Журнал "Вестник Древней Истории", 2010 №02

Бюрократическая терминология в титулах египетских чиновников Старого и Среднего царств. И. В. Богдано

Архаическая Элида и Египет: к проблеме контактов. П. А. Евдокимо

Общинные отношения в селах Фракии и Нижней Мезии в первых веках нашей эры. А. П. Мартемьяно

Футляр для папирусов из Усть - Альминского некрополя в Юго - Западном Крыму. Ю. П. Зайце

Новая латинская надпись из Южной Аравии øАнтичная историческая география и римское право в свете нового эпиграфического документаù. М. Д. Бухари

К реконструкции политической истории Картли øИберияù в последней трети IV века. И. Г. Семено

Вторая сирмийская формула: исторический контекст и богословское содержание. Г. Е. Захаро

Образцовый crux interpretum Ветхого Завета: Малахия 2 : 15. А. С. Десницки

Апостольская география в раннехристианских и ранневизантийских гимнографических памятниках. В. В. Васили

М. А. Дандамаев, Н. О. Чехович - Benjamin R. Foster. Akkadian Literature of the Late Period øGuides to the Mesopotamian Textual Record. Vol. 2

Т. В. Корниенко - K. Schmidt. Sie bauten den ersten Tempel. Das ratselhafte Heiligtum der Steinzeitjager. Die archaologische Entdeckung am Gobekli Tep

Г. А. Кошеленко - Art et archeologie des monasteres greco-bouddhiques du Nord-Ouest de l'Inde et de l'Asie centrale. Actes du colloque international du Crpoga øStrasbourg, 17-18 mars 2000ù. Ed. par Z. Tarzi et D. Vaillancour

Слово об учителе øК 90-летию А. И. Немировскогоù. Л. М. Коротки

Автор: Иванчик А.И.

Теги: журнал исторический журнал вестник древней истории

ISBN: 0321-0391

Год: 2010

Похожие

Журнал "Вестник Древней Истории", 2010 №04

Журнал "Вестник Древней Истории", 2009 №03

Журнал "Вестник Древней Истории", 2010 №01

Журнал "Вестник Древней Истории", 2009 №04

Текст

•
© 2010 г.
ия. Богданов

БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ
В ТИТУЛАХ ЕГИПЕТСКИХ ЧИНОВНИКОВ
СТАРОГО И СРЕДНЕГО ЦАРСТВ

нескольких статьях, опубликованных на страницах ВДИ 1 , я представил
обзор старо египетских социальных и бюрократических терминов, произ
веденных от основы

!Jr-'.

Эта работа была предпринята с целью пересмот

ра ряда принятых значений для слов, производных от лексемы

!Jr-',

в контекстах

разных документов эпохи Старого царства. В ходе этой работы были выделены
следующие основные значения производных от лексемы !Jr-' терминов в староеги

петском:

!Jr(jt)-' -

!Jr(jw)-' -

«полномочия» (преимущественно в частноправовых текстах);

«вспомогательный», «подведомственный» (в частноправовых и иных

текстах);

!Jrjw-' - «декор, шаблон» (в надписи Nj-'nbJ-S!Jmt и некоторых других
!Jr(jw)-' - «контроль, контрольная виза» (в ведомостях, контрольных
документах и т.п.); !Jr(j)-' - «отметил, засвидетельствовал, заверил» (на печатях).
Кроме того, было установлено два противоположных значения титула !Jrj-': «под
текстах);

ручный, подчиненный» и «вождь, руководитель». Оба титула никогда не входили
в состав сложных должностных титулов и не имели отношения к структурам ад
министрации.

Ранее Г.Дж. Фишер выделил термин

рование, доверенность»

!Jrjw-' в знаgении «разрешение, санкциони
(<<authorization»)2 в ряде контекстов, в том числе в соста

ве некоторых титулов Старого царства, где он обозначает некий объект службы.
В работах, опубликованных на страницах ВДИ, я попытался показать, что термин
!Jrjw-' в значении «разрешение» в таких текстах, как биографии, не встречается. Два
термина - !Jr(jw)-' и !Jr(jt)-' - отмечены и в составе титулов, однако я намереваюсь
доказать, что и там их нельзя переводить ни как «разрешение», ни как «подручный».

Титул

!Jr(j)-' в

условном значении «подручный» проникает в должностные ти

тулы лишь в Среднем царстве (при ХП династии), однако он сохраняет при этом
настолько тесную связь с родственной бюрократической терминологией Старого
царства, что и этот этап истории термина я счел необходимым рассмотреть в дан

ной работе. Хронологические рамки работы над терминологией

!Jr(jw)-' / !Jr(jt)-'

в титулах, следовательно, несколько шире, чем в предыдущих статьях, посвящен

ных словоупотреблению

!Jr(j)-'. Тем не менее и здесь среднеегипетские источники

используются прежде всего как дополнительный материал, и им несомненно над

лежит уделить в будущем более пристальное внимание в свете староегипетских
данных. В равной мере это относится и к соответствующим ново- и позднееги1 БДИ.
2

2006. N2 4. С. 3-28; 2008. N2 4. С. 16-37; 2009. N2 3. С. 18-45.
Fischer HG. Five Inscriptions ofthe Old Kingdom // ZA.S. 1978. 105. S. 52-56.

петским источникам. Отмечу лишь, что в составе должностных титулов Нового

и Позднего царств элемент

!Jr(j)J

не засвидетельствован, а обычный титул

!JrjJ

в значении «ученик, подмастерье», элементы эпитетов и пр. уже не так важны и

здесь не рассматриваются. Некоторые примеры из поздних текстов, которые воз
можно расценивать как пережитки бюрократического лексикона древности, бьmи
рассмотрены ранее, а остальной материал позже

Переходного периода я остав

ляю за рамками данного исследования.

ТИТУЛЫ С ЭЛЕМЕНТОМ

brjwJj brjtJ

В ЭПОХУ СТАРОГО ЦАРСТВА

В составе титулов термин встречается в двух формах: ~ (!Jrjw-C) и ~ -;;; (brjt-C).
Хотя значения этих слов были очень близки, включающие их титулы распа

даются на две группы:

титулы писцов с объектом

кожевников

1)
объектом brjwJ . Титулы

brjtJ ; 2)

титулы служащих

и Jj-m-~tp, рассмотренные мною рань

шеЗ , можно условно включить во вторую группу. Все памятники, в которых встре
чаются эти титулы, происходят с территории мемфисской резиденции. В ссылках
даны справочные данные по всем памятникам, содержащим титулы, приводимые
в списке.

1. Титул zs (n) !Jr(j)tJ (njt) njswt - «писец царской документации»4 и его вариан
ты. Как правило, носители этого титула принадлежали к высшей администрации.
Приводить полностью пространную титулатуру этих вельмож нецелесообразно,

ибо в ней совмещались многие титулы, относящиеся или к разным этапам их
карьеры, или к разным ведомствам. Некоторый интерес для пони мания роли этой
должности представляют лишь писцовые титулы этих чиновников, которые и при

водятся в списке далее. Слово

br(j)tJ

в этом титуле почти всегда детерминирова

лось знаком «чемодан» (т.е. сверток с принадлежностями писца), который в очень

- эти случаи оговариваются.
br(jt)J njswt mrr nЬ! - «писец царской документации,
любящий своего господина». Другие титулы: jmj-jz N!Jn - «пребывающий в ве
домстве Нехена», ~m-nJ.r [... ] «жрец [ ... ]», !Jrp jz-gfl --«начальник ведомства про
редких случаях опускался

1. Неизвестный 5 :

визии».

2. NJ r J prj6:

zs !Jr(j)tJ

njswt - «писец царской документации». Большая титула

тура.

3 Богданов

ИВ. Староегипетская бюрократическая терминология в документации //
2008. N~ 4. С. 16-37.
4IAET Р. 867 (3174); HL4. S. 1227.
5 Саккара. JdE 55273. РМ Ш. Р. 404. Надпись на фрагментах диоритового сосуда. Gunn В.
Inscriptions fi:om the Step Pyramid Site // ASAE. 1928. 28. Р. 162. PI. 3, 1-2; Firth см,
Quibell JE. ТЬе Step Pyramid. Vol. 1-2. Le Caire, 1935. Р. 121. PI. 90, 1-2; ер. IAF 1. S. 490491; КаЫ J, Кloth N., Ziттerтann U Die Inschriften der 3. Dynastie. Wiesbaden, 1995. S. 56 [.;
Piacentini Р. Les scribes dans 1а societe egyptienne de l' Ancien Empire. Vol. 1. Les prernieres
dynasties. Les necropoles memphites. Р., 2002. Р. 58. III династия.
6 Дахшур. РМ Ш. Р. 879-880; JdE 89290; Fakhry А. ТЬе Monuments of Sneferu at Dahshur.
Уо1. П. ТЬе Уаllеу Temple. Р. П. ТЬе Finds. Cairo, 1961. Р. 4-8. Fig. 283. Pl. 38--40; Alexanian N
Dahschur П. Das Grab des Prinzen Netjer-aperef. Die Mastaba П/1 in Dahschur. Mainz, 1999.
S. 47-70, 75-77. АЬЬ. 22, 26, 29, 30. Taf. 10, 12; Baud М Fami1le roya1e et poUyoir sous
l'Ancien Empire egyptien. Le Caire, 1999. Р. 508 (137); Piacentini. Les scribes ... Р. 678-679;
Gundacker R. Uпtеrsuсtшпgеn zur Chronologie der Непsсhаft Snofi:us. \Yien, 20l""6. S. 181-194.
ВДИ.

Снофру-Хеопс.

3.lftp-~r-nj-Pt~ 7:

zs br(jt)J (без детерминатива) njswt -

«писец царской докумен

тации». Другие титулы: s~g zsw рг-mgЗt - «начальник писцов дома книг» и др.

4. Nf,я: jmj-гЗ zsw br(j)tJ njswt -

«начальник писцов царской документации».

Большая титулатура.

5. Ssтj-nfr(j)9 r1o : jmj-гЗ zsw br(j)tJ njswt -

«начальник писцов царской доку

ментацию>11. Большая титулатура.

6. Ssmj-nfr(j) II12: zs n br(j)tJ njswt - «писец (по) царской документацию>, ~rj
sst3 n br(j)t-' njswt - «секретарь (по) царской документации». Другие титулы:
~rj-sst3 n wg(t)-mdw (nb(t)) njt njswt - «секретарь по (всем) царским вердиктам»,
7 Саккара. JdE 15048; Urk. 1. S. 231; Strudwick N. The Administration of Egypt in the 01d
Kingdom. London-Boston-Henley-Melboume, 1985. Р. 119 f. (100). Большинство элементов
титулатуры lftp-f;г-пj-РtlJ архаично. Датировка спорна, возможно, - начало IV династии:
Baud М The Birth ofBiography in Ancient Egypt. Text Format and Content in the IVth Dynasty //
Texte und DenkmaIer des agyptischenAlten Reiches. В., 2005. Р. 107-109. Аргументы Н. Клот
в пользу датировки второй половиной V династии (Кloth N. Die Inschrift des lftp-f;r-n(j)-Ptf;
aus dem Alten Reich: Eine phraseologische Betrachtung // Es werde niedergelegt als Schriftstiick.
Festschrift fiir Hartwig Аltепшiillег. Hamburg, 2003. S. 225-230) неубедительны.
8 G 211 О; РМ ш. Р. 72 f. Разное: Reisner G.A. А History ofthe Giza Necropolis. Уоl. 1 СатЬг.
(Mass.)-L., 1942. Р. 201, 422-425. Pl. 30-33; Ny Carlsberg Glyptotek LElN 819: Jorgensen М
Catalogue Egypt 1 (3000-1550 В.С.). Ny Carlsberg Glyptotek. КиЬепhаvп, 1996. Р. 45;
Birmingham 241'57: Fischer HG. Varia. N.Y., 1976. Р. 32. Fig. 8; Вапассо 1: Sist L. Museo
Вапассо. Arte egizia. Roma, 1996. Р. 20-25; Piacentini. Les scribes ... Р. 96-99. Хефрен
(Лmоsi Р Giza in der 4. Dynastie. Die Baugeschichte und Belegung einer Nekropole des Alten
Reiches. Bd 1. Die Mastabas der Кеmfriеdhбfе und die Fe1sgraber. Wien, 2005. S. 220).

9 Для представления о чтении старо египетского имени в данной работе окончание

псевдопричастия 3-го л.

sg. (})

дается в скобках, а местоимение 1-го л.

sg. j - без ско
(Fischer HG.
7-25) нельзя чи

бок. Детерминатив А1 к мужскому имени на памятниках Старого царства

Redundant Determinatives in the 01d Kingdom // MMJ. 1974. 8 (1973). Р.
тать как суффикс j «я». Знак z(j) «мужчина» в имени выступал также псевдофонетическим
комплементом вместо детерминатива А1 (ср. Ibid. Р. 22. Fig. 25. Ех. 28: к имени Jrrj.s) или
фонетическим эрзацем детерминативаА1 (как в именах типа К~-z(j)-пЬf«Ка человека - его
господин») вместо местоимения <<Я», чтобы не смешивать ребенка-адресанта е его ощом.
Все принципы замены в имени детерминатива фонетической составляющей генетически
взаимосвязаны.

10 G 4940 = LG 45; РМ ш. Р. 142 f.; Strudwick. The Administration ... Р. 138 f. (129); LD п.
BI. 27, 29; LD. Text 1. s. 71; JG ш. s. 9-14, 222; Kanawati N Tombs а! Giza. Vol. 1: Kaiemankh
(G4561) and Seshemnefer 1 (О4940). Warmiпstег, 2001. Р. 51 ff. Pl. 22-24, 46Ь, 47-49, 51;
idem. Tombs at Giza. Vol. п. SeshatheteplНeti (G5150), Nеsutпеfег (О4970) and Seshemnefer П (О5080). Warminster, 2002. Pl. 38; Piacentini. Les scribes ... Р. 195-198. Сахура
Ниусерра (по Н. Канавати) или Сахура - Нефериркара (Лmоsi. Giza ... S. 241). На деле
датировка еще более ранняя (конец IV династии - Усеркаф), см. ниже.
Il IAВT. Р. 217 (808); ер. Ibid. Р. 777 (2829); HL4. S. 118.
12 G 5080 = G 2200; РМ ш. Р. 146 f.; JG ш. S. 9, 187-192; Hildesheim 1540: Martin К.
Reliefs des Alten Reiches. Teil 1 (САА. Pelizaeus-Museum. Hildesheim. Lieferung 3). Mainz
ат Rhein, 1978. S. 29-32; Kanawati. Tombs at Giza. Vol. п. Р. 51 ff. Pl. 30, 62-63; Piacentini.
Les scribes ... Р. 198-199. Закладка гробницы при Шепсескафе (по печати), окончание
строительства при Ниусерра (Лmоsi. Giza ... S. 242; ср. Baud Famille royale ... Р. 577-578:
Нефериркара-Ниусерра). Однако его сын Ssmj-nfr(j) Ш был визирем уже при Сахура (Е!
Awady Tarek. The Royal Family ofSahura. New Evidence // Abusir and Saqqara in the Уеаг 2005.
Prague, 2006. Р. 193. Fig. 1. Pl. 1), что позволит удревнить гробницы всех представителей
этой семьи, начиная с Ssmj-nfr(j) 1, пересмотреть хронологию других гробниц этого сек
тора некрополя, а также историю института визирата при V династии.

zs r-njswt -

«писец царской канцелярии»,

jmj-r3 zsw

г (nл

njswt (n jst-jb n(jt) nЬ.f) zs r-njswt

«начальник писцов царской канцелярии (по желанию своего господина)>>,

n sbl(j)t njswt - «писец царской канцелярии по поручению царя».
7. Rr-wr 113: zs br(j)tJ njswt - «писец царской документации». Другие титулы:
zs r-njswt (n bftj-lJr) - «писец царской канцелярии (непосредственно)>>, zs nt(j3t njt
njswt - «писец царских книг».
8. IJl4: zs n br(j)tJ njt njswt - «писец царской документацию>. Большая титула
тура.

9. [)flW I5 : zs n br(j)tJ njt njswt - «писец (по) царской документацию>.
10. Печать Nj-wsr-Rr 3716: zs r-njswt n mq3t hr(jt)J njswt - «писец царской канце
лярии по книгам царской документации». Другие титулы: zs r-njswt n mq3t wq(t)mdw njswt (2 раза) - «писец царской канцелярии по книгам царских вердиктов», zs
r-njswt n mq3t k3t njt njswt nbtjrt (j)b(t) - «писец царской канцелярии по книгам всех
царских работ и ритуалов(?)>>.

11. Печать Nj-wsr-Rr 3917: zs br(j)tJ [nj]swt(?) - «писец царской документации».
2009. N2 3) .
. 12. Dw3.n-RrI8: zs br(j)tJ njswt njt prJ 3 - «писец царской документации двор
ца»19. Другие титулы: jmj-r3/ brp zs(w) 3IJt (т) prwj - «начальник писцов пашен в
двух инстанциях», brp zs(w) p"-lJr(jw)-wqЬ(w) - «начальник писцов дома раздач»,
brp zsw jr(jw)-jГIJ - «начальник писцов, заведующих месяцем(?)>>20 и др.
Титулы на обеих печатях рассматривались в прежней статье (БДИ.

ПрuмечаIJuе. Чтение элемента jr& - «месяц» в титуле zs jrj_jr& установлено ГДж. Фишером 21 • Но
вый пример особого написания знакаjr~ стоит отметить в титуле неизвестного !Jrp zs(w)jrj(w)-jr&22,
где он выписан с детерминативом «светило», что было навеяно, очевидно, его скорописной формой.
Оба случая, конечно, не исключают чтения

spr -

«прошение», следуя всем остальным примерам

написания знака в этом титуле (в том числе в виде раздвоенной губы и т.п.).

13. Неизвестный 23 : zs br(jt)J (без детерминатива) njswt - «писец царской доку
ментации».

G 5270;РМ Ш. Р. 158; JG Ш. S. 217-223; Piacentini. Les scribes ... Р. 178-179. Ниусер

ра.

,
14 Саккара. РМ Ш. Р. 468-478; SteindorffG. Das Grab des Ti. Lpz, 1913. Taf. 2; Strudwick.
The Administration ... Р. 158 [. (157); Piacentini. Les scribes ... Р. 488-491. Ниусерра.
15 Саккара. РМ Ш. Р. 466; ММ. Р. 253. D25; Petrie HF1. Seven Memphite ТотЬ Chapels. L.,
1952. Рl. 14; Strudwick. The Administration ... Р. 166 [. (167); Piacentini. Les scribes ... Р. 494496. Ниусерра.
16 Абусир. РМ Ш. Р. 325; Cairo JdE 44200; Kaplony Р. Die Siegelabdrйcke // Das
Sonnenheiligtum des Кбпigs Userkaf. Bd П. Wiesbaden, 1969. S. 84. АЬЬ. 11; RAR ПА. S. 266267; RAR ПВ. Taf. 77.
17 Абусир. Kaplony. Die Siegelabdriicke. S. 101 (34); RAR ПА. S. 267-69; RAR ПВ.
Taf.77.
18 Саккара. РМ Ш. Р. 608; ММ. Р. 348-350 (D61), 455-456 (Н15); CG 1511; Piacentini. Les
scribes. Р. 493-494. Ниусерра-Унис.
19IAET Р. 868 (3175);HL4. S. 1227.
20 IAET Р. 739-740 (2697-2698); HL4. S. 975; Piacentini. Les scribes ... Passim.
21 Fischer. Five Inscriptions ... S. 58.
22 Саккара. Kanawati И, Abder-Raziq М The Teti Cemetery at Saqqara VH; The Tombs of
Shepsipuptah, Mereri (Merinebti), Hefi and Others. Warminster, 2001. Рl. 9Ь, 46; Kanawati N
Conspiracies in the Egyptian Раlасе: Unis to Реру I. N.Y., 2002. Р. 134.
23 Саккара. РМ Ш. Р. 824; Martin G.тh. The ТотЬ of Hetepka and Other Reliefs and
Inscriptions from the Sacred Animal Necropolis North Saqqara. 1964-1973. L., 1979. Р. 36.
Pl. 34 (98); Piacentini. Les scribes ... Р. 498. V династия.

14. Nj-Hwj-r;!dp4: zs br(j)tJ njswt - «писец царской документации». Другие титу
лы:

zs jrj-I~ - «писец, заведующий месяцем(?)>>.
15. Jrwj-k~-Pt~25: zs br(j)tJ njswt (n) snwt - «писец царской документации по
зернохранилищу»26, zs br(jt)J njswt - «писец царской документации». Другие
титулы: jmj-r3 snwt - «начальник зернохранилища», s~r;! zsw - «начальник пис
цов», !J1j-tp snwt - «поверенный зернохранилища», jmj-r~ zsw mrj3t n snwt - «на
чальник писцов книг по зернохранилищу}}27, jmj-r~ zsw snwt - «начальник писцов
зернохранилищю}28, zs r-njswt snwt - «писец царской канцелярии (по) зернохра
нилищу}}.

Прuмечанuе. Отпадение знака тgJt в титуле jmj-6

z§w §nwt можно

объяснить слиянием обозначе

ния должности z§ с ее функциями (работа с записями-z§w). По той же причине и в сложном варианте
титула знак mg3t мог быть спутан с детерминативом. Показательно в этой связи написание титулов
jmj-r3 z§(w) m(j3t n 3~t - «начальник писцов книг по пашням» и s~g z§(w) njz n} pr-mg3t - «начальник
писцов по ведомству архива» у некоего Jtj.sn 29 и др. Процесс формирования новой бюрократической
номенклатуры начинается уже при

VII-VIII династиях, причем как в северном, так и в южном регио

нах, и до того, как Фивы стали претендовать на господство. Приведу ряд иллюстраций. Считается,
что чтение детерминатива абстракта после слова

zs(w)

как слова

rnrj3t

в титуле jтj-r3

z§w '-njswt-

«начальник писцов царской канцелярии» приемлемо лишь для пары самых древних свидетельств 3О •
Тем не менее этот титул в форме jmj-r3

z§(w)

тg3t

Sni'

n/n(j)t '-njswt -

«начальника писцов книг царской

канцелярии» засвидетельствован у киязя
(первая половина правления Пиопи 11) и позднего
визиря B3wj II (вероятно, УII-УIII династии)32. Возможно, так же следует читать и титул глашатая

Гиза(?). CG 1678. V династия.
Саккара. РМ Ш. Р. 691-692;

Berlin 1111, 1112, 1139/1140, 1144, 1145, 1193, 1194,
120111202 (Аш I. S. 53-54); LD. Text 1. S. 12-14; Brooklyn 37. 18Е-37.20Е (Jaтes т.GН
Corpus of Hieroglyphic Inscriptions in the Brook1yn Museum. 1. From Dynasty I to the End
of Dynasty ХУIII. Brooklyn-New York, 1974. Р. 16-17. Рl. 21 (44-46); BZeiberg Е. То Live
Forever. Egyptian Treasures [гот the Brooklyn Museum. Brooklyn-New York-London, 2008.
Р. 76-77 (71-72), титул «начальник зернохранилища» есть и на блюдцах, лежащих на под
ставках); Strudwick. ТЬе Лdтinistrаtiоп ... Р. 61 [. (12); Piacentini. Les scribes ... Р. 412-414.
Конец V династии.
26 IЛЕТ Р. 868 (3176); НL4. S. 1227.
27 IЛЕТ Р. 215 [. (802).
28 LD. Text I. S. 13; Arв 1. S. 53-54 (Berlin 1111, 1112, 1193, 1194).
29 Жертвенник Wien Aos 208; H6lz1 R. Reliefs und Inschriftensteine des Лltеп Reiches I
(СЛА. Kunsthistorisches Museum Wien, Agyptisch-orientalische Sammlung. Lieferung 18).
Mainz, 1999. S. 1-6.
30 IЛЕТ Р. 215 (799). ер. Strudwick. The Лdmiпistгаtiоп ... Р. 202 и др.
31 Kanawati N. The Rock Tombs of el-Hawawish. The Cemetery of Akhmim. Vol. УН. Sydney,
1987. Fig. 38е.
32 Kanawati N. The Rock Tombs of el-Hawawish. Тhe Cemetery of Akhmim. Vol. IX. Sydney,
1989. Рl. 2, 4Ь. Fig.17, 18Ь. Н. Канавати был склонен к датировке Х династией (Ibid. Р.34).
Многие титулы B5wj были не поняты Канавати из-за их сложной орфографии (ср. Franke D.
Rev. // JEA. 1993.79. Р. 290). В частности, IOwj носил титулjтj-r5 snwtj ~tрt-nJr - «началь
ник двух зернохранилищ (для) жертв богу». К орфографии слова snwtj ер. титул JЪw(?)
(издатели читают имя как JЪ-nn; к написанию (nn) вместо (mw) ср. PN П. S. 269, 27: имя
'Ь-nn(?), возможно, следует читать 'bw - jтj-r5 pr snwtj - «домоуправитель двух зернохра
нилищ» (Perez Die М С., Vernus Р. Excavaciones en Ehnasya Еl Medina (Heracle6polis Magna).
Introducci6n General. Inscripciones. Madrid, 1992. Р. 30-32. Fig. 5. Lam. 9а; Padr6 J. Etudes
historico-агсМоlоgiquеs sur Heracleopolis Magna. La necropole de la muraille meridionale.
Barcelona, 1999. Р. 154-155,297. Fig. 116,2). В обоих титулах с объектом snwtj смешива
25

ются старо- и среднеегипетские нормы орфографии, к тому же они тяготеют к структурам
управления разных эпох: «начальник двух зернохранилищ (для) жертв богу»
царства, а «домоуправитель двух зернохранилищ»

Старого

Среднего.

региона «Ядро-Нехею>

TW5W

(УII-УIII династии) Umj-гJ?]

zsw (mg5t) C-njswt n

bftj-lJг

писцов (книг) царской канцелярии напрямую»33. Очевидно, в конце Старого царства

- «начальник
- начале 1 Пе

реходного периода «писцы» в этом титуле меняются на «писцов книг», а те, в свою очередь, смеши

ваются с «записями». С другой стороны, в титуле

ведомства записей»34
!

Jdw из Ахмима - jmj-r5 jz n(л zs(w) - «начальник
- знак «книга», скорее всего, уже является детерминативом; основанием для

такого заключения служит допущение, что «ведомства писцов» просто быть не могло. Что касается

обычного, без функциональных дополнений, титула (z5b)jmj-r3 zs(w) (mIj3t/mg3wt)35, то его чтение в
позднестароегипетских текстах вообще непонятно вне зависимости от датировки памятников; можно
лишь допустить, что на закате Старого царства в этом титуле знак «книга» еще не стал детерминати

вом. Таким образом, эволюционируя в сторону среднеегипетского стандарта, титул «начальник пис
цов» в конце

III тыс.

вернулся к сложному архаичному варианту с неустойчивыми составляющими.

16. R'_~tp(.j)36: zs br(j)t-' (пjt) njswt - «писец царской документации»37, s~rj zs(w)

njswt - «начальник писцов царской документации».
'(n}) пjswt - «начальник писцов царской канцелярии», zs
. wrjt-mdw (njt) njswt - «писец царских вердиктов», zs (n}) '-njswt wrjt-mdw (njswt)«писец царской канцелярии (по) царским вердиктам»38, zs ' (n}) njswt - «писец
br(})t-'

(без детерминатива)

Другие титулы: s~rj zs(w)

царской канцелярию>.

Статус большинства носителей титула

zs br(})t-' пjswt был высок, и место его в
br(})t-' в этом титуле значит «завизи

титулатуре было весьма значимым. Термин

рованная документация», куда включались, вероятно, отчетные материалы о рабо
те определенного учреждения, ведомства или целой отрасли экономики. Название

учреждения

br(j)t-' njswt -

«царская визированная документация» напоминает на

звание основного ведомства писцов

«царской канцелярии»

('-l1jSwt),

начальники

которой принадлежали к высшей администрации. Писцы «царской документации»
могли работать и в царской канцелярии, но в одном титуле названия этих двух уч
реждений почти никогда не совмещались, а это значит, что «царская документация»

либо была основной частью царской канцелярии, либо независимым ведомством.
На печати Nj-wsr-R'

37 титул zs '-njswt n mrj~t -

«писец царской канцелярии по кни

гам» дополняется наименованиями разных инстанций, среди которых !Jг(jt)-' njswt
33 Nestmann Peck С. 8оте Decorated Tombs ofthe First Intermediate Period at Naga ed-Der.
Ph.D. Ann Arbor, 1958. Р. 13. Pl. 2; ер. Brovarski Ed. The Inscribed Material of the First
Intermediate Period from Naga-ed-Der. Ph.D. Ann Arbor, 1989. Р. 287, 291, 294. Обычно этот
титул читают иначе: IAET Р. 856 (3128).
34 Kanawati. The Rock Tombs of el-Hawawish ... Vol. IX. PI. 5. Fig. 28. VII-VШ династии.
Н. Канавати склонен к датировке правлениями Пиопи 1 - раннего Пиопи 11 (lbid. Р. 54).
35 IAET Р. 214 (796),804 (2937); ер. HL4. 8.116,1057-1058 (вперемешку).
36 Саккара. РМ Ш. Р. 480, 457; ММ. Р. 157-159. С24 (без титулов); статуи CG 107, 127,
130,172,182-185,187-188,192,194,205,303,312; Афины 11 (Tzachou-Alexandri О. The
World ofEgypt in the National Archaeological Museиm. Athens, 1995. Р. 96. Fig. 11); статуя
ММА 25.9 - вероятно, современная подделка (Fischer HG. Quelques pretendues antiquites
de l'Ancien Empire // RdE. 1978. Т 30. Р. 89. Fig. 1. PI. 4-5; FiесhtегJ.-J. Faux et faussaires
еп art egyptien. Bruxelles-Turnhout, 2005. Р. 145-146, 271. PI. 11. Fig. 44). Транскрипции
титулов на статуях CG 172 (zs mlj3t njswt !Jrt-n-' njswt) и CG 187 (n вместо с в двух титулах?)
наверняка искажены издателем. В транскрипции титула zs !Jr(j)t-' njswt на статуе CG 194
вместо' стоит абстракт. V династия.
37 Титул на статуе CG 184 выписан без детерминатива «чемодаю>, судя по транскрип
ции.

CG 187, 303; полные варианты титула: CG 172, 185, которые и дают верное чтение; у
zh. wd.t-mdw 'w nswt (Piacentini. Les scribes ... Р. 452-453). Д. Джонс
(IAET Р. 846 (3092» смешивает его с другим цпулом R'-~tp(j) - zs wgt-mdw (njt) njswt
(CG 127,194), шире также неизвестным.
38

П. Пьячентини наоборот:

вполне может быть расценено как ведомство. Чиновник зернохранилища

Jrwj-k3-

Pt~ назвал себя не только «писцом царской документации по зернохранилищу»,
но и «писцом царской канцелярии (по) зернохранилищу», однако первый титул

может быть лишь пространным вариантом второго. Уточнение сферы деятельно
сти встречается и в титулатуре

Dw3.n-R': zs br(j)t-' njswt njt pr-'3 -

«писец царской

документации дворца». Наконец, Ssmj-nfr(j) II носил уникальный титул ~rj-ssв
n br(j)t-' njswt - «секретарь по царской документации», который окончательно
доказывает, что под термином

brjt-' njswt

скрывается учреждение. Включать его

в ведомство «царской канцелярии», впрочем, вовсе не обязательно. В одной ти
тулатуре оба учреждения встречаются не часто, хотя совпадения, конечно, очень
показательны. Но титулы с основой

zs '-njswt -

«писец царской канцелярии» появ

ляются позже титула zs br(j)t-' njswt - «писец царской документации», что вряд ли

случайно. Ведомство царской канцелярии превратилось фактически в министер
ство при Нефериркара, когда у этого учреждения появился начальник-jmj-r3, и с тех
пор оно играло важную роль в административном устройстве государства до конца

эпохи39 • Ведомство же царской документации, наоборот, получило начальника еще
при царях

11.

IV династии,

а к концу

V династии уже прекратило существование.
br(jw)-'. Эти титулы носили чиновники среднего звена
положения. Элемент br(jw)-' в них не является обозначением

Титулы с элементом

или вовсе низкого
учреждения.

1. Tp(j)-m-'nbj40 - jmj-r3 ~ n) njswt n s рr-,з 41 , Umj-r3] ~ njswt42 - «начальник
jmj-r3 swj
pr-'3 - «начальник двух дворцовых озер»,jmj-r3 btm(t) pr-'3 - «начальник казенного
имущества дворца», jmj-r3 jst bntjw-s pr-'3 - «начальник департамента дворцовых
хентиуше», jmj-r3 jst bntjw-s - «начальник департамента хентиуше», rb njswt «знакомый царя», jmj-r3 jst pr-'3 - «начальник департамента (служащих) дворца»,
~m-nlr 1Jwfw - «жрец Хеопса», smr pr - «друг дома».
визовых документов царя (по дворцовому озеру)>>. Другие титулы:

Прuмечанuе. Имя три)-т-'nЬ} значит «Лучший в моей жизни»; близкие староегипетские модели
имен:

Tp(j)-m-k5wJ - «Лучший из моих Кау (т.е. детей)>> (подобное имя W'(jw)-m-k3wJ - «Один из
Tp(j)-m-nfrt - «Выдающийся красотой» (подобное имя Wp-m-nJrt - «Выделяющийся

моих Кау»),

Strudwick. ТЬе Administration ... Р.199-216.
GWF; Steindorff D. 20; РМ Ш. Р. 109-110, 698-699, 901; 1. Барабан ложной двери
Berlin 1138 (LD П. Вl. 152b;.A.IВ 1. S. 27, без детерминатива); 2. Рельефы Louvre Е 11161,
Е 25408 (Zieg/er Chr. Catalogue des steIes, peintures et reliefs egyptiens de l' Ancien Empire et
de lа Premiere Periode Intermediaire vers 2686-2040 avant J.-C. Р., 1990. Р. 253-261 (46-47)).
Другие памятники, без этого титула: 3. Рельеф Ny Carlsberg Glyptotek 1EIN 1437 (KoejoedPetersen О. Recueil des inscriptions hieroglyphiques de la GlyptotMque Ny Carlsberg. Bruxelles,
1936. Р. 35; idem. Catalogue des bas-reliefs et peintures egyptiens. Copenhague, 1956. Р. 2425. Рl. 23 (16)); 4. Статуя Hildesheim 12 (без надписей); Martin-Pardey Е. Plastik des Alten
Reiches 1 (САА. Pelizaeus Museum. Hildesheim. Lieferung 1). MainzlRhein, 1977. S. 16-22;
5. Некоторые памятники из гробницы (Spiekermann А., Kampp-Seyjried F. Giza. Ausgrabungen
im Friedhof der Cheopspyramide von Georg Steindorff. Lpz, 2003. S. 27-39; по архивным
записям Г. Штайндорфа), в том числе парная статуя JdE 37826 (см. также: Eaton-Krauss М
Pseudo-Groups // Kunst desAlten Reiches. Mainz ат Rhein, 1995. S. 73 (*28)). Ложная дверь
из коллекции Pitcaim, Glencaim Museum, Bryn Athyn (Реnn.) и прочие материалы из гроб
39

ницы (кроме планов) не опубликованы. Унис. Датировка М. Бо по критериям Н. Шерпьон

(Baud М La date d'apparition des bntjw-s // BIFAO. 1996.96. Р. 45): до Джедкара.
41 Ср.IAЕт. Р. 198 (743); RAR llA. S. 44 [.
42 Louvre Е 11161; для восстановления pr-'"5 или '-njswt места не хватает, возможно вос
становление [jmj-r3], ср. IАЕт. Р. 198 (741); ссылка Р. Ханнига (HL4. S. 1005) неточна.

красотой») и др. В папирусе Весткар распространенное староегипетское имя три)-m-'n!;} представ
лено в новой интерпретации

Jfnk}-m-'n!; -

- [)3cj3-m-'n!; -

«Голова жива» (ср. имена К3}-m-'n!;

«Мой ка жив»,

«Мой подарок жив» и т.п.).

2. 30-тrwt-njswt;43 - jтj-r3 ~ njswt n

s prJ5 -

«начальник визовых документов

царя по дворцовому озеру»44. Другие титулы: sf:tg prJ 3 - «начальник (работников)
дворца»,

ro njswt -

(n) pr-'3 -

«знакомый царя»,

w'b njswt -

«жрец царя», jтj-r3 jst

(n) bntjw-s

«начальник департамента дворцовых хентиуше».

jmj-r3 !Jrjw-' njswt n s pr-'3 встречается в титулатуре 3!J-mrwt-njswt неодно
!Jrjw-' выписан с детерминативом абстракта45 • Тем самым
документы» придан общий характер - «полномочия». Бюрократический термин

Прuмечанuе. Титул

кратно, но лишь в одном случае элемент
термину «визовые

!Jr(jw)-' с детерминативом абстракта отмечен и на одной глиняной табличке из Балата46 • Возможно,
здесь он значит «подтверждение, заверение, свидетельство», но, пока она не опубликована, ничего

более определенного о нем сказать нельзя.

Термин

njswt и

s pr-'3 -

«дворцовое озеро» в титуле этих двух функционеров C5o-тrwt

Tp(j)-т JnЬ]) - jтj-r3 brjwJ

царя по дворцовому озеру»

njswt n s prJ 3 -

«начальник визовых документов

обозначает всю территорию дворцового комплекса,

на которой велись хозяйственные мероприятия. Интересно, что он в какой-то мере

совпадал по значению с термином

pr-njswt - «дом царя»47, которым называли, в

частности, экономическое пространство дворца на территории резиденnии. Это со

n} тgf:t(w) s
prJ 3 - «начальник ведомства плотников дворцового
озера»48 и jтj-г3 jz тgf:t(w) pr-njswt - «начальник ведомства плотников дома царя» 49.
Последнему близки титулы - sf:tg тgf:t(w) (n(w)) pr-njswt - «начальник плотников
дома царя»50 иjтjt-г3 jz [... ] Ptf:t pr-njswt - «начальница ведомства [... ] Птаха дома
царя»51. Термин s prJ 3 - «дворцовое озеро» входил и в состав титуловjmj-г3 s(wj)
ответствие устанавливается благодаря сопоставлению титуловjтj-г3 jz
(с детерминативом дома-рг)

43GWF; G 2184; РМ Ш. Р. 80 f.; D'Auria S., Lacovara Р, Rоеhгig с.н. Mummies & Magic.
The Funerary Arts of Ancient Egypt. Boston, 1988. Р. 83-87, .M~ 14 (Boston МРА 13.4352); www.
gizapyramids.org: AAW1872, AAW 1875, AAW 1878, AAW 1958; В 1102_NS; В 7161_NS;
В 8582_NS; В 8744_NS; А 5773_NS (и др.); Linkбрiпg 100 (Ej6rkтan G. А Selection ofthe
Objects in the Smith Collection of Egyptian Antiquities at the Linkбрiпg Museum. Stockholm,
1971. Р. 52-54. Рl. 16). Унис. Датировка М. Бо (Baud. La date ... Р. 40--41): Микерин-Ниу
серра. Датировка И. Харпур (Harpur У. Decoration in Egyptian Tombs of the 01d Kingdom.
Studies in Orientation and Scene Content. L.-N.Y., 1987. Р. 265): Унис-Тети.
44IAET Р. 198 (742).
45 www.gizapyramids.org:AAW 1958.
46Табличка Balat 3691. Неопубликована, см. Panta!acci L. Nouveautes graphiques et
lexicales dans lе corpus des textes de Balat // Texte und DenkmaIer des agyptischenAlten Reiches.
В., 2005. Р. 276 (not. 4), 283.
47 Источники о «доме царя» в эпоху Старого царства: HL4. S. 453; Posener-Krieger Р,
Verner М, VymazaZova Н Abusir Х. The Pyramid Соmрlех ofRaneferef: The Papyrus Archive.
Praha,2007.~356-357.

48Тюул Jwf-nj-Pt~ (G 4941; G 4940В; JG УН. S. 24-28; www.gizapyramids.org: С9326_

NS).

Титул реконструируется по анонимному памятнику С9326_ NS, принадлежность кото

рого Jwf-nj-Pt~ из гробницы

титул mrJ~ w!Jгwt

'5t -

G 4941 мне кажется несомненной. Среди прочих он носил и
«плотника больших дворцовых верфей».

49 Титул Nj-РtJ}/ ljwj-Pt~ (Wien Aos 8550; JG УIII. S. 174-176. АЬЬ. 91; H61z! Ch,: Die
Pyramiden Agyptens. Monumente der Ewigkeit. Wien-Miinchen, 2004. S. 296 (127)); IAET
Р. 146 f. (572).
50 Титул Jnb (Ю IX. S. 93-94. АЬЬ. 39) и WИ-k1} (Ibid. S. 96-97. АЬЬ. 40),
51 Титул NjJnbJ-lfwt-lfг (Ю IX. S. 93-94. АЬЬ. 39).

·10

prJ 1 и bntj-s prJ 152 .

«Озеро» prJ 1 вряд ли нужно считать частью swj prJ 1 «двух озер»53. Последний термин отражает дуальную структуру старо египетской
-

экономики, в которой многие ведомства или хозяйственные территории делились

на две части

(jz/jzwj, ру/ prwj и т.д.),

поэтому между «озером» и «двумя озерами»,

видимо, разницы не было.

Понятие

pr-njswt

включало два обозначения территориально-экономического

единства царского владения, употребляясь как в узком, так и в широком смыс

лах54 . В государстве эпохи Старого царства границы «дома царя» как «домена»
ограничивались резиденцией55, но никакой экономической зоне он не противопо
ставлялся, поскольку так же именовал ась и вся совокупность царских владений,

«царство». Как известно, на стеле Пианхи термином

pr-njswt обозначается

терри

тория, находившаяся под властью царя Нимлота56. Интересно, что так же называл
свое владение и узурпатор Wnj, правивший в Восточной Дельте, вероятно, при
V династии57. Так узкое значение понятия pr-njswt - «царский домен» в особых
контекстах сливается с широким, - «царство, государство». Соответствие термина
s pr-'3 - «дворцовое озеро» «дому царя» (в узком смысле), конечно, приемлемо
52

Много источников, В том числе и вне титулов. О проблеме «дворцового озера» см.

Goelet 0., Jr. TwoAspects ofthe Royal Раlасе in the Egyptian 01d Kingdom. СоlиmЫа University
Ph.D. AnnArbor, 1982. Р. 542 ff.; Богданов ИВ. Ранняя история институтахентuуше в Егип
те эпохи Старого царства. Дис. канд. ист. наук. СПб., 2000. Гл. 1. Отождествление близких
терминов !Jnw, pr8 и s ру-'"3 (Goelet. Two Aspects ... Р. 553, 603) на основании титулов У!;
njswt n !Jnw (Ibid. Р. 123-124; IАЕт. Р. 331 (1220)), r!; njswt ру-'"3 (IАЕт. Р. 329 (1211)) и У!;
njswt n s ру-'"3 (Hassan S. Excavations at Giza. Уоl. УI (3). Cairo, 1950. Р. 190-191. Fig. 189190) неправомерно, поскольку за титулом У!; njswt не всегда скрывалась должность.
53 О титулах "5!;-mrwt-njswt и ТрШ-т-'"nЫ с элементом s(wj) см. Богданов ИВ., Больша
ков А.О. Старо египетский рельеф Jjw(j)-w(j)-nfr в собрании Эрмитажа и гробница G 2098//
БДИ. 2004. И2 2. С. 25-28.
54 К проблеме «дома царя» см. Берлев О.Д Дом царя в эпоху Среднего царства // Труды
ХХУ Международного конгресса востоковедов. М., 1962. С. 143 слл.; Goelet. TwoAspects ...
Р. 477-533; Helck W Die grosse Stele des Vizеkбпigs St5w aus Wadi es-Sabua // SAK 1975. 3.
S. 93-96; Van den Вооrn G.P.F ТЬе Duties ofthe Vizier. Civil Administration in the Early New
Kingdom. L.- NY., 1988. Р. 74-75,310-315; Lorton D. WhatWas thepr-nsw and Who Managed
Н? Aspects ofRoyalAdministration in «ТЬе Duties ofthe Viziеш // SAK. 1991. 18. S. 291-316;
Martin-Pardey Е. Das «Haus des Кбпigs» pr-nswt // Gedenkschrift fur Winfried Баrta. I}tp dj
n hzj. Frankfurt аm Маiп-Веrliп-Беm etc., 1995. s. 269-285; Моуеnо Garcia J.c. hwt et lе
milieu rural egyptien du IIIе mill6naire: Economie, administration et organisation territ~riale. Р.,
1999. Р. 49 и др. Основная тенденция - видеть в «доме царю} особый административный
институт внутри резиденции.

Термины !Jnw - «резиденцию} и pr-njswt - «дом царю> были близки, хотя и не идентич
Goedicke Н Die privaten Rechtsinschriften aus dem Alten Reich. Wien, 1970. S. 123, 129
(Anm. 1). х. Гёдике увидел термин pr-njswt в надписях, упоминающих «возглашение из
55

ны:

дома царю} для частного лица, и его чтение абсолютно верно (источники см. также Моуеnо

Garcia. I}wt et lе milieu ... Р. 112; Simpson wк. Giza Mastabas 3. ТЬе Mastabas of Kawab,
1 and п. G 7110-20, 7130-40 and 7150 and Subsidiary Mastabas of Street G 7100.
Боstоп, 1978. Fig. 29).
56 Urk. ш. s. 21, 62; Grimal N-C. La stble triomphale de Pi('ankh)y аи Musee du Caire. JE
48862 et 47086-47089. Le Caire, 1981. Р. 22*. Рl. 8; Jansen-Winkeln К. Inschriften der Sp1itzeit.
Teil П: Die 22.-24. Dynastie. Wiesbaden, 2007. S. 342.
57 Рельеф из Избет Рушди эс-Сагира; Jdnosi Р. Reliefierte Каlkstеinblбсkе aus dem Tempel
der 12. Dynastie bei 'Ezbet Rushdi el-Saghira (Теll el-Dab'a) // A&L. 1998.8. S. 60-61 (АЬЬ. 6),
76-77 (Taf. 2В, 3).
Кhafkhufu

лишь при учете того, что «озеро»

пространственный термин, употреблявшийся,

в частности, в сфере организации труда на территории резиденции.

3. (J)т(j)-jst-k(3).j58 - jтj-r~:!; r-njswt - «начальник визовых документов царской
!Jntjw-s prJ~ - «функционер дворцовых хен
тиуше», jтj-r~ wpwt !Jntjw-s prJ~ - «начальник поручений дворцовых хентиуше»,
s~g !Jntjw-s prJ~ - «наставник дворцовых хентиуше», jтj-r~ (jst) !Jntjw-s prJ5 - «на
чальник (департамента) дворцовых хентиуше», jrj-!Jtт(j)t r-njswt prJ~ - «дворцо
вый заведующий казенным имуществом царской канцелярии», ~rj-sstj - «секре
тары>, (uj-sstj nЬ! - «секретарь своего господина», z~b rg- тr prJ~ - «дворцовый
судья-правитель местности», wgr-тdw т jswt spswt n prJ~ - «дворцовый судья в
привилегированных должностных местах», jтj-r3 r~з(w) (prwj) r-njswt - «началь
ник оружейного склада (двух отделов) царской канцелярии», jтj-r~ swj prJ 3 - «на
чальник двух дворцовых озер», sтr pr - «друг дома», w("b njswt - «жрец царя»,
~т-nJ.г Jjwfw - «жрец Хеопса».
4. Неизвестный 6О - jтj-[r~] br[(jw)-1 r-njswt - «начальник визовых документов
царской канцелярию>. Основания для чтения - сочетание с названием ведомства
r-njswt и отсутствие писцового титула.
5. J5z-ni! - jrj- ~ r_njswt - «заведующий визовыми документами царской кан
целярии»62. Другие титулы: !Jntj-s, jтj-r3 6 !Jntjw-s prJ 3 - «начальник 6 (отрядов)
дворцовых хентиуше», wrb njswt - «жрец царя», r!J njswt - «знакомый царя», ~т-nJ.r
Jjwfiv - «жрец Хеопса», ~rj-sstl - «знакомый царя», s~g wrbw - «начальник жрецов
канцелярии»59. Другие титулы:jтj-!Jt

(вероятно, пирамиды Хеопса)>>.

6. Jj_wn(j)63 - jrj- ~ n) njswt - «заведующий визовыми документами царя»64.
wrb njswt - «жрец царя».
msw njswt - «заведующий визовыми документами царских де

Носил также титул
7. Jjnw 65 - jrj-:!;

теЙ»66.

8. ljr [)d-!JrW 67 - jrj-тg3t n ~ -;;; njt r-njswt - «заведующий книгами по документа
ции царской канцелярию>.

GWF; G 4351; РМ Ш. Р. 126 f.; JG VI. S. 208-217. АЬЬ. 82-83. Конец Старого царства.
59 Ср. IАЕт. Р. 197 [. (741); HL4. S. 112: «начальник подручных».
60Фрагмент рельефа из гробницы Ptl}-spss (Vachala В. Abusir VШ. Die Reliefs aus der
Ptahschepses-Mastaba inAbusir. Prague, 2004. S. 78-79 (11633)). На другом фрагменте (Ibid.
S. 258-259 (Аl130)) знаки hrJ (с крупицами) стоят перед фигурой ребенка. Пояснение явно
58

относится не

нему, но контекст потерян, а он мог бы многое объяснить. Ниусерра-Исси.

GWF; G 2196; РМ Ш. Р. 82; Simpson w.K Giza Mastabas IV. Mastabas of the Westem
Cemetery. Pt I. Boston, 1980. Р. 16-23. Pl. 33-45. Fig. 27-38. У! династия.
62 Выписано: г3lJг(jw)-' r-njswt: Simpson. Giza Mastabas IV ... Fig. 29, 33; ср. IАЕт. Р. 335
(1232).
63 GWF; Ny Carlsberg Glyptotek lEIN 943; JliJrgensen. Catalog Egypt I ... Р. 84-85 (29);
Schlick-Nolte В. Die Mastaba des Sechentiu-ka in Giza und zwei Scheintiiren in Frankfurt аm
Main und in Kopenhagen // Gegengabe. Festschrift fiir Emma Brиnner-Traut. Tiibingen, 1992.
S. 300, 302. Taf. 4. Унис-VI династия.
64 Ср. IАЕт. Р. 335 (1232).
65 GWF; Steindorff D.4; РМ Ш. Р. 109; Hildesheim 4; Martin. Reliefs des Alten Reiches.
S. 4-7; Fischer HG. Addenda to «Five Inscriptions ofthe Old Kingdom» // zAs. 1980. 107.
S. 87; Baud. Famille royale ... Р. 348, 544 (183). Вторая половина V династии.
66 Ср. IAEТ. Р. 335 (1233).
67 Verner М е! а/. Abusir IX. The Pyramid Complex of Raneferef 1: The Archaeology. Praha,
2006. Р. 243 (151,153-154).
61

Титул

Mrrj - jmj-r5 '~5W brj '(с абстрактом) nj njswf>8 - вообще не относится

ни к одной из этих групп титулов. Вероятно, его следует читать так: «начальник
оружейного склада (от) того, что в ведении

(brj)

царской канцелярии». Этот титул,

известный также из титулатуры 'nо/ 'nо)/ Jn!.J-69, рассматривался в моей прежней
статье 7О •
Написание титула на печатях

br(j)tJ

Abusir IX 151, 153-154 -

особое. В нем объект'

не может быть ведомством, поскольку он в точности соответствует объекту

некоторых титулов второй группы

- br(jw)J n njswt или br(jw)J '-njswt.

В таком

случае это написание подтверждает близость объектов титулов с разными детер

минативами. Ближайшие параллели к титулам с этим объектом - титулjrj-mg5t 'nj
njswt - «заведующий книгами царской канцелярии» 71, тот же титул с дополнением
prJ 5 - «дворцовый»72, а также титулы orp (j)r(jw)-mg5t '-njswt73 и s~g (j)r(jw)mg5t (n) 'nj njswP4 - «начальник заведующих книгами (по) царской канцелярии».
Дрyrие параллели: титулыjrj-~nЬt(jw)t n 'nj njswt - «заведующий землемерными
книгами(?) по царской канцелярии»75 и jrj-mgdw '-njswt - «заведующий долями
по царской канцелярии»76. Таким образом, слово mg5t - «книга» выступает почти
синонимом к слову br(jw)J, хотя последнее употреблялось, конечно, в более спе
цифичном значении. Выбранный для него перевод «визовые документы» очень
приблизителен. Вероятно, это понятие объединяло разные виды бюрократических
документов, такие, как печати, кожаные свитки и пр. В этом значении оно и упо

требляется в простых титулах. Когда же говорится о ведомстве царской докумен

тации

brjtJ ,

форм слова:

понятие меняет и форму, и детерминатив. Разница в значениях двух

brjtJ -

«завизированная, казенная документация» и brjwJ

контрольный документ» была очень тонкой. Первое понятие еще при

- «визовый,
III династии

проникло в титулы, что было связано с возникновением ведомства экономического

контроля. Появление же в титулах второго, видимо, было обусловлено тем, что
контролем в резиденции все чаще стали заведовать администраторы и представи

тели штата служащих дворцового хозяйства, а не ведомственные писцы. Начиная

Kanawati, Abder-Raziq. The Teti Cemetery at Saqqara УН ... Р. 37 f. Рl. 8а,44.
Goyon G. Le tombeau d' Ankhои а Saqqarah // Kemi. 1959. NQ 15. Р. 16. Рl. 2, 8-9.
70 Богданов ИВ. Заметки по употреблению лексемы !Jr(j)J в некоторых старо египетских
текстах // ВДИ. 2006. NQ 4. С. 13-15.
71 ТитулNfrj (CG 1653). IAET Р. 318 (1168).
72 Титул Tp(j)-mJn!Jj 11 (ММ. Р.199, Dl1; CG 1564).lAET. Р. 318 (1169).
73Титул lfnmw-!J<]j! Bbj. G 2092а; Roth А.М Giza Mastabas YI. А Cemetery of Раlасе
Attendants Including G 2084-2099, G 2230+2231, and G 2240. Boston, 1995. Рl. 64. Fig. 169.
Узурпатор стелы Nj-m5't-Ю'j Twt. IAET. Р. 699 (2552).
74 Титул Mrj-njswt. G 1301; Fischer HG. Offerings [ог ап Old Kingdom Granary Official //
Bulletin ofthe Detroit Institute ofArts. Detroit, 1972.51. Р. 70, 72. Fig. 1,4; www.gizapyramids.
org: А11594 OS; В11823 OS; Сl1975 OS. IAET Р. 914 (3354). Обо всех этих титулах:
Piacentini P-Les «Preposes аих ecrits» dans l'Egypte du IIIе mi11enaire av. J.-c. // RdE. 2002.
53. Р. 194-195.
75 Титул lfnmw-~tp(j): Fakhry А. Sept tombeaux а l'est de lа grande pyramide de Guizeh.
Le Caire, 1935. Р. 13. Fig. 6; A6961_NS etc; www.gizapyramids.org: A7187_NS. IAET. Р. 324
(1197). Слово ~nbt(j)t - производное от ~nbt - «книга, посвященная земельным разделам
~nbt»(?) (ср. подобные случаи словообразования: sbljt - «учебник», hrwjt - «дневник» и
т.п.); к переводу ~nbtjt: Piacentini. Les scribes ... Р. 186-187; НL5. S. 1706.
76 Титул Nj-k5j-Wg5(j): Labrousse А., Lauer J-Ph. Les complexes funeraires d'Ouserkaf et
de Neferhetepes. 11. Planches. Le Caire, 2000. Fig. 2 (с наброска С. Фёрса). 1 Переходный
период. Под «долями» имеются в виду налоги, здесь - налоговые книги.
68

с правления Униса (или даже раньше) упоминания о ведомстве (<царской докумен
тации» исчезают из источников, что было связано, очевидно, с его упразднением.

Термин же

brjw-' -

«визовые документы», наоборот, получает распространение в

титулах рядовых чиновников резиденции не ранее правления Ниусерра, а еще ве
роятнее, начиная со времен Исси. В основном он отмечен на памятниках из Гизы,

реже из Абусира, но не из Саккара.
В большинстве прочих сочетаний с каким-либо титулом ЬУ(Л-' не является его
элементом и означает «заверил». Все примеры таких сочетаний исследованы в

моих прежних статьях в ВДИ, посвященных бюрократической терминологии на
печатях и в иной документации. Среди них сомнительными остались лишь не

сколько надписей на печатях времен Хефрена, которые все же вряд ли стоит вно
сить в список анализируемых титулов.

Вне титулов виза ЬУ(Л-' еще долго остается термином бюрократического свой
ства, что известно из документов и легенд печатей Старого царства. При ХН дИ
настии этот термин и вовсе становится субъектом титула в буквальном значении
«подручный». Этот результат эволюции термина заслуживает отдельного рассмот
рения.

ТИТУЛ br(j)J - «ПОДРУЧНЫЙ» В ЭПОХУ СРЕДНЕГО ЦАРСТВА
Титул

brj-' -

«подручный» в эпоху Среднего царства употреблялся и обособ

ненно, и в составе ряда сложных титулов. Далее я приведу насколько возможно

полные списки носителей титулов с элементом brj-' -«подручный», известных
из источников начала II тыс. Они содержат справочную информацию, которая
дает некоторое представление об истории титула «подручный» в эпоху Среднего
царства. Большинство этих данных можно найти в разных справочниках, сло

варях и специальных работах, где они приведены с разной степенью полноты и
точности. Не ставя перед собой задачи детального исследования этих титулов
(о них в литературе сказано много), я редко выхожу за рамки изучаемой проблемы,
ограничиваясь минимальными комментариями к просопографии. В случаях, когда
происхождение или датировка памятника неизвестны или трудно установимы, они

не указываются; после некоторых имен приведены особые варианты написания их
титулов.

1. «Подручный» brj-' (с вариантами)77:
1. ?78.
2. Nfr.w79 •

С"м8О • Хозяин: jmj-r3 C"bnwtj - «начальник канцелярии» Ddw-Sbk. Это самый

ранний пример употребления титула

brj-' в

значении «помощник» без местоиме

ния-суффикса или имени хозяина.
77 Ward WA. Index of Egyptian Administrative & Religious Tit1es of the Middle Kingdom.
Beirut, 1982. Р. 139 (1194); HL5. S. 1997.
78 pUCL 32109А; СоШеr М, Quirke S. The UCL Lahun Papyri: Letters. Oxf., 2002. Р. 1819.
79 Leiden ЗЗ; Boeser РА.А. Die DenkmaIer der Zeit zwisc11en dem A1ten und Mitt1eren Reich
und des Mittleren Reiches. Abt. 1 (Beschreibung der A.gyptischen Sammlung des Niederlandischen
Reichsmuseums der A1tertiimer in Leiden 2). Haag, 1909. S. 9. Taf. 21. Неферхотеп I-Себекхо
теп IV: Franke D. Personendaten aus dem Mitt1eren Reich (20.-16. Iahrhundert у. Chr.). Dossiers
1-976. Wiesbaden, 1984. S.70; Grajetzki W Two Treasurers ofthe Late Midd1e Kingdom. Oxf.,
2001. Р. 33.
80 са 20026. См. Obsomer С. Sesostris Ier. Etude chrono1ogique et historique du regne.
Bruxelles, 1995. Р. 510-512. Абидос. 10-й год правления Сенусерта 1.

l.i1;

4. WS,.sI. !Jrj-'.f. Хозяин: wdpw nj 1Jtmw-bjtjjmj-r~ gs-pr Z-nj-wsrt-snb(.w) w~m(.w)
'п!; ~rj-pr N1Jtj R~w-snb(. wj) - «кравчий казначея северного царя, начальника хозяй
ственного отделения Z-nj-wsrt-snb(.w) - чтоб ему возродиться, - завхоз N1Jtj R~w
snb(. wj)>>. Рядом с ним изображен слуга хозяина !Jrdf- «его мальчию>82 Jftp-nj-ntrj.
Таким образом, титул Wsr означает «его помощник» и не является должностным.
5. Jj_~SW83. Помощник или ученик (!Jrj-'.j) арфиста (~sw) Jn(j)-Jf'pj.
6. N1Jr 4 • в KOHTeKcTe:jn !Jrj-'js'п1J(.w) rnjjmj-r~ jst nj 't-d/p-w N1Jt- «Это его под
ручный оживляет его имя, начальник департамента отдела фруктов N1Jt». Хозяин:
jmj-r~ jst nj 't-~nlj;t - «начальник департамента отдела пива» Jj.
7. Sn-rhdt; K~(?); ijnzw_[... ]85. Все с уточнением: !Jrj-'.f. Хозяин: Jpwj ms(j).n
ijnzw-~tp(. w), был «докладчиком»-w~mw князя Nj-sw-Mnt;w.
Подручные не всегда имели соответствующую квалификацию для того, чтобы
назвать свою специальность без всяких дополнений. Чаще всего «подручный»

оказывается просто подмастерьем или слугой. В ином значении титул употребля
ется на тулузской стеле, которая посвящена начальнику департамента отдела пива

Jj.

Его «подручный»

N1Jt,

видимо, приходился

не подчиненным, а коллегой и

товарищем, на стеле же выступил доверенным лицом.

На примере стелы

Berlin 26/66 О.Д.

Берлев отмечает употребление титула !Jrj-<"j

в отношении слуг высокопоставленного чиновника86 , которые подчинялись одно
му из своей среды. Судя по титулу

рассмотренным мною ранее (ВДИ.

Wsr, а также по документам Старого царства,
2008. NQ 4), такая практика была распростра-

ненноЙ.

Есть одно ложное свидетельство о титуле

!Jrj-',

которое, впрочем, само по себе

заслуживает интереса, поэтому позволю себе сделать небольшое отступление.

На притолоке ложной двери Z~t-Sbk/ Jfnwt-i 7 изображена процессия служащих,
совершающих ритуал для хозяйки, среди которых присутствует персонаж с титу

лом, похожим на !Jrj-'. Но это чтение обманчиво. Насколько можно рассмотреть на
фотографии, все персонажи безымянные, а титулы у них следующие:
«кравчий»: льет воду из кувшина в малый сосуд;

курильницей;

!Jrj-~bjt

2) wt(j) -

1) wdpw -

«бальзамировщик»: с

«жрец-пророю>: со свитком, простирает руку;

4) !Jr(j)-

Louvre С314. Bibliotheque d'egyptologie, Louvre (электронный каталог египетской
Ledrain Е. Les mопшnепts egyptiens de la
Bibliotheque Nationale (Cabinet des Medailles et Antiques). Livr. 1. Р., 1879. Pl. 13. Ср. Бер
лев од. Общественные отношения в Египте эпохи Среднего царства. Л., 1978. С. 144-145;
HL5. S. 1997. ХПI династия.
82 При ХН! династии слово brd - «мальчию> было одним из обозначений домашнего
слуги (Franke D. AItagyptische Verwandschaftsbezeichnungen im Mittleren Reicll. Dissertation.
Hamburg, 1983. S. 304-308).
83 Leiden 43; Boeser. Die Denkmiiler... Abt. 1. S. 11. Taf. 33; Simpson w.K ТЬе Terrace ofthe
Great God at Abydos: ТЬе Offering Chapels ofDynasties 12 and 13. New Haven-Philadelphia,
1974. ANOC 38. 1. Pl. 56. ХIII династия: Franke. Personendaten... S. 212.
84 Toulouse 49.267; Ramond Р. Les steles egyptiennes du Musee G. Labit а Toulouse. Le
Caire, 1977. Р. 1-3. Pl. 1. ХIII династия: Franke. Personendaten... S. 50.
85 Все трое: Berlin 26/66; Satzinger Н Die Abydos-Stele des Jpwj aus dem Mittleren Reich //
МDAIK 1969.25. S. 122 f. Taf. 3Ь; Simpson. Тhe Terrace .... ANOC 6. 4. Pl. 15; Obsomer.
Sesostris Ier ... Р. 508-509. Аменемхет I-Сенусерт I: Franke. Personendaten ... S. 195.
86 Берлев од. Трудовое население Египта в эпоху Среднего царства. Л., 1972. С. 316.
87 Cairo JdE 91097. Надписи на притолоке воспроизводятся только в одной публикации
стелы - на фотографии: Almagro Basch М е! al. Лrtе fагабпiсо. Madrid, 1976. Р. 72 (23).
Гераклеополь. IX-X династии.
81

коллекции). Неточная транскрипция текста:

bps -

«несущий бедро»: с бычьим бедром;

с подношениями;

br(jt)-~pdw(?)

5) brj-'blt -

«несущий подношения»:

«несущая птице?)>>: с птицами. Последние

три титула любопытны по построению: вместо того, чтобы назвать профессии,
обозначили функции слуг, которые они и выполняют на стеле. Человек с титулом

brj-'blt несет

целый столик с подношениями, что и открывает значение слова

<"bjt.

Словарь языка Среднего царства и словарь Текстов саркофагов дают только три

ссылки на слово <"Ы! в значении «алтарь», притом все - из Текстов саркофагов 88 .
На деле же слово <"Ь;! в значении «алтарь, столик с приношениями» отмечено там
один раз: СТ УII, 54а

(Spell 849): swf т

<"Ы!

cjw(t) -

«у него нет плохих подноше

ниЙ»89. Комментаторы исправляют слово <"Ьй на <"Ь, но в данном случае текстология
не важна. Остальные два примера сомнительны9О . К этим двум свидетельствам
об «алтаре»-'Ыt теперь следует добавить и титул

династии:

sstЗ

покоя жертво

nj jzt

<"Ы! (выписано со знаком «жезла»-'Ы)

Jntj времен VI
lfr - «секретарь

приношений Хора»91. Титул уникален, единственная к нему параллель
K~j-swcj~(j): bm-пJr

lfr bntj jzt w<"bt -

Ipj-

- титул

«жрец Хора из покоя чистых (жертвопри

ношениЙ)>>92. Таким образом, слово <"Ы! представляет собой имя собирательное:
«приношения (в виде жертвенной пищи)>>, причем оно обозначает не собственно
«алтарь», а то, что на нем находится. Слово <"b~

«стела, жертвенная плита, ал:'

тары> было распространено гораздо шире. В основе всех этих слов лежит глагол

<"Ы в значении «наделять, одаривать» (ср. также эпитет <"bl-r~

«одаренный речью,

краснобай»93), который изначально был как-то связан с действием разбрызгивания
воды94 и Т.Д.
Титулы подручных С дополнениями, уточняющими специальность, встречаются·
редко:

88 HL 5. S. 495; Van der MoZen R. А Hieroglyphic Dictionary ofEgyptian Coffin Texts. Leiden,
2000. Р. 70.
89 Ср. FЕСт. Уоl. 3. Р. 34: «к сожалению, он лишен приношений»; Carrier С. Textes des
sarcophages du Моуеп Empire egyptien. Мопасо, 2004. Р. 1850-1851: «он пуст от злой не
чистоты ('b{5.t})>>, К корректуре: Barguet Р Les textes des sarcophages egyptiens du Моуеп
Empire. Introduction et traduction. Р., 1986. Р. 368. Not. 34.
90 Ст VI, 336g (Spell 704); FЕСт. Уоl. 2. Р. 265; Barguet. Les textes ... Р. 546; Carrier.
Textes ... Р. 1604-1605: «посохи»; СТ VI, 378а (Spell 748); Barguet. Les textes ... Р. 585;
Carrier. Textes ... Р. 1684-1685: «приятный, любезный(?) путь»; ер. FECT. Уоl. 2. Р. 285. На
стеле СО 20099 слово 'b5t случайно стоит вместо '3Ь! - «гекатомба» или в самом тексте,

или лишь в транскрипции Л. Борхардта, не опубликовавшего фотографию.

Абусир. Barta м Die Oraber der 6. Dynastie in Abusir // Sokar: Die Welt der Pyramiden.
2007. N~ 14. S. 38. АЬЬ. 9; Verner М, BenesovskQ Н. Unearthing Ancient Egypt: Fifty Years
ofthe Czech Archaeological Exploration in Egypt. Praha, 2008. Р. 174; ер. Barta м The Sixth
Dynasty Tombs in Abusir. ТотЬ Сотрlех ofthe Vizier Qar and his Family // The Old Кingdom
AIi and Archaeology. Pl'oceedings of the Conference held in Prague, Мау 31 - June 4, 2004.
Prague, 2006. Р. 56-57 (читает титул неверно: br m{j3t 'bwt).
92 Гиза. Hassan. Excavations at Oiza. Vol. VI (3). Р. 187. Fig. 188; lAET. Р. 558 (2066), ер.
Ibid. Р. 689 (2522).
93 HL4. S. 265. Причастие 'ы - «одаренный» употребляется в эпитете жены Мгг: 'bltjbt
w<"bt t bd «наделенная чистым имуществом и белым хлебом» (Muzeum Narodowe/Czartoryski
Museum, Кrak6w XI-999; CernyJ The Stela ofMerer in Cracow // JEA. 1961.47. Р. 5-9).
94 Ср. Pyr. 124Ь, а также титул 'Ь} bwt-nmt - «обрызгиватель бойни» (приводится
Д. Джонсом по данным архива А.Х. Гардинера: MSS photo. 28. 491 / неопубликован, см.
IAET. Р. 704 (2573), с иным чтением).
91

В.,

Ia. brj-' n} wCЪ - «подручный жреца»: Snbj ms(j).n B'w/5 .
IЪ. brj-' nj wdpw n 't-jwf - «подручный кравчего мясного отдела»: Nfr-tm (w) 96.
Хозяин стелы: Snb-sw-m-'j97. Этот Nfr-tm(w) присутствует с титулом «кравчего»
wdpw на стеле Jfгj-wз~(.w)98, который изображен и на стеле Roanne 16з99.
Ic. Иллахунский pBerlin 10048rto 100 содержит список челяди-mгjt в штате при
писных(?) (s~wj) жертвенного обеспечения храма Сенусерта П. Среди них упо
минаются: Х!!

3. brj-'f - «его подручный (повара М 2)>>, сын Rn.s-'nb(.w), lfwj;
13. brj-'1 - «его подручный (пивовара М 7?)>>, сын Z3t-bntj-btj, Jfrwj; Х2 18.
brj-'f - «его подручный (пивовара М 7?)>>, сын Jfr-m-z3j, Z-nj-wsrt; Х2 23. brj-'1«его подручный (повара М 22)>>, сын Z3-ljwt-Jfr, Snjw(?)-m-z3j,' Х!! 27. brj-'1- «его
подручный (повара М 22)>>, сын Z3-Jfwt-ljr, Jflf;5-jtf «Подручные» внесены в спи
Х2

сок вперемешку с членами семьи указанных поваров и пивовара, которые и сами

бьши зависимыми людьми. Кстати, отмеченный у О.Д. Берлева титул

'1 -

«пивовар, действующий подручным

ero»lOl

'ftj jrjw brj-

не может выступать параллелью

к данным этого папируса, ибо он появился из-за неверного чтения ряда знаков;

следует читать: 'jtj - «пивовар» Jгг-гdj(w)р О2 •
Id. Иллахунский pBerlin 10104vsо lОЗ содержит список лиц, направляемых на ра
боты:

w'b ~rj-z3 -

«низший жрец»

(2);

rt~tj -

brj-'1- «пекарь -

его подручный (т.е.

вместо нега)>> (2); brj-' n psj - z n) S-Sbk - «помощник повара - житель Файюма»

(2)

и т.д. Пока эти документы

Среднеегипетский титул

(Ic-d)
brj-' -

не опубликованы, сказать о них нечего.
«подручный» нельзя считать должностным.

Судя по приведенным источникам, употребление титула «(его) подручный» со
времен Старого царства мало изменилось,. но появилась одна важная деталь

те

перь он иногда употребляется самостоятельно, без указания хозяина.

Как я постарался показать раньше, в эпоху Старого царства словоупотребление

br(j/w)-'

в сочетаниях подчинялось строгим правилам, которые формулируются

следующим образом:
95 Wien Aos 182; Hein 1., Satzinger Н. Stelen des Mittleren Reiches 1, einschliesslich der 1. und
П. Zwischenzeit (САА. Kunsthistorisches Мusешn Wien, Agyptisch-Orientalische Sammlung.

Lieferung 4). Mainz
хотеп

ат

Rhein, 1989. S. 137-142; HL5. S. 1997.

Неферхотеп I-Себек

96 Roanne 163; Meulenaere Н. de. Les monuments d'un haut dignitaire de !а 13е dynastie 1/
CdE. 1985. LX (119-120). Р. 77-79. Fig. 1; Gabolde М. Catalogue des antiquites egyptiennes
du Musee Joseph Dechelette. Roanne, 1990. Р. 35-38 (01). Fig. 1. HL5. S. 1997. Неферхотеп 1-

Себекхотеп

IV.

97 О памятниках Snb-sw-т-'j:

Franke. Personendaten ... S. 391; Grajetzki W. Die hбсhstеп
Beamten der agyptischen Zentra!verwa!tung тг Zeit des Mitt!eren Reiches. Prosopographie,
Tite! und Titelreihen. В., 200з2. S. 57-59, 74-75.
98 Zagreb 8; Monnet Saleh J. Les antiquites egyptiennes de Zagreb. Paris-La Науе, 1970.
Р.22-23.

См. Grajetzki. Two Treasurers ... Р. 17,22,64-65.
100 Неопубликован, см. Kaplony-Heckel И. Aegyptische Handschriften. Teil 1 1 Hrsg. уоп
Е. LUddeckens. Wiesbaden, 1971. S. 22 (38); Берлев. Общественные отношения ... С. 10-13.
101 Берлев. Общественные отношения ... С. 307-308.
102 Toulouse 49.270; Raтond. Les steIes ... Р. 13. Pl. 3 (3). П. Рамон читает имя иначе, хотя
и вариант Jrr-rdjj, отмеченный у Х. Ранке (PN П. S. 266, 19), он учитывает.
103 Не опубликован, см. Quirke St. «Townsmen» in the Middle Kingdom. Оп the Term s n
niwt tn in the Lahun Тетр!е Accounts 11 zAs. 1991. 118. Р. 144-145; Schneider Т. AusHinder in
Agypten wahrend des Mitt!eren Reiches und der Hyksoszeit. Т. 2: Die auslandische Bev6lkerung.
Wiesbaden, 2003. S. 29,260,263.
99

1. А brjJ в brjJjB - «А:

«А

подчиненный В» или А В

brj-' -

«А: В (в его) подчинению>;

его подчиненный В».

В противном случае, если из контекста видно, что В находится в подчинении у
А, нисба превращалась в имя:

br(jw)-' в

«А: контроль (над) лицом В» или «А: свидетельство (о) дей

ствии В: (по поводу) С».

Если же подконтрольный объект В вовсе не упоминался (а именно
то нисба

brj-r: -

на печати),

«подручный», стоящая после А, становилась пометкой контроле

ра-заверителя:

br(j)J - «А: заверил».
brj-' А В можно прочитать двояко: либо «подчиненный А: В», либо «ве
дущий А: В». Вариация значений brj-' - «подчиненный» - «ведущий» засвиде

Титул

тельствована и вне титулов. Грамматического объяснения эта игра смыслов не
имеет,

поскольку терминологические нюансы возникли

из-за неоднозначности

слова «подручный»: и «ведомый», и «вождь» подставляют локоть для опоры. Тем

не менее значение «вождь, про водник» слово

brj-' принимает лишь

в специфиче

ских контекстах; его нужно было просто утадывать.
Среди титулов Нового царства мне известен пока один достоверный пример

такого рода:
слово

brjJ

brjJ nи) mnjww - «вожак пастухов» 104. В эпоху Среднего царства
с похожим смыслом засвидетельствовано в Текстах саркофагов.

В древнем изречении СТ

VI, 220d-f (Spell 607)

речь идет о поле, которое прово

жает бога Немти. Фраза в этом гимне из Текстов саркофагов восстанавливается

согласно ряду параллелей1ОS: ... rd(w) т ~r:w s!Jt tw<t> spstjmjt-f:1r:w j5bijt brjtJ Nmij
zпt Spdw nЬ j5bijt пф т gs-dpt 11jt Jst-jrt... - « ... выросшиЙ из плоти того изобильного
поля, которое во плоти Востока, (которое является) проводницей Немти, храни
тельницей Сопду

владыки Востока, и которое на корме ладьи (т.е. на защите)

Осириса ... ». Эпитет «проводница бога Немти», как и все последующие, носит «из
обильное поле»

(s!Jt spst).

Распространенный перевод «подчиненная, находящаяся

под покровительством Немтю> и Т.Д., где поле (или его персонификация

богиня)

выступало предметом защиты со стороны этого бога, но хранительницей всех

последующих богов 106 , нельзя назвать удачным. Старый перевод «помощницю>107
был более ПОДХОдЯщим, хотя и он подразумевает, что некая богиня «поля» была
104 Р. Anastasi IX, 3: Bakir 'Abd el-Mohsen. Egyptian Epistolography поm the Eighteenth {о
the Twenty-first Dynasty. Le Caire, 1970. PI. 32, :ХХХУIII; КRl II1:16. 1980. Р. 505.7-8; ер.
Wente Е. Letters поmАпеiепt Egypt. Atlanta, 1990. Р. 122; Кitchen КА. Ramesside Inseriptions,
Translated & Annotated. Translations. Уоl. Ш. Ramesses П, His Contemporaries. Oxf., 2001.

Р.356.
105 Kees Н. Ein alter Gбttегhуmпus als Begleittext zur Opfertafel // zAs. 1922. 57. S. 98100; модель часовни Louvre Е25485С: Vandier J. Un curieux monument fiшегаiге du Моуеп
Empire // La Revue du Louvre et des Musees de France. Р., 1963. хш е аnnее. N2 1. Р. 6; idem.
Deux textes religieux du Моуеп Empire // Festschrift fur Siegfried Schott. Wiesbaden, 1968.
S.122.
106 Ср. Аltеnmйllеr Н. Ein Opfertext der 5. Dynastie // МDАlк. 1967.22. S. 9; Goedicke Н.
An Egyptian Claim to Asia // JARCE. 1969-1970. 8. Р. 20, Not. 61; Barta W Bemerkungen
zu einem alten Gбttегhуmпus // RdE. 1973. 25. Р. 89; Borghouts J.F. The Victorious ЕуеБ: А
Struetural Analysis ofTwo Egyptian Mythologizing Texts ofthe Middle Кingdom // Studien zu
Spraehe and Religion Agyptens. Zu Ehren уоп Wolfhart Westendorf. Bd 2: Religion. Gбttiпgеп,
1984. S. 711.
107 Kees. Ein alter Gбttегhymnus ... S. 98-100; FECT. Уоl, 2. Р. 195; HL5. S. 1997; Carrier.
Textes ... Р. 1402-1403.

подчинена богу Немти. В действительности же не богиня, а само поле ведет Немти

и хранит иных богов 108. В переводе, к сожалению, трудно отразить тот нюанс, что
само слово «поле» женского рода.

Несмотря на то что этот текст, восходящий, как считается, ко временам
настии, доживает до эпохи Позднего царства, употребляемое в нем слово

V ди
!JrjtJ -

«проводница», видимо, всегда понимали в исконном значении.

В папирусе

Ramesseum IIrt HI,4

титул

!JrjJ

впервые отмечен в значении «уче

нию>109, широко известном из более поздних текстов. Свидетельства pBrooklyn

35.1446, rt, insert В, 9110 и pMeketre' ХН, recto,

slll сомнительны.

Прочие среднеегипетские титулы с элементом

!JrjJ -

«подручный» принадле

жали чиновникам, большинство из которых были так называемыми казначеями

(btmww/ btmtjw).
П. btmw !JrjJ - «казначей-подручный»ll2:
1. r~-lJnmwll3.
2.ни ms(j).n l!tp; Mrj, btmw !JrjJt; lftpw(j)/ fjwt-!Jntj ms(j).n Jnst, btmw!JrjJ t 1l4 •
3. Mrj/Mrrj ms(j).n Mnbwt ll5 .
4. Mrj jrj.n Snw ll6 . Двоюродный брат хозяина,jmj-l'~ ру (<<домоправителя») Jwj
5. Snfrw jr(j).n mwtfl17. Хозяин: zs lf:dwt - «художник» Sbk-nbt(. w) jr(j).n M~t, род
cTBeHHиK zs njjтj-r~ btm(j)t - «писца начальника казны» Jw-snb(. w), сына rnЬ(w)-rn,
хозяина стелы GenfD.48 (см. ниже).
.
6. Z~-lfwt-lfr (1) ms(jw) Z~t-m(r)r(j)ll8.
108

П. Баргэ переводил и brjt-', и gs-dpt одинаково - «lа protection» (Barguet. Les textes ...

Р.66).
109 Gardiner А. The Ramesseum Papyri. Plates. Oxf., 1955. Рl. 4; Barns J. W.B. Five Ramesseum Papyri. Oxf., 1956. Рl. 7.
110 Hayes Wc. А Papyrus of The Late Middle Kingdom in the Brooklyn Museum. Papyrus
Brooklyn 35.1446. N-Y, 1972. Р. 71-72. Pl. 5; ср. Helck W. Historisch-biographische Texte der 2.
Zwischenzeit und пеие Texte der 18. Dynastie. Wiesbaden, 1975. S. 11 (16); к чтению: Ward.
Index ... Р. 129 (1105); Wente. Letters ... Р.24-25.
111 James т.G.Н The Hekanakhte Papers and Other Early Middle Kingdom Documents. N.Y.,

1962.

Рl. 21-21а.

Vernus Р La ste1e С 3 du Louvre // RdE. 1973.25. Р. 222; Берлев. Общественные отно
шения ... С. 180; Ward. Index ... Р. 172 (1487); HL5. S. 1958.
1\З Martin G.тh. Egyptian Administrative and Private-Name Seals Principally of the Midd1e
Кingdom and Second Intennediate Period. Oxf., 1971. Р. 29 (311). Рl. 39 (31).
114 Все трое: Louvre С19; Gayet А. Musee du Louvre: steIes de 1а ХПе dynastie. Р., 1889.
Рl. 7; Simpson. The Тепасе ... ANOC 6. 1. Рl. 15; Vernus. La ste1e С 3 ... Р. 233-234. Fig. 4;
Franke. Personendaten ... S. 192. Сенусерт 1.
115 Louvre С3; Gayet. Musee du Louvre ... Рl. 4---5; Simpson. The Тепасе ... ANOC 6.3.
Pl. 15; Vernus. La stele С3 ... Р. 217-232. Pl. 13; Obsomer. Sesostris Ier ... Р. 554-555; Frcmke.
Personendaten ... S. 192 (отождествляет его с Mrj стелы Louvre С 19). 9-й год Сенусерта 1.
116 CG 70036; Roeder G. Naos. Lpz, 1914. S. 124. Taf. 41. Конец ХН - ХШ династия:
Franke. Personendaten ... S. 64.
117 CG 20720. Конец ХII - ХIII династия: Franke. Personendaten ... S. 61.
118 Известен по меньшей мере с двух памятников: 1. ВМ 143-144 [569-570]; Hierog1yphic
Texts from Egyptian Ste1ae, &с., in the British Museum. Pt 2. L., 1912. Рl. 20; Simpson. The
Тепасе ... ANOC 9.1-2. Pl. 18; Russmann E.R. Etemal Egypt. Masterworks ofAncientArt from
the British Museum. L., 2001. Р. 96-97 (25) и др. издания. 2. CG 23096; Ката! Ahmed. Tables
d'offrandes. Т. 1. Le Caire, 1906. Рl. 83. д. Франке (Franke. Personendaten ... S. 324) считал
возможным отождествить трех Z5-Цwt-Цr (Вади эль-Худи + Leiden С14 + (сомнительно)
ВМ 143-144 [569-570]). Аменемхет 11.
112

Sbk-~tp(.w). Ведомость из Иллахуна pUCL

~Y р"5 'по

n wnmt n hrw рn -

32158vso I19 :jmj-rnj(j3cj3t njt sn' nу

«список членов коллегии склада с провиантом, что на

обеспечении провизией в этот день». Далее приводятся имена нескольких админи

страторов, среди которых упомянут и

btmw !JrjJ Sbk-~tp(.w).
!Jlj-' n) jmj-r"5 bfm(j)t - «подручный начальника казны»20::
1. ?121; !Jrj-' n} Umj-r"5 btmw?].
2. Jwf-nj jr(j).n Jkj122. Был также otmw IpjJ n) jmj-r"5 Otm(j)t.
3. 'nЬ(. w)123.
4. 'nb(w)-rn/ Л;j-snЬ(.w) z"5/jr(j).n Spst 124. Этот чиновник известен и под титулом
otmw IifЗ-}Ь nj оур k5t - «радетельного казначея начальника работ» 125.
5. B"5k I26 . Родственник хозяина.
6.lfr- n Оt(. w)127.
7. Jbj128, orj-' (!) n} jmj-r"5 !Jtm(t). Хозяин: Jj-!Jr-nfrt.
8. Мjnw-~tp(. w)129, !Jrj-'wj n} jmj-r"5 btm(t). Хозяин: Jj-!Jr-nfrt.
9. Jpw 130• Хозяин:jrjJt nj рnn(?) njswt 131 - «заведующий конторой царской пря
дильной фабрики(?)>> Tnw.
10. KY l32 .
Ш.

119 СоШer М, Quirke S. The UCL Lahun Papyri. 3. Accounts. Oxf., 2006. Р. 36-37.
120 Vemus. La steIe С 3 ... Р. 222; Берлев. Общественные отношения ... С. 181,351; Ward.
Index ... Р. 139 (1195); HL5. S. 1997; Desplancques S. L'institution du tresoг еп Egypte des
origines а !а fin du Моуеп Empire. Р., 2006. Р. 331-338, 354-356.
121 Petrie WMFI. А Season in Egypt, 1887. L., 1888. Рl. 14 (419). Шатг эр-Ригал. Сомни
телен.

122 Sinai 1. Pl. 31, 34 (100,105). 20-е, 30-е годы Аменемхета Ш.
123 CG 20143; Абидос. Franke. Personendaten... S. 138 (титул не приводит). ХПI дина
стия.

1241. ГМИИ 1.1.а.5339 (Hodjash s., Berlev О. ТЬе Egyptian Reliefs and Stelae in the Pushkin
Museum ofFine Arts, Moscow. Leningrad, 1982. Р. 77-78 (33)): brjJ njmj-r3 btm(j)t. 2. pUCL
32167,4 (СоШеу М, Quirke S. The UCL Lahun Papyri: Religious, Literary, Legal, Mathematica!
and Medica!. Oxf., 2004. Р. 118-119): brjJ (с детерминативом Аl) n jmj-r3 btm(j)t (pl.). 29-й
год правления Аменемхета ПI (и позже).

125 pUCL 32058; Hodjash, Berlev. ТЬе Egyptian Reliefs ... Р. 104-105. Lot 1. 1; 44-й год
правления Аменемхета 111. Смену одного титула на другой О.Д. Берлев считал следствием
карьерного повышения (Берлев. Трудовое население ... С. 74-75; он же. Общественные
отношения ... С.

188).
126 Rio de Janeiro 634 [2426]; Кitchen КА. Catalogue of the Egyptian Collection in the
National Museum, Rio de Janeiro. Vol. 1. Text. Vol. П. Plates. Warrninster, 1990. Р. 45. Pl. 23-24
(1 О). Конец ХП - ХШ династия.
127 Martin G.тh. Private-Name Seals in the Alnwick Castle Collection // МDАIк. 1979.35.
S. 217-218 (21).
128 CG 20310; Simpson. The Тепасе ... ANOC 1.4. Pl. 2; Franke. Personendaten... S. 56;
Grajetzki. Two Treasurers ... Р. 8. Сенусерт Ш-Аменемхет Ш.
129 Вегliп 1204; ЛIВ 1. S. 175; Simpson. ТЬе Тепасе ... ANOC 1. 1. Pl. 1; Franke. Personendaten...
S. 56, 179. Сенусерт Ш-Аменемхет Ш.
130 CG 20186; Абидос.
131 Ср. Ward. Index ... Р. 59 (472--473); HL5. S. 890. Иное чтение титула дают о,д. Берлев
и вслед за ним Ст. Квайрк (Берлев. Общественные отношения ... С. 237, ер. С. 245-246;
Quirke St. Titles and Bиreaux of Egypt 1850-1700 ВС. L., 2004. Р. 30). Чтение собственно
должности KaKjrjJ(j)t на основании стелы CG 20314 сомнительно (ер. Берлев. Обществен
ные отношения ... С. 235 и др.).
132 Berlin 1183; ЛIВ 1. S. 166. 3-й год Аменемхета П.
20

11. N!Jtj jr(j). n Dd(w)t-nbw 133 •
12. Jkj134.

13. ~т~.w135. Брат хозяина,jdnw njтj-r~ !Jtт(j)t - «заместителя начальника каз
ны» Jтnj-(snb(.w))/ Kтs.

14. Rdj(.W)?136; !Jrj-<" njjтj-r~ (!Jtт(j)t?). Хозяин: Snb-sw-т-Ч

15 .... n-jb(?)137, !Jrj-('jтj-r~ !Jtт(j)t; чтение имени и титула сомнительно. Хозяева:
wdpw - «заведующий конторой, кравчий» Wr-тrwtfjr(j).n ('~тt иjrj-<"t
n ('1; - «заведующий конторой дворца» Jтj-r~-тs(' jr(j).n ('~тt.
16. Snw(?)138.
17. Z~-lfwt-lfr (П)139.
18. Z~-lfwt-lfr (IV)140. Возможно, он же является владельцем стелы Leiden С14,
братьяjrj-<"t

Т.е. Z~-Hwt-Hr (п).

19. i-nj-~srt(-snb(.w))/ Sbk-I;tp(.w)jrj.n S~st/ lj(w)j(t)-Sbk 141 , он бьш также !Jtтw
!Jrj-<" nj jmj-r~ !Jtт(j)t.
Б список О.Д. Берлева внесен и титул Rjs(.w)jrj.n Pjpj, но его следует читать
z~w I;nkwt nj jтj-r~ !Jtт(j)t - «сторож жертвенных даров начальника казны»42•.
Равным образом из этого перечня 143 следует исключить и Jww, на ложной
133

са 20090; Абидос. 24-й год Сенусерта 1.
Надпись на сосуде, неопубликована, см. ТаШеt Р.

Six campagnes arch601ogiques sur
le site d' Ayn Soukhna, golfe de Suez // Bulletin de la Societe Franyaise d'Egyptologie. Р., Mars
2006. N2 165. Р. 19-20. Айн Сухна. Конец Среднего царства.
135 са 20435; Simpson. The TelТace ... ANOC 1. 11. Рl. 4; Franke. Personendaten ... S. 110
(128). Сенусерт Ш-Аменемхет Ш.
136 са 20334; Simpson. The TelТace ... ANOC 17.4. Pl. 27. Неферхотеп I-Себекхотеп IV.
137 Wien .AOS 160; Hein 1., Satzinger Н. Stelen des Mittleren Reiches П, einschliesslich
der 1. und П. Zwischenzeit (САА. Kunsthistorisches Museum Wien, .Agyptisch-Orientalische
Sammlung. Lieferung 7). MainzlRhein, 1993. S. 81-82, 85-86; Seipel W. Das Vermachtnis
der Pharaonen. 3500 Jahre agyptische Kultur. Meisterwerke aus der .Agyptisch-Orientalischen
Sammlung des Kunsthistorischen Museum Wien. Museum Rietberg Ziirich. Stuttgart, 1993.
S. 142-143 (68). Чтение титула как llrj-' jmj-r3 gStj (wr) - «(старший) помощник начальника
маслоделов» (Hein, Satzinger. Stelen des Mittleren Reiches П ... S. 82; Schneider. Auslander ...
S. 219 (варианты)) базируется на слабом основании - титуле с сомнительным чтениемgsij?
1Jrp 1Jr? pr-M у Km.tw на той же стеле. ХIII династия.
138 Sinai 1. Pl.12 (43). ХП династия.
139 Leiden 1 (СI4); Boeser Р.А.А. Die Denkmaler der Zeit zwischen dem Alten und Mittleren
Reich und des Mittleren Reiches. Abt. 2. Haag, 1910. S. 1. Pl. 1. Аменемхет IV: Franke.
Personendaten ... S. 324.
140 Wegпer J. ТЬе Mortuary Temple of Senwosret III at Abydos. New Haven-Philadelphia,
2007. Р. 345. Fig.l55 (30). Конец XII династии.
141 Louvre С7; Gayet. Musee du Louvre ... Pl. 6; Sinai 1. PI. 11-12 (27-28); VaZloggia М
Amenemhat IV et sa coregence ауес Amenemhat III // RdE. 1969. 21. Р. 123-125. Fig. 1-2.
Pl. 12; Franke. Personendaten... S. 310; Берлев. Общественные отношения ... С. 181-183.4142-й годы Аменемхета IП-Аменемхет IV.
142 Stockholm ММЕ 29; Lieblein J. Dictionnaire de noms hieroglyphiques еп ordre genealogique
et alphabetique: рuЬне d'apres les monuments egyptiens. Christiania-Leipzig, 1871. Р. 23 (81);
Mogensen М SteIes egyptiennes аu Musee National de Stockholm. Copenhague, 1919. Р. 18-19;
Peterson B.J. .Agyptische Privatstelen aus dem Mittleren Reich. Neun Denkmaler in schwedischem
Besitz //Orientalia Suecana. Uppsala, 1969. 17 (1968). S. 16-19. АЬЬ. 3. ХШ династия. О титуле:
Ward. Index ... Р. 65 (530а); уникален, cp.lbid.P. 65 (530); IAEТ. Р. 432 (1592); НL5. S. 346.
143 Берлев. Общественные отношения ... С. 351, со ссылкой на: Pierret Р. Recueil
d'inscriptions inedites du Musee Egyptien du Louvre. Pt. 1. Р., 1874. Р. 6.
134

двери KOTOPOrO I44 титула «подручный начальника казны» нет и не могло быть,
ведь

Jww жил еще в конце УI династии.
IV. fJtmw b:rjJ nj jmj-r3 fJtm{j)t - «казначей-подручный начальника казны»45::
1. ?, fJtmw b:rjJ nj Umj-r3 fJtm(j)t] и [... ]-snb(.w), fJtmw b:rjJ [nj jmj-r3 fJtm(j)t]l46.
2. ? и Snrr-jb(j), [fJtmw b:rjJ nj]jmj-r3 fJtm(j)t 147.
3. ? и Мjnw-J:ttp(.w)148.

4. Jtj jr{j).n Zзt-SbkI49, fJtmw b:rjJ (j)m(j-r3) fJtm(j)t. Хозяин: jmj-r3 rb:nwtj jmj-r3
B-mJ:tw - «начальник канцелярии, начальник Севера» SJ:ttp-jЬ(j)/ Z3-Sрdw-nfJt(. w).
5. Jwkw ms{j).n Jw I50 .
6. Jwf-nj jr(j).n Jkj; был также b:rjJ nj jmj-r3 btm(j)t, см. выше.
7. Km.njjr{j).n lftpt_k5(?)151.
8. Z-nj-wsrt(-snb(. w»/ Sbk-J:ttp(. w). Был также b:rjJ nj jmj-r3 fJtm(j)t, см. выше.
9. Sdj-m-njwtjr(j).n Jnpw(?) 152.
10. Snbf-njl5З. Хозяин:jdnw nj jmj-r3 btm(j)t - «заместитель начальника казны~~
NJ.rw-г-3ww.

11. SnnwJnb.w-s3jгj.n ijpwj154.
12. Sn-pw I55 .
13. Wn(. w) 156, btmw b:rjJ jmj-r3 btm(j)t. Носил также эпитет J:tzj.n jmj-г3Jjгг J:tzztJ
nbt... - «уважаемый своим начальником, исполняющий все, что ему нужно ... ». Этот
144 Louvre ЕЗ466 = Louvre C161; Ziegle/'. Catalogue ... Р. 58-65 (No. 5); Brovarski Е. Abydos
in the Old Kingdom and First Intennediate Period, Part П 11 For His Ка. Essays Offered in Memory
ofКlaus Baer / Ed. D.P. Silvennan. Chicago, 1994. Р. 35. Fig. 2,7. Абидосе?).
145 Vernus. La steIe С3 ... Р. 221-223; Берлев. Общественные отношения ... С. 180-181,
185; Wшd. Index ... Р. 172 (1488); Quirke. Titles and Bureaux... Р. 53; HL5. S. 1958-1959;
Desplancques. L'institution ... Р. 331,335,358-367,381-383.
146 Оба: Sinai I. Pl. 88 (413).
.
147 Оба: Sinai I. Pl. 11 (35). Аменемхет IV.
148 Оба: Vernus Р Un fragment du Моуеп Empire // RdE. 1973. 25. Р. 255-256. Fig. 2;
Franke. Personendaten... S. 179: отождествляет этого Мjnw-~tp(. w) с brjJ n} jmj-r3 !Jtm(j)t
Мjnw-~tp(.w) (Berlin 1204, см. выше).
149 Cologny 8. «Sortir aujour». Les aegyptiaca de la Fondation Martin Bodmer 1 Ed. par J.-L.
Chappaz, S. Vuilleumier. Cologny, 2001. Р. 80-84. Fig. 21. ХIII династия.
150 Genf D. 48. Spiegelberg W. Agyptische Grabsteine und Denksteine aus suddelltschen
Sammlungen. Bd Ш. Bonn-Dannstadt-Frankfurt аm Main-Genf-Nellchatel-Strassburg, 1906.
PI. 2. Конец ХН династии. См. выше.
151 ВМ 179 [694]; Hieroglyphic Texts from Egyptian Stelae, &с., in the British Museum. Pt 4.
L., 1913. PI. 17; Sinai I. PI. 33, 35 (106-107). 40-44-е годы правления Аменемхета Ш.
152 CG 20658; Абидос.
153 Manchester 2963; Garstang J. EI-Arabah. А Cemetery ofthe Middle Кingdom. L., 1901.
Pl. 12, ЕЗ30; Simpson. The Terrace ... ANOC 19.3. Pl. 29. Абидос. ХIII династия.
154 Torino 1540; Maspero G. Rapport а М. Jules Ferry, Ministre de l'Instruction Publique, sur
ипе mission еп Italie 1/ RT. 1882. N2 3. Р. 120 (N2 93). Конец ХII династии.
155 НаЬасЫ Lablb. The Sanctuary of Heqaib. Mainz ат Rhein, 1985. Vol. I. Р. 73 (47).
Fig. 9w; Vol. 11. Pl. 123. Неферхотеп I-Себекхотеп IV: Franke D. Das Heiligtum des Heqaib auf
Elephantine. Geschichte eines Provinzheiligtums im Mittleren Reich. Heidelberg, 1994. S. 71.
]56 Wadi el-Hudi 8. Sadek Ashrafl The Amethyst Mining Inscriptions ofWadi el-Hudi. Pt I:
Text. Wanninster, 1980. Р. 22-23; idem. The Amethyst Mining Inscriptions of Wadi el-Hudi.
Pt П: Additional Texts, P1ates. Wanninster, 1985. Pl. 4. Ср. Fakhry А. ТЬе Inscriptions of the
Amethyst Quarries at Wadi el Hudi. Cairo, 1952. Р. 26-27. Fig. 21. PI. 10А; Seyfried K-J. Ве
itrage zu den Expeditionen des Mittleren Reiches in die Ost-WUste. Нildesheim, 1981. S. 20 f.
АЬЬ. 5-6. 20-й год (Сенусерта I).

эпитет все читали и переводили по-разному, с каждым разом все точнее, и самым

лучшим оказался перевод К. Обсомера l57 , хотя и он принял слово «начальник» с
детерминативом «солдат» за титулjmj-г~ ms("(Л

«(его) военачальнию>. Есть ли

там этот «солдат», по фотографиям трудно понять, но он присутствует во всех

прорисовках и транскрипциях. Только Ашраф Садек, который тоже переводит

слово как «аппу сошшапdеD>, увидел здесь знак Аl. Ниже
«своего начальника» - это был визирь Jnj-jt.f-j~(.w).

Wn(.w)

называет и имя

14. Z~-lfwt-lfr (Ш)jlj.n Mnjt l58 •
15. Z~-Jnj-~rt159, btmw hrj-' nj jmj-r~ lJtmtj. Был также hrj-~bjt ~rj-tp hrj-', см.
ниже.

16. Nb-swmnw и Jmnj-snb(.w)160.
Чтение jmj-r~

btmt(jw) для титула в составе более сложного btmw hrj-' nj jmj-r~
lJtm(j)t не подтверждено l61 . Как уже неоднократно отмечалосы 12, ' титулы п
ш групп являлись сокращенными вариантами IV титула - btmw hrj-' nj jmj-r~
btm(j)t.
К этой группе примыкают и некоторые другие разновидности титулов «казна
чеев-подручных».

IVa. lJtmw hr/(" nj sm - «казначей-подручный жреца-sm»163: Jp l64. Как и боль
Jp занимался строительством. Титул

шинство остальных казначеев-подручных,

отмечен на стеле Среднего царства из R3-w~tj, Избет Рушди, в такой последова

тельности: slJm: btm(w) hrj-' nj sm Jp, и т.д. Никто, кроме Г.Дж. Фишера l65 , не
учел начального знака sbm/lJrp, который он считал частью титула lJrp btmt(jw)166,
а оставшееся читал как

hrj-' -

hrj-' nj sm.

И все же перед нами явно вариант титула

«казначей-подручный»167, а слово перед ним надо читать

sbm,

lJtmw

что означает

«власть». Оно вводит перечисление начальства, руководившего мероприятиями

по строительству храма царя Аменемхета

1 «на

воде» (т.е. под сюзеренитетом)

города R~-w~tj в Восточной Дельте.
157 Obsomer. Sesostris Ier ... Р. 621-622; ср. Doxey D.M Egyptian Non-Royal Epithets in the
Middle Kingdom. А Social and Historical Analysis. Leiden etc., 1998. Р. 139 f.
158 Wadi el-Hudi 21. Fakhry. Тhe Inscriptions ... Р. 40-41. Fig. 32; Seyfried. Beitrage ... S. 60 f.
АЬЬ. 14; Sadek. The Aтethyst Mining Inscriptions ... Pt 1. Р. 44; Pt 11. Рl. 10. 2-й год Аменем
xeTaIV.
159 ВМ 189 [568]; Hieroglypmc Texts from Egyptian Stelae ... Pt 2. Р. 5. PI. 4. Абидос. На

чало ХII династии.

16ООба отмечены на неопубликованной печати Q321 из Миргиссы; см. Gratien В.
Prosopographie des Nubiens et des Egyptiens еп Nubie avant le Nouvel Empire. Lille, 1991.
Р. 39, 99; Desplancques. L'institution.. Р. 361. Среднее царство.
161 К чтению: Vernus Р Observations sur le titre imy-r5 !Jtmt «Directeur du tresof» // Grund
und Boden in АIШgyptеп. Tiibingen, 1994. S. 251-260.
162 Vernus. La ste1e С 3 ... Р. 221; Берлев. Общественные отношения ... С. 181-183.
163 Ward. Index ... Р. 139 (1198); HL5. S. 1997.
164 Стела из R5-W5tj, Избет Рушди эс-Сагира, 14 ном Нижнего Египта. Adam Sh. Report
оп the Excavations ofthe Department of Antiquities at Ezbet Rushdi // ASAE. 1959.56. Р.216.
PI. 9 = Bietak М, Dorner J. DerTempel und die Siedlung des Mittleren Reiches bei 'Ezbet Ruschdi.
Grabungsvorbericht 1996// A&L. 1998. 8. S. 18. АЬЬ. 6. 5-й год правления Сенусерта III.
165 Fischer Н G. Egyptian Titles ofthe Middle Kingdom. А Supplement to Wm. Ward's Index.
N.Y., 19972. Р. 22 (1173а), 23 (1199а), 78 (1490а); ср. IAF 11. S. 874. Anm. 1073; Берлев.
Общественные отношения ... С. 185; Ward. Index ... Р. 221 (1490а); HL5. S. 1997.
166 Ср. Ward. Index ... Р. 137 (1174); Martin G.Th. EgyptianAdministrative and Private-Name
Seals ... Р. 57 (686). Pl. 25(26).
167 Так же: Берлев. Общественные отношения... С. 179-181.

Казалось бы, это слово принципиально возможно прочитать как brp, исходя
из того, что brp как титул смешивается с функцией и в некоторых документах

Среднего царства 168 . В частности, в папирусах Райзнер I и Райзнер IV имена лю
дей, ответственных за набор и руководство рабочими отрядами, называются в
начале разделов перечней организаторов и членов отрядов и вводятся следующи

ми терминами: либо hrp (+ имя), либо l(5)zt - «набор» (+ имя), либо zs - «писец»
(+ UМЯ) 169. У.К Симпсон переводил «lzt 'crewof»170, но это нарушает документаль
ную композицию. В сходных контекстах ведомостей из Иллахуна (hrp - zs -1(3)zw)
вместо слова l(5)zt - «набор, вербовка» употребляется l(3)zw - «вербовщию)17l.
Ст. Квайрк считал, что здесь стоит титул низшего ранга в командной иерархии

lzw - «командир»172. Примеры из папирусов Райзнер I и IV показывают, что вме
сто этого титула могло стоять название функции, поэтому перевод «вербовщик»
предпочтительнее. В составе титулов слово

hrp тоже часто употреблялось

с фоне

тическими комплементами, как термин в ведомостях, отсюда и получился термин,

в котором функция смешивается с титулом. Но на стеле из Избет Рушди слово
выписано так, как ни титул Ьтр, ни понятие brp)t - «управление, начальство» не
выписывались. Поэтому для этого слова я выбрал чтение shm, полагая, что оно
играет роль особого титула «власть», которому можно найти пока мало аналогов
в документах.

Под понятием

«власть» объединили ряд следующих за ним титулов чи
Jp и т.д. После этого перечня стоит
«власть этого города», под которым упомянут лишь один че

sbm -

новников: «казначей-подручный жреца-сема»

титул sbm

n} njwt tn -

ловек: lfr-m-~3t-nbn z3lfr-m-~3t-wr - <<lfr-m-~3t младший, сын lfr-m-~3t старшего»
(с прямым указанием филиации). г.Дж. Фишер опять-таки оказался единствен

ным, кто отметил этот титул в виде

hrp n niwt tn - «директор этого города» 173 ,

но и такого титула не существовало. Слово, вновь выписанное знаком «жезл» с

чертой, и здесь нужно читать и переводить как
этот договор о передаче

между строительными чиновниками,

ром» города

«власти»

shm -

«власть». Таким образом,

локтей земли под строительство храма был заключен
как представителями государства, и «мэ

RJ-w3ij, причем обе стороны противопоставлены друг другу как две

- shmwj. Титул ~lf3 njwwt shm - «глава муниципалитетов» употребляется

еще в декрете Koptus М, 4 времен УII-УIII династиЙ 174 .
IVb. btmw brjJ n hft-~r - «казначей-подручный непосредственно»: JЪ.j-r jl75.
Дополнение

(n) hft(j)-~r - «непосредственно», встречающееся еще в титулах эпо

хи Старого царства, ставилось, когда чиновник некоего ведомства работал не по
делам другого ведомства, а только в нем самом. Например, «писец царской канце-

lб8 LH5. S. 1935; ср.

Ward. Index ... Р. 133 (1133), где некоторые ссылки лишние.
WK Papyrus Reisner 1. The Records of а Building Project in the Reign ofSesostris 1.
Boston, 1963. Р. 38 ff., 115-124. Pl. 4-6, 8-12; idem. Papyrus Reisner IV. Personal Aeeounts of
the Early Twelfth Dynasty. Boston, 1986. Р. 14-15, 18-19. Рl. 13-16,26-27.
170 Simpson. Papyrus Reisner 1... Р. 38 ff.; также: LH5. S. 2755.
171 СоШer, Quirke. The UCL Lahun Papyri. 3. Aeeounts. X~ 119. Р. 40-41 (pUCL 32174),
48-49 (pUCL 32182); ер. Ibid. Р. 56-57 (pUCL 32168),76-77 (pUCL 32189).
172 Quirke. Titles and Bureaux... Р. 82-83.
173 Fischer. Egyptian Tit1es ... Р. 21 (1148Ь).
174 Goedicke Н. Кбпigliеhе Dokumente aus dem Alten Reieh. Wiesbaden, 1967. S. 187.
АЬЬ. 20; иначе: Ibid. S. 184-185. Anm. 4. Ср. Koptus G, 4 (Ibid. s. 128 ff.Abb. 10); Koptus 0,4
(Ibid. s. 179, АЬЬ. 19): ~~3w njwwt - «главы городов» (ер. Ibid. S. 129, 178, 181).
175 Martin G.Th. Egyptian Administrative and Private-Name Seals ... Р. 14 (99). Pl. 7 (9);
Берлев. Общественные отношения ... С.185; Ward. Index ... Р. 172 (1490).
169 Simpson

лярии» мог быть ответственным по делам архива, суда и пашен, а мог работать и
в самой царской канцелярии «непосредственно»

!Jft-~r). Давно уже ставший по

пулярным перевод этого дополнения как «в присутствии, перед лицом», Т.е. «пе

ред лицом (царя)>>176, не имеет оснований, поскольку оно является не верноподдан
ническим эпитетом, а важным уточнением сферы деятельности. Титул

!Jtmw brjJ

сочетался в основном с титулом «начальник казны». Значит ли наличие уточнения

n bft-~r -

«непосредственно», что его владелец хотел тем самым противопоставить

свой титул распространенному титулу «казначея-подручного начальника казначе

ев»? Едва ли. Уточнение

n !Jft-~r относится обычно

к сфере деятельности, а здесь

вместо нее стоит титул «казначей». Следовательно, n bft-~r значит просто «как
таковой, сам по себе»I77; иными словами, этот «казначей» прямо в «казенном»
ведомстве (!Jtт(j)t) и работал.

IVc.

!Jtтw

brjJ w<"rt Tp-rsj - «казначей-подручный административного округа
Z5jp 178. Титул можно считать вариантом !Jtmw brj-<" (Па), ибо ком

Крайнего юга»:

петенция этого чиновника наверняка распространялась за пределы администра

тивного округа, указанного на скарабее.

IVd. !Jtmw brj-<" nj sgт(j) sn<"w -

«казначей-подручный судьи склада с провизи

ей,,179:

1. <"n!Jw jr(j).n Ddi 80 . Отец - !Jtmw-bjtj jmj-r5 !Jtтtjw sgт(j)-sn<"w - «казначей северRn-snb(.w).
2. Jrj-gтtjjr(j).n Tw~t181.
3. Sbk-~tp(.w)jr(j).n S<"n!J(?)-k5(j)182.

ного царя, начальник казначеев, судья склада с провиантом»

Считается,

что

все

«казначеи-подручные» занимались

С опорой на данные о принципах употребления термина

строительством 183.

brj-<"

в эпоху Старого

царства, в составе титулов П-IV его можно бьшо бы точнее перевести как «деле
гат, уполномоченный». Хотя значение «полномочия» и прочие староегипетские
бюрократические тонкости значения слова вымерли еще при ХI династии, в этих

титулах они сохранились, только были перенесены из функциональной сферы в
административную: название процедуры обратилось в титул. В качестве допол176 Ср. толкование У. Уорда (Ward W.A. 01d Kingdom ss 'n nsw n !Jft-f:tr, «Personal Scribe
ofRoyal Records», and Middle Кingdom ss 'n nsw n bft-f:tr, «Scribe ofthe Royal Tablet ofthe
Court» // Or. 1982.51. Р. 382-389): «личный писец», Т.е. писец, ответственный перед царем
или «писец двора, 'присутствия'»; IАЕт. Р. 839 ff.; Piacentini. Les scribes ... passim и др.
177

Ср. титул 15w n !Jft-J:tr, который значит «универсальный носильщию> (иначе: Ward.

Index ... Р. 182 (1573)), Т.е. носильщик, работающий с депешами и Т.п. в разных сферах.
178 Martin G.Th. EgyptianAdministrative and Private-Name Seals ... Р. 99 (1273). Рl. 6 (15);
Vernus. La steIe С 3 ... Р. 222; Берлев. Общественные отношения ... С. 185; Ward. Index...
Р. 172 (1489). О топониме Tp-rsj см. Gomaa F Die Besiedlung Agyptens wahrend des Mittleren
Reiches.lI: Unteragypten und die angrenzenden Gebiete. Wiesbaden, 1987. S. 357-359.
179 О титуле: Vernus. La steIe С 3 ... Р. 122; Берлев. Общественные отношения ... С. 186;
Ward. Index... Р. 139 (1196); Franke D. Ein bisher nicht gedeuteter Beititel der Sieglervorsteher
in der 13. Dynastie sdmj sn<" «Richter der Arbeiter im Arbeitshaus» /1 GM. 1982.53. S. 15-21;
idem. Nachtrag тm «Richter der Arbeiter» (sgmj sn<"w) // GM 1982. 53. S. 15-21; 54. S. 51-52;
HL5. S. 1959.
180 Бывшая коллекция Amherst 553; Wiedemann А. Texts of the Collection of Mr Lee //
PSBA. 1889. 11. Р. 419 [3]; Franke. Nachtrag ... S. 51. Абидос(?). ХIIIдинастия.
181 Wien Aos 133; Hein, Satzinger. Stelen des Mittleren Reiches 1... S. 39--43. ХПI дина
стия.

182

CG 20156.

Абидос.

183 Берлев. Общественные отношения ... С.

181

слл.

нения к титулу «казначей» титул
сочетании

brj-<" пj jmj-rз btm(j)t

brj-<" уже

считался должностью, поэтому даже в

его можно понять не как «помощнию>, а как «по

ручитель, полномочный представитель» начальника казны. Элемент
ставится в конце титула

btmw

brj-<" иногда

как раз для того, чтобы подчеркнуть должностной

характер этого сложного титула, и это сочетание дает значение «казначей-уполно

моченный (начальника казны)>>. Таким образом, титул «казначей-подручный» не
по функциям, но по статусу не отличался от титула «казначей». Вероятно, того же
рода - уточнение в титуле

btmw n smsw,

означающем, следовательно, «казначей по

службе» (а не «казначей сопровождения! спутника» 184), а также, не исключено, и в
некоторых других титулах казначеев времен Среднего царства. Что в таком случае
эти уточнения реально значили, вопрос отдельный.
Титулы «казначеев-подручных» во всех вариантах засвидетельствованы со вре

мен Сенусерта

1 дО XHI династии включительно.

Нижняя граница существования

этих титулов надежно не фиксируется, но до Нового царства они не доживают.

У. Прочие титулы с элементом

brj-<":

Уа. brj-~bjt ~rj-tp brj-' - «главный жрец-пророк-подручный»18S: Z3-Jnj-~rt; был
также

btmw brj-' nj jmj-r3 btmtj (см.

выше). Z5-Jnj-~rt играет на стеле роль главного

жреца-пророка для самого себя, а подчиняться сам себе он не мог. Интересно и то,
что дополнение

brj-'

отнесено в самый конец, как в должностных титулах «каз

начеев». Впрочем, издатель стелы У. Бадж отмечает, что имя Z3-Jnj-~rt с частью

титула (т.е. brj-') стоит на месте другого, CTepToro l86 . Тем не менее на стеле титул
brj-~bjt ~rj-tp

brj-' представлен

как вполне цельный, и особых оснований рассмат

ривать его как случайный гибрид, появившийся в результате нелепой ошибки со
ставителя надписи и резчика, нет. Исходя из этого, титул можно интерпретировать
как «главный жрец-пророк полномочный».

Титул «главный жрец-пророю> на памятниках Среднего царства редко встре
чается с пояснениями. Один из вариантов этого титула даже заставил некоторых

египтологов пересмотреть устоявшееся чтение brj-~bjt ~rj-tp в пользу варианта

~rj-tp brj-!Jbjt187. Речь идет о титуле Mrj-jb-Rr' jr(j).n Z3t-Jjwfw: !Jrj-tp br(jw)-!Jbwt т
пjwtf - «главный (из) пророков в своем городе»188. На мой взгляд, титул в таком
варианте носит торжественный xapaKTepl89 и не дает оснований к пересмотру чтения собственно титула brj-!Jbjt ~rj-tp.
.
Простым титулом

brj-llbjt -

«жрец-пророю> часто называл себя хозяин памят

ника, его товарищ или родственник, выступавшие в качестве ритуалистов, даже

если они не состояли на некоей должности «пророка». Что касается титула brj-llbjt

llrj-tp -

«главный жрец-пророю>, то остается неясным, всегда ли он имел отноше

ние к основной деятельности его носителя. У

Z3-Jnj-llrt факт владения должностью

«главного жреца-пророка» маловероятен.

Р.

184 Ср. Там же. С. 178-179; Ward. Index ... Р. 173 (1491-1492); Quirke. Titles and Bureaux ...
54; HL5. S. 1959.
185 Ward. Index ... Р. 139 (1198); Quirke. Titles and Bureaux ... Р. 126; HL5. S. 1997.
186 Hieroglyphic Texts from Egyptian Stelae ... Pt 2. Р. 5.
187 Fischer. Egyptian Titles ... Р. 20 (1077Ь); ср. Ward. Index ... Р. 126-127 (без оснований)

и др.

188

СО 20457. Абидос. ХН династия. Mrj-jb-R' был также «секретарем в доме бальзами

рования

(pr-nfr)>>

и «рисовальщиком в доме царя».

Mrj-jb-R' в форме «главный пророк в городе» можно считать долж
Twt jr(j).n 'n!J.s-n(j) «главного жреца
пророка в пирамиде 3!J-jswt-Nb-~pt-R'» (СО 20088. Абидос).
189

Впрочем, титул

ностным, судя по составу титулатуры его коллеги,

2(i

Средне- и староегипетские параллели не способствуют прояснению этого

вопроса. Титул brj-~bjt ~rj-tp на памятниках Старого царства (и ранее) редко

присутствует с Дополнениями 19О , и он был несомненно должностным, даже если
носил торжественный xapaKTepl91. Обычный же сигнальный титул brj-~bjt (букв.
«носитель праздничных книг») мог выступать и должностью в царском культе,
и функциональным званием в частном культе его носителя. Дополнения к этому
титулу можно убедительно интерпретировать, лишь изначально представляя себе
его предназначение, что не всегда осуществимо. В эпоху Старого царства титул

brj-~bjt достаточно часто сопровождался дополнениями, но все они, как правило,

стандартны 192.
На памятниках времен УI династии можно заметить такую тенденцию: если
носитель титула brj-bbjt не являлся smr-w('tj - «единственным другом», то это зача

стую означает, что он либо объявил себя «пророком» в собственном культе, либо
служил жрецом какого-либо частного лица или божества. В большинстве случаев
допустимо, что вельможа, достигший статуса, при котором он мог получить зва

ние «пророка» в царском культе, переносил эту жреческую функцию в свою куль

товую сферу. Показательны надписи на двух рельефах

('nlj-nbf193, который назвал
brj-bbjt jl?' - «выдающимся
пророком», а наверху и в одной боковой надписи - brj-~bjt pr-q,t - «пророком дома
вечности» (с выносом pr-q,t), причем в боковой надписи вместо pr-q,t первоначаль
но стоял титул smr-w('tj. С одной стороны, этот случай можно объяснить ошибкой
резчика, привыкшего высекать титулы в сочетании smr-w('tj - brj-~bjt, ведь иначе
себя в основной надписи с угрозой будущим вандалам

выходит, что хозяин, убрав титул «единственного друга», заменил тем самым и

статусный жреческий титул «пророка» на звание в частном культе. С другой сто
роны, хозяин памятника, несомненно, был состоятельным человеком, и похоже,
что он действительно обладал обоими титулами, но при составлении надписи
предпочел заменить стандартную титулатуру на ритуальный текст, в котором ти
тул жреца сопровождается дополнением «пророк дома вечности».

Как я уже отмечал ранее, редкий титул «пророк дома вечности» маркировал

пространство, которое чиновник хотел поставить на службу своему культуl94.
Судя по некоторым данным, тем самым он решал еще и проблему отсутствия или

вероятной ликвидации служебного штата. У ('nlj-nЬfэтот штат, скорее всего, бьш,
но вопрос не в его наличии. Называя себя «пророком дома вечности», он страхо
вал свой культ от забвения. Даже если бы все его служители исчезли, хозяин сам
190 IАЕт. Р.

784--785 (2861-2862).

191 Например, в форме

Mereruka. VoI.

П.

wr brj-~bjt ~rj-tp (IАЕт. Р. 396 (1460); Duell Р et а/. The Mastaba of

Chicago, 1938. PI. 201, 203-206).

192 Своеобразный титул ~5tjJ т brj-~bjt, отмеченный у Ssmj-nfr(j) III (IАЕт. Р. 498
(1865», появился в результате ошибки Г. Юнкера (JG Ш. S. 204--205. Taf. 2 = BrunnerTraut Е. Die altagyptische Grabkammer Seschemnofers Ш. aus Gisa. Mainz ат Rhein, 19822.
Обложка; FarbtafeI I (Frontispiz): SUdwand). Судя по прорисовке (Ibid. S. 31. Beilage 4;
Brunner-Traut Е., Brunner Н Di6 agyptische Sammlung der Universitat Tiibingen. Textband.
Mainz, 1981. S. 20. Taf. 6) надпись следует читать ~5tjJ jmj-jz brj-~bjt - «князь, ведомствен

ный чиновник, жрец-пророк».

193 Саккара. Sotheby's Sale Catalogue. Thursday, June 4. 1998. N238.
25-26; повторная публикация
Rzepka S. OId Kingdom Graffiti in Deir el-Bahari // Es werde
niedergelegt als Schriftstйck. Festschrift fiir Hartwig AltenmUIler. Hamburg, 2003. S. 381-382.
Fig. 2,4. В сводке С. Жепки (Ibid. S. 381. Not. 6) ссылка на CG 1643 неточна.
194

Богданов. Заметки по употреблению лексемы ... С.

граффити из Дейр эль-Бахри:

(В данном случае - его изображение, хотя часто было достаточно и надписи) впол
не мог справлять после смерти свой заупокойный культ в качестве пророка.

К вопросу о титуле brj-~bjt pr-gt

«пророк дома вечности» добавлю, что в се

рии граффити на скалах Вади Хилал так называет себя лишь одно лицо
s~g

pr-wr -

- zs n z3

«писец смены, начальник (персонала) святилища (в Эль-Кабе)>>

Jnj,
brj-tp njswtjтj-r3 Ьnг} ~т-nlГ
«царским поверенным, начальником (жрецов) затвора, жрецом» ljtp/ Nj-'nЬJ
Мгj-Ю/ NjJnbJ-РрjI95. По каким-то причинам Jnj решил, что на этих фрагментах
который почти всегда упоминается со своим сыном,

скалы именно он может увековечить культовую память о себе, подключив к ней и

сына. В ряде случаев с той же целью он воспроизводит свое имя

2-3 раза l96 , и не

ясно, рассчитывал ли он, что его несколько раз произнесут прохожие или доста

точно было надписи как таковой, для того, чтобы ритуал, посвященный памяти

Jnj,

состоялся. Поведение

Jnj

можно объяснить тем, что в родном Эль-Кабе он

действительно был «пророком» в храме 197 . Покинув место службы и оказавшись
в пустыне,

/:Ibjt

Jnj

перестал выполнять должностные обязательства, но свой титул

brj-

он активизировал уже как функцию, а объектом своей службы как «проро

ка» обозначил то, что ближе ему самому

собственное культовое пространство.

Таким образом, египетский чиновник Старого царства всегда имел в виду, что в
особых обстоятельствах он может представить должностную обязанность на го
сударственной службе как функцию в собственном частном культе, Т.е. перевести
свой титул из одной ритуальной плоскости в другую.
Традиция оформления неким лицом частного культового пространства вне

гробницы путем провозглашения себя «пророком дома вечности» в эпоху Старо
го царства воплощалась в разных формах, далеко не всегда понятных. Интерес
но, что этот архаический подход к проблеме фиксации вечного существования

за границами пространства гробницы дожил по крайней мере до конца Нового

царства 198 , хотя тогда он вряд ли уже находил широкий отклик в массовом созна
нии. И при Рамессидах, как и тысячелетием раньше, люди стремились с помощью

граффити запечатлеть память о себе за пределами земного бытия, хотя уже дале
ко не всем приходило в голову подчеркивать культовый характер текста, ибо он

подразумевался сам собой и будущими читателями. От эпохи Среднего царства

свидетельств такого рода не сохранилосъ 199 , но титулы, подобные анализируемо195 Vandekerckhove Н, МйZlег-Wоllегmаnn R., Depuydt F., Mekhitarian А. Elkab VI. Die
Felsinsehriften des Wadi НiШ. 1: Text. 2: Tafeln. Turnhout, 2001. S.92. Taf. 88а (N121). S. 147 f.
Taf. 128с (01). S. 170. Taf. 140Ь (051). S. 171. Taf. 140d (053). S. 180-182. Taf. 145а (070)
(здесь без сына; см. также Мйllег-WоlZегmаnn R. Die Felsinschriften des Alten Reiches aus
Elkab // Texte und Denkmaler des agyptisehenAlten Reiehes. В., 2005. S. 273. АЬЬ. 7); S. 215.
Taf. 163а (0154). S. 265. Taf 193d (0282). е реконструкцией: Ibid. S. 238-239. Taf 179Ь
(0221). Ср. LD П. Bl. 117Ь, k, m, р, и. К интерпретации ер. ПереnёлКUll ю.я. Частная собст
венность в представлении египтян Старого царства. М.-Л., 1966. С. 96-98; Vandekerckhove
et а/. Elkab VI. .. S. 321: «zum pr. w-g. t Gеhбrigеr, Vorlesepriester».
19б Vanderkerckhove et а/. E1kab VI ... S. 170. Taf. 140Ь (051). S. 265, Taf. 193d (0282).
Сходный прием использован Jnj в испорченной надписи: Ibid. S. 238 f. Taf. 179Ь (0221).
197 Впрочем, помимо Jnj на скалах Вади Хилал отметились еще лишь два «пророка» Mrrj (lbid. S. 173-174. Taf. 142d (058); возможно, с братом .ijprw) и Jnj-jtf= тот же Jnj (?)
(Ibid. S. 264, 321. Taf. 193с (0281».
198 Граффито !Jгj-JJЬ(jt) pr-dt тз-арг: Cerny J., Sadek А.-А.Р. Graffiti de 1а montagne th6baine.
Le Caire, 1971. Vol. Ш. 3. Fac-simi16s. Pl. 164. Уо1. IV 2. Transcriptions et indices. Р. 128 (2856).
199 Уникален титул l5w: !Jrj-hb(jt) n lФ-~г- «жрец-пророк сам по себе» (Goyon G. Nouvel1es
inscriptions rupestres du Wadi Hammamat. Р., 1957. Р. 94 (74). Р1. 22). Среднее царство.

му титулу Z~-Jnj-~rt

brj-~bjt ~rj-tp

brj-' -

«главный жрец-пророк-подручный»,

давали чиновнику много шансов для перехода из социальной, или должностной
зоны, в зону культовой выгоды, т.е. ритуала.

УЬ.

brj-' n) jmj-r~ pr wr - «подручный главного управляющего владением»:
1. Nnj и Z~-МnJи?-ОО. Родственники хозяина,jmj-r~ r'bnwtj - «начальника канцелярии» Jmnj.
2. ?201. Родственник хозяина, zs ~rj-~rjw-pr - «писца-начальника завхозов» Щ},
Ус. brj-' n r'-njswt{n) zm3jt- «подручный царской канцелярии по архиву»: ТJp02.
Vd. brj-' (С) njswt n Z5tw - «подручный царской (канцелярии) по пашням»: Snbf
ms(j).n Kmt.n(j)203. Этот Snbf носил также титул zs r' nи) njswt n z~tw - «писца
царской канцелярии по пашням»204.
Уе. zs brj-' (С)

njswt n bft-~r -

«писец-подручный царской (канцелярии) непосред

ственно»: Pt~-m-z~.f/ Snbt(j).fj ms(j).n Kmt(j)205. Был также
«писцом царской канцелярии непосредственно»206.

zs r' nи) njswt n bft-~r

Последние три титула (Ус-е) принадлежали писцам ведомства

r'-njswt -

«цар

ской канцелярии», работавших или собственно в этом ведомстве (n bft-~r), или по
делам ведомств «архива» и «пашею>. Со староегипетским титулом zs br(j)t-' njswt
эти титулы не имеют прямых соответствий.

Исследуя титул zs
ецкий решил, что

r' nи) njswt n bft-~r (в ином чтении - zs r'n njswt n bft-~r),
в титуле

Snbt(j).fj

В. Гра

на венской стеле стоит ошибочно, вместо

детерминатива Аl, и читал его как обычный zs r'n

Snbt(j).fj, Snbf,

тоже носил титул с элементом

njswt n bft-~r07. Но родственник
brj-' - brj-' П njswt n z~tw, который

В. Граецкий счел более ранним титулом в его карьере208 . Интересно, что в обоих
титулах слово r'-«документ» сливается с титулом

brj-'

«подручный» так, что на

звание ведомства «царской канцелярии» исчезает. В результате

brj-' njswt можно

было бы перевести как «носитель документа» царя, но это будет ошибкой, ибо в
нормальном виде и с теми же ведомственными дополнениями «царская канцеля

рия» присутствует в писцовых титулах родственников Snbt(j).fj и Snbf Разумеется,
с учетом похожего титула у

Snbf, написание титула Snbt(j).fj вряд ли стоит считать

200 Оба: Rio de Janeiro 634 [2426]; Кitchen. Catalogue ofthe Egyptian Collection ... Р. 43, 45.
19-22 (10). Ср. HL5. s. 1997 (неточно).
201 Avignon, Musee CalvetAl0; MoretA. Monuments egyptiens du Musee Calvet а Avignon //
Rт. 1912. N~ 34. Р. 184; Egypte & Рroуепсе. Civilisation, Survivances et 'Cabinetz de Curiositez'.
Avignon, 1985. Р. 31-32. Fig. 11. ХIII династия.
202 Martin G.тh. Egyptian Administrative and Private-Name Seals ... Р. 35 (385). Рl. 9 (9).
Дж.т. Мартин читал титул иначе, за ним последовали У. Уорд (Ward. Index ... Р. 139 (1199))
иР. Ханниг (HL5. S. 1997)
203 Wien Aos 136; Hein, Satzinger. Stelen des Mittleren Reiches I ... S. 48-54; Franke.
Personendaten... S. 379; Satzinger Н. Бiпе Familie aus dem Athribis des spaten Mittleren
Reiches // SAК. 1986. 13. S. 171-180; Grajetzki. Die hбсhstеп Beamten ... S. 175; Ward.Index ...
Р. 139 (1197); Quirke. Titles and Bureaux ... Р. 43 [.; HL5. S. 1997. ХIII династия.
204 Wien Aos 105; Hein, Satzinger. Stelen des Mittleren Reiches 1... S. 18-22.
205 Wien Aos 136; Hein, Satzinger. Stelen des Mittleren Reiches 1.... S. 48-54; Ward.Index ...
Р. 161 (1394); НL5. S. 1997,2343 (неточно).
206 Этот титул SnbtjjJ отмечен на его статуе ВМ 24385 (см. Grajetzki. Die hбсhstеп
Beamten... S. 173 и др.). Статуя неоднократно издавалась искусствоведами, но всякий раз
без толкового воспроизведения надписи (последняя известная мне публикация: Russmann.
Etemal Egypt ... Р. 114-117 (41)).
207 Grajetzki. Die hбсhstеп Beamten... S. 172. Аnш. 3.
208 Ibid. S. 175.
Рl.

случайным. Однако иСт. Квайрк2О9 по тем же причинам заключил, что все титулы
«подручных» с такими дополнениями (У с-е) возникли по прихоти резчика или
рисовальщика, а на самом деле являются случайными вариантами обычного титу

ла писца

ZS ' n njswt

(с дополнениями). Ориентируясь на параллельные писцовые

титулы, в том числе на такой, KaKZS' n njswt n zm3jP10, Ст. Квайрк во всех случаях
принял чтение

!Jr (' n njswt,

опуская вопрос о чтении знака

!Jr как нечаянного.

Таким образом, в чтении титула уСт. Квайрка страдает субъект службы
а у В. Граецкого в разных случаях
Но как раз пример титула !Jrj-'

проигнорировал первый
службы,

- 'n njswt)

' -

или субъект, или объект службы'

!Jrj-',
n(j) njswt.

n '-njswt (n) zm3jt (при чтении которого Ст. Квайрк
!Jrj-', желая при этом сохранить объект

в сочетании

окончательно убеждает, что' из названия ведомства «царской

канцелярии» пропущен в остальных двух титулах случайно.

Естественно, субъект !Jrj-' в составе титула

!Jrj-' n '-njsvvt с дополнениями труд

но понять буквально, как титул «подручный» царской канцелярии. Здесь, как и
в прочих подобных сочетаниях, имеется в виду «уполномоченный» ведомства
«царской канцелярии». По этой причине нет необходимости говорить и о более

высоком статусе титула ZS ' n(j)
быть его случайным вариантом.

njswt по

сравнению с

!Jrj-' n '-njswt,

который мог

Этим списком титулов исследование старо- и среднеегипетских источников о

бюрократическом термине

!Jr(j)-' завершается.

BUREAUCRATIC TERMINOLOGY IN ТНЕ TITLES ОР EGYPТIAN
FUNCTIONARIES ОР ТНЕ OLD AND MIDDLE К1NGDOMS
1. V. Bogdanov
ТЬе article is а complete prosopography and examination of the Egyptian titles with the
element f1r(j)P'I f1rjw-('/ f1rj-' according to the sources from the III - early П millennium ве.
1. ТЬе regular titles with the element br(j)t-'/ brjw-' ofthe Old Kingdom are divided into two
groups: 1) titles of scribes, in which br(j)P' means the department of «royal documentation»;
2) titles of officials, in which brjw-' means «visa documents». In most other combinations with а
title f1r(j)-' is not its element, and means «(one) certified».
П. ТЬе titles with the element f1rj-' of the Middle Кingdom are also divided into two groups:
1) irregular title f1rj-' - «assistant» (with variants); 2) regular titles. As а part of some Middle
Kingdom titles, first and foremost of the «treasurers», the title !Р7-' means «representative».

209 Quirke. Titles and Вшеаих ... Р. 43 f.
210 Ward. Index ... Р. 158 (1363); HL5. S. 2342-2343.

•
© 2010

г.

П.А. Евдокимов

АРХАИЧЕСКАЯ ЭЛИДА И ЕГИПЕТ: К ПРОБЛЕМЕ КОНТАКТОВ'

истории греко-египетских отношений эпоха архаики занимает особое ме
сто. Именно на время правления Саисской династии приходится так на
зывемоеe «второе открытие Египта» эллинами: основываются греческие

поселения в Стратопедах, Навкратисе, греческие наемники активно привлекаются

фараонами к службе, сами фараоны заслуживают себе репутацию филэллинов,

делают посвящения в важные эллинские святилища материковой Греции и т.д.l
Очарование цивилизацией, намного более древней, нежели греческая, без труда
уловимо в трудах Геродота и Платона и берет свое начало из предшествующего
периода. Традиция сохранила сведения о посещении Египта великими мудрецами

архаического времени (Ликургом, Солоном, Пифагором и др.), что дало основание
некоторым исследователям говорить даже о своего рода «египетском мираже» в

греческой культуре 2 .
Наличие связей с Египтом может рассматриваться в качестве важного критерия
при оценке уровня исторического развития того или иного региона Греции. Наи

более тесные отношения с Египтом в это время поддерживали, насколько можно
заключить, полисы Ионии, Родос, Кария, эолийская Митилена, а также Коринф,

Аттика, и - до некоторого времени

•в

- Спарта3 .

основу данной статьи положен одноименный доклад, прочитанный автором на

ХУI Сергеевских чтениях на кафедре истории Древнего мира МГУ им. М.В. Ломоносова
29 января 2009 года. К сожалению, в краткие тезисы доклада (опубликованы: вди. 2009.
Х2 4. С. 247) по не зависящим от автора причинам вкралась досадная неточность, сущест
венно исказившая исходную авторскую аргументацию (ономастические данные названы
«эпиграфическими»). Настоящая публикация представляет собой расширенный вариант
этого доклада и позволяет читателю составить более полное представление о затронутой

проблеме и предложенных путях ее решения.
1 См.

Lloyd А.В. Herodotus Book п. Introduction. Leiden, 1975. Р. 13-58 (см. подробную

иностранную библиографию по самым различным вопросам греко-египетских отношений);
Snodgrass А.М TheArchae010gy and the Emergence ofGreece. Ithaca-NеwУогk, 2006. Р. 11-12;

Колобова к.М Греки в Египте (Дафни и Навкратис) // Уч. зап. ЛГУ Х2 112. Сер. историче
ские науки. Вып. 14. С. 237-279; Барухович в.г. Египтяне и греки в VI-V вв. до н.э. // Уч. зал.
Горьковского гос. ун-та. 1965. Сер. история. Вьш. 67. С. 74-137; он же. Историческая концеп
ция египетского логоса Геродота // АМА. Вып. 1. Саратов, 1972. С. 66-77; Сmрогецкий В.М
Взаимоотношения Спарты с Лидией и Египтом в VII-VI вв. до н.э. // Проблемы античной
истории и культуры. Ереван,

1979. Т. 1. С. 274-279; Яйленко ВЛ. Архаическая Греция и
197-209; Браун Т-Ф.-Р.-Г. Греки в Египте // Кембриджская
история древнего мира. Расширение греческого мира. УIII-УI века до н.э. / Под ред. дж. Бор
дмена, н.-Дж.-Л. Хэммонда / Пер. сангл., подг. текста, предисл., прим. А.В. Зайкова. М.,
2007. С. 47-74 (см. также подробную библиографию в двух последних изданиях).
2Froidejont С. Le mirage egyptien dans 1а 1itteratиre grecque d'Homere а Aristote. Р., 1971.
3 ЯЙленко. Ук. соч. с. 201-202.
Ближний Восток. М.,

1990.

С.

В данной статье будет рассмотрена проблема контактов между Эл идой и Егип
том. Стоит оговориться, что наше обращение к данной теме продиктовано не
столько интересом к истории греко-египетского взаимодействия как такового (эта

проблема чрезвычайно многоаспектна и интересна сама по себе), сколько необхо
димостью, продиктованной исследованием внутренней истории развития элейско
го полиса и его контроля над Олимпийским святилищем. Как это часто случается,
поиск пути решения одной конкретно-исторической проблемы упирается в ряд
смежных вопросов как исторического, так и источниковедческого характера, кото
рые мы постараемся осветить в нижеследующих строках.

1. ЭЛЕЙСКОЕ ПОСОЛЬСТВО В ЕГИПЕТ
История архаической Элиды освещена письменными источниками значительно
хуже, чем, скажем, архаическая история афинского или спартанского полисов

си

туация в антиковедении не уникальная и вполне знакомая многим специалистам,

изучающим так называемую «третью Грецию»4. Во многом тем, что нам все-та
ки удается узнать от древних авторов об истории элейского полиса, мы обязаны

Олимпийскому святилищу и играм. Однако преданию о посольстве, отправленном
из Элиды в Египет, чтобы выяснить наилучшие правила проведения Олимпийских

агонов, в историографии, за немногочисленными исключениями, уделялось край
не мало внимания,

на наш взгляд, незаслуженно.

Предание дошло до нас в двух разных вариантах

сообщениях Геродота и

Диодора, которые разнятся между собой как датировкой посольства

ственно, - временем Псамметиха II

(595-589

ггУ или Амасиса

- соответ
(570-526 гг.), так и

некоторыми повествовательными деталями.

Для наглядности приведем эти сообщения полностью:

(1) Herod.

П.

160:

В царствование этого Псаммиса прибыли в Египет послы элейцев ('НЛЕLWV
аУУfЛОL) и стали похваляться тем, что устроили Олимпийские игры по самым
справедливым и прекрасным законам на свете. Кроме того, по их словам, даже

сами египтяне, мудрейший народ на свете, не могли бы придумать ничего лучше [и
справедливее]. Итак, когда элейцы прибыли в Египет и изложили царю дело, ради
которого приехали, царь этот велел созвать египтян, славных своей великой мудро

стью (О.1Тlкато, AL YV'lТTLWV TOUt; ЛfУОjJ.ЕVОVt; flVaL uофwтатоVt;). Мудрецы собрались
и стали расспрашивать элейцев, какие у тех правила и порядки на олимпийских

состязаниях. Элейцы рассказали им все, прибавив в заключение, что прибьши
сюда узнать, не могут ли египтяне придумать еще более беспристрастные правила
и порядки на состязаниях. А мудрецы, посоветовавшись, спросили, принимают
ли участие на состязаниях также элейские граждане. Те ответили, что и они также

могут состязаться подобно всем другим эллинам. Египтяне же на это возразили,
что такими порядками они совершенно нарушают беспристрастие: ведь как судьи
они не могут беспристрастно относиться к борцу из своих граждан и не обижать
чужеземцев. Если они желают проводить состязания по справедливости и ради

этого прибыли в Египет, то должны допускать к состязаниям только иноземцев и

исключить всех элейцев (~ELVOL(JL

aYWVLUTl]m ЕКЕЛfUОV

TOV

aywva

4Удачный, на наш ВЗГЛЯД, термин, введен в оборот Х.-И. Герке:

п6ЕVaL,' НЛЕlWV

Gehrke H-J. Jenseits

уоп

Athen und Sparta: Das Dritte Griechenland und seine Staatenwelt. Milnchen, 1986.
5 Здесь

и ниже датировки правления египетских фараонов даны по кн.: Бuкерман Э. Хро

нология Древнего мира. Ближний Восток и античность. Сретенск,

2000.

С.

178.

8Е [1ll8EVL ЕLvш аУUJvLСЕаеш). Такой ответ дали египтяне элеЙцам. (пер. г.А. Стра
тановского)

(2) Diod. 1. 95. 2:
Рассказывают также, что элейцы, имеющие попечение об Олимпийских состя

заниях, отправили к нему [Амасису] послов (1ТрЕа~ЕUТci~), чтобы спросить, как бы
было справедливее [их устроить] (1ТC!)~

av YEVOLTO 8Lкш6тато~), он же [Амасис]

ответил, что если бы никто из элейцев не состязался [там].
К сожалению, в исследованиях, специально посвященных истории Олимпий
ских игр, данные сообщения если и не игнорировались совершенно

так, дЛЯ

З.Н. Гардинера они служили иллюстрацией роста популярности празднества в

УI В. дО н.э. б , а для л. Дрееса - принципа беспристрастности судейства на состя
заниях7 , то, как правило, авторы предпочитали лишь ограничиваться ссылкой на
рассказ Геродота в качестве указания на наличие правил состязаний 8 или как смут
ное отражение борьбы за право про водить Олимпийские игры 9 . Единственным
исключением является работа В. Декера, о которой речь пойдет чуть ниже.
Некоторые исследователи, отрицавшие историчность рассказов об элейском
посольстве, лишь ограничивались беглыми критическими замечаниями о недосто
верности предания и невозможности использовать эти сведения для реконструк

ции ранней элейской истории, но не делали сообщения древних авторов предметом

специального рассмотрения 1О •

Несколько больше внимания преданию об элейском посольстве уделили иссле
дователи, изучавшие отражение в древнегреческой литературной прозе всевоз
можных ментальных установок и преломление в ней фольклорных мотивов.

В. Али обратил внимание на то, что лежащее в основе сообщения Геродота кри
тическое отношение к идее о справедливости руководящих Олимпийскими игра
ми элейцев едва ли могло быть почерпнуто историком из Египта, а на самом деле

должно было возникнуть где-то в эллинской среде, где недолюбливали элеЙцев.
Геродот же лишь приписал этот фольклорный эпизод времени правления фараона,

о котором мало что было известно 11. Касаясь вопроса о конкретном источнике это
го сообщения Геродота, В. Али не исключал, что им могло стать некое произведе

ние, созданное в рамках движения софистов l2 . К. Фруадфон также высказывался
6 Gardiner Е.Н

Olympia, its Нistory and Remains. Oxf., 1925. Р. 96.
L. Olympia: Gods, Artists, Athletes. New York-Washington, 1968. Р. 42.
8 FinZey MJ., PZeket Н W. ТЬе Olympic Games: the First Thousand Years. L., 1976. Р. 67;

7 Drees

заметим, однако, что в работе, специально затрагивающей проблему античного междуна
родного законодательства, касающегося агонистики, рассматриваемые пассажи из Геро

дота и Диодора не упоминаются вовсе:

Siewert Р. ТЬе Olympic Rules // Proceedings of an
Intemational Symposium оп the Olympic Games. 5-9 September 1988 / Ed. Ьу W. Coulson,
Н. Kyrieleis.Athen, 1992. Р. 113-117.
9 UlfChr. Die Mythen иm Olympia: politischer Gehalt und politische Intention //Nikephoros.
1997. 10. S. 10.
10 Меуеу Е. Pisa, Pisatis // RE. 1950. Bd 20. Sp. 1752; Meulenaere Н de. Herodotos over de
26ste Dynastie. Louvain, 1951. Р. 66; M6lZer А. Elis, Olympia und das Jahr 580 у. Chr. Zur Frage
der Eroberung der Pisatis // Griechische Archaik. Inteme Entwicklungen - exteme Impulse. В.,
2004. S. 252.
11 AZy W Volksmarchen, Sage und Novelle bei Herodot und seinen Zeitgenossen. Eine
Untersuchung uber die Volkssrumlichen Elemente der altgriechischen Prosaerzahlung. Gбttiпgеп,
1921. S. 72.
121bid~ s. 272.
2 Вестник древней

истории,

N2 2

в пользу того, что данный пассаж у Геродота является целиком вымышленным
и свидетельствует лишь о высоком моральном престиже, которым обладал образ

правителя Египта в представлении греков того времени l3 •
Составители специализированных комментариев к обоим произведениям, от
куда взяты исследуемые пассажи, конечно, не могли пройти мимо совпадений и

различий в сообщениях Геродота и Диодора l4 . Наиболее детальный разбор этих
свидетельств выполнен в фундаментальной работе А.Б. Ллойда (см. там же по
дробную библиографию вопроса). Исследователь настаивает на необходимости
рассматривать данный конкретный пассаж из сочинения Геродота в сопоставлении
с другими логосами этого автора и в случае выявления псевдоисторических моти

вов, обнаруженных в других сообщениях, следует и этому свидетельству отказать
в историчности. Среди таких широко распространенных мотивов А.Б. Ллойд, в
частности, выделяет мотив мудрости египтян, мотив мудрого правителя и мотив

испытания. По мнению исследователя, предание сложилось как часть элейской

пропаганды, призванной подтвердить законность притязаний элейцев на управ

ление Олимпийскими играми путем апелляции к Египту как общепризнанному
в глазах греков источнику мудрости. В свою очередь, мотив унижения элейской
гордости мудрыми советниками фараона появился позднее, как негативная реак

ция на лестные отзывы об организации игрl5. В историографии также имеются
и сторонники противоположной точки зрения, которые склонны признавать, что

предание об элейском посольстве имеет под собой некую реальную почвуl6.
Наиболее последовательно эта точка зрения отражена в статье В. Декера. Учи
тывая общую историческую ситуацию УI в. дО Н.Э., оживление греко-египетских
отношений в Саисский период, положение Олимпийского святилища как мощного

«центра притяжения», где пересеклись информационные потоки с разных кон
цов греческого мира, а также историю конфликта между Элидой и Писатидой за
контроль над святилищем, этот исследователь заключил, что элейское посольство

реально могло быть отправлено в Египет для обоснования претензий этого полиса

с опорой на авторитет египтян l7 .
Таким образом, две противоборствующие историографические тенденции ис
ходят в оценке свидетельств об элейском посольстве из разных оснований. Для

скептиков существенным представляется жанровое своеобразие свидетельств,
их фольклорный или «анекдотический» характер, в то время как сторонники ис

торичности предания в первую очередь обращают внимание на правдоподобие

13 Froidifont. Ор. cit. Р. 186.
14How W W, Wells J. А Commentary оп Herodotus. Oxf.-N.Y., 1989. Уо1. 1. Р.247-248;
Burton А. Diodorus Siculus. Book 1. А Commentary. Leiden, 1972. Р. 274.
15LloydA.B. Herodotus. Bookll. Commentary. 99-182. Leiden, 1988. Р. 165-167.
16Laut FJ. Aus Aegyptens Vorzeit. В., 1881. Р. 245; Mallet D. Les premiers etablissements
grecs еп Egypte // Memoires pub1ies par les Membres de l'Institut franyais d'Archeologie
orientale du Caire. 1893. 12. Fasc. 1. Р. 113-114. Обе работы цит. по кн.: Froidefont С. Le
mirage egyptien dans lа 1itterature grecque d'Homere а Aristote. Р., 1971. Р. 186; Ulfr. ар. cit.
S. 10,31.
17 Decker W La de1egation des Eleens еп Egypte sous lа 26 е dynastie (Her. 11. 160 - Diod. 1.
95) // Chronique d'Egypte. 1974. 49. N~ 97. Р. 31-42; независимо от В. Декера мы пришли
к аналогичным выводам: Евдокимов Л.А. Предание об элейском посольстве в Египет и

его историческое значение

// Древний

Восток и античный мир. М.,

2002.

Вып.

С.

75-85

(работа была написана, когда статья В. Декера оставалась для нас, к сожалению, не
доступной).

ситуации, ее соответствие известному историческому контексту. Однако, спра

ведливости ради, стоит признать, что правдоподобность не означает немедленно
историчности: из того факта, что то или иное событие могло про изойти, еще не
следует необходимым образом, что оно действительно произошло. С другой сто

роны, следует признать и то обстоятельство, что жанровое своеобразие источника
не может однозначно и безоговорочно выступать в качестве единственного кри
терия достоверности сообщаемых в нем сведений, в то время как исследователи,

отвергавшие сообщение Геродота, исходили лишь из его формы (<<анекдотический
рассказ его проводника-чичероне», или «сказка», или «софистический анекдот» и

т.д.), а не содержания.
В изложении Геродотом предания о посольстве действительно заметно наличие

«сказочных» элементов: послы прибывают ко двору фараона-мудреца, окружен

ного такими же мудрецами, похваляются и терпят поражение в своеобразном «со
стязании в мудрости». Оценка правил игр египетскими мудрецами дана с позиции

рациональной критики игр, возможно и впрямь восходящей к софистическим или
близким им по взглядам кругам. Обратим внимание, что критические замечания
по поводу Олимпийских игр начинают звучать в греческой литературе по меньшей

мере если не с легендарного Анахарсиса

(Diog. Laert. 1. 103; Luc. Anachar. Passim.), то с историчного Ксенофана (fr. 2)18. К тому же на восприятие этого рассказа

вольно или невольно «отбрасывают тень» сведения Геродота о поездке Солона в

Египет

сюжете, которому уделено гораздо больше внимания, нежели элеЙцам.

Пиетет перед египетской цивилизацией и намерение вывести из Египта многие
греческие установления тут очень заметен и служит источником скепсиса. Однако
своеобразие анекдота как жанра вряд ли исключает возможность использовать его
в качестве исторического источника: фольклор вполне может отражать реально

имевшие место события, другое дело - в какой форме происходит это отражение l9 .
Поэтому решение вопроса об элейском посольстве в пользу той или иной точки
зрения возможно лишь с привлечением новых дополнительных аргументов.

Стоит также отметить, что вне зависимости от взглядов исследователей на про

блему достоверности сообщений Геродота, свидетельству Диодора до сегодняш
него дня отказывали в самостоятельности, признавая его вторичным по отноше

нию к Геродоту20, в то время как наличие в обоих сообщениях помимо сходства
общей фабулы еще и немаловажных различий требует специального объяснения,
а значит уместно вновь поставить на повестку дня вопрос о соотношении данных

свидетельств Геродота и Диодора между собой.
Как можно заметить, в сообщении Диодора ничего не говорится об окружавших
фараона мудрецах, которым у Геродота перепоручается задача испытания послов,

а целью элейского посольства представлена не похвальба (как у Геродота), а во18 См. подробнее Зайцев А.И Культурный переворот в Древней Греции УIII- V вв. до н.э.

Л.,

1985. с. 111-116; Шанин Ю.В. Критика агонистической ограниченности в эллинской
VII-VI вв. до н. э. // Проблемы античной истории и культуры. Ереван, 1979. Т. 2.
180-186; он же. Олимпия. История античного атлетизма. СПб., 2001. с. 117-120.

поэзии

с.

19 См. о подходе к проблеме соотнесения истории и фольклора на не античном материа

ле: Белова О.В., Петрухин В.Я Фольклор и книжность: миф и исторические реалии. М.,

3-8; Неклюдов С. Происхождение анекдота: «Муха-Цокотуха» под судом совет
// Постсоциалистический анекдот. Международный симпозиум. 15-16 января
2007. Тарту, 2007. С. 19-20,37-72.
20 А/у. ар. cit. s. 72; Lloyd. Herodotus. Book п. Commentary. 99-182. Р. 159-161, 166;
Decker. ар. cit. Р. 37.
2008.

с.

ских вождей

прошание совета. Послы версии Диодора на самом деле не знают, как надо спра
ведливо устроить игры, и именно за этим при бывают они к мудрому фараону. Но

данный им совет целиком совпадает с тем, что изложен в версии Геродота. Надо
заметить, что Диодор в данном пассаже не скрывает, что передает эту информацию

из третьих рук, о чем свидетельствует вводная конструкция фаа'L 8Е и последую
щий оборот

accusativus

сит

infinitivo,

однако автор не указывает источник своей

информации, как он это весьма часто делает, когда в других частях своего труда

ссылается на Геродота

(1.38.8; 69. 7;

П.

15. 1; 32. 2-3;

1Х.

20. 4;

Х.

24.1;

Х1.

37. 6),

поэтому возможно, что Диодор в данном случае использовал какую-то другую
версию. Но поскольку, помимо краткости, вторая версия отличается от первой еще

и датировкой описываемых событий, ее нельзя считать просто-напросто позднее
появившимся «очищенным» вариантом первоначального «анекдота»; сведения о

том, что посольство прибьшо именно к Амасису, должны были по каким-то при
чинам показаться Диодору более заслуживающими доверия, нежели Геродотов
рассказ.

Кроме того, версии предания различаются не только деталями и датировкой, но
своей ролью внутри повествований, частью которых они являются. У Диодора не

большой отрывок о посольстве включен в рубрику «О знаменитых законодателях»
и служит цели создания колоритного образа мудрого Амасиса, к которому даже
эллины обращались за советами по поводу такого чисто эллинского установления,
как Олимпийские игры. При этом совету Амасиса реально элейцы не внимают

(в историческое время граждане Элиды участвовали в олимпийских состязаниях

наравне с другими эллинами и очень часто выходили победителями 21 ) - это об
стоятельство как будто выпадает из поля зрения античного историка.
Версия Геродота, напротив, внутренне непротиворечива: элейцы в Египте ищут
не мудрости, а сами хвалятся своими агонально-законодательнымидостижения

ми, на что в ответ получают разумный совет, каковой оказывается более справед
ливым, нежели их собственные установления.
Упоминание о совете, данном элейцам в Египте (без указания на то, при каком
фараоне произошло это событие), имеется и в сочинении Плутарха «Платоновские

вопросы»

(Plat. Mor. 1000 А-С).

В данном случае древний автор вспоминает о по

лученном элейцами совете в рамках философского трактата, а не исторического
сочинения в качестве примера беспристрастности суждения при разрешении спо
ров. Само по себе это обстоятельство достаточно красноречиво свидетельствует о
том, насколько данное предание было известно в античном мире среди образован
ной аудитории.
Кроме того, весьма интересное упоминание о Египте в связи с разговором о

порядке избрания гелланодиков в Олимпии мы встречаем в романе Флавия Фило
страта «Жизнь Аполлония Тианского», когда главный герой во время своего пу

тешествия на Восток беседует с индийским мудрецом Иархом

(Vit. АроН.

Ш.

30).

Обсуждая вопрос о том, каковым должно бьrrь число мудрецов, собеседник Апол

лония переходит к критике способа избрания и числа избираемых в Элиде гелла
нодиков и при этом объясняет свою осведомленность в этих делах тем, что о таком
порядке и о других элейских обычаях индийцы слышали от египтян. И в данном

случае предметом обсуждения является осуществление судейства на играх, что
вполне отвечает тематике разговора между элейцами и египетской стороной у
21 О статистике см. исследования:

1988.57. Р. 301-310; idem.

Воу

Crowther N.B. Elis and the Games // L'antiquite classique.
Victors at Olympia // Ibid. 1989.58. Р. 206-210.

Геродота и Диодора. Надо полагать, что Флавий Филострат, достаточно хорошо

знакомый с историей и реалиями Олимпийских игр (хотя бы как автор трактата
«О гимнастике»), не случайно использовал для развития беседы мудрецов именно
в этом направлении египетскую тему, так как, вероятно, и он располагал какой-то

вполне конкретной информацией об имевших место элейско-египетских контактах
по проблеме организации игр и эти сведения казались ему достаточно обычными и
не требующими дополнительных объяснений, откуда египтянам известны подроб
ности организации Олимпийского празднества.
Таким образом, мы имеем дело со следами достаточно обширной и продолжи

тельной (по меньшей мере с середины

в. до н.э. И по

III

в. н.э.) античной тра

диции о неких элейско-египетских контактах по поводу устройства Олимпийских
игр, а точнее

по поводу распорядительства играми и организации судейства на

них. В древности традиция эта, по всей видимости, была представлена гораздо
большим количеством трудов и не исчерпывалась указанными отрывками из Геро

дота, Диодора, Плутарха и Филострата22 .Следовательно, необходимо учитывать,
что нам доступны лишь отдельные сохранившиеся звенья античной традиции, в то
время как составить целостное представление обо всех ее элементах, увы, нельзя.

Обратим внимание, что обе версии предания, несмотря на разные имена фа
раонов, относят факт обращения элейцев в Египет к

в. до н.э.

не раньше и не

позже. Само по себе это обстоятельство весьма примечательно. Именно в

в.,

согласно преданию, вопрос о справедливых правилах организации Олимпийских

игр становится для элейцев актуальным

они искали совета и способа сделать

более совершенной систему устройства празднества.
В отношениях между Элидой и олимпийским святилищем

VI век занимает осо

бое место. В это время зависимость святилища и проводившихся в нем агонов
от элейского полиса сильно возрастает и руководство играми переходит в руки

элеЙцев 23 .
На первую четверть

в. приходится целая череда конфликтов между Элидой

и писейскими правителями Дамофонтом и Пирром, окончившаяся победой элей

цев (Paus. VI. 22. 2-4, cf. V. 16.2-8)24. По свидетельству Секста Юлия Африкана
(Euseb. Chron. 1. Р. 198. Schoene)25, 572 год до Н.э. - это время окончания писейско
го руководства играми.

Кратко излагая историю магистратуры гелланодиков с опорой на местную

элейскую традицию26 , Павсаний отмечает, что именно в 580 г. (50-я олимпиада)
происходит первое существенное изменение численности судей-распорядителей

Олимпийских игр: с этого времени судей становится двое, их выбирают, и выбор
осуществляется жеребьевкой и из всего числа элейцев

(Paus. V. 9.4.5-6).

Собствен-

22 В. Али на этом основании предполагал, что Геродот сведения о посольстве взял из

энкомиастического литературного произведения, возникшего в круге софистов (ар.

S.272).
23 Подробнее

см. Евдокимов. Предание об элейском посольстве ... с.

79-82;

cit;

он же. Эли

да и управление Олимпийским святилищем в VПI-V вв. до Н.э. Дис .... канд. ист. наук. М.,

2005.
24

с.

101-109, 135-136,229-241.

Swoboda Н. Elis // RБ. 1905. Bd 5. Sp. 2390-2391; Gardiner. ар. cit. Р. 85.

2S Вопросы о хронологии этих конфликтов, об отдельных деталях, участниках и ходе

событий

вопросы сами по себе весьма интересные, но в данной статье мы вынуждены

оставить их за рамками нашего рассмотрения.

26 Bultrighini

U. Pausania е lе tradizioni democratiche (Argo е Elide). Padua, 1990. Р. 151-

152.
37

но говоря, с этого момента можно более или менее уверенно говорить о распоряди
телях игр как о магистратах, а не лицах, занимавших данный пост по наследству.

Приблизительно к этому же времени относится появление в Олимпии специа
лизированных сооружений, предназначенных для размещения административных

органов и осуществления ими своих функций: строится булевтерий (середина

VI в.)27. С сооружением булевтерия на исторической сцене впер
вые становится заметным новый административный орган - избиравшийся из
числа элейцев Олимпийский совет. Строительство так называемого «Стадиона 1» в
Олимпии исследователи в последнее время склонны датировать около 560/550 г. 28
вторая половина

Известные эпиграфические законы, регламентирующие поведение в святилище,

появляются, насколько об этом можно судить к настоящему времени, именно во

второй трети VI в. 29 Ближе к концу столетия относится бронзовая табличка с пра
вилами состязаний в кулачном бою 3О • Насколько можно судить по сохранившемуся
фрагменту, этот документ содержал клаузулу, направленную на предотвращение
возможного влияния на решение судей со стороны элейцев и их «союзников».

Показательно, что аутентичный эпиграфический документ последней четверти

УI в., в сущности, актуализирует ту же проблему, что и предание об элейском по
сольстве,

проблему беспристрастности элейских судей, которые должны судить

состязающихся

как своих соотечественников, так и чужеземцев. Особая оговор

ка в правилах состязаний имела своей целью уладить противоречие между обще
эллинским характером Олимпийского празднества и все более усиливающейся
ролью элейского полиса не только в руководстве играми, но и в Северо-Западном

Пелопоннесе в целом 31 .
Именно к такому историческому контексту относят наши источники элейское

посольство в Египет. При этом необходимо отметить, что предание содержит как
раз критическое отношение к единовластию элейских судей на состязаниях, по

этому его можно рассматривать как реакцию на реальные исторические события,
связанные в первую очередь не с Египтом и греко-египетскими отношениями, а

с внутригреческими проблемами. Предание в том виде, как оно представлено у
Геродота, вероятно, сформировалось в среде, критически настроенной по отноше

нию к элейской администрации Олимпийского святилища. Совсем не мудрость со
ветников фараона заботила представителей этих кругов, а наиболее справедливый
ответ на вопрос: «Кто и на каких условиях должен распоряжаться панэллинским

святилищем и агонами?».

cit. Р. 267-274; Herrтann Н- v. 01ympia. Heiligtum und Wettkampfsst1itte.
1972. S. 104-105; Герасимова лю. Концепция Олимпийских игр и художествен
ное оформление Олимпии. Дис .... канд. ист. наук М., 2005. С. 142.
28 Schilbach J Die Entwicklungsphasen des Stadions // Proceedings of ап Intemational
Symposium оп the 01ympic Games. 5-9 September 1988/ Ed. Ьу w. Cou1son, Н. Kyrieleis.
Athen, 1992. Р. 33, 37; Герасимова. Ук. соч. С. 145.
29 Siewert Р. Die wissenschaftliche Bedeutung der Bronze-Urkunden aus Olympia (mit der
Erstedition einer fЛiЬеп Theorodokie-Verleihung als Beispiel // Olympia 1875-2000. 125 Jahre
Deutsche Ausgrabungen. Mainz ат Rhein, 2002. S. 361.
30Ыеm. ТЬе 01ympic Rules. S. 114-115; idem. Die Inschriften Olympias der letzten 100.
Jahre und ihr Beitrag zur Kenntnis der 01ympischen Agone II Nikephoros. 1997. 10. S. 246.
31 Siewert Р. Symmachien in пеиеп Inschriften уоп 01ympia. Zu den sogenannten Perioeken
der E1eer II Federazioni е federa1ismo пеll'Ешора antica. Milano, 1994. Уо1. 1. S. 260-262; RoyJ
ТЬе Perioikoi ofElis II ТЬе Po1is as ап Urban Centre and as а Po1itica1 Community. Copenhagen,
27 Gardiner. Ор.

МйпсЬеп,

1997.~282,289-298.

Надо заметить, что в архаическую эпоху этот вопрос уже стоял на повестке

дня в связи с судьбой Дельфийского святилища

и система взаимоотношений,

сложившаяся после Первой священной войны, разительным образом отличалась

от ситуации вокруг Олимпии32 . Имеющаяся статистика демонстрирует, что, как
бы мы сейчас сказали «в неофициальном командном зачете» среди олимпиоников

обеих возрастных категорий лидировали именно элейские граждане 33 , известен
случай с атлетом

IV в.

до н. э. Леоном из Амбракии

(Paus. VI. 3. 7), оспоривавшим

победу в беге, которую гелланодики присудили не ему, а их соотечественникуэлеЙцу34.
~

Предание об элейском посольстве в изложении Геродота и Диодора, словно
зеркало, показывает нам, какую реакцию вызвали в части греческого общества
перемены, произошедшие в Олимпии в УI в. Проблема проведения и организации
игр рассматривалась с этого времени как единый комплекс политико-правовых

реалий, который было возможно обсуждать и анализировать с точки зрения его

справедливости. Упоминание OLKl"] и производных от этого слова - ОLкш6тата
(Herod. П. 160), оtкш6татос; (Diod. 1. 95. 2) и семантически близкого в данном

контексте каЛЛtaта (Herod. П. 160) в обеих версиях предания не случаЙно 35 . При
некоторой зыбкости конкретных хронологических привязок, первые три четвер

ти

в. воспринимались эллинами как период качественных изменений в сфере

управления Олимпийскими играми, и эти изменения не были в такой степени
призрачны и иллюзорны, как та «анекдотическая» форма, в которую была облече
на память о них.

Разобрав вопрос о ситуации, мотивировавшей возникновение данного предания,
стоит теперь обратиться к проблеме его исторического ядра. Иными словами

какие реальные исторические события легли в основу обоих сообщений древних
авторов о посольстве в Египет?

Сторонник гипотезы об историчности посольства, В. Декер, приводил в каче
стве .аргумента высокий моральный авторитет египтян как мудрейшего народа в
мире, к которому, с точки зрения ученого, было вполне логично апеллировать в

качестве третьей, незаинтересованной стороны в условиях спора между Элидой

и Писатидой за Олимпию Зб . В то же время его оппоненты склонны рассматривать
преклонение перед мудростью египтян в качестве устойчивого литературного мо

тива, который не требует никакого особого исторического объяснения 3 ? А. Мёллер
идет еще дальше и, отгалкиваясь от ненадежности сведений о посольстве, вновь

пытается реанимировать представление гиперкритиков об отсутствии какого бы то

ни было элейско-писейского соперничества за Олимпию до 365 г. 38
32 Глускина

221;

л.м. Дельфы в период Первой священной войны

она же. Из новой литературы о Дельфах

ВДИ.

// ВДИ. 1951. N!! 2. С. 2201961. N!!4. С. 159; Кулишова О.В.

Дельфийский оракул в системе античных межгосударственных отношений (УII-У вв. до

н.э.). СПб.,

2001.

С.

181-194,209-214.
Elis and the Games. Р. 301-302; idem. Воу Victors at Olympia. Р. 207.
34 Idem. Sed quis custodiet ipsos custodes?: the Impartiality of the 01ympic Judges and the
Case ofLeon ofAmbracia//Nikephoros. 1997. Уо1. 10. Р. 149-160.
33См. Crowther.

35 Зафиксировано

ироничное высказывание о справедливости элейских судей и правил

игр, приписываемое спартанскому царю Агису

(Plut. Lycurg. 20. 3.1-4).
cit. Р. 35.
37 Lloyd. Herodotus. Book 11. Commentary. 99-182. Р. 166; Froidefont. Ор. cit. Р. 186.
38 M611er. Ор. cit. S. 249-270; cf. Niese В. Drei Kapiteln eleischen Geschichte // Carl Robert
zum 8 Marz 1910. Genethliakon. В., 1910. S. 3-47.
36 Decker. Ор.

Признавая за скептиками право требовать от сторонников историчности по

сольства более весомых доказательств, нежели постулирование правдоподобия
(вспомним известное изречение М. Твена: «Вымысел должен держаться в пределах
вероятного, а правда

нет»), мы вместе с тем считаем, что и в случае признания

посольства псевдоисторической фикцией египетский «антураж» предания требует

отдельного объяснения. Ведь одного недовольства монополией элейцев на судей
ство в Олимпии явно недостаточно, чтобы в роли их критика выступил египетский
фараон и его приближенные мудрецы.
Все это заставляет нас рассмотреть вероятные косвенные указания на наличие

ранних контактов между Элидой и Египтом.
2.ЭЛИДА И ОРАКУЛ АММОНА

В поисках элейских следов в саисском Египте стоит, в первую очередь, обратить
внимание на свидетельство Павсания о фактах обращения элейцев к оракулу Зевса

Аммона в оазисе Сива. Сообщение об этом автор приводит, объясняя, почему в
пританее Олимпии находились статуи Зевса Аммона, Геры Аммонии и Параммона

(Гермеса)

(Paus. V. 15. 11). Периэгеттакже утверждает, что посвященные элейцами

треножники с их именами, вопросами и полученными ответами хранились в оази

се Сива еще в его время. Этой информацией нельзя пренебрегать, поскольку, судя
по осведомленности автора «Описания Эллады» об этом святилище и связанных

с ним историях, ему удалось побывать там собственной пере оной (Paus. III. 18.3;
IV. 23. '10; УIII. 11. 11; IX. 16. 1)39. Заметим, что в качестве материала для элейских
надписей, которые видел Павсаний, послужили треножники - в данном случае
материал надписей может косвенно свидетельствовать в пользу их относительной

древности

известные к настоящему времени древнейшие элейские надписи из

Олимпии также выполнены на бронзе 4О •
Стоит обратить внимание на то, что изображения божеств из оазиса Сива были
помещены и почитались в Олимпии именно в пританее. В Олимпии исторического
времени пританей был сакральным центром

там в очаге Гестии горел постоянно

поддерживаемый огонь, пепел от которого ежегодно примешивa.тiи к пепельному
алтарю Зевса Олимпийского, там же происходили какие-то церемонии тайного

характера, разглашать которые Павсаний не решился (У.

15. 11-12),

и исполня

лись гимны на дорийском наречии, что, вероятно, свидетельствует о становлении

этой системы обрядов уже после дорийско-этолийского прихода в Олимпию41 •.
В пританее же по завершении состязаний пировали атлеты-олимпионики. Для
того чтобы включить в этот культовый комплекс новые чужеземные божества, тре
бовались весьма существенные основания. Таким основанием вполне могло стать

полученное от ливийского оракула одобрение свершившихся преобразований в
устройстве олимпийского празднества. Согласно общераспространенной в эпоху

греческой архаики практике, любые перемены как в полисном устройстве, так и в
культовой сфере, требовали санкции со стороны общепризнанного религиозного

авторитета, каковым в глазах греков были оракулы42 . При этом замечено, что чем

The Oracles ofZeus. Dodona. 01ympia. Ammon. Cambr. (Mass.), 1967. Р. 211.
Die wissenschaftliche Bedeutung der Bronze-U rkunden ... S. 259-361.
41 Gardiner. Ор. cit. Р. 267-269; Drees. Ор. cit. Р. 124; Неггтаnn. Ор. cit. S. 104; MalZwitz А.
Olympia und seine Bauten. Munich, 1972. АЬЬ. 239; Соколов г.и Олимпия. М., 1980. С. 41-42.
42 См. Кулишова. Ук. соч. С. 124, 129, 154-157 (см. там же подробную библиографию
39 Parke.

40 Siewert.

вопроса).

удаленнее и труднодоступнее был оракул, к которому обращались за советом, тем

выше ценилось его вещание43 - в этом отношении заморский Аммон мог оказать
ся для элейцев более привлекательным, чем ближе расположенные Дельфы и тем

более «собственный» оракул Зевса в Олимпии44 .
Г. Парк предположил,

на наш взгляд, слишком осторожно, что начало элей

ских консультаций в оазисе Сива следует относить ко времени не ранее конца V в.
В качестве основного аргумента исследователь приводил то обстоятельство, что
на монетах Кирены, полиса, через который обычно осуществлялись контакты гре

ков с оракулом Аммона45 , изображения Гермеса Параммона (входящего в почитав
шуюся в олимпийском Пританее «ливийскую триаду») появляются приблизитель

но в это время46 . Но едва ли этому обстоятельству стоит придавать определяющее
значение. Далеко не всегда появление изображения божества, тем более божества,
включенного в определенный культовый и мифологический комплекс (как в на
шем случае

в триаду Аммон

Гера Аммония

Параммон, где первостепенное

место принадлежит не Параммону, а Аммону), на монетах совпадает со временем
установления его культа: в той же Олимпии, при несомненном существовании

культа Геры в архаическое время, первые монетные выпуски с ее изображением

относятся ко времени ок. 420 г. 47 Изображения самого Аммона на киренских мо
нетах появляются не позднее начала

V в., его храм в Кирене может датироваться
520-490 гг. 48 , а сам факт знакомства киренцев, а через их посредство - и многих
остальных греков с этим божеством и его оракулом можно достаточно уверенно
отнести к УI в. (если не раньше).

Будучи еще в архаическую эпоху одним из важнейших общегреческих святи
лищ, Олимпия вопривлекала К себе всех эллинов, в том числе из областей коло
низации, в частности, и из Кнрены. На территории Альтиса киренцы имели свою

сокровищницу (Paus. VI. 19. 10), сооруженную, по-видимому, ок. середины УI в. 49 ,
так что не удивительно, что в случае необходимости элейцы могли обратиться к
оракулу Аммона уже в УI в., когда им понадобилось утвердить свершившиеся

преобразования божественным авторитетом50. Материалы научного исследования
43 Polignac F de. Offiandes, memoire et competition ritualisee dans Ies sanctuaires grecs а
l'epoque geometrique // Religion and Power in the Ancient Greek World. Uppsala, 1996. Р. 61-63.
44 См. подробнее о роли оракула в Олимпийском святилище: Sinn И. OIympia: die SteHung
der Wettkampfe im Kult des Zeus OIympios //Nikephoros. 1991.4. S. 31-54; Parke. Ор. cit.
45Classen С] Тhe Lybian GodAmmon in Greece before 331 В.С // Historia. 1959.8. Х!! 3.
Р. 349-351; Parke. Ор. cit. Р. 202-206.
46 Parke. Ор. cit. Р. 211.
47 Gardner Р. The Coins ofElis. L., 1879. Р. 18-20; Kraay см Archaic and ClassicaI Greek
Coins. Berkeley-Los Angeles, 1976. Р. 105.
48Classen. Ор. cit. Р. 350-351.
49 Атрибуция сокровищницы Кирены вызывает сомнения (Herrmann. Ор. cit. S. 97-100;
Соколок Ук. соч. С 52). По замечанию Х.-Ф. Херрманна (Ор. cit. S. 120), строительная

деятельность дрyrих полисов на территории Олимпии была ограиичена в период ранней
классики, так что проблемы с точной атрибуцией этого памятиика не мотут служить аргу
ментом против его относительно ранней датировки.
50 Заметим,

что время правления Псамметиха

II частично совпадает с принятой боль

шинством исследователей временем Первой священной войны, когда ближе расположен
ные к Элиде Дельфы могли оказаться временно недоступны (Глускuна. Дельфы ... с

215;

Кулишова. Ук. соч. С

202-203).

213-

Однако выбор Аммона мог быть продиктован также

его большей удаленностью, большей труднодоступностью и отстраненностью от чисто
межгреческих дел.

святилища Аммона в оазисе Сива, К сожалению, на сегодняшний день немного

численные и требующие дальнейшей разработки вопроса, позволяют тем не ме
нее говорить о том, что именно вправление Амасиса там развернулось обширное

строительство51; вероятно и само создание оракульного центра, ориентированного
в первую очередь на греков, восходит к этому времени. Именно Амасис изображен

на большой стеле, украшающей вход в святилище Аммона (напротив него, с дру
гой стороны от входа изображен местный ливийский «князек»

правитель оази

са). Это дает основание сделать вывод, что при всей особенности политического
статуса оазиса Сива, удаленного от основной территории египетского государства,

во время правления данного фараона, власть египетского правителя распространя
лась и на этот столь привлекавший эллинов культовый центр.

Возникает закономерный вопрос: а не были ли обращение к Аммону и посоль
ство в Египет к фараону событиями одной цепи? Если так, то происхождение
предания о посольстве в Египет должно восходить к воспоминанию о реально
имевшей место акции, в ходе которой элейцы ставили себе целью закрепление ре

зультатов своих законодательных преобразований в Олимпии авторитетом ораку
ла. Если учесть общее благорасположение саисских фараонов, заинтересованных
в греческих наемниках, к эллинским святилищам, куда они, как видно на примере

Амасиса, могли делать богатые приношения

(Herod.

п.

182),

в данном предполо

жении нет ничего невероятного.

3. ДАННЫЕ ЭЛЕЙСКОЙ ОНОМАСТИКИ. ЭЛЕЕЦ АМАСИС
Второй существенный факт - это существование элейца по имени Амасис, упо
мянутого в трактате Феофраста «О любви», цитата из которого дошла в составе

XIII

книги сочинения Афинея, где одно из действующих лиц говорит другому в

ходе застольной беседы о женщинах, вине и прочих прелестях жизни: «Ты ничем
не отличаешься от элейца Амасиса, о котором Феофраст в сочинении? О любви?
рассказывает, что он [Амасис] стал искушенным знатоком в делах любви»

Deipn.

ХIII.

21 (Kaibe1) =

ТЬеорЬт. Рт.

(Athen.

108).

Собственно говоря, это все, что нам известно об этом человеке. Маленький
отрывок «Пирующих мудрецов» позволяет лишь еле-еле уловить след конкрет
ного исторического персонажа, оставив от него имя и «пикантную» репутацию,

которая, впрочем, согласуется с тем стереотипным образом элейцев как ведущих

роскошно-изнеженный и беспутный образ жизни, который представлен в сохра

ненной тем же Афинеем эпиграмме52:
51

Fakhry А. Siwa Oasis. Its History and Antiquites. Cairo, 1944. Р. 88-91; Суконников БД

Оракул Амона в оазисе Сива и его международные связи. Диrш. работа. М., МГУ им.
М.В. Ломоносова,

1984. С. 45-52.

52Ср.: Рунг Э.Е. Элейский образ жизни (к вопросу об 'AyoY1l TOV ~LOV элейцев) // АВ.
Омск,

1994.

Вып.

С.

96-97.

В указанной работе высказано предположение, что фор

мирование соответствующего образа жизни связано с появлением у Элиды городского

центра и соответствующей инфраструктуры, что, по мнению Э.В. Рунга, произошло по
сле синойкизма

471

г. Исходная посылка данного умозаключения далеко не безупречна:

исследования показали, что на месте городища Древняя Элида и прежде

471

г. наличе

ствовало поселение, бывшее административным и культовым центром региона

(Eder В.,
Mitsopoulos V. Zur Geschiche der Stadt Elis уот dеш Sупоikisшоs уоп 471 У. СЬТ. // JOAI. Bd
68 (Beiblatt). Baden bei Wien, 1999. Sp. 1-40; Eder Е. 1т Reich desAugeas: Elis und Olympia
zwischel1 1200 und 700 У. СЬТ. // Anzeiger der philosoph.-hist. Кl. 138 Jg. 2003. S. 89-121), в
то же время характерные черты этого поведения (винопитие, роскошь и любовные утехи)

Пьет Элида и лжет, ведь то, что делает каждый

В полисе, то же творит полис как таковой53.

(Athen.
Составители «Словаря греческих личных имен»

Х. 442Е=Роlеш.

(LGPN),

Perieg. Fr. 80)

а вслед за ними и

С. Зумбаки, автор недавно вышедшего исследования по просопографии Элиды,
предположительно и довольно осторожно датируют время жизни элейца Амасиса

V-IV вв. 54

Однако это предположение нельзя признать оптимальным.

Не обязательно, чтобы Феофраст писал о своем современнике или старшем

современнике

это была достаточно известная ко времени Феофраста личность,

приключения (или злоключения?) которой стали достоянием гласности и были
известны сколь бы то ни бьmо широкой публике. Сам факт, что элеец носит имя
египетского фараона55, с которым один из вариантов предания об элейском по
сольстве связывает консультацию об Олимпийских играх, достаточно показателен,

чтобы его игнорировать. Наречение детей именами иноземных династов (или про

сто иноземных народов) практиковалось, как правило, среди представителей гре
ческой знати, которая таким образом хотела проявить свои внешнеполитические

связи и продемонстрировать ксенические отношения с сильными мира сего (или

по меньшей мере создать видимость их, этих связей, наличия)56. Именно таким
образом среди афинян появлялись лица, носившие спартанское имя Алкивиад,
лидийское имя Крез, дети Кимона получили имена Лакедемоний, Улий и Фессал,
а племянник коринфского тирана Периандра получил имя Псамметих. Еще один
грек по имени Псамметих, сын Феокла, известен нам из знаменитой надписи на

ноге колоссальной статуи фараона Рамсеса П из Абу-Симбела57 (показательно, что
такая практика имянаречения засвидетельствована среди греческих наемников в

Египте,

вероятно, находившихся на службе саисских фараонов уже во втором

вполне отвечают мотивам греческой лирики архаического периода и довольно ожидаемы

как, если можно так выразиться, традиционные сферы самореализации греческой знати

доклассической эпохи
53 Перевод

демонстративное потребление.

г.п. Чистякова.

54А Lexicon of Greek Personal Names. Oxf., 1997. Vol. III А. Р. 32; ZоитЬаki S.B.
Prosopographie der Eleer bis тт 1 Jh. v. Chr. Athen, 2005. s. 77. А 53.
55 Оговоримся, что тот же Геродот упоминает еще одного Амасиса - персидско
го военачальника, несомненно иранского происхождения (Herod. IV. 167, 201, 203),
это же имя встречается в надписи эллинистического времени

рыки/-t ею., Масленников А.А.

нагории

вди.

ние данного

2007.

антропонима с

из Фанагории (Сап

Свинцовая пластинка с греческой надписью из Фа

С.

50-61).

Издатели склонны связывать происхожде

Малой Азией и,

частности,

городом АмасиеЙ.

Нам

кажется, что в данном случае мы имеем дело с омонимичными, не связанными генетиче
ски, антропонимами иностранного происхождения, которые греки воспринимали на слух

и письменно фиксировали одинаково. В случае с элейским Амасисом более вероятным
видится египетское происхождение его имени

хотя бы потому, что иные примеры ант

ропонимов египетского происхождения в Элиде зафиксированы (см. ниже), а иранского и
малоазиатского

нет.

5БНеrтап G. Pattems ofName Diffusion within the Greek World and Beyond 1/ CQ. 1990.

40.

Р.

349-363;

Суриков ИЕ. Из истории греческой аристократии позднеархаической

и раннеклассической эпох. Род Алкмеонидов в политической жизни Афин УII-У вв. до

н.э. М., 2000. С. 66-68; он же. Просопографическая заметка об афинской аристократии
эллинистической эпохи 11 ААе. 2005. вып. 1. С. 122-130.

R., Lewis D. А Selection ofGreekHistorical Inscriptions. Oxf., 1969. X~ 7; о надпи
LZoyd Herodotus Book п. Introduction. Р. 21-22.

57 Meiggs

си см.

поколении). При этом логично было называть своего отпрыска именем правяще
го в тот момент фараона, а не давно ушедшего в прошлое, и тем более странно

было бы называть ребенка в честь египетского фараона, когда Египет находился
под властью персов,

если принимать датировку элейца Амасиса, предложенную

С. Зумбаки и авторами

LGPN.

Самый знаменитый из греков, носителей имени Амасис,- это гончар, живший
в Аттике ок.

570 -

ок.

500

г. до Н.э. и, вероятно, своим происхождением связан

ный с ионийскими поселенцами в Египте58. Примечательно, что ЛИ Амасис не
зафиксировано в греческой Киренаике

области, через которую, очевидно, осу

ществлялись контакты между Балканской Грецией и саисским Египтом. Встре

ченное в Элиде ЛИ Амасис является уникальным не только для Элиды, но также
в целом для регионов Пелопоннеса и Севера-Западной Греции (Корпус

LGPN.

Уо1. Ш).
Стоит обратить внимание и на другие имена в элейском ономастиконе, связан~
ные с Египтом. На сегодняшний день таких имен зафиксировано два.

(1)

ЛИ Египет (А'[ 'УUТТТО~) - зафиксировано в доримское время дважды: так зва

ли отца элейского олимпионика Тимона (ок.

400 г.) и отца некоего олимпионика,
II в. до Н.э. (IvO. 189)59, но встречается в Элиде и в импера~
торское время. Это имя было достаточно популярно и в других регионах Греции 1 раз встречается в Аттике, 7 раз - на Пелопоннесе и в Северо-Западной Греции,
3 раза - в Центральной Греции.
(2) ЛИ Аммоний - встречается в Элиде в императорское время 6О • Данное ЛИ
победителя в борьбе во

пользовалось популярностью и в других регионах: в Аттике оно засвидетельство
вано

53 раза, на Пелопоннесе и в Северо-Западной Греции - 14 раз
- 4 раза.

(включая дери

ваты этого имени), в Центральной Греции

Имена Аммоний и Египет скорее связаны с популярностью оракула Аммона,
их использование значительно «растянуто» во времени и не имеет такой четкой

хронологической привязки, как ЛИ Амасис.
Таким образом, сам факт употребления в Элиде ЛИ Амасис стоит признать явле:'

нием исключительным и неординарным. За этим случаем может скрываться некая'
достаточно яркая, но не известная нам история, связывающая какой-то элейский

род не просто с Египтом, но именно с конкретным фараоном УI в. Думается, эти
соображения следует учитывать, говоря о вероятной датировке как самого факта
имянаречения элейца греческим вариантом имени египетского фараона, так и тех

событий, которые этому факту предшествовали61 .
Это еще один «Элейский след» в Египте УI в.

след вполне реальный и, возмож~

но, имеющий отношение к возникновению предания об элейском посольстве.

58LGPN. П. 24; Boardman J. TheAmasis Painter // ЛIS. 1958.78. Р. 1-3; idem. The History
ofGreek Vases. L., 2007. Р. 61,150-151.
59 Zoumbaki, Prosographie der Eleer... S. 61-62. А 28,29.
60 Мет. Elis und Olympia in der Kaiserzeit. Das Leben einer Gesellschaft zwischen Stadt und
Heiligtum aufprosopografischer Grundlage. Athen, 2001. S. 205-206. Anm. 45-46.
6\ При этом не столь важно, когда именно жил упомянутый Феофрастом Амасис, важно, что время проникновения этого имени в элейский ономастикон должно быть
отнесено к УI в. до н.Э. В дальнейшем распространенная среди

rpeKoB

практика давать

внуку имя деда вполне могла обеспечить преемственность этого ЛИ в пределах одного
рода.

ГЕРОДОТ ИЛИ ДИОДОР?

В заключение, хотелось бы еще раз вернуться к вопросу о соотнесении расска
зов Геродота и Диодора.
Выше мы уже отмечали существенные расхождения версий великого галикар
насца и его сицилийского коллеги. Вопрос о приоритете одной из версий имеет
принципиальное значение только в том случае, если мы признаем за этим расска

зом какую бы то ни было историческую ценность, и согласимся, что речь идет не
о досужем вымысле античного историка (будь то сам Геродот или кто-то из его
предшественников), а о чем-то большем.

Выше мы старались показать, что основой предания об элейском посольстве
к египетскому фараону саисской династии могли послужить реально имевшие
место контакты между представителями элейского полиса и Египтом. Вовсе не

обязательно, что эти контакты ограничивались однократным визитом в святили
ще в оазисе Сива с целью получить санкцию на какие-то серьезные преобразо
вания в устройстве Олимпийского празднества: попутно могли решаться и тор

говые, и дипломатические задачи, определение на службу к фараонам в качестве
наемников и т. д.

Однако стоит задаться вопросом о том, почему Геродот и Диодор датируют по
сольство разным временем и кто из этих авторов ближе к истине.
С одной стороны, в пользу «Отца историю) говорит как его хронологическая

близость к описываемым событиям (что ни говори, а от Геродота до Псамметиха П
минуло гораздо меньше времени, чем от Амасиса до Диодора, и данные Геродота
по не столь далекой от него архаической эпохе, в целом, признаются достаточно

надежными)62, так и развернутость и законченность его рассказа. Также в пользу
надежности датировок Геродота, как ни парадоксально звучит, оказывается именно

небольшое количество сведений, которые он приводит о не таком уж и продолжи
тельном правлении Псамметиха П: он знает только про его поход в Элефантину да
этот наш «анекдот» о посольстве. Геродот, относя рассказ про элейцев ко времени

жизни этого фараона, делал это без тени сомнения, что, разумеется, подкупает.

Версия Диодора, как мы уже говорили выше, на фоне рассказа его предшест
венника оставляет впечатление сокращенной и вторичной истории, рассказывая

которую, автор вполне мог стать жертвой аберраций памяти и спутать не столь

знаменитого Псамметиха п63 с гораздо лучше известным греческому миру (и гре
ческому читателю эпохи Диодора) Амасисом, чье имя и без того обросло разными
занятными легендами (ср.

Herod.

п.

162; 172-174; 181;

ш.

1; 16; 40-43).

С другой стороны, безоговорочно принять версию Геродота не позволяет имею
щийся на сегодняшний день в нашем распоряжении материал по истории Олим
пии и Элиды. Все изменения в структуре управления Олимпийскими играми нам
становятся по разным источникам заметны уже во время «после Псамметиха»: и
элейско-писейский конфликт, и появление второго олимпийского судьи-распоря

дителя, и первые эпиграфические памятники, фиксирующие нормы поведения на
Играх и в святилище - все это происходит уже после 589 г. до н.э. (год окончания
правления Псамметиха П). Получается, что элейцы должны были замыслить круп
номасштабные преобразования в Олимпийском святилище сильно заранее - еще
62 Лурье

с.я. Геродот. М.-Л.,

63 Ллойд

предполагает, что для современников и ближайших потомков экспедиция Псам

метиха

II в

1947. С. 122.

Нубию могла выглядеть как гораздо более значимое событие, нежели это скло

нен воспринимать современный читатель труда Геродота

99-182.

Р.

(Herodotus Book п. Commentary.

166).
45

до того как удалось сломить противоборство писейских правителей Дамофонта и
его брата Пирра, до того как Писа была покорена, было учреждено два избираемых
жребием распорядителя игр (с 580 г.), построен булевтерий, реорганизован стади
он и появляются первые надписи, фиксирующие нормы поведения в святилище и
праВШIа состязаний. При этом хроника Юлия Африкана датирует окончание пи

сейского руководства играми

572 годом (Euseb. Chron. 1. Р. 198 Schoene), датировка

соответствующих событий по Павсанию несколько отличается, но, в целом, также

приходится на первую четверть УI в. до н.э.

(Paus.

У.

9.4; VI.21.1; 22. 2-3).

С другой стороны, даже сам «отец истории» Геродот не может быть абсолютно
непогрешим. Верный своему принципу «передавать все, что рассказывают», он
неизбежно зависит от своих источников 64 . Если предание почерпнуто Геродотом

не из Египта

а выше мы постарались обосновать, что источник предания нееги

петский, на него едва ли стоит автоматически распространять добротные качест
венные характеристики, которые свойственны информации Геродота о саисском

периоде в Египте. Прежде чем Геродот включил рассказ об элейцах у фараона в
свой труд, эти сведения должны были как-то бьrrовать достаточно продолжитель
ное время (примерно в течение столетия) - в устной ли форме или, быть может, в
стихах нравоучительного содержания, подобных сочинениям Ксенофана (Xenoph.
Fr. 2. Gentili - Prato) - и тут могли произойти всевозможные аберрации.
В любом случае, мы не знаем, сам ли Геродот в данном случае датировал собы
тие, рассказ о котором передавал в своем сочинении, или эта датировка унасле

дована им от его информаторов. Некоторые хронологические нестыковки в труде
Геродота применительно к событиям УI в. уже отмечались исследователями: это,
в частности, проблема встречи Солона и Алкмеона с Крезом - по предположе
нию, высказанному И.Е. Суриковым и поддержанному О.В. Кулишовой, причи
ной аберрации была не хронологическая небрежность, а напротив, скрупулезная
работа древнего автора с источниками: вероятное наличие солоновской элегии,
упоминавшей Креза, и факт того, что имя Крез носил один афинянин - предполо

жительно сын Алкмеона65 . Возможно ли, чтобы в случае с элейским посольством
Геродот тоже ошибся в датировке?
С другой стороны, датировка посольства временем Амасиса более гибкая и скорее
согласуется с наблюдаемыми изменениями в Олимпии. Амасис проявлял очевидный
интерес как к греческим святилищам, так и к оракулу Аммона, да и имя Амасис

носил элеец. К тому же Диодор, стремившийся выстроить общую для известной
ему ойкумены хронологическую шкалу и для этого синхронизировавший датировки

по афинским архонтам, олимпиадам и римским консулам, уделял хронологии боль

шое внимание66 • В распоряжении Диодора могли быть какие-то дополнительные
источники, датировавшие элейское посольство временем Амасиса (о том, что такие
источники вполне могли существовать, мы уже отмечали выше

другое дело, на

сколько содержавшаяся в них информация соответствовала действительности). Ар

хеологическое изучение оазиса Сива или новые данные об истории Элиды в первой
половине УI в. до Н.э. могут В будущем пролить свет и на эти загадки.
64

Суриков ИЕ. Геродот и египетские жрецы. К вопросу об «Отце истории» как «отце

лжи»

// Исседон. 2007.

4. С. 25.
226-227; Суриков ИЕ. Античная Греция. Политики в контексте
Архаика и ранняя классика. М., 2005. С. 142. Ср.: Струве В.В. Хронология VI в.
В труде Геродота // БДИ. 1952. NQ 2. С. 66-78, где в качестве причины аберраций

65 Кулишова.

эпохи.

до Н.э.

Т.

Ук. соч. С.

предполагается контаминация Геродотом сведений о двух разных солнечных затмениях.
66

Строгецкий В.М Диодор Сицилийский и его «Историческая библиотека» в оценке

историографии

// БДИ. 1983. N2 4.

С.

177-179.

Наконец, существует и еще одна возможность примирения двух версий преда
ния о посольстве, мимо которой не следует проходить. Имя Амасис (египетское
Яхмос) в УI в. в Египте носил не один лишь фараон. Уже упоминавшаяся нами

выше надпись греческих наемников Псамметиха П из Абу-Симбела упоминает
египетского военачальника по имени Амасис, который также участвовал в походе

наемников в Нубию и руководил негреческим контингентом. Помимо упоминания

в греческой надписи, от него сохранилась также статуэтка-ушебти с надписью,

на которой он назван «командиром египтян»67. Существует вероятность, что «ксе
ном» родителей элейца Амасиса мог стать не известный фараон, а этот самый вое
начальник

современник Псамметиха П.

Следует помнить, что обрывочный характер данных, которыми мы вынужде
ны оперировать, таит в себе опасность, что в стремлении подкрепить гипотезу

и восстановить целостную картину можно увлечься и использовать фрагмент, не
имеющий непосредственного отношения к исследуемой действительности (как
кусочек «из другой головоломки»). Элеец Амасис тоже может оказаться «лишней
деталью». В этом отношении положение современного историка, продирающегося
через упорное молчание источников и с надеждой хватающегося за малейшие де

тали, и та ситуация, в которой находились Геродот и Диодор, в чем-то схожи.

В любом случае, данные элейской ономастики и просопографии, сколь бы
ничтожно малы и отрывочны они ни были, позволяют намного более уверенно
говорить о наличии связей между Элидой и Египтом уже в УI в., а на этом фоне
предание об элейском посольстве, дошедшее до нас в форме анекдота, а вместе с
ним

и ранняя история элейско-писейского соперничества за руководство Олим

пией оказываются гораздо глубже укорененным в исторической реальности, неже

ли в мире воображаемого.

ARCHAIC ELIS AND EGYPT: ON
РА.

ТНЕ

PROBLEM OF CONTACTS

Evdokimov

Тhe article deals with the ancient tradition about the Elean delegation sent to an Egyptian
pharaoh (Psammetic П or Amasis) in order to find the best way to organize the Olympic games.
Тhe evidences ofHerodotus (П. 160) and Dio-dorus Siculus (1. 95. 2) should Ье compared with some
aHusions in Plutarch and Philostratus, with Pausanias' evidence conceming Elean envoys to the Siwa
oracle and with prosopographical and onomastic data. Elean Amasis, mentioned Ьу Тheophrastus
(apud Athen. Deipn. ХIII. 21 CКaibel)), might have taken his personal пате from the Egyptian king
as а result of some real contacts, which occured during the 4th century вс. The habit to use the
names of foreign dynasts was rather typical of Greek aristocracy, who wanted to demonstrate in
such а way xenic (or quasi-xenic) relations.
Тhe historical circumstance of those supposed contacts was the struggle between Elis and Pisatis
for control over the Olympic sanctuary and the adrninistration ofthe Games. ТЬе Elean address to
Egypt, his kings, oracles and wise men might have been originaHy an attempt to get support from
some independent authority, but we сап find only some transformed traces of this historical fact
presented Ьу anecdotes in the works of Herodotus and Diodorus. The origin of these anecdotes
might have been anti-Elean, but their critical spirit conceming the administration of the 01ympic
games corresponds to the clause from а 4th century ВС 01ympic inscription, which wams against
the partiality ofthe Eleanjudges. Ifwe take аН these facts into account, the history ofElean envoys
itself100ks more real than its fictional anecdotic entourage. Тhe dating ofthe embassy in Diodorus'
version (i.e. to the time of Amasis) seems to Ье more precise.

67 Lloyd

Herodotus Book П. Introduction. Р. 22; Браун. Ук. соч. С. 68.

•
© 2010

г.

АЛ. Мартемьянов

ОБЩИННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СЕЛАХ ФРАКИИ

И НИЖНЕЙ МЕЗИИ В ПЕРВЫХ ВЕКАХ НАШЕЙ ЭРЫ

последнее время в отечественном антиковедении наблюдается ощутимое
преобладание работ, посвященных проблемам государственного устрой
ства и права, истории войн и военного искусства, религии и иным аспектам

духовной жизни древних греков и римлян. На этом фоне создается впечатление,
что некоторые ранее считавшиеся приоритетными сферы исследования, прежде
всего, связанные с социально-экономической тематикой, по сути отходят на второй

план. Помимо прочих обстоятельств одной из причин этого, быть может, является

то, что проблемы, на протяжении долгого времени находившиеся в центре внима
ния антиковедов, считаются достаточно хорошо изученными. Однако в действи
тельности в отдельных случаях казалось бы устоявшиеся положения нуждаются в
дополнительной аргументации, а иногда, возможно, и в пере смотре. Это касается,

в частности, круга проблем, связанных с представлениями о сельской общине. Ост
рые дискуссии 1970-1980-х годов относительно ее существования в различных

регионах Римской империи! постепенно затихли 2 , а спорные моменты остались.
К числу дискуссионных относится, на наш взгляд, принципиально важный во

прос об определении общины, от которого во многом зависит само представление
о правомерности распространения данного понятия на историю сельского населе

ния римских провинций. Дело в том, что хотя общинные отношения и составля
ли неотъемлемую часть исторического развития древних народов, свидетельства

древнегреческих и латинских источников об их проявлениях в сельской местности
относятся к конкретным территориальным объединениям

комам, катойкиям,

викам, пагам и тл. Собирательный же термин «сельская община» ни у античных
авторов, ни в надписях не упоминается. Следовательно, это понятие, хотя и уко
ренилось в исторической науке, для представлений античной эпохи не характерно
и применительно к ней носит в известной мере умозрительный характер. Не от

личаются четкостью и дефиниции сельской общины, бытующие в антиковедении.

lсм. Шmаерман Е.М Древний Рим: проблемы экономического развития. М., 1978.
С.

14--48; она же.

11 О;

Еще раз к вопросу о римской сельской общине 11 БДИ.

1978. К2 2.

С.

89-

Корсунскuй А.Р О деревенском устройстве и системе землепользования в западных

провинциях Поздней Римской империи

43-57; он же. Проблемы
(IV-V вв.) // ВДИ. 1980.
С. 52-71; Голубцова Е. С «Белые пятню> в изучении сельской общины // Всеобщая история:
дискуссии, новые подходы. Вып. 2. М., 1989. С. 194-204, и др.

ВДИ.

1977.

К2

С.

аграрного строя и аграрной политики Западной Римской империи

2 Последняя

значительная работа, посвященная истории общинных отношений в антич

ную эпоху, насколько нам известно, бьша опубликована более
ва Е.С Община, племя, народность в античную эпоху. М.,

1О лет тому назад 1998.

Голубцо

Можно согласиться с Е.с. Голубцовой: «В настоящее время говорить о каком-то
исчерпывающем определении общины вряд ли возможно: так много известно в
античности ее разновидностей, так велика их специфика в зависимости от кон

кретных условий жизню? В принципе речь идет о выявлении тех прuзнаков, кото
рые определяют сущность общинной организации. Наиболее полный их перечень

представлен в работах Е.М. Штаерман и Е.с. Голубцовой4 . Разумеется, эти крите
рии хорошо известны специалистам, однако для определения основных направ

лений дальнейшего исследования представляется целесообразным привести их.

Это

верховное право собственности того или иного коллектива на занимаемую

территорию, контроля над распределением и использованием принадлежащих или

отведенных ему земель; совместное пользование общинными угодьями; трудовой
принцип собственности, т.е. признание прав на землю только за теми, кто ее воз
делывает; круговая порука членов коллектива за выполнение возложенных на него

обязанностей; наличие органов общинного самоуправления; коллективистская
психология, взаимопомощь общинников; их религиозное единство, проявлявшееся
в особом почитании божества или божеств, которых они считали покровителями
своей общины. По сути, для того чтобы судить о наличии в той или иной части

Римской империи сельской общины, необходимо установить, имели ли там место
отмеченные признаки. Немало в этом направлении уже сделано применительно к

малоазийским и египетским владениям Рима, не остались без внимания и пробле

мы общинной организации сельского населения западных провинций империи 5 •
Несомненный интерес представляет и вопрос о существовании сельской общины
в Нижней Мезии и Фракии

восточнобалканских провинциях Рима, где, как при

нято считать, в первых веках нашей эры унаследованные от более раннего времени

общинные традиции были особенно прочны.
Мнение М.И. Ростовцева, называвшего римскую Фракию страной мелкого
крестьянского землевладения, деревень и процветавших сельских общин

(vi1lage
communities)6, впоследствии поддержали почти все авторы работ, в которых так
или иначе затрагиваются проблемы социальной организации населения восточно

балканских земель в римское время 7 • Вероятно, именно такое единодушие поз во3 Она

же. Община, племя, народность ... С. 52.
Древний Рим ... С. 14-20; она же. Еще раз к вопросу... С. 91-92; Голубцова.

4 Шmаерман.

Община, племя, народность ... С.

52-57. Ср. Першuц А.и.,

Трайде Д Община // Социально-

экономические отношения и соционормативная культура. М.,

1986. С. 109-114.
// вДи. 1961. N2 3.

5 Свенцuцкая и.с Сельская община Малой Азии В I-Ш ВВ. н.з.

С.

50--64; Голубцова Е.С

Очерки социально-политической истории Малой Азии В

I-III вв.

(независимая сельская община). М., 1962; она же. Сельская община Малой Азии 111 в. до
н.з. - 111 в. н.з. М., 1972; Павловская А.И Элементы общинной организации в египетской
коме

IV в.

н.з.

// ВДИ. 1978. N2 4.

С.

43--60; КорсунскuЙ.

О деревенском устройстве ... ; он же.

Проблемы аграрного строя ... , и др.
Р.

6 RostovtzejJ М The Social and Economic History ofthe Roman Empire. 2nd ed. Oxf., 1957.
252, 344--345.

Шmаерман Е.М Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской

империи. М.,

1957.

С.

231;

она же. Мораль и религия угнетенных классов Римской импе

рии (Италия и Западные провинции). М., 1961. С. 43-44; Ро! А. Les Thraces dans l'Empire
Romain d'Occident (Iе_ше siecle) // [СУ. Философско-исторически факултет. 1964. Т. 58.
Кн.

301-302, 308-309. Not. 43; Фол А. Демографска и социална характеристика на
1 до 111 век въз основа на надписите extra fines provinciarum //
ИБИД. 1967.25. С. 123-124; 3лаmковская ТД Возникновение государства у фракийцев.
УII-У вв. до н.з. М., 1971. С. 90-92, 132-136; Велков В. Поземлени отношения в Мизия и
3.

Р.

днешните български земи от

лило в.с. Голубцовой охарактеризовать вопрос о фракийской общине не только
как один из наиболее интересных, но и как сравнительно хорошо изученный, не

вызывающий никаких разногласиЙ 8 . Однако представляется, что это не совсем так.
История общинных отношений во фракийских землях действительно заслуживает
особого внимания, но изучена она, на наш взгляд, в недостаточной мере, и далеко

не все связанные с ней проблемы уже нашли однозначное решение9 . Проанализи
руем данные источников о проявлениях в селах Фракии и Нижней Мезии общин
ных порядков и сопоставим полученные результаты с представлениями о сельской

общине.
Судя по находкам межевых знаков, села в восточнобалканских провинциях име

ли четко определенную территорию 1О . Однако она не бьmа собственностью сель
чан: как известно, во времена принципата земли провинций считались dоmiпiшn

populi Romani vel Caesaris (Gai.

П.

Поэтому за пользование ими провинциаль

7).

ные землевладельцы должны были платить особый налог, который в сенатских

провинциях назывался stiрепdiшn, а в императорских

- tributum 11. Наряду с этим

сельское население Нижней Мезии и Фракии было обременено многими другими

сборами и повинностями 12. Существует мнение, что выполнение селами подоб
ного рода обязательств обеспечивалось таким «специфически общинным инсти

тутом»13, как круговая порука l4 . В свое время в.М. Штаерман в подтверждение
мысли о том, что в Римской империи «все сельчане были обязаны коллективной
ответствеююстью перед собственником земли» (курсив мой.
внимание на юридические тексты (с.

- А.М), обратила
4. 65.13; 11.65.2; D. 50. 15.5 pr.), в которых

идет речь об уплате податей и несении повинностей, связанных с индивидуаль

ной или совместной арендой земли l5 . Согласно этим предписаниям, арендато
рам надлежало вносить положенные платежи либо индивидуально, либо сообща

(в зависимости от условий аренды). Но это обстоятельство, если и подтверждает
Тракия

// История

на България. София,

1979.

Т.

302-304;

Порожанов К. История на

траките в историята на стария свят. Принципни постановки и проблеми
Кн.
8

С.

24-25,

Минало.

1996.

и др.

Голубцова. Община, племя, народность ... С. 94,143.

9 См. Мартемьянов А.п. Сельская община во фракийских землях в первых веках н.з.:

итоги и перспективы изучения

// Древности. 2005. Харьков, 2005. С. 156-164.
IOISM. 1. 350,359,360; IGBR. Ш(1). 1455, 1472; IGBR. У. 5534 etc. См. МарmемьяновА.п.

К вопросу об изучении истории сельского населения фракийских земель в первых веках

н.з.: проблема источников

// Вiсник Харкiвського ун-ту. 2006. 728. С. 116-118.
Marquardt J Rбmisсhе Staatsverwaltung. 2. АиН. Lpz, 1881. Bd 1. S. 87-88,499; 1884.
Bd 2. S. 180-204; Schwahn W Tributum und Tributus//RE. Нlbd 13.1939. Sp. 10-11; Шmаер
ман Е.М Римская собственность на землю // ВДИ. 1974. N~ 3. С. 55; ФранчозuДж. Инсти
туционный курс римского права. М., 2004. С 285-286; Солuдоро Маруоmmи Л. «Абсолют
ная собственность» и «относительная собственность» в европейской правовой истории 1/
IVS ANТlQVVM. Древнее право. 2004. 2 (14). С. 22, и др.
11

12 См. Мартемьянов А.П. О налогах и повинностях крестьянства фракийских земель во

п-ш вв. Н.З.// Вiсник харкiвсы<гоo ун-ту.

lЗ Першuц, ТраЙде. Ук. соч. С. 112.
14 Шmаерман. Еще раз к вопросу... С.
С

2007. 762.

С.

120-130.

92, 95, 96; Голубцова. Община, племя, народность ...

52-53.
15 Шmаерман.

Еще раз к вопросу... С. 95. Иначе интерпретирует зти тексты А.Р. Корсун

ский: по его мнению, они не содержат сведений ни об общине, ни «о каких-либо отноше
ниях, выходящих за рамки принципа общего владения группы лиц, присущего римскому
праву» (Проблемы аграрного строя ... С.

57-58.

Прим.

27,28).

возможность существования круговой поруки, не доказывает ее повсеместного

распространения. Получить конкретное представление о том, была ли характерна

круговая порука деревенских жителей для той или иной области Империи, можно
только на основании анализа свидетельств про исходящих оттуда источников. По
пытаемся выяснить, насколько правомерно говорить о существовании коллектив

ной ответственности крестьян за выполнение возложенных на них обязанностей в
селах Нижней Мезии и Фракии.

Обращаясь к вопросу о круговой поруке сельского населения фракийских зе
мель в первых веках нашей эры, исследователи оперируют сведениями трех над
писей: 1) датируемая последними годами правления Антонина Пия 16 петиция к

наместнику Нижней Мезии Юлию Северу17 кометов «земли (или села 18 ) дагою>

XOPAllArEI19 или ХОРА llAfEI 20 , в окрестностях западнопонтийского города
Истрия (1SM. 1. 378); 2) прошение, направленное в 238 г. Гордиану III жителя
ми села Скаптопара на территории города Пауталия (1GBR. 1V. 2236; cf. У. 5872);
3) эдикт императорского легата Фракии от 202 г. о создании или реорганизации 21
на землях города Августа Траяна эмпория Пизос (IGBR. Ш(2). 1690; cf. У. 5601)22.
Все эти надписи относятся к числу наиболее известных эпиграфических памят
ников фракийских земель, имеют долгую историю изучения и не раз комменти

ровались многими авторитетными специалистами 23 . Поэтому, не останавливаясь
на их содержании в целом, обратимся непосредственно к анализу тех фрагментов
надписей, которые привлекают внимание исследователей в связи с рассмотрением
вопроса о круговой поруке.

Е.М. Штаерман усматривала подтверждение существования сельской общины
на территории восточнобалканских провинций Рима в надписи из Хорадагей. Ана

лизируя текст жалобы, она обращает внимание на то, что просители именуют себя
литургами, а этот термин связан «именно с круговой ответственностью за взнос
16 Stoian 1. О inscrip!ie inedita din Histria. Plangerile !aranilor bii~tina~i de ре teritoriul Histrian
impotriva apasarii romane // SC1V. 1951. N2 2. Р. 146-148; 1SM. 1. Р.493.
17 Надпись начинается обращением к императору Антонину Пию (1SM. 1. 378. А 1-6), од
нако прошение, текст которого затем приводится, было адресовано Юлию Северу (А 6-9).
18 Stoian 1. De nouveau sur la plainte des paysans du territoire d'Histria // Dacia. 1959. 3.
Р. 382; IGBR. V. Р.381.
19 Stoian. De nouveau sиr la plainte ... Р. 371. Fig. 1А.

20 У исследователей это название вызывает некоторое недоумение, и нет единого мнения

относительно того, как его воспроизводить - в одно или в два слова (1SM. 1. Р. 493-494;
IGBR. V. Р. 381; Biirbulescu М Viata rura1a in Dobrogea romana (sec. 1-Ш р. Chr.). Constanta,
2001. Р. 143-144). Поэтому используемая нами в тексте форма Хорадагей условна. При
ходится также отметить, что контекст не позволяет с уверенностью судить о том, служил

ли данный топоним названием одного населенного пункта или обозначал местность, на
которой могли находиться несколько поселений.
21

Геров Б. Земевладението в римска Тракия и Мизия

чески и нови филологии.

1977.

Т.

72.

Кн.

С.

116;

(1-II1 в.) // [СУ. Факултет по класи

Тачева М Тракийските земи в древност

та. Развитие и разцвет на робовладелското общество. София,

1987.

С.

167.

22 Предположение об административной принадлежности Пизоса к территории Августы

Траяна недавно нашло документальное подтверждение в надписи из с. Самуилово, община
Стара Загора (см. Буюклuев Хр., Шаранков Н Два новооткрити надписа от Пизос // Епохи.

2004.

Кн.

1-2.

С.

206-208,210.

Обр.

1).

Современные населенные пункты, упоминаемые в

статье с указанием общины, к которой они относятся, находятся на территории Болгарии,
а с указанием уезда - на территории Румынии.
23 У.

IGBR. Ш(2). Р. 103-104; IGBR. 1V. Р. 198-199; 1SM. 1. Р. 490 etc.
51

податей и т.п.}) (курсив мой.

- А.М)24. Заметим, однако, что основанием для такого

наблюдения мог послужить только предложенный автором первой публикации про

шения й. Стояном вариант реконструкции словосочетания nEVТlT[ac; AL TO]UpyovC;25
в

7-8 строках третьей части надписи26 . Между тем сам румынский ученый считал

вполне допустимой возможность иного восстановления утраченной части второго

из приведенных слов, а именно [uno]upyouC; ,причем, по его мнению, смысл текста

в этом случае существенно не меняется 27 • Б. Геров, полемизируя с Е.М. Штаерман,
высказывает скептическое отношение к предположению, что просители из Хорада

гей называли себя AL TOUPYOl. Наиболее вероятным восполнением поврежденного
существительного ему представляется [аu'Ю]uруоuс;, что «тоже хорошо увязывается
с предшествующим 1ТЕVТlТ[Ш;]» и означает «мелкие люди (болг. дребни хора), кото

рые сами обрабатывают свои парцеллы земли»28.
Можно ли отдать предпочтение какому-либо из приведенных дополнений? При
ходится отметить, что ни одно из них нельзя считать достаточно обоснованным.
Дело в том, что край надписи с начальными буквами слова, заканчивающегося на

-uруоvС;, полностью сколот29 , а общий смысл текста допускает любое из упомяну
тых толкований этого существительного, но не более, чем гипотетически возмож

ное. Кстати, даже если речь в надписи действительно шла именно о литургах (а
на наш взгляд, единственным и к тому же не очень надежным дополнительным
доводом в пользу этого может служить лишь упоминание в прошении возложен

ных на жителей Хорадагей литургий), это едва ли означает, что именовавшие себя

так крестьяне бьши, как полагала Е.М. Штаерман, непременно связаны круговой
порукой. Разумеется, в принципе такая возможность существовала. Однако пока
зательно, что у многих признанных специалистов, трактующих на страницах ав

торитетных изданий слово Ан Toupy6C; в контексте его употребления в источниках,
ни в одном из известных значений данный термин с понятием круговой поруки

не ассоциируется 3О • Таким образом, жалоба кометов Хорадагей прямых указаний
на существование объединявшей просителей коллективной ответственности за
выполнение литургий и ангарий не содержит и поэтому служить надежным ос

нованием для вывода о наличии в селах восточнобалканских провинций круговой
поруки не может.

К надписям из Скаптопары и Пизоса в связи с вопросом о круговой поруке
ращался Б. Геров

06-

едва ли не единственный авторитетный специалист, по сути

отрицавший возможность сохранения во фракийских землях в первых веках на24

Шmаерман. Кризис рабовладельческого строя ... С

229; она же. Мораль и религия ...

44.

Написание A!,Tovpy6t; соответствует употребляемой в надписи форме слова л!:.тоvруLш,
ISM. 1. 378. А 14; В 16).
26 Stoian. О inscrip!ie inedita... Р. 144.
27 Ibid. Р. 146; Stoian. De nouveau sur la plainte ... Р. 378-379. Not. 19.
28 Геров. Земевладението ... С 136. Заб. 15. В другой работе Геров переводит словосоче
тание UEvтtTEt; aUTovpyoL как «бедняки, которые сами обрабатывают свою землю» (Общи
на // Кратка енциклопедия «Тракийска древност». София, 1993. С 198).
29 Stoian. De nouveau Sur la plainte ... Р. 370. Fig. 2; 371. Fig. 1 (imago photogr.).
30 MartinA. Leitourgia// DA. 3. 2. 1904. Р. 1095; Oehler J. Leiturgie // RE. Нlbd 24. 1925. Sp.
1871-1872; Древнегреческо-русский словарь / Сост. и.х. Дворецкий. М., 1958. Т. 1. С. 1О 17;
Frisc Н Griechisches etymologisches WбrtеrЬuсh. Heidelberg, 1960. Bd 2. S. 83; Chantraine Р.
Dictionnaire etymologique de la langue Grecque. Histoire des mots. Р., 1974. Т. 3. Р. 619; GreekEnglish Lexicon/ Сотр. Ьу H.G. Liddel1, R. Scott. Oxf., 1996. Р. 1036-1037, е.а.
25

см.

шей эры общинного землевладения, а следовательно, и сельских общин. По его·
словам, «четким данным археологического, эпиграфического, нумизматического

и даже литературного характера об имущественной дифференциации, которая
имела различные степени во фракийском селе в римскую эпоху, не могут быть
противопоставлены никакие серьезные доводы в пользу общинного владения зем

леЙ»3l. Аргументируя это заключение, Геров, в частности, отмечает, что ни проше
ние скаптопаренцев, ни Пизосский эдикт не подтверждают мнение о коллектив

ной ответственности сельского населения за уплату налогов: «В первой надписи

говорится об уменьшении доходов государства от поступления податей (данъци)
и платежей (такси) от села вследствие бегства крестьян, что при коллективной
ответственности невозможно, а во второй надписи

об индивидуальном освобож

дении от известных обязательств. И в обеих надписях имеется в виду село (соотв.
торжище) не как целое, а как состоящее из юридически самостоятельных лиц, с их

правами и обязанностями по отношению к государству»32.
Комментарии Герова, несомненно, заслуживают внимания. Думается, можно
согласиться с тем, что надпись из Пизоса не дает оснований говорить о наличии во

фракийских селах круговой поруки. И дело не только в том, что, согласно эдикту
наместника Фракии Квинта Сицинния Клара, добровольно переселившиеся из
окрестных сел в эмпорий крестьяне освобождались от некоторых обязательств

(IGBR.

Ш(2).

1690.

50-62),

как замечает Геров, в индивидуальном порядке. По

казателен сам факт массового предоставления таких льгот переселенцам из мно
гих сел. Не все имена крестьян, перебравшихся в Пизос, сохранились (У.
Ш(2). ТаЬ.

IGBR.
68-92), но и уцелевшая часть их перечня содержит около 160 имен, при

чем о некоторых кометах говорится, что они переселяются в эмпорий с братьями

(ibid. B-D). Только из Бадзопары
С 40-D 61) и, таким образом, село

в Пизос перебралось около

человек

(ibid.

единовременно лишил ось значительной части

жителей. Если кометы действительно бьши связаны круговой порукой, столь су
щественный отток населения должен бьш серьезно осложнить положение остав
шихся сельчан. Между тем декларированное эдиктом частичное освобождение
переселенцев от повинностей свидетельствует о том, что власти Фракии не только
не препятствовали пере селению крестьян, но и в определенных случаях даже по

ощряли его, не заботясь об участи их бывших односельчан. Все это не соответ
ствует представлениям о коллективной ответственности деревенских жителей за

выполнение возложенных на них обязанностей как одной из основных причин, по
которым римляне были заинтересованы в сохранении на провинциальных землях
сельских общин. Учитывая сказанное, думается, следует признать, что содержа
щаяся в Пизосской надписи информация скорее противоречит мнению о сущест

вовании во фракийских селах круговой поруки, чем подтверждает его.
Разумеется, можно предположить, что римские власти собирались учесть из
менения, связанные с последствиями эдикта Кв. Сицинния Клара, при про веде
нии очередного ценза. Однако представляется примечательным то, что на резкое

сокращение численности населения родного села обращают внимание Гордиа
на IП, рассказывая о своих бедствиях, просители из Скаптопары. Долгие годы
31

Герав. 3емевладението ... с.

139. Правда, в небольшой своей поздней статье справоч

ного характера ученый высказывается на этот счет менее категорично: неоднократно упо

требляет термин «сельская община» применительно к фракийским землям первых веков
нашей эры и отмечает, что там «в течение римской эпохи медленно тают остатки родовых

и соседско-территориальных общинных связей~~ (Община ... с.
32

Он :же. 3емевладението ... с.

139-140.

198; курсив

мой. -А.М).

ее жители не испытывали нужды и исправно платили подати, выполняли прочие

предписания: aVEv8E6JC; (или aVE8E6JC;33) тоис; ТЕ ф6роvс;
<JUVЕТЕЛОUV

(IGBR. IV. 2236. 28-30).

KaL та ЛОl па E1Тl TaYf1.aTa

Однако со временем ситуация изменилась.

Произвол посетителей проводившейся по соседству ярмарки и солдат, которые

прибывали в Скаптопару и заставляли ее население бесплатно предоставлять им
жилье и провиант, вынудил многих скаптопаренцев покинуть село. Оставшиеся же
в родных домах крестьяне умоляют императора пресечь творящееся беззаконие.
Только когда порядок будет восстановлен, жители Скаптопары вновь окажутся в
состоянии платить «священные подати» и вносить прочие платежи

TOUC;

ТЕ

LEPOUC;

ф6роuс;

KaL

та лоща ТЕЛЕ<Jf1.ата паРЕХElV

(ibid. 97-99:
8UVll<J0f1E6a). Если же

притеснения не прекратятся, они, как и их односельчане, покинувшие Скаптопару

ранее, будут вынуждены бежать из родных мест, и тогда, по словам просителей,

казна понесет огромнейший ущерб (ibid. 92-94:
f1.EyL<JTllV (llf1Lav то Taf1.ELOV 1fЕРl~Лllеi]<JЕТaL).

фЕu~6f1.ЕEJа (ШО TWV

OLKELUJV

ка!.

Как уже отмечалось, Геров усматривал в этой информации указание на вы
званное бегством крестьян уменьшение доходов государства от поступавших из
Скаптопары налогов и податей. По его мнению, в условиях коллективной ответ

ственности за их уплату это было бы невозможно. Заметим также, что, согласно
буквальному смыслу текста, «казна понесет величайший ущерб» в том случае,
если Скаптопару покинут все ее жители. Если же произвол незваных гостей села
прекратится, то, заверяют просители, оставшись на родной земле, они смогут вно

сить положенные платежи. При этом о возвращении в Скаптопару покинувших ее
ранее кометов речь не идет. Выходит, что людей в селе больше не станет, но тем
не менее его· жители окажутся в состоянии выполнять свои обязательства перед

государством. Если бы им приходилось платить и за себя, и за бывших односель
чан, это вряд ли было бы осуществимо, поскольку из Скаптопары выселилось
множество крестьян: «И ведь действительно от большого числа домохозяев мы

дошли до самого малого»

(IGBR. IY. 2236. 63-66: ка!. уар WC; аЛllEJwс; (ШО 1fОЛЛWV
OLK08E<J1TOTWV ELC; ЕЛахLатоuс; KaTEAllM6af1.EV) - говорится в петиции. Кроме того, в
тексте нет никаких указаний на задолженность скаптопаренцев по уплате налогов,
имевшуюся к моменту подачи прошения, хотя можно предположить, что в усло

виях круговой поруки по мере сокращения населения комы неизбежно должны
были накапливаться недоимки. Не исключено, что жители Скаптопары, несмотря
на то что по сравнению с предшествовавшими временами их осталось немного,

до тех пор, пока постои солдат и посетителей ярмарки не стали невыносимыми,

справлялись с возложенными на них обязанностями. Так или иначе, на наш взгляд,
содержание петиции скаптопаренцев, как и Пизосская надпись, свидетельствует
скорее об индивидуальной, чем о коллективной ответственности сельчан Фракии
за уплату налогов и несение повинностей.

Итак, известные ныне надписи первых веков нашей эры из фракийских земель
не подтверждают факта существования круговой поруки крестьянства Нижней Ме
зии и Фракии. Однако исключать на этом основании саму возможность ее наличия

в селах восточнобалканских провинций, очевидно, не следует. Прошения жителей

Хорадагей и Скаптопары обнаруживают очевидное сходство с крестьянскими пе
тициями из других областей римского мира. Анализ их содержания показывает,

что сельчане, где бы они ни проживали, сталкивались с однотипными проблемами
33

См. Геров Б. Проучвания върху западнотракийските земи през римско време. ч.

ГСУ. Филологически факултет.

1959-1960.

Т.

54.

Кн.

С.

309.

1 //

и пытались решать их сходными средствами 34 • Данное обстоятельство убедитель
но свидетельствует о близости условий, в которых проживало в эпоху принципата

деревенское население фракийских земель, Малой Азии и африканских владений
Рима от Египта до Мавретании. Поэтому восстанавливая картину сельской жизни
Фракии и Нижней Мезии, следует по возможности учитывать и сведения источни
ков по истории крестьянства иных провинций Римской империи.

СудЯ по содержанию крестьянских прошений первых веков нашей эры, приво
дившее к обезлюдению сел бегство крестьян, о котором говорится в жалобах из
Скаптопары и Хорадагей, в те времена имело место и в Малой Азии, и в афри
канских провинциях Рима. Особенно выразительно развивают мысль о возмож

ном бегстве из родных мест арендаторы императорского имения на территории
античной Филадельфии в Лидии (совр. АгабеЙкьоЙ). В заключительных строках
датируемой концом

II -

началом

III

в. надписи они заявляют о своей решимости

покинуть «и отцовские очаги (или алтари), и могилы предков»

(Kal EOTLac; патрt{!
Kal тафоuс; ПРОУОVLКО[U]С;), переселившись на частные земли, менее, по словам
просителей, подверженные произволу сборщиков налогов (IGBR. IV. Р. 223. 30.
42-54). О своем намерении убежать в такие места, где они смогут жить как свобод

ас;

ные люди, сообщают колоны императорского имения в Проконсульской Африке,
направившие в

181

г. прошение Коммоду

(CIL. УIII. 14428).

Особенно широкие масштабы бегство спасавшихся от бремени налогов, повин

ностей и литургий крестьян приобрело в Египте 35 , где оно еще в птолемеевские

времена получило название avaxWPllGLc;36. Характерно, что и сельчане, и сборщики
налогов в своих обращениях к представителям власти и в

и во

в. н.э. сетуют

на то, что в результате сокращения численности населения египетских деревень

установленные ранее размеры налогов оказываются для оставшихся жителей
непосильными, и в связи с этим просят либо отсрочить внесение положенных

платежей, либо уменьшить их3 ? Ограничимся здесь одним, но очень показатель
ным примером. В своем прошении, относящемся ко временам правления Марка

Аврелия, старосты ряда деревень Мендесийского нома Дельты ходатайствуют о
снижении нормы налогообложения, ибо когда она была установлена, села были
многолюдны, а впоследствии большинство населения обеднело и покинуло их.
При этом в надежде на позитивное решение вопроса просители ссылаются на

пример других сел округа, оказавшихся в аналогичной ситуации 38 • Такое поло
жение дел могло сложиться только в условиях круговой поруки. Надежным сви
детельством ее существования в египетских селах можно считать такие налоги,

как !-1ЕРШ!-10С;
34

avaKEXWPТlK6TWV и !-1ЕРШ!-10С;

ап6рыv, зафиксированные источни-

См. Мартемьянов А.п. Крестьянские прошения первых веков н.э. из фракийских зе

мель, Малой Азии и Северной Африки: опыт сравнительной характеристики

2006-2008.

Харьков,

2008.

С.

58-66;

// Древности.

он же. Положението на селяните в Долна Мизия и

Тракия през първите векове от новата ера / / Списание на Българската академия на науките.

2008. Кв. 4.
35

С.

20-25.

Ростовцев ми. Общество и хозяйство в Римской империи. М.,

307-308.

Прим.

50;

ANAKEXOPHKOTON

2001. Т. 2. С. 35,

Льюис Н. Из истории римского гнета в Египте. МЕР! ~MO~
// вди. 1939 . .N2 1. С. 20-27; Ранович А. Восточные провинции Рим

ской империи в I-Ш вв. м.-Л.,
36 Льюис. Ук. соч. С.

1949.

С.

196-197,201-203.

19.

Там же. С. 21-23; Ранович. Восточные провинции ... С. 196-197.
Aegyptische Urkunden aus den Кбnigliсhеп Museen zu Berlin. Griechische Urkunden.
Bd 3. В., 1903. s. 226 . .N2 903.
37

ками со времен принципата Траяна: исправные деревенские налогоплательщики

должны были вносить в казну распределенную между ними сумму недоимок бе

жавших (aVGKEXWPllK6TEC;) и не способных платить налоги малоимущих (anopoL)

односельчан39 . Результаты добротного анализа имеющихся сведений о [1EPL(J[10C;
aVGKEXWPllK6TWV представлены в специальной статье Н. Льюиса4О • По его словам, в
конце

II в. Н.э. этот налог, вероятно, уже не взимался,

а со времен Септимия Севера

египетские крестьяне были обязаны вносить деревенским старейшинам на случай

своего бегства денежный залог41 • Заметим, что и этот факт внесения залога потен
циальными беглецами свидетельствует о взаимной материальной ответственности
односельчан. Прошения же, сходные по содержанию и тональности с упомянуты
ми петициями I-П вв. н.э., египтяне подавали и при Северах42 , и в
в. н.э. 43

Приведенные данные свидетельствуют о круговой поруке сельского населения

Египта первых веков нашей эры достаточно убедительно. То, что имеющиеся
ныне в распоряжении исследователей прямые доказательства ее существования

относятся, насколько нам известно, исключительно к этой провинции, может объ
ясняться не только ее несомненным своеобразием, но и характерным лишь для

Египта обилием документальных папирусов, нередко содержащих информацию,
очень скудно представленную иными категориями источников. Учитывая же отме
ченное сходство исторических условий, в которых протекала сельская жизнь рим
ских провинций, позволительно предположить, что коллективная ответственность

деревенских жителей за уплату налогов и выполнение повинностей не была спе
цифически египетским явлением, но встречалась и, по крайней мере, в некоторых

других областях Римской империи. К их числу вполне могли относиться и, види

мо, имевшие немало общего с ближневосточными владениями Рима44 фракийские
земли, хотя к настоящему времени надежных свидетельств существования круго

вой поруки там и не обнаружено. Поэтому предположение о возможности ее на
личия в восточнобалканских провинциях нам представляется допустимым. Таким

образом, в свете современного состояния источников вопрос о наличии круговой
поруки в селах Нижней Мезии и Фракии остается открытым.

Гораздо более определенными представляются про исходящие из фракийских
земель свидетельства о наличии в первых веках нашей эры сельского самоуправ
ления, являвшегося в Римской империи важным низовым звеном провинциальной

администрации. В Нижней Мезии, судя по данным эпиграфики, оно получило

широкое распространение на востоке провинции, в Малой Скифии. Из северной
(ныне румынской) части Добруджи происходит более

40 надписей,

в которых идет

или может идти речь о стоявших во главе сел магистрах (или магистратах4S ) и
39 Wilcken U Griechische Ostraka aus Aegypten und Nubien. Ein Beitrag zur antiken
Wirtschaftsgeschichte. Lpz-B., 1899. Bd 1. S. 161; Льюис. Ук. соч. С. 19. Прим. 3; 28. Прим. 2;
Рат-ювич. Восточные провинции ... С. 196-197; Павловская. Ук. соч. С. 50.
40 Льюис. Ук. соч. С.
41 Там же. С.
42 Там

же. С.

19-33.

31.
23.

43 Павловская. Ук. соч. С.

57.

44 См., например, Свенцицкая И С. к вопросу типологической связи Фракии и малоазий

ских: провинций Римской империи
гия.

// Тhracia.

Т.

Доклади от ПЪРВИЯ конгрес по траколо

Serdicae, 1974. С. 119-122.

45 Вероятно, словами тagister и

magistratus (В греческих надписях flауютратос;) в селах
1. Р. 439,477; У. Р. 47, 95-96,

Малой Скифии обозначалась одна и та же должность (18М.

118; ваrЬиlеsси.

Ор.

cit. Р. 52).

квесторах. Правда, не все эти свидетельства представляются в равной мере'надеж
ными. Например, говоря о квазимуниципальном устройстве сел Малой Скифии,
исследователи отмечают, что упомянутый в надписи

в. С территории античной

Капидавы, найденной в совр. с. Доробанцу (уезд Констанца)

(ISM. У. 6 = C1L. Ш.
12494), М. Коккей Гил был [mag(ister) vi]ci Hi ...46 Однако в начале 5-й строки этого
посвящения перед уцелевшими буквами C1H1 просто нет места для такой реконст
рукции утраченного фрагмента47 . В двух других поврежденных надписях (1SM. 1.
329,343) строки, в которых речь могла идти о сельских магистрах, вообще не со
хранились, и о возможном их упоминании приходится судить только по аналогии

с известными текстами сходного содержания. В некоторых же случаях магистры

и магистраты упоминаются, но не указано, что они стояли во главе сел48 . Между
тем в Римской империи выборные магистры возглавляли не только

vici,

но и на

селенные пункты иного типа, например, возникавшие у военных лагерей сапаЬае
и поселения ветеранов флота

- vici classicorum,

наличие которых в первых веках

нашей эры в Добрудже также засвидетельствовано источниками49 . Поэтому уве
ренности в том, что в текстах, о которых идет речь, говорится именно о сельских

должностных лицах, нет. Тем не менее в

надписях о магистрах и квесторах сел

говорится совершенно определенно. Все они относятся ко

II-1II

вв., причем самая

ранняя из надписей, время появления которых можно определить с точностью до

года или нескольких лет (а их более

20), датируется 140, а самая поздняя - 246 г.

К числу свидетельств о существовании в Малой Скифии сельского самоуправ
ления иногда относят и две эпитафии римских граждан

М. Атия (или Аттия, см.

1SM.

У. Р.

26)

Г. Юлия Квадрата и

Фирма, статус которых определяется как

loci principes50 . Точку зрения В. Пырвана, отождествлявшего понятия princeps loci
и magister vici (v. 1SM. У. Р. 103), впоследствии разделяли т.д. Златковская51 и
Е.М. Штаерман, полагавшая, что loci princeps - это «глава села, соответствующий
топарху»52. Сельским магистратом считал его и В. Велков, по словам которого,
«принцепс локуса»

это «начальник местного селения» (или поселка

болг. се

лище), наподобие кмета в современной Болгарии53. Однако действительно ли эти
principes были сельскими должностными лицами, однозначно сказать трудно. Дело
46 Munteanu

М Си privire lа organizarea administrativii а teritoriului Capidavens (sec. 1-

Ш) // Pontica. 1970.3. Р. 215; eadem.
I-Ш е.п.) // Pontica. 1971.4. Р. 131;

Despre magistraturile siite~ti din Dobrogea Romana (sec.
Mrozewicz L. Rozw6j ustroju municypalnego а post~py
romanizacji w Mezji Dolnej. Poznan, 1982. S. 67.
47ISM. У. Р. 28-29. ТаЬ. 6; cf. BiirbuZescu. Ор. cit. Р. 111-112.
48ЮRR. 1. 596; ISM. У. 15,268; BarneaA. Trei altare inedite de lа Tropaeum Traiani // SCIV.
1969. N!! 4. Р. 599-600, 607. Fig. 5-6; Suceveanu А. Doua inscrip!ii inedite de 'а Histria // Pontica.
1998.31. Р. 109-114.
49 SchuZtenA. СапаЬае // RE. Н1bd 6. 1899. Sp. 1452-1453; Иванов Р. Долнодунавската от
бранителна система между Дортикум и Дуросторум от Август до Маврикий. София, 1999.
С. 255-256; Suceveanu AZ., Zahariade М Un поиуеаи «vicuS}} sur le territoire de la Dobroudja
romaine // Dacia. N. S. 1986.30. Р. 110--113, 119; SuceveanuA. Contribu!ii la cunoa~terea satului
dobrogean din ероса romanii // SCIVA. 2001-2002.52-53. Р. 166-167.
50 Одна из этих надписей (CIL. III. 12491 = ISM. V. 77) датируется П в., дрyrая (CIL. ПI.
772 = ISM. 11. 183 = ISM. У. 4) - либо также 11 в. (ISM. У. Р. 26), либо концом 1- началом
11 в. (lSM. 11. Р. 210).
513лаmковская т.д Мезия в I и 11 веках нашей эры (К истории Нижнего Дуная в римское
время). М., 1951. С. 107-108.
52 Шmаерман. Мораль и религия ... С. 31
5ЗИстория на Добруджа. Т. 1. София, 1984. С. 148.

в том, что единого мнения по поводу значения обоих 'составляющих сочетание

loci princeps слов нет.

Обстоятельства находки и контекст эпитафий в принципе не

противоречат тому, что упомянутые в них loci могли быть поселениями сельского
типа. Вместе с тем, следует учитывать, что термин locus мог использоваться при
менительно к самым различным территориям и населенным пунктам, и многие

исследователи полагают, что в Малой Скифии им обозначали не села, а админи
стративно-территориальные образования более высокого ранга

мавшие промежуточное положение между

vicus

municipium

возможно, зани

или подобные тем,

которые в грекоязычной среде определялись понятием Toтror;54. Можно усомниться
и в правомерности отождествления принцепсов, о которых говорится в эпитафиях,

с должностными лицами. Известные упоминания о principes loci единичны. Однако
и в эпиграфических, и в нарративных источниках в сочетании с различными тер
минами административного и этнического содержания слово princeps фигурирует

нередко 55 , причем, судя по контексту его употребления древними авторами, речь
идет не о магистратах, а о лицах, пользовавшихся особым уважением и почетом

за их личные достоинства и заслуги56. Принимая во внимание данное обстоятель
ство, большинство специалистов склоняется к мнению, что в этих случаях понятие

princeps не означает магистратуру,

а определяет статус человека, подчеркивает его
принадлежность к элите местного общества, будь то locus, село (princeps vici), му

ниципий

(princeps muпiсiрii), колония (princeps coloniae) и т.п. 57 Предполагается

54ISM. П. Р. 210; У. Р. 103-104; Florescu Gr., Florescu R., Diaconu Р Capidava. Monografie
arheologica. Уоl. 1. Bucure~ti, 1958. Р. 19-21; Popescu Еm. Aspecte ale colonizarii ~i romanizarii
in Dacia §i Scythia in lumina unor inscrip!ii din Muzee Bucure§tene // Stиdii clasice. 1967. 9.
Р. 188; Munteanu М Си privire la organizarea administrativa... Р. 217-218; Avram А. Observatii
си privire la autonomiile rurale din Dobrogea romana (secolele I-Ш e.n.) // SCIVA. 1984. N22.
Р. 160-161; Barbulescu. Ор. cit. Р. 107. Not. 796. Попутно заметим, что и термин TOтro<; в
зависимости от местности, где он употреблялся, мог приобретать различное значение.
В птолемеевском и римском Египте так назывались округа, на которые делились области

номы

(Kortenbeutel Н T6тro<; // RE. Нlbd 12. 1937. Sp. 1723), в Этолии - небольшие городки
(Munteanu М Си privire la organizarea administrativa... Р. 217). А.Б. Ранович считал, что в

римской Фракии ToтroL занимали «промежуточное положение между KWflТJ и тrОЛL<;» (Рано
вuч. Восточные провинции ... С.

246), а в Пизосской надписи, по мнению Г. Михайлова,
слово TOтro<; означает территорию эмпория с принадлежавшими ему полями, пастбищами
и т.п. (IGВК Ш(2). Р.
55

117).
Popescu. Ор. cit. Р. 184-189.

56 Например, у Плиния Младшего provinciae princeps Помпей Юлиан - это муж благород
ный и достойный славы (magnus et clarus - Ер. 1. 10. 8). Называя Арриана Матура принцеп
сом италийского города Альтин, Плиний имеет в виду его нравственную чистоту (castitas),
справедливость (или благочестие - iustitia), серьезность (gravitas) и рассудительность

(prudentia) (Ер.

Ш. 2. 2). Показательно, что Арриан Матур лишен честолюбия (caret ambitu)
и вследствие этого не достиг в своем городе высокого положения (ibid. 2. 4). Упоминаемый
в другом письме Клавдий Аристон (или Аристион: см. С. PZini СаесШ Secundi Epistularum

libri nоует, Epistularum ad Тrаiапшn liber, Panegyricus / Rec. R.C. Kukиla. Lipsiae, 1908.
Р. 171, 407), по свидетельствам эфесских надписей, в конце 1 - начале П в. на протяжении
многих лет руководил провинциальным советом и был высшим магистратом Эфеса (Пись
ма Плиния Младшего. Кн.

I-X / Изд. подг. М.Е. Сергеенко, А.и. Доватур. М., 1983. С. 341),

однако для Плиния он, как princeps Ephesiorum, прежде всего «человек, занимающийся
блаrотворительностью и заслуженно пользующийся любовью народа» (homo munifiспs et

innoxie popularis - Ер. VI. 31. 3).
57ISм. П. Р. 210; У. Р. 103-104; Cagnat R. Princeps // DA. Т. 4. Р. 1. Р. 647; Popescu. Ор.
cit. Р. 184-189; Munteanu. Сп privire la organizarea administrativii... Р. 218-219; Avram. Ор. cit.
Р. 161; Barbulescu. Ор. cit. Р. 106-107, 185-186.

также, что в провинциях этот почетный титул мог быть связан с процессом рома
низации и распространяться на тех автохтонов, которые раньше других получили

римское гражданство, и на их потомков58. Развивая эту мысль, на наш взгляд, по
зволительно допустить, что его могли носить не только представители коренного

населения провинций, но и оказавшиеся среди первых в той или иной местности
римских граждан уроженцы других земель. Не исключено, что именно первыми

в своих

loci

римскими гражданами и были носившие чисто римские имена Гай

Юлий Квадрат и Марк Атий Фирм или их предки.
Возвращаясь к надписям, в которых говорится о сельских магистрах и квесто

рах, отметим, что из десяти сел дошло только по одному упоминанию о них59.
По два таких свидетельства происходит из

vicus Celeris (ISM. 1. 351, 352), vicus
Clementianus (или Clementianensis60) и vicus Scenopesis (ISM. V. 21, 22), четыре - из
vicus Ulmetum61 . Чаще всего выборные должностные лица упоминаются в надпи
сях из vicus Secundini (ISM. 1. 344-347, 349)62 и vicus Quintionis (ISM. 1. 324-328,
330-332,341), находившихся на землях Истрии63 .
Данные источников позволяют говорить о существовании в Малой Скиф ии
различных вариантов организации сельского самоуправления. Во главе

Quintionis,

vicus

например, стояли два магистра и квестор. Из посвящения, найденного

у совр. с. Бабадаг в уезде Тульча

(ISM. V. 233), следует, что аналогичным образом
vicus NOV(US)64. В vicus Petra, следы которого,

было организовано управление в

как полагают, сохранились на месте совр. с. Камена (уезд Тульча), руководство
осуществляли два магистра и два квестора65 . Нигде больше сельские квесторы
прямо не упоминаются. Тем не менее, говоря о возможности их наличия и в дру

гих селах, видимо, нужно учитывать греческую надпись из совр. с. Истрия (бывш.

Каранасуф) в уезде Констанца
магистратов

(J.1aYL<JTpa.TOl)

(ISM. 1. 363),

установленную по инициативе трех

комы, название которой не указано. Разумеется, все

эти лица вполне могли быть сельскими магистрами 66 . Однако из текста надписи
следует, что, возможно, они занимали эту должность одновременно, а подобного
58 Popescu. ар. cit. Р. 189; Теров. 3емевладението ... С. 81. 3аб. 123.
59ISM. 1.363,368,378; 11.33,137,141; У. 56, 115,222,233.
6°ISM. 11. 134 = ISM. V. 92; ISM. п. 136 = ISM. У. 93; Riidulescu А. Inscriptii inedite din
Dobrogea // SCIV. 1963. N!! 1. Р. 79-81.
61 ISM. У. 62-64, 69. В одном из этих посвящений (N!! 64) название села воспроизведено
как· vicus U1tinsium, однако нам представляется убедительной аргументация специали

стов, которые усматривают в этом ошибку резчика, неверно передавшего производную от

Ulmetum форму U1mеtепsium (см. Russu II Vicus «Ultinsium» // SCIV. 1957. N!! 1---4. Р. 311314; ISM. V. Р. 87-88).
62 По мнению издателей, существует большая вероятность того, что из vicus Secundini
происходит еще одна, сильно поврежденная надпись, в которой упоминаются два магистра

(ISM. 1. 342). Правда, полной уверенности в этом нет:

название села в сохранившейся части

текста не указано, а обстоятельства находки надписи неизвестны

(ibid. Р. 456---457).
63 Точное местоположение vicus Secundini не установлено, а vicus Quintionis, вероятно,
находился на месте совр. с. Синое в уезде Констанца (см. ISM. У. Р. 437, 455---456).
64В свое время Т. Моммзен предположил, что село могло называться Nov(iodunum)
(СIL.IП. 14448. Р. 2670), однако эта версия не нашла у специалистов широкой поддержки
(Vulpe R., Barnea 1. Romanii lа Dunarea de Jos. Bucure§ti, 1968. Р. 163, 172; Biirbulescu. ар.
cit. Р. 93; ISM. У. Р. 251).
65 ISM. У. 222; Aricescu А. Adnotari epigrafice (2) // SCIV. 1976. N!! 4. Р. 528-531; Biirbulescu.
ар. cit. Р. 95.
66 См. прим. 45.
59

совместного управления трех магистров ни в одном селе Малой Скифии не за

фиксировано. Вместе с тем словом

magistratus и там в принципе могли обозначать

любую руководящую должность. Поэтому, на наш взгляд, не исключено, что под

тремя магистратами подразумеваются два магистра и квестор

(cf. ISM. 1. Р. 476)67.

Во всех других известных случаях селами Малой Скифии руководили магистры.

vicus Turris

Миса ... , находившемся, вероятно, в непосредственной близости

от города Томи 68 , у кометов Хорадагей69 на территории Истрии, а также в vicus

Secundini их было

по два. Остальные девять сел, откуда происходят свидетельства

о выборных должностных лицах, управлялись одним магистром 7О •
Источники не дают определенного ответа на вопрос, чем могут объясняться от
меченные различия в организации сельского самоуправления. По мнению В. Вел

кова, они были обусловлены спецификой социального и этнического состава на
селения сел: например, в

vicus Quintionis, судя по надписям, было три основных
veterani et cives Romani et Bessi, и, соответственно, там избирали
трех должностных лиц. В vicus Secundini проживали cives Romani et Lai, и это село
группы жителей -

управлялось двумя магистрами. В селах же с более или менее однородным насе

лением было достаточно одного магистра71 • Резон в такого рода рассуждениях,
несомненно, есть, хотя и следует принимать во внимание то, что в действитель
ности нам не известно, указаны ли в надписях все категории жителей того или

иного села или только те, от имени которых совершалось посвящение. Однако и с
учетом этого прямое соответствие между количеством упомянутых групп населе

ния и числом должностных лиц в селе наблюдается не всегда. Так, из содержания

надписи из

vicus Nov(us)

следует, что в нем проживали

cives Romani

veterani,

между тем этим селом руководили два магистра и квестор. Напротив, население

vicus Ulmetum состояло из cives Romani et Bessi и тем не

менее управлял ось всего

одним магистром. Поэтому позволим себе предположить, что различия в органи

зации управления могли быть обусловлены не только, а может быть, и не столько

неоднородностью населения сел, сколько его численностью и обеспеченностью.
Очевидно, потребность в избрании двух и более должностных лиц, в том числе
казначеев-квесторов, возникала прежде всего в многолюдных и зажиточных се

лах, тогда как справиться с управлением небольшой деревней мог и один человек.
Этим, кстати, может объясняться и наличие соответственно двух, трех и четырех
должностных лиц в Хорадагей, коме, находившейся у совр. с. Истрия, И

Petra.

vicus

Надписи из этих сел (возможно, потому что речь не идет о посвящениях)

не содержат указаний на этническую или социальную дифференциацию их жите
лей, зато дают основания полагать, что это были относительно крупные сельские
поселения. Во всяком случае, по свидетельствам надписей, в

vicus Petra

имелась

общественная баня (balineum), а в коме у с. Истрия - то ли баня, то ли харчевня, то

67 Заметим также, что, насколько нам известно, в греческих надписях из сел Малой Ски
фии соответствующее латинскому

quaestor

исключительно термин I-ШУLuтрато<;,

слово ТЩl.Lщ; не встречается, а используется

- возможно, как собирательный ДЛЯ обозначения

любых должностных лиц.
68 ISM. п. 141; Barbulescu. Ор. cit. Р. 48-49.
69см. прим. 18-20.
70Вполне возможно, что magistri чаще всего возглавляли села и в других областях им

перии. По крайней мере, Фест, характеризуя

лицах
71

(Fest. 502 L.).

История на Добруджа. Т.

С.

148.

vici, упоминает именно об этих должностных

ли даже общественный туалет (a~LTwpLOv72), что едва ли могло быть характерным
для поселков, СОСТОЯВШИХ из нескольких домохозяйств. Кометы же, проживавшие
в Хорадагей, хотя и находились во времена, к которым относится их петиция, в
тяжелом положении, видимо, бьши достаточно многочисленны. В противном слу

чае они вряд ли оказались бы в состоянии обратиться с жалобой вначале к наме
стнику провинции, а затем и к самому императору, а главное, утрачивал бы силу
решающий аргумент просителей

их готовность переменить местожительство:

уход нескольких семей не мог существенным образом сказаться на обслуживании

общественной дороги, и рассчитывать на то, что власти удовлетворят их просьбу,
сельчанам не приходилось.

Особого внимания заслуживает вопрос об этническом составе сельского руко
водства, изучение которого позволяет, в частности, расширить представление о

роли местного, фракийского населения в общественной жизни как Малой Скиф ии,
так и Нижней Мезии в целом. Более половины сельских магистров и квесторов,

сведениями о которых мы располагаем, носили римские имена. Достаточно ак
тивно участвовали в сельском управлении и греки, причем в Хорадагей и в коме
у совр. с. Истрия,

возможно, селах с преимущественно греческим населением,

греками бьши все известные из источников магистраты. Нередко упоминаются в
надписях из сел Малой Скифии и должностные лица фракийского происхождения.
На этом основании может сложиться впечатление о широком участии фракийцев
в сельском самоуправлении. Однако следует учитывать, что свидетельства о маги

стратах -фракийцах происходят всего из четырех сел, а в большинстве своем отно
сятся к одному - vicus Quintionis. Надписи из этого села сообщают имена 15 ма

гистров 73 и 8 квесторов. Во всех зафиксированных источниками случаях один из
двух ежегодно избиравшихся там магистров был фракийцем. Из фракийской среды
происходили и квесторы 175 г. Dotus(?) Zinebti (ISM. I. 330) и 177 г. Fronto Bu[?rt]

sitsinis (ISM. I. 32)74. Всего же в vicus Quintionis из 23 известных должностных
10 человек, то есть более 40%. Два (ISM. I. 345,
347) или три 75 фракийца были магистрами в vicus Secundini, по одному - в vicus
Ulmetum (ISM. V 69) и в vicus Scenopesis (ISM. V 21). Между тем по надписям
из 12 других сел известно еще 22 имени должностных лиц и ни одно из них не
лиц фракийские имена носили

является фракийским. Следовательно, активное участие фракийцев в местном са
моуправлении было характерным далеко не для всех сел Малой Скиф ии и можно

предположить, что оно имело место прежде всего там, где автохтоны фракийских
земель составляли значительную часть жителей. Кстати, если о составе населения

vicus Scenopesis ничего не известно, то об ощутимом присутствии фракийцев в
vicus Quintionis, vicus Secundini и vicus U1metum надписи, как отмечалось, свиде
тельствуют совершенно определенно.

возможных значениях этого слова см. IGRR. I. 599. Р. 202; ISM. 1.363. Р. 476.
Один из них, Элий Беллик, очевидно, занимал эту должность дважды - в 167 (ISM.

720

73
327)

175 (ISM. 1. 330)

гг.

74С учетом того, что в

176 г. эту должность занимал Флавий Секунд (ISM. I. 331),
175 г. на этом посту е:ж:егодно
то фракиец» (Мезия ... с. 107; курсив мой. - А.М.). Однако,

т.д. 3латковская замечает: «Что же касается квесторов, то с
чередуются то римлянин,

думается, для подобного заключения нет достаточных оснований, так как оно базируется

на данных всего за три года, а в других надписях из

vicus Quintionis квесторы-фракийцы не

упоминаются. Не соответствует свидетельствам источников и замечание Е.М. Штаерман о

том, что «в нижнемезийских селах магистрами были обычно римские граждане, квестора
ми

- туземцы» (Мораль и религия ... с. 45).
75 Если учитывать надпись ISM. I. 342; см.

прим.

62.
61

Круг полномочий и обязанностей сельских должностных лиц мог быть доста
точно широк. В Малой Азии, например, в первых веках нашей эры комархи следи

ли за установкой статуй и возведением общественных зданий, осуществляли раз

личные операции с землей 76 • В римском Египте они распоряжались общественным
имуществом села и отчасти его денежными средствами, от имени комы подавали

прошения и защищали ее интересы в суде, заключали соглашения об аренде земли,

найме рабочей силы и т.п. 77 Вместе с тем, видимо, именно управлявшие селами
магистраты несли основную ответственность перед властями за уплату налогов и

несение повинностей их односельчанами78 . Скорее всего, аналогичным образом
обстояло дело и в Малой Скиф ии. Однако свидетельства источников о том, чем

занимались там сельские должностные лица, в основном однотипны. В большин
стве своем это сделанные при их участии посвящения, прежде всего высшим бо

жествам официального римского пантеона
и Юноне Царице на благо

(pro salute)

Юпитеру Всеблагому Величайшему

правящих императоров, а иногда также и

односельчан и домочадцев магистратов. Среди других божеств, к которым они

обращаются от имени своего села, фигурируют Нимфы и Сильван
Геркулес Непобедимый

(ISM. 1. 325),
(lSM. 1. 324) и Церера Плодоносная, или Урожайная (Ceres

Frugifera: ISM. V. 56).
К числу посвящений сельских должностных лиц Малой Скифии относится и
надпись П в., поставленная магистром села, ветераном

Г. Юлием Валентом

(ISM. V. 115).

Македонского легиона

По мнению Г. Точилеску

(ISM.

У. Р.

кото

138),

рое и ныне находит приверженцев 79, этот алтарь мог быть посвящен Гению села
Веробриттиана (или Вергобриттиана, см. ISM. У. 115 соmm.)80. В действитель
ности достаточных оснований для такой интерпретации нет. Верхний фрагмент
алтаря, содержавший, видимо, около половины всего текста, утрачен, причем ни

одна буква над первой из сохранившихся строк, которую составляют слово

Yici
- Verg[ о J (или Vero[?], У. CIL. ш. 12479), не угады
ISM. V. 115 соmm. et imago photogr.). Поэтому любое предположение

и начало названия этого села
вается (У.

относительно адресата этого посвящения может иметь только гипотетический
характер, и, следовательно, надпись Г. Юлия Валента нельзя считать достовер

ным свидетельством наличия в селах Малой Скифии культа особых, считав
шихся именно их покровителями, божеств

одного из характерных, по мнению

исследователей 81 , признаков сельской общины. Тем не менее сомневаться в
том, что во фракийских землях он имел место, не приходится. Об этом свиде
тельствуют посвящения божествам, наделенным эпиклесами, производными от
местных географических названий, среди которых есть и наименования сел или
находившихся в их окрестностях святилищ. Так, например, на территории Фи

липпополя обнаружены надписи, посвященные NUllфaL~
деление

Boup8anYlVat,

76 Голубцова.

Boup8a'1ТllvaL~

(опре

должно быть, представляет собой дериват от топонима

Очерки ... с. 122-123; она же. Сельская община ... с. 143.

77 Павловская.

Ук. соч. с. 58.
же. С. 55-56, 58; Шmаерман. Древний Рим ... с. 45.
79 Barbulescu. Ор. cit. Р. 265.
80 Аналогичным образом трактовала эту надпись и Е.М Шmаерман (Избранные ла
78 Там

тинские надписи по социально-экономической истории Ранней Римской империи
бор, пер. и комм. Е.М. Штаерман под ред. Ф.А. Петровского

БДИ.

1956. N!! 4.

Под

с.

195.

N21434).
81

Шmаерман. Древний Рим ... С. 19; она же. Еще раз -к вопросу ... С. 92; Голубцова.

Община, племя, народность ... с.

53.

Воuр8шта)82 и AaKATl1ТLC~ PaaUТТllPllVc,J (от *РааUТТllра) (IGBR. Ш(I). 1185). На зем
лях Пауталии сельчане поклонялись 'Аакi\llТТLQ LТТL v80ТТUРllVc,J (от *LТТL v80ттuра)

(IGBR. IV. 2065), "Hpq. BUaL ттарllVl] (от *Вuш ттара) (IGBR. IV. 2117), а также LlLL
KaL"Hpq. KapLaTOPllVOL~ (от Карютороv) (IGBR. IV. 2150-2157, 2162, 2164-2166,
2168). Производными от названий сел или функционировавших в сельской мест
ности святилищ вполне могут быть и эпиклесы божеств, почитавшихся на терри

тории Сердики, откуда происходят посвящения La~a(Lc,J А8uттарllVc,J (от *А8uттара)
(IGBR. IV. 1927), "Hpq: APlJ.oui\llVТ]L (от *Apfloui\a) (IGBR. IV. 2003) и Атт6i\i\6JVL

PaVLaKEi\llVc,J

(от

*PaVLaKEi\a) (IGBR. 1V. 1928).

На территории Никополя на Истре

зафиксированы локальные формы поклонения Зевсу83 и Сабазию 84 . Свои связанные
с его почитанием в сельской местности прозвища, видимо, имел, среди прочих, и

Фракийский всадник 85 . Не продолжая здесь перечень подобного рода примеров,
обратим лишь внимание на алтарь начала П1 в., найденный в совр. с. Пелишат
Плевенской общины

(1LBR. 237).

Дедикант установил его в благодарность за свое

исцеление от тяжелой болезни Юпитеру Всеблагому Величайшему и всем богам
и богиням Гиридавы (10М

из чего сле

ceterisque diis deabusq(u)e Giridavens(ibus)),

дует, что божеств, которых жители села считали своими личными благодетелями,
могло быть по меньшей мере несколько.
История религиозной жизни сельского населения Нижней Мезии и Фракии,
несомненно, представляет самостоятельный интерес и нуждается в специальном

исследовании. В ходе такой работы круг свидетельств о божествах-покровителях
сел, надо полагать, будет существенно расширен, а представление об их культе,
насколько это окажется возможным, конкретизировано. Однако и в свете приве

денных данных факт его наличия в первых веках нашей эры во фракийских землях
представляется ·очевидным.

В ряде случаев сельские магистраты Малой Скифии особо подчеркивают, что

посвящения были сделаны на их собственные средства86 . Вероятно, это обуслов
лено тем, что такие алтари устанавливались и на коллективные деньги сельчан.

Косвенным подтверждением возможности наличия в селах общественной казны,
которой заведовали магистры или там, где они имелись, квесторы, может служить

надпись из

vicus Celeris (1SM. 1. 352 = 1SM.

П.

имя которого не сохранилось, оставляет селу

371). Из нее следует, что некое лицо,
75 денариев, с тем чтобы под руко

водством магистров в селе ежегодно справляли популярный в первых веках нашей

эры во фракийских землях обряд розалиЙ 87 . Поскольку эти деньги предполагалось
82ЮВR. Ш(I). 1338, 1339; cf. Detschev D. Die thrakishen Sprachreste. 2. Au:fl. Wien, 1976.
S. 81. О сущеСТВОЕаlШИ на территории Филиппополя села Burdapa свидетельствует над
пись III в. из Рима, см. CIL. VI. 32543.
83 Тодоров Я Паганизмът в Долна Мизия през първите три века след Христа. София,

1928. С. 43, 232. N!! 602, 604.
84 Там же. С. 87-88,223. N!! 527; Detschev. Ор. cit. S. 27.
8 5 см. Тодоров. ПОС. СЪЧ. С. 123-126; Боmева-БояноваД

Обвързаност между изображе

ние и надпис при оброчни релефи на Тракийския Конник: анализ на база дании
култ в Древна Тракия: Аспекти на формирането на тракийския образен език
тева-Боянова. Велико Търново,

2006.

С.

Образ и

СЪСТ. Д. Бо

196-217.

86ISM. П. 133,134 (= ISM. V 92),136 (= ISM. У. 93), 137; ISM. V 22, 62-64, 69.
87 О rosalia в Нижней Мезии и Фракии см. Тодоров. ПОС. СЪЧ. С. 105-11 О; 3лаmковская т.д
К проблеме самобытности фракийской культуры в римское время // ВДИ. 1981. N!! 4. С. 2131; Шоnова И КЪМ проблема за празника Rosalia и култа на Дионис в провинrщя Долна
Мизия // Seminariwn Thracicwn. 3. Първи академични четения в памет на академик Гаврил
Кацаров. София,

1998.

С.

157-165.
63

использовать регулярно, можно допустить, что они бьши внесены в сельскую каз
ну, откуда по мере необходимости и расходовались.

Информации о том, в чем еще, помимо организации коллективных посвяще
ний, заключались функции сельских должностных лиц Малой Скифии, немного,
но она достаточно показательна. Так, магистраты комы Хорадагей от имени од
носельчан подписывают копию их петиции, адресованной императору и намест

нику провинции, а также резолюции на это прошение

(ISM. 1. 378.

С21-24), из

чего следует, что они были правомочны представлять свое село в отношениях с
римскими властями. В обязанности сельских магистратов, по всей вероятности,

входило и руководство работами по возведению новых и ремонту старых обще
ственных построек. По крайней мере, именно магистры и квесторы упоминают

ся в связи с тем, что в

vicus Quintionis было отстроено какое-то общественное
(auditorium), возможно - сельской управы (ISM. 1. 324. Р. 439), а vicani
Petrenses построили себе баню (ISM. V. 222). Особо же отметим надпись из комы
у совр. с. Истрия (ISM. 1. 363). В ней сообщается, что Дионисий и Геродор, сы
здание

новья Сатириона, и Артемидор, сын Дионисия, то ли построили, то ли привели

в порядок для своего села a.~LTWPLOv88 (ТО EPYOV TOV a.~LTWplOV KQTE<JKEVQ<JQV),
причем сделали это на собственные средства (ЕК TWV

L81wv),

в благодарность

за избрание их магистратами (intE-р J1.QуютратТ]<;). Последнее обстоятельство
свидетельствует о том, что несмотря на, видимо, достаточно широкий круг

обязанностей находиться во главе села бьшо для них престижно, а возможно,
и выгодно.

На основании приведенных данных может сложиться впечатление о достаточно
широком распространении сельского самоуправления в Нижней Мезии. Однако
свидетельств о нем, про ИСХОдЯщих из-за пределов Малой Скифии, чрезвычайно
мало. К их числу с уверенностью можно отнести всего две надписи из западной

части провинции, причем обе они относятся к одному и тому же селу

Trul1ensium,

- vicus

руины которого предположительно находятся у совр. с. Кунино Ро

манской общины в области г. Монтана89 • Это посвящения Юпитеру Всеблагому
Величайшему на благо правящих императоров, сделанные от имени односельчан
двумя магистрами. Одно из них датируется

соmm.), другое

(ILBR. 183

надписям, найденным в с.

161-169 или 198-209 гг. (ILBR. 180
IGBR. 11. 503) - второй половиной 11 в. 9О СудЯ по
Кунино И его окрестностях, vicani Trullenses различа
=

лись между собой и по этнической принадлежности (они носили и римские, и

rpеческие, и фракийские имена), и по роду занятиЙ 91 . На этом основании скла
дывается ощущение, что
88 См.

прим.

89 Велков

с.

многолюдным, большим

72.

И. Vicus Trullensium // Изследвания в чест на акад. Д. Дечев. София, 1958.

557-565; IGBR.

п. Р.

Историческия музей

Археология.
90

vicus Trul1ensium был довольно

2001.

Кн.

34; ILBR. Р. 86. Ср. Александров Б. Vicus Tru11ensium // Известия на
1996. Т. 2. С. 38-42; Манов М Отново за Vicus Trullensium //
3-4. с. 75.
Ловеч.

Тачева М Ролята на преселниците от Мала Азия, Сирия и Египет в икономическия и

културния живот на Долна Мизия и Тракия през I-IП В.: Дис ... канд. на ист. науки. Велико

Търново,

1968. Прил. 2. NQ 195.
IGBR. п. 503-508; ILBR. 180, 181, 183. Особое внимание обращает на себя присут
ствие в vicus Trullensium целой группы мастеров работы по камню (lapidarii), возможно,
91

переселивmихся туда из восточных областей Империи, см. Тачева. Ролята на преселниците ... с. 90-91.
.

поселением 92 , и если это было действительно так, наличие в нем двух маги
стров подтверждает предположение о том, что число выборных должностных
лиц могло определяться величиной села и особенностями этнического состава
его населения.

Не исключено, что вне Малой Скиф ии н.аходилось и село, магистром которого

был некий

Burtinus93 , в 153 г. совместно с сыном Деметрием сделавший посвя
Iovi Optimo Maximo et Iunoni Reginae pro salute Imperatoris ... et pro salute
vici et sua et suorum (CIL. III. 7466). Правда, Буртин называет себя гражданином
щение

Томи, и можно предположить, что речь идет о селе, расположенном на территории

этого города. Однако сделанное им посвящение обнаружено более чем в
от Томи

150

км

в окрестностях совр. г. Шумен. Разумеется, в принципе надпись могла

быть перевезена и на такое расстояние, но, на наш взгляд, резоннее допустить,

что упомянутый в ней

vicus

скорее все же находился в тех местах, где был найден

алтарь и куда Буртин мог перебраться, оставаясь гражданином Томи.
Этими тремя надписями круг упоминаний о самоуправлении в селах Нижней

Мезии за пределами Малой Скифии, фактически и ограничивается 94 . Что же ка
сается территории римской Фракии, то там свидетельств о сельских должностных

лицах не обнаружено вообще. Единственное, что дает почву для рассуждений о·
возможности существования сельского самоуправления на землях к югу от Бал
канских гор,

это содержащиеся в четырех надписях с территории Филиппополя

и Сердики упоминания о комархиях. В Малой Азии термином КWlшрхl.а обознача

ли руководство селами, осуществлявшееся сельскими старостами

- комархами 95 •

Возможно, именно на этом основании Е.С. Голубцова считала деревенскими «кол
лективными органами управления» и комархии, о которых говорится в надписях из

Фракии96 . «Коллективными органами самоуправления» сел называет их и М. Таче
ва97 • Однако данную точку зрения разделяют не все исследователи. М.И. Ростовцев
усматривал во фракийских комархиях совокупность некоторого числа деревень 98 .
Впоследствии эту мысль поддержал и развил Б. Геров, по мнению которого, во

Фракии в первых веках нашей эры КWIJДРхl.aL бьши объединениями нескольких со92 Такое допущение соответствует и характеру обнаруженных в местности Градиште у

с. Кунино следов древнего поселения, достигшего своего расцвета во Н-Н! вв., см. Велков.

Vicus Trullensium ...

с.

560-565.

Однако систематические раскопки там, насколько нам из

вестно, не предпринимались, и пока они не будут проведены, говорить определенно о том,

было ли это поселение селом и тем более именно

vicus Trullensium,

не приходится.

93 Специалисты считают это имя германским или фракийским, см. Геров Б. Романизмът

между Дунава и Балкана. ч.

2// ГСУ Филологически факултет. 1952-1953. Т. 48. с. 387;
Minkova М The Personal Names of the Latin Inscriptions in Bulgaria. Frankfurt ат Main е.а.,
2000. Р. 128.
94 К нему иногда относят также посвящение конца Н - начала НI в. Юпитеру Всеблагому
Величайшему и Юноне Царице, найденное в с. КривоДолска Махала (ныне квартал г. Кри
водола), примерно в

20 км от руин римского города Монтана, так как его автором является
princeps vici Tautiomosis (Венедиков Ив. Два новооткрити паметника
за религията на траките през римската епоха // ИБАИ. 1955. 19. с. 201-203. NQ п. Обр. 4;
Велков В., Александров Г. Епиграфски паметници от Монтана и района. Монтана, 1994.
с. 31. NQ 62). Однако, как отмечалось выше, термин princeps в подобном контексте вполне
Аврелий Викторин,

мог обозначать социальный статус человека, а не выборную должность.

KWllll // RБ. Suppl. Bd 4. 1924. Sp. 971.
137.
97 Тачева. Пос. съч. С. 167, 183.
95 Swoboda.

96 Голубцова. Община, племя, народность ... с.

98 Ростовцев. Общество и хозяйство в Римской империи ... Т.

3 Вестник древней

истории, N~

1. С. 225.

седних сел 99 , как правило небольших, тогда как более крупные кG)\JДL могли иметь
собственное самоуправление, возможно, также именовавшееся комархиеЙ JОО • От
носительно недавно, ориентируясь на представление о комархии как «админист

ративно-территориальном объединении нескольких сел», попытку локализовать

земли одного из таких объединений - Бендипары
Таким образом, суждения о том, чем были

- предпринял В. Динчев 1О1 •
КWf.lC;tрхLш во Фракии - сельскими

органами управления или объединениями сел, расходятся. Ни один из названных
авторов развернутой аргументации своего мнения не приводит, однако, думается,

отмеченные расхождения во многом обусловлены характером надписей из фракий
ских земель, в которых упоминаются комархии. Чтобы получить представление о

том, насколько обоснованны приведенные трактовки понятия

KWf.lapxLa, обратим

ся непосредственно к этим текстам.

Две надписи, свидетельствующие о комархиях, обнаружены у с. Туден в общине
Годеч Софийской обл., где в древности, в

40-50 км от Сердики, находились фра
(IGBR. IV. Р. 105). Эти вырезанные

кийское село и, предположительно, святилище

на постаментах мраморных статуй Зевса и Геры тексты однотипны: KupLcv д,Й(L) тj
KWf.lapxta / EUXllv (IGBR. IV. 2043); Kuptq "Hpq тj кщю/рхtа EUXllv (IGBR. IY. 2044).
Специфика контекста употребления слова KU>f.lapxta в обоих случаях заключается в
том, что оно не сопровождается ее названием. Данное обстоятельство может объяс
няться только тем, что установить статуи в соответствующем месте, например в упо

мянутом святилище, могла лишь какая-то одна комархия. Следовательно, ответ на
вопрос, что она собой представляла, во многом зависит от того, кому принадлежало

это святилище: если одному селу, то, очевидно, речь идет об органах его управления,
если же группе ком, то, вероятнее, имеется в виду территориальное объединение.
Источники об этом не информируют, и гипотетически допустимыми представляют
ся оба варианта. Можно, правда, предположить, что оплатить по меньшей мере не

сколько мраморных изваяний, в том числе хорошей работы (У.

IGBR. IY. ТаЬ. 55, 56),

было под силу скорее нескольким селам, чем одному. Однако такая аргументация

для уверенного заключения о принадлежности святилища объединению сел явно
недостаточна. Поэтому судить определенно О значении интересующего нас термина
по данным надписей из с. Туден не представляется возможным.

Больше данных для рассуждений о смысле понятия

KlUf.lapxta

содержится в

надписях, найденных в руинах древнего поселения на месте совр. г. Хисаря 1О2 , в

3040 Кl\.1 севернее античного Филиппополя.

В первой из них, датируемой временем

99 За пределами Фракии, насколько нам известно, слово КUJllдрхtа в этом смысле не
использовалось. Зафиксированные же источниками объединения сел в Греции и Малой
Азии и в доримское время, и в первых веках нашей эры назЫВались иначе

- трикомиями,
Sp. 951, 955, 964; Голубцова. Сельская

тетракомиями и пентакомиями (см.

КW!-LТ1.

община Малой Азии ... С.

Роль социальной среды в жизни крестьяни

на

Swoboda.
135, 143; она же.

// Среда, личность, общество. Доклады конференции. М., 1992. С. 28-29; Greek-English
Lexicon. Р. 1О 17.
100 Gerov В. Zur inneren Organisation des rбmisсhеп Thrakiens // Studia in honorem Veselini
Besevliev. Sofia, 1978. S. 484; Герое. Земевладението ... С. 108-110.
101Дuнчев В. Селата в днешната българска територия през римската епоха (1 - края на
III век) // Известия на Националн:ия исторически музей. 2000. Т. 11. С. 186; същuяm. Бендипа
ра-първата точно локализована комархия в РИМСка Тракия //Минало. 1996. Кн. 1. С. 19-21.
IОЧGВR. Ш(1). Р. 230, 232. Тексты приводятся в редакции, предложенной Г. Михайло
ВЫМ. О возможных расхождениях в прочтении названий сел и комархий см. IGBR. Ш(l).
Р.231-232.

~6.

правленияАлександра Севера,в частности, говорится: ... [К]UJ~шрхtа ZЕРКЛТ]/[V]Т] ка1КW~ШРХLа ZТ]/.~аоТТ]VТ] ЕvхаРL/отофЕV OLa КWf.lТ]тWv!ВрЕVТОlтарUJV Ka1-MUJOUТIТ]VUJV

АVРТ]ЛL4JlКаРОЕVEn:l
ВЕ L8uVLKO [V]/YEVOf.lEV4J
фuЛciРХ4J/фuлfj~
(IGBR. Ш(1). 1473. 4--13). Как видим, KWf.lapxLaL благодарят филарха

<EVxapL/OTOVf.lEV>
'E~pтjtoo~ ...

через жителей двух сел, и наиболее естественное, на наш взгляд, объяснение такого
посредничества может заключаться в предположении, что эти села входили в состав

упомянутых комархиЙ. Вторая надпись относится к концу II - началу III в. 1О3 и, как и
первая, содержит упоминание о комархии в связи с благодарностью, которую коме
ты выражают филарху: ' Aya8fjL ТVХТ]L/КWf.lархLщ ЕL/трL(Т]VТ]~.IКWf.lfjТaL E(L Т )рL/(Т]VОL
ка), KW/f.lfjTaL Гп(аУТ]/РТ]VОL ка1- KW/f.lfjTaL ВОЕКU/РТ]VОL EvXapL/OTOVOLV Alf.lLЛL'l4J Вп8ш
фuлаР/ЮlоаvТL KaTa/Tou~ v6f.lOU9ayvw~ ка1- o[L]/KaLw[~- - - -] (IGBR. Ш(1). 1474). В
принципе и в этой редакции текст не противоречит гипотезе о территориальном ха
рактере комархий во Фракии. Однако представляется вполне допустимым и то, что
точка, которую Г. Михайлов, учитывая имеющиеся аналогии, предпочел поместить

после третьей строки, по замыслу авторов надписи могла находиться в конце первой

(IGBR.

Ш(1). Р.

232; cf. IGRR. 1. 728. Р. 242). При таком варианте пунктуации начало

текста обретает следующий вид: 'Aya8fjL ТVХТ]L.IКWf.lархLщ EL/TpL(llvт]9KUJf.lfjTaL ...
(В добрый час. Комархии Эйтридзены кометы ... ) и, соответственно, становится пря
мым свидетельством вхождения перечисленных сел в комархию, носившую то же
название, что и одно, возможно, самое значительное из них.

Таким образом, обращение к надписям из г. Хисаря позволяет отдать предпоч
тение мнению М. Ростовцева и Б. Герова. Вместе с тем, на наш взгляд, не следует

исключать возможность употребления во фракийских землях термина

KWf.lapxLa

и для обозначения сельского самоуправления. Так, могло иметься немало причин,
по которым лица, стоявшие во главе ком Дзерклена и Дзебастена

1473),

(IGBR. III(1).

предпочли для вынесения благодарности филарху воспользоваться посред

ничеством других сел; древнее святилище у совр. с. Туден, как отмечал ось, могло

принадлежать одному селу, и в таком случае статуи Зевса и Геры были установле
ны там от имени его комархов и т.д. Кстати, о том, что во Фракии могла существо
вать должность комарха, свидетельствует вполне допустимый вариант прочтения

второй строки надписи, найденной на территории античной Пауталии, у совр.

с. Таваличево в общине Кюстендил:

KupL4J ~E~a([L4J]/ Е1Т!. KUJf.laPX[wv], т.е. посвяще

ние Сабазию сделано в присутствии комархов, имена которых приводятся ниже

(У.

IGBR. IV 2196

сотт.; ТаЬ.

107).

Так или иначе, чем бы ни были КUJl.шРхLaL В римской Фракии, их наличие засви
детельствовано лишь в двух местах и, следовательно, не может решающим образом
повлиять на то, как выглядит в свете данных имеющихся источников общая картина
распространения в восточнобалканских провинциях сельского самоуправления.

Подавляющее большинство упоминаний о нем происходит из Северной Добруджи.
Между тем эта территория составляла лишь небольшую часть фракийских земель.
Доказательное объяснение столь очевидной неравномерности в распределении сви
детельств о квазимуниципальном устройстве сел найти сложно. Разумеется, можно

предположить, что существование в селах местных органов власти было характер
ным прежде всего для наиболее романизированных или эллинизированных райо
нов. Но как в таком случае объяснить то обстоятельство, что все свидетельства о
сельских должностных лицах Малой Скифии относятся к ее северной части, тогда

как на территории южной, ныне болгарской, Добруджи их не обнаружено вообще?
Поэтому, на наш взгляд, скудость данных о самоуправлении сел Фракии и Нижней

,оз См. Геров. 3емевладението ... С.1 06. 3аб.

353.
З'

Мезии за пределами Малой Скифии во многом может быть обусловлена недостаточ
ной изученностью деревенских поселений первых веков нашей эры на территории

современной Болгарии 1О4, что существенно ограничивает возможности изучения
истории сельской жизни фракийских земель в римское время.

Подводя итог обзору свидетельств об общинных отношениях в селах восточно
балканских провинций в первых веках нашей эры, отметим следующее. Приведен
ные данные позволяют определенно говорить о существовании в Нижней Мезии
сельского самоуправления. Не исключено, что оно имело место и во Фракии, но

прямых указаний на это в источниках нет. К числу зафиксированных надписями
проявлений крестьянского коллективизма следует отнести и почитание сельчана
ми божеств, которых они считали своими покровителями, а также все прочие их
совместные посвящения богам и императорам. Вполне возможным представляет
ся и наличие в селах круговой поруки за выполнение возложенных на их жителей

обязанностей. Однако правомерно ли на основании этих факторов говорить о су
ществовании сельской общины?
По мнению Е.М. Штаерман, «при скудости наших источников, даже данные, от
носящиеся к какому-нибудь одному из ... признаков (общины.

А.М), могут быть

приняты как свидетельства возможного существования общины или, по крайней

мере, значительных ее пережитков»lО5. Такая постановка проблемы кажется нам
не совсем удачной, ибо отдельные элементы общинных отношений, думается,
можно обнаружить в жизни любого села, вплоть до современного, и, соответствен
но, наличие общины придется усматривать во многих случаях, когда она в силу
сложившейся исторической ситуации уже не могла существовать. В связи с этим

заслуживает внимания критическое замечание о подходе Е.М. Штаерман к реше
нию вопроса о существовании общины, высказанное А.Р. Корсунским: «Приняв
такой путь исследования, мы допустили бы логическую ошибку: стали бы судить

о наличии явления по одному из нескольких его существенных признаков»IО6. При
этом исследователь подчеркивает, что сам он, употребляя понятие «сельская об

ЩИНа», имеет в виду «сочетание всех существенных признаков»IО7. Сходного мне
ния придерживалась и Е.с. Голубцова, отмечавшая, что «каждый из ... признаков
(общины.

А.М) сам по себе еще не может дать ответа на вопрос, является или не

является тот или иной коллектив общиной»IО8. Такая точка зрения представляется
в принципе приемлемоЙ. Однако, придерживаясь ее, нельзя не задаться вопросом:

можно ли, ориентируясь на существующие определения общины, рассчитывать на
то, что все ее характерные признаки на интересующей исследователя территории,

даже там, где наличие в первых веках нашей эры общинных отношений не вызы
вает сомнений, найдут подтверждение? Ведь нужно учитывать, что некоторые из

них, например, трудовой принцип собственности крестьян на землю lО9 , их взаимо104Ср.ДUllчев. Селата ... С.

185-186, 191-197. Представляется также вполне

вероятным,

что не все обнаруженные болгарскими учеными надписи, которые содержат информацию
о сельском самоуправлении, к настоящему времени введены в научный оборот. Не исклю
чено и то, что некоторые публикации остались нам просто неизвестными. Автор будет

признателен читателям, которые сочтут возможным сообщить ему об этом.
105 Шmаермаll. Еще раз к вопросу... С. 92.

106 КОРСУllСКUЙ. Проблемы аграрного строя ... С. 54.
107Там же. С. 53.
108 Голубцова. Община, племя, народность ... С. 52.
109Мнення специалистов по поводу правомерности вьщелення этого признака общины
разделились. К числу основных критериев общинной организации его отнесла Штаерман
(Древний Рим ... С. 19); впоследствии ее в этом поддержала Голубцова (Община, племя, на-

68;

помощь, совместное пользование общинными угодьями, контроль коллектива над
распределением и использованием его земель, далеко не всегда находят отражение
в источниках, часто оказываются трудноуловимыми и, следовательно, надеяться

на получение более или менее полной картины общинной жизни, особенно в про

ВИНЦИЯХ, В большинстве случаев не приходится llО . Более того, один из основных,
по определению Штаерман lll и Голубцовой l12 , признак общины, а именно ее вер
ховное право собственности на занимаемую территорию, думается, вообще не мог
быть характерен для провинциальных земель, так как, по крайней мере формально,
с юридической точки зрения они вообще не находились в собственности местного
населения. Из уже упоминавшегося сообщения Гая (П. 7) совершенно определен
но следует, что территория провинций рассматривалась как dominium римского
государства, а для провинциалов степень полноты прав на землю ограничивалась

возможностью владения и узуфрукта. Кстати, и Штаерман в одной из своих работ
отмечает: «Она (община. - А.М), независимо от того, был ли верховным собст
венником земли император, город или частное лицо, могла выступать как коллек

тивный посессор, фруюnуарuй или арендатор» (курсив мой.

- А.М)ll3. На наш

взгляд, именно таким образом и следует определять характер владельческих прав
сельских поселений, находившихся на территории римских провинциЙ.

С учетом сказанного нам представляется, что, возможно, обращаясь к истории
фракийских земель в первых веках нашей эры, корректнее говорить не о прочных
позициях сельской общины, а о достаточно широком распространении в деревен
ской местности общинных отношений. Это позволит исследовать общинные отно
шения как фактор исторического развития восточнобалканских провинций Рима
независимо от того, в какой мере сведения о них соответствуют теоретическим
представлениям о сельской общине 1l4 .
родность ... С.

53).

Между тем В.И. Кузищин в рецензии на данную монографию Штаерман

отметил, что «автор слишком резко подчеркивает трудовой характер собственности, пре
уменьшает степень развития частной собственности на землю» (см. БДИ.

1980. N~ 2.

С.

165),

а по мнению Корсунского, положение о «трудовом характере собственности» в интерпрета

ции Штаерман носит «надуманный характер» (Проблемы аграрного строя ... С.

53).
110 Даже в греко-римском Египте, где «условия земледельческого производства ... вероят

но, в большей степени, чем в каком-либо другом районе Средиземноморья этого времени

были благоприятны для воспроизводства общинных отношений», и в эллинистическое
время, и во П-III ВВ., и в

в. Н.э. источники позволяют обнаружить лишь отдельные

признаки общинной организации (см. Павловская. Ук. соч. С.

44-59).

Штаерман. Древний Рим ... С. 18; она ж:е. Еще раз к вопросу... С. 92.
112 Голубцова. Община, племя, народность ... С. 52.
113 Штаерман. Еще раз к вопросу. .. С. 95.
114Не исключено, что такой подход может оказаться перспективным при изучении об

111

щинных отношений и в других регионах Римской империи. По крайней мере, представля
ется примечательным, что некоторые исследователи, не просто постулирующие наличие

сельской общины в той или иной части Римской империи, а изучающие историю провин
циальных поселений сельского типа по материалам источников, либо избегают термина
«сельская община», либо предпочитают говорить о наличии в селах только некоторых ее
признаков. Так, Ю.Б. Циркин в работе, посвященной викам, пагам и кастеллам римской
Испании называет их не сельскими общинами, а «сельскими объединениями» или «органи
зациями общинного типа» (см. Циркин Ю.Б. Сельские объединения в римской Испании //
Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. Л.,
1984. С. 154-173; курсив мой. - А.М.), а А.И. Павловская на основании анализа данных
папирусов о жизни египетских ком в первой половине IV в. приходит К заключению о
наличии в них «некоторых элементов общинной организации» (Ук. соч. С.
моЙ.-А.М).

59;

курсив

COMMUNAL RELATIONS IN ТНЕ VILLAGES ОР THRACE
AND LOWER MOESIA IN ТНЕ FIRST CENTURIES AD
А.Р

Martemyanov

The definition ofrural community and app!icabi!ity ofthe term to lands in Roman provinces is
disputable. The author tries to analyse the data conceming соттипаl relations in Lower Moesia
and Thrace, East Balkan Roman provinces where, as it is widely assumed, соттипаl traditions
inherited ftom the ею'liег times are thought to have Ьееп especially strong in the first centuries
AD. It appears that the relevant sources allow to admit the existence of self-govemment in the
villages of Lower Moesia. The same could Ье true for Thrace, but there are по clear indications of
it in the sources. Among the manifestations of peasants' collectivism attested in the inscriptions
опе сап see worship of those gods whom the peasants considered their personal patrons, as well
as other common dedications to the gods and emperors. It is not improbable that they bore mutual
responsibi!ity for the tasks imposed оп them. But the greatest part of the features characteristic
of а rural community is 110t to Ье seen in the sources, which do not allow us to build а coherent
image of communallife in those provinces. The author therefore considers the term «соттunа!
re!ations» to Ье more сопесt than «rural community» for the time and place in question. The term
«соттипаl relations» would епаЬ!е scllOlars to study the role of such relations in the development
of East Balkan Roman provinces, without having to solve the prob!em of how the relevant data
fit in with the usual definition of rural community.

ПУБЛИКАЦИИ

•
© 2010

г.

И.А. Ладынин, Е.А. Попова

ЕГИПЕТСКАЯ ПОДВЕСКА, НАЙДЕННАЯ НА ГОРОДИЩЕ ЧАЙКА
(СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ КРЫМ),
И ПОСМЕРТНОЕ ОБОЖЕСТВЛЕНИЕ АРСИНОИ

дна из

важных проблем,

·дованиях

древнего

обозначившихся в

Северного

Причерноморья

ФИЛАДЕЛЬФЫ

отечественных
и,

конкретнее,

иссле
роли

этого региона в системах геополитического взаимодействия эллин
ского мира, связана с его контактами с птолемеевским Египтом. Впервые эта

проблема начала обсуждаться в 1920-е годы, в связи с известными свидетель
ствами, про исходящими из Египта,

приеме в Фаюме послов Перисада

же, упоминающей двух боспоритов

одним из папирусов архива Зенона о

(Р.

Lond. 7. 1973)1
(SB Ш. 6831. 69?

и надписи из Фаюма

Первое из этих двух

свидетельств сразу же было оценено как показатель государственных отноше

ний между Птолемеями и Боспорским царством, главным фактором взаимо
действия между которыми долгое время считалось соприкосновение их инте

ресов в хлебной торговле 3 . С 1960-х годов серьезное внимание исследователей
привлекли отдельные артефакты и целые их комплексы, свидетельствующие о

контактах Северного Причерноморья с Египтом: находки александрийских «ваз

Гадра» в некрополе Ольвии4 ; находки так называемых «птолемеевских перст
ней» в ряде пунктов региона, но преимущественно на территории Боспорского

Rost01J!zejJMJ. Greek Sightseers in Egypt // JEA. 1928. 14. Р. 13-15; Ростовцев МИ Пто
II Египетский и Перисад II Боспорский // Сборник, посвященный п.н. Милюкову.
Париж, 1929. С. 109-116; ср. Трофимова мк. Из истории эллинистической экономики //
БДИ. 1961. И!! 2. С. 46--47.
2 BernandE. Recueil des inscriptions grecques de Fayoum. III. Le Caire, 1981. Nr. 193. Pl. 27;
1

лемей

ср., с полными отсылками к существующим изданиям: Виноградов Ю.Г, Золотарев ми
Божественная египетская триада в Херсонесе Таврическом // L:YL:L:I TI А: Памяти Ю.Б. Ан
дреева. М.,

2000.

С.

286-288.

Рис.

з Жебелёв с.А. Северное Причерноморье: Исследования и статьи по истории Се
верного Причерноморья античной эпохи. М.-Л.,

боспоро-египетской

С.

48
4

С.

конкуренции

1953.

С.

в хлебной торговле:

83-85;

см. оценку мнения

Трофимова.

Из

истории ...

сл.

Шургая ИГ Импорт Александрии в Северном Причерноморье

123-137; она же. О торговых сношениях Ольвии с Александрией
стическую эпоху // БДИ. 1972. И!! 3. С. 18-22.

J/ БДИ. 1965. И!! 4.

Египетской в эллини

царстваS ; голова египетской по своему исполнению статуи обожествленной Ар
синои П, обнаруженная в Керчи6 ; фреска с изображением птолемеевского во
енного корабля «Исидю>, найденная в Нимфее в

г. и быстро приобретшая

1982

мировую известность 7 ; эпиграфические свидетельства проникновения в регион
сформировавшихся в Египте эллинистических культов 8 .
Работа по комплексной интерпретации этих памятников еще далека от своего
завершения, однако о ее основных перспективных направлениях можно высказать

два замечания. Первый важный момент - это датировка абсолютного большинства
свидетельств прямого взаимодействия птолемеевского Египта и Северного При

черноморья (нужно отделить его от инфильтрации египтизирующих культов, ха

рактерной для всей средиземноморской, а позднее и римской ойкумены 9 )

III веком

до н.э. Второе замечание касается гипотез, которые выдвигались с 1980-х годов в
связи с интерпретацией данных свидетельств и поиском основного направления
контактов между государством Птолемеев и Причерноморьем. В ряде работ выска
зывалось мнение, что важнейшим каналом таких контактов и поступления в реги

он египетского импорта

III в.

до Н.э. (в частности, встречающихся в удивительном

изобилии «птолемеевских перстней») могла быть служба наемников из государств

Причерноморья в армии Птолемеев 1О • Позднее в связи с интерпретацией в данном
ключе эпиграфического свидетельства из Фаюма были выдвинуты убедительные

Неверов О.я. Группа эллинистических перстней в собрании Эрмитажа (К вопросу о

времени проникновения египетских культов в Северное Причерноморье)
N~

ТГЭ.

С.

107-115; он же.
17. 1976 (Культура

БДИ.

и искусство античного мира,

5).

С.

166-176;

Трейстер МЮ.

Бронзовые перстни с изображениями на щитках из Горгиппии и окрестностей

1982.

СГМИИ.

3.
8

С.

67-76;

БДИ.

Коровина А.К Перстни из некрополей Фанагории и Тирамбы

(Культура и искусство Боспора). М.,

1987.

Группа бронзовых перстней из собрания ГМИИ им. А.С.
С.

1974.
//

Портретные геммы и перстни из Северного Причерноморья

С.

Фuногенова СИ

137-146;
Пушкина //

БДИ.

2001.

164-167.
6

Лаnис ИА., Матье МЭ. Древнеегипетская скульптура в собрании Государственного

Эрмитажа. Л.,

1969.

С.

127, 143. Рис. 90.

// БДИ. 1984. N2 1.
81-88; Grac N. Ein neu entdecktes Fresco aus hellenistischer Zeit in Nymphaion bei Kertsch //
Scythika. Miinchen, 1987 (Бауеrisсhе Akademie der Wissenschaften. Phil.-hist. Кl. Abh. Neue
Folge. 98). S. 46-95.
8 Надпись из Тиры с посвящением Сарапису, Исиде, Харпократу и Анубису: IPE 12 5 =
= SIRIS 712 (П в. до Н.э., С оговоркой Б.Б. Латышева о возможности более ранней дати
7

Грач нл. Открытие нового исторического источника в Нимфее

С.

ровки); надпись из Истрии об отправке посольства в Калхедон с целью запроса оракула
о целесообразности введения в городе культа Сараписа:

ISM 1. 5 = SIRIS

709а (середина

ПI в. до н.э.); см. об этих надписях: Шургая и.г О греко-египетском культе в Северо
Западном Причерноморье

История и культура античного мира. М.,

Виноградов, Золотарев. Божественная египетская триада ... С.

290;

Херсонеса с посвящением Сарапису, Анубису и Исиде: Там же. С.

1977.

С.

206-210;

надпись Хармиппа из

284

сл. (середина ПI в.

до н.э.).
9

См. применительно к Северному Причерноморью: Кобылина ММ Изображения вос

точных божеств в Северном Причерноморье в первые века н.э. М.,
10

1978.

Трейстер МЮ. Боспор и Египет в III в. до Н.э. // БДИ. 1985. N~ 1. С. 133-136 (в

связи с проникновением на Боспор овальных щитов «галатского типа»); Литвиненко Ю.Н
Птолемеевский Египет и Северное Причерноморье в
БДИ.

1991. N~ 1.
1994. С. 99-100.

С.

20-23;

III в. до Н.э.

(К вопросу О контактах)

Молев Е.А. Боспор в период эллинизма. Нижний Новгород,

возражения ll ; находка же фрески с изображением корабля «Исида» побудила
со всей серьезностью вернуться к вопросу о месте Северного Причерноморья в

системе политических союзов (в том числе с весьма отдаленными малыми госу
дарствами), создававшихся в

III

в. дО Н.Э. Птолемеями в рамках эллинистической

ойкумены в ходе конфронтации с другими ее великими династиями

Селевкида

ми и Антигонидами l2 .
Выше мы не упомянули еще одну немногочисленную категорию предметов
египетского импорта, которые обнаруживаются в отдельных районах Северного
Причерноморья,

стеклянные подвески с одним и тем же сюжетом. На греческом

городище Чайка, которое находится в Северо-Западном Крыму, в районе г. Евпато
рия, в слоях эллинистического периода в разное время были найдены две двусто
ронние стеклянные подвески. Первая из них, обнаруженная в начале 1970-х годов,

была опубликована Е.М. Алексеевой в ее своде по бусам Северного Причерно
морья и ошибочно аттрибутирована как «подвеска с двусторонним изображением

женского лица, обрамленного пышными волосамю>13. В том же издании ею опуб
ликована точно такая же подвеска, найденная в Пантикапее, столице Боспорского

го сударства I 4; датированы обе подвески исследовательницей были достаточно
широко

- Ш в. до Н.э.
1993 г. на городище Чайка при раскопках Усадьбы NQ 2 в слое эллинистическо
го времени была найдена вторая подвеска такого же типа из синего стекла (рис. 1).
В

Она представляла собой двустороннее изображение, но не женского лица, а лиц
мужского и женского, причем его стилистика (прежде всего ниспадающие воло
сы либо головной убор, обрамляющие оба лица, и остатки какого-то головного

украшения надо лбом женского лица; см. подробнее ниже) не оставляет сомне
ний в египетском происхождении предмета. Хотя подвеска была довольно сильно

патинирована и некоторые фрагменты оказались отколотыми, парность изобра
женных на ней персонажей несомненна, что позволяет говорить и о смысловой

связи между этими изображениями. При этом, учитывая, что оба изображения яв
ляются фасовыми, их интерпретацию целесообразнее строить на аналогиях скорее
со скульптурной изобразительной традицией птолемеевского времени, нежели с
11

Виноградов, Золотарев. Божественная египетская триада... С.

288;

ср. с замечаниями

одного из авторов настоящей статьи: Ладынин ИА. Еще раз о перстнях «птолемеевского
типа» из Северного Причерноморья: к возможной интерпретации в свете внешней полити

ки эллинистического Египта в
12

III в.

до Н.э.

// Древности Боспора. 11. М., 2007.

С.

239-240.

Вовлечение в эту систему государств Причерноморья - на примере союза с Птолемея

ми Северной лиги (военного союза полисов и царств северного и северо-западного побе
режья Малой Азии)

было давно отмечено С.ю. Сапрыкиным (Сапрыкин ею. Гераклея

Понтийская и Херсонес Таврический. М.,

1986.

С.

124-139);

Ю.R. Литвиненко, упоминая

об этом, фактически проигнорировал этот важный момент, следуя за не слишком удач
ной концепцией «оборонительного империализма» Птолемеев Э. Вилля (Литвиненко.

Птолемеевский Египет ... С.

16-18);

применительно к полисам Северного Причерноморья

проблема их политических связей с Птолемеями в середине IП в. до Н.э. (в политической
ситуации последствий Хремонидовой войны и времени 2-й Сирийской войны) разрабаты
валась в последние годы жизни ю.г. Виноградовым:

«Isis» im Bosporos. // ACSS. 1999.5.4.
13

Р.

Vinogradov Ju. Der Staatsbesuch von

271-302.

Алексеева Е.М Античные бусы Северного Причерноморья

источников. Вып. Г1-12. М.,
14 Там же. С.

73.

Табл.

1978.
34, 14.

С.

73.

Табл.

// Свод археологических

34, 13.

1'3

Рис.

1. Подвеска с городища Чайка:

изображение Птолемея

обожествленной Арсинои

II Филадельфа;
II Филадельфы

б - изображение

иконографией MOHeT I5 , ойнохой l6 и тому подобных профильных изображений на
плоскости.

Сам принцип парности мужского и женского лиц на двух сторонах подвески

побуждает предположить, что изображена либо чета богов

Сараписа и Исиды,

либо царская чета. Первый вариант отпадает сразу по причине явного несоответ

ствия мужского изображения иконографии Сараписа: хотя типология изображе

ний этого божества и хронологическое распределение их основных типов оста

ются достаточно дискуссионными проблемами l7 , нам неизвестны изображения,
15 О применении иконографии монет эллинистического Египта при идентификации

профильных изображений на «птолемеевских перстнях» см. Неверов. Группа эллинисти

ческих перстнеЙ ... С.

108

сл.; главным справочным изданием по нумизматике эллини

стического Египта до сих пор остается свод:

Svoronos J.N. Die Munzer der Ptolemaer/Ta
nomismata tou kratou twn Ptolemaiwn. Athen, 1904-1908 (сетевая публикация в английском
переводе: http://www.соiпs.соm/imаgеs/dг/svогопоs_Ьооk3.htшl).
16 Thompson D.B. Ptolemaic Oinochoiai and Portraits in Faience: Aspects of the Ruler-Cult.
Oxf., 1973.
17 См. удобную сводку по данной проблеме: Schmidt S. Serapis - ein neuer Gott fur die
Griechen in A.gypten // A.gypten - Griechenland - Rom: Abwehr und Beriihrung. Stadeliches Kunstinstitut und Stadtliche Galerie 26. November 2005 - 26. Februar 2006. Frankfurt а.М., 2006.
S. 295-299 (с отсылками к работам: Stambaugh J.E. Serapis under the Early Ptolemies. Leiden,
1972 (Etudes рпШmiпаiгеs аих religions orientales dans l'empire Romain, 25). Р. 61-64; Castigliоnе L. La statue de culte hellenistique du Sarapieion d'Alexandrie // Bulletin du Musee hongrois
des beaux-arts. 1958. 12. Р. 17-39; idem. Sarapis-Gesichter. Ein Versuch die iconographie des
Gottes zu vегшеhrеп // Alessandria е il mondo ellenistico-romano. Studi in onori di А. Adriani
/ Ed. N. Bonacasa, А. di Vita. I. Roma, 1983. Р. 139-154; Hornboste! W Sarapis. Leiden, 1970
(Etudes preliminaires аих religions orientales dans l'empire Romain, 32). Р. 232-237; idem. Sarapiaca 1/ Hommage а M.J. Vennaseren / Ed. М.В. de Boer, Т.А. Edridge. Leiden, 1978 (Etudes
preliminaires аих religions orientales dans l'empire Romain, 68). Р. 501-518. Pl. ХСУII-СХУ.

в которых не было бы такогь' атр'ибута этого божества, как пышная борода, при
том, что сохранность нашей подвески позволяет уверенно говорить о ее отсут
ствии. На наш взгляд, в мужском изображении можно обнаружить такие детали,

как царский платок (кажется, мы имеем дело скорее с его стилизацией, нежели
с незакрытыми свободно спадающими волосами) и приставная бородка (опять
же, подвергшаяся определенной стилизации); таким образом, мы сталкиваем

ся со стилизацией элементов чисто египетской традиции царских изображений,
причем, несколько удивляет отсутствие среди них урея. На женском изобра
жении волосы царицы скорее разделены на свободно спадающие на две стороны
от пробора, подвитые или волнящиеся пряди волос или парика; в нижней части
изображения тот элемент, который с оборотной стороны «подаю> как приставная

бородка мужчины, выглядит просто функциональной частью подвески; особенно
важно, что над пробором сохранился фрагмент какого-то головного украшения.
Это может быть либо некая «производная» от таких элементов иконографии Иси

ДЫ, как рога с солнечным диском между ними, либо урей, либо и то, и другое в

сочетании 18 . На наш взгляд, в случае данного предмета предпочтительно считать,
что на нем имелся только урей: если бы речь шла о рогах с солнечным диском,
то, при достаточно четкой передаче «египтизмов» в мужском изображении, можно
было бы ожидать, что этот элемент был бы трактован без излишней стилизации; в

таком случае он сильно выдавался бы над подвеской 19 , что и нарушало бы ее про
порции, и повышало бы хрупкость. В связи с возможностью, что этим головным
украшением является урей, нужно сказать, что этот иконографический элемент в

принципе свойствен и изображениям богинь; однако в случае с нашей подвеской
мы имеем дело, несомненно, с изображением царицы, коль скоро атрибуцию муж
ского изображения божеству можно считать исключенной.

Доля условности, неизбежная в изображении на предмете мелкой пластики,
побуждает нас отказаться от идентификации персонажей, представленных на под

веске, по чисто иконографическим, «портретным» признакам и скорее опираться
на некоторые интерпретации, основанные на уже сделанных наблюдениях и на
предположениях о назначении этого предмета. Прежде всего вернемся к такой
отмеченной нами детали, как отсутствие урея на мужском изображении подвески
и его наличие на женском изображении: учитывая, что в древнеегипетской тра

диции урей является атрибутом божества, представляющим его разящую силу20,
18 Krug А. Isis - Aphrodite - Astarte // Fremdheit - Eigenheit: Лgурtеп, Griechenland und
Rom - Austausch und Verstandnis / Hrsg. Р.с. Воl, G. Kaminski, С. Madema. Munchen, 2004
(Stadel-Jahrbuch). S. 186; Albersmeier S. Griесhisсh-rбmisсhе Bildnisse der Isis // Лgурtеп Griechenland - Rom: Abwehr und Beriihrung. Stadeliches Kunstinstitut und Stadtliche Galerie
26. November 2005 - 26. Februar 2006. Frankfurt а.М., 2006. S. 310-312.
19 См. Krug. Isis - Aphrodite - Astarte. S. 186. АЬЬ. 7 (изображения птолемеевских цариц
на откатах печатей из Эдфу;· Торонто, Королевский музей Онтарио). S. 187. АЬЬ. 9 а, Ь

(голова Афродиты-Астарты из Сидона с заимствованием из иконографии Исиды; Бри

танский музей,

ANE 132355). S. 188. АЬЬ. 10 (статуэтка Афродиты-Астарты; Британский
134875); ер. с более «сглаженной» трактовкой данного иконографического
элемента на фаянсовом бюсте Исиды (Париж, Национальная библиотека, 120; Лgурtеп
Griechenland - Rom: Abwehr und Beriihrung. Stadtliches Kunstinstitut und Stadtliche Galerie
26. November 2005 - 26. Februar 2006. Frankfurt а.М., 2006. Nr. 204. S. 623) и статуе «Исиды
в черных одеждах» (Неаполь, Национальный археологический музей, 6372; Лgyptеп Griechenland - Rom ... Nr. 205. S. 623).
музей, ЛNЕ

20 См. о связи урея с представлением об оке божества, как его действующей, в том числе
разящей, силе: Martin К. Uraus // LA. VI. Sp. 865-866.

из этого можно заключить, что за изображенной на подвеске царицей признается
некая большая степень сакральности, чем за царем (забегая несколько вперед, ска
жем, что, очевидно, такой же смысл акцентирования сакральности, констатации,
что она наличествует у того или иного правителя в мере, превышающей «нор

мальную» для него в категориях древнеегипетского царского культа, должно было

иметь наделение изображений не одним, а двумя, а то и тремя уреями 21 ). Далее,
чисто декоративное назначение нашей подвески достаточно маловероятно; скорее
следует предположить, что, как это типично для массовой египетской продукции

из фаянса и стекла, она служила амулетом 22 • В таком случае речь опять же должна
идти об определенной степени сакральности одного из изображенных на подвес

ке персонажей, сообщающей этому предмету его свойства апотропея23 , причем,
опять же о степени сакральности, превышающей «стандарт» системы царского

культа в древнем Египте (в его инварианте времени Птолемеев, адресованном их
греко-македонским подданным, таким стандартом можно считать провозглашение

царской четы «богами» с тем или иным культовым эпитетом24 ) и предполагаю
щей, так сказать, подлинную, практически сопоставимую истинным небожителям
степень божественности царя или царицы, изображенных на подвеске. На наш
взгляд, с учетом этих моментов ответ на вопрос, кто именно на ней изображен,

может быть дан довольно уверенно: скорее всего, это Птолемей
Арсиноя

Филадельфа

Филадельф и

«боги-Адельфы» (брат и сестра), согласно культовому

эпитету, утвержденному за ними ок.

272/271

г. дО Н.Э.: при этом предполагаемая

большая степень божественности может быть связана именно с Арсиноей П,
если допустить, что мы имеем дело с ее статусом после ее смерти ок.

270

г. до

н.э., когда ее супруг и брат учредил для нее исключительные культовые почести

(должность эпонимной жрицы-канефоры Арсинои в Александрии; почитание ее
во всех храмах Египта в качестве auvvao,> еЕа, Т.е. богини, делящей культ с глав

ным богом каждого святилища25 ; весьма значительное храмовое строительство
в ее честь)26. По-видимому, урей на изображении Арсинои на подвеске (может
21

303

Ibid. Sp. 866; MaehZer Н Ptolemaic Queens with а Triple Uraeus // CdE. 2003. 78. Р. 292(в данной статье приводится сводка по всем изображениям такого рода начиная с

Нового царства; сейчас мы не готовы, да в рамках настоящей работы и не можем позво
лить себе обосновать применительно ко всем соответствующим персонажам тезис об их
«сверхнормативной сакральностИ», хотя видим для этого определенные возможности, но,
откровенно говоря, не представляем, какой иной смысл может иметь подобная атрибути
ка, учитывая символику урея в древнеегипетской традиции).
22

См., например: Путь к бессмертию: Памятники древнеегипетского искусства в собра

нии ГМИИ им. А.С. Пушкина. Каталог выставки. М.,
23

2002.

С.

225-261

(<<Амулеты»).

О «механизме защиты», действующем, согласно древнеегипетским представлениям, в

композициях тео- и наофорных скульптурных групп (изображений человека с наосом или
статуей божества в руках) и, скорее всего, аналогичном и в случае с амулетами, подвеши

ваемыми на груди, см. Берлев О.Д, Ходжаш СИ Скульптура древнего Египта в собрании
Государственного музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. М.,
24

2004.

С.

249.

См., с подробными отсылками к литературе: Ладынин ИА. Основные этапы

царского культа Птолемеев в контексте общей эволюции египетского эллинизма

Мнемон:

Исследования и публикации по истории

античного мира.

СПб.,

//
2004.

С.161-167.
25

NockA.D. L;YNNAOL; eEOL; // HSCP. 1930.41. Р. 1-62. Esp. 4--13.
H6lbl G. А History of the Ptolemaic Empire. L.-N.Y., 2001. Р. 40, 101-104. Мы при

держиваемся датировки смерти Арсинои П, разделяемой большинством исследователей;
Э. Гржибек высказывал мнение, что она должна датироваться

268 г. до Н.э. (Grzybeck Е. Du

быть, и ДВОЙНОЙ, что допустимо, учитывая размер скола головного украшения),
при его отсутствии на парном изображении ее брата, призван показывать, что ее
посмертная божественность превышает сакральность оставшегося земным прави
телем Птолемея П, подобно тому, как такую же идею выражает двойной урей на
египетских изображениях Арсинои после ее смерти в отличие от «одинарного»

на статуях ее брата27 . Заметим, что такое «сопоставление» степеней сакральности
Птолемея и Арсинои в концепции рассматриваемого нами предмета служит до
вольно надежным критерием его датировки временем после смерти царицы, но

на протяжении жизни царя (т.е. в диапазоне между

270

246

п. до н.э.): трудно

представить, чтобы оно оставалось актуальным после смерти Птолемея П, когда,
к тому же, сообразно представлениям царского культа его дома, он и сам должен

был занять место среди истинных небожителей (ср., применительно к его отцу

Птолемею 1 Сотеру, а также к Александру: Theocr. ХУН.

16 ff. 28 ) и вновь уравнять

ся в славе со своей сестрой и супругой.

Наконец, несмотря на констатированную нами условность чисто иконографи
ческой атрибуции женского изображения нашей подвески, в нем все же не обна
руживается никаких препятствий для отождествления именно с Арсиноей П: ее
черты, известные прижизненному портретному изображению, голова храиящаяся

в Академическом музее искусства, В284 (Бонн)29, и по монетам, - «спокойное вы
ражение лица, широко раскрытые глаза, сжатые, тонко изогнутые губы и характер

ный для нее маленький подбородою>30 - мы видим, хотя бы и в более схематичной
трактовке, и В женском лице на подвеске. Отметим и еще одну вероятную черту

этого изображения, о которой размеры несущего его предмета, как кажется, не по

зволяют судить с полной уверенностью: волнящиеся волосы женщины, обрамляю
щие на подвеске ее лицо, могут представлять собой так называемые «закрученные

штопором пряди» вместо традиционного египетского парика, наблюдающиеся в

иконографии Исиды с конца ПI в. до н.э. И птолемеевских цариц со Н в. до н.э. 3l
Примером данной черты в иконографии Арсинои П может служить прежде всего

calendrier macedonien аu calendrier ptolemaique: problemes de chronologie hellenistique. Basel,
1990 (Schweizerishe Beitrage zur Altertumswissenschaft, 20). Р. 103 ff.), однако оно сразу
встретило целый ряд возражений.

Данная идея наиболее заметна в паре скульптурных изображений Птолемея II и Арси
II из Гелиополя (в настоящее время в Museo Gregoriano Egizio, Ватикан, 22681 и 22682:
QиаеgеЬеиr J. Кleopatra УН. und der Kult der ptolemaischen K6niginnen 11 Кleopatra: Agypten
urn die Zeitenwende. Mainz, 1989. S. 51-53. АЬЬ. 19-20; Maehler. Ptolemaic Queens ... Р. 300;
A/bersmeier s. Die Statuen der Ptolemaerinnen 11 Agypten - Griechenland - Rom ... S. 253,
256. Аnm. 9. См. эпитет Арсинои в Мендесской стеле sspt i'rty (Urk. п. 16: «принявщая
два урея») в ее титулатуре в контексте ее брака с Птолемеем П (lbid. 39. 10 ff.), что может
27

нои

предполагать наличие у нее этого атрибута еще при жизни; в то же время текст стелы уже

составлялся после ее смерти и обожествления Арсинои (Ibid. 40. 8 ff.) и мог перенести
атрибутику ее изображений, актуальную в это время, на более ранний этап (ср. QиаеgеЬеиr

J. Reines ptolemaiques et traditions egyptiennes 11 Das Ptolemaische Agypten: Akten des Internationalen Symposions 27-29. September 1976 in Berlin 1 Hrsg. von Н. Maeler, У.М. Stroeka.
Mainz, 1978. S. 257-258).
28 Ладынин ИА. Проблемы греко-египетского синтеза в царском культе при первых

Лагидах

(Theocr. ХУII) 1/ Античность и средневековье Европы.
1996. С. 23.
29 Agypten - Griechenland - Rom ... Nr. 146. S. 574.
30 Albersmeier. Die Statuen der Ptolemaerinnen. S. 253.
31 Eadem. Griechisch-r6mische Bildnisse der Isis. S. 311-312.

Межвуз. сб. науч. трудов.

Пермь,

Рис. 2. Статуя обожествленной Арсинои II Филадельфы
(Metropolitan Museum ofArts, N. У Inv. 20.2.21; приводится по
изданию: Albersmeier. Das «Isisgewand» der Ptolemaerinnen:
Herkunft, Form und Funktiol1. S. 423. АЬЬ. 4)

статуя из Музея Метрополитен в Нью-Йорке П в.
дО Н.Э.

(20.2.21?2 (рис. 2), хотя совсем отчетли

вую аналогию трактовке волос на нашей подвес
ке мы находим, видимо,

Арсинои

III

еще раньше на голове

из художественного Музея Уолтерса

(Балтимор, США33 ; рис.

3; на этом изображении

нет ниспадающих на лоб прядей, зато, как и на
подвеске, имеются следы крепления надо лбом
некоего атрибута). В связи с этим немаловажно,
как применительно к таким памятникам скульп

туры решается вопрос об их принадлежности к
эллинской или египетской традиции. Во многих

случаях (в частности, в случае статуи из Музея

Метрополитен) их нужно отнести однозначно ко
второй из них по таким критериям, как постанов

ка ног (левая выдвинута «на шаг» вперед, при том
что в остальных чертах фигура царицы статична),
наличие заднего опорного столба и иероглифиче
ская надпись на нем. В то же время пресловутые
«закрученные штопором пряди», одежда с харак
терным узлом на груди, расположенным подчерк

нуто асимметрично, ближе к правому плечу (еще
одна черта эллинистической иконографии Иси

ды 34) и наконец в случае со статуями Арсинои П раздвоенный рог изобилия в ле
вой руке царицы 35 обязаны своим возникновением, несомненно, эллинскому влия
нию. Соответственно такие скульптурные изображения можно квалифицировать
как принадлежащие древнеегипетской традиции, но демонстрирующие сильные

черты эллинизации. В работах С. Альберсмайер

ведущего, на сегодняшний день,

специалиста по женским статуям птолемеевского Египта36 - есть явная нечеткость
в вопросе о направлении взаимодействия между эллинистическими традициями

Кleopatra: Agypten ит die Zeitenwende. Mainz, 1989. Nr. 62. S. 198-199.
Albersmeier. Die Statuen der Ptolemaerinnen. S. 255. АЬЬ. 1-2. В данном случае мы

говорим об аналогии в трактовке, не меняющей чего-либо в датировке нашей подвески,
которую мы считаем установленной по неиконографичеСI<ИМ основаниям.
34 Albersmeier. Die Statuen der Рtоlешаеrinnеп. S. 253; eadem. Griechisch-romische Bildnisse der Isis. S. 312; eadem. Das «Isisgewand» der Ptolemaerinnen: Herkunft, Form und Fиnk
tion // Fremdheit - Eigenheit: Agypten, Griechenland und Rom - Austausch und Verstandnis /
Hrsg. Р.с. Bol, G. Kaminski, С. Madema. Munchen, 2004 (Stadel-Jahrbuch). S. 421--432.
35 Лаnuс, Маmье. Древнегреческая скульптура ... С. 124-125; ср. Большаков А.О. Ар
синоя или Клеопатра? // Арсиноя или Клеопатра? [Каталог выставки] I А.О. Большаков,
о.я. Неверов, Ю.Л. ДЮI<ОВ. СПб., 2002. С. 4-5 (с отсылками к литературе).
36

К сожалению, нам осталась недоступна ее основная монография по данной проблеме:

Albersmeier S. Untersuchungen zu den Frauenstatuen des ptolemaischen A.gypten. Mainz, 2002
(Aegyptiaca Treverensia, 10).

Рис.

3. Голова Арсинои III (Walters Art Gallery.
Inv. 23.6; приводится по изданию: Albersтeier.
Die Statuen der Ptolemaerinnen. S. 255. АЬЬ. 1)

изображения Исиды

и птолемеевских

цариц, которое выразилось в наличии в

них общих черт, уже отмеченных нами:
«закрученных штопором прядей» и осо

бого типа одежды. С одной стороны, в
своих
обязывающих
формулировках
исследовательница
мнения

придерживается

проникновении

скульптурные

этих

изображения

черт

цариц

из

иконографии Исиды не ранее II в. до н.э.
(времени, к которому относится статуя

из Музея Метрополитен)37; с другой сто
роны,

данное

несомненно

мнение

плохо учитывает

эллинскую

основу

данных

изобразительных особенностей, притом,
что самой благоприятной почвой для их
перехода в эпоху эллинизма в египетскую традицию изображения Исиды могла
быть как раз иконография цариц! В работе, посвященной пресловутому «одеянию
исиды» с узлом на груди, С. Альбермайер допускает тем не менее, что данный

атрибут мог появиться еще в III в. до Н.э. В изображениях обожествленных цариц
(из египетских памятников она упоминает некоторые рельефы, самым ранним из
них является архитрав из Атрибиса с изображением Птолемея II и Арсинои Н),
далее закрепиться в иконографии Исиды и наконец перейти из нее в скульптурные
изображения цариц, принадлежащие египетской традиции (все учтенные иссле

довательницей статуи имеют задний опорный столб)38. При определении при
надлежности к египетской или эллинской традиции подвески с городища Чайка
надо вспомнить, что «функционировать» как амулет она должна была, видимо,

согласно «законам» древнеегипетской религии (см. наше прим.

23),

а в ее внеш-

37 Albersmeier. Die Statuen der Ptolemaerinnell. S. 253; eadem. Griесhisсh-rбmisсhе Bildllisse der Isis. S. 312.
38 Eadem. Das «Isisgewand» der Ptolemaerinnen ... S. 424,427. Как представляется, иссле

довательница «гипнотизирована» упоминанием пресловутого одеяния в «Метаморфозах»
Апулея из Мадавра как атрибута Исиды

(Ibid. S. 421;

ср.

Apul. Metamorph. XI. 3-4),

считая

вследствие этого, что он и являлся таковым с самого начала. На наш взгляд, она и переоце

нивает соответствие описания Апулея рассматриваемому ею иконографическому атрибуту,
и явно не учитывает, что Апулей в любом случае говорил об изображении Исиды соглас

но оформившейся уже твердо, за несколько веков до его времени, традиции: для него эта
традиция во всех своих деталях ассоциировалась именно с богиней, и он, конечно, едва ли

представлял себе процесс ее оформления или задавался вопросом об этом. Гораздо более
простой и логичный, по сравнению со схемой, обозначенной С. Альберсмайер, путь эволю

ции рассматриваемых ею изобразительных приемов
обожествленных цариц в

III

это их возникновение в иконографии

в. до Н.э. С последующим закреплением в их скульптурных

изображениях и проникновением в иконографию Исиды как раз на этапе оформления ее
эллинистического общесредиземноморского культа в

III -

начала

II в.

до Н.э.

них особенностях про слеживаются явные «египтизмы» (бородка и, вероятно,
царский платок в мужском изображении, отсутствующие в античной иконографии
Птолемеев; урей в женском изображении, контрастирующий с его отсутствием в
мужском, см. выше). В то же время эти черты соседствуют с еще одной важной

особенностью, которую трудно представить себе в чисто египетском памятнике:

отсутствие в мужском изображении подвески урея легко объяснить стремлением
«сэкономить» на деталях, повышающих хрупкость предмета и трудоемкость его

изготовления (такой деталью был бы не только «мужской» урей, но и необходимый
в этом случае для сохранения контраста с ним двойной «женский» урей), однако
оно практически невозможно в рамках египетской традиции, для которой урей

это важнейшая и непременная черта любого царского изображения. Таким обра
зом, нашу подвеску можно считать предметом, адаптирующим некоторые религи

озные и иконографические явления египетской традиции к традиции эллинской;
при этом, если наше предположение трактовки волос женского изображения на
подвеске как «закрученных штопором прядей» верно, то, учитывая предложенную

нами ее датировку, она относится к этапу формирования комплекса черт, ставших
впоследствии общими для иконографии птолемеевских цариц и Исиды.
в связи с «египтизмами» подвески с городища Чайка уместно вспомнить, что

на территории Северного Причерноморья известно по крайней мере еще одно
изображение Арсинои П, даже не адаптирующее египетскую традицию, а прямо

к ней принадлежащее,

голова ее статуи из черного базальта из Керчи, находя

щаяся в Государственном Эрмитаже

(3099) и также датирующаяся серединой III Б.

дО н.э. (на нем у царицы имеется одинарный, а не двойной урей, что, видимо,
дает основание отнести это изображение еще ко времени ее жизни, до

270

г. до

н.э.?9. Сообразно этому, возникает вопрос о предпосылках проникновения этих
изображений царицы в столь далекие от Египта края. В свое время о.я. Неверов
отмечал, что для всех птолемеевских цариц, чтившихся в тесной связи с Исидой,

как и для эллинизированного культа самой этой богини, было свойственно каче

ство покровительства мореплаванию 4О : в частности, известно почитание Арсинои,
наделенной этим качеством и отождествленной с греческой Афродитой Эвплоей, в
святилище на мысе Зефирион к востоку от Александрии, которое было отстроено

на средства флотоводца Птолемея П Калликрата

CaMoccKoro41 .

Согласно офици

альной легенде, именно в это святилище супруга Птолемея IП Береника посвятила
свои волосы в порядке обета за благополучное возвращение своего мужа из его

восточного похода во время 3-й Сирийской войны (Саllim.

Fr. 110 Pf.; Catul. 66)42:

стоит обратить внимание, что и в этом особенно ярком и прославленном случае
апелляция к Арсиное явно была связана с ее покровительством странствующим по
морю. Похоже, что именно этот аспект обожествленной царицы пропагандировал
ся на протяжении царствования Птолемея П, притом, что для его окружения, преж

де всего для представителей его войска, он мог быть необычайно важен «прак39

С.

СМ. наше ПРИМ. 6, а также Виноградов, Золотарев. Божественная египетская триада ...

286.
40

Рис.

Неверов. Группа эллинистических перстнеЙ ... С. 114; ср. Виноградов, Золотарев.

Божественная египетская триада ... С.

290

(с отсылкой к перечню случаев «благотворного

вторжения египетских божеств в жизнь обитателей Делоса»:

Bruneau Ph. Recherches sur les
cultes de Delos а l'epoque hel1enistique et а l'\~poque imperiale. Р., 1970. Р. 464).
41 НOlы. А History ofthe Ptolemaic Empire. Р. 103.
42 Ibid. Р. 105 (со справедливой отсылкой к мотиву посвящения Исидой пряди волос при
оплакивании своего супруга Осириса).

тически»: в главных войнах этого царствования

н.э.) И 2-й Сирийской

(260-253

гг. до н.э.)

Хремонидовой

(267-261

гг. до

едва ли не решающее значение имели

именно морские кампании, разворачивавшиеся в ЭгеЙскомбассеЙне 43 . Понятно,
что это качество обожествленной царицы вполне могло быть «востребовано» и в

тесно связанных с морем государствах Северного Причерноморья, в том числе и
на приморском аванпосте хоры Херсонеса, каким являлось поселение городища
Чайка.

Примеры установления культа обожествленной после смерти Арсинои за
пределами Египта уже в середине

III

в. до н.э. известны в Китионе на о-ве Кипр

(введение эпонимной должности канефоры), на Делосе (введение праздника «Фи
ладельфий», в котором почитание Арсинои сопрягалось с культами Аполлона,

Артемиды и Латоны; сооружение для нее храма), на о-ве Фера (введение праздни

ка «Арсинои») и в ряде других мест Эгеиды и Средиземноморья44 ; однако легко
понять, что эти почести, клиширующие формы династического культа птолеме
евского Египта (институт эпонимного жречества и регулярные праздники в честь
династии), сложились в его сфере влияния и маркировали политическую связь с
этим государством вводивших их полисов. Говорить об аналогичном их учрежде

нии далеко за пределами этого ареала, в Северном Причерноморье, на основании

сугубо единичных находок было бы неоправданно; вместе с тем Ю.Г. Виноградов
и М.И. Золотарев предположили в связи с головой Арсинои из Керчи, что данное

скульптурное изображение было привезено из Египта в дар и выставлено в Панти

капее45 • Подобное дарение скульптурного изображения, в особенности учитывая
его принадлежность к неэллинской традиции, чуждой вероятным получателям
этого дара, трудно мотивировать иначе, чем какими-то его полезными свойства

ми, лежащими в культовой сфере (даже несмотря на одинарный, а не двойной
урей на нем, предполагающий еще не полное обожествление Арсинои). В связи С
этим невольно приходится вспомнить об активизации военно-морских контактов
Птолемея

в зоне Понта в финале 2-й Сирийской войны, проявлением которых

стали визит на Боспор и плавание по Понту флагмана египетского флота «Исида»,

запечатленного на фреске из Нимфея46 • Все те же издатели посвящения Хармип
па, сына Притана, египетской триаде из Херсонеса вполне серьезно выдвинули
версию, согласно которой проникновение этого культа в Херсонес Таврический
могло состояться как раз во время пребывания там «ИСИДЬI», через посредство

жрецов, обслуживавших корабельную часовню богов 47 • Учитывая качество по
кровительницы мореплавания, присвоенное обожествленной Арсиное

II и, как мы

видели, настоятельно пропагандировавшееся, наличие в таких часовнях кораблей

птолемеевского флота предметов, связанных с ее культом, прежде всего ее чтимых
изображений, не должно вызывать сомнений. Разумеется, было бы рискованно
возводить появление в Северном Причерноморье предметов, связанных с культом

Арсинои, все к тому же плаванию корабля «Исида>~; однако, надо думать, оно бьmо
43

Ibid.

Р. 4~5. Заметим, что в таком случае и само наименование корабля, ставшего

знаменитым благодаря фреске из Нимфея,

«Исида»

может быть понято именно как

своего рода апотропей, связанный с отмеченным нами качеством данной богини в рамках
ее эллинизированного культа.

Ibid. Р. 104 (с подробными отсылками к источникам и литературе).
Виноградов, Золотарев. Божественная египетская триада ... С. 286.
46 Vinogradov. Der Staatsbesuch ... ; Виноградов, Золотарев. Божественная египетская

триада ... с.
47

289-291.

Виноградов, Золотарев. Божественная египетская триада ... С.

289-290.
81

хотя и особо значимым, но не единичным событием такого рода. В таком случае
данные предметы, включая и нашу подвеску, вполне логично считать дружествен

ными дарами моряков птолемеевской службы их контрагентам в Северном При
черноморье, вероятно, тоже основательно связанным по роду своей деятельности

с морем48 , причем, в распределении этих даров видна вполне понятная градация:
голова качественного (но, возможно, судя по одинарному урею, уже несколько
устаревшего и потому ненужного на корабле) изображения Арсинои была обнару
жена в столице Боспорского царства, а на несколько порядков менее ценная под

веска - на территории херсонесской хоры49 .
В заключение выскажем некоторые замечания о характере синтеза древнееги
петских и эллинских представлений в посмертном культе Арсинои Н, репликами
которого стали рассмотренные нами предметы. Выше в нашей аргументации име

ло большое значение то, что в рамках ее посмертного обожествления Арсиноя

Филадельфа приобрела большую степень сакральности, чем переживший ее брат
и супруг (хотя примерно за два года до ее смерти, ОК.

Г. дО Н.Э., они оба

272/271

уже получили именование «богов-Адельфов» и приобщение под этим эпитетом к
культу Александра в столице их державы). Едва ли мы ошибемся, если скажем,

что именно эта особая степень сакральности (по сути дела, равенство подлинным

небожителям), признанная за Арсиноей после смерти, стала обоснованием того
экстраординарного почитания, которое было учреждено в ее честь и основатель

но превышало объем почестей, полагавшийся до тех пор и живущим, и усопшим
обожествленным членам династии Птолемеев. В довольно близкой исторической
перспективе его учреждение стало «обкаткой» идеологической модели, которая

была реализована уже в прижизненном культе «богов-Эвергетов» при Птоле

мее НI ОК. 243-238 ГГ. дО н.э. 5О И стала своего рода стандартом царского культа
на будущее. Однако в этой связи мы уже затрагиваем историческую перспективу;
если же говорить об эволюции царского культа Птолемеев на протяжении первой
половины НI В. дО Н.Э., то культовые почести Арсиное резко выбиваются из ее об
щей динамики. Похоже, что это осознавал и сам их главный учредитель Птолемей

Филадельф: опять же, мы вряд ли ошибемся, если увидим в настойчивой и давшей
свои результаты пропаганде применительно к обожествленной царице ее покро

вительства мореплаванию (причем, как мы говорили, в уподоблении эллинскому
божеству

Афродите Эвплое) стремление сгладить экстраординарность адресо-

48 Один из авторов настоящей работы уже высказывал предположение о том, кем могли

быть эти контрагенты, нередко получавшие еще такой маркер личной связи с государством
Птолемеев, как бронзовые перстни с изображением представителей этой династии:
Ладынин. Еще раз о перстнях «птолемеевского типа» из Северного Причерноморья ...
С.247-248.
49

Очевидно, предложенная нами трактовка позволяет поставить вопрос и о подобной

интерпретации двусторонних подвесок с городища Чайка и из Пантикапея, опубликован

ных Е.М. Алексеевой, при их аналогичности изученному нами артефакту (см. наши ПРИМ.

13-14). Заметим, что по датировке нашей подвески (как мы говорили, периодом 270-246 ГГ.
дО н.э.) ее находка соотносится со сравнительно немногочисленными свидетельствами

функционирования Усадьбы

N2 2 в

середине

второй половине

III В.

дО Н.Э.: Попова Е.А.,

Коваленка с.А. Историко-археологические очерки греческой и позднескифской культур в

Северо-Западном Крыму (по материалам Чайкинского городища). М.,
50

240-х

нач. 230-х ГГ. дО Н.Э. И его египетские коннотации

публикации по истории античного мира.

2005.

С.

54.

Ладынин НА. Оформление культа «богов-Эвергетов» в птолемеевском Египте в кон.

СПб.,

2005.

С.

// Мнемон:
226-239.

Исследования и

ванных ей почестей в восприятии греко-македонских подданных Птолемея

добиться их искренней лояльности к новому культу, обеспечив его реальную «вос
требованность». О причинах, которые побуждали Птолемея Н добиваться настоя
щего обожествления умершей Арсинои, источники не говорят напрямую, однако,

по-видимому, они были, выражаясь академическим языком, сильно субъективны.
Если следующее в династической истории Птолемеев поколение «Эвергетов» по
тому, что о них известно, производит впечатление счастливой семьи, скрепленной

глубокой любовью, то чувство друг к другу «Адельфов» выглядит гораздо более
неспокойным и ведущим их (прежде всего Птолемея 11) к крайностям. Жизнь стар
шей дочери Птолемея Сотера Арсинои в течение первых двух десятилетий

111 в. до

Н.Э. за пределами Египта, в качестве жены Лисимаха и, короткое время, Птолемея

Керавна, производит впечатление авантюрного романа, героиня которого проявила

редкостные способности подчинять своим интересам очень драматические обстоятельства финала эпохи диадохов; по возвращении же ее в Египет ок.

279

г. до Н.Э.

ей удается добиться, что Птолемей 11 пренебрег их полным кровным родством51,
восьмилетней разницей не в его пользу в их возрасте и собственным браком и

сделал ее своей женой52. Похоже, что посмертное обожествление Арсинои и было
последней репликой этого не признававшего препятствий чувства; и в связи с этим
неудивительно и весьма показательно, что, по мнению ряда исследователей, имен

но копия ватиканской статуи Арсинои была заказана Калигулой в качестве изоб
ражения занявшей похожее место в его собственной жизни его сестры Друзиллы

(Museo Gregoriano Egizio, 22683)53.
Вместе с тем обожествление Арсинои требовало от его инициатора не только
подготовки популярности ее культа в массах, но и обоснования и объяснения пе
ремены ее «онтологического статуса», придавшей ей наивысшую степень сакраль
ности. «Технически» в идеологии эллинистического Египта подобная перемена

мыслилась, очевидно, как вознесение обожествленного правителя на небо и занятие

им места среди истинных небожителей. В «Энкомии Птолемею» Феокрита 5 4, от
носящемся ко времени брака Птолемея

и Арсинои, еще до ее смерти, мы видим

описание подобного пребывания на небе Александра и Птолемея

1 Сотера и возне

сения на небо его супруги Береники. Согласно последнему описанию, Береника на

своем пути к Ахеронту, Т.е. к посмертному местообитанию обычных людей, была
«перехвачена» Афродитой и после этого вознесена на небо

(Theocr.

ХУН.

45-50);

нечто аналогичное совершают для Арсинои после ее смерти, согласно посвящен51

Вопреки распространенному убеждению кровнородственные браки не были приня

той практикой ни в египетской (даже на уровне царских домов), ни в македонской среде:

CernyJ. Consanguineous Marriages in Pharaonic Egyptl/ JEA. 1954.40. Р. 23-29; Carпey E.D.
// РР. 1987. 42. Р. 421 ff.
II см. Athen. XIV. 621а-Ь;
Launey М L'execution de Sotades et l'expedition de Patroclos dans la Mer Egee // RБА. 1945.
47. Р. 33-45.
52 Саrnеу E.D. Women and Monarchy in Macedonia. Norman (Okla.), 2000. Р. 173-177;
H61bl. А History ofthe Ptolemaic Empire. Р. 24-25, 35-36.
53 Grenier J.-c. Notes isiaques // Bol1etino - Monumenti, musei е gal1erie pontifi.cie. 1989.9.
Р. 21-33; Maehler. Ptolemaic Queens ... Р. 300. Not. 48.
54 См. новое издание и исследование: Theocritus. Encomium of Ptolemy Philadelphus /
Text and Translation with Introduction and Commentary Ьу R. Hunter. Berkeley-Los AngelesLondon, 2003 (Hel1enistic Culture and Society, 39).
ТЬе Reappearance of Royal Sybling Marriage in Ptolemaic Egypt
Об ореоле скандала, окружавшем брак Птолемея 11 и Арсинои

ному ей про изведению Каллимаха, Диоскуры (Саlliт. Fr. 228 PfY5. Мы уже вы
сказывали предположение о египеТСIШХ, причем чрезвычайно древних параллелях

данного мотива у Феокрита56 ; вероятно, то же самое может быть сказано в связи с
его появлением у Каллимаха и, возможно, и в принципе в связи с его появлением в
эллинистической идеологии. В то же время, как мы видим, для адекватного «пере

вода» этого представления в категории эллинской мифологии Птолемею П прихо
дилось прибегать к услугам придворных поэтов, что при элитарном бытовании их

произведений не решало проблему его широкой пропаганды. Гораздо более выгодна
в этом смысле была прямая отсылка к практике почитания Арсинои П в египетсIШX
храмах: понятно, что его инициатором был Птолемей П, однако там оно легко и ло

гично легло на древнюю, не требующую ни специальных пояснений, ни тем более
оформления в виде специальных пропагандистских про изведений основу - базовое

для египетской идеологии представление о посмертном вознесении царя (точнее его
«силы»-ба) на небо (см. о смерти Арсинои в Мендесской стеле: «Богиня эта, вышла
она на небо, соединилась она с плотью создавшего красоту ее ... Что до того, как

был отверст рот (т.е. совершен посмертный обряд "отверзания уст и очей". ~ ИЛ. 57)
богини этой вплоть до дня 4[-го], вышла она в качестве ба живого»; Urk. П. 40. 9-12:
njrt ln pr.s r pt bnm.s ~'w n lpn3 nfrw.s [ ... ] ir m-!Jt wp r n njrt ln r hrw 4 pr.s тЫ 'nЬ)58.
Как нам представляется, именно подобная прямая отсылка к египетскому
религиозно-идеологическому

топосу

(т.е.

для

греко-македонских

подданных

Птолемея П, остававшихся в конечном счете людьми архаики, к объективной ре
альности, хотя и выраженной в категориях другой культуры, еще подлежавших

адаптации), которая была использована Птолемеем П для подкрепления учреж
денных им исключительных почестей Арсинои Филадельфы, и предопределила
особое, в известном смысле опережающее, место ее культа в эволюции царской

идеологии Птолемеев. Если структурообразующие институты их культа (прежде
всего александрийское эпонимное жречество) оставались изолированными от

собственно египетской религиозной жизни вплоть до времени Птолемея ПI 59 , то
в культе Арсинои, параллельно с тщательным «прописыванием» его важнейших

компонентов в эллинских категориях (например, в произведении Каллимаха и еще

важнее в уподоблении царицы Афродите Эвплое), практически с момента его уч

реждения начинается активное взаимодействие с египетской традицией 6О • В пер
спективе это создает основу для качественного скачка в этом направлении в эво

люции всех институтов царского культа Птолемеев после 3-й Сирийской войны;
однако уже в царствование Птолемея П частным следствием этой тенденции стала,

по-видимому, возможность использования в греко-македонском культе Арсинои
предметов египетских или проявляющих сильные черты египтизации. Именно к

ним относятся соответственно голова статуи Арсинои П из Керчи и исследованная
нами подвеска, обнаруженная на городище Чайка.
55 Коеnеn L. The Ptolemaic Кing as а Religious Figure // Images and Ideologies: Self-Definition in the Hellenistic World. Беrkеlеу-Lоs Angeles-London, 1993 (Hellenistic Culture and
Society,12).P. 111.Not. 121.
56 Ладынин. Проблемы греко-египетского синтеза ... С. 23-25.
57 Меиlеnаеrе Н. de, МасКау Р. Mendes in Antiquity. Warminster, 1976. Р. 175.
58

См. о соответствующем представлении египетской идеологии: Демuдчик А.Е. Ста

роегипетская печать «правителя Нагорья» и письмо Синухета царю

БДИ.

С.81.
59
60

Ладынин. Основные этапы царского культа Птолемеев ... С.
Нбlbl. А Нistory of the Ptolemaic Empire. Р. 1О 1-1 03.

161-164.

2001. N!:' 2.

AN EGYPTIAN PENDANT FROM ТНЕ SETTLEMENT «СНАУКА»
(NORTH-WESTERN CRIMEA) AND ТНЕ POSTHUMOUS
DIVINIZATION OF ARSINOE II PHILADELPHOS
I.A. Ladynin,

Е.А.

Popova

In 1993 the excavations ofFarmstead Two ofthe Greek settlement «Chayka» (near Evpatoria,
North-Westem Crimea) brought to light from the strata of the Hellenistic period а pendant of
Ыuе glass. The pendant is double-sided, showing оп its sides а male and а female face that form
evidently а couple; the male face has а stylized Pharaonic beard and ап also stylized kerchief
around it (опе should note the absence of иraeus); the female face is surrounded with rather
long cиrling hair (possibly, the «corkscrew locks» of Ptolemaic women sculptиre) and had а
decoration оп the forehead (now absent; but it was ап иraeus rather than ап Isiac solar disc
between homs, which would have made th eobject more fragile). The style ofthe pendant attests .
its Egyptian origin, though the Egyptian features of the object seem to Ье well Hellenized (ап
authentic Egyptian male image of the kind would have probably Ьееп impossible without uraeus):
the pendant was probably intended to serve as an amulet.
The paired images could show а couple of deities, i.e. Sarapis and Isis, or royal consorts; the
latter option must Ье chosen, as the male face has nothing in соттоп with the iconography of
Sarapis. То identify the royal couple one should рау attention to the uraeus оп the forehead of
the queen contrasting to its absence with the king; an analogy сап Ье drawm with а number of
Egyptian reliefs and sculptures showing queens with double uraei, probably as а sign of greater
divine power as compared to rulers marked with single uraeus. Ifthis is the case with the images
of the pendant, it is intended to show the queen possessing а greater sacral power than the king.
This allows to assume with high probability that the pendant presents а couple of «Brother-andSister Gods», Ptolemy 11 and Arsinoe 11 Philadelphoi, the latter deceased about 270 ВС and
dei:fied Ьу her brother (two иraei being а distinctive feature of her Egyptian statues after her
death). The presence ofher husband's face оп the object makes it possible to date it stil1 {о his
lifetime (i.e. between 270 and 246 ВС).
The protective force of the object сап Ье best of аН connected with the Ptolemaic propaganda
of deified Arsinoe as а benefactress of sea-farers. А number of evidence tells us about Ptolemaic
interest in the contacts with the North Black Sea states at the time of the 2nd Syrian War (260254 ВС) and, probably, its aftermath: objects connected with Arsinoe are likely to have been
given as amulets of sea-farers Ьу the Ptolemaic naval officers {о their local contractors at the
region. Finally, one has to consider the fact that the Egyptian featиres of the pendant, though
stylized, are distinctive: а tense interrelation with Egyptian tradition, somewhat prematиre within
the entire evolution of the Ptolemaic ideology, is specific of the cult of Arsinoe 11.

•
© 2010

г.

Ю.П. Зайцев

Футляр ДЛЯ ПАПИРУСОВ ИЗ УСТЬ-АЛЬМИНСКОГО
НЕКРОПОЛЯ В ЮГО-ЗАПАДНОМ КРЫМУ

сть-Альминское городище и некрополь расположены на обрывистом мысу
в месте впадения реки Альма в Черное море, у с. Песчаное Бахчисарайско
го р-на Автономной Республики Крым. История памятника по археологи

ческим данным про слеживается с конца

в. до н.Э. до середины

III

в. н.Э. В это

время здесь существовал один из самых крупных населенных пунктов Крымской

Скифии 1 •
Как предполагается, могильник сформировался вдоль древней дороги, ведущей

к главным воротам древней крепости 2 • Первые захоронения здесь были открыты в

1964 г.,

ав

1968-1984 и 1988-2004 годах исследовано

более восьмисот погребаль

ных сооружений: грунтовых склепов-катакомб, могил с заплечиками, подбойных и

плитовых могил, конских захоронениЙ 3 • Могильник в древности был практически
неразграблен и в некоторых склепах хорошо сохранились разнообразные предме
ты из дерева и других органических материалов. Всего таких комплексов открыто

немногим более десяти, но в них обнаружены сотни изделий из дерева (саркофаги,
сосуды, гребни, шкатулки, веретена, луки, стрелы и т.д.), остатки одежд из ткани и
кожи, многочисленные образцы трав и листьев. Исключительно важно в этой связи
и то, что все эти предметы найдены в хорошо стратифицированных многоярусных

захоронениях. Подобные находки из некрополя Пантикапея (исключительно ред
кие в Северном Причерноморье) происходят из плохо документированных раско
пок

XIX - начала ХХ в.
1996 г. на Усть-Альминском позднескифском некрополе был открыт участок
погребениями знати 1 в. Н.Э. С тех пор и до настоящего времени здесь было ис
В

следовано семь элитных комплексов, сохранившихся целиком, и более десятка
подобных катакомб, ограбленных полностью или частично. Найденный в них
погребальный инвентарь по многим параметрам не уступает материалам богатей1 Высотекая

т.н Усть-Альминское городище и некрополь. Киев, 1994. С. 7-17.
Пуздровскuй А.Е. Торговые связи Крымской Скифии со Средней Азией (по материалам
Усть-Альминского некрополя). Доклад на конф. «Великий шелковый путь». Судак,2003.
2

3 Высотекая. Усть-Альминское городище ... С.

Лобода ИИ Погребения сарматской знати

1 в.

47-192; Пуздровскuй А.Е., Зайцев Ю.п.,

н.з. на Усть-Альминском некрополе (по ма

териалам раскопок

1996 г.) // Херсонес в античном мире. Историко-археологический аспект.
1997; Loboda 1.1., Puydrovskij А.Е.,
Zajcev Ju.P. Prunkbestattungen des 1. Jh. п. Chr. aus der Nekropole Ust' -Аl 'та auf der Кriт. Die
Ausgrabungen des Jahres 1996// EvraziaAntiqua. 2002.8; Пуздровскuй А.Е., Труфанов А.А.,
Тез. ДОI<Л. международной научн. конф. Севастополь,

Медведев ГВ., Соломоненко А.Е. Охранные исследования Усть-Альминского некрополя в

2003
86

г.

// Археологiчнi вiдкриття

на YкpaYHi в

2002 - 2003

р. КиУв,

2004.

ших сарматских погребений Северного Причерноморья, Подонья, Прикубанья и

Поволжья и исчисляется сотнями драгоценных украшений и предметов импорта4 •
Среди богатых неограбленных захоронений ведущее место занимает склеп

раскопанный в

620,
1996 г. 5 Новые данные об обнаруженных там предметах дают повод

еще раз обратиться к этому замечательному памятнику.
Описание склепа

620.

Вход в камеру был закрыт массивной плитой, а затем зало

жен камнями и материковой глиной. В большой катакомбе находилось два захоро
нения в больших дубовых колодах (рис.

1). Погребение женщины было совершено

у дальней стенки камеры. На крышку ее колоды были положены два комплекта
железных удил с кольцами и бронзовыми зажимами (рис.

1, 22, 23), слева у черепа
1,9). В ногах по

сохранились остатки головного убора сложной конструкции (рис.

гребенной стояла крупная двухъярусная китайская шкатулка, украшенная сложной

лаковой росписью (рис. 2). В верхнем ее отсеке находились: стеклянный фиолето
вый флакон (рис. 1, 19), крупная деревянная «пиксида» (рис. 1,25), две костяные
пиксиды с румянами и белилами, алебастровый сосуд с зооморфными ручками
(рис. 1,20). В нижнем отсеке обнаружены обрезок корневой части можжевельни
ка, маленькая китайская шкатулка с лаковой росписью, бронзовая косметическая
ложечка, два железных шила с деревянными ручками и несколько мотков ниток.

Мужское погребение находилось в центре камеры, также в большой дубовой
колоде (рис. 1). У черепа зафиксированы украшения головного убора - россыпь
золотых бляшек и гофрированных пронизей (рис. 1, 50), у правого виска - массив
ная золотая серьга (рис.

1, 26), У нижней челюсти - золотой медальон с халцедоно
вой вставкой, золотая цилиндрическая подвеска и две крупные гагатовые бусины
(рис. 1,27-29). У позвоночника обнаружена бронзовая лучковая фибула (рис. 1,30).
На тазовых костях находилась массивная золотая пряжка, украшенная эмалевыми

вставками (рис. 1, 44), золотой наконечник ремня с двусторонним сканным орна
ментом (рис. 1,43), серебряные кольца и бляхи (рис. 1,47, 48) - детали поясного
набора, на правом запястье - массивный браслет из серебра (рис. 1,49). У правого
бедра лежал железный кинжал с прямоугольной золотой пластиной - украшением
ножен (рис. 1, 41). Справа от костяка были зачищены бронзовые детали горита
(кольца с зажимами, полусферические бляшки, прямоугольные накладки) (рис. 1,
53, 54) и длинный железный стержень, а напротив стоп зафиксировано компактное
скопление железных наконечников стрел (рис. 1, 40). У левой ноги лежала светло

глиняная амфора с двуствольными ручками (рис.l, 42).
В восточном углу склепа находились высокий железный канделябр с гончарным
светильником ладьевидной формы (рис.

1,51,52), бронзовые патера и ойнохойя с
1,45,46). У восточной стенки найдены же
лезный нож и песчаниковая плита, а у южной - миниатюрная лепная курильница с
художественными украшениями (рис.

отверстиями и венчик другой курильницы, украшенный насечками.

Пуздровский А.Е. Римско-боспорская война и этнополитическая ситуация в Крым

ской Скифии В середине

1 в. Н.э. // Боспорский феномен. СПб., 2001. С. 214-216; Loboda,
Puydrovskij, Zajcev. Ор. cit. S. 339-340; Mordvinceva v.I. А pair of golden earrings from Ust'Al'ma, Crimea // Eurasia Antiqua. 2002. 8; Мордвинцева В.И Три примера украшений мест
ного производства из Усть-Альминского могильника в Крыму // Боспорский феномен:
погребальные памятники и святилища. Материалы международной научн. конф. СПб.,

2002; ПуздРО6С1СИЙ А.Е. К вопросу о культе женского божества у поздних скифов Крыма //
108-109; он же. К вопросу о хронологии и этнокультурной принадлежности
погребений с ожерельями с подвесками в виде бабочек // Боспорский феномен: проблемы
хронологии и датировки памятников. СПб., 2004. С. 298-301.
5 Loboda, Puydrovskij, Zajcev. Ор. cit. S. 317-337
Там же. С.

Рис.

1. Склеп 620

Усть-Альминского некрополя: план погребений и основной погребальный инвен
тарь (по: Loboda, Puydrovskij, Zajcev. Prunkbestattungen des 1... )

В первой публикации комплекса на основании анализа предметов импорта его

датировка была предложена в пределах середины - третьей четверти 1 в. н.э. б •
В настоящее время появились основания для удревнения предложенной даты (на
чало

первая половина 1 в. н.э.), однако это задача другой работы.

Среди множества разнообразных, в том числе и уникальных для Северного
Причерноморья, находок самостоятельный интерес представляет предмет, опреде
ленный в первой публикации как «деревянная пиксида цилиндрической формы с

серебряной накладкой» (рис.

1, 25?

Более доскональное исследование остатков этого предмета позволило внести
определенные коррективы в первоначальное описание.

Обстоятельства находки. Как уже упоминалось, остатки «пиксиды» были

обнаружены в одном из углов верхнего отсека большой китайской лаковой шка

тулки 8 (рис. 2, 1), стоявшей в ногах женского погребения NQ 1. После удаления де
формированных слоев лакового покрытия крышки и стенок шкатулки оказалось,

что деревянные фрагменты были в значительной степени скрыты в слое органиче
ского тлена, заполнявшем придонную часть отсека. Сверху лежала крышка с ме

таллической накладкой, несколько смещенная вправо. Под ней и вокруг нее были
зафиксированы фрагменты стенок и мелкие фрагменты деревянных стерженьков,
основная часть которых концентрировалась в пределах круглого дна «пиксиды».

Степень сохранности основных частей предмета оказалась различной. Лучше
всего сохранились дно и крышка (рис.
нии

3, 1-3).

Стенки в гораздо худшем состоя

от них уцелела примерно четверть площади

ного размера, в основном от нижнего торца (рис.

не позволяет реконструировать полную высоту

оструганных палочек (рис.

3, 5)

- менее 30 фрагментов различ
3, 5). При этом ни один фрагмент
«пиксиды». 23 фрагмента тонких

сохранились в целом хорошо, но большинство

их сплющено и деформировано, из-за чего подобрать фрагменты по изломам не
удалось. Кроме того, под дном были найдены полностью коррозированные мелкие

фрагменты бронзы и стерженек миниатюрного бронзового гвоздика.
Реконструкция предмета, таким образом, особых трудностей не представляет.
Точно не может быть восстановлена только его высота, однако она не могла быть,
с одной стороны, меньше

см (по наибольшему фрагменту стенки), с другой

5-6

превышать высоту борта верхнего отсека шкатулки 9 .
Описание. Предмет был изготовлен из плотной древесины, в настоящее время
имеющей темно-коричневый цвет. Он состоял из трех частей: цилиндрического
корпуса и двух дисковидных крышек. Диаметр верхней крышки

ней

- 6,4

- 6,6

см, ниж

см, максимальная высота центральной части могла достигать

при общей высоте изделия до

7,5-8 см
8,6-9,0 CM lO . Обращают на себя внимание необычная

тщательность выточки деталей и высокая точность их подгонки. Толщина крышек

колеблется в пределах

0,2-0,5

см, а стенок

6 Loboda, Puydrovskij, Zajcev. Ор. cit.
7lbid. N~ 22, АЬЬ. 18,5.
8lbid. АЬЬ. 23, 2.

- 0,3-0,2

см (рис.

4, 2).

s. 337-338.

В первоначальной публикации при восстановлении высота пиксиды

Puydrovskij, Zajcev.

Ор.

cit.

Соединение

(4, 3 см) (Loboda,

s. 329) бьша восстановлена с учетом наиболее крупного фраг

мента стенки, однако при повторном внимательном осмотре это предположение не под
твердилось.

\о Большая длина была бы возможна при горизонтальном положении предмета, однако
положение крышек в момент раскопок, кажется, не позволяет предполагать такой вариант
реконструкции.

\~
Рис.

предмета

Реконструкция китайской лаковой шкатулки из погребения

ляра для свитков
Рис.

1 склепа 620

с обозначением фут

(1)

Футляр для свитков из погребения

с отпечатком органического предмета;

1 склепа 620: 1 -

внутренняя поверхность нижней крышки

внешняя поверхность верхней крышки с металлической

накладкой;
ке;

3 - внутренняя поверхность верхней крышки; 4 - свинцовая пластина на верхней крыш
5- фрагменты крышек и корпуса футляра, обломки деревянных стерженьков. Фотография

Рис.

сбоку;

Футляр для свитков из погребения

нижняя крышка;

1 склепа 620: 1 -

верхняя крышка;

реконструкция, вид

фрагменты деревянных стерженьков. Рисунок

крышек и корпуса осуществлялось при помощи пазов и закраин, чья глубина и
высота составляли

0,3

см. Внешние края крышек оформлены в виде профили

рованных карнизов. В плоское дно нижней крышки снаружи симметрично были
вставлены бронзовые гвоздики (предположительно

три) с полусферическими

шляпками ll . Внутренняя поверхность верхней крышки обработана в виде рель
ефных концентрических валиков, наружная

плоская, с небольшой цилинд

рической выпуклостью в центре. У ее края при помощи четырех миниатюрных

бронзовых стерженьков закреплена тонкая (менее

ка четырехугольной формы, размером

2,1 х 1,8

0,1

см) свинцовая пластин

сильно вогнуты, в центре круглое отверстие диаметром

3,2, 4; 4, 1). Стороны
0,7 см с асимметричным

еще одно круглое отвер

CM I2

(рис.

прямоугольным вырезом. У одного из внешних углов

стие диаметром

0,2

см. В деревянной поверхности крышки вырезано полусфери

ческое углубление глубиной

0,15

см, совпадающее с центральной окружностью

пластинки.

Поводом для повторного изучения «пиксиды» послужило изображение на од
ном из римских алтарей, поразительно напоминающее свинцовую накладку усть
альминского экземпляра.

Сохранились один гвоздь с разрушенной шляпкой и четкие следы окислов двух шля

пок на деревянной поверхности (рис.

4, 3).

12 В первой публикации она названа серебряной

S.329).
90

(Loboda, Puydrovskij, Zajcev.

Ор.

cit.

Речь идет об известняковом надгробном алтаре из Салоны (рис.

5, 1_2)13.

На

его лицевой стороне нанесена латинская надпись консульского бенефициария

Квинта Эмилия Руфа, датированная

II в.

н.э., а на правой боковой

рельеф с изоб

ражением комплекта письменных принадлежностей: сумки на шнурке с набором

письменных табличек, трех стилосов в футляре и чернильницы. У нижнего края
верхней (наружной) таблички помещено врезанное изображение «звездообразного
предмета» (рис.

5, 3).

В специальной работе, посвященной письменным табличкам из римского ла
геря Виндонисса, это изображение трактовано как звездообразное углубление на

верхней доске, в котором опечатывался узел из шнурков, залитый BOCKOM I4 . Со
гласно выводам М.А. Шпайделя, шнурки предварительно пропускались в скрытые
каналы, просверленные во всех табличках «книжки», опечатывались изнутри на

каждой «странице» и только затем

снаружи. Такой способ защиты документов

был самым надежным в империи, а между началом

59 г.

и серединой

60 г.

Н.э. был

утвержден сенатом как обязательныЙ l5 .
Усть-Альминская находка, вероятно, позволяет несколько откорректировать
вывод немецкого исследователя. Скорее всего на алтаре из Салоны схематически

изображен не фигурный вырез, а металлическая накладка, служившая специаль
ным гнездом для воскового слепка. В таком случае малое отверстие должно было
совпадать с устьем скрытого канала, а удлиненный вырез служить для правильной
укладки шнура.

Однако в нашем случае никаких сквозных отверстий в верхней крышке нет, а
имеется только лунка под центральным вырезом, предназначенная для заполнения

воском. Отсюда напрашивается предположение, что пластинка, изготовленная для
деревянной складной «книжки», по каким-то причинам была закреплена на цилин

дрическом футляре. В связи с этим можно было бы обратиться к первоначальной
версии и предположить, что приспособление для опечатывания было закреплено
на туалетной пиксиде, предназначенной для хранения косметических веществ.

Однако этому противоречит несколько обстоятельств.
Так, десятки туалетных пиксид из Усть-Альмы, Пантикапея и других памятни
KOB I6 -

двухсоставные, Т.е. корпус и дно у них не разъемные, а выточены из цель

ного куска дерева. Только пиксиды из кости имели вставное дно, но в этих случаях

это было вызвано особенностями заготовок, которые вытачивались из отрезков

трубчатых костей животных 17 . Кроме того, подавляющее большинство туалетных
деревянных пиксид имеют гораздо меньшие размеры и более толстые стенки l8 .
Все эти наблюдения позволяют сделать вывод о том, что это

scrinium (capsa, cista,

Кt<пТl, .EVXOC;) - специальный футляр для хранения папирусных текстов.
\3 Scallmayer Е., ШЫ К, Ott J., Preuss G., Wittkopj Е. Der гбmisсhе Weihebezirk УОП
Osterburken 1. Corpus дег griechischen ипд lateinischen Beneficiarier-Inschriften des Rбmisсhеп
Reiches. Stuttgart, 1990. S. 19. Bild4.
14 Speide! МА. Die гбmisсhеп Schreibtafeln уоп Vindonissa. Vегбffепtliсhuпgеп дег
Gesellschaft рro Vindonissa. Вд ХПI. Вадеп - Diittwil, 1996. S. 30. Bild 12.
15 Ibid. S. 30.

16 СОКОЛЬСКUЙ НИ. Деревообрабатывающее ремесло в античных государствах Северного
Причерноморья. Материалы и исследования по археологии СССР.

209.

Табл.

XXIX-XXXI;

NQ 178.

М.,

минского некрополя. Античная цивилизация и варварский мир. Краснодар,
17 СокольскuЙ. Ук. соч. С.
18 Там же. Табл. хх.х,

1971.

С.

203-

Мордвинцева В.И, Зайцев Ю.п. Деревянные сосуды из Усть-Аль

2002. Рис. 1.

209.

3-8.
91

3
Рис. 5. 1-3 - алтарь из Салоны: общие виды и деталь (по: Scallmayer, EibZ, Ott, Preuss, Wittkopj Der
romische Weihebezirk уоп Osterburken 1... ), 4 ~ реконструкция опечатанной деревянной римской
«книжки» (по: SpeideZ. Die romischen Schreibtafeln уоп Vindonissa ... )

Вторичное его использование в качестве туалетного сосуда также было бы воз

можно, тем более что такие случаи известны 19 • Однако на дне нашего экземпляра,
при отсутствии каких-либо остатков косметических веществ, сохранился четкий,
круглый в плане след истлевшего органического предмета (рис.

4, 3; 5).

Следуя

предлагаемой версии, этим предметом мог быть скрученный рулон папируса. В
этом случае, тонкие обструганные стержни есть не что иное, как ОJ.Lфал.о<;, или

umbilicus, - палочки, которые наклеивались на окончания свитков 2О • Шнур для
опечатывания, вероятно, фиксировался на бронзовых гвоздиках нижней крыш
ки, оплетал корпус снаружи и собирался узлом в отверстии свинцовой накладки
(рис.

6,5).

В различных местах античного мира в сравнительно небольшом количестве со

хранились папирусные свитки, позволяющие судить об их параметрах и внешнем
виде. Наиболее известными находками этого круга являются папирусы из Фаю
ма, библиотека из богатой виллы философа-эпикурейца в Геркулануме (<<Вилла
папирусов») и военный архив римской армии в Дура-Европос. В первых двух

пунктах также были найдены и футляры для папирусов 21 , однако обнаружить их
изображения и описания, к сожалению, не удалось. Упоминания и изображения

Th. Die Buchrol1e inder Kunst. Lpz, 1907. s. 248. Аnm. 4.
Dziatzko С. // RБ. Vol. ш. 1. 1897. s. 956.
Вirt. Ор. cit. s. 249. Апт. 1 (любезное сообщение А.И. Иванчика).

19 Вirt
20
21

1
Рис.

6. 1 -

бронзовый перстень с хрустальной геммой из погребения

восковых слепков (данные для сравнения в одном масштабе);

Альминского футляра для папирусов: размещение свитка;

3-4 -

1; 2 -

свинцовая накладка для

варианты реконструкции Усть

способ опечатывания; б

футляр в

открытом состоянии

таких футляров

текстами

цилиндрических коробок из тонкой древесины для рулонов с

содержатся в обобщающих работах по древнему письму и книжному

делу22. Как показывает выборочный обзор работ по древним папирусам и римской

скульптуре 23 , в значительной части папирусные свитки были довольно длинными не менее 15-20 см24 . Именно с такими свитками изображен, например, знатный
боспорянин на известной статуе из Пантикапея25 . Для хранения подобных свитков
использовались крупные цилиндрические футляры, в которых помещалось семь

десять свитков 26 .
Известно также немало текстов, написанных в столбик на узких и длинных по
лосках папируса. Например, папирус N~

11 из собрания в Хельсинки имел ширину
163 г. до н.з.), N~ 13 -7 см (дата: октябрь 163 г. до н.з.), N~ 20-8 см
(дата: октябрь 163 г. до н.з.)27. В собрании Хайдельберга хранятся папирусы шири
ной 8 см (N~ 386, дата: первая половина Н в. до н.з.) И даже 5 см (N~ 385)28. Среди
8-8,5

см (дата:

находок из Дура-Европос (в основном Н-НТ вв. н.з.) также есть документы с по

добными параметрами29 . Все зти примеры говорят о том, что короткие папирусные
свитки с текстами в один столбик использовались параллельно с длинными, на
которых тексты были написаны как в длинную строчку, так и в несколько столб
цов. Именно такой свиток (или два

исходя из четырех деревянных

umbilicus)

хранился, вероятно, в усть-альминском футляре.

Ibid. S. 248-255; Posner Е. Arhives in theAncient World. Cambr., 1972. Р. 194-195.
Clarac М de. Musee de sculpture antique et moderne. Т. 5. Р., 1851. N!! 2291,2293,2296,
2299,2346; Вirt. Ор. cit. S. 40-123.
24 Schubart W. Das Buch bei den Griechen und Rбmеrn. Lpz, 1960. S. 54-56.
22
23

Соколов Г. Античное Причерноморье. Памятники архитектуры, скульптуры, живопи

си и прикладного искусства. Л.,

1973. С. 127, N!! 133.
Birt. Ор. cit. S. 253-254. АЬЬ. 162-164
27 Frosen J, Hohti Р., Kaimio J, Kaimio М, Zilliacus Н. РаруЛ Helsinquienses 1. Ptolemaische
Urkиnden. Helsinki, 1986.
28 Ptolemaische Urkunden aus der Heidelberger Papyrus Sammlung / Hrsg. уоп R. Duttеnhбfеr.
Р. Heid. VI. Heidelberg, 1994.
29 Welles СВ., Fink R.O., Gilliam J.F. The Parhments and РаруЛ. ТЬе Excavations at Dиra
Eиropos. Final report У. Pt 1. New Науеп-Уаlе, 1959. N!! 66Ь.
26

L.ЛNТQNIUS.

MlJNICIPAL&S.

--s--

3
CICEl\ON.

Рис.

7. 1-2 -

примеры статуй с длинными свитками в руках и большими

Цицерона с маленьким
Х2 2346а, 2277, 2306)

scrinium

в левой руке (по:

scrinia у ног; 3 - статуя
Clarac. Musee de sculpture antique et modeme.

в этой связи представляет интерес одна из статуй Цицерона из Музея св. Марка

в Венеции 3О . В отличие от стандартных изображений длинных свитков (рис. 7, 1-2)
в левой руке оратора помещен короткий цилиндрический предмет с крышкой

scrinium, подобный усть-альминскому экземпляру31 (рис. 7, 3).
30
31

Clarac. Ор. cit. Х2 2306.
Ibid. PI. 903, 2306.

Свиток папируса и футляр для его хранения в греческой и римской изобрази
- атрибуты очень значимые, символы высокого общественного

тельной традиции

положения 32 . Со свитками в руках и большими scrinia у ног изображались импе
раторы и члены их семей33 , ученые, ораторы и философы 34 а также должностные
лица и состоятельные граждане 35 .
Возможно, и усть-альминский свиток, хранившийся в опечатанном состоянии,
также был документом большой ценности, удостоверяющим особые права или
привилегии погребенной, знаком ее высокого социального статуса и происхож
дения. Что это было

особо оговоренные привилегии или полномочия, брачный

контракт или письмо государственной важности

узнать теперь, к сожалению,

невозможно.

Как бы то ни было, усть-альминская находка является редчайшим археологи
ческим свидетельством того, что и в варварскую среду Северного Причерномо
рья попадали такие предметы «высокой культуры», как римские принадлежности

для письма и приспособления для транспортировки и хранения текстов. Кроме
того, эту находку можно считать уникальной и для всего античного мира, одним

из немногих артефактов, иллюстрирующих способы хранения и транспортировки
древних документов.

CASE FOR PAPYRI FROM ТНЕ NECROPOLIS АТ
INTHE SOUTH-WESTERN CRIMEA
Уи.Р

USТ' -AL'MA

Zaitsev

In 1996 an area containing elite burials dating fiom the 1st century AD was discovered within
Scythian necropolis. ТотЬ 620 occupied а prominent рlасе among the rich burials. Among
the numerous and various finds опе of particular interest was ап object later identified as scrinium
(capsa, cista, кiа'Пl, '"CE1)XO~) - а case for storing papyrus texts. ТЬе fine whittled sticks found
together with the case are Оj..tфаАоi or umbllici - small sticks attached to the end of scrolls.
This extremely rare find provides archaeological confirmation of the fact that objects of «high
а Late

culture», such as Roman items connected with writing, storing and transporting texts, had made
their way into the barbarian world ofthe North Pontic region.

32
33

34
35

Вirt. Ор. cit. S. 37-38.
Clarac. Ор. cit. N2 2328,

2336, 2351, 2365, 2384, 2398, 2405.
Ibid. N2 2114, 2116, 2118, 2122, 2124.
Ibid. N22275-2278.

ДОКЛАДЫ

СООБЩЕНИЯ

•
г.

А.к. Нефёдкин

БАШНИ НА ВООРУЖЕНИИ ДРЕВНИХ БОЕВЫХ ~ЛОНОВ

научной литературе за последние

лет утвердилось мнение о том, что

башни в качестве снаряжения для боевых слонов ввел царь Пирр, который
уже в древности считался непревзойденным полководцем, вторым после

Александра Македонского

(Liv. ХХХУ. 14.5-12; Plut. Tit. 21. 4; ер. Dion. На1. Ant.
Rom. XIX. 11. 1; Plut. Рупh. 8. 5). Предположение об авторстве башни сначала было
высказано французским антиковедом П. Гуковским, а затем активно поддержано

специально разработавшим тему Г. Скаллардом и др.! Однако выводы, сделанные
П. Гуковским, не кажутся столь убедительными и, как представляется, нуждаются
в дальнейших корректировке и пересмотре.
Да действительно первые свидетельства об использования башен, не вызываю

щие у исследователей сомнений в их достоверности, относятся к эпохе войны
Пирра в Италии. Это и упоминание в литературных источниках

(Zonara. VHI. 3),

и наличие иконографического материала, в частности изображения слонихи со

слоненком на блюде из некрополя Капены (рис.

1)2. Однако первые свидетельства

еще не означают появления, это скорее первый зафиксированный факт использо
вания

tепniпus

ante quem.

Само имя изобретателя античная традиция, приписы

вавшая различные изобретения легендарным персонажам

(Plin. NH. УН. 200-202),

не сохранила, поскольку нововведение было слишком недавним.

1Gоиkоwsky Р Le roi Рбrоs, son elephant et quelques autres (Еп marge de Diodore, ХУН,
88,6) // ВСН. 1972. 96. 1. Р. 497-498; Sсиllаrd н.н. ТЬе Elephant in the Greek and Roman
World. НЬаса, 1974. Р. 105,241; Head D. Armies ofthe Macedonian and Punic Wars 359 ве to
146 ВС. Goring-by-Sea, 1982. Р. 185; Тrаиtтаnn Th. Elephants and Mauryas //India: History
and Thought. Essays in Honour of A.L. Basham / Ed. S.N. Mukherjee. Calcutta, 1982. Р. 268;
Bernard Р Le monnayage d'Eudamos, satrap grec du Pandjab et «maitre des elephants» //Orientalia Iosephi Tucci memoriae dicata / Ebenda curaverunt G. Gnoli, L. Lanciotti. Roma, 1985.
Р. 78-79. Not. 51; Bar-Kochva В. Judas Maccabaeus. ТЬе Jewish Stru~gle against the Seleucids.
Cambr., 1989. Р. 317; Briant Р Note d'histoire militaire achemenide: А propos des elephants de
Darius IП // Esclavage, guепе, economie еп Grece ancienne. Hommages а Yvon Garlan / Textes
reunis par Р. Brule, J. Ouhlen. Rennes, 1997. Р. 179; КоН1ЮЛЛИ П. Греция и Рим. Энциклопедия
военной истории / Пер. С. Лопуховой, А. Хромовой. М., 2000. С. 75; Diodore de Sicile. Bibliotheque historique. Т. П. Livre 1/ Texte etabli et traduit par В. Eck. Р., 2003. Р. 34. Not. 1 (ad
Diod. П. 17.8).
2 Mancini Е. Gli elefanti di Рiпо // Nuova antologia: Rivista di lettere, scienze ed arti. 1929.
Ser. 7. Т. 263 (341). Р. 525-530; Levеqие Р РупЬоs. Р., 1957. Р. 371-373.

Рис.

Расписное блюдо из Капены (П! в. до н.э.), представляющее слониху со слоненком из армии

Пирра (по:

Ducrey Р. Warfare inAncient Greece / Tr-ansl.

Ьу

J. Lloyd. N. У., 1986.

Р.

105. Fig. 76)

Если мы обратимся к истории боевых слонов и их снаряжения, то увидим, что

в «Ригведе» (Х.

1Об.

б) упоминаются два слона, которые использовались против

врагов. Индийцы на войне широко использовали слонов в первой половине

1 тыс.

до н.э. 3 Автор книги о боевых слонах Дж. Кистлер, не приводя доказательств,
высказывает (видимо, на основании рассматриваемого им рассказа Диодора о

походе Семирамиды в Индию) мнение об изобретении башни для слона в древ

ней Индии, которая затем с животными раджи Пора попала в античные армии4 .
Действительно, Диодор Сицилийский (П.

17. 8)

упоминает башни на слонах

индийского царя Стабробата, воевавшего с ассирийской царицей Семирамидой.
Данное упоминание, скорее всего, почерпнуто историком из рассказов его пред

шественников. Хотя основным источником Диодора в рассказе об этом походе
легендарной царицы была «Ассирийская история» Ктесия Книдского, сицилий

ский историк также использовал в своем описании и другие работы более позд

него, эллинистического, времени, к которым относится и данная информация 5 .
В. Der Elephant imAlten Orient // Кlio. 1961.39. S. 10, 12.
J.M War Elephants. Westport-London, 2006. Р. 23,51.
5 Jacoby С. Кtesias und Diodor: eine Quellenuntersuchung von Diodor В. П, с. 1-34// RhM.
N.F. 1875.30. S. 600-601, 615 (Диодор писал историю Семирамиды по Клитарху, использо
вавшему, в свою очередь, Ктесия); Krumbholz Р Diodors assyrische Geschichte // RhМ. N.F.
1886.41. S. 322-323, 325, 335, 339-341 (Диодор в основном опирался на Ктесия, но также
использовал источники послеалександровской эпохи); Goossens G. L'histoire d' Assyrie de
Ctesias // L'antiquite classique. 1940.9. Р. 41--42, 45; Goukowsky. Le roi Рбros ... Р. 475. Not. 10;
Diodore de Sici1e. Bibliotheque historique. Р. 34. Not. 1 (ad Diod. П. 17. 8).
3 Brentjes

4 Кistler

4 Вестник древней истории, N2 2

К военным реалиям эллинистической эпохи в описании
похода Семирамиды можно, например, отнести изготовле

ние чучел слонов, что, как замечает сам Диодор (П.
напоминает

приготовления

к войне с Римом

22),

македонского

царя

17. 3),
Персея

(Polyaen. IV. 21; Ampel. 16. 4; Zonara. IX.

или вооружение мегаристов мечом в четыре локтя дли

ной, который по эллинистической военной терминологии

называется I-НJхщра
Рис.

Декадрахма

Александра, представ

ляющая

его

победу

над Пором (по:
Аlехапdег

Hol!.
the Gгеаt ...

12;

Арр.

Syr. 32).

(Diod.

П.

17. 2;

ср.

Liv.

ХХХУII.

40.

Похоже, что Ктесий сам представлял сло

нов без башен, ведь Суда, по материалам того же книдского
автора, рассказывает об изготовлении Семирамидой чучел
слонов,

которые

были

водружены на верблюдов:

«[Она]

приказала быть наездниками на каждом верблюде [быть]

Pl.5)

двум эфиопам, чтобы стрелять из лука и метать дротики»6-

Suid. S.v. LE~iрщщ;; ср. Diod. П. 16. 8, 17.2-3)7. Вероятно, речь в пассаже идет
о псевдопогонщике и воине, которые должны были сидеть на чучеле слона.
Исследователи не сомневаются в том, что у индийцев ко времени их встречи

с армией Александра

(327

г. до н.э.) никаких башен слоны не носили, а корнак и

воин сидели прямо на спине животного. Об этом свидетельствуют письменные
источники, описывающие снаряжение слона, в частности «Артхашастра» (П.

11-15) и «Махабхарата»

(VП.

115;

VIП.

14,85),

32.

в которых не сообщается о данном

предмете снаряжения 8 . В героическом эпосе описывается лишь высокое седло
(vimana), хотя это упоминание считается поздним элементом текста9 . Более того,
не видим мы башен и в изобразительном материале, в частности на медальонах

декадрахмах Александра Великого, показывающих бой с Пором (рис.

2),

и на тет

радрахмах, представляющих индийскую армию, в том числе и слонов (рис. З)10.
Грекам слоны стали хорошо известны на рубеже

V-IV вв.

до н.э., когда их опи

сал Ктесий, личный врач Артаксеркса П, лично наблюдавший этих животных в
Вавилоне

(Ael. Nat. Anim.

ХУII.

29).

Однако близко греки и македоняне познако

мились с боевыми слонами лишь во время битвы при Гавгамелах
когда индийцы привели в войско Дария

боевых слонов (Ап.

(331 г. до н.э.),
Anab. III. 8. 6).

Хотя, согласно персидской диспозиции, слоны и числились перед царской илой,

рядом с серпоносными колесницами

(Ibid. III. 11. 6),

в бою они не участвовали и

в итоге были захвачены в персидском лагере (Ibid. III. 15.4)11. Возможно, персы
6 Все

специально не оговоренные переводы принадлежат автору статьи. Здесь и далее

слова в квадратных скобках в переводе добавлены в текст для лучшего понимания текста.

Le roi Рбros ... Р.475.
и ссылки на них приводятся по изданиям: Артхашастра, или наука политики

7 Goukowsky.
8 Тексты

/
1993; The КаЩillуа Arthasastra / Ed. R.P. Kangle. Pt 11. ВотЬау, 1972;
Махабхарата. Кн. УIII. Карнапарва / Пер. Я.В. Василькова, СЛ. Невелевой. М., 1990.
9 Hopkins Е. W. The Social and Military Position of the Ruling Cast in Ancient India as Represented Ьу the Sanskrit Epic // JAOS. 1889. 13. Р. 267-268.
10 Декадрахмы см. Goukowsky. Le roi Рбгоs ... Р. 478. Fig. 1-3; Holt FL. Alexander the Great
and the Mystery of the Elephant Medallions. Berkeley-Los Angeles-London, 2003. Pl. 2-5;
тетрадрахмы см. Bernard Le monnayage d'Eudamos ... Pl. I, 4; Holt. Alexander the Great...
Pl.11-12.
\1 Armandi Р Histoire militaire des elephants, depuis les temps les plus recules jusqu'a l'introduction des armes а feu. Р., 1843. Р. 44; Adcock РЕ. The Greek and Macedon Art of War.
Berkeley-Los Angeles, 1957. Р. 54; Scullard. The Elephant... Р. 64-65; Нефёдкuн А.к. Боевые
Пер. В.И. Кальянова. М.,

Рис. 3.
Pl. 1, 4)

Тетрадрахма последней четверти

Рис.

4. Гемма, изображение на которой,
Goukowsky. Le roi Рбrоs ... Fig. 1О)

в. до н.э. (по: Веrnшd.

Le monnayage d'Eudamos ...

возможно, связано с победой Антиоха

1 над

галатами (по:

не стали выставлять перед своим строем животных, которых боятся кони, чтобы
не нарушать собственные боевые порядки. Если бы слоны приняли участие в сра
жении, то вряд ли такой живописный эпизод пропустили бы в своих описаниях

Диодор и Курций Руф. Куда потом исчезли эти животные, не ясно, может быть,
Александр оставил их в Вавилоне. Позднее сузский сатрап послал Александру

слонов

(Curt.

У.2.

10),

которых, возможно, Дарий тоже намеревался использо

вать в военных целях, но не успел 12 •
Вместе с тем упоминание о башнях на вооружении слонов мы находим в опи
сании военных приготовлений Дария

III

к битве при Гавгамелах. В частности, о

деревянных башнях на слонах из Индии говорят во фрагменте анонимной исто
рии, найденном в монастыре св. Саввы

(Fragmentum Sabbaiticum), текст которого
II в. н.э. (FGrH. 151. F 1. 12), а также в анонимном
латинском Itinerarium Alexandri (§ 54). Оба фрагмента передают версию Вульгаты
о походе Александра - в других источниках этого похода данная деталь отсут
восходит ко второй половине

ствует 13 • Первый источник дает подробное описание вооружения армии Дария и
начала боя. Для понимания исторической ценности этого описания стоит привести
контекстную цитату: «Дарий, потерпев поражение в двух битвах, к третьей гото

вился, собрал и все подчиненные ему массы, так что скопился миллион [человек].
Было же большинство воинов всадниками и лучниками, поскольку у варваров не
использовалось эллинское снаряжение. Были же у него и слоны, приведенные из
Индии, которые имели снаряжение следующего вида: оборудованные деревянные
башни, с которых мужи сражались оружием, были установлены на спинах слонов;
колесницы и колесничие древних греков (XVI-I вв. до н.э.). СПб., 2001. С. 291-292; ер.
Briant. Note d'histoire militaire achemenide ... Р. 187-190; Bosworth А.В. Legacy of Alexander:
Politics, Warfare, and Propaganda under the Successors. Oxf., 2002. Р. 138. Not. 150 (слоны
отведены в тыл после атаки боевых колесниц); Kistler. War Elephants. Р. 29-30.
12 Согласно другому объяснению, слоны были посольскими дарами из Индии (Briant.
Note d'histoire militaire achemenide ... Р. 181).
IЗ Reinach Th. Un паgmепt d'un nouvel historien d'Alexandre le Grand // REG. 1892. 5.
Р. 306-307, 317-319; Jacoby F. Die Fragmente der griechischen Historiker. Teil П. D. Коттеп
tar. В., 1930. S. 536-537.

таким образом, оказывалось, [что] противники уничтожались и сражающимися
мужами, и топчущими слонами. Были же у Дария и серпоносные квадриги, сна

ряженные следующим образом: на колесах у них по кругу были выкованные сер
пы; [так что] оказывались при их наезде и строи разрушенными, и попавшие [под
серпы люди] убитыми самым жестоким способом, ибо, когда серпы двигались,
одних [они] захватывали за руки, других

за ноги, третьих

- [еще]

и за оружие,

долго волочили и [затем] убивали. Поэтому, когда завязалось сражение, Александр
придумал против слонов следующее: приготовив острые бронзовые трибулы, он

разбросал [их] по тому месту, где были животные, н, таким образом, слоны, прон
заемые [остриями], вперед не продвинулись, а пронзаемые трибулами, падали»

(FGrH. 151. F 1. 12-13).
Как видим, особое внимание анонимный автор уделяет описанию восточных ро
дов войск - колесниц и слонов, которые были плохо известны автору Н в. н.э., ведь
вооруженные квадриги ушли в небытие вместе с падением Понтийского царства,

а Сасаниды, возобновившие использование боевых слонов, еще не появились на
исторической арене. В данном фрагменте имеются определенные отличия в опи
сании военных приготовлений Дария накануне Гавгамел от приводимых у Курция

и Диодора. Если стандартная версия Вульгаты обращает внимание на вооруже
ние персидских воинов оружием ближнего боя и тяжелым снаряжением
ХУН.

53. 1; Curt. IV. 9. 3),

(Diod.

то фрагмент, наоборот, подчеркивает традиционные

рода войск империи: конницу и пеших лучников. Вульгата описывает значительно

более сложное устройство вооружения серпоносных квадриг (Diod. ХУII. 53. 2;
Curt. IV. 9. 5), тогда как фрагмент обращает внимание лишь на серпы, вмонтирован
ные в обод колеса, которые упоминает только Курций, но неДиодор. Присутствует
противоречие во фрагменте со «стандартной клитарховой версией» и в описании
хода боевых действий: триболы были рассыпаны персами против конницы Алек

сандра

(Curt. IV. 13.36; Роlуаеn. IV. 3. 17), а не Александром против слонов, хотя и
(Jul. Afr. Cesti. 1. 18). Значит, в данном

такое их применение известно в античности

небольшом фрагменте весьма много информации, частично анахроничной и реин
терпретированной, которая противоречит «стандартной» версии описания кампа

нии, и верифицировать сведения о башнях на слонах достаточно сложно. С одной
стороны, можно было бы представить, что Дарий, проводя военные реформы и

готовясь к решительной битве, снарядил животных этими новыми сооружениями,
с которых должны были сражаться его воины, но, с другой - слоны покинули поле

боя, Т.е. Дарий в них не был уверен. Видимо, в данном случае стоит присоединить

ся к общему мнению исследователей, не доверяющих сведениям фрагмента 14.
К этой же популярной версии похода Александра следует отнести и свидетель

ство «Итинерария Александра», составленного между

340 и 345 ГГ., главным обра

зом по материалам «Анабасиса» Арриана, но с включением информации из романа

Псевдо-Каллисфена 1 s, к которому явно относится сообщение о башнях на слонах.
Во время индийской кампании македонская армия реально столкнулась в бою
при Гидаспе

(326

г. до н.э.) со значительным количеством боевых слонов Пора,

а затем из Индии в Вавилон было приведено Кратером около двух сотен слонов
14 Pearson L. ТЬе Lost Histories of Alexander the Great. N. У. -Oxf., 1960. Р. 256; Goukowsky.
Le roi Рбrоs ... Р. 476. Not. 13; Briant. Note d'histoire militaire aeMmenide ... Р. 178-180; ер.
Reinach. Un fragment d'un nouvel historien d' Alexandre ... Р. 309.
]5 Tonnet Н Le resume et l'adaption de l'Anabase d' Arrien dans l'Itinerarium Alexandri //
Revue d'histoire des textes. 1979.9. Р. 243-254.

190

(Ап. АпаЬ. УТ.

2. 2).

КУРЦИЙ Руф

(Ix. 2. 21)

заявляет о том, что Александр, по

нимал неэффективность использования слонов в сражении и не намеревался

использовать их в битвах. Возможно, это действительно так, но более вероятно,
что данная сентенция является поздней интерпретацией намерений царя. Факты

говорят о другом: в армии Александра имелся отборный отряд слонов, который
стал, по македонской традиции, именоваться агемой

539 sq.).

(Polyaen. IV. 3.24; Athen.

ХН.

Наличие агемы слонов, использование животных сразу же после смерти

Александра во время противостояния фаланги и всадников

(Curt.

Х.

9),

а также

изображения четырех родов войск на катафалке Александра - флота, пехоты, кава
лерии и элефантерии

(Diod. хvш. 27. 1) -

говорит о том, что Александр собирался

использовать животных в военных целях 16 . При этом опять же можно утверждать,
что при Александре башен на слонах не было, а на животном сидели (по ИНДИЙ
скому образцу) корнак-индиец и воин-македонянин, как это было изображено на
катафалке: «Слоны, снаряженные по-военному, имеющие ездоков: спереди индов,

а позади - македонян, вооруженных обычным снаряжением» (Diod. XVHI. 27.1)17.
Как видим, слон нес на себе погонщика-индийца, который умел им управлять, и

македонского гоплита в обычном вооружении, очевидно, со щитом и сариссой.

Следовательно, как и у индийцев (судя по монетам Александра), экипаж состоял
из двух человек, но вместо дротиков воин должен был сражаться пикой. Сарисса

позднее действительно будет использоваться воинами на слонах, но уже для боя из
башни

(Polyb. V. 84. 2).

После смерти Александра слоны остались в Вавилоне в имперской армии, руко
водимой Пердиккой. Возможно, они сопровождали регента в его кампании в Кап

падокии и Исаврии как составная часть армии, а позднее, в

321

г.до н.э. (по тра

диционной хронологии), участвовали в роковом для Пердикки походе на Египет.

Во время штурма укрепления, именуемого Верблюжий вал, слоны должны были
разрушать стены

Ot 8' E1tt

't&v

(Diod. XVIH. 34. 2).

Описывая данный штурм, Диодор упоминает

ЕАЕфаv'tСОV, т.е. неких ездоков на слонах, которыми, естественно, в

первую очередь были корнаки, ведущие слонов. Это подтверждается и последую
щим описанием: Птолемей «сам, взяв сариссу и встав на краю парапета, ослепил

ведущего слона [и], находясь на возвышенном месте, нанес ранение сидящему [на
слоне] ИНДУ ... И друзья Птолемея, последовав за ним, сражались с подходящими

животными, и, поразив управляющих ими лндов, [они] делали [слонов] совер
шенно бесполезными»

(Diod.

ХУIII.

34. 2-3).

Таким образом, слоны продолжали,

по индийской традиции, использоваться для разрушения вражеских укреплений
(ср. Артхашастра.

10. 4),

но Птолемей применил достаточно простую тактику

уничтожения корнаков, которые управляли слонами, в результате чего животные

были предоставлены самим себе, ведь македоняне не умели управляться с ними.
Поскольку у Птолемея не было искусных стрелков из лука, он использовал для
данной цели обычное македонское оружие - сариссу. Ни о каком противостоянии с
сидящими на слонах воинами, которые могли бы своими сариссами нанести ответ
ный удар, речи нет. Конечно, если Птолемей и его соратники использовали некие

особо длинные сариссы (ср.

Theophr. Hist. Plant.

ш.

12. 2),

то воины на слонах

просто не могли бы им помешать, даже если они и присутствовали. Впрочем, бо
лее вероятным представляется предположение, что ни башен, ни воинов на слонах
16 Scullard. The Elephant ... Р. 64--76; Ueda-Sarson L. Alexander's Elephants // SIingshot.
2003. NQ 227. March. Р. 19-22; Кistler. War Elephants. Р. 41.
17 Goukowsky. Le roi Рбrоs ... Р. 482; Head. Armies ofthe Macedonian ... Р. 183.

101

не было l8 . Возможно, Пердикка специально для данного случая спешил ездоков,
ведь слоны должны были лишь разрушать укрепления и, чтобы избежать лишних

потерь, воины были отозваны.
После египетской кампании и совещания в Трипарадисе руководство армией
перешло к Антипатру, который в конце

321

г. до н.э., вовращаясь в Европу, оставил

Антигону для борьбы с оставшимися сторонниками Пердикки не только македон
скую пехоту и конницу, но еще и половину от всех имевшихся в наличии слонов

(Ап.

Hist. Succ. 1.43). Весной 320 г. до н.э. 30 слонов были в армии Антигона при
(Diod. XVHI. 40. 7), но какова была их роль в битве против Эвмена,

Оркиниях

источники не сообщают. Возможно, не столь большая, поскольку само сражение

было выиграно с помощью предательства l9 . Победив Эвмена и осадив его в Норе,
Антигон в

319

г. дО Н.Э. двинулся против другой группировки войск сторонников

Пердикки Аттала и Алкета, стоявших в Писидии. у Критополиса он неожиданно

атаковал врагов, которые были разгромлены наголову20. На слонах в этой битве
нападают или угрожают врагу по всему фронту

(Diod.

ХУIII.

45. 2), т.е. действуют
318 г. до н.э.

так, как позднее будут сражаться во времена диадохов и эпигонов. В

против вышедшего из осады Эвмена Антигон двинулся с мобильной армией, к

которой на зимних квартирах в Междуречье присоединили и слонов21 . Накануне
битвы при Паретакене

гал

слонами

(317 г. до н.э.)
(Diod. XIX. 27. 1).

«стратег царского войска» Антигон распола

Как раз перед этой битвой в армии Антигона уже имелись слоны на вооружении,
что стало затем традицией. Плутарх так описывает появление и спуск на равнину

армии Антигона: «Так что теперь с вершин заблистало сияющее на солнце золотое
оружие идущей в строю агемы и виделись сверху животных башни и порфиры,
которые были снаряжением слонов, идущих в битву»

(Plut.

Еит.

14. 8).

п. Гуков

ский И Г. Скаллард придерживаются мнения, что данное красочное описание было

взято Плутархом из утерянного ныне сочинения самосского историка Дуриса22 ,
однако, судя по стилю самого фрагмента и его контексту, пассаж принадлежит
очевидцу событий, который лично наблюдал появление армии Антигона на рав
нине со стороны войска Эвмена. Им справедливо считается Иероним из Кардии,

надежность сведений которого не вызывает особых сомнениЙ23 . Отказывать в до
верии данному отрывку никаких оснований нет. Причем источник обратил вни-

Le roi Рбros ... Р. 482-483; SoulZard. The Elephant ... Р. 240.
Enge! R. Anmerkungen zur Schlacht уоп Orkynia // Museum Helveticum.
1971.28. S. 226-231; Billows R.A. Antigonus the One-Eyed and the Creation ofthe Hellenistic
State. Berkeley-Los Angeles-London, 1990. Р. 75-77; Schiifer Ch. Eumenes уоп Kardia und der
Kampfum die Macht imAlexanderreich. Frankfurt ат Main, 2002. S. 112-114.
20 О битве СМ. Engel R. Die UЪerlieferung der Schlacht bei Кretopolis // Historia. 1972. 21. 3.
S. 501-507; Head. Arrnies ofthe Macedonian... Р. 68; Billows. Antigonus tlle One-Eyed and the
Creation ... Р. 78-79.
21 Billows. Antigonus the One-Eyed and the Creation ... Р. 91. Not. 19; Bosworth. Legacy of
Alexander: Politics.... Р. 112.
22 Goukowsky. Le roi Рбros ... Р. 482. Not. 41; Scullard. The Elephant ... Р. 104.
23 Reuss F. Hieronymos уоп Kardia. Studien zur Geschichte der Diadochenzeit. В., 1876.
S. 131-132; Simpson R.H Abbreviation ofНieronymus in Diodorus // AJPh. 1959.80.4. Р. 370;
Homblower J. Hieronymus of Cardia. Oxf., 1981. Р. 121; ср. Schubert R. Die Quel1en Plutarchs
in den Lebensbeschreibungen des Eumenes, Demetrius und Pyrrhus // Jahrbucher fiir classische Philologie. 1877-1878. Supplbd. 9. S. 655-661, 826--836 (Плутарх использовал историю
18 Goukowsky.

19 О битве СМ.

Иероиима непосредственно через Агатархида, тогда как различные «анекдоты» брались из

сочинения Дуриса).

102

мание именно на те детали вооружения армии противника, которые казались ему

наиболее примечательными: снаряженная золоченными щитами агема Антигона,
видимо, гипасписты

(Polyaen. IV. 6. 8),

и слоны, снабженные башнями и пурпур

ными покрывалами24 . Причем наличие самой элефантерии не было для автора
диковинкой

в той же битве при Паретакене Эвмен располагал

торых стратег Северной Индии Эвдам забрал у убитого им Пора

125 слонами, ко
(Diod. XIX. 14.8)

и привел в армию Эвмена в Сузиану. Видимо, на вновь приведенных слонах

Эвдама еще не было башен, и воины просто сидели на их спинах по индийскому

обычаю. Если принять предположение П. Бернара о том, что две тетрадрахмы
одна с изображением индийского лучника и слона, а другая

квадриги и боевого

слона с двумя ездоками, были отчеканены Эвдамом на монетном дворе в Сузах в

317 -

начале

316 г.

до н.Э. И представляли основные типы войск подчиненных ему

областей 25 , то это будет дополнительным аргументом в пользу идеи, что на слонах
Эвмена еще не бьmо башен. Тогда можно полагать, что причиной гибели в битве
при Габиене (316 г. до н.э.) ведущего слона Эвмена в поединке со слоном Антигона
(Diod. XIX. 42. 6) было отсутствие башни, которая надежно прикрывала находя
щихся в ней воинов. Впрочем, о времени и месте чеканки данных монет сущест
вуют различные предположения. В частности, американский антиковед Ф. Холт
считает, что монеты биты не в Сузах, где качество чекана было несомненно выше

и где контрольные марки АВ и

никогда вместе не встречаются, а отчеканены

Александром в Индии для выдачи воинам после битвы при Гидаспе. Причем изоб

ражения слона, колесницы и лучника напоминали об этой славной победе26 .
Таким образом, можно полагать, что башни как элемент снаряжения слонов по
явились в армии Антигона между

320 и 317 гг.

до н.э. Ведь во время Александра и

Пердикки элефантерия еще не обладала этим видом снаряжения. И Антипатр, ко
торый принял армию в Трипарадисе, а затем сразу увел ее в Европу, также вряд ли

был изобретателем башни - для этого у него и его командиров не бьmо ни стимула,
ни времени, ни опыта. Другое дело

Антигон. Получив от Антипатра половину

имперской элефантерии, он должен бьm сражаться с сильными армейскими груп
пировками сторонников Пердикки и первым из диадохов стал применять слонов в
полевых сражениях при Оркиниях, Критополисе, Паретакене и Габиене. Причем
лишь в двух последних битвах его противник Эвмен располагал слонами, которые

24Вероятно, пурпурные покрывала позднее стали стандартным элементом снаряжения
селевкидских боевых слонов. У терракотовой фигурки слона из могилы некрополя Мири
ны, найденной в

1881 Г., попона и башня раскрашены именно красной краской, а щиты,
висящие на башне, - голубой (Pottier Е., Reinach S. Elephant foulant аих pieds ип Galate //
ВСН. 1885.9. Р.485).
25 Bernard. Le monnayage d'Eudamos ... Р. 83-92.
26 Ho!t. Alexander the Great... Р. 145-149. Ср. с другими предположениями: НШ G.F.
Decadrachm Commemorating Alexander's Indian Campaign // The British Museum Quarterly.
1926. 1.2. Р. 36-37 (декадрахма была выпущена не в Вавилоне, а где-то на Ближнем Вос
токе уже после смерти Александра); Nicolet-Pierre Н. Monnaies «11 elephant» // Bulletin de lа
Societe frащ:аisе de numismatique. 1978.33.7. Р. 402-403 (монеты выпущены, вероятно, в
Вавилоне); Price MJ. The «Porus» Coinage of Alexander the Great: А Symbol of Concord and
Cornmunity // Studia Paulo Naster oblate. Уо1. 1: Numismatica antique / Ed. S. Scheers. Leuven,
1982. Р. 79-85 (отчеканены, скорее всего, в Вавилоне в 323-322 гг. дО Н.Э. Александром в
честь его союза сПором); Vidal-Naquet Р. Alexandre et elephant// Апiеп. Histoire d' Alexandre /
Trad. par Р. Savinel. Р., 1984. Р. 388-393 (монеты отчеканены ок. 320 г. до н.э.); Lane Рох R.J.
Text and Image: Alexander the Great, Coins and Elephants // Bulletin ofthe Institute ofClassical
Studies. 1996.41. Р. 108 (отчеканены в Сузах в 324 г. до н.Э.).
103

по количеству почти в два раза превосходили слонов Антигона. Именно Антигон,
находившийся в этот период в состоянии постоянных военных действий, вынуж

ден был усовершенствовать вооружение своей армии.
Кто был автором изобретения, мы не знаем, возможно, один из командиров
подразделения слонов. Сама же идея прикрепления башни к спине животного,
очевидно, возникла благодаря опыту использования обычных фортификационных

сооружений27 , у которых зубцы защищали стреляющих со стен от метательного
оружия противника. Башня, с одной стороны, предоставляла платформу для боя
находившимся в ней воинам и придавала им большую устойчивость, необходи
мую для стрельбы, а с другой

защищала экипаж от вражеского метательного

оружия и избавляла от обязательного ношения щита и прочего тяжелого защит
ного вооружения, мешающего стрельбе.

название

9copaKtOV (Diod.

П.

17. 8;

Ае1.

Сама башня получила специальное

Nat.

Апiш. ХIII.

9; Suid. s.v. 9copaKtOv) -

уменьшительное наименование от слова «панцирь» - 9cOpa~28, показывая тем
самым важнейшую функцию башни

защиту экипажа; причем обычно она и

называлась «башней» (1tUpyo~)29. П. Арманди предлагает разделить эти два тер
мина, считая, что 9соракtoу обозначал лишь невысокий парапет, а 1tUpyo~

баш

ню ЗО . Такое различие возможно и существовало, учитывая изображение на сар
дониковой гемме из Парижа (см. далее), но данных об этом у нас нет, тем более
что Суда обобщенно говорит о башне

9copaKtOV,

как бы подразумевая, что тако

вая была у всех слонов. Башня изготовлялась из дерева и обычно покрывалась
для дополнительной защиты кожей и круглыми щитами снаружи

(1-2

с каждой

стороны)ЗI .
Сами воины, вероятно, именовались просто 1tUРУOlЮХОUV'П:,~
с башни»

(Polyb.

У.

84. 2).

«сражающиеся

Количество воинов в башне эллинистического сло

на могло варьироваться. На изображениях мы обычно видим двух воинов, что,
впрочем, можно объяснить самой композицией рисунка и отсутствием места

для изображения других воинов З2 , тогда как источники говорят о трех-четырех:
Ливий (ХХХVП.

40. 4),

согласно несохранившейся части сочинения Полибия,

там упоминаются четыре воина в башнях селевкидских боевых слонов в битве
при Магнезии, тогда как у слонов, участвовавших в гладиаторских играх во время

празднования триумфа Цезаря в

NH. VHI. 22).

г. до Н.э., В башнях было по три воина

(Plin.

Впрочем, в последнем случае речь шла не об индийских, а более

мелких африканских слонах.
27 Ср.

С сопоставлением самих слонов, стоящих среди войск, с башнями городской сте

ны:

Diod. ХУН. 87. 5; Curt. УIII. 12. 7, 14. 13; Sil. Ita/. IX. 239-241; Арр. Syr. 132; Polyaen.
IV. 3.22; Julian. Orat. П. 65С.
2Чiddеll НС., Scott R., Jones HS. А Greek-English Lexicon. Oxf., 1951. Р. 813. S. У.
8mpaKtov.
29 1 Масс. 6. 37;Plut. Еит. 14. 8; Jos. Ant. Jud. XII 371; Bel. Jud. I. 42; Arr. Tact. 2. 4;Polyaen.
VIП. 23. 5; Herodian. П. 11.9; Philostr. VitaApoll. П. 12; Jul. Afr. Cesti. 1.18.34; Heliod. IX.
18.5; Procop. Aedif. П. 1. 11; Zonara. УIII. 3; ер. Polyb. У. 84. 2; Jul. Afr. Cesti. 1. 18.6-7.
30 Armandi. Histoire militaire des e1ephants ... Р. 270-271.
31 Ibid. Р. 269-270.
32 Серебряный

вого слона, см.

фалар из Эрмитажа, представляющий, как считается, бактрийского бое

Scullard. The E1ephant... Pl. VП, ХН; расписное блюдо из Капены III в. до н.з.,
на котором показан слон Пирра: Mancini. Gli elefani di Pirro. Р. 527; сардониковая гемма,
вероятно, изображающая боевого слона Антиоха 1: Goukowsky. Le roi РбгОs ... Р. 491. Fig. 1О;
Bar-Kochva. Jadas Maccabaeus ... Pl. XIV Ь.
104

Когда на изображениях башни мы видим с боковой стороны лишь пару зубцов,

то здесь мог находиться лишь один воин, а когда зубцов три

- то два воина. Соот

ветственно и величина башни в первом случае была меньшей и в ней находилось
меньшее количество воинов

не более трех. Опять же, большую башню можно

соотнести с индийским, а меньшую

с африканским слоном. Если воинов было

четверо, то, возможно, каждый из них должен был производить метание с одной из

четырех сторон башни. Если свидетельство Элиана

(Nat. Ап. XHI. 9) о трех воинах

на слоне относить не к индийскому боевому слону, не снаряженному башней, на
котором ближе к хвосту обычно сидел один ездок, то из трех воинов два стреляли
на две стороны, а один

назад.

Судя по изображениям, основным оружием воинов в башнях были дротики, для
метания которых не требовалось столько мастерства, как для стрельбы из лука.

Впрочем, Иосиф Флавий

(Ant. Jud. ХН. 373) упоминает селевкидских слонов,

снаб

женных башнями с лучниками, что, очевидно, соответствует восточной традиции.
Полибий (У.

84. 2)

рассматривает сариссу как типичное оружие селевкидских и

египетских воинов, сражавшихся с башен. Данная длинная пика, естественно,
представляла собой оружие для боя элефантеристов, об эффективности которого
напоминает аналогичная индийская пика, использовавшаяся в средние века с таки
ми же целями 33 . Из защитного вооружения воинам были необходимы шлемы, бео

тийский тип которых представлен на изображениях, и, возможно, панцири. Щиты
могли носить лишь метатели дротиков в том случае, если башня была невысокой,

как показано на гемме из Парижа (рис.

4).

По предположению ряда исследователей, карфагеняне не использовали башни

на своих боевых слонах. Наиболее авторитетные историки
и Аппиан

Полибий, Тит Ливий

в описаниях военных действий не упоминают башни, а только корна

ков-индийцев (РоlуЬ.

46.7,11; XI. 1. 12; Арр. Hannib. 176). А анализ
изображения на монете Баркидов из Испании (237-218 ГГ. дО н.э.), где показан
слон лишь с одним корнаком и без башни (рис. 5), которую, к тому же, было трудно
водрузить на спину небольшого африканского лесного слона (Loxodonta Africana
1. 40. 15;

Ш.

сусl0tis)З4, убедительно подтверждает это предположение.
Впервые карфагеняне познакомились с боевыми слонами во время кампании

Пирра в Сицилии в 278 г. до Н.э. (Diod.
в

262

ХХIП.

г. до н. э. вывели против

8. 1).

33 Кistler.
34 Gsell

XXII. 8. 2, 10. 2; Арр. Samn. 11. 6)35, и уже
римлян 60 животных (Polyb. 1. 18. 8; 19. 2; Diod.

Однако они сражались с ними весьма неумело, не обладая опытом, и

War Elephants. Р. 195.

S. Histoire ancienne de l' Afrique du Nord. Т. П. Р., 1918. Р. 407-408; Gowers W.

African Elephants and Ancient Authors // African Affairs. 1948.47. 188. Р. 179; ScuZlard н.н.
Hannibal's Elephants // ТЬе Numismatic Chronicle. 1948. Series 6.8. Р. 161-162, 166; De Visscher F Un histoire d'i.~lephants // L' Antiquite classique. 1960.29. Р. 52. Not. 5; idem. Епсоте les
elephants d' Annibal // L' Antiquite classique. 1962.31. Р. 234; Scullшd. The Elephant ... Р.242243; ToynbeeJ.MC. Animals in Roman Life andArt. Ithaca (NewYork), 1973. Р. 34; Конноллu.
Греция и Рим. С. 75; contra: Goukowsky. Le roi Рбrоs ... Р. 490. Not. 67; Head. Armies of the
Macedonian ... Р. 187; Кistler. War Elephants. Р. 120-121. Двойной шекель Баркидов см. ImhoofВlumer F, KeZler О. Tier- und Pftanzenbilder auf Miinzen und Gemmen des klassischen
Altertums. Lpz, 1889. Taf. IV, 1-2; Jenkins G.K, Kйthmann Н. Munzen der Griechen. МйпсЬеп,
1972. АЬЬ. 610-611.
35 Казаров

ский период)

СС Слоны Пирра (К вопросу о развитии военного искусства в эллинистиче

// Рата Ье1lит. 2002. 14.

С.

41.
105

Рис. 5. Реверс двойного шекеля Баркидов, отчеканенного в Испании между 237 и 218 г. до н.э. (по:
Jenkins, Кйthmаnn. Мйnzеп der Griechen. АЬЬ. 611)
Рис.

Вlumer,

Реверс серебряной монеты из Кампании (Капуя?), без легенды, конец

III в.

до н.э. (по:

Imhoof-

KelZer. Tier- und Pflanzenbi1der aufMtinzen ... Taf. IV, 4)

лишь спартанец Ксантипп обучил карфагенян эффективно их использовать 36 • Как
представляется, именно от Пирра пунийцы заимствовали использование боевых
слонов, начав приручать их североафриканскую породу, возможно, по египет

скому образцу. Можно заметить, что в военном деле обычно заимствуется само
снаряжение, как оно есть, а уже затем в него вносятся технические усовершенст
вования.

В письменных источниках имеются и прямые свидетельства об использовании

карфагенянами башен. В своей эпической поэме Силий Италик упоминает башни
на слонах Ганнибала в битвах при Требии и при Каннах

(IV. 598-599; IX. 239-240,
577-578)37. Т. Лукреций Кар в своем рассказе об эволюции военного дела упо
минает об использовании пунийцами слонов с башнями (V.1302-1304). Однако
эти поэтические данные относительно поздние и не являются надежным исто

рическим свидетельством, но Суда сохранил интересный пассаж
«"Торакион"

(s.v.

8copaкtoy):

это [приспособление] у слона. Ганнибал, военачальник карфаге

нян, [имея] слонов, носящих торакионы, приготовил безопасный и легкий путь,
отрубив из кузовов животных ветви [деревьев], как можно выше». Хотя источ
ник данного рассказа точно не известен, И. Казобон считал, что фрагмент взят

из несохранившейся части «Истории» Полибия 38 . Таким образом, молчание ис
точников в нашем случае не является доказательством отсутствия башен. Кроме

того, наряду с литературными имеются и иконографические свидетельства, как
считается, представляющие, слонов Ганнибала: это серия серебряных монет из
Кампании времен Второй Пунической войны с изображением слона с башней, на

сколько можно разобрать, с тремя зубцами (а не с тремя головами воинов) (рис.

6);

фиала из Калеса в Кампании, показывающая африканского слона с одним ездоком

36Gowers W The African E1ephant in Warfare // African Affairs. 1947. 46. 182. Р. 44;
GZover R.F. The Tactical Handling of the Elephant // Greece and Rome. 1948. 17.49. Р. 2;
Гурьев А.В. Военная реформа Ксантиппа

// Para Ьеllит. 2000 (2001). 12. С. 91-102.
F. Commentaire des Punica de Si1ius Ita1icus (livres 9 а 17). Geneve, 1990.
23, ad Sil. lta1. 9.237.
38Suidas. Lexicon / Recognovit Т. Gaisford. Т. 1. Oxonii, 1834. Со1. 1906 F, nota ad hunc
37 Spaltenstein

Р.

10сит.

106

Рис.

Терракотовая статуэтка высотой

ром-корнаком (по: Вiel1kowski Р.

35 см из Помпей, показывающая африканского слона с нег
Les Celtes dans les arts mineurs greco-romains. Cracovie, 1928. Р. 144.

Fig.215)
Рис.

Сцена царской охоты верхом на слоне. Рельеф грота в Так-и Бустане времени правле

нил Пероза

(457-484

гг.) или Хосрова

II (590-628

гг.) (по:

Stierlin. Splendeurs de l'Empire Perse.

Р.257)

в башне; происходящая из Помпей терракотовая статуэтка африканского слона с

негром-корнаком (рис.

7?9.

Наличие одного погонщика на спине слона, изображенного на монете Барки
дов, не может служить доказательством отсутствия башни у боевых животных.
Ведь типология монет всегда символична и несет определенную идеологическую

нагрузку, влияющую на выбор сюжета и композицию. Так, например, на моне

тах Селевкидов, которые без всякого сомнения использовали слонов, снабжен
ными башнями, мы обычно видим неснаряженных животных и лишь изредка

слонов с одним корнаком

- полный аналог карфагенской монеты 4О • А аргумент

о том, что на небольшой спине африканского слона сложно установить башню,
не является убедительным, так как Птолемеи водружали их на своих низких
африканских слонах (Ро1уЬ. У.

84. 2),

а позднее нумидийцы, следуя примеру

своих предшественников карфагенян, выводили в бой слонов, снабженных баш

нями (Ве1.

Afr. 30. 2; 41. 2; 86. 1 - turriti)41. Таким образом, можно утверждать,

что карфагенские слоны все же были снаряжены башнями по эллинистическому

образцу.

The Elephant ... Р. 170-177,243. Рl. Х а-Ь, ХХII h. Также изображение монет
E.s. G. Carthaginian and Other Southem Italian Coinages of the Second Punic
War // The Numismatic Chronicle. Ser. 7. 1964.4. Р. 41. Рl. V. 5-6.
40Например, бронзовая монета Антиоха 111, датируемая примерно 205-200 п. до н.з.,
где слон с корнаком считается символом восточных побед царя (Newell Е. The Coinage of the Eastem Seleucid Mints from Seleucus 1 to Antiochus III. N.Y., 1978. Р. 32. Х!! 92.
Рl. XLVIII, 2).
39 Scullard.

см.

Robinson

Единственной североафриканской монетой с изображением слона, снабженного баш

ней с тремя зубцами, является монета царя Юбы

11, отчеканенная в 21/22 г. н.з. В честь
(Mazard J. Corpus nummorum Numidiae Mauretaniaeque. Р., 1955.
276; Scullard. The Elephant ... Рl. XXIIIj).

победы на Такфаринатом
Р.

103,247.

Х!!

107

Иногда в литературе можно встретить утверждение, что боевые слоны Сасани

дов не были снабжены башнями42 • В самом деле, наши основные источники по
истории войн сперсами

Аммиан Марцеллин, Прокопий и Агафий

не упоми

нают башен, но говорят, лишь о воинах на слонах43 , и можно было бы подумать,
что Сасаниды использовали слонов по индийскому образцу просто с сидящими
на их спинах воинами. Тем более, что на изображении слонов в сцене царской
охоты на рельефе из Так-и Бустана времени правления Пероза

Хосрова П

(590-628

гг.) на слоне едут только трое

слуга, сидящий сзади (рис.

(457-484

гг.) или

корнак, знатный господин и

8), а на одном из рельефов триумфальной арки Галерия

в Фессалониках, изображающем дары Нарзеса, на слоне вообще восседает один

погонщик-перс

(298

г.), как и на наскальном рельефе Шапура

1 (243-273

гг.) в Би

шапуре в честь победы над императором Валерианом, где показана сцена подно

шения дани44 • Однако последний памятник представляет мирную сцену привода
животных в качестве дара, естественно, не снаряженных боевым оснащением,
а первый рельеф изображает сцену охоты, когда охотничье снаряжение слонов
обычно отличалось от боевого. Хотя можно заметить, что, военачальники и цари
персов, следуя индийской военной традиции, действительно использовали слонов

в качестве своей «боевой машины», но известен только один случай их военного

применения45 •
Согласно биографии Александра Севера, уже первый сасанидский правитель

Ирана выступил против римского императора в

231 г. с 700 слонами, снабженными
1800 серпоносными колесницами и 120 000 катафрактариями
(SHA. Alex. Sev. 55. 2; 56. 2-5). Хотя данная информация справедливо подверга
башнями, а также

ется сомнению как явная параллель походу Александра Македонского46 , уже сама
презентация родов войск, аналогичных ахеменидским эпохи Дария IП, показатель

на. Поскольку слонов в Иран поставляли из Индии (Атт.

XIX. 2.3),

то можно

было бы предположить, что они по индийской традиции башен не носили. Однако
Прокопий в трактате «О постройках» (П.

1. 11)

рассказывает, что при осаде пер

сидские «слоны будут носить на плечах деревянные башни» для удобства борьбы
с защитниками византийских городов. Эту же деталь снаряжения животных, кро

ме Элия Лампридия, биографа Александра Севера, упоминают император Юли
ан при описании осады Шапуром П Нисибиса в

350

г., замечая, что слон носил

42 Goukowsky. Le roi Рбгоs ... Р. 49б; Nicolle D. Sassanian Armies: The Iranian Empire, Early
3rd to Mid-7th Century AD. Stockport, 199б. Р. 28. Другие авторы, впрочем, не высказывают
сомнений по данному вопросу (ScuZlard: The Elephant... Р. 201-207; Кistler. War Elephants.
Р. 173).
43 Атт. Mars. XIX. 2. 3; 7. б-7; XXIV. б. 8; ХХУ. 1. 14; 3.4; 3. 11; б. 2-3; 7. 1; Procop.
Ве1l. УIII. 13.4; 14.35-36; 17. 11; Agath. Hist. Ш. 26. 8; 27.1.
44 Кinch K-F L'arc de triomphe de Salonique. Р., 1890. Pl. У; Ghirshтan R. Iran: Parther und
Sasaniden. Munchen, 19б2. S. 194-199; Vanden Berghe L. Archeologie de l'lran апсiеn. Leiden,
196б. Р. 59-БО. Pl. 78 Ь; Stierlin Н. Splendeurs de l'Empire Perse. Р., 200б. Р. 257. Слона лишь

с корнаком мы видим также на монетах императора Филиппа Араба, датированных концом

247-249 ГГ., отчеканенных, видимо, в память о его персидекой кампании (RobertsonA. Рег
tinax toAemilian. London-Glаsgоw-NеwУогk, 1977. Р. 21б. Pl. б7, 31-32).
45 Evagr. Hist. ессl. У. 14; Елuшэ. Слово о войне армянской / Пер. И.А. Орбели. Ереван,
1971. С. 270; Tabari. 2294 (р. 89). Можно полагать, что и селевкидские цари во второй трети
Пво до н.Э. могли использовать в качестве своего боевого животного слона, а не обычного
в таких случаях коня (1 Масс. б. 43; Jos. Ant. Jud. ХН. 373; Bel. Jud. 1. 42).
46 Scullard. The Elephant ... Р. 201; Rance Ph. Elephants in Warfare in Late Antiquity / / Acta
AntiquaAcad. Scient. Hungaricae. 2003. 43. Fasc. 3-4. Р. 3бl-3б2.

108

«лучников и дротикометателей, и железные башни», и арабский историк Табари

(839-923 гг.), рассказывающий о битве арабов с персами при Кадисие, вероятно,
в 637 г. (SHA. Аlех. Sev. 56. 3; Jul. Orat. 11. 65В; Tabari. 2301 (р. 95), 2306 (р. 98),
2320 (р. 109»47. Следовательно, персидские слоны все же имели башни, которые,
согласно Прокопию, были сделаны из дерева, а по Юлиану - из железа. Последнее
свидетельство, вероятно, нужно понимать в том смысле, что башни покрывали
железными листами, как рассказывает Афанасий Никитин (см. далее), что давало
воинам дополнительную защиту и в то же время предохраняло от зажигательных

снарядов. В этом конструктивное отличие башни сасанидской эпохи от эллинисти

ческой башни, к которой прикреплялись лишь круглые щиты. Такая конструкция
утяжеляла башню, но давала дополнительную защиту, столь необходимую при

осаде. В самой башне находились лучники (SHA. Аlех. Sev. 56. 3; Agath. Hist. 111.
26. 8) или стрелки и метатели дротиков (Jul. Orat. Н. 65В; ТЬеорЬуl. Sim. Hist. V 11.
2), что в общем соответствует индийской и эллинистической модели.
Еще один вопрос, на котором стоит остановиться подробнее, - это число вои
нов, сражавшихся на слоне. Казалось бы, все ясно: на слоне должно находиться
несколько человек, но источники рисуют более сложную картину. На слонах ар

мии Пора, как показывают дека- и тетрадрахмы Александра, было всего лишь два
ездока: корнак, сидящий на шее животного, управляющий им и сражающийся, и

расположенный за ним воин со штандартом48 . Во времена Чандрагупты на индий
ском боевом слоне без башни наряду с корнаком размещались еще три лучника

(Strabo.

ХУ

1. 52).

Обломок терракотовой статуэтки из Таксилы из слоя, lУ в. до

н.э., показывает как раз четырех ездоков на слоне49 . Амарасинха, автор научного
словаря санскрита

(I в.

до н.э.), указывает на такое же количество человек экипажа

одного животного50. Писатель рубежа

H-II1 вв. Клавдий Элиан оставил нам опи
(Nat. Anim. ХН1. 9): «Боевой же
слон при [так] называемой "парапете" (9ropaKtOU) или еще и, клянусь богом, с го
лой и свободной спиной, [носит] бойцов, метающих на две стороны, третьего же позади, а четвертого, - держащего в руках крюк и им направляющего животное».
сание снаряжения слона эллинистической эпохи

Поскольку автор упоминает слонов без башни, то существует мнение, что данное
описание взято из несохранившегося сочинения посланника Селевка

1к

Чандра

гупте Мегасфена, к которому восходит и вышеприведенное сообщение Страбона.
А свидетельство о башне просто добавлено Элианом, знавшим об этом элементе

снаряжения эллинистическо-римской эпохи51. Возможно, это действительно так,

47 Перевод текста Табари приводится по изданию: ТЬе History of al-ТаЬаЙ. Vol. ХI / Transl.
Ьу Кh.Y.

Blankinship. Albany, 1993 (§ 2016-2212); Vol. ХН / Transl. Ьу У. Friedmann. Albany,
1992 (§ 2212-2418). О битве см. Yusuf S.M ТЬе Battle of al-Qadisiyya IIIslamic Culture. 1945.
19. 1. Р. 1-28.
48 См. Bernard Le monnayage d'Eudamos ... Р. 77-78; VidaZ-Nаquеt. Alexandre et 616phant ...
Р. 391; Lane Fox. Text and Image ... Р. 99. На индийских памятниках изобразительного ис
кусства рубежа эр наблюдаем ту же картину: на слоне едут двое - больший по размеру
корнак и меньший - сопровождающий, часто штандартоносец, см. Coomaraswamy А.К La
sculpture deBharhut. Р., 1956. Рl. ХIII, 33; ХХХIII, 89; XLIY, 166 (ок. 150 Г. до н.э.); idem. Ое
schichte der indischen und indonesischen Kunst. Stuttgart, 1965. Taf. VIII, 27 (ок. II в. до н.э.);
XVI, 54 (начало 1 в. н.з.).
49 Marshall J. Taxila: An I1lustrated Account of Archaeological Excavations. Cambr., 1951.
Vol. 11. Р. 455; Vol. Ш. Рl. 134. 77; Goukowsky. Le roi Рбrоs ... Р. 481. Fig. 7; Р. 488. Not. 56.
50 Armandi. Histoire militaire des 616phants ... Р. 33, 260.
51 Goukowsky. Le roi Рбrоs ... Р. 488-489; SculZard. ТЬе Elephant ... Р.241.
109

ведь позади корнака сидели метатели, которые вели бой на две стороны, а сза
ди, у хвоста, обычно располагался еще один человек, как в экипаже у индийцев.

В Индии лишь к периоду арабского вторжения

ну

(712 г.) источники

фиксируют каби

(howdah) на спине слона раджи52.
Однако «Первая книга Маккавеев»

в походе

(162

(6. 37), где описывается армия регента Лисия

г. до н.э.), достаточно неожиданно упоминает и снаряжение боевых

слонов Селевкидов: «И деревянные башни на них защищаются надежно, опоя
сывая каждое животное своими приспособлениями, и на каждом
тридцать человек сражающихся; при них

[слоне]

сила в

и инд этого [слона]». Поскольку это

свидетельство расходится с большинством известных нам данных, то исследова
тели просто объявляют его фантастическим, тем более что Иосиф Флавий

(Ant.

ХН. 371) в пере сказе этой же информации просто опускает количество воинов
экипажа53.

Jud.

Немецкий библеист А. Ральфс считал, что лучшим объяснением такого количе
ства воинов в экипаже будет предположение об ошибке в греческой рукописи, вме

сто «тридцати» (~') в манускрипте первоисточника должно стоять «четыре» (~')54.
Альтернативную

интерпретацию

свидетельства Библии

предложил польский

антиковед Н. Секунда. Он рассматривает данное сообщение как аутентичное, но
интерпретирует численность, приводимую Библией, как относящуюся к экипажу

и приписанному к слону пешему отряду55. Действительно, уже в «Махабхарате»

(YI. 46)

мы обнаруживаем «стражей стоп»

пехотинцев, прикрепленных к слону,

задача которых во время боя состояла в защите животного от атаки пеших врагов.

Каутилья (Артхашастра. Х.

5. 10), в частности, рекомендует прикреплять по 15 пе
- к всаднику. Согласно буддийскому настав

хотинцев к слону и колеснице, по три

лению для монастырей «Виная-питаке», «"Армия" обозначает слонов, лошадей,
колесницы, пехоту. На слона приходится двенадцать человек, на лошадь
ловека, на колесницу

четыре человека, пехота

три че

четыре человека». Комментатор

отрывка Буддагоша (У в.) полагает, что четыре человека сидели на спине слона и

по двое охраняли каждую ногу животного56. «Агни-пурана» (около

900 г.) сообща

ет, что на слоне помещалось шесть воинов (два с палицами, два с луками и два с

мечами), а прикрывали животное три всадника57. Даже в конце XIY в. закованных в
броню слонов султана Дели сопровождали, судя по описанию Шараф ад-дина Али
52 Elliot н.м, Dowson J. The History of India, as Told Ьу its Own Historians. Уоl. 1. Dehli,
1990. Р. 170.
53 Armandi. Histoire militaire des elephants ... Р. 261; Gowers. The African E1ephant in War[ате. Р. 43; Josephus, with an English Translation. Уоl. УН / Transl. Ьу R. Markus. LondonCambridge (Mass.), 1966. Р. 193. Not. «е»; Goukowsky. Le roi Рбrоs ... Р. 493. Not. 73; Scullard.
The Elephant ... Р. 188; Sеkиndа N V. Seleucid and Ptolemaic Reformed Armies 168-145 В.с.
Уоl. 1. Dewsbury, 1994. Р. 28; Rance. Elephants in Warfare ... Р. 381. Not. 134; Кistler. War
Elephants. Р. 153.
54 Rahlfs А. Die Кriegselephanten im 1. Makkablierbuche // Zeitschrift fiir die alttestamentliche
Wissenschaft und die Kunde des nachbiblischen Judentum. 1934. 52. S. 78-79; ср. Bikerman Е.
Institutions des Se1eucides. Р., 1938. Р. 61. Not. 9; Bar-Kochva. Jadas Maccabaeus ... Р. 322.
55 Sekunda. Seleucid and Ptolemaic ... Уоl. 1. Р. 11; ср. Кistler. War Elephants. Р. 153.
56The Book oft11e Discipline (Vinaya-Pitaka). Уоl. Н / Transl. Ьу I.B. Нотет. L., 1957. Р. 375.
Not. 4; см. Singh S.D. Ancient Indian Warfare with Special Reference to fue Vedic Period. Leiden,
1965. Р. 79-80. Б. Синта считает, что каждого слона охраняло семь пехотинцев (Sinta В.Р.
Art ofWar inAncient India, 600 В.С.-ЗОО A.D. // Cahiers d'histoire mondiale. 1957.4. Р. 135).
57 Dikshitar V.R. War inAncient India. Dehli, 1987. Р. 170; Sinta. Art ofWar... Р. 135.

110

Йазди в «Зафар-наме», «ракетчики и метатели гранат»58. Следовали ли сирийские
цари данной индийской традиции, неизвестно, во всяком случае для поддержки

слонов в битве к ним приставляли легковооруженных воинов

2; 29.6; 40. 1-3; 82.3-4),

которые ко времени Антиоха

отряд при элефантерии (Арр.

Syr. 83).

III

(Diod. XIX. 27. 5; 28.

составляли постоянный

Позднее, на третий день битвы при Кадисии,

персы были вынуждены приставить пехотинцев, которые мешали арабам срезать

подпруги у слонов

(Tabari. 2320 (р. 109))59. Однако это была вынужденная мера,

обычно подобное подразделение было небольшим по численности, что отличало
его от отрядов, придаваемых слонам для развития атаки в ходе боя: последние

состояли из всадников и пехотинцев и исчислялись сотнями и тысячами воинов 6О •
Если бы сведения Библии были уникальны, то можно бьmо их отвергнуть, но
существует группа источников, упоминающих большее, нежели обычно, количест

во людей на слоне. Софист Флавий Филострат написал жизнеописание философа
Аполлония Тианского (в 1 в. н.э.), которому рассказывали, что «для сражения [слоны]
оснащаются башнями, каковые получают одновременно по десять или пятнадцать

индов, с которых [эти] инды стреляют из лука и метают дротики [так], словно с
ворот [крепости] бросают. А само животное действует хоботом, как рукой, и исполь
зует его для метания дротиков»

(VitaApol.

п.

12).

Согласно данному сообщению, в

Северо-Западной Индии на рубеже эр по античному образцу использовались башни,
тогда как метание дротиков самим слоном было скорее индийским обычаем, хотя,

возможно, местный способ езды на слонах, покрытых лишь попоной, преобладал в

данном регионе, как это показывают кушанские изображения61 •
Следующая группа сведений относится к Эфиопии, где боевых слонов исполь
зовали по образцу использования слонов Птолемеями. Гелиодор, рассказывая о
войне пер сов с эфиопами, упоминает, между прочим, что люди, «находящиеся на
слонах в башнях, по шесть в каждой, стреляли по два на каждую сторону, только

тыл оставался незадействованным»

(IX. 18. 5).

Следовательно, на африканском

слоне вместе с корнаком оказывал ось семь человек. Намного позднее, во второй

половине

XIII в., Марко Поло,

сам, впрочем, не бывавший в Абиссинии, сообщает,

что в каждой башне располагалось по

12, 14, а иногда по 20 человек, тогда как
испанец Луис дель Мармоль в ХУI в. свидетельствует в своем «Общем описании
58 Elliot, Dowson. The History oflndia ... Vol. ш. Р. 498; ср. Р. 439; Digby S. War-Horse and
Elephant in the Dehli Sultanate: А Study ofMilitary Supplies. Karachi, 1971. Р. 80. Арабский
географ XIV в. аль-Умари указывает, что перед слонами делийского султана шли неболь
шие группы пехотинцев, задача которых состояла в расчистке дороги животным и отраже

нии атак всадников
59 с. Юсуф не
60 В походной

(Ibid.

Р.

52).

подвергает эти сведения сомнению (The Battle of al-Qadisiyya ... Р. 18).
колонне в армии Лисия к каждому слону были приданы 1000 пехотинцев

500 всадников (1 Масс. 6.35-36; Jos. Ant. Jud. ХН. 371); в битве при Аварайре в 451

г. пер

сидский командующий разместил «при каждом слоне по три тысячи тяжеловооруженных

[воинов], кроме всех других [видов] войсю> (Елuшэ. Слово о войне армянской. с.
в битве при Шумии

(634

или

635

267-268);

г.) персы «построились в боевое построение. Затем они

двинулись против мусульман в трех линиях. Каждая линия имела слона с пехотой впе

реди этого слона» (Tabari. 2190 (р. 204»; при Кадисии иранцы располагали 30 слонами,
к каждому из которых было придано 4000 человек (Ibid. 2294 (р. 89»; в начале XIV в. в
армии делийского султана пехотный корпус сопровождало пять слонов (Elliot, Dowson. The
History ofIndia ... Vol. ш. Р. 190).
61 См. Goukowsky. Le roi Рбгоs ... Р. 496. Fig. 14-15 (серебряные фалары); Gбbl R. Antike
Numismatik. Bd 11. Munchen, 1978. s. 215. Taf. 114,2356 (бронзовая тетрадрахма Хувишки
(260-292 гг.»; s. 274. Taf. 167,3582 (динар Хувишки); 3580 (бронзовая накладка).

111

Африки»: «Когда эфиопы идут на войну, они ставят деревянные башни на спины
слонов, откуда десять или двенадцать человек сражаются стрелами, камнями и

дротиками»62. Зинджи Занзибара, по словам Марко Поло, опять же не бывавшего
там лично, ставят «теремки» на слонах, куда взбираются от

16 до 20

человек, во

оруженных копьями, мечами и камнями. В Пегу, как рассказывает тот же Марко

Поло, побывавший в Бирме, на слонах устанавливают деревянные башенки, в ко

торых могло находиться по крайней мере

12, иногда 16 и более воинов 63 .

Табари, рассказывая о битве при аль-Кадисии, замечает, что «на каждом слоне

ездило двадцать человек»

(2298

(р.

93».

При осаде Эдессы в

544

г. Хосров

1 на

правил к башне города «одного из слонов, поднявшего большую массу наиболее

воинственных среди персов [бойцов]» (Procop. Веl. УIII.

14. 35).

Однако данное

предприятие диктовалось необходимостью вести с высоты животного эффектив
ный бой с защитниками крепости.
Как видим, данных слишком много, чтобы считать их простым вымыслом или
пере сказом существующей традиции. Естественно, количество воинов в экипаже

слона в первую очередь определялось конструкцией башни и просто «грузоподъ
емностью» животного. П. Арманди справедливо выступил против идеи о воз

можном использовании в древности двухэтажных башен, которые представлены
на многочисленных средневековых памятниках западноевропейского искусства,

указывая на возникающие в таком случае проблемы балансировки груза при

ходьбе, а также на отсутствие античных изображений подобного сооружения 64 .
По Р. Каррингтону, слон не может эффективно нести «поклажу много более, чем

600 фунтов» весом, Т.е.

более

260 кг,

однако данное мнение, похоже, минимизирует

вес поклажи. П. Арманди считает, что максимальный вес груза животного может

достигать

2000-2500

ливров

следует уменьшить до

(1000-1250 кг), в бою же для мобильности эту ношу
1000-1200 ливров (500-600 кг); с ним согласен и один из

крупнейших специалистов по азиатским слонам Сендерсон, по мнению которого
полтонны

оптимальный вес для длительных маршей слона, хотя кодекс Бенгаль

ского комиссариата предписывал животному груз

добавить еще

840

300,

1640

фунтов, к которым следует

приходившиеся на погонщика и цепи крепления (всего около

кг). А. Гедоз по материалам английской кампании в Абиссинии в

1868

г. ука

зывает, что на марше хороший артиллерийский гужевой слон из Индии несет груз

1760 ливров (880 кг), тогда как прочие - 1300-1600 ливров (650-800 кг)65. При

этом надо иметь в виду, что для боевых действий отбирали наиболее сильных и

62ТЬе Travels ofMarco Polo / Transl. Ьу R. Latham. L., 1958. Р. 280. Not. 1 (о разночтениях
в рукописях). Французский перевод пассажа Мармоля см.

Jeannin А. L'elephant d'Afrique:
zoologie-histoire-folklore---chasse-protection. Р., 1947. Р. 79.
63ТЬе Travels ofMarco Роl0. Р. 121, 192.
64 Armandi. Histoire militaire des elephants ... Р. 265; Sattis S. Contributo а Bomarzo //
Bollettino d'Arte. 1-11. 1961. Ser. 6. Аnn. 51. Р. 19. О средневековых миниатюрах и скульп
турах, представляющих практически незнакомых тогда европейцам слонов, см. Druce G. С.
The Elephants in Medieval Legend and Art // The Archaeological Joumal. 1919. 2nd Series. 26
(77). Р. 71. Fig. 8; Р. 72. Fig. 9. Pl. VI, 1-2; Уп, 2; ХIII, 2; ХУ, 1-2; ХУII, 1-2; ХУIII, 1.
65 Armandi. Histoire militaire des elephants ... Р. 262; Gaidoz Н. Les elephants а 1а guerre,
de leur emp10i dans les armees modemes // Revue des deux mondes. 1874.44.4. Р. 501-502;
Carrington R. Elephants: А Shot Account of their Natural History, Evolution and In:fluence
оп Mankind. L., 1958. Р. 176; Sanderson G.P The Elephant in Captivity // The Great Indian
Elephant Book: Ап Anthology ofWritings оп Elephants in the Raj / Ed. D.к. Lahiri-Choudhury.
Oxf., 1999. Р. 77-78.
112

выносливых животных, тогда как людей в экипаж, наоборот, набирали небольших

и нетяжелых 66 . Следовательно, слон мог нести десяток людей в башне. И действи
тельно, в описании элефантерии Делийского султаната

XIV в.

Аль-Умари отмеча

ет, что боевой слон мог носить 6-10 человек в соответствии со своим размером 67 •
Видимо, ключ к понимаю данных о многочисленном экипаже можно найти в

рассказе Афанасия Никитина, побывавшего в

1469-1472

гг. в Центральной Индии.

О боевых слонах государства Бахманидов, он сообщает: «А бои у них все на сло
нах ... одевают их в булатные доспехи и делают на них городки; а в каждом городке
находится по

12 человек в доспехах,

с пушками и стрелами»; в рассказе о парадном

выезде султана читаем, что там участвовало

«300

слонов, наряженных в булатные

доспехи с городками, а городки окованы. В городках же по
пушками да с пищалями, а на великом слоне

6 человек в

доспехах с

человек». Однако в поход против

соседнего государства Виджиянагар отправилось

100 слонов «в доспехах и с город
4 человека с пищалями», а на 40 облаченных в доспехи
слонах индийского союзника султана было «по 4 человека с пищалями»68.
ками, и на каждом слоне по

Из данных описаний видно, что в общей информации о бахманидской элефанте
рии Афанасий Никитин приводит максимальное количество воинов (двенадцать),
размещавшихся

«теремках»,

да

еще

вооруженных

тяжелым

огнестрельным

оружием, тогда как во время торжественных процессий на слонах было по шесть
воинов, также вооруженных «пушками», и лишь на самом большом животном раз
местилось

воинов. И наконец, в бой отправились те же бронированные слоны,

но на каждом было лишь по четыре «пищальника», причем на мусульманском

башне, а на индийском - без нее, поскольку «городок» не упомянут при детальном
описании. Следовательно, можно полагать, что во время торжественных шествий,
демонстрировавших силу и мощь армии, на слона садилось максимально возмож
ное количество воинов, которое и видели путешественники, а во время реальных

боевых действий количество экипажа на слоне было более или менее стандарт
ным

от трех до шести человек, включая погонщика. Таким образом, сведения

«Первой книги Маккавеев» о трех десятках воинов в экипаже одного боевого сло
на следует признать либо художественным преувеличением или же, в самом деле,
порчей рукописной традиции, ведь аналогов подобному количеству воинов на

слоне мы не наблюдаем. Нельзя поддержать и предположение Н. Секунды о том,

что в Библии речь идет о приписанном к слону отряде

источник прямо говорит

об экипаже, а не об отряде сопровождения.

Итак, в целом можно сказать, что башня как элемент снаряжения слона появи
лась в раннеэллинистическое время и стала одной из многочисленных инноваций

эллинистической военной инженерии. Вероятно, она была в армии Антигона Од
ноглазого в

318-317 гг. до н.э.,

когда Антигон уже знал о численном превосходстве

слонов у своего противника Эвмена. Это устройство позволяло лучше защитить
воинов от вражеских стрел и от оружия воинов-элефантеристов. На индийском
слоне в эллинистическую эпоху наряду с корнаком было четыре воина, а на

менее крупном африканском

три. Большее количество воинов в башне слона,

видимо, можно представить, с одной стороны, как преувеличение, а с другой

как впечатление не от настоящих боевых слонов, а от животных, участвовавших
бб Armandi. Histoire militaire des elephants ... Р. 270.
Digby. War-Horse and Elephant ... Р. 52.
68Хожение за три моря Афанасия Никитина, 1466-1472 гг.

1958.С.

/ Пер. Н.С. Чаева. М.-Л.,

76,83-84,86,87.
113

в показательных процессиях и парадах, когда для произведения впечатления на

зрителей на слоне сидело большее, нежели обычно, количество воинов. Воины

в башне сражались дротиками и сариссами, тогда как на Востоке у Селевкидов,
были распространены лучники. Были ли прикреплены к каждому слону легково
оруженные пешие воины, как индийские «стражи стоп», неизвестно, но по крайней
мере животные взаимодействовали со стрелковыми отрядами на поле боя. Башни

оказались достаточно эффективным изобретением и состояли на вооружении эле
фантерии средиземноморских государств вплоть до

1 в. до н.э.,

а позднее, во время

сасанидского возрождения элефантерии, стали использоваться вновь.

TOWER AS AN

ARМAMENT
А.К

OF ANCIENT WAR ELEPHANTS
Nefedkin

Tower as ап annament of а war elephant was probably invented in the аrшу of Antigonus
Monophthalmos in 318-317 ВС, when Antigonus found out that his епету Eumenes of Cardia
had тоге numerous elephantry. ТЬе tower defended its warriors better from the fire of the enemy's
infantry and from weapons of the opponent elephantry-men. Beside the mahout, Indian elephant
carried four warriors, while smaller African forest elephant carried three теп. Ifthe sources mention
а larger пuшЬет ofthe crew (ten and тоге), it has to do with ап exaggeration ofthe source ог with
the paramilitary processions and parades, in which тапу warriors, тоге than usual, mounted an
elephant in order to impress the spectators. Еlерlшпtry-теп were armed withjavelins and sarissae,
and in the Orient, especially in the Seleucid empire, with bows. We Ьауе по information about the
footmen who were attached to еасЬ elephant in the Hellenistic аrшу, like the Indian «guard of the
feet», but in battlefield the elephants coordinated with skirrnisllers' units. ТЬе towers, as ап effective
innovation, were the equipment of Mediterranean elephantry (including Carthagenian) ир to the
disappearance of elephantry in the 1st century ВС; later in the Sassanian ета they were used again.

г.

М.Д. Бухарин

НОВАЯ ЛАТИНСКАЯ НАДПИСЬ ИЗ ЮЖНОЙ АРАВИИ
(Античная историческая география и римское право

в свете нового эпиграфического документа)
Памятники античной эпиграфики с южной периферии древнего Ближнего Вос
тока, в частности из Южной Аравии, очень редки и уже по этой причине вызывают
повышенный интерес. Публикация первой латинской надписи с архипелага Фара
сан представляет собой интереснейший исторический памятник, анализ которого,

естественно, вызвал бурную дискуссию. Надпись в качестве

editio princeps

была

опубликована трижды!. В этих изданиях утверждалось, что основание римского
1 Vzlleneuve F. Une inscription latine sur l'archipel Farasan, arabie seoudite, sud de la тег
Rouge // CRAI. 2004. 1. Р. 419-429; VШеnеuvе Р, Phillips с., Facey W А Latin inscription from
SouthAгabia// PSAS. 2004. 34. Р. 239-250; iidem. Une inscription latine de l'archipel Farasan (sud
de la тег Rouge) et son contexte archeologique et historique // Aгabia. 2004. 2. Р. 143-192.

114

порта на архипелаге Фарасан бьшо связано с попыткой обуздать пиратство в «Гер
кулесовом море», под которым подразумевалась южная часть современного Крас

ного моря, в середине Н в. Н.э. для обеспечения безопасности римской торговли с
Индией. Был также кратко предложен альтернативный взгляд: lIатинская надпись

с Фарасана не упоминает «Геркулесово море», само посвящение должно бьшо
быть выполнено под надзором префекта порта и понтифика Геркулеса

(pontifex
Herculis). Основание же порта должно было быть связано с аксумской кампанией
в Западной Аравии, описанной в надписи Monumentum Adulitanum Н (= ЮЕ 277),
осуществленной для обеспечения безопасности морской и сухопутной торговли

вдоль западноаравийского побережья2 •
Последняя

упомянутая

публикация

сопровождена

«комментариями»

пер

вого издателя надписи Ф. Вилльнева, их «научная ценность» и соответствие

научной этике кратко уже были проанализированы в российской академиче

ской печати 3 ; подробно останавливаться на них нет необходимости. Так как
интерпретация надписи Ф. Вилльнева представляется в корне неверной и осно
ванной на погоне за сенсационностью, а сама надпись исключительно интерес

на, исходя уже из редкости подобных находок, необходимо дать ее разверну
тый анализ в свете античной исторической географии, римского права и основ
эпиграфики.
Ниже следует текст надписи и последний перевод, предложенный Ф. Вилльне
вом:

Imp(eratori) Caes(ari) Tito Ael(io)
Hadr(iano)
Antonino Aug(usto) Pio Pont(ifici)
Maxim( о) trib(unicia) pot(estate) УН
co(n)s(uli) Ш,
Р( atri) (Patriae), уехi11(atio) Leg(ionis) Н
Tr(aianae) Fortis
et auxil(ia) eius castrenses
q(ue) sub praef(ecto) Ferresani portus
et Pont(i? or Pontis?) Herculis fec(erunt)
er d[ed(icaverunt)].

2 Виkhаrin

For the Emperor Caesar Titus Aelius
Hadrianus Antoninus, Augustus, Pious,
Great priest, in his 7th year of tribunal
authority, three times consul,
Father of the Country, this detachment of
the 2nd Legion Traiana Fortis
and its auxiliary troops and the реорlе of
the сатр (?),
under the prefect ofthe port ofFerresan
and ofthe Sea (? or Bridge?) ofHercules,
have made and dedicated (this monument)4.

мд

Romans in the Southem Red Sea // Arabia. 2005-2006. 3. Р. 135-140; Буха
Arabia.
Revue de sabeologie. Rivista di sabeo1ogia: Institut de recherches et d'etudes sur le monde arabe
et musulman, Instituto Italiano per l' Africa е l'Oriente. Aix-en-Provence-Roma. 2004. 2// ВДИ.
2007. N~ 4. С. 200-205.

рин мд. История древней Южной Аравии в новом журнальном освещении. Рец.:

3 Бухарин

мд. Новая литература по истории и филологии Древней Южной Аравии. Рец.:

SERGUEI FRANTSOUSOFF. Raybйn. Kafas / Na 'тап, temple de la cteesse Dhat Щтуат. Ауес
ипе contribution archeo!ogique d' Alexandre Sedov et Jurij Vinogradov. Fasc. А: Les documents.
Fasc. В: Les planches // Inventaire des inscriptions sudarabiques. риыie ауес les soins de Christian
Robin. Т. 6 (Academie des Inscriptions et Belles-Lettres. Istituto ltaliano per l' Afiica е l'Oriente.
Academie des Sciences de Russie, Institut d'Etudes Orientales, Expedition Pluridisciplinaire
Sovieto-yemenite). Paris-Rome, 2007.309 р. 174 pl.; Arabia. Revue de sab601ogie. Rivista di
sabeologia: Institut de Recherches et d'Etudes sur le monde Arabe et Musu1man; Istituto Italiano
рег !'Africa et l'Oriente. Aix-en-Province-Roma, 2005-2006. 3. De Boccard: 296 р. 177 pl. //
ВДИ.

2008.

С.

240-243.
115

ПОИСКИ ГЕСПЕРИИ В КРАСНОМ МОРЕ: СТРАНСТВИЯ ГЕРАКЛА

В АНТИЧНОЙ ТРАДИЦИИ И АРАВИЯ
Стремясь обосновать присутствие Геракла в южной части Красного моря,
Ф. Вилльнев ссылается на фрагменты из сочинений Аполлодора, Диодора Сици

лийского и Агафархида Книдского.

СТРАНСТВИЯ ГЕРАКЛА

В «МИФОЛОГИЧЕСКОЙ БИБЛИОТЕКЕ» АПОЛЛОДОРА
В «Мифологической библиотеке» l1-й подвиг Геракла

- поиск яблок Геспе
- описывается следующим образом: «n:apH:DV ()~ ,Apa~(ay 'Hfla8(ffiva К'П:;(VЕt
n:aToa Tt8ffivou. ка!. он} Tf]<; Лt~VТ)<; 1!opE'U8EL<; En:L ТУ)У f~ffi 8алД(юаv n:ap' 'нл.Lо'U то
О€1!Щ кащл.аfl~аVЕt. ка!. 1!ЕРШffi8ЕL<; En:!. ТУ)У f]1!EtpOV ТУ)У аvпкрiJ KaTET6~E'UaEV Е1!!. 'tOU
Ka'UKaao'U TOV Ea8covтa то TOU ПРОflТ)8€ffi<; ~n:ap аЕт6у»5.
Как Аполлодор указывал в другом фрагменте, «Аравия» - бывшее на
звание Египта: «Дауаоу fl€V o1:Jv ВтуЛ,о<; ЕУ Лфvn катфКЮЕV, ALY'Un:TOV o€ €y
'Apa~(<;1, 0<; ка!. каЩСПрЕ\jfаflEVО<; ТУ)У МЕл.аfln:60ffiV Х,шрау аср' Ea'U'tOu wv6flaaEv
рид

АrУ'U1поv»б.
По мысли Ф. Вилльнева, первый из фрагментов «Мифологической библиотеки»
(п.

5. 11) якобы свидетельствует о том, что Геракл пересек Ливию и Внешнее море,

переправившись на противоположный континент, т.е. Аравию. Предложенное
отождествление Внешнего моря с современным Атлантическим океаном, на бере
гах которого должна была располагаться страна Гесперид, Ф. Вилльнев отверг как

«несерьезное», ссылая на то, что Индийский океан был частью Внешнего моря7 .
Так как анализируемый фрагмент «Мифологической библиотеки» Аполлодора
посвящен путешествию Геракла в страну Гесперид, то последняя, если следовать
логике Вилльнева, должна была располагаться в южной части Красного моря. Об
основание этого тезиса явилось бы подлинным открытием в истории античной

географии.
Для доказательства что Геракл, «перейдя Ливию», оказался в современной

Аравии в районе Баб-эль-Мандебского пролива, Ф. Вилльнев должен был бы
показать расположение Гесперии в южной части современного Красного моря,

что Ливия в понимании Аполлодора обозначала Африку к востоку от Нила, а

не северные и северо-западные части современного Африканского континента,
а также что Солнце в традиции о подвигах Геракла имело какое-то отношение
к крайнему югу.

4 Villeneuve F. Reponse аих propositions de Mikhai1 Bukharin - dans cette тете livraison).
Farasan Inscription and Bukharin's Ideas: по pontifex Herculis! and Other Comments // Arabia.
2005-2006.3. Р. 290-291.
5

Переходя через Аравию, Геракл убил Эматиона, сына Тифона. После того, как он пе

ресек Ливию, он прибыл к внешнему морю, где взял у Гелиоса его кубок. Переправившись
на противоположный материк, он на Кавказе застрелил из лука орла, клевавшего печень у

Прометея
6

(ApolZod. 11. 5. 11;

пер. в.г. Боруховича).

Даная Бел поселил в Ливии, Египта же

- в Аравии. Этот, завоевав землю мелампоДов,
(Apollod. п. 4. 1; пер. в.г Боруховича).
Villeneuve. Reponse аих propositions ... Р. 293.

назвал ее по своему имени Египтом
7

116

АФРИКА К востоку ОТ НИЛА КАк ЧАСТЬ АЗИИ

Отождествление «Африки», включая Восточную Африку, примыкающую к
Баб-эль-Мандебскому проливу, с Ливией античной географии и мифологии увело
Ф. Вилльнева в неверном направлении: Африка к востоку от Нила вплоть до сере...;

дины

в. Н.Э. отождествлялась с Азией, а к западу от Нила

с Ливией. Страбон

определенно указывает на Нил, как на границу между Ливией и Азией

17. 3. 1, -

(1. 2. 25,

в данном фрагменте он пр очерчивает границу между континентами по

Нилу вплоть до Океана). Он также однозначно отделяет Эфиопию от Ливии 8 • Это
деление про слеживается и по многим другим источникам 9 . Представляется, что
Эфиопия в представлениях Страбона не являлась частью Ливии и что Эфиопия

вообще не принадлежала ни к одному из обоих континентов (Ливии и Азии)10.
«Азиатская» часть современной Африки была отрезана от «ливийской» Нилом,
истоки которого на карте Птолемея были размещены между Мысом Ароматов (co~
временный мыс Гвардафуй) и Раптой (без определенной локализации, возможно,

в современной Танзании)".
Существенный интерес в анализируемом контексте представляет также ин

формация Клавдия Птолемея об экспедиции Септимия Флакка: L81tТ(/1ЮV /1ЕУ
Ф"i:tККоv, ТОУ ЕК Tfit; Лl~iJllt; атраТ81)(::НХ/18УОУ, CHplKEa8at пpo~ T01Jt; Аi8(О1tЩ (1. 8. 4).
Хотя о самом Септимии Флакке почти ничего неизвестно, важно то, как Птоле

мей описывает его приключения: Флакк отправился «из Ливии» и достиг «эфио
пою>, которые, определенно, обитали на другом континенте

в древней Азии.

Лишь сам Птолемей в середине П в. н.э. определил в теоретической главе свое
го «Введения в географию» границу между Азией и Ливией по Красному морю

(П.

1. 6).

8 Миа ЬЕ

Ti)V 'Aa(av EGT!.V i) ЛФUll Gl)V~Xi)<; Оlюа ЧI T~ AtYU1tT<p ка!. ЧI АLeюn(<;t - «После
(Strabo. П. 5. 33).
Africam Graeci Libyam appel1avere et таге ante еат Libycum; Aegyptio finitur -

Азии идет Ливия, которая является продолжением Египта и Эфиопии»
9 Ср.

«Греки назвали Африку Ливией, и они называют море, лежащее перед ней ливийским.

Оно ограничено Египтом»

(Plin. NH. У. 1); Orbis tеIТаruт quem nos co1imus in tres partes
dividitur, totidemque nomina: Asia, quae est inter Tanain et Nilum; Libya, quae est inter Ni1um
et Gaditanum sinum; Europa, quae est inter fretum et Tanain - «Земля, которую мы населяем,
разделена на три части и на столько же названий: Азия, которая лежит между Танаисом и

Нилом, Ливия, расположенная между Нилом и Гадесским заливом, Европа - между (этим)
заливом и Танаисом»

6. 2); ер. также детальное определение
Е. Libye // RБ. 1926. 1311. Со1. 149) и
Руге (Ruge S. Asia. 1 // RБ. 1896. 4. Со1. 1534).
(L.

Атр.

Ливии в работе Э. Хонигманна

Азии в работе С.

Lib.

Мет.

(Honigmann

границ
границ

10 О границах Ливии и Эфиопии, как независимых друг от друга областях, сообщает
Страбон: ... OUb' av EXot)..t~ "),iYEtV TOV<; орощ OUTE Lfj<; Аt6ЮnLа<; OUTE Tf[<; Лt~UТj<;, алл.' OUbE
Tf[<; про<; AtYU1tT<P Tpavux; - «... мы не можем назвать ни границ Эфиопии, ни Ливии, ни даже
точных границ области, примыкающей к Египту» (Strabo. ХУН. 3.23, пер. Г.А. Стратанов
ского).
11 L1юуEvТj )..tEV пvа <pТjGt тФv Et<; Ti)V 'IVbtKi)V nЛЕ6vтсоv lmОGТРЕ<рОVШ ТО bEUTEPOV, ОТЕ
ЕУЕУЕLO ката та 'АРW)..tаш, аnСОG6f[vщ <X1tapKT(<;t, ка!. ЕУ 8E~H;! Ехоута Ti)V Трсоулоьvпкi)v Еп!.
i)j..tEрщ ELKOGt nEVТE nараУЕVЕG6щ E~ та<; л'L)..tVЩ, 06ЕУ 6 NЕtЛ.o<; рЕ!,
ЕGП ТО тФУ 'Раптсоу

<Хк:рсоri)рюv ОЛLУ<р VОПWТЕРОV - «По поводу плаваний между Ароматами и Раптами Марин
говорит, что некто Диоген, один из тех, кто совершает плавания в Индию, на обратном
пути, вторично проходя близ Аромат, был унесен северным ветром и, имея по правую сто
рону от себя Троглодитику, через

25 дней прибыл к тем озерам, из которых вытекает Нил и
(Ptol. Geogr. I. 9. 1, пер. В.В. Латышева).

от которых значительно удален к югу мыс Рапп>

117

Таким образом, Ливия в доптолемеевской географической традиции (т.е в той,
которой следовал Аполлодор) не являлась континентом, расположенном «на
против» Аравийского полуострова, а оба берега Баб-эль-Мандебского пролива,
которые, по мысли Ф. Вилльнева, должен бьш пересечь Геракл, относились к
древней Азии. Даже перейдя современный Баб-эль-Мандеб Геракл остался бы на
том же самом континенте. Переход из Ливии на другой континент с точки зрения

античной географии был возможен лишь на месте современного Гибралтарского
пролива. Так как Геракл достиг Солнца, отправившись в рассказе Аполлодора из
Ливии, единственным способом осуществить данное предприятие, был переход
через северо-запад современной Африки.

«ПРОТИВОПОЛОЖЕННЫЙ КОНТИНЕНТ»
В «МИФОЛОГИЧЕСКОЙ БИБЛИОТЕКЕ»
Геракл переправился на континент, противоположный Ливии, и отправился на

освобождение Прометея, закованного в цепи на Кавказе. В древнейшем разделе
нии мира на континенты границу между Азией и Европой определяла р. Фасис

(совр. Риони). Таким образом, Геракл должен был обнаружить Прометея все еще в
Европе. Даже если бы Геракл появился в Азии из Ливии (это могло произойти, ко
гда Геракл перешел бы современный Нил, а не Баб-эль-Мандеб), ему нужно было
бы пройти еще дополнительно Азиатский континент. Текст Аполлодора подразу
мевает, однако, прямой путь от Ливии к Европе на поиск Прометея.

Из интерпретации данных «Мифологической библиотеки» о странствиях Ге
ракла Ф. Вилльневом следует, что Геракл переправился из Азии в «Азию», а не
из Ливии в Европу, и не мог найти Прометея на Кавказе, двигаясь из ливийской

Гесперии. Эта интерпретация не соответствует разделению мира в античной гео
графии.
СТРАНА ГЕСПЕРИД, СОЛНЦЕ И «АТЛАНТИЧЕСКОЕ МОРЕ»

Античная литературная традиция однозначно связывает деятельность Геракла в

стране Гесперид с северо-западом современной Африки. Плиний Старший сохра
нил, однако, и более древнюю традицию по локализации Гесперии на североафри

канском побережье к юго-западу от современного Крита 12 , отражающую все-таки
развитие представлений греков о крайнем западе.
<<Атлантическое море», существование которого так упорно отрицает Ф. Вилль

нев, упоминает уже ГероДот 13 • Представления об «Атлантическом море» были живы
в античной традиции и в период, синхронный со временем фиксации латинского
посвящения на Фарасане. Луций Ампелий (первая четверть

De maris ambitu -

раздел своего сочинения

Liber Memorialis -

III

в. н.э) посвятил

структуре древнего

Океана; при этом «Атлантическое море» составляет его неотъемлемую западную
]2 Berenice in Syrtis extimo соти est, quondam vocata Hesperidum supra dictarum, vagantibus
Graeciae fabulis (риn. NH. У. 31).
\3 'н ОЕ. KaoniТJ ()алаоmi fоп еn' i::Й)Vti1~, ou m>f!f!i.oyouoa 1"11 i::ti::pU 8алаооu' ti)v f!~ уар
"EMТJvG~ vаU1"LМоvщt nооа ка" i) ~~й) 01"Т\Л€ffiV 8аАаооа тj 'АtлаV1"~ каAGof.1€VЧ ка" тj 'Epu{)pi)

f!i.a Еоооа mухаvп - «Это замкнутый водоем, не связанный ни с каким другим морем.
Ведь море, по которому плавают эллины, именно то, что за Геракловыми Столпами, так

называемое Атлантическое и Красное море,
г.А. Стратановского).

все это только одно море»

(Herod. 1. 203, пер.

часты l • . То же представление выражено и Плинием Старшим: mareAtlanticum было
частью мирового Океана

(Plin.

NН.

V. 40).

Таким образом, «Атлантическое море»

было привычным понятием в античной географической традиции, обозначавшим
западную часть Внешнего моря.
По мнению Ф. Вилльнева, разбираемый фрагмент отражает переход Геракла

«through the Outer Sea toward the opposite continent» 15. Однако в тексте Аполло
дора нет ничего похожего. Геракл не мог достичь противоположного континента

«through the Outer Sea», так как сами континенты отделялись друг от друга про
(sinus) или реками (Нил, Танаис, Фасис), а не Океаном. «Через Внешнее

ливами

море» Геракл странствовал в своем предыдущем, десятом, подвиге в изложении

Аполлодора: Геракл должен был привести коров Гериона с Эритеи СЕрv8с:ш)

острова, расположенного на западе Океана. Геракл пригрозил Гелиосу луком, и
Гелиос отдал ему золотой кубок для того, чтобы Геракл пересек в нем Океан и до

стиг острова (но не противоположного континента)16. К северо-востоку от Эритеи
лежит 'Hpaк:AEou<; акроу - возможно, современный Рас аль-Хадид; это греческое
название появилось в античной географической традиции как следствие деятель
ности Геракла в данном регионе, следы которой Ф. Вилльнев ищет в Красном

море. Еще дальше к северу лежит 'НЛLОU бро<;

1. 3-4, 16).

- Солнечная гора (Ptol. Geogr. VI.

Расположение этих мест в непосредственной близости друг от друга

отражает связь деятельности Геракла в совр. Северо-Западной Африке с Солнцем,
упоминаемую Аполлодором.
«ВОСТОЧНЫЕ АНАЛОГИ» ГЕРАКЛОВЫХ СТОЛПОВ

Ф. Вилльнев при бегает к помощи Ж. Дезанжа, привлекшего его внимание к

фрагменту «Географии» Страбона 17 для того, чтобы доказать существование не-

quo cingimur universum vocatur Осеапит. Ьос quattuor regionibus inrumpit in
septentrione vocatur Caspium, аЬ oriente Persicum, а meridie АгаЫсит, idem Rubrum
et Erythraeum, ad occasum таgnит mare, idem Athlanticum ... - «Море, которое нас окружает,
14

Маге

tепаs: а

называется в целом Океаном. Оно рассекает землю на четыре региона: на севере оно назы

вается Каспийским морем, на востоке
ным и Эритрейским, а на западе

(L.

Аmре/.

Lib.

Метог.

Персидским, на юге

Аравийским, а также Крас

Великим морем, именуемым также Атлантическим ... »

7. 1).

ViZleneuve. Reponse аих propositions ... Р. 293.

1tOPWOI1INOC; oUv Еп!, "ас; [llPUOVOU ~6щ ola тf1c; Eupw1t1lC;, aYPla пома фра) аVf:ЛWV

АФUllС; E1tE~atVf:, KaL 1tapeЛ8wv Tap"Тjcrcrov EaТТjaE crч/1Еlа тf1c; 1tОРf:LЩ E1tL"UJv арфv Eupw1t1lC;
ка!' АфuТjС; аVПcr1:0(ХОЩ О1Ю crtf]Лщ. 8EP0/1EVOC; ОЕ lто 'НЛLОU ка"а П1V 1tOpELaV, то "O~ov
Еп!, tOV 8EOV EvE"ElVIN' 6 of tY]v a,vopELav au"ov 8аU/16.crщ XPUcrEOV fОФКЕ ОЕ1tЩ, EV Ф tOV
,QKEavov OlE1tEpacrE. ка!' 1tараУEVО/1INЩ E~ 'Ep1JeEtav EV арЕ! "А~аvп аUЛL~ИЩ - «Отправив
шись за коровами Гериона, Геракл прошел через многие степи Европы и пришел в Ливию.
Придя в Тартесс, он поставил там памятные знаки о своем походе на границах Европы
и Ливии

две одинаковые каменные стелы. Обжигаемый лучами солнца во время похо

да Геракл направил свой лук против Гелиоса, и тот, пораженный его мужеством, дал ему

золотой кубок, в котором Геракл и пересек океан. Прибыв в Эритею, Геракл расположился
для ночлега на горе Абанте ... »

(ApoZlod. П. 5. 10, пер. в.г. Боруховича; цит. по Аnоллодор.
/ Изд. подготовил в.г. Борухович. М., 1993. С. 37-38).
17 ОМЕ ЕV'Ч1 'IVOIK!1 cr"f]лщ <pacrtv opa6f\val КЕll1ЕVЩ ov8' 'HpaкUouc; OV"E дlOvucrоu' ка!'
ЛЕУО/lЕVФV /lEv"Ol ка!. ОЫКVU/lЕVФV "61tфV tlvUJv ot MaKE06vEC; E1tLcr"f:UOV tО"nОЩ ELVal cr"f]лщ,
EV o-i.c; tl O'Тj/lf:lov ЕUРЮКОV ~ "Фv пЕР!' tov дlОVUО'ОV LО'"ОРОU/lЕVФV ~ тФv ПЕР!' tov 'Нраша Мифологическая библиотека

«В Индии, как говорят, не видно Столпов Геракла или Диониса, но все же, когда македоня-

119

скольких пар столпов в разных частях мира 18 . Как пишет Страбон, Столпов Герак
ла или Диониса 19 в Индии «не видно», а те места, которые македоняне ошибочно
принимали за Столпы, располагались на материке. Этот фрагмент не доказывает
существование в Индии какого-либо аналога Геракловых Столпов.
Таким образом, описание Аполлодором пути Геракла через Ливию ведет в
западном, а не южном направлении. Интерпретация Ф. Вилльнева возникла

в результате следующих ошибок: локализация Гесперии в Красном море, от

несение Африки к востоку от Нила к Ливии, игнорирование состава Океана
(Внешнего моря) из четырех частей, каждая из которых имела свое собственное
название.

СТРАНСТВИЯ ГЕРАКЛА В «ИСТОРИЧЕСКОЙ БИБЛИОТЕКЕ»
ДИОДОРА СИЦИЛИЙСКОГО
Стремясь обосновать мифологическое присутствие Геракла в Красном море,

Ф. Вилльнев ссылается на «Историческую библиотеку» Диодора Сицилийского

(IV. 27. 3)20: «Heracles chatie Bousiris еп :Egypte. Puis i1 remonte le Nil jusqu'a
l':Ethiopie, ои il tue Emathion, roi des :Ethiopiens. Puis il retoume а l'accomplissement
du demier de ses traveux, les pommes d'or des Hersperides ... еп s'attaquant, sur unе
plage поп localise, аих pirates qui, sur l'ordre de Bousiris, s'etaient empare des jeunes
filles, les Hesperides. Уие que l' ordre а ete donne par Bousiris 1'Egyptien аих pirates,
et уие qu'Herakles est parvenue еп Ethiopie, nous devons supposer que l'enlevement,
соmте l' attaque d 'HerakU~s contre les pirates, а lieu еп mer Rouge»21 .
нам называли или показывали известные места, они принимали за Столпы только те места,

где находили известный знак, намекающий на события из истории о Дионисе или Геракле»

(Strabo.

Ш.

5. 6,

пер. г.А. Стратановского; цит. по Страбон. География

Изд. подготовил

г.А. СтратановскиЙ. М.,
18

1993. С. 165).
Villeneuve. Reponse аих propositions ... Р. 293.

19 О рождении и развитии легенд о походе Диониса и Геракла в Индию см. Бухарин мд.
Первые индийские царские династии в пуранической, эпической и античной литератур

ной традициях // БДИ. 2001. N~ 4. С. 88-103; Bukharin мд Early Royal Dynasties in the
Puran1)as, Epics and Classical Tradition // Indologica Taurinensia. 2004. ХХХ. Proceedings of
the XIth World Sanskrit Conference (Turin, April з rd - 8th, 2000). Pt 2. Р. 51-81.
20 lсата ЬЕ тоиоv 'tav Katpav 'tav 'Нраша 'tf:ЛО'ОVЩ тау 1)GШ'tОV а8лоv 'Аvшl0V JlEV аVf:Лf:Lv
€y <Т1 Лфun тау m)VаvауК(i~оvщ 'tO'u<; ~ЕVОЩ Ьta7tалаLt:tv, БОVGtрtv & ката TТJy ALYU7t'tOV
'tф ~й, [каллtf:раv] q>ayt(i~ov'ta 'ЮU<; nарf:ntы1lоw'tщщ ~ЕVОЩ 'tfТ<; npoGYjKovGYj<; ПJlWРLЩ
Ka'ta~t6JcJat. Jlf:'ta & шиа ауа 'tav Nf:1:лоv 7tМlюаV'tа е\.<; 'tТJv Аt8Ю7t(аv 'tav ~асПЛЕVОVШ тФv
At8t67twV 'HJla8(wva Ka'tapxov'ta flaXl1<; а7tОК'tf:1:vщ та 8' 1)G'taTov €7tаVf:л8е1:v nалtv €n), tav
а8Лоv. (4) TOV<; 8Е лncrта<; ЕУ Юl7t<р nv),7tat~ОVGЩ та<; к6рщ ()'\}vарnсющ ка), шхu q>uу6vtщ
f:l<; та<; va'O<; а7tо7tЛЕ1:v. TOVTOt<; 8' €n( пvо<; aKtf\<; Оf:tnVОnОЮUJlЕvоt<; €nютаvш Tav 'НракЛЕа,
ка), пара тФv nap8Evwv Jla86vTa то ()'\}Jl~f:~l1K6<; ... - «Б это время Геракл, занятый осуще
ствлением своего последнего подвига, убил в Ливии Антея, который заставлял всех ино

странцев бороться с ним, и навлек заслуженное наказание на Бусириса в Египте, который
приносил в жертву Зевсу иностранцев, посещавших его страну. После этого Геракл отплыл

по Нилу в Эфиопию, где убил Эматиона, царя эфиопов, первым начавшего битву против
него, и затем вернулся к осуществлению своего последнего подвига.

(4) Между тем пираты

схватили девушек, когда те играли в каком-то саду и отплыли с ними, быстро убежав на
корабли. Геракл нагнал пиратов, когда они обедали на каком-то пляже, и узнал от девушек

о произошедшем ... »
21

120

(Diod. IV. 27. 3-4).
Villeneuve, Phillips, Facey. Une inscription latine de l'archipel Farasan... Р. 166.

Из цитированного отрывка «Исторической библиотеки» Диодора следует, что

Геспериды были украдены из своего дома, расположенного рядом с горой Атлас в

то время (ката ОЕ тотоу ТОУ КШРОV), когда Геракл был сначала в Эфиопии и затем
вернулся к осуществлению своего последнего (по счету Диодора) подвига ( ... тО

о' vcrTaTov €nаvzлеZlV nа.ЛtV €n!, TOV &елоv. TOU<; ОЕ лпcrта<; €V K~nCP TtVL nа11~оvcrщ
та<; к6рщ <YUvарnа.crш... ). Это значит, что похищение Гесперид «пиратами» могло
иметь место только тогда, когда Геракл уже не был ни в Египте, ни в Эфиопии,
но снова оказался в Западной Ливии: история с поиском золотых яблок Гесперид

бьша последней в перечне подвигов Геракла у Диодора22 •
Геспериды, как следует из рассказа Диодора, были похищены из области

'Ecrnzpta, которую Ф. Вилльнев локализует в Красном море. Античная традиция,
в частности сам Диодор Сицилийский, свидетельствует о другом23 • Само название
'Ecrnzpta происходит от др.-гр. Еаnвра- «запад». Эта страна в греческой мифологи
ческой традиции бьша расположена к западу от Греции - сначала в Италии, затем -

в Центральной и Западной Ливии, а не на берегах Красного моря24 • Расположение
Гесперии у горы Атлас, названной по имени царя Мавритании, превращенного

Персеем в гору за свое негостеприимство, также однозначно упоминается в «Опи

сании Эллады» Павсания25 •
Помпоний Мела также указывает на расположение страны Гесперид рядом с

областью фарусиев 26 • Плиний Старший также упоминает народ Pharusi и Геспе
рийский мыс на крайне западной точке Мавритании 27 • Эфиопы, упоминаемые
226 о' 'НракАч~ "Соу <рvл.ака "СФv 1..I:f]л.rov аУьАООУ, ка\, 'taiJta а1tОКОflLcrщ пpo~ Eupucre€a,
ка\, 'tou~ аеАОЩ a1to'ts"CsAsKW~, 1tpocrsMxs'to Щ~ аеаvаcrLЩ "Сsvi;roеш, каеапьр 6 ' Ап6мroу

€XPТJcrsv - «Геракл же убил сторожа яблок, и после того как он благополучно доставил их
Эврисфею и окончил таким образом свои подвиги, он ожидал получить в дар бессмертие,
как ему пророчил Аполлон» (Diod. IV. 26. 4).
23 (1) ка"Са уар "Cf)v 'Еcr1t€рlпv 6vOfla~Ofl€vТJV хоорау <раа\'У ao€A<pou~ OVO YSVfcreat 06~n
оtroVОflаcrfl€VОЩ, "Ecr1tspov ка\, "А"САау"Са ... (3) Afyoucrt BovcrtptV "С()У ~аcrша "СФv Atyu1t"CLrov

E1tteUflf[crat "СФv паре€уroу EYKpa"Cf[ уьу€аеш· OtO
a1tocr"CsLAav"Ca ошкsЛ,svcrаcrеat "Ca~ к6рщ арпааш

ка\, Ana"Ca~ [Езt' au"Ca~] ка"Са eaAa't'tav
ка\, ОШКОflLcrаt пpo~ Eau"C6v - «В стране,
назывемой Гесперией, было два прославленных брата Ге спер и Атлант ... Бусирис, царь
египтян, как говорят, хотел подчинить девушек своей власти; поэтому он отправил пиратов

по морю с тем, чтобы те их похитили и доставили ему»
24

Weiss J. Hesperia // RE. 1912. Нbd. 15. Col. 1243.

'Нраша, О"С' ЕКЛфUТ]~ ayroooeТJ KOfl~rov "Са

(Diod. IV.27. 1-3).

flf[M "Са 'Ecr1tSPLOrov кaAovflsva ... - «Когда

Геракл благополучно вернулся из Ливии, доставив так называемые яблоки гесперид ... »;

... "A"CAa~ ОЕ Езt\' flEV "СФУ Wflrov ка"Са "Са Л,sу6flsvа oupav6v "Сь ay€xы ка\, УЧУ, <рЕры ОЕ ка\, "Са
'ЕаnьрLOroу flf[Aa. оcrЩ o€ Еcrпv 6 avt)p 6 €хroу "Со ~L<pO~ ка\, [6] Еп\' "Соу "А"САау"Са EPX6flSVO~,
tOL\'t flEv Езt' aU"CQ) y€ypaflflEvov Еа"С\'у ouotv, ОЧАа ОЕ E~ а1tаv"Сщ 'HpaкA€a ь1уш - «Атлант,
который, как говорят, держит на плечах небо и землю, а также и яблоки гесперид. А кто
тот муж, что держит меч и идет на Атланта? На нем специально ничего не написано, но
всякому ясно, что это Геракл» (Paus. У. 18. 4).
26 .• .нimапtороdеs ...

dein Pharusii, aliquando tendente ad Hesperidas Hercule dites, nunc
- во время похода Геракла к геспери

«Гимантофоды ... затем фарусии, богатые
дам, а ныне - дикие ... » (Mela. III. 10. 103).

inculti ... -

27 ••• postea Вumеп Salsum, ultra quodAethiopas Perorsos, quorum а tergo Pharusios. his iungi
in mediterraneo Gaetиlos Daras, at in ora Aethiopas Daratitas, Витеп Baтbotиm, crocodilis et
hippopotamis refertum. аЬ ео montes perpetиos usque ad еит, quem Theon Ochema dicemus.
inde ad promuntиrium Hesperu navigationem dierum ас noctium decem. in medio ео spatio
Atlantem locavit, ceteris omnibus in extremis Mauretaniae proditиm - «Затем - река Сальс,
за которой - эфиопское племя перосов, за ними - фарусии. К ним из глубины материка

121

Плинием Старшим, не те, что населяли восток современной Африки28 ; их располо
жение отражает архаическое представление об эфиопах, населявших восточную и

западную О'кО'нечнО'сти мира29 , еще не «перенесенных» в сО'временную ЭфиО'пию.
Их распО'лО'жение на западнО'й О'кО'нечнО'сти О'битаемО'го мира также зафиксирО'ванО'

в «ГеО'графии» СтраБО'на3О и в «ПамятнО'й книжице» Луция Ампелия. Луций Ампе
лий перечисляет нарО'ды Ливии с запада на вО'стО'к сО'временнО'й Северной Африки:

AethiO'pes, Mauri, Numidae, Poeni, Gaetuli, Garamantes, Nasamones, Aegyptii (Lib.
Мет. 6. 5). ТО'чнО'е располО'жение Гесперии рядом с современным ГибралтарО'м и
указанО' ГигинО'м в «Мифах»3l.
«Пираты}}, похитившие Гесперид, чтО'бы дО'ставить их Бусирису, дО'лжны были
плыть в Египет вдО'ль северО'африканскО'гО' пО'бережья, а не через Красное море.
Геспериды не мО'гли быть пО'хищены в kakO'm-лиБО' инО'м месте, как в cebepO'-запад

нО'й части современнО'й Африки: ДиО'дО'р Сицилийский

(IV. 27. 4)

гО'вО'рит О' том,

что Геракл вернул Гесперид Атланту (та<; ОЕ к6рщ а1СОКО'f..LL<JЩ nра<; ''АтАаута. тау
nат8ра). Это означает, чтО' они были пО'хищены у Атланта, но не в Красном мО'ре.
МестО', в кО'тО'ром Геракл напал на «пиратою}, также мО'жет быть пред
пО'ложительнО' устанО'вленО'. На карте Клавдия ПтО'лемея

(IV. 4. 9-1 О)

О'БО'значены

Сады Гесперид (КчпО'<; тшv 'Е<Jn!>РLОФV) - местО' их пО'хищения. К югу О'Т них лежат
Дюны Геракла (at ТО''\) 'НраКАЕО'\)<; E>тv€<; - IV. 4. 1О), к северу - Башня Геракла
(НракАеО'щ nVPYO'<; - IV. 4. 3). КО'нцентрация топО'нимов, названных пО' имени
Геракла, вО'круг СадО'в Гесперид пО'казывает, чтО' истО'рия с пО'хищением и О'свО'

БО'ждением Гесперид имела местО' именно на cebepO'-западе Африки. ДиО'дО'р Сици
лийский указывает на «некий пляж}}

Гесперид (IV. 27.
скО'го пО'бережья

(EnL пvщ aKтfj<;), как на местО' О'свО'БО'ждения
4). Птолемей О'БО'значает Л€'\)КiJ актУ) (IV. 5. 6) в середине ливий
- ЭТО' единственнО'е местО', названнО'е актУ) между Гесперией и

примыкают гетульские дары, а на пО'бережье

эфиО'пскО'е племя даратитО'в, река БамБО'т,

пО'лная крО'кО'дилО'в и гиппО'потамО'в. От этО'й реки О'тхО'дит гО'рная цепь, тянущаяся дО'
места, именуемО'гО' КО'лесницей БО'гО'в. РасстО'яние дО' ГесперийскО'гО' мыса

десять сутО'к

rmавания; в середине это'го' прО'странства О'н распО'лагает ГО'РУ Атлас, КО'ТО'РУЮ все другие

писатели распО'лагают на самО'й удаленнО'й тО'чке Мавританию}

(Plin. NH. V. 10-11).
qui prO'ximO's inhabitent saltus, refertO's elephantO'rum ferarumque et serpentium O'mni
genere, CanariO's appellari, quippe victum eius animalis prO'miscuum iis esse et dividua ferarum
viscera. iunctam AethiO'Pum gentem, qUO'S PerO'rsO's vO'cant, satis cO'nstat - «... нарО'д, который
28 •••

населяют соседние леса, кишащие слО'нами и змеями всех видО'в, называют канариями,

потому что, они питаются пО'добно сО'бакам и делят с ними мясо диких живО'тных. ТочнО'
устанО'вленО', чтО' следующим нарО'дО'м является эфиО'пское племя перО'рсиев ... )}

(Plin.

NН.

У.15-16)].

290.'),),: о ~v АieiО'nщ рЕпжiа9.с; 'tТJЛh9' i;6vтщ,
АLe(О'nщ, '"CO'l
o.c;oaia'"Cat,
аvорШv,
0'1, j..tEV i51ЮО'j..tmоu 'Yn.c;p(O'vщ, 01, (5' аVtОv'"Сщ ...
- «НО' в тО' время О'н (ПО'сейдО'н) бьш в О'тдаленнО'й стране эфиопО'в

otxea

Eoxa'"COt

крайних людей, пО'селенных двО'якО': О'дни, где нисхО'дит
БО'г светонО'сный, другие

где всхО'дит ... >}

(Нот.

'УПЕР '"Ca'U'tТJ<; о'

emlv enl ЧJ

Od. 1. 22-24, пер.

В.А. ЖукО'вскО'гО').

ALetonrov - «За
(Strabo. XVH. 3. 5).
31 DracO'nem imшапеm TyphO'nis filium, qui mala аurеа Hesperidum seruare SO'litus erat, ad
mO'ntem Atlantem interfecit, et EurystheO' regi mala attulit - «Он убил ЧУДО'ВИЩНО'ГО' змея, сына
Тифона, который охранял золО'тые яблО'ки Гесперид и принес яблоки Эврисфею» (Hygin.
30. 12).
30

Е~ro 9аАаПf! ч '"СШv ЕОn:::Рiroу кал.О'U)lЕvrov

Маврусией, на Внешнем мО'ре, лежит страна западных ЭфИО'ПО'М

122

Египтом на карте Птолемея. Возможно, именно здесь Гераклом и бьши освобож
дены Геспериды.
Визит Геракла к Эматиону, описанный ДиоДором, также заслуживает отдельного
внимания. Как следует из «Мифологической библиотеки» Аполлодора

(11.5. 11),
-

Эматион был царем не в Эфиопии, а в «Аравии». «Аравия», по Аполлодору,

древнее название Египта ( см. выше). С другой стороны, Эматион, как царь эфио
пов, упоминается уже Гесиодом. В данном контексте важно расположение его цар

ства не на крайне южной, а на крайне восточной оконечности обитаемого мира32 .
Рассказ о визите Геракла к Эматиону и в целом описание его подвигов в «Исто

рической библиотеке» не основаны на географической традиции, современной
Диод ору. Описание отражает архаические мифологические представления

про

тивопоставление Запада и Востока (но не Юга и Севера). Можно было бы указать
на то, что понятие «Эфиопия» уже было перенесено с крайнего востока ойкумены
на современную Восточную Африку. Однако еще Александр Македонский искал

истоки Нила в Эфиопии-Индии (Ап. АпаЬ.

VI. 1. 2-3),

и Диодор ссылается на

наиболее древнюю традицию о Геракле. Эпос о подвигах Геракла был в целом
кодифицирован в

в. до н.э., вероятно, Писандром Камирским, когда греки едва

ли имели какие-либо определенные представления о землях к югу от Египта33 .
Ядро этих сказаний

значительно старше, и в нем не могло произойти каких

либо принципиальных изменений, как, например, перенесения страны Гесперид с
Запада на Юг или эфиопов с крайних восточных и западных пределов ойкумены
на восток современной Африки.

Таким образом, изначальное расположение царства Эматиона не связано ни с
Эфиопией, ни с Красным морем; даже, если бы оно и было связано с этими регио
нами, оно не могло бы послужить аргументом для обозначения южной части Крас
ного моря «Геркулесовым»: многие другие названия в этом регионе именуются

по тем или иным греческим богам ( см. ниже). Геракл не мог освободить Гесперид

в ином месте, как между 'Ешrsрiа (совр. Северо-Западная Африка), куда он вер
нулся из Эфиопии, и Египтом. В рассмотренных выше отрывках «Исторической

библиотеки» Диодора нет ничего, что связывало бы Геракла с Красным морем.

СТРАНСТВИЯ ГЕРАКЛА В ТРАКТАТЕ «ОБ ЭРИТРЕЙСКОМ МОРЕ»
АГАФАРХИДА КНИДСКОГО

Ф. Вилльнев и его соавторы продолжили поиск следов Геракла в Красном море в

трактате «Об Эритрейском море» Агафархида Книдского: «Аи livre 1 d' Agatharchide,

frgt. 7 (р. 47), il est question de Ia traversee par Herakles, dans la fameuse "соире", de
la mer ой ont lieu les plus grands tempetes ... »34. Ссылка на данный фрагмент совер
шенно лишена основания, так как речь в нем идет о путешествии Геракла на ост

ров Эритея в Океане на крайне западной оконечности обитаемого мира35 • Следуя
32 Тtесоvф о' 'Нro<;

't€Kt> M€!1vova хаЛКОКОР'U(J'tfjv,
ALelO1rCOV ~(l(пл;fjа, ка), 'Н!1ае(фvа Q,vaK'ta.
- «Эос-Заря от Тифона родила царя эфиопов
Мемнона меднооружного с Эмафионом-владыкой»

(Theog. 984-985, пер.

В.В. Вересаева, О.П. Цыбенко).

Подробнее см. KeydeZl R. Peisandros. 11 // RE. 1937. Нbd. 37. Соl. 144-145.
34 VilZeneuve, РhiШрs, Facey. Une inscription latine de l'archipel Farasan.. : Р. 166.

Not. 121.
'tov о' 'НракЛ.Еа ка!. '(а 1rt>N1Y'1 J.1EV, ou ~'Уl<:Пot Xt>l!1<llvt><;, f:v Лi~rJ1;t ОШ1rмtv, 'tf]v ОЕ
Лфvчv Q,a1r0pov, Q,vuopov, a1roplm'LOV lmapX0'U(Jav !10VOV Оlt>~€рхиеa.t, Щ! оЕ "Айаvп 'tov
35

123

логике Ф. Вилльнева, гора Атлас также должна была быть расположена рядом с

современным Баб-эль-Мандебским проливом или иметь «южные аналоги».
Ф. Вилльнев и его соавторы обнаруживают следы пребывания Геракла в красно
морском бассейне в ссьшках на дебов ир. Байтиос:

« ... par ai11eurs une breve al1usion
Herakles, des l'epoque hel1enistique, dans le traite d' Agatharchide sur la mer Rouge:
les Debai, habitants d 'ип secteur de la сбtе arabique sitиe environ 200 km аи nord des
Farasan, sont selon Agatharchide partculierement accueillants pour les Beotiens et
Peloponnesiens, еп raison de relations de parente qui sont narres dans ип mythe relatif а
Herakles ... Bien entendu, cette tradition, qu' Agatharchide tire d'auteurs du IVe ои IIIе
siecle ау. J.-C., peut пе reposer que sur un rapprochement fantaisiste (TMbaiIDebai;
Воiбtiоs / Baitios - ип fleuve сбtiег qui cOllle аll sud de leur territoir: wadI Bai<;l), соmше
signale par Wissmann ... il п'еп reste pas moins que cette "parente" mythiqlle est etaye
par llП recours а Herakles: le Mros tMbain par ехсеl1епсе peut avoir llll "eqllivalent"
identifie par les explorateurs grecs antiques ... »36.
дЕРШ Агафархида (§ 95) иСтрабона (XVI. 4. 18) соответствуют названию
племенного объединения Daw'at. Агафархид не проводит никаких аллюзий
а

между названиями ДЕ~Ш в Аравии и 8fфШ в Беотии. В поисках аргументов для

«rapprochement fantaisiste (ThebailDebai)>>

Ф. Вилльнев мог бы упомянуть и 8fj~at

1t6лt~ на карте Счастливой Аравии Клавдия Птолемея

(24; VI. 7. 5) - совр. Dahban
(21°56'48"N; 39 0 04'55"Е)З7. Однако ни Агафархид, ни Птолемей не предприни
мали ничего похожего на «rapprochement», а переход d. > 8 и d. > е отражает лишь
способ передачи семитских фонем в древнегреческом.

Названия Вап(оv 1tотщJ.ОU Ек~ола( и at 1ty\ya'L TOU 1tотщ.юu (Ptol. Geogr. VI. 7. 5;
связаны с названием Вади Байд (WadI Bai<;l), на которое

25-27) вряд ли могут быть

ссьшается Вилльнев. Вади Байш

(WadT Bays;

вариант

- Baig)

впадает в Красное

море значительно южнее чем Вап(оv 1tОТЩЮU Ек~ола( обозначены на карте Пто
лемея. Так как эта речная долина является продолжением Вади Биша (WadT BTsa),
то более точным будет ссылка на Вади Байш, чем на Bayg38. Более того, скромные

размеры Вади Байш в сравнении с Вап(оu 1tотщ!6~, пересекающей практически
весь Аравийский полуостров на карте Птолемея, говорят против отождествления

ВШТ(ОU 1tотщ.IOU Ек~ола( с дельтой Вади БаЙш. Под Вап(оu

1tOTaf.\.0u €к~ола( долж

на, вероятно, иметься в виду дельта другой речной долины - Вади Батин (WadI
Bajin), которая под разными именами пересекает Аравию. Вади Батин является «а
major featнre of Arabia and сап Ье traced right across the peninsllla. It appears beyond
the narrow belt ofDahana sands as the Wiidi Rllmma (or Rima), which cиrves westwards
about latitиde 260 as it passes through Nejd and leads easily into the Hejaz Ьу the WadT

Т11Лlкоmоv БщБЕ~а(j-еаl KO<J/lOV, npomaY/la /lEV 01Ж Ехоута, XaP1V

& тt8E/l€VOV - «и Геракл

также переправился через море там, где случаются сильные штормы и один пересек Ли

вию

дикую, безводную и непроходимую и перенял у Атланта огромную ношу мира, не

по приказу, но из милости».

Villeneuve, P!?illips, Facey. ипе inscription 1atine de l'archipe1 Farasan... Р. 166. Not. 121.
Например: Wissmann Н. von. De Mari Erythraeo // Hermann Lautensach-Festschrift / Hrsg.

36
37

уоп Н. Wilhelmy. Stuttgart, 1957 (Stuttgarter Geographische Studien. Bd 69). S. 299-300, idem.
Faltkarte // Grohmann А. Arabien. Mbnchen, 1963 (Ku1turgeschichte des alten Orients. ш. 1. 1.

3.4).
38 ер. название острова Basa в описании владений сабейцев в Красном море (Plin. NН.
VI. 151), а также р. Фисон O;тO'~ = ФЮСОV), которая текла через страну Хавила (;17'1[1 =
= Ещл.а'r) (Gen. 2. 11). В данном случае имеются в виду Вади Байш и Хаулан: ДЮА Q> др.
евр.

124

Hamdh and its tributaries thus linking
Sea and the head ofPersian Gulf»39.

ир

the central Arabian towns both with the Red

Обсуждаемый фрагмент сочинения Агафархида4О лишь косвенно и очень отда
ленно демонстрирует возможность связи Геракла с Аравией. Дебы (ДЕ~Ш) в этом
рассказе отождествляют себя с прибывшими из тех мест Греции, что связаны с
Гераклом так, как если бы они сами были родом из Беотии и Пелопоннеса. Этот
фрагмент свидетельствует не о связи Геракла с Аравией, а о легендарной связи
дебов с почитателями Геракла в Греции! Утверждения Ф. Вилльнева о том, что

Геракл мог иметь какой-то местный аналог

(<<peut avoir ип "equivalent" identifie par

les explorateurs grecs antiques»), также лишено

смысла: ни один античный автор не

упоминает каких-либо местных божеств в связи с отождествлениями с персонажа
ми античной традиции, как, например, в случае с «индийским» Гераклом, носив

шим дубину наподобие Геракла фиванского (Ап. Ind. УIII. 5-6).
Что же касается предполагаемого присутствия «беотийцею> в Аравии, весьма
важной представляется информация Плиния Старшего, перечислившего среди
поселений Внутренней Аравии Graeca oppida Arethusa, Larisa, Chalcis, deleta variis
bellis (NH. VI. 159). Эти названия внесены Плинием в «Естествознание» из работ

других авторов, которые упоминают

(fuerunt) их41 • Плиний называет следующие

«исторические» города: 'Apt8ouaa в Македонии, основанный выходцами из Хал
кидики на Эвбее; Ларюа - центр Фессалии; Халкидика - город на о-ве Эвбея,
лежащем напротив Беотии. Происхождение этих «аравийских» названий, соответ

ств):ющих 'RR 'TWTM (e.g.RES 4176/11), YRSM (e.g. Ja 616122, Ry 538/4--5) или
YRS (CIH 621/3) и, вероятно, fJLZWМ уже подробно рассматривалось42 • Важно
отметить лишь то, что их присутствие на карте Аравии вовсе не означает какой
либо связи между реальной Беотией и Аравией

Плинием

- точно так же, как упоминание
Plin. NH. VI. 159), вовсе не означает сущест
между Южной Аравией и Аттикой .

oppidum Athenae (=

вования какой-либо связи

'Аден;

. ГРЕЧЕСКИЕ БОЖЕСТВА, ГЕРОИ И ЦАРИ В ЮЖНОАРАВИЙСКИХ
ЭТНИЧЕСКИХ И ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЯХ

Целый ряд этнических и географических названий на картах Южной Аравии
Плиния Старшего и Клавдия Птолемея напрямую связан с теми или иными пред

ставителями греческой мифологии. Птолемей упоминает несколько таких названий

и при описании африканского побережья Красного моря (ly. 7. 5-6): ДюаКОРffiV
)Щ1Т]V, ДТ]IlТJ'СРО<; aKontiXS
акоnнх<;) акра, ~атUршу ОРО<;, Е>ЕФv аш'Ст]ршу AtllfJV. Воз

(11

можно, в других источниках говорится и о иных мифологических героях (наряду
с греческими Птолемей отмечает и египетские). В рассматриваемом контексте
важно подчеркнуть, что ни один из них не дал своего имени какой-либо части
Красного моря.
39 Mason К, Sherwin-White А.И, Hyamson А.М Iraq and the Persian Gulf. L., 1987 (Тhe
Middle East Intel1igence Handbooks [1943-1946]. Уоl. 1). Р. 116-117.
40 OL QЕ 'Cav 'Со:л;оv OLKOUV'CEC; ... q)lЛО~EVО1 QЕ ELc; UnЕР!30ЛЧV ou :л;fi<ПV аv8рw:л;оtc;, алла 'totc;
а:л;а ПЕАО:Л;ОW~GОU Q1Ек!36.ЛЛОUG1 ка!' BOlOHLac;, 1516. пvа 1ll>81кЧv а<р' 'НракАЕОЩ imopLav «Обитатели же этой области ... очень доброжелательны к иностранцам, но не ко всем, а к

тем, которые происходят из Пелопоннеса и Беотии из-за какой-то легендарной истории о

Геракле»
41

(Agath. De mari. 95).

Подробнее см. Бухарин мд. Древнейший путеводитель по Аравии

159) // ВДИ. 2007. N2 1.

С.

(Plin. NH. VI. 157-

92-93.

42 Там же.

125

Так неизвестный информатор Плиния в своем «путеводителе» по Аравии пере
дает целый ряд названий, имеющих прямые фонетические аналогии в древнегре

ческой мифологии43 . Он имеет в виду под названием Minaei народ и область Ма 'Iп,
с которой он сопоставляет имя Миноса

легендарного царя Крита. Он также упо

минает этноним Rhadamaei44, соотносимый с Радамантом ('Рао(чшvеu~) - сыном
Зевса и Европы. Информатор Плиния инкорпорирует историю этих двух народов
в историю греческого мира (как это сделал Мегасфен с Индией, Берос - с Месо
потамией, аГекатей Абдерский

с Египтом), «заимствуя» этнические названия из

имен греческих божеств со схожим звучанием45 .
Другие названия на южном и восточном побережье Аравии на карте Птоле

мея представляют собой иную разновидность Interpraetatio Graeca: Д(Ощ.ш брТi
(80; VI. 7.11)46 = Jabal al-Qara'. Название д (ощш брТi было дано горам Jabal al-Qara',
так как последние покрыты ладановыми деревьями, что ассоциировалось у инфор

матора Птолемея с лавровым рощами в ионийских Дидимах, где был расположен
храм Аполлона.

MaV'tElov 'APTEfllOO~ (82; VI. 7.11) = Suwayт (19°30'02"N; 57 0 43'00"Е). Артеми
да была сестрой Аполлона. Хотя она, в противоположность своему брату, не была
прорицательницей47 , значение Suwayr идентично греческому понятию flaVT€lov48.

Связь Suwayr с Артемидой может быть, вероятно, объяснена соседством Suwayr с

"АРюоа 1t6лt~: последнее название должно было быть при произношении похоже
на "Ecp€oo~, - крупнейший центр почитания Артемиды в Малой Азии со знамени
тым храмом. "АРюоа 1t6Лl~ (83; VI. 7. 11) = Ras al-Kabish /Ras al-Jibsh (21 °27'09"N;
59 0 20'49"Е). Греческая форма "Арюоа происходит из

*qabis при том, что q чере

довалось с g. С другой стороны, q в СЮЯ соответствует арабскому '. Название
Qabis должно было произноситься на местном диалекте как * 'bis и соответственно

могло и должно было быть передано как "Арюоа.
Информация об особой связи некоторых обитателей Западной Аравии с Бео
тией и Пелопоннесом в свете некоей легенды о Геракле появилась в рассказе

Агафархида тем же образом семантического сходства: произношение (без какого
либо искажения!) местого аравийского названия было схожим с определенным
греческим топонимом, связанным с тем или иным божеством или героем. Эти
примеры показывают, что ни Геракл, ни Аполлон, ни Артемида, ни какой-либо

а rege Cretae Minoe, ut existiтant, originem trahentes, quoruт Carmei; oppiduт
Maribba, Paramalacum, et ipsuт поп spernenduт, item Сапоп. Rhadaтaei - et Ьоrum
origo Rhadamanthus putatur, frater Minois ... (Plin. NH. VI. 157-158).
44 Латинское название Rhadamaei, вероятно, соответствует ДЮА dhu-Radaт из Bayt
43 ... Minaei,

ХПП р.

Radaт (к юго-западу от Саны); подробнее см. Бухарин. Древнейший путеводитель по Ара
вии ... С.
45

82.

Подробнее см. он же. Раннеэллинистические хорографы: Мегасфен, Гекатей А6дер

ский и Берос
46

// вди. 2000.

С.

88-100.

Рамки журнальной статьи не позволяют останавливаться на разборе предшествую

щих отождествлений.
47 "Ap'Sl.НC; /lEV ouv.a nврl, ef]pav aaKf]aaaa nареЕVЩ E/lStVSV, 'АnоллФv 8Е .Т]У маупкТ]у
flaeWv пара Паvос; 'Шu .i1tOc; ка!' 0Ufl~PS(OC; ijк:By stc; .i1SЛ(jJOUС;, XPllafl<p6ouallC; .о.в 0Eflt6oc; -

«Артемида, занявшись охотой, оставалась девой, Аполлон же, научившись искусству про
рицания у Пана, сына Зевса и Гибрис, прибыл в Дельфы, где тогда давала предсказания
богиня Фемида» (ApolZod. 1. 4.1, пер. в.г. Боруховича; цит. по Аnоллодор. Мифологическая
библиотека).
48 Ср. sar - «Ье exhibited or displayed», sawara - «Ье consulted», 'asara - «he тade
sign»,'isara - «indication», sara - «sign, symbol» (Lane Е. W. Ап Arabic-English Lexicon. Pt 2.
Beirut, 1968. Р. 1616-1618).

126

еще персонаж древнегреческой мифологической традиции не бьш связан с Ара
вией в греческой мифологической традиции. Эта связь устанавливал ась в обрат
ном направлении: сходство в звучании этнических и географических названий

или схожесть ландшафта обусловливала мнимую связь с реальными гречески
ми географическими названиями (Batin - Boeotia - Heracles; Qara' - Didymae -

АроНо; ''А~юаа - Ephesos - Artemis), центральными для определенного круга
легенд.

Существовал и иной способ образования географических и этнических назва
ний, при котором греческие названия, звучавшие похоже на имена богов и героев,

рождались при строгом следовании правилам семитской исторической фонетики:

Athene (Plin. NH. VI. 159) < 'Аден (со спирантизацией d> *g> th).
L'ШЧ16vсоv vfJaoc; (277; VI. 7. 43) = vfJaol Алалаiоu л€у6Jltvat (РМЕ. 4. 2:
13-14) = insulae quae Aliaeu vocantur (Plin. NH. VI. 173) = insulae Alaea (Plin.
NH. VI. 150) = 'Елаiа (Strabo. XVI. 4. 8) = о-в а Huwakil и Baka = Bachhias и
Antibacchias (Plin. NH. VI. 173) / BaKXOU ка.. Аv"Сузакхоu (Ptol. Geogr. IY. 8. 38).
д.lOакорi80UC; VfJащ (288; VI. 7.45) < ДЮА *gu-Sakrad = совр. Сокотра49 •
Lapa11:HX8o<; (293; VI. 7.46) < Ma~Iгa50.
'Ixapa (295; VI. 7. 47) = Icarum (Plin. NH. VI. 147) = "IKapo<; (Ап. АпаЬ. УН.
20. 5; Strabo. XIY. 1. 6, 16. 3. 2; Dion. Рег. 608 ff.) < Faylaka. При анализе проис
хождение этого названия Охара < Faylaka) должны быть приняты во внимание
некоторые особенности исторической фонетики семитских языков:
шение

как

произно

текучий характер ларингальных и их чередование с полугласны

ми w (наиболее часто передававшимся в греческом как 11:) и y51, а также чере
дование 1 > г, про слеживаемое и на других примерах с карты Птолемея 52 : flk >

*wlk > *'k;r > 'Ixapa. Чередование 1 > r также сопровождается перестановкой
согласных.

Греческими божествами, почитавшимися в южной части Красного

моря,

были Зевс, Арес и Посейдон53. Неизвестный царь Аксума

- автор надписи
RIE 277 - совершил этим богам жертвоприношение за благополучное возвра
щение своей армии в Адулис из Аравии (RIE 277/40, 43). Арес традиционно
сопоставляется с аксумским божеством Махремом. Нельзя с уверенностью ска
зать, являлись ли имена Зевса и Посейдона простыми наименованиями мест
ных божеств или они были включены в аксумский пантеон. Однако ни одно

из этих божеств не породило названия для той части Красного моря, в которой
они почитались. К тому же в античной традиции был свой понтарх
49

203, 205.

Название 'A!l!l(Ov(ou aKpCOt~ptOV (50; VI. 7. 9) вряд ли связано с именем египетско

го божества Амона. Это, а также другие имена

Ammoni (PZin. NH. VI. 159) (GI1240».
51

Ахилл, а

Происхождение названий ~a.tJl6v(Ov vfjcro<; и ~tO()1(орiБощ Vf1cro<; подробно проанализи

ровано в: Бухарин. История древней Южной Аравии ... С.
50

- flumen

Аmnшn

(Plin.

NН.

VI. 151)

вероятно, восходят к ДЮА названию 'МN (Ма'Iп 93(А)/28-29

Ср., например: ПОАU(3(ОU (278; VI. 7. 43)

< На1Ьа (через *wa1ba); *saphearina (ZFR) ~

s'r (Plin. NН. VI. 158). В данном случае, как сообщает Плиний Старший, название столицы
Химйара Зафар (ZFR) воспроизводилось как ДЮА s'r (<<ячмень»).
52 'Pa.uva.8ou (11; VI. 7. 3) < *labanat (Левке Коме); Ba.vOU~a.POl (17; VI. 7. 4) < Вапй ВаШ
(?); KPU1CtO<; A1!lf]v (85; У!. 7. 12) < Ка1Ьа; "AppТJ (191; VI. 7. 30) < I:Ia'i1; араб. sа1ща> лат.
serichatum (Plin. NН. ХН. 99).
53 Возможно, название Поcrв(оtOV aKpov (43; VI. 7. 8), отождествляемое с совр. Ras

аl-'Ата на крайнем юго-западе Аравийского полуострова, связано с именем божества
Посейдона.

127

не Геракл54. Согласно Страбону, Геракл почитался в Мероэ 55 . Однако Мероэ
лежит слишком далеко от красноморского побережья, чтобы дать

название

для моря.

«СВИДЕТЕЛЬСТВА» О КУЛЬТЕ ГЕРАКЛА В АРАВИИ

Ф. Вилльнев ссылается на свидетельства о культе Геракла в Аравии, состоящие

из «небольшого рельефа Геракла, найденного в Шабве», и «изображения Герак

ла из Кариат аль-Фау»56. Эти два «свидетельства» происходят из удаленных от
побережья мест и никак не могут свидетельствовать о предполагаемом мифоло
гическом присутствии Геракла в Красном море. Они были, вероятно, принесены

какими-либо торговцами из римского Египта (или другой части римского Восто
ка), которые шли с караванами в Хадрамаут и в Восточную Аравию. Они отражают
личные религиозные пристрастия самих торговцев и не имеют ничего общего с

Аравией в античной мифологии. Кроме того, находка изображения Геракла

не

единственная в своем роде из Кариат аль-Фау; изображения и других античных
божеств также были найдены там.
«ФОНЕТИЧЕСКИЕ КОНТАМИНАЦИИ»

По мнению Ф. Вилльнева, название «Геркулесово море» получилось в резуль

тате «фонетических контаминаций»

'It:paKCOV> *ijрuШ(соv57 . Последнее название

должно было быть воспринято римлянами как отражающее присутствие Геракла
в южной части Красного моря и дать основание для рождения названия

Pontus

Herculis.
Данное объяснение вызывает целый ряд возражений. Ф. Вилльнев не объясняет,
почему название

'It:paKcov

должно было подвергаться контаминации (ранее уже

показывалась порочность исследовательской методики Ф. Вилльнева, в частности

в связи с «фонетическими контаминациями» при происхождении названий Glzan58 ,
K1V0100KOA1tL-Щl и KUC)(JavL-щ159) и кто подверг его таким искажениям. Это не были
информаторы Страбона и Птолемея, которые отлично поняли и перевели на гре54 О культе Ахилла - понтарха в Северном Причерноморье - см. публикации: Der
Achilleus-Kult im пбгdliсhеп Schwarzmeerraum vom Beginn der griechischen Kolonisation bis
in die щmisсhе Kaiserzeit. Beitrage zur Akkulturationsforschung / Unter Mitarbeit von Claudia
von Behren. Mit Beitragen von S.B. Bujskich, J. Нире, S. Okhotnikov, A.S. Rusjaeva, 1. Tunkina.
RahdenlWestf, 2006 (Intemationale Archaologie. Bd 94), passim.
55 ot о' fV M~p61l ка), 'НракАЕа ка), Пavа ка), '10ТУ GfРОV,Щ про<; aM~ ну)' РарРарtкф

е~ф- «В Мерое почитают Геракла, Пана и Исиду в дополнение к какому-то варварскому
божеству»
56

(Strabo.

ХУН.

2. 3).

Villеnеиvе, PhiZlips, Facey. Une inscription latine de l'archipel Farasan ... Р. 164. Not. 107;

Villеnеиvе.

Reponse аих propositions ...

Р.

293.

К этим «свидетельствам» можно было бы до

бавить бронзовую монету с изображением Геракла на аверсе из Хор Рори (древний Сама
рум) в Дофаре, найденную в

2003 г. (см. публикацию: Sedov А. V. Eastem Arabian Coinage in
SouthArabia // Arabia. 2005-2006. 3. Р. 237-241).
57 Villеnеиvе. Reponse аих propositions ... Р. 292.
58 Современное название Джизан восходит к ДЮА топониму G'ZN, упоминаемому в не
давно опубликованной сабейской надписи ('Abdalliih Уй.М Naqs gadid тin al- 'a~r as-sаЬа'I
al-qadlm // AI-Musnad. 2004. 2. Р. 2-5); сердечно благодарю профессора В.В. Мюллера
(Марбург) за сведения о публикации надписи.
59

128

Бухарин. История древней Южной Аравии ... С.

202.

ческий язык местное название

Farasan в

форме 'I~paKffiv. Остается предположить,

что по каким-то причинам местный топоним был контаминирован представителя
ми римского гарнизона на Фарасане, оставившими саму анализируемую надпись.
Однако зачем римлянам, оказавшимся на Фарасане, бьmо прибегать к информации

Страбона

(XVI. 4. 4) и

Птолемея

(279; VI. 7. 43)

и обозначать без какой-то особой

причины огромный морской бассейн по искаженному названию острова, если они
сами точно передали название архипелага в форме

Ferresani?

у римлян должны были быть веские причины для такого рода «контаминаций»,
например, обнаружение следов присутствия (пусть и мифологического) Герак
ла, как в случае с походами Диониса и Геракла в Индию и поисками их следов

Александром Македонским и его спутниками. Римляне не могли «не расслышать»
местное название и «не понять» его. Однако поскольку название I~paKffiv никак
не связано с Гераклом, а сам Геракл в античной мифологии также не бьm связан с
Аравией, «контаминации», предложенные Ф. Вилльневом, не могли иметь место.

PONT HERCVL = PONТIFEX HERCULIS, НО НЕ PONS ИЛИ PONTUS HERCULIS
DEDICATIO В РИМСКОМ ПРАВЕ
Анализируемая надпись является посвящением

(dedicatio).

Посвящение было

не простым актом передачи чего-то кому-то, а правой процедурой, строго регули
рующейся определенными правилами6О • Каждый акт дедикации или консекрации

должен был сопровождаться присутствием понтифика61 • Понтифик должен был
произносить определенные формулы и проводить церемонии, точное соблюдение
которых обеспечивало действительность посвящения с сакрально-правовой точки

зрення62 . Понтифики не проводили самого посвящення, они лишь наблюдали за
точностью проведения процедуры. Сама процедура посвящения следовала форму

ле magistratus рег pontificem dedicat (Cicero. De domo sua. 120, 122)63, Т.е. для про
ведения посвящения бьmо необходимо присутствие как наделенного определен
ными полномочиями магистрата, так и понтифика. Это обстоятельство позволяет
утверждать, что и посвящение на Фарасане было сделано в присутствии двух лиц:

магистрата
лем

(praefectus portus) и pontifex (Herculis). Так как Геракл был покровите
legio II Traiana, вполне естественно, что именно pontifex Herculis наблюдал за

точностью совершения процедуры посвящения.

Соответственно сткк.

образом

6-7 анализируемой надписи должны читаться следующим
- q(ue) sub praef(ecto) Ferresani portus/et pont(ifice) Hercul(is).
СОКРАЩЕНИЯ

PONT, MAXIM, Q

Точность анализа любой надписи в значительной степени зависит от точности
понимания использованных в ней сокращений. Так, Ф. Вилльнев считает, что, хотя

сокращение PONТI

/ PONТIS > PONT необычно,

его все же можно считать общей

«забавностью» сокращений в анализируемой надписи: «the use of abreviations (sic!)
60 Определение dedicatio с точки зрения римского права см. Wissowa G. Dedicatio // RE.
1901.8. Col. 2356.
61 Szemler G.J. Pontifex // RE. 1978. Splbd. 15. Col. 359.
62 Wissowa. Dedicato. Col. 2358.
63 Ibid. Интересно, что сам Цицерон признавался в незнании основ деятельности пон

тификов при посвящении, тем не менее он воспринимал их присутствие как нечто само
собой разумеющееся (см. Ос.

5 Веспшк древней

истории, N~

De domo sua. 121).

129'

in this inscription is quite fanciful, with МAXIМ, in line 3, used for abreviating maximo,
and - see our new reading supra - Q, line 6, for abbreviating - que!»64.
В противоположность утверждениям Ф. Вилльнева сокращение PONT < PONТI
не необычно. Необычным данное сокращение стало бы в том случае, если бы PONTI
являлось производным от pontus в значении «море». Такие случаи не встречаются.
Помимо понятия pontifex и его производных, сокращение PONT исполь
зуется для нескольких имен собственных (PONTUS, PONТIUS, PONТIDIUS,
PONТICUS, PONТIANUS, PONTUS (название римской провинции), PONТICUS,
PONТICLANUS/ PONТICULANUS, PONТIA) и понятия pons (<<мост»)65. PONT
как сокращение производного от pons в географических названиях (Pons Augusti)
встречается в одной лишь единственной надписи CIL III 1351 = CIL III 7853 = D
1860 из Дакии (Ветель/Мiсiа).
Сокращение МAXIM
ным»

(<<quite fanciful»)

< MAXIMO

кажется Ф.

Вилльневу «весьма забав

в «этой надписи». Однако примеры такого сокраще

ния хорошо известны из других надписей 66 , но чаще встречается сокращение

MAXIM < MAXIMI 67 • Сокращение Q < - QUE, при том что Q продолжает преды
дущую строку в начале следующей, также не является исключением; такие случаи

известны 68 . Таким образом, сокращения, использованные в латинской надписи с
Фарасана, не «забавны», а вполне стандартны.

ПОНЯТИЕ PONTUS (<<МОРЕ») В ЛАТИНСКОЙ ЭПИГРАФИКЕ
В поиске аргументов для интерпретации

PONT

как

ponti

(род. пад. от

pontus)

Ф. Вилльнев ссьшается на существование понятия Pontus Euxinus 69 . Существуют
и другие примеры использования n6усос; для обозначения морей: n6v"юс; 'IюхрlOС;

(Нот. П.

2. 145), n6vтщ Аlуатщ (Herod.

П. 97), однако все они происходят из лите
Pontus Euxinus (Axinus) не зафик

ратурных источников. Географическое название
сировано в латинской эпиграфике!
В латинской литературе

H-HI вв. Н.э. др.-гр. nov'toC; обычно передавалось через
mare, например: Aegaeo mari и mare Ponticum в Liber Memorialis Луция
Ампелия (7. 4-5). Более того, Ф. Билльнев рассматривает pontus Herculis как часть
(меньшую!) mare Rubrum (или sinus Arabicus). В таком случае придется согласитьпонятие

Villeneuve. Reponse аих propositions ... Р. 29. Not. 22.
65 CIL II 4870; CIL III 4638; CILIII 4639 = CILIII 11343 =RIU-Ol, 0252; СILШ4651 =АЕА
2005 + 00050; CIL Ш 5752 (р 2200) = АЕА 1983/92 + 0051 = АЕА 2005 + 0050; CIL III
5981 = CIL III 11979; CIL 17-04-01, 0010; CIL IX 6011 = CIL IX 6078, 002 = CIL XI 6675,
2; CIL ХI 0826 (р 1248) = D 0539; CIL ХI 5696; CIL ХIII 9034 = ILTG 0487; CIL 17-02,
0666 = CIL ХIII 9072; CIL XIH 9068; АЕ 1996, 1247 etc. Места происхождения надписей
64

здесь и далее опущены.

66 Например: CIL УШ 22279, IRT 00927, АВ 1937, 00062, CIL VI 10286 = CIL УI
10287 =АЕ 1938,00066.
67ILAlg-01, 02092; ILAlg-02-03, 08799, CIL УI 40621 = CIL УI 36970; CIL УI 0091 (р 3003,
3755) = ILS 00153, CIL УIП 25484; CIL УШ 9228; CIL УШ 7973 = ILAlg-02-01, 00020; CIL
Х 6001; CIL ХI 3083 = CIL XIY *0409 = ILS 05373 = SupIt-Оl-FN, 00010 etc.
68 АЕ 1954, 00142; АЕ 1966, 00025; АЕ 1988, 00204; CIL II-У, 1022 = CIL II 5439
(р 1038) = CIL Н 5439а = CIL 10594 (р 724, 833, 916); CIL III 9623; CIL III 14292; CIL УI
1741; = ILS 01243; CIL УI 8746; CIL УI 13649; CIL УI 14186; CIL УI 18378 = ILS 8022;
CIL УI 37200; CIL VIH 09052; CIL УIII 13134; CIL ХН 2116; IPOstie-А, 00113; Suplt-09-A,
00034 = EAOR-03, 00047.
69 Villeneuve. Reponse аих propositions ... Р. 294.

130

ся с тем, что

pontus

/nоу''tO<; обозначает часть

mare

или

sinus,

с одной стороны, и

часть еал.аcrаа, с другой.
Единственным сравнимым случаем возможного использования понятия
в применении к реконструируемому Ф. Вилльневом титулу

nOVTo<;

praefectus ponti можно

было бы считать надпись crтратrпо<; ка!' €nютратr1УО<; Tf\<; ['Ep'Uepa.<; ка!' 'IVOtK]f\<;
8aAaa<JТj<;

(Philae 52 - 62 В.С., SB У. 8036 из Копта). Датировка надписи в исследо
(110/109, 74173 и 45/44A.D. 70), но она определенно происходит из
птолемеевского времени. Однако если бы предполагаемый praefectus ponti явился
бы аналогом aTpaTl1YO~ Tf(<; еаАаааТ]<; (но не nOVTo'U!), он был бы обозначен как
praefectus maris.
ваниях разнится

Ф. Вилльнев полагает, что обосновать «мифологическое» появление названия

pontus Herculis можно «поэтическим и эллинизирующим использованием» поня
тия pontus вместо mare71 • Рассмотрим это понятие.
Pontus в значении «море» встречается в следующих надписях: АВ 1989, 00091
(p]ontus), CIL XIII 8867), CIL II 4596 = АЕ 1995,00976 (po[ntum magnum]), CIL
Х 7583 и CIL Х 7584 (р 995) = ILS 01359 (Pontum Mediterr[ane]um), а также
в CIL XIV 3565. В сравнении с многочисленным использованием понятия mare
для обозначения «моря», использование pontus было крайне ограничено. Кроме
того, pontus в значении «море» никогда (!) не употреблялся в сокращенной форме.
В данном случае можно наблюдать действие одного из базовых правил латинской

эпиграфики: сокращались только те слова, значение которых было в точности
понятно и в их сокращенной форме. Редкие и необычные слова не сокращались,

чтобы избежать путаницы в значениях. Именно поэтому
ное или название провинции могло сокращаться, а

Pontus как имя собствен
pontus как «поэтическое» или

«эллинизирующее» понятие для обозначения моря

- нет.
Ссылка на «эллинизирующее» использование понятия

Pontus

не может быть

принята и по следующим причинам: в текстах, которые, по мнению Вилльнева,

должны доказать присутствие Геракла в Красном море, слово «море» обозначает

ся не понятием

nov'to<;, а 8аАаааа или nЕАаущ72. Кроме того, вызывает удивление,

почему латинская надпись с Фарасана, вовсе не эллинизирующая и не поэтическая

по своей природе,

единственная, в которой встречается сокращение

PONT

для

обозначения «моря» в связи с Гераклом. Возможно, понятие n6vтo<; бьшо заимство
вано из иной, негеракловой традиции? Здесь, однако, дискуссия переходит в область
домыслов.

Посвящения, подобные анализируемому, отражают не частную, а общественную
юридическую процедуру, предпринятую римскими чиновниками. «Поэтическую»

традицию резонно прослеживать iз текстах иного рода, например, в эпитафиях, но
не в правовых документах. Кроме того, если бы римляне на Фарасане хотели эл
линизировать те или иные местные названия, они не использовали бы латинскую

транслитерацию Fепеsапum, но эллинизированный перевод, нanример, *Hieracon.
По мнению Ф. Вилльнева, лишь название *pontus Herculis было «эллинизовано»,
а Ferresanum (по-гречески i.Gракшv), «контаминированная» форма которого и поро70 О датировке см., например: Sidebotham S.E. Roman Economic Policy in the Erythra Thalassa, 30 B.C.-A.D. 217. Leiden, 1986 (Мnemosyne. Bibliotheca Classica Batava. Supplementum
Nonagesimum Primum). Р. 8-11.
71 ViZleneuve. Reponse аux рrороsitiопs ... Р. 294. Not. 21.
72

В «Перипле Эритрейского моря» южная часть Красного моря также обозначается

понятием
nЕЛа'Уоr;

nf}."a:yor;, в «Христианской топографию) Косъмы Индикоплова - как вЮ..а't'tа и

(2.29,2.45-46,2. 81,3. 65

и т.д.).

131

дила предполагаемое «Геркулесово море» (pontus Herculis), - нет. Неэлленизован
ной остается и вторая часть этого реконструируемого названия - Herculis.
Кроме того, средняя часть Красного моря, как представляется, являлась север

ной границей Азанийского моря. Плиний Старший, описывая западное (африкан
ское) побережье Красного моря от Береники до островов в современном Баб-эль
Мандебском проливе, упомянул Птолемаиду Охотничью (Ptolemais epi Тheron) и
заметил: hinc Azanium mare ... (затем следует Азанийское море). Далее он приводит
перечень географических названий к югу от Птолемаиды Охотничьей, включая
oppidum Aduliton (NН. VI. 172). Таким образом, в середине 1 в. н.э. средняя и юж. ная часть современного Красного моря, включая о-ва Фарасан, рассматривались
как часть Азанийского, а не «Геркулесова моря».
Следовательно, латинская надпись с Фарасана представляет собой стандартный
правовой документ, не подверженный «поэтизации» или «эллинизации» и полно

стью соответствующий нормам латинской эпиграфики.

ПОНТИФИКИ ОТДЕЛЬНЫХ БОЖЕСТВ В ГРЕЧЕСКОЙ
И ЛАТИНСКОЙ ЭПИГРАФИКЕ
По мнению Ф. Вилльнева, в Риме не существовало понтификов отдельных бо

жеств, во всяком случае до основания Тетрархии73 . При этом Вилльнев ссьmается на
«колониальных» понтификов и указывает: «Since there is по city-name and по cursus
honorum in the Farasa.n inscription, the prefect cannot Ье а pontifex»74. Ф. Вилльнев
утверждает, что понтифики были «в целом и даже всегда» просто понтификами и

задается вопросом: «What about real оссuпепсеs of pontiffs of а deity?»75. Было бы
чрезвычайно наивным надеяться на какое-либо открытие в такой сфере как древне
римская религия. Во всяком случае, понтифики отдельных божеств приводились в

пример в хрестоматийных публикациях почти сто лет назад76. Кратко латинские и
греческие надписи и фрагменты литературных текстов

(Cic. De natura deorum. 3.80)

с упоминанием понтификов отдельных божеств, в том числе понтификов Геракла (а
также Вулкана, Весты, Солнца, Деи), в связи с находкой латинской надписи на Фара
сане уже перечислялись и указывалось на датировку латинских надписей начиная
со II В. н.э. 77 Причем обе надписи, упоминающие служителей культа Геракла78 , отме

чают их без cursus honorum79 . Надписи на древнегреческом языке также упоминают
73

74
75

Villеnеиvе. Reponse аих
С. 295.

propositions ... Р. 294-295.

Ibid.
Ibid.

«...АисЬ pontifices finden wir mit dem Kulte einzelner G6tter beauftragt, so den р. Flavialis (CIL УI 1690f), den р. Palatualis (CIL УIII 10500, ХI 5021) und den р. Herculis (CIL УI
30893) ... Fiir Priester gibt es nеЬеп Натеп посЬ die Bezeichnung pontifex ... » (Riewald Р. Sacerdotes // RБ. 1920.2. Reihe. Bd 1. Col. 1652).
77 Бухарин. История древней Южной Аравии ... С. 201.
78 P(ublius) Egn[ atius 3]s v(ir) c(larissimus) / роп[ tifex] Herculis / et rector decuriae / Herculeae
curavit (CIL УI 30893 = АЕ 1892, 00070; 4th cent. A.D.; Aureliani / Iulio Aureliano / v(iro)
c(larissimo) X[V]v(iro) sacris faci/undis pontifici dei / Herculis pontifici dei / Solis consulari
Bithy/niae consulari Cam(paniae) (АЕ 1969170,0116; 334-335 A.D.).
79 Упоминания понтификов без cursus Ьопоrum и городов происхождения весьма
распространены, например: D(is) M(anibus) / M(arcus) [Iu]niusAsclepiades / [po]ntifex fili(i)s
feci(t) (CIL VIII 9399); L(ucius) Seius C(ai) f(ilius) / Ste(l1atina) Mensor / pontifex (CIL ХI
6066), а также CIL IX 4623 = CIL 11893, CILXI 3117, CILXI 3125, CIL XI 4172, АЕ 1919,
00003, АЕ 1924, 00038 = А:Е 1925, 00074, CIL V 4305 = CIL 1794 = АЕ 2000, 00625 = АЕ
2001 + 01065.
76

132

понтификов отдельных божеств 8О • Как следует из биографии Нумы Плутарха (IX.
греческое понятие

apXH::pf:V<; было аналогичным латинскому pontifex.

Обычно в качестве «служителей» отдельных божеств рассматриваются флами

ны 81 . Известны и sacerdotes отдельных богов 82 • Нельзя, однако, не отметить, что в
некоторых случаях функции понтификов и фламинов выполнялись одним и тем

же магистратом одновременно 83 • Небезынтересным представляется и существо,..
вание таких магистратов как flamen sacrorum publicorum84, что было бы более ес
тественно для pontifex85 . Понтифики могли также выполнять и обычные функции

80 apXH:pt;lJ(; тf1~ 'РWJ.ПI~ - в I.Kourion 76 from Cyprus (ок. 30-1 ВС?), Iscr. di Cos EV
218 (период Клавдия), архн::рt;U~ ОНХ [~L]OU '"COU t..tO~ LOU 'ОЛЩШLОU ка), TWv Lt;~аспWv - в
Salamine XIII 101 (49 г. н.э.) (статус apXtt;pt;U~ TWv Lt;~а<пWv встречается в надписях так
часто, что перечислить эти надписи в рамках журнальной статьи не представляется воз

можным), архн::рt;U~ Ekfu; 'PWJ.!ТJ~ - в Sardis 7, 1 8 из Сард (5-1 п. до н.э.), apxtt;pt;U~ et;~
'PWJ.!ТJ~ ка), 8юu Lt;~acrTou Kacaapo~ - в SEG IV 209 (79-81 гг. н.э.) и Inscr. di Cos EV 219
(период Клавдия), а[РХН::РЕФ~ Т]ОUА1t6",,,,[ФVО~ - в IGR 1 5 1095 (161-180 гг. н.э.) и В SEG 6:

391

(дата неизвестна), аРХН::РЕа

TOU [J.!t;]/ya",ou

8f:ОUt..юvVО"о[u]

IG IX 1 218 (193-217 гг.

н.э.); apxtt;pt;Ur; [Тt]80i)ощ ка)'АJ.tJ.tФvщ 8t;ЩV] - в Portes du desert 81 (210 г. н.э.), аРХН::Рt;(Щ
тf1~ MТJTPO~ [TWv 8t;Wv] / ВОlФТ(Щ - в IG п2 • 3646 (дата неизвестна), архн::рf:U~ / 8t;Wv J.!f:'УСtAФV
Каf3(рФv в ТАМ II 550/551 (дата неизвестна), чтение [() apXlt;pt;U~ А<ррО ]ыТТJ~ восстанавли
вается в надписи

SEG 40: 1365 времени Антонина Пия.
Jacques F, Scheid J. Rome et 1'integration de l'Empire. 44 ау. J.-C. - 260 ар. J.-C. Т. 1. Les
structures de l'Empire romain. Р., 1990. Р. 125.
82 s. Satumi - в АЕ 1905,00109 и АЕ 1908, 00020, s. Dianae - в АЕ 1907,00064, s. Dei
Liberis Patris - в АЕ 1910,00103 и АЕ 1899,00142 = АВ 1899, +00208, s. Genii - в АЕ 1913,
00189, s. Imperatoris Caesaris / Vespasiani Augusti - в АЕ 1914, 00131, s. Matri deum - в АЕ
1914,00158, s. Cereris - в АЕ 1915,00022, s. Aesculapii - в АЕ 1917/18,00023, s. Cereris - в
АЕ 1900,00085, s. Dei - в АЕ 1915, 00040, АЕ 1901,00057, s. Victoriae / Britannicae - в АЕ
1917/18,00001 = АЕ 1925 +00061, АЕ 1917/18,00002 = АЕ 2003 +01014, s. Martis - в АВ
1905,00056, s. Mercurii - в АЕ 1899,00116.
83 pontifex и fiamen упоминается в надписях CIL П-ХIV 0356, CIL III 5630, CIL V 8661,
IRT 00601а, CIL Х! 6123, CIL ХН 0411, CIL XIV 4242; pontifex quinquennalis и fiamenв CIL III 2028 = CIL Ш 8753; pontifex quinquennalis и fiamen pontifex quinquennalis - в
CIL XI 5992 (здесь функции fiamen и pontifex quinquennalis исполнялись одним и тем же
магистратом); fiamen perpetuus и pontifex - в CIL VIII 1888 и CIL II 5523; sacerdos dei,
pontifex и flamen munerarius - в IGLS-06, 2791; fiamen некоей civitas sacerdotalis и pontifex
некоей civitas - в CIL Х 7917 = АЕ 1997, 00753; pontifex и fiamen некоторой provinciaв CIL ХII, 03184; fiamen dei, pontifex и fiamen некоей provincia - в CartNova 00054 = АВ
1908,00149 и в CartNova 00055 = HEp-Оl, 00480 = HEp-04, 00564; pontifex и fiamen некоей
colonia - в CIL ХН 0408; pontifex и fiamen dei - в CIL II 0055, CIL III 14387Ь = IGLS-06,
02787, CIL III 14712, CIL V 4368, CIL V 5126, CIL V 7021, CIL V 8660, CIL Х 0513, CIL
Х! 0385-0386, CIL ХI 6010, CIL XI 6505, CIL XI 7978, CIL ХП 0147, CIL ХII 1368, CIL XII
1373, АВ 1902, 00060, IRConcor 00027, SupIt-ОЗ-Со, 00008 = EAOR-03, 00040 = АВ 1961,
00109; pontifex perpetuus и fiamen dei некоей provincia - в CIL А-02-02, 00587 = АЕ 1974,
00376; pontifex и fiamen dei perpetuus - в CIL Х 5393, CIL XI 4371; fiamen dei, pontifex
и sodalis dei - в CIL V 3223; pontifex, sacerdos dei и fiamen dei - в CIL Х! 4373; pontifex
и fiamen naviculari(orum) marin( отт) - в CIL XII 0692; fiamen dei и pontifex dei - в CIL
ХП 1371; fla[me]n Augustalis и pontif(ex) minor publicorum p(opuli) R(omani) sacrorum в CILXI 1421.
84CIL 02-05,00330 = HEp-l1, 00250 из Бетики см. также CIL 02-07,00068.
85 Например: CIL II 1534 = HEp-П 0410 и CIL 02-05, 00497 = АВ 1961, 00343, CIL
Х 7518 = ILS 6764 (р 188) и CILX 7519, особ.: fia[me]nAugustalis pontif(ex) minorpublicorum
p(opuli) R(omani) sacrorum (CILXI 1421).
81

133

фламинов и быть понтификами императоров 86 . Таким образом, вовсе не удиви
тельно увидеть понтифика отдельного божества вместо фламина в анализируемом
посвящении.

О понтификах отдельных божеств, в том числе и Геракла, говорится и в папи
русах. Самым ранним упоминанием, вероятно, является упоминание в документе

BGUVIII. 1795/7, датируемом 48-47 гг. до н.Э., В котором речь идет о некоем понти
фике Геракла ( ... Kal a.PXH;P€Uc; 'ЮCi €y ~ffiP8(bl)/i€po'O 'НракЛЕ[ 01)]С; 8€O'O ,. ш(уLmО1») ... ).
Понтифик Аполлона упоминается в Р. E1eph. 25/7 (арXt€Р€Щ 'СО'О А.1t6л.л.соvос;) (223222 гг. до н.э.) - это самый ранний случай упоминания понтификов отдельных
божеств в целом (нельзя не отметить, однако, что в этот период Египет не был еще
римским), а также в Р.

Mil. Congr. XIV pg 120/6 (п-ш вв.

Н.э. =

SB 14.11305).

«Мы далеки от ситуации, которую выдумал М.Б., когда понтифики (как обычные

жрецы) имели место в городах Римской империи и когда они были бы жрецами

того или иного бога», - утверждает Ф. Вилльнев 87 . Однако существование понти
фиков отдельных божеств в Риме, по меньшей мере с

1 в.

до н.э., не выдумано, а

вполне логично выведено из самых разных цитированных источников. Конечно,

присутствие члена римской коллегии понтификов на Фарасане едва ли вероятно,

pontifex Herculis должен был быть одним
pontiffs» в интерпретации Ф. Вилльнева).

из

sacerdotes municipales (<<colonial

Таким образом, древнегреческие и латинские письменные источники рисуют
более сложную картину, чем та, которая была грубо очерчена Ф. Вилльневом. Пон
тифики отдельных божеств в Риме существовали еще до перехода к периоду Им
перии, и присутствие такого понтифика

(pontifex Herculis)

логично вписывается в

контекст анализируемого посвящения с Фарасана.

ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ
ПИРАТСТВО В ЮЖНОЙ ЧАСТИ КРАСНОМОРСКОГО БАССЕЙНА ВО II в. н.Э.
По мнению Ф. Вилльнева, анализируемая надпись отражает попытки Римского

государства оградить торговцев, направлявшихся в Индию, от нападений пира

тов 88 . Эта точка зрения вызывает следующие возражения: почему римский порт
на Фарасане был основан именно в то время и именно в том месте, о котором го
ворится в самом посвящении? Если римские торговцы обходились без него вплоть
до середины

II в.

Н.э., то что заставило Рим основать его тогда, когда пик торговой

активности на Красном море прошел? Кроме того, во всем объеме источников
н.э. нет ни одного

(!) упоминания

наний о пиратах не означает, что их самих не было, но аЬ

consequentia.

II в.

о пиратах на Красном море. Отсутствие упоми

esse ad posse

поп

valet

Пиратов в связи с торговлей на Красном море упоминает Плиний

Старший 89 . Из данного отрывка следует, что торговцы в период наивысшей актив
ности торговых связей с Востоком защищали себя сами.

86 CIL П 1663 (р 703) = ILS 5080, CIL П 2105 (р LXXIX) = ILS 06910, CIL П 1570 = НЕр10,00162 = АВ 2000, 00729)).
87 Villeneuve. Reponse аuх propositions .... Р. 295.
88 Ibid. Р. 292.
89 quippe omnibus annis navigatur sagittariorum cohortibus inpositis; etenim piratae maxime
infestabant - «действительно, путешествия предпринимаются ежегодно с группой лучни
ков на борту, так как эти моря заполнены пиратами» (Plin. NН. VI. 101).

134

Ф. Вилльнев ссылается на канраитов CКamraitai в его ошибочной передаче)
как на реальных пиратов. Но канраиты не имеют ничего общего с южной частью

Красного моря! Этот этноним связан с географическим названием

Ghamr dhI-

Кinda в Южном Хиджазе 9О , Т.е. борьба с пиратами на уровне совр. Мекки-Медины
должна была вестись, по мысли Вилльнева, с острова, удаленного на несколько
сот километров от места действия. При этом автор «Перипла Эритрейского моря»

утверждает, что чем дальше на юг продвигается плавание, в тем более безопас
ных областях оно продолжается. Так, южным пределом опасных областей на

зывается остров Сожженный (Ка'tаю,:каU/lЕVll) (20: 7. 15)91, Т.е. основание порта
для борьбы с пиратством в достаточно спокойном регионе, при том, что сами
пираты бьши активны значительно севернее и значительно ранее, представляется
бессмысленным.

Несмотря на упоминание Плинием Старшим «пиратов» в Западной Индии
эта информация также не может быть использована для утверждений

(VI. 104),

о реальном существовании пиратства в конечных пунктах маршрутов римских

морских торговцев. Так, Клавдия Птолемей говорит о шести портах и двух мате

риковых городах, которые принадлежали {х,vоршv ПЕlра'tШV

(Geogr.

УН.

1. 7, 84),

под которыми следует иметь в виду не «мужей-пиратов», а Андхров, которые вели
борьбу за преобладание в регионах с саками. Эта борьба упоминается еще в источ
нике середины

в. Н.э.

«Перипле Эритрейского моря»

(52: 17. 17-21),

при этом

саки выступают на стороне римских торговцев 92 .
Таким образом, угроза со стороны династии Андх:ра ощущалась римлянами
на протяжении

I -

середины Н в. н.э. Вполне логичным представляется при

сутствие охраны на кораблях в течение всего плавания, а не охрана кораблей с

какого-либо одного острова в Красном море. «Смена караулю> на Фарасане так

же могла бы явиться причиной основания порта. Однако для обоснования этой
причины нужно показать, что жизнь на острове была организована длительное

время и что необходимость в этом контрольном пункте возникла именно в сере
дине II в. н.э. Кроме того, если бы порт был основан в связи с ЬеllUПl piraticurn,
следовало бы ожидать упоминания в тексте надписи praefectus classis, а не только

praefectus portus.

90 Подробнее см. Виkhаrin

MD. Towards the Early History of Kirida //

ААЕ.

2008. 19.

Р.1-16.
91

Точка зрения Ф. Вилльнева и отождествление «Сожженного» острова с совр. Джа

баль ат-Та'ир уже анализировались ранее: Бухарин. История древней Южной Аравии ...
С.203.
92 ••• KaMU:va 1t6Лl<;, Епl. 'Сфv 'Lapayavou 'Юu 1tРИ~U'tЕРОU хр6усоу Е/-ш6рюv Ev6иj.tоv
Yf:v6j.tsvov· j.tf:"Ca уар 'с0 кщщ:rХf:tv aiJ't~v 'LavMVТJv ЕКСОЛМТ) Еп!, 1tОЛU, ка), уар "Са ЕК 'tuXТJ<; EL<;
"СОU'tОЩ 'tou<; 't61tощ f:Lа~аллоv"Са 1tЛоtа 'ЕллТ)vtка I-lиа <рuлак'f1<; EL<; Bapuya~a f:LaaYf:'tat ~
« ... город Каллиена, который во времена предыдущего {царя} Сарагана, был рынком, где

все шло по закону; однако после того, как его занял Сандан, он стал на большом протя

жении труднодоступен; ведь случайно заплывающие в эти места эллинские корабли под
охраной отводятся в Баригазу». Этот фрагмент чрезвычайно непрост для интерпретации.
В рамках статьи достаточно сказать, что имя 'Lapayavo<; восходит к династийному имени

правителей Аидхры (Satavahiina) SatakarI.1i (пракр. Sаlаhщta), имя 'Lapayavou 61tpEa~u'tEpoc;
означает, что оба правителя были 'Lapayavot (Sаtаkащi), Т.е. Андхра ("Cou 1tри~U'tЕРОU озна

чает «предыдущий»); имя 'LavoavYJ<; отражает династийное имя Satavahiina (подробнее см.
Бухарин МД. Неизвестного автора «Перипл Эритрейского моря». Текст, перевод, коммен
тарий, исследования. СПб.,

2007.

С.

156-163).
135

В данном контексте единственным источником, могущим ПJ?олить свет на исто
рический контекст надписи с Фарасана, является надпись ЮЕ

Adulitanum-II).

277 (Monumentum
II в.

В надписи, составленной предположительно в самом конце

н.Э., говорится О походе армии аксумского царя по Восточной Африке и Запад
ной Аравии, усмирении аррабитов и кинайдоколпитов и наведении порядка

на морских и сухопутных маршрутах в Аравии 93 . Письменные источники по
зволяют предположить, что Аксум являлся традиционным союзником Рима в
регионе. Так, царь Зоскал характеризуется как «сведущий в эллинских писа

ниях» (УРЩ1~6:tсоv 'ЕААТ1V1КCUV E~nыpa<;

- 5: 2. 19-22) -

такое образование он

не мог получить нигде, как в самом Риме (не в городе, но в государстве), веро

ятнее всего,

в Египте. В биографии Аврелиана говорится о том, что его сре
Exomitae (Script. Hist. Aug. Aurel. 41. 10), Т.е. на
протяжении трех столетий Рим и Аксум были тесно связаны союзническими

ди прочих народов почитали
узами.

Принимая во внимание, что Аксум не обладал собственным флотом, что отправ

ка собственной армии была для Рима крайне затруднительна и после неудачного
похода Элия Галла могла быть воспринята крайне настороженно, использование
армии Аксума для «разовой» масштабной акции - такой, как поход в Западную
Аравию с целью наведения порядка на торговых путях,

выглядит вполне разумно

и оправданно. Весьма вероятно, что именно для переправы аксумской армии через

Красное море по завершении кампании в Аравии и был создан римский порт на
Фарасане. Во всяком случае, римская торговля с Востоком в

III в. н.э.

не только не

угасла, но продолжала развиваться 94 •
В этом контексте представляется весьма интересным единственное свиде
тельство почитания Геракла в Красном море. Геракл вместе с Гермесом изобра
жен на троне, найденном Косьмой Индикопловом на полпути между Адулисом
и Аксумом

(2. 57).

Хотя Косьма

(2. 54)

пишет о принадлежности трона Птоле

меям, это сообщение ошибочно. Птолемеям принадлежал другой памятник

(2. 55), а на троне была выбита надпись
местных царей. Текст надписи (ЮЕ 277), как уже указывалось выше, датируется
более поздней эпохой (конец II в. н.э.), чем посвящение с Фарасана (144 г. н.э.).
Царь Аксума обращается к Аресу как к наиболее близкому божеству (2. 63), а
мраморная стела с греческой надписью

образы Геракла и Гермеса были изображены на спинке трона, Т.е. Арес занимал
более высокое положение, чем Гермес и Геракл. И если участие

Legio II Traiana,

которому покровительствовал Геракл, в организации аравийского похода аксум

ской армии выглядит вполне вероятным, то и появление изображения Геракла
на спинке трона аксумских царей в связи с этим походом выглядело бы вполне
естественным.

Публикацию и анализ надписи см. Бухарин МД. Авторство и датировка надписи Мо

numentumAdu1itanum П (OGIS 199 = RIE 277) // БДИ. 2006. Х!! 3. С. 3-13.

94 Подробнее см. Он же. Средиземноморско-южноазиатская торговля в

2003.
136

Х!!

С.

36-43.

111 в. н.Э. // БДИ.

NEW LATIN INSCRIPTION FROM ТНЕ SOUTH ARABIA
(C!assica! Historical Geog7'aphy and Roman Law
[n the light 01 the New Epigraphica! Document)
MD. Bukharin

In the middle of the 18t century AD, Rome had allies in Aksum and in the kingdom
of Saba' and dhU-Rауdап. However, the caravan trade of South Arabia with the
Mediterranean declined and Rome could not bring the tribes of Westem Arabia under
direct control. Aksum undertook а campaign in East Africa, crossed (presumably
with the Roman help, at least with Rome's permission) the Red Sea from Berenice
to modem al-Wajh (ancient Leuke Коте), proceeded with military operations in
Westem Arabia and restored реасе оп the caravan and sea routes there. ТЬе Aksumites
could not bypass the Farasan islands оп their way back to Adulis, which point to
direct Roman help for crossing of the Red Sea. Here lay the necessity to establish
а Roman port оп the Farasan islands, which is signaled in the Latin inscription
found there.
ТЬе analysis of this text Ьу F. Villeneuve's brakes primary foundations of classical
historical geography (e.g., location of Hersperia оп the shores of the Red Sea, ignoring
of the division of the Осеап - Outer Sea into four parts with their own names and their
location and frontiers between ancient continents), mythology (Heracles' voyage to
Emathion - king ofEthiopians as if it took place in the east of Africa, i.e. in the south, not
in the eastem extremity of the world), and Roman law (non-taking into consideration of
legal nature of dedicatio), as well as Latin epigraphy (misunderstanding of abbreviations
nature), linguistics (wide use of «contaminations» instead ofrules ofhistorical phonetics
in equations of ethnic and place-names) and history of Roman institutions (presumed
non-existence of the pontiffs of single deities, presumed absence of references to them
in the inscriptions without а reference to their cursus honorum and place ofprovenance).
Mistakes were also made Ьу F. Уillепеuуе in references to the ancient sources:
consideration of Zoskales as the king of Adulis and that of Heracles' crossing to the
«opposite continent» in а golden сир. In fact, по Greek or Roman text under discussion
connects Heracles with Arabia.
Dedications required presence of both а magistrate and а pontiff. Latin and Greek
inscriptions, as well as papyri and Latin literature, do point to the existence of
pontiffs of various single deities, including those of Hercules, at least from the 1st
century ВС throughout the Roman Empire. There are numerous references to pontiffs
without апу cursus honorum or city-name in the inscriptions. Pontus Herculis as а
place пате was never attested, the abbreviation PONT < PONТI in the meaning of
«sea» is not known and was impossible; PONT < PONТIS (<<bridge») is very rarely
attested and makes по real sense in the Farasan inscription. As а resu1t, опе could
confidently conclude that there was по Pontus or Pons Herculis in the analyzed text
from Farasan, but rather pontifex Herculis. This pontiff oversaw accomplishment ofthe
discussed dedication Ьу the prefect of the port and made it valid from the point of view
of sacrallaw.

г.

и.г. Семенов

К РЕКОНСТРУКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ КАРТЛИ
(ИБЕРИЯ) В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ IV ВЕКА
Обстоятельства набега гуннов на азиатские провинции Византии в
годах сравнительно

неплохо

освещены

в источниках

395-396

греческих, латинских и

сирийских. Различные вопросы, связанные с этим походом, не раз становились

предметом исследования l , но возможности известных нам источников остаются
далеко не исчерпанными. Так, например, Н.В. Пигулевская предполагала, что в
этих событиях принимал участие царь Картли Фарасман

IV.

Материалы древне

грузинских источников позволяют достаточно надежно обосновать ее гипотезу.
Представляется возможной также углубленная проработка других деталей собы
тий, связанных с этим походом, таких, как место обитания вторгавшихся, марш
рут их выдвижения в Малую Азию, вопрос об участии в этих событиях Руфина,
епарха азиатской части Византийской империи, масштабы набега, уточнение его

датировки и степень причастности к этим событиям Фарасмана

IV.

Прежде чем

перейти непосредственно к данной теме, необходимо рассмотреть вопрос о меж
дународном положении Большой Армении и Картли в последней трети
Как известно, в

385

или

387

IV в.

г. армянское Аршакидское царство было разделено

между Римом и Сасанидским Ираном 2 . Под власть римского императора перешла
западная часть Большой Армении, которая в политическом отношении более дру

гих тяготела к Римской империи. Это были области (др.-арм. гавар) Карин, Аки
лисена, Дерджан, Мананали, Даранали, Мцурн, Хордзеан. Римляне сохранили там

власть за царем Аршаком III (378-390)3, но вскоре после смерти Аршака III власть
армянских АршакиДов в западной части Большой Армении была упразднена4 .
В восточной же части Армянского царства шаханшах Шапур
1 См.,

III (383-388)

пере-

например, Пuгулевская НВ. Сирийские источники по истории народов СССР //

2000.
227-230; Артамонов МИ История хазар. Л., 1962. С. 53-54; Гадло А.В. Этническая ис
тория Северного Кавказа IV-х вв. Л., 1979. С. 17-19; Гмыря ЛЕ. Прикаспийский Дагестан
в эпоху Великого переселения народов. Могильники. Махачкала, 1993. С. 278-279.
Она же. Сирийская средневековая историография. Исследования и переводы. СПб.,

С.

2 Адонц

Н Армения в эпоху Юстиниана. Политическое состояние на основе нахарар

ского строя. СПб.,

1908; репринт - Ереван, 1971. С. 4-28. См. также Grousset R. Histoire
de l'Annenie des origins а 1071. Р., 1973. Р. 164; Акопян А.А. Ал6ания-Алуанк в греко-ла
тинских и древнеармянских источниках. Ереван, 1987. С. 109-110. Устоявшееся мнение
относительно даты раздела армянского Аршакидского царства между Ираном и Римской
империей было подвергнуто сомнению э.л. Даниеляном, который привел аргументы в
пользу датировки этого события

385 годом (Данuелян З.Л О дате раздела Армении - 387
// Историко-филологический журнал. 1980. N~ 1. С. 203-214. См. также Акопян.
Ук. соч. С. 109, 110).
ЗИстория Армении Моисея Хоренского / Пер. Н.О. Эмина. М., 1893.3.42 (далее - Мов
сэс Хоренаци); История Армении Фавстоса Бузанда / Пер. с др.-арм. и комм. М.А. Гевор
гяна / Под ред. С.Т Еремяна. Вступ. ст. Л.с. Хачикяна. Ереван, 1953.6. 1 (далее - Фавст
или

385

г.

Бузанд).
4 Мовсэс

138;

Хоренаци.

3. 46.

дал власть другому представителю династии армянских Аршакидов

- Хосрою III5

(387-392,414-416).
Что касается Картлийского царства, то оно было разделено между Ираном и

Римом еще в

369

г. Как следует из сообщения Аммиана Марцеллина, в

364

г. или

несколько позже римляне возвели на картлийский трон Савромака6 . Этот пред
ставитель картлийской династии совершенно неизвестен грузинским источникам.

В связи с тем, что для более раннего периода в грузинской летописи фигурирует
царь Саурмаг, имя упоминаемого Аммианом правителя реконструируется иссле

дователями как *Саурмаг7 • По данным Аммиана, в

368

г. сасанидский шаханшах

Шапур II (309-379) сверг Саурмага и возвел на трон Аспакура (Aspacurae)8. По
следнего принято отождествлять с известным из грузинских источников царем

Вараз-Бакуром п9 •
Весной следующего года римляне ввели свои войска в Армянское царство и по
садили на трон Папа

(369-374), в Картли же они рассчитывали изгнать

Аспакура и

вернуть трон Саурмагу. Однако при приближении римских войск к Куре Аспакур
вступил в переговоры с Саурмагом, предлагая ему разделить Картлийское царство

между собой. «Свое предложение он оправдывал тем, что не может ни отступиться

от власти, ни перейти на римскую сторону, так как его сын Ультра 1О до сих пор
находится у персов в качестве заложника. Получив сообщение об этом ... импера

тор благословил разделение Иверии на две части течением реки Кира (Мтквари,
Кура.

Прим. ред.) с предоставлением Савромаку областей, пограничных с ар

мянами и лазами, а Аспакуру
(шаханшах Шапур П.

земель, соседних с Албанией и персами. «Сапор

и. с.) был этим крайне раздосадован; он заявлял, что ему

нанесено оскорбление, так как армянам оказывается помощь вопреки тексту до

говора (от

363

года.

И. с.), и без его согласия и даже без его ведома принято

было решение разделить Иверийское царство на две части. Посольство, которое

он послал к императору для улаживания дела об Армении, было отозвано назад»

(пер. Ю.А. Кулаковского)lI.
Таким образом, начиная с

369 г. царь Вараз-Бакур П управлял только той частью

Картли, которая в грузинских источниках фигурирует как Шuда Картли «Внут
ренняя Картли» (к северу от Куры), а также некоторыми сопредельными с ней
областями. В той же части Картлийского царства, которая лежала к югу от Куры
и которая фигурирует в грузинских источниках как Гачиани (более позднее назва

ние: Квемо Картли
В

371

«Нижняя Картли»; др.-арм. Гугарк '12), правил Саурмаг.

г. армянская армия во главе с царем Папом

(369-374)

совместно с рим

скими войсками на Дзиравском поле разбила персов. Эта победа закрепила раздел
5 МовсэсХоренаци.

3. 42; ФавстБузанд. 6.1.
БАтт. Marc. 27.12.4.
7 Очерки истории Грузии. Т. П. Тбилиси, 1988. С. 54.
8 Атт. Marc. 27.12.4.
9 См., например: Очерки истории Грузии. Т. П. С. 54; Семенов иг. Генеалогия картлий
ских царей: от Мириана

III до

Вахтанга Горгасала. Махачкала,

2007.

С.

26.

10Идентификация Ультры с кем-либо из сыновей Вараз-Бакура П, известных из «Карт
лис цховреба», крайне затруднительна.
11 Атm.

Marc. 27. 12. 16-18; Аммиан Марцеллuн. Римская история (Res Gestae) / Пер.
2000. С. 403-

с лат. Ю.А. Кулаковекого и А.И. Сонни. Bcтyn. ст. Л.Ю. Лукомского. СПб.,

404.
12 См. Мусхелuшвuли ДЛ ИЗ исторической географии Восточной Грузии (Шаки и Гога
рена). Тбилиси,

1982.

С.

6 ел.

139

Картли между Вараз-Бакуром П и Саурмагом и

соответственно

и римскую зоны влияния. Через несколько лет, в

377

на иранскую

г. Рим и Иран договорились

о разделе между собой территории Большой Армении. Спустя еще некоторое
время и бьm заключен второй Нисибинский договор, по которому западная часть
Армянского царства перешла под контроль Рима, а восточная

под контроль

Ирана. Судя по всему, в северной части Картли в это время правил все тот же
Вараз-Бакур П, владения которого продолжаЛи оставаться под властью Ирана, но,

помимо этого, к Ирану отошла также и южная часть Картли (Гачиани). Об этом
свидетельствуют сообщения грузинских источников. Так, в «Картлис цховрэба»
говорится следующее: «При нем (Вараз-Бакуре) царь персидский прислал эри
става с большим войском, чтобы обложить данью армян и грузин. Тогда армяне
прислали посла к Вараз-Бакуру и предложили ему соединиться вместе с ними,

подкрепив себя греческими силами, открыть Кавказские ворота и, пригласив
осов и леков, оказать сопротивление персам. Но Вараз-Бакур не послушался ни

армян, ни своей знати, ибо был человек слабый и трусливый; он отступил к Ка
хетинскому ущелью, построил крепость в Хидаре и, укрепив города и крепости,

приказал всем спрятать крестЬШ13. И далее: «Персы пришли сначала в Армению
и опустошили ее, потом вступили в Картлию, и эристав персидский постро

ил между теснинами Куры Тифлис с тем, чтобы он служил крепостью против
Мцхеть!» 14.
В «Обращении Картли»

запись об эпохе Вараз-Бакура

более лаконична:

«При нем марзпаны 15 персидского царя вступили в Сивниетию (армянская об
ласть Сюник'. - и.с), а сам он отступил к Хидару ( ... ) Тогда Крам-Хуар-Бор
Зад, питиахш персидского царя, вступил в город-крепость Тифлис, и Картлия,

Сомхития (Армения.

и.с), Сивниетия и Гуаспураган (Воспуракан

домен армянских Аршакидов на востоке Большой Армении.

царский

И. с) подпали под

его дань»l6.
В других источниках титул numuахш применительно к назначавшемуся сасанид

ским шаханшахом правителю области Гугарк' (Гачиани) фигурирует лишь только
в связи с собьггиями самого начала правления шаханшаха Ездигерда П

(439--457),

когда этот пост занимал армянский нахарар (князь) Аршуша 17 • Позднее пост пи
тиахша занимал сын Аршуши - BapcKeH 18 . Но, как свидетельствуют процитиро
ванные выше источники, создание на территории Гугарк' а (Гачиани) особого вла

дения, управлявшегося питиахшем, относится к 80-м годам

в. 19 Приведенные

цитаты свидетельствуют также о том, что за питиахшем бьmи закреплены важней-

13 Такайшвuли Е.С Источники грузинских летописей. Три хроники // Сборник материа
лов для описания местностей и племен Кавказа. Вьш.

28. Тифлис, 1900. С. 31. Прим. 1;
/ Грузинский текст. Издание С.Г. Каухчишвили. Т. 1. Тбилиси, 1955 (на
груз. яз.). С. 135-136.
14 Там же. С. 31. Прим. 2; Картлис цховрэба. Т. 1. С. 135-136.

Картлис Цховрэба

15Титул марзбан в у-ун вв. носили правители пограничных областей Сасанидского
государства. Сам этот термин имеет прозрачную среднеперсидскую этимологию

(<храни

тель пограничной области».

16ТакаЙшвuлu. Ук. соч. С. 29-31.
Ghazar P'arpets'i. ТЬе History

17 См.

ofLazar P'arpec'i / Transl. Ьу R.W. Thomson. Atlanta,
1991.2.27.
18 Ibid. 2. 27; Цурmавелu Я Мученичество Шушаники // Грузинская проза: V в. - первая
половина XIX к / Под ред. К. Лордкипанидзе и С. Чиковани. Т 1. М., 1955. С. 8.
19Ср.: Очерки истории Грузии. Т. п. с. 55.

140

,,-

шие ФУНКЦИИ по управлению закавказскими областями Сасанидского государства

и, в частности, сбор дани с Картли и Армении2О .
Напомню, что в политической истории Ирана титул «питиахш» впервые встре

чается в парфянскую эпоху

в одной из греческих надписей Дура-Европоса, а

Р. Фрай связывал данный термин с ахеменидской должностью «око царя», извест

ной из греческих источников 21 , и полагал, что в раннесасанидский период во время
отсутствия шаханшаха питиахш исполнял его функции22 . Титул «питиахш» встре
чается также и в раннесасанидскую эпоху

в надписях Шапура 1 и Картира (в ср.

пере. версии bthsy, в парф. - byth§23), а также у Аммиана Марцеллина (vitaxae; 23.
6. 14)24. В раннесасанидскую эпоху институт питиахшей был известен и в арша
кидской Армении; там этим титулом - в форме бдешх25 - обозначались правители
больших окраинных областеЙ 26 . Однако самое раннее упоминание этого титула
на Кавказе

1 в.

Н.э.

фиксируется эпиграфическими материалами некрополя

в Армази 27 . По мнению А.П. Новосельцева, питиахши, захороненные вАрмази,

« ... были высшими должностными лицами при царском дворе, которые могли заме
нять царя в необходимом случае, управляя государством во время его малолетства,

отсутствия, болезни и т.д.»28. Судя по всему, ранние питиахши Картли по своим
функциям отличались от представителей шаханшаха, которые, владея Гугарком,

контролировали царя Картли29 •
Итак, в

385

или

387

г., после передачи римлянами контроля над Гугарком (Га

чиани) Ирану, шаханшах Шапур

III (383-388)

не стал передавать эту область под

власть Вараз-Бакура П, а образовал на ее территории особое владение, правитель

которого стал титуловаться питиахшем3О • Что же касается царя Вараз-БакураП,
то он по-прежнему сохранял власть только над территорией Шида Картли и ряда
других областей, расположенных преимущественно к северу от Куры.
По сообщению

«Обращения КартлИ», непосредственным преемником Ва

раз-Бакура П был Бакур, сын Тардата31 , но большего доверия заслуживают
данные «Картлис цховрэба», согласно которым после Вараз-Бакура П правил

20 Ср. там же. С. 56.
Фрай Р Наследие Ирана. М., 1972. С. 144.
22 Fray R. Notes оп the Early Sasanian State and Church // Studio orientalistici in опоге di
G. Levi деllа Vida. Vol. 1. Roma, 1956. Р. 318.
23 Maricq А. Res Gestae divi Sapores // Syria. xxxv. 1958. Р. 322-323, 326-327, 328-329.
24 О титуле nuтиахш в Иране и Грузии см. также Церетели гв. Армазская билингва.
Тбилиси, 1949. С. 50-67; Altheim F., Stiehl R. Die aramaische Sprache unter denAchaimeniden.
Вд 1. Frankfurt аm Main, 1963. S. 243-261; Луконин вт Древний и раннесредневековый
Иран. Очерки истории культуры. М., 1987. С. 142-143,251. Прим. 153.
25См., например, Agathangelos. History of the Armenians / Transl. апд Comm. Ьу R.W.
Thomson. А1Ьапу (N.Y.), 1976. § 873.
21

26 Новосельцев

А.п. Генезис феодализма в странах Закавказья (Опыт сравнительно-исто-

рического исследования). М.,

1980. С. 111.
2? См. Аnакидзе А. Города древней Грузии. Тбилиси, 1968.
28 Новосельцев. Ук соч. С. 113.
29 Там же. С. 114. См. также Аnакuдзе. Ук. соч. С. 234.
3ОПо мнению Н.с. Джанашиа, император Валент в 377 г. вывел войска из южной части

Картли, а Шапур

11,

воспользовавшись этим, изгнал оттуда Саурмага и объединил обе ча

сти Картлийского царства (Очерки истории Грузии. Т. П. С.

55),

однако свою точку зрения

Н.С. Джанашиа никак не аргументирует.
31

ТакаЙшвwlU. Ук. соч. С. 30, 31-32.

141

Тардат32 . Точное время правления Тардата установить не удается, но можно уве
ренно говорить о том, что он воцарился уже после

387 г.

Что же касается даты его

смерти, то она приходится примерно на конец 394 г. или первые месяцы
непосредственным преемником был Фарасман Iv34 .

395 г. 33 Его

Современником Фарасмана

ся царь Врамшапуh

IV, правившим в восточной части Армении, являл
(392-414). Армянские источники рисуют его как очень ми

ролюбивого царя, который, не вступая в острые конфликты с Ираном, заботился
об укреплении страны, укреплении в ней христианства. Именно к его правлению

относятся создание и начало распространения армянской письменности 35 . Что же
касается Фарасмана

IV,

то он, как свидетельствует «Картлис цховрэбю}, проводил

прямо противоположную политику и даже прекратил выплату дани персам 36 .
Более подробные сведения об этом царе приводятся в сирийском «Житии Петра

Иверю}37. О нем там рассказывается, в частности, следующее.
Иверийский царевич Фарзман жил при дворе императора Аркадия

(395-408).

Он вступил в интимную связь с императрицей Евдокией и, когда об этом стало из
вестно императору, бежал в Иверию. Там он захватил престол и затем «напустиш}

на римлян «белых гуннов, бывших соседями ивероВ». Эти гунны принесли много

несчастий римлянам 38 .
Н.В. Пигулевская вполне резонно полагала, что речь идет о событиях 395-396 го
дов, когда, как свидетельствует целый ряд источников, на восточные области Ви

зантийской империи обрушились гунны 39 . В таком случае Фарасман должен был
появиться в Константинополе еще при императоре Феодосии

1 Великом (378-395),
- связь Фарасмана

а все остальные события, изложенные в «Житии Петра Иверю},

с императрицей, его бегство в Картли и воцарение там (сразу после смерти Тар
дата)

укладываются в очень узкий промежуток времени, не более нескольких

месяцев, так как к началу этих событий император Феодосий Великий уже умер
(январь

395

г.) и его сын Аркадий фактически уже являлся правителем Восточной

32Картлис цховрэба. Т. 1. С.

135-136; г.А. Меликишвили, с.н. Джанашиа и н.с. Джана

шиа, напротив, опираются на данные «Картлис цховрэбю}. о том, что непосредственным
преемником Вараз-Бакура 11 был Бакур III (Меликишвuли Г.А. К вопросу о хронологии ис
тории Картли (Иберии) // Труды Института истории им. И.А. Джавахишвили АН ГрузССР.
Т.

1. Тбилиси, 1958. С. 170;Джанашиа ен Сведения Лаз ара Фарпеци о Грузии.
1962 (на груз. яз.) С. 91-92; Очерки истории Грузии. Т. п. с. 56). Однако моя точ
ка зрения иная: Бакур ПI правил в IV в., а непосредственно после Вараз-Бакура II правил
Тардат (Семенов. Ук. соч. С. 30, 32 сл.).
33 Семенов. Ук. соч. С. 30-32.
34 Там же. С. 31. с.Н. Джанашиа, а вслед за ним и Н. С. Джанашиа датируют воцарение
Фарасмана IV 398 годом (Джанашиа ен Сведения ... С. 93-94; Очерки истории Грузии.
т. п. с. 57), однако известно, что нападение гуннов на азиатские провинции Византии
было совершено в 395-396 годах.
35Корюн. Житие Маштоца / Пер. Ш.В. Смбатяна и к.А. Мелик-Оганджаняна. Предисл.
к.А. Мелик-Оганджаняна, комм. Ш.В. Смбатяна. Ереван, 1962 (далее - Корюн); Мовсэс
Хоренаци. 3. 47.
36 Картлис цховрэба. Т. 1. С. 136.
37 Сохранилось очень позднее грузинское «Житие Петра Иверю>, но в нем отсутствуют
IV.

Вып.

Тбилиси,

какие-либо упоминания о царе Фарасмане (см. Марр Н Житие Петра Ивера царевича
подвижника и епископа Майумского

V века // ПС. Т. 16. Вып. 2.
R. Petrus der Iberer. Lpz, 1895. s. 5.
39 Пигулевская. Сирийские источники ... С. 225, 230.

38 Raabe

142

СПб.,

1896).

Римской империи4О (далее Восточная Римская империя будет именоваться нами в
соответствии с историографической традицией Византийской империей), а в июле

того же 395 г. начались набеги гуннов на восточные области Византии41 .
Этим событиям предшествовали значительные миграции гуннов в Юго-Восточ
ную Европу. В

371

г. их войска, возглавляемые вождем Баламбером, пересекли

Волгу и разбили донских алан42 . В 373 г. гуннами были разбиты также остроготы,
а в 375 г. - вестготы43 . Затем гунны продвинулись еще дальше на запад и осели в
Паннонии. Оттуда они стали совершать набеги на римские владения44 и на земли
соседних германских племен. С этого времени гунны надолго стали важнейшим

субъектом политической жизни Европы.
Остается не вполне ясным, к какому из кочевых этнополитических объединений
принадлежали гунны, совершившие нападение на азиатские владения византий

цев в

395-396

годах, и на какой территории оно локализовалась. В связи с этим

А.В. Гадло обратил внимание на сообщение Филосторгия о том, что набег был

совершен гуннами, «жившими восточнее» тех, которые «разграбили ... Европу»45.
Это позволяет сделать вывод о том, что набег на восточные провинции Визан

тии был совершен гуннами Предкавказья46 . Подтверждение своей точки зрения
А.В. Гадло видит также в следующем сообщении Иеронима, написанном в конце

IV в. 47 : «От далекого Меотиса, земли ледяного Танаиса и страшного народа масса
гетов, где в кавказских ущельях Александр дверью запер дикие народы, вырвалась

орда гуннов ... »48. И, наконец, данные еще одного современника этих событий,
Клавдия Клавдина, о том, что гунны прошли в Византию «через Каспийские воро

та и армянские снега»49, А.В. Гадло интерпретирует следующим образом: выдви
жение гуннов в азиатские области Византии происходило через Прикаспийскую

низменность, Албанию и Большую Армению50.
Соглашаясь с А.Б. Гадло в том отношении, что это вторжение совершили племе
на, жившие в Предкавказье, укажем, однако, что на основании указаний Иеронима

на «далекий Меотис» и «ледяной Танаис» их можно локализовать, вопреки мне
нию А.В. Гадло, и в Приазовье. Но справедливость первой локализации косвенно
подтверждается данными сирийского «Жития Петра Ивера», о которых говорилось
выше и которые А.В. Гадло к рассмотрению данного вопроса не привлекались. Тот

факт, что, согласно этому источнику, именно Фарасман

IV направил

на Византию

«белых гуннов», являвшихся соседями картлийцев, свидетельствует о высокой ве
роятности того, что эти гунны обитали в Предкавказье. Что же касается маршрута
40

См. она же. Эдесская хроника // ПС. Вып. 4 (67). М.-Л., 1959. С. 91.

41 Там же.

42Аmm.

Marc. 31.2.12; 31. 3.1.
31. 3. 3 ел.
44 Ibid. 31.16.3.
45 Phi1ostorgius. Historia ecc1esiastica / / Migne 1. Patro1ogiae cursus comp1etus. Series graeca.
Parisiis, 1858. Т. LXV. Соl. 459-638. 11.8.
46 Гадло. Ук. соч. С. 18.
47 Hieronymus. Epistolae // Socratius Scholastici Ecclesiastica Historia with the Latin
Translation ofValesius / Ed. R. Hussy. Oxonii, 1853. Т. 3. Annotationes. Р. 438.
48 Перевод н.в. Пигулевской (Сирийские источники ... С. 228).
49 Claudianus adversus Rufinum. 1, 2 / / Socratius Scholastici Ecclesiastica Historia with the
Latin Translation ofValesius / Ed. R. Hussy. Oxonii, 1853. Т. 3. Annotationes. 2. 22-30.
50 Гадло. Ук. соч. С. 18-19. Л.Б. Гмыря также придерживается точки зрения о том, что
поход гуннов происходил через Дербентский проход (Гмыря. Ук. соч. С. 279).
43 Ibid.

143

их выдвижения в направлении Византии, то необходимо прииять во внимание, что
античные авторы нередко путали Дербентский и Дарьяльский проходы, на что в

1 в. Н.Э. указывал Плиний Старший (NH. 6.15.40)51. На высокую вероятность того,
что выдвижение происходило именно через Дарьяльское ущелье, указывает тот

факт, что союзником гуннов был картлийский царь, который едва ли располагал
возможностью провести их через территорию Албанского царства, но вполне мог
бы провести их через свою собственную страну. Следует также признать, что если

бы гунны направились в Закавказье через Дербентский проход, то им пришлось
бы столкнуться с противодействием охранявших его персидских войск, а между
тем ни один источник не сообщает о столкновении гуннов во время этих событий
сперсами.

Иной точки зрения на этот счет придерживался А.В. Гадло. При этом он опи

рался на следующее сообщения Егише:

«... hБран

(предводитель гуннов.

НС)

истребил в Албании Персидские войска и в наезде своем достиг страны Греческой,
и много пленных и добычи отправил из Греции, и из Армении, и из Иверии, и из

Албании ... »52. По мнению А.В. Гадло, поход ЬЕрана относился к

395-396 годамSз,

однако надо обратить внимание на то, что, по сообщению Егише, в сговоре с ЬЕра

ном находился армянский князь Васак Сюни 54 , а между тем у Корюна, армянского
автора V в., Васак Сюни под 410 г. фигурирует как «юный сюнийский князь»55,
следовательно, в

395

г. он был еще младенцем. Кроме того, мною было показано,

441 г. 56 Таким образом, не остается никаких
оснований полагать, что во время похода гуннов в 395-396 годах пострадали саса

что поход ЬЕрана датируется весной
нидские области.

НЯ. Пигулевская обращала внимание на то, что Иероним в числе разrpаблен

ных гуннами областей упоминает только те, которые лежали к западу от Евфрата57.
Они были известны как Малая Армения и издавна входили в состав Римской им
перии. Таким образом, как мне представляется, набег гуннов не затронул Большую
Армению (Большую Армению от Малой отделял Евфрат), причем не пострадали
не только те ее области, которые в

385

г. (или

387

г.) отошли к Ирану, но и те,

которые тогда же были присоединены к Римской империи.
В связи с данным вопросом следует также принять во внимание, что Фарас

ман

IV, обсуждая с гуннами план вторжения, должен был оговорить необходимость

нейтралитета по отношению к иранскому шаханшаху, так как Картлийское царство
находилось под верховенством Ирана и участие Фарасмана

IV в

подготовке напа

дения внешнего врага на Иран было бы расценено персидским двором как измена
и вызвало бы крайне острую реакцию шаханшаха. Отсюда должно следовать, что
гунны пересекли Главный Кавказский хребет через Дарьяльский проход. Далее
они продвигались через владения Фарасмана

IV,

через северо-западные области

Большой Армении, которые находились под контролем Византии.

Последняя по времени работа, посвященная путанице в названиях двух кавказских

проходов: Перевалов см Арриан у ворот Кавказа
культуры. вып. Х. Москва-Магнитогорск,
52 Егuше.

2001.

С.

истории, филологии и

О Вардане и войне армянской / Пер. с др.-арм. И.А. Орбели. Прим. К.Н. Юзба-

шяна. Ереван,

1971

(далее-Егuше). С.

121.

53 Гадло.

Ук. соч. С. 30.
54Егuше. С. 121.
55 Корюн. Житие Маштоца. С. 100.
56 Семенов. Ук. соч. С. 39-49.
57 Пuгулевская. Сирийские источники ... С.

144

// Проблемы
282-287.

228.

Существенное уточнение в данный вопрос вносит заключение ряда археологов
о том, что к концу

IV в.

относятся следы пожарищ и разрушений на византийских

укреплениях в Западной Грузии (Лазика), причем этот факт всеми исследовате

лями связывается как раз с вторжением гуннов58. Таким образом, первым атакам
гуннов подверглись византийские крепости в Лазике.
Целый ряд исследователей полагает, что часть гуннов после рейда в Малую

Азию и Сирию осела в Дагестане. При этом привлекается рассказ Приска Паний

ског0 59 о набеге гуннов на Закавказье через Дарьяльское ущелье и об их возвра
щении из похода вдоль западного берега Каспийского моря 6О . Обращалось также
внимание на материалы большой группы подкурганных катакомбных погребений
в приморской части Дагестана. Эти памятники датируются

ся исследователями с пришлым

населением 61 .

IV- V вв.

И связывают

Сторонниками данной точки зрения

указывалось, в частности, на одну из джемикентских катакомб, в которой погребен

монголоид (Джемикент

1, курган N<:! 4)62. Я.А. Федоров и Г.С. Федоров-Гусейнов

связывали этот памятник с гуннами, которые участвовали в рейде на Малую Азию

395-396 годах, и затем, согласно их предположению, осели в Дагестане63 . В то же

время эти исследователи, ссьmаясь на С.С. Сорокина, отмечают, что обряд подкур

ганных катакомбных погребений европейскими гуннами не практиковался 64 . Этот
факт привел их к предположению, что некоторые катакомбы могли принадлежать
представителям друтих племен, привлеченных гуннами к набегу на малоазийские

области в конце IV в. 65 На это необходимо возразить, что в письменных источни
ках отсутствуют какие-либо данные, которые позволяли бы связывать участников
рейда в Малую Азию с кочевым населением, мигрировавшим в приморскую зону
Дагестана в

в. Так, А.В. Гадло было показано, что набег, о котором сообща

ет Приск Панийский, относится к более позднему времени, а именно, согласно

его точке зрения, к 30-м годам
58 Дундуа

V в. 66 ; мною была уточнена дата этого события -

Г Ф. Монетное обращение и торгово-экономические связи Бичвинты по ну

1. Тбилиси, 1975.
// Великий Питиунт.
т. П. Тбилиси, 1977. С. 302; он же. Клад позднеримских монет из Пицунды // Там же. Т. П.
С. 302; Воронов Ю.Н. Колхида в железном веке // Он же. Научные труды. Т. 1. Сухум, 2006.
мизматическим данным во

С.

429;

II в.

до Н.э.

- IV в.

Н.э.

// Великий

Питиунт. Т.

Цухишвили ИА. Византийские монеты «Великого Питиунтю>

167-168.
59 Рrisсиs

Panites. Fragmenta // Fragmenta historicorum graecorum / Ed. С. Миllег. Р., 1868.

Vol. IV. Fr. 8.
60 Артамонов.

Ук. соч. С.

на Северном Кавказе. М.,
Баку, 1985. С. 38-39.

53-54; Федоров ЯА., Федоров гс Ранние тюркские племена
1975. С. 88. См. такжеДжафаров Ю.Р. Гунны и Азербайджан.

61 См. Гмыря. Ук. соч. С.

198-206.

6 2 Там же. С. 35; Круглов А.Л Северо-Восточный Кавказ во

11-1 тысячелетиях до

Древние племена и народности Кавказа / Материалы по истории и археологии. И~
С.

44;

Гаджиев А.г. Происхождение народов Дагестана (по данным антропологии). Ма

хачкала,
63

Н.э.

68. 1958.

1965.

С.

89.

Федоров ЯА., Федоров гс Ук. соч. С.

дения кумыков. Махачкала,
64 Сорокин

1996.

С.

88; Федоров-Гусейнов гс. История происхож

36-37.

С С. Среднеазиатские подбойные и катакомбные захоронения как памятники

местной культуры

// СА. 1956.26. С. 97-112.

Федоров ЯА., Федоров гс Ук. соч. С. 89; Федоров-Гусейнов. История ... С. 37.
66 Гадло. Ук. соч. С. 49-50. НЯ. Пиryлевская датировала описанный Приском поход гун
65

нов приблизительно

448

г. (Сирийские источники ... С.

235).
145

весна 441 г. 67 Это еще раз дает право усомниться в том, что во время своего
рейда в Малую Азию в конце

в. гунны воспользовались Дербентским прохо

дом и в том, что они продвигались через области, находившиеся под контролем
Сасанидов.
Переходя к вопросу о датировке рассматриваемого набега гуннов, следует,

прежде всего, обратиться к сообщению Бар-Эвройо (ХIII в.). Датируя набег гуннов
месяцем mа.ммуз

708

г. селевкидской эры (июль

397

г.), он сообщает, что гунны

настолько опустошили Сирию и Каппадокию, что эти провинции обезлюдели68 .
Другой сирийский историк, Иешу Стилит (У! в.), упоминает об опустошениях
гуннами византийских областей и уводе оттуда пленных под 707-м годом селев

кидской эры

(395-396 г.)б9.

По мнению А.В. Гадло, указание на

707

год селевкидской эры позволяет го

ворить о том, что набег происходил в течение осени-зимы и ранней весны

395396 г. 7О Однако до настоящего времени к рассмотрению даты этого вторжения

не привлекалось сообщение «Эдесской хроники», которая относит его к тамму

зу 706 г. селевкидской эры (июль 395 г.)71. Эту хронику отличает достоверность
представленной в ней хронологии 72 . А в рассматриваемом случае подтверждение
приведенной в хронике даты можно видеть в том, что хронист упоминает о набеге

гуннов в той же летописной статье, в которой сообщается о смерти императора

Феодосия

I и воцарении его сына Аркадия в Константинополе73, что, как известно,
395 г.: «В 706 году, 17 числа кануна второго (января), поки
нул этот мир Феодосий великий император; 27 нисана (апреля) прибыл Аркадий
в Константинополь; 8 тешри второго (ноября) тело Феодосия привезли в Кон
имело место в начале

стантинополь. В месяце таммузе (июле) того же года перешли гунны ромейские

предельш 74 .
Таким образом, представляется вполне вероятным, что приводимая Бар-Эвройо
дата набега гуннов грешит ошибкой ровно в два года. Отсюда следует, что источ
ник, которым располагал Бар-Эвройо, или протограф этого источника, содержал
ту же дату, что и «Эдесская хроника»

таммуз

706

г., но она была неверно пере

ведена Бар-Эвройо или его источником. Что же касается даты, приводимой Иешу

Стилитом

(707

Г. селевкидской эры), то она, скорее всего, связана со вступлением

гуннских войск в Сирию, так как именно в связи с этой провинцией автор и при
водит указанную дату: «Опустошения и увод в рабство, произведенные гуннами в

ромейских землях в

707

г.

(395/6

г. н.э.), в дни Гонория И Аркадия, сыновей Фео

досия Великого, когда вся Сирия находилась в их руках благодаря предательству

епарха Руфина и слабости Аддая Стратилата»75.

Семенов. Ук. соч. С.

39-49.

68 Gregorius Barhebraeus. Chronicon syriacum / Ed. Р. Bedjan. Parisiis, 1890. s. 68.
69 Хроника Иешу Стилита // Пuгулевская НВ. Сирийская средневековая историография.
Исследования и переводы. СПб., 2000. § 9. 572-573.
70 Гадло. Ук. соч. с.
71 Пuгулевская.

72 Там же. С.
73 Как

19.

Эдесская хроника. С.

91.

79.

полагала ия. Пигулевская, наиболее вероятным источником этой летописной

статьи является архив эдесских царей (Там же. С.
74 Там же. С. 91.
75 Там

в Сирии.

146

85-86).

же. Стратилат - командующий византийскими войсками, дислоцировавшимися

Следует обратить внимание на то, что фигурирующие в ряде источников обвине
ния в предательстве по адресу Флавия Руфина восходят к поэту Клавдию Клавдиа

ну76. Будучи сторонником Флавия Стилихона, командующего византийскими вой
сками в европейской части империи

(magister utrisque militiae),

Клавдий приписал

Руфину не только сговор с гуннами, напавшими на малоазийские и месопотамские

провинции Византии, но и намерение самому стать императором 77 • Однако эти об
винения были несостоятельными и рассчитаны на то, чтобы очернить соперника

Стилихона и затушевать тот факт, что именно Стилихоном было инспирировано
убийство Руфина солдатами 27 ноября 395 г. 78
Таким образом, единственным из тех, кому источники предъявляют обвинения
в организации нападения гуннов

395-396

годов, остается только Фарасман

IV.

О том, что это действительно мог быть только он, свидетельствует прежде всего
тот факт, что, как было показано выше, гунны могли пройти в Малую Азию только
через территорию Картлийского царства, т.е. без участия Фарасмана

IV это

воен

ное предприятие не могло бы состояться. Кроме того, следует обратить внимание
еще на ряд других обстоятельств.
Первое из них состоит в том, что, поскольку Картлийское царство находилось
под властью шаханшаха, то Фарасман
правлен

IV,

будучи еще царевичем, мог быть от

в качестве заложника или же в качестве лица, поступившего на воен

ную службу,

в Ктесифон, но никак не в Константинополь. Следовательно, он

оказался в Константинополе самовольно, что характеризует его как человека
независимого,

ханшаху

смелого и решительного,

а его поведение по

отношению к ша

как вызывающее. Разумеется, это никак не могло способствовать

тому, чтобы в Иране стали рассматривать его в качестве преемника Тардата на
картлийском троне, поэтому единственное, что оставалось Фарасману, это захва
тить престол силой, о чем собственно и говорится в сирийском «Житии Петра

Ивера»79. Для того чтобы закрепить за собой трон, ему требовалось прибыть
в Ктесифон и получить от шаханшаха знаки царской власти, но сделать это он
не мог, так как в Иране его мог ждать только арест. Поэтому отмеченное выше

сообщение «Картлис цховрэба» о том, что Фарасман
можно прокомментировать следующим образом:

не платил дань персам,

в сложившихся обстоятель

ствах не бьmо смысла платить положенной дани. Де-факто Фарасман

стал

независимым.

Для того, чтобы последовала бы хотя какая-нибудь реакция персидского дво
ра, требовалось время, а Фарасман

действовал стремительно и решительно.

Он заключил союз с предкавказскими гуннами и направил их против византий
цев. При этом, как уже говорилось выше, ему было необходимо соблюсти ней

тралитет в отношении соседних Албании и Армении, находившихся под вла
стью шаханшаха, так как в противном случае его действия бьmи бы расценены
как прямая измена и тогда Фарасману

76 Обвинения

грозила бы война как против Визан-

в том, что именно епарх Флавий Руфин призвал гуннов в азиатские обла

сти Византии, попали в сочинения не только Иешу Стилита, но и других более поздних
авторов (см., например, Socratius Scholastici Ecclesiastica Historia with the Latin Translation
ofValesius / Ed. R. Hussy. Oxonii, 1853. Т. 3. Annotationes. 6. 1).
77 См. BuryJ. А History ofthe Later Roman Empire, L., 1923. Vol. 1. Р. 113.
78 Cameron А. Claudian. Poetry and Propaganda at the Court of Honorius. Oxf., 1970. Р. 6872; Алемань А. Аланы в древних и средневековых письменных источниках / Пер. сангл.
М., 2003. С. 83, 84.
79 Raabe. Ор. cit. s. 5.

147

тии, так и против Ирана. И как уже было показано выше, в источниках отсут

ствуют сведения о разграблении гуннами стран, находившихся под контролем
Сасанидов.
Впрочем, несмотря на соблюденный в отношении Ирана политес, персы вряд

ли бы стали долго мириться с вызывающей по отношению к ним политикой карт
лийского царя, и, по всей видимости, при первом удобном случае Фарасман

ими смещен, а на трон возведен Мирдат

IY был

Iy80 .

И наконец, относительно вторжения гуннов в азиатские владения Византии
следует подытожить следующее. Во-первых, их войска выдвигались по следую
щему маршруту: Предкавказье

царства

Дарьяльское ущелье

территория Картлийского

пограничье Тайка, входившего в состав Сасанидского государства, и

Халдии (арм. Халдик'), входившей в состав Римской империи,
та

Малая Армения

Каппадокия

этих событий, то в июле

395 г.

верховья Евфра

Сирия. Во-вторых, что касается хронологии

гунны пересекли границу Византийской империи и

принялись грабить Малую Армению и Каппадокию, а после наступления
селевкидской эры

396 г.

(конец

707

октября

395

707 года

г.) они вступили в Сирию; не позднее сентября

г. селевкидской эры) они покинули Сирию. Едва ли гунны долго

оставались на территории Византийской империи, так как они не могли не опа

саться того, что против них будут направлены крупные силы византийцев. Поэто
му наиболее вероятным представляется, что уже в первые месяцы

396

г. гунны

повернули обратно.
И наконец, очень важный вопрос об этнической идентификации «белых гуннов»

я оставляю за рамками этой статьи, так как он очень непрост и требует особого
рассмотрения.

TOWARDS
HISTORY OF

ТНЕ

RECONSTRUCTION OF ТНЕ POLITICAL
(IBERIA) IN ТНЕ LAST THIRD OF ТНЕ
4ТН CENTURY

КARTLI

1. G. Semenov
The Huns who invadedAsia Minor and Syria in 395-396 had Ьееп inhabitants ofCiscaucasia.
Their troops were summoned Ьу the Iberian king Pharsman IV who had escaped from
Constantinople in 395 and taken the throne oflberia (Kartli). The Huns crossed the borders ofthe
Byzantine Empire at the Darial Gorge and moved оп through the Kartli Kingdom and Chaldia.
ТЬе territory controlled Ьу the Sassanids was not touched Ьу this invasion.

80 Семенов. Ук. соч. С.

148

32.

г.

г.Е. Захаров

ВТОРАЯ СИРМИЙСКАЯ ФОРМУЛА:
ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ И БОГОСЛОВСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
IV столетие в истории Римской империи прошло под знаком роста влияния хри
стианской церкви, ставшей основной духовной силой позднеантичного общества,
которое все более и более превращалось в общество христианское. В то же время

жизнь церкви и Империи в этот период была омрачена арианской смутой, которая
стала причиной также и острейшего церковно-политического кризиса, нашедшего

свое проявление в длительной церковно-политической борьбе, в которую бьmи
вовлечены не только духовенство, но и гражданская власть, и значительная часть

населения Империи. С кризисом такого масштаба церковь еще никогда не сталки

валась на протяжении своей трехсотлетней истории.
Особую остроту арианскому кризису придавало то обстоятельство, что импера

торская власть не могла безучастно наблюдать за борьбой различных течений, не
только потому, что эта борьба ставила под вопрос сохранение единства Империи,
но также и потому, что для самих императоров, как и для всех христиан, судь

ба церкви и ее учение не могли быть безразличны. В

столетии императорская

власть выработала целый ряд различных стратегий церковной политики, однако

совершенно особое место в контексте истории арианской смуты занимает попытка
со стороны императора Констанция

примирить противоборствующие группы

на основе вероучительного компромисса, который получил в научной литературе

название «омиЙство». Это компромиссное учение, приобретшее характер офици
ально признанной ортодоксии на Аримино-Селевкийском

(359 г.) и Константино
(360 г.) соборах, предполагало признание Бога Сына подобным (греч.
0[10toS', лат. sirnilis) Богу Отцу без уточнения характера этого «подобия» 1•
польском

Следует отметить, что в историографии присутствуют различные интерпрета
ции сущности «омиЙства». Если М. Симонетти рассматривает его по преимуще

ству как политический альянс2 , то Р.П.К Хэнсон видит в нем самостоятельное
богословское течение, доктрина которого была выражена во второй сирмийской

формуле

357 г. и в Никео-Константинопольском символе 359-360 годов 3 • Расхож

дения между исследователями в интерпретации «ОМИЙСТВа», на наш взгляд, объ
ясняются тем, что это понятие используется в историографии для описания двух
тесно связанных, но все же различных явлений церковной жизни. Если рассмат

ривать в качестве официального омийского вероопределения Никео-Константино

польский символ

359-360 годов, то нужно иметь в виду,

что он не содержит сколь

ко-нибудь полного и четкого изложения богословских воззрений своих создателей,
усилия которых были, напротив, направлены на поиск совершенно нейтральных
1 Формулы,

принятые на сирмийском совещании

ском и Константинопольском соборах см.

Ath. De

359 г., а также на Аримино-Селевкий
8; 29; 30; Socrat. Hist. eccl. п. 37,

sупоd.

40,41.
2Simonetti М Arianesimo latino // Studi Medievali. 1967. УIII. Fasc. 2. Р. 682-683.
3 Hanson R.P С. The Search for the Christian Doctrine of God. The Arian Controversy, 318381. L.-N.Y., 2007. Р. 557, 575.
149

формулировок, которые могли бы устроить именно в силу своей неопределен
ности и открытости для различных трактовок всех или почти всех участников

конфликта.

В то же время омийский компромисс во многом бьш подготовлен группой как
восточных, так и западных епископов, которые вполне могут рассматриваться как

представители в большей или в меньшей степени единого богословского течения,

в доктрине которого идея подобия Бога Сына Богу Отцу, насколько об этом мож
но судить, не занимала центрального места. Возникновение этого течения может

быть связано с созданием в

357

также с Антиохийским собором

г. так называемой второй сирмийской формулы, а

358 г.

под председательством епископа Евдоксия,

одобрившим это вероопределение. На наш взгляд, изучение второй сирмийской
формулы, обнародованной будущими «омиями» еще до создания компромиссного

инеопределенного Никео-Константинопольского символа
тотипа

четвертой сирмийской формулы

(359

(359-360 гг.)

и его про

г.), имеет особое значение в иссле

довании истории арианской смуты.

Латинский текст второй сирмийской формулы дошел до нашего времени в
составе крупного

историко-полемического

сочинения Илария Пиктавийского

«О соборах или о вере восточных». Греческий текст приводится в «Послании о
соборах, бывших в Аримине Италийском и вСелевкии Исаврийской» Афанасия

Александрийского, а также в «Церковной истории» Сократа Схоластика4 . Афана
сий и Сократ Схоластик указывают, что первоначально формула была составлена

на латинском языке

('Pwl1aIoTl) и лишь затем переведена на греческий. В пре

амбуле к формуле заявляется, что она была составлена в Сирмии 5 в присутствии
епископов Урсакия, Валента и Герминия: «Так как было признано необходимым
некоторое рассуждение о вере, то в Сирмии все со тщанием было рассмотрено и

подвергнуто обсуждению в присутствии святейших братьев и со епископов наших
4 Hilar.

De synod 11; Ath. De synod. 28; Socrat. Hist. eccl. П. 30. Созданию второй сир

мийской формулы предшествовал ряд соборов, созванных по инициативе императора Кон
станция, одной из основных задач политики которого в этот период стало урегулирование

церковных дел в западной части Империи. Речь, в первую очередь, идет о большом (по
преимуществу восточном по своему составу) Сирмийском соборе

351

года, низложившем

епископа этого города Фотина за его монархианские воззрения и утвердившем на сирмий

ской кафедре епископа Герминия (Ath. Hist. arian. 74). О Сирмийском соборе 351 г. см. Ath.
De synod. 27; Hilar. De synod. 38; Socrat. Hist. eccl. 11. 30; Sozom. Нist. eccl. ry. 6. Об учении
Фотина и его значении в развитии латинской богословской традиции постникейского пе

риода см.

WiZliams D.H Monarchianism and Photinus of Sirmium as Persistent Heretical Face
of the Fourth Century // Harvard Theological Review. 2006. 99. 2. Р. 187-206. Затем, после
перемещения императора в Галлию, а потом в Италию центр церковной политики также

сместился. На соборах в Арелате

(353

г.) и Медиолане

(355

г.) значительная часть западно

го омоусианского епископата подписалась под осуждением Афанасия Александрийского.
В довершение своего успеха император отправил в ссьmку в Балкано-Дунайский регион

предводителей омоусианского течения еп. Осия Кордубского и папу Либерия. Об Арелат
ском и Медиоланском соборах см.

Sulp. Sever. Chron. 11. 39; Hilar. Liber ad Const. I. 6 Анализ
Hanson. Ор. cit. Р. 334-341.
5 Hilar. De synod. 11: apud Sirmium; Ath. De synod. 28; Socrat. Hist. eccl. 11. 30: fV LLРflLЧJ.

свидетельств о ссылке Осия и Либерия см. в кн.:

Показательно, что в своем сочинении «О соборах или о вере восточных» Иларий говорит
об «извергающейся из Сирмия ереси» (prorumpentem а Sirmio haeresim - Hilar. De synod.
8), о «богохульстве недавно написанном в Сирмии» (iп еа ipsa scripta proxime apud Sirmium
blasphemia - De synod. 10) и т.п., но ни разу не упоминает, что формула была составлена
на соборе.
.

15.0

Валента, Урсакия и Герминия»6. У Афанасия и Сократа также прибавлено, что
при этом присутствовали и другие епископы (ка!' TWV ЛОL1Тwv)7, но У Илария эти
слова отсутствуют. В своем сочинении «О соборах или о вере восточных» Иларий

достаточно определенно заявляет о том, что авторами формулы были епископы

Осий и Потамий

(in sententiam Potamii atque Osii)8.

В своем же трактате «Против

Констанция» он упоминает о «вздоре Осия и прибавлениях Урсакия и Валента»

(deliramenta Osii et incrementa Ursacii ас Valentis)9, а затем, имея в виду, вероятно,
именно вторую сирмийскую формулу, говорит О подписях африканских епископов

(subscriptiones Afrorum) против «богохульства Урсакия и Валента» (blasphemiam
Ursacii et Valentis)lO. По свидетельству Илария, составители формулы использова
ли для ее распространения авторитет гражданской власти ll и формула была при
знана частью епископата l2 .
6 Hilar. De synod. 11: Сшn nonnul1a putaretur esse de fide disceptatio, diligenter omnia apud
Sirmium tractata sunt et discussa, praesentibus sanctissimis fratribus et coepiscopis nostris, Уа
lente, Ursacio et Germinio.
7 Ath. De synod. 28; Soerat. Hist. ессl. П. 30.
8 Hilar. De synod. 3. Примечательно также то, что причиной «падения» Осия, по мнению
Илария (ibid. 87), была его чрезмерная забота о своем погребении (nimium sepulchri sui
amantem).
9 Hilar. Liber contra Constantium. 23. Это выражение встроено в несколько туманную фра
зу, цель которой - упрекнуть Констанция в непоследовательности его церковной политики:

«Ты же (император Констанций) принимаешь перед лицом вздора Осия и прибавлений
Урсакия и Валента осуждения твоих исправлений, но скоро постановляешь, что все у тебя
должно быть исправлено или скорее осуждено» (Suscipis etiam adversum deliramenta Osii

et incrementa Ursacii ас Valentis emendationum tuarum damnationes: sed тох emendanda tua
omnia esse, уеl potius damnanda constituis).
10 Hilar. Liber contra Constantium. 26.
11 Hilar. De synod. 78: «Но, в самом деле, ересь, распространяющаяся теперь с помощью
обращения гражданской власти тем, что прежде она передавала шепотом, теперь она, как
победительница, открыто хвалилась»

(At уеro пипс publicae auctoritatis professione haeresis
prorumpens, id quod antea furtim mussitabat, пunс поп clam victrix gloribatur). Следует также
отметить, что Иларий (ibid. 2) указывает, что галльским епископам формула была прислана
вскоре после ее составления (missam proxime vobis ех Sirmiensi oppido). Исходя из этих
свидетельств можно заключить, что формула бьша разослана при содействии граждан

ской власти в различные части Империи или, по крайней мере, римского Запада. Иларий

также указывает, что для придания авторитетности своим мнениям составители формулы
использовали императора, отвлеченного в это время военными действиями: «Обманули
же незнающего царя, так что он, занятый войнами, обнародовал столь вероломное веро

определение и установил форму веры церквам, еще не будучи обновленным (крещением)>>

(Fefel1erunt еnim ignorantem regem, ut istiusmodi perfidiae fidem bellis occupatus exponeret, et
credendi [огтаm Ecclesiis nondum regeneratus imponeret) (De synod. 78). О победоносных
войнах Констанция против квадов и сарматов см. Аmm. Mare. ХVП. 12-13. О местах пре
бывания и передвижениях Констанция в 357 г. см. Barnes тд Athanasius and Constantius.
Theology and politics in the Constatinian Empire. СаmЬг, 1993. Р.222-223.
12Иларий указывает, что епископы, подписавшие формулу, затем от нее отказалисъ:

«... и

тех, кто эту ересь составили в Сирмии или составленное приняли, (восточные епископы)
принудили признать свое невежество и подписать такого рода реmения»

(et eos, qui hanc
apud Sirmium haeresim conscripserant, уеl conscriptam susceperant, ignorationem confitentes ad
subscriptionem decretorum talium coegerunt) (De synod. 27). Из этого можно заключить, что
формула была подписана не только участниками совещания в Сирмии, но И рядом других
епископов.

151

Фебадий, написавший против второй сирмийской формулы целый полеми

ческий трактат, называет в качестве ее авторов Урсакия, Валента и Потамия 13 ,
хотя из контекста его сочинения ясно, что Осий если и не имел отношение к со
ставлению формулы, то, по крайней мере, подписал ее. Так, Фебадий указывает,
что «имя Осия, старейшего священника и всегда ревностного в вере, как некий
таран воздвигается против нас» (antiquissimi sacerdotis et promptae semper fidei
Hosii потеп quasi quemdam in nos arietem temperari)14. О неких «письменах»,
вырванных «у досточтимого епископа Осия» (EeТjpaaav 1Тара TOU al8EaL!loU
Ешак61ТОU 'OaLou ypa!l!laTWV) упоминает и омиусианский епископ Георгий Лао
дикийский, имея в виду, очевидно, вторую сирмийскую формулу. Примечательно,

что он трактует эти тексты как аномейские (то

av6!lOLOV оiюLаv)15. О падении

Осия (а также о падении Либерия) упоминает и евномианский историк Фило
сторгий, который указывает, что оба этих епископа подписались «и против еди

носущия, и против Афанасия» (ката

TOU O!loouaLOU

ка!. !lТ]V

KaL

ката УЕ TOV

,AeavaaLou)16.
Несколько иная трактовка событий присутствует в сочинениях Афанасия, в ин
терпретации которого падение Осия заключается не в том, что он составил или

подписал какую-либо формулу (хотя текст второй сирмийской формулы приводит
ся В сочинении Афанасия «О соборах»), а в том, что он в результате причиненного

ему насилия «едва принял в общение Валента и Урсакия и их сторонников» (!l6YL~
КОLvwvfjаш !lI:V TOL~ nEPL ОuaЛЕvта KaL OupaaKLov). В отличие от Филосторгия
Афанасий подчеркивает, что Осий не подписал его осуждение (!li] lJ1Тоурафш 81:
ката 'леаvааLоu)17.
В интерпретации Сократа Схоластика и Созомена вторая сирмийская форму

ла была принят а на том же соборе в Сирмии, на котором были приняты первая

и четвертая сирмийские формулы 18 . Однако это свидетельство является ни чем
иным, как попыткой произвольного восстановления контекста в ситуации, когда

какая-либо точная информация о нем

OTCYTcTByeT19 . Упоминают Сократ и Созо

мен также и о падении Осия, но из свидетельства Сократа оказывается неясным,

какую именно из сирмийских формул он подписал, Созомен же упоминает некие

та

'OaLou ypa!l!laTa,

в которых отвергались слова «единосущный» и «подобо

сущный», имея в виду, очевидно, вторую сирмийскую формулу20.
Если попытаться суммировать приведенные выше свидетельства источников об
истории составления второй сирмийской формулы, то мы можем свести всю со

держащуюся в них информацию к четырем положениям:

1) формула была состав

лена в Сирмии на совещании епископов, посвященном вероучительным вопросам;
13 Phoebad.

Liber contra arianos. III: «Но нужно обратиться к Урсакию, Валенту и Пота

мию, так как часто этими же словами исповедовали Единственного Бога, прибегая к хит

роумному коварству» (Sed respiciendum ad Ursacium et Valentem et Potamium, quia saepenumero iisdem verbis unicum Deum subdola fraude confessi sunt).
14 Phoebad. Liber contra arianos. ХХIП.
15 Epiph. Panarion. 73. 14.
16 Philostorg. Hist. eccl. IV. 3.
17 Ath. Нist. arian. 45. О падении Осин см. также Ath. Ароl. contra arian. 89; Ath. Ароl. de
fuga.5.
18 Socrat. Нist. ессl. П. 29; Sozorn. Hist. eccl. rv. 6.
19 По сути дела Сократ и Созомен превращают три разных собрания епископов в Сирмии

351, 357 и 359 годах соответственно в один Сирмийский собор.
20 Socrat. Hist. ессl. П. 31; Sozorn. Нist. eccl. IV 12.

152

2) ее составление так или иначе было связано с так называемым «падением» Осия;
3) в составлении или обсуждении формулы принимали участие епископы Потамий,
Урсакий, Валент и Герминий; 4) формула получила широкое распространение в
Империи при содействии гражданской власти.
Особый интерес в контексте настоящего исследования представляют свиде
тельства источников о восприятии второй сирмийской формулы В епископских

кругах сразу после ее создания. Сократ (а вслед за ним и Созомен) указывает, что
впоследствии епископы, составившие вторую сирмийскую формулу, обнаружили
в ней много противоречий (тrолла

EvavTLa)

и пытались возвратить все ее экзем

пляры, так же и «василевс повелел указом отыскивать»

~аULЛЕUС;

OLaTa)'llamV

ЕКЕЛЕVUЕ) сохранившиеся тексты формулы, очевидно, стремясь ее уничтожить,

однако добиться этого не удалось 21 •
Подобного рода негативное отношение к тексту второй сирмийской формулы
проявилось

почти

сразу после

ее создания

в различных частях христианского

мира. Формула была осуждена галльским омоусианским епископатом в 358 г. 22 На
Анкирском соборе

358

г. против второй сирмийской формулы выступили также

в недавнем прошлом союзники Урс акия , Валента и Герминия по «евсевианско

му блоку»

- малоазийские омиусиане во главе с Василием Анкирским 23 . Затем

Василий вместе с епископами Евстафием и Элевсием прибыл ко двору Кон
станция в Сирмий, где новое совещание епископов (или, возможно, собор) вы
двинул так называемую третью сирмийскую формулу, текст которой до нас не
21

Socrat. Hist. ессl. п. 30; Sozom. Hist. ессl. IV. 6.
Ое synod. 2. Основными критиками второй сирмийской формулы В стане омоуси

22 Hilar.

ан были, как известно, Иларий и ФебадиЙ. Однако эти авторы, в равной мере рассматривая
формулу как еретическую, не вполне согласны в своих оценках присутствующих в тексте

богословских утверждений. Иларий прямо обвиняет составителей формулы в отрицании
божественного достоинства Сына

(Deus esse Filius negaretur),

а также в приверженности

учению о том, что Сын происходит не от Отца, а из ничего (ех
иной сущности (ех

nihilo ut creatura) или из
alia essentia ut consequentia creaturarum). (De synod. 10). По мнению же

Фебадия, ересь в формуле присутствует неявным образом и часто под видом на первый
взгляд вполне православных выражений. В этой связи особенно показательна следующая
его фраза: «Да не считает кто-нибудь, следовательно, что такими словами совершенству
ется кафолическое исповедание, если мы и одного Бога Отца исповедуем, и не отрицаем,

что Сын

Бог. Можно ведь и так говорить, что Бог Отец есть единый Бог, что будет один

Отец, а не один Бог. Можно и так называть Сына Богом, что Он не будет Богом»

(Ne quis
ergo putet his verbis perfici catholicam professionem, si et ипит Deum Patrem confitemur, et
Оеит Filium поп negamus. Potest enim et Deus Pater sic unus Deus dici, ut sit unus Pater,
поп Оеив unus. Potest et sic FiIius Deus dici, ut Deus поп sit. - Phoebad. Liber contra arianos.
ПI). Кроме того, Фебадий приписывает своим оппонентам мнения о временности проис

хождения Бога Сына

(initium ... ad tempus habere credatur) и Его подчиненности наряду с
ornni creatura subjectus Оео refertur) (Phoebad. Liber contra

прочими творениями Отцу (сит

arianos. 11).
23 Как

пишет Иларий (Ое

synod. 12): «Итак, когда были обнародованы столь много

численные и столь нечестивые исповедания (т.е. вторая сирмийская формула), восточ
ные епископы, напротив, снова собравшиеся вместе установили определения [своих]

суждений» (His itaque tot et tantis impietatis professionibus editis, has rursum е contrario
Orientales episcopi in unит congregati sententiarum definitiones condiderunt). По свидетель
ству Илария, Анкирский собор проходил почти одновременно (sub his ipsis prope diebus) с собранием галльских епископов, отвергших вторую сирмийскую формулу (Hilar.
Ое synod. 28).

153·

дошел24 • По свидетельству Илария, под воздействием восточной делегации свое
отношение к формуле изменили и император Констанций, и, по крайней мере, не

которые из подписавших ее епископов 25 • Однако негативное отношение ко второй
сирмийской формуле разделял далеко не весь епископат Империи. Антиохийский

собор

358

г. при участии будущих основных деятелей омийского течения пол

ностью одобрил ее: «Собрав (аvvЕЛ.8Wv) своих единомышленников в Антиохии,
в числе которых были

Акакий, епископ Кесарии Палестинской, и Ураний Тир

ский, он (Евдоксий) вместе со словом «подобносущный» отверг и слово «едино
сущный»

под тем предлогом, что и епископы на Западе сделали то же ... от них

было послано письмо к Валенту, Урсакию и Германию (т.е. Герминию), в котором
[они] засвидетельствовали им благодарность

того, что и западные
ОоЕа(пv)>>26.

(TOVt; EV

T1J

(xapLV)

и приписали им причины

Аvап) стали мыслить православно

(TOV op8wt;

Следует отметить, что, несмотря на то что свидетельства источников позволяют
составить достаточно ясное представление о реакции различных течений в среде

епископата на про возглашение второй сирмийской формулы, история создания это
го текста представляет собой темное пятно в истории арианской смуты. Не ясными
остаются также изначальное предназначение текста и побудительные причины

его составления, что объясняется, на наш взгляд, как недостаточной информиро
ванностью современников и ближайших потомков о событиях, произошедших в
Сирмии в

357 г.,

так и отсутствием у них зачастую интереса к подлинным мотивам

действующих лиц этой трагической истории. Однако значение второй сирмийской

формулы В церковной истории эпохи арианской смуты столь велико, что указанные

проблемы никак не могли быть оставлены без внимания в современной научной
литературе.

Большая часть исследователей согласна в том, что вторая сирмийская формула
представляет собой текст своеобразной композиции, отличный от традиционной

24Созомен (Hist. eccl. IV.

15) указывает, что было составлено сочинение, направленное

против Фотина и Павла Самосатского и к нему была присоединена формула Антиохий
ского собора

341

г. (видимо, вторая антиохийская формула). По свидетельству Созомена,

формула была подписана находящимся в ссылке папой Либерием, переведенным в Сир

мий из Берои, несколькими африканскими епископами, епископами с Востока, а также
Урсакием, Валентом и Герминием

(<< .•. изъявили свое согласие также Урсакий, Герминий
Сирмийский и Валент, епископ Мурсы ... » - 'Oj.lOLWC; ОЕ auv(jvouv ка\. OUpaQKLOC; ка\.
ГЕРj.l-тlVLOС; (; L:LPj.lLOU ка\. ОМЛТ)С; (; Moupawv EnLaK01ТOC;. Об омиусианской реакции на вто
рую сирмийскую формулу см. подробнее: L6hr WA. А Sense of Tradition: the Homoiousian
Church Party // Arianism after Arius. Essays оп the Development ofthe IVth Century Trinitarian
Conflicts / Ed. M.R. Barnes, D.н. Wil1iams. Edinburg, 1993. Р. 81-100; Weedman М Hilary and
the Homoiousians: Using New Categories to шар the Trinitarian Controversy // Church History.

2007.

76.3.~491-510.

25 Hilar.

De synod. 78: «Благодарю же Господа, что император благодаря вашим увеще

ваниям признал заблуждение и узнал ошибку, не свою, но своих советников, через это

изложение веры вашей» (Domino enim gratias, quod ignorationem per vos admonitus Imperator agnovit, et errorem поп suum, sed adhortantium, per has fidei vestrae sententias recognovit).
Об отказе от формулы некоторых подписавших ее епископов см. ibid. 3, 27.
26Sozom. Hist. eccl. IV. 12. По мнению ш. Пиетри, Евдоксий оказал Урсакию, Валенту и
Герминию медвежью услугу, поскольку его субординатизм был намного более радикален,

чем субординатизм второй сирмийской формулы

premier cesaropapisme
1989. Р. 166).

154

ои

(Pietri Ch. La politique de Constance П: un
l'imitatio Constantini? // L'Eglise et l'empire аи IVe siecle. Geneve,

композиции символа веры27 , а авторство текста принадлежит Урсакию, Валенту,

Герминию и Потамию, Осий же только поставил под ним свою подпись 28 (при
этом исследователи расходятся в оценках статуса провозгласившего формулу со

бора

357 г. 29 , а также в своих ответах на вопрос о том, присутствовал ли на соборе

император30).
27по мнению Л. Дюшена, вторая сирмийская формула представляла собой не символ

веры, а «богословскую декларацию» (Duchesne L. Нistoire ancienne de l'Eglise. Т. 11. Р.,
1908. Р. 284). Сходного мнения придерживалея и А.А. Спасский (Спасский А.А. История
догматических движений в эпоху вселенских соборов. Сергиев Посад, 1914 (1995). С. 344).
В.В. Болотов (Болотов В.В. История Церкви в период Вселенских Соборов. М., 2007.
С. 102) называет вторую сирмийскую формулу «трактатом». По мнению т.д. Барнса,
отвергающего, как будет сказано ниже, соборный статус сирмийского совещания 357 г.,
вторая сирмийская формула также, соответственно, не является официальным соборным

определением (Barnes. Ор. cit. Р. 139). Д.х. Уильямс называет вторую сирмийскую формулу
position paper. Williams D.H Another Exception to Later Fourth-Century «Аriаш> Typologies:
The Case оfGепniпius оfSiпnium. // Journal ofEarly Christian Studies. 1996. Н!!4. Р. 342; idem.
Ambrose ofMilan and the End ofthe Nicene-Arian Con:flicts. Oxf., 1995. Р. 19.
28 Gvatkinнм Studies ofArianism. Cambr.-L., 1900. Р. 161-162; Спасский. Ук. соч. С. 343
(Г.М. Гваткин и А.А. Спасский склоняются к тому, что текст формулы был составлен По
тамием);

BatifJoZ Р La Paix Constantinienne et lе Catholicisme. Р., 1929. Р. 477; De CZercq V.
Ossius ofCordova. А Contribution to the Hisory ofthe Constantinian Period. Washington, 1954.
Р. 519-525; Moreira А. Potamius de Lisbonne et la controverse arienne. Louvain, 1969. Р. 145,
158-159 (исследователь отрицает авторство Потамия, но не его признание формулы, автор
ство которой он склонен приписывать Герминию); Brennecke не Hilarius уоп Poitiers und
die Bischofsopposition gegen Konstantius 11. B.,-N.Y., 1984. S. 316; Meslin М Les Ariens d'Occident. 335-430. Р., 1967. Р. 276-278; idem. Hilaire et la crise arienne // Hilaire et son temps.
Р., 1968. Р. 30; Hanson. Ор. cit. Р. 346; Pietri Ch. De la partitio de l'Empire chretien а l'unite
sous Constance: lа querelle arienne et le premier «cesaropapisme» // Нistoire du christianisme.
Т. 11. Р., 1995. Р. 324; Ayres L. Nicaea and its Legacy. AnApproach to Fourth-Century Trinitarian
Theology. Oxf.-N.Y., 2004. Р. 137. м. Симонетти полагает, что присутствие на Сирмийском
соборе 357 г. кого бы то ни было из епископов, кроме Урсакия, Валента и Герминия, не
может быть доказано (Simonetti М La crisi ariana пеl IV secolo. Roma, 1975. Р. 229-230).
29К Гефеле называет сирмийское совещание 357 г. «вторым большим собором в Сир
мин». Дж. Ньюман именует его «конференцией», т.д. Барнс отрицает его соборный статус
(по мнению исследователя, в 50-х годах IV в. в Сирмии имел место только один собор - со
бор

351

г.), в соборном статусе сирмийского совещания

357 г.

сомневается также Л. Айрес,

другие исследователи (к примеру, Г.М. Гваткин, м. Симонетти и р.п.К Хэнсон) пред
почитают говорить о «малом соборе» (Hefele К. Conciliengeschichte. Bd 1. Freiburg, 1873.

S. 676; Newman JH Arians ofIV century. London-New York-Bombay-Calcutta, 1908. Р.425;
Barnes. Ор. cit. Р. 231-232; Ayres. Ор. cit. Р. 137; Gvatkin. Ор. cit. Р. 161; Simonetti. La crisi ...
Р. 229; Hanson. Ор. cit. Р. 343). Своеобразная интерпретация проблемы присутствует в работе
Ш. Пиетри. По мнению исследователя, выбор Сирмия как места проведения собора, по
лучивший якобы одобрение у императора, а также то обстоятельство, что собор проходил
в узком составе, указывают на своеобразную «победу» иллирийских епископов Урсакия,
Валента и Герминия над их восточными коллегами, которых им удалось «опередить», из

бежав созыва большого собора (ипе

grande assemblee),

поскольку в противном случае при

разработке вероучительной формулы им пришлось бы считаться «с епископами основных
кафедр Востока»

(Pietri. De la partitio ...

Р.

323-324;

ер.

Simonetti. La crisi ... Р. 230).

зов. Самуилов и А.А. Спасский считают, что император присутствовал на соборе.
г.м. Гваткин, В. Де Клерк, А. Морейра и р.п.К Хэнсон ставят это под сомнение. Р. Кляйн

полагает, что формула была про возглашена в присутствии Констанция, но император был
столь поглощен проблемами на дунайской и восточной границах, что не имел времени

155

Что же касается содержания текста и мотивации его авторов, то большинство
исследователей трактует вторую сирмийскую формулу как манифест строгого ари

анства или, возможно, даже аномеЙства31 • Некоторые исследователи полагают, что
создание этого «арианского» исповедания было непосредственно связано с подчи
нением Запада как в политическом, так и в церковном отношении императору Кон

станцию и должно было ознаменовать собой окончательную победу императора и

епископов из его окружения над омоусианской оппозициеЙ 32 •
В то же время в научной литературе присутствуют и иные интерпретации указан
ных выше проблем. В первую очередь следует отметить концепцию Х.К Бреннеке.

Исходя из вполне традиционной идеи о взаимосвязи второй сирмийской формулы
С церковной политикой Констанция на Западе и утверждая, что составители фор
мулы Урсакий, Валент, Герминий и Потамий (последнего исследователь считает

человеком, превосходящим образованием своих иллирийских коллег) действовали

по поручению императора 33 , Х.К Бреннеке затем приходит к совершенно не впи
сывающимся в рамки традиционной концепции оценкам богословского содержа
ния формулы. Исследователь решительно отвергает всякие попытки интерпрета

ции второй сирмийской формулы В аномейском ключе3 4, указывает на ее глубокую
связь с западной богословской традицией (в первую очередь с богословием Тер

туллиана)35 и видит во второй сирмийской формуле попытку отхода от восточного
заниматься доктринальными вопросами (Самуилов В. История арианства на латинском

западе. СПб.,

1890. С. 53; Спасский. Ук. соч. С. 343; Gvatkin. ар. cit. Р. 161; De Clercq.
cit. 463; Moreira. ар. cit. Р. 107; Hanson. Ор. cit. Р. 344; Кlein. Constantius II und die
christliche Кirche. Darmstadt, 1977. s. 63-64).
Ор.

По мнению ж. Цейлера, вторая сирмийская формула в силу своей близости к «стро

гому арианству» переходит за рамки «простого омийства», которое исследователь прирав

нивает к евсевианству. О радикализме формулы писали также Г. Барди и п. Батиффоль.
М. Меслен видит во второй сирмийской формуле явное отрицание учения о подобии Бога
Сына Богу Отцу по сущности и в связи с этим говорит о ее близости к аномейству, однако
указывает, что она не проповедовала открыто учения аномеев. По мнению М. Меслена,
составление второй сирмийской формулы было для Урсакия, Валента и Герминия свое
образным отступлением от

Via Media,

однако речь шла не о радикализации их взглядов,

а о более ясном их выражении. Кроме того, исследователь полагает, что в формуле сохра
няется свойственный евсевианству библеизм

(aspect biblique).

а фактически аномейском

характере формулы писали Г.М. Гваткин, А. Морейра, В. Де Клерк, Дж. Н.Д. Келли и и.-М.
Дюваль. л. Дюшен указывал на ее близость и учению Ария, и учению Аэция. ш. Пиетри
отмечал, что формула имела традиционный арианский, но не аномейский характер. В. Са

муилов, называвший вторую сирмийскую формулу «арианской формулой веры», в то же
время четко отделял ее доктрину от учения и омоусиан, и омиусиан, и аномеев. См. ZeilZer J.
Les origines chretiennes dans les provinces danubiennes de l'Empire Romain. Р., 1918. Р. 276;
Bardy G. L'Occident еп face de la crise arienne // Irenikon 1939. 16. Х!!5. Р. 414; Batiffol. Ор. cit.
Р. 477; Meslin. Les Ariens ... Р. 278; Gvatkin. Ор. cit. Р. 162; M01'eira. ар. cit. Р. 111; De Clercq.
Ор. cit. Р. 480, 514; Kelly. J.N.D. Early Christian Creeds. Har1ow, 1981. Р. 287; Dиval У-М
Aquilee et Sirmium durant 1а crise arienne (325-400) // Idem. L'extirpation de 1'Arianisme еп
ItaHe du Nord et еп accident. A1dershot, Brookfie1d, Singapore, Sydney, 1998. Р. 348; Dиchesne.
Ор. cit. Р. 285; Pietri. De la partitio ... Р. 324; Самуилов. Ук. соч. С. 53-54.
32 Самуилов. Ук. соч. С. 53; Спасский. Ук. соч. С. 343-344; ZеШег. Ор. cit. Р. 276; Meslin.
Les Ariens ... Р. 276-278; Pietri. De 1а partitio ... Р. 323.
33 Brennecke. Hi1arius ... S. 315-316.
34 Ibid. s. 318.
35 Ibid. S. 320.

156

оригенизма36 . Следует также подчеркнуть, что, по мнению Х.К Бреннеке, Осий
и Либерий подписали формулу не в силу направленного против них физического

давления, а будучи убеждены в ее ортодоксальности 37 •
Если Х.К Бреннеке рассматривает Сирмийский собор

357 г. исключительно как

собор западный и по своему составу и по своим целям, то В.А. Лёр, напротив,
интерпретирует его решения по преимуществу в «восточном» контексте. Иссле

дователь подчеркивает, что большая часть богословских идей, высказанных в тек

сте, находит себе соответствия в различных восточных вероучительных формулах

предшествующего времени38 . Целью же создания текста был, по мнению иссле
дователя, поиск путей к преодолению сердикского раскола

343

г. и примирению

евсевиан с западным епископатом. Поэтому в тексте формулы присутствуют и

аллюзии на исповедание веры западных отцов Сердикского собора39 • Последнее
обстоятельство, а также стремление к выходу из «сердикского тупика» позволило,
по мнению В.А. Лёра, поставить свою подпись под текстом формулы Осию Кор

дубскому, папе Либерию и Потамию4О •
В «восточном» контексте вторую сирмийскую формулу интерпретирует и

М. Симонетти. По его мнению, вторая сирмийская формула была своеобразным

«эдиктом терпимости» в отношении
сматривает события

357

aHOMeeB 41 .

Кроме того, М. Симонетти рас

г. как результат распада единого евсевианского блока на

радикальное «арианофильское» крыло, представителями которого были Урсакий,

Валент и Герминий 42 , и умеренное омиусианское во главе с Василием Анкирским.
Таким образом, вторая сирмийская формула может быть интерпретирована как

своеобразный ответ формирующемуся омиусианскому течению43 .
РЛ.К Хэнсон считает вторую сирмийскую формулу важнейшим (наряду с
никео-константинопольской формулой) вероучительным документом омийского

течения44 • Исследователь отказывается видеть в нем (как, в целом, и во всем омий
ском течении) попытку примирения противоборствующих сторон45 • Напротив, по
его мнению, вторая сирмийская формула имела характер «партийного» манифе

ста46 . Текст

- в интерпретации РЛ.К Хэнсона - написан в арианском духе, но не

воспроизводит в полной мере учение Ария, богословие которого было, по мнению

36 Ibid.

318. Речь идет, главным образом, о терминологии. В другой своей работе

Х.К Бреннеке называет формулу западной попыткой выразить евсевианское субордина
тистское богословие

(la recherche

еusеЫеппе

lа

theologie

suЬогdiпаtiеппе) с помощью

«библейского языка» и, избегая спекуляций вокруг терминов «сущность» и «ипостась»

(Brennecke не Homeens // DHGE. 24. Р., 1993. Р. 935).
37 Brennecke. Hilarius ... S. 323-324.
38 Lбhr WA. Die Entstehung der hоmбisсhеп und hоmбusiапisсhеп Kirchenparteien. Studien
zиr Synodalgeschichte des IV Jahrhunderts. Wittersch1ick, Вопп, 1986. S. 47-48.
39Ibid. S. 49-50.
4oIbid. S. 61-62.
41 Simonetti. La crisi ... Р. 233; idem. Arianesimo latino. Р. 674. М. Симонетти рассматривает
вторую сирмийскую формулу как своеобразную противоположность антиохийской форму

ле

(Simonetti. La crisi ... Р. 231; idem. Arianesimo latino. Р. 670).
La crisi ... Р. 230.
43 Ibid. Р. 233.
44 Hanson. Ор. cit. Р. 557,567.
45 Ibid. Р. 561,575.
46Ibid. Р. 347. Против того, чтобы трактовать вторую сирмийскую формулу как офици
альное исповедание омийского течения решительно выступает Д.Х. Уильямс (Ambrose of
Мilan ... Р. 19).
341

г.

42 Мет.

157

исследователя, наряду с богословием Евсевия Кесарийского одним из источников

омийской традиции47 •
Приведенный краткий (и, разумеется, не исчерпывающий) обзор историографии
рассматриваемого нами вопроса показывает, что, реконструируя обстоятельства и
цели создания второй сирмийской формулы, исследователи зачастую пытались

«достроить» недостающий контекст исходя из своих общих представлений об ис
тории церковно-политической и доктринальной борьбы в эпоху арианской смуты.
В частности, подобного рода подход заметен в попытках прочитать текст исклю
чительно в «западном» или «восточном» контексте, связать его составление с теми

или иными аспектами политики императора Констанция, а также с формировани

ем новых доктринальных течений. Однако, чтобы избежать произвольности, неиз
бежной при интерпретации текста в свете «достроенного» контекста, представля
ется целесообразным обратиться к самому тексту формулы и сперва попытаться
прочитать содержащееся в нем послание его авторов, а затем в свете содержания
самого текста заново рассмотреть скудные свидетельства других источников и тем
самым попытаться реконструировать историю его создания.

Формула открывается, на первый взгляд, вполне традиционным исповеданием

веры в «Единого Бога, Всемогущего и Отца» (ипит constat Deum esse

omnipotentem
et Patrem)48. Далее следует исповедание веры в «Единственного Его Сына Иисуса
Хрисta, Господа, Спасителя нашего, рожденного от Него раньше [всех] веков»
(unicum Рiliит ejus Jesum Christum Dominum sa1vatorem nostrum, ех ipso ante saecu1a
genitum). Затем следует отрицание учения о двух богах, которое присутствует и в
первой сирмийской формуле 49 , но там оно вынесено в анафематизмы: «Двух же
богов не дозволено и не должно проповедовать»

debere praedicari).

(duos autem deos

пес

posse

пес

Далее приводится цитата из Евангелия от Иоанна: «Восхожу

ко Отцу Моему и Отцу вашему, Богу Моему и Богу вашему» (Ин.

20. 17), которая

должна, очевидно, продемонстрировать, что Сам Христос считает Отца Своим Бо

гом. Из этого делается однозначный вывод: «Потому Один Бог всех»

Deus unus est),

(Ideo omnium

который подкрепляется соответствующей цитатой из Послания к

Римлянам ап. Павла50. Если связать это категорическое заявление с первой фразой
формулы, то становится очевидным, что этот Единый Бог есть только Бог Отец.
Таким образом, традиционные для вероучительных формул выражения приоб47 Hanson.

Ор. cit. Р. 557. Еще более определенно о влиянии Евсевия Кесарийского на

доктрину омиев писал В. Самуилов. По мнению исследователя, вторая сирмийская форму

ла также вписывается в рамки учения Евсевия Кесарийского (за исключением отрицания
термина «сущность»). (Ук. соч. С.

54).

48 Здесь и далее текст формулы цитируется в латинском варианте, приведенном в сочи
нении «О соборах или о вере восточных» Илария

(De synod. 11),

однако отметим также,

что первая фраза у Илария явно искажена. И в греческом тексте (Ifva 8EOV ElvaL ПаТЕра
1Таvтокра.тора), приведенном в сочинениях Афанасия

(De synod. 28) и Сократа (Нist. eccl.
(Phoebad. Liber contra arianos Ш;

П. ЗО) и в латинском варианте, цитируемом Фебадием

ипиm,

inquit, constat Deum omnipotentem Patrem),

речь идет о «всемогущем Отце», а не о

«всемогущем и Отце».

49 Hilar. De synod. 38: Si quis autem Patrem et Fi1ium duos dicit deos: anathema sit (Ath.
De synod. 27; Socrat. Hist. eccl. П. 30; Е'[ ш; TOV ПаТЕра Kat TOV lLov 8uo ЛЕ'УН 8EOl)(;,
ava.6Ella Е <JTUJ).
50 Рим. 3. 29-30: «Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не язычников? Конечно, и

язычников; Потому что один Бог, Который оправдывает обрезанных по вере и необрезан
ных через веру» (цитата приводится в синодальном переводе).

158

ретают явно полемическое и, более того, антиомоусианское звучание. Полеми
ческая «заостренность» и «напряженность» далее все более и более нарастают.

Позиционируя себя как сторонников церковного мира, авторы текста накладывают
«вето» на сам вызывающий споры термин «сущность» и его производные как от

сутствующие в Священном Писании (пес

in divinis Scripturis contineatur) и пре
(super hominis scientiam sit):

восходящие возможности человеческого разумения

«В связи с тем же, что некоторых или [даже] многих беспокоило [слово] субстан
ция, которая по-гречески называется
Т.е. (чтобы яснее понять) homousion или

ovata,

так называемый homoeusion, то [эти слова] не нужно совершенно упоминать»51.
Далее следует отрицание возможности постичь образ рождения Бога Сына (пес

quisquam possit nativitatem Filii

епапате) и заявляется, что «явно же то, что один

Отец знает, как Он родил Сына Своего и Сын [знает] как Он рожден от Отца»

(scire autem manifestum est solum Patrem quomodo genuerit Filium suum, et
quomodo genitus sit а Patre).

Рiliит

Своеобразной критической точкой полемического напряжения становится сле
дующий пассаж, который носит явно субординатистский характер: «Нет никакой
двусмысленности - Отец больше [Сына]. Ни у кого не может быть сомнения в том,

что Отец честью, достоинством, славой и величеством и самим именем Отца52,
больше, чем Сын, Который Сам свидетельствует: "Тот, Кто послал Меня, более
Меня" (Ин.

14. 28,

цитата неточная). И таково [учение] кафолическое, как знает

всякий, что есть два Лица Отца и Сына, Отец больший, Сын же подчинен [Отцу]

со всем тем, что Ему подчинил Отец»53. Следует отметить, что идея подчинен
ности Сына Отцу присутствует также и в пятой антиохийской

(344

г.) и первой

сирмийской формулах (351 г.)54. Но если в пятой антиохийской формуле учение

51 Quod vero quosdam aut multos movebat de substantia, quae graece usia appellatur, id est (ut
expressius intel1igatur), homousion, aut quod dicitur homoeusion, пиl1ат omnino fieri oportere
mentionem.
52 В.А. Лёр видит в этих словах аллюзию на исповедание веры отцов Сердикского собо
ра 343 г., где указывается, что «само имя Отца более имени Сына» (aVTO ТО ovo~a TOV
Патро~ ~E1'6v EOTl TOV 1Tov). (Theodoret. Hist. eccl. П. 8.4; Lбhr. Ор. cit. S. 49).
53Nul1a ambiguitas est, majorem esse Patrem. NuIli potest dubium esse, Patrem honore,
dignitate, claritate, majestate, et ipso nomine Patris majorem esse Filio, ipso testante, Qui те
misit, major те est. Et Ьос catholicum esse, пето ignorat, duas personas esse Patris et Filii,
majorem Patrem, Filium subjectum сит omnibus his quae ipsi Pater subjecit.
54 Ath. De synod. 26: «Посему, веруя во всесовершенную и святейшую Троицу, Т.е. в
Отца и Сына и Духа Святого, и именуя Богом как Отца, так и Сына, исповедуем не двух

богов, но единое достоинство Божества, и единое, совершенное согласие Царства; один
Отец всеначальствует вообще над всеми, даже и над самим Сыном, а Сын, покорствуя
Отцу, царствует над всеми, кроме Него, которые под Ним и сотворены Им, и по Отчему

изволению обильно дарует святым благодать Святого Духа» (ПL(J'ТЕ{ЮVТЕ~ OVv

Els- T~V

1ТаVТЕЛЕLОV Tplcl8a T~V aYLlUTclTllV, ТОVТЕCJ'ПV EL~ TOV ПаТЕра, Kal Et~ TOV Ylov,
Kal El~ ТО ПVЕv~а ТО QYlOV, Kal eEOV ~EV TOV ПаТЕра ЛЕУОVТЕ~, eEOV 8Е ка\. TOV
llOV OV 8{ю TOUTOV~ eEOU~ алл' Ёv О~ОЛОУОV~ЕV тij~ 8E6ТТ)TO~ a~LlU~a, ка\. ~Lav aKpL~fj
Tfj~ ~аCJ'LЛЕlщ TТjv аV~фlUvLаv' lraVTapxoVVTO~ ~EV ка86лоv lraVTWV, Kal aVTov TOV

1l0V, ~6vov TOV Патр6~' TOV 8Е lLOV UlroTEТaY~EVov TQ ПатрL' EKTO~ 8Е aVTov lraVTlUV
~ET' aVTOV ~аCJ'lЛЕUОVТО~ TWV 8L' aVTov YEVO~EVlUV, Kal ~V TOV aYLov ПVЕu~а TOSXclPlV аф86vщ TOl~ ayloL~ 8WPOV~EVOV lraTpLKQ ~оvЛ"~аТL). В данном случае, несмотря
на явный субординатизм, акцент делается не на превосходстве Отца, а на послушании Ему

Сына и согласии Лиц Пресвятой Троицы. См. также первую сирмийскую формулу (Hilar.
Нist. ессl. П. 30): «Не уравниваем и не уподобляем

De synod. 38; Ath. De synod. 27; Socrat.

i59

о подчиненности Бога Сына Богу Отцу вынесено в комментарии к символу, а в
первой сирмийской формуле

в анафематизмы, то во второй сирмийской формуле

оно фактически занимает центральное место.
Далее текст словно возвращается к началу. Вновь речь идет о свойствах Бога
Отца и Бога Сына, однако Они, в отличие от первых фраз формулы, ставятся в
оппозицию друг к другу. Безначальный, невидимый, бессмертный, бесстрастный
Бог Отец (Patrem initium поп habere, invisibilem esse, immortalem esse, impassibilem
esse) противопоставляется Сыну, рожденному от Него (Filium autem esse ех Patre).
Далее Сын называется «Богом от Бога, Светом от Света» (Deum ех Deo, lumen
ех lumine). Подобного рода характеристика отношений между Сыном и Отцом
находит явные соответствия в других вероучительных формулах, в том числе и в

Никейском символе (8EOV Е-к 8EOU, фw~ Е-к фUJт6~). Следует также отметить, что
про возглашение Сына Богом, присутствующее в рассматриваемой фразе, никак
не может быть согласовано с заявленным в начале формулы тезисом о том, что
Отец является единственным Богом. Это явное противоречие было подмечено уже
Фебадием, который писал по этому поводу: «Мы говорим, что они в этом месте
не столько одного Бога исповедуют, сколько одного всемогущего Отца. Ибо ведь
и не хотят, чтобы Сыну была присуща та же неизменность, и все-таки исповедуют
Сына Богом. Я полагаю, что они не откажутся утверждать другого [Бога] и ввиду

этого они могут в этом своем безверии, а не вере, говорить об одном Отце, а не

об одном Боге»55. Следующая фраза формулы вновь возвращает нас к вопросу о
непознаваемости рождения Сына: «Рождение этого Сына, как было сказано ранее,

никто не может знать, кроме Его Отца»56. Далее исповедуется вера в воплощение
Бога Сына, при этом в тексте формулы друг за другом следуют фразы весьма сход
ные как по содержанию, так и по форме выражения мысли: «Сам же Сын Божий

Господь и Бог наш, как читаем [в Писаниях], плоть или тело, то есть человека57,
воспринял из утробы Девы Марии, как возвестил ангел. Как же учат все Писания и
Сына Отцу, но считаем подчиненным [Ему]»

(Ov уар aVVTaaaoflEv TOV ItOV T4J Патрl,
T4J ПаТРL, поп enim exaequamus vel comparamus Filium Patri, sed
subjectum intelligimus). Приведенные цитаты показывают, что иллирийские епископы не

аЛЛ' vrroTETayflE:VOV

были новаторами в своем субординатизме, однако именно в составленном ими тексте идея
подчиненности Бога Сына Богу Отцу занимает центральное место, а идея единства Пре

святой Троицы обходится молчанием.
55 Phoebad. Liber contra arianos. 111: ... dicimus illos hoc loco поп tam ипит Deum professos,
quam ипит Patrem ornnipotentem. Namque et eadem constantia Filium nolunt et Deum tamen
Filium confitentur. Puto suscepisse alterum поп negabunt, et idcirco integrum illis est in hac sua
perfidia, поп fide, unит Deum Patrem, quam unum Deum dicant.
56 Cujus Filii generationem, ut ante dictum est, neminem scire nisi Patrem suum.
57В.А. Лёр (ар. cit. S. 50) видит в этих словах попытку сближения традиционной

восточной «Логос-саркс христологии» с учением Сердикского собора о том, что Бог Сын
воспринял целого человека: «Мы верим и принимаем, что Святой дух есть Утешитель,

Тот Самый, Которого нам Сам Господь обещал и послал. И мы верим, что Он был нам по
слан и что Он (Святой Дух) не страдал, но человек, в которого Он облекся ... » (ПШТЕОUflЕV
KaL ттараЛдfl~аVОflЕV TOV ттараклТ]тоv то QYLOV ПVЕUflа, ОТТЕР liflLV aVTo<; 6 KUPLO<;
KaL Е:ТТТ]УУЕLлато Kal Ё1ТЕflфЕV. Kal TOUTO ТТШТЕUОflЕV ТТЕflф8Е:v' Kal TOUTO OV rfE:nov8EV,
аЛЛ' 6 av8pwrro<;
E:VEOUaaTo - Theodoret. Hist. eccl. П. 8. 48). Следует отметить, что
представляется вероятным, что подлежащим к EVEouaaTO является не ТО QYLOV ПVЕUflа, а
6 KUPLO<;. Об этом см. в комментарии к французскому переводу «Церковной истории»
блаж. Феодорита. (SC. 501. Р. 373). В научной литературе высказывалась и мысль о том, что
сердикские отцы отождествляли Логос и Святого Духа. См. Hall S. G. Тhe Creed of Sardica //
Studia Patristica. Vol. XIX. Leuven, 1989. Р. 173-184; Hanson. ар. cit. Р. 303.

160

в первую очередь сам апостол

учитель языков, Он воспринял человека от Марии

Девы, через которого сопострадал»58. Единственное существенное дополнение,
которое вносит вторая фраза в сравнении с первой - исповедание веры в то, что
Христос «сопострадал» через свое человечество. Следующая фраза содержит уче
ние о Пресвятой Троице (при этом указывается на совершенство числа три: «Чис
ло Троицы есть целое и совершенное» - Integer, perfectus numerus Trinitatis est). В
заключительной фразе исповедуется вера в Святого Духа, Утешителя, посланного,
чтобы Он «устраивал, обучал и освящал апостолов и всех верующих» (Apostolos

et omnes credentes instrueret, doceret, sanctificaret).
Анализ текста второй сирмийской формулы показывает, что по своей структуре и
содержанию этот памятник сильно отличается от других соборных вероучительных

формул. Большинство вероучительных формул

столетия обладает трехчастной

композицией. Первая часть посвящалась Богу Отцу, вторая, обычно более про
странная - Богу Сыну, а третья, обычно самая короткая,

Святому Духу. Во второй

сирмийской формуле также про слеживаются элементы подобного рода композиции,
которая, однако, оказывается заслонена присутствующими в тексте формулы пас

сажами, имеющими по большей части явно полемическую направленности и неха
рактерными для основной части традиционного символа веры. Причем эти пассажи

фактически нарушают композиционную целостность текста и логику повествования,
превращая формулу в набор отдельных тезисов, иногда повторяющих друг друга и
даже вступающих друг с другом в противоречие. Исходя из своеобразия формы и
содержания второй сирмийской формулы, а также ее явной полемической направ
ленности, многие исследователи, как уже было сказано, отказывались рассматри
вать этот текст как традиционный символ веры и определяли его как своеобразный

богословский манифест. Однако в таком случае от рассматриваемого нами текста

следовало бы ожидать большей стройности композиции и последовательности из
ложения. Отсутствие единого плана и определенной логики повествования наводит
на мысль, что вторая сирмийская формула вообще не является целостным текстом,
написанным единовременно, от начала до конца, одним и тем же автором (или кол

лективом авторов). Если попытаться разделить содержащиеся в формуле тезисы на
две категории: «традиционные» для соборных символов и «нетрадиционные», то

выяснится, что фразы, содержащие тезисы первой категории, складываются в свое
образный символ веры вполне традиционной композиции, который мог бы выгля
деть примерно так: «Не подлежит сомнению, что один есть всемогуший Бог Отец,
как в это веруют во всем мире, и единственный Сын Его Иисус Христос Господь,

Спаситель наш, из Него раньше веков рожденный

...

Бог от Бога, Свет от Света ...

Сам же Сын Божий Господь и Бог наш, как читаем [в Писаниях], плоть или тело, то
есть человека, воспринял из утробы Девы Марии, как возвестил ангел ... Утешитель

же Дух есть через Сына, Который, посланный, пришел согласно обещанию, чтобы

Он устраивал, обучал и освящал апостолов и всех верующих»59. Остальные фразы

58 Ipsum autem Рiliит Dei Dominum et Deum nostrum, sicuti legitur, саmеm vel corpus, id
est, hominem suscepisse ех utero virginis Mariae, sicut angelus praedicavit. Ut autem Scripturae
omnes docent, er praecipue ipse magister gentium apostolus, hominem suscepisse de Maria
Virgine, per quem compassus est.
59 Unum costat Deum esse omnipotentem Patrem, sicut per universum orbem creditur et unicum
Filium ejus Jesum Christum Dominum salvatorem nostrum, ех ipso ante saecula genitum ...
Deum ех Deo, lumen ех lumine ... Ipsum autem Fi1ium Dei Dominum et Deum nostrum, sicuti
legitur, саmеm vel corpus, id est, hominem suscepisse ех utero virginis Mariae, sicut angelus
praedicavit... Paracletus autem Spiritus per Filium est; qui missus venit juxta promissum, ut
apostolos et omnes credentes instrueret, doceret, sanctificaret.
6 Вестник древней

истории, N~

161

формулы могут рассматриваться как своеобразные комментарии и добавления к
приведенному выше реконструированному исповеданию веры.

Первый комментарий предостерегает против исповедания веры в двух богов,
второй направлен против термина «сущность», третий содержит в себе учение о
подчиненности Сына Отцу, и, наконец, четвертый утверждает безначальность и
трансцендентность Бога Отца и противопоставляет Его рожденному Сыну. Все
эти тезисы никак логически не вытекают один из другого и представляются со
вершенно изолированными друг от друга утверждениями, однако они все, так или

иначе, отсылают нас к началу формулы, Т.е. к вопросу о рождении Сына и Его от
ношении к Отцу. Пятое примечание вновь напоминает об уже высказанной выше
мысли о непознаваемости рождения Сына, как бы комментируя традиционное для

соборных символов выражение «Бог от Бога, Свет от Света» и ставя преграду для

дальнейшего развития учения о подобии Сына Отцу6О. Шестое примечание, содер
жащее учение о страдании Христа по человечеству, выглядит как простое добав
ление к тезису о реальности Боговоплощения. И наконец, седьмое примечание,
содержащее учение о Пресвятой Троице, при всей своей неопределенности, при
звано, видимо, смягчить радикализм предыдущих добавлений. Парадоксальным

образом оно предшествует исповеданию веры в Третье Лицо Пресвятой Троицы.

Если взглянуть, в свете подобной интерпретации текста, на приведенные выше
свидетельства источников об его истории, то многое, на наш взгляд, становится бо

лее ясным. Во-первых, кажется не вполне обоснованным критическое отношение
большинства исследователей к утверждению Илария о том, что Осий был одним
из авторов текста. Скорее всего, реконструированный символ принадлежал именно

ему и являлся своеобразным индивидуальным исповеданием веры, необходимым
для принятия его в общение Урсакием, Валентом и Герминием. Возможно, текст
был предложен им уже в редакции Потамия, поэтому Иларий рассматривает по
следнего как «соавтора» Осия. Комментарии, отличающиеся радикальным субор

динатизмом и полемическим (антиомоусианским и антиомиусианским) пафосом,
могли быть сделаны уже при обсуждении текста в Сирмии Урсакием и Валентом.
Именно поэтому Иларий, вероятно, и пишет в своем сочинении «Против Констан
цию> о deliramenta Osii и incrementa Ursacii ас Valentis. Урсакий, Валент и Герминий
вряд ли могли быть авторами самого исповедания веры хотя бы в силу того, что
они упоминаются в преамбуле формулы скорее как своеобразные «инспекторы»,
чем как ее авторы. Так называемое «падение» Осия, судя по всему, состояло в том,
что он подписал текст в отредактированном варианте вместе с комментариями,

несовместимыми с никейской верой.

6ОХарактерно, что в ОТJlliЧИе от второй сирмийской формулы, где лейтмотивом является
идея различия Бога Сына и Бога Отца, а идея их единства, напротив, не находит никакого
выражения, в других символах и прибавлениях к ним, созданных в евсевианскнх кругах,
единству Бога Отца и Бога Сына уделяется большое внимание. Так, во второй антиохийской

формуле Бог Сына называется «безразличным образом Отчего Божества, Отчей сущности,

воли, силы и славы» (тil~ 8E6ТТJTO~, оuulщ ТЕ ка\. [ЗОUЛil~ ка\. ouvciIlEW~, ка\. o6EТJ~ TOV
Патро~ апарciллактоv ELK6va - Ath. De Synod. 23). В пятой антиохийской формуле (Ath. De
synod. 26) содержатся следующие слова: «Ибо мы верим, что непосредственно и неразрывно
соединены Они (Бог Отец и Бог Сын) между собою, и друг от друга неотлучны; потому
что всецелый Отец носит в лоне Своем Сына, и всецелый Сьт привержен и прилеплен к

Отцу, и Один непрестанно упокоевается в недрах Отчих» (ПЕ1ТLUТЕvкаIlЕV l'ар allEuL TEVTbl~
aUтou~ ка\. аошитатЦ)~ аллТjЛОL~ Е1ТLuuvfiф8aL, ка\. axwplUTOU~ uпciРХЕLV EaUTWV' олоu IlEV
TOV Патро~ EvuTEpvLullEVOU TOV lLov, олоu ОЕ TOV nov EEТJPТТJIlEVOU ка\. ПроUПЕфuк6то<;
т4) Патр\., ка!. 1l6vou TOT~ паТРс[ЮL~ к6Л1roL~ аvапаUОIlЕVОU 8LТJVEKW~).

162

Если исходить из такого сценария развития событий, то можно также прийти к
выводу, что вторая сирмийская формула, являясь фактически личным исповедани
ем веры и комментариями к нему, не могла ни в коей мере претендовать на статус

нормативного исповедания веры для всей Кафолической церкви. Фразы типа

per universum orbem creditur; hoc catholicum esse

sicut

и Т.п. могут быть поставлены в

один ряд с многочисленными библейскими цитатами, присутствующими в тексте.

их цель

продемонстрировать укорененность содержащихся в формуле тезисов

в церковной традиции и противопоставить то учение, которые авторы считали
ортодоксией, доктринам еретиков. В этой связи следует отметить, что, вероятно,

прав Т.Д. Барнс, когда утверждает, что собрание в Сирмии не было полноценным

собором. Речь, скорее всего, может идти о своеобразной «комиссии», которая
должна бьmа удостовериться в «ортодоксальности» Осия, а не о крупном соборе,
издавшем новую вероучительную формулу.
Особого внимания требует вопрос о том, каково было отношение ко второй сир
мийской формуле императора Констанция. Во-первых, хотелось бы подчеркнуть,

что участие императора в работе этой своеобразной «комиссии» кажется малове
роятным. Учитывая, что в преамбуле формулы отмечено присутствие при обсуж
дении вероучительных вопросов Урсакия, Валента и Герминия, вряд ли было бы
обойдено молчанием присутствие на этом совещании императора, если бы оно в
действительности имело место. В то же время сама эта «комиссия» могла быть со
брана и по его указанию. Исходя из приведенного выше свидетельства Илария Ур
сакий и Валент также использовали, вероятно с разрешения императора, авторитет

гражданской власти для распространения подписанной Осием формулы, что, ви
димо, мыслилось ими как важный с церковно-политической точки зрения сигнал

для других противников церковной политики Констанция в пределах Империи.
Однако следует также отметить, что, внимательно ознакомившись с содержанием

формулы и столкнувшись с весьма негативным ее восприятием со стороны многих
представителей епископата, Констанций, вероятно, скорректировал свою позицию
в этом вопросе.

Формула по сути поставила евсевианский блок, на который император опирался
в своей церковной политике, на грань раскола. В результате Констанцию пришлось
мирить Урсакия, Валента и Герминия с омиусианами. В этой связи показательно
приведенные выше свидетельства Сократа и Созомена, что епископы негативно

восприняли формулу и император приказал ее разыскивать и уничтожать. Как уже
отмечалось, Сократ указывает, что причиной негативного отношения к формуле
были найденные в ней противоречия, и здесь нет ничего удивительного, посколь
ку противоречия в тексте действительно были, но церковно-политический аспект
проблемы также не стоит сбрасывать со счетов. Следует также подчеркнуть, что

Констанций, судя по имеющимся свидетельствам, занимал намного более умерен

ную богословскую (близкую к омиусианству)61 позицию, чем Урсакий и Валент,
61

Так, Созомен вообще не считает самого Констанция еретиком. По его утверждению

(Rist. eccl.

IП.

18),

император придерживался тех же богословских воззрений, что его

отец Константин и брат Констант (af1oLa т4) 1Татр!. ка!. т4) а8Елф4), однако был убежден
некоторыми епископами использовать вместо термина «единосущный» термин «подобо
сущный». Созомен также цитирует послание императора Констанция к антиохийцам, где
тот открыто заявляет о своей приверженности омиусианству: «Вспомните прежние мои

. слова,

когда мы рассуждали о вере: в них Спаситель наш признан Сыном Божиим и по

существу подобным Отцу» (КаL f10L TWV 1Трwтwv avaf1VJlu8llTE Л6уwv, аТЕ 1ТЕР!. 1ТLUТЕWС;

Е:UКО1ТОUf1ЕV' E:V оlс;
т4) Патрt)

~Wn1P lif1WV а1ТЕ8ЕLКVUТО

6 lLOC;

ТО!) 6EOU, ка!. кат' ОlЮLаv of10LOS;-

(Sozom. Hist. eccl. IY. 14).
6*

163

и вряд ли мог положительно воспринять подчеркнутый субординатизм формулы.
Богословские разногласия между Констанцием и Валентом особенно явно прояви
лись во время подготовки четвертой сирмийской формулы

(359 г.).

В письме Геор

гия Лаодикийского указывается, что Валент, подписывая четвертую сирмийскую

формулу, добавил (rrpoaTEeELK6TOC;) слова "OflOLOV TOV

Y'Lov

ПаТРL (<<Сын

подобен Отцу»), но пропустил слова ката ттa.VTa (<<во всем»). Однако император

принудил (avaYKa.aaVTOC;) его вписать пропущенные слова62 •
Завершая статью, хотелось бы остановиться на богословском значении рассмат
риваемого нами памятника. С точки зрения истории развития тринитарноrо уче

ния вторая сирмийская формула представляет собой далеко не заурядный текст. В
ней фактически содержится призыв прекратить богословский спор, переключив
внимание с «богословия сущности» на «богословие отношения». В тексте фор
мулы Бог Сын представлен не как образ Бога Отца, не как Божественный Логос,
через Которого делается возможной причастность Божеству, а как Бог-Повелитель
мира, Который в свою очередь во всем подчинен Отцу. Особое внимание к бого
словию власти станет в дальнейшем характерной чертой доктринальной традиции

иллирийского омиЙства63 • Однако следует отметить также и то, что подобного
рода перенос акцентов был мотивирован специфической концепцией богопозна

ния, характерной для редакторов второй сирмийской формулы. Они явно тяготели
к своеобразному богословскому агностицизму, что проявилось как в отрицании

термина «сущность», так и в утверждении непознаваемости рождения Сына. Этот

богословский агностицизм, подкрепленный специфическим формальным «библе
измом», отличает их течение как от омиусианства и омоусианства, так и от евноми

анства. Неукорененность будущих основных деятелей омийского течения в мисти
ческом опыте являлась, безусловно, слабой стороной их богословия и, вероятно,
способствовала провалу их попыток навязать Церкви свою трактовку ортодоксии.

ТНЕ SECOND CREED OF SIRMIUM:
HISTORICAL CONTEXT AND THEOLOGICAL DOCTRINE

G. Уе. Zakharov
This article is devoted to the history of making of the second creed of Sirmium (357) and its
doctrinal content. This text is опе of the theological manifestos written in the еросЬ of the Arian
controversy. ТЬе sources give us little information about the circumstances of composition and
the motives ofthe authors ofthis document. Hilary ofPoitiers attributes this creed to the bishops
Ossius of Cordova (опе ofleaders of the homoousian party) and Potamius of Lisbon. According
to his evidence these two bishops wrote the second creed ofSirmium in presence ofthree Illyrian
bishops Ursacius, Valens and Gel1ninius. But the obvious subordinationism of the creed leads
the scholars to the assertion that the creed was composed Ьу Ursacius, Valens, Germinius and
Potamius, and Ossius only signed it.
62 Epiph.

Panarion. 73.22.
63: «(Святой Дух) ... во всем подчинен и послушен Сыну, как Сын во всем
подчинен и послушен Богу и Отцу Своему» ( ... subditum et oboedientem in omnibus Filio et
Рiliиm subditum et oboedientem in omnibus Deo Patrique Suo ... ). Ibid. 46: « ... Отец есть Бог
Господа, Сын же есть Бог всего творения» ( ... Patrem esse Deum Domini, Filium autem Deum
esse universae creature). Fragmenta Arianorum. УIII: «Мы управляемся Отцом через Сына,
так как Отец повелел Сыну, и Сын управляет нами» (regimur а Patre рет FililJm, qlJia Pater
iussit Filio, et FililJS regit nos).
63 Diss. Мах.

164

Modem church historians often connect the proc1amation ofthe second creed ofSirmium with
church p01itics ofthe emperor Constantius П, who strugg1ed with the homoousian opposition in
the westem part of Empire. The adoption of such а radica1 the010gica1 manifesto is regarded as а
victory of the pro-Arian party. But this interpretation of the creed does not take in consideration
the origina1 and inconsistent structure of the tex1 which combines both traditional moderate and
untraditional radical the010gica1 elements. This fact leads us 10 the conclusion that the second
creed of Sirmium is not а new official theo10gical confession for the whole Catho!ic Church but
inc!udes the traditiona! and moderate personal confession offaith composed Ьу Ossius (рroЬаЫу
in collaboration with Potamius) and the radica! commentaries added Ьу Ursacius, Valens and
Germinius. After the adaptation Ьу Ossius of а new version of his confession Illyrian bishops
restored а Eucharistic communion with him.
The central idea of the theo!ogical commentaries of Illyrian bishops is that of absolute
submission of а!! creatures to God the Son and of subordination of God the Son in аН things to
God the Father. Thus, in the theological aspect the second creed of Sirmium сап Ье interpreted as
ап attempt to stop the theological discussion Ьу the passage from «the theology of substance» to
«the theology оfгеlаtiош>.

г.

А.С. Десницкий

ОБРАЗЦОВЫЙ CRUX INTERPRETUM ВЕТХОГО ЗАВЕТА:
МАЛАХИЯ

2: 15

В Ветхом Завете, как и во всех древних текстах, нередко встречаются так на

зываемые

cruces interpretum,

Т.е. фразы, понять изначальный смысл которых поч

ти невозможно. Нередко причиной непонимания служат редкие слова снеясным
значением или же ссылки на обстоятельства, известные первым читателям и со

вершенно не известные сегодня. Но первая половина 15-го стиха 2-й главы книги
пророка Малахии не такова: все слова здесь хорошо понятны, но их сочетание на
первый взгляд не представляет никакого смысла.

Вот

как

l:!~iJ'''~ Vj! tVii?~~

выглядит

этот

текст:

jj~~;,? l'I~j j~~~ jj~?, '1j1$-~"1

ifJl$\:!· Его дословный перевод на русский - «и-не-один сделал

и-остаток дух к-нему и-что тот-один ищущий семя Бога». Толкований и переводов

для этого места, кажется, предлагается почти столько же, сколько было толковате

лей и переводчиков 1, все их перечислить просто невозможно. Один из комментато
ров, Д. Стюарт, делает совершенно пессимистическое, хотя и честное замечание:

«Большинство комментаторов перебирают разные варианты, выбирают один и за
тем стараются оправдать его. Сколь бы ни был благороден мотив, но такой подход

совершенно бесплоден. Я предлагаю другой подход. Я бы подсказал читателю,
что, поскольку никто на самом деле не понимает смысла стиха 15а, самое худшее,

что мы можем сделать,

это предположить, что он вообще может быть понят»2.

1 См. свод этих толкований в кн.: Pohlig J.N. Ап Exegetical Summary ofMalachi. Dallas,
1998. Р. 111-120.
2 Stuart дм // The Minor Prophets. Ап Exegetical and Expository Commentary. Уо1. 3.
Zephaniah, Haggai, Zechariah, Malachi / Ed. Ьу ТЕ. McComiskey. Grand Rapids, 1998.

165

Действительно, при ВЗIЛЯДе на этот текст возникает недоумение, которое только

усиливается по мере знакомства с комментариями и переводами. Стоит начать раз
бираться с одним словом или выражением, и тут же оказывается, что его понимание

зависит от понимания соседних слов, а они тоже могут быть поняты по-разному и
так далее. Разумеется, можно поставить на этом месте табличку

crux

iпtеrprеtum,

аналог надписи «заминировано!», и обходить его стороной.
Но что делать, если от нас требуется все же дать этому месту какое-то разум
ное толкование, например при подготовке нового перевода Библии? Можно пойти
следующим путем: определить «экзегетические развилки», Т.е. существенные во

просы, на которые даются принципиально разные ответы, в каждом случае пере

числить эти ответы, оценить их убедительность и степень вероятности, а также
количество допущений, которые приходится для них сделать (можно назвать это

«ценой» решения, и чем она меньше, тем решение привлекательнее). Затем мы
сможем собрать воедино полученную в результате принятых решений гипотезу и
оценить ее пригодность в целом, а также сможем сравнить ее с другими предла
гаемыми решениями.

Но сначала сделаем несколько общих наблюдений. Непосредственный контекст
стиха вполне ясен: речь идет о том, что мужья не должны вероломно поступать с

«женами юности своей». Более широкий контекст говорит о всевозможных нару
шениях Завета, которые творятся в Иерусалиме. Разумно предположить, что и эта

фраза говорит о чем-то подобном.
Обращение к другим древним текстам нам не особенно помогает: среди Масо
ретских рукописей существенных разночтений нет, переводчики Септуагинты,

судя по всему, держали перед собой несколько иной еврейский текст, впрочем, и их

версия не намного вразумительнее: ха!'

JtVEV/-ЮТОС;

av'tov.

ха'- ELna'tf тi алло едл'

ovx &л:лос; rnОСТ]ОЕУ, ха!' VJt6Лщ.t/-Ю
fr (JJtEQ/-Ю ~ТJ'tEi 6 9Е6с;; - «И не другой

сделал, и остаток духа его. И сказали вы: что иное, как не семя ищет Бог?» Пешит

та (сирийский перевод), таргум Йонатана и Вульгата понимают это предложение
не как отрицательное, а как риторическое утверждение: «разве не ... ?»3. Вероятно,
перед создателями этих версий был несколько другой др.-евр. текст, где вместо ~t,1
стояло ~t,t1, или же они, независимо друг от друга, предложили к этому тексту та

кую конъектуру (так считает Д. Бартелеми4). Например, в Вульгате это место вы
глядит так: поппе

Dei -

unus fecit et residuum spiritus eius est et quid unus quaerit nisi semen
- дух его есть, и что один ищет,

букв. «разве не один сделал, и прибежище

как не семени Бога?». Приходится признать, что и такая замена не сильно прояс
ияет смысл. Вообще не удивительно, что к этому месту предлагались разные конъ
ектуры, вплоть до полного исключения этой фразы из книги. В самом деле, если

текст в нынешнем виде неясен, то неизбежно приходится либо предположить, что
в оригинале стояло что-то другое, либо придать знакомым словам и выражениям (в
данном случае прежде всего синтаксическим конструкциям) некий новый смысл,
что по сути не сильно отличается от конъектуры.

Один из наиболее авторитетных текстологических комментариев к Ветхому

Завету, PIRНOTp 5 , приводит четыре конъектуры, но четвертая мало отличается от
Р.1340.

Ibid. Р. 1340.
Barthelemy D. Critique textuelle de l' Ancien Testament. Т. 3. Fribourg, 1992. Р. 1030.
5 Preliminary and interim report оп the Hebrew 01d Testament Text Project. Vol. 5. Compte
rendu preIiminaire et provisoil'e sur lе travail d'analyse textuellede l'Ancien Testament h6breu.
3

166

третьей, поэтому здесь мы приведем только первые три с указаниями на современ

ные переводы, избравшие эти конъектуры:

'1)7 1'1'1; '~~1 iТ~!, ~~ - не Бог ли сотворил и сберег дух для нас? (перевод RSV6);
;~ 1'1'1' ,~t9'1 i1~V it;r~-~~l- не Один ли сотворил ее дух и плоть? (перевод NБв 7);
;~ 1'1'1'1 '~t91 iТ~!' ,t;r~-~?ч - не сотворил ли Он едино и плоть, и дух? (перевод
тов 8 ).
Авторы комментария PIRНOTP, впрочем, предлагают руководствоваться Масо
ретским текстом (как они поступают практически всегда) и переводить его так:
«не поступал так никто, в ком остался дух». Это, по-видимому, как раз тот случай,
когда исследователь отказывается от конъектур, но вместо этого принимает доста

точно спорное толкование синтаксических конструкций.

Впрочем, и конъектуры могут быть разными. Понятно, что перестановкой или
заменой букв, а то и целых слов, можно добиться очень многого, но цена таких
конъектур слишком высока: они предполагают слишком большое количество из

менений. Поэтому не удивительно, что текстологический комментарий приводит
лишь те конъектуры, где минимальные изменения текста приводят к его сущест

венному прояснению. В большинстве случаев это касается служебных слов, но

заметим, что два из трех предложений связаны с заменой слова ,~~ «остаток» на
однокоренной глагол ,~~ «оставлять/оставаться» или же на слово другого корня
,~t9 со значением «плоть». Для этого требуется всего лишь заменить огласовку, и,
учитывая позднее происхождение огласовок, и если рассуждать в терминах «цены

и качества», цена такой конъектуры (т.е. количество сделанных допущений) мини
мальна.

Правда, что касается глагола ,~~, то в такой форме, т.е. в породе каль, он встречается только один раз, в

1 Цар 16: 11, и там он употребляется в значении, обычном
для породы нuфаль: «оставаться». Можно предположить, что в этом месте глагол
употребляется в значении, свойственном породе каль - «оставлять, сберегать», но
это заметно «увеличивает цену» такой конъектуры. Зато существительное ,~~
прекрасно известно, к тому же огласовку для него приходится менять всего лишь

под одной буквой.

Цена этой конъектуры мала, остается определить, насколько она улучшает каче
ство текста. Казалось бы, у нас получается прекрасная лексическая пара «плоть

дух», но ... имеет ли она действительно отношение к Ветхому Завету? Не есть ли

это проекция в мир Ветхого Завета греко-римской философии, прежде всего пла
тонизма с его непременным разделением человеческого естества на душу и тело?

В Ветхом Завете, пожалvЙ. мы таких выражений не встретим. В то же время мы

найдем выражение ~:;1i?'1 ~,~~ «плоть моя и сердце мое» (Пс 72: 26), что в прин-

ципе не так уж далеко от «плоти и духа». Речь, конечно, идет не о дихотомии души
и тела, а скорее о целостном человеческом существе. Встречается и выражение

;,~~ .,~t9-?~, букв. «всякая плоть его тела» (Лев 18 : 6), имеется в виду «любой
Stuttgart, 1980. Р. 43~35.
6 The Ноlу Bible. Revised Standard Version. N.Y., 1952.
7 The New English Bible. The Old Testament. Oxf., 1970. Объяснения текстологических
решений этого перевода и принятых в нем конъектур см. в кл.: Brockington L.H. The Hebrew
Text ofthe Old Testament. The Readings Adopted Ьу the Translators ofthe New English Bible.
Oxf.-Cambr., 1973.
8 Traduction Oecumenique de la Bible. Edition Integrale, Ancien Testament. Р., 1975.
167

родственнию>. Можно предположить, что в контексте, где речь идет о супружестве,
выражение «плоть духа» или же «плоть и дух» подчеркивает нерасторжимость

связей между мужем и женой. Все это, конечно, имеет смысл только в том случае,
если мы принимаем эту конъектуру, но этого, по-видимому, стоит избегать, если
нам удастся получить удовлетворительное толкование для Масоретского текста.

Итак, у нас уже есть три гипотезы, как можно истолковать это словосочетание,
по-видимому, ключевое для понимания всего выражения. Ясно, что к нему же от

носится предлог с местоименным суффиксом;~ - «к нему, у него, для него», и в
результате мы получаем

варианта выбора:

первую

«экзегетическую развилку»,

«остаток духа у него»;

дающую нам три

«сберег дух для него»;

«плоть и

дух у него».

Критериев для выбора у нас пока что нет, поэтому стоит посмотреть на осталь
ную часть фразы, чтобы потом вернуться к этой развилке.
До этого выражения и после него идут словосочетания, которые сами по себе
выглядят не так уж безнадежно:

~~~ iJ;~-~~l- «и не один/единый сделал»;
I:!~i:i~~ V"J! tViP.~1? iJ;~tr ;-'тri~ - «и что один/единый ищущий семя бога».
Не ясно только, как связать все это в единый текст, особенно из-за полного от
сутствия знаков препинания. Прежде всего, каков синтаксис этой фразы? Является

ли слово iJ;~, «один/единый» подлежащим или нет? Вот вторая развилка:

это

подлежащее; 5) это дополнение (сделал одним/единым); 6) это обстоятельство
(сделал заодно).
Встречая последовательность «отрицание - имя - глагол», носитель древнеев
рейского языка, насколько мы можем судить, по умолчанию видел в имени под
лежащее, а в глаголе - сказуемое. Соответственно, он прочитывал эту фразу сле
дующим образом: «не один сделал» или «единый не сделал» (если мы принимаем

чтение Вульгаты и Пешитты, то отрицание заменяется на утверждение).
Конечно, немаркированное дополнение тоже может стоять на первом месте в
простом предложении, равно как и обстоятельство; ср. в той же главе той же книги:

1;~~ ::!,t;ijJ I:!~~jl 't1~ 1~v i;~''''~~ I:!;~;;~ "I;1~~:;1 - «в мире и правде он ходил со
Мною и многих отвратил от греха» (Мал 2 : 6). Но в этой фразе, как и во множестве
ей подобных, сомнений не возникает: обстоятельство «в мире и правде» марки
ровано предлогом ~, а дополнение «многих» не может претендовать на роль подлежащего ни с точки зрения синтаксиса (сказуемое стоит в единственном числе),
ни с точки зрения смысла.

К тому же, если не считать слово il;!~ подлежащим, возникает еще одна проблема: в тексте дословно написано «не единое

заодно». Так что при таком подходе

потребуется конъектура (ir:r~ ~~т, чтобы счесть такую конструкцию риториче
ским вопросом: «разве не единым сделал ... ?». Иными словами, не то, чтобы такое
прочтение было принципиально невозможным, но оно требует определенных до
пущений и при этом не выглядит слишком вероятным. Следовательно, мы должны

будем принять за основную версию

Если же принимать версии

5 или 6,

то под

лежащим в этом предложении, вероятно, будет слово «Бог» (как и в Септуагинте),

подразумеваемое или добавленное в виде конъектуры.
Итак, мы приходим к выводу, что подлежащее здесь, скорее всего,

ir:r~, «ОДИн/

единый», причем сначала это слово употреблено без артикля, а затем, в третьей

части этой фразы, оно повторено с артиклем, и к этому нам еще предстоит вер-

168

нуться. Свои проблемы возникают и тут: нам приходится принять, что глагол
iТ~p «делать» имеет в данном случае имплицитное прямое дополнение или даже
употребляется в качестве непереходного (<<поступать»). Конечно, в распростра':;

ненной формуле клятвы iТ~ ='J~~4~ iТ:;'1 c~;:т'~~ '9~-iТ~~~ (букв. «так пусть сделает
тебе Господь и так пусть добавит»

например

1 Цар 3 : 17)

прямого дополнения

тоже нет, но его вполне заменяет слово «таю>. В данном случае нам придется пред

положить нечто подобное, что тоже граничит с конъектурой.
Но кто или что имеется в виду под «одним»? Это третья развилка: 7) Единый
Бог; 8) конкретный единственный человек (толкователи видят в нем Авраама);
9) один (некий) человек.
Для нас вполне привычно рассуждать о Едином Боге, но, как и в случае с «пло
тью и духом», не является ли это проекцией позднейших представлений? Разуме
ется, израильтяне называли своего Бога Единым (например Втор

6: 4),

но само по

себе числительное "1J~, насколько мне известно, никогда не служило обозначением Бога. По сути дела, чтобы принять это прочтение, нам потребуется еще одна
конъектура

вставка слова «Бог» или одного из имен Божьих перед числитель

ным. То же самое касается и второй интерпретации

невозможно найти контекст,

где одно это числительное без дальнейших определений, указывало бы на кого-то
конкретно.

В то же время в Иов 14 : 4 мы встречаем самостоятельное выражение "IJ~-N~

в значении «ни один, никто», а выражения, где это числительное стоит в сопряже

нии с существительным, вроде

cpi:t

"r:r~, «некто из народа» (например

Цар

встречаются достаточно часто. Следовательно, версии 7 и 8 следует при
9, на которой мы и остановимся.
Теперь мы переходим к третьей и последней части загадочной фразы:

26 : 15),

знать куда менее убедительными, чем версию

t:I"jJ't,~ 1'j! ~p,;Тi .,t;I~i:t iТrt~ - «и-что тот-один ищущий семя Бога». Вполне понят
но, что перед нами вопрос, но не совсем ясно, содержится ли тут ответ. Проведе

ние границ между предложениями дает нам четвертую развилку:
один ищет семя Божье?

11) И что же

1О)

тот один? Он ищет семя Божье;

И что же тот

12) И чего же

тот один ищет? Семени Божьего.

Все три варианта представляются вполне разумными, так что выбор во многом
зависит от более широкого контекста. Посмотрим на продолжение стиха: «берегите
дух ваш, и никто не поступай вероломно против жены юности своей». Возможно
ли, что это действительно ответ на вопрос «что же тот один ищет семя Божье?».
Полностью исключить этого нельзя, но в целом это высказывание смотрится ско
рее как вывод из всего предыдущего. Тогда стоит выбрать вариант 11 или 12, но
вариант 12 выглядит несколько лучше: вопрос здесь вполне закончен, ответ краток
и по существу. Выбираем его.
Впрочем, не вполне очевидно, что повторение слова «один» с определенным
артиклем имеет то же самое значение, что и его первое употребление. Так мы

оказываемся на пятой развилке, где нужно определить значение слова "1J~ij:
13) то же, что и в начале стиха; 14) иное (см. варианты третьей развилки).
Это числительное с определенным артиклем встречается в ветхозаветных тек
стах довольно часто, его обычные значения - «один, первый, некто». В подавляю
щем большинстве случаев речь идет о ком-то или чем-то определенном, кого не
называют по имени, потому что не знают его или потому что делают акцент на

числе или порядковом номере (<<один/первый из ... »), но есть и такие контексты,
когда оно употребляется обобщенно, например: «двоим лучше, чем одному»

169

(Еккл

4 : 9). Соответственно, мы вполне можем принять вариант 13 вместе с приня
9, что и выглядит наиболее убедительным решением: «некто»

тым нами вариантом

или «первый» здесь явно неуместны.

Наконец, остается необычное выражение ~~i).t,~ 1'1!, «семя Бога», которое не

встречается больше нигде. Его тоже можно понимать по-разному, хотя варианты

не будут слишком далеки друг от друга. Это последняя, шестая развилка: 15) по
16) угодное Богу потомство.
В Библии мы встречаем только одно довольно близкое выражение:

томство от Бога;

ilj~ 1'1Т O~iJ·t,~ ~~-M;; - «Бог положил мне другое семя» (Быт 4 : 25, о рождении
нового ребенка - Сифа). Поэтому предпочтительным вариантом представляется
15, хотя на самом деле разница между этими вариантами довольно незначительна:
верный Богу человек не просто ждет потомства, признавая, что дает его Бог, но

ждет такого потомства, которое будет Богу угодно. Пожалуй, можно сказать, что

как и в случае с Сифом или, например, «сыном обетования» Исааком, здесь имеет
ся в виду и то, и другое одновременно

данное Богом и угодное Богу потомство.

Итак, решения приняты, кроме первой развилки, так что осталось соединить

все выбранные нами варианты воедино и сделать выбор между версиями
и

У нас получается перевод: «Ни один не делал

- ... -

1, 2

И чего ищет тот один?

Потомства от Бога». Вместо трех точек нам предстоит подставить один из трех

вариантов, снова посмотрим на них:
него»;

«остаток духа у него»;

«сберег дух для

«плоть и дух у него».

По-видимому, лучше всего сюда вписывается вариант

хотя и он не вполне

ясен. Под «остатком духа» можно понимать некие нравственные устои, точнее

желание и умение следовать хотя бы в минимальной степени требованиям Завета

с Богом9 . Можно пони мать под «духом» и вообще «жизненность» (vitalite), как
делает это Д. Бартелеми 1О , но тогда общий смысл получается несколько странным:
«тот, в ком осталась жизнь»

это, по сути, живой человек, и вполне понятно, что

только такой и мог что бы то ни было делать.
Итак, мы выбираем понимание духа как некоей твердой нравственной и рели
гиозной основы. Может быть, такое толкование этих слов небесспорно, но оно
не кажется слишком натянутым, особенно в свете таких отрывков, как, например,
Притч

18 : 14:

«Дух человека переносит его немощи; а пораженный дух

кто

может подкрепить его?».
В результате мы получаем следующее прочтение: «Не поступал так ни один, в

ком остался дух. И чего ищет такой? Потомства от Бога»Il. Здесь мы последова
тельно приняли варианты

1,4,9, 12, 13, 15.

Какова цена этой гипотезы? Иными словами, какие допущения нам пришлось

сделать? Предположить, что глагол jj~~ здесь означает «поступать, вести себя»
(само по себе это вполне разумно, но не хватает слова «так»), а также принять вто
рую часть фразы (<<остаток духа у него») в качестве определения к подлежащему
первой части, хотя это не очевидно. Цена не слишком высока, если сравнивать
с другими решениями, и можно считать наше толкование вполне приемлемым.

9 Следуя предложению Д. Кларка

(Clark D]

А Discourse Approach to Problems in

Ma1achi 2. 10-16// The Bible Trans1ator. 1998.49 . .N2 4.
10 Barthelemy. Critique textuelle ... Р. 1031.

Р.

419).

11 Это решение практически совпадает с решением Д. Кларка и х. Хэттона

(Clark D.J.,
Haggai, Zechariah, and Ma1achi. N.Y., 2002. Р. 420-422). Един
ственное отличие заключается в том, что они выбирают вариант 16 - «угодное Богу потом

Hatton
ство».

170

НА. А

Handbook

оп

Впрочем, стоит посмотреть и на решения, предлагаемые разными современны

ми переводами, обозначая варианты решений, выбранные в каждом из них.

Русский синодальный перевод: «Но не сделал ли того же один, и в нем пребывал
превосходный дух? что же сделал этот один? он желал получить от Бога потомст
во». Здесь, очевидно, выбраны варианты
слово «превосходный»

1,4,9, 11, 13, 15, хотя несколько удивляет

не ясно, откуда оно взялось.

Более современные переводы, как правило, не могут обойтись без примечаний,
в которых приводятся альтернативные трактовки этого места. Достаточно консер

вативный английский перевод NRSy12 предлагает такое прочтение:

Did not опе God make her?d Both flesh and spirit are his! And what does the опе Godf desire?
Godly offspring.
d 2.15: Or Has he not made оnе?
е 2.15: Сп: НеЬ and а remnan! о/ spirit was his.
[2.15: НеЬ he
Не единый ли Бог сделал ee?d И плоть, и дух - Его. е А чего желает Единый Богf? Богоутод
ного потомства.

d 2.15: Или Не сделал ли он единым?
е 2.15: Конъектура; в евр. тексте: и остаток духа был
[2.15: Евр. текст: он.

его.

Для основного текста, как мы видим, выбраны варианты

3, 4, 7, 13, 16.

Почти

ни в чем эта интерпретация не совпадает с нашей. В примечаниях даны вариан

ты

1 и 5.

Вот более свободный современный перевод NlY 13 :

Has not the Lord made them опе? In flesh and spirit they are his. And why опе? Because he was
seeking godly offspring/
[2.15: Or 15 Виt the оnе who is оиг /ather did по! do !his, по! as long as life remained Ёn him. And
what was he seeking? Аn offspringfrom God.
Не сделал ли Господь их единым? Плотью и духом они - Его. И почему едины? Потому что
Он искал богоугодного потомства. f
Или 15 Но единственный, кто был нашим отцом, так не поступал, пока в нем оста

[2.15:

валась ;жизнь. Чего же он искал? Потомства от Бога.

Здесь в основном тексте избраны варианты

3, 5, 7, 11, 13, 15.

В примечании же

приводится перевод, основанный на совершенно других версиях:
и в основной версии,

1,4,8, 12

и, как

15.

Наконец, один из самых свободных английских переводов, CEy14:

Didn't God create уои to Ьесоте 1ike опе person with уош wife?* And why did he do this? It was
so уои would have children, and then lead them to Ьесоте God's people.
2.15: Didn r... wife: Опе possible meaning for the difficult Hebrew text.

Не сотворил ли Бог тебя так, чтобы ты стал одной личностью с твоей женой?* И почему
Он так сделал? Для того, чтобы у вас были дети и чтобы привести их потом к тому, чтобы
они стали Божьим народом.

2.15: Не ...

с женой: Одно из возможных значений трудного др.-евр. текста.

Примечание не дает никаких альтернативных версий, а решение для основного

текста определяется вариантами

3,5, 7, 11, 13, 16.

12 The Holy Bible, Containing the Old and New Testaments with the ApocryphallDeuterocanonical Books: New Revised Standard Version. N.Y., 1989.
1З Bible. The Holy Bible New International Version. L., 1979.
14 Bible for Today's Family (Contemporary English Version). N.Y., 1995.

171

По-видимому, мы можем сказать, что этот подход позволяет нам преодолеть
кажущуюся абсолютную субъективность разных толкований, предлагая четкие

варианты выбора, в пользу которых могут приводиться те или иные аргументы.
Загадочная фраза не становится простой и понятной, но она, кажется, перестает
быть безнадежным стх

interpretum:

решения существуют, аргументы высказаны,

выбор остается за каждым толкователем.

MODEL CRUX lNTERPRETUM' MALACHI 2:15
A.S. Desnitsky

ТЬе article deals with а so called crux interpretum, i.e. а hopelessly obscure place, in
the Old Testament, namely, Malachi 2: 15. It is reasonably argued that the text is corrupt
but we сап not find апу other textual variant that would Ье satisfactory. Thus, we Ьауе to
propose ап emendation or ап explanation of the existing text, both of which are in fact
are quite close to еасЬ other. Now, the methodology becomes the main point: how сап
this verse Ье interpreted if апу solution we propose for а particular problem only leads to
another unsolved problem? The article proposes а way to go Ьу establishing the starting
point and then solving the problems in the order which appears to Ье the most logical.
In the end, we соте to ап interpretation which тау Ье not blameless but is arguably the
best possible at the present stage of our knowledge: «No опе, who has the remnant of
the Spirit in him, behaved this way. What would such а person seek? Ап offspring from
God».

АПОСТОЛЬСКАЯ ГЕОГРАФИЯ В РАННЕХРИСТИАНСКИХ

И РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ ГИМНОГРАФИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКАХ
Как известно I , византийские гимнографические памятники отражают не только
сверхъестественную, но также и историческую реальность. Однако для прочте

ния религиозно-поэтического текста необходима особая методология, связанная

со значительной ролью Священного Писания в его формировании. Необходим

герменевтический подход2 в широком смысле этого слова, так как он способст1

См. В частности:

Grosdidier de Matons J Romanos le Melode et les origines de la poesie
1977; Мt'tОсХКТ\<; К. B'U~av'ttvil Uf.lvоурафiа. 'A8fjvat, 1986.
О герменевтическом подходе см. Рuкер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

religieuse а Byzance.
2

Р.,

О применении его в исторической науке см. в частности: Каравашкuн А.В., Юрганов А.Л
Регион Докса. Источниковедение культуры. М.,

гия. СПб.,

науке

2004;

// Actio Nova 2000.

КурбскиЙ. СПб.,

172

2005; Кром ММ Историческая антрополо

Филюшкuн А.И. Методологические инновации в современной российской

2007.

С.

Сб. науч. статей. М.,

163-197.

2000.

С.

7-50;

он же. Андрей Михайлович

вует не только общему уразумению смысла памятника, но и извлечению из него

конкретной исторической информации.

Так называемый

«метод библейских

семантических ключей»3 и «центонно-парафразный метод»4 являются далеко
не единственными, хотя и весьма успешными при анализе гимнографических
текстов.

Если мы обращаемся к историко-географическому измерению гимнографиче
ских памятников, то, на первый взгляд, оно покажется весьма бедным инечасто

выходящим за пределы традиционных библейских топосов: Иерусалим, Вифлеем,
Назарет, Вавилон, Египет и т.д. Однако это впечатление не совсем верное: во-пер
вых временами нам удается непосредственно получить конкретную историко-гео

графическую информацию, во-вторых, библейские топосы в ряде случаев благода
ря герменевтическому подходу обретают свое конкретно-историческое звучание.
К источникам первого порядка относится, в частности, раннехристианский гим

нографический памятник «Надпись Аверкия»5. Аверкий Иерапольский, стяжав
ший прозвище равноапостольного за свои миссионерские труды и путешествия,
жил во второй половине II в. И скончался ок. 195 г. в возрасте 72 летб . Согласно

житию 7 , по приглашению императора Марка Аврелия он прибыл в Рим, где
исцелил от беснования дочь принцепса Луциллу,

а бесу приказал перенес

ти из Иераполя языческий жертвенник, на котором впоследствии высек свою

эпитафию.
Свои деяния и путешествия Аверкий запечатлел в эпитафии, которая есть как

- на камне, очень похожем на жертвенник, со
22 метрических фрагмента, датируемых II в. 8 Причисление надписи

в его житии, так и в оригинале

хранилось

Аверкия к гимнографическим памятникам, несмотря на то что формально она
является эпитафией, вполне законно и методологически оправданно, поскольку

в ней сильны литургические мотивы: блестящая печать, как символ Крещения,

образ евхаристии, как священной рыбы 9 , которую вылавливает священная Дева
Церковь и т.д. Приведем из нее те стихи, которые рассказывают о его миссионер
ских путешествиях и, с нашей точки зрения, обладают историко-географическим
значением.

См. О нем: Пиккио Р Функция библейских тематических ключей в литературном коде

православного славянства
4

// Slavia Orthodoxa.

Литература и язык. М.,

2003.

С.

431-466.

См. в частности: Данилевский ИН Повесть временных лет: Герменевтические основы

изучения летописных текстов. М.,

2004.

5 Из работ о надписи наиболее примечательны: Помяловский ИВ. Надгробие св. Аверкия

// ВВ. 1896. Т. 3; CaZder WHThe Epitaph of Abercius Marcellus // Journal ofRoman Studies.
1950. L; полную библиографию см. Беляев ПА. Аверкия надпись // ПЭ. Т. 1. М., 2000.
С.131-132.
6 Из работ о нем см. DoZger F. Aberkios //Ichtys. 1922. Bd 2. S. 454-507; АЬе! А. Abercius
d'Hierapole // Byzantion. 1926. Т. 3. Р. 321-405; Qиаstеn J. Patrology. Т. 1. Utrecht, 1950.
Р. 171-180. Полную библиографию см. Виноградов А.Ю., Беляев ЛА., Никифорова А.Ю.,
Эmингоф. О.Е. Аверкий // ПЭ. Т. 1. М., 2000. С. 127-128.
7 Издание см. HaZkin F Bibliotheca Hagiographica Graeca. Bruxelles, 1957. N 2-4 (далее
BHG); Acta Sanctorum. Octobrii. Т. 9. Р. 484; PG. Т. 115. Col. 1211-1248; Nissen Th. Abercii
vita. Lpz, 1912.
8

Камень, весьма напоминающий жертвенник со строками эпитафии, был найден

у. Рамсеем в
Р.

709-717.

1883 г.

См.

Ramsay WM The Cities and Bishoprics ofPhrygia. Vol. 2. Oxf., 1897.

Письмо соответствует фригийским надписям конца II - начала III в. Фрагменты

полностью соответствуют тексту эпитафии, сохранившемуся в житии.
9

Связано с анarpаммой IX8Y},; CIll(JO~ Хрt(по~ 8ю\) Yio~ ThmlP).

173

€~ 'POOj.t'llv O~ Еn€j.t'l'П Ej.t€V /3acrtAELaV a8pf}crat
ка!' /3аcrLлtcrcrаv tO€tv хрvcr6cr'tолоv хрvcrОnfоtлоv'
лаоv о' €toov EK€t Лаj.tnраv cr<ppay€wav EXOV'ta.
ка!' :[VPLll<; n€oov eLoa ка!' acr't€a nCtv'ta, Ntcri:~tv,
Eu<ppa't'l"]v ою~а<;, nCtv't'l"] о' Ecrxov crvvоj.tLЛощ
Паuлоv EXffiV Enoxov. nLcr'tt<; nCtv't'l"] М nрочу€
ка!' napf8'1lK€ 'tpo<pi]v nCtv't'll LX8vv аnо n'llyf}<;
navj.t€yf8'1l Ka8ap6v, av EOpCt~a'to nap8fvo<; ауvч'
ка!' '"СОlnОУ Еn€ОЮК€ <рtлOt<; Ecr(jet V ota nav'to<;
olvov XP'llcr'tOV Exovcra KfpacrJ.1a otoovcra J.1€'t' ap'tov.
'tav'ta nap€cr'too<; €lnov А~ЕРКtO<; <ЬO€ ypa<pf}vat,
E~OOj.t'llKOcr'tOV E'tO<; ка!' O€U't€POV чуоv аЛ'll8W<;.
В Рим он меня отослал, царский город увидеть
И Царицу узреть в сандалиях и одеяньях златых.
Видел народ я, несущий печать, что пресветла,
Видел долину сирийскую, все города, Нисибин.

И перешел я Евфрат, и везде сообщников встретил,
Павел предтечей был мне, вера вперед везде шла.
И уделяла мне пищу везде

от источника Рыбу,

Чистую и величайшую, Дева Святая поймала ее.
И передала ее друзьям, да вкушают ее постоянно

И Вином благим обладая, с Хлебом смешенье дала.
Я повелел написать это все

предстоятель Аверкий,

На земле прожив года семьдесят два lО •
Надпись Аверкия представляет целый ряд в высшей степени ценных свиде

тельств по церковной географии П в. Во-первых, она указывает на тесные цер
ковные связи Сирии с Римом, известные по другим источникам (Тати ан Сириец).
Аверкия посылают в Рим по церковным делам: он созерцает в нем Церковь как Ца
рицу в золотом наряде и золотых сандалиях ll , что, возможно, является косвенным

свидетельством признания в Сирии первенства Римской церкви в христианском
мире. Во-вторых, в ней имплицитно проявляется церковная роль Иераполя и Ниси

бина уже в конце П в. В-третьих, Аверкий указывает, что везде ему предшествова
ла вера, везде она предлагала пищу в виде Рыбы, Т.е. везде, где он путешествовал,

существовали христианские общины, где совершалась евхаристия. Это говорит,
что не только Сирия, но и Месопотамия (Заевфратье) были в определенной степе
ни христианизированы.

Весьма примечательно, что Аверкий называет своим предтечей (букв. «пу

тем» или «носителем») апостола Павла. Это можно понимать двояко: либо отно
сительно пути от Рима до Сирии и посещении Аверкием тех общин в Восточ
ном и Западном Средиземноморье, которые связаны с памятью апостола Павла,
10 Текст дается по изданию: Quasten J. Monumenta eucharistica et Iiturgica vetustissima.
VoI. 1.1// Florilegium patristicum tam veteris quam medii aevi auctores complectens. Vol. 7.1.
Воnn, 1935. Р. 22, 24. Пер. В.В. Василика.
II

Здесь мы видим аллюзию на 44-й псалом: «Предстала царица одесную Тебя в ри

зах позлащенных» (Пс.

44, 1О). Позднейшие толкователи, такие, как Ориген (Libri Х in
Canticum Canticoruт. Р. 109), Афанасий Александрийский (Expositiones in PsaImos PG.
Т. 27. CoI. 212) и др., также истолковывали образ царицы как Церковь. Однако уже в V в.
В анонимном кондаке появляется понимание этого стиха, как относящегося к Пресвятой

Богородице (см.

Trypanis К. Fourteen Byzantine Cantica//Wiener Byzantinische Studien. Bd У.
Wien, 1968. Р. 161).
174

либо, что менее вероятно, относительно пребывания Аверкия в Сирии, где ему
предшествовал апостол Павел. Однако если у нас есть свидетельства из «Дея

ний апостолов» о пребывании апостола Павла в Антиохии и В Дамаске, то нет
известий о его посещении Восточной Сирии и Месопотамии, в частности Ни

сибина. Если «сирийская интерпретация» этого стиха верна, то мы получаем
нетривиальное

свидетельство

проповеди

апостола Павла

Месопотамии

и Восточной Сирии.
Зачастую гимнографические тексты хранят раннехристианские предания, в том
числе связанные с апостольской проповедью и с «апостольской географией». В

доказательство этого тезиса приведем фрагмент из кондака преп. Романа Сладко
певца

(+560)

«На Пятидесятницу»:

Л;А1]0"8ЕV"С2~ уар €~a(<py1]~ "COU Л;V2U!.ta"СЩ л;аV"С2~
Л;РОО"ffifLI,Ао1.>V"СО\."; aKOU01.>O"tv Ш";УРСО1.>оу,

"COl~ 'PffifLaI,Ot~ 01JX cb~ !3ap!3apot, ПареОt~ cb~ 0fLotot
ка!' "Coi~ M~oot~ c.o~ rOtOt·
"Coi~ 'EAafLl,"Cat~ 2vAaAOt &<р81]О"ау "CpayOO~,
"Co\.~ Apa!3(Ot~ YVc.optfLOt УЕуоуау 21J8u~,
AO"tavoi~ ка!' ФР1.>У(Оt~ 21)01]Aot ка!' "CpavOAaAOt,
ка!' л;<1О"t "Co\.~ E8v20"tV
"Со л;аvауtоv Л;VЕUfLаI2.

2<р8ЕУУОУ"СО

cb~ "Cou"COt~

201,801.>

Исполнившись же внезапно 'все Духа Святаго,
Говорили ко слышащим, 'как они понимали.
К римлянам

- не как варвары,
- как сродники.

к парфянам

как подобные

И к мидянам

Эламитам - хорошо говорящие •явились ясно,
Для арабийцев знакомые' стали внезапно.
Для асийцев и фригийцев •понятные и яснословные,
И для всех народов 'вещали, как всем давал им
Дух всесвященный.

В данном случае мы имеем дело с парафразой известного стиха из «Деяний
апостолов»:

«И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли
Галилеяне?

Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились? Парфя
не, и Мидяне, и Еламиты, и жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и
Асии,
Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и при

шедшие из Рима, Иудеи и прозелиты ... »!З.
Здесь мы видим целый ряд перестановок, которые, с нашей точки зрения, яв
ляются значимыми. Так, римляне ставятся в самое начало списка, а затем идут

парфяне, мидяне и эламиты

народы, населявшие сасанидский Иран. Возможно,

подобная оппозиция связана с вековым соперничеством Римской, а затем Визан
тийской империи с державой Сасанидов. Такое предположение подкрепляется

упоминанием арабов, которые служили и византийцам, и иранцам l4 •
12

Уо1.
13

Romanus Melodus. Hymnus in Pentecosten. 49, 14. См. Romanos 1е Me1ode. Hymnes.
5 / Ed. J. Grosdidier de Matons // Sources Chretiennes. Уо1. 283. Р., 1981. Р. 200.
ActaApostoloгum.

2, 7-10.

Подробный комментарий см. Левинекая НА. Деяния Апо

I-VIII). СПб., 2000. С. 53-60.
См. Shahid 1. Byzantium and Aгabs in IV Сепtщy. Washington D.C., 1984.

столов (главы
14

175

Гораздо более значима следующая строфа:

Как увидели их •языками глаголющих всеми' отовсюду сошедшиеся,
Воскликнули, дивяся: «Что это значит?»

Галилеянами апостолы •являются.
И как же видим мы, 'что для всех народов
Теперь они соотечественники?

Когда Египет созерцал 'Петр Кифа?
Когда Андрей же обитал •между рек?
Сыновья Зеведея, 'когда видели Памфилию?
Эта строфа имеет известную историко-географическую привязку. Во-первых,

существуют сведения о том, что апостол Петр проповедовал в Египте] 5. Об этом
факте, в частности, свидетельствует завершение его первого Послания: «Привет
ствует вас церковь в Вавилоне и Марк сын мой». Речь может идти только о Вави

лоне египетском, поскольку апостолу Петру явно было нечего делать в Вавилоне
месопотамском, который к 1 в. Н.Э. практически стал необитаем, и «великий город»

стал, по словам Страбона, «великой пустыней» 16. И напротив, Вавилон египетский,
судя по свидетельству того же Страбона, существовал как крепость в 1 в. до н.э.]7
На первый взгляд, слова о пребывании апостола Андрея между рек, т.е. в Ме
сопотамии, противоречат классическим деяниям Андрея, согласно которым место
его проповеди - Причерноморье l8 . Однако существуют «Деяния Андрея и Вар

фоломея», согласно которым апостолы Андрей и Варфоломей проповедовали в

некоем городе парфян, где обратили некоего Христомея

св. Христофора 19 . Скорее всего, под «городом парфян»
лица Парфянского государства

- возможного прототипа
(nOAt<;) имеется в виду сто

Ктесифон, который находился в Месопотамии.

Что касается сыновей 3еведеевых, то апостол Иаков 3еведеев не выходил за пре
делы Палестины, так как был ранее казнен Иродом в Иерусалиме. Однако его брат
апостол Иоанн действительно проповедовал в Малой Азии и завершил свои дни в

Эфесе, по сути дела, экзархом всей малоазийской церкви. Судя по Апокалипсису,
«Деяниям Иоанна» и другим источникам, деятельность апостола Иоанна преиму
щественно проходила в Карии, Вифинии и Лидии. До нас не дошло известий о
его проповеди непосредственно в Памфилии. Возможно, Иоанна, сына 3еведеева,

перепутали с Иоанном, называемым Марком, который служил Павлу и Варнаве и

оставил их в Памфилии, возвратившись в Иерусалим 2О • Тем не менее произошло
15

Лоллий (Юрьевский), архиепископ. Александрия и Египет. СПб., 2001. с. 191-208.
Что касается метафорического толкования Рима как Вавилона, то оно маловероятно.

Оно еще годится для такой символической книги как Апокалипсис, но никак не для ясного
и конкретного послания Петра. Как справедливо отмечает архиепископ Лоллий, «если под
Вавилоном у него разумеется Рим, то что же нужно разуметь под Понтом, Галатией, Каппа

докией, Асией и Вифинией?» См. Лоллий. Александрия и Египет. С.

206. Против римской
(1 Петр. 4, 12 ), т.е.
Риме при Нероне в 64 г.,

атрибуции свидетельствуют также и слова об «огненном искушении»
казни христиан через сожжение, которая происходила именно в

это означало бы, что апостол Петр пишет римским христианам, сам будучи в Риме.

Zahn Th. Einleitung in das Neue Testament. Bd п. Lpz, 1898. s. 19. См. также Тернов
1899.
18 См. Деяния Андрея / Изд. А.Ю. Виноградов. СПб., 2006.
19 См. BHG 2056. Греческая версия Деяний не издана, подготовлена к изданию А.Ю. Ви

См.

ский С. Очерки из церковно-исторической географии. Казань,

ноградовым, который любезно познакомил автора с текстом.
20

176

Деян.

13, 13.

это не случайно, поскольку апостол Иоанн мог проходить через Памфилию по
пути в Эфес: из его сирийских деяний мы знаем, что этот путь он прошел по суше

«и благовествовал в городах и деревнях о Господе нашем сорок восемь днеЙ»21.
Таким образом, за этим кратким перечислением, которое невнимательному чи
тателю может показаться лишь поэтической метафорой, стоит древнее предание,

связанное с апокрифическими деяниями апостолов. А кондак Романа Сладкопевца
является достаточно древним подтверждением этого предания, дошедшего до нас

в греческой (неизданной) версии.
Наконец, к апостольской географии, по нашему суждению, может иметь отно-

шение десятая строфа Акафиста, говорящая о волхвах-проповедниках:
Кf]рuю::~ 8eo<p6pot yeyov6're~ oL llaYOt
lJ1tEO"'rpe'Vav el~ 'сТ]У Ва~'Uл'wvа,
t1('Сел'Е(ЮV'rе~ (101) 'сОУ XPllO"Il0V
ка!' KllpU~av'rE~ О"е 'сОУ ХРИ'rОV апаmу,
a<pEy'{;e~ 'сОУ cHpwollv cb~ л'llРWОllllТ] eL06-ю. 'l'аЛ,Аеtv

"Ал'л'1lл.оULа22 •
Богоносны явились 'проповедники маги,
В Вавилон они возвратились,
Совершив о Тебе проречение,

Проповедав Тебя всем 'Христа,
Ирода оставив' как безумного, не ведущего пети.
Аллилуия.

По нашему мнению, эта строфа, как и другие фрагменты, может быть до кон
ца понята только при сопоставлении ее с восточными преданиями, с легендой из

«Книги сокровищ пещеры», Зукнинской хроникой (VПI в.) и др.23 В «Книге со
кровищ пещеры» говорится о сокровищах, оставленных Адамом своим потомкам

с пророческим завещанием взять их только тогда, когда явится необычной формы
посланная от Бога звезда. Волхвы видят эту звезду вместе с видением Девы, несу
щей во чреве венчанного младенца. Три волхва забирают сокровища из пещеры,

исполняя, таким образом, пророчество Адама, приходят и поклоняются Христу
как Мессии, а по возвращении возвещают о нем в Персии. После Пятидесятницы

они были крещены апостолом Фомой, проповедавшим в их странах, и присоеди
нились к нему для благовествования Евангелия.
Текст же Акафиста, основа которого, согласно современным научным представ
лениям, была создана в 30-е годы У! в., хотя он и подвергался редактуре в первой
трети УН в., говорит что волхвы выступали как проповедники о Христе после

своего возвращения. При этом они проповедуют Христа всем, т.е. всем жителям

Персидекого царства: в Акафисте Богородица восхваляется как «наставница пер

сов в целомудрию>24. Важно, что волхвы происходят из Месопотамии, конкретнее
21
22

Мещерская Е.н. Апокрифические деяния апостолов. М., 1997. С. 313.
Trypanis. Fourteen Byzantine Cantic1a. Р. 33.

23 См, о них в частности: Olschki L. The Wise Меп ofthe East in Oriental Tradition // Semitic
and Oriental Studies. 1951. Vol. 11. Р. 375-395; Monneret de Villard U Le Ieggendi Orientali sui
Magi EvangeIici. Vaticano, 1952. Полную библиографию см. Неклюдов к.В. Волхвы // пэ.
Т. IX. 2005. С. 282.
24 xaipe, ПерО"wv 00llY€ O"co<ppoO"uvll~· Впрочем, возможна и друтая интерпретация этого

стиха, не противоречащая приводимой здесь и связанная с событиями ирано-византийской
войны

603-629

гг. См. ВасwlИК В.В. Военная тематика в византийской гимнографии

(в печати).

177

из Вавилона. О месопотамском происхождении волхвов говорит, в частности, про

изведение, приписывавшееся св. Иоанну Златоусту, известное в научных кругах

как Opus imperfectum in Mattheum25 • То, что волхвы возвращаются в Вавилон, на
первый взгляд выглядит анахронизмом: к моменту Рождества Христова Вавилон

уже не существовал как обитаемый город (см. выше). По-видимому, под Вавило
ном имеется в виду Ктесифон

столица Парфянского, а затем Сасанидского госу

дарства. Возникает вопрос: каковы были причины подобной архаизации? Ответ
кроется в символическом параллелизме между вавилонским пленом и Рождеством
Христа, освобождающем нас от рабства духовному царю Вавилонскому - диаволу.

С другой стороны, немало важен символический параллелизм трех еврейских от
роков в печи Вавилонской и трех волхвов, несущих дары Христу.
Не случайно в Акафисте волхвы восхваляют Пресвятую Деву:

xaiPE, 'ti']~ 'tPl(XbO~ 'tou~ !-1V(ПЩ qн)ЛСИ'tоucrа.
Радуйся, Троицы таинников сохраняющая.

Под таинниками Троицы прежде всего имеются в виду три отрока в печи Вави

лонской, которые явили образ Святой Троицы 26 .
Соответственно волхвы

дети халдеев

оплачивают духовный долг своих пра

отцев, не веровавших в Единого Бога и мучивших избранный народ в плену: не
случайно они именуются 1taLOE~'

Бlьоу 1taiOE~ Халоа(rov

ЕУ

XEpcrL 'tf]~ 1tape~vou.

Видели отроки халдейские на руках Девы.

И если три еврейских отрока пророчествуют о грядущем рождении Мессии, то
халдейские отроки видят рожденного Христа, и при них исполняется пророчество
о Нем.

Если мы принимаем параллелизм между тремя еврейскими отроками и от
роками халдейскими, то для волхвов имплицитно подразумевается число три,

соответствующее «Книге сокровищ пещерьш 27 . К тому же слово «отрою> подра
зумевает молодость волхвов, следовательно, если принимать в расчет предание

«Книги сокровищ пещеры», то, согласно логике Акафиста, к моменту Пятиде
сятницы они могли быть уже зрелыми мужами, хотя и клонящимися К преклон
ному возрасту и соответственно, согласно повествованию «Книги сокровищ
пещеры», могли участвовать в проповеди вместе с апостолом Фомой, а слово
1taLOE~ находит косвенное подтверждение в повествовании «Книги сокровищ
пещеры».

Показателен также эпитет
25

eEo<p6pot.

В христианской литературе он употребля-

PG. Т. 56. Col. 637.

26 Ср. Роман Сладкопевец. Проэмий кондака на трех отроков:

OL 'tpEi~ Чi Tpt<xOl ООUЛt"crаV'tЕ~ f.У 0IlOVOLq.,
eUllov Раcrtл.Е(О~ ка), 1tpocr'taYlla <'X1taVep(01tLa~
каЧJcrх"vа'tЕ, &'YlOl 1taLOE~,
Бы трое Троице, служившие в единомыслии,
Царский гнев и повеленье бесчеловечья
Постыдили, святые отроки.

См. Roтanos
т.

99.

Р.,

1964.

Р.

27 Три волхва

le MeIode. Hynmes.
360.

Т.

1. / J. Grosdidier de Matons //

Chretiennes.

вовсе не аксиома. Число их в Евангелии от Матфея не определено. В раз

личных источниках встречаются разные числа, в том числе

Зукнина. См. Неклюдов. Волхвы. С.

178

Soиrces

281-282.

- 12, характерное для хроники

ется либо применительно к человечеству, или плоти Христа, либо по отношению

к святым, или к христианам, к членам Церкви, т.е. - к крещеным 28 . «Вы и все
спутники (ваши) - богоносцы и храмоносцы, христоносцы, святоносцы»9,' - так
обращается святитель Игнатий АнтиохиЙскиЙ. Если мы вспомним слова апостола
Павла к Галатам «елицы во Христа крестистеся, во Христа облекостеся», ставшие

крещальным гимном, то слово eEo<p6po~

«богоносный» получает дополнитель

ный крещальный оттенок в своем значении.

Встречается целый ряд контекстов, в которых эпитет eEo<p6po~ применяет
ся к апостолам, например, у Псевдо-Афанасия: «Я сражаюсь, Владыко, ради ...

чтимого и пречистого Твоего образа, который мне передали богоносные апосто

лы»0 •. Так или иначе, этот эпитет говорит о волхвах как о членах Церкви, и по
казывает высокий уровень их почитания как святых, возможно, равноапостоль

ных, а не как случайных свидетелей, вновь предавшихся язычеству, подобных
волхву Валааму (Числ.

24).

Этот высокий уровень почитания целиком соответ

ствует восточным преданиям о волхвах и их проповеди в Персии и на Востоке,
соответственно текст Акафиста, если не верифицируют их, то по крайней мере
свидетельствует о их раннем распространении (не позднее первой трети УI в.)
и популярности.

Итак, из приведенного нами экскурса явствует, что гимнографические тексты
в той или иной степени отражают древние предания, связанные с апостольской

проповедью, в том числе относящиеся и к ее географии.

APOSTOLIC GEOGRAPHY IN EARLY CHR1SТIAN AND EARLY
BYZANTINE HYМNOGRAPHY

v.v. Vasilik
In spite of certain limitations, early Christian and early Byzan6ne hyтnography сап
provide а scholar with considerable historical and geographical data.
Aberkios' epitaph gives information about his voyage to Roтe and about Christian
comтunities in several Syrian towns, and рroЬаЫу тentions apostle Paul's preaching in
Eastem Syria. Romanos' kontakion for the Pentecost is ап evidence for apostle Peter's
preaching in Egypt, Andrew's in Mesopotamia and John the Evangelist's in Pamphylia.
TheAkathistos Нуmn confirms old Syrian legends ofthe Magi preaching in Persia.

Thesaurus Linguae Graecae было исследовано 300 контекстов, из них только в од
- к пророку Илие
(о 8Eocp6po~ 'нл.Lщ). См. Pseudo-Athanasius. Disputatio Contra Arium // Ра. Т. 27. Со1.
497D.
29 'E<J'tE о{,у ка!' cruvOOOt 1taV'tE<;, 8Еоср6рО1. ка\, vaocp6pot, Xpt<J'tocp6pot, ayto<p6pot, Ka'ta
1tav'ta 1(EKO<Jf.l.ТJf.l.SvOt fv'tai<; fV'tол.аL<; 'IТJ<Jou Xpt<J'tou· (Ignatius Antiochensis. 1. 9. 2).
30 ПоAtf.l.ОUf.l.Ш, bl<J1to'ta, ota 't'YJv <JE1t'tYjV ка\, axpav't6v <J01J ElK6va, ~Y f.l.Ot 1tареоожаv oL
8EOcp6pot а1tО<J'tол.Оt (PG. т. 28. Со1. 1072).
28

По

ном случае эпитет 8Eocp6po~ относился к святым ветхозаветной церкви

179

ИЗ ИСТОРИИ НАУКИ

•
© 2010

г.

. А.О.

Большаков

РУССКИЕ В ГИЗЕ,

1843

Отношение к граффити на древнеегипетских памятниках сильно зависит от их возрас
та. Древние граффити, естественно, тщательно публикуются как исторические источники,
однако уже надписям, сделанным коптами, уделяют очень малое внимание и зачастую не

воспроизводят их при публикации самих памятников. Что же касается более или менее
новых граффити, то их вполне справедливо воспринимают как проявление вандализма и не
упоминают, если только они не были оставлены знаменитостями. Между тем некоторые из

них, будучи поставлены в определенный контекст, обретают историческое значение.
В 2003 г. я обнаружил граффито на русском языке в гробнице Ии-мери в Гизе (G 6020 =
LG 16), на южной стене камеры 3. На этой стене вообще довольно много граффити, однако
ни одно из них не воспроизведено ни у Лепсиуса, ни в новом издании Уикса 1; лишь на
фотографии 1993 г. хорошо видна большая надпись черной краской в верхней части стены:
ПANАТIQТНL AN~PQNHL 18702.
Интересующее нас граффито аккуратно вписано в изображение широкого сосуда на под
ставке, закрытого крышкой, располагающееся в третьем снизу регистре. Оно выполнено
карандашом, в левой половине отчасти стершимся, и состоит из даты и семи имен (рис.):

1843.
Брачко, Уманецъ,
Чернuковъ, Шереръ,
}(uселевъ, l1олосухuнъ

Салехъ

Ключ для отождествления людей, оставивших граффито, дает редкая фамилия Уманец.
Александр Алексеевич Уманец
в

1830

(1808-1877) родился в

семье крымского землевладельца и

г. окончил Московский университет, после чего служил в канцелярии новороссий

ского и бессарабского губернатора М.С. ВоронцоваЗ. В интересующее нас время он бьm
директором одесского Карантина и в

ции побывал в Египте4 . В

1850 г.

1842-1843

годах в составе противочумной экспеди

по настоянию путешествовавшего по Египту за семь лет

1 LD П, BI. 53; Weeks К. Giza Mastabas. VoI. 5. Mastabas of Cemetery G 6000. IncIuding G 6010
(Neferbauptah); G 6020 (Iymery); G 6030 (Ну); G 6040 (Shepseskafankh). Boston, 1994. Fig. 43. PI. 29.
2 http://www.gizapyramids.org/StudiesIPDlPDMI993.113.1 O.jpg.
3 См. Мурзакевuч нн Александр Алексеевич Уманец // зооид. Т. 1. 1879. С. 439-441. Я благода

рен Е.А. Романовой, предоставивmей в мое распоряжение копию этого некролога.
4

Мурзакевич (Ук. соч. С.

440) ошибочно (видимо, по памяти) писал о трехлетней экспедиции,

и это утверждение неоднократно повторялось: Латышева лп. К истории египетской коллекции
Одесского археологического музея

// Краткие сообщения о полевых археологических исследованиях
123-129; Доконт нг. Древнеегипетские памятники в Одесском государ
ственном археологическом музее // вди. 1965. N2 2. С. 208.

ОГАМ. Одесса,

180

1963.

С.

Рис. Граффито в гробнице Ии-мери в Гизе

до него Авраама Сергеевича Норова он опубликовал двухтомное описание своей поездки 5 ,
посвященное, как явствует уже из самого названия, главным образом монастырям Синай
ского полуострова и христианским святыням Палестины. На фоне детального описания
этой части путешествия разделы о Египте совершенно теряются; более того, все они посвя

щены либо тому, чему сам автор был свидетелем (два посещения Мухаммеда Али), либо
нравам современного ему Египта (суд, казни, жизнь гаремов), либо событиям, не уходя
щим в прошлое далее Наполеона (гибель Клебера6 , уничтожение мамлюков). Между тем

Уманец предпринял поездку по Верхнему Египту, добрался до острова Филэ и приобрел

несколько памятников, позднее подаренных Одесскому археологическому музею?, но это
не нашло никакого отражения в его мемуарах. Пожалуй, это единственная книга о Египте,

в которой ни разу не встречается слово «пирамидьш 8 . Точно так же практически ничего
конкретного не сказано и о работе по изучению чумы, ради которой была предпринята
экспедиция 9 , позволившая Уманцу с познавательными и благочестивыми целями изрядно
поездить и по Египту, и по Сирии, и Палестине.

Тем не менее полезная для нас информация в книге все же имеется. В «Предуведом
лении от автора» Уманец в нескольких словах четко описывает задачи и состав экспеди

ции: «С Высочайшего соизволения, последовавшего по ходатайству Новороссийского и
5

[Уманец А.] Поездка на Синай с приобщением отрывков о Египте и Святой Земле А. Уманца.

ч. I-П. СПб., 1850.
6 По рассказам его драгомана Бокти, кстати, явно гораздо более реалистичным, чем то, что писал

А. Доза, побывавший в Египте в 1830 г.: по словам последнего, Сулейман ал-Халеби, убийца Клебе
ра, был посажен не на кол, а на шпиль минарета (Дюма А ., Доза А. Путешествие в Египет. М. , 1988.
С. 80) - операция, без использования вертолета едва ли осуществимая, не говоря уже о неизбежной
реакции мусульман на такое святотатство (впрочем, это, скорее всего, деталь, порожденная пылкой
фантазией Александра Дюма, литературно обработавшего записки Доза).
7

Латышева. Ук. соч. С.

126.

8 В силу этого фигура Уманца остается практически незамеченной египтологами. Между тем он
вел дневники, которые могли где-то сохраниться.

9 Упоминается лишь посещение в самом начале Клот-бея, «председателя тамошнего Главного
Совета Здравия» (Уманец. Ук. СОЧ. Т. п. С. 87), да то, что комиссия жила в военном госпитале в Каср

ал-Айни (там же, с.

133).

181

Бессарабского Генерал-Губернатора и Наместника Кавказского, князя м.с. Воронцова,
была отправлена на Восток особая карантинная комиссия для проведения опытов очище

ния зачумленных вещей посредством усиленной теплоты. Она состояла из трех чинов

ников Одесского карантина: председателя (главного медика д.с.с. IО Врачко) и двух чле
нов; одним из последних был назначен я и этому случаю обязан своим путешествием по
Востоку. Комиссия отправилась из Одессы в мае

1842

г. В то время я занимал должность

Директора Карантинного дома. Другим членом был шт.-лек.н Черников, впоследствии
умерший. При нас находились также два унтер-офицера карантинной стражи: Киселев
и Полосухин; последний умер от чумы в Каире, во время проведения комиссией своих

опытов» 12.
Таким образом, нам становятся известными пятеро из семи человек, составлявших
группу, посетившую в

1843

г. Гизу. Однако сперва, пожалуй, следует сказать несколько

слов об учреждении, в котором они служили. Поскольку Одесса изначально создавалась
как главный порт на Черном море для сообщения России со Средиземноморьем и Ближним
Востоком, Карантин, долженствовавший стать барьером для инфекций, переносимых на
кораблях, был одним из первых казенных учреждений города
ждены

июля

1794

г., а через

его штаты были утвер

лет он превратился в монументальное сооружение с

отдельными помещениями и двориками для каждого отбывавшего в нем свой двух-трех

недельный срок 13.
Деятельность Карантина была отнюдь не проформой, а служба в нем не синекурой:
Одесса пережила серьезные эпидемии чумы в

1812, 1829

1837

годах и холеры в

1830,

годах, когда количество умерших измерялось сотнями и даже тысячами,

1848, 1865

не говоря об эпидемиях более мелких и частых (например в

1910 r.)14. В крайних слу

чаях город оцеплялся солдатами, имевшими право стрелять в обывателей, нарушавших
режим изоляции; унтер-офицеры Киселев и Полосухин вполне могли стоять в таких
оцеплениях. Поэтому задача изучения чумы в местах, где она эндемична,

XIX

а Египет в

в. был именно таким местом, была естественна. «Теплоочистительная карантин

ная система>;15, эффективность которой должна была выявить экспедиция, судя по все

му, состояла в том, что позднее стали называть прожаркой вещей инфицированных 16 .
Впрочем, собственно медицинская сторона дела, с точки зрения эпидемиологии мо
жет быть и важная, для нас не слишком интересна по сравнению с личностями дейст
вующихлиц.

Сразу же возникает вопрос: почему Уманец, не врач, а чиновник, отправился в тяже
лую и опасную медицинскую экспедицию, в которой он к тому же занимал подчиненное

положение. Дело, видимо, в том, что незадолго до рассматриваемых событий после трех
лет брака умерла его жена, и дальнее путешествие могло быть способом ухода в другую
реальность. После возвращения из экспедиции, результаты которой были признаны ус

пешными l7 , Уманец продолжал с повышениями служить в Керченском центральном
карантине

1846

(1845

г.) и в Кавказском карантинно-таможенном управлении в Тифлисе (с

г.). Он был женат вторым браком на Марии Рихтер

(1829-1884),

дочери Александра

Рихтера, директора Медицинского департамента и лейб-хирурга Высочайшего Двора, что,

несомненно, содействовало его карьере. В

1854 г.

он, уже действительный статский совет-

Действительного статского советника.

11 Штаб-лекарь.

12 Уманец. Ук. соч. Т.

С. У.

13 См. Ярославцев А. Стена Карантина

// http://odessit.nm.иlstena karantina. В 1848 г. две недели

провел в Карантине Гоголь, возвращавшийся из Святой Земли через Константинополь, см.: Николай

Гоголь и Одесса http://ya-odessit.ru/content/nikolai-gogol-i-odessa.html.
14 См. http://community.odessaglobe.comlforumviewthread/83;
http://supotnitskiy.webspecialist.ru
Ьооklbооk2-б.htm.
15 Уманец. Ук. соч. Т. п. С.
16 Там же. Т.
17 Там же.

182

I. С. УII.

197.

ник, переехал в Тверь, где занимал свою последнюю должность управляющего Удельной

контороЙ l8 • По окончании службы он перебрался в Петербург l9 . У него было две дочери,
Елизавета и Надежда; первая в

1882 г. вышла замуж за Александра Николаевича Гончарова,

племянника Ивана Александровича Гончарова, и оставила воспоминания о последнем 2О .
Был ли А.А. Уманец каким-либо образом связан с Египтом после публикации его за
писок? Сказать трудно, но в Интернете, на сайтах множества турфирм повторяется без
изменений следующий текст: «На верхнем камне в кладке сохранившейся стены древ

него храма в Луксоре, на почти четырехметровой высоте, каллиграфическим почер

ком выбито на века: 'Уманец. 1867 год'»21. Означает ли это, что Александр Алексеевич
совершил вторую поездку в Египет? Фамилия редкая, а
однозначно

препятствовал

бы

комфортному

лет не тот возраст, который

путешествию

туристический

сезон

хотя бы и в XIX в.
О начальнике экспедиции· М.И. Врачко, фамилия которого в нашем граффито стоит
первой, трудно сказать что-то определенное. Если он был действительным статским совет
ником, на службе он должен бьш находиться не меньше четверти века. И действительно,

известен его рапорт от

мая

1824 г.

по поводу запоя подчиненного ему фельдшера яхты

«Твердая» Угрецова 22. Как и Уманец, Врачко подарил Одесскому археологическому музею
несколько древнеегипетских и этнографических предметов 23 . Узнать что-либо о штаб-ле
каре Черникове мне не удалось, хотя какая-то информация о нем, равно как и о Врачко,
должна иметься в одесских архивах. То, что Уманец называет его «впоследствии умершим»

означает, конечно, что он умер не во время экспедиции, а между ее окончанием
прохождением мемуаров через цензуру в

1849

1843

г. и

г. Два участвовавших в экспедиции унтер

офицера, Киселев и Полосухин, принадлежавшие, видимо, к охране Карантина, в Египте,
надо полагать, были помощниками в грязной работе, что для одного из них закончилось
заражением чумой и смертью.

Последнее в граффито имя

Салех, в мемуарах Уманца не упоминается. Драгоманом

экспедиции он явно не был, поскольку эти функции выполнял «Якуб, армянин, родом из

Тифлиса»24, так что, скорее всего, он бьш каким-то местным жителем, водившим приезжих
по Гизе. В любом случае, человеком он был маленьким и не своим, и поэтому упоминание

его имени в высшей степени примечательно с точки зрения психологической характери

стики русских врачей - гордые бритты так никогда бы не поступили.
18 Кстати, его непосредственным начальником бьш министр уделов (и вместе с тем управляющий

Академией художеств) Лев Алексеевич Перовский, брат Василия Алексеевича Перовского, которому

принадлежал переданный в

1861 г. в Эрмитаж так называемый «камень Перовского» (инв. N.! дв
11 О 1, [Golenischeff W.]. Ennitage Imperial. Inventaire de lа collection egyptienne. [St. Petersbourg], 1891.
С. 169-170; Ланда НБ., Лаnuс НА. Памятники искусства древнего Египта в Эрмитаже. Л., 1974. Кат.
И~ 118) - уникальная серпентиновая плитка с 64-й главой Книги мертвых, записанной мельчайши
ми и фантастическими по качеству иероглифами (камень был, скорее всего, приобретен в Европе,
где Перовский жил в

1840-1851

гг.). Хотелось бы думать, что Уманец мог видеть памятиик в руках

владельца, но это маловероятно, так как Василий Алексеевич с

1851

г. бьm Оренбургским генерал

губернатором и руководил многочисленными экспедициями против кокандских крепостей. Правда, в

1856 г.

он приезжал в Петербург на коронацию, но ведь не с камнем же ... После ухода Перовского в

отставку

7 апреля 1857 г. это также было невозможно, так как из Оренбурга он уехал прямо в Алупку,
7 декабря того же года (о В.А. Перовском см. Юдин п.л. Граф В.А. Перовский в Оренбург
ском крае 11 Русская старина. 1896. И~ 5-6. С. 409-429, 521-551). Впрочем, одна возможность все
таки остается: камень передавался в Эрмитаж уже после смерти Василия Алексеевича, в 1861 г., и,
где и умер

скорее всего, через Льва Алексеевича, особенно если учитывать его связь с Академией художеств.
19
20

См. Мурзакевuч. Ук. соч. С. 441.
О семье Уманцов-Гончаровых см. Смирнова Н Душка 11 Мономах. Литературно-краеведческий

журнал.

2007. И~ 2(49). http://monomax.sis.net.rulmainlview/article/551.

Например, http://www.turizm.rulegyptlarticles/p-404.html. Я сам этой надписи не видел.
22 Золотухин А. Тайна поездки Пушкина «на саранчу» 11 Вечерний Николаев. 1О, 14,21 июня
21

1997

(http://www.cnw.mk.ua/pushkinlrus/saran.htm). Угрецов был наказан тридцатью ударами розгами.
23 Латышева. Ук. соч. С. 126.
24 Уманец. Ук. соч. Т. П. С. 37.
183

Имя Шерер, стоящее между именами медиков и унтер-офицеров, не идентифицируется
в силу его относительной распространенности.

Все это было бы не более, чем курьезом, не имеющим никакого значения с египтологи
ческой точки зрения, если бы не хронология. Экспедиция прибыла в Каир в начале декабря

1842 г. (у Клот-бея ее члены были 5 декабря - первая упомянутая дата25 ). В конце июня
1843 г. все, кроме Уманца, отбыли из Александрии в Одессу, а он направился в Палести
ну26. В начале этого семимесячного периода чумы в Египте не было, что позволило Уманцу
совершить поездку по стране, которая должна была занять месяц

полтора, а

мая он

отправился на Синай, откуда вернулся через 15 днеЙ 27 • Если работы в госпитале, во время
которых было не до осмотра памятников, продолжались месяца два, то наиболее вероятное
время, когда вся группа могла посетить Гизу,

февраль или март

1843

г. (июнь явно отпа

дает, так как Полосухин умер в ходе работ в госпитале).
Именно в это время в Гизе начиналась одна из величайших эпопей в истории егип
тологии

экспедиция Карла Рихарда Лепсиуса. Первое посещение Гизы, приуроченное

ко дню рождения Фридриха Вильгельма

IV,

состоялось

октября

1842

г., однако изуче

ние некрополя началось несколько позднее и было быстрым и продуктивным. В письме
от

января

1843

г. Лепсиус говорит о двух известных до начала исследований частных

гробницах 28 , а в марте, когда его экспедиция переместилась в Саккару, доступными стали
уже девяносто пять гробниц. Гробница Нефер-бау-птаха, составляющая единый комплекс

с гробницей Ии-мери, упоминается Лепсиусом как расчищенная в письме от

28 января 29 .

Таким образом, русские медики могли быть ее первыми посетителями и, более того,
встреча с членами прусской экспедиции была практически неизбежной. Она должна быть
описана в неопубликованных дневниках Уманца, и такой портрет молодого Лепсиуса был
бы настоящим сокровищем для истории египтологии. Это делает поиски дневников на
стоятельной задачей.

RUSSIANS
А. о.

АТ

GIZA) 1843

Bolshakov

The author publishes and discusses а graffito of 1843 placed in the Old Kingdom tomb of
Iymery at Giza. The graffito consists of seven names written in Cyrillic characters: Vrachko,
Umanets, Chemikov, Scherer, Kiselev, Polosukhin, Saleh. Most ofthese реорlе сап Ье identified
as members of ап expedition of the Odessa Quarantine sent to Egypt in order to study а method
of struggling with plague infection Ьу means of high temperature. Тhey worked in Cairo at the
same time when the Giza necropolis was being.excavated Ьу the expedition ofLepsius, and the
two teams had to meet inevitably during the visit of the Russians to Giza, which most probably
occurred in February - March 1843. Thus, the Russian physicians had to Ье among the very first
people who saw the Giza tombs unearthed; moreover, it is known that Umanets kept а diary and
he could describe both Giza in the process of excavations and Lepsius at the very beginning of
his career - both would Ье priceless for the history ofEgyptology, which makes searching for his
unpublished notes ап important task.

25 Там же. с.

Там же. Т. 1. с. VI.
27 Там же. Т. 1. С. VI, зо.

28
29

184

Lepsius R. Briefe aus Aegypten, Aethiopien und der Ha!binse! des Sinai. В., 1852. S. 3.
Ibid. S. 38.

В МУЗЕЙНЫХ СОБРАНИЯХ МИРА

•
© 2010

г.

А.Е. Петракова

ЧАШИ МАСТЕРА ГРИФОНА-ПТИЦЫ И ВАЗОПИСЦЕВ ЕГО
КРУГА В СОБРАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭРМИТАЖА

Среди произведений чернофигурной а1Тической керамики второй и третьей четверти

VI в. до н.э.

значительное место занимают чаши Сиана

(Siana cups)

и так называемые мел

кофигурные чаши (Little-masters cups). Оба этих класса были выделены Дж. Бизли 1 : первый
получил название благодаря находке чаш такого типа в некрополе Сиана на острове Родос

XIX в. 2 , второй - по характерным для декора чаш миниатюрным фигурам, по месту, от

веденному учеными создателям этих чаш в общем контексте чернофигурной а1Тической

вазописи VI в. до Н.э., И по особенностям декора3 . Научные труды Х.А.г. Брайдера и его
учеников дополнили и расширили сведения о чашах Сиана, их периодизации и мастерах4 .
На сегодняшний день периодом их изготовления считается время приблизительно с

дО Н.Э. (т.е. они существовали параллельно с чашами с комастами третьей

начала четвертой четверти

575 г.
Komast cups) до конца

в. дО Н.Э. (т.е. они существовали параллельно и с

мелко фигурными чашами)5.
Периодизация и мастера разных типов мелкофигурных чаш разработаны, увы, не

столь подробно. Основополагающим трудом стала статья Дж. Бизли

1932

г., в которой

он разделил их на группы и подгруппы в соответствии со спецификой формы и декора6 .
В работе

1946

г. Ф. Виллар дал хронологию мелкофигурных чаш (в контексте хроноло

гии других классов а1Тических чернофигурных чаш), которая основана на изменении

типов формы и декора 7 • Эта хронология и легла в основу, используемую до сегодняш1 BeazZey JD., Рауnе HG.G. Attic Black-Figured Fragments from Naucratis // JHS. 1929.49. Р. 260;
BeazleyJD. Amasea// JНS. 1931.51. Р. 275; idem. Тhe Troilos сир // MMS. 1934-1936.5. Р. 93-115.
2 Smith С. Four Archaic Vases from RЬodes // JHS. 1884. 5. Р. 220.
3

Первоначально термин появился в немецкоязычной литературе и звучал как

Дж. Бизли в статье:

«Little-Masters Cups»

(JНS.

1932. 52.

Р.

167-203)

Kleinmeisterschalen.
«Little-

использовал термин

Masters cups», объясняя его одновременно и аналогией с термином «малые мастера», использующим
ея для обозначения, например, малых мастеров в голландской живописи ХУН в., и той особеннос
тью, что чаши этой группы украшены маленькими по размеру миннатюрными фигурами. Франко- и

итальяноговорящие ученые нередко употребляют в своих трудах английский термин без перевода его
на родной язык; в отечественной литературе принят термин «мелкофигурные чаmи».
4 Brijder HA.G. Siana Cups 1 and Komast Cups // Allard Pierson Series. Vol. 4. Amsterdam, 1983;
idem. Siana Cups П. The Heidelberg Painter // Al1ard Pierson Series. Vol. 8. Amsterdam, 1991;
Brijder HA.G., Heesen Р., Smit-Lub Jт., Rorgers О.Е. СУА Amsterdam 2 (Netherlands 8).
Amsterdam, 1996; Brijder HA.G. Siana Cups Ш. The Red-black Painter, Griffin-bird Painter and Siana

Cups Resembling Lip-cups // Allard Pierson Series. Vol. 13. Amsterdam, 2000.
5 Brijder. Siana Cups 1... Р. 27-28.
6 BeazZey. Little-Masters Cups.
7 VilZard R L'evolution des coupes attiques а figures noires // RБА. 1946.48. Р. 153-180.

185

него дня 8 . Стандартная широкая датировка, которая обычно дается в изданиях последних

30 лет для мелко фигурных чаш, -

550-530-е годы до Н.э., хотя отдельные экземпляры гиб

ридных форм датируются 560-550-ми годами до н.э. 9 , а отдельные чаши, которые можно
атрибутировать конкретному мастеру,

даже более узкими хронологическими рамками,

как, например, 530-520-ми годами до н.э. (работы Мастера бегунов около 540 г. до н.э. (работы Мастера кентавра - Centaur painter) 11.

Runners painter)10 или

Мастера обоих классов чаш использовали широкий спектр декоративных мотивов

от

мифологических сюжетов до чисто орнаментальных элементов; также существуют чаши,

на которых почти отсутствует декорl2. Важное место в росписях чаш обоих классов зани
мают изображения животных и птиц близких типов, что, как правило, по причине долгого
сосуществования чаш обоих классов вызывает вопросы о возможности росписи этих чаш

одними и теми же мастерами или близкими мастерами 1З . К таким мастерам относится, в
частности, Мастер грифона-птицы и вазописцы его круга.

Мастер грифона-птицы принадлежит к мастерам чаш Сиана, чье творчество «не отли

чалось большим сюжетным разнообразием»14. Он получил свое имя по характерному для
многих его чаш изображению грифона-птицы

экзотического персонажа для аттической

вазописи, заимствованного из коринфских росписей вместе с некоторыми элементами за
полнительного орнамента, которые, как, впрочем, и некоторые коринфские вазовые формы,

аттические вазописцы творчески перерабатывали. Грифон-птица - персонаж, характерный

для коринфской вазописи, пришедший на смену обычному гриф ону l5, и выглядит как пти
ца с головой грифона (которая в аттической вазописи скорее похожа на птичью голову, но

с ушами и рогами). Впервые словосочетание «Группа грифона-птицы»

(Griffin-bird Group)

применительно к аттическим чашам было использовано в монографии 1942 г. Дж. Бизли l6 .
В своем фундаментальном труде по чернофигурной вазописи Дж. Бизли приписал масте
ру

чаш и фрагментов, а кроме того, выделил также

9 работ «в манере» и 7 -

«имеющих

отношение» к вазописцуl7, а в труде 1971 г. добавил еще 5 чаш l8 ; списки были дополнены
его последователями l9 . В 1982 г. Г. Бакир20 объединил Мастера грифона-птицы с выделен
ным Дж. Бизли Мастером Берлин

F 1659 (Painter ofBerlin F 1659),

что впоследствии было

оспорено Г. Брайдером21 , а также выделил еще трех мастеров из мастерской Мастера гри
фона-птицы - Мастера Эрланген J 230 (Painter of Erlangen J 230), Мастера Тюбинген 2236
(Painter ofTubingen 2236) и Мастера Тарент 52113 (Painter ofTaranto 52113) (все получили

имена по чашам в коллекциях этих музеев). В своих фундаментальных трудах, посвящен8 Fellmann В. Corpus Vasorum Antiquorum. Miinchen 10 (Deutschland 56). Miinchen, 1988;
Moore М, Philippides М. Тhe Athenian Agora. Vol. ХХIIl. Attic Black-Figured Pottery. New Jersey, 1986;
Fellmann В. COIpUS Vasorum Antiquorum. Miinchen 11 (Deutschland 57). Miinchen, 1989; Kunst der
Schale, Киltш des Trinkens / Hl'sg. von В. Kaeser, K.Viemeisel. Miinchen, 1990; Brijder, Heesen, Smit-Lub,
Rorgers. Ор. cit.; Cahiers du Corpus VasorumAntiquorum, France. Fasc. 1. Р., 2006.
9 Fellmann. COIpus ... Miinchen 10. S. 11-12.
10 Brijder, Heesen, Smit-Lub, Rorgers. Ор. cit. Р. 86-88.
11 Ibid. Р. 67-69.
12 Sparkes В.А., Talcott L. Tlle Athenian Agora. Vol. ХН. Black and Plain Pottery. New Jersey, 1970;
Brijder. Siana Cups 1... Р. 617--620; Fellmann. Corpus ... Miinchen 10.
13 См., например: Brijder, Heesen, Smit-Lub, Rorgers. Ор. cit. - с указанием библиографии по этому
поводу.

Brijder. Siana Cups Ш ... Р. 629.
Necrocorinthia. Oxf., 1931. Р. 90-91. Not. 4,11.
16 BeazleyJD. Attic Red-Figure Vase-Painters. Oxf., 1942. Р. 99.
17 Idem. Attic Black-Figure Vase-Painters. Oxf., 1956. Р. 71-75.
18 Idem. Paralipomena: Additions to Attic Вlack-Figure Vase-Painters and to Attic Red-Figure VasePainters. Oxf., 1971.
19 Виrn L., Glynn R. Beazley Addenda, Additional References to АВУ, ЛRУ2 and Paralipomena. Oxf.,
1982; Carpenter т.н. Beazley Addenda, Additional References to АВУ, ЛRу2 and Paralipomena. Oxf.,
1989.
20 Bakir G. Der Maler von Erlangen J 230 11 Tainia. Festschrift Roland Натре. Mainz, 1980. Р. 99-104.
21 Brijder. Siana Cups Ш ... Р. 629--630.
14

186

Рауnе HG.G.

ных чашам Сиана, Г. Брайдер подробнейшим образом разработал всю груrшy Мастера

грифона-птицы22 и определил как его собственные произведения 148 чаш и фрагментов, а
остальные связал с именами вазописцев его мастерской или с безымянными вазописцами
его круга. Мастеру Эрланген

ген

J 230 было приписано 5
2236 - 32, Мастеру Тарент 52113 - 423.

чаш и фрагментов, Мастеру Тюбин

г. Брайдер делит творчество Мастера грифона-птицы, работавшего в 560-530-х годах,
на четыре периода: ранний
и позднейший

размера (среди его работ

- 560-550

ГГ., средний

- 550-540

П., поздний

- 540-535

гг.

гг. Мастер расписывал чаши Сиана, как правило, маленького

- 535-530
-

самые маленькие из чаш Сиана), хотя обращался и к формам

мелкофигурных чаш, как гибридная чаша типа

lip-cup

Берлин

1777,

датируемая ранним

периодом мастера, т.е. 560-550 гг. 24 Сохранилось почти одинаковое количество его чаш,
декорированных по системе

overlap

double-decker,

двум основным системам декора чаш

Сиана. Для медальонов наиболее характерны изображения одной фигуры (лебедь, комаст,
пантера) в скромном обрамлении в виде одной чернолаковой окружности. Для наружной
стороны чаши, украшенной по системе
животные всадники, орнаменты

double-decker, -

орнамент на венчике и птицы,

на тулове; для чаш, украшенных по системе

overlap, -

лебеди, сирены, грифоны-птицы, крылатые кони, всадники, комасты, большие орнамен
тальные элементы. Многие из чаш, атрибутированных мастеру, были найдены в Таренте, а
также на Фасосе, в Восточной Греции и Этрурии. Помимо работ самого мастера,

чаш и

фрагментов было причислено к работам, близким этому мастеру25. Время их производства
определяется как 550-530-е годы дО Н.Э. Мастер Эрлаген J 23026 работал в 545-535 ГГ.,
Мастер Тюбинген 223627 - в 545-530 ГГ., Мастер Тарент 5211з28 - в 535-530 гг. Таким об
разом, Мастер грифона-птицы и вазописцы его круга работали одновременно с мастерами

мелко фигурных чаш, вплоть до самого конца существования этого класса.
В собрании Государственного Эрмитажа хранятся две чаши Сиана, расписанные Мас

тером грифона-птицы. Обе поступили в музей в

1888

г. из собрания А.Д. Блудова, точ

ное место находки неизвестно. Эти небольшие чаши (инв. номер Б

1910 - высота 10 см,
1911 - высота 12 см, диаметр 19 см) были впервые опубликованы
о. Вальдгауэром в 1914 г. 29 под номерами 149 и 150 в его каталоге, а впоследствии были

диаметр

15,5

см и Б

атрибутированы Мастеру грифона-птицы к.с. Горбуновой и датированы 560-550-ми го

дами3О . Чаша Б 1910 (рис. 1, 12) декорирована по системе overlap изображением лебедя с
распахнутыми крыльями между двух грифонов-птиц; внутри чаши

лебедь в обрамлении

двух окружностей разбавленным лаком. Детали в изображениях награвированы, а крылья

украшены широкой полосой пурпурного цвета в обрамлении тонких белых полосок. В ка
честве аналогий к этой чаше к.с. Горбунов а указала чаши

281

282

из Гейдельбергского

университета 31 , чашу Лондон В 38з32 И чашу CUC 40/5733, атрибутированные Мастеру
грифона-птицы 34 . Действительно лебедь в тандо и на сторонах чаши CUC 40/5735, лебедь
22 См. указанные выше работы Брайдера

1983, 1991,2000 годов.
Brijder. Siana Cups ш ... Р. 555, 558-559, 564-565, 593, 598, 629-660, 672, 675, 677, 695-706. Not.
353 (библиография). Cats. 611-725, pls. 200-225.
24 Ibid. Рl. 225Ь.
25 lbid. Р. 652-653. Cat. 726-752.
26 lbid. Р. 653-656. Cat. 745-757.
27 Ibid. Р. 656-657. Cat. 759-789.
28 Ibid. Р. 657-660. Cat. 791-794.
23

Вальдгауэр о. Ф. Императорский Эрмитаж. Краткое описание собрания античных расписных

ваз. СПб.,

1914.

ГорБУllова к.с. Черно фигурные аттические вазы в Эрмитаже. л., 1983. С. 17-20, кат.
31 CVAHeidelberg 1. Рl. 43. 3, Inv. 281; 5, Inv. 282; рl. 44, 3, Inv. 282; 4, Inv. 281.
32 СУА British Museum 2. Рl. 10,1 а-Ь.
33 CVANew Zealand 1. Рl. 26,1-4.
34 ГорБУllова. Чернофигурные аттические вазы ... С. 17.
35 Brijder. Siana Cups ш
Рl. 209c-d.
30

2, 3.

...

187

Рис.

Чаша Сиана, инв.

Б.1910

в ТОНДО И грифоны-птицы на сторонах чаши Лондон В 38з36 И грифоны-птицы на наруж
ных сторонах двух чаш из Гейдельберга 37 аналогичны тем, что нарисованы на эрмитажной
чаше Б

1910. Первые две из

названных аналогий никак не датированы в соответствующих

выпусках СУ А, последние две были датированы 560-550-ми годами до Н.э.

аналогичная

датировка была принята и к.с. Горбуновой. Однако подробные изыскания Г. Брайдера

внесли существенные изменения в периодизацию и классификацию мастеров чаш Сиана.
Названные выше аналогии были отнесены к работам мастера среднего и позднего перио
дов, Т.е. к

550-540 и 540-535 гг.

до Н.э. Г. Брайдер помещает эрмитажную чашу, известную

ему по каталогу к.с. Горбуновой 38 среди работ позднего периода мастера. По размерам 39 и
профилю 4О чаша Б 191 О полностью удовлетворяет признакам, характерным для чаш масте
ра позднего периода. Характеристики композиции и сюжета росписи подтверждают дати

ровку: лебедь в тондо, наружный декор в виде грифонов-птиц и лебедя наиболее типичны

для чаш Сиана с системой декора типа overlap позднего периода вазописца41 . Как отмечает
Г. Брайдер: «Лебеди в тондо обычно повернуты вправо, одно крыло у них поднято вверх

и имеет серповидную форму. Мне известны три лебедя с распростертыми крыльями, они

относятся к позднему и позднейшему периодам творчества мастера»42.
Вторая чаша Сиана Мастера грифона-птицы в Эрмитаже с номером Б

1911 (рис. 2, 12)
double-decker: ветка плюща с сердцевидными листьями, ориен
вниз - вокруг венчика, а в нижнем ярусе (в зоне между ручками)

декорирована по системе
тированными вверх и

пантера между двух оленей. Шеи животных и пятна на боку покрашены краской пурпур
ного цвета, детали переданы гравировкой. Чаша была датирована к.с. Горбуновой 550-м

годом до н.э. 43 на основе аналогий Тюбинген S./10 1505 (D 35)44, Варшава 14232145 и Делос
60з46. На наш взгляд, близкой к эрмитажной чаше является лишь первая из упомянутых
фрагмент с изображением пантеры. Чаша Варшава 14232147 и фрагмент Делос 60з48 явно

Ibid. Pl. 213d-e.
Ibid. Pl. 214а-Ь.
38 Ibid. Р. 703. Not. 374, N2 691.
39 Ср. ibid. Р. 635.
40 Ср. ibid. Fig. 160.
41 Ibid. Р. 633.
42 Ibid. Р. 638.
36

Горбунова. Чернофигурные атrические вазы ... С. 20.
Watzinger С. Griechische Vasen in Ttibingen. Ttibingen,
45 СУА, Poland 1. Pl. 13, ЗЬ.
46 Dugas Ch. Delos. Р., 1928. Fasc. Х. Pl. 49.

188

Brijder. Siana Cups I ... Pl.
Ibid. Pl. 59а.

59Ь-с.

1924. Taf. 15, D 35.

Рис. 2 . Чаша Сиаиа, иив.

Б . 1911

принадлежат другой руке, изображенные на них пантеры и олени не имеют ничего об
щего с эрмитажными . Оба этих памятника были причислены еще Дж. Бизли к работам

Мастера Эпигнота (Epignote Painter)49, впоследствии атрибуция повторена им 5О , подтвер
ждена Г. Бакиром 51 и Г. БраЙдером 52 . Сам Мастер Эпигнота получил имя по надписи на
упомянутом выше фрагменте Делос 603, для его чаш характерны очень большие размеры

(диаметр - 27-28 см) и иной тип пантер и оленей 53 , чем у Мастера грифона-птицы.
Несмотря на то, что две аналогии из трех, приведенных к.с. Горбунов ой, оказались не
аналогиями, а работами другого мастера, она, совершенно справедливо, по-видимому, на

основе первой аналогии причислила эрмитажную чашу Б 1911 к работам Мастера грифо
на-птицы, что сделал также и Г. БраЙдер54. Однако представляется необходимым скоррек
тировать предложенную ею датировку 550-м годом до Н.э. В соответствии с последними

разработками периодизации творчества вазописца. По форме55, профилю56, стилю рисунка
и композиции эрмитажная чаша соответствует поздним работам мастера, хотя и принад

лежит к довольно редким примерам его поздних работ с системой декора double-decker,
поскольку доминирующей системой декора в его творчестве последних лет была система
over1ap 57. На наш взгляд, чаша из Тюбингена не является близкой аналогией эрмитажной, а
наиболее близкая аналогия нашей чаше по стилю рисунка, композиции, характеру прори

совки деталей - это чаша Тарент 5219з58, относящаяся к позднему периоду мастера.
Таким образом, имеющиеся в коллекции Эрмитажа две чаши Сиана работы Мас
тера грифона-птицы следует датировать 540-535-ми годами до Н.э. С такой датиров-

Beazley. Attic Black-Figure Vase-Painters. Р. 75, NQ 1-2.
Idem. Paralipomena ... Р.29.
51 Bakir G. Berlin F 1659 Ressami, Ege Universitesi Sosyal Bilimler Fаkшtеsi Yanyinlary, NQ 13. Izmir,
1982.Р. 78,103.
52 Brijder. Siana Cups 1... Р. 264, cat. 292, 293 .
53 Ibid. Р. 211-213 . Pl. 59а-с.
54 Brijder. Siana Cups Ш ... Р. 704. Not. 374, cat. NQ 703.
55 ер. ibid. Р. 635 .
56 Ср . ibid. Fig. 160.
57 Ibid. Р. 630.
58 Ibid. PI. 224а.
49

189

Рис.

Чаша типа

«hybrid band-cup»,

инв.

Рис.

Чаша типа

«hybrid band-cup»,

инв.

N~ Б.68-195

N~ Б.115

кой эти чаши вошли в том СУА, посвященный аттическим чернофигурным чашам

в Эрмитаже 59 •
Как видно из хронологии чаш Сиана и мелкофигурных чаш, приведенной выше, боль
шую часть времени эти два класса аттических чернофигурных чаш сосуществовали, что

приводило к взаимному влиянию форм и декора, характерных для каждого из них, и воз
никновению разнообразных гибридных типов. Чаши гибридного типа, которым присуща
часть признаков от чаш Сиана, а часть

от мелкофигурных чаш, встречаются и среди чаш

Сиана (так называемые Siana-cups with lip-cup tendencies)60, а также - среди чаш типа lipCUpS61 и среди чаш типа band-cups62 и датируются 560-550-ми годами до н.э. (иногда их
еще называют «ранними» чашами типа lip-cups и

band-cups),

а их росписи сопоставляются

учеными с росписями того или иного мастера чаш Сиана.
Помимо двух эрмитажных чаш Сиана, о которых речь шла выше, с именем Мастера

грифона-птицы следует связать и две черно фигурные чаши типа

hybrid band-cup

из кол

лекции Эрмитажа, поступившие из раскопок на острове Березань 63 . Одна из них (инв. но
мер Б

115; рис. 3, 12), происходит из раскопок 1901 г., другая (инв. номер Б 68-195; рис. 4,
12) - из раскопок ля. Копейкиной 1968 г. Эти чаши были опубликованы СЛ. Соловьевым
в 2005 г. в каталоге Борисфен-Березань с датировкой: «третья четверть УI века до н.э.»б4,
а в 2006 г. вышел в свет том СУ А, в котором была сделана их атрибуция как чаш, отно
сящихся к работам, близким Мастеру грифона-птицы 65 . Следующей публикацией стала
статья Ю.И. Ильиной, в которой она, вслед за предыдущими двумя авторами, пришла

к тем же выводам на основе тех же аналогий66 , хотя и датировала чаши более поздним
временем, не соответствующим датировке аналогий.

Обе эрмитажные чаши принадлежат к «гибридному» варианту чаш типа band-cup 67. По
форме венчика и характеру декора чаши Б

(высота

11,3

см, диаметр

16,7

115

(высота

см, диаметр

см) сопоставимы с чашами типа

19 см) и Б 68-195
band-cup, хотя тулово их

слишком глубокое для стандартных чаш такого типа. Ножка же по своему профилю, фор59 Petrakova А. Attic Black-Figure and Bilingual Drinking Cups (Corpus Vasorum Antiquorum, The
State Hennitage museum Ш). Roma, 2006. Рl. 5, 1-4; 6, 1-4.
60 Brijder. Siana Cups Ш ... Р. 615-617.
61 Fellmann. Corpus ... Munchen 10. Р. 15-23.
62 Ibid. Р. 5-6; CVA, Wien 1. Рl. 4, 8.
63

Доманский я.в., Виноградов юг, Соловьев ел Березанская археологическая экспедиция в

1982 году
С. 33-60;

(предварительные итоги)

// Древние

памятники культуры на территории СССР. Л.,

раскопок на острове Березань. Каталог выставки. СПб.,
64

С.

1986.

Борисфен-Березань. Начало античной эпохи в Северном Причерноморье. К 120-летию

2005.

Борисфен-Березань. Начало античной эпохи в Северном Причерноморье. Гос. Эрмитаж. 2005.

82, кат. 136; 86, кат. 142.
65 Petrakova. Attic Black-Figure ... Рl. 13,1-2; 14,1-4; 15,1-4.
66

Ильина ю.И Два аттических чернофигурных килика из раскопок на острове Березань // Север

ное Причерноморье в эпоху античности и средневековья. М.,
67

190

Ср.

2006. С. 279-284.
FelZmann. Corpus ... MUnchen 11; Brijder, Heesen, Smit-Lub, Rorgers. Ор. cit.

ме и размерам, а также ручки, по своим размерам и углу наклона по отношению к тулову,

характерны для форм, присуших чашам Сиана68 . Подобные гибридные чаши, как уже бьшо
упомянуто выше, появлялись в период сосушествования обоих классов чаш, как один из

экспериментальных вариантов на начальном периоде становления новой формы. И если
временем существования стандартных чаш типа

считается период 550-530-х го

band-cup

дов до Н.э., то гибридные формы датируются более ранним временем - 560-550-ми годами

до н.э. 69 или периодом «не позже 550 года»70.
На сторонах чаши Б

115 нарисованы

олень между двумя пантерами и вертикально ори

ентированные пальметты у ручек; внутри чаши

- небольшой круг в цвете глины с точкой
разбавленным лаком и окружностью вокруг нее. Пурпурной краской закрашены сердцеви
ны пальметт и шея оленя, нанесены три точки на его ребрах, одна на боку, а у пантер

три

точки на боку, одна на плече и одна на боку; на хребте оленя видны полустершиеся точки

белой краской. Детали обозначены гравировкой. Чаша не очень качественно обожжена
и сильно потерта, поэтому она местами имеет рыжевато-коричневые пятна и полосы. На

сторонах чаши Б

68-195

изображены олень и пантера, идушие навстречу друг другу, и

вертикально ориентированные пальметты у ручек; внутри чаши

небольшой круг в цвете

глины с точкой разбавленным лаком и толстой и ТОНКОЙ окружностями вокруг нее. Сер
дцевины пальметт и шеи животных закрашены краской пурпурного цвета, на стороне А

у пантеры на ребрах четыре пурпурные точки, а у оленя
пантеры три точки на ребрах, две на плече, у оленя

пятно на боку; на стороне Б у

пятно на ребрах. Вдоль хребта оленя

нанесены полустершиеся точки белой краской. Детали переданы гравировкой.
Форма, профиль и характер декора обеих чаш, типы и рисунок животных, гравировки и

способ использования дополнительных цветов крайне близки и, несомненно, заставляют
предположить авторство одного и того же мастера у двух эрмитажных чаш, однако опре

деление имени этого мастера - задача более сложная. Наиболее близкой аналогией живот
ным, изображенным на эрмитажных чашах, являются пантера и олень на фрагменте чаши,

составленной из кусков Tubingen S./10 1505 (D 35) и Amsterdam 271371 и атрибутирован
ной Мастеру грифона-птицы, раннего периода, Т.е. 560-550-х годов до н.э. Рисунок, типы
зверей и пальметт абсолютно идентичны тем, что мы видим на эрмитажных фрагментах.
С другой стороны, типы пантеры и оленя, сам способ их изображения, включая детали,

очень близки тем, которые нарисованы на чаше Мюнхен 218872, датированной 560-550-ми
годами до н.З., но не атрибутированной конкретному мастеру, поскольку мастера мелко

фигурных чаш, увы, разработаны гораздо менее подробно, чем мастера чаш Сиана. Чаша
Мюнхен

2188

крайне близка к эрмитажным чашам по композиции росписи и по особен

ностям рисунка. Ножка и ручки этой чаши также имеют форму и размеры, характерные
для чаш Сиана, в то время как форма и декор тулова характерны для мелкофигурной чаши

типа

band-cup,

Т.е. она так же, как и зрмитажные, относится к гибридному виду. Поэтому

мы считаем правильным датировать эрмитажные чаши тем же временным промежутком,

каким датирована Мюнхенская чаша, а именно

560-550-ми годами дО Н.Э., тем более

что подобная датировка присуща и первой приведенной нами аналогии

фрагменту из

Тюбингена и Амстердама. Также близка чаша из Кьюзи73 с очень похожими изображе
ниями пантер и оленей (в старом издании ее датировали 540-530-ми годами дО Н.Э., в но
вом

550-ми годами до н.з.). Если мы сопоставим эрмитажные чаши с другими чашами со

сходными сюжетами и композициями, как, например, Мюнхен

219574, которая датируется

См. указанные выше работы Брайдера 1983, 1991,2000 годов.
Fellmann. Corpus ... МйпсЬеп 11. S. 5-6.
70 Brijder. Siana Cups 1... Р.617.
71 Brijder. Siana Cups Ш ... Рl. 200d, 560-550 ВС; Brijder, Heesen, Smit-Lub, Rorgers. Ор. cit. Р. 43.
Pl. 92, 1.
72 Kunst der Schale, Kultur des Trinkens. S. 102. Pl. 12,23; FelZmann. Corpus ... Mйncben 11. Taf. 1,
68

1-5.
73 СУА, Chiusi 1. Pl. 24; Cahiers du Corpus VasorumAntiquorum, France. Fasc. 1. Pl. Х, 5.
74 Kunst der Schale, Kultur des Trinkens. S. 31. Taf. 2, 13; Fellmann. Corpus ... Munchen 11. Taf. 25,
ба-Ь;

36,1-5.

191

550-530-ми годами до н.э., и по стилю и качеству исполнении фигур животных и пальметт
сопоставляется с работами Мастера Тлесона, одного из мастеров мелкофигурных чаш, ра

ботавшего в 560-530-х годах до н.э. 75 , или С чашами Мюнхен 219276 и Варшава 19804077,
то станет ясно, что они аналогиями не являются.

Из всех приведенных аналогий очевидно, что наиболее близки эрмитажным чашам
чаши 560-550-х годов до н.э. Гибридная форма чаши с элементами, характерными для

формы чаш Сиана, также склоняет нас в сторону более ранней датировки, когда росписи и
формы чаш Сиана оказывали значительное воздействие на формы и декор мелкофигурных
чаш. Хотя большинство приведенных нами аналогий не были атрибутированы учеными,

их публиковавшими, фрагмент чаши Амстердам-Тюбинген, который наиболее близок к
эрмитажной чаше, атрибутирован Мастеру грифона-птицы раннего периода. Пропорции и

размеры чаши близки пропорциям и размерам чаш раннего периода вазописца 78 . Характер
рисунка и гравировок животных, пальметты у ручек на эрмитажных чашах очень близки

на чашах Сиана с декором double-decker Мастера грифона-птицы 79 и непохожи на изоб
раженные в работах Мастера отставленных локтей и в его манере 8О , Мастера Тлесона81
и вазописцев их круга, хотя последние тоже практиковали в своих работах изображения
похожих пантер и оленей на

band-cups.

Таким образом, эрмитажные чаши могут быть по

мещены среди работ, очень близких к работам Мастера грифона-птицы, если не его само
го, и отнесены к работам того же мастера, что и чаша Мюнхен

2188

и чаша из Кьюзи, и

датированы 560-550-ми годами до н.э.
Помимо целых чаш из раскопок на о-ве Березань к кругу Мастера грифона-птицы

MOryт быть также причислены несколько фрагментов. Первым следует назвать фрагмент
Б

64-139 (рис. 5), происходящий из раскопок к.с. Горбуновой 1964 г. (максимальный
5 х 5,5 см). Как и чаша Б 115, этот фрагмент имеет дефекты обжига. На обломке со

размер

хранилась часть фигуры оленя с опущенной вниз головой и очень длинными ушами. Шея
закрашена краской пурпурного цвета, детали подробно проработаны гравировкой. Подоб
ные олени не встречаются среди работ мастеров мелко фигурных чаш, изображавших жи

вотных на чашах типа

band-cup.

Однако очень схожие олени с почти идентичными позой,

телом, гравировками имеются на чашах Мастера грифона-птицы - на фрагменте Тюбинген

S/10 1505, Амстердам 271382 и чаше Балтимор 48.3683, идентичная гравировка - на чаше
Тарент 2078284. Специфический тип тела животного, длинные уши, подробная гравиров
ка передней части, лопатки и живота животного единой линией, характер использования
дополнительных цветов

все это встречается лишь в творчестве Мастера грифона-птицы.

Вне сомнений, на основе этих аналогий эрмитажный фрагмент можно приписать Мастеру
грифона-птицы и датировать 550-ми годами до н.э.

Второй фрагмент Б
(максимальный размер

76-191 (рис. 6) происходит из раскопок Л.В. Копейкиной 1976 г.
3,4 х 3,6 см). На нем сохранилась часть фигуры пантеры вправо с

деталями, переданными гравировками. Очень похожие пантеры имеются в тондо чаш Го

нолулу 359185 И Варшава 19852186, обе принадлежат Мастеру грифона-птицы, 560-550 гг.
до н.э. Близка также пантера на чаше OMD Е 68.4487. Эрмитажный фрагмент может быть

Brijder, Heesen, Smit-Lub, Rorgers. Ор. cit. Р. 49-50 с подробной библиографией.
Kunst der Schale, Kultur des Trinkens. S. 103. Рl. 12,25; 550-530 ВС; Fellmann. Corpus ... Munchen
11. Taf. 17,6-8.
77 СУА, Varsovie Musee Nationa! 1 (Po!ogne 4). Рl. 37, 1-2; 540-530 ВС.
78 Ср. Brijder. Siana Cups ш
Р. 631-635.
79 Ibid. Р. 641.
80 Brijder, Heesen, Smit-Lub, Rorgers. Ор. cit. Р. 96-99 с библиографией.
81 Ibid. Р.49-56.
82 Ibid. Р!. 92, 1; 555-550 ВС; Brijder. Siana Cups ш
Рl. 200d.
83 Brijder. Siana Cups ш ... Р!. 202а-Ь; 560-550 ВС.
84 Ibid. Р!. 200а-Ь; 560-550 ВС.
85 lbid. Р!. 202с.
86 lbid. Р!. 206.
87 СУА, New Zea!and 1. Р!. 29, 5-6; 540-525ВС.
75

...

192

Рис.

Фрагмент чаши типа

Рис.

«band-cup», инв.

Б.64-139

Фрагмент чаши типа «band-cup», инв.

Б.76-191

отнесен к работам, очень близким Мастеру грифона-птицы или его самого, и датирован
550-ми годами до н.э.

Третий фрагмент Б

(7,1

79-97 (рис. 7) происходит из раскопок Л.В. Копейкиной 1979 г.
7 см, предполагаемый диаметр - 24 см). На нем изображена пантера вправо, краской

пурпурного цвета нарисованы три полоски на ребрах и одна на бедре; детали даны грави
ровкой. Очень близкую пантеру мы видим на уже упоминавшихся выше чаше Мюнхен

218888 и чаше из Кьюзи 89 . Эрмитажный фрагмент следует причислить к произведениям
того же мастера и датировать соответственно. С этим фрагментом может быть склеен фраг
мент под номером Б 79-96 (рис. 8) с частью фигуры оленя и хвостом пантеры (3,7 х 3 см),
размеры и стиль изображения фигуры на котором прекрасно согласуются с предыдущим,
а аналогиями являются те же чаши.

Четвертый фрагмент Б

86-79 происходит из раскопок Я.В. Доманского, СЛ. Соловьева,
8 х 6,1 см). На нем изображены части
фигур птицы и пантеры (рис. 9). Краской пурпурного цвета обозначена широкая полоса
на крыле птицы, а у пантеры - полоска на лопатке и четыре полоски на ребрах; детали
ю.г. Виноградова

1986

г. (максимальный размер

награвированы. Очень близких пантер можно видеть на названной выше чаши из Кьюзи9О
и на чаше Мюнхен

944491.

* * *
Другая немаловажная сторона творчества Мастера грифона-птицы, помимо многочис

ленных чаш с животными,

его чаши с орнаментами. Как и в случае с грифоном-птицей,

многие мотивы унаследованы из коринфской вазописи 92 . В собрании Эрмитажа хранится
чаша Сиана с инв. номером О

ходящая из раскопок

1914

1914-41

(рис.

10),

(высота

8,7

см, диаметр

г. некрополя Ольвии (грунтовая могила

18).

14,2

см) проис

Внутри чаши на

рисован плющевый лист в обрамлении окружности разбавленным лаком. Снаружи

цепь

лотосов и пальметт с лепестками и стебельками разбавленным лаком; чашечки бутонов

FeZlmann. Corpus ... Munchen 11. PI. 1,1,4,5; 'early band-cups', 560-550 гг. дО Н.Э.

89 СУА,

Chiusi, Museo Archeologico Nazionale 1. PI. 24, 1-2; 550-е гг. до н.э.; Cahiers du Corpus
France. Fasc. 1. Рl. Х, 5.
90 СУА, Chiusi, Museo Archeologico Nazionale 1. PI. 24,1-2; 550-е гг. до н.э. Cahiers du Corpus
VasoruтAntiquoruт, France. Fasc. 1. Рl. Х, 5.
9! FeZlmann. Corpus ... Munchen 10. Taf. 38, 7.
92 Рауnе НО.О. Necrocorinthia. Oxf., 1931.
VasoruтAntiquoruт,

7 Вестник древней

истории,

N2 2

193

Рис.

7. Фрагмент чаши типа «band-cup», инв.

Рис.

Б.79-97

8. Фрагмент чаши типа «band-cup», инв.

Б.79-96

и точки под лепестками нарисованы белой краской. Чаша была опубликована в книге

В. Скудновой как чаша 540-530-х годов до н.э. без каких-либо аналогий 93 , общая датиров
ка комплекса - последняя четверть УI в. до н.э. Исследования, проведенные г. Брайдером,

позволяют сделать предположение по поводу атрибуции чаши. Мотив цепи из лотосов и

бутонов

(lotus-bud chain) встречается в чашах Сиана довольно часто. Он типичен для работ
(Heidelberg Pail1ter); в его манере выполнена, например, чаша,

Гейдельбергского мастера

представленная однажды в Лугано 94 . Также этот мотив характерен для Красно-черного ма
стера (Red-black Painter), как в обрамлениях тондо на чашах Мэдисон 1983.795, Цюрихский
университет 384496, Мадрид 10.94597 или на венчиках чаш этого вазописца,как Тарент
2025398, или на тулове, как на чаше Копенгаген 95899. И наконец, этот орнаментальный
мотив типичен для работ Мастера грифона-птицы и вазописцев его круга, например, на

венчиках чаш Тарент 20148100, Лувр СР 12642101, Лондон без инв. 102 или на тулове - Мор
гантина 69-602103. Из всех вариантов лотосов и бутонов самые близкие к эрмитажной чаше
встречаются в работах Мастера грифона-птицы и его круга. Они так же небрежно нарисо

ваны, имеют аналогичным образом нанесенные дополнительные цвета и часто отсутствие
гравировок. Близкую же по композиции чашу с аналогичным расположением цепи лотосов

и бутонов по системе

overlap мы можем видеть среди чаш, близких вазописцу, например
Borowski COll. 104 Большие растительные орнаменты, перекрываю
щие обе зоны декора по системе overlap, типичны для многих работ Мастера грифона-пти

на чаше Иерусалим Е.

цы. Также близкие небрежные цепи лотосов и бутонов присутствуют В работах Мастера

Тюбинген

2236, например - Коринф С-50-67 1О5 И Упсала 32з106. Таким образом, можно

Скуднова В. Архаический некрополь Ольвии. л., 1988. С. 159, кат. 245.11.
Siana Cups ш PI. 256а-Ь, 550-545 ВС.
95 Ibid. Рl. 174g, cat. 491, Iate 5608 ВС.
96 Ibid. Рl. 177с, late 5608-550 ВС.
97 Ibid. Рl. 177е, Iate 5608-550 ВС.
93

94 Brijdel".

...

98lbid. PI. 181а-Ь, 560-550 ВС.
99 Ibid. Рl. 186а, 560-545 вс.
100 Ibid. PI. 224d, 540-530 ВС.
101 Ibid. PI. 225а, 560-540 вс.
102lbid. PI. 226f, 550-530 ВС.
103 lbid. PI. 226е.
104 Ibid. PI. 227d, 550-530 вс.
105lbid. Рl. 231d.
106 Ibid. Рl. 233Ь, 545-530 ВС.
194

сделать вывод, что эрмитажная чаша близка
Мастеру грифона-птицы и Мастеру Тюбинген

2236.

В пользу атрибуции говорят и размеры

чаши (она принадлежит к очень маленьким ча

шам Сиана, а такие размеры Брайдер отмечает

как одну из важных характеристик Мастера
грифона-птицы) и профиль .

.С

вопросом о взаимодействии чаш Сиана и

мелко фигурных чаш связаны и вопросы атри

буции еще одной группы чаш в собрании Эр
митажа. Это

band-cup

чаши со стандартными для типа

формой и декором, украшенные изоб

ражениями кур и лебедей. Внутри одной из них

(инв. номер Б
Рис.

Фрагмент чаши типа

«band-cup», инв.

NQ Б.86-79

2616; время и способ поступления

в музей неизвестны) небольшой кружок остав

лен в цвете глины (рис. 11, 12). На сторонах
чаши (высота 11,7-13,6 см; диаметр 20,6 см)
изображены лебедь и курица навстречу друг
другу, на каждой стороне эта пара повторена
дважды. Краской пурпурного цвета нарисованы

широкая полоса в центральной части крыла

каждого лебедя и вдоль груди курицы. Белой
краской проведены линии по сторонам пурпур

ной полосы на крыльях лебедей, а у куриц

на шее, верхней части спины, длинная полоса
вдоль наружной части груди, две полоски на

крыле и одна на задней части хвоста. Детали
даны гравировкой.

Чаша была охарактеризована к.с. Горбуно
вой как «близкая к мастеру Тлесона» с дати
Рис.

10. Чаша Сиана,

инв.

NQ 0.1914-41

ровкой 530-520-ми годами до н.э. 107 на основе
аналогий Нью-Йорк 20.249108 и Лувр Ele.l25 109 .
На наш взгляд, позы и типы птиц, рисунок, гра

вировки и способ нанесения дополнительных

цветов эрмитажной чаши наиболее близки тем,

которыеимеютсянаследующихчашахтипаЬапd

сир: Мюнхен 2200110; Мюнхен v.Schoen 50 111 ,
Мюнхен 2204 ll2 , Малибу 86.AE.l68.1-2 1l3 . Са
мая близкая из всех названных

50,
Рис.

11.
NQ Б.2616

107

Чаша

типа

«band-cup»,

инв.

чаша

v.Schoen

на которой изображены почти идентичные

курицы и лебеди, схожи также лебеди на чаше

Мюнхен

Горбунова. Чернофигурные аттические вазы ... С.
USA 11. Р1. 15, 24а-Ь.

7414114. Все названные аналогии в

39, кат. 22.

108 СУА,
109 СУА,

France 14. Р1. 630,14.
Kunst der Sc11a1e, Ku1tur des Trinkens. S. 99. Taf. 12, 14; Fellmann. Corpus ... Mйnc11en, 11. Taf.
12,5-8.
111 Kunst der Scha1e, Ku1tur des Trinkens. S. 104. Taf. 12, 28; Fellmann. Corpus ... Munchen, 11. Taf.
11,1-5.
112 Kunst der Schale, Ku1tur des Trinkens. S. 106. Taf. 12,32; Fellmann. Corpus ... Munchen, 11. Taf.
11,6.
113 СУА, The J. Раи1 Getty Museum, Malibu 2. Рl. 101,1-2.
114 Fellmann. Corpus ... Munchen, 11. Р1. 20, 1-5.
110

195

~~y
В.1911

B.1910

В.68-195

В.115

В.2616
Рис.

12.

Профили чащ инв.

N2 Б.1910,

Б.1911, Б.115, Б.68-195 и Б.2616

приведенных изданиях приписаны Мастеру Отставленных локтей

er,

бывший Мастер Лувр Е

705),

(The Elbows out Paint-

который получил свое имя по характерным жестам и

позам фигур в его росписях. Он расписывал чаши типы

band-cups

lip-cups

и на многих

его чашах изображены фризы с животными, в которых в изобилии использованы допол

нительные цвета ll5 . Самые ранние его работы датированы 550-ми годами до н.э., самые
поздние - 530-ми годами до н.э. 1l6 В то же время в работах 1990-x годов все названные
выше чаши при водятся как работы Мастера Тюбинген
типа

band-cups

2236

со словами: «несколько чаш

при надлежат этому же мастеру. Ранее их атрибутировали Мастеру отстав

ленных локтеЙ»117. Таким образом, эрмитажную чашу на основе приведенных аналогий

следует причислить к работам Мастера Тюбинген 2236 540-530-х годов до н.э. 118
Названные выше чаши являются аналогиями и для фрагментов чаши с Березани
Б

90-66 (9 х 5,3 см; 7,5 х 5 см; 4,5 х 3,2 см; 8,4 х 7,5 см; 6,8 х 3,1 см; 2,2 х 2,4 см; 11,1 х 4,3 см;
6,2 х 4 см; предполагаемый диаметр - 20 см), на которых изображены аналогичные пары
куриц и лебедей (рис. 13). Наиболее близкими аналогии - это эрмитажная чаша Б 2616119,
чаша Лаон 37985120 и Малибу 86.АЕ.168.1-2 121 , атрибутированные Мастеру отставленных
локтей, а впоследствии - Мастеру Тюбинген 2236. Эрмитажные фрагменты следует отнес
ти к работам Мастера Тюбинген 2236 540-530-х годов до н.э.
Таким образом, исследования последних десятилетий, дающие возможность глубоко и
широко изучать массовую продукцию аттических керамических мастерских, позволяют

Brijder, Heesen, Sтit-Lub, Rorgers. Ор. cit. Р. 96.
Fellmann. Corpus ... Munchen, 10. S. 10,38; ideт. Corpus ... Munchen, 11. S. 20-28; Brijder, Heesen,
Smit-Lub, RO/"gers. Ор. cit. Р. 96-99.
117 Brijder, Heesen, Smit-Lub, Rorgers. Ор. cit. Р. 47.
118 Petrakova. Attic Black-Figure ... Pl. 16,1-4.
119 Ibid.
120 СУА, Laon 1. Pl. 21, 3-5.
121 СУА, Malibu 2. Pl. 101,1-2.
115

116

196

Рис.

13.

Фрагменты чаши типа

«band-cup»,

инв. И2 Б.90-66

выявить в собрании Государственного Эрмитажа целую группу чаш и фрагментов, свя
занных с Мастером грифона-птицы и вазописцами его круга и уточнить вплоть до деся
тилетий датировки этих предметов, среди которых особый интерес представляют ранние

чаши типа

band-cup

и необычная чаша Сиана с декором в виде цепи бутонов и лотосов,

размещенным по системе

overlap.

CUPS ВУ ТНЕ GRIFFIN-BIRD PAINTER AND PAINTERS ОР HIS
CIRCLE IN ТНЕ COLLECТION ОР ТНЕ STATE HERMITAGE
MUSEUM
А.Е.

Petrakova

The article deals with the black figured cups and fragments in the collection of the State
Hermitage museum, which сап Ье regarded as works Ьу the Griffin-bird painter, in his manner ог
Ьу an artist close to hiffi. The painter was named after the Griffin-bird, which often appears оп the
vases Ьу this painter and derives from the Corinthian painted pottery. Identified Ьу J.D. Beazley,
the Griffin-bird Painter was the main subject of опе of the books Ьу H.A.G. Brijder, who dated
the painter's сагеег to 560-530 ВС, described аН the typical features ofthe shape and decoration
of the cups painted Ьу him and listed the painters of his circle. There are two types of the cups
in the museum, which сап Ье attributed to the painter and his circle: the Siana cups and Littlemasters' cups, both produced in the time ofthe painter's career.

197

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

~I'II-J'lI=m=m=J']Ц'1]....I'П-f'II....I'II-J'lI=J'П-J'1UJl-I'II...j'JЦ'JI=I'II...j'п=m....I'II...j'JI....I'II...j'Jl=f'II=f!l=I'II....I'П....I'II-J'П....I'II--J'll-m...j'Jьm....I']Ц'jЦ'Jl=I'Jl.-I'JI-

г.

в.п. БУЗЕ СКУЛ. Всеобщая история и ее представители в России в ХIХи на
чале хх века. Составление, вступительная статья, подготовка текста и био . .

графический словарь-указатель И.В. ТункиноЙ. М.: Индрик,

2008.832

с.

Рецензируемый труд хорошо извеСтен специалистам, хотя и полвека назад считался библиогра
фической редкостью. Первая часть его была опубликована в

1929

г. в качестве седьмого выпуска

серии «Труды Комиссии по истории знаний». Вторую часть С.А. Жебелёву удалось выпустить в свет
уже после смерти ВЛ. Бузескула (Л., Изд-во Академии наук СССР,

тье к рецензируемому изданию (с.

11-42)

1931

г) Во вступительной ста=

и.в. Тункина на основе богатого архивного материала

рассказывает о драматической судьбе последней книги замечательного историка=антиковеда ВЛ. Бу=
зескула.

Работа была написана во второй половине 20=х годов

не лучшее время для нашей исторической

науки, тем более для сочинения, посвященного достижениям «буржуазной историографии». Уже
первая часть, повествующая о ранних этапах отечественной историографии (преимущественно до
80=х годов

XIX в.)

вызвала грубую критику за отсутствие классового подхода и тому подобные гре=

хи. Следующий выпуск, в котором давался, между прочим, основательный обзор истории русского

антиковедения, подвергся цензурной правке. Роль цензора принял на себя непременный секретарь
Академии наук СССР, известный специалист по истории социалистических учений ВЛ. Волгин. Он
также предпослал книге вступительное слово, в котором указал на пор оки буржуазной науки вообще
и книги академика в.п. Бузескула в частности.
Академик ВЛ. Волгин писал, что работа ВЛ. Бузескула- вовсе не «законченное ИСследование)) по

истории русской исторической науки (подобное исследование, конечно, может написать только марк
сист). Но она все же представляет определенную ценность в качестве сводки материалов

и только

по этой причине ее выпускает в свет Редакционно-издательский совет Академии наук. В.П. Бузескул
знал о том, что его книга выйдет с подзаголовком «Материалы)) и со вступительной статьей такого

рода. Он писал с.А. Жебелеву: «Хотят обезвредить книгу и себя выгородить, ибо ожидают травли:
ведь в моей книге нет требуемого "подхода", и речь идет о многих одиозных лицаю) (с.

3 рец.

изд.).

Последнюю, третью, часть, посвященную истории византиноведения и изучению славянско
го мира с 70=х годов

XIX

в. до начала Первой мировой войны, опубликовать в Советском союзе

так и не удалось. Между тем попытки такие делались неоднократно. Незадолго до смерти (в на
чале

1931

г.) сам автор подготовил издание этого выпуска на украинском языке (не был напеча

тан). С.А. Жебелёв в ЗО=е годы обращался к руководству Академии наук с предложением издать
книгу. В редактировании рукописи ему помогал (до ареста) А.И. Доватур. Помимо всех обвине
ний, которые и ранее звучали в адрес В.П. Бузескула, сама тематика третьего выпуска была сов
сем не созвучна эпохе. Антирелигиозные кампании

а тут византинистика, церковная литера

тура; «дело славистоВ», борьба с реакционным индоевропейским языкознанием
славяноведения

а тут история

...

Новые надежды появились после Великой Отечественной войны. Тогда и.ю. Крачковский пы
тался организовать публикацию. Византинист н.с. Лебедев готовил рукопись к печати (заодно при
ходилось идти на уступки «духу временю): убирать упоминания об эмигрантах и просто о зарубеж
ных ученых

на дворе ведь «борьба с космополитизмом))).

Только В рецензируемом издании впервые публикуется полностью авторский текст первых двух
частей книги и

наконец=то!

также и третий ее выпуск. Как можно было предполагать, рассказ

о византинистах и славистах представляет значительный интерес для антиковедов

хотя бы по

той причине, что здесь можно встретить немало филологов-классиков (начиная с В.В. Латышева,
Ю.А. Кулаковского и М.Н. Крашенинникова). Труд В.П. Бузескула

198

явление уникальное по широте

охвата, по добросовестности и обстоятельности, по ясности и живости изложения. Уже современни
ки поражались эрудиции автора. Книга стала результатом 50-летия его научной работы и универси

тетского преподавания. Он читал лекции по всем разделам всеобщей истории: по истории Востока,
Греции, Средних веков и Нового времени (все, кроме истории древнего Рима). И.В. Тункина цитиру
ет письмо с.А. Жебелёва: «Я, к стыду своему, с теми авторами, за которых Вы взялись так вплотную,
почти что не знаком. А между тем так важно знать, что думали и как относились к истории все эти
почтенные люди. Ведь на этом учимся и совершенствуемся» (с.

23).

Вопреки осторожному подзаголовку, который был дан второй части труда при ее первой публика
ции, работа В.П. Бузескула - отнюдь не просто «материалы». Это именно законченное исследование,
в котором русская наука последовательно рассматривается на фоне мировой. Автор не только пре
красно знает европейскую историографию, но и дает ей трезвые, взвешенные оценки. Его задачей яв
ляется показать достижения отечественных ученых, не преувеличивая и не преуменьшая их заслуги.

Он с равным интересом относится как к вопросу о рецепции западных идей, так и к проблеме свое
образия нашей историографии, тесно связанной с особенностями развития страны

европейской,

но стоящей отчасти в стороне от политических, национальных и конфессиональных конфликтов,
отражавшихся в трудах западных историков.

Попутно отметим одно немаловажное обстоятельство. ВЛ. Бузескул

человек редкой рабо

тоспособности, но жил и работал он в провинции, В Харькове. Лишь став действительным чле
ном Академии наук (в

1922

г.), ученый с трудом получал возможность приезжать дважды в год в

ПетроградfЛенинград на Общее собрание (Украинский Наркомпрос не дал ему командировки
даже на пышные торжества по случаю 200-летия Академии наук в
имел право писать (с.

22):

1925

г.

см. с.

24).

Однако он

«Я привык работать только тогда над тем или другим вопросом, когда

знаю его литературу, его настоящее положение в науке». Беспокоило его лишь отсутствие инфор
мации о новейших западных публикациях (которых и в Петрограде-то не было). Какими же при
личными еще оставались условия работы в провинциальных библиотеках даже на заре советской
власти!

В.П. Бузескул понимал, что книгу его ждет нелегкая судьба. Однако, читая ее, убеждаешься в

том, что он не шел на сделки с совестью. Старый ученый вел себя достойно, не приспосабливаясь
к власти. Только что прогремело дело академика с.А. Жебелёва, осмелившегося опубликовать ста
тью в эмигрантском издании НЛ. Кондакова «Sеmiпагiuш Сопdасоviапuш». В это время ВЛ. Бу
зескул пишет о научных заслугах НЛ. Кондакова, а Академия наук исключает из своих рядов эмиг
ранта и ярого врага советской власти м.и. Ростовцева. А В.П. Бузескул тогда же пишет о нем в
своей книге (с.

276):

«Большая эрудиция, широта и богатство мысли, дар комбинации, привлече

ние материала, заново собранного, новое объяснение и новое освещение старого материала

ха

рактеризуют вообще труды м.и. Ростовцева». Он и заканчивает второй выпуск именем Ростовцева

(с. 297): « ... филологически-антикварная точка зрения на древности с течением времени уступила
место иной, более широкой, исторической ... Наиболее ярким примером служит м.и. Ростовцев».
Цензура, понятно, опустила и последнюю фразу, и весь предыдущий абзац - но сам автор вел себя
безупречно.
В третьей части, впервые публикуемой, встречаются и такие строки (с.

357):

«Пора расцвета в

России византиноведения ... миновала. Общественное настроение не благоприятствует византий

ским занятиям ... Запад здесь опередил Россию». Действительно, можно верить его словам: «Я дер

жусь правила: пе

quid falsi audeat, пе quid veri поп audeat historia. Но к чему это приведет! Воображаю
32). Кстати, жаль, что составитель никак не отметила в настоящем издании

заранее» (из письма, с.

те места, что были испорчены цензурной правкой. Сравнивать издания никто теперь не будет, а для
понимання личности и книги в контексте эпохи это было бы любопытно (тем более что С.А. Жебелёв
все эти места вписал и вклеил в свой экземпляр второго выпуска

примеру, в издании

1931

А в подлинном тексте ВЛ.
форме, скорее, как говорят,

вым

- см. с. 41). О Б.А. Тураеве, к
128) бьmо сказано так: «скончался безвременно в 1920 Г., всего 52 лет».
Бузескула (с. 245 рец. изд.) есть продолжение: «от дизентерии в легкой
- от нежелания жить ... ». Несомненно, это отзвук бесед с С.А. Жебелё

г. (с.

см. В очерке последнего «Из воспоминаний о старом товарище»!: «Для чего жить, сказал он

мне раз, когда люди душу продали».

Тщательно подготовленная к изданию работа ВЛ. Бузескула сопровождается комментарием
(с. 398-468), содержащим как исправления фактических ошибок и оплошностей, так и ценные биб
лиографические дополнения. В качестве приложения впервые публикуется статья «Гражданские
войны, диктатура и террор» (с.

471-476)

с характерным авторским примечанием: «Настоящие не

многие строки представляют собой более подробное изложение части моих показаний во время до-

Опубликован: Тункuнаи.в. //ВДИ.

1993. N2 3. С. 199.

199

проса моего в Особом отделе при штабе юго-западного фронта в ночь со

2 на 3 мая 1920 г.». Хорошо

известно, что дЛЯ ВЛ. Бузескула, как историка античности, было характерно сближение древности

и современности. Сборник его статей так и назывался «Античность и современносты>. Он находил
в античности «жизненные проблемы, сходные с теми, которые занимают умы современного челове
чества» (с.

281

рец. изд.). И вот в экзотической обстановке ночного допроса в Особом отделе историк

рассказывал о том, как из анархии всегда рождалась тирания и как уже в древней Греции происходил
спор о целесообразности террора. Он полагает, что большевики ныне побеждают по той причине,
что являются государственниками. Но лишь после гражданских войн и страстной борьбы классов и
партий на сцену должны выступить творческие силы. Любопытный документ, проливающий свет на
психологию и общественно-политические взгляды историка!

и.в. Тункина составила также огромный (с.

477-831)

«Биографический словарь-указатель», име

ющий самостоятельную ценность. Она включила в него абсолютно все имена, встречающиеся как

в тексте ВЛ. Бузескула, так и в ее собственных комментариях. Почти все имена сопровождаются
справками (порою довольно пространными), составлены они с учетом не только опубликованных

пособий, но и архивных документов. Справки эти весьма информативны и могут быть полезны не
только при чтении труда ВЛ. Бузескула. Мне, впрочем, представляется, что указатель содержит не
которые излишества. Совсем не уверен, что в нем должна присутствовать, скажем, подробная био
графия А.И. Герцена. Если в комментарии упоминается недавно вышедший список печатных трудов
и.в. Лучицкого, то карьерный рост одного из составителей этого сборника совсем не обязательно

отслеживать в указателе (так же как биографические детали младшего научного сотрудника, кото
рому составитель выражает благодарность в предисловии). Полнота излишняя
недостижима (в указателе упоминаются и новые имена

статьи?

.. ).

тем более что она

почему бы на них тоже не дать словарные

Если в списке сокращений встречается «мгпи имени в.и. Ленина», вряд ли необходимо

давать словарную статью о том, кто такой Ленин (политический и государственный деятель, настоя
щая фамилия которого Ульянов).
Правда, в какой-то мере составленный и.в. Тункиной указатель может заменить отсутствующий

до сих пор «Биобиблиографический словарь отечественных антиковедов» (как имеется такого рода
двухтомный словарь востоковедов, составленный с.д. Милибанд и выдержавший уже четыре изда
ния). Но все же в самом отборе имен в данном случае, естественно, присутствует случайность: не
опубликовал бы тот или иной современный исследователь крохотную рецензию, упомянутую со

ставителем в примечаниях,

и не удостоился бы он биографического очерка в Указателе где-нибудь

между НЯ. Гоголем и м.и. Ростовцевым.

В работе, столь обширной и богатой, имеются, конечно, и небольшие оплошности. Так, египтолог
В.М. Викентьев на с.
тарии на с.

430).

245

фигурирует как в.и. (опечатка, конечно,

«Культурно-исторических памятников Древнего Востока» (с.
На с.

но она повторяется и в коммен

Работа и.г. Франк-Каменецкого о египетской религии составляет 5-й и б-й выпуски

430), а книжка В.В.

Струве - выпуск ба.

пропущен текст В.П. Бузескула: Огюстен - не фамилия, как можно было бы подумать, а имя

Тьерри, за которым должны еще следовать Гизо, Барант, Тьер. Есть некоторая путаница в указателе
в отсылках на двух Тьерри: Огюстена и Амедея. В форме Таклат-Паласар не узнан известный асси
рийский царь Тиглатпаласар. Для фамилии г.з. Байера зачем-то дан вариант Вауето (на самом деле

на титуле книги стоит падежная форма, согласующаяся с

auctore).

Запутывающая отсылка: «Халфен

см. Алфен» - на самом деле, в тексте вовсе нет никакого Халфена, а смотреть надо Альфан

(Halphen).

Но всякого рода мелочных замечаний ничтожно мало, учитывая колоссальный объем проделанной
И.В. Тункиной работы. Изданная ею книга В.П. Бузескула, несомненно, станет настольной для каж
дого историографа и для многих специалистов по отечественной культуре.

Даже выпущенные в советское время первые две части были иллюстрированы портретами ис
ториков. Замечательно, что в новом издании фотографий уже более
качества. Все-таки историография

80,

и они несравненно лучшего

это история не только книг, идей, но и людей. В.П. Бузескул это

хорошо понимал!
А.А. Вигасин

200

г.

BENJA}.1]N R. FOSTER. Akkadian Literature of the Late Period (Guides to
the Mesopotamian Textual Record. Vol. 2). Munster: Ugarit-Verlag, 2007. XI,
147 р.
Книга Б. Фостера «Аккадская литература в поздний период» в доступной форме знакомит широ
кую аудиторию, в первую очередь филологов и историков, не являющихся специалистами в семито
логии и ассириологии, с различными жанрами поздней литературы на аккадском языке. По существу

это сжатый обзор произведений, снабженный краткими цитатами из них в качестве иллюстраций
и весьма ценным подробным библиографическим указателем, который позволяет познакомиться в
дальнейшем с изданиями оригинальных текстов и комментариями к ним в научной литературе. Сле
дует добавить, что читателю полезно было бы иметь под рукой и другую книгу Б. Фостера - двухтом

ную антологию аккадской литературы, уже выдержавшую три издания l , на которую автор постоянно
ссылается.

Под «поздним» здесь понимается период приблизительно от

1200

г. до Н.э. до начала

в. н.э.,

времени последних клинописных текстов. Это определение отличается от традиционной периоди

зации памятников аккадского языка. Поздневавилонским периодом лингвисты и историки обычно
условно называют время после персидского завоевания Вавилонии в

539 г. до

н.э. Предшествующий

период носит название нововавилонского или, когда речь идет об Ассирии, новоассирийского. Ав
тор объединяет их исходя из того, что в литературе этого времени господствовал так называемый
«стандартный вавилонский» язык

термин, разумеется, создан современными учеными. Этот язык

преподавался в школах и, в частности, обилием архаической лексики отличался от современного ему
разговорного вавилонского диалекта, не говоря уже об ассирийском, который имел и значительные
фонетические отличия. Некоторые произведения позднего периода, особенно определенные молит
вы и плачи, писались на двух языках: шумерском и аккадском. Так поддерживалась традиция рели
гиозного двуязычия.

Все включенные в рассмотрение произведения автор условно разделил на две группы. В первую
вошли творения, посвященные реальной жизни людей (глава
литературе», с.

13--48).

«Человеческий опыт в аккадской

Здесь собраны легенды, посвященные царям далекого прошлого, а также

эпические повествования о царях, ассирийских и вавилонских. Здесь же мы находим жанр царского
письма: их часто переписывали позднейшие писцы. Далее следуют самые разные жанры литерату
ры: пророчества, поучения, знаменитые поэмы о невинном страдальце и «Диалог о пессимизме»,
басни, спор Пальмы и Тамариска, «Сказка о Ниппурском бедняке» и другие немногочисленные юмо

ристические и сатирические произведения. За ними идут любовная поэзия, плачи, гимны, адресован
ные царям Ассирии, хвалебные сочинения в честь городов и храмов и наконец автобиографические
записи.

Глава

III названа «Лицом к лицу с

божественным в аккадской литературе» (с.

49-98).

В нее вошла

вторая группа, которую составляют произведения, связанные с религиозными представления ми, в

том числе космологические мифы, гимны богам, магические заклинания, оракулы царям, исходя
щие из уст богов; сюда же отнесены и важнейшие эпические произведения

«Атрахасис», «Этана»,

«Эпос об Эрре» и «Гильгамеш».
До сих пор нет полного единства по вопросу об отнесении к понятию «литература» магических

текстов (с.

92); многие исторические,

правовые, гадательные тексты больше не рассматриваются как

литературные.

Автор включил в обзор поздней литературы и произведения, известные с гораздо более древнего
времени, чем конец

II тыс.

до н.Э., В тех случаях, когда можно проследить интерес к ним в

I тыс.

до

н.э., когда их переписывали и особенно когда возникали новые версии. При этом иногда происходило

переосмысление событий. Так, в поздней версии «Легенды о Нарамсине» героический пафос сменя
ется настроением раскаяния по поводу напрасных жертв войны из-за неповиновения божеству.
Фостер посвятил страницы

67-73

«Эпосу о Гильгамеше», наиболее полный текст которого со

хранился в библиотеке Ашшурбанапала в Ниневии, хотя имеются и гораздо более ранние, старо
вавилонские фрагменты. Версии эпоса во

тыс. до н.Э. были известны по меньшей мере на трех

языках (аккадском, хеттском и хурритском); канонизированный текст копировался в Вавилонии и в
эллинистическое время.

1 Foster

B.R. Before the Muses. An Antho1ogy of Akkadian Literature. Bethesda, 2005.

201

В дополнение к этому можно теперь указать на находку самых первых строк «Гильгамеша» в

Угарите; сделана она была еще за

14 лет до публикации, датированной 2007 годом2 • Текст написан,

очевидно, учеником писца и содержит полную первую строку эпоса с «ассирийским акцентом»:

na-aq-ba i-mu-ru il-di ma-ti -

«Тот, кто видел глубины

основания земли». Т. Квасман нашел в Бри

танском музее отбитый уголок с окончанием первой строки только в

1998 г., на четыре

года позже!

Б. Фостеру знаком перевод «Гильгамеша» на русский язык, сделанный выдающимся отечес
твенным ассириологом Игорем Михайловичем Дьяконовым; автор отмечает, что предположение

И.М. Дьяконова о возможном бытовании аккадского «Гильгамеша» уже в саргоновскую эпоху

2200

(2300-

гг. до н.э.), по-видимому, подтверждается очень древним текстом, содержащим аллюзию на

странствие Гильгамеша в поисках бессмертия (с.

67).

Пересказ эпоса Б. Фостер завершает собствен

ной оригинальной интерпретацией поздней версии «Гильгамеша»: он полагает, что это повествова
ние могло восприниматься как изображение пути познания в его последовательных этапах, начиная
с самого нижнего

чувственного познания. За ним следует развитие социального опыта, включая

употребление в пищу приготовленных продуктов, уход за телом, одежду. Социальная жизнь предпо

лагает некоторую ответственность внутри общества и способствует защите группы и ее ценностей,
материальных и духовных. За этим следует познание другого человеческого существа, соединение
двоих и постижение самоотверженной любви. Все это омрачается осознанием неизбежности смерти.
Знание сохранится для будущих поколений в виде записанного слова. Гильгамеш в эпосе находит
ответ на вопросы о прошлом человечества до потопа и о судьбе человека за гробом (с.

72 сл.).
1, жившего

Важную роль в вавилонской эпической традиции играла личность Навуходоносора

конце ХП в. до н.Э. И возвратившего в Вавилон статую верховного бога Мардука из Элама, куда она
бьша увезена за столетие до этого. Автор касается дискуссии о возможном датировании поэмы о

сотворении мира «Энума элиш» (<<Когда вверху ... ») именно временем возвращения статуи Мардука.
Б. Фостер высоко оценивает строгий и ясный стиль вавилонских по происхождению царских эпичес
ких повествований, сравнивая их с ассирийскими не в пользу последних. Ассирийские тексты этого

жанра обращены к единственному центру - главному герою, в роли которого обычно выступает царь.
В отличие от ассирийских вавилонские эпические произведения нередко изображают царя вовсе не

сказочным героем, а человеком, которому не чужды страх и колебания.
В своей периодизации (с.
(с

625

12)

автор выделяет вторую часть постулируемого им позднего периода

г. до конца правлевия Дария

1, Т.е.

4861~ до в.э.) И называет это время веком Вавилона.

Из более поздних текстов, рассмотренных в книге, особый интерес представляет малоизвестное
произведение о несчастьях, постигших Набу-шум-укина, одного из сыновей царя Навуходоносо
ра П. Последний заключил сына в тюрьму по наветам клеветников. Арестованный обратился к богу

Мардуку с мольбою их наказать. Автор этого произведения был хорошо знаком с месопотамской
литературой и наполнил плач аллюзиями на многочисленные произведения аккадской литературы,
употребляя при этом изысканную лексику, нигде более не встречающуюся. Как полагают, автором
этого плача мог быть сын Навуходоносора П, который изменил свое имя и стал называться Амель

Мардуком, Т.е. «человеком Мардука», когда бог, услышав его мольбу, освободил его из заключения
и помог стать царем. Среди других произведений заслуживает внимания гимн храму Эзида, обита

лищу бога писцового искусства Набу в Борсиппе. В тексте содержится мольба к Набу, призывающая
его не покидать своего жилища. Рассказ о том, как бог Нергал стал супругом царицы преисподней

Эрешкигаль, был настолько популярен, что он обнаружен не только в библиотечных собраниях Ас
сирии, но и в эллинистическом Вавилоне и даже в египетской Амарне, где по этому тексту учили
аккадский язык египетские писцы.
Сохранились также многочисленные гимны, славившие богов, в частности Шамаша и Мардука.
Самое позднее из таких сочинений относится ко времени правления Антиоха Сотера

(281-261)

его наследника Селевка. Оригинальные сочинения на аккадском языке писали вплоть до середины

III в.

дО Н.Э., И эллинистические цари продолжали поддерживать древние культы страны. В поздних

копиях известны также сотни заклинаний с советами, как избавиться от различных болезней или
защититься от злых демонов. Отличительной чертой месопотамских заклинаний является то, что они
вовсе не содержат советов о накоплении богатства или достижении внешней привлекательности.
Среди жанрового многообразия аккадской литературы встречаются произведения, где рассказы
вается о том, что произошло с героем после его смерти, в преисподней, где покойники ведут безра
достное существование, потеряв человеческие черты и всякие социальные различия. Тем не менее
согласно тогдашним представлениям души умерших сохраняли чувство голода и жажды. Родствен

ники обязаны были приносить соответствующие жертвы, совершать возлияния.
2 Arnaud D. Corpus des textes de bibliotheque de Ras Shamra-Ougarit (1936-2000) еп sumепеп,
babylonien et assyrien // Aula Orientalis Supplementa 23. Sabadell, 2007. N2 42. Р. 130-134. Рl. 19-20. См.
также George A.R. ТЬе Gi1gamesh Epic at Ugarit //Aula Orientalis. 2007. 25. Р. 237-254.

202

Персидское завоевание Месопотамии в

539

г. до н.э. не оказало значительного влияния на ак

кадскую литературу. Лишь немногие аккадские литературные сочинения могут быть отнесены к

персидскому периоду. Среди них выделяется тщательно составленный отчет о вступлении Кира

в Вавилон, написанный от имени самого царя. Клинописная традиция копирования литературных
про изведений, составления гадательных текстов, астрономических сочинений и т.д. продолжалась и

в это время. Заметное развитие в Вавилонии эллинистического периода получило составление кли
нописных текстов, в которых аккадские и шумерские слова сопровождались греческой транскрипци

ей - ассириологи называют их текстами

Graeco-Baby10niaca.

В этот заключительный период истории

месопотамской цивилизации знание клинописи и шумеро-аккадской литературы стало достоянием

узкого круга людей. Тем не менее использование клинописи для записи астрономических наблюде
ний продолжалось до раннехристианского времени.
МА. Дандамаев, НО. Чеховuч

г.

к. SCH"МIDT.

Sie bauten den ersten Теmреl. Das ratselhafte Heiligtum der
Steinzeitjager. Die arcbliologische Entdeckung аm GБЬеkli Тере. Munchen:
с.н. Beck, 2006. 282 S.
Одним из неординарных памятников Верхнего Двуречья, который стал широко известен науч
ной общественности за последние

лет (главным образом по предварительным публикациям и

докладам на конференциях), является Гёбекли Тепе, функционировавший на стыке эпох древнего
и нового каменного века. Книга руководителя раскопок, эксперта Восточного отделения Немецкого
Археологического института, доктора Клауса Шмидта «Они строили первые храмы. Таинственное
святилище охотников каменного века. Археологическое открытие Гёбекли Тепе» из первых рук и

впервые позволяет читателю получить целостную картину истории археологического изучения объ
екта, имеющихся к моменту издания монографии важнейших результатов полевых работ, а также
выводов и размышлений автора на данную тему. Основная часть текста снабжена планами, прори

совками, фотографиями, многие из которых публикуются впервые. Прекрасно владея информацией,
в том числе новейшей, по ближневосточным культурам каменного века. К. Шмидт представляет ма

териалы Гёбекли Тепе в соотношении с сопоставимыми данными других памятников Передней Азии

и, прежде всего, Южного Тавра. Не случайно в конце монографии даны обширная библиография,
словарь терминов, предметный указатель, а также указатели имен, археологических мест и геогра

фических названий. Рецензируемая книга не является строго научным изданием в привычном его
понимании, обобщающим отчетом о проведенных раскопках с картами и таблицами в приложениях.

Она написана в стиле знаменитого археологического бестселлера К.В. Керама «Боги, гробницы, уче
ные». Разница в том, что автор рецензируемой работы - профессиональный археолог, не одно десяти
летие работающий с представляемым материалом. Соответственно, многие страницы отражают его
личный опыт, несут воспоминания о конкретных моментах из жизни, передают субъективный взгляд

Шмидта на ряд вопросов. Все эти нюансы делают чтение увлекательным.
В

1 главе излагаются события повторного открытия Гёбекли Тепе. Оно было осуществлено в ок
1994 г. разведочной группой, целью которой являлось обследование памятников каменного

тябре

века в вилайете Урфа (Юго-Восточная Турция). В самой высокой точке исследуемого известняко
вого плато ученые обнаружили мощный холм искусственного происхождения, имеющий несколько

вершин с видневшимися между ними впадинами. Необычное топографическое положение, размеры
Гёбекли Тепе, наличие среди подъемного материала большого количества кремневых осколков и
характерных изделий из кремня, крупных фрагментов обработанных известняковых объектов, в том
числе узнаваемых частей Т-образных стел, к тому времени уже известных по раскопкам докера
мического поселения Невали Чори, отсутствие следов керамики

все это убедило исследователей

в ранненеолитическом возрасте и чрезвычайной археологической важности осматриваемого телля

(с.

13-17). Интересно,

что впервые памятник был зафиксирован как объект каменного века и кратко

описан американским археологом Питером Бенедиктом в обзорном сообщении по результатам раз
ведки

1963

г. Однако тогда особый характер и значение данного пункта определены не были.

Природно-климатическому описанию города Шанлиурфы и ето окрестностей, с несколькими ис
торическими отступлениями, посвящен один из разделов

1 главы

(с.

18-22).

203

Глава

«Находки, исследователи, специальные понятия» вводит читателя, далекого от вопросов

переднеазиатской археологии, в курс дела, а также знакомит с методами и главными вехами иссле

дований ближневосточного неолита. Подробнее автор останавливается на современных методах в
работе археолога и на периодизации дописьменных культур Ближнего Востока.
Выделение в

1952

г. Кэтлин Кэньон В неолитическом слое Иерихона докерамических слоев, Т.е.

остатков поселения нового каменного века без каких-либо следов керамики, и последовавшую затем

реакцию научной общественности Шмидт называет «иерихонским шоком». Действительно, поздний
каменный век без керамических сосудов просто не укладывался в сознании современнИl<ОВ Кэньон.
На материале Иерихона исследовательница выделила древний и новый докерамические слои, назва
ла их, соответственно, докерамический неолит А и В
ния

PPNA

PPNB).

(Pre-Pottery Neolithic А and В,

отсюда сокраще

Далее Кэньон классифицировала два более поздних слоя, в которых керамика

уже появляется в качестве важного показателя, как керамические слои нового каменного века А и В

(Pottery Neolithic А and В

или в сокращении

- PNA и PNB).

Все эти обозначения и стоящая за ними

периодизация неолитической эпохи в настоящее время широко используются, получив абсолютные

хронологические даты и еще более дробное деление на подпериоды 1 • Вместе с тем определение
Кэньон неолитического Иерихона в качестве древнейшего города, а остатков там каменной стены

и башни

как оборонительных сооружений Шмидт ставит под сомнение. Он склоняется к широко

обсуждаемой сейчас 2 , но не единственной альтернативной, версии о ритуальном назначении башни,
как и других участков неолитического Иерихона. Наиболее выразительные свидетельства этого

моделированные черепа и крупноформатные человеческие фигуры, выполненные из тростника и

гипса. Их близкие аналоги были обнаружены при раскопках Айн Гхасаля, иорданского памятника
эпохи неолита, который дал богатый сопоставимый с Иерихоном материал о ритуальной жизни того
времени. Находки моделированных черепов в пещере Нахал Хемар и других местах показали, что
восстановленные черепа позднего докерамического и керамического неолита могут встречаться с

разными вариациями оформления. Анализ сопутствующих данных и самих остеологических остан
ков свидетельствует, что только избранные черепа подвергались процедуре восстановления. Опи

раясь на наблюдения израильского коллеги Иосифа Гарфинкеля, Шмидт пишет:

«... определенная

группа людей вследствие бросающихся в глаза признаков (особая форма черепа?) уже при жизни
была предназначена для особых задач

активных (в качестве исполнителей культа) или пассивных

(в качестве жертвы). Любопытно распределение по возрастным группам остеологических находок
Чейеню, сделанное антропологом Рёрер-Эртлем: все восстановленные черепа принадлежат только
молодым людям или взрослым, но ни одного

действительно старым. Сформулированный на осно

вании этого вывод в любом случае не совпадает с мнением подавляющего большинства исследова
телей о проявлении здесь "культа предков". Детали скорее указывают на особое обращение с телами
отдельно избранных мертвых, которым в обществе отводилась особая функция и черепа которых

подвергались уже описанной специальной обработке, а потом использовались как объекты культа»3
(с.

42---43).

Шмидт отмечает важные параллели для этих практик в Центральной Европе (на юге Гер

мании), где находки человеческих черепов, положенных отдельно от тел, хотя и немного «моложе»
свидетельств докерамического неолита Ближнего Востока, но в целом соответствуют им, поскольку

принадлежат сопоставимому с эпохой PPN Передней Азии европейскому верхнему мезолиту (с. 4244). Весьма обстоятельно данный вопрос рассматривался в работе В.А. Алекшина4 . В частности,
В.А. Алекшин более дифференцированно подходит к определению содержания осуществлявшихся в
разных случаях ритуалов с черепами.

Подробнее: Корниенко т.в. Первые храмы Месопотамии. СПб., 2006. С.
Bar- Yosef О. The Walls of Jericho: Ап Altemative Interpretation 11 Current

19-20.
Anthropo!ogy. 1986. 27.
Р. 157-162; Hachmann R. Die <Веfеstigungеш des akeramischen Jericho 11 Baghdader Mitteilungen des
Deutschen Archaologischen Instituts. 25. В., 1994. S. 19-74; Мерnерm ля. Очерки археологии биб
лейских стран. М., 2000. С. 67-83; Aurenche О. La tour de Jericho, encore et toujours 11 Syria. 2006. 83.
1

Р.63-68.
3

Здесь и далее перевод с немецкого Александра Степановича Пащенко, которому автор рецензии

выражает искреннюю признательность за длительное и плодотворное сотрудничество.

Алекшuн Е.А. Черепа людей в обрядах неолитических земледельцев Юго-Западной Азии // Па

мятники древнего и средневекового искусства. Проблемы археологии. Вып.

3. СПб., 1994. С. 5978. См. также: Stordeur д, Khawam R. Les crilnes surrnodeles de Теll Aswad (PPNB, Syrie). Premier
regard sur l'ensemble, premieres reflexions 1/ Syria. 2007. 84. Р. 5-32; Khalaily л, Milevski 1., Getzov N.,
Hershkovitz 1., Barzilai О., Yarosevich А., Shlomi v., Najjar А., Zidan О., Smithline л, Liran R. Recent
Excavations at the Neolithic Site of Yiftahe! (Кhalet Кhalladyiah), Lower Ga!i!ee 11 Neo-Lithics. 2008.
N2 2. Р. 3-11.

204

Отдельный раздел

II главы

посвящен истории исследований зоны так называемого Плодородного

полумесяца и «холмистых флангов», начатых Робертом Брейдвудом еще в конце 40-х годов ХХ века.
Автор подчеркивает роль Верхней Месопотамии в процессе становления неолитических обществ
в противовес господствовавшей недавно «левантоцентристской» теории (с.

48-49).

Работы группы

«Доисторического проекта» в обширной зоне Плодородного полумесяца оказали влияние на многие

важные начинания в сфере исследований неолитических культур для ряда соседних территорий.
Подробнее Шмидт останавливается на анатолийском Чатал Хююке. Его раскопки, начатые
Джеймсом Меллаартом в первой половине 60-х годов прошлого века, и его опубликованный в

1967

г. в виде монографии отчет явились настоящей сенсацией для современников. Чатал Хююк,

несомненно,

памятник исключительной важности. Он относится к периоду керамического неолита

и моложе иерихонской башни более чем на две тысячи лет. Керамическая посуда тогда уже была
известна. Однако, как замечает Шмидт, ее свидетельства встречаются среди находок Чатал Хююка
в незначительном количестве и не играют пока определяющей роли в общей картине материальных
свидетельств. По его мнению, на передний план здесь выходят культурные традиции, характерные

еще для времени докерамического неолита (с.

52).

В отношении интерпретации основного содержа

ния уникальных находок Чатал Хююка Шмидт отмечает единодушие среди специалистов. Сам автор
книги считает сокращение неолитического мира символов до доминант Женщина, Мужчина, Жизнь

и Смерть несколько упрощенным пониманием иконографии. Устоявшиеся со времен Меллаарта
конкретные интерпретации для некоторых элементов внутреннего оформления помещений Чатал

Хююка, таких, например, как рельефные изображения «рожающей богини» и выступающие из стен
«женские груди» с вмурованными в них черепами, копями, клювами и челюстями птиц и животных,

для Шмидта также представляются весьма спорными (с.

53-54).

Заслуживает внимания наблюдение

Шмидта об отсутствии в мире символов Чатал Хююка отражений сельскохозяйственного образа
жизни, при том, что на данном памятнике доказано наличие

14 различных

видов культурных расте

ний. Обнаруженные кости животных также свидетельствуют, что жители держали крупный рогатый
скот, который, несомненно, бьш для них важной экономической составляющей. Тем более удивляет
то обстоятельство, что эти животные не получили пропуска в мир символов. Среди многочисленных

зооморфных изображений есть дикие крупнокопытные, первобытный бык, однако нет одомашнен
ных животных. «Если жители Чатал Хююка действительно увековечивали посредством искусства

свою охотничью добычу, то мы, наверное, исходя из этого можем полагать, что в сознании своем они
еще не совсем освоили новую реальность

какой бы ни была их повседневная жизнь. Если судить о

них по настенным картинам, то в любом случае они не занимались (исключительно) домом и двором.
Им еще снились старые сны охотников» (с.

1993

56).

г. под руководством Яна Ходдера начался новый проект по исследованию Чатал Хююка,

посвященный преимущественно уточнению деталей раскопок Меллаарта. Работы Ходдера подтвер

дили особую роль Чатал Хююка в каменном веке Анатолии. Памятник по-прежнему рассматрива
ется как уникальный археологический комплекс с многочисленными предметами культа. История
Чатал Хююка начинается со второй половины УII! тыс. до н.э., а культура достигает расцвета в VП

У! тыс. до Н.э. История же Гёбекли Тепе своими корнями уходит в Х тыс. до Н.э. Он относится К
другому, значительно более древнему миру, в котором многое из того, что в Чатал Хююке являл ось
уже устоявшейся основой человеческой деятельности, должно было еще быть изобретено и осмыс

лено. Однако определенная связь между этими двумя культурными и символическими традициями,
безусловно,улавливается.

Говоря об исследованиях северомесопотамского памятника Чейеню, начатых в 60-х годах про
шлого века и продолжавшихея более

сезонов, Шмидт констатирует, что сегодня эта археологи

ческая площадка относится к наиболее значительным неолитическим поселениям Передней Азии.

Особенно примечательны здесь многочисленные строительные остатки, среди которых были вы
явлены убедительные свидетельства функционирования неординарных сооружений общественного

назначения - «Здания с плитами», «Здания с мозаичным полом» и «Дома черепов»5.
Открытие в

1979

г. и дальнейшие исследования Невали Чори серьезно уточнили и расширили

имевшиеся к тому времени знания о верхнемесопотамском докерамическом неолите, полученные

в ходе раскопок на Чейеню и других поселениях. Кроме того, они во многом подготовили будущее
восприятие материалов Гёбекли Тепе. Главным объектом внимания Шмидта становится северо-за
падный участок раскопа, где в некотором отдалении от основной части поселения были открыты

остатки трех последовательно функционировавших специфически оформленных монументальных
сооружений (Строения

П,

III),

приемы строительства которых, планировка и интерьер во многом

соотносимы с подобными характеристиками общественных зданий Чейеню. Довольно подробно

5 Данный материал подробно рассмотрен в кн.: Корниенко. Первые храмы ... С.44-57.

205

автор рассматривает внутреннее заполнение и архитектурные элементы этих декорированных вы

дающимися экземплярами искусства эпохи поздней первобытности сооружений Невали Чори. Среди
таких объектов присутствуют замечательные образцы крупноформатной скульшуры, неоднократно
представленные антропоморфными и смешанными (<<человек-птица», «человек-змея») существами,
а также целые скульптурные композиции из нескольких фигур (так называемый «тотемный столб»
и др.). Тем не менее доминирующими элементами данных помещений явились определенного вида

монолитные прямоугольные в срезе, несущие на себе рельефы Т -образные стелы из известняка, до
стигающие

м высоты (с.

72-79).

Лучше других сохранившееся строение верхнего слоя включало

в свое основание остатки предшествовавших ему сооружений того же плана. Оно показало в при

мыкающей к стенам скамье следы

однотипных столбов Т-образной формы. В центре помещения

находились два самых мощных и высоких Т -образных столба, судя по всему, с рельефами того же
вида, что и у стел, вмурованных в примыкающую к стене скамью. Общий облик одной из централь
ных стел, разбитой на две части, а также и остальных подобных ей, но сохранившихся лишь фраг
ментарно столбов, хорошо реконструируется. На плоском рельефе широких боковых сторон плиты
просматриваются очертания двух слегка согнутых в локтях рук, которые на передней узкой стороне
продолжаются V-образно сложенными и соприкасающимися кистями. Т-образная капитель столба

обозначает вид головы в профиль, а сама стела изображает фигуру человекоподобного существа в
сильно стилизованном виде. Выполненные подобным образом стелы, впервые обнаруженные на рас
сматриваемом памятнике, впоследствии были открыты и на других ранненеолитических площадках.
В литературе они получили название «стел типа Невали Чори».

В рецензируемой работе Шмидт впервые вводит понятие «стола» для определенных элементов
рельефного оформления стел типа Невали Чори. Речь идет о двух прямо и параллельно друг дру
гу спускающихся от «шеи» выступающих полос на передней узкой грани стержня. Полосы эти не

примыкают друг к другу, а образуют между собой свободное пространство. С анатомической точки
зрения, по мнению Шмидта, рельефные полосы передней стороны стержня столбов объяснению не
подцаются. Он пишет, что по виду это одежда, напоминающая столу католического священника. Иду
щие сверху вниз ленты синхронно закачиваются чуть выше над положенными на живот кистями рук.

В области шеи описываемые полосы V-образно соединены, так что, считает Шмидт, они изображают

одежду, завязанную на шее и спадающую по обеим сторонам тела (с. 7з)6. Такая гипотеза, на наш
взгляд, сомнительна. В частности, она не подтверждается более реалистичными скульптурными изоб

ражениями антропоморфов, сопоставимыми со стелами типа Невали Чори. Одно из них происходит
из ранненеолитических слоев старого центра города Шанлиурфы, другое

веро-западной

- случайная находка в се
- по отношению к Урфе - провинции Адиаман7 • Никаких признаков одежды, похожей

на «столу», на этих реалистичных изображениях не наблюдается, тогда как согнутые в локтях руки
со сложенными на животе ладонями, статичность фигур, V-образное оформление шеи и
из Адиамана

для стелы

подчеркнуто Т -образный профиль, безусловно, повторяют иконографические каноны

столбов типа Невали Чори. Более вероятной представляется изначальная интерпретация руководителя

раскопок Г. Хауптмана рельефно выделенных на передней грани стержня полос в качестве демонст
рации тех же согнутых рук, показанных на широких плоскостях. На передней стороне они (в соот

ветствии с боковым и анфасным вариантом) заканчиваются тщательно прора60Танными пятипалыми

кистями 8 . Данный стилистический прием понятен, учитывая весьма схематичное в геометрических
формах представление человекоподобных фигур прямоугольными в срезе плитами. Если следовать

интерпретации Хауптмана, зритель должен был видеть изображение рук и в профиль и анфас. Это
в целом способствовало закреплению антропоморфного восприятия стелы, а также акцентировало
внимание, собственно, на положении рук этих человекоподобных существ

жесте, который четко

повторяется и в более реалистичных скульптурных изображениях ранненеолитического пеРИОда.

6 Впоследствии эта мысль будет проводиться автором и в других, уже строго научных публикаци
Schmidt К. Die stеiпzеitliсhеп Неi1igШшеr ат Gobekli Тере // Colloquium Апаtоliсuш
УН. istanbul, 2008. S. 62.
7 r;e!ik в. Ап Early Neolithic Sett!ement in the Center of Sапllшfа, Turkey // Neo-Lithics: а News!etter
ofSollthwestAsian Lithics Research. Уо!. 2-3. В., 2000. S. 4-6. Fig. 2; Hauptmann Н. Ein fri.ihneo!ithisches
Kultbild allS Kommagene // Gottkonige аm Euphrat. Neue Forschungen und Funde aus Kommagene. Mainz
аm Rhein, 2000. S. 4-13. Add. 9a-d; КОРlluеllКО т.в. Три антропоморфные стелы из провинциальных
музеев Юго-Восточной Турции как свидетельства эпохи докерамического неолита на Евфрате // Слу
ях. См., например:

чайные находки: хронология, атрибуция, историко-культурный контекст. Материалы тематической

научн. конф. СПб.,

2008. С. 140-144. Рис. 1а, д.
Hauptmann Н. Ein Kultgebaude in Nevali <;ori // Between the Rivers and оует the Mountains. Roma,
1993.~48-51. Tab.9-12, 16.
.
8

206

в 1994 Г., незадолго до повторного открытия Гёбекли Тепе, в непосредственной близости от
г. Шанлиурфа была обнаружена большая докерамическая площадка Гюркютепе. В ее пределах нахо
дятся не менее четырех холмов-поселений. Шмидт подчеркивает, что в коллекции остеологических
материалов этого памятника многие виды показали наличие ранних признаков одомашнивания, кото

рые среди данных более древнего Гёбекли Тепе полностью отсутствуют. Богатый список животных,
засвидетельствованный для Гёбекли Тепе, охватывает исключительно дикие виды. Аналогичная
картина наблюдается при оценке ботанического материала: культурные растения в Гюркютепе хо
рошо определяются, однако они отсутствуют в Гёбекли Тепе. На этом основании Шмидт приходит к
выводу: свидетельства обитания Гёбекли Тепе не просто старше, чем Гюркютепе,

дело в том, что

люди этой местности имели другие привычки в питании и продовольствием они обеспечивали себя
другими способами. Таким образом, «долинное поселение» Гюркютепе демонстрирует еще более
острый контраст с «горным поселением;; Гёбекли Тепе. Они, заключает Шмидт, воплощают два про

тивоположных типа поселений ранненеолитической эпохи (с.

В этом случае следует напом

82-90).

нить, что степень проявления характерных признаков от начала до окончания процессов доместика

ции и культивации различна. Выразительность их для конкретных видов растений и животных и для
конкретных ступеней указанных процессов далеко не идентична. Соответственно, резко различны и
возможности их определения. Особую сложность представляет вопрос о начальных ступенях про

цессов 9 , о чем знают современные археозоологи и археооботаники: определение начальных ступеней
процессов доместикации и культивации на основании морфологических или каких-либо иных пока
зателей практически невозможно. Поэтому говорить о создателях Гёбекли Тепе категорично лишь
как об охотниках и собирателях, при опоре только на палеозоологические и палеоботанические дан
ные

мысль, которую Шмидт неоднократно подчеркивает во многих своих работах, на наш взгляд,

сейчас преждевременно. Следует продолжить комплексные исследования в этом направлении. Есть

вероятность того, что люди, участвовавшие в сооружении построек Гёбекли Тепе, уже предпринима
ли попытки доместикации и культивации некоторых видов животных и растений.

Главу IП «Гёбекли Тепе» автор начинает с объяснения турецкого названия памятника, переводя
его дословно как «Холм-ЖивоТ); или «Пуповинная Горю; (с.

92).

Пробный раскоп был заложен на

юго-восточном склоне телля, где под поверхностным слоем обнаружен участок каменной кладки,
вертикально установленные каменные Т-образные столбы и остатки четырех покрытий мозаич

ных полов, уложенных непосредственно друг на друга. Этот трудоемкий способ устройства пола
и использование ортостатов в Чейеню иНевали Чори ограничивается лишь очень немногими спе

циальными сооружениями. Но для архитектуры Гёбекли Тепе трудоемкие мозаичные покрытия и

Т-образные столбы оказались «обычным случаем» для большинства строений. В сезон

1995 г.

бьmо

уточнено время заселения памятника: каменные орудия продемонстрировали спектр типов, харак

терных для эпохи

PPNA, а также для ранней

и средней фаз эпохи PPNВ (с.

102).

Среди находок, собранных на поверхности телля и в его окрестностях во время первых кампа
ний, были обнаружены до сих пор не известные еще группы каменных предметов. В частности,
это фрагменты мощных известняковых колец с диаметром более полуметра (с.

93-94)

и каменные

плиты прямоугольной формы, С закругленными углами и с большим отверстием в центре. Плиты
имеют монументальную длину кромки по периметру (примерно

м). На одной из широких

сторон их поверхности ровные, в то время как на другой стороне имеются возвышающиеся тща

тельно сделанные окантовки, обрамляющие отверстие. Данные признаки характеризуют большое

количество соответствующих объектов, находимых на поверхности телля и при раскопках. Обнару
жены также их миниатюрные копии. Исследователи памятника предполагают, что, возможно, плиты

с отверстиями использовались в качестве своеобразных дверных проемов или поддерживающих
снизу устройств для установки стел (с.

104-105).

Однако следует признать, что ни разу такие плиты

в положении in situ зафиксированы не были, соответственно, функциональное их назначение пока
не поддается уверенной интерпретации. Нигде, кроме Гёбекли Тепе, подобные изделия до сих пор
не обнаружены.

Также на поверхности телля выявлено довольно много фрагментов столбов и крупноформатных
скульптур из известняка, таких, что были известны до этого только по данным Невали Чори. Среди

них на Гёбекли доминируют изображения диких опасных животных, итифаллических протом, повто
ряющиеся мотивы «животного и человеческой головы» (с.

92-100).

На западной окраине холма по

остаткам большого количества кремневых отходов и известняковой крошки, а также по фрагментам

Мерnерm н.я, Гуляев В.И Послесловие // Ламберг-Карловскu к., Саблов Дж. Древние цивили

1992. С. 320-321; Watkins r von. Der
Naturraum in Anatolien. Ein Zusammenspiel уоп Кliша, Umwelt und Ressourcen // Уог 12.000 Jahren in
Anatolien. Die altesten Monwnellte der MenschЬeit. Kaгlsruhe, 2007. S. 42.
Зации. Ближний Восток и Мезоамерика. Москва-Новосибирск,

207

готовых изделий определено местонахождение мастерской древнего скульптора (с.

111),

очевидно,

одной из действовавших в свое время на Гёбекли Тепе.

Обследование поверхности окружающего скалистого плато показало, что большинство создан
ных здесь человеком структур представляют собой неолитические каменоломни (с.

102-108). Однако

одна площадка, расположенная вне телля, на юго-западном плато, углубленная в скалу, напоминает
своими размерами и планировкой культовое Строение НТ Невали Чори. Судя по ее оформлению,

рассматриваемой структуре Гёбекли Тепе отводились сравнимые функции, в связи с чем эта конст
рукция с примыкающими к ней вырубленными в скале помещениями и получила название «Скаль
ного храмю> (по полевой документации

Сооружение Е). Помимо вышеотмеченного, на скалистой

поверхности юго-восточного плато была обнаружена группа трех схожих рельефных изображений
фаллоса. В небольшой разрушившейся пещере на западной кромке разлома выявлен рельеф быка в
миниатюрном исполнении (с.

После

1995

109-111).

г. основная область раскопок переместилась на южный склон телля, где в настоящее

время исследуются четыре больших круглоплановых сооружения A-D IO , относящихся к древней
шему слою НТ, датируемому Х тыс. до н.э. 11 Первой открытой в 1996 г. строительной структурой
явилось Сооружение А, или «Здание со змеями». В плане оно скорее прямоугольное, однако северо
западная стена представляет собой полукруглый (апсидообразный) выступ. «Здание со змеями» пе
режило две фазы перестройки и заметно изменялось со временем, сохраняя при этом свои основные

характеристики (с.
высотой более

112-115).

Центральными столбами являются Т-образные столбы

1 и 2,

каждый

м. Они раскопаны не полностью, до уровня каменной скамьи. Оба столба украше

ны рельефами. Некоторые из этих изображений и дали название постройке. Так, рельеф на левой
стороне стержня столба

1 показывает

сетеобразное переплетение змей, под которым видна фигурка

барана. На передней стороне столба имеется «стола», на которой изображены пять змей (с.
Столб

120-122).

на правой стороне стержня несет рельефы трех расположенных друг под другом фигур:

быка, лисы и журавля, а на задней узкой стороне

букранию (с.

122-124).

Интересное наблюдение

делает исследователь, обращая внимание на длинные ноги журавля, согнутые в довольно странном,
невозможном для птицы положении, напоминающем человеческие ноги, согнутые в коленях. Люди

того времени хорошо знали окружающую природу, от которой в большой степени зависело их выжи
вание. Соответственно, они не могли ошибиться, передавая эту деталь, и возможно, журавль
не журавль, а переодетый человек, замечает Шмидт (с.

124).

вовсе

И поскольку впоследствии были обна

ружены несколько других рельефных изображений журавля с «человеческими коленями», попытка
рассмотрения данного феномена с точки зрения шаманизма, на наш взгляд, заслуживает большого
внимания.

Из четырех других раскопанных на момент написания книги столбов, располагавшихся вокруг
центральных стел

столб

на «животе» оказался украшен рельефом ползущей змеи (с.

125).

Уже при исследовании Сооружения А, как отмечает Шмидт, стало понятно, что столбы не выполняли

первичной архитектурной функции,

например, в качестве опор или контрфорсов; они, скорее, сами

являлись наиболее существенной частью всего сооружения (с.

116). Имея в виду наличие среди нахо

док Гёбекли Тепе стел типа Невали Чори с выполненными в плоском рельефе руками и кистями рук,
а также учитывая некоторые другие наблюдения, Шмидт полагает, что все Т -образные столбы сле

дует воспринимать как образы неких антропоморфных существ (с.

117).

Вопрос: «кого воплощали

собой эти каменные столбы?» в настоящее время остается открытым и остро дискуссионным. В лю
бом случае, судя по их множественности, стандартности, нарочитой стилизованности и безликости,
похоже, это не были изображения персонифицированных богов или конкретных особо почитаемых в
племенном союзе (племени, роде, семье) выдающихея предков.

В заполнении Сооружения А обнаружены скульптуры из известняка, преимущественно зоомор
фного вида, и их фрагменты. Автор отмечает, что в собранной коллекции полностью отсутствовали
две категории объектов, характерных обычно для неолитических поселений: глиняные изображения
женских символов и женских фигур. Если связывать женские глиняные фигуры и женские символы
в широком смысле с плодородием и, в конечном счете, с «жизнью», то отсутствие их на Гёбекли

Тепе выдвигает на первое место наличие необходимого для понимания памятника явственного ее
двойника-антипода - «смерть» и, соответственно, общение местного населения с этой антропологи

ческой величиНой. Правда, еще не обнаружены сами могилы, которые могли бы подтвердить данное
объяснение. Но пока почти еще и не вскрывались те слои, в которых могут находиться сделанные под

Название столбов и сооружений памятника, как правило, осуществлялось по мере их обнаруже

ния. Сооружения обозначены большими латинскими буквами, а столбы
11

(Schmidt. Die steinzeitlichen Heiligtiimer ... S. 60).

208

цифрами.

Точнее - Pre-pottery Neolithic А, Т.е. временем 9600-8800 лет до н.э., даты калиброванные

полами захоронения, относящиеся к докерамическому неолиту, или быть выявлены находки, подоб
ные упоминавшемуся «Дому черепов» Чейеню. В целом, пользуясь такими малоубедительными, с
нашей точки зрения, «доказательствами от противного», Шмидт заключает, что в Гёбекли Тепе перед
исследователями открылся монумент культа мертвых (с.

126-127). Данное заключение к настоящему

времени не подтверждается имеющимися материалами и требует дальнейших уточнений.
В отличие от Сооружения А Сооружение В округлое в плане или, если точнее, полигональное.

Внутренний диаметр составляет почти

1О

м. В окружающей стене обнаружено семь столбов. По~

видимому, был и восьмой, но он разрушен. Вместе с центральными общее число столбов предполо
жительно десять-двенадцать. Северный участок конструкции раскопан пока не полностью. Разная

высота стел, их расположение ставят на повестку дня вопрос: можно ли воспринимать Сооружение

В как здание, имевшее крышу, или это было открытое небу строение? (с.
положение раскопанных в

1998

128).

Интересно, что рас

г. столбов Сооружения В и ориентация их Т-наверший стали хоро

шими помощниками для понимання столбов

1-5

как центральной части Сооружения А (с.

129-130).

Данное обстоятельство, как и дРугие согласующиеся черты, улавливаемые в планировке строений,
свидетельствуют о том, что различные постройки ПI слоя Гёбекпи Тепе надо рассматривать в качес
тве единого хорошо продуманного архитектурного комплекса. Важной характеристикой всех этих
сооружений являются два стоящих в центре мощных Т-образных столба. Вокруг них расположено
несколько подобных, однако значительно меньших по размерам стел, которые соединены каменными
стенами и во многих случаях оказываются вмурованными в примыкающую к этим стенам по пери

метру каменную скамью. Судя по сохранности самих построек, обнаружению большинства столбов

в положении

in situ, по внутреннему заполнению помещений, стратиграфической картине памятника,

весь этот комплекс после определенного периода использования был преднамеренно засыпан. Об
ряд «погребения» отдельных сооружений после завершения периода их функционирования хорошо
известен и по другим материалам дописьменных куль:rур Верхнего Двуречья. Однако такой трудоем

кий процесс в отношении сразу нескольких монументальных конструкций, занимающих большую
площадь, фиксируется впервые.

В Сооружении В столбы

1О

образуют центральную пару. На обращенных друг к другу их

боковых сторонах находятся рельефы, изображающие в натуральную величину прыгающих в юж
ном направлении одинаковых лисиц. В мозаичном полу перед столбом

оказалась вмурованной ка

менная чаша. Маленький канал отходит от этого сосуда. Исследователи памятника предварительно
определяют данное вместилище и аналогичные ему объекты, выявленные во время раскопок, в ка
честве «жертвенных чаш» (с.

полом» Чейеню и Строения

133). Примечательно, что в древнейших уровнях «Здания с мозаичным
II Невали Чори, в угловой части этих построек также сохранились следы

каналов и специально оформленных углублений в полу. Назначение данных конструкций остается
не вполне ясным, но можно предположить, что оно было идентичным и, судя по выявленным здесь
следам огня и человеческой крови, было связано со специальным назначением самих зданий. Кроме

того, в северосирийском ранненеолитическом поселении Телль Абр

3 на

полу общественного круг

лопланового строения В2 рядом с массивной оформленной плитами скамьей найдены два углубле

ния. От обоих по направлению к центру здания вели каналы l2 • Приведенные примеры дают весьма
любопытные параллели с «жертвенными чашами» и связанными с ними каналами из сооружений

Гёбекпи Тепе. Они свидетельствуют о проведении во всех этих, по многим параметрам сопостави
мых между собой, строениях общественного назначения похожих обрядовых действий с использова
нием жидкостей.
Обращают на себя внимание процарапанные рисунки животных на западной стороне столба

1О,

располагающиеся ниже уровня рельефной фигуры лиса. Судя по всему, они не относятся к начально
му времени украшения стелы, отмечает Шмидт (с.

133). Действительно,

их создание отличается по

скорости, стилю и методу нанесения от более монументального декора стел рельефами. Подобные
свидетельства известны по материалам сопоставимых по возрасту Докерамических общественных
сооружений ЕА

и ЕА100 Жерф эль Ахмара, В2 Телль Абра

3 (Северная

Сирия). Там процарапан

ные рисунки, в том числе антропоморфного и зооморфного содержания, выявлены на центральных

столбах (ЕА

53),

а также на плитах скамьи, примыкающей по периметру к стенам этих круглоплано

вых строений (ЕА

53, ЕА100, В2)13. С большой долей вероятности можно предположить, что созда-

12 Korпienko т.v. Notes оп the Cu1t Buildings of Noгthem Mesopotamia in the Aceramic Neolithic
Period // Jouma! ofNear East Studies. 2009. 6812. Р. 88, 96.
IЗ Stordeur D., Brenet М, Der Aprahamian G. et J-C Roux. Les batiments communautaires de Jerf еl
Ahmar et Mureybet horizon PPNA (Syria) // Pa!eorient. 2001. 2611. Р. 40; Yartah Т. Теll 'Abr 3, un village
du neo!ithique preceramique (PPNA) sur le Моуеп Euphrate. Premiere Approche /1 PaIeorient. 2004. 30/2.
Р. 144-154. Fig. 9-13.

ние таких рисунков происходило уже на месте во время коллективных собраний и имело магический
смысл.

Не считая изображений лис на центральных столбах, только на двух других стелах Сооружения
В Гёбекли Тепе также имеются рельефы. На столбе

14,

на правой стороне, зафиксирован не совсем

ясный мотив, поскольку значительная часть его находится в стене. На задней части навершия столба

6 обнаружено изображение животного

с круглой совершенно безликой головой, которого автор соот

носит с другими рельефами «четвероногих рептилий» Гёбекли Тепе, а также с процарапанными на
каменных плитках Телль Абра рисунками пантер или леопардов. Шмидт полагает, что перед нами
один и тот же мотив, вот только кто это

рептилии или дикие представители семейства кошачьих,

остается неясным (с. 136-137)14. Более того, он сравнивает данные фигуры с известными изображе
ниями «рожающей богини» из Чатал Хююка. Шмидт считает, что есть много оснований сомневаться
в интерпретации Меллаарта, и на самом деле речь там идет не о «богине», но о подобном животном.
А в этом случае в качестве объяснения направленности ритуальной сферы Чатал Хююка остается,
по его мнению, также прежде всего культ мертвых

что изображения животных из Телль Абра

3, о

- Totenkult

(с.

138-139).

Однако стоит заметить,

которых вспоминает автор, помимо соответствующего

рисунка шерсти четко показывают характерные уши и вытянутые лапы с когтями l5 , что И позволяет
определенно идентифицировать их как представителей семейства кошачьих, а не рептилий. Посколь

ку существа на рельефах Гебёкли Тепе не имеют признаков шерсти, ушей и когтей, лапы их согнуты,
то, вероятно, это говорит все же в пользу версии о ползущих или сидящих на камнях рептилиях. Что

же касается изображений «рожающей богини» Чатал Хююка, то там отсутствуют хвосты, обязатель
но имеющиеся у обсуждаемых персонажей в Гёбекли Тепе и Телль Абра

Таким образом, во всех

трех случаях, очевидно, представлены изображения различных существ.
Говорить о посвящении Чатал Хююка однонаправленно культу мертвых, на наш взгляд, нет оснований. Вместе с тем стоит отметить, что в

. сохранившаяся

2005

г. в Чатал Хююке была обнаружена полностью

печать в форме животного (вероятно медведя) в характерной для «рожающей бо

гини» позе, с хорошо обозначенными пуповиной, головой и лапами. Данное открытие дало повод

предположить, что известные настенные изображения передавали не фигуры богинь, но животных l6 .
Если это так, то многие теории о матери-богине ставятся под сомнение. И тогда для Чатал Хююка на
первый план выступает гипотеза о почитании здесь тотемных животных.
Продолжая развивать свою мысль о вероятном посвящении Чатал Хююка, башни Иерихона и

строений Гёбекли Тепе культу мертвых, Шмидт замечает, что по своему удаленному и возвышенно
му расположению круглоплановые сооружения Гёбекли Тепе стали бы идеальными дакхмахами для
зороастрийской традиции погребения (с.

139-140). Автор обращает внимание также на некоторые
- Стоунхендж, «каменные дома» Зимбабве, сардин

другие известные круглоплановые конструкции

ские нураги (с.

141-145),

вид которых в контексте изучения материалов Гёбекли Тепе дает простор

интересным ассоциациям, но не более того.

Сооружение С состоит из не менее трех концентрически выстроенных круговых стен. Здесь
многие поверхности заняты изображениями кабанов, поэтому еще его называют «Домом кабанов».
Такое название не совсем уместно, что отмечает сам Шмидт, поскольку вероятность перекрытия в
прошлом именно у этого очень большого сооружения с его внушительным более

м диаметром

вызывает сомнения. Помимо встреченных здесь зооморфных изображений (кабаны, птицы, лис), на
передней стороне стержня столба

28,

непосредственно под навершием, обнаружены абстрактные

знаки; стоящий на рожках полумесяц находится над горизонтально лежащей балкой. Оба знака
окружены боковыми лентами «столы». При продолжении раскопок внизу можно ожидать открытия

других подобных рисунков (с.
С, между столбами

36,

146).

На верхней кромке внутренней кольцевой стены Сооружения

обнаружена большая известняковая плита, на которой почти полно

стью сохранился горельеф притаившегося похожего на собаку скалящегося животного. Предполо
жив, что плита была целенаправленно установлена именно в этом месте и эта стена однозначно не

могла быть опорой для конструкции перекрытия, автор делает следующие выводы: Сооружение С,
вероятно, представляло собой открытое сверху святилище, стены которого были увенчаны фигура
ми хищных животных, которым, очевидно, предписывалась магическая, отводящая беду функция
(с.

151-152).
14

В более поздней работе Шмидт идентифицирует этот рельеф как изображение пустынного ва

рана, представители вида которого и сегодня еще встречаются в регионе, достигая длины

1,5 м (Die
steinzeitlichen Heiligtiirner ... S. 63).
15 Yartah. Теll 'АЬг 3, ип village ... Р. 146-147. Fig. 11-13.
16 Cutting М von. Wandrnalereien und Reliefs irn anatolischen Neolithikurn. Die Bilder von <;:atal HoyUk //
Уог 12.000 Jahren inAnatolien. Die altesten Monurnente der Menschheit. Karlsruhe, 2007. S. 128.

210

Сооружение С, выделяющееся своими размерами и несколькими концентрическими круглопла

новыми стенами из всех известных на сегодняшний день неординарных общественных строений
эпохи докерамического неолита, отличается еще и наличием «дромоса». Так автор обозначает две
почти под прямым углом ответвляющиеся на юг примерно параллельные стены, которые по бокам
ограждают путь, ведущий ко второму внутреннему кольцу Сооружения С. Большая каменная плита

лежит как запирающая перемычка поперек данного входа во внутреннюю часть Сооружения С. На
ней зафиксирован рельеф лежащего на спине кабана. К югу перед каменной плитой дверного про
ема обнаружен U-образный монолитный каменный объект, сравнить который до сих пор не с чем.
Скульптурное изображение хищного животного на западном его конце имело, очевидно, соответ
ствующего двойника на восточной стороне

сейчас, однако, утерянного. Вероятно, вместе с первой

плитой дверного проема он маркировал подход к Сооружению С. Как полагает Шмидт, хищные
звери охраняли вход, а кабан в таком положении вполне мог быть визуальным предупреждением по

сетителю, что этот путь ведет в другую сферу- в мир мертвых (с.

153-157). В

целом на этом участке

среди скульптурных находок преобладают изображения диких животных в агрессивной позе. Шмидт
их относит в: категории «опасное явление» и считает, что они были установлены с апотропейной це

лью

отвратить беду. Некоторые скульптуры трактуются как изображающие людей или животных,

держащих человеческие головы. Такие находки в Гёбекли Тепе, по мнению исследователя, еще раз
указывают на то, что здесь на первом месте были представления, связанные со смертью. Отсутствие
же крупных апотропейных животных среди скульптур Невали Чори говорит в пользу того, что этому
пункту отводилась совершенно иная функция, чем Гёбекли Тепе: один был пространством живых,

другой предназначался для мертвых (с.
ческих изображений

158-160). Вместе с тем наличие большого количества фалли
- в материалах Гёбекли Тепе и

выразительных символов продолжения жизни

собственно Сооружения С автор никак не объясняет.
Сооружение

имеет четкий овальный план, максимальный внутренний диаметр его составляет

почти 20 м. Вероятно, в круге оно содержит

12 столбов.

Оба центральных столба Сооружения

D отно

сятся к стелам типа Невали Чори. После полного завершения раскопок их высота будет значительно
превышать

м над уровнем пола, а общая

более

5 м.

Оба имеют на «груди» символы: восточный

последовательность знаков: две части, составляющие Н-образную фигуру, далее круг и полумесяц,
а западный

букранию. Данные символы двух отдельно поставленных столбов содержали важное

послание своим современникам. Однако как понять его нам?

задается вопросом автор. Обозначает

ли букрания мужчину, а составляющие Н-образной фигуры, круг и полумесяц

женщину? В этом

случае столб, обозначающий женщину, имеет под правой рукой лису, в то время как мужской столб
(на сегодня) других атрибутов не имеет. Поскольку толкование символов по половым признакам так
же спорно, как и другие попытки интерпретации, то наберемся терпения - призывает Шмидт. Может
быть, однажды дополнительные параллельные находки позволят отдать предпочтение одному или·

другому решению, а возможно, мы никогда не выйдем за пределы описания находок (с.
В Сооружении

165-171).

столбы каменного круга почти полностью покрыты рельефами. Поражает даже

не многочисленность образов животных, а их удивительные сценические группировки. В восточной

половине круга на поверхности столбов помещены много змей, один бык, четыре лисы, одна га
зель и, вероятно, лев, два онагра, а также насекомые, возможно пауки, и скрытое кладкой животное,

вероятно заяц. Обнаружена также пиктограмма в виде лежащей на боку буквы «Н» (с.
В западной половине круга фиксируются все шесть столбов. Раскопки

41, 42

171-178).

и 43-го только нача

ты, однако на 43-м столбе два Н-образных знака уже могут быть точно определены. Стелы

наиболее богато украшены. Помимо иных изображений, столб

на передней стороне стержня

сразу под навершием демонстрирует букранию, рога которой слева и справа частично заступают
на «столу». Это третье свидетельство мотива «букрания и стола», что уже отмечалось на столбах

31.

Столб

полностью покрыт рельефами, в которых имеются интереснейшие композиции с

птицами, змеями и абстрактными знаками. На его правой стороне снова (аналогично столбам

38)

изображения журавлей, колени которых, нарушая законы природы, согнуты, как человеческие,

будто фигуры танцуют. Оба похожие на журавля существа окружены большим количеством других
изображений, среди которых неоднократно встречаются повернутые на

900

Н-образные пиктограм

мы и две миниатюрные фигурки лиса. Крайне выразительно выглядит композиция «столы» передней

грани стержня столба 33-го. Здесь с двух сторон выползающие змеи обрамляют своими головами
вместе с расположенными над ними рядами углов полосу вертикально составленных изображений,
которые Шмидт считает возможным называть иероглифами каменного века. Сверху вниз в среднем
поле видны Н-образный знак, три большие и две маленькие направленные к земле змеи, снова Н-об
разный знак, фигура шестиногого насекомого, похожего на паука. Под насекомым снова змеи - три
больших и одна маленькая. Под их головами находится миниатюрное смотрящее влево четвероногое
животное, очевидно овца. В конце вертикального ряда опять появляется многоногое насекомое, вы-

211

полненное таким же образом, как и вышеотмеченное. Однако теперь оно имеет восемь ног, Т.е. уже
однозначно может быть названо пауком. Так как рельефы стелы продолжаются под плитами скамьи,
в которую был вмурован столб

и которая сейчас обозначает условную границу раскопок, то этот

перечень является лишь фиксацией промежуточного результата. На боковых частях, закрытых до сих
пор скамьей, очевидно, также находятся изображения. Уже сейчас видно, что как минимум один ряд

змеиных голов внизу, на уровне плиты скамьи, ограничен повернутым на

900

Н-знаком (с.

178-187).

Похожие на представленные рельефами Гёбекли Тепе вырезанные на камне ряды знаковых изоб
ражений насекомых и змей определяются Шмидтом среди материалов Северной Месопотамии на

фрагменте сосуда РРNАвремени из Кёртик Тепе и «выпрямителе стрел» из Телль Карамеля (с.

189).

188-

Так автор называет небольшой объект, который относится к группе артефактов, которые в рос

сийской археологической литературе за свои формальные характеристики именуются <<утюжками»

или «поперечно-желобчатыми изделиями». Вопрос о функциональном назначении этих объектов
остается спорным. Однако во многих случаях они богато декорированы и, судя по всему, помимо
своего утилитарного применения, имели вотивное предназначение.

Главу

IV Шмидт посвящает вопросам

интерпретации полученного материала. В целом автор кон

статирует, что можно лишь попытаться приблизиться к пониманию картин и мира образов людей
каменного века, поскольку наши традиционные методы для их восприятия не срабатывают.

Обращаясь к интерпретации зооморфных изображений Ш слоя Гёбекли Тепе

журавля, лиса,

змеи и др., Шмидт непринужденно путешествует во времени и пространстве, затрагивая известные
сюжеты Древнего Египта, греко-римской культуры, средневековой Европы, порой попадая даже в
наши дни. В данном случае обращение к верхнепалеолитическим, неолитическим, энеолитическим
и раннеписьменным культурам представляется наиболее продуктивным.

Автор полагает, что выразительные поведенческие характеристики рассматриваемых животных,
известные уже в обществе охотников, сделали их важными образными канонами (с.

193-197).

Такой

подход, на наш взгляд, представляется заслуживающим внимания, однако понятно, что с его помо

щью возможно объяснение лишь малой части информации, хранящейся за зооморфными изображе
ниями Гёбекли Тепе.

Шмидт отмечает, что одного только обращения к мифологии древневосточных цивилизаций
недостаточно, чтобы реконструировать убедительную и понятную связь между этими сюжетами и
изображениями в Гёбекли Тепе. Состояние археологических источников неолита и энеолита Пере
дней Азии дает хорошие точки соприкосновения. Обращаясь к разработанной известным египтоло
гом Яном Ассманном теории «культурной памяти», Шмидт говорит о возможности постепенного
преодоления пути познания через каменные свидетельства от древних к более молодым эпохам; и

тогда уже на определенном этапе может стать очевидной их связь с мифами и изображениями более
позднего времени (с.

198). В

частности, пауки, змеи, сколопендры, некоторые друтие устойчивые об

разы северомесопотамской иконографии времен докерамического неолита встречаются на рисунках
печатей Телль Саби Абияда

(6800-6000 лет до н.э.), памятника Северной Сирии,

который значитель

но моложе Гёбекли Тепе. Материалы Саби Абияда в свою очередь, помимо отмеченных мотивов, де
монстрируют рисунки каменного козла. А демон с козлиной головой и телом человека фиксируется
уже на печатях убейдского времени в Иране и Ираке

V и IV тыс.

до н.э., так же как и по-человечески

танцующее черепахоподобное существо с рисунка печати из Тепе Гияна, которое очень напоминает
изображение с фрагмента каменной чаши Невали Чори (с.

206-210).

Можно добавить, что одно из

древнейших для раннеземледельческих культур Двуречья изображение антропоморфа с украшенной

рогами головой известно еще по рисунку обрядового сосуда

из халафского поселения Телль Ар

пачия в Северной Месопотамии l7 .
Далее Шмидт дает краткий обзор открытых верхнепалеолитических образцов синкретических
существ, замечая: во всем имеющемся репертуаре добронзовых скульптурных и наскальных изобра
жений мира есть люди с головами животных, но нет животных с головой человека. Исследования по

данной проблематике показывают, что ключ к пониманию таких смешанных существ (людей с голо
вами животных) лежит, по-видимому, в шаманизме (с.
та

216-220).

Подобные образы раннего неоли

журавли с человеческими коленями (Гёбекли Тепе), танцующая на двух задних лапах черепаха,

человек со змеёй на голове и птицечеловеки (Не вали Чори), судя по этнографическим аналогиям,
археологическим данным и ряду друтих косвенных свидетельств, с высокой долей вероятности обоз

начают шаманов в момент их ритуальных действий и превращениЙ. На рисунках они, как правило,
окружены друтими персонажами.

По мнению Шмидта, понятие «иероглиф» ((сакральный» и «знак») в его буквальном смысле
вполне применимо к соответствующим знакам Гёбекли Тепе. Фонетизацию доказать нельзя и, оче-

212

Корниенко. Первые храмы ... С.

116. Рис. 72.

видно, не следует ее ожидать. Данное обстоятельство

основное отличие символов Гёбекли Тепе

от иероглифической письменности. Тем не менее специфически подобранная последовательность
знаков с большой вероятностью давала своему осведомленному современнику из эпохи неолита
хорошо считываемое послание. Автор выделяет

повторяющихся мотивов из коллекции уже от

крытых «иероглифов» Гёбекли Тепе, среди них отмечаются абстрактные знаки, маленькие фигурки
животных и насекомых (с. 221-225). Но надо иметь в виду, что очищены далеко еще не все столбы
даже в уже раскапываемых сооружениях

A-D. Проведенное геомагнитное картографирование пока
4 сооружениями не менее 15 ждут своего открытия. Пред
полагается, что всего в Гёбекли Тепе более 200 мегалитических стел, из которых до времени выхода
книги оказалось затронуто раскопками 43. На многих не открытых еще столбах обнаружатся релье
зало, что рядом с сейчас исследуемыми

фы и «иероглифы» каменного века. Когда станет доступна б6льшая часть набора изображений, будет
лучше понятен «синтаксис» языка образов в Гёбекли Тепе, а с ними и мир человека каменного века
замечает автор (с.

226).

Разумеется, эти символы были здесь только частью сложной многоплановой

коммуникационной, а также идеологически организующей людей системы. Действия вокруг Гёбек
ли Тепе основывались на коллективных связях в регионе. Возведение строительных сооружений

данного комплекса требовало сплоченности и организации большого союза племен. Изображения и
знаки, которые обнаружены в Гёбекли Тепе, а также в других памятниках докерамического неолита

Верхней Месопотамии, очевидно, могут быть объяснены лишь при исследовании всего комплекса
свидетельств социальной, духовной и материальной жизни их создателей. Как далеко в историю ухо
дит данная система и как долго сохранялась основа культурной памяти Х тыс. до Н.э. В последующие

эпохи

это вопросы, которые еще только предстоит решать в будущем. Археологические материалы

Гёбекли Тепе, предоставившие свидетельства специфической формы языка символов, фиксируют
прекращение функционирования этого ритуального центра около

8000

г. до н.э.

Последним периодам жизни на телле посвящена глава V «Поздние слои Гёбекли Тепе и конец свя

тыни охотников». Засыпка сооружений слоя

III имеет антропогенное происхождение. Она была про
II 18, свидетельства которого
во многом отличаются от древнейшего уровня. Однако главный символ слоя ПI - Т -образный столб,
подчеркивает автор, продолжает свою жизнь и в слое П. Теперь столбы имеют высоту «всего» 1-2 м
и по многим параметрам уступают характеристикам колоссов более древнего времени (с. 228) ..
Слой II обнаружен в двух не связанных между собой секторах раскопа. В восточной части соору
изведена еще в период PPNB. Более поздняя застройка относится к слою

жений А и В он перекрывает их на высоте наверший столбов и состоит в основном из небольших
прямоугольных помещений. Второй сектор раскопок, где выявлены свидетельства застройки слоя

вклинивается в юго-восточную вершину холма. Если что-нибудь в Гёбекли Тепе на сегодняшний
день и указывает на возможно жилое использование строений, пишет Шмидт, то это одно из соору
жений отмеченного сектора, где стелы пока не встречены. Но поскольку все открытые его помеще

ния имеют высококачественные мозаичные полы, то и тут крайне сложно увидеть обычное жилое
пространство. Здесь также фиксируются выступающие из стен помещений пилястры, а кроме того,
скульптурный фрагмент человеческого торса, каменные плиты, примыкающие к стенам, что служит

аргументом в пользу культовой принадлежности этого сооружения. Отсутствуют печи или очаги,

характерные для жилищ. В целом на Гёбекли Тепе они пока ни разу не встречены. Что касается об
наруженных в этих структурах ступок и вообще большого количества ступок среди находок Гёбекли
Тепе, замечает автор, то они вполне могли служить для приготовления пищи, а также лекарств или

наркотиков. для места с преимущественно ритуальной функцией, что для Гёбекли Тепе уже доказа
но, здесь ничего удивительного нет. Остановимся на том, заключает Шмидт, что мы точно не знаем,

какое назначение выполняло «Здание без столбов» (с.

228-232).

В восточном ареале этого сектора исследовано больших размеров прямоугольное помещение
с мозаичным полом и четырьмя отдельно стоящими Т -образными столбами. В середине южной
стены вмурованным в нее обнаружен столб типа Невали Чори. Пространственно он соответствует

сложенному из камней пилястру, ВЫС1Упающему из поверхности северной стены (с.

233).

Данный

факт согласуется с высказывавшимся нами раньше предположением о функциональной идентично
сти и взаимозаменяемости столбов и пилястр в общественных сооружениях культового характера

PPN времени.
Оба восточных столба рассматриваемого помещения имеют рельефные изображения приготовив
шихся к прыжку крупных представителей. семейства кошачьих, благодаря чему постройка получила
18 Слой П содержит свидетельства эпохи раннего и среднего докерамического неолита В (EPPNВ

и МPPNВ), в абсолютных датах определяется
хний слой

8800-8000

годами до н.э., даты калиброванные. Вер

представляет почти исключительно осадочные материалы и артефакты слоев П,

переотложенном состоянии

(Schmidt. Die steinzeitlichen Heiligtiimer ... S.

III

бl).

213

название «Здания с львиными стелами». Южнее нее обнаружено еще одно немного меньшее, однако
очень похожее помещение с четырьмя столбами без рельефов (с.
Среди скульптур слоя

233-234).

преобладают антропоморфные объекты: фрагментарно сохранившиеся

торсы, отбитые головы и снова фаллосы. Число изображений диких животных по сравнению с объ
ектами слоя

III

значительно уменьшается. В «Здании с львиными стелами» обнаружено изображе

ние, явно выделяющееся из всех других свидетельств ближневосточного докерамического неолита.

Между столбами с рельефами львов находится одноступенчатая, похожая на лестницу конструкция,
ведущая от мозаичного пола к возвышающейся скамье, в которую вмурованы столбы. На плите-сту

пеньке выявлено процарапанное изображение анфас сидящей на корточках обнаженной женщины с
расставленными в стороны согнутыми руками и ногами и с гипертрофированными половыми орга
нами. Этот выразительный рисунок Шмидт сопоставляет с известным по этнографическим данным
явлением макронимфии, а также с персонажами североафриканского наскального искусства, называ

емыми «Дженую>, которые, по его мнению, могут считаться родственниками демона с козлиной го
ловой. Автор отмечает их известную сексуальную активность. Шмидт озадачен присутствием такого
рисунка в «Здании с львиными стелами», предполагая случайность там его нанесения (с.

235-239).

С этим никак нельзя согласиться, учитывая место его расположения и вспомнив о наличии про
царапанных рисунков в Сооружении В Гёбекли Тепе, В2 Телль Абра

ЕА

и ЕЛ

100

Жерф эль

Ахмара, о чем подробно мы говорили выше. Такие данные, как и некоторые другие материалы па

мятника, противоречат базовому предположению Шмидта о том, что комплекс Гёбекли Тепе был
посвящен культу мертвых. Судя по представляемым в самой рецензируемой книге свидетельствам,
осуществлявшиеся здесь обрядовые практики были гораздо шире поклонения исключительно культу

мертвых и, помимо прочего, включали в себя обряды, способствовавшие рождению и плодородию
в широком смысле этих понятиЙ. Они должны были обеспечивать развитие и процветание совер
шавших их коллективов, а также будущих поколений, что в значительной степени зависело, естес
твенно, от непрерывности связей между живыми и умершими родственниками, но в целом бьшо
направлено на поддержание настоящего и будущего благополучия обслуживающих этот ритуальный
центр племен.

Полученные в ходе раскопок данные убедительно показывают, что Гёбекли Тепе являлся не прос
то ритуальным местом, а главным культовым центром округи. Шмидт полагает, что здесь собирались
люди из соседних в радиусе

200

км вокруг Гёбекли Тепе поселений: Чейеню, Невали Чори, Телль

Абра, Мурейбита, Жефр эль-Ахмара, Телль Карамеля и, наверное, многих других, остатки которых
пока не обнаружены (с.

252).

Названные памятники действительно демонстрируют удивительное

родство и даже определенную степень стандартизаuии в наличествующем комплексе различных ка

тегорий объектов материальной культуры I9 • Однако для проверки этой гипотезы, при опоре на ре
зультаты радиокарбонных исследований и имеющиеся коллекции археологических свидетельств, в

случае с каждым отдельным поселением в будущем необходимы уточнения. Если она подтвердится,
еще один основной тезис автора

об «обществе охотников Гёбекли Тепе»

потребует корректиров

ки, поскольку на некоторых из вышеперечисленных памятников в настоящее время материально уже

зафиксированы данные перехода к производящим формам хозЯЙства20 •
Шмидт полагает, что свидетельства Гёбекли Тепе могут явиться материальным подтверждением
высказанной ранее и быстро ставшей широко обсуждаемой теории Жака Ковена, которая ведущую
роль в процессе неолитизации отводит не экономическим или технологическим механизмам, а из

менению общественного сознания или «революции символов»21, в противовес господствовавшей
долгое время «теории оазисов» Гордона ЧаЙлда22 . Последияя видела мотивацию к развитию чело
веческих коллективов в недостатках окружающей среды. Однако современный уровень знаний по
казывает, что мезолитические охотники и собиратели Верхней Месопотамии жили как раз в крайне
благоприятном климате раннего голоцена. Данные Гёбекли Тепе, как отмечает Шмидт, демонстриру
ют возможность существования крупных межплеменных ритуальных центров еще до утверждения

19 В

отношении стронтельства общественных сооружений, а также некоторых объектов культового

предназначения подробнее см. Корниенко. Первые храмы ... С.

16-84; Kornienko. Notes ...

20 Например, вНевали Чори начиная с самых ранних слоев

Р.

81-101.

PPNA фиксируются свидетельства

возделывания хлебных злаков (пшеницы-двузернянки) и бобовых растений (чечевицы, гороха, вики

и др.), а также разведения коз и овец при сохранении основной роли за охотой и собирательством в
пополнении пищевых ресурсов населением (Hauptmann Н. The Urfa Region 11 Neolithic in Turkey: the
Cradle ofCivilization: New Discoveries. istanbul, 1999. Р. 78).
21 Cauvin J. Naissance des divinites, naissance de l'agriculture. La revolution des syтboles аи
Neolithique. Р., 1994.
22 Childe v.G. Мап Makes Himself. L., 1936; 19512.

214

оседлости и производящих форм хозяйства. Помимо религиозной сопричастности такие центры
удовлетворяли потребность представителей разных охотничьих племен в товарообмене и вербаль
ной коммуникации. Всеобщие сборы для особых обрядовых действий, как и собственно грандиозное
строительство данного культового центра приводили к концентрации людей, идей и обмену опытом
на определенной территории. С одной стороны, это способствовало выработке новых социальных
взаимоотношений, производственной специализации и разделению труда, а с другой

ставило в

конечном итоге вопрос об обеспечении на значительный период времени большого количества лю
дей питанием, о рациональном использовании имеющихся в наличии ресурсов окружающего про
странства. Именно такое скопление в течение длительного времени большого количества людей по
причине существования древнего межплеменного культового центра, как это иллюстрируют мате

риалы Гёбекли Тепе и соседних памятников, по мнению Шмидта, в конкретном регионе привели к
постепенному установлению контроля человека над природными ресурсами и их воспроизводству.

Но когда изменились экономические основы, а также весь образ жизни населения округи, старый
ритуальный центр союза охотничьих племен, исчерпав свои организационные и идеологические

возможности, придя в несоответствие с действительностью, в конце концов был оставлен (с.

255).

Можно заключить, что объекты символического содержания, весьма и весьма выразительные, не
ожиданные во многих отношениях для эпохи докерамического неолита, действительно внесли мно
го нового в понимание механизмов «неолитической революции». Представляемый же материалами

Гёбекли Тепе и синхронных ему поселений Северной Месопотамии сценарий перехода от древнего
к новому каменному веку с очагом в межплеменном ритуальном центре, очевидно, являлся одним из

возможных, но, безусловно, не единственным вариантом развития первых стадий процесса неолити
зации в переднеазиатском регионе. Данный тезис будет еще уточняться дальнейшими исследовани
ями этих территорий. Такая конкретизация в вопросах осуществления «неолитической революции»

для отдельных областей Ближнего Востока является весьма перспективным направлением современ
ной науки о предыстории человечества.

Остается добавить, что открытия в Гёбекли Тепе, освещенные в рецензируемом издании, пред
назначенном для немецких читателей, получили широкое признание научной общественности и

читающей публики во всем мире. В общей сложности за последующие три года эта работа триж
ды переиздавалась в Германии и разОllШась невиданным для научно-популярной книги тиражом в

10000 экземпляров.

2007

г. монография вышла на турецком языке. В настоящее время готовится

польский ее перевод, а также издание в России силами санкт-петербургского издательства «Але

теЙя». Хочется верить, что этот проект в нашей стране получит свое завершение. Ознакомление с
результатами новейших исследований на Гёбекли Тепе, изложенными руководителем раскопок
К. Шмидтом, несомненно, будет полезным для всех интересующихся древней историей русскоязыч
ных читателей.

т.в. Корниенко

г.

Art et archeologie des monasteres greco-bouddhiques du Nord-Ouest de l'Inde et
de l' Asie centrale. Actes du colloque intemational du Crpoga (Strasbourg, 17-18
rnars 2000). Ed. par Z. Tarzi et D. Vai11ancourt. Paris: De Boccard, 2005. 317 р.
Хотя рецензируемый сборник бьш опубликован несколько лет назад, все же представляется по
лезным дать о нем краткую информацию в ВДИ. Дело не только в том, что сборник интересен сам
по себе, но и в том, что новая западная литература в наших библиотеках появляется и становится
доступной российским читателям редко и поздно и поэтому есть смысл проинформировать их хотя
бы и с некоторым опозданием.

Сборник открывается небольшим введением З. Тарзи. Автор кратко напомнил в нем об основных
этапах дискуссии относительно происхождения искусства Гандхары и, в частности, о роли концеп

цИИ Д. Шлюмберже, которая позднее была подтверждена открытиями в Ай Ханум.
ЭД. Бивар в статье «Космополитические аллюзии в искусстве Гандхарьш начинает рассмотрение

проблемы с перечисления тех несомненно греческих образов и сюжетов, которые зафиксированы в
искусстве Гандхары: богиня Афина (Лахорский музей), троянский конь, Андрокл И лев, Ганимед,
уносимый орлом, похищение Эгины Зевсом. Затем Э.Д. Бивар указывает, что в Гандхаре помимо

215

буддизма существовали также зороастризм и митраизм (в форме, чрезвычайно близкой римскому

митраизму, восходящей к религии мидиЙцев)l. Поэтому вполне возможно, что данные сюжеты и
образы представителями иных религиозных течений могли восприниматься совершенно отличным

образом, представляя собой своего рода

interpretatio Indica

interpretatio Iranica

их. В форме поста

новки проблемы это предположение, естественно, не может вызывать какие-либо возражения, но в
данном случае слабость концепции состоит в том, что автору так и не удалось привести ни одного

бесспорного примера фактического наличия этого явления.
В статье А. Боллати ставится вопрос о генезисе греко-буДДийской скульптуры, выполненной из сы
рой глины (и раскрашенной), которая столь обычна в Гандхаре, кушанской Бактрии и даже в Восточ
ном Туркестане. Она видит ее истоки в скульптуре эллинистической Средней Азии, одним из ярких
примеров которой являются статуи и их фрагменты, которые были открыты в Старой Нисе начиная

с 30-х годов 2 . Идея эта, в общем, достаточно самоочевидная и не требует особых доказательств, тем
более учитывая то обстоятельство, что аналогичная скульптура была обнаружена в «Храме Окса»,
Т.е. много ближе к Гандхаре, чем скульптура из Нисы. Точно так же не может вызвать сомнения и
тезис о том, что эта скульптура создавалась греческими художниками. Вызывает возражения один из

методов аргументации автора. А. Боллати считает, что подтверждению ее тезиса о работе греческих
мастеров над глиняной скульптурой служит также наличие в Старой Иисе мраморной скульптуры и
ритонов из слоновой кости, которые, по ее мнению, также были сделаны греческими специалиста
ми по заказу парфянских царей. Однако с этим утверждением согласиться невозможно. Уже давно

было доказано, что и ритоны И мраморная скульптура были изготовлены за пределами Парфиены и

оказались в царской сокровищнице Нисы, вероятнее всего, в качестве военной добычи 3 и поэтому не
могут служить доказательством пребывания греческих художников в Старой Нисе.
О. Бопеараччи в своей статье публикует несколько недавних находок эллинистической скульпту
ры, сделанных на территории Центральной Азии (в частности на городищах Ай Ханум и Бегра

ма). Объектами публикации являются: бронзовая статуэтка Геракла, голова фаянсовой статуи гре
ко-бактрийского царя, булла с изображением бородатой и украшенной диадемой головы греческого
правителя, пластинка слоновой кости, на которой представлена Афродита, и, наконец, серебряная

позолоченная статуэтка Венеры 4 • Автор подчеркивает, что эти находки расширяют наши знания о
художественной культуре региона с точки зрения присутствия здесь про изведений греко-римского

искусства и их влияния на местные традиции. Основная масса находок, публикуемых О. Бопеараччи,
происходит, как он полагает, из грабительских раскопок Ай Ханум, статуэтка же Венеры

из таких

же раскопок в Беграме. Из наблюдений и выводов автора особое внимание привлекают следующие:
принадлежность фаянсовой статуи греко-бактрийского царя к числу монументальных произведений,
поскольку голова его в полтора раза крупнее головы нормальных размеров; предположение о мест

ном производстве (по греческой модели) пластинки из слоновой кости и некоторые другие.
Э. ЭрринГIОН посвятила свою статью проблеме датировки так называемого «реликвария Ка

нишки» и связанным с ней вопросам. Как известно, реликварий бьш обнаружен при исследовании
буддийской ступы в местности Шах-джи-ки-дхери в районе Пешавара в
основании надписи на реликварии и найденных там же монет Канишки

1908 г. Д.Б. Спунером. На
1 он пришел к выводу, что

им раскопана известная по буддийским легендам знаменитая ступа, возведенная Канишкой. Соот
ветственно, декор реликвария занимал важное место во всех концепциях рождения гандхарского

искусства. Однако в дальнейшем этот тезис Спунера постоянно подвергался резкой критике (в част

ности благодаря новым чтениям надписи)5. Сложность ситуации определяется и тем, что практичес1 Концепция, которую автор активно пропагандирует (см.

in Archaeology and Literature. N.Y., 1998),

Bivar А.дН The Personalities of Mithra

но, кажется, она не получила сколько-нибудь серьезного

признания.

2Более подробно об этом сейчас см. Bollati А. La sculture in argilla cruda dipinta // Nisa Parthica.
Ricerche пеl complesso mопшnепtаlе Arsacide. 1990-2006 / А cura di А. Invemizzi, С. Lippolis. Firenze,
2008. Р. 167-195.
3См. Bernard Р. Les rhytons de Nisa. I. Poetesses grecques // Joumal des savants. 1985. Р. 25-38 (от
носительно ритонов); Кошеленко г.А. Родина парфян. М., 1977. С. 95-99 (относительно мраморной
скульптуры).
4 Эта статуэтка уже ранее публиковалась (Eopearachchi О. Gilded Silver Statue of а modest Venus
from Begram // Silk Road Art and Archaeology. 1999/2000. Kamakura, 2000).
5Особое значение имеют, с нашей точки зрения, замечания Ж. Фуссмана (Fussman G. Numismatic
and epigraphic evidence for the chronoIogy of early Gandharan art // Investigating Indian art. Proceedings
of а symposium оп the development of early Buddhist and Hindu iconography held at the Museum ofIndian
Art Berlin in Мау 1986/ Ed. М. Yaldiz, W. Lobo. В., 1987. Р.67-88).

216

ки никто из исследователей не видел оригинала реликвария, хранящегося в музее Пешавара, и почти
никто

его копию, находящуюся в Британском музее.

Э. Эррингтон использовала новый документальный материал для выработки своего подхода к
проблеме. В хранилище Азиатского департамента Британского музея были обнаружены ранее не
известные фотографии, сделанные сразу же после открытия реликвария. Как известно, внутри упо
мянутого выше реликвария находился еще один

внутри его

шестигранный, выполненный из горного хрусталя,

три косточки. Этот реликварий был «запечатаю> и отверстие в нем было закрыто, как

считал Спунер, глиняной буллой. Э. Эррингтон, внимательно изучив фотографии, пришла к выводу,
что автор раскопок ошибся. На самом деле данный предмет представлял собой бронзовую монету
царя Хувишки, несколько затертую глиной. Исходя из двух предпосьшок (первая - начальный год эры

Канишки -

127 г. Н.э. и вторая - данная монета принадлежит к числу последних выпусков Хувишки)
180-191 гг. Н.э.

автор пришла к выводу, что реликварий должен быть датирован периодом примерно

Поскольку уже ранее многие исследователи возражали против отнесения данного реликвария к

числу произведений искусства эпохи Канишки, выводы Э. Эррингтон могут быть приняты, вполне
возможно, как решающий аргумент в этой дискуссии. В таком случае анализ ранних этапов развития

искусства Гандхары должен обязательно осуществляться с учетом этого факта.
А. Филиженци в статье «Хозяин небес, герой земли: триада Будда

Ваджрапани

Сканда

искусстве Гандхарь!» исходит из следующей посылки: даже в тех сценах, которые можно трактовать

как исторические, обязательно присутствуют семантические темы, отраженные в иконографических
схемах. Основное внимание в данной статье уделяется одному из таких сюжетов, в котором Будда только один из персонажей триады: он представлен сидящим внутри пещеры или на скале, а по
обе стороны от него изображены ВаджрапаниlГеракл и Сканда. Эта триада составляет определенное

семантическое единство, хотя она обычно увязывается с темой посещення Будды Индрой или инду
истскими аскетами ПараЙяна.

Иконографический источник для этого сюжета автор видит в рельефе эпохи Флавиев с изобра
жением Александра Македонского, сидящего на земном шаре, рядом с которым представлены По
сейдон и Геракл (Ватиканский музей). Надо сказать, что сходство двух этих сюжетов достаточно
далекое, при этом никаких «связующих звеньев» не указано, что заставляет отнестись к этому сопос

тавлению с большим сомнением. Кроме того, насколько можно судить по тексту работы, ватиканский

рельеф никак не помогает А. Филиженци в ее истолковании семантики сцены. Семантика же обри
сована очень путано, с большим числом внутренних противоречий в построениях: Будда становится
солнцем, Ваджрапани уподобляется Ананде, ближайшему ученику Будды, и т.д. Но самое главное
состоит в том, что все эти хитроумные построения практически не подтверждаются текстами.

Статья Н. Одани носит название «Повторное исследование находок из пещер Базавал». В

1965

г.

Японская археологическая экспедиция исследовала пещеры в районе Базавал, расположенные в

3,5 км вдоль левого берега реки Кабул.
170 пещер. Раскопки проводились на ограниченной площади - на
открытой площадке перед пещерой N2 98. В ходе этих исследований было найдено несколько фраг
ментов скульптуры из глины и штука. Датированы были эти находки временем около 400 г. н.Э. Автор
50

км К востоку от Джалалабада. Эти пещеры протянулись на

Всего было зафиксировано более

возвращается к этим находкам, проводя сравнение их со скульптурой, найденной позднее З. Тарзи

при раскопках Тапа-е Шатор (Хадда), а в конечном счете - с росписями в той нише, в которой находи

лась большая статуя Будды в Бамиане. Н. Одани считает, что большинство исследователей неправы,
относя комплекс большой и меньшей статуй к

VI-УП вв.:

детали причесок и некоторые орнаменталь

ные мотивы заставляют датировать этот знаменитый комплекс временем около

400 г.

Предположение

Н. Одани выглядит, конечно, достаточно соблазнительным, но доказывать его надо на более широком
круге источников.

Основу статьи А.М. Квалиотти составляет публикация ранее не известного гандхарского рельефа

из Королевского музея Онтарио. На нем представлена божественная пара: женщина в роскошных
одеждах с ребенком на руках, рядом с ней мужчина, держащий в руке копье, рядом с ним мальчик,
справляющий «малую нужду». Отметим с самого начала, что публикатор не дает сведений о мно

жестве деталей, крайне необходимых при первичной публикации, например, не указаны даже раз
меры плиты, на которой представлен рельеф. В искусстве Гандхары подобные божественные пары
представлены достаточно широко (данный рельеф выделяется только благодаря наличию в сцене
мальчика). Обычно считается, что эти пары представляют изображение Куберы
вана

Фарро и Харити

Шри

Ардохшо

Панчики

/ Вайшра

Тюхе. Все они отражают идеи плодородия, здоровья, мате

риального благополучия. А.М. Квалиотти дает длинный список подобных памятников из различных

музеев (указывая при этом, что в данный список включаются только самые известные). Данный ре
льеф отличается от всех остальных только той деталью, о которой мы писали выше. В связи с этим
автор рассматривает данные письменных источников, как античных, так и индийских, в которых бо-

217

жественная урина способствует плодородию, доказывая тем самым, что данный рельеф достаточно
логично «вписывается» в серию аналогичных произведений искусства, происходящих из Гандхары.

Большой интерес, с точки зрения методологии, представляет работа Ф. Тиссо

это отклик на пуб

ликацию о. Старца-Маевским мраморной головы статуи, хранящейся в частной коллекции ж. Ор

тица в Вандевре (ШвеЙцария)6. У Ф. Тиссо вызывают сомнения как конечные выводы автора пуб
ликации,

а именно: статуя не может быть ни про изведением римского скульптора в метрополии,

ни произведением римского скульптора, эмигрировавшего на Восток, она должна считаться выда
ющимся произведением искусства Гандхары конца

или начала

111

в. н.э.,

так и система доказа

тельств. Думается, что мнение одного из крупнейших в мире специалистов по данной проблематике
должно быть услышано.
Статья Х. Цучийя освещает результаты полевых разведочных работ японских ученых на терри

тории долины Дарел (Северный Пакистан). Эта долина стала доступной для исследователей только
после строительства высокогорного Каракорумского шоссе, связавшего Китай с Пакистаном. Для
историков буддизма долина интересна прежде всего тем, что китайские пилигримы-буддисты за

фиксировали здесь наличие начиная с

401

г. н.э. гигантской сделанной из дерева статуи Майтрейи

Будды. В связи с этим автор приводит свидетельства буддийских источников о том, как выглядит

сам МаЙтреЙя. Согласно традиции, он обитает на небесах Тушита, огромен, жизнь его продолжается
многие тысячи лет. Автор сопоставляет эти свидетельства И факт наличия упомянутой скульптуры,
устанавливая их взаимозависимость, однако остается неясным, что первично, а что вторично: статуя

ли дала импульс рождению концепции или, наоборот, статуя воспроизводила знакомый по традиции
образ. Японские археологи отметили несколько мест, представляющих интерес с точки зрения воз
можных будущих раскопок.
Последняя статья сборника принадлежит перу з. Тарзи и посвящена керамике из Хадды. Автор

справедливо отмечает, что ранние исследователи совершенно не обращали внимания на керамику
(за исключением фрагментов, имеющих надписи). з. Тарзи достаточно подробно, с привлечением
широкого круга аналогий, рассматривает керамику, полученную в результате раскопок 60-70-х годов
прошлого века и недавних работ, осуществлявшихся под его руководством.

В целом рецензируемый сборник представляет определенный интерес, хотя его название не очень
хорошо соотносится с содержанием

собственно буддийские монастыри практичеСЮ1 в сборнике не

представлены. Основное внимание исследователей
сосредоточено на проблемах искусства Гандхары

участников коллоквиума и его авторов, было

его происхождения, хронологических и террито

риальных границ, истолковании сюжетов и т.д., что само по себе чрезвычайно интересно и привлека
ет внимание научной общественности.

* * *
© 2010

г.

НОВЫЕ РАСКОПКИ СТАРОЙ НИСЫ

(Nisa partica. Ricerche nel complesso monumentale arsacide. 1990-2006. А сша di
А. Invernizzi е С. Lippolis. Firenze: Le lettere, 2008. Р. XI, 401. Тау. I-ХХХVП)
Рецензируемая книга представляет собой отчет о раскопках части монументального комплекса
сооружений на городище Старой Нисы (Южный Туркменистан). Как известно, Старая Ниса

важ

нейший памятник раннепарфянской эпохи, дающий исследователям основную массу сведений о са
мых различных сторонах жизни парфянского общества этого времени. Исследования на территории
Старой Нисы начались еще в 30-е годы прошлого века и с некоторыми перерывами продолжаются
до настоящего времени.

«Предисловие» к книге написано А. Инверницци

выдающимся итальянским археологом, созда

телем и первым руководителем Итальянской археологической экспедиции на Нисе. Эта экспедиция
была создана «Центром археологических исследований и раскопок на Среднем Востоке и в Азии»
(Турин). А. Инверницци описывает (естественно, достаточно суммарно) всю историю исследований

6 Starza-Majewski

2J8

о. А Kusana Gandhara Marble Boddhisattva Head // South Asian Studies. 1999. 15.

в данной части городища, начиная с первых раскопок А.А. Марущенко, а затем коллектива

ЮТАКЭ, и более подробно

современный этап раскопок. Сама идея участия итальянских археоло

гов в исследованиях этого памятника возникла достаточно давно
работ

- 1990

1988 г.,

но официальное начало

г. Экспедиция первоначально функционировала как советско-итальянская, затем как

туркмено-итальянская и, наконец, в настоящее время, как только итальянская.

Структура книги, как обычно в такого рода изданиях, определялась характером проведенных
исследований и полученных результатов. «Введение», автором которого является нынешний ру
ководитель экспедиции К. Липполис, представляет своего рода хронику раскопок на данном уча

стке городища. Далее следует краткая глава «Заметки о топографическом рельефе Старой нисы»
(автор

Н. Мастурцо). Поскольку экспедицией исследовались два больших архитектурных соору

жения, то им отведены два раздела: первый из них посвящен так называемому «Круглому залу»,
второй

«Красному зданию». В третьем разделе, состоящем из нескольких глав, представлены

находки, полученные при раскопках. Книгу завершают «Заключение» (автор

К. Липполис),

«Библиография» и «Таблицы». Отметим, что в книге представлено большое количество иллю
страций

фотографий, чертежей. Наконец, дополнением к основному тому является отдельная

папка с чертежами в крупном масштабе. Вся иллюстративная часть книги выполнена на очень
высоком уровне, что очень важно в изданиях, представляющих собой отчеты об археологических
исследованиях.

Первый раздел, посвященный «Круглому залу», начинается с глав, написанных К. Липполисом,

О ранних раскопках сооружений и о работах Итальянской археологической экспедиции. Анализ
архитектуры «Круглого зала» сделан Н. Мастурцо, а новая реконструкция (и сопутствующие ей
инженерные расчеты)

К. Блази, Э. Койсону и Д. Феретти. Как известно, данное сооружение было в

значительной мере раскопано ранее: начал его исследование в 30-е годы ХХ в. А.А. Марущенко, за

тем несколько лет здесь работали археологи ЮТАКЭ. Итальянские исследователи завершили работу,
они вскрыли ранее не раскопанные части внутреннего помещения, а также раскопали те коридоры и

проходы, которые соединяют зал с остальными сооружениями комплекса. Среди находок, сделанных

во время раскопок, необходимо отметить большое количество фрагментов глиняной скульптуры.
В известном согласии с более ранними предположениями исследователи сочли здание сооружением

сакрального или церемониального назначения (без более детального определения). В предшествую
щей литературе последнее определение отсутствовало, упор делался только на его храмовый харак
тер. Основанием для этого служат сопоставления с третьим дворцом Ирода в Иерихоне и одним из
сооружений в Эгах (Вергине).
Принципиально новым в решении проблем этого сооружения является предположение о его

купольном перекрытии 7 • Детальное обследование характера кирпичной кладки восточной стены
(наиболее сохранившейся) выявило, что она была ориентирована на поддержание именно куполь
ной конструкции (которые входят в широкое употребление с

в. до н.э.). Результаты анализа

такого варианта конструкции с инженерной точки зрения показывают, что она вполне вероятна.

Очень возможно наличие на определенной высоте карниза, отделяющего нижнюю часть стены от
верхней. Нижняя часть была покрыта белой краской, верхняя

красной. Вполне вероятно наличие

четырех ниш во внутренних стенах, в которых располагались статуи (Г.А. Пугаченкова предпола
гала наличие гораздо большего количества ниш и, соответственно, статуй). Менее определенным
является решение проблем внешних поверхностей здания. Вполне возможно, что они также дели
лись на два регистра: нижний был сплошным, а верхний украшен полуколоннами. Несмотря на

возражения В.Н. Пилипк0 8 , все же данная реконструкция перекрытия этого здания кажется более
обоснованноЙ 9 .
Второй раздел, в котором представлены материалы раскопок «Красного здания», написан почти
полностью К. Липполисом. Название этому сооружению, в соответствии с принятой на Старой Нисе

7Первоначально эта концепция была высказана в СТ.: Invernizzi А. Archaeological research in
01d Nisa 1990-1994// La Persia е l'Asia Centrale daAlessandro аl Х secol0. Roma, 1996. Р. 243-245;
idem. The Citadel of Parthian Nisa // Древние цивилизации Евразии: история и культура. М., 2001.
С.202.
8 Pilipko
The сепп:аl ensemle of the fortress Mihrdatkirt. Layout and chronology // Parthica. 2008.
10. Р. 40.
9 Думается в этой связи, что в дальнейших исследованиях необходимо обратить больше внимания
на символическое значение купольной конструкции. См. Smith Е.В. Тhe Dome. А study in the history of
ideas. Princeton, 1971. Свидетельство Филострата в жизнеописании Аполлония Тианского о куполь
ной конструкции в парфянском царском дворце (Vita АроП. 1. 25) и ее символическом значении очень

v.N.

показательно.

219

традицией, было дано из-за преобладания красного цвета в декоре 10 • Эта часть монументального
комплекса была целиком раскопана итальянскими археологами. Строительные конструкции здания
сохранились в достаточно хорошем состоянии, что облегчало исследование и позволяло делать на
дежные выводы. Соответственно, текст раздела в своей основной части представляет собой деталь
ный отчет о раскопках всего этого участка.

Здание было обращено к большому центральному двору, расположенному к северу от него. Здесь
находился четырех колонный открьггый портик

(20

м шириной). от портика ко двору вели три сту

пени, так что собственно здание (включая и портик) было поставлено на платформу. Цокольные
части как платформы (той ее части, которая обращена ко двору), так и основного здания, были

облицованы плитами из песчаника, покрытыми резным орнаментом и раскрашенными. В центре
находился прямоугольный зал (17 х 15 м). Здесь располагались четыре деревянные колонны, по
ставленные на каменные базы, состоящие из трехступенчатого плинта и тора

типа, достаточно

обычного на Старой Нисе. Необходимо также отметить то обстоятельство, что вход из портика в
главный зал устроен таким образом, что невозможно было видеть внутреннюю часть здания: она

перекрыта стеной так, что здесь образуется своеобразный «тамбур». Вокруг центрального зала
располагались П-образный в плане коридор и система небольших помещений. Основу для дати
ровки представляет керамика, которая приближенно указывает на время от

в. до н.э. по

в. н.з.

Засвидетельствованы следы ремонтов, но здание не подвергалось какой-либо серьезной пере строй
ке. В самом конце существования здания входы в некоторые комнаты были закрыты кирпичной
кладкой.

Некоторые наблюдения над конструктивными особенностями сооружения позволяют, как считает
К. Липполис, высказать предположение о том, что оно было возведено ранее, чем соседние здания,
такие, как «Круглый зал» и Башнеобразное сооружение.

Отдельная глава посвящена анализу каменных конструкций сооружения (автор

Р. Менегацци).

Из наблюдений, сделанных автором, необходимо отметить следующие: камень происходит из бли
жайших окрестностей (горы Копет-Дага), использование каменных плит в конструкциях в это время
и в этом регионе представляется уникальным явлением, мотивы, используемые в декоре,

антич

ные по происхождению, но их место в общем рисунке конструкций совершенно уникально. Тща
тельность исполнения декора заставляет думать, что здесь работала .«команда» настоящих профессионалов.

Своеобразным дополнением к основной части текста второго раздела является небольшая глава,
в которой рассматривались остатки средневековых сооружений, открытых над зданием парфянского
времени (автор

К. Липполис).

Наконец, третий раздел книги включает описание и анализ находок, сделанных во время раскопок.
В нем зафиксированы все категории находок. Главы посвящены: фрагментам глиняной скульптуры

(автор

А. Боллати), материалам конструкций (автор

но), фрагментам орудий труда и оружия (автор

К. Липполис), керамике (автор

А. Челлери

А. Менегацци). Глава о так называемых сфероидах

написана В. Мессиной, а глава об остраках с парфянскими надписями

э. Морано. В этом разделе

представлены и некоторые аналитические материалы. В частности, отдельная глава посвящена кра
сителям, использовавшимся как в скульптуре, так и в архитектурном декоре (авторы

л. Апполониа,

Б. Радикати, А. Пиккирилло, В. Шатель). Глава о полученных результатах археоботанических иссле

дований написана Р. Карамьелло, Д. Аробба и В. Фосса. Небольшая глава посвящена анализу состава
металлов из находок на данном раскопе (автор - п. Рицци). Кроме того, отдельная глава представляет
результаты реставрации обнаруженных объектов (авторы

ж. Бертолотто, Б.Р. Брузин).

Глиняная скульптура «Крутлого зала» представлена большим числом мелких фрагментов. До
статочно надежно выделяются следующие группы: первая

фрагменты трех (может быть, четы

рех) изображений мужских фигур (бородатых), двое из них имели диадемы; два фрагмента голов с

изображениями волос, падающих на плечи (пол персонажей не определяется); вторая

фрагменты

пяти или шести фигур, которые определяются на основе характера костюма: три (или четыре)
греческом костюме (длинная туника) и плаще и два воина, из которых один
с поясом на талии, а второй

в иранской

(?)

одежде,

в греческой, в кирасе с птеригами. На основе измерений отдельных

фрагментов автор утверждает, что все эти фигуры были больших размеров (около

2,4

м в высоту).

Поскольку Итальянская археологическая экспедиция пересмотрела вопрос о характере архитекту10 В.Н.

Пилипко это название не нравится (Пuлunко в.н. Некоторые итоги археологических иссле

дований на Старой Нисе 11 РА. 2007. Х!! 1. С. 150-151; Pilipko. The centra! ensemble ... Р. 37), он пред
лагает называть его «юго-западным сооружением». Но для этого исследователя вообще характерно
стремление дать свои собственные названия всем сооружениям Старой Нисы, и он бывает очень
недоволен, когда пренебрегают его терминологией.

ДО

ры «Круглого зала», то, соответственно, необходимо пере смотреть и вопрос о месте расположения
скульптур в нем. В настоящее время точно указать место нельзя, но, кажется, что скульптуры не

могли стоять у стен. Возможно, они стояли на полу или на каких-то постаментах. Автор указывает,
что нельзя также принять старую гипотезу г.А. Пугаченковой о том, что статуи в этом помещении

представляли

12 олимпийских

богов.

Собственные концепции авторов раскопок строятся на идентификации одного фрагмента, пред
ставляющего нижнюю часть головы, как фрагмента статуи Митридата

Исходя из этого выска

зывается предположение, что в зале были поставлены статуи парфянских правителей. А. Боллати
пишет о своих наблюдениях о технике изготовления глиняных статуй и считает, что в скульптуре
явно ощущается греческая художественная традиция, в частности, опыт создания бронзовых статуй,

для которых необходимы были глиняные формы. Отсутствие в Средней Азии хорошего камня, при
годного для создания скульптур, подтолкнуло греческих мастеров для поисков в этом направлении.

Важным обстоятельством автор считает наличие нескольких тенденций в скульптуре Нисы, таких,
как архаизирующая, киассическая, строгая. Все это ставит Нису в ряд важнейших художественных
центров эллинистического мира.

С этой частью исследования тесно связана глава, посвященная анализу материалов, использовав
шихся в живописи и скульптуре. При использовании современных методов (несколько вариантов)
бьши получены достаточно полные данные по пигментам и связующим. Все данные представлены в
обобщающих таблицах. Основной вывод при анализе строительных материалов состоит в том, что
при постоянном использовании глины как главного строительного материала (в форме сырцовых и
жженых кирпичей, терракотовых архитектурных деталей) на ранних этапах существования комплек
са роль дерева и камня была более значительной, чем на поздних. Дополнением к этой главе служит
каталог всех терракотовых архитектурных деталей, обнаруженных при исследовании данной части

Старой Нисы (включая предметы из более ранних раскопок, хранящиеся в Национальном музее в
Ашхабаде).
В главе, посвященной керамике, рассматриваются две ее хронологические группы: парфянская и
средневековая. Основное внимание уделяется, естественно, первой группе. А. Челлерино отмечает
большое значение в ранней парфянской керамике сосудов, выполненных из серой глины и покрытых

черной краской. Этот тип керамики обычно считается самым ранним среди керамических комплек
сов эллинистической эпохи в Центральноазиатском регионе.
В. Мессина, автор главы о так называемых сфероидах (не очень правильной формы шаров, выпол

ненных из гипса и имеющих на себе отпечатки, нанесенные либо монетой, либо печаткой), обращает
внимание на то, что в большинстве случаев они были найдены в помещениях, уже подвергшихся
разрушению, и, наиболее вероятно, имели какое-то сакральное значение.
В «Заключении» К. Липполис сделал попытку ответить на ряд основных вопросов, которые ста

вит перед исследователями памятник и, в частности, те два сооружения, которые были объектами
исследования Итальянской археологической экспедиции. Автор указывает, что в настоящее время

подавляющее большинство исследователей единодушны в определении Старой Нисы как церемони
ального центра династии АршакиДов. Но необходимы дальнейшие исследования в этом направлении.
Говоря о «Красном здании», К. Липполис особо выделяет факт значительной роли красного цвета в

декоре здания. Он ставит этот факт в связь со значительной ролью красного цвета в ахеменидских
дворцах (Вавилон, Персеполь, Сузы) и высказывает предположение, что красный цвет каким-то об
разом был связан с аршакидской царской идеологией.
Общая композиция «Красного зданию>, как считает К. Липполис, очень близка общей цент
ральноазиатской традиции ахеменидского и постахеменидского времени в дворцовой и храмовой

архитектуре (храм Окса, айадана Суз, эллинистический храм в Персеполе). Однако и характер на
ходок и другие обстоятельства не позволяют считать «Красное здание» храмом. К. Липполис пред

полагает, что это здание (точнее, его центральная часть

тетрастиль) являлось церемониальным

приемным залом (комната 21-я служила царской «часовней», в которой молился сам царь). К со
жалению, сейчас еще невозможно определить датировку этого здания, но некоторые наблюдения
позволяют выявить относительную хронологию. Вероятнее всего, это сооружение относится к

«ранней» стадии строительства на Старой Нисе. Оно явно возведено до того, как были построе
ны «Круглый храм» и Башенное сооружение. К сожалению, нельзя в настоящее время сказать,
каково было соотношение (хронологическое) между нашим зданием и другими, которые были
созданы в это «архаическое» время (например сооружения под «Квадратным залом»). Однако от
мечу, что нет твердых доказательств того, что эти сооружения построены в одно и то же время.

Столь же возможно и другое предположение: «Красное здание» строилось одновременно с конст

рукциями «Здания с квадратным залом», а те конструкции, которые обнаружены под ним,
более ранние.

еще

С точки зрения общеисторической периодизации К. Липполис предполагает следующее раз
витие событий: Митридат

создал Старую Нису как укрепленную резиденцию, но позднее, в

какой-то момент она была превращена в династический церемониальный центр (автор следует в
этом А. Инверницци). В то время произошла трансформация всего центрального комплекса, но
«Красный зал» продолжал использоваться, единственным изменением было создание двух комнат

по бокам портика.
Круглый храм относится ко второй строительной фазе, следующей за строительством «Красного
здания». Размеры и своеобразная планировка заставляют думать, что он создавался для ритуальных

целей. Относительно более точного назначения этого сооружения высказывались различные гипоте
зы, но ни одна из них не была, строго говоря, доказана. К сожалению, нет достаточных данных для

точной датировки Старой Нисы. Остраконы, найденные на памятнике, показывают, что комплекс
существовал уже к

r век

до н.э., его ~<aKMe» приходится на

исключить

век до Н.э. или начало

III

на

150 г.

ционирования

1 век до

н.э., а время прекращения функ

н.э. В связи С этим надо сказать, что, с нашей точки зрения, полностью

в. до н.э. как время создания крепости нельзя. Аргумент,

основанный на предположении о наличии здесь фрагмента статуи Митридата, не обладает абсолют
ной убедительностью, так как эллинистическая концепция «основания» включает в себя не только
строительство абсолютно нового населенного пункта, но и перестройку ранее существующего с
присвоением ему нового имени. Достаточно сослаться на Мерв, который первоначально назывался

Александрией, а затем Антиохией (а может быть, и

в промежутке - Селевкией), или Раги, где также

несколько раз менялось название города.

Оценивая в целом рецензируемую книгу, можно смело утверждать, что она представляет собой
образец настоящего научного отчета о проведенных археологических исследованиях. Исследователи
детально описывают процесс раскопок, его результаты, текст ясно документирован фотографиями и
чертежами. Автору данной рецензии приходилось бывать на раскопках этой экспедиции, и получен
ные впечатления полностью совпадают с тем, что представлено в отчете. Публикация этого отчета
разбивает стойкую традицию, установившуюся на Старой Нисе. Дело в том, что мы почти не имеем
собственных отчетных публикаций по этому памятнику, хотя раскопки на нем ведутся уже с 30-х
годов хх в. Некоторое время тому назад В.Н. Пилипко пришлось потратить много времени и сил,

чтобы собрать всю сохранившуюся документацию по старым раскопкам 1l , но и эта публикация не
заполнила всех «белых пятен» в наших знаниях о результатах раскопок ранних лет изучения Старой

Нисы. Например, в той части памятника, которая была объектом исследования Итальянской экспе
диции, особое значение принадлежит так называемому «Круглому храму», но масштабные исследо

вания в нем, проведенные в свое время ЮТАКЭ, документированы только в достаточно краткой ста

Tbe l2 • О раскопках этой части комплекса, строго говоря, можно указать только одну статью отчетного
характера, но хотя она и важна для понимания стратиграфии, тем не менее масштабы проведенных

работ столь невелики, что она, в общем, не меняет ситуации 13 .
Некоторые наблюдения и выводы авторов имеют принципиальное значение. К числу их нужно
отнести, например, вывод о том, что «Красное здание» возведено ранее, нежели соседние с ним.

Точно так же кажется вполне обоснованной гипотеза о его купольном перекрытии. Интересными
представляются и наблюдения относительно роли камня в строительных конструкциях раннего вре
мени. Каменные цоколи «Красного здания», по определению итальянских исследователей, отражают
ахеменидские традиции, что кажется очень верным. Нельзя не принять концепцию относительно
генезиса глиняной скульптуры Средней Азии эпохи раннего эллинизма.

Критические замечания могут быть сделаны только по некоторым положениям интерпретацион
ной части книги. Выше мы уже говорили о наших сомнениях относительно абсолютных датировок.
Кроме того, гипотеза о принадлежности фрагмента статуе Митридата 1 кажется очень соблазнитель
ной, вполне вероятной, но, строго говоря, она не доказана. Мне представляется также, что можно

более определенно, нежели это делают итальянские коллеги, ответить на вопрос о причинах и вре
мени начала запустения Старой Нисы. Анализ данных Птолемея приводит к выводу, что в середине

1 в.

н.э. земли к северу от Копет-Дага (включая и район Нисы) перешли под контроль Гиркании (на

карте Птолемея Гиркания на востоке граничит с МаргианоЙ). Парфиена, утратив эти территории,
сохраняла контроль только над землями к югу от этого хребта. Для правителей Гиркании этого вре-

М.,

См. Пилиnко В.Н. Старая Ниса. Основные итоги археологического изучения в советский период.

2001.

12 Крашенинникова

ни., Пугаченкова ГА. Круглый храм парфянской Нисы (археологическое ис

следование и вопросы реконструкции)

// СА. 1964. N2 4. С. 119-135.
Gaibov v., Gubaev А., Koselenko G., LapSin А., Novikov S. Ricerche nel complesso del
Tempio Rotondo а Nisa УессЫа // Parthica. 2002. 4. Р. 9-45.
в Bader А.,

222

мени значение Старой Нисы как сакрального и церемониального центра династии Аршакидов уже

не имело значения и поэтому они не стремились его сохраняты 1 • •
Кроме того, новые результаты заставляют вернуться к некоторым старым проблемам. К числу
их относится, например, проблема статуарных изображений людей в греческих одеяниях и с гре
ческими же доспехами. Фрагменты таких статуй встречались и ранее, но фрагменты, найденные

Итальянской археологической экспедицией, еще больше заостряют вопрос. Кого изображали эти
статуи? Почему в помещении, имеющем сакральное значение, рядом со статуей, возможно, Митри

дата 1 стояли греки (или македоняне)? На эти вопросы очень трудно ответить на сегодняшнем уровне
наших знаний.

Подводя итоги, можно смело утверждать, что данная книга будет с удовольствием принята всеми
специалистами, работающими в Централь но азиатском регионе, и сыграет очень важную роль в про
грессе наших знаний.
ГА. КошелеНI<О

14 КошелеНI<О

Бып.

ГА. О времени существования некоторых сооружений Старой Нисы // ПИФК.

IX. 2000. С. 199-207.

223

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

•
© 2010

г.

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ

СОВРЕМЕННОЙ ЕГИПТОЛОГИИ»
(Москва,
С

сентября по

октября

2009

сентября

- 2

октября

2009

г.)

г. в Москве в здании Президиума РАН состоялась Международ

ная конференция «Достижения и проблемы современной египтологии», организованная Центром

египтологических исследований РАН (ЦЕИ РАН) при участии Президиума Российской академии
наук и финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Б работе конференции
приняли участие более

отечественных и зарубежных исследователей из ведущих университетов,

музеев и научных центров.

На церемонии открытия в приветственной речи вице-президент РАН акад. А.д. Некипелов рас
сказал о месте египтологии в системе современного гуманитарного знания и поддержке, которые

РАН оказывает развитию российской египтологии. Он отметил, что проведение исследований не

посредственно в Египте представляется РАН явлением знаковым и принципиальным: наличие пред
ставительства РАН за рубежом, вовлеченность отечественных специалистов в научно-практическую

деятельность в качестве членов международного научного сообщества способствует росту престижа
российской науки во всем мире.
С пленарным докладом выступил генеральный секретарь Бысшего совета по древностям Араб

ской республики Египет д-р Захи Хавасс. Подчеркнув значение международного научного сотруд

ничества, он сделал краткий обзор современного состояния египтологии, определил основные про
блемы и достижения египетской археологии, а также отметил вклад российской египтологической

школы и результаты работ российских египтологов в Египте.
Доклады, прозвучавшие на конференции, были посвящены ряду актуальнейших для современной

египтологии проблем. Среди них - ландшафтная археология; естественный и антропогенный факто
ры развития долины Нила; новые методы и технологии в археологических исследованиях; история
древнеегипетских столиц в различные эпохи в свете новейших археологических открытий; внешне

политические и торговые связи Египта со странами Ближнего Бостока иБосточного Средиземномо
рья; динамика развития древнеегипетской культуры и процессы ее трансформации; кросскультурные
и межконфессиональные отношения в Египте в греко-римский период; история и культура коптского
Египта и др.

Основная масса докладов была связана с проблемами египетской археологии, при этом хроноло
гические и географические рамки сообщений чрезвычайно широки: они включали памятники, рас
положенные в самых различных районах Египта и относящиеся практически ко всем периодам ис
тории Египта

от додинастики до коптского периода. Б докладед. Айгнера (Бена) были подведены

основные итоги работы Российско-голландской экспедиции (сезоны

1996-2001

годов) в Телль Ибра

гим Аваде (Босточная Дельта). Докладчик ознакомил собравшихся с планами храмового комплекса,
существовавшего на протяжении более полутора тысячелетий (с эпохи додинастики до Среднего

царства), и остановился на проблеме его геополитического значения. В докладе Л. Бавэ (Свободный
университет, Брюссель) сообщалось о работах археологической экспедиции университета в некропо

ле Шейх Абд эль-Курна, в частности, о повторном открытии гробницы вельможи Аменемхета (ХУIII
династия): найденная впервые в

1886 г., она оставалась более столетия затерянной. Б докладе ГА. Бе

ловой (ЦЕИ РАН, Москва) были освещены основные итоги работ экспедиции ЦЕИ РАН в Ком-Туман
(р-н Мемфиса). Б ходе сезонов

2001-2008 годов удалось раскрыть поселение, относящееся к поздне

му и греко-римскому периодам. Обращают на себя внимание мощные крепостные стены из кирпича

сырца, а также многочисленные хозяйственные и административные постройки. Обнаружены также
металлургические печи и другие следы ремесленного производства, свидетельствующие о значении

Мемфиса как центра ремесла и торговли.

224

В. Годлевскuй (Инстиryт археологии Варшавского университета) сообщил о раскопках двух не
крополей вблизи монастыря Дейр эль-Малак Губраил (Фаюмский оазис). Многочисленные находки

(надписи на коптском и арабском языках, погребальный инвентарь, керамика, ткани) позволили сде
лать ряд важных выводов о хозяйственной и религиозной жизни оазиса в

VH-XHI вв.

В докладе З. Графе (Инстиryт египтологии и коптологии университета Мюнстера) были изложе
ны результаты совместных с ЦЕИ РАН исследований фиванской гробницы ТТ320. Археологические

работы

1999-2006

годов позволили частично разрешить загадки и противоречия, связанные с изу

чением знаменитого царского тайника и пересмотреть ряд проблем, связанных с политической и
религиозной истории Египта

XXI династии.

си. Иванов (ЦЕИ РАН, Москва) в своем докладе рассказал об археологических и реставрацион
ных работах в фиванской гробнице ТТ23, принадлежавшей чиновнику ХlX династии по имени Чаи.

В ходе исследований гробницы, ряд помещений которой прежде не подвергался расчистке и изуче
нию, было обнаружено более

500 предметов погребальной утвари и более 1500 фрагментов рельефов

и росписей, выпавших из стен гробницы.

В докладе С Искандера (Проект «Абидос», Нью-Йоркский университет) были подведены итоги
проекта по документации рельефов и надписей храма Рамсеса

в Абидосе. Доклад З.Е. Кормы

шевой (ИВ РАН, Москва) был посвящен нескольким сезонам работ Российской археологической
экспедиции в Гизе, проводящей исследования на гизехском некрополе с

1996 г. В результате исполь
V династии, местополо

зования геофизических методов было открыто несколько гробниц вельмож
жение которых считалось утерянным (например, Ченти

I).

11,

Хуфу-хотепа

II)

или неизвестным (Ченти

Большинство захоронений было разграблено, однако в погребальных шахтах гробниц Ченти Н и

Хуфу-хотепа удалось найти керамические сосуды и канопы, относящиеся к концу

V-

началу

VI ди

настии.

В докладе А.А. Крола (ЦЕИ РАН, Москва) были подведены итоги работы экспедиции ЦЕИ РАН
сезонов

2003-2008

гг. в Дейр эль-Банат (Фаюмский оазис), проводившихся совместно с Институтом

биоархеологии (Сан-Франциско). Было обнаружено

221

погребение римского и раннехристианского

периодов с хорошо сохранившимися мумиями, погребальным инвентарем, бронзовыми украшения
ми. Среди важнейших находок

несколько мумий, лица которых украшали позолоченные маски.

В докладах В. Мюллера и К. фон Пuлгрuма (Швейцарский инстиryт архитектурных и археологи
ческих исследований Древнего Египта, Каир) обсуждались проблемы проведения археологических
раскопок в современном городе. Примером послужила работа совместной Швейцарско-египетской
археологической миссии в Асуане (Сиена). К. фон Пилгрим рассказал о слоях времени Древнего и

Среднего царства, наличие которых было недавно выявлено, В. Мюллер
городской архитектуры позднего времени

(XXVH

об особенностях развития

династия), эпохи персидского владычества (ХХХ

династия), а также византийского и арабского периодов.
Л. Панmалачu (Французский инстиryт восточной археологии, Каир) посвятила доклад результа
там последних раскопок в поселении Кифт (Коптос) в Верхнем Египте. Представив планы несколь
ких храмовых построек поселения римского времени, она изложила свою концепцию строительной
программы, осуществленной на поселении в эпоху правления императоров Клавдия, Калигулы и
Нерона. Р. Пumаудu (Институт папирологии «Дж. Вителли», Флоренция) рассказал о последних се
зонах работ на некрополе Антинополиса. В докладе З. Понс Меладо (Национальный археологичес
кий музей, Мадрид) были подведены итоги нескольких сезонов археологических работ в Оксиринхе
(эль-Бахнаса). Экспедицией Университета г. Барселона про водятся раскопки Осирейона, византийс
кой виллы и нескольких гробниц греко-римского времени.

Доклад Н Сmрадвика (Британский музей, Лондон) касался основных проблем археологии фиван
ского региона, в том числе: результатов воздействия антропогенного фактора; городской и ландшаф
тной археологии; трудностей совмещения археологических работ с консервацией и реставрацией
древних памятников и др.

В совместном докладе Д. Фабрэ (Университет Поль Валери, Монпелье) и А.А. Белова (ЦЕИ РАН,
Москва) были представлены результаты подводных раскопок в районе Гераклеона

одного из горо

дов-портов на побережье Средиземного моря, затопленных в результате серии землетрясений. Осо

бый интерес представляет изучение мест кораблекрушений в районе этого порта в период

VI-V

вв.

до н.э. Находки позволили реконструировать особенности социально-экономического уклада Герак
леона, а также проследить его торговые связи с городами Восточного Средиземноморья в

VI- Н

вв.

ДОН.э.

Доклад И Форсmнер-Мюллер (Австрийский археологический инстиryт, Каир) был посвящен рас
копкам древнего Авариса, столицы Египта в эпоху правления

XV династии.

Автор обратила особое

внимание на замечательную находку, сделанную на месте дворца гиксосского царя Хайана,

кли

нописную табличку, свидетельствующую о наличии контактов гиксоских правителей с Вавилоном.

Вестник древней истории,

N!! 2

225

я. Шоу (Университет Ливерпуля) рассказал о последних результатах раскопок в Мединет эль-Гуробе,
где в эпоху Нового царства располагался «дворец царского гарема», основанный в период правления

Тутмеса

111.

На его взгляд, в указанное время «царский гарем» позволяет говорить о себе как об

особом инстиryте, а также архитектурном и археологическом феномене.
В ряде докладов бьши затронуты проблемы использования новых методов и технологий (в том
числе компьютерных) в археологических исследованиях. Так, М Беmро (Университет г. Пизы)
рассказала о проекте по созданию

модели фиванской гробницы (ТТ14) рамессидского времени.

К. Колосов (Государственная публичная научно-техническая библиотека, Москва) рассказал об ос
новных подходах к созданию компьютерных археологических баз данных, взяв за основу программу

по созданию базы данных археологических находок ЦЕИ РАН. В совместном докладе А. Кукелы
иВ. Сельгинса (Латвийский университет, Рига) было рассказано о проекте по созданию геоинфор

мационной системы (GIS) находок и архитекryрных объектов комплекса сryпенчатой пирамиды
фараона Джосера в Саккаре. Важность геофизических исследований была продемонстрирована на
примере работ на памятниках Кесны и Ком эль-Ахмара (Минуфе) (Центральная Дельта) в совмест
ном докладе Дж. Роуланд и К. Страmа.

Несколько выступлений затрагивали проблемы исторической антропологии. В докладе СБ. Бо
руцкой, СВ. Васильева и НВ. Харламовой (Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо

Маклая, Москва) сообщалось об исследованиях населения Фаюма греко-римского и византийского
времени по данным некрополя Дейр эль-Банат (Фаюм), выполненных с применением краниологи
ческой, одонтологической и палеопатологической программ. Доклад К. Вилкинсон (Университет

Данди), К. Рина (Университет Манчестера), Ф. Канца (Медицинский университет, Вена) был посвя
щен графической реконструкции внешнего облика Арсинои

IV -

сестры Клеопатры УН.

Большое место было уделено вопросам внешнеполитических и торговых связей Древнего Египта
со странами Ближнего Востока и Восточного Средиземноморья. Доклад С. Карамелло (Египетский
музей, Турин) посвящен случаям «обмена» лекарями между египетскими и ближневосточными ца
рями, зафиксированным документами Амарнского и Богазкейского архивов. Автор рассматривает

эти эпизоды в рамках феномена «обмена дарами», присущего переднеазиатской кульryре позднего
бронзового века. В докладе СЕ. Малых (ИВ РАН, Москва) на основе анализа керамики

III-I тыс. до
Н.э. из раскопок Российской археологической экспедиции в Гизе был поставлен вопрос об экономи
ческих связях мемфисского региона с другими областями Египта, а также с сопредельными терри

ториями. П. Николсон (Школа истории и археологии, Кардифф) посвятил свой доклад выявлению
места стекла в товарообороте Египта эпохи Нового царства, соотношению импорта и экспорта этой
продукции, а также торговым связям Египта. Материалом для исследования послужили новейшие

и архивные археологические данные о производстве стекла в амарнском регионе, изображения в
гробницах, а также многочисленные находки из этого материала.
Доклад С Петачи (Университет Шарля де Голля, Лиль) касался проблемы взаимовлияния древ
неегипетской и нубийской культурной традиции. Тема раскрывалась на примере анализа сюжета
стеатопигии в древнеегипетском и кушитском изобразительном искусстве, а также возможной ре
лигиозно-мифологической составляющей этого явления. В докладе Э. Чиамnини (Университет Ка
Фоскари, Венеция) исследовались кульryрные контакты между Персией и Египтом в поздний пе
риод (ХХУII династия) на основе анализа текста на статуе Дария

из Сузы. Сообщение С Ярцева

(Государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого, Тула) касалосъ возможных следов
почитания богини Исиды среди варварского населения Северного Причерноморья в

IV-V вв. Н.э.

Большой интерес вызвали доклады, связанные с проблемами древнеегипетской религии и куль

туры. В докладе Е. Барбаш (Бруклинский музей, Нью-Йорк) исследовались тексты и изображения
Книги мертвых на пеленах и бинтах мумий из коллекции Бруклинского музея. Специфика этого вида
источников, относящихся преимущественно к птолемеевскому периоду, изучение вариантов написа

ния канонических глав и виньеток Книги мертвых позволили автору сделать ряд важных выводов о

развитии древнеегипетских религиозных представлений того времени. Доклад К. Леmерм (Универ
ситет Гента) посвящался новым методологическим подходам к изучению техники живописи в древ
неегипетских гробницах. В качестве примера были рассмотрены несколько частных гробниц эпохи

ХУII! династии. Д. Лuзеганг (Университет Гейдельберга) рассмотрела эволюцию сюжета «триумфа
царя над врагами» в древнеегипетском искусстве, обратив особое внимание на символизм подобных
изображений и их осмысление в художественно-метафорическом языке древнеегипетской кульry
ры. Д. Лораll (Свободный университет, Брюссель) обратился к проблеме идентификации, а также

истории изучения фрагментов колоссов Сенусерта I, узурпированных Меренптахом, перенесенных
в Танис в эпоху правления ХХ! династии и хранящихся в настоящее время в Национальном еги
петском музее (г. Каир) и Египетском музее Берлина. Э. Лорuнг (Научно-исследовательский фонд
<<Гносарч», Базель) рассказал об исследовании пигментного состава живописи саркофагов ХХI ди-

226

настии из собрания Национального египетского музея в Каире. А.-А. Маравелиа (Афины) проанали
зировала астрономические и космографические элементы в древнеегипетской Сказке о потерпевшем
кораблекрушение. Му-чу Пу (Китайский университет, Гонконг) остановился на сравнении дидакти
ческой традиции в древнеегипетской и китайской литературе. В докладе О. Пьянчук (Харьковский
национальный университет им. В.Н. Каразина, Харьков) на основании анализа магических текстов
эпохи Среднего царства были рассмотрены некоторые вопросы так называемого магического созна

ния древних египтян. Анализ папирусов с текстом Книги мертвых, хранящихся в музее Академии
этрусков г. Кортона (Италия), а также идентификации их возможных фрагментов из других музеев

были рассмотрены в докладе г. Розати (Университет Флоренции). 3.М Рот (Университет Нью-Йор
ка) проанализировала возможность взаимного влияния архитектуры гробниц и поселений в эпоху
Древнего царства, обратив внимание на роль и место «городов мертвых» в религиозно-мифологи
ческом сознании древних египтян. В.В. Солкин (Ассоциация «Маат», Москва) рассказал о коллекции
древнеегипетских папирусов из собрания Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург).
Е.Г Толмачева (ЦЕИ РАН, Москва) посвятила доклад образу «двух птиц Бену» на росписях сар
кофагов ХХI династии. Автор объяснила его появление в основном тенденцией к двойственности,
присущей древнеегипетскому сознанию.

В тематике докладов, представленных на конференции, получили таI<же отражение проблемы
реставрации и консервации древнеегипетских памятников. Так,

3. Брок (Американский исследо
вательский центр в Каире) в своем сообщении остановился на проекте по реставрации саркофага

Рамсеса

(гробница

KV 9),

осуществлявшемся в

2000-2003

гг. Американским исследовательским

центром. В докладе А.А. Горматюка (ВХНРЦ им. и.э. Грабаря, Москва) было рассказано о совмес
тных проектах ЦЕИ РАН и ВХНРЦ им. и.э. Грабаря по реставрации памятников древнеегипетского
и христианского искусства. Методика и технологические приемы реставрации и консервации архе

ологического текстиля на основе опыта работы с тканями некрополя Дейр эль-Банат (Фаюм) были
представлены в докладе н.п. СИНИЦИ/JОЙ (Музеи Московского I<ремля).
Наконец, отдельную группу представляют доклады, в которых рассматривались вопросы и про

блемы истории и культуры греко-римского, византийского и раннесредневекового Египта. В докладе
А.Б. Давыдовой (ЦЕИ РАН, Москва) речь шла о социокультурном контексте строительства храмов

Сар аписа в Египте греко-римского периода. Отмечая особенности архитектурного облика и располо
жения Серапеумов, автор делает выводы об увеличении числа адептов этого культа на протяжении

данной эпохи и определяет позицию, занимаемую по отношению к нему римскими властями. В до
кладе М Джордан (Гарвардский университет) анализировались юридичеСI<ие, социальные, культур

ные и религиозные аспекты инцестных браков, имевшие, по мнению автора, место как в царских, так

и в простых семьях. Согласно мнению автора, распространение имбридинга в греко-римское время
способствовало социальному уравнению, поскольку разрешала простым египтянам практиковать

этот обычай, доступный ранее только царям и богам. В докладе А.А. Войтенко (ЦЕИ РАН - Институт
всеобщей истории РАН, Москва) были представлены предварительные результаты реконструкции
коптского погребального обряда на основании изучения более

погребений некрополя Дейр эль

Банат (Фаюм) в сравнительно-историческом контексте.

К. Мюхельштайн (Университет Бригам Янг, Юта) проанализировал упоминания библейских
персонажей в магических папирусах греко-римского времени и иных религиозных текстах, быв
ших частью египетской религиозной традиции, объяснив этот феномен .способностью египетской
религии впитывать и адаптировать элементы других религиозных систем. М Мейер (Университет
Чепман, Калифорния) остановился в своем докладе на истории находки, проблемах изучения и ин
терпретации гностического Евангелия от Иуды, а также месту этого памятника в ряду апокрифичес
кой, гностической и раннехристианской литературы. Доклад Д. Ромашова (Институт иудаистики,
Санкт-Петербург) был посвящен вопросу распространения иудейской культурной традиции и связи

ее с греческой в Александрии греко-римского времени на примере анализа ряда александрийских

медицинских текстов. Ш. Садек эль-Генди (Университет Айн-Шамс, Каир) сообщила о проблеме
различных влияний в древнем и современном коптском искусстве. Доклад К. Шалло (Париж) был
посвящен феномену коптского монашества, а также его месту в современной египетской христиан
ской I<ультуре.

Конференция «Достижения и проблемы современной египтологии», став одним из первых пред
ставительных международных египтологических научных форумов, проводившихся в России, зало
жила хорошую основу для проведения подобных мероприятий в будущем. В

2010

г. в издательстве

«Наука.» планируется издание сборника статей по материалам конференции.
Е.Г Толмачева

227

•
© 2010

г.

СЛОВО ОБ УЧИТЕЛЕ
(К 90-летию А.И. Немировекого )

Работая в системе высшей школы, пережи
вая вместе с ней нелегкие времена, все больше

ощущаешь необходимость сохранения тех тра
диций, которыми она была сильна: органической
связи фундаментальных научных исследований
с

повседневным творческим

стремления

не

просто

университетским

трудом

получить

дипломом,

но

педагогов,

выпускника
созидать

лич

ность человека, целенаправленно и активно ра

ботающего во имя наиболее полной жизненной
самореализации.
школы

Традиции

поддерживали

русской

развивали

высшей

множество

глубоко оригинальных творческих личностей
педагогов. Они осуществляли важнейшую соци

альную функцию

обеспечивали связь времен

и преемственность поколений, без чего вообще
немыслимо поступательное развитие рода чело

веческого. Именно поэтому мне хочется сказать
слово о своем Учителе

Александре Иосифо

виче Немировском, которому
исполнилось бы
Биография

ноября

2009

г.

90 лет.

Александра Иосифовича тесно

переплелась со сложной историей страны. Ро

дился он в городе Тирасполе в

1919

г., детство

и школьные годы провел в Москве, куда пере
брались родители. В

1937

г. А.И. Немировский

стал студентом исторического факультета МГУ.
Здесь его наставником был профессор В.С. Сер
геев

яркий лектор, человек огромной эрудиции

и культуры. Учитель и ученик «часами бродили по вечерней Москве и говорили об античности, о

созвучии времен Римской империи и современного мира»l. Закончив истфак, Александр Иосифович
отправился учительствовать в село Северное Новосибирской области. Здесь и застала его война. Он

был зачислен на курсы истребителей танков, а затем направлен в Тульское оружейно-техническое
училище, эвакуированное в Томск Александр Иосифович вспоминал, что после ужасных холодных
и голодных дней в училище фронт показался ему раем. Правда, рай этот находился на Ладожском
озере, где молодой арттехник руководил доставкой боеприпасов в Ленинград и спал на ящиках с
минами. В качестве заместителя начштаба

998

стрелкового полка он участвовал в битве на Курской

дуге. Осколок, настигший в окопе на Одере, положил конец его войне. Фронтовик, награжденный
орденом Красной Звезды, стал аспирантом МГУ. После завершения аспирантуры Александр Иоси
фович преподавал в Пензе, с

1957 по 1978 г.

работал в Воронежском университете, а затем вернулся

в Москву.

Научные интересы А.И. Немировского определились уже в период аспирантуры в МГУ, когда его
руководителем стал проф. Н.А. Машкин. Почувствовав значительный потенциал аспиранта, он пре
доставил ему полную свободу деятельности. Александр Иосифович вспоминал: «Предложил: "Вы

берите тему ... напишите ... приносите работу". Многое, давно известное как бы открывал для себя.
Например, энциклопедию Паули-Виссова ... » В

1950

г. была защищена кандидатская диссертация

«Всадническое сословие в период кризиса и падения Римской республики». Молодой ученый быстро
1 Здесь и далее записано со слов А.И. Немировского.

228

набирает высоту. Име1iНО в этот период складываются присущие Александру Иосифовичу принципы

научной деятельности: кропотливая работа с источниками, широкая научная эрудиция, уважительное
отношение к предшественникам, четкость и глубина анализа, великолепный литературный язык.
В 1950-е годы А.И. Немировский публикует многочисленные рецензии на иностранные работы

по истории Апеннинского полуострова2 • Итогом напряженной деятельности стала серия его моно
графий по древнейшей истории Италии. Книга «История раннего Рима и Италии»

(1962) посвящена

исследованию сложнейшей проблемы формирования раннеклассового общества и государства на
Апеннинском полуострове, практически не разрабатывавшейся в отечественной науке. Она стала ос
новой докторской диссертации ученого. Автор концентрирует внимание на спорных инеизвестных

аспектах проблемы. Скрупулезно анализируя данные античной традиции и археологии, он показы

вает, что несмотря на земледельческий уклад жизни древней римской общины развитие ремесла и
торговли приводит К значительным экономическим сдвигам, которые способствовали превращению
римской общины в рабовладельческое государство. В книге опровергается господствовавшее в науке
мнение об экономическом кризисе, связанном с изгнанием этрусков, и подчеркивается, что полити
ческий переворот УI в. до н.э. совпал с экономическим подъемом Рима. Монография «Идеология
и культура раннего Рима»

(1964)

дополняет исследование древнейшего периода римской истории,

характеризуя перелом в идеологии, вызванный крушением родового строя и возникновением госу
дарства.

Изучение древнейшей истории племен полуострова не могло не привлечь внимания Александра

Иосифовича к истории самого загадочного народа

этрусков. Сложность подхода к разработке дан

ной темы заключается в том, что более чем трехсотлетние споры о древнейшей истории и происхож

дении этрусков оставили проблему открытой: до сих пор непоколебимы сторонники «нордической»,
«малоазийской», «автохтонной» концепций их происхождения. В монографии «Этруски. Введение
в этрускологию»

(1969)

А.И. Немировский не стал втягиваться в этот вековой спор, а сосредото

чился на изучении вопросов социально-экономической истории и идеологии этрусков, практически

ускользнувших от внимания этрускологов. Анализируя источники формирования идеологических
представлений этрусков, автор приходит к выводу, что они восходят «к религиозным представлени

ям, формировавшимся в эгейских областях в крито-микенскую эпоху», подходя, таким образом, к

проблеме этногенеза этрусков с совершенно новой стороны З • Целый ряд статей в научной периодике
и монография «Этруски: от мифа к истории»

(1983)

вьщвинули А.И. Немировского в ряды ведущих

этрускологов нашего времени. Своеобразным итогом антиковедческих исследований ученого ста
ла работа «История древнего мира. Античность»

(2006),

в которой «предложена новая современная

концепция античной истории, целостного и синхронизированного античного мира при многообразии
моделей развития и форм существования»4.
Постоянное обращение к источникам, прекрасное знание древних языков вылилось у Александра
Иосифовича в серию источниковедческих штудий: это и статьи, и переводы (с научными коммента
риями) трудов античных авторов Луция Аннея Флора, Веллея Патеркула, Луция Ампелия. Итогом
работы в данном направлении стали монографии «Рождение Клио: у истоков исторической мысли»

(1986)

и «Нить Ариадны: из истории классической археологии»

(1989).

Источниковедческие иссле

дования в области древней истории требуют особенно широкой научной эрудиции, позволяющей
учитывать все нюансы в области работы с довольно ограниченным фактическим материалом. Не
случайно источниковедческие труды А.И. Немировского сопровождались целым рядом историогра

фических работ, которые, как и написанные им разделы в известном вузовском пособии «Историог
рафия античной истории»

(1980),

демонстрируют огромное уважение к трудам предшественников,

тонкое понимание взаимосвязи времени и отношения к античному наследию в контексте особеннос
тей национального восприятия античной истории, стремление продемонстрировать непреходящую
ценность этого наследия для развития человеческой цивилизации.

Именно такое отношение к античности подвигло Александра Иосифовича на огромный труд,
направленный на пропаганду и популяризацию древней истории среди молодежи и широкого
круга людей, увлекающихся историей. Уже в самом начале его творческого пути появляется се
рия художественных книг и рассказов для детей и юношества, написанных на сюжеты из антич

ной истории. Эти работы демонстрируют научную скрупулезность и эрудицию, прекрасный

литературный стиль 5 .
2 Александр

2009.

С.

Иосифович НемировскиЙ. Указатель литературы

9-12 (далее -

/ Сост. А.Н. Акиньшин. Воронеж,

Указатель).

3 Немuровскuй

А.и., ХарсеКИll А.и. Этруски. Воронеж. 1969. С. 134.
4Уколова в.и. Наш современник А.И. Немировский // Указатель. С. б.
5Указатель. С. 9-48.

229

Особенное внимание А.И Немировский обращал на создание учебно-методической литературы,
необходимой для совершенствования преподавания истории древнего мира в школах, гимназиях,
вузах. Яркий пример бережного и заботливого отношения к начинающему любителю античности

демонстрирует двухтомное пособие «Античность: история и культура» (1994)6. Книга значительно
отличается от известных до сих пор учебников по структуре и стилю изложения. Благодаря этому
достигается весьма сложная задача: заставить учащегося не заучивать материал, но «открывать» его

для себя, постоянно поддерживать интерес к проблеме, дать ему войти во вкус самостоятельного
научного исследования. С этой целью изложение материала в каждой главе завершается серией

проблемных обобщающих вопросов, ответить на которые помогает не только авторский текст, но
и подборка источников. В заключительном разделе содержится обширный справочный материал по
хронологии, системам мер, весов, объемов, списки литературы, разного рода таблицы, карты, схемы.
Особенно хороши главы, посвященные античной культуре, написанные лаконично, емко и в то же
время очень эмоционально.

В последнее десятилетие жизни ученого особенно привлекали проблемы идеологии и культу

ры древних обществ. В результате появился целый цикл работ по мифологии, в которых А.И. Не
мировский смог показать особенности и непреходящую ценность мышления древних народов для

современной культуры 7 • Например, книга «Мифы и легенды Древнего Востока.» знакомит читателя
с мифологическими представлениями древних египтян, шумеров, вавилонян, хеттов, индийцев, ки
тайцев, с библейскими сказаниями. Автор передает содержание мифов, сохраняя при этом слож
ный образный язык Востока, и приходит на помощь читателю в обширном комментарии, который
не сводится просто к исторической справке, дополняющей миф, но содержит сведения по геогра

фии, хронологии, топонимике, источникам и историографии. Читатель совершенно незаметно для
себя вводится в мир научного исследования и легко воспринимает заключительную часть книги,

где объясняется генезис мифов, общие закономерности их возникновения и функциональные на
грузки, дается классификация мифологического творчества человечества. Поражает проникно
вение автора в духовный мир человека древнего Востока, тонкое понимание его запросов, эстети
ческих ценностей. Квинтэссенцией этого стали авторские поэтические эпиграфы, предпосланные
отдельным главам:

Вспомним о египетском поэте.

В вечность он поверить нам помог.

Песни, что он выбросил на ветер,
Сохранило солнце и песок.
И открылись в прошлое дороги,
ОТС1Упили темные века,
Ожили языческие боги

В отблеске чужого языка8 .
В созданных Александром Иосифовичем учебных пособиях отразились свойственные ему черты
не просто педагога, но педагога-куратора. Всегда поражал его искренний интерес к собеседнику,
приглашение к своеобразному «сотворчеству», основанному на принципе равноправной раскрепо
щенности мысли. Мы, студенты-первокурсники, иногда не могли отследить и оценить внезапный
полет его научной мысли, врывавшийся в стройный план лекции, но на старших курсах с удовольс
твием «копались» вместе с ним в сложных справочниках по древней истории, переводили античных

авторов и современную зарубежную научную периодику. Он лично знакомил нас с научными библи
отеками Москвы и Петербурга, заботливо «вывозил» на серьезные научные конференции (при этом
мог разместить студента на ночлег у своих столичных знакомых и родственников), подводил за руку

к (уже тогда великим) И.М. Дьяконову, Е.М. Штаерман и представлял как своих учеников. Учени
ки профессора А.И. Немировского, защитив кандидатские и докторские диссертации, продолжают

заниматься проблемами древней истории западного Средиземноморья, этрускологией, историей и
идеологией древнего Рима, историографией и источниковедением.
Романтическая натура Александра Иосифовича проявила себя еще в одной стороне творчества,
без которой он непредставим,

в поэзии. Уже в студенческие годы он сочинял стихи и был широко

6В соавторстве с Л.С. Ильинской и В.И. Уколовой. Данное пособие создавалось в рамках про
граммы «Обновление гуманитарного образования в России» и победило в конкурсе, где участвовало
более полутора тысяч авторских коллективов.
7 Немuровскuй

М.,
М.,

1994; 01-1
2004 ..

8 НемuровскuЙ.

230

А.и. Мифы древней Эллады. М., 1991;

же. Легенды ранней Италии и Рима. М.,

01-1

же. Мифы и легенды Древнего Востока.

1996;

Мифы и легенды Древнего Востока. С. 5.

01-1 же. Библейские сказания и легенды.

известен в среде довоенной московской молодежи наряду с Павлом Коганом, Николаем Майоровым,

Борисом Слуцким, Михаилом Кульчицким, Михаилом Лукониным, Давидом Кауфманом (будущий
Давид Самойлов). В

1938

г. он, не покидая истфака МГУ, стал студентом Литературного института

им. А.М. Горького. В 1960-е, воронежские годы А.И. Немировский становится самым печатаемым
автором исторических романов. Его художественные книги переиздаются и продолжают расходить

ся сотнями тысяч экземпляров. Среди них не только исторические романы, но и сборники стихов,
переводы немецких поэтов Райнера Мария Рильке и Германа Гессе, rpeKa Сефериса. Особая заслуга
А.И. Немировского

открытие и публикация «Воронежских тетрадей» Осипа Мандельштама и поэ

тического наследия Бориса Зубакина. С улыбкой вспомнил Александр Иосифович о своем знакомст
ве с С.С. Аверинцевым: «Он отступил на шаг и стал перечислять мои заслуги. На первом месте бьmо:
"Вы издатель Мандельштама". Затем другие творческие дела, но до моих занятий античностью он
не дошел!»

Действительно, трудно беспристрастно оценить многогранный талант моего Учителя, каждый
вправе делать акцент на наиболее близкой для себя стороне

ero дарования.

Хочется верить, что его

глубоко оригинальная творческая личность останется в памяти поколений и доставит еще много
минут радостного общения!

л.м Коротких

231

ПРИЛОЖЕНИЕ

•

г.

BIOL

КА!

MAPTYPION TQN AГIQN MAPTYPQN

Г AAAKТIQNOL КА! ЕПILТНМНL

ЖИЗНЬ И МУЧЕНИЧЕСТВО СВЯТЫХ МУЧЕНИКОВ

ГАЛАКТИОНА И ЭПИСТИМЫ*
Вступительная статья, перевод с древнегреческого, комментарий, критическое издание
греческого текста и исследование «Галактион и Эпистима: Роман-Житие-Раssiо» Анонима
Миусского

ГАЛАКТИОН И ЭПИСТИМА: РОМАН-ЖИТИЕ-РАSSIО
ВРЕМЯ И ОБСТАНОВКА СОЗДАНИЯ ГИЭ
Неизученность ГиЭ делает вопрос о датировке этого произведения не первым, а послед
ним. И. Деле поставил в своем издании помету

tempore incerto.

Останемся ли мы при этой

осторожной формулировке и теперь, через сто лет после первой публикации памятника?

Эпическое время
Действие жития отнесено ко временам жестоких гонений, вероятно,

111 -

начало

в.,

при этом Константинопольский синаксарь упоминает императора Диоклетиана, а славянс

кий Пролог

Деция (<<в царство Дакиево и Секунда игемона»). Заметим, однако, уже здесь,

что в ГиЭ гонения сопровождают жизнь как поколения родителей, так и поколения детей.
Между этими гонениями проходит никак не менее

30 лет жизни Галактиона. Возможно,

наш

памятник говорит не о непрерывных гонениях на протяжении жизни двух поколений, но

сохраняет память о двух периодах наиболее жестоких гонений, между которыми, условно

между Секундом и Урсом, прошли десятилетия относительно спокойного сушествования .

• Окончание. Начало см. БДИ. 2009. NQ 3. С. 210-235; NQ 4. С. 269-291; 2010. NQ 1. С. 241-266.

232

Вопреки существующим в науке предстамениям время гонений совпадает в ГиЭ со
временем существования «двойных» (мужских и женских) монастырей, куда уходят по

сюжету супруги-монахи. Люди константиновской эпохи, например, Евсевий Кесарийский,
совсем не знали монашества. Первый слух о существовании монашества распространил

ся, как утверждает Болотов 1О9 , лишь в последней трети

IV в. В бесспорных сочинениях
356 г. (<<Житие Анто

свт. Афанасия свидетельства о монашестве встречаются, начиная с

ния Великого»), кроме того, во время так называемого «бегства» сит. Афанасия в Рим в

341

г. его сопровождают монахи Аммоний и МакариЙ llО . Деле полагал, что в ГиЭ перед

нами эпическое время и что автор далек от мысли о верности историзму, которого для

него не существует. Он вывел в качестве рассказчика свидетеля и современника гонений,
прекратившихся не позже

324

г., но знакомого вместе с тем с институтом отшельничества

и монашества и с поселениями подвижников на Синае. Автор описывает прошлое так,

как он его себе представляет. И он в этом не одинок. Таковы и традиционные датировки
появления отшельников на Синае.

Традиционные датировки появления подвижников на Синае

(монастырская и раввинистическая)

Существует «ненаучная» монашеская традиция, возводящая первых синайских подвиж-'
ников к

III

в. Однако подавляющее большинство современных исследователей полагают,

что первые отшельники и монашеские общины на Синае появились не ранее конца

IV в. III

Независимо от монастырской традиции раввинистический источник первой половины

в. сожалеет, что евреи потеряли точную память о горе, на которой Моисей встречался

с Богом, но зато христиане селятся там со времен Рабби Кадош (Йехуда ХаНаси), т.е. с
середины II! в. (Sifre. Br. lа). Полагаться на эти источники вопреки данным историков не
возможно, как и на большинство хронологических приурочений, сохраняемых традицией,

но и совершенно сбрасывать их со счетов было бы неразумно. Таким образом, перед нами
не закрыта полностью возможность считать Житие сообщающим о реальной ситуации: в

эпоху гонений первые отшельники поселились на Синайской горе.
В дальнейшем мы будем, однако, рассматривать лишь те возможности, которые исходят

из научных датировок возникновения синайских обителей. Но и в этом случае мы распо
лагаем данными, которые тяготеют к началу обозначенного выше периода и к его концу: к

концу

IV - началу V в., и/или к концу у-у! в., или даже к концу У! B. 112
Внешние датировки

Древнейшая датированная рукопись жития Н относится к

1022

г., другие рукописи так

же не старше ХI в. Однако мы знаем, что именно этот текст в третьей четверти Х в. пере
работал Симеон Метафраст и где-то чуть раньше автор Константинопольского синаксаря.

Кроме того, видимо, именно это Житие (а других древних житий Галактиона и Эпистимы
не известно) было в составе рукописи

Vat. gr. 807 (начало Х в.). Наконец, мы знаем осно

ванный на Житии канон Иосифа Песнописца (в подлинности такой атрибуции убежда
ет наличие исчезающей позднее второй песни), возникший не позднее конца

образом, свидетельства существования текста Жития восходят к

в. Таким

в. Попутно следует

отметить, что память Галактиона и Эпистимы не распространилась широко раньше Х в.: ее
109 Болотов

В.В. Собрание церковно-исторических трудов. Т.

llOTaM же. С.

4. М., 2001. С. 350.

357.

III Судя по «Паломничеству Эгерию>

(Itinerarium Egeriae), в конце IV в. на Синае было много оби
32 церкви. Киновия Больmой монастырь строится императором Юстинианом в
(Oxford Dictionary ofByzantium. Соl. 1902-1903).

тателей и построены
УI в.

112 Ниже

высказывается предположение, что Синай появился в тексте в результате позднейшей

редактуры. Если с этим согласиться, «оправдать» совмещение гонений и отшельничества на Синае
обращением к традиционной датировке будет невозможно.

нет ни в древнейшем полном ноябрьском минологии

Yat. gr. 1669 (конец IX -

начало Х в.),

ни в ранних западных календарях, в том числе и носящих следы постоянного общения с

Византией (например, в Неаполитанском мраморном календаре

IX В.).

Внутренние датировки
Как уже говорил ось выше, имена, встречающиеся в Житии, в силу их литературности

не дают нам точных дат. Несколько иной статус имеют, пожалуй, имя Онуфрий и топоним

Публий (о нем см. также ниже раздел «Гора ПублиЙ»). Если не сам Онуфрий, то его Житие,
пусть полностью легендарное, является все-таки историческим фактом. Оно было написа

но в последние 25 Ш или 15 лет l14 IY в. И не могло стать известным ранее этого периода,
т.е. около начала У в. 115
Кроме того, на конец

IY в.

В качестве tenninus post quem указывают слова Жития: «Хрис

ту истинному Богу, и Его Отцу, и с Ними вместе пр ославляемому Святому Духу» (гл.

восходящие к формуле, которая была введена в Символ веры на

4),

Вселенском соборе

(381 г.): ка1- ~(t)о1tоtФ ПvеVI1a'tt <J'I)V1tP0<JK,\)VOV!1EVo<; ка1- (j'\)v<>0~a~6I1evo<;. Этот tепniпus post
quem менее надежен, так как переписчики могли подправлять текст с точки зрения догма
тической безупречности и по благочестивым соображениям выражение это добавить. Так, в

части рукописей (КPR) в текст добавлено и слово «споклоняемому»

«jUV1tPO<JKUVOUfl€V<p),

которое, в отличие от более обычного слова (j'\)v<>o~a~6I1evo<;, отсылает только и исключи
тельно к формулировке Символа веры.

Tenninus ante quem дает,

как кажется, употребление слова «топарх». Эта должность при

писана отцу Глевкиппы Мемнону (гл.

2, см.

прим. К переводу

20).

YIII-IX вв. термин

вы

ходит из употребления и в византийской литературе прилагается только к Авгарю Эдесско
му. С Х в. <попарю> снова входит в обиход, но для этого времени у нас есть другие, выше
упомянутые барьеры. Таким образом, было бы разумно полагать, что Житие написано,
скорее всего, до конца УI в.

первой половины УII в., когда это слово было еще в ходу.

Впрочем, реалии, упоминаемые в Житии, как правило, не столько помогают датировать
сочинение, сколько затрудняют эту процедуру своей противоречивостью. В интервале от

381

г. до середины УН в. ни реалии, ни имена, ни топонимы не позволяют с полной уве

ренностью привязать текст к какой-то дате. Тем не менее мы, во-первых, рассмотрим те
моменты содержания Жития, которые, пусть и неоднозначно, но говорят о событиях, про
цессах и реалиях, имеющих то или иное приурочение, а во-вторых, попытаемся уточнить
дату создания памятника через интерпретацию целого, анализ его содержания и определе

ние времени, которое больше подходит для подобного содержания: ведь и вымышленные
имена не всегда придумывают одинаково.

113 Voytenko А. Paradise Regained or Paradise Lost. The Сорбс (Sahidic) Life of St. Onnophrius and
Egyptian Monasticism at the End ofthe Forth Century // Actes du Congres de Paris. 28 juin-3 juillet. Actes
du Huitieme Congres Intemationa! d'etudes coptes - 2004 (OLA 163). 2007. Р. 635-655; Войmенко А.А.
ONUPНRIANA в составе Четьих Миней митрополита Макария // Русь и Византия. Тезисы докладов
XVJП научной сессии византинистов. М., 2008. С. 43-45.
114 Malevez М La missions de Рарhnисе. Premieres recherches en те de !а construction du dossier
hagiographique des аЬЬа Onuphre, Paphnuce et Timothee // Etudes coptes УIlI. Dixieme Joumee. Li1Ie
14-16 juin 2001/ Ed. Chr. Cannuyer. Lille-Paris, 2003. (СВС 13). Р. 225-236.
115 Если

считать ГиЭ свидетельством популярности Онуфрия, то это самое раннее такое свидетель

ство. В Иерусалимской Право славной Церкви сохраняется предание о том, что в пещере в окрестно

стях Иерусалима возле древнего кладбища в

IV Б. поселился и провел три года или более долгий срок

в посте и молитве преподобный Онуфрий Великий. Здесь хоронили бесплатно странников и палом
ников, умерших в Иерусалиме. Житие, написанное Пафнутием, ничего не знает ни о жизни Онуфрия

в Палестине, ни о такой специфической роли молитвенника на кладбище для странников. Между
тем Онуфрий из ГиЭ - странствующий монах. Впрочем, не исключено, что палестинский подвижник
бьm задним числом отождествлен в Иерусалиме с египетским, а наше Житие сохраняет о нем память,
свободную от отождествления с подвижником из Фиваиды, и тогда датировка, исходящая от времени
распространения Житня, написанного Пафнутием, теряет свою силу.

234

Литургические и монастырские реалии
Крещение

В ГиЭ упоминается пять крещений (Глевкиппы, Клитофонта, Галактиона, Эпистимы

и Евтолмия), описанные с разной степенью подробности. Хотя текст не ставит своей це
лью детальное воспроизведение чинопоследования крещения, все-таки описанные в нем

реалии обряда озадачивают своей либо скудостью, либо архаичностью, или не менее по
разительной способностью автора вопроизводить далеко отстоящую от него по времени
обстановку эпохи гонений.

Глевкиппа получает «печать во Христе через св. Крещение» (гл.

4)116, которое совершает

странствующий иеромонах в бочке с водой (т.е., очевидно, через полное погружение и в не
проточной воде) «по обычаю христиан», под которым, вероятно, понимается упоминаемая

следом (гл.

крещальная формула. Чтобы не осквернить Дара Святого Духа, Глевкиппа

восемь дней воздерживалась от супружеской жизни (гл.

5).

Затем иеромонах Онуфрий крестит и Клитофонта во имя Отца, Сына и Святого Духа

(гл.

5),

предварительно огласив его. Он же крестит и младенца Галактиона сразу после

рождения (гл.

6).

в. практика крещения младенцев еще не была общепринятой. Как

известно, Григорий Богослов крестился в 30-летнем возрасте, даже избрание епископом

могло предшествовать крещению (пример

уже в 124-м правиле Карфагенского собора

Синесий, Григорий нисский). В то же время,

(419

г.) анафеме предаются отвергающие не

обходимость крещения младенцев и новорожденных детей 117 . Однако оба родителя Галак
тиона

христиане, и крещение детей христианских родителей известно уже в

III

в. Таким

образом, точной датировки здесь мы не получаем.
Крещение Эпистимы совершается мирянином Галактионом в бассейне (по всей вероят
ности, с проточной водой) во имя Отца, Сына и Святого Духа (гл.

7).

Как и после крещения

Глевкиппы, проходит неделя, во время которой героиня не видит Галактиона, но видит,
скорее всего постоянно, один и тот же сон. На восьмой день она совершает омовение.

В славянском переводе, который, возможно, содержит верное чтение, сказано, что омове

ние было «по обычаю». Повторное сообщение о таком периоде и омовении после Hero l18
говорит о некоем обычае и позволяет думать, что для Эпистимы ОН был также периодом
воздержания. Свидетельств о сакральном ритуале омовения на восьмой день в восточной
части Римской империи нет дО УIII в.

(cod. Barb. 336), когда такое омовение совершает свя

щенник по особому чину омовения мира. Генетически, однако, оно восходит к раннехри
стианским временам. Тертуллиан говорит о семи днях, в течение которых после крещения

должно воздерживаться от омовения (De corona milit.

totam ebdomadem abstinemus),

III, 3: exque еа die lavacro quotidiano per

а также об обычае снимать на восьмой крестильную одежду.

Из Жития св. Пелагии (Антиохия,

в.) известно, что крестившаяся святая на восьмой день

снимает крестильную одежду, правда, об омовении Житие не говорит. В нашем памятнике
в омовении не участвует священник, нет упоминаний помазания миром. Поэтому, если

сравнивать омовение Глевкиппы и Эпистимы, с одной стороны, с омовением на восьмой
день после крещения в древней Церкви, а с друтой

с ритуалом омовения мира, который

складывается в связи с сакрализацией мира, что впервые засвидетельствовано только в

«Corpus Arеораgitiсuш»119, то приходится признать, что данное описание отвечает обряду
древней Церкви. Правда, Глевкиппа хочет в течение семи дней сохранить Дар Святого

Духа неоскверненным от общения с мужем, но мы не можем отсюда заключить, что речь
идет именно о миропомазании, а не о самом крещении.

116 См.

Р.

Ysebaert 1. Greek Baptismal Terminology: Its Origins and Early Development. Nijmegen, 1962.

204 ff.
117Книга правил Св. Апостол, Св. Соборов Вселенских и Поместных и Св. Отец. М.,

С.

1874.

209.
118 О

контрастном значении этих недель в ткани повествования см. прим. 51 к переводу.
1!9см. Strothmann W. Pseudo-Dionysios Areopagita und das Sakrament der Myron-Weihe // Zeitschrift

der Deutschen MorgenНindischen Gesellschaft. Suppl. IV. Wiesbaden, 1980. S. 188-196.

235

В гл.

9 упоминается предкрещальное

оглашение Евтолмия и его крещение, также совер

шенное мирянином Галактионом. Тем самым подчеркивается, что крестит мирянин. Это
может указывать на несколько разных обстоятельств. Во-первых, это продиктовано худо
жественными задачами сочинения, изображающего эпоху гонений, а также сближающего

крещение Эпистимы с браком (заметим, что крещение Глевкиппы и Клитофонта соверша
ет священник). Во-вторых, это может означать, что автор хорошо знаком с жизнью древней
Церкви: в ней существовала практика, разрешающая достойному мирянину крестить в

случае необходимости l2О . С другой стороны, в конце IV в. появляются авторитетные, но не
общепринятые правила, не признающие за мирянами права крестить 121. Либо наш автор с
ними не знаком, и тогда наш текст может датироваться временем до конца

в., либо он

заставляет своего героя их сознательно нарушить, оправдывая это особой ситуацией. На
конец, это может также означать, что в изображение гонений, в связи с которыми оскудело
священство, автор вкладывает подтекст своего несогласия или недовольства существующей

в его времени иерархией. Такое предположение позволило бы датировать наш памятник
временем существования маргинальных движений, стесненных в том числе и отсутствием

епископов и священников (о чем см. ниже раздел «Необычные слова и формулы»122..
Оглашение
Оглашение в ГиЭ проходят Клитофонт И Евтолмий; Галактиону как младенцу его не
требовалось. Оглашения женщин не упомянуты. Вслед за крещением Глевкиппа научается

у иеромонаха «таинствам христиан»123 и получает различные наставления. Эпистима не
проходит оглашения, но ее способ познания вообще особый, о чем говорит ее имя (см.
выше раздел «Эпистима и Галактион и "Картина Кебета"» ). С

V в.

В реальности оглашение

начинает сходить на нет. По-видимому, наше Житие память о практике просвещения не
утрачивает, оглашение в явной форме присутствует как и память о языческих временах,
когда оглашение практиковалось.

Постриг

Обряд пострижения засвидетельствован с IV в. 124 , но скупо описанный в Житии постриг
не может послужить для его датировки: «Эти мужи приняли нас и постригли, а госпожу

мою Эпистиму отправили туда, где подвизались святые жены» (гл.

9).

Судя по частице

6€,

означающей в данном случае именно противопоставление, вероятнее всего, пострижены

были только мужчины Галактион и Евтолмий, а Эпистима отправлена туда, где подвиза
лись женщины. Возможно, в аскетерии (см. ниже разделы «Аскетерий» и «Диаконисса»)
находится бежавшая от гонений аскетическая городская община, и Эпистима не становит
ся монахиней.
12О Например, Тертуллиан в Северной Африке в начале
собор в Испании

305

III

в.

(De baptismate. 17)

и Эльвирекий

г. допускали возможность крещения и достойным мирянином, если для того

есть веские основания (<<обстоятельства места, времени или лиц»).

121 Крещение
1-2), но

мирянином однозначно запрещают Апостольские постановления

(Const.

ар.

3, 10,

датировка каждой части этой книги, подвергавшейся редактированию и дополнению в тече

ние нескольких веков, иредставляет проблему. Ни в Дидаскалиях, которые вошли в Постановления,
ни в Апостольских иравилах, которые составлялись после Постановлений, нет столь же решитель

ного запрета. В то же время, например, Василий Великий объявляет недействительными крещения,
совершаемые неправильно рукоположенными священниками, на том основании, что они не священ

ники, а миряне (Ваsiliиs.

122 Прямо
говорится в

Epistulae 188.

Сап.

1).

О возможности крещения мирянином при нужде в отсутствие священника на Востоке

в. (Феодор Студит.

Epist. 2. 24, 2. 157).

123Что соответствует практике тайноводческих бесед Кирилла Иерусалимского

(Mystagogiae,

IVB.).

124 См. Wawryk М Initiatio Monastica in Liturgia Byzantina. Roma, 1968 (Orientalia Christiana
Analecta. 180). Р. 4.
236

Молитва и пост

Галактион «два года ел только по субботам, а бодрствовал столько, что стал ПОХОДить на
мертвеца. Он пел непрерывно: утренние и ночные службы, в первый час, в третий, шестой,

девятый и вечерню» (гл.

1О). Ежедневная молитва первоначального монашества была проста:

псалмы чередовались с молитвами, а службы совершались либо ежечасно, либо рано утром

(точнее, ночью) и вечером 125 : так, например, описывает молитву сирийских монахов Феодо
рит. Суточный круг, о котором идет речь в ГиЭ, явно сложнее: в нем присутствует целый ряд

служб, имеющих свои особые наименования. Подобные системы суточного богослужения

первоначально возникли в городских общинах 126 ; с конца IV в. они начинают воспроизво
диться и в монастырях 127 . Совершение полного цикла таких служб требовало от их соверши
телей, как минимум, rpамотности, а также наличия у них соответствующих литургических
рукописей, поэтому организация этого бьmа возможной в условиях централизованной мо

литвенной практики монастыря, но была более затруднительной в условиях самостоятельной
молитвы отдельного монаха. Один из вариантов решения проблемы воспроизведения круга

суточных служб монахами-отшельниками был предложен в последней трети V - первой тре

ти УI в. прп. Саввой Освященным, включившим в число требований к ищущим монашеского

пострига послушникам знание наизусть всего Часослова, т.е. текста всех суточных служб 128 •.
Именно эту практику мы, по всей видимости, и наблюдаем в ГиЭ: Галактион вычиты
вает все разнообразные службы суточного круга, причем делает это самостоятельно. Это

обстоятельство может свидетельствовать о двух противоположных вещах: о том, что автор
Галактиона принадлежит к кругу последователей Саввы, или о том, что он (или его герой)
принадлежит к тем подвижникам, на чей образец опирался Савва. Подвижники, которые
сами вычитывали наизусть все службы, многократно упоминаются в древних Патериках

и Лавсаике. Во всяком случае, поведение Галактиона описывается в качестве его особого
подвижничества, а не следования принятому в его обители уставу (хотя в остальном «пос

лушание», как и для всякого монаха, описывается как одно из главных его дел).

На время после конца

IV в. указывает наличие в суточном круге отдельной службы пер
IV-V ВВ., причем

вого часа: самые ранние упоминания этой службы относятся к рубежу

о ней поначалу говорится как об нововведении, и распространение эта служба получила

только с течением времени 129 • С другой стороны, в ГиЭ еще не наблюдается слияния ноч
ной и утренней служб, завершившегося на Востоке к УН! в. и приведшего к формированию

так называемой утрени l3О ,

Галактион поет часы и вечерню, тогда как на месте утрени в

списке его молений стоят «утренние и ночные молитвы». Таким образом, круг суточных

служб, совершаемых Галактионом, следует датировать от начала

V в.

дО VIП в.

Однако в ГиЭ отражен еще один феномен, заставляющий вспомнить о Савве Освящен
ном: пост «от субботы до субботы» (гл.

10).

Галактион ест только по субботам (но не вос

кресеньям!)\31, что можно понять либо как описание какой-то иудаизирующей практики\32,
125 См. Taft R.F. The Liturgy of the Hours in East and West: The Origins of the Divine Office and Its
Meaning [от Today. Collegevi11e (МN), 1985. Р. 57-73.
126см. Ibid. Р. 21-56.
127 Сначала городских, а затем и пустынных (см. 1bid. Р. 75-91; возникшие к концу IV в. городские

монастыри не следует путать с более древними аскетическими общинами при городских соборных

храмах; в любом случае в ГиЭ говорится о пребывании Галактиона именно в уединенном монастыре,
а не в городской общине).
128

См. Дмumрuевскuй А-А. Что такое 1Саущу Пt<; \jIаАf!со8iщ, так нередко упоминаемый в жизнеопи-

сании прп. Саввы Освященного?

// Руководство для
Taft. The Liturgy of the Hours ... Р. 206-207.
130 См. lbid. Р. 192-206.

сельских пастырей

38.

Киев,

1889.

С.

69-73.

129 См.

lЗI У Метафраста, который избегал всяких неожиданностей, о посте Галактиона сказано просто,
что он ел «раз в недеJПO» (aпa~ Пt<;
132 В

EB80f!a8o<;).

иудаизме такая практика или по крайней мере такое выражение зафиксировано в раввинисти

ческой литературе для описания редких аскетических подвигов учителей н-у вв. (о Рабби Элеазаре
и др., см. Мидраш

Pesiqta Rabbati

12а).

237

либо как отсылку к установленному Саввой обычаю каждую субботу собирать в монасты
ре всех живущих в окрестностях монахов, устраивая для них бдение в продолжение всей

ночи под воскресенье, во время которого монахов угощали кашей, хлебом и вином 133 (при
этом некоторые монахи, подражая прп. Савве, постились с понедельника по пятницу, так

что трапеза поздно вечером в субботу разрешала их пост)134. В остальное время монах
сам решал, когда есть или поститься. Галактион постится сам, полностью отказываясь от
пищи, что считалось крайним и потому не для всех доступным видом аскезы. О том, как

протекали трапезы Галактиона, в Житии ничего не сказано. Подобной индивидуальной ас
кезе предавались, например, по свидетельству египетского монаха Аммония (ВНО
многие монахи на Синае и, согласно Феодориту Киррскому
Сирии

(IV

(Hist. rel. 2),

1300),

прп. Юлиан в

в.). Галактион также явно представлен великим аскетом по образцу древних.

Итак, описание монашеских реалий в нашем Житии не сдвигает установленный нами

выше

tenninus post quem.
Проблема отсутствия Евхаристии

у читателя может вызвать недоумение отсутствие в ГиЭ каких-либо упоминаний о важ
нейшем христианском Таинстве

Евхаристии. Как и в других случаях, рассмотренных

выше, это можно объяснить, как минимум, тремя способами. Во-первых, автор нашего
памятника мог не нуждаться в описании этого таинства для решения своих задач, но нуж

дался в описании таинства Крещения, поскольку это сочинение посвящено в основном

теме обращения. Во-вторых, можно предположить, что мученичество, которым заверша

ется здесь Житие, символически заменяет Евхаристию, как это иногда бывало в древних

passiones.

Очень яркий пример

«Мученичество Перпетуи и фелицитаты»' где перед

концом мученики обмениваются поцелуем, чтобы завершить мученичество, входящим в
Евхаристический Чин поцелуем мира

per sollemnia pacis consummarent).

(passio SS. Perpetuae et Felicitatis 21.7: ut martyrium

В-третьих, это может говорить о том, что автор Жития

считает Евхаристию, преподаваемую священством своего времени и окружения, недей
ствительной и сознательно избегает всякого упоминания о ней, - тогда это будет свидетель
ствовать о датировке временем каких-то церковных нестроений. Наконец, надо помнить,
что с

IV в.

В процессе клерикализации церковной жизни Евхаристия несколько теряет свое

первенствующее значение, которое она имела в раннехристианское время, и становится

лишь одним из Таинств.
Но все эти наши рассуждения строятся на отсутствии, а это, как известно, шаткое ос
нование.

ГораПублий

О названии горы Публий, на которую ушли Галактион и Эпистима, и ее возможной
связи с антиохийской диакониссой Публией было уже сказано выше (см. выше раздел

«Публия и ПублиЙ»). Но есть и другая возможность объяснить появление в нашем тек
сте этого загадочного топонима. На горе около города Зевгма на Евфрате поселился от
шельник ПублиЙ. Основные наши сведения о нем восходят к Феодориту Киррскому

relig. 5

(ВНО

1592»,

(Hist.

который не дает точных дат его жизни. По косвенным признакам

(срок игуменства наследников Публия и его упоминание у Феодорumа (Нist.
ди подвижников
133 След

IV в.)

получается, что Публий умер где-то незадолго до

eccl. 268, сре
400 r. Единствен-

этой трапезы доныне сохраняется в православном богослужении в форме благословения

хлебов во время праздничных всенощных (ТкачеllКО А.А. Благословение хлебов
циклопедия. Т.

5. М., 2002.

С.

// Право славная эн

321-324).

134 В целом о савваитской практике совершения ежедневных суточных служб, бдений в ночь

с субботы на воскресенье, а также дисциплины соблюдения поста см.

of Palesinian Monasticism:
Harvard, 1995. Р. 229-273.

238

Patrich J. Sabas, the Leader
Comparative Study in Eastem Monasticism, Fourth to Seven Centuries.

ный независимый от Феодорита, хотя и весьма легендарный, источник Apophtegmata (соН.

systematica) 12 (BHG

1317е) делает Публия современником Юлиана.

Помимо имени Публий между зевгмским отшельником и Галактионом наблюдаются не
которые общие черты. Публий также происходил из местной знати, был красив, раздал свое

имущество. Его монастырь, подобно монастырю из ГиЭ, имел иерархическое устроение (с
главой общины), состоял из двух общин (в данном случае греческой и сирийской), которые
были расположены отдельно, назывались хорами (ср. ГиЭ, гл.

и иногда встречались (за

богослужением). Большое сходство наблюдается в описании аскетических подвигов (из
вестных по отдельности и для многих других отшельников), которые, как подчеркивает

Феодорит, Публий не только взял на себя, но и всячески насаждал среди монахов: крайнее
бдение, строжайший пост и постоянное псалмопение с молитвами, причем упоминаются
утренние и вечерние песнословия. Таким образом, получается, что Галактион «выполнял

устав» Публия (см. выше, о «послушании» Галактиона).

Обитель Публия находилась не более чем в тридцати стадиях от города Зевгма (совр.
Билькис в Турции). Этот город был важным дорожным пунктом, так как здесь находилась
переправа через Евфрат. Во время византийско-персидских войн здесь бывали Констанций
П и Юлиан. Епископ в Зевгме был уже к

325

г.

Хотя топоним Публий так же не известен в окрестностях 3евгмы, как и на Синае, можно
предположить, что действие ГиЭ протекает по замыслу автора неподалеку от Зевгмы, и
только переписчик перенес его на Синай, подобно тому, как синаксарь заменяет Эме су

Эдессой (хотя возможно и то, что автор сознательно совместил образ евфратского Публия с
синайским монашеством). В Житии в пределах одного дня пути от Синая оказывается рези

денция значительного римского чиновника

(apxwv - слово, в поздней античности и ранней

Византии обычно обозначающее правителя провинции, см.

LSJ

S.V., П.

2; Lampe s.v., 2),
- ни

который осуществляет судопроизводство вплоть до вынесения смертного приговора,

таких мест, ни даже сколько-нибудь значительных поселений с римской администрацией
вблизи Синая нет. Напротив, рядом с обителью Публия на Евфрате находился целый ряд
крупных городов: собственно Зевгма (в

стадиях), Апамея на Евфрате, Самосата и др., а

главное, Иераполь - центр римской провинции

Syria Euphratensis. Мы знаем, что протограф
- начала IX в.

всех сохранившихся версий Жития восходит ко времени не позже конца УН!

(см. выше раздел «Рукописная традиция»). Можно предположить, что до этого времени

Житие подверглось редактуре при переписывании (может быть, даже и на самом Синае)135
и что наши герои уходЯТ не на Синай, а на гору Публия на Евфрате

добраться до нее из

Эмесы за десять дней еще легче, чем до Синая.
Аскетерий

Женская обитель, куда поступила Эпистима, названа в гл.

словом «аскетерий»

(аcrкТ\ПJРЮV), Т.е. место для аскезы, прибежище аскетов. Самые ранние упоминания этого
слова относятся к середине
аскетерий

IV в. (Lampe s.v.).

У Афанасия Великого в «Житии Антония»

место уединенного подвижничества, отшельническая хижина, куда Антоний

возвращается после посещения других подвижников 136 • Григорий Богослов в «Надгробном
слове Василию Великому» говорит отдельно об аскетериях и монастырях, указывая на их
приближенность к населенным местам: Василий Великий «построил скиты и монастыри

(аcrКТ\'tllРШ каl/lОVШj'tiJрш) не вдали от общин и общежитий, не отделял одних от других,
как бы некоторой стеной, и не разлучал, но вместе и привел в ближайшее соприкосновение
и разграничил, чтобы и любомудрие не было необщительным, и деятельность не была
нелюбомудренной; но как море и суша делятся между собой своими дарами, так и они бы
135 Не

исключено также, что жертвой этого редактора (или его последователя) стало название го

рода - места мученичества, обязательное даже для passions epiques, особенно если это действительно
был Иераполь, который мог быть понять как' !ера 1tол.t~, Т.е. Иерусалим, и потому элиминирован.
136

PG. Т. 26. Col. 845: i>тctcr'tPEqJEV Ei~ 'tov Тошv 'tou acrK1lt11pt01J 't01tov.

совокупно действовали к единой славе Божией»137. Самые ранние в сохранившихся текстах
упоминания не только мужских, но и женских аскетериев встречаются у Псевдо-Василия
Великого: в «Подвижническом слове» об аскетерии идет речь как о мужском монастыре,

куда закрыт вход женщинам l38 , а в «Епитимиях» упоминается женский аскетериЙ 139 .
Сократ Схоластик, говоря о египетских монастырях (тroу

f:V AtY\:)1t'tQ)

llоv(Хcr'tТ)Р1ЮV

IlVЧIlТ\V), начинает их историю с аскетериев (та f:V AtY1J1tTQ) а()КТ\тi]рю) и соотносит рас
пространение мужских и женских аскетериев в Египте со временем жизни монаха Амона!
Амуна, младшего современника Антония Великого. Его Житие (см. РаН. Historia Lausaica 8)
походит на ГиЭ.
Слово «аскетериою> было в ходу в

IV-V

вв., оно многократно встречается у отцов

Церкви (Синезий, Василий Анкирский, Григорий Богослов, Афанасий, Василий Великий,

Иоанн Златоуст, Палладий, Феодорит Киррский, Кирилл, Саламин/Саламан Гермий Созо
мен), но к началу VI в. оно уже выглядит архаичным. В «Церковной историю> Сократа Схо
ластика аскетерионы преимущественно встречаются в, так сказать, «египетском» контек

сте первоначального отшельничества и ранних небольших обителей. В

в. «аскетерий»

используется в однообразной формуле «аскетерии и монастыри», вероятно, как термин
для небольших обителей в новеллах Юстиниана

(27

раз) и толкованиях на них и дважды в

других KOHтeKcTax I40 . Метафраст его в своем пересказе не сохранил.
Хотя использование слова «аскетерий» не исключено в УI или даже единично встреча

ется в VП в. 141 , очевидно, что чаще оно употребляется в

IV-V

вв., что отражает процесс

укрупнения обителей. Обитель монахов в ГиЭ насчитывает двенадцать иноков, обитель
женская

четырех инокинь и Эпистиму. Обители, где живут четыре монаха, дважды упо

минаются в Житии Онуфрия Великого, а оно описывает первоначальные киновии (если
принять, что Онуфрий пришел в Фиваиду в десятилетнем возрасте, эти обычаи попадут
на начало

в.), хотя надо помнить, что небольшие монастыри существовали на всем

протяжении византийской истории. В пользу более архаичного характера аскетерия можно

привести и еще один аргумент: слово охотно используется в ранневизантийских

epiques,

passions

особенно женских (например, свв. Сусанны Елевферопольской, Евпраксии, Фео

доты и ее детей), как элемент стилизации, при описании анахронических монашеских оби
телей эпохи гонений. Нельзя исключить возможности такой стилизации и в нашем случае.

Диаконисса
Во главе женского монастыря в ГиЭ стоит диаконисса. Это не только древняя и почтен
ная сестра: она старшая в женской обители, ее согласия спрашивает Эпистима на следо
вание за мужем, и она благословляет Эпистиму на ее подвиг. Иными словами, хотя она не

идентична старцу мужского монастыря, диаконисса занимает особое место: древних се
стер-подвижниц четверо, а диаконисса - одна. В отличие от старцев и игумена диаконисса

принадлежит к клиру, так как получила соответствующее поставление l42 .
Для нас здесь важнее всего соединение женской диаконии и монашества

явление, ви

димо, древнее и не удержавшееся в монастырской практике l43 • Диакониссы при женских
137

Orat. 43, 62, 5; перевод цит. по изд.:

Святитель Григорий Богослов, архиепископ Константино

польский. Собрание творений в двух томах. Т.

1. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. С. 642.
138Senno 13 (asceticus), PG. Т. 31. Col. 877: Ai Elcroi5ol "Сroу аcrКТ11:1lрtсоv щt<; !lEV у'Uvщ~iv
anOKEKN::tcr8cocrav.
139 Epitimia in canonicas (epitimia 25), PG. Т. 31. Col. 1313.
140 Symeon Stylites Jиniоr. Sennones ascetici, 4, 54: avi)p opyi)"o<; "СЕрЩ 1J1tapXEl, БеlлаtVСОV Kai "C01J<;
Ot1\:IOi.o'U<;, ка\. аcr1(Т11:1lрш !lovaxou (ЖЕБаcr!lО<; ка\. 8pi.a!lPO<; БЩ!lОvсоv.
141 Georgius Syceota. Vita sancti Theodori Syceotae, 95: "АлЛо nщБi.оv, KopacrtOv ci:x; Е"Сroу ОК1:ОО,
аа1(Т1и1(ОУ crхftl.Щ 1tерфЕРЛТ1!1ЕVТ), ап6 "Cov аcrк:Т11:1lрi.о'U 1:f\<; !lЕуалТ1<; ЕККЛТ1crtщ 1J1tapxov, ал<Хлоv
БtЕ!1ЕtVЕ "CptE1:f\ хроуоу.
142 См. О диакониссах прим. 100 к переводу.
143 По поводу диаконисе подробнее см. Желтов мс. диак. Диаконисса // Православная энцикло
педия. Т. 14. М., 2007. С. 580-587.

240

монастырях упоминаются в «Лавсаике»,

(ок.

420 г.):

герой ведет беременную женщину

в женский монастырь и просит «тамошнюю диакониссу приютить женщину до родов», и

в вышеописанной истории Публии у Феодорита. Таким образом, мы располагаем источ
никами первой четверти

в. для параллельной функции диакониссы как главы женской

обители (сами описываемые события относятся к более раннему времени)144.
Следует, однако, обратить внимание на то, что обе эти обители располагаются в городах:
Кесарии Палестинской и Антиохии соответственно. Это вполне логично, так как изначаль
но диаконисса

это представительница городского клира. Действительно, менее чем в дне

пути от горы Публий есть город (причем, видимо, центр провинции).

Эти обстоятельства, а также географический ареал распространения диаконисс-ста
риц, может указывать на сирийскую Церковь, где аскетические общины «дщерей Завета»

(одним из основных служений которых было участие в литургических хорах городских

храмов) были широко распространены 145 . Такими хорами руководила диаконисса Публия
в Антиохии во времена Юлиана. Возможно, Эпистима мыслится вступившей именно в
такую общину, не принимая монашеского пострига. Во всяком случае, те три сообщества,
которые она видит в своем пророческом сне, она называет именно <<тремя поющими хора

ми», один из которых

хор дев, другой

мужчин в черном, а третий

ангелов.

Необычные слова и формулы
Датировка концом

V-

началом

в. основывается прежде всего на присутствии в тек

сте ГиЭ таких выражений, которые приобретают в

в., особенно после Халкидонского

собора, выраженное монофизитское звучание. Эти формулы связаны с бурными христоло
гическими спорами

V-VI

вв. Впрочем, в более раннее время (конец

IV -

начало

V в.),

они

не являются столь определенно и однозначно еретическими.

В гл.

5 новокрещенная Глевкиппа,

желая незаметно обратить мужа ко Христу, рассказы

вает ему о бывшем ей сонном видении (действительном или мнимом): «Бог явился мне во
сне перед тем, как я зачала, и были ладони Его распяты на древе».
Вне контекста своего употребления эта формула должна была восприниматься во
время создания Жития (конец

IV-VH

в.) как отличная от ортодоксального богосло

вия. Против «распятого Бога» выступают отцы Церкви (см., например,

Athanasius. De
incamatione 25, 1164; Didymus. Соmm. in Ps. 20-21. 7) и Вселенские Соборы: IV (22) и V
(3,17; 3, 21, 3; 227). В IV в. ею пользовался Аполлинарий (см. Doctrina patrum 41), но его
учение было осуждено на II Вселенском соборе, формулировкой которого, как мы видели
выше, пользуется наш автор. Правда, труды Аполлинария распространялись под именами

не отреченных авторитетных церковных писателей его сторонниками уже после собора,
и псевдоэпиграфы были разоблачены столетия спустя. Поэтому наш автор мог как доб

росовестно заблуждаться относительно ортодоксальности подобной формулы, так и быть
сторонником либо Аполлинария, и тогда он писал после

381

г., либо быть сторонником

более поздних радикальных монофизитов. Выражение «распятый Бог» снова всплывает
ок.

470

г., когда Петр Гнафей включает в «Трисвятое» слова «Распныйся за ны». Его под

хватывает часть богословски радикальных монофизитов, например, Севир Антиохийский
в «Послании Фоме Германикийскому» (см.

ские теопасхиты (см.

Catena in Joh. 389),
Physiologus (red. 1) 44Ь).

а затем константинополь

То же самое касается и другого богословского места Жития (заметим, одного из немно

гих), где правитель спрашивает: «А кто такой Христос?
лю, и все, что в них» (гл.
144 Образ

13).

Святой: Создавший небо, и зем

Ответ Галактиона типичен для мученических актов, но там

диакониссы в монастыре встречается и в passions epiques: ею становится героиня Passio

Cypriani et Justinae (IV в.).
145

См. Аверинцев СС Между «изъяснением» и «прикровением»: ситуация образа в поэзии Еф

рема Сирина // Он же. Поэты. М., 1996. С.
также Harvey S.A. Performance as Exegesis:
Eastern Christian Studies. 2009 (в печати).

53-54; там же литература о «хорах» Ефрема Сирина; см.
Women's Liturgica! Choirs in Syriac Tradition // Journa! of

241

он всегда прилагается к Богу вообще или Богу-Отцу, отличному от Христа 146 . В конце ТУ

VII в.

учение о Христе как Творце неба и земли было свойственно, опять же, монофизитам

и ранним авторам, разделявшим эту точку зрения.

В этой связи слова Галактиона (гл.

7):

«Священство иссякло в роде христианском» (уни

кальные для нарративных описаний той эпохи),

могут обрести в дополнение к описанию

ситуации гонений и особый смысл. В период между концом

V- УН в.

в Палестине известны

группы монахов, отказывавшихся вступать в общение со своими епископами по вероучи

тельным соображениям или вообще отвергавших епископат (о значении слова
см. прим.

tEPCO()UVll

к переводу). Такими были, например, последователи Иоанна Филопона (так

называемые «кононитьш).

Если вспомнить нашу гипотезу о связи Жития с подвижником Публием, то в Зевгме

монофизиты существовали дО ХН в., и там был яковитский епископат 147 • Ок. 587 г. в Зевгме
произошли столкновения монофизитов с халкидонитами 148 .
Главное недоумение при такой трактовке вызывает вставка в лишенный теологического

дискурса текст столь сильных и неортодоксальных богословских высказываний, которые
скорее смутили бы читателей Жития. Все ответы на этот вопрос будут, конечно, гипотети
ческими, однако мы хорошо знаем, что агиография часто служила средством оправдания
подлинной или мнимой древности того или иного учения, предания и т.П.

В этом смысле

вполне вероятно, что автор Жития, пользуется возможностью приписать учение своей пар
тии древним, мученическим временам.

Против этой «монофизитской гипотезы» можно привести, впрочем, некоторые свиде

тельства использования выражения «распятый Бог» или похожих в древней Церкви 149 и
в более близкие к концу

IV -

началу

в. времена. Возможно, наш автор высказывался

«еретическю> по неаккуратности или, воспроизводя времена от него отстоящие на неопре

деленно долгое время, ориентировался на тексты более древние, как известные HaM 150 , так
и неизвестные. Во всяком случае, переписчики не заменили Бога на Христа, а искушенный

Метафраст, хотя и попытался изменить формулировку
гую ересь

Passio prior, но невольно

впал в дру

докетизм (см. об этом ниже).

Итак, мы располагаем возможностью считать автора монофизитом, принадлежавшим

одной из монашеских «партий»

V- VI ВВ.,

но он может быть и ранним гетеродоксом (напри

мер, сознательным или несознательным аполлинаристом) и жить в

В.; можно считать

его монахом, живущим по уставу Саввы Освященного, но можно и ранним подвижником

образца

IV-V ВВ.,

а мотив оскудения священства связывать как со стесненностью сектант

ской жизни, так и с изображением гонений.
Можно, однако, предложить и другое объяснение выражения «распятый Бог», которое
назовем условно гипотезой «чужого слова». Самой яркой и нелепой чертой новой религии,

соблазном для иудеев и безумием для язычников

Кор

1. 23),

было представление о распя

том божестве. Язычники, выводимые в сочинениях христиан, гонители и преследователи,
часто именовали христиан почитателями «распятого бога», и это выражение стало своего
рода

tenninus technicus для

описания христиан со стороны. При допросе мучеников соответ

ствующий вопрос был типичным и при доносе на христиан соответствующая формулиров146Ср. Acta Apollonii; Mart. Ignatii 4. 5; Mart. Pionii 8, 3; 9, 6; Acta Phileae 9-10; Acta Pauli et ТЬе

clae 24.
147 См. Сиmоn! F Villes de l'Euphrate. Zeugrna, Neocesaree, Birtha // Melanges d'archeologie et d'histoire. 1915.35. Р. 161-190.
148 Халкидониты

не хотели верить в чудесное открытие дверей при освящении церкви Богоматери

(Chronique de Miche11e Syrien // Ed. J.-B. Chabot. Vo1. 2.

Р.,

1899.

Р.

360).

149Ранний автор Мелитон Сардийский в нескольких строках вместил и идею распятого Бога, и
идею Христа как Творца вселенной

(De Pascha 727 sq.).

Тер1УЛЛИан восклицает

(De

сат.

5);

«Разве

не воистину распят Бог? Разве не воистину Он умер, потому что был распят? И разве не воистину
воскрес, потому что действительно умер?»

150Ps.-Joannes Damasc. Dia1. сит ludaeo 10 (VI в.); Catena in Joh. 389; Doctrina patrum 41;
Ps.-Ephraem. Ad Ioannem 177-179.

242

ка была самой обычной l51 • Метафраст в пересказе ГиЭ использует эту же самую формулу
«распятый бог», которую вкладывает в уста безымянным доносчикам: Ёуа 8Е 1l6vov Gеоу
ка\. 'tovtov EO"'ta1)P(()м.€vov 't:tllav (гл. 13). В мученических актах слова о «распятом боге»
воспринимаются мучениками как кощунство и вызывают их гневную реакцию

поэтому в

нашем случае не может идти речи о прямом подражании актам, ведь Глевкиппа не язычница.

В то же время Глевкиппа, говоря с мужем, uзобра:жаеm язычницу. Она должна до поры
не выдать себя и говорить, так сказать, «невинно», как если бы она не знала, кого она увиде

ла во сне. Она не может назвать имени Христа или упоминать неведомого мужу Бога-Сло
во, она должна сказать о Боге и при этом показать его в узнаваемом образе, Т.е. распятым,

чтобы муж-язычник догадался, о ком идет речь. И Клитофонт, знакомый не с богословеки
верными формулировками, а именно с тем, как называют христиан язычники, догадыва

ется. Более того, он тотчас предлагает другое именование христиан, тоже внешнее

«бог

галилеян» (см. об этом ниже). Левкиппа у Метафраста не прибегает к подобной тактике
приготовления мужа к пониманию того, кому они обязаны долгожданным потомством, не
пытается изобразить, что не имеет понятия, что за божество явилось ей во сне. Она сразу

объявляет, что ребенка ей даровал «Бог единый, Господин и Творец мира», но необходи
мость описать его облик, не называя имени и не прибегая к сложным богословским пос
троениям, приводит и искушенного осторожного Метафраста к довольно сомнительной

формулировке: «Он явился во сне, имея облик человеческий и руки, распятые на кресте».
Наш автор несомненно тоньше Метафраста психологически и литературно. Коль скоро

он влагает в уста Клитофонта слова «бог галилеян», то, быть может, позволительно пред
положить, что и в словах Глевкиппы содержится не богословски нагруженная монофизи
тская формулировка, но именование Христа «со стороны», а образец этого способа выра
жения содержится как в словах язычников из мученических актов, так и в более ранних
христианских сочинениях, еще не затронутых христологическими спорами. Эта гипотеза
тем самым предполагает, что наш автор или не сумел, или не захотел соотнести свой текст
с ортодоксальными представлениями своих читателей.

Как было сказано выше, еще один случай приема «чужого слова»

это «галилеяне» в

устах Клитофонта. Присутствие Юлиана в истории с диакониссой Публией и в легенде об
отшельнике Публии (см. выше раздел «Публий и Публия») позволяет нам предположить

реминисценцию юлиановых времен и даже память о них также и в том, что Клитофонт
именует христиан «галилеянами».

Имя «галилеяне» как определение христиан встречается в немногих, но важных равви

нистических источниках IV- V вв. 152 За пределами этих непосредственно едва ли релевант
ных для нашего автора источников «галилеяне», как правило, «всплывают» как чужое сло

во, вкладываются в уста язычников, так сказать, «с подачи» Юлиана. Григорий Богослов
пишет, что Юлиан не просто сам использовал это именование для христиан, чтобы тем их

оскорбить 153: он сообщает и о том, что такое именование христиан было введено императо
ром законодательно, хотя и не стало общепринятым 154 • Поэтому, когда Клитофонт сказал

151 См. Apophth part. (соН. alphabetica) 297. 34-37 (история Аввы Милесия), Apophth. Patr. (соН.
systemftica) 7. 17. 16-21 (история Аввы Милида), Acta Phileae, col. 6-7 (Кулкиан: «Как, будучи богом,
был распят?» Филея отвечает о страданиях Христа, о его бичевании, венке из терний и прочем);

Martyrium Cononis, 4, 6 (<<Зачем сбиваетесь с пути,

именуя человека богом ... знаю точно от иудеев ...

и как умер распятый. Мученик застонал и, глядя в небо, взмолился Богу мироздания и сказал мучи
телю, мол, как тот смеет хулить Бога-властелина мира, сам он только прославляет Бога и Спасителя);

Acta Philippi, 74

(<<Помилуй меня, раб распятого бога»); в Житии Андрея Стратилата завистники его

доблести и славы донесли на него персидскому царю как на «исповедующего распятого Бога»,
Т.

115.

Со!.

PG.

600.

152см. историю

О Бен Даме,

Liberman S. Tosefta Kephshuta:

Tosefta I-):uIIiп 16:4 и 2:21 и интерпретацию этого отрывка в:
1937 (на иврите).

А Commentary. Jeгusalem,

J5ЗСопtrаJuliапum. 1,74.
154 Contra Julianum. 1,76: «И вот еще какая его мера была ребячеством и глупостью, неподобающей
не только царственному мужу, но просто тому, у кого достаточно крепок рассудок. Он думал, что за
переменой нашего именования последует перемена нашего положения, или же для того чтобы, хоть

243

Глевкиппе: «Не о том ли боге говоришь, которому служат галилеяне?»,

он мог сохранять

память о временах Юлиана (как и при введении топонима Публий) или, при датировке
столетием позже, сознательно стилизовал свой текст под Юлиановы времена. Временное
воскрешение языческих культов при этом императоре в 60-х годах

в. сделало вновь

актуальными противостояние и Артемиде Величайшей, и вообще языческой религии.
В «эпическом времени» ГиЗ воспоминания о гонениях

III

в. могут соединяться с воскре

шением язычества при Юлиане 155 . Как и в случае с «распятым богом», его использовали
по-своему и христиане: именование христиан «галилеянамю> в устах язычников встреча

ется в целом ряде ранних житий конца

IV-V

B. 1S6 , но встречается такой прием «остране

пия» и в более позднее время, определенно без связи с Юлиановым «нововведением»157.
Таким образом, мы можем отнести наше Житие к другим ранним текстам

IV-V

ВВ., а мо

жем поставить его в ряд более поздних исторических сочинений, в которых эта идиома
перенесена на древность.

Итак, ни одна из рассмотренных выше деталей не является твердо и определенно дати
рующей. Например, крохотные аскетерии, диаконисса во главе женской обители, память о
язычниках и язычестве, возможно, о временах Юлиана (<<галилеяне», Публия или Публий),
не угасшая память об оглашении, скудость и примитивность чинопоследования Креще
ния

в целом эти детали складываются в некую картину и говорят скорее о

быть, рубеже

в., может

ВВ., Т.е. о раннем периоде монастырской жизни. Иначе нам придется

предположить способность автора к системной стилизации, которой средневековые авто
ры обычно не обладают.

Можно ли почерпнуть какие-то основания для датировки текста в анализе его лите
ратурных особенностей? Агиографические топосы в ГиЗ пред ставлены в избытке, но в
Житии отсутствуют такие важные и весьма характерные, особенно для
персонажи, как дьявол и бесы,

passions epiques,

искусители и враги святых. Метафраст, и в этом случае

приближая ГиЗ к сложившемуся образцу, однажды вводит в рассказ дьявола, заменив им
некоего безымянного человека, который донес на укрывшихся в горах монахов.

Смешанный литературный жанр ГиЗ может быть сознательным приемом, которым
пользуется искушенный автор, имеющий в своем распоряжении набор образцов. Одна
ко и ранние жития имеют такие же черты в качестве свойства становящегося жанра, еще

не обретшего своего законченного вида. Ранняя агиография использует

peregrinatio,

эпис

толографию и апофтегматику, энкомий, биографию и парадоксографию, дидактические
жанры. Таков и наш памятник. Особенно обращает на себя внимание соединение жития
и мученичества, о котором прямо говорит Евтолмий,

этот синтез вообще характерен для

ранневизантийского времени. Вероятная опора на позднеантичные и раннехристианские
источники: на роман, на дидактический диалог, на межзаветный апокриф, на апокрификак-то осрамить нас, именуя одним из постыднейших имен, он попросту изобретает новое обраще
ние, называя нас "галилеяне" вместо "христиане" и законодательно установив называть нас так. На

деле же он показал, что именование по Христу служит великой славе и чести, отчего он и замыслил
его нас лишить, опасаясь, подобно демонам, силы этого наименования и оттого переходя к другому

имени, непривычному инеизвестному». Ср. также Сократ Схоластик.

Hist.

Есс1.

3, 12.

lSSМетафраст убрал из текста и Артемиду Эфесскую, и всю беседу между Глевкиппой и Клито
фонтом О жертвоприношении. Языческие боги более не актуальны, и драматические обсуждения
силы языческих богов и Бога галилеян исчезли.

156см. Acta Cypriani et Justinae. 1, 4 (IV в.); Евдокия, uмn. De martyrio sancti Cypriani 25 (нача
V в.); Vita A1exandri Acoemetae. 11 (У в.); Martyrium sanctae Tatianae. 1, 3 (VП в.?); Martyrium
Romani. 7, причем как при описании событий времен язычества, так и событий V в.
157 «Галилеян» вводят в речи язычников и более поздние авторы. В VI в. это Иоанн Малала (СЬro
nographia 13,2, в родственном по смыслу нашей сцене видении Константина): ка\. елхucr9Еt<; Ei~ U1tVOV
ELOE кш;' бvар ev '(с!> oupavc!> 0"'Ю'uр6v ... е~l1УЙtO СЕ 1tёicrt 1:iJV 1:0U opaj.ta1:o<; ка\. 1:0U cr\.yvou 1:0U crЩUрОU
ОUVЩllV, 'ЛЕуrov 01:t Tou1:o 1:0 О'l1/lЕ'iбv ecr1:t 1:0U 9EOU 'tcOv ГаА.tЛ.а\.rov 1:cOV A.EYO/lEVroV Хрю'ttaVсОv; а также
дометафрастовское Житие св. Афанасия Великого 26 (BHG 185), с опорой на Сократа, но другими
словами. Впоследствии этот прием закрепляется: ср. также Никифор l. Refutatio synodi а. 815,44, где
галилеянами называются христиане в устах Мани; Фотий. Bibliotheca 230, вкладывает такое имя в

ло

уста гностика Валентина.

244

ческие деяния

конце

нежели о более позднем времени.

IV-V в.,

все эти aJШЮЗИИ и литературные источники заставляют думать скорее о

Другое решение состоит в том, чтобы признать значимость и актуальность выражений
«распятый Бог», «Христос

Творец неба и земли» и «оскудение священства» как опреде

ленно гетеродоксальных, вероятнее всего, монофизитских, указывающих на вторую по с

ловину V- УI в. В пользу такой датировки может говорить также развитое монашеское
богослужение савваитского типа и вероятная аллюзия на Савву Освященного в посте «от
субботы до субботы». Тогда наш автор принадлежит к кругу палестинских или сирийских
монахов-монофизитов, не имевших своей иерархии и вынужденных в этой связи отступать
от некоторых церковных правил.

БРАК
Помимо отдельных деталей, по которым можно судить о времени и/или о мировоззрении
автора, о том круге, в котором он находился и которому обращался, у этого про изведения

есть его центральная тема, и это христианский брак.
На всех жанровых уровнях перед нами рассказ о браке: на житийном уровне о браке

небесном, на романном

о счастливом браке, на философски-дидактическом о том, что

истинная христианская наука или знание

это любовь.

Несмотря на важность этой темы, подробного описания самой церемонии в ГиЭ, ес
тественно, нет. У христиан благословение священника и совместная Евхаристия посте

пенно присоединились к традиционным языческим церемониям 158 . Автор полагает, что
любой его читатель знает, что такое сватовство, помолвка, обручение, брачный договор,
приданое, приход зятя в дом родителей новобрачной, ритуальный поцелуй и переход

жены в дом мужа (см. об этом прим.

63, 64, 82

к переводу). После пира и благопоже

ланий гостей происходила передача невесты в дом жениха

(deductio in domum).

Вот в

этом месте в нормальном течении социальной жизни, в совершении церемонии про

исходит «сбой». Придя, как положено, зятем в дом своей обручницы Эпистимы, Галак
тион не забирает ее домой сразу, как ожидалось бы (см. прим.

к переводу). Это на

рушение чина отчасти продолжает его отказ от ритуального поцелуя, который является

следствием той самой беседы наедине, изменившей жизнь наших героев. Объясняя
Эпистиме отказ ПОЦеловать ее тем, что она не христианка, Галактион обещает, что если

она примет крещение, он назовет ее своей «супругой» «JU~VYoc;). При этом он обраща
ется к ней «женщина» (уUvщ). Такое обращение в Житии применяется и к жене (гл. 5,
дважды Клитофонт), и к посторонней женщине (гл.

Онуфрий). В данном случае такое

противопоставление двух обозначений жены-супруги может иметь два истолкования.

Либо Галактион не признает брака с язычницей и называет ее просто «женщина», либо

(JU~VYOi; - это нечто большее, чем просто

yvvi], отражающая социально-правовой статус, и

обозначаетполноценную супругу: вероятно, здесьвскромной формеговоритсяосопsummаtiо

matгimonii I59 •
Вместе с тем молодые еще не полностью властны над собой. Эпистима должна при
твориться, что идет утром мыться в сад, а Галактион туда тайком проникает: герои встре
чаются ночью, тайно в саду у источника и пруда, как любовники в романе (см. выше

раздел «Левкиппа и Клитофонт»). Такое необычное поведение заставляет предположить,
что заключенный между молодыми союз еще не делал их полноправными супругами,

освободившимися из-под власти родителей. Это было возможно лишь в том случае, если
мы имеем дело с типичной и для поздней античности, и для ранней Византии двухчаст

ной (с учетом помолвки, трехчастной) схемой заключения брака: обручение и свадьба.

JS8B анонимном «Послании кДиогнету» (П в.) сказано, что христиане «заключают браки как все»;
180 г.) также говорится, что «каждый из нас имеет жену,

в «Прошении о христианах» Афинагора (ок.

на которой женился по установленным нами законам, с целью деторождения».

JS9Метафраст подает это яснее и дополняет присочиненное им по образцу энкратических житий
отвращение Галактиона к сожительству с ЭпистимоЙ.

245

Так становится понятна градация обручницы, жены и супруги. И последний статус Эпи

стима обретает через крещение. Много позже, во время мученичества (гл.

14)

Эпистима

воскликнет: «При моем святом крещении, которым Бог в чистоте сопряг меня с мужем ... ».
Сопряг и супруга ~ слова родственные и в греческом, и в русском. Итак, сам автор опреде
ленно интерпретирует крещение Эпистимы как вступление в супружество.

Крещение как брак
в раннехристианской апокрифической литературе принятие крещения часто отменяло

институт брака, как это было с девами, которые, подобно Фекле, отвергали женихов и ста
новились христианками, и с женами, оставлявшими своих мужей. В данном случае креще

ние заменяет собой последнюю стадию брачной церемонии, Т.е. свадьбу и брачную ночь.
Феномену крещения-брака можно найти аналогии и в церковной традиции. Уже Ори

ген в Гомилиях на Песнь Песней

(passim)

толкует «браю) Христа-Логоса и человеческой

души, которая должна стать невестой Христовой, и говорит О крещении как браке души
человека с Христом, которая проходит стадии посвящения до обретения истинного зна
ния: истинное знание ~ брак, а оглашение ~ это обручение. Церковная традиция сохраняет

образ крещения как обручения с Христом в торжественном, многократном повторении
вопроса священника «сочетаешься ли еси Христу» и соответствующего ответа. Таким об
разом, приготовление к крещению принимает вид заключения брачного договора. После
крещения проходит восемь дней, когда близкие отношения между супругами невозможны,
и происходит еще один поворотный разговор между Галактионом и Эпистимой о ее повто

ряющемся, а потому особо значимом, пророческом сновидении. И если первый разговор
повлек за собой превращение обычного брака в христианский, то этот превращает супругов
в монахов. Обещание Галактиона сделать Эпистиму своей супругой исполняется теперь в
совершенно новом смысле. Однако причиной этому не энкратизм Галактиона, но следова

ние пророческому видению самой Эпистимы. О восхождении Галактиона к христианской
Эпистиме мы говорили выше. Но и Эпистима в ГиЭ проходит некий путь. В крещении
Эпистима начинает путь к истинному знанию, и символически это одновременно начало
ее союза с Галактионом и с Христом. А в мученичестве ее знание достигает совершенства

(см. выше у Оригена), и это одновременно символически завершает ее брак с Галактионом
и Христом.

Во второй беседе Галактион и Эпистима совершают еще одно действие, типичное для

брачной церемонии: они заключают брачный договор, который назван юридическим тер
мином Q"'Uv8тiKll. Известны и другие жития, где в брачном покое жених предлагает невесте

договор, но договор о том, чтобы расстаться, стремясь подвизаться отдельно 16О .
Договор Галактиона и Эпистимы другой. -На обычный договор брачущихся он тоже не
похож, ибо затрагивает не имущество, вообще не земную жизнь, но жизнь будущую в спе
циальном смысле ~ грядущий век. Это договор о вечной верности и неразлучности и в
нынешнем веке, и в веке будущем. Его герои исполняют через три дня, когда Галактион,

наконец, забирает Эпистиму из родительского дома, Т.е. окончательно выводит ее из-под
власти родителей. Но здесь уже все социальные нормы нарушаются. Уводит Галактион
жену под покровом ночи, она не забирает свое приданое, а предварительно раздает его, она
не вступает в дом мужа, а покидает родной город.

Мученичество как брак: венцы мученичества и брачные венки
в традиционную для греков церемонию брака, как известно, входит возложение

венков (обычно из живых цветов, иногда из драгоценных металлов). В

III

в. Тертул

лиан еще осуждает использование венков в обряде бракосочетания как языческий

обычай (О венке

lБОSосr.

14. 2).

в. возложение венков и у христиан происходило

Hist. eeeI. 4,23: хwрюееV'tЕС; ал' ал.л.iЙ.wv, ер. то же выражение в ГиЭ (8): e~ ал.л.i!л.wv

хwрюесОjlЕV.

246

13. 14

не в церкви, во всяком случае Григорий Богослов против того, чтобы венки возлагали

священники l61 •
В христианской традиции, начиная с первомученика Стефана, венки становятся преж

де всего символом мученичества (образ восходит к венкам победителей в состязании I62).
Вся литература мартириев трактует венцы и видения их как венцы мученичества, поэто

му вполне естественно, что второй сон Эпистимы (она стоит в небесном дворце с мужем
Галактионом, и царь, Т.е. Бог, возлагает на них венцы) игумен толкует как пророчество о

мученичестве, называет царя Христом и говорит о «венцах трудов и воздаяниях борений»,

агонов (о\. ое ()'te<pavot nOVffiV ка!' ayrovffiv a!lot~ai). Это отвечает и смыслу пророчества
Онуфрия (гл.

о грядущем подвиге Галактиона.

В то же время автор не мог не знать традиционной церемонии брачного венчания, а,

кроме того, как мы предположили (см. выше раздел «Галактион и Эпистима и "Иосиф и
Асенет"»), одним из его источников для сцены возложения царем венков на головы героя
и героини, вероятно, послужил апокриф «Иосиф и Асенет». Параллель сна с венчанием в
«Иосифе и Асенет» не позволяет ли говорить о том, что венцы эти имеют двойное значе
ние: они и мученические, и брачные?

Отождествив брак и крещение, брак и договор о вечной совместной жизни в веке гряду
щем, наш автор был, возможно, пионером и отождествления венцов мучеников и брачных

венцов, хорошо известного по более позднему осмыслению символики последних l63 . Ведь
по этому пути переноса на брачные венки семантики венков победителей в состязании
за целомудрие, а на состязание за целомудрие

образа мученичества, шли такие авторы

ранней патристики, как Иоанн Златоуст l64 и Ефрем Сирин l65 • Перенос на брак идеи побе
ды в состязании целомудрия или в борьбе с грехом и слабостью человеческой природы,

встречающийся в ранней патристике, закрепляется впоследствии в Чине Венчания l66 , где в
частности говорится, что венцы возлагаются как воздаяние за целомудрие, соблюдавшееся
молодыми.

В вышеупомянутом венчании Иосифа и Асенет говорится, что венцы хранятся в доме
фараона «от начала и исконю>. Мученики получают свои венцы уже в Царстве Небесном

как воздаяние за свои борения. Венцы бракосочетания Иосифа и Асенет и венцы, которыми
венчаются Галактион и Епистима, обладают некоторыми особыми качествами: они пребы
вают в вечности, что в апокрифе передано идеей их существования издревле, а в Житии

идеей получения их из рук царя и Христа. В апокрифе венцы обладают таким свойством,

которое для мученических венцов часто называется «нетленным» (аср8ар'rЩ): в отличие

161 Григорий Богослов полагает, что венцы на свадьбе дело отцов, а дело иереев - молитвы (Greg.
231, 5); его пожелание не смешивать на свадьбе молитвы и рукоплескания, пение псалмов и
пение под флейту (Ер. 232, 2) говорит об их смешении в действительности.
162 См. 1 Кор 9. 24: «Не знаете ли, что бегущие на ристалище бегут все, но один получает награду?
Ер.

Так бегите, чтобы получить». Состязающегося (па,,;; ОЕ о Cl'ywvt~(J!lEVO<;;), Т.е. атлета, который «воздер
живается ото всего»

(1tcIV'ta EYKpa'tE.UE'tat), Т.е.

соблюдает гигиенические правила, Павел противопо

ставляет христианам: «те состязаются для получения венца тленного, а мы

- нетленного» (9. 25).
163 Ср. тропарь «Святии мученицы, добре страдальчествовавшии и венчавшиеся, молитися ко Гос

поду помиловатися душам нашим» в Чине Венчания и там же слова молитвы: «Помяни я, Господи

Боже наш, якоже помянул еси святыя Твоя четыредесять мученики, ниспославый им с небесе венцы»
Также см. Желтов МС. Венчание Брака

// Право славная энциклопедия.

Т.

14. М., 2007.

С.

665.

164Иоанн Златоуст (In Ер. ad Tim 2. 11-15 = PG. Т. 62. Col. 546,40-56) сравнивает венок жениха с
атлетическим: жених тоже победитель (страстей): «Потому-то и возлагают им венки на головы как
символ победы, чтобы сказать, что они приближаются к брачному ложу не побежденные наслажде
нием. А если плененный наслажденьем юноша поддастся блудницам, зачем тогда у него венок на
голове, коли он проиграл?»

165 Ефрем Сирин уподобляет стойкость Иосифа, защищающего свое целомудрие, стойкости Мак
// Многоценная жемчужина. Литературное творчест
во сирийцев, коптов и ромеев в 1 тысячелетии н.э. / Пер. с сир. и греч. яз. С.С. Аверинцева. М., 1994.
С. 218-219.
кавейских мучеников. См.: Семь сынов Самоны

166см. «Чин Разрешения венцев», «Молитва на разрещение венцев в осьмый день».

от земных брачных венков они не вянут, ибо символизируют вечную награду. Такие венцы
получают и Галактион, и Эпистима: и в знак грядущего подвига, и в знак общей жизни в

будущем веке, обещанного Галактионом Эпистиме в ГЛ.

По завершении современного

Чина Венчания, когда уносят венцы, читается молитва о том, что Бог, хранящий эти венцы,

возвратит их супругам в Царствии Своем, если они останутся «нескверны и непорочны».

Сколь бы долгой, сложной и поздней ни была история становления Чина Венчания, его
образная традиция, видимо, обладает большой древностью.

Галактион, когда Эпистима догоняет его, чтобы разделить его участь, подхватывает
тему данного сна и заговаривает о вечных венцах: немного нужно потерпеть, чтобы стя
жать их. Но сопрягают святых и мучители, когда связывают их друг с другом. Отложенное
сопsuшшаtiо

rnatrimonii также

приобретает в Житии новый смысл

это совместное муче

ничество.

Брак далеко не сразу вошел в число таинств и лишь со временем приобрел черты ли
тургии. В тексте ГиЭ процесс воцерковления происходит до того, как этот процесс осу

ществился в церковной практике и был закреплен церковными правилами]67. В Житии он
происходит параллельно другим путям символического осмысления брака и в совершенно
ином,

литературном,

пространстве,

не

скованном

многими

внешними

ограничениями.

Некоторые его идеи совпадают и, может быть, даже предвосхищают церковную практику,
ведь прежде чем что-то становилось каноном, оно вызревало в практике жизни и практике
мысли.

Брак как символ и символический брак
Мы уже рассмотрели ГиЭ в целом на фоне агиографического канона, обратимся теперь к

типам отношения к браку в монашеской агиографии]68. Наиболее частый случай - царский
путь, заданный образом Антония Великого. Это уход в монашество девственного юноши
(или девушки), предпочитающего ангельское житие с самого начала. Наряду с ним столь

же неоспоримо свят и путь человека, уходящего от мира в результате испытаний. Таков
Павел Препростой, сподвижник и друг Антония Великого: он застает жену с любовником
и бежит в пустыню, дальнейший его путь

восхождение к святости. Однако ангельское

житие при обретают в житиях и благочестивые супруги, и здесь тоже существуют, как и

внутри монашества, различные типы. К одному типу принадлежит история Ксенофонта и
Марии. Они жили семейной жизнью, родили сыновей Аркадия и Иоанна, потом какое-то
время жили, как брат с сестрой и, наконец, разошлись по монастырям, монашество приня
ли и их дети.

Несколько другой, более радикальный вариант того же ангельского жития, это цело
мудренный брак, монашество в миру. Он описан, например, Палладием в «Лавсаике» в
«Житии Амуна Нитрийского» (почти то же самое изображено в «Житии и мученичестве

Юлиана и Василисы»). Амун под давлением родственников совершает все свадебные обря
ды, но, оставшись наедине с молодой женой, начинает проповедовать и убеждает ее сохра

нить девство и лишь изображать совместную жизнь для внешнего мира (см. Раи.

Historia

Он создал общий с ней аскетерий в хижине (каЛ:U~lI SНIУОV1:Щ аокТ\'t1'\рюv
EtXOV KOtVOV), а через 18 лет, побуждаемый девой-женой, осуществляет, наконец, свое

Lausaica, 8).

стремление к отшельнической жизни, поселяется в пустыне, и остаток жизни святые про
водят порознь, причем в пустыне отшельник совершает много чудес и подвигов.

При

всем разнообразии

историй монашеские жития,

безусловное превосходство монашества над браком:

167

как правило,

проповедуют

или его удается избежать сра-

См. Желтов. Венчание брака. С. 661-668.
брак, в котором супруги отказываются от плотского союза, появился в практике хри

]68 Впрочем,

стиан не одновременно с возможностью ухода расставшихся супругов или обвенчанных жениха и
невесты в монастырь. Такая практика существовала и ранее, о ней упоминает, например, Тертуллиан

(Ad их. 1,6):

«Сколько супругов с обоюдного согласия отказалосьот плотского общения, став добро

вольными скопцами ради Царства Божьего» (пер. Э. Юнца).

248

зу, или тем· или иным способом свести на нет. Брак приравнивается к миру, а мир в

это время уже не отрицается (как в гнозисе) и не игнорируется (как в эсхатологичес
ком энкратизме), но превосходится. Из этого правила ГиЭ представляет собой исклю
чение.

Брак в этом житии воцерковляется и через мученичество супругов-монахов

входит в Царство.

Клитофонт и Глевкиппа введены в Житие, чтобы, во-первых, про иллюстрировать пре
восходство всякого христианского брака над самым лучшим языческим, а во-вторых, огра

ниченность возможности подвига в обычном христианском браке. Родители Галактиона
не готовы к мученичеству, причем оба объявляют об этом заранее, до того как обратились.
Тем самым их приверженность миру выражена максимально прямо. Вместе с тем они

приносят Богу свою жертву. Глевкиппа и Клитофонт рождают в обычном христианском

браке сына, который будет мучеником 169 • В отличие от монашеской агиографии истории
мучеников не предполагают необходимым образом отказа от брака, и потому в них мож

но найти довольно большое число супругов, женихов и невест, влюбленных, замученных
вместе. Например, есть мученичество Тимофея и Мавры. Чтец Тимофей женился, счаст

лив, и тут-то его собираются казнить, если он не отдаст хранимые им священные книги.
Он отказывается, и жена вместо того, чтобы его убеждать отдать книги, его укрепляет,
и их распинают вместе; они просят только об одном

чтобы их распяли лицами друг к

другу. Так, видя друг друга, они умирают на крестах девять дней. Весьма известное му
ченичество Адриана и Наталии говорит о том же. Наконец, есть просто много ранних
мученических житий, где описывается свидетельство целой семьи. И тем самым мы ви

дим, что сам по себе этот мотив, это идейное положение

любящие вместе замучены,

не уникально.

Но в нашем произведении мы видим пере сечение двух сюжетов. Любящие - мученики
и монахи. И их брак осуществляется в отказе от плотской и временной жизни ради общей
жертвы и вечной жизни во Христе. В сне перед самым мученичеством Эпистима не просто

видит Галактиона, она видит своего мужа Галактиона. И это не заблуждение любящей
женщины, вообразившей, что, уйдя в монастырь, она продолжает оставаться женой своего
монашествующего супруга. Ведь герои дают друг другу обещание не разлучаться ни в
этом веке, ни в грядущем, которое в мировой литературе означает только одно

вечную

любовь. И таких обещаний не дают герои других житий, супруги, уходящие в монастырь.
В этом смысле житие ГиЭ представляет собой совершенно особое произведение, ибо
здесь совмещаются сразу три темы: брака, монашества и мученичества, причем тема бра
ка разрешается на двух уровнях. Иерархически низшая ступень

- от брака языческого,
незаконного, к браку христианскому, настоящему, без дальнейшего развития. Вторая сту
пень - это брак изначально христианский, и поэтому Галактион отказывается вступить
в брак, который изначально не будет христианским. И он переходит на следующую ста
дию

монашество, т.е. служение супругов Богу, и затем, через монашество, разрешается

в мученичество. Идея связи мученичества и монашества высказана давно. Действительно,

монашество появляется, когда заканчивается мученичество 17О •
ГиЭ во многом тот памятник, который пытается гармонизировать все эти стремления.
Он показывает, с одной стороны, диахроническую перспективу: от язычества до мучени
чества, но не прямым путем, как было бы естественно для романа-мученичества, т.е. брак
обращение-страдание, а длинным и сложным путем: из брака языческого в брак христиан
ский, из брака христианского в монашество, от монашества к мученичеству. Но с другой
стороны, ГиЭ показывает и большую синхроническую перспективу общества, которая бо
лее всего актуальна для V в. Когда в обществе угасают остатки язычества и есть проблема
обращения смешанных семейств, и при этом развивается проблема соотношения брака и
монашества, когда мученичество ушло из жизни, но осталось идеалом, тогда важнее всего

решить, каков путь к награде, как стяжается венец

через монашество или через брак?

[69 О Галактионе как первенце, приносимом в жертву Богу, СМ. прим. 53 к переводу.
l70CM., например: Malone Е.Е. The Monk and the Martyr: the Monk as the Successor ofthe Martyr.
Diss. Catholic University of America, 1950.

249

и в этом смысле наше про изведение является гармонизирующим, но оно все равно обна
жает ту проблему, которая существует в раннем христианском обществе, и это аргумент в
пользу датировки нашего произведения тем временем, когда однозначно эти вопросы еще

разрешены не были. Автор, по-видимому, хотел символически выразить мысль о том, каким

образом земная любовь может достичь «небесного жительства». Царство Божие стяжается
нашими героями не только благодаря тому, что они ушли в монашество

это еще только

добрая жизнь. Для этого оказывается не довольно даже аскетических подвигов. Царство
Божие они стяжали, осуществив то великое обещание, которое они дают друг другу перед

тем, как вступить в монашество: никогда не разлучаться, умереть вместе]7].

17l О

своеобразии ГиЭ говорил в беседе митрополит Антоний Сурожский: «И они [Галактион и

Эпистима] решили оба уйти в монашество.

[ ... ] И вдруг до Епистимии дошла весть, что
[ ... ] и она пошла к своей

где живет ее муж, ставший монахом, разорен язычниками.

монастырь,

игуменье и

сказала: "Мой муж сейчас будет свидетелем нашей веры во Христе и умрет мучеником. Я его жена,
мое место при нем!" И игуменья ее благословила уйти из монастыря к мужу, и они вместе умерли
мучениками. Как вы видите, здесь нет различения между одним и дРугим путем, один только есть

путь

зто путь соединения с Богом и соединения дРУГ с дРугом на такой глубине, в такой славе, что

все греховное, все недостойное Бога и самого человека отпадает» (Митрополит Антоний Сурож

скuй. Труды. М.,

250

2002.

С.

799).

•
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
АВ

Античный вестник. Омск

АМА

Античный мир и археология. Саратов

ВМЧ

Великие Минеи Четии, собранные всероссийским митрополитом Мака

ГИМ

Государственный исторический музей. Москва

ГСУ

Годишник на Софийския университет. София

ЗООИД

Записки Одесского общества истории и древностей. Одесса

рием.Санкт-Петербург-Москва,

1868-1917

ИБИД

Известия на Българското историческо дружество. София

РГАДА

Российский государственный архив древних актов. Москва

РНБ,

Российская национальная библиотека, собрание Кирилло

Кир-Бел.

Белозерского монастыря

ПЭ

Право славная энциклопедия. Москва,

СГМИИ

Сообщения Государственного музея изобразительных искусств

ААе

Antiquitas Aetema. Нижний Новгород
Verner М Abusi[ П. Baugraffiti der Ptahschepses Mastaba. Praha, 1992
Verner М Abusir III. ТЬе Pyramid Complex ofКhentkaus. Praha, 1995
Verner М et аШ. Abusir IX. ТЬе Pyramid Complex ofRaneferefI: ТЬе Archae'.
ology. Praha, 2006
Роsеnег-Кriegег Р, Vemer М, Vymazalova Н Abusir Х. The Pyramid Сот
рlех of Raneferef: The Papyrus Archive. Praha, 2007
Acta Sanctorum. Antwerp-Tongerloo-Brussels, 1643-1902,
Venice, 1734-1770, Paris, 1863-1883
Agypten und Levante. Wien
L'annee epigraphique. Paris
Аnnопа Epigraphica Austriaca. Wien, 1980Agyptische Inschriften aus den Кбпigliсhеп Museen zu Berlin. Hrsg. уоп der
Generalverwaltung. Bd 1-11. Leipzig, 1913-1924
Атепсап Joumal ofPhilology. Baltimore
Ancient Civi1izations from Scythia to Siberia. Leiden
Annales du Service des Antiquites de 1'Bgypte. Le Caire
Bibliotheca Hagiographica Graeca: in 3 vols. Ed. F. Halkin. Brussels, 19573;
Auctarium Bibliothecae hagiographicae graecae. Ed. F. Halkin. Bruxelles,
1969; Novum auctarium Bibliothecae hagiographicae graecae. Ed. F. Halkin.
Bruxelles, 1984
Bulletin de l'lnstitut frаш;аis d'archeologie orientale. Le Caire
Bulletin де correspondance hellenique. Paris
Corpus Antiquitatum Aegyptiacarum. Lose-ВIаtt-Каtаlоg Agyptischer Altertiimer. Mainz
Cahiers de lа Вibliotheque copte. 1983Chronique d'Egypte. Bruxelles
Catalogue generaI des antiquites egyptiennes du Musee du Caire
Вогсhаrdt L. Denkmaler des Alten Reichs. 1-11. Berlin, 1937-1964

2000-

им. А.С. Пушкина. Москва
АЬusiгП

Abusir III
Abusir IX
AbusirX
Acta SS,
AASS
A&L
АВ<'

АЕА

AIВ I-П

AJPh
ACSS
ASAE
BHG

BIFAO
BSH
САА

СВС

CdB
CG
CG
1295-1808
CG
20001-20780
CG
28001-28126

Lange НО., Schiifer Н. Grab- und Denksteine des Mittleren Reichs. Th. 1-4.
Berlin, 1902-1925
Lacau Р Sarcophages anterieurs аи Nouvel Empire. Т. 1-2. Le Caire,
1904-1906
251

CIL
CRAI
СТ

CQ
DA
DHGE
EAOR
РЕСТ

FGrH
GM
НЕр

HL4
HL5
HSCP
IAET
IAF
IG
IGBR
IGLS
IGRR
1. Kourion
ILAlg
ILBR
ILS
ILTun
IPE 12
IPOstie
IRConcor
ISM
IvO
Iscr. di COS
JAOS
JARCE
JEA
JG
JNES
JНS

JOAI
Lampe
LDII
LD. Text 1
LGPN
LSJ
252

Corpus inscriptionum Latinarum. Berolini, 1863Comptes-rendus des seances de l' Academie des inscriptions et belles-lettres.
Paris
BuckA. de. ТЬе Egyptian Coffin Texts. I-VII. Chicago, 1935-1961
Classical Quarterly. Cambridge-Oxford
Daremberg М, Sag!io Е. Dictionnaire des antiquites grecques et romaines.
Paris,1877-1919
Dictionnaire d'histoire et de geographie ecclesiastiques. Paris, 1912Epigrafia anfiteatrale dell'Occidente romano. Roma, 1988Faulkner R.O. ТЬе Ancient Egyptian Coffin Texts: Spells 1-1185 & Indexes
(single volume with Faulkner' corrections). Уоl. 1-3. Wапniпstег, 2004
Die Fragmente der griechischer Historiker. Hrsg. уоп F. Jacoby. Berlin, 19231958
Gбttiпgег Miszellen. Beitrage zur agyptologischen Diskussion. Gбttiпgеп
Hispania Epigraphica. Madrid, 1989Hannig R. Agyptisches WбrtегЬuсh. 1. Altes Reich und Erste Zwischenzeit.
Mainz, 2003. Hannig-Lexica 4
Hannig R. Agyptisches WбrtегЬuсh. 11. Mittleres Reich und Zweite Zwischenzeit. Mainz, 2006. Hannig-Lexica 5
Harvard Studies in Classical Philology. Cambridge (Mass.)
Jones D. Ап Index of Ancient Egyptian Titles, Epithets and Phrases ofthe Old
Kingdom. Vol. I-П. Oxford, 2000
Kaplony Р Die Inschriften der agyptischen Friihzeit. I-III. Wiesbaden, 1963
Inscriptiones Graecae. Berlin, 1873Inscriptiones Graecae in Bulgaria repertae. Vol. I-V. Ed. G. Mihailov. Sofia,
1958-1970
Inscriptions Grecques et Latines de la Syrie. Paris, 1929
Inscriptiones Graecae ad res Romanas pertinentes. Paris, 1906-1927
ТЬе Inscriptions оfКошiоп. Ed. т.в. Mitford. Philadelphia, 1971
Inscriptions latines d' Algerie. Paris, 1922
Gerov В. Inscriptiones Latinae in Bulgaria repertae. Sofia, 1989
Inscriptiones Latinae Selectae. Ed. Н. Dessau. Berlini, 1892-1916
Inscriptions Latines de la Tunisie. Paris, 1944
Latysl1ev В. Inscriptiones antiquae orae septentrionalis Ponti Euxini Graecae et
Latinae. Petropoli, 1915
Inscriptions du port d'Ostie. Ed. Н. Тhylander. Lund, 1952
Iscrizioni romane di Iulia Concordia. Ed. G. Lettich. Trieste, 1994
Inscriptii1e din Scythia Minor grece~ti ~i latine. Вuсше~ti
Dittenberger W, Purgold К. Die Inschriften уоп Olympia. Berlin, 1896
Iscrizioni di Cos. Ed. М. Segre. Roma, 1994
J оита! of the American Oriental Society. N ew Науеп
The Joumal of the American Research Center in Egypt. Cambridge (Mass.}Boston-Princeton-New York
ТЬе Joumal of Egyptian Archaeology. London
Junker Н Giza I-ХП. Wien-Leipzig, 1929-1955
Joumal ofNear Eastem Studies. Chicago
Joumal ofHellenic Studies. London
Jahreshefte des Osterreichischen Archaologoschen Instituts
Lampe G. WH А Patristic Greek Lexicon. Oxford, 19764
Lepsius C.R. Denkmaeler aus Aegypten und Aethiopien. Bd П. Berlin, 18491859; Abteilung П. Berlin, 1850
Lepsius R. Denkmaler aus Agypten und A.thiopien. Text. Bd 1. Leipzig, 1897
А Lexicon of Greek personal names. Ed. Ьу Р.М. Fraser and Е. Matthews.
Oxford, vol.l- 1987; vol. 2-1994; vol. 3а-1997; voI. 3Ь-2000; vol. 4 - 2005
Liddell J., Scott R., Jones S.H А Greek-English Lexicon. Oxford, 1996

MDAIK
ММ
ММ]

ODB
OLA
Or.
OGIS
PG
Р.

Lond.

PLRE

РтЫ

pf.
РМIII

PN I-II
РР

PSAS
PSBA
RAR
RE
RdE
RБА
REG
RhМ

ЮЕ

ЮИ

RT
SAК

SB
SCIV
SCIVA
SIRIS
Urk. I
Urk.П

Urk. III
Wb.

zAs
ZNW

Mittei1ungen des Deutschen Archao1ogischen Instituts. Abteilung Kairo. Ber1in-Wiesbaden-Mainz
Mariette А. Les mastabas de l' Ancien Empire. Paris, 1889
Metropo1itan Museum Joumal. New York
ТЬе Oxford Dictionary ofByzantium. Ed. А.Р. Kazhdan. Уо1. 1-3. New YorkOxford, 1991
Orienta1ia Lovaniensia Ana1ecta. 1974Orienta1ia. Roma
Orientis Graeci Inscriptiones Se1ectae. Ed. W. Dittenberger. Leipzig, 1903-1905
Patro1ogiae Cursus Completus, Series Graeca. Ed. Jacques-Char1es Migne.
Уо1. 1-161. Paris, 1857-1866
Greek Papyri in the British Museum. УН. Skeat Т. С. The Zenon Archive. London, 1974
The Prosopography of the Later Roman Empire: in 3 vols. Уо1. 1.
Ed. А.Н.М. Jones, J.R. Martindale, J. Мопis. Cambridge, 1971;
уо1. 2. Ed. J.R. Martinda1e. Cambridge, 1980; уо1. 3. Ed. J.R.
Martindale. Cambridge, 1992
Prosopographie der Mittelbyzantinischen Zeit. Erste Abtei1ung (641-867). Ed.
F. Winke1mann, R.-J. Li1ie, С. Ludwig, ТЬ. Pratsch. I. Rochow и.а. Ber1in, 1998
Pfeif.fer R. Callimachus. I. Fragmenta. Oxonii, 1949
Porter В., Moss R.B. Topographica1 Bibliography of Ancient Egyptian Hieroglyphic Texts, Reliefs and Paintings. Уо1. III, 1-2. Memphis. Oxford, 197419812
Ranke Н Die agyptischen Personennamen. Bd I. Glйckstadt, 1935. Bd п.
Glйckstadt-Hamburg-New York, 1949-1952
La Parola del passato. Napo1i
Proceeding ofthe Seminar for Arabian Studies. London
Proceedings of the Society of Biblical Archaeology. London
Kaplony Р Die Rollsiege1 des A1ten Reiches. I-ПА-В. Bruxelles, 1977-1981
Раи/у s Rea1encyc1opadie der Classischen Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung von G. Wissowa, hrsg. von W. Кroll. Stuttgart, 1894-1972
Revue d'egypto1ogie. Paris
Revue des etudes anciennes. Bordeaux
Revue des etudes grecques. Paris
Rheinisches Museum filr k1assischen Phi101ogie. Frankfurt-am-Main
Recueil des inscriptions de l'Ethiopie des periodes pre-axoumite et axoumite.
т. 1. Les documents. Ed. Е. Bemand, A.J. Drewes, R. Schneider. Paris
Die rбmisсhеп Inschriften Ungams. Budapest, 1972Recuei1 de travaux relatifs а 1а phi101ogie et а l'arcbeologie egyptiennes et assyriennes. Paris
Studien zur а1Шgурtisсhеп Kultur. Hamburg
Sammelbuch griechischer Urkunden aus Agypten. Strassburg"':Wiesbaden
Studii ~i cercetari de istorie veche. Bucure~ti
Studii ~i cercetari de istorie veche ~i arheo1ogie. Bucure~ti
Vidman L. Sylloge inscriptionum re1igionis Isiacae et Sarapiacae. Berlin, 1969
Sethe К. Urkunden des A1ten Reichs. Leipzig, 1932-19зз2
Sethe К. Hierog1yphische Urkunden der griесhisсh-rбmisсhеп Zeit. Leipzig,
1904-1916
Schiifer Н Urkunden der Юtеrеп Аthiореnkбпigе. Leipzig, 1905-1908
WбrtеrЬuсh der agyptischen Sprache. I-V. B1gst. I-V. Hrsg. vonA. Erman und
Н. Grapow. Ber1in, 19824
Zeitschrift filr agyptische Sprache and A1tertumskunde. Leipzig-Ber1in
Zeitschrift filr die Neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der Alteren
Kirche. 1900253

СОДКРЖЛRИЕ

Богданов ив. (Санкт-Петербург)

Бюрократическая терминология в титулах египетских

чиновников Старого и Среднего царств .......................................................................................

Евдокимов п.А. (Москва)- Архаическая Элида и Египет: к проблеме контактов ................... '"
Мартемьянов А.П. (Харьков)

.....

3
31

Общинные отношения в селах Фракии и Нижней Мезии

в первых веках нашей эры ............................................................................... '"

........ .... ....... ... .....

ПУБЛИКАЦИИ
Ладынин ИА., Попова Е.А. (Москва) -Египетская подвеска, найденная на городище Чайка

(Северо-Западный Крым), и посмертное обожествление Арсинои
Зайцев юл.

II Филадельфы... ............
- Футляр для папирусов из Усть-Альминского некрополя
.............................................................................................................

(Симферополь)

в Юго-Западном Крыму...

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
Нефёдкин А.К. (Фрайбург) - Башни на вооружении древних боевых слонов...............................
Бухарин мд. (Москва) - Новая латинская надпись из Южной Аравии (Античная историческая география и римское право в свете нового эпиграфического документа)

...................
- К реконструкции политической истории Картли (Иберия)
в последней трети IV века ............................................................................................................
Захаров ГЕ. (Москва) - Вторая сирмийская формула: исторический контекст и богословское

96
114

Семенов ИГ. (Махачкала)

содержание......................................................................................................................................
Десницкий А.с. (Москва)

Образцовый сП!х

Василик В.В. (Санкт-Петербург)

interpretul11 Ветхого Завета: Малахия 2: 15............

138
149
165

Апостольская география в раннехристианских и ранневи-

зантийских гимнографических памятниках... ..... ....... ........ ... ..... ........ ....... ................ ..... ...... ........

172

ИЗ ИСТОРИИ НАУКИ
БольшаковА.О. (Санкт-Петербург)

Русские в Гизе,

1843.............................................................

180

в МУЗЕЙНЫХ СОБРАНИЯХ МИРА
Петракова А.Е. (Санкт-Петерубрг)

Чаши мастера грифона-птицы и вазописцев его круга

в собрании Государственного Эрмитажа...... ..... ..... .... ...... ............ .......... ... ....... ........ ... ........ ... ......

185

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Вигасин А.А. (Москва)

- ВЛ. Бузескул. Всеобщая история и ее представители в России в
XIX и начале хх века. Составление, вступительная статья, подготовка текста и биографи
ческий словарь-указатель И.В. тункиной. М., 2008....................................................................
Дандамаев МА., Чеховuч н.о. (Санкт-Петербург) - Benjamin R. F о s t е г. Akkadian Literature
ofthe Late Period (Guides to the Mesopotamian Техша1 Record. Уо!. 2). Mfinstel', 2007..............
Корниенко т.в. (Воронеж) - К. S с hm i d t. Sie bauten den ersten Теmре!. Das ratselhafte Hei!igtum
der Steinzeitjager. Die archao1ogische Entdeckung аш Gobek!i Тере. Mi.inchen, 2006..................
Кошеленко г.А. (Москва) - Art et archeologie des monasteres greco-bouddhiques du Nord-Ouest
de I'Inde et de l' Asie centra1e. Actes du colloque intemationa! du Crpoga (Strasbourg, 17-18
mars 2000). Ed. par Z. Tarzi et D. Vaillancourt. Paris, 2005; Nisa partica. Ricerche пе! comp!esso
monurnenta!e arsacide. 1990-2006. А cura di А. Invemizzi е С. Lippolis. Firenze, 2008 ..............

198
201
203

215

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Толмачева Е.Г (Москва)

Международная конференция «Достижения и проблемы современ-

ной египтологии» (Москва,

2009 г.) ....................................................

224

Коротких л.м (Воронеж) - Слово об Учителе (К 90-летию со дня рождения А.И. Немировского)..................................................................................................................................................

228

254

29 сентября - 2

октября

ПРИЛОЖЕНИЕ
Жизнь и мученичество святых мучеников Галактиона и Эпистимы. Вступительная статья,
перевод с древнегреческого, комментарий, критическое издание греческого текста и ис

следование «Галактион и Эпистима: Роман-Житие-Раssiо» АНОНИJvIа Мuусского (Москва)
(Окончание)

.....................................................................................................................................

232

CONTENTS
1. V. Bogdanov (St. Petersburg) - Bureaucratic Termino1ogy in the Tit1es ofEgyptian Functionaries of
the 01d and Midd1e Kingdoms... .....................................................................................................
Р.А. Evdokimov CМoscow) - Archaic E1is and Egypt: Оп the Problem of Contacts.. ...... ........ ....... .....
А.Р. Martemyanov (Кharkov) - Соттипаl Relations in the Villages of Thrace and Lower
Moesia in the First Centuries AD .....................................................................................................

3
31
48

PUBLICATIONS
I.A. Ladynin, Е.А. Popova (Moscow) - An Egyptian Pendant fТoт the Sett1ement «Chayka»
(North-Westem Crimea) and the Posthumous Divinization of Arsinoe 11 Phi1ade1phos..................
Уu.Р. Zaitsev (Simferopo1) - А Case for Papyri from the Necropolis at Ust'-A1'ma in the
South-Westem Crimea......................................................................................................................

REPORTS AND

71
86

COMМUNICATIONS

А.к. Ne/edkin (Freiburg im Breisgau) - Tower as ап Armament of Ancient War Elephants... ...........
МД Bukharin (Moscow) - А New Latin Inscription from Southem Arabia (C!assica! Нistorica!

Geography and Roman Law in the Light о/а New Historica! Document) .......... ... ...... ...................
I.G. Semenov (Makhachka1a) - Towards the Reconstmction ofthe Politica1 History ofKart1i (Iberia)
in the Last Third ofthe 4th Century .................................................................................................
G.Ye. Zakharov (Moscow) - The Second Creed of Sirmium: Historica1 Context and T11eological
Doctrine .................... ..... ......... ... .... .......... ....... ..... ......... ........ .............. ............................ ........ ..........
A.S. Desnitsky (Moscow) - А Model сrux interpretum: Malachi 2: 15 ..................................................
Vasilik (St. Petersburg) - Apostolic Geography in Early Christian and Early Byzantine
Hyrnnography ...................................................................................................................................

114

v.v.

PAGES OF
А.О.

Bolshakov (St.

РеtегsЬшg)

138
149
165
172

НISTORIOGRAPHY

- Russians at Giza, 1843 ....................................................................

IN WORLD

180

MUSEUМS

А.Е.

Petrakova (St. РеtегsЬшg) - Cups Ьу the Griffin-bird Painter and Painters ofHis Circle in the
Col1ection ofthe State Hermitage Museum .....................................................................................

REVIEWS AND

BIВLIOGRAPНICAL

185

SURVEYS

А.А.

Vigasin (Moscow) - У.Р. В u z е s k u 1. Vseobshchaya istoriya i ее predstaviteli v
Rossii v XIX i llасЬаlе ХХ veka. Sostavleniye, vstupite1naya statiya, podgotovka teksta
i bibliograficheskij slovar-ukazate1 I.Y. Tunkinoj. М., 2008 ............................................................
МА. Dandamayev, N. о. Chekhovich (S1. Ре1егsЬшg) - Benjamin R. F о s t е r. Akkadian Litегаtше
ofthe Late Period (Guides 10 the Mesopotamian Textua1 Record. Vo1. 2). Miinster, 2007..............
Т. V. Kornienko (Voronezh) - R. Schmidt. Sie bauten den ersten Тетре1. Das ratselhafte Hei1igtum
der Steinzeitjager. Die archiiologische Entdeckung am GБЬеkli Тере. Miillchen, 2006..................

198
201
203

255