М. А. ГОЛЬДЕНБЕРГ

М. А. Гольденберг
СИОНИСТСКИЕ
ГЛАШАТАИ
АНТИСОВЕТИЗМА
Издание второе,
переработанное
и дополненное
КИШИНЕВ
КАРТА МОЛДОВЕНЯСКЭ
1984

Гольденберг М. А.
Сионистские глашатаи антисоветизма.— 2-е изд.,
перераб. и доп.— Кишинев: Картя Молдовеняскэ,
1984.— 79 с.
Одна из главных отличительных черт современного сионизма — яростный антисо-
ветизм. В брошюре в остропублицистической форме, на основе критического анализа
новейших сионистских публикаций, вскрываются несостоятельность я злонамеренность
враждебных измышлений идеологических диверсантов от сионизма.
Брошюра, обращенная к лекторам и пропагандистам, будет интересна и доступна са-
мому широкому кругу читателей.
© Издательство «Картя Молдовеняска», 1983
© Издательство «Картя Молдовеняскэ», 1984

ВВЕДЕНИЕ
У буржуазной пропаганды сегодня нет более важной клас-
совой задачи, чем распаление антисоветских страстей. Анти-
советизм стал ныне непременным опознавательным знаком
всех реакционных доктрин и политических течений. Не сос-
тавляет исключения и современный сионизм — идеология шо-
винизма и политика антикоммунизма крупной еврейской бур-
жуазии, органически спаянной с международными империа-
листическими кругами, и прежде всего с империализмом
США, возглавляющим лагерь мировой реакции, поощряю-
щим и координирующим деятельность ее отрядов.
«Империалисты и их пособники,— указано в Отчетном
докладе XXVI съезду КПСС,— систематически проводят
враждебные кампании против социалистических стран. Они
чернят и извращают все, что происходит в этих странах. Для
них самое главное — отвратить людей от социализма»1.
В побудительных мотивах и сущности враждебных Со-
ветскому Союзу массированных кампаний, постоянно органи-
зуемых международным сионизмом, нам и предстоит разоб-
раться — разумеется, в пределах сравнительно узких рамок
брошюры.
Однако, как мы надеемся, и те относительно скупые сведе-
ния, которые удастся сообщить читателю, прольют дополни-
тельный свет на содержание и цели политических и идеоло-
гических махинаций пропагандистской службы сионизма,
стремящейся опорочить одно из величайших завоеваний Со-
ветской власти — нерушимые единство и дружбу более ста
наций и народностей нашей страны.
Развенчание диверсий такого рода, откуда бы они ни ис-
ходили, отвечает важной задаче, сформулированной на июнь-
1 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 9.
3

ском (1983г.) Пленуме ЦК КПСС: переживаемый челове-
чеством исторический период «отмечен небывалым за весь
послевоенный период по своей интенсивности и остроте про-
тивоборством двух полярно противоположных мировоззре-
ний, двух политических курсов — социализма и империализ-
ма. Идет борьба за умы и сердца миллиардов людей на пла-
нете. И будущее человечества зависит в немалой степени
от исхода этой идеологической борьбы. Отсюда понятно, как
исключительно важно уметь донести в доходчивой и убе-
дительной форме правду о социалистическом обществе, о
его преимуществах, о его мирной политике до широчайших
народных масс во всем мире. Не менее важно умело разо-
блачать лживую, подрывную империалистическую пропа-
ганду»1.
Разоблачать лживость враждебных происков — в нашем
случае означает противопоставить убогим, насквозь фальши-
вым и лицемерным измышлениям, коими насыщены «труды»
сионистских дезинформаторов, высокие идеалы коммунизма,
правду самой жизни.
1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14—15 июня
1983 года. М., 1983, с. 7.

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
Тут их будет немного, этих страниц. Ибо наша цель — ра-
зобраться в сегодняшних антисоветских деяниях сионистов.
Но «сегодня» родилось «вчера» и, в свою очередь, породит
«завтра», а потому современную действительность, равно как
и будущее развитие событий, трудно понять, если не рассмат-
ривать их как закономерное продолжение минувших столетий
и десятилетий.
В толщу веков мы не углубимся — сионизму менее 90
лет от роду. Да и весь период его существования не охватим,
причем ограничимся размышлениями над некоторыми эпизо-
дами деятельности сионистской реакции в старой Бессарабии.
Архивные материалы донесли до нас неопровержимые
свидетельства того, что антисоветизм сионистов возник од-
новременно с самой Советской властью — объектом их неп-
рекращающихся с тех пор враждебных выпадов. Сионистский
антикоммунизм старше, поскольку сионизм появился на исто-
рической сцене вскоре после смерти К. Маркса и Ф. Энгельса
и изначально предстал перед миром непримиримым врагом
рабочего класса и его революционной идеологии.
Для уяснения ползучей эволюции политических симпатий
сионистов весьма поучительно знакомство с пользовавшейся
в их кругах «международной известностью» фигурой главно-
го раввина Бессарабии Л. М. Цирельсона. Он не только возг-
лавлял в течение почти 30 лет сионистскую и клерикальную
реакцию края, но являлся также председателем Всероссий-
ской раввинской комиссии. До 1917 года Цирельсон лакейст-
вовал перед самодержавием. В знак признания его «заслуг»
на ниве служения небесному и земному царям раввин был
«высочайше» награжден российским почетным граждан-
ством, золотой и большой серебряной медалями. А затем, без
всякого труда сменив хозяев, требовал от бессарабских евре-
5

ев покорности иноземным захватчикам, перед которыми пре-
смыкался с тем же холопским усердием.
Так, в феврале 1920 года, председательствуя на заседа-
ниях крайне правого националистического общества «Агудат
Исраел», Цирельсон «призвал собравшихся, чтобы они сове-
товали еврейскому населению не вмешиваться в политику и
всегда подчиняться государству, в котором живут (т. е. ру-
мынскому буржуазно-помещичьему государству. — М. Г.),
ибо это самая здоровая и хорошая политика»1.
Излагая свое отношение к острейшим социальным схват-
кам, сотрясавшим все население Бессарабии, в том числе и
еврейское, Цирельсон с плохо скрываемой тревогой писал,
что «еврейская общественность устала от классовой и пар-
тийной борьбы». Это сетование невозможно расценить иначе,
как стремление погасить революционные настроения и выс-
тупления еврейских трудящихся масс. Пытаясь затушевать
свое истинное отношение к коренным социальным проблемам,
лидер бессарабского сионистско-клерикального лагеря уве-
рял, будто он относится «с душевной болью к нуждам евреев
без различия: ремесленник ли он, рабочий или кто бы он ни
был»2. Под туманным выражением «кто бы он ни был» стыд-
ливо скрывались фабрикант, банкир, коммерсант, к интере-
сам которых главный раввин относился во всяком случае с не
меньшей «душевной болью», чем к насущным потребностям
рабочих. Открытый призыв к отказу от классовой борьбы
красноречиво говорит о том, кому и какую долю своей «ду-
шевной скорби» Цирельсон уделял. В этом призыве отражена.
суть социальной философии сионистских и клерикальных дея-
телей, прямых противников революционных преобразований.
Сионисты всегда были и остаются вместе с теми, кто считает
строй частного предпринимательства единственным нормаль-
ным состоянием общества.
1 Центральный государственный архив Молдавской ССР (ЦГА МССР),
ф. 679, оп. 1, д. 5204, л. 5.
2 ЦГА МССР, ф. 680, оп. 1, д. 3686, л. 25.
6

Направление мыслей и деятельности главного раввина
были по заслугам оценены правителями Румынского коро-
левства, которые присвоили ему звание армейского генерала-
духовника и предоставили кресло сенатора в парламенте.
Не один Цирельсон, но и многие другие верховоды еврей-
ских общин, пуще огня боявшиеся «коммунистической угро-
зы», не жалели усилий для поддержки кровавой королевской
диктатуры. До чего доходило низкопоклонство перед «высшей
властью», видно из печатной листовки конца 1938 года: «При-
ступив к исполнению своих обязанностей, временная еврей-
ская община села Новые Каушаны Бендерского уезда 3 нояб-
ря с. г. отправила верноподданную телеграмму его величест-
ву королю...» Не менее раболепна депеша, которую послал
в 1939 году председатель еврейской общины гор. Сороки в
Бухарест министру религиозных культов и искусств: «Вооду-
шевленные великой любовью к трону и отечеству, вносим на-
шу скромную лепту в 5000 лей для оснащения армии, заверяя
Вас в глубокой преданности его величеству королю Каралю II
и его правительству»1.
Все это происходило в условиях, когда трудящиеся евреи,
наряду с рабочими, крестьянами, ремесленниками, передовой
интеллигенцией других национальностей порабощенного
края, не скрывали ни своей ненависти к иноземным времен-
щикам, ни неодолимого стремления к его воссоединению с Со-
ветской Родиной. Скрепя сердце это вынуждены были приз-
нать и оккупационные власти, докладывавшие в Бухарест:
«Все еврейское население считает, что Бессарабия принадле-
жит России, а не Румынии»2. Разумеется, при этом захват-
чики имели в виду простых тружеников, а не еврейскую бур-
жуазию, которая видела в Советской России самую страшную
для себя опасность и во имя «предотвращения большевист-
ского нашествия» готова была продаться любым чужестран-
ным пришельцам.
1 ЦГА МССР, ф 1393. оп. 1, д. 31, л. 104.
2 Там же, ф. 679, оп. 1. д. 5204. л. 25.
7

Общность стратегических классовых интересов, одинаково
беспредельная ненависть к коммунизму, к Стране Советов по-
могали еврейской буржуазии находить общий язык с пра-
вящей румынской элитой, даже с откровенно антисемитскими
ее группами. Бендерская газета «Гындул ностру» в статье
«Подлинное лицо наших националистов» писала: «Г-н Гога1
стоит рядом с капиталистами других наций и рядом с ними эк-
сплуатирует как христианское, так и еврейское население...
Г-на Гогу избрали в правление вагоностроительного общес-
тва «Астра». Здесь же заседают господа Кауфман и Шапиро.
Г-н Гога — член правления банка «Англо-Ромына», так же
как и господа Бланк, Салли и Эттингер..., в страховом общес-
тве «Агрикола-фончиера» его друзьями являются господа
Рун, Френкель, Ошерович и Фильдерман»2.
Это ли не пример справедливости ленинских слов: «Пос-
мотрите на капиталистов: они стараются разжечь нацио-
нальную вражду в «простом народе», а сами отлично обделы-
вают свои делишки: в одном и том же акционерном общест-
ве — и русские, и украинцы, и поляки, и евреи, и немцы. Про-
тив рабочих объединены капиталисты всех наций и религий,
а рабочих стараются разделить и ослабить национальной
враждой»3.
Сотрудничество еврейской буржуазной верхушки, поч-
ти безраздельно принявшей «идеалы» сионизма, с королевс-
кой камарильей было тем более отвратительно, что своим
оголтелым антисемитизмом румынская правящая клика
«прославилась» на весь мир. В изданной в Париже брошюре
сообщалось, например, что в Румынии и Бессарабии «сту-
денты оскверняли немыслимым в цивилизованных странах
образом... свитки закона. Они рвали их на улицах и устра-
ивали дикие пляски вокруг священных книг, составляющих
также и основу христианской религии»4.
1 Октавиан Гога — бывший румынский премьер-министр, закоренелый
фашист и антисемит (прим. авт.).
1 Gindul nostru, 1935, 29/XII.
3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т 23, с. 376
8 4 La situation de la minorite juive en Roumanie. Paris, 1928, p. 14.

Почему же еврейское «приличное общество» в Бессарабии
поддерживало великовозрастных покровителей буйно анти-
семитствующей румынской «золотой молодежи»? Это невоз-
можно объяснить одними только субъективными момента-
ми — вроде трусости, приспособленчества и т. д. Неизмеримо
важнее то обстоятельство, что румынскую и еврейскую бур-
жуазию сплачивали объективно совпадавшие корыстные
классовые интересы, страх перед общими грозными против-
никами — теорией и практикой научного коммунизма, рево-
люционным движением. Правящие круги королевской Румы-
нии и сионистско-клерикальная верхушка еврейских общин
Бессарабии оказались связанными ненавистью к коммунизму,
к первой в мире стране победившего социализма, ко всему
прогрессивному, к «своим» же трудящимся массам. Перед
этими решающими факторами отступала на задний план не-
приязнь, которую испытывали друг к другу румынский бур-
жуа-антисемит и еврейский буржуа-сионист.
И в те далекие уже годы, и в наше время в мире капитала
антикоммунизм и антисоветизм, в одинаковой мере присущие
любым реакционерам, властно бросают их в объятия друг
друга, заглушая чувства взаимной антипатии, если она воз-
никает на почве несхожести националистических устано-
вок.
Весьма существенную роль в саморазоблачении сиониз-
ма сыграло неприкрытое оправдание некоторыми его идеоло-
гами фашизма. Так, выходивший в Кишиневе грязный фа-
шистский листок «Христианский телеграф», издававшийся
православным священником-черносотенцем И. Чеканом, взял
на вооружение писания румынского сиониста М. Райфера,
который без обиняков оправдывал нацизм: «Каждый народ,
и тем более немецкий народ,— писал сионистский приспеш-
ник Гитлера,— желает воспитывать свою молодежь в наци-
ональном духе. В то время как большая часть немецкого на-
рода боролась за свое собственное существование, мы, евреи,
оглушали нашими воплями всю Германию... Именно против
этого поднялась возмущенная немецкая нация. И мы не мо-
9

жем осудить ее за это»1.
Вряд ли стоит доказывать, что образ мышления сиониста
Райфера оказался под стать любому фашиствующему антисе-
миту. Не случайно он удостоился похвалы самого Геббельса,
назвавшего его «объективным евреем»!
Бывший председатель сионистской организации королевс-
кой Румынии М. Бенвенисти, обозревая как раз тот период,
когда румынские помещики и капиталисты оккупировали
Бессарабию, писал без тени смущения: «Хотя мы жили в усло-
виях антисемитского режима, хотя немецкое влияние давно
сказывалось на государственном руководстве, нам удалось
получить самую полную и безусловную свободу действий...
Румынские правительства, даже наиболее антисемитские,
включая правительство Антонеску, одобряли деятельность
сионистских организаций»2. Да и как было не одобрять, ес-
ли сердцевину сионизма, как и румынского монархо-фа-
шистского режима, составляли оголтелый антикоммунизм и
антисоветизм?
Бенвенисти назвал свою брошюру «Сионизм во времена
гонений». Однако, как явствует из его же рассуждений, гоне-
ниям подвергалось еврейское население Румынии, но никак
не сионизм.
Приведенные исторические свидетельства принадлежат
не только прошлому. Они поучительны и применительно к
современности, доказывая, что сионизм всегда смыкался со
злейшими врагами социального обновления мира. Его брата-
ние со всеми прочими отрядами антикоммунизма и антисове-
тизма предопределено, обусловлено неумолимой логикой
классовой борьбы.
1 Христианский телеграф (Кишинев), 1933, 25.IX.
2 Benvenisti M. Sionismul in vremea prigoanei. Bucuresti, 1944, p. 4, 12.
10

РЕКОРДСМЕНЫ ФАРИСЕЙСТВА
«Куда до них Иудушке Головлеву!» — думаешь всякий
раз при ознакомлении с сионистскими «исследованиями», на-
талкиваясь чуть ли не на каждой странице на сдобренный
изрядной дозой лицемерия, а то и на смоченный крокодило-
выми слезами очередной антисоветский навет. Жалким диле-
тантом на этом фоне выглядит и собрат Иудушки по духу —
мольеровский Тартюф.
Чтобы нагляднее показать эту злобствующе-ханжескую
манеру проповедников антисоветизма, попытаемся разоб-
раться в основных пунктах «обвинительного акта», который
современные сионистские поносители предъявляют нашей
стране. Ведь содержание этого обширного «акта» насыщено,
главным образом, стенаниями о мнимом угнетении евреев —
граждан СССР, будто бы ставших жертвами «советского
антисемитизма».
За «культурной» ширмой
Антисоветские завывания в сионистском стане, как прави-
ло, так или иначе сводятся к заявлениям, что в СССР якобы
развернута массированная кампания, конечная цель кото-
рой — уничтожение «еврейской национальной культуры».
На эту удочку попадается немало сбитых с толку людей за
рубежом. На нее клюнули некоторые теперь уже бывшие
граждане СССР еврейской национальности, которые под воз-
действием нелепых россказней вообразили, что у них отняли
культурное достояние, и в надежде приобщиться к нему вые-
хали из Советского Союза. Число намеревающихся покинуть
нашу страну в последние годы резко сократилось, однако
нельзя исключить возможность того, что клюнет еще кто-ни-
будь...
И

Прибегая к спекулятивным махинациям вокруг так назы-
ваемого вопроса о еврейской культуре, сионистские центры
стремятся установить свой «патронаж» над еврейским насе-
лением любой страны, но особенно стараются вломиться в
сознание наших сограждан-евреев, добиться их отчуждения
от передовой многонациональной культуры народов СССР.
Речь тут, однако, должна идти не только о злом умысле.
Дело в том, что в силу своей буржуазно-обывательской огра-
ниченности сионисты и их многочисленные покровители и доб-
рохоты не способны уразуметь главное: решая вопросы куль-
турного строительства, Коммунистическая партия всегда ру-
ководствовалась ленинским положением о том, что «нацио-
нальная культура» вообще есть культура помещиков, попов,
буржуазии... мы из каждой национальной культуры берем
только ее демократические и ее социалистические элементы,
берем их только и безусловно в противовес буржуазной куль-
туре, буржуазному национализму каждой нации»1.
И напротив, буржуазные националисты всех мастей отби-
рают в качестве духовной пищи для «своих» народов главным
образом реакционные (либо поддающиеся истолкованию в
желательном для них духе), клерикальные, шовинистические
слагаемые национальных культур. Применительно к еврейс-
кой культуре это означает, что сионисты стремятся предельно
насытить ее национализмом и мистицизмом, заставить «все-
мирное еврейство» фанатично уверовать в свою «богоизбран-
ность» и «исключительность», превозносить «дарованную
богом Яхве святую землю».
Наглядным свидетельством того, к какой культуре устрем-
лены все помыслы сионистов, служит изданный в Иерусалиме
на русском языке «труд» махрового американского сиониста
и клерикала Г. Вука. «В мрачное средневековье,— вещает
он,— еврейское гетто было крошечным островком в море не-
вежества и еврейская ученость была намного выше, чем уче-
ность общества за стенами гетто».
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 121.
12

Это — если смотреть на мир замутненным взором нацио-
налиста. Если же трезво взглянуть на вещи, то окажется, что
в гетто средних веков и более позднего времени «творили»,
в основном, «выдающиеся» раввины и талмудисты, память
о которых исчезла даже в большинстве еврейских буржуаз-
ных семей, а в «невежественной» среде «язычников» вырос-
ли Данте и Коперник, Эразм Роттердамский и Шекспир, Раб-
ле и Спиноза. Да, и Спиноза тоже. Ибо он, несмотря на еврей-
ское происхождение, был не порождением гетто, а продук-
том его отрицания, более того — жестокой борьбы с ним. И
не только он, но и все передовые люди из еврейской среды,
которые приумножили своим творчеством непреходящие цен-
ности общемировой культуры. Будь у евреев одна только
культура гетто, которой восхищен Вук, они остались бы ду-
ховно бесплодной ветвью человечества.
Понятно, что мистер Вук никак не мог удержаться от го-
рестного оплакивания судьбы отбросившего культуру гетто
еврейского населения СССР. «Советские евреи,— сказано в
его «трактате»,— страдают в культурном удушье: это —
бескровная резня, в которой выживает тело, но еврей перес-
тает быть евреем». Однако в той же книге он с прискорбием
констатирует, что «в США, где евреи могут поступать, как им
вздумается, пренебрежение к своему богатейшему наследию
достигло чуть ли не чудовищных масштабов..., постоянное
давление, вынуждающее человека быть «таким, как все»,
медленно разъедает наше духовное наследие».
«Дифференцированный» подход налицо. Одно и то же яв-
ление именуется пренебрежением (со стороны самих евреев!)
к «культурному наследию», если оно наблюдается в США, но
становится «духовной резней» (учиненной «антисемитами и
безбожниками»!), когда обнаруживается в СССР. Давление
на «еврейское культурное достояние» ощущается, по Вуку, в
обоих случаях. Да вот только прессы разные: там, на Западе,
давит сама жизнь, а в СССР, видите ли, нажим исходит от
властей. Щедринскому Иудушке определенно не выстоять в
состязании с теперешними вуками!
13

Попутно приведем еще некоторые подтверждения того,
что и в мире капитала спрос на «еврейские культурные цен-
ности» отнюдь не растет. Ультраправая сионистка, член из-
раильского кнессета Геула Коэн удрученно констатировала,
что 80 проц. детей американских евреев не получают никако-
го еврейского образования1. Это обстоятельство, однако, не
склонило ее к мысли, что евреи США «духовно зарезали» сво-
их детей.
Весьма примечательно сообщение французской газеты
«Круа»: из 100 тысяч детей обосновавшихся в Соединенных
Штатах беглецов из Израиля только две тысячи получают
еврейское образование2. Отсюда, во-первых, следует, что их
родителям настолько опостылела религиозно-шовинистичес-
кая «культура», которой их каждодневно потчевали во время
пребывания в Израиле, что они и сами от нее отвернулись и
детей своих стараются от нее отгородить,а во-вторых, очевид-
но, что в США, несмотря на усилия сионистских организаций,
интерес к такой «культуре» невысок.
В конечном счете, все сетования об упадке «еврейской
культуры», дошедшей до наших дней из средневекового гетто,
оборачиваются против самих сионистских фарисеев. В России
и Польше, пишет Г. Вук, процесс приобщения к светской
культуре проходил гораздо медленнее, чем в Западной Ев-
ропе, и (далее цитируем дословно) «заслуга в этом принадле-
жала деспотическому царскому режиму, который ограничил
право евреев получать образование и насильно держал их
в черте оседлости»3.
«Позор проклятому царизму, мучившему и преследовав-
шему евреев»4,— эти гневные ленинские слова определяют
отношение каждого честного человека к черносотенной поли-
тике самодержавия.
1 The Jerusalem Post, 1978, 14.11.
2 Croix [Paris], 1981, 4.II.
3 Вук Г. Это б'г мой. Иерусалим, 1977, с. 10, 317, 319, 411, 412. Заме-
тим, что клерикальный автор повинуется иудаистскому запрету произно-
сить и писать слово «бог».
4 Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 38, с. 243.
14

«У царизма имелись заслуги перед евреями»,— утверж-
дает без тени смущения носитель сионистских взглядов.
В этих двух позициях находит выражение классовая не-
совместимость пролетарского интернационализма и буржуаз-
ного национализма, глубокая враждебность последнего инте-
ресам трудящихся. В том числе и трудящихся масс той этни-
ческой группы, «заступником» которой националист себя выс-
тавляет. «Позитивность» роли российского самодержавия
сионист усматривает в том, что царское правительство, при-
тесняя евреев, «помогало» им держаться на расстоянии от
светской культуры и тем самым сберегать основанную на вет-
хозаветных и талмудических предписаниях «самобытность»,
за которую заскорузлый еврейский националист готов пла-
тить любую цену, вплоть до крови жертв антисемитских пог-
ромов. Напротив, «непростительная вина» Советской власти
для сиониста в том и состоит, что рабоче-крестьянское прави-
тельство, избавив евреев от гонений, открыло им неограни-
ченный доступ к образованию, к вершинам передовой демок-
ратической и социалистической культуры.
У советских людей любой национальности, в том числе и
у подавляющего большинства наших сограждан еврейского
происхождения, ничего, кроме решительного и активного неп-
риятия, сионистская «культурная программа» вызвать не мо-
жет. Равно как и аналогичные платформы украинских, ли-
товских, армянских, татарских и всяких иных буржуазных
националистов.
Любой прогрессивно настроенный человек гордится имен-
но прогрессивными традициями своего народа, а реакционные
отбрасывает. Когда русские люди испытывают чувство гор-
дости от того, что русский народ дал миру Ленина и Плехано-
ва, Пушкина и Толстого, Чайковского и Горького, то такое
чувство закономерно и понятно. Ну, а если какой-нибудь рус-
ский объявит, что он горд тем, что из среды русского народа
вышли «православные чудотворцы» Серафим Саровский или
Иоанн Кронштадтский, то такой человек, явно тоскующий по
«Расее» богомольных старцев, юродивых и калик перехо-
15

жих, никакого сочувствия у огромного большинства русских
людей не встретит.
Равным образом евреи имеют полное право гордиться те-
ми, кого В. И. Ленин называл всемирно-исторически прослав-
ленными, лучшими людьми еврейства, давшими миру пере-
довых вождей демократии и социализма1. Они бесспорно
вправе гордиться философом Спинозой, ученым Эйнштейном,
писателем Шолом-Алейхемом, художником Левитаном, рево-
люционерами Урицким и Володарским. Но если еврей испы-
тывает умиление от религиозных «ценностей», унаследован-
ных от талмудистов, вроде рабби Гиллеля и рабби Акибы,
или от «творчества» Т. Гериля, Д. Бен-Гуриона и прочих «тео-
ретиков» сионизма, если он восторгается деятельностью и пи-
саниями этих недоброй памяти глашатаев националистичес-
кой фанаберии, то он достоин не большей поддержки, чем
русский поклонник Иоанна Кронштадтского, реакционного
философа Бердяева или дореволюционных носителей русско-
го великодержавного шовинизма.
В. И. Ленин указывал, что в еврейской культуре есть ве-
ликие всемирно-прогрессивные черты: ее интернационализм,
ее отзывчивость на передовые движения, и есть лозунг еврей-
ской «национальной культуры», который ставят враги про-
летариата, сторонники старого и кастового в еврействе, по-
собники раввинов и буржуа2. Ленинская мысль остается для
нас верным компасом.
Истинный деятель культуры любой национальности в на-
ше время примыкает именно к передовым движениям, отвер-
гая все старое, обветшавшее. Он не может быть националис-
том, мракобесом, человеконенавистником,— короче, не может
уйти в лагерь реакции, ибо тогда погубит себя как творца.
И еще. Просвещенный, проникшийся духом интернацио-
нализма человек никогда не позволит себе пренебрежитель-
но относиться к «чужим» национальным культурам, прини-
жать значение великих сынов других наций и народностей.
1 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 126.
2 См.: там же, с. 122—123.
16

Ибо истинные ценности любой культуры, так же как подлин-
ные гении, принадлежат всему человечеству.
До какой глубины нравственного падения могут дойти
сионистские ревнители «еврейской культуры», можно убеди-
ться на примере заядлого антисоветчика, некоего Ж. Живэ,
открывшего на страницах изданной им в Париже книги при-
цельную пальбу по «советскому антисемитизму», главным
образом с «культурнических» позиций. Озабоченный тем, как
бы половчее оболгать нашу страну, этот клеветник не нашел
ничего умнее, как охарактеризовать положение евреев в
СССР в качестве «ситуации колониального типа»1. Отсюда
должно заключить, что они пребывают в рабстве у невесть
каких хозяев «высшей расы» и страдают от неизбежных спут-
ников всякого колониального режима, в частности от негра-
мотности и бескультурья. Не станем ни в чем переубеждать
г-на Живэ — это было бы бесполезно, но посоветуем ему заг-
лянуть в одну из книг не в пример Живэ широко известного
«советолога» Э. Каррер д'Анкосс, чьи многочисленные опусы
публикуются в том же Париже. В посвященной советским
евреям главе ее нашумевшей антисоветской книги д'Анкосс,
действуя тоньше, чем Живэ, не отвергает некоторые обще-
известные факты, а лишь дает им соответствующую ее целям
интерпретацию. В частности, она соглашается, что в Советс-
ком Союзе евреи — образованная этническая группа, что у
них высок уровень профессиональной подготовки2. Однако
д'Анкосс подходит к этим фактам «диалектически». Она рас-
сматривает их одновременно и как благо, и как зло: благо —
ибо образование как-никак полезно; «зло» — так как, полу-
чив светские знания, евреи в силу этого утратили свою «са-
мобытность» и «древнюю культуру». Но, повторяем, реаль-
ные факты д'Анкосс признает, не позволяя себе столь же
наглых, сколь и несуразных толков о «колониальном статусе»
советских граждан еврейского происхождения. Предоставляя
1 Givet J. Israel et le genocide inacheve. Paris, 1979, p. 124.
2 Carrere d'Encausse H. L'empire eclate, Paris, 1978, p. 210, 212.
17

месье Живэ возможность вступить в полемику с мадам д'Ан-
косс, мы считаем вопрос о «колониальном угнетении» евреев
в СССР надуманным от начала до конца.
Не исключена возможность, что защитники сионизма воз-
разят: д'Анкосс — не еврейка и не сионистка, а потому «боль
и гнев евреев она не понимает». Что ж! Сошлемся еще на мо-
нографию Говарда Сашара, профессора американского уни-
верситета им. Дж. Вашингтона. Этот достаточно известный
историк-сионист пишет, что в Советском Союзе евреи — обра-
зованная, хорошо подготовленная этническая группа, кото-
рая играет активную роль в интеллектуальной и научной
жизни своей страны. Правда, Сашар не был бы сионистом,
если б не пошел дальше констатации этого факта. Он считает
нужным добавить, что такого положения советские евреи дос-
тигли, «несмотря на ограничения»1. Оставив «ограничения»
на совести Сашара, отметим, что у «изнывающих под коло-
ниальным иг-ом» евреев уровень образования, как признают
даже наши недруги, ничуть не уступает достигнутому «коло-
низаторами» — неевреями.
Для всех сионистских авторов характерно фарисейское
стремление так повернуть даже самые правдивые данные о
жизни еврейского населения, чтобы бросить мрачную тень на
все советское.
Сионистская газета «Джерузалем пост» обнаружила, нап-
ример, что в 1978 году в издаваемом в СССР «Математичес-
ком сборнике» из 94 статей 10 были написаны авторами-ев-
реями. Хорошо? Хуже некуда, бьет тревогу сионистский ру-
пор, раньше их было больше. Когда свыше 10 проц. публика-
ций в научном журнале принадлежат перу авторов еврей-
ского происхождения, то это для ослепленных антисоветской
ненавистью газетчиков — «антисемитская дискриминация».
Каждый понимает, что если задаться целью — прямо ска-
жем, бессмысленной,— высчитать, сколько украинцев, армян,
молдаван, грузин, евреев и т. д. публиковались в любом на-
шем всесоюзном журнале на протяжении определенного пе-
1 Sachar H. A history of Israel. New York. 1976, p. 732.
18

риода, и сравнить эти сведения с относящимися к какому-
нибудь иному равному отрезку времени, то, несомненно, об-
наружится значительный «перепад» в удельных весах авто-
ров отдельных национальностей. Ведь ни одной редакции
никогда не придет в голову заняться текущим или перспек-
тивным планированием национального состава сотрудников
своего издания. В этом смысле у нас журнальное дело пущено
«на самотек», принцип планового хозяйствования сюда не-
применим. А вот сионисты, меряя все на свой националисти-
ческий аршин, пытаются навязать Советскому Союзу возму-
тительные расистские порядки, утвердившиеся в Израиле,
где даже коровы и овцы учитываются как «еврейские» и
«нееврейские». Нет, не подходит нам такая дикая статистика!
Еще «пример антисемитизма», лицемерно «разоблачае-
мый» в том же номере газеты: один (один!) гражданин еврей-
ской национальности безуспешно пытался защитить канди-
датскую диссертацию1. Тут мы позволили себе внести поправ-
ку: не один он. Да разве мало русских, украинцев, латышей,
молдаван, таджиков и т. д. также не сумели, при всем стара-
нии, дотянуть до ученой степени? Но до них сионистам дела
нет. Еврейские, как и украинские, немецкие, японские и лю-
бые другие, националисты делят мир на две части — на «сво-
их» и «чужих». «Свои» — это «соль земли», все остальные —
«недочеловеки», чья участь не представляет интереса. Такова
уж специфика буржуазно-националистического кругозора.
Однако сионистским дезинформаторам никуда не уйти от
твердых фактов и объективных истин, неподвластных никакой
фальсификации. А они свидетельствуют о том, что евреи в
СССР — органическая часть новой исторической общности
людей, советского народа, что из их числа выдвинулось не-
мало выдающихся революционеров, деятелей науки, литера-
туры, искусства. Не перечеркнуть фарисействующим заступ-
никам и того обстоятельства, что за мужество и отвагу в борь-
бе с гитлеровскими ордами свыше 160 тысяч офицеров и сол-
дат еврейской национальности награждены орденами и меда-
1 The Jerusalem Post Magazine, 1981, 22.V.
19

лями, из них 132 человека удостоены высокого звания Героя
Советского Союза1.
Клеветники, несомненно, не смогут привести ни одного
случая, чтобы еврея у нас в стране лишили конституционных
прав, надежно гарантированных каждому советскому граж-
данину, независимо от национальности, чтобы на евреев воз-
лагались бы какие-то дополнительные, не предусмотренные
советским законодательством обязанности. Нельзя без риска
быть изобличенным во лжи бездоказательно утверждать,
будто жизненный уровень у советских евреев ниже, чем у
неевреев, а возможности культурного развития ограни-
ченнее.
Здесь необходимо, на наш взгляд, обратить внимание на
связь между положением евреев в Советском Союзе и про-
цессом преодоления различий между городом и деревней.
Такие различия у нас полностью пока не исчезли. А поскольку
советские евреи — в основном горожане, отсюда проистекает
ряд специфических особенностей в их развитии. Например,
в 50—70-х годах каждая последующая Всесоюзная перепись
показывала количественное сокращение еврейского населе-
ния. Но это никоим образом нельзя объяснить только выездом
некоторой его части из СССР. Тут сказались также, с одной
стороны, более интенсивное развитие процесса сближения на-
ций, народностей, этнических групп в городе, чем на селе,
а с другой,— более низкий уровень рождаемости в горо-
дах.
Буржуазная, а в первую очередь сионистская, пропаганда
ревностно проповедует клеветнический тезис о неравнопра-
вии евреев — граждан СССР, об их дискриминации. Заметим,
однако, что положение евреев в нашей стране уже потому
не может быть хуже, чем у неевреев, что городская жизнь у
нас все еще имеет определенные преимущества перед дере-
венской, особенно в том, что касается участия в культурной
деятельности и потребления духовных ценностей.
1 См.: Эрлих Ю. Битая ставка. Одесса, 1981, с. 14.
20

Антисоветчики от яэыковедения
В СССР, твердят творцы антисоветских «культурологи-
ческих» штампов, наложен запрет на древнееврейский язык
(иврит), без которого, дескать, нет и не может быть никакой
еврейской культуры. «Иврит,— пишет главный раввин Вели-
кобритании И. Якобовиц,— является единственно отвергае-
мым среди множества национальных языков, на которых го-
ворят и на которых ведется обучение в СССР»1.
Что за этим высказыванием—лицемерие или невеже-
ство? Если главный раввин в случае опровержения его до-
мыслов сочтет лучшим сослаться на свою неосведомленность,
не в нашей власти запретить ему это. Мы, однако, полагаем,
что перед нами жалкое лицемерие. Ибо высокопоставленный
клерикальный деятель не может не знать, что не только в
Советском Союзе (где он, кстати, бывал), но и в Англии, рав-
но как и в США, Франции и т. д., иврит никогда не был нацио-
нальным языком еврейского населения. Им не владеет даже
большинство сионистов в той же Англии, а если кто из них и
умеет с грехом пополам пользоваться ивритом, то потому, что
изучил его в отрочестве или даже в зрелом возрасте, побуж-
даемый сионистскими установками.
Мы далеки от мысли чернить иврит как таковой. Подоб-
ный подход был бы нелепым, ибо никаких «внутренне пороч-
ных» языков не существует. Но были и есть языки, которыми
реакционеры пользовались и пользуются в неприглядных
целях. Яркий пример тому — языковая политика румыно-
боярских оккупантов в Бессарабии, где, требуя «говорить
только по-румынски», они тщетно добивались насильственной
румынизации населения края, разжигания межнациональной
вражды.
И в случае с ивритом речь идет вовсе не о том, будто он
сам по себе зловреден, а совсем о другом. «Возрождение
древнееврейского языка как языка светского связано с сио-
низмом»,— говорится в наиболее почитаемой в еврейских
1 Jakobovitz I. The timely and the timeless. London, 1977, p. 114.
21

буржуазных кругах сионистской энциклопедии1. Так оно и
есть. В этом редчайшем случае мы не станем спорить с сио-
нистами. Ведь именно они занялись в конце прошлого века
реанимацией мертвого языка — иврита, сделали его одним из
важнейших символов и орудий сионистской идеологии и
практической деятельности. Он и поныне остается средством
распаления шовинистических страстей
Так, по случаю смерти, пожалуй, наиболее чтимого
сионистами израильского поэта Ури Цви Гринберга «Джеру-
залем пост» взяла усопшего под защиту от обвинений в мис-
тицизме и расизме. Но газета откровенно восхищается тем,
что для Гринберга «иврит был не таким же языком, как все
другие, а языком священным»2. Вот эти-то манипуляции со
«священным» ивритом, попытки — бесспорно расистские —
возвысить его над остальными языками и вызывают самые
резкие возражения. Как видно, сионистская националисти-
ческая мания величия распространяется и на область линг-
вистики.
Значит, пытаясь навязать советским евреям особое отно-
шение к ивриту, международный сионизм преследует далеко
идущие цели — внедрить в их сознание еврейский буржуаз-
ный национализм и «подобающим образом» подготовить к
выезду в Израиль, где иврит провозглашен государственным
языком.
Однако программа «ивритизации» евреев обречена на
провал не только у нас, но и на Западе, ибо людям невозмож-
но навязать какой бы то ни было язык. Если употребление
какого-либо языка не вытекает из реальных потребностей
экономической жизни, он не пустит корней.
Вместе с тем отметим, что иврит в СССР вовсе не запре-
щен. Он преподается в Институте стран Азии и Африки при
МГУ, в Тбилисском и Ленинградском университетах. Являясь
языком иудейского культа, иврит беспрепятственно применя-
1 Encyclopedia of Zionism and Israel. New York, 1971, p. 47.
2 The Jerusalem Post, 1981, 10.V.
22

ется в синагогах, изучается в иешиботе — духовном учебном
заведении при Московской хоральной синагоге.
«Филологические разоблачения» антисоветчиков распро-
страняются и на еврейский разговорный язык (идиш), а это—
двойное фарисейство. Двойное, ибо, во-первых, сами сио-
нисты относятся к идишу пренебрежительно, всячески огра-
ничивая сферу его употребления в пользу «священного»
иврита, и, во-вторых, потому что они, разумеется, прекрасно
осведомлены о том, что везде в «диаспоре»1 евреи говорят
преимущественно на языках стран проживания, а не на иди-
ше. И когда на антисоветских сионистских сборищах в США,
Англии, Франции, Бельгии и т. д. самозванные попечители
советских евреев кричат о том, что идиш надо «возродить» в
СССР, то вопли эти раздаются по-английски и по-француз-
ски, поскольку большинство столь «преданных» идишу сио-
нистов Запада этим языком не владеют.
Ярый антисоветчик от сионизма В. Малька, неистово на-
падающий на наше социалистическое государство, утвержда-
ет, что якобы Советский Союз «все сделал для удушения со-
ветского еврейства» в культурном плане, в частности путем
«изгнания» из обихода литературы на еврейском языке.
Однако в той же книге, откуда взято это обвинение, Малька
пишет: «Область распространения языка идиш в наши дни
подобна шагреневой коже. Свидетельство тому — непрерыв-
ный упадок прессы на идише, некогда столь сильной, которая
сегодня насчитывает лишь несколько названий. Упадок рав-
но чувствителен в США и в Израиле, во Франции и в
Англии»2.
Стало быть, у нас идиш «душат», но на Западе он сам за-
дыхается! Но если смотреть на вещи не глазами национа-
листа-фарисея, то непонятно, почему в Советском Союзе, где
издаются на еврейском языке журнал «Советиш Геймланд»
1 «Диаспора» — широко используемый сионистами термин, которым
обозначаются евреи, живущие вне Израиля, а таковых — почти 80 про-
центов
2 Агоп R., Malka V., Neher A. Le judaisme. Paris, 1977, p. 206, 213.
23

и газета «Биробиджан штерн», этот язык следовало бы
признать «уничтожаемым властями», в то время как во всех
капиталистических странах, где осталось всего несколько
периодических изданий на идише, этот упадок не имеет кон-
кретных виновников. На самом деле «виновник» везде в
«диаспоре» один и тот же: проклинаемая сионистами, а на
деле представляющая собой объективную и прогрессивную
закономерность ассимиляция евреев в среде окружающих
народов, вследствие чего идиш постепенно заменяется языка-
ми этих народов. Это так же верно в отношении евреев —
граждан СССР, как и применительно к еврейскому населе-
нию США. Приписывать Советскому Союзу какие-то насиль-
ственные действия могут только люди, обуянные непревзой-
денным сионистским ханжеством и пренебрегающие элемен-
тарной логикой.
В этой связи коротко скажем об еврейских школах. Ког-
да-то в нашей стране их было достаточно много, и это объя-
снялось реальной необходимостью: только что вызволенное
из установленной царизмом «черты оседлости» еврейское
население говорило, в основном, на идише, а потому боль-
шинство еврейских детей могли успешно получать образо-
вание лишь на этом языке. В таких условиях Советская
власть позаботилась о создании начальных и средних учеб-
ных заведений с преподаванием на идише. Прошло всего 15—
20 лет, и эти школы стали пустеть, поскольку развивался
прогрессивный процесс естественного сближения еврейского
населения с народами, в среде которых оно все прочнее инте-
грировалось. Сами родители-евреи стали высказываться за
обучение своих детей в русских, украинских, белорусских
школах, куда и устремились их сыновья и дочери. Верно,
хотя и не вполне точно, этот момент отражен в книге, издан-
ной одновременно в Нью-Йорке и Лондоне: «Быть может, и
парадоксально, но факт: еврейские матери (в СССР.— М. Г.)
закрыли еврейские школы»1. Еврейские матери, а не Совет-
1 Davis N. Toward a marxist theory of nationalism. New York—London,
1978, p. 118.
24

ская власть! Неточность же здесь заключается в том, что
ничего парадоксального в этом нет, ибо ассимиляционные
тенденции — не отклонение от нормы, а жизненная законо-
мерность.
Библейская дымовая завеса
К домыслам об «искоренении еврейской национальной
культуры в СССР» самым непосредственным образом при-
мыкают причитания о «подавлении» иудейской религии, ко-
торую буржуазные идеологи рассматривают как фундамент
этой культуры. Вкратце их позиция сводится к следующему:
нет еврейской культуры и, более того, нет евреев как тако-
вых без библейского бога Яхве, «избравшего еврейский на-
род» для достижения «мессианской цели спасения челове-
чества» и даровавшего ему «землю обетованную». Вне этих
«фундаментальных» понятий ни о какой «подлинно еврей-
ской» духовной жизни не может быть и речи, а поскольку в
Советском Союзе не признают «богоизбранности» евреев,
не соглашаются рассматривать их как «носителей мессиан-
ского духа», не считаются с их якобы неизбывной тягой к
«священному Сиону», то тем самым создается «антисемит-
ская атмосфера», будто бы предопределяющая несовмести-
мость евреев с социалистическим обществом.
Как видим, во имя обоснования глубоко порочного и аб-
сурдного тезиса, будто евреи не вписываются в социализм,
приведен в действие весь покрытый тленом давно отшумев-
ших столетий идейный арсенал иудейской религии. «Назад, к
средневековью!» — такова суть «духовной программы», ко-
торую лжепечальники евреев — граждан СССР хотели бы им
навязать. Целебным бальзамом для ревнителей «еврейских
ценностей» могло бы стать лишь возвращение еврейского на-
селения нашей страны к заплесневевшей талмудической
«культуре».
Когда-то в местечках «черты оседлости» высоко ценились
начетчики-талмудисты. Их «эрудиция» проверялась в свое-
25

образном состязании: наугад раскрывался какой-нибудь из
талмудических трактатов, и его страницы протыкались иг-
лой. «Ученый»-талмудист должен был назвать по памяти все
слова, которые на проколотых страницах оказывались нани-
занными на иголку. Это ли не удручающий пример бессмыс-
ленного употребления огромного потенциала человеческого
разума! Не на этот ли путь хотели бы вернуть советских евре-
ев пекущиеся об их «духовном возрождении»? Именно на
этот!
Заметим, что с таких позиций выступают не только сио-
нисты, но фактически и те буржуазные круги, которые под-
держивают их в силу совпадения антисоветских устремлений.
Взять, к примеру, влиятельную парижскую газету «Монд»,
которая не так давно в своем воскресном приложении1 выдви-
нула в адрес СССР целую серию обвинений в статье, оза-
главленной «Культурная борьба евреев в Советском Союзе».
Злопыхательские разглагольствования «Монд» об этой мни-
мой «борьбе» в значительной мере вращаются вокруг «необ-
ходимости спасения» иудейской религии, единственно, де-
скать, способной удовлетворить культурные запросы еврей-
ского населения СССР.
Советские власти, уверяют «обвинители», хотят подавить
желание евреев быть «непохожими на других», заставляют
их отказаться от «обычаев предков», подчиняя своей культу-
ре. Вследствие этого количество смешанных браков увели-
чилось, а число соблюдающих требования религиозного куль-
та сокращается, хотя, согласно иудейской традиции, именно
синагога — центр общинной жизни. В такой обстановке ев-
реям очень трудно, например, доставать ермолки, которые
они прячут под меховыми шапками. А где, «озабоченно»
вопрошает «Монд», найти «кошерное мясо» («кошерный»—
дозволенный религиозными предписаниями в пищу)?
В каком же измерении, в какую эпоху живут редакторы
«Монд»? Неужто они сами вернулись в средневековье еще до
того, как предприняли попытку увлечь туда еврейское насе-
1 Le Monde Dimanche, 1982, 14.III.
26

ление СССР? Нет, конечно. Живут они в Париже, в преддве-
рии XXI века. И очень хорошо знают, что не только в Со-
ветском Союзе, но и во Франции синагога давным-давно
перестала быть «центром еврейской общинной жизни». Ре-
дакторы «Монд» наверняка не хуже нас осведомлены, что
смешанные браки отнюдь не в диковинку в той же Франции.
Если же им это паче чаяния неведомо, то, быть может, они по-
верят свидетельству, обнародованному в книге, изданной в
том же Париже, которую сотрудникам «Монд», надо пола-
гать, не труднее разыскать в своем городе, чем советским
исследователям — в наших библиотеках: «Многие руково-
дители еврейской общины Франции состоят в браке с неев-
рейками, независимо от того, были ли обращены их жены в
иудаизм»1. Это высказывание — результат личных наблюде-
ний, ибо принадлежит бывшему послу Израиля в Париже
Я. Цуру.
Когда сталкиваешься с тем, что иной лидер французских
сионистов, женатый на француженке и католичке, заклинает
советских граждан еврейской национальности пуще огня
остерегаться «смертельной опасности» ассимиляции; когда
думаешь о том, что сионистские «блюстители традиций пред-
ков» исступленно громят те самые ассимиляционные законо-
мерности, которые они не только каждодневно обнаруживают
вокруг себя на Западе, но коим и сами подвластны; когда
наблюдаешь, как несионистские, но связанные с сионизмом
общностью классовых интересов органы буржуазной прессы
оплакивают отбросивших идейный хлам средневековья со-
ветских евреев,— снова и снова приходишь к выводу, что нет
пределов лицемерию клевретов сионизма и их пособников.
Носят ли подавляющее большинство французских евреев
ермолки — открыто или пряча их под беретами, шляпами,
цилиндрами, потребляют ли они «кошерную» пищу? Нет,
разумеется. А вот советские евреи «должны и хотят» так
поступать, но «не могут» — запрещено, дескать, властями!
1 Цит. по: Aron R., Malka V., Neher A. Le judalsme, p. 206.
27

Отступим ненадолго от современности, чтобы ознакомить
читателя с архивным документом, из которого явствует: в
1937 году королевская администрация констатировала, что
в Бессарабии «доходы синагог в последнее время снизились,
так как большинство населения уже не употребляет «кошер-
ное мясо»1. Если от ритуальных запретов отказалась основ-
ная масса евреев еще в старой, отсталой Бессарабии, то разве
не смехотворны причитания по поводу того, что современные
граждане СССР еврейского происхождения тяжко страдают,
будучи якобы вынуждены против своей воли отступать от
талмудических предписаний о дозволенной пище?
Если принять всерьез антисоветчика В. Мальку, то можно
подумать, будто «травля» верующих евреев в СССР достигла
такой степени, что им не разрешено иметь «ни раввинов, ни
синагог»2. Видимо, нога этого господина никогда не ступала
на советскую землю, о чем сожалеть не приходится. Случись
это когда-нибудь, он в Москве, Ленинграде, Киеве, Кишиневе,
десятках других наших городов без всякого труда отыщет
дорогу в «несуществующие» синагоги. И служителей иудей-
ского культа, во плоти и крови, тоже увидит.
Примечательно, что Малька в той же самой цитированной
книге констатирует, что иудаизм «шаг за шагом отступает
под ударами индустриальной цивилизации, сохранив за со-
бою лишь немногие островки»3. Отступать-то отступает, но
только не в СССР, где, видать, индустриализации нет и в
помине, а потому переживаемые иудаизмом невзгоды «объяс-
няются» не постепенным его угасанием под влиянием самих
условий общественного бытия, а «административным запре-
том». Вновь двуличие сионистских антисоветчиков сопернича-
ет с их алогизмом.
Отметим, кстати, что авторы все той же книги «Иудаизм»,
«видные» сионистские и клерикальные идеологи Р. Арон (это-
го ныне покойного члена Французской академии не следует
1 ЦГА МССР, ф. 680, оп. 1, д. 3708, л. 92.
2 Aron R., Malka V., Neher A. Op. cit., p. 213.
3 Ibidem, p. 196.
28

путать с еще более «маститым» антикоммунистом, тоже по-
койным Раймоном Ароном), В. Малька и А. Неер, еще раз,
мягко говоря, вступают в противоречие с логикой, когда на
стр. 224 своего трактата горестно сетуют на то, что евреи
«диаспоры» докатились до отречения от библейских имен,
завещанных «отцами». Дело в том, что первого из этих пла-
кальщиков звали Робером, а два остальных именуются Вик-
тором и Андрэ! Стоит ли доказывать, что не «отцы» заве-
щали им эти имена — они «навязаны» той самой ассимиля-
цией, от которой сионисты бегут (или делают вид, будто бе-
гут!) без оглядки.
Но сбежать не удастся: сближение евреев с окружающими
народами (как и сближение любых других этнических общно-
стей), при условии, что оно протекает добровольно,— явле-
ние благотворное и необходимое.
Никто ни в одной из промышленно развитых стран не смо-
жет снова облачить евреев в длиннополые кафтаны, покрыть
им головы ермолками, вложить в руки ветхозаветные и тал-
мудические книги, заточить в затхлый синагогальный мирок.
Бессмысленны такие потуги уже в условиях капитализма и
тем более безнадежны, когда имеют своим объектом еврей-
ское население социалистического Советского Союза.
Вернемся, однако, к обвинениям в адрес Советской влас-
ти, якобы выкорчевывающей иудаизм насильственно. В
прогрессивном журнале «Исраэл энд Пэлистайн», издавае-
мом в Париже на английском языке евреем-антисионистом
М. Гиланом, появилось сообщение о том, что американские
раввины удручены нежеланием бывших граждан СССР ев-
рейской национальности, очутившихся в США, посещать си-
нагоги и вообще их безразличием к религии1.
Выходит, пока эти «бывшие» жили в Советском Союзе
они страстно тянулись к синагоге, но не смели и приблизиться
к ней, дабы не навлечь на себя «гнев властей». Однако, по-
лучив в «свободном мире» неограниченный доступ к очагам
иудейской мистики и суеверия, обходят их десятой дорогой.
1 Israel and Palestine (Paris), 1976, № 46.
29

Это выглядит тем более странно, что слыть религиозным —
на Западе прямая выгода. Не свидетельствуют ли такие «па-
радоксы» о том, что даже у тех евреев, которые покинули Со-
ветский Союз (а именно среди них были наиболее распро-
странены всевозможные предрассудки), тяга к синагоге мно-
го слабее, чем хотелось бы сионистским «попечителям». И
уж, конечно, среди евреев, не помышляющих расстаться с
подлинной и единственной Советской Родиной, влечение к
«вере отцов» имеет несравненно меньшее распространение.
Стало быть, не о каких-то административных рогатках, рас-
ставленных «безбожными властями», идет речь, а о глубокой
деградации иудейской религии, причем далеко не только в
СССР.
Беспредметно и бесцеремонно и «обращение» состоявшей-
ся в марте 1983 года в Иерусалиме «конференции» в «защи-
ту» советских евреев к «московским руководителям», чтобы
они «положили конец преследованиям евреев, стремящихся
исповедовать религию своих отцов...»1. Отметим, что «конфе-
ренция» была запланирована как братание на антисоветской
почве самых воинствующих сил мировой реакции — от сио-
нистских заправил до Р. Рейгана и г-жи М. Тэтчер, направив-
ших послания в поддержку сборища, от ультраконсерватив-
ных раввинов до крайне правых христианских апологетов кле-
рикализма. При этом в буржуазной прессе не было, пожа-
луй, ни одного сообщения о шабаше, в котором в той или
иной форме не звучали бы фальшивые причитания о якобы
невыносимой участи верующих евреев в СССР.
Нередко бывает, что даже в тех случаях, когда иудейские
клерикалы не делают в своих сочинениях прямых антисовет-
ских выпадов, их богословские построения враждебны со-
циализму и советскому образу жизни. Особенно это отно-
сится к комментариям вокруг догмата «богоизбранности»
и «учения» о мессии. Так или иначе эти важнейшие слагае-
мые иудейского вероучения подкрепляют теологическими
1 El Pais (Madrid), 1983, 19.III.
30

средствами главную для сионизма «идею» о существовании
некоей мифической «всемирной еврейской нации». Нетрудно
понять, что от библейского догмата «богоизбранности» надо
было сделать только один шаг, чтобы прийти к расистскому
вымыслу о не имеющей исторического аналога «экстеррито-
риальной мировой еврейской нации». А так как эта «нация»
будто бы вбирает в себя всех евреев, то, в представлении
признающих ее бытие, евреи — граждане СССР «отъединя-
ются» от советского народа — великой и реальной общности,
к которой они в действительности принадлежат, и «передают-
ся» химерической «еврейской нации», куда «входят» как
бандитствующий сброд раввина-террориста Меира Кахане,
так и... граждане СССР еврейской национальности.
И когда уже непреклонный клерикал Андрэ Неер пускает-
ся в рассуждения о том, что «первым сионистом» был патри-
арх Авраам, «последним сионистом» станет мессия, а все
евреи «в промежутке» между ними были, есть и будут иудеями
и сионистами — носителями «мессианского духа»1, то не так
уж трудно понять: эта мессианская идиллия имеет целью со-
здать иллюзию единства, поставить знак равенства между
советским евреем, интернационалистом и атеистом, с одной
стороны, и самим Неером, бароном Ротшильдом, Бегином и
Шамиром — с другой.
Именно в тщетных попытках отстоять трещащее по
всем швам «еврейское единство», сплотить «мировое еврей-
ство», включая еврейское население СССР, вокруг Израиля
следует видеть одну из главных причин, заставляющих ра-
детелей сионизма искать объединяющий живущих в разных
странах евреев стержень в «вере предков».
Сущность возлагаемых на иудаизм надежд обнажает
идеолог сионизма Н. Сафран, профессор известнейшего в
США Гарвардского университета, когда он пишет: «Израиль-
тяне (читай: израильские сионисты и клерикалы.— М. Г.)
понимают, что общность религии, пусть формальная, пас-
1 Neher A. Clefs pour le judaisrne. Paris, 1977, p. 9—12.
31

сивная или даже отрицательная, является связующим зве-
ном между ними и всеми остальными евреями мира...»1. Но
что бы могла означать туманная и противоречивая формули-
ровка: «отрицательная общность религии»? Не что иное, как
то, что еврей, негативно относящийся к любой религии, вклю-
чая иудаизм, иными словами — атеист, тоже оказывается
связанным (через иудаизм, который он отвергает!) с Израи-
лем и «всеми евреями мира». Не от хорошей жизни уповают
сионисты на такую «общность», якобы объединяющую и тех,
кто «связующее звено» признает, и тех, кто открыто его
отбрасывает. Видимо, если нет реальных объединяющих
факторов, впору гоняться за призрачными.
Таким образом, манипуляции, связанные с иудаизмом,—
откровенные или прикровенные,— зачастую нацелены на
нагнетание антисоветизма, на изоляцию советских евреев
от наций и народностей, бок о бок с которыми они живут и
трудятся, на подрыв у еврейского населения нашей страны
чувства советского патриотизма. Замыслы эти столь же ко-
варны, сколь и бесперспективны: искать опору в иудейской
религии, переживающей глубокий кризис, могут только
обанкротившиеся политиканы, которые тем самым обнажают
убожество своего теоретического и идеологического осна-
щения.
Как это ни прискорбно для опекунов ветхозаветно-талму-
дической культуры, она в «диаспоре» повсеместно клонится
к закату. Этот процесс необратим, ибо выступает объектив-
ным выражением несовместимости иудейской ветоши с реаль-
ными духовными потребностями ровесников космического
века.
Фальшивые знаки равенства
Сионистские очернители громогласно объявляют одной
из важнейших «примет антисемитизма» ту борьбу, которая
1 Safran N. Israel — the embattled Ally. Cambridge (Mass.). London,
1978, p. 208.
32

ведется в СССР против идеологии и политической практики
сионизма. Любой, посмевший хоть в чем-то критически по-
дойти к сионистскому «учению» или авантюристической поли-
тике правителей Израиля, в их глазах — не иначе, как анти-
семит. Воистину неподражаема сионистская логика и столь
же уникально лицемерие.
Может быть, такого рода обличителям не известно, что
против сионизма с самого момента его зарождения резко
выступает немало евреев? Известно, конечно. Но таких евре-
ев тоже зачисляют в антисемиты, а сверх того на них наве-
шивают ярлыки «предателей». Знакомый прием! Для Гитле-
ра Тельман тоже был «предателем», для Муссолини им явля-
ется Грамши, для Пиночета такими же «изменниками» стали
Луис Корвалан и Орландо Летельер, зверски убитый по
приказу чилийской хунты. Удивительно ли, что сионисты
придерживаются тех же критериев в оценке идейных и поли-
тических позиций евреев? Что они «запрещают» евреям, угро-
жая им клеймом «изменника», быть демократами, интерна-
ционалистами, свободомыслящими, гуманистами?
В Советском Союзе, лживо твердят антисоветчики-сио-
нисты, антисионистская пропаганда сливается с антисеми-
тизмом, поскольку-де «каждый еврей в СССР заранее по-
дозревается в том, что он — сионист»1. Видимо, не стоит тра-
тить много времени на доказательство того, что известно лю-
бому грамотному и непредвзято мыслящему человеку: комму-
нисты строго отличают понятия «еврей», «иудей», «сионист»,
решительно отвергают их отождествление. Приписывать каж-
дому еврею, особенно гражданину СССР, скрытое влечение
к сионизму, столь же недопустимо для морально полноцен-
ного человека, как и попытки искать черты антисемита в
каждом нееврее.
Эта незыблемая, не подверженная каким-либо конъюнк-
турным колебаниям позиция четко отражена во множестве
выступлений наших авторов. Обратимся лишь к двум новей-
1 Le Nouvel Observateur (Paris), 1976, № 588.
33

шим публикациям. «Вопреки диверсиям сионистской и импе-
риалистической пропаганды,— пишет советский исследова-
тель Л. Я. Дадиани,— еврейское население СССР, за исклю-
чением кучки отщепенцев или потерявших правильные ориен-
тиры лиц, находится вне сферы какого-либо влияния сиониз-
ма, решительно отвергает и осуждает сионистскую идеологию
и политику, резко критикует агрессивный, реакционный, про-
империалисгический курс правящей верхушки Израиля и
международных сионистских организаций... Евреи Советско-
го Союза... активно участвуют в строительстве коммунисти-
ческого общества, честно, самоотверженно трудятся в раз-
личных отраслях народного хозяйства, в области здравоохра-
нения, просвещения, науки, искусства, литературы и др.» .
«Абсолютное большинство граждан еврейского происхож-
дения в СССР,— говорится в книге Г. Л. Баканурского,—
воспитанных в духе советского патриотизма и социалисти-
ческого интернационализма, отбрасывают и решительно
осуждают любое проявление буржуазного национализма и
шовинизма, национальной ограниченности и кичливости. Как
и люди других национальностей нашей Родины, они отно-
сятся с глубоким уважением ко всем нациям и народностям»2.
Но сионисты всегда делали вид, будто эта принципиаль-
ная марксистско-ленинская линия им неведома. Дело дошло
до того, что директор международного комитета крупнейшей
сионистской организации «Бнай Брит» У. Кори, считающийся
«ведущим американским экспертом по делам советских евре-
ев», уподобил газетную публикацию, критикующую иудаизм
и сионизм, ...еврейскому погрому. И достался ярлык «погром-
щика» газете «Молодежь Молдавии», которая в одной из
статей неодобрительно отозвалась об идеологии иудаизма и
сионизма. Кори старается изобразить негодование в связи с
тем, что такая статья появилась в Кишиневе, «городе, испы-
1 Дадиани Л. Сионизм — обреченный союзник империализма.— Ком-
мунист Молдавии, 1982, № 6, с. 72.
2 Баканурский Г. Л. Ложные доктрины, реакционная политика. Одесса,
1982, с. 135.
34

тавшем позорный погром 1903 года»1. При этом американский
сионист не захотел вспомнить, что вдохновитель кишинев-
ского погрома, царский министр внутренних дел Плеве, бу-
дучи злобным антисемитом, вопреки сионистской «логике»,
антисионистом не был. Напротив, он к сионизму благоволил.
Одно из подтверждений тому — встреча Плеве, уже после по-
грома, с основателем политического сионизма Т. Герцлем, при
которой собеседники во многом достигли взаимопонимания.
Классовое чутье не могло не подсказать царскому сановни-
ку, что сионизм, стремясь отвлечь трудящихся евреев от ре-
волюционной борьбы, увести какую-то их часть к подножию
Сиона, способен оказать контрреволюционерам и жажду-
щим избавиться от евреев антисемитам неоценимую услугу.
Это красноречивое свидетельство того, что антисемитизм
прекрасно уживается с сионизмом, но не с антисионизмом,
как упорно стремится доказать Кори.
Несколько более гибок один из «ведущих» идеологов сов-
ременного сионизма Ц. Гительман. Понимая, что ставка на
шантаж противников сионизма позорящим званием антисе-
митов основательно бита, он пишет: «Конечно, можно крити-
ковать Израиль и сионизм, не будучи ни в малейшей степени
антисемитом». Но, спешит «разъяснить» Гительман, к Совет-
скому Союзу это положение неприменимо, поскольку-де в
СССР «антисионистская пропаганда направлена против
евреев», а советские исследователи якобы не видят разницы
между иудеями, сионистами и евреями.
В качестве «иллюстрации» Гительман упоминает также
выпущенную издательством «Картя Молдовеняскэ» в 1964
году и переизданную в 1968 году книгу Ф. С. Маяцкого «Сов-
ременный иудаизм и сионизм». Внутрь ее американский сио-
нист, вероятно, не заглядывал, считая заведомо доказан-
ным, что соседство иудаизма и сионизма на обложке сви-
детельствует об их отождествлении. Позиция по меньшей
1 Korey W. The Soviet cage. Anti-Semitism in Russia. New York, 1973,
p. 161.
35

мере несостоятельная: если в каком-либо заглавии фигури-
руют рядом два термина, они могут как взаимодополняться,
так и противополагаться. Если, например, представить себе
брошюру на тему «Атеизм и религия в социалистическом
обществе», то вряд ли кому-нибудь придет в голову заявить,
что автор сливает атеизм и религию.
Подробнее излагает Гительман свои нарекания в адрес
автора этих строк, уличаемого в том, что в его статье «Сио-
нистские «борцы за веру», опубликованной в журнале «Наука
и религия» (1973, № 1), «нет ясного отрицания связи между
иудаизмом и сионизмом». Из этой статьи наш оппонент вы-
брал следующий фрагмент: «Любому непредубежденному
человеку очевидно, что огромные массы евреев... давно пор-
вали с иудаизмом..., великое множество трудящихся евреев...
решительно осуждают сионизм, но остаются при этом еврея-
ми» (многоточия сохранены нами там, где их расставил Ги-
тельман.— М. Г.)1.
Конечно, американский «критик» был вправе в каких
угодно местах прерывать наши высказывания многоточиями.
Равно как и не воспроизводить содержащееся буквально в
том же абзаце, который привлек его внимание, наше утверж-
дение, что бесчестный и крайне примитивный трюк, к которо-
му прибегает сионистская пропаганда, заключается в том,
чтобы поставить знак равенства между понятиями «евреи»,
«иудаизм», «сионизм», что научный подход к иудаизму и
сионизму не допускает их отождествления.
Нет, если подтасовка рассматриваемых понятий действи-
тельно (в чем позволительно усомниться) не устраивает аме-
риканского обличителя «советского антисемитизма», то ему
надо было полемизировать не с нашими авторами, а со свои-
ми единомышленниками. Вчитайтесь в такие, например,
утверждения: «Для пропаганды наших идей нам незачем
созывать собрания с их неизбежной болтовней, эта пропаган-
да войдет как составная часть в богослужение»; «Нашим ман-
1 Problems of Communism (Washington), 1980, January—February,
p. 27—29.
36

датом является Библия»; «Нет разницы между еврейской
религией и еврейской национальностью»; «Сионизм — это
концентрированный иудаизм». Все они принадлежат не совет-
ским авторам, а соответственно Т. Герцлю, Д. Бен-Гуриону,
Г. Меир и одному из наиболее «маститых» идеологов совре-
менного сионизма П. Жиниевскому.
Что же касается исследователей-марксистов, то они, раз-
облачая как порочные и антинаучные любые попытки поста-
вить знаки равенства между понятиями «еврей», «иудей» и
«сионист», не впадают вместе с тем и в другую крайность,
не утверждают, что эти понятия никак не соприкасаются.
Ведь если верно, что большинство евреев не являются сио-
нистами, то верно и другое: сионисты — это евреи, а сионизм
есть именно еврейский, а не какой-нибудь иной буржуазный
национализм. Хотя наибольшая часть евреев в современном
мире — неверующие, а потому причислить их к привержен-
цам иудаизма (как это делает сионистско-клерикальная
«наука») ни в коем случае нельзя, но, с другой стороны, не-
сомненно, что иудеи — главным образом евреи. И, разумеет-
ся, нельзя забывать, что на Западе и в Израиле сионисты и
иудейские клерикалы настолько усердно эксплуатируют биб-
лейские мифы, что зачастую невозможно определить, где кон-
чается светский идеолог сионизма и начинается иудейский
богослов.
Поэтому г-н Гительман не добьется от нас требуемого им
«ясного отрицания связи» между иудаизмом и сионизмом.
Повторяем: эти два феномена не тождественны. Но между
ними нет глухой стены, а значит, невозможно критиковать их
строго раздельно.
Если заокеанский антисоветчик запамятовал, что лидеры
сионизма отнюдь не разделяли понятия, о которых идет речь,
то такой провал памяти — явление не физиологического, а
политического характера. Ибо для него чрезвычайно важно
создать видимость, будто, с точки зрения именно советских
исследователей, евреи, сионизм, иудаизм все едино. Почему?
Потому, надо полагать, что, поскольку для сионизма, как и
37

для любой другой разновидности буржуазного национализ-
ма, в советском обществе нет места, то американский автор
стремится натолкнуть читателя на ложный вывод, будто
«вне закона» ставится и якобы приравнивается к сионизму
иудейская религия. А советские евреи, в которых у нас,
дескать, видят сплошную массу иудеев и сионистов, будто
бы оказываются в «невыносимом положении». Вот ведь куда
клонит мистер Гительман!
...В американском городе Саутфилде неонацисты устроили
весной 1981 года провокационное шествие. Несколько десят-
ков молодчиков в фашистской форме со свастикой прошли по
улицам города, скандируя антисемитские лозунги1. Какое
отношение имеет все это к рассуждениям Гительмана? —
вправе спросить читатель. А вот какое: Саутфилд находится
в штате Мичиган. Зачем же профессору Мичиганского уни-
верситета Цви Гительману, если он и впрямь рвется в бой с
антисемитизмом, искать его за тридевять земель, да еще в
обществе, проникнутом духом социалистического интерна-
ционализма?
Рассмотрим еще такой аспект проблемы. Более 15 лет
бесчинствуют на Западе сионистские молодчики из «Лиги за-
щиты евреев», на счету которой множество террористических
актов против советских дипломатов, деятелей искусств, пред-
ставительств «Аэрофлота» и т. д. Срок вполне достаточный,
чтобы испытать на прочность выдержку и политическую со-
знательность советских людей, их идейную и моральную зре-
лость, крепость нервов, наконец. Если бы у нас царил антисе-
митизм, если бы отождествлялись евреи и сионисты, то непре-
менно последовала бы антиеврейская реакция на эти вар-
варские действия, причем в весьма резкой форме. Такая
реакция наверняка наблюдалась бы в любом буржуазном
государстве, окажись его граждане, работающие за рубежом
или временно выезжающие за границу, жертвами системати-
ческой травли сионистских штурмовиков. Но то в буржуазных
государствах, а не в социалистическом Советском Союзе.
1 См.: Известия, 1981, 12.V.
38

Дезинформаторы из сионистского лагеря не смогут назвать
ни одного случая, когда хотя бы один волос упал с головы
советского еврея в ответ на бесчинства сионистских терро-
ристов. Ибо у нас этих гангстеров не путают не только с граж-
данами СССР еврейской национальности, но и с массами
евреев, живущих в Израиле, США или любой другой капи-
талистической стране. Это одно из убедительных доказа-
тельств того, что социальные корни антисемитизма в Совет-
ском Союзе действительно уничтожены,— и это не «газетная
пропаганда», как любят изрекать специалисты по охаиванию
коммунизма, а сущая правда.
Критика сионизма у нас зиждется на строго классовых
критериях. Она не направлена как против советских евреев,
так и против еврейских трудящихся в капиталистическом
мире, включая Израиль. Более того, она соответствует их
подлинным, правильно понятым интересам.
«То, что Советский Союз не против существования Израи-
ля как независимого государства,— заявил А. А. Громыко на
пресс-конференции в Нью-Йорке в июне 1982 года,— это хо-
рошо известно. Он не только не против. Он считает, что это
государство должно существовать как независимое. Но мы
против агрессивного израильского государства. Мы считаем,
что Израиль может строить надежно свои отношения с со-
седями, и ближними, и дальними, как миролюбивое госу-
дарство. Мы не верим в то, что его позиции могут быть
прочными, если он будет жить на ножах со своими соседями—
арабами и с другими государствами»1.
Не мы, а как раз идеологи сионизма исходят из ложного
тезиса, будто каждый еврей является (или по крайней мере
должен быть) сионистом и поклонником политики правящей
верхушки Израиля. Потому-то и становится в их глазах «ан-
тиеврейским» любое антисионистское высказывание, любое
проявление неприятия безрассудного курса сионистских ли-
деров Израиля.
1 Правда, 1982, 23.VI.
39

Советские люди, решительно отвергающие сионизм, столь
же недвусмысленно отметают и антисемитизм. Сионизм —
идеология совершенно ложная и реакционная по своей сущ-
ности. Это широко известное ленинское положение. Антисе-
митизм есть гнусное раздувание расовой особности и на-
циональной вражды, производимое эксплуататорскими клас-
сами. Это не менее известные слова Ленина1. Одинаковая
мера непримиримости к двум равно отталкивающим и пагуб-
ным аспектам социального зла — характерная черта миро-
воззрения советского человека, верного заветам Ильича.
Эта подлинно интернационалистская позиция была еще
раз подтверждена на XXVI съезде партии: «КПСС боролась
и всегда будет решительно бороться против таких чуждых
природе социализма проявлений, как шовинизм или национа-
лизм, против любых националистических вывихов, будь то,
скажем, антисемитизм или сионизм»2.
Коммунизм и сионизм (как и любая иная буржуазно-
националистическая идеология) — антиподы. А это значит,
что непримиримая борьба между ними есть неизбежное след-
ствие их классовой несовместимости, их политического про-
тивостояния, а не результат провокационно притянутого сю-
да антисемитизма, абсолютно неприемлемого для марксис-
тов-ленинцев.
Подчеркнем еще одно принципиально важное обстоятель-
ство. Достаточно перелистать подшивки наших газет, чтобы
убедиться в очевидной истине, что у нас резко критикуются
отнюдь не только сионизм, не только агрессивный курс пра-
вящей верхушки Израиля, но все и всякие антинародные,
империалистические доктрины и течения, равно как и любые
агрессивные вылазки. Главную, глобальную силу современ-
ной реакции мы видим в империализме США, несущем в пер-
вую очередь ответственность за кровь, проливаемую народа-
ми Африки, Ближнего Востока, Центральной Америки, Юго-
1 См.: Ленин В. И. Полн. собр соч. т.8, с. 72; т. 7, с. 245.
2 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 57.
40

Восточной Азии. Сионизм лишь один из его подручных, кото-
рого у нас клеймят позором так же, как и кровавые хунты в
Латинской Америке или южноафриканских расистов. Сио-
нистский разбой в Ливане встретил у советских людей столь
же гневное осуждение, как и грязная война американских
империалистов во Вьетнаме, их разбойничья агрессия против
Гренады, как фолклендская вылазка английских консервато-
ров, как преступное вторжение ЮАР в Анголу.
Поэтому видеть в разоблачении сионизма и разбойничьих
действий израильских верховодов проявление антисемитизма
могут только безнадежно ограниченные мещане или откро-
венные политические провокаторы. Нет у советских людей
ни сынков, ни пасынков среди сеятелей расизма и человеко-
ненавистничества, разносчиков антикоммунистической клеве-
ты, зачинщиков военных авантюр. Все они встречали и встре-
тят впредь одинаковое презрение и твердый отпор.
«Прозорливость» Иезекииля
Продолжая нападки на внутреннюю политику СССР с
использованием спекуляций вокруг давно уже сданного у нас
в архив «еврейского вопроса», сионисты и их приспешники
пытаются одновременно опорочить внешнеполитический курс
нашего государства. Впрочем, было бы противоестественно,
если бы в крикливом хоре вопящих о «советской военной угро-
зе» не звучал пронзительный глас трубадуров сионизма. Что-
бы оправдать свою непримиримость в вопросах ближневос-
точного урегулирования, пишет один из ведущих парижских
ежемесячников, как блок «Ликуд», так и оппозиционная пар-
тия труда ссылаются на «смертельную опасность» русских
пушек и самолетов, угрожающих израильским городам унич-
тожением. Правда, бывший начальник израильского геншта-
ба Р. Эйтан, сообщает тот же ежемесячник, настроен «опти-
мистически»: «Если русские на нас нападут,цахал (армия Из-
раиля,— М. Г.) возьмет верх»1. Трудно сказать, какая из двух
1 Le Monde diplomatique, 1980, Janvier, octobre.
41

фантасмагорий чудовищнее и одновременно смехотворнее:
предположение, будто СССР собирается напасть на Израиль,
или уверенность в том, что «непобедимое» израильское воинс-
тво способно «разгромить» Советские Вооруженные Силы!
Порой случается, правда, что в оценке «конкретных» про-
явлений «советской угрозы» в сионистском стане возникают
расхождения. Тогдашний премьер-министр Израиля М. Бе-
гин, например, в мае 1981 года заявил, не моргнув глазом, что
в Ливане имеются советские военные советники. Однако сво-
его завравшегося премьера фактически одернули израиль-
ские военные круги, которые тут же сообщили, что такими
данными не располагают. Подверг критике измышление Бе-
гина и бывший начальник военной разведки X. Герцог (ныне
президент Израиля). Но глава правительства, опровергая
своих опровергателей, повторил злостный вымысел. Тогда
вмешался бывший министр иностранных дел А. Эбан, кото-
рый сердито заметил, что все это Бегин выдумал в целях укре-
пления своих позиций в избирательной кампании и что сме-
хотворно вести речь о советских военных специалистах в Ли-
ване в условиях, когда их присутствие там не подтверждается
ни израильскими, ни западными источниками1.
Но сионисты пугают не только самих себя. Они пытаются
той же мифической угрозой нагнать страх на арабов. Поддер-
живая палестинцев, Советский Союз, как вразумляет араб-
ские народы издаваемая в Израиле на румынском языке си-
онистская газета «Виаца ноастрэ», преследует «очевидную»
цель: захватить арабские нефтяные месторождения. «Наив-
ные» арабы, «к сожалению, не понимают», что палестинцы —
орудие Советского Союза, стремящегося прибрать к рукам
их страны. «Опасность,— черным по белому пишет сионист-
ский листок,— заключается не в арабско-еврейском конфлик-
те, а в действиях социалистической страны (СССР, разумеет-
ся. — М. Г.), являющейся инициатором этого конфликта»2.
1 The Jerusalem Post, 1981, 26, 28.V.
2 Viaja noastra (Tel-Aviv), 1981, 20, II, 27. III.
42

Противостоящие израильской агрессии «простодушные»
арабские лидеры и не догадываются, видите ли, что именно
«рука Москвы» подтолкнула израильтян на захват обшир-
ных арабских территорий и она же препятствует уходу сио-
нистских вояк с этих земель. Эти лидеры ни сном ни духом не
ведают, что на арабские города и нефтепромыслы вот-вот
обрушатся советские авиадесанты.
Что с того, что «корпус быстрого развертывания», пред-
назначенный, прежде всего, для интервенции в нефтедобы-
вающих странах Ближнего и Среднего Востока, сколочен не в
СССР, а в США? Что с того, что ни один антисоветчик нико-
гда не назовет ни одну арабскую нефтяную вышку, на кото-
рую покушался Советский Союз, ни одно арабское государ-
ство, в котором наша страна присвоила бы себе хоть один
дюйм земли? Дезинформаторы также не могут привести ни
одного доказательства, что СССР вынашивает такие планы
на будущее.
Зато нам ничего не мешает напомнить неоспоримые фак-
ты. Именно Израиль в годы оккупации Синайского полуос-
трова интенсивно выкачивал оттуда арабское «черное зо-
лото» и продолжал бы заниматься этим, если не счел бы более
выгодным для себя пойти на кэмп-дэвидскую сделку. Он же,
Израиль, по сей день незаконно удерживает под своим гос-
подством чужие арабские земли. Он же летом 1981 года под-
верг варварской бомбардировке ливанские города и села,
а год спустя, с благословения американских патронов, прев-
ративших Израиль в свой форпост на Ближнем Востоке и
бесперебойно снабжающих его смертоносным оружием, наг-
ло вторгся в Ливан, развязав чудовищный геноцид против
ливанского и палестинского народов. А агрессивные наме-
рения при этом фарисейски приписываются Советскому Сою-
зу! Впрочем, чему тут удивляться: известно ведь, кто громче
всех кричит «Держи вора!».
По существу, израильские сионисты говорят арабским на-
родам: «Стоит ли обращать внимание на какие-то там наши
недоразумения с палестинцами, на то, что наши «Фантомы»
43

не исчезают с неба Ливана, а как-то ненароком разбомбили
некие сооружения даже в Ираке, если и нам, израильтянам,
и вам, арабам, угрожает один и тот же враг — «русский мед-
ведь». Давайте-ка отложим пререкания из-за каких-то спор-
ных земель, ибо у нас другая, жизненно важная общая забо-
та — подготовиться к отражению советского нашествия». От-
влечению усилий арабов от борьбы с реальной израильской
агрессией — вот чему, в конечном счете, служат вариации вы-
мысла о советской угрозе в сионистском исполнении. Воплем
«Русские идут!» уже многие десятилетия пытаются прикрыть
свои неблаговидные дела империалисты всех мастей. Но он
никогда и никого не доводил и не доведет до добра — от впав-
шего в безумие и выбросившегося из окна многоэтажного
здания печальной памяти министра обороны США Форрес-
тола до вступившего в соперничество с бесноватым фюре-
ром Бегина.
Вот как видится «советская угроза» одному из наиболее
яростных израильских «ястребов», бывшему министру оборо-
ны Ариэлю Шарону, относительно которого сам Бегин выра-
зил опасение, как бы он в один прекрасный день не окружил
резиденцию премьер-министра танками: «Годами мы нахо-
димся перед лицом глобальной ситуации, для которой харак-
терна агрессивная советская стратегия... Опасность совет-
ской экспансии существует в трех регионах мира: в Европе, на
Ближнем Востоке и в Африке... В Европе Организация осво-
бождения Палестины готовит почву для советского проник-
новения, поддерживая существующие там террористические
движения. Эти движения состоят на службе у СССР»1.
Прежде чем разобраться в этой беспардонной клевете,
обратимся к другому высказыванию Шарона, опубликован-
ному в ведущем итальянском журнале «Эспрессо». Явно за-
болтавшийся и утративший всякий контакт с реальной дей-
ствительностью «суперястреб» так изложил свою позицию:
Израиль должен обеспечить собственную безопасность не
через согласие с соседними странами, а путем расширения
1 Paris Match, 1982, № 1712, p. 44.
44

сферы своих стратегических интересов (далее следуют до-
подлинные слова Шарона. — М. Г.) «...доТурции, Пакистана
Ирана, регионов Персидского залива и Африки, особенно
северной и центральной. Во всех этих районах Израиль остав-
ляет за собой право вмешательства и желает, чтобы заин-
тересованные стороны и вся международная общественность
были поставлены в известность об этом...»1
Что ж, действительно полезно, чтобы мир знал правду об
аппетитах зарвавшихся сионистских экспансионистов. Ведь
они безбожно третируют даже повеления божьи, пренебре-
гают всеуказующей властью Яхве, «даровавшего своему на-
роду» значительно меньшую территорию — «всего лишь»
земли от Нила до Евфрата.
И вот с этих-то позиций фашистская клика Бегина — Ша-
рона — Шамира «уличала» и продолжает «уличать» Советс-
кий Союз в «экспансионизме» — в Европе, в Африке, на
Ближнем Востоке, хотя, разумеется, ни одного конкретного
примера присвоения Советским Союзом даже самого незна-
чительного клочка национальной территории любой из рас-
положенных там стран бесчестные дезинформаторы не при-
водят.
Безответственные политиканы, которые возвели терро-
ризм в ранг государственной политики Израиля и вдохновля-
ют террор сионистских банд типа «Лиги защиты евреев» на
Западе, хотели бы убедить международную общественность,
будто в Европе Советский Союз, через ООП, поддерживает
неофашистское террористическое отребье или преступных
«леваков» из итальянских «красных бригад». Факты, доказа-
тельства? К чему они буйным умалишенным?
Оговоримся: не нам, а самому Шарону принадлежит это
словосочетание. «Нас принимают за буйных умалишенных?
Тем лучше!» — воскликнул он недавно . На сей раз пойдем
навстречу сионистскому экстремисту и его сообщникам и сог-
1 L'Espresso (Roma), 1982, № 11, p. 49.
2 Le Temoignage chretien (Paris), 1982, № 1959, p. 18.
45

ласимся оценивать их так, как он сам пожелал, как для них
«лучше». Впрочем, с той существенной оговоркой, что обыч-
ных буйнопомешанных привлечь к ответственности нельзя,
а вот политическим безумцам — Бегину, Шарону, Шамиру
и их подручным — рано или поздно придется держать ответ
за свои кровавые злодеяния.
Нет, пожалуй, такого низменного политического замыс-
ла сионистов, к которому их клерикальные подпевалы (не
только иудейские, но зачастую и христианские) услужливо не
подверстывали бы библейское «обоснование». Не составляет
исключения и провокационный тезис о «советской угрозе».
Вот, например, суть «изысканий» фанатично настроенных
американских просионистских сочинителей Т. Макколла и 3.
Левитта. Россия, предрекают они в книге «Грядущее русское
вторжение в Израиль», вот-вот набросится на «святую зем-
лю». Откуда это известно? Из Библии, разумеется. Ибо это
нападение предсказал 2600 лет тому назад пророк Иезекииль
(а тогда, как известно, даже Киевской Руси еще не было!).
Где же в ветхозаветной книге Иезекииля говорится о «неми-
нуемом нашествии России»? Извольте, ответствуют амери-
канские библиопоклонники: стих 2-й главы 38-й повествует о
Гоге из земли Магога, князе Мешеха и Тувала. Да, но при чем
же здесь Советский Союз? А при том, вразумляет «библей-
ский тандем», что «серьезные исследователи Библии» отожде-
ствили Гог и Магог... с Россией «задолго до установления ее
нынешнего владычества,...а ссылка на Мешех и Тувал (Мос-
кву и Тобольск) — ясный признак верности этого отождест-
вления»1.
Конечно,при желании в Мешехе и Тувале можно с таким
же успехом видеть не Москву и Тобольск, а, скажем, Мадрид
и Толедо. Но в том-то и дело, что такого желания нет, а есть
неуемное стремление опорочить именно Советский Союз.
Правда, делается это такими средствами, что перед лицом
1 McCall Т., Levitt Z. The coming Russian invasion of Israel. Chicago,
1976, p. 25-26.
46

этого горячечного бреда нам полагалось бы отойти в сторону,
чтобы уступить дорогу психиатру.
«Так стоит ли подобные бредовые фантасмагории разби-
рать?» — вправе спросить, недоуменно пожав плечами, чита-
тель. На возможный такой вопрос ответим словами В. И. Ле-
нина: «Закрывать просто глаза» не только на буржуазную
науку, но даже и на самые нелепые учения до крайнего мра-
кобесия включительно, конечно, безусловно вредно...»1
Безусловно вредно! А в нашем случае тем более, что со-
ветские читатели должны иметь четкое представление о без-
донной глубине интеллектуального и нравственного падения
идейного врага. И с уровнем «аргументации» антисоветчиков
их обязательно надо познакомить.
К счастью, сионисты и их благочестивые сообщники не
господствуют безраздельно в политической и идеологической
сферах капиталистического лагеря. Мировая прогрессивная
общественность, включая демократические силы в самом Из-
раиле, осознает искреннюю заинтересованность Советского
государства в том, чтобы мир был упрочен во всех регионах
планеты, включая ближневосточный. Принципиальный курс
СССР был подтвержден в Отчетном докладе на XXVI съезде
КПСС: «...для подлинного мира на Ближнем Востоке должна
быть прекращена израильская оккупация всех захваченных
в 1967 году арабских территорий. Должны быть реализованы
неотъемлемые права арабского народа Палестины, вплоть
до создания собственного государства. Необходимо обеспе-
чить безопасность и суверенитет всех государств этого ре-
гиона, в том числе Израиля. Таковы основные принципы»2.
Настоятельная необходимость реализации этих основных
принципов становится еще более очевидной в свете развер-
нувшихся летом 1982 года событий в Ливане. Осуществляе-
мый подлинно фашистскими методами геноцид, унесший де-
сятки тысяч жизней палестинцев и ливанцев — стариков,
женщин, детей, покрыл несмываемым позором сионистских
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 636.
2 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 15.
47

палачей и их вашингтонских сообщников, но не поставил и
никогда не поставит на колени арабские народы, не пристег-
нет их к кэмп-дэвидской колеснице, не приведет к «оконча-
тельному решению палестинского вопроса» на сионистский
лад.
Неслыханная наглость Бегина, заявившего, что «Из-
раиль имеет право разрушить Бейрут, даже если при этом
придется на каждого палестинского солдата убить десять
ливанских и пять палестинских гражданских лиц»1 (впрочем,
неслыханная ли? Гитлер ведь тоже был убежден в своем «пра-
ве» стереть с лица земли Варшаву, Минск, Сталинград, Ко-
вентри!), ни к чему, кроме эскалации сионистских зверств и
дальнейшего обострения и без того крайне взрывоопасного
положения, привести не может.
Прикрываясь, не в последнюю очередь, гнусными разгла-
гольствованиями о «борьбе с поощряемым Кремлем палес-
тинским терроризмом», о «противодействии советскому про-
никновению» на Ближний Восток, сионистские головорезы
развязали кровавую бойню в Ливане, учинили зверскую
резню в палестинских лагерях Сабра и Шатила, вызвавшую
ужас и негодование во всем мире.
Сговор между президентом США Р. Рейганом и премьер-
министром Израиля И. Шамиром привел к фактическому
созданию агрессивной оси Вашингтон — Тель-Авив, к эскала-
ции прямого военного вмешательства Соединенных Штатов
во внутренние дела Ливана. Если сначала многострадальную
страну заливала кровью израильская солдатня, то впоследст-
вии к ней присоединились американские интервенты.
...Смерть, разрушение, международный разбой, бесце-
ремонный диктат — такова генеральная линия зарвавшихся
сионистских главарей и их заокеанских покровителей.
Мирное сосуществование государств Ближнего Востока,
как и всего мира, взаимное уважение населяющих этот мно-
1 Правда, 1982, 29.VII.
48

гострадальный регион народов, обеспечение всем им, без
исключения, независимости, суверенитета, невмешательства
во внутренние дела — вот за что выступает неуклонно отстаи-
вающий ленинские принципы внешней политики Советский
Союз.
Плоды невежества
Рассмотрим вкратце еще одну сторону сионистского ан-
тисоветизма. При всей непримиримости идеологических плат-
форм марксистов-ленинцев и сионистов, надо полагать, и те
и другие согласятся: на каких бы идейных позициях ни стоял
исследователь или журналист, он должен знать предмет,
о котором берется писать. Можно смириться с тем, что тот
или иной автор не осведомлен о каких-то второстепенных
деталях, но если он проявляет элементарную неграмотность
в той сфере общественных явлений, за анализ которой берет-
ся, то этого ему простить нельзя.
Между тем именно историческая, социологическая, гео-
графическая и иная малограмотность нередко пробивается
наружу в писаниях сионистских и просионистских сочините-
лей. Познакомим читателя с таким изображением мнимого
проявления «советского антисемитизма». В СССР «абиту-
риент-христианин был отвергнут по той причине, что он будто
бы еврей. Матери студента пришлось доставать документы,
подтверждающие христианскую родословную семьи, чтобы
парень мог поступить в университет»1.
Когда же это в советском вузе требовали от абитуриента
доказательств, что он «из православных», а не «из иновер-
цев»? Антисоветчику, пусть даже махровому, если только он
не отличается дремучим невежеством и редкостным скудо-
умием, следовало бы сообразить, что в Советском Союзе та-
кое свидетельство никто не мог ни запросить, ни выдать, ни
представить, поскольку в нашей стране церковь отделена от
1 Viaja noastrft, 1981, 5. II.
49

государства, всякое упоминание в официальных документах
об отношении кого бы то ни было к религии полностью исклю-
чается.
Возможно, борзописцы из редакции сионистского листка
никогда не соприкасались с советской действительностью.
Зато итальянский журналист А. Стерпеллоне немало поездил
по советской земле в качестве корреспондента газеты «Мес-
саджеро» в Москве. Поэтому надо было ожидать, что он-то
не допустит такого искажения нашего образа жизни, от кото-
рого за версту разило бы незнанием элементарных вещей.
Увы! Если Стерпеллоне пишет, например, что в «интересах
Кремля» как можно быстрее сократить число граждан еврей-
ской национальности, то здесь нетрудно разглядеть обычную
антисоветскую выдумку. Когда он, далее, утверждает, что де-
тям, рожденным от смешанных браков, в которых один из ро-
дителей — еврей, стремятся навязать национальность, со-
ставляющую большинство в местах проживания (иначе гово-
ря, если ребенок родился на Украине, в Молдавии или в Уз-
бекистане, то его чуть ли не заставляют стать соответственно
украинцем, молдаванином или узбеком), то здесь уже прос-
матривается смесь злопыхательства и неосведомленности:
хорошо известно, что при получении паспорта юноша или
девушка свободно выбирает национальность любого из ро-
дителей.
А дальше дает о себе знать вульгарная малограмотность.
Противореча самому себе, Стерпеллоне, утверждающий, что
«Кремлю надо», чтобы евреев в СССР осталось как можно
меньше, тут же пишет, что власти следят за тем, чтобы они
не «увиливали» от своей национальности. Но «следят» не вез-
де одинаково бдительно: «Выбор «объявленной националь-
ности» в ходе переписи 1970 года был облегчен плохой про-
веркой личных документов в РСФСР и в Среднеазиатских
республиках; напротив, эта проверка была особо строгой в
Белоруссии и на Украине...»1
1 Sterpellone A. L'assedio di Israele. Milano, 1973, p. 124—125.
50

Прозрачный намек подтекста призван внушить, будто при
переписи личные документы проверялись особенно тщатель-
но в Белоруссии и на Украине, где евреев издавна больше, и
просматривались спустя рукава в тех республиках, где их
меньше. Но тут мы вправе призвать в свидетели десятки мил-
лионов советских людей, которые помнят переписи 1959, 1970
и 1979 годов. Все они, несомненно, подтвердят, что никакой
проверки документов (ни придирчивой, ни поверхностной)
при переписи не было. Счетчикам категорически запрещалось
не то что требовать их, но и заглядывать в какие бы то ни бы-
ло документы, если кто-то по своей инициативе решил бы их
предъявить. Все данные записывались исключительно со слов
опрашиваемого. И на Украине, и в Молдавии, и в Якутии, и на
Сахалине. И «эксперту-советологу», развернувшему вокруг
выдуманного вопроса недостойную возню, полагалось бы это
знать.
Другой случай. Что скажут в Израиле о нас, если, допус-
тим, тамошний город Рамат-Ган, расположенный близ Тель-
Авива, мы «перебросим» то ли на юг, в пустыню Негев, то ли
на север, в Галилею? Мы, конечно, далеки от мысли, что «со-
ветоведы» обязательно должны быть наслышаны о таких го-
родах, как Вышний Волочек, Гусь-Хрустальный или Чадыр-
Лунга. Однако иметь представление о столицах пятнадцати
союзных республик «приличный советолог» вроде бы должен.
Но вот из «Джерузалем пост» можно узнать об «украинском
городе Кишиневе»1, а если обратиться за проверкой этого све-
дения в весьма красочно изданный в Лондоне клерикальный
трактат «Еврейский мир», то там сообщается, что Кишинев
когда-то входил в состав России, а ныне (т. е. в конце 70-х го-
дов, когда появилась названная книга) находится... в Румы-
нии1.
Прояви у нас какой-нибудь литератор такой уровень гео-
графической подготовки (или безответственности), перед ним
наглухо захлопнулись бы двери всех редакций и издательств.
1 The Jerusalem Post, 1981, 28.V.
2 The Jewish World. London, 1979, p. 287.
51

Но «свободный мир» на то, в частности, и «свободен», что там
каждый сочинитель волен вполне свободно публиковать лю-
бые фальшивки и небылицы или делиться с читателем знания-
ми, коими сам отнюдь не обременен. В итоге невежество ста-
новится одним из истоков сионистского, как и любого другого,
антисоветизма.
Однако главное содержание сионистской разновидности
антисоветизма определяется не произволом, а глубинными
классовыми факторами. В их основе лежит неукротимая
вражда капиталистов-евреев (как и всяких других) к социа-
лизму, к революционным преобразованиям, в которых они
усматривают смертельную для себя угрозу. Ликвидация эксп-
луататорских отношений, упразднение частной собственности
осуществленные в Советском Союзе, а по его примеру и во
многих других странах,— вот что, прежде всего, вызывает
лютую ненависть жрецов звонкой монеты (разумеется, не
только из числа сионистов), толкает их на путь организации
разнузданных идеологических диверсий против СССР.
Сионистские верховоды сознают, что в социалистическом
обществе сионизм существовать не может. Отсюда слепая
ненависть рулевых сионизма к социалистическому строю,
находящая выход в безрассудных политических и идеологи-
ческих акциях.
Антисоветские наветы международного сионизма беспо-
щадно разоблачают честные люди планеты, включая прогрес-
сивно мыслящих евреев на Западе и в Израиле. На состояв-
шемся в феврале 1981 года XIX съезде Компартии Израиля
ее генеральный секретарь М. Вильнер подчеркнул, что КПИ
ведет упорную борьбу против антисоветизма, раздуваемого
нынешним израильским руководством. Правители Израиля
и международный сионизм, выражая классовые интересы
буржуазии, которую пугает распространение идей социализ-
ма, ведут подстрекательскую кампанию против Советского
Союза не только в Израиле, но и во всем мире. Антисоветизм
практикуется правительством Израиля и сионистскими лиде-
рами еще и потому, что Советский Союз, являясь поборником
52

дела мира и прав народов, выступает против израильской
оккупации арабских территорий, в поддержку законных прав
арабского палестинского народа1.
Замахнувшиеся на завоевания реального социализма, на
братскую дружбу народов нашей страны сионистские клевет-
ники, как они ни бьются, никаких лавров на этом бесславном
пути не стяжают.
1 См.: Правда, 1981, 13.III.
53

ПРОВАЛ ЛОВЦОВ ДУШ
Одна из наиболее крупномасштабных и тщательно заду-
манных среди всех антисоветских провокаций, которые пы-
тался осуществить международный сионизм за все годы сво-
его существования, заключается в массированной кампании,
направленной на идейное и моральное разложение советских
евреев, с тем чтобы подбить как можно большее их число на
выезд из СССР.
Подавляющее их большинство с презрением отвергло до-
могательства непрошеных доброхотов. К сожалению,однако,
некоторые бывшие советские евреи, поверив медоточивым
излияниям лживого «Голоса Израиля» и других отравляю-
щих эфир радиоголосов, приняв за чистую монету россказни
об орошающих «святую землю» молочных реках в кисельных
берегах, угодили в расставленные душеловами силки. Отме-
тим вместе с тем, что не одни только ухищренные подрывные
действия сионистских центров предопределили участь этих
людей. Снять ответственность за собственное пагубное реше-
ние с самих «бывших» никоим образом нельзя. На них невоз-
можно смотреть как на несмышленых младенцев, которые
не ведали, что творили. Они сами повинны в своем мораль-
ном падении, сами изуродовали свои судьбы.
Нет, видимо, необходимости воспроизводить здесь хотя
бы несколько из великого множества опубликованных в на-
шей печати писем этих отчаявшихся, самих себя загубивших
людей. Но есть смысл разобраться в том, с чем они столкну-
лись у подножия Сиона.
На горьком своем опыте познали они все язвы, разъедаю-
щие охваченное глубоким кризисом буржуазное общество,
усугубляемые тяготами и опасностью жизни в государстве-
казарме, отданном на откуп оголтелым милитаристам, удуш-
ливым моральным климатом, создавшимся вследствии гос-
54

подства в духовной жизни раввината, который упорно насаж-
дает даже не средневековые, а унаследованные от рабовла-
дельческой эпохи порядки.
Начнем с вопиющего социального неравенства, воцарив-
шегося в «единой семье» израильтян. На верхушке социаль-
ной пирамиды — численно ничтожный, но всемогущий клан
толстосумов. Даже сионистская пресса Израиля иногда не
удерживается от смакования подробностей «сладкой жизни»
взращенных на «отечественной» почве богачей. Сообщается,
например, о миллионере Ш. Эйзенберге, решившем продать
свой «летающий дворец», оборудованный в самолете «Боинг-
707». В нем имеются рабочий кабинет, зал заседаний, нес-
колько спален, пол покрыт коврами, стены обтянуты кожей,
в уборной и ванной сверкает позолота1. Почему миллионщик
решил расстаться со своей воздушной резиденцией, газета
не пишет, но, судя по тому, что она его аттестует как «делово-
го человека международного класса», разорение ему не гро-
зит. Не исключено, что «Боинг» уже не удовлетворяет его «на-
сущные потребности», что ему нужен другой самолет — вдо-
бавок ко всему с танцевальным залом и оранжереей, с не по-
золоченным, а золотым унитазом.
На фоне роскошествования кучки обладателей тугой мош-
ны особенно контрастно вырисовывается бедственное бытие
широких масс израильтян. «Когда две трети бюджета рас-
ходуется на милитаризацию, оккупацию, платежи по дол-
говым обязательствам за прошлые войны,— заявил один из
руководителей Компартии Израиля В. Эрлих,— не остается
денег для мирных нужд»2.
Несмотря на непрерывное наращивание военного произ-
водства, все острее дает себя чувствовать безработица. В
1981 году было зарегистрировано 75 тысяч безработных, что
составляет 5 проц. трудоспособного населения. В особо кри-
тическом положении оказалась молодежь: ежегодно средние
1 См.: Viata noastra, 1981, 10.II.
2 La Presse Nouvelle (Paris), 1980, 20.VI.
55

и высшие учебные заведения выпускают 20 тысяч человек,
в то время как рынок труда способен вобрать в себя едва по-
ловину из них1.
Недавно умерший сионистский «ветеран», бывший прези-
дент Всемирной сионистской организации и Всемирного ев-
рейского конгресса Н. Гольдман писал в израильской газете
«Давар» (статью перепечатала антисионистская еврейская
газета на французском языке «Ля пресс нувель») о том, на-
сколько тяжкое впечатление произвел на него Израиль при
очередном посещении этой страны в 1980 году. Государство
переживает процесс полного разложения, анархия становит-
ся всеобщей, правительство лишилось всякого авторитета.
Уровень инфляции приближается к 150-процентной отметке.
Еще более грозным явлением, полагал престарелый сионистс-
кий деятель, следует считать моральную эрозию израильской
жизни: преступность, коррупцию, массовые налоговые зло-
употребления, доморощенную мафию, все быстрее углубляю-
щуюся пропасть между ничтожной прослойкой богачей и
большинством населения, которое еле сводит концы с конца-
ми2.
Казалось бы, под этой статьей мог бы поставить свою
подпись любой из самых последовательных критиков сиониз-
ма. Но это не так. Ибо, с точки зрения Гольдмана, мрачная
картина, нарисованная им,— это следствие отступничества
израильских правителей от сионистских «идеалов». Однако
в действительности все, о чем он пишет, есть как раз резуль-
тат практической реализации антинаучной и антинародной
сионистской доктрины.
Главный раввин Великобритании И. Якобовиц с горечью
констатирует, что «в Израиле наблюдается омрачающий
все наши мысли кризис, чреватый потенциальной опас-
ностью... больше чем когда-либо за прошедшие 1900 лет...»3
1 L'Express (Paris), 1981, № 1547; Le Monde. Selection hebdomadaire
(Paris), 1981, № 1679.
2 La Presse Nouvelle, 1980, 21.XI.
3 Jakobovitz I. The timely and the timeless, p.. 104.
56

Вдумайся в это, читатель: даже по мнению одного из ду-
ховных поводырей «мирового еврейства», «еврейское госу-
дарство», которое «основоположники» сионизма изначально
изображали как грядущее безопасное убежище для евреев,
поставило, укрывшихся в нем в такое положение, которое
может оказаться более угрожающим, чем все, что пришлось
перенести за девятнадцать столетий, прошедших после пора-
бощения древних евреев римскими завоевателями.
Важнейшую причину обрушившихся на израильтян бед
следует видеть в милитаризации экономики, которая застав-
ляет население все туже затягивать пояса во имя безрассуд-
ных захватнических авантюр, постоянно затеваемых правя-
щей верхушкой.
Определить размеры внешнего долга Израиля несколько
затруднительно — в разных источниках приводят цифры, ко-
леблющиеся между 22 и 30 миллиардами долларов. Но в том,
что в пересчете на душу населения этот долг — крупнейший
в мире, никто не сомневается. Правда, и тут нет полного сов-
падения в исчислении долевых размеров. Парижская «Орор»
образно пишет, что каждый новорожденный израильтянин
«находит в колыбели подлежащий оплате счет на 4400 долла-
ров»1. А сионистская «Виаца ноастрэ», которую никак не за-
подозришь в стремлении сгустить краски, приводит значи-
тельно большую цифру: 5666 долларов. Как бы то ни было,
получается, что всякий появляющийся на свет израильский
младенец к этому моменту успел промотать, еще в утробе ма-
тери, около 5000 долларов.
По уровню налогообложения за Израилем также не может
угнаться ни одно государство. По некоторым данным, нало-
ги составляют «всего лишь» 55—60 проц. заработка, но по
подсчетам американского профессора С. Фишера, израильтя-
не платят 70 проц. своих доходов государству2.
Надо ли говорить, что установившиеся в Израиле порядки
не оставили камня на камне от сионистского мифа — и без
1 L'Aurore (Paris), 1981. 29. I.
2 Fischer S. ТЪе Middle East. New York, 1979, p. 701.
57

того построенного на песке — о «всеобщем, не знающем со-
циальных конфликтов еврейском братство. Даже буржуаз-
ная пресса каждодневно доносит до читателя накал классо-
вых битв, сотрясающих до основания израильское общество.
Итальянский еженедельник, например, отмечает, что ост-
рейшие социально-экономические схватки и ожесточенные
политические распри образовали в Израиле начала 80-х годов
«взрывчатую смесь», которая в перспективе может привести
к гражданской войне, военному путчу или к тому и другому
одновременно1.
Особо следует обратить внимание на угрозу военного пут-
ча, ибо в стране, где явно возрастает засилие армейской вер-
хушки, она вовсе не призрачна. Как отмечает на страницах
парижского ежемесячника видный израильский публицист
А. Капелюк, весьма критически оценивающий политику сио-
нистской клики, военщина контролирует все стороны повсед-
невной жизни: снабжение водой, топливом, электроэнергией,
наземный, воздушный и морской транспорт и т. д. В то время
как израильская экономика в течение многих лет переживает
глубокий кризис, производство вооружения непрерывно уве-
личивается, а размеры его продажи за границу возросли в
1981 году до полутора миллиардов долларов, составив
четверть всего экспорта, что превратило Израиль в одного из
крупнейших в мире поставщиков оружия. Влияние военных
настолько велико, что израильтяне иронически вопрошают,
обладает ли Израиль армией или же армия владеет страной2.
Все углубляющиеся экономические неурядицы в соче-
тании с неизбежным в милитаризованном государстве куль-
том насилия ведут к катастрофическому росту преступности.
Только одно из каждых четырех преступлений удается раск-
рыть — это один из самых низких показателей в буржуазном
мире. В 1980 году зарегистрировано четверть миллиона прес-
туплений, но было совершено примерно еще 150 тысяч, о ко-
1 L'Espresso, 1980, № 27.
2 Le Monde diplomatique, 1982, avril.
58

торых полиции не сообщили по разным причинам. Одна из
них — неверие населения в способность «блюстителей поряд-
ка» оказать помощь пострадавшим. Угрожающим образом
увеличилось по сравнению с предыдущим годом как раз ко-
личество наиболее тяжких преступлений: убийств — на 40
проц., краж и грабежей — на 50. Главное управление поли-
ции считает, что все это — следствие ухудшения экономи-
ческого положения и неуклонного роста наркомании1.
В такой обстановке никто не обращает внимания на
«обыкновенные» убийства с одной, двумя или несколькими
жертвами. Дабы растормошить современного израильтянина
надобно, чтобы преступление совершилось по крайней мере
на колбасной фабрике, где трупы были бы разрублены и пе-
реработаны в фарш,— так с беспощадным сарказмом харак-
теризует морально-психологический климат в Израиле «Ля
пресс нувель» 19 декабря 1980 года.
Разгул терроризма, исходящего не только от бандитских
группировок вроде «Гуш эмуним» или «Ках», детища бесно-
ватого раввина М. Кахане, но и от правящих кругов, разнуз-
данный расизм, острие которого нацелено не только против
арабов, но и против евреев, чей цвет кожи темнее, чем «прили-
чествует», и, наконец, давление религиозных мракобесов в не-
малой мере усилили опасность фашизации страны. Резкий
сдвиг вправо нашел выражение в значительном упрочении
позиций блока «Ликуд», хотя его бывшего главаря Бегина в
начале 1981 года компетентные наблюдатели почти едино-
душно считали политическим трупом. По данным одного из
опросов, приведенных австрийской газетой «Прессе», 41 проц.
израильтян отдали предпочтение этому старому террористу,
в то время как за двух соперничающих кандидатов на пост
премьер-министра от «партии труда — И. Рабина и Ш.
Переса — высказались соответственно 11,5 и 7,4 проц. Более
того. Правоклерикальная «Национально-религиозная пар-
тия» кажется теперь многим реакционно настроенным из-
1 The Jerusalem Post, 1981, 22. IV.
59

раильтянам недостаточно «надежной»: тот же опрос показал,
что из шести имеющихся у нее депутатских мандатов она,
если будут назначены досрочные выборы, потеряет половину
в пользу ультраправой партии «Техия»1, для которой даже
«ликудовский блок» — голубиная стая.
Поскольку внешняя политика любой страны предопреде-
ляется внутренней, то варварскую бойню, развязанную летом
1982 года в Ливане, никоим образом нельзя рассматривать
изолированно от постоянного, угрожающего военно-фашист-
ской диктатурой сползания Израиля вправо. Бандитские
акции Израиля были расценены как фашистские отнюдь не
только в СССР. Даже буржуазные органы печати, не позво-
лявшие себе прежде осуждать израильских экстремистов, за-
говорили о прямом сходстве преступлений клики Бегина —
Шарона со злодеяниями нацистов. Агрессия против Ливана
«воскрешает тень гитлеровского рейха»,— писала газета
«Сан-Франциско сан-рипортер». «Гитлеру в аду, несомненно,
принесло бы утешение то, что... в Израиле восприняли его
собственные методы»,— замечает американская «Интер-
нэшнл геральд трибюн»2.
Неверно было бы рассматривать всех израильтян как
сплошную массу обезумевших военных преступников. В Из-
раиле проходят многолюдные демонстрации против сионистс-
кого вандализма. Решительный голос протеста подняли из-
раильские коммунисты и возглавляемый ими Демократичес-
кий фронт за мир и равноправие. Антивоенное движение
«Мир сейчас» организовало 15-тысячную демонстрацию под
лозунгами «Израиль отказывается быть нацией угнетате-
лей», «Народ, подвергшийся мучениям, не может стать па-
лачом!»3. В начале июля 1982 года, в самом разгаре интер-
венции в Ливане, в Тель-Авиве состоялась уже стотысячная
антивоенная манифестация, а в сентябре — крупнейшая в ис-
тории Израиля 400-тысячная демонстрация.
1 Die Presse (Wien), 1982, 24. V.
2 См.: Правда. 1982, 4. VII.
3 Le Nouvel Observateur, 1982, № 908.
60

К несчастью, однако, трезвомыслящие израильтяне нахо-
дятся в меньшинстве, а наибольшую их часть захлестнула му-
тная волна шовинизма и милитаристского угара. Сошлемся
снова на один из опросов, который показал, что три четверти
израильтян высказываются против ухода с Голанских высот1.
Нельзя, понятно, думать, что такие аннексионистские настро-
ения касаются только этой исконной сирийской территории.
Речь идет, несомненно, о таком же подходе ко всем оккупиро-
ванным арабским землям, к ключевой для ближневосточного
кризиса палестинской проблеме, ко всей авантюристической
внешнеполитической линии Израиля, независимо от того, кто
стоял или стоит у кормила власти — партия труда или «лику-
довский» блок. Те 75 проц. израильтян, которые такую без-
рассудную политику одобряют, привели Израиль к изоляции
в современном мире и сами создают грозную опасность для
будущего своего народа.
Вот такое «надежное убежище» предлагают советским
евреям сионистские заправилы, чтобы спасти их от тех мни-
мых напастей, о которых шла речь в предыдущей главе. Уди-
вительно ли, что тысячи обманутых пустились наутек. И не
только выходцы из СССР, но и многие коренные жители стра-
ны.
Бегство из «земли обетованной» приняло в последние годы
настолько катастрофические (для сионистов, разумеется)
размеры, что его с полным основанием следует рассматривать
как одно из наиболее убедительных доказательств провала
всего сионистского «учения». Широковещательные реакцион-
но-утопические планы собирания «изгнанников» на «истори-
ческой родине», миф о «неизбывной тоске по Сиону», якобы
заложенной в сердце каждого еврея,— эти важнейшие ком-
поненты демагогической сионистской агитации до предела об-
нажили свою несостоятельность.
Американский буржуазный журнал «Ньюсуик», сообщая,
что Израиль покинули 500 тысяч человек (а ведь все еврейс-
1 Le Point (Paris), 1982, № 484.
61

кое население составляет немногим более трех миллионов),
процитировал слова заместителя премьер-министра Израиля
С. Эрлиха о том, что это «самая важная из национальных
проблем, встающих перед страной». Если эмиграция неуклон-
но растет, то иммиграция столь же неотвратимо идет на убыль.
Еженедельник приводит также высказывание деятеля партии
труда У. Барама: «Если у каждого гражданина была бы кры-
ша над головой, работа и чувство экономической обеспечен-
ности, проблема эмиграции не существовала бы». Отметим,
что американский журнал озаглавил свою статью «Исход
из Израиля»1. Именно исход! Не мифический библейский
исход древних евреев из Египта в «землю обетованную», а
исход вполне реальный, наблюдаемый сегодня всем миром и
противоположно направленный, уводящий сотни тысяч лю-
дей подальше от «богом дарованных райских кущ». Совсем
нетрудно представить себе, как любой из сионистских полити-
канов, изучая очередную сводку о динамике бегства, выпус-
кает бумагу из рук, чтобы схватиться за голову.
Обойти молчанием массовый исход не может ни одно из-
раильское издание. Скажем, «Виаца ноастрэ» приводит
сплошь да рядом данные, весьма выпукло отображающие
размеры обрушившегося на сионистов бедствия. Если, ска-
жем, она доводит до сведения читателей, что 50 проц. выпуск-
ников медицинских факультетов покидают страну, то, хотя
цифра куда как внушительна, она производит меньшее впе-
чатление, чем сообщение, что так же поступают немало... рав-
винов. Уж если их «святая земля» не в состоянии удержать,
то дальше, как говорится, ехать некуда. Впрочем, есть куда.
Ибо среди сбежавших все чаще попадаются и сотрудники...
«Сохнута» («Еврейского агентства»), занимающегося как
раз заманиванием иммигрантов и их «благоустройством» в
Израиле.
В этой связи сионистский листок ставит вопрос так: «Как
мы должны рассматривать посланца «Сохнута», ...отправлен-
ного с миссией стимулировать алию («алия» — сионистский
1 Newsweek, 1982, № 2.
62

термин, означающий переезд в Израиль. — М. Г.), если по
окончании этой миссии он решил не возвратиться в свою
страну, а присоединиться к своим братьям-евреям в галуте
(«галут» — тоже сионистский термин, обозначающий «изгна-
ние».— М. Г.)?.. Разве не является этот посланец убеди-
тельным доказательством для любого еврея, что ему нечего
делать в Израиле? (Уникальный случай, когда мы охотно,
полностью и безоговорочно согласимся с такой постановкой
вопроса сионистским рупором. — М. Г.) Человек говорит се-
бе: если еврей с хорошими связями, каким является «сохнуто-
вец»,—ведь только имеющие связи могут добиться зарубеж-
ной командировки,— предпочитает оставаться за границей,
на что могу рассчитывать я со стороны Израиля?» Действи-
тельно, на что?
А вот и конкретные факты. Молодежный отдел «Сохнута»
отправил в Чикаго своего представителя М. Гило, дабы уго-
ворить осевших там беглецов вернуться в Израиль. Как дол-
го и насколько успешно он их уговаривал — об этом в «Виаца
ноастрэ» ничего не сообщается. Зато в ней сказано другое:
Гило сам «забыл» вернуться обратно. Тогда был откоманди-
рован с тем же заданием Р. Мерли. Результат — точно такой
же. Вслед за ними выехал в Чикаго М. Сагив, преиспол-
ненный решимости усовестить обосновавшихся там «йор-
димов» (так сионисты именуют покинувших «землю обето-
ванную»). Израиль недосчитался еще одного «пламенного
патриота». Наконец, «Сохнут» снарядил с тождественной
миссией Г. Тененбаума. Излишне, кажется, разъяснять,
что чикагские «йордимы» получили в его лице очередное
пополнение.
Как понимает читатель, форма изложения «сохнутовских
злоключений» принадлежит нам, но суть дела, факты, имена
строго соответствуют тому, о чем писала сионистская газета.
Итак, все четверо «надежнейших» агитаторов-«сохнутов-
цев» превратились во вполне надежных (на сей раз без вся-
ких кавычек) беглецов. Удостоился ли Чикаго визита пятого
посланца и что стало с ним — этого мы пока не знаем.
63

Комментируя удовлетворение, которое выразили посол
США в Израиле Сэмюэль Льюис и его супруга Салли, узнав,
что Рейган решил сохранить за дипломатом пост, который
он занимал при Картере, «Виаца ноастрэ» пишет: «Есть еще,
оказывается, люди, могущие уехать когда угодно, ...но тем не
менее предпочитающие оставаться»1 (каверзное многоточие
не наше.— М. Г.). В представлении сотрудников сионистской
газеты налицо нечто близкое тому, что выразительно называ-
ют юмором висельника.
Существует и такая категория евреев, чьей тоски по
Сиону хватает лишь до пересечения границы государства, ко-
торое они покидают. Уже в 1980 году наша пресса сообщила,
что 80 проц. лиц еврейского происхождения, выезжающих
из страны пребывания, предпочитают селиться не в Израиле,
а в других государствах2. Касается ли это и бывших совет-
ских евреев? Несомненно. Ведь сионистские вербовщики
именно среди них, в первую очередь, выискивают свои жер-
твы. Быть может, сионистская пропаганда объявит цифру, ис-
ходящую от советского органа массовой информации, не за-
служивающей доверия? Однако опровергнуть ее трудновато.
Потому что точно такие же сведения публикуются в сионист-
ской печати. Она, например, с прискорбием извещает, что в
первые месяцы 1981 года из числа приехавших в Вену евре-
ев — бывших граждан СССР 80 проц. решили отправиться
не в Израиль1.
Чтобы как-то «спасти лицо», «одержимые мечтой о Сионе»
придумывают самые разнообразные оправдания. Например,
такое: «Я хочу быть гражданином Израиля, но желаю вместе
с тем жить в США. Великий русский писатель Гоголь жил в
Италии, так почему же израильтянин не может жить в Аме-
рике?*4 Поскольку здесь упомянут всуе именно Гоголь,
1 Viata noastra, 1981, 5, 12, 22. II; 16, 23, III.
2 Известия, 1980, 18. XII.
3 Viaja noastrd, 1981, 18. III.
4 Hie Jerusalem Post Magazine, 1981, 30. IV.
64

позволим себе заметить, что до такой нелепости не смог бы
додуматься даже душевнобольной гоголевский Поприщин,
уверявший, что «луну делают в Гамбурге». Ведь Гоголь ро-
дился и умер в России, в историю всемирной литературы во-
шел как один из ее крупнейших писателей. А израильско-
американский конкурент Поприщина, то ли сбежав с «земли
отцов» после непродолжительного «блаженства» там, то ли
вообще посчитав излишним туда наведаться, полагает умест-
ным провозгласить себя живущим в США гражданином
Израиля.
Четыре пятых покинувших страны проживания евреев,
отправляющихся вовсе не в Израиль, равно как и сотни тысяч
удравших оттуда, разнесли вдребезги еще одну сионистскую
побасенку, гласившую, что лишь незначительное число ново-
испеченных израильтян — «неудачники» — не смогло при-
житься на «земле предков».
В этой связи приведем свидетельства журнала-зазывалы
«Израиль сегодня», рисующего управляемое сионистами го-
сударство в таких ослепительных красках, что, если поверить
ему, нет на свете уголка более благостного, манящего и мир-
ного, чем эта «подлинно обетованная» земля. Однако даже
на его страницы нет-нет да и прорываются крупицы правды,
ибо имеются факты, которые замолчать невозможно.
Начнем с главного. Со времени, когда была развязана
массированная сионистская кампания по дезориентации со-
ветских граждан еврейской национальности, прошло около
15 лет. Срок исторически небольшой, но все же достаточный
для некоторых обобщающих выводов о судьбе тех, кто по-
дался в Израиль, простодушно поверив, что там они обретут
безмятежное счастье в окружении «единокровных братьев».
Итог: «сообщество» выходцев из СССР «раздирается проти-
воречиями до такой степени, что его внутренние раздоры пре-
восходят все другие «еврейские войны» в Израиле...» Взятая
в кавычки фраза дословно выписана из журнала-агитки,
выходящего в стране, где всевозможные социальные трения
достигли такого накала, что трудно представить себе разно-
65

гласия, еще более жестокие. В том же номере упоминается о
«трагической смерти 57-летнего инженера Зицермана» (ска-
зано туманно, ибо Зицерман, не выдержав мытарств, покон-
чил с собой,— случай этот вовсе не единичен), которая вызва-
ла забастовку бывших советских евреев в «центре абсорбции»
в Хайфе. Но это была лишь капля, переполнившая чашу, ибо,
как выразительно определил условия бытия в «центре» один
из руководителей забастовки Б. Литвинов, в нем — «со-
бачья жизнь».
Среди «репатриантов» из СССР, откровенничает журнал,
«немало людей с высшим образованием и профессиями, ко-
торым пока нет применения в Израиле». По словам инженера-
дорожника А. Якобсона, «здесь боятся конкуренции русских».
Многие из «русских», по его же свидетельству, «работают
простыми рабочими и скрывают, что имеют высшее образо-
вание, опасаясь, что их уволят». Выходит, мало того, что че-
ловек, ставший в социалистической стране, где он «страдал
под гнетом антисемитизма», специалистом высокой квалифи-
кации, не найдет в «убежище, где он спасся», применения
своим силам, но даже устроившись, например, грузчиком,
он рискует услышать в один далеко не прекрасный день от
докопавшегося до правды хозяина роковой окрик: «Высшее
образование?! Уволить!».
Нельзя сказать, что о «репатриантах из СССР» в «цент-
рах абсорбции» никто не заботится. «Израиль сегодня» по-
дробно рассказывает об одном из опекунов. Это раввин Наф-
тали Левин, который, по выражению журнала, «помогает, по-
могает». Видимо, будь этот глагол употреблен только один
раз, титанические усилия попечителя не получили бы должно-
го отражения. А описывает их сионистский рупор достаточ-
но подробно. Нужно кому-то определить день рождения ре-
бенка по иудейскому календарю? Пожалуйста, Левин это
мигом сделает. Согласится кто-то отдать сына в религиозную
школу? Раввин этого только и ждет, чтобы с ходу уладить
дело. Или возникает безотлагательная необходимость разре-
шить такой животрепещущий вопрос: «Можно ли... есть мо-
66

роженые фрукты в «седьмой год», когда запрещено обраба-
тывать землю и пользоваться ее плодами?»1. Что сталось бы
с темными выходцами из СССР, если б Левин не просветил их
и на сей счет?
Итак, вам нужна работа? Получайте консультацию о мо-
роженых фруктах в «седьмой год». Вы нуждаетесь в жили-
ще? Вам без проволочек вычислят день рождения детей по
религиозному календарю. Вы озабочены будущим своего
ребенка? Раввин Левин, через религиозную школу, постара-
ется воспитать из него себе подобного и тем самым сделать
из него «настоящего еврея», приобщенного к «истинно на-
циональной культуре». Удивительно ли, что из Израиля бе-
гут, а все чаще даже не бегут, но сознательно обходят его сто-
роной. И дело отнюдь не только в материальных невзгодах,
но и в том, что в качестве духовной пищи иммигрантов пот-
чуют идейной трухой давно минувших столетий — той са-
мой «еврейской культурой», которую у них якобы насиль-
ственно отняли в Советском Союзе.
Или вот как с «подкупающей» прямотой восполняет «про-
белы в еврейской культуре» у бывших советских евреев тот
же журнал (недаром же издается он на русском языке): «С
точки зрения галахи2 нельзя быть евреем на одну восьмую
или на три четверти. Никаких дробей! Есть евреи и не-
евреи»3.
Мы тоже против подобных операций с дробями. Реши-
тельно против! Хотя, разумеется, по мотивам, никак не совпа-
дающим с сионистскими. Ибо очень хорошо помним, кто в
недавнем прошлом вычислял «расовую чистоту» или «не-
чистоту» людей, определяя с точностью до 1/4, 1/8, 1/16, в чьих
жилах и какая доля «негодной» крови течет. И судьбу, постиг-
шую тех, у кого кровь оказалась «неполноценной» или «за-
соренной», тоже не забыли. Знаем: намек на аналогию со
стражами «арийской незапятнанности» в очередной раз при-
1 Израиль сегодня (Иерусалим), 1980, № 9, 1981, № 1.
2 Галаха — совокупность содержащихся в Талмуде законоположений.
Израиль сегодня, 1981, № 2.
67

ведет сионистов в исступление. Но что поделаешь — не мы
завели разговор о дробях. Манипуляторы такими дробями,
чью бы «расовую стерильность» они ни охраняли,— одного
поля ягоды. Есть расисты и нерасисты — без всяких дробей!
Как-то «Виаца ноастрэ» «образно» уподобила перечень
жителей Израиля древней «домовой книге», в которую впи-
саны все обитатели «святой земли» — начиная от мифических
библейских патриархов и кончая вполне реальными совре-
менными израильтянами. Но вот сегодня, скулит газета, «но-
вых имен, зарегистрированных в абстрактной «домовой кни-
ге», мало, много меньше, чем в прошлом... Совершенно верно,
что каждый человек хочет жить материально «хорошо» или
«лучше», но и нация хочет жить, родина хочет существовать,
«домовая книга» хочет увеличить число людей...»1.
Что ж, согласимся на время перенять «символику», пред-
ложенную сионистским листком. Стоит, стало быть, дом. Его
нынешние хозяева позаботились доверху забить подвал боч-
ками с порохом. Мало того, что жильцы передрались между
собой,— домоуправление постаралось натравить их на оби-
тателей соседних зданий, захватив в них целые этажи, посто-
янно врываясь в чужие квартиры и подвергая их разгрому. В
доме властителями умов числятся раввин Левин и иже с ним.
При этом каждый из безответственных управдомов, уходя в
отставку, уступает место столь же нерадивому и авантюри-
стически настроенному. Много ли найдется охотников все-
литься в такое сооружение и внести свое имя в домовую кни-
гу, даже если она объявлена «национальной»?
И если в «национальном доме» особо тяжкие испытания
выпали на долю бывших советских евреев, то это легко
объяснимо. Ведь израильтянам, освоившимся с младых ног-
тей с волчьими законами капиталистических джунглей, куда
легче, удрав, приспособиться к условиям Западной Европы
или Америки. В этой связи —любопытный штрих. В США,
особенно в районе Лос-Анджелеса, возникла «израильская
1 Viafa noastra, 1981, 20. III.
68

мафия», причем блудным сынам «земли обетованной» пона-
добилось всего пять лет, чтобы добиться того, на что италь-
янцы потратили четыре десятилетия1. Словом, «опыт», накоп-
ленный уголовниками в Израиле, сумел затмить даже «дости-
жения» мафиози итальянского происхождения, пребываю-
щих в США отнюдь не на задворках преступного мира.
У бывших же граждан СССР еврейского происхождения
таких «профессиональных навыков» нет. Поэтому, очутив-
шись на Западе то ли «транзитом» через Израиль, то ли
напрямик, неприспособленные к бесчеловечным условиям
общества наживы и чистогана, переживающего к тому же
жестокий и всеобъемлющий кризис, лишенные и тех куцых
прав, коими так бахвалится буржуазная демократия, и тех,
которые в капиталистических странах даже на бумаге не
числятся (в первую очередь — права на труд), не имеющие
гражданства, чаще всего не знающие местного языка, эти
«бывшие», за немногими исключениями, сразу же попадают
в глухой тупик.
Но есть еще одно зловещее специфическое обстоятельство.
Речь идет о мутной волне антисемитизма, никогда не остаю-
щегося без питательной почвы в условиях буржуазных обще-
ственных отношений, но особенно усиливающегося в кри-
зисной обстановке. Не упуская ни на миг из виду социальные
корни юдофобства, которым тут принадлежит ведущая роль,
нельзя вместе с тем не отметить несомненную тяжкую вину
сионистских главарей за его нынешний «расцвет». Ибо, лжи-
во выдавая себя за «защитников» евреев от антисемитизма,
они на деле его подстегивают. Западный обыватель, для кото-
рого что еврей, что сионист — все едино, склонен возложить
на всех евреев без разбора ответственность за злодеяния бе-
гинов и шаронов. Уразуметь, что между евреем-коммунистом
и евреем-террористом из банды раввина Кахане разверзлась
такая же бездна, как и между американским коммунистом
и куклусклановцем, мещанин не в состоянии.
А теперь факты. Во всей их отвратительной наготе. Так,
1 Le Monde. Selection hebdomadaire, 1981, № 1678.
69

как передает их западная печать — от крайне правой, вклю-
чая сионистскую, до прогрессивной. Осмысление антисе-
митских эксцессов в разных по направлению органах, разу-
меется, коренным образом расходится, но фактологическая
основа совпадает.
В США в 1980 году количество провокаций, актов ванда-
лизма, издевательств над еврейским населением возросло по
сравнению с предыдущим годом в три раза. Власти офици-
ально зарегистрировали 377 таких случаев, но далеко не все
пострадавшие, опасаясь мести распоясавшихся «ультра»,
обращаются в полицию. В 1982 году — новый резкий скачок:
свыше 800 антисемитских вылазок.
В еврейских кварталах взрываются бомбы, евреи стано-
вятся объектом физического насилия (речь идет не о всеоб-
щем насилии, которое в современном американском обще-
стве никого, начиная от президентов, не щадит, а именно об
избиениях по расовым, антисемитским мотивам). Свастики
и антиеврейские лозунги намалеваны на стенах домов, на
еврейских кладбищах. Приведем лишь один, так сказать,
образец: «Шести миллионов уничтоженных евреев — недо-
статочно». На улицах открыто распространяются антисе-
митские книги, брошюры, листовки.
Осквернение и разгром синагог стали обыденным явлени-
ем. Сошлемся на один только поджог синагоги в Лос-Андже-
лесе в декабре 1980 года, причинивший убытки в 100 тысяч
долларов. Террористический акт оказался делом рук двух
активных членов «Американской нацистской партии».
В Чикаго фашиствующий душегуб умертвил еврея, прину-
див его выпить цианистый калий. При обыске полиция обна-
ружила на квартире убийцы значительное количество этого
яда и список лиц еврейского происхождения, которым пре-
ступник уготовил такую же судьбу. В Сент-Луисе террорист-
погромщик открыл огонь по верующим, выходившим из сина-
гоги. Один человек был убит, двое ранены. Нацистские улич-
ные демонстрации под антисемитскими лозунгами имели
место в Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе, Портлэнде.
70

В Аргентине летом 1980 года несколько синагог подверг-
лись нападению с применением бомб: громилы из «Аргентин-
ского антикоммунистического союза>, откровенно исповедую-
щие антисемитизм, тоже не сидят сложа руки.
Если в Соединенных Штатах, насколько мы можем су-
дить, не выдвинулись «видные теоретики» антисемитизма,
то во Франции по меньшей мере двое успели стяжать себе
постыдную известность. Это М. Фредриксен, главарь ныне
распущенной неонацистской организации «ФАНЕ» и редак-
тор ее, теперь запрещенной, газеты «Нотр Эроп», и особенно
профессор лионского университета Р. Фориссон. Образцы их
«откровений»: «Истоки национал-социализма — в самых
возвышенных идеях, которые когда-либо порождал челове-
ческий дух» (Фредриксен); «Гитлер никогда не приказывал,
чтобы кто-либо был убит по расовым или религиозным моти-
вам... газовые камеры существовали только в воображении
евреев... газ «Циклон Б» предназначался лишь для уничто-
жения блох. В Освенциме люди умирали, но из-за тифа и
других эпидемий» (Фориссон).
Теперь — о ядовитых плодах антисемитской агитации
фориссонов. О террористических актах у парижской синагоги
на улице Коперника и в еврейском ресторане на улице Розье
известно всем. Но этот случай во Франции далеко не един-
ственный. В 1978 году неофашистское отребье сожгло дотла
синагогу в Дранси, под Парижем. Объект террористического
налета был выбран не случайно: в этот город гитлеровцы
сгоняли обреченных евреев, а оттуда отправляли их в Освен-
цим. Возмутительный намек прозрачен: то, что делали на-
цисты, «справедливо и достойно подражания». Синагога в
Канне была осквернена трижды в одном только 1980 году.
Во время пасхального богослужения того же года в Страс-
бурге террорист набросился с ножом на раввина Варшав-
ского. К счастью, преступника удалось обезоружить. Сина-
гога в Гренобле оказалась «разукрашенной» лозунгом:
«Шесть миллионов убитых евреев — это шесть миллионов
лживых утверждений».
71

В 1980 году был учинен погром в помещении Федерации
еврейских организаций Франции. Неофашистская группи-
ровка составила список 67 еврейских деятелей, подлежащих
уничтожению. Взорвана синагога в Сент-Изере. Еврейский
погром произошел в Тулузе, взрывы — в зданиях еврейских
организаций в Париже и Страсбурге. В результате террори-
стического акта в еврейском студенческом общежитии на
улице Медичи в Париже ранено 32 человека.
В соседней Бельгии, в Антверпене, мощным взрывом у
синагоги 20 октября 1981 года убито трое человек, а 106 —
получили ранения. В ФРГ «концепции» Фориссона пропаган-
дируют герр Шенборн, главарь неонацистской организации
«Кампфбунд дойчер золдатен», и другая группировка того
же пошиба — «Нойе антропологией, в Англии — «Нэйшил
фронт», «Мэнкинд куотерли», «Бритиш мувмент»1.
Обширная обобщающая статья под заглавием «Волна
неофашистского террора» появилась во влиятельном амери-
канском еженедельнике «Ньюсуик». Даже этот буржуазный
журнал проявляет понимание того, что антиеврейский террор
в значительной степени осуществляется руками обездолен-
ных, безработных из среды молодого поколения. В ФРГ,
например, за последние годы имели место буквально тысячи
антисемитских вылазок — от актов физического насилия до
появления свастик на стенах общественных зданий. Прибли-
жается к осознанию социальных корней этих преступлений и
один из руководителей еврейской общины Италии. Оценивая
их как «возвещающий тревогу набат», он прямо связывает
проявления антисемитизма с поразившим общество кризи-
сом. Откуда исходят приказы? — вопрошает еженедельник.
И отвечает: многие наблюдатели убеждены в существовании
«еврофашистской» сети с засекреченной штаб-квартирой,
1 L'Humanite, 1978, 22. XII; La Presse Nouvelle, 1980, 18. IV. 20. VI,
21. XI, 12. IX, 21. XI, 5. XII, 19. XII; 1981, 9. I; Oui la liberte (Paris), 1979,
№ 2; Israel and Palestine (Paris), 1976, № 51; Le Monde, 1980, 7. X; The
Jerusalem Post, 1981, 22. IV, 18. V; Viata noastra, 1981, 13, 23. II. 2, 16. III;
Temoignage chretien (Paris), 1981, № 1946.
72

расположенной в Испании. «Еврофашисты» поддерживают
тесные связи с американской национал-социалистской парти-
ей, снабжающей их «идейно-воспитательными» материалами1
Но вот президент Всемирной сионистской организации
А. Дульцин «убежден» совсем в другом: «Антисемитизм,—
нагло заявил он,— заложен в основу советской идеологии...
А так как СССР пытается навязать свою идеологию всему
миру, то, следовательно, он ответствен за рост антисеми-
тизма на Западе: в Соединенных Штатах, Англии, Франции
и других странах...»2
Выходит, если верить г-ну Дульцину, что неонацистскими
громилами водит все та же пресловутая «рука Москвы»! Да-
же с учетом феноменальной беспардонности сионистских
клеветников этот грязный антисоветский наскок (который,
по понятным причинам, сионистский главарь не попытался
подкрепить даже каким-то подобием доказательств) следует
признать из ряда вон выходящим.
Нет на земле здравомыслящего человека, который не
знал бы, что Советский Союз с равным негодованием клей-
мит любой расизм или терроризм — исходят ли они от сио-
нистских воздушных пиратов и наземных головорезов или от
их южноафриканских собратьев по духу, от кровавой чи-
лийской хунты или военно-репрессивного режима в Сальва-
доре, от южнокорейского диктатора Чон Ду Хвана на Даль-
нем Востоке или неонацистского сброда на Западе. Столь же
сурово осуждают советские люди итальянские «красные бри-
гады» и прочих «леваков» троцкистской или анархистской
выучки.
И не помогут г-ну Дульцину никакие попытки свалить ви-
ну с больной головы на здоровую. Да, с больной, так как
именно сионистские вербовщики, кричащие о вымышленных
антисемитских гонениях в Советском Союзе, выманили из не-
го какую-то часть евреев, чтобы поставить их лицом к лицу
1 Newsweek, 1980, № 42.
2 Цит. по: Неделя, 1982, № 10.
73

с антисемитизмом подлинным, звериным, оставляющим почти
повсюду на Западе свои кровавые следы.
Если у лидера международного сионизма нет никаких
доказательств, могущих подтвердить его низкие наветы, то
у нас имеются неоспоримые факты, свидетельствующие о пря-
мом сообщничестве сионистов и антисемитов. Ограничимся
таким. В Лос-Анджелесе около 300 штурмовиков из «Лиги
защиты евреев» принялись зверски избивать группу людей,
протестовавших против агрессивной политики Израиля. Не-
подалеку оказался отряд неонацистов в гитлеровской уни-
форме с нарукавными повязками, который поспешил при-
соединиться к сионистским молодчикам1. Классовый инстинкт
сработал мгновенно и безошибочно, подсказав неофашистам,
на чью сторону они должны стать: последыши фюрера при-
мкнули к выкормышам раввина Кахане.
И еще одно принципиально важное обстоятельство: раз-
гул антисемитизма на деле не печалит сионистских верхово-
дов. Страшит их совсем другое — его отступление. Переда-
дим, следуя сообщению американского публициста А. Лили-
енталя, позицию идеологов современного сионизма. «Нынеш-
ний спад открытого антисемитизма,— заявил Н. Гольд-
ман (видимо, речь шла о каком-то периоде относительного
затишья, когда уровень антисемитских выступлений на Запа-
де был «недостаточно высоким» с точки зрения сионистов.—
М. Г.),— может стать новой опасностью для дела сохране-
ния евреев». Иными словами, по Гольдману, если ты еврей
и хочешь остаться таковым, рядом с тобой обязательно
должен находиться антисемит, который «традиционными»
для него средствами постоянно будет тебе напоминать, кто ты
такой есть; исчезнет, не ровен час, антисемит — пропадешь и
ты, еврей. Вывод: антисемитизм — благо, без него евреям не
выжить.
Лилиенталь приводит еще слова Л. Пфеффера, деятеля
«Американского еврейского конгресса»: «Эта дискримина-
1 Литературная газета, 1978, 26. IV.
74

ция (антисемитская.— М. Г.) может стать благословением.
Возможно, антисемитизм в некоторых дозах необходим, что-
бы обеспечить сохранение евреев»1. Вопрос: а что если по-
громщик-антисемит превысит «необходимую», по мерке мис-
тера Пфеффера, дозу и вместо того, чтобы грубо оскорбить
или «умеренно» избить еврея, прикончит его?
Успокоим единомышленников Гольдмана: ныне за Западе
«опасность» ослабления антисемитизма «успешно» преодо-
левается. Однако тут же сформулируем вопрос, подсказан-
ный элементарной логикой: могут ли противодействовать
антисемитизму те, кто считают его благословением? И еще.
Навешивая своим идейным противникам, в первую оче-
редь марксистам-ленинцам, ярлыки антисемитов, сионисты
запутывают критерии, пытаются пустить по ложному следу
добропорядочных людей, испытывающих к антисемитизму,
как и в целом к расовой дискриминации, естественное отвра-
щение. Раздавая этикетки с надписью «антисемит» налево
и направо (налево, если придать этому политический смысл,
куда чаще и охотнее, чем направо), сионисты многих сбивают
с толку. Объективно это идет на пользу подлинным антисе-
митам, отодвигая их в тень, затрудняя выявление и разобла-
чение этой разновидности расистов.
Не будем, впрочем, упрощать ситуацию: и сионист, и анти-
семит испытывают в определенной степени «муки раздвоен-
ной совести». Начнем с сиониста. В США или во Франции
судьба сводит его с крайним реакционером. Сионист видит
перед собой закоренелого антисоветчика, но одновременно
ярого антисемита. Он не может «от сих до сих» якшаться с
этим господином, а что сверх того — отвергнуть. Сионисту
приходится либо принять «цивилизованного» черносотенца
целиком, либо целиком же отбросить. И принимает. Целиком.
Вместе со звериным юдофобством. Ибо для сиониста нет ни-
чего важнее, чем добыть себе союзников для борьбы с комму-
1 Цит. по: Lilienthal A. The Zionist connection. What price peace? New
York, 1978, p. 412.
75

низмом, с «советской угрозой». Для него задача эта — наи-
первейшая. Ну, а то, что означенный господин отдает обиль-
ную дань антисемитизму, сбрасывается со счетов: был бы он
заклятым врагом Советского Союза, а отношение его к евре-
ям — дело десятое.
Антисемит же имеет дело с сионистом, а стало быть, с
оголтелым антикоммунистом и потому — естественным союз-
ником. Но если далеко не каждый еврей — сионист, то каж-
дый сионист — еврей (именно сионист, а не просионист, ко-
торый вполне может быть неевреем), а в таком качестве он
растравляет у расиста-мракобеса темные антисемитские
чувства. Поэтому тот самый юдофоб, который днем неистов-
ствовал бок о бок с сионистом на очередном антисоветском
шабаше, ночью может подложить взрывчатку у заранее
«запланированной» синагоги или еврейской организации, не-
зависимо от того, сионистская она или нет.
Сионизм и антисемитизм — антагонисты лишь по вывес-
кам. По сути же — это одинаково омерзительные формы ра-
сизма, человеконенавистничества и терроризма. Им, как и
любой другой форме мракобесия, расовой дискриминации,
воинствующего антикоммунизма, суд народов и истории вы-
несет одинаково суровый приговор.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Являясь одним из ударных отрядов международного им-
периализма, орудующих под верховенством вашингтонгских
стратегов, сионизм, издавна руководствующийся лозунгом
«Вперед, в прошлое!», не мог не сомкнуться на этой платфор-
ме с силами вчерашнего дня, закоренелыми врагами со-
циального прогресса, включая злейших антисемитов.
Неукротимая ненависть к коммунизму, предопределявшая
в прошлом благосклонность к сионистам погромщика Плеве,
германского императора, правителей панской Польши, коро-
левской Румынии и т. д., столь же закономерно приводит се-
годня на одну сторону баррикады «команду» Рейгана, сио-
нистские организации, проводников преступной политики
апартеида в южной части африканского континента, клику
Пиночета. Цементирующим началом, спаявшим всех их вое-
дино, несмотря на частичное несовпадение «национальных»
интересов, выступает антисоветизм, названный в свое время
выдающимся немецким писателем Томасом Манном «безу-
мием нашего века».
В сионистской доктрине немало случайных, при надобно-
сти легко отбрасываемых и заменяемых домыслов. И все же
коренные ее основы отличаются постоянством и последова-
тельностью — в этом ей отказать нельзя. Последовательны
они в своей антинаучности и реакционности. Последователь-
ны и в том, что любое из основных слагаемых сионистской
идеологии отмечено печатью антикоммунизма и антисове-
тизма.
Если вникнуть в сегодняшнее использование сердцевины
сионистского «учения», а именно измышления о наличии ка-
кой-то «особой всемирной еврейской нации», то нетрудно по-
нять, что при помощи этого мифа советские евреи провока-
ционно отрываются от советского народа и подключаются к
77

этой выдуманной «нации». Те же цели преследуют демагоги-
ческие проповеди о «всеобщем еврейском братстве», якобы
соединяющем советского еврея с Бегином и Шароном, Рот-
шильдами и Лазарами, но «отчуждающем» его от подлинных
братьев своих — советских людей всех ста с лишним нацио-
нальностей.
Насколько активно эксплуатируют сионистские идеологи
вымысел об извечности антисемитизма применительно к Со-
ветскому Союзу, об этом ранее сказано относительно подроб-
но. К чему привел домысел об «извечной тяге к Сиону», где
евреям надлежит создать «чисто еврейское государство»,
какими человеческими трагедиями обернулись преступные
манипуляции вокруг «тоскующих по земле отцов» евреев —
граждан СССР, тоже достаточно хорошо известно.
Но, занявшись организацией направленных на подрыв
единства народов СССР провокаций, сионистские центры
запрограммировали собственное поражение. Шестидесяти-
летний юбилей Советского государства еще убедительнее
обнажил историческую обреченность всех и всяких его клас-
совых противников.
«В совместной борьбе за новый, справедливый мир,—
подчеркивается в постановлении ЦК КПСС о 60-й годовщине
образования Союза ССР,— возникли великое братство людей
труда, чувство семьи единой, сложилась нерушимая ленин-
ская дружба народов... Всей своей деятельностью, целена-
правленной идеологической работой партия воспитывает тру-
дящихся в духе советского патриотизма и социалистического
интернационализма, гордого чувства принадлежности к еди-
ной великой Советской Родине».
Расшатать эту братскую дружбу не дано никому — ни
международному сионизму, ни эмигрантщине всех мастей,
ни американскому империализму, координирующему и по-
всюду направляющему деятельность антисоветского охво-
стья.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ 5
РЕКОРДСМЕНЫ ФАРИСЕЙСТВА 11
За «культурной» ширмой 11
Антисоветчики от языковедения 21
Библейская дымовая завеса 25
Фальшивые знаки равенства 32
«Прозорливость» Иезекииля 41
Плоды невежества 49
ПРОВАЛ ЛОВЦОВ ДУШ 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77

Марчел Абрамович Гольденберг
СИОНИСТСКИЕ ГЛАШАТАИ АНТИСОВЕТИЗМА
Зав. редакцией Е. Чемортан.
Редактор И. Лутохин.
Художник С. Прекуп.
Художественный редактор Н. Тарасенко.
Технический редактор Г. Константинова.
Корректор Т. Вальмус.
ИБ №2554
Сдано в набор 18.01.1984. Подписано к печати 11.06.1984. Формат 70X1081/32. Бумага офсетная
№ 1. Гарнитура литературная. Печать офсетная. Печатных листов 3.50. Усл. кр.-отт. 3,68. Уч.-изд.
листов 3.60. Тираж 5000. Цена 10 коп. Зак. № 40165.
Издательство «Картя Молдовеняска»
Кишинев, пр. Ленина, 180.
Полиграфкомбииат Государственного комитета Молдавской ССР по делам издательств, полигра-
фии и книжной торговли, г. Кишинев, ул. Берзарина, 35.