Сионизм: лицо и маски - Гольденберг М.А.

ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ МИФЫ И РЕАЛЬНОСТИ СИОНИЗМА
Автор: Гольденберг М.А.
Теги: сионизм
Год: 1985
Похожие
Дикая полынь
Тёмная завеса
Иудаизм и избранный народ. Наука и религия
Закат иудейской религии
Текст
                    М.А.Гольденберг
Издательство
политической
литературы

М.А.Гольденберг
сионизм:
ЛИЦО И МАСКИ
Москва
Издательство
политической
литературы
1985

Гольденберг М. А.
Сионизм: лицо и маски.— М.: Политиздат,
1985.—176 с.
Автор, кандидат философских наук, член Антисионистского
комитета советской общественности, раскрывает реакционную сущ-
ность международного сионизма, его идеологию, политику и террори-
стическую практику. Особое внимание в книге уделяется разоблаче-
нию антикоммунистической и антисоветской деятельности сионизма.
Книга адресуется широкому кругу читателей.

ВВЕДЕНИЕ
В Израиле имеет хождение песенка, в которой, как в кап-
ле воды, отразились установки сионистского воспитания.
«Весь мир против нас, но нам на это наплевать»,— гор-
ланили в телевизионной передаче исполнители этого «про-
изведения», изображая одновременно некое подобие фут-
больного матча. А на мяче был намалеван... земной шар.
И хотя тот земной шар, который они награждали пинками,
все-таки бутафорский, отношение к судьбам всего мира
носителей сионистской идеологии демонстрируется здесь
очень наглядно.
Международный сионизм — со времени своего орга-
низационного оформления в конце прошлого века и
вплоть до наших дней — никогда не сбивался с курса на
безрассудное противопоставление мифических интересов
«всемирной еврейской нации», защитником которых он
пытается себя представить, поступательному движению
истории.
«Теоретические» построения нынешних идеологов сио-
низма, как и вытекающие из них преступные деяния, пред-
определены его классовой природой.
Международный сионизм — наиболее реакционная
форма еврейского буржуазного национализма, господст-
вующая в государстве Израиль и ряде еврейских общин
капиталистических стран. В настоящее время он пред-
ставляет разветвленную систему организаций, сросшуюся
с монополистическим капиталом империалистических дер-
жав. Его основное содержание — расизм, шовинизм, во-
инствующий антикоммунизм и антисоветизм, духовное
мракобесие.
Ложная сионистская доктрина — миф об особой «все-
мирной еврейской нации» — порождает другие, не менее
ложные.
Критике классовой обусловленности и сущности мифов
сионизма, так же как и его политической практики, по-
священа эта книга.
3

В ней подвергается марксистскому анализу антинауч-
ная сионистская догма о «сплоченности мирового еврей-
ства», цель которой — провоцировать конфронтацию меж-
ду трудящимися — евреями и неевреями, а заодно и
попытаться убедить первых в том, что им всячески на-
длежит крепить солидарность со своими «братьями по
крови» — буржуазией еврейского происхождения. Однако
не только участие евреев в классовых боях в капиталисти-
ческих странах, но и классовые схватки в самом Израиле
дают обширный материал для критики этой сионистской
идеи.
Нагнетание воинствующего шовинизма по отношению
к арабским народам, попрание законных прав палестин-
цев, захват арабских земель, геноцид в оккупированных
районах, с одной стороны, а с другой — стремление обосо-
бить еврейское население стран Запада от окружающих
народов, сорвать естественные ассимиляционные процес-
сы «вдохновляются» расизмом, пронизывающим «теоре-
тические» установки сионизма. Расизм лежит в основе
всей военно-политической практики израильских экспан-
сионистов, которые возвели терроризм в ранг государст-
венной политики. В этой связи требует к себе самого бди-
тельного отношения факт альянса сионистских верховодов
с крайне правыми, в том числе фашиствующими, режи-
мами во всем мире, их теснейший союз со своим патроном
и покровителем — американским империализмом, где тер-
роризм в государственной политике — обычное явление.
Наряду с этим то обстоятельство, что трудящиеся, вклю-
чая и прогрессивно мыслящих евреев, непримиримо бо-
рются против сионизма, подтверждает: отношение к
нему — вопрос по самой своей сущности классовый.
В работе раскрывается несостоятельность сионистской
идеи о «вечности и неискоренимости антисемитизма»,
так же как и беспочвенность попыток международного сио-
низма представлять себя «защитником» всех евреев. Кри-
тически рассматривается активное использование сиони-
стами иудаистских догм. Множество конкретных данных
характеризуют прислужничество иудейских клерикалов
сионистским заправилам, «освящение» ими со ссылками
на повеления библейского бога Яхве всего комплекса сио-
нистской идеологии и политики, беззастенчивую спекуля-
цию вероисповедными основами иудаизма для маскиров-
ки и «облагораживания» современного сионизма.
Тщательное сокрытие подлинных целей, изощренная
социальная демагогия — так действует сионизм, стремя-
4

щийся скрыть настоящее свое империалистическое обличье
под масками радетеля «народных» еврейских интересов,
«борца за еврейские национально-освободительные чая-
ния». Эти и им подобные идеологические маневры нацеле-
ны на затемнение классового сознания еврейских трудя-
щихся, на дезориентацию мирового общественного мне-
ния.
Автор так же уделяет внимание разоблачению сиони-
стских идеологических диверсий, направленных на очер-
нение социализма, разжигание антисоветизма. Именно на
такие подрывные акции указывалось в Ответном докладе
ЦК партии XXVI съезду КПСС: «Империалисты и их по-
собники систематически проводят враждебные кампании
против социалистических стран. Они чернят и извращают
все, что происходит в этих странах. Для них самое глав-
ное — отвратить людей от социализма» 1.
Сионистские идеологи, подобно всяким реакционерам,
живут как бы в перевернутом мире, в котором извращено
все: сознание, логика, элементарная добропорядочность.
В их «трудах» понятия уродуются, слова отрываются от
истинного своего значения. В ходе пропагандистских
кампаний Советский Союз называют «экспансионистом»,
критика сионизма выдается за «антисемитизм», естествен-
ное и добровольное участие советских граждан еврейской
национальности в развитии единой передовой культуры
советского народа — за «насильственное подавление вла-
стями еврейской самобытности».
Целенаправленное извращение политики СССР служит
пропагандистам сионизма для того, чтобы маскировать
свою классовую сущность, изображать его якобы «нацио-
нально-освободительным движением».
Не исключено, что, столкнувшись с особо абсурдными
и лживыми измышлениями, читатель, недоуменно пожав
плечами, спросит: а стоит ли такую несуразицу разби-
рать? Однако вспомним один из заветов В. И. Ленина:
«Закрывать просто глаза» не только на буржуазную нау-
ку, но даже и на самые нелепые учения до крайнего мра-
кобесия включительно, конечно, безусловно вредно...»2
Наша читательская общественность должна иметь чет-
кое представление и о глубине интеллектуального паде-
ния, нравственной опустошенности идейного противника,
и о несостоятельности его аргументации.
1 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 9.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 636.
5

Международный империализм во главе с США, развя-
завший против Советского Союза ожесточенную «психо-
логическую войну», делает все, чтобы оболгать нашу стра-
ну, представить в кривом зеркале ее внутреннюю и внеш-
нюю политику. Империалистическая пропаганда, подчер-
кивается в постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем улуч-
шении идеологической, политико-воспитательной работы»,
«непрерывно ведет яростное наступление на умы совет-
ских людей, стремится с помощью самых изощренных ме-
тодов и современных технических средств отравить их соз-
нание клеветой на советскую действительность, очернить
социализм, приукрасить империализм, его грабительскую,
бесчеловечную политику и практику. Извращенная ин-
формация и тенденциозное освещение фактов, умолчание,
полуправда и просто беспардонная ложь — все пускается
в ход»1.
Все эти бесчестные приемы характерны и для сионист-
ских писаний, причем предпочтение отдается беспардон-
ной лжи. Именно на нее делает прежде всего ставку про-
пагандистская служба сионизма. Особенно ныне, когда на
мировой антикоммунистической бирже, в условиях осу-
ществления империалистическими кругами курса на ухуд-
шение международной обстановки, обострение идеологи-
ческой борьбы находит сбыт антисоветчина самого низ-
кого пошиба, котируются разномастные клеветники на
советскую действительность.
Необходимость непримиримого отпора враждебной про-
паганде была подчеркнута на июньском (1983 г.) Пленуме
ЦК КПСС: «Во всей воспитательной и пропагандистской
работе следует постоянно учитывать особенность пережи-
ваемого человечеством исторического периода. А он от-
мечен небывалым за весь послевоенный период по своей ин-
тенсивности и остроте противоборством двух полярно про-
тивоположных мировоззрений, двух политических кур-
сов — социализма и империализма. Идет борьба за умы
и сердца миллиардов людей на планете. И будущее челове-
чества зависит в немалой степени от исхода этой идеоло-
гической борьбы. Отсюда понятно, как исключительно
важно уметь донести в доходчивой и убедительной форме
правду о социалистическом обществе, о его преимущест-
вах, о его мирной политике до широчайших народных масс
1 О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспита-
тельной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года.
М., 1979, с. 6.
6

во всем мире. Не менее важно умело разоблачать лживую
подрывную империалистическую пропаганду»1.
Пропагандистская машина сионизма, как и империализ-
ма в целом, стремится подорвать одно из величайших за-
воеваний социализма — нерушимую дружбу народов, об
укреплении которой Коммунистическая партия постоянно
заботилась и заботится.
Непримиримость к любым попыткам империализма
посеять в нашей стране ядовитые семена каких бы то ни
было националистических предрассудков, твердый отпор
им были и остаются делом первостепенной важности в иде-
ологической работе партии. Развенчание происков меж-
дународного сионизма, стремящегося противопоставить
советских евреев гражданам других национальностей,
как одного из направлений его антисоветской диверсион-
ной работы, требует особого внимания нашей контрпро-
паганды.
Вот почему постоянное противодействие авантюрист-
ским сионистским замыслам, разоблачение с классовых
позиций идеологии и политики сионизма, одной из край-
них форм буржуазного национализма, приобретают все
более актуальное значение. «Учитывая, что национализм
является одним из главных средств в подрывной дея-
тельности империализма против реального социализма,—
указывает ЦК КПСС,— необходимо вести последователь-
ную, наступательную борьбу с попытками разжечь нацио-
налистические предрассудки у отдельных людей, реши-
тельно выступать против любых отклонений от ленинских
принципов национальной политики. Аргументированно
разоблачать буржуазных фальсификаторов истории на-
шей страны, национальной политики КПСС»2.
1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14—
15 июня 1983 года. М., 1983, с. 7.
2 О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалисти-
ческих Республик. Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 го-
да. М., 1982, с. 29—30,

ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ МИФЫ И
РЕАЛЬНОСТИ СИОНИЗМА
НЕБЕСНЫЕ ПОСУЛЫ И
ЗЕМНЫЕ ВОЖДЕЛЕНИЯ
Буржуазная пропаганда в своих диверсиях все больше
использует клерикализм. Апологеты международного сио-
низма, сионистские лидеры уже давно уразумели, сколь
обильную жатву сулит им спекуляция на религиозных
предрассудках обывателя. Иудаизм объявляется ими уни-
кальной, не имеющей себе равных религиозной системой.
Так, иудейский теолог сионист С. Коон усматривает эту
уникальность в том, что, в отличие от буддизма, христи-
анства и ислама, иудаизм сложился не вокруг жизни и
учения отдельной духовной личности (Будды, Христа,
Мухаммеда), а вокруг «целого народа», призванного богом
стать его слугой и осуществить всечеловеческую миссию,
состоящую в установлении царства божьего на земле1.
В такой позиции Коона выражен национализм, «исключи-
тельность всемирной еврейской нации», «подкрепляемые»
богословскими средствами.
В сочинениях иудейских клерикалов-талмудистов вся-
чески возвеличивается иудейское единобожие. Например,
авторы книги «Иудаизм» заявляют: «Высшая заслуга ев-
рейского народа заключается в том, что он подарил миру
единого бога»2.
Поскольку сионистская и клерикальная пропаганда
придает иудейскому монотеизму (единобожию) громадное
значение, изображая его как подлинный переворот в ду-
ховной жизни человечества, возникает необходимость во
всем этом разобраться.
Известен справедливый вывод исследователей-марксис-
тов о том, что чистого монотеизма никогда не существо-
вало. Нет его и в иудаизме: наряду с богом Яхве в нем вы-
деляется поклонение «праотцам», а талмудическая лите-
1 Cohon S. Jewish Theology. Assen, 1971, p. 79, 81.
2 Aron R., Malka V., Neher A. Le judaisme. P., 1977, p. 141.
8

ратура изображает бесчисленный сонм ангелов и демонов.
Не вызывает сомнений и тот момент, что монотеистические
тенденции наблюдались в верованиях народов Востока
еще до того, как утвердились в иудаизме. Говоря о древ-
них арабских надписях, Ф. Энгельс писал К. Марксу, что
в них «преобладает старинная, национально-арабская
традиция монотеизма... причем еврейский монотеизм явля-
ется лишь небольшой частицей ее... Совершенно ясно, что
еврейское так называемое священное писание есть не что
иное, как запись древнеарабских религиозных и племен-
ных традиций...»1 Наконец, неоспоримо: на основе науч-
ного анализа самого ветхозаветного текста опровергнут
тезис иудейских клерикалов об изначальности единобо-
жия древних евреев, о том, что якобы никаких богов, по-
мимо Яхве, у них никогда и в помине не было.
Переход к единобожию вытекал из особенностей об-
щественно-экономического развития. Он был связан с
установлением царской власти у древних евреев: единый
земной царь порождал в сознании ему подвластных фанта-
стическое представление о едином небесном владыке.
Современные глашатаи иудейского монотеизма восхва-
ляют обветшавшую идею, возникшую в эпоху рабовладе-
ния, стремясь представить ее нашим современникам как
«решающий вклад» в прогресс человечества, возвышаю-
щий иудейскую религию над другими. Иудейский моно-
теизм используется, кроме того, для буржуазно-нацио-
налистической проповеди «надклассового» сплочения ев-
реев вокруг «своего бога».
Стремление приписать иудейскому единобожию какие-
то исключительные «исторические заслуги» беспочвенно.
Единобожие, как фантастическое, искаженное преломле-
ние действительности в сознании людей, свойственно не
одному иудаизму, а и ряду других религий. Это обстоя-
тельство не только сводит на нет любые попытки обнару-
жить в нем какие-либо принципиальные преимущества,
«прогрессивность», но и выбивает из рук сионистов один
из главных инструментов подогревания националистиче-
ского чванства.
Для чего нужны им «монотеистические» спекуляции,
показывает такой пример. Как известно, на международ-
ной арене экспансионистская политика Израиля встре-
чает поддержку лишь в империалистических кругах,
прежде всего США. И вот, пытаясь как-то спасти лицо
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 28, с. 210,
9

своей страны, И. Текоа, бывший постоянный представи-
тель Израиля в ООН, не нашел ничего лучшего, как пу-
ститься в теологические рассуждения в зале заседаний
Генеральной Ассамблеи на тему единобожия и иудаизма1.
Однако не религиозные мифы, а реальная политика
воинствующего шовинизма правящих кругов привела к ны-
нешней изоляции Израиля, к превращению Ближнего Во-
стока в пороховой погреб, что не раз подчеркивалось боль-
шинством членов ООН.
Не менее целеустремленно клерикалами используется
подновленный, модернизированный догмат «богоизбран-
ности евреев».
Подчеркнем, что националистическое, расистское зву-
чание идея «богоизбранности» получила лишь в конце
XIX — начале XX века. В «библейские» времена своего
становления она отражала племенную или этническую
обособленность. Но, взятый на вооружение сионизмом,
включенный в контекст его современной доктрины и иуда-
истской клерикальной проповеди, догмат «богоизбран-
ности» неизбежно принял ярко выраженную национали-
стическую окраску, став одним из «теологических» корней
сионистского расизма.
Идеологи сионизма ни на миг не забывают о другой
функции этого догмата, которая якобы издревле отводи-
лась ему богом: «уберечь» будто бы отмеченных благоволе-
нием господним евреев от сближения с окружающими на-
родами. Один из оракулов иудейского клерикализма,
А. Неер, бросившись в атаку на здравый разум, объявля-
ет «избранников божьих» «вектором» человечества, а «зем-
лю Израиля», «вопреки коперниканскому перевороту»,—
«центром космического организма», выставив тем самым
напоказ шовинистическую фанаберию поистине космиче-
ских масштабов. Попутно он мечтает об исполнении биб-
лейского пророчества, когда все народы мира явятся в
Иерусалим, чтобы пасть ниц перед «предвечным Яхве».
Выходит, Неер по-своему ратует за вселенское братство,
пусть и на религиозной почве? Ничуть не бывало. Ибо
он спешит тут же предупредить, что «Израиль непримиримо
враждебен всякому нивелированию, всякой ассимиляции,
всякому отречению от этнической сущности»2. Словом,
и тогда, когда сие «братание» во славу Яхве «произойдет»,
1 Tecoah 1. In the Face of the Nations: Israel's Struggle for Peace.
N. Y., 1976, p. 251.
2 Neher A. Clefs pour le judaisme, P., 1977, p. 99, 103, 136—
137, 186.
10

надо будет неусыпно следить за размежеванием божьих
любимцев и «остального человечества».
Догмат «богоизбранности» играет существенную роль
в подкреплении религиозными средствами основных состав-
ных частей сионистского «учения». При помощи этого дог-
мата дается «обоснование» к измышлению о «вечности и
неискоренимости антисемитизма». А поскольку «богоиз-
бранность» евреев — «факт необратимый», дескать, неиз-
бежна и ненависть к ним. Таким образом, классовые корни
антисемитизма «упраздняются», с буржуазного миропо-
рядка снимается ответственность за постоянное его вос-
производство, ибо идеологи иудаизма причины антисеми-
тизма связывают также и с «любовью бога к евреям», по-
рождающей зависть «обделенных» ею народов.
Сионисты и их клерикальные подручные, становящиеся
в позу «борцов с антисемитизмом», в действительности под-
стегивают его, в том числе и посредством презрительного
объявления неевреев «идолопоклонниками», снедаемыми
комплексом неполноценности.
Догмат «богоизбранности» органически связан с иудей-
ским мессианством — верой в «помазанника божьего»,
который по ортодоксальным представлениям явится, что-
бы даровать справедливость «избранникам» Яхве. Идея
мессианства издавна отличалась спекулятивностью, при-
способлением к условиям места и времени. На протяже-
нии веков она служила канвой для самых фантатистиче-
ских толкований и измышлений. Они стали особо опасными
в последние десятилетия, поскольку в наше время клери-
калы усиленно используют эту идею для оправдания сио-
нистской идеологии и политики.
Манипуляции рассматриваемым догматом доходят до
того, что зачастую мессия как мифическая личность выбра-
сывается за борт и заменяется реакционнейшим домыслом
о «коллективном» мессии, в роли которого выступает «бо-
гоизбранный народ». Сегодня эта трактовка звучит иной
раз и в сочинениях ортодоксальных иудейских теологов,
но чаще встречается она у последователей реформирован-
ного иудаизма (иногда его называют «либеральным»),
имеющего широкое распространение в США. Так, амери-
канский буржуазный журнал пишет: «В то время как ор-
тодоксальный иудаизм верит в грядущий приход мессии,
либеральный иудаизм считает, что нет мессии, кроме самого
еврейского народа»1. Такое «либеральное» толкование мес-
1 Commentary. N.Y., 1975, February, p. 60.
11

сианства льет воду на мельницу расизма. Оно лишь «освя-
щает» сионистский миф о «мессианском предназначении
богом избранного народа».
Выспренние «мессианские» тирады выступают неук-
люжей попыткой прикрыть империалистическую, расист-
скую внутреннюю и внешнюю политику сионистских
заправил. Например, религиозная ультраправая груп-
пировка «Гуш эмуним» («Союз верующих») играет ныне
роль одного из ударных отрядов в проведении поли-
тики террора против палестинцев и «освоения» их земель.
Но признавать себя террористической бандой, како-
вой в действительности является, «Гуш эмуним», ра-
зумеется, не желает. Не хотят называть вещи своими име-
нами и высокие покровители «Союза верующих», засев-
шие в тель-авивских министерских креслах. В этих ус-
ловиях без благочестивой бутафории никак не обойтись,
вследствие чего названное скопище громил приобрело ста-
тус «мессианского движения, в глазах которого заселение
и освоение библейской земли есть шаг в русле мессиан-
ского процесса»1.
Сионистские молодчики неоднократно пытались взор-
вать расположенные на храмовой горе в Иерусалиме ме-
чети Омара и Аль Акса, глубоко почитаемые во всем му-
сульманском мире. Чем же сами погромщики пытаются
выгородить себя? Да все той же ссылкой на мессианские
амбиции. Ибо, по их разумению, «мечети на храмовой горе
следует разрушить до основания, а второй иудейский храм,
уничтоженный (римлянами.— М. Г.) в 70 г. н. э., должен
быть восстановлен, дабы пришествие мессии свершилось»2.
Если бы одна из непрекращающихся атак против иеру-
салимских мечетей привела к их разрушению или даже
существенному повреждению (что отнюдь не исключено),
то следствием такого чудовищного преступления явится
конечно же не приход мессии, а такой шквал негодова-
ния, причем не только в мусульманском мире, последствия
которого непредсказуемы. Можно лишь согласиться с мне-
нием ежемесячника «Пресс нувель» о том, что «в Израиле
есть люди, намеренные предать страну и даже весь мир
огню и залить кровью, чтобы ускорить приход мессии.
И есть значительно большее количество таких, кто готов
их прикрыть и даже помогать им активно или пассивно»3.
1 Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1984, 21 Januar.
2 Time. N. Y., 1984, N 28, p. 10.
3 La Presse Nouvelle. P., 1984, N 19, p. 7.
42

Во имя «освящения» сионизма А. Неер построил и
такую схему: «первый еврей» Авраам был и первым сио-
нистом, потому что он, расставшись с родиной его пред-
ков, по понятиям А. Неера, древним государством Шумер,
порвал с «диаспорой»1 и поселился на «земле обетованной».
«Последний еврей», а именно мессия, станет и последним
«сионистом» — он тоже покинет никому не известное место
своего пребывания, чтобы открыть себя на «святой зем-
ле». А так как из дальнейших рассуждений клерикального
сочинителя следует, что все евреи, причем и те, которые
занимают позиции, диаметрально противоположные рели-
гиозным концепциям, и даже ведут борьбу с ними, при-
надлежат иудаизму, а через него — сионизму, то полу-
чается: «от Авраама до мессии» евреи поголовно были,
есть и будут и иудаистами, и сионистами, образуя моно-
литное целое2. Но стремление Неера создать некую еди-
ную цепь, начинающуюся мифическим Авраамом и завер-
шающуюся призрачным мессией, и приковать к ней всех
людей еврейского происхождения не только абсурдно,
но и оскорбительно для прогрессивно настроенных евре-
ев, отметающих как теологический, так и националистиче-
ский способ мышления.
Мессианский миф призван «облегчить братское слия-
ние» израильтян и всех евреев «диаспоры», куда сионисты
хотели бы включить и граждан СССР еврейской нацио-
нальности. В итоге «всемирная еврейская нация» помимо
фиктивной общности, вытекающей из «богоизбранности»,
оснащается и мессианскими скрепами, позволяющими
«успешно» устранить этнические различия, социальное
расслоение, отринуть классовые, политические и идеоло-
гические противоречия, сгладить исторические различия
и прочие «досадные помехи».
Однако любому человеку, не оторвавшемуся полно-
стью от реальной действительности, очевидно, что, напри-
мер, между рабочим-евреем и евреем — финансовым во-
ротилой, евреем-коммунистом и евреем — сторонником
раввина-фашиста М. Кахане разверзлась столь же без-
донная пропасть, как и та, что в США отделяет борца про-
тив расизма от куклуксклановца. И никакие старания
сионистов не могут загнать всех евреев в единую, скон-
струированную в социальном вакууме шеренгу, замыкаю-
щуюся «мессией-сионистом». Ибо в реальном мире под-
1 Под «диаспорой» идеологи сионизма подразумевают евреев,
живущих вне Израиля.
2 Neher A, Clefs pour le Judaisme, p. 9—12.
13

линная связь — классовая, политическая, мировоззренче-
ская — накрепко соединяет придерживающихся передо-
вых взглядов евреев с прогрессивными силами всего мира,
а бандитствующий сброд, выпестованный бесноватым рав-
вином,— с неофашистским отребьем, орудующим в целом
ряде буржуазных государств.
Благочестивый «декорум» служит и «обоснованию» за-
хватнических устремлений сионистской верхушки Израи-
ля. Откровенно игнорируя мировое общественное мнение,
М. Бегин заявлял буквально следующее: «Израиль ни-
когда не просил у кого-либо признавать его право на суще-
ствование — права на эту землю были даны ему богом
Авраама, Исаака и Иакова»1.
Как писал американский журнал «Ньюсуик», израиль-
ская правящая верхушка стремится «обеспечить такое по-
ложение, чтобы оккупированные территории не усколь-
знули из-под власти Израиля», чтобы он не утратил «гос-
подства над библейскими землями Иудеи и Самарии (имен-
но так, на ветхозаветный лад, переименовала сионист-
ская пропаганда Западный берег Иордана.— М. Г.),
которые Бегин благочестиво рассматривает как богодан-
ную родину»2.
Сионистские лидеры Израиля, ухватившись мертвой
хваткой за отторгнутые у арабов земли, обычно не прочь
фарисейски разглагольствовать о стремлении к миру. А вот
сионистка Геула Коэн, основавшая ультраправую пар-
тию «Техия», вообще отбрасывает всякие, даже демагоги-
ческие, рассуждения о мирном урегулировании ближне-
восточного конфликта. Эта неистовая дама на заседа-
нии израильского кнессета, обсуждавшего кэмп-дэвид-
скую сделку, демонстративно, в присутствии гостившего
тогда в Израиле Дж. Картера, разорвала в клочья проект
«договора»: с ее точки зрения, даже «мир» на условиях
Кэмп-Дэвида нетерпим. Ибо, изложила она впоследствии
свое кредо, «еврейский народ не для того возвратился сюда,
чтобы жить в мире, а для того, чтобы осуществить нацио-
нальные цели, записанные в Библии»3.
Фантастические «пакты», заключенные вымышленным
богом с мифическими личностями,— такова «правовая, ос-
нова», на которую разносчики сионистской и клерикальной
идеологии не считают зазорным опираться в последние
десятилетия XX века. Они пытаются перевести небесные
1 Le Monde, 1978, 21 Janvier.
2 Newsweek. N. Y., 1980, N 24, p. 18.
3 L'Express. P., 1980, N 1518, p. 41.
14

посулы на язык земной политики наихудшего толка, при-
дать «священную» значимость экспансионистским устрем-
лениям, перекроить при помощи ветхозаветных ножниц
карту Ближнего Востока. Мифический Яхве некогда яко-
бы выдал древним евреям вексель на обширные террито-
рии, а по нему арабы должны расплачиваться своими
реальными землями сегодня: «постановил» ведь сам бог,
а ему как возразишь? При таком положении дел уместно
отметить, что не атеисты, подвергающие Библию аргумен-
тированной научной критике, проявляют оскорбительное
отношение к ней, а как раз те, кто бесцеремонно превра-
щает ее в отмычку для взлома ворот в чужие земли.
Радетели религий, вынужденные поглядывать на часы
века, обычно стремятся придать библейским догматам
некое подобие соответствия велениям времени, нарядить
их в новые одежды, по-современному причесать. Сторон-
ники сионизма и многие их клерикальные доброхоты, как
видно, даже такой мимикрии не считают нужным прояв-
лять. Они норовят «встроить» в космический век иудейский
способ мышления древних времен, рассчитывая извлечь
политические выгоды.
Просионистский клерикальный автор Ж. Форестье без
тени сомнения пишет, что в Израиле «Яхве пребывает по-
всюду, вмешиваясь постоянно, излагая свое мнение по
всем вопросам».
Вот только остается тайной, каким образом правите-
лям Израиля удается всякий раз, когда им требуется,
выходить на прямую связь с «предвечным», передавать
ему экспресс-информацию и получать от него необходи-
мые консультации и распоряжения, подлежащие неукос-
нительному исполнению. Как тут не вспомнить известного
польского поэта Юлиана Тувима, иронически заметивше-
го, что тот, кто хочет говорить от имени бога, должен
представить верительные грамоты.
По существу, нет принципиальной разницы между кре-
стоносцами, прикрывавшими своп грабительские походы
на Восток ссылками на возложенную на них свыше мис-
сию «освободить гроб господень», и разносчиками сиони-
стской идеологии, уверяющими, что «освобождение» Израи-
лем арабской части Иерусалима было продиктовано необ-
ходимостью расчистить путь к «стене плача» — остаткам
разрушенного римлянами древнего иудейского храма.
Правда, в глухую ночь средневековья подобные доводы
вполне соответствовали тогдашним настроениям умов,
в наше же время попытки перенести в XX век доводы об-
15

разца XII века могут служить лишь доказательством без-
надежности дела тех, кто подобные взгляды отстаивает.
Какую именно главу мировой истории сионисты и иу-
дейские клерикалы признают важнейшей? По их мнению,
над эпопеей человечества господствует одно-единствен-
ное «ключевое событие» — «чудесный» библейский исход
из Египта, поскольку он отмечен «вторжением божествен-
ного в историю», благодаря чему «рабы обрели свободу».
С тех пор исторический процесс, согласно сионистско-кле-
рикальным теориям, вращается вокруг исхода, ставшего
ни больше ни меньше — «учением и программой действий
для всего рода людского»1.
А от мифического вызволения древних евреев из еги-
петского плена Моисеем перебрасывается мостик к впол-
не реальным реакционным замыслам современного сио-
низма. Любивший предаваться на досуге богословским
«изысканиям», Моше Даян объявил Бен-Гуриона «Моисе-
ем нашего времени», который, так же как и библейский
пророк, поставил перед «народом Израиля» две задачи —
«вернуться на родину» и стать «моральной нацией»2. Так
один из «вождей» сионизма провозглашен двойником Мои-
сея. Это примитивный идеологический маневр: «отцы» сио-
низма приравниваются в «святости» к наиболее «выдающе-
муся», если не считать самого бога Яхве, мифическому пер-
сонажу Ветхого завета! Итак, из Библии в настоящее шаг-
нул... сам Моисей! Сколько раз религиозными мифами в
прошедшие века «объяснялись» земные события, когда
надо было «оправдать» кровавые войны и расправы над
«иноверцами».
К легенде об исходе евреев из Египта сионисты и их
духовные подручные из клерикального лагеря, явно
«ошибшиеся веком», обращаются по многим поводам. Но
есть ли в этом мифе какое-либо отражение реальных со-
бытий давнего прошлого? Историческая наука не отри-
цает, что между Египтом фараонов, с одной стороны, и
древнееврейскими племенами — с другой, могли существо-
вать, как и между любыми соседями, миграционные про-
цессы в небольших масштабах. Однако нет никаких дан-
ных о пребывании в Египте всего древнееврейского на-
рода. Археологические раскопки не обнаружили в Египте
сколько-нибудь значительных древних захоронений
евреев (а ведь согласно Ветхому завету они находились
1 The Jewish World. L., 1979, p. 54-55.
2 Dayan M. Living with the Bible. L., 1978, p. 77.
16

там 430 лет). Однако какое дело до антиисторичности
этих библейских легенд иудейским клерикалам?
Сионисты по-своему реагируют на реалии мира: рост
притягательной силы социализма и его идей, сплочение
сил международного рабочего класса и подъем револю-
ционности масс. Они пытаются использовать социалисти-
ческую фразеологию, чтобы сбить с толку политически
неопытных людей.
Между социал-сионистами и теологами установилось
некое разделение труда. Первые зачастую уверяют, будто
их «учение» проникнуто «духом революционности» и явля-
ется «теоретическим обоснованием строительства социа-
лизма на земле отцов». Вторые нередко искали и «нахо-
дили» в Библии соответствующие «подтверждения»: Мои-
сей, якобы вызволивший из египетского рабства сынов
Израиля, объявлялся наряду с другими библейскими
пророками «носителем идей социальной справедливости».
Соединенными усилиями социал-сионисты и иудейские
клерикалы пытаются иной раз доказать, будто на протя-
жении многих веков библейские пророки во главе с Мои-
сеем выступали «пламенными борцами» за социальную
справедливость. Но рабовладельцам древней эпохи про-
роческие угрозы «божьей кары» были совсем не страшны.
Нисколько не опасны они и сегодня для имущих и пра-
вящих.
Эксплуатация библейских мифов в низменных полити-
ческих целях имеет еще один весьма немаловажный ас-
пект: эти мифы должны принимать как «божественное
откровение» не только иудеи, но и христиане. Ведь хри-
стианские церкви, как известно, безоговорочно призна-
ют «святость» Ветхого завета, составляющего почти че-
тыре пятых библейского текста. А это открывает иудей-
ским клерикалам, например, заманчивую возможность
внушить христианам, будто те, кто противится планам соз-
дания «великого Израиля», становятся поперек воли
божьей. Сразу скажем: далеко не всегда иудейским клери-
калам удается пробудить солидарность и симпатии хри-
стиан подобными махинациями со «священными текстами».
Большинство христианских теологов не только не воспри-
нимают разглагольствования такого рода, но и недвусмыс-
ленно отклоняют их. Ибо Библия открыта любым толко-
ваниям. Из одной и той же ее главы или даже стиха ни-
чего не стоит вывести прямо противоположные заключе-
ния, отвечающие сугубо земным классовым интересам
тех кругов, чьи интересы богословы призваны «освящать».
17

Те христианские теологи, которые сочувствуют не изра-
ильским экспансионистам, а справедливой борьбе араб-
ских народов, без труда парируют «освящение» библейски-
ми текстами израильской аннексии арабских земель. Они
выдвигают следующее возражение: не только евреи через
сына Авраама Исаака, но и арабы через Исмаила, другого
сына того же Авраама, ведут свое происхождение от этого
библейского патриарха, а значит, земли Авраама принад-
лежат и тем и другим.
Нельзя, однако, закрывать глаза на то, что некоторые
христианские теологи поддаются околобиблейским спе-
куляциям сионистов.
Консервативно настроенные идеологи христианства и
иудаизма, махнув рукой на вековую вражду между двумя
конфессиями, сегодня пытаются предать забвению былые
распри и сомкнуть свои ряды в борьбе против марксист-
ско-ленинского учения, против социального прогресса.
В разных капиталистических странах действуют обще-
ства иудейско-христианской дружбы, призывающие к
борьбе с «безбожным коммунизмом» и зачастую оказываю-
щие немалую моральную поддержку правящим кругам
Израиля. Все эти новации прикрываются религиозной фра-
зеологией, за которой нетрудно разглядеть политические
замыслы реакционного свойства.
Апологеты сионизма и их клерикальные порученцы,
которых с фактами в руках уличают в злоупотреблении
религией в политических целях, в насаждении религиоз-
ного мракобесия в Израиле, частенько разыгрывают не
только негодование, но и недоумение. Сионистский
идеолог Я. Цур, например, удивляется, почему против-
ники сионизма считают недопустимым, чтобы Израиль
основывался на религии, тогда как это разрешается
другим?
Кто же, по Цуру, эти «другие»? Многие современные на-
ционально-освободительные движения, базирующиеся, по
его мнению, на религии1.
Конечно, в национально-освободительных движениях
религиозный фактор играет подчас заметную роль. Если
некоторые национально-освободительные движения выдви-
гают и религиозные лозунги, то это не мешает марксистам
поддерживать эти движения, видя их реальное классовое
содержание. Совсем другое дело, когда религия служит
1 Tsur J. L'epopee du sionisme. P., 1976, p. 19.
18

интересам врагов трудящихся, свободы народов, оправ-
дывает империалистические авантюры. Последователь-
ные революционеры разоблачают, срывают маски с поли-
тиканов от религии, спекулирующих на религиозных пред-
рассудках, освящающих империалистический грабеж, по-
прание законных прав борющихся за свое национальное
освобождение народов. Такие политиканы не могут рас-
считывать на благожелательность или нейтралитет прог-
рессивных сил.
Вот почему арабские народы, добивающиеся возвра-
щения отторгнутых у них земель, пользуются поддержкой
всех людей доброй воли. Но никакого сочувствия у них,
а тем более содействия не встретят попытки сионистских
аннексионистов выдать оккупацию чужих территорий за
свершение «предначертаний Яхве».
Вообще же религиозный фактор, при несомненности его
значения в условиях Ближнего Востока, решающую роль
в развитии событий играть не может. Такая роль принад-
лежит законным национальным интересам государств и
народов, отношения между которыми должны регулиро-
ваться не Библией и не Кораном, а международным пра-
вом, соответствующими резолюциями ООН.
Это никоим образом не означает, что коммунисты пре-
небрегают религиозными чувствами верующих, будь то
христиане, мусульмане, иудеи и т. д. Известно ленинское
положение о том, что «социал-демократия борется за пол-
ную свободу совести и относится с полным уважением ко
всякому искреннему убеждению в делах веры, раз это
убеждение не проводится в жизнь путем насилия или
обмана»1. Марксисты-ленинцы стоят за неукоснительное
соблюдение принципа свободы совести, за ровное отно-
шение к чувствам верующих людей. Но они никогда не
брали на себя обязательства ограждать от критики фари-
сеев и насильников, пытающихся ради нечистоплотных
политических целей играть на религиозных чувствах
верующих.
Сионисты принудительно навязывают религиозные по-
рядки израильтянам, насаждают образ жизни, продикто-
ванный Торой и Талмудом2. Принципиальная невозмож-
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 15, с. 157.
2 Тора — первые пять книг Ветхого завета, которым иудейская
религия придает особое значение. Талмуд — собрание догматиче-
ских, религиозно-этических и правовых положений иудаизма.
19

ность провозгласить как в Израиле, так и в «диаспоре»
свободу совести признается ими открыто. Один из буржу-
азных авторов пишет, что речь идет о религии, «принад-
лежность к которой сугубо плотская: евреем является
каждый, кто рожден еврейской матерью. Это единственный
критерий. Религия отца или личные убеждения человека
не имеют никакого значения при определении принадлеж-
ности к иудаизму» 1. Следовательно, любой индивидуум,
чья мать еврейка, с необходимостью становится одновре-
менно и евреем, и иудеем, что, кстати, служит «теоретиче-
ским основанием» для отождествления этнического и веро-
исповедного признаков, коим особо дорожат сионисты
и иудейские клерикалы. Якобы нерасторжимые узы с
иудаизмом изображаются врожденным явлением, на ко-
торое мировоззренческие позиции человека, будь он даже
убежденным атеистом, никакого влияния оказать не
могут.
Эти антинаучные рассуждения призваны оправдать
попытки возмутительного насилия сионистов над совестью
того, кто «родился иудеем», но не соглашается принять
беспочвенный тезис о своей биологической связи с иудаиз-
мом.
Коснемся в этой связи сравнительно недавнего прояв-
ления религиозной нетерпимости, возведенной в ранг
государственной политики. В 1978 году кнессет принял
закон, пресекающий отход израильтян от иудаизма и
принятие другого вероисповедания. Согласно этому за-
кону всякий, кто склоняет иудея к принятию иной веры,
карается тюремным заключением сроком на 5 лет или штра-
фом в размере 50 тысяч израильских фунтов. Этот закон
вызвал негодование общественности. Действующий в
Израиле Христианский объединенный совет заявил, что
не может быть и речи о свободе для христиан в стране, где
парламент используется для культивирования межрели-
гиозной ненависти2.
Сионистские лидеры, рьяно выступающие в «защиту»
евреев в социалистических странах, которых якобы день-
деньской «травят», «лишая» их, в частности, права на сво-
бодное отправление религиозного культа, у себя дома по-
пирают принцип свободы совести даже в буржуазном его
понимании, дискриминируя мусульман, христиан и т. д.
1 Bernsohn M. Israel. Structures politiques et sociales. P., 1976,
p. 32-33.
2 Le Monde, 1978, 23 fevrier.
20

Да что там «иноверцы»! Даже евреи, если они исповедуют
иудаизм не в ортодоксальной его форме, наталкиваются на
препятствия, чинимые раввинатом и безоговорочно при-
нимающими его сторону сионистскими властями.
Один пример. В США значительное распространенно
имеют так называемые реформированный и консерватив-
ный иудаизм. Но в Израиле на оба эти течения чуть ли
не наложен запрет. В такой ситуации против покушений
на свободу совести протестовать приходится не только
христианам, но и представителям пребывающих в мень-
шинстве неортодоксальных направлений в самой иудей-
ской религии. Лидер американского реформированного
иудаизма раввин А. Шиндлер, один из наиболее влиятель-
ных в США клерикалов-сионистов, осудив на XXIX Все-
мирном сионистском конгрессе монопольное господство
ортодоксального духовенства на «святой земле», привел
аргумент, которому, с учетом царящих в мире чистогана
«правил игры», не откажешь в убедительности. Он зая-
вил: «Если наши деньги годятся для Израиля, значит, и
мы должны его устраивать»1.
В Израиле ущемляются права не только неортодоксаль-
ных иудаистов, но и «правоверных», скрупулезное соблю-
дение буквы «моисеева закона» оборачивается иной раз
против них самих. Израильский профессор социологии
С. Смуха отмечает, что религиозные круги жалуются на
дискриминацию ортодоксальных иудеев, которых осте-
регаются нанимать на работу в тех учреждениях и пред-
приятиях, деятельность которых не может быть останов-
лена по субботам2. В этих условиях строго обязательный
субботний отдых преграждает ортодоксам путь к целому
ряду профессий. Если интересы сионистского «истеблиш-
мента» или погоня предпринимателей за максимальной
прибылью вступают в конфликт с благочестием, то оно
никогда не возьмет верх. Корыстные классовые интересы
эксплуататорской верхушки везде и всегда окажутся
сильнее вероисповедных соображений. Ибо набожность
набожностью, а барыши барышами.
В целом, однако, ортодоксальный иудаизм не может
пожаловаться: ему в Израиле благодаря стараниям сио-
нистских лидеров отведено положение официальной го-
сударственной религии.
1 The Jerusalem Post, 1978, February 22.
2 Smooha S. Israel: pluralism and conflict. Los-Angeles, 1978,
p. 197.
21

Не счесть личных трагедий, порожденных бесчеловеч-
ностью блюстителей талмудической тирании.
С фанатиками вынуждены ладить даже те сионистские
политиканы, которые в глубине души над их повадками
смеются. Ибо без их поддержки не может быть сформиро-
вано ни одно израильское правительство, а без ветхозавет-
ного и талмудического «приданого» в идейном оснащении
сионизма, и без того убогом, появились бы зияющие про-
валы.
Но шаткость оснований, на которых покоятся такого
рода расчеты, станет очевидной, если учесть, что сионизм
вынужден искать опору в религии, переживающей глу-
бокий упадок даже в капиталистическом мире.
Правда, в США, по мнению израильского социолога
С. Шарота, сложилась несколько иная ситуация, чем в За-
падной Европе. Многие евреи еще сохранили, пишет он,
связь с синагогой, но далеко не все при этом руководст-
вуются религиозными убеждениями. Шарот подчеркива-
ет, в частности, что в Соединенных Штатах религиозные
отличия более терпимы, чем этнические, а потому евреи
предпочитают выделяться по вероисповедному признаку.
Во всем ли прав Шарот? Внешне синагоги в США дей-
ствительно обособляют ту часть еврейского населения,
которая с ними связана, только по вероисповедному приз-
наку. Однако, имея собственные школы, организуя цик-
лы лекций, баскетбольные команды и т. п., синагоги пред-
ставляют собой не просто культовые здания, но также
«культурные центры». А что за культура там насаждается?
Как свидетельствует профессор Нью-Йоркского универси-
тета Н. Коген, в школах при синагогах пропагандируют
идеологию сионизма и тем самым стремятся обеспечивать
связь между национализмом и религией; в самих синаго-
гах молитвы и сборы средств в пользу религиозных общин
и Израиля способствуют культивации националистиче-
ских чувств. В итоге, по данным Когена, около 60 про-
центов евреев — граждан США связаны с синагогами
(другие источники приводят меньшие цифры — от 40 до
50 процентов.— М. Г.). Они считают себя религиозными,
хотя на самом деле не соблюдают предписаний веры1.
Итак, согласно Когену, в США большинство евреев
посещают синагоги. В первом приближении — внушитель-
ный показатель. Но что за ним скрывается? Не подлинная
1 Cohen N. W. American Jews and the Zionist idea. N. Y., 1975,
p. 146, 147, 150.
22

вера влечет в синагогу основную массу посетителей (ведь
они, по признанию Когена, пренебрегают предписаниями
иудаизма), а иные соображения.
Наши идейные противники проявляют особую заботу
о молодежи. Но и тут сионистка Дж. Сигель, опираясь на
собственные наблюдения, вынуждена признать, что в США
молодые евреи рассматривают иудейскую традицию как
тяжкий груз, архаичный и ненужный современному чело-
веку, что основная их масса погрузилась в пучину аме-
риканской культуры и лишь маленькие группки религи-
озных молодых людей сохранили свое «лицо»1.
В самом Израиле, по свидетельству того же Н. Когена,
предметом серьезнейшей заботы для сионистских лидеров
и раввинов стала «деиудаизация» коренных израильтян,
не просто равнодушных к религии, но нередко придержи-
вающихся антирелигиозных взглядов. Так, после своего
13-летия2 подавляющее большинство молодых израиль-
тян ни разу не переступали порога синагоги. Эти призна-
ния дополняются замечанием буржуазного автора С. Кле-
мента Лесли о том, что в Израиле дни религиозных празд-
ников подчас обнаруживают сходство с «преднамеренной
пародией»3.
Тем не менее от благочестивого маскарада израиль-
тяне отказаться не хотят. Вернее, не могут, и, в частности,
потому, что, как писал французский социолог Ж. Фрид-
ман, без денег американцев-сионистов Израилю никак не
обойтись, а великодушие последних иссякнет, если это
государство станет светским4.
Любая уступка XX веку уравновешивается реверансом
в сторону века X. «Джерузалем пост», сообщая, что мини-
стерство просвещения и культуры каждые два из трех
ассигнованных этому ведомству шекелей5направляет раз-
личным ортодоксальным учреждениям, дает понять, что
это ей не по душе. Но та же иерусалимская газета с уми-
лением писала: «Бегин публично расцеловал в обе щеки
17-летнего подростка, занявшего первое место на молодеж-
ном «Всемирном еврейском библейском конкурсе», состо-
явшемся в мае 1981 года в Израиле. Причем премьер само-
1 The Jerusalem Post Magazine, 1978, February 24.
2 В этом возрасте по иудаистской традиции подросток призна-
ется совершеннолетним.
3 Clement Leslie S. The Rift in Israel. L., 1971, p. 72.
4 Larares P. Mystere d'Israel. Dammarie les Lys, 1975, p. 203.
5 В феврале 1980 года израильский фунт был заменен шекелем
(так называлась у «библейских» евреев денежная единица).
23

лично составил три четверти вопросника, по которому от-
вечали юные знатоки «писания»1.
Когда-то в восточноевропейской местечковой среде
высоко ценилась зубрежка Талмуда. «Эрудиция» участ-
ников соответствующих соревнований проверялась тем,
что какой-нибудь из талмудических трактатов наугад рас-
крывался и протыкался иглой. «Ученый»-талмудист дол-
жен был назвать по памяти все слова, которые на проко-
лотых страницах оказались «нанизанными» на эту иголку.
Удручающий пример того, сколь бессмысленным образом
можно расхищать огромный потенциал человеческого ра-
зума! Не воспитанием ли таких же начетчиков занимаются
сегодня бегины и сионистские средства массовой информа-
ции? И не следует ли видеть в этом «библейском» ажиотаже
одну из попыток врачевания пораженного повсюду глу-
боким кризисом иудаизма? Но только не суждено таким
потугам увенчаться успехом, ибо у этого кризиса объектив-
ные, неподвластные сионистам социальные корни.
Думается, картина деградации, ставшей уделом иуда-
изма, достаточно выразительна. Но ее последствия не сле-
дует преувеличивать. Возможности приспособления иу-
дейской религии к условиям места и времени, подкреплен-
ные многовековым опытом, не исчерпаны. Мы не можем
также забывать, что до тех пор, пока иудаизм нужен сио-
нистским центрам с их огромными финансовыми ресур-
сами, его, несмотря на все трудности, сионисты будут энер-
гично гальванизировать и всячески тормозить его отмира-
ние. Отсюда вывод: идейная борьба с иудейским, как и
любым другим, клерикализмом — дело весьма важное,
способствующее разоблачению манипуляций сионизма с
«богоугодной фразеологией». Еще и еще раз подчеркнем,
что реанимация обветшавших библейских догм и мифов —
это проявление не слепого фанатизма, а хладнокровного,
далеко идущего «практического» расчета. Не случайно
клерикальных деятелей Израиля обвиняют в том, что они
проституируют религию. Сказано весьма резко, но сказа-
но не нами, а сионистским автором Дж. Шиффом2.
Лидеры сионизма и сами, видимо, подчас отдают себе
отчет, что, выискивая в Библии ключ к решению жгучих
проблем современности, они уподобляются человеку, ко-
торый, вознамерившись разобраться в устройстве сверх-
1 The Jerusalem Post, 1981, May 8, 10.
2 Schiff G. Tradition and politics. The religious parties of Israel.
Detroit, 1977, p. 213.
24

звукового самолета, вооружился схемой конной упряжи.
Но они всегда помнят: судьба самой идеологии сионизма
неотделима от судеб иудаизма. Ведь если отказаться от
мифа о «боге Авраама, Исаака и Иакова», избравшем ев-
реев в качестве «своего народа», даровавшем им «землю
обетованную» и возложившем на них некую «мессианскую
роль», если отбросить мистическое измышление о «врож-
денной тяге каждого еврея к священному Сиону», то от
идеологии сионизма осталась бы бесформенная груда об-
ломков. Вместе с расистскими бреднями религиозные уста-
новки образуют тот каркас и крепление, без которых из-
рядно покосившиеся здание еврейского буржуазного на-
ционализма рухнуло бы вовсе.
Историк еврейского происхождения Г. Грец1, бесспор-
но, прав, когда еще в XIX веке расценивал как сущее бед-
ствие наступление на сознание евреев мистицизма, насто-
янного на ветхозаветных и талмудических предрассуд-
ках. При этом он имел в виду главным образом средние
века. Насколько же более нелепым является проникнове-
ние мистицизма или религиозного ханжества, а то и свое-
корыстной мешанины того и другого в умы людей в наш
век небывалого общественного и научно-технического
прогресса! Но именно к этому стремятся сионисты, они
упорно (иногда, увы, небезуспешно) пытаются отравить
сознание широких масс евреев на Западе и в Израиле.
Не будем переоценивать значение борьбы — действи-
тельно напряженной и драматической — между сторон-
никами и противниками религиозного засилья в Израиле.
Такая переоценка привела бы к тому, что отступили бы в
тень глубочайшие социально-классовые, экономические,
политические противоречия, которым принадлежит ре-
шающая роль. А это именно то, чего хотела бы добиться
израильская буржуазия. Преувеличение же возможностей
иудейских клерикалов, в том числе израильских, также
неприемлемо. Не им принадлежит в Израиле полнота
власти. Конечно, влияние раввинов там весьма сильное,
но его ровно столько, сколько считают полезным или воз-
можным допустить их подлинные хозяева — буржуазия,
господствующий класс страны, ее правящий клан и под-
пирающие их международные сионистские организации.
Политические спекуляции сионистов имеют нередко
религиозную подкладку, однако не всегда они прибегают
к богоугодному суесловию. В тех же случаях, когда оно
1 Graetz H. Histoire des juifs. P., 1893, t. 5, p. 227—228.
25

пускается в ход, мы обязаны каждый раз разобраться
в том, что именно хотят им прикрыть.
«Люди,— учит В. И. Ленин,— всегда были и всегда
будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в по-
литике, пока они не научатся за любыми нравственными,
религиозными, политическими, социальными фразами,
заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех
или иных классов»1.
За библейской дымовой завесой идеологи современ-
ного сионизма норовят упрятать определенные политиче-
ские цели, о которых необходимо иметь ясное представле-
ние. Тщательно продуманная система реанимации биб-
лейских мифов призвана: «сцементировать мировую еврей-
скую нацию», приглушив при помощи лживой проповеди
«братского единения избранников божьих» социально-
классовые конфликты; сплотить воедино израильтян и
евреев «диаспоры»; отстоять домыслы о «неистребимости»
антисемитизма, от которого «нет спасения», кроме как на
путях «воссоединения носителей мессианского духа на
богоданной родине»; уберечь их «расовую чистоту»; оп-
равдать экспансионистский курс правящей верхушки Из-
раиля; путем навязывания «возвышенных ценностей иу-
даизма» сорвать прогрессивный процесс приобщения ев-
реев к культуре народов стран проживания; отыскать
«божественное оправдание» для идеологического похода
против СССР и других стран социалистического содруже-
ства. Из-под вороха небесных директив, дарственных ак-
тов и гарантийных обязательств проступают именно эти,
сугубо земные, корыстные классовые, интересы еврейской
буржуазии.
Человечество (хотя и не без трудностей, не без ожесто-
ченной борьбы с силами реакции) движется по пути соци-
ального прогресса. А в это время сионистско-клерикаль-
ный лагерь упорно тянет «богоизбранный народ» назад,
в сумерки средневековья, пытается навязать ему духов-
ные шлаки давно отшумевших столетий. Но всякий, кто
тщится дать истории задний ход, рано или поздно рас-
плачивается за это поражением. Не принесут лавров ли-
дерам сионизма и попытки подменить международное
право неким фантастическим «библейским правом», ис-
пользовать для камуфлирования империалистических
авантюр и идеологических диверсий покрытые тленом ты-
сячелетий «священные тексты».
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 47,
26

«МИР НА СВЯТОЙ ЗЕМЛЕ?
НИКОГДА!»
Своеобразным стержнем составных частей сионизма вы-
ступает навязчивая идея «еврейской исключительности».
Ею пронизан и беспочвенный тезис об «уникальности»
исторических судеб евреев, для которых якобы не суще-
ствует классовой борьбы. Неважно, пытается внушить
сионистская пропаганда, что один еврей — рабочий либо
мелкий служащий, а то и вовсе безработный, а другой —
заводчик, финансист или крупный коммерсант. Важно,
мол, другое: тель-авивский грузчик и парижский банкир,
лондонский портной и нью-йоркский владелец фирмы —
«братья по крови», если только они евреи. И ничего об-
щего не может быть у трудящегося-еврея и такого же тру-
женика, как он сам, но другой национальности.
Как и всякий шовинизм, сионизм пытается подорвать
единение трудящихся всех наций и народностей, он лице-
мерно проповедует братание евреев-бедняков и евреев-тол-
стосумов.
Однако логика классовой борьбы отрицает «всеобщее
еврейское братство», подтверждая верность марксистско-
ленинского учения о классах. «При всяком действительно
серьезном и глубоком политическом вопросе группиров-
ка идет по классам, а не по нациям»1,— учит Ленин. За-
кономерностей классового противоборства можно не по-
нимать, игнорировать или отрицать, но от этого они не
перестанут существовать и определять общественную
жизнь. Оценивая положение евреев в капиталистических
странах, В. И. Ленин писал: «вреди евреев есть рабочие,
труженики,— их большинство... Среди евреев есть кула-
ки, эксплуататоры, капиталисты...»2 Братства не может
быть между тем, кто давит, гнетет, грабит, и тем, кого да-
вят, гнетут, грабят, и в государстве Израиль.
После его образования у сионизма появилась государ-
ственная база, а вместе с нею — мощное средство допол-
нительного политического, экономического, идеологиче-
ского маневрирования и психологического давления.
Кроме того, сионистская верхушка Израиля использу-
ет и такое сильнодействующее средство, как сознательное
нагнетание в стране атмосферы осажденной крепости, что
облегчает пропаганду «национального единства».
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 134.
2 Там же, т. 38, с. 242.
27

Французский клерикал Ж. Форестье, проживший на
«святой земле» несколько лет, в посвященной Израилю
книге всячески превозносит мнимую «национальную соли-
дарность» израильтян, пытается изобразить Израиль даже
«социалистическим государством», в котором «моральное
равноправие дополняется равноправием материальным».
Но правда жизни, реальные факты помимо воли автора на-
ходят отражение и на страницах вышедшего из-под его
пера хвалебного гимна сионистам. Форестье пишет: «Если
нет еще открытого столкновения между обездоленными и
обеспеченными (каким же это образом общество оказалось
расколотым на тех и других в «социалистическом» Израиле,;
где якобы установилось материальное равноправие? —
М. Г.), то потому, что на границах существует арабская
опасность».
Конечно, подголосок сионистов умудрился поставить
многое с ног на голову. Ведь на Ближнем Востоке именно
Израиль, захвативший часть территории соседних араб-
ских государств и лишивший палестинских арабов роди-
ны, выступает источником военной опасности. Но миф об
«арабской угрозе» — одно из важнейших средств, приз-
ванных способствовать «единству» израильтян. Поэтому
он заклинает Израиль во что бы то ни стало сохранить на-
пряженность во взаимоотношениях с соседями, предупреж-
дая, что в противном случае эта «чудесная страна» будет
ввергнута в хаос. Стоит ли после этого удивляться, что
свою книгу просионистский сочинитель закончил словами:
«Итак, мир на святой земле? Никогда!»1
Однако ни государственное давление и идеологиче-
ская обработка, ни ставка на военные авантюры и т. д.,
хотя они и не должны недооцениваться,— порознь и вме-
сте, — так и не смогли обеспечить «национальное согла-
сие на библейской земле».
Классовая поляризация израильского общества ста-
новится все более очевидной. На вершине социальной
пирамиды — кучка миллионеров, в основании ее — массы
людей, придавленных потогонной системой труда, инфля-
цией, налогами (по весу налогового бремени Израиль дав-
но занимает «ведущее» положение в мире). Ситуация
усугубляется тотальной милитаризацией страны, привед-
шей ее экономику на грань катастрофы. Мифическая «опас-
ность на границах», которая по замыслу сионистских стра-
тегов должна была привести к национальному сплоче-
1 Forestier J. Un goi en Israel. P., 1975, p. 131, 133, 215, 218.
28

нию, на деле обернулась одной из серьезнейших причин
дестабилизации социально-экономической жизни.
Резкое классовое размежевание израильского обще-
ства не могут скрыть и сами сионисты. Одна из израиль-
ских газет пишет, что в стране насчитывается свыше 300
миллионеров, владеющих особняками, яхтами, личными
самолетами. «Откуда взялись эти богачи? — изумляется
газета.— Ведь в стране нет ни нефти, ни алмазов, ни угля,
ни месторождений золота»1. Возможно, недоумение жур-
налистов ненаигранно. Ведь механизм капиталистиче-
ской эксплуатации сотен тысяч «братьев по крови» не
выставляется на всеобщее обозрение. А крупная израиль-
ская буржуазия не рекламирует свое участие в финансовых
махинациях международного масштаба, кстати, вкупе
как со своими «соплеменниками» в государствах Запада,
так и с капиталистами-неевреями. Наконец, наращивание
военных мускулов во имя осуществления аннексионист-
ских замыслов всегда ведет и к обнищанию народных масс,
и к еще большему обогащению на военных поставках тех,
у кого и без того тугая мошна.
Элита доморощенных израильских толстосумов попол-
няется и иммигрантами-богачами. Среди последних весьма
колоритна позорно знаменитая фигура Самюэля Флатто-
Шарона. Выступая на «симпозиуме», состоявшемся в Из-
раиле в феврале 1978 года, в преддверии XXIX Всемир-
ного сионистского конгресса, этот деятель ратовал за
укрепление духовного и экономического единства изра-
ильтян и евреев «диаспоры». Что касается экономического
единства, то Флатто-Шарон, видимо, его продемонстри-
ровал, перебравшись с награбленным добром из Франции
в Израиль. Впрочем, и к «духовному единству» он имеет
прямое отношение, ибо привилегия рассуждать на «воз-
вышенные» темы в мире чистогана дана прежде всего тем,
кто преуспел на экономическом поприще. А упомянутый
толстосум во Франции мошенническим образом сколотил
внушительный капитал, происхождение которого вызвало
жгучий интерес судебных властей. Спасшись от пятилет-
него тюремного заключения и крупного денежного штра-
фа, к которым заочно приговорил его парижский уголов-
ный суд, Флатто-Шарон сообразил, что остаться на свобо-
де он сможет, если обретет парламентскую неприкосно-
венность на «земле предков». Купить нужное коли-
чество голосов (впоследствии оказалось, что он приобрел
1 Via ta noastra. Tel-Aviv, 1977, 28 ianuarie.
29

их даже вдвое больше, чем требовалось) для афериста
международного масштаба трудности не составило.
В итоге в результате выборов 1977 года кнессет попол-
нился еще одним «достойным законодателем», способным
украсить собою любую из заседающих в нем сионистских
фракций.
Правда, мошеннику пришлось на время прервать и
«законодательную деятельность», и разведение диковин-
ных цветов. После долгих проволочек под давлением об-
щественного мнения иерусалимский окружной суд при-
говорил «слугу народа» к девяти месяцам заключения
за скупку голосов.
На суде прокурор заявил, что Флатто — «это человек,
презирающий закон и попирающий нормы общества, в
котором живет». Но уголовник отпарировал: «Я действо-
вал в соответствии с израильскими моральными стандар-
тами... Я уверен, что, даже находясь в тюрьме, смогу оста-
ться лучшим в стране членом кнессета»1.
Действительно, нравы, насаждаемые верхушкой из-
раильского общества, таковы, что, действуя в полном соот-
ветствии с ними, можно не слишком опасаться, что при-
дется по-настоящему нести ответ даже за головокружи-
тельные финансовые махинации.
Однако, основательно запутавшись в них, кое-кто спе-
шит и распрощаться с Израилем, тогда как иные, наоборот,
думают найти там убежище. Налицо, так сказать, на-
правленная миграция жуликов и аферистов. Еще в 70-е
годы, тогда же, когда и Флатто-Шарон, спасаясь от судеб-
ного преследования, а может быть, и от расправы со сто-
роны конкурирующих гангстерских шаек, на «земле от-
цов» обосновался Меир Лански, один из главарей заоке-
анской мафии. А вот Д. Бахар, который контролировал
в Израиле импорт кофе, удрал оттуда, оставив на память
о себе долги в размере 50 миллионов шекелей. Лишилась
«святая земля» и крупного дельца, промышлявшего ал-
мазами, Л. Зигмана, который сбежал, задолжав банкам
миллионы долларов2.
На фоне паразитической жизни кучки обладателей
миллионных состояний особенно контрастно вырисовы-
вается далекое от благополучия бытие широких масс
израильтян.
1 The Jerusalem Post, 1978, February 24; 1981, January 13,
17, 30; April 13, 30; May 12.
2 Via ta noastra, 1981, 3, 29 martie.
30

«Когда,— заявил один из руководителей Компартии
Израиля В. Эрлих,— две трети бюджета расходуются
на милитаризацию, оккупацию, платежи по долговым обя-
зательствам за прошлые войны, не остается денег для мир-
ных нужд»1. За это трудящимся-израильтянам приходит-
ся расплачиваться не только в военное, но и в «мирное»
время (кавычки здесь необходимы, потому что по вине сво-
их сионистских правителей за 30 с лишним лет существо-
вания эта страна так и не познала подлинного мира).
Экономические трудности в Израиле достигли катаст-
рофических масштабов вследствие авантюристической по-
литики, направленной на удовлетворение поистине чудо-
вищных милитаристских «потребностей».
«В результате,— указывал Генеральный секретарь ЦК
Компартии Израиля М. Вильнер,— резко урезаны ас-
сигнования на образование, здравоохранение и социаль-
ные нужды. Выросла безработица. Согласно оценкам,
к концу 1985 года она достигнет 150 тысяч человек, что
составит примерно 10 процентов всей рабочей силы стра-
ны» 2.
Один из «столпов» сионизма, недавно умерший Н.Гольд-
ман, писал в израильской газете «Давар» (статью пере-
печатал журнал «Пресс нувель») о том, насколько
тяжкое впечатление произвело на него очередное посе-
щение Израиля в 1980 году. Государство переживает
процесс полного разложения, анархия становится все-
общей, правительство лишилось всякого авторитета.
Грозным явлением, полагал сионистский деятель, сле-
дует считать моральную эрозию израильской жизни:
преступность, коррупцию, массовые налоговые злоупо-
требления, организованную мафию, все более резкую
поляризацию между прослойкой богачей и большинством
населения, которое еле сводит концы с концами.
Внешнюю политику Израиля Гольдман квалифици-
ровал как вызывающую и провокационную. Израиль
изолирован, его поддерживают лишь Соединенные Штаты.
Эта поддержка внушает ему неоправданную уверенность
в будущем 3.
Казалось бы, под основными положениями этой ста-
тьи мог бы поставить свою подпись и последовательный
критик сионизма. Но это не так. Ибо, с точки зрения
1 La Presse Nouvelle, 1980, 20 avril.
2 Правда, 1985, 18 мая.
3 La Presse Nouvelle, 1980, 21 novembre.
31

Гольдмана, мрачная картина, обрисованная им,— это
следствие того, что израильские правители отступились
от сионистских «идеалов». Однако в действительности
все, о чем он писал, есть как раз результат практической
реализации антинародной сионистской доктрины, а шо-
винистическая политика Израиля продолжает усугублять
и социальное и экономическое положение.
Поскольку читателю предстоит знакомство и с другими
публикациями Гольдмана, представляющего определен-
ное направление в сионизме, возникает необходимость
дать оценку этой достаточно известной личности, бывшего
председателя Всемирной сионистской организации (ВСО).
Верный, хотя и не лишенный гибкости и определенной
доли реализма, слуга сионизма Гольдман считал, а ныне
его последователи продолжают порождать иллюзию, что
есть, дескать, альтернатива «медным лбам» — «разумные
политики» в лоне международного сионизма. Если от-
кровенно террористический почерк Бегина, бывшего гла-
варя правоэкстремистского блока «Ликуд» («Союз»), от-
талкивал тех, кому претит политический бандитизм,;
то некоторые из них пошли бы за «дальновидным интел-
лектуалом» Гольдманом или кем-то, подобным ему. «Усо-
вершенствовать» сионизм, очистить его идеологию и
практику от «крайностей» и тем самым попытаться сде-
лать его привлекательнее — такова, по сути дела, «ли-
ния Гольдмана».
Характеристику, которую Гольдман давал совре-
менному Израилю, дополняют вынужденные признания
его общественных деятелей и конкретные данные изра-
ильской и западной прессы. Как заявил И. Мешель,
в то время генеральный секретарь профсоюзного объеди-
нения Гистадрут, с мая 1977 года по 1 января 1981 года
цепы на продовольствие в Израиле выросли на 1090 про-
центов, квартплата — на 1043, расходы на обучение
детей — на 739, на покупку одежды и обуви — на 680
процентов.
Приписывать, однако, Гистадруту заботу об облег-
чении тяжкой доли трудящихся нет никаких оснований.
Его руководство, отметил Генеральный секретарь ЦК
Компартии Израиля М. Вильнер, «следуя сионистским
идеологическим концепциям «национального единства»
с капиталистами «против общего арабского врага», а
также из-за того, что сам Гистадрут владеет банком и
крупными предприятиями в промышленности, сельском
хозяйстве, строительстве, транспорте, избегает резких
32

конфликтов с капиталистами и правительством, тормозит
борьбу трудящихся» 1.
Внешний долг Израиля составлял в 1983 году (по
разным источникам) от 25 до 28 миллиардов долларов.
В пересчете на душу населения он крупнейший в мире.
Парижская «Орор» образно писала, что в начале 80-х
годов каждый новорожденный израильтянин «находил
в колыбели подлежащий оплате счет на 4400 долларов» 2.
А сионистская «Виаца ноастрэ», которую никак не за-
подозришь в стремлении сгустить краски, приводит зна-
чительно более высокую цифру — 5666 долларов (к
концу 1984 г.—6 тысяч).
Та же сионистская газета склонна видеть причину
неурядиц в том, что правительство шло на поводу у
американского экономиста Фридмана, рекомендовавшего
приостановить всякое развитие промышленности и сель-
ского хозяйства в целях «экономии государственных
средств» и увеличения резервной армии безработных,
дабы каждый, кому удается найти себе занятие, доволь-
ствовался даже самой мизерной зарплатой. В результате
наметилось ускоренное попятное движение: предприя-
тия стали производить меньше, в сельском хозяйстве
обострился кризис, безработица вызвала социальные
потрясения, былые вкладчики капиталов в производ-
ственную сферу переориентировались на биржевые спе-
куляции 3.
Слов нет, рецепты Фридмана действительно сыграли
негативную роль. Но каждое правительство заполучает
тех советников, которых оно заслуживает, а главное,
корень зла все же не в них, а в порочном общественном
строе, который приводит к власти бегинов, разбазари-
вающих национальный продукт во имя милитаристских
авантюр. Как отмечает, например, бюллетень Француз-
ской компартии, те 8 миллиардов долларов, которые
были употреблены на «освоение» Синайского полуост-
рова, позволили бы в значительной мере ликвидировать
зоны бедности в Израиле 4.
Все углубляющиеся классовые противоречия в соче-
тании с неизбежным в милитаризованном государстве
культом насилия ведут к нарастанию кризисных явлений
1 XIX съезд Коммунистической партии Израиля. М., 1982,
с. 35.
2 L'Aurore. P., 1981, 29 Janvier.
3 Via ta noastra, 1981, 6, 16, 26 februarie; 6, 15 martie.
4 Oui la liberte, P., 1980, N 5.
S3

во всех областях социальной жизни Израиля, в част-
ности к катастрофическому росту преступности. В конце
70-х годов специальная комиссия, изучившая эту про-
блему, призвала уделять ей не меньше внимания, чем
«внешней безопасности государства». Уже одно такое
уподобление говорит о многом: если борьбе с преступ-
ностью рекомендуется посвящать столько же усилий,
сколько наращиванию военного потенциала, положение
действительно угрожающее.
Отчет комиссии даже сионистская печать назвала
«леденящим кровь документом». В нем впервые кон-
статируется существование в стране организованной пре-
ступности в виде крупных гангстерских синдикатов.
Годовой оборот подпольной торговли наркотиками до-
стиг 3 миллиардов израильских фунтов. Вымогательство
в огромных масштабах, поставленная на широкую ногу
контрабанда, вооруженные грабежи привели к возник-
новению исчисляемого в миллиардах фунтов «черного
капитала», который при содействии подкупленных го-
сударственных чиновников проникает в легальный бизнес.
Шайки преступников терроризуют прежде всего бед-
ные окраины городов, плохо освещенные и почти не
охраняемые полицией. По данным комиссии, в 1978 г.
15—20 тысяч детей школьного возраста не посещали
учебные заведения. Они-то в значительной степени и
составляют резерв пополнения преступных банд 1.
Изменилась ли обстановка в последующие годы?
Если да, то к худшему. В 1980 году зарегистрировано
четверть миллиона преступлений, но было совершено
примерно еще 150 тысяч, о которых полиции не сообщили
по разным причинам. Одна из них заключается в том,
что население не верит в способность «блюстителей по-
рядка» оказать помощь. По сравнению с предыдущим
1979 годом преступность возросла «только» на 7 процен-
тов, но при этом угрожающим образом увеличилось как
раз количество наиболее тяжких преступлений: убийств —
на 40 процентов, краж и грабежей — на 50 процентов.
Главное управление полиции считает, что все это — след-
ствие ухудшения экономического положения и неуклон-
ного роста наркомании 2.
«Расцвета» достиг и такой неискоренимый порок бур-
жуазного общества, как проституция, вырастающий из
1 The Jerusalem Post, 1978, January 29 ; February 20.
2 The Jerusalem Post, 1981, April 22.
34

беспросветной нужды. Встречавшиеся в Вене с советским
писателем Ц. С. Солодарем бывшие граждане СССР, ко-
торые подались в Израиль, но сбежали оттуда, с особым
отвращением говорили об этой постыдной язве израиль-
ского общества. Об улицах вечернего Тель-Авива, на
которых не дадут прохода мужчине любого возраста.
О публичных домах, замаскированных под гостиницы.
О юрких маклерах, которые оценивающим взглядом
рассматривают девушек-иммигранток, рассчитывая взять-
ся за «устройство их судеб» 1.
Надо ли говорить, что установившиеся в этой стране
порядки никак не могут способствовать устранению
социальных противоречий, разъедающих «израильскую
семью единую». В Израиле ширятся и усиливаются вы-
ступления трудящихся. Даже буржуазная пресса каж-
додневно доносит до читателя накал классовых битв,
нарастающих в израильском обществе.
Итальянский еженедельник, например, отмечает, что
острейшие социально-экономические схватки и ожесто-
ченные политические распри образовали в Израиле на-
чала 80-х годов «взрывчатую смесь», которая в перспек-
тиве может привести к глубоким социальным потрясе-
ниям 2.
Поразившие государство Израиль неизлечимые в ус-
ловиях существующего строя социальные недуги — пря-
мое следствие авантюристического курса его правителей.
«Всесторонний кризис, переживаемый Израилем,— под-
черкнул товарищ М. Вильнер,— результат господству-
ющей сионистской политики, для которой характерны
шовинизм, националистическое высокомерие, агрессив-
ность и служение экстремистским империалистическим
силам на мировой арене.
Поэтому борьба против идеологии и практики сио-
низма отвечает интересам трудящихся и всего народа
Израиля. Это одновременно прогрессивная, патриоти-
ческая и интернационалистская борьба»3.
Разобраться в особенностях развернувшихся в по-
следние годы в Израиле классовых боев в какой-то сте-
пени поможет издающаяся в Париже на языке идиш
прогрессивная газета «Найе прессе». В апреле 1978 года
она подробно сообщала о забастовке израильских теле-
1 См.: Солодарь Ц. Дикая полынь. М., 1977, с. 103—107.
2 L'Espresso, 1980, N 27, р. 55.
3 XIX съезд Коммунистической партии Израиля, с. 27.
35

радио- и газетных журналистов, которая погасила эк-
раны телевизоров, заставила замолкнуть радиоприем-
ники, лишила читателей свежих газет. Стачка журна-
листов, многие из которых, как замечает «Найе прессе»,
сами неоднократно осуждали забастовщиков, в Израиле
происходила впервые. К забастовочному движению примк-
нули учителя, работники связи, различных других го-
сударственных учреждений.
Движение охватило сотни тысяч трудящихся, с кото-
рыми правители Израиля вступили в открытое противо-
борство. При прямой поддержке правительства дирек-
ция израильской авиакомпании отказалась вести перего-
воры со своим бастующим персоналом. Бывший министр
финансов Эрлих без обиняков заявил: «Мы сочли, что
есть смысл приостановить полеты на неограниченное
время, чтобы оздоровить авиакомпанию, то есть уволить
прежних работников и на новой основе создать новую
авиакомпанию, в которую будут приняты подходящие
люди...»
Беспрецедентные по размаху забастовки явились след-
ствием государственной политики, защищающей интересы
крупного капитала и ущемляющей права масс1 .
Классовая борьба на «земле обетованной» не замы-
кается в стенах заводских цехов и конторах учреждений.
Бурлят улицы и площади израильских городов. Еще
10—15 лет назад уличная демонстрация с участием 5 ты-
сяч человек здесь считалась крупной. В последние годы
трудящиеся все чаще и во все большем числе принимают
участие в массовых манифестациях, причем не только
под экономическими, но и под политическими лозунгами.
В начале апреля 1978 года более 45 тысяч жителей Тель-
Авива вышли на демонстрацию, протестуя против аг-
рессивного курса правительства, и потребовали отказа
от политики аннексии арабских земель.
Заслуживает внимания такой факт. Инициативная
группа, организовавшая эту демонстрацию, состояла из
300 молодых офицеров запаса, в большинстве демобили-
зовавшихся из ВВС, то есть в прошлом входивших в
элиту израильской армии. Стало быть, даже в вооружен-
ных силах, главном оплоте сионистских экспансиони-
стов, не удается обеспечить желанное «единство».
Не менее примечательно, что оппозиционные на-
строения все отчетливее проявляются среди интелли-
1 Найе прессе. Париж, 1978, 14, 21 апреля.
30

генции. В конце того же апреля 350 профессоров и пре-
подавателей университетов Иерусалима и Тель-Авива
подписали манифест солидарности со всеми сторонниками
мира в Израиле.
Несколько дней спустя в первомайской демонстрации
в Тель-Авиве приняли участие 250 тысяч рабочих, слу-
жащих и учащихся. Несмотря на попытки реакционного
руководства профсоюзного объединения Гистадрут ли-
шить демонстрацию политического содержания, она вы-
лилась в бурную манифестацию несогласия с безответст-
венной политикой правящих кругов 1.
Генеральный секретарь ЦК Компартии Израиля
М. Вильнер назвал все эти выступления «массовым народ-
ным движением, объединяющим представителей различ-
ных общественных кругов, борющихся за прекращение
войны и достижение мира в регионе» 2.
В начале 80-х годов движения протеста росли. По
данным бюллетеня ФКП, в Тель-Авиве движение «Мир —
сейчас» организовало манифестацию, собравшую 80 ты-
сяч человек, а первомайская демонстрация 1980 года,
прошедшая под лозунгом «Два государства: Израиль и
Палестина», оказалась рекордной по количеству участ-
ников. Все более популярным становится девиз «Демо-
кратического фронта за мир и равноправие», в котором
ведущую роль играет Компартия Израиля: «Деньги —
для бедных, а не для колонизации».
Профобъединению Гистадрут, связанному с Партией
труда, все труднее сдерживать классовую борьбу. Более
того, сам Гистадрут вынужден был санкционировать в
1980 году всеобщую 24-часовую забастовку 3.
В первой половине 1981 года обстановка накалилась
настолько, что, пожалуй, не проходило дня без стачек;
практически не было такого отряда рабочих и служащих,
который, защищая свои жизненные права, не примкнул
бы к ним. В феврале — марте разразилась всеобщая
забастовка учителей. Стачечную эстафету подхватили
20 тысяч инженеров, 12-тысячный отряд больничного
персонала, работники дошкольных учреждений, служа-
щие предприятий связи, транспорта, электрических ком-
паний, министерства здравоохранения и даже мини-
стерства обороны.
1 См.: Правда, 1978, 5 мая.
2 Правда, 1978, 25 июня.
3 Oui la liberte, 1980, N 5, 7; 1981, N 9.
37

«Волна забастовок, обрушившаяся на страну,— за-
причитала израильская печать,— порождает чувство, что
наступил распад и некому остановить его... Анархия
распространяется как эпидемия, охватывая все отрасли
хозяйства, звенья государственного аппарата» 1.
Особую тревогу у сионистов вызывают то и дело
вспыхивающие стачки учителей. Кое-как приостанов-
ленные в марте, они с новой силой разгорелись в мае,
а в целом они в течение ряда лет постоянно нарушали
ритм работы учебных заведений. В мае 1981 года перед
Бегином и его министрами возникла дилемма: смириться
с продолжением начавшейся в очередной раз забастовки
или же (если придется требования учителей удовлетво-
рить) оказаться перед ситуацией, когда примеру учи-
тельства снова последуют все, кто работает по найму во
всех отраслях экономики. Таков был выбор, перед лицом
которого оказалось правительство. Лишь в конце мая,
после изнурительных переговоров и вынужденных ус-
тупок со стороны «ликудовского» кабинета, миллион
детей возобновили занятия 2.
В конце 1983 года Израиль был захлестнут новой
волной забастовочной борьбы. Она парализовала движе-
ние на железной дороге. К бастующим присоединились
тысячи работников связи, горняков шахт по добыче меди,
заблокировавших дорогу к красноморскому порту Эйлат.
Произошли столкновения между рабочими и полицией.
Причины очередной вспышки негодования трудящихся
коренятся в безрассудной политике сионистских лидеров,
ввергших страну в бездну тяжелейшего экономического
кризиса. Непомерное бремя военных расходов привело
к катастрофическому падению национальной денежной
единицы — шекеля. Цены на основные виды товаров
продолжали расти почти ежедневно, а уровень инфляции
превысил 200 процентов 3. В 1984 году она достигла
400 процентов в расчете на год.
Чтобы лучше уяснить причины, приведшие в конце
70 — начале 80-х годов к резкому усилению социальной
напряженности в Израиле, необходимо вернуться к
октябрьской войне 1973 года, вызвавшей серьезные
сдвиги в умонастроениях многих жителей страны. От-
резвление началось уже в ходе самой войны.
1 Viaja noastra, 1981, 1, 11, 12, 24, 27 martie; 7 aprilie.
2 The Jerusalem Post, 1981, May 5, 19, 27.
3 См.: Известия, 1983, 28 декабря.
38

Об этих сдвигах в умонастроениях своих сограждан,
особенно в молодежной среде, рассказывает видный из
раильский публицист Амнон Капелюк. Он — не марк-
сист, а потому не всегда и не во всем последователен,
однако недвусмысленно осуждает милитаристский курс
сионистских заправил.
Если, пишет Капелюк, после войны 1967 года среди
израильской молодежи сомнения и критические настрое-
ния были редкостью, то после потрясения, перенесенного
в 1973-м, они получили заметное распространение. При-
шла в движение даже молодежь кибуцев (военно-сель-
скохозяйственных поселений), которую сионисты объ-
явили «цветом нации». В брошюре, озаглавленной «Про-
клятая война», их представители писали, что, пока у
страны будут такие руководители, как те, что она имела
до сих пор, мира не будет. На собрании, в котором участ-
вовали несколько сот учащихся старших классов из
различных кибуцев, высказывались крамольные в глазах
сионистов мысли: «У этой страны нет будущего»; «За
границей у моей матери три сестры, у которых много
детей. Со времени образования Израиля у них никто не
умер, а у нас?»; «Почему мы изолированы в мире?»; «Есть
ли смысл отдавать жизнь за сионистский идеал?»
Неоспорим тот факт, что Израиль стал вовсе не «пра-
воохраняемым убежищем для евреев», каким еще задолго
до его возникновения изображали будущее еврейское
государство певцы «собирания изгнанных у подножия
Сиона», а опаснейшей западней для «воссоединившихся»,
постоянно втягиваемых сионистскими заправилами в
военные авантюры.
Здесь, однако, необходимо весьма существенное уточ-
нение.
На Западе и сторонники сионизма, и те, кто отвергает
его, часто пишут об опасности, нависшей над Израилем.
Но первые пускаются во все тяжкие, дабы «доказать»,
что смертельная угроза исходит от арабов, которые-де
только и помышляют об уничтожении Израиля. Про-
тивники же сионизма убеждены в том, что грозной для
этого государства опасностью чревата его безрассудная
конфронтация с арабским миром, вина за которую лежит
не на арабах, а на сионистских лидерах. Ведь именно
последние не желают извлечь элементарных исторических
уроков. Государственные деятели, не способные учиться
У прошлого, чтобы верно осмыслить настоящее и загля-
нуть в будущее, как раз и становятся источником гряду-
39

щих трагедий своих народов, порою роковых. Самая
грозная для Израиля опасность коренится в шовини-
стической политике его правителей, в милитаризации не
только экономики, но и идеологии, политики, всей ду-
ховной жизни.
Предчувствие возмездия за авантюризм и недально-
видность сионистских заправил приводит многих пред-
ставителей молодого поколения к выводу, что Израиль —
«это не та страна, где стоит иметь детей». Такими словами
А. Капелюк и завершает свою книгу 1.
Ход классовой борьбы трудящихся Израиля нельзя
рассматривать упрощенно. Эта борьба развертывается
в чрезвычайно сложных и противоречивых условиях,
порождающих зигзаги, приливы и отливы. В обстановке
всеобщего смятения, тревоги, неуверенности в завтраш-
нем дне такие метания неизбежны, они все сильнее и
сильнее расшатывают иллюзорное «национальное согла-
сие» израильтян.
Если видеть только тенденцию к социальному про-
тесту и росту оппозиционных настроений и сбросить со
счетов прямо противоположные явления, то это приведет
нас к ошибочной, однобокой оценке ситуации в целом.
Состоявшийся в 1976 году XVIII съезд КПИ указал, что
«сдвиг вправо среди политических партий Израиля на-
ходит выражение не только в том, что укрепился ульт-
раправый блок «Ликуд», но и в том, что почти во всех
сионистских партиях произошел сдвиг вправо по срав-
нению с их политикой прошлых лет» 2. Это смещение в
политической жизни Израиля в последующие годы не
только не прекратилось, но стало еще опаснее, о чем
свидетельствуют итоги выборов 1977 и 1981 годов, уси-
ление террористического, агрессивного политического
курса правящих кругов, бандитское вторжение в Ливан.
Образованное после выборов 1984 года правительство,
возглавляемое лидером Партии труда Шимоном Пере-
сом,— убедительное доказательство как отсутствия прин-
ципиальных разногласий между блоками «Ликуд» и
«Маарах» (в его состав входили Партия труда и псевдо-
левая партия МАПAM), так и продолжающегося скаты-
вания вправо сионистских политических формирований.
1 Kapeliouk A. Israel: La fin des mythes. P., 1975, p. 47, 48,
106 etc.
2 XVIII съезд Коммунистической партии Израиля. М., 1977,
с. 62.
40

Некоторые обозреватели, как, например, видный специа-
лист по проблемам Ближнего Востока еврей антисионист
М. Гилан, склонны считать, что новый кабинет состоит
не из двух, а из трех блоков, выделяя в качестве третьего
его слагаемого религиозные партии, которые, учитывая
фанатизм иудейских клерикалов, могут лишь приблизить
Израиль к катастрофе. Правда, отмечает Гилан, поли-
тическая ситуация не полностью безнадежная, поскольку
состоявшиеся 23 июля выборы в одиннадцатый кнессет
выявили примерно 25 процентов избирателей, осознаю-
щих необходимость борьбы за мир между израильтянами
и арабами 1.
Вместе с тем нельзя игнорировать опасность того, что
три четверти имеющих право голоса израильтян пле-
тутся в хвосте сионистских и клерикальных лидеров,
способных ввести страну лишь в пучину новых бедствий.
Парижский ежемесячник «Монд дипломатик» привел
достаточно точные данные, характеризующие неуклонное
скольжение избирателей вправо. За 15 лет (1970—
1984 годы) блок «Ликуд» завоевал 460 тысяч новых го-
лосов, а Партия труда — только 90 тысяч. Последняя,
впрочем, движется в том же направлении. Ежемесячник
приводит такой пример: эта партия напала справа на
«ликудовское» правительство Бегина за то, что оно со-
гласилось ликвидировать еврейские поселения на Синае
в соответствии с условиями «мирного договора» с Егип-
том. Нынешняя идеология Партии труда, говорится
далее, основана на культе силы, мессианства, презрении
к закону, чувстве этнического превосходства. Ее усилия
привели к тому, что интеллигенция и либералы чувст-
вуют себя ныне чужеземцами в собственной стране.
Может казаться, что блок «Маарах» стал после выбо-
ров первым среди политических группировок, завоевав
44 депутатских мандата. Но ведь и «Ликуд» получил
41 мандат.
Ежемесячник справедливо видит опасный признак
в том, что правые силы завоевали — пропорционально —
значительно больше голосов в армии, чем среди осталь-
ной части населения. Было подсчитано, что если бы в
выборах участвовали одни военные, то крайне правый
список «Ках» раввина-расиста М. Кахане получил бы
не один, а три мандата, а партия «Техия», тоже крайне
правая, провела бы в кнессет не 5, а 14 депутатов.
1 Israel and Palistine. P., 1984, N 106, p. 2.
41

В этих условиях избрание раввина-экстремиста де-
путатом — явление не случайное, а закономерное. «Про-
грамма» Кахане предусматривает для арабов принуди-
тельные работы в ожидании «благоприятного» момента,
когда можно будет выслать их насильственным путем.
Мракобес требует тюремного заключения сроком на пять
лет за любовную связь между лицами еврейского и араб-
ского происхождения, он призывает «рубить головы
арабам, подобно тому как Давид поступил с Голиа-
фом».
Позиция безумствующего раввина питается постоянно
насаждаемыми и распространенными в израильском об-
ществе чувствами глубокого презрения к палестинцам.
Ссылаясь на израильскую газету «Давар» от 8 августа
1984 года, журнал приводит данные опроса, согласно
которому только 26 процентов израильтян признают
право палестинцев на самоопределение, тогда как 58,5 про-
цента высказываются за изгнание палестинцев или за
режим апартеида для них.
Кахане напрямик выражает то, что его единомышлен-
ники из «Техии» и из «Ликуда» шепчут друг другу на
ухо 1, заключает ежемесячник.
Но с последним утверждением согласиться никак
нельзя. Не в «конфиденциальном порядке» исповедуются
друг другу «ликудовцы» и прочие правые экстремисты в
том, что они снедаемы жгучей ненавистью к арабам, а
проповедуют свои расистские взгляды столь же открыто
(хотя, быть может, в несколько более «стыдливой» форме),
как и раввин-фашист. Более того, не чураются таких
антиарабских проповедей и деятели Партии труда.
Не лишенную наблюдательности оценку выборам
1984 года дал израильский писатель Амос Кеннан: нация
голосовала против самой себя, против любых решений,
против мира, против войны, против клерикального го-
сударства и против государства светского. И саркасти-
чески добавил: «Почему бы не попросить Соединенные
Штаты или ООН прислать комиссию, которой будет
поручено править нами?» 2
Верно, большинство израильтян, доведенных до мо-
рального паралича многолетним сионистским правлением,
проголосовали против всего, но не за что-то, ибо пози-
тивного идеала они не видят. Но именно большинство,
1 Le Monde diplomatique. P., 1984, N 336, p. 1, 10.
2 La Croix. P., 1984, 25 juillet.
42

а не вся нация. Ибо есть в Израиле и трезвомыслящие
люди, причем их, учитывая, сколь трудно противостоять
гнетущей обстановке, созданной вследствие постоянного
растления общественного сознания сионистскими пар-
тиями, не так уж и мало — примерно четверть населения.
Важно отметить, что, несмотря на атмосферу шовини-
стической истерии, «Демократический фронт за мир и
равноправие» доказал стабильность своего положения,
получив четыре места — столько же, сколько имел в
предыдущем, десятом кнессете.
Безоговорочно осуждая политику правящих в Из-
раиле сионистских кругов, КПСС, советский народ,
марксисты-ленинцы во всем мире выступают в под-
держку прогрессивных сил этой страны, в авангарде
которых идет мужественная, закаленная в классовых
битвах Коммунистическая партия Израиля и возглав-
ляемый ею «Демократический фронт за мир и равно-
правие».
«Советский Союз,— пишет М. Вильнер,— был и ос-
тается верным другом всех наций и народностей. На Ближ-
нем Востоке он искренний друг как арабов, так и народа
Израиля. Советский Союз делает принципиальное раз-
личие между политикой правительства и сионистского
руководства Израиля, с одной стороны, и подлинными
интересами израильского народа, еврейских народных
масс — с другой» 1.
Компартия Израиля творчески осмысливает много-
сложные процессы постепенного освобождения части тру-
дящихся евреев от влияния сионизма. Так, член руко-
водства КПИ Вольф Эрлих пишет: «Тот, кто поддержи-
вает сионизм, но принимает активное участие в той или
иной прогрессивной борьбе, пусть даже частично, объ-
ективно становится «непоследовательным сионистом» и
иногда даже сам признается в этом. Тот, кто выступает
против империализма, захватов, против зависимости от
иностранного капитала, против фашизма, реакции, ка-
питализма — против всего вместе или против одного
из этих элементов, тот уже непоследовательный сионист.
Он еще пока может искренне верить в некоторые тезисы
сионизма. Он верит в то, что он еще сионист, но он уже
не в плену всех его положений и уже больше не сторон-
ник всей сионистской практики. У людей подобного
рода начался процесс освобождения от сионизма, даже
1 Цит. по: Сионизм — правда и вымыслы. М., 1980, с. 10.
43

если они этого не понимают сами и даже если со всей
силой возражают против такого утверждения» 1.
Приведенные факты свидетельствуют, что Израиль —
капиталистическое государство, сотрясаемое классовой
борьбой. Тем беспочвенней непрекращающиеся попытки
сионистской пропаганды возвеличить и приукрасить Из-
раиль как явление «небывалое» в истории классового
общества.
Для Израиля, утверждал,; например, американский
журнал, неприемлем статус маленького буржуазного
государства. Он «призван стать новым, уникальным фе-
номеном, не принадлежащим ни Востоку, ни Западу...» 2.
Нет, не уникален Израиль. Ему присущи бесправие
масс, нищета «низов», налоговый пресс, галопирующая
инфляция и прочие экономические неурядицы, свойст-
венные любому государству, чьи правители считают строй
частного предпринимательства единственно «нормальным»
состоянием общества. Разве только размах и острота
социальных конфликтов в этой стране таковы, что за
ними трудно угнаться кому-нибудь другому в «свободном
мире». Ведь пропорционально численности населения
250 тысяч демонстрантов в Израиле — это все равно
как если бы в США состоялась антиправительственная
манифестация с участием 16 миллионов человек, во
Франции — 4 миллионов, в Японии — 8 миллионов че-
ловек!
Специфика Израиля скорее в другом. Американский
империализм щедр на подачки тем государствам, чьи
реакционные правители идут к нему в услужение, ре-
кламируя свой антикоммунизм. Но размеры американ-
ской «помощи» Израилю столь велики, что он прочно
удерживает репутацию «любимого дитяти» империализма
США. Помимо ежегодных дотаций на военные цели в
размере 2,6 миллиарда долларов США предоставили
Израилю на 1985 год дополнительно — и безвозмездно! —
1,2 миллиарда, а на 1986 год эти дотации запланированы
в размере 1,8 миллиарда 3.
С 1948 по 1983 год Соединенные Штаты, по данным
зарубежных источников, передали Израилю 25 милли-
ардов долларов, из них 16,5 миллиарда в качестве воен-
1 Цит. по: Против сионизма и израильской агрессии. М.,
1974, с. 123.
2 Commentary, 1972, May, p. 54.
3 См.: Правда, 1984, 17 октября; 1985, 18 мая.
44

ных займов и субсидий, причем Израиль — первая стра-
на, военные долги которой США частично «простили» 1.
Непомерные аппетиты Тель-Авива зачастую вызывают
у налогоплательщиков США протест, поскольку денеж-
ные подношения Израилю изымают из их карманов не-
сколько миллионов долларов в день 2. Их заставляют
платить потому, что Израиль — важнейшая опора Ва-
шингтона на Ближнем Востоке. Кроме того, есть еще
и «пожертвования», поступающие от международных
сионистских организаций. Ежегодные взносы только
американских сионистов оцениваются в 600 миллионов
долларов 5.
Что же касается положения трудящихся масс в Из-
раиле, то оно типично для стран буржуазных «демокра-
тий». Правда, у этого государства до сих пор отсутствует
и в обозримом будущем вряд ли появится конституция,
которая хотя бы формально провозглашала какие-то
права, но это отчасти связано с позицией влиятельней-
шего раввината, который утверждает, что «вечной кон-
ституцией еврейского народа является Тора и никакая
другая ему не нужна». Таков один из результатов дей-
ствительно специфического тесного взаимодействия сио-
нистской верхушки и иудейских клерикалов. Специфи-
ческого лишь относительно статуса сторон, так как само
по себе прислужничество клерикальных кругов самой
различной вероисповедной ориентации господствующим
классам — обычное явление в эксплуататорском обще-
стве.
Таким образом, сионистский тезис об «уникальности»
Израиля соответствует истине не в большей степени,
чем любые другие разглагольствования о «еврейской
исключительности».
ЦЕНА ДВОЙНОГО МИФА
Иллюзия «братской солидарности» евреев, для которой
классовые различия якобы не помеха, насаждается идео-
логами сионизма, разумеется, не только в Израиле, но
во всех странах капитала, где имеется сколько-нибудь
значительное еврейское население. Чего стоит такая
«социальная гармония», видно прежде всего на примере
6 миллионов евреев США.
1 Middle East International. L., 1983, N 204, p. 7.
2 Le Monde. Selection hebdomadaire, 1979, N 1611, p. 1.
3 См.: Правда, 1980, 3 мая.
45

И здесь, как и всюду в буржуазных государствах, на
одном полюсе — обладатели поистине баснословных бо-
гатств, размер которых вряд ли поддается учету. Финан-
совая группа Лазаров, инвестиционно-банковские фирмы
«Лиман бразерс, Кун, Леб», «Голдмэн энд Сакс» и многие
другие, тесно связанные с французскими и английскими
Ротшильдами, английскими Зифами, южноафриканскими
Оппенгеймерами, с не менее алчными монополистами-
неевреями как в США, так и в других капиталистических
государствах, концентрируют в своих руках огромные
материальные ресурсы. А как естественное следствие
этого — весомую политическую власть и влияние.
Вместе с тем было бы неверно вести речь о каком-то
исключительном положении толстосумов-евреев, ибо они
ничем принципиально не отличаются от представителей
класса буржуазии любого другого этнического проис-
хождения. В тех же Соединенных Штатах еврейская
буржуазия не только не отгорожена глухой стеной от
американской буржуазии в целом, но, напротив, явля-
ется органической ее частью.
«Американская сионистская федерация», объединяю-
щая основные сионистские организации в США, насчиты-
вает 1,1 миллиона членов. Однако имеются и такие объ-
единения американской еврейской буржуазии, которые
официально не называют себя «сионистскими», тогда
как на деле они участвуют практически во всех устраива-
емых сионистами кампаниях. Пользуясь своим влиянием
на политической арене США и широкими связями с
американскими толстосумами, они играют нередко глав-
ную роль в достижении целей, поставленных сионистами.
К ним относятся «Американский еврейский комитет»
(40 тысяч членов), «Бнай Брит» (450 тысяч членов), «Аме-
риканский еврейский конгресс» (более 50 тысяч членов) 1.
Выпестованное американскими капиталистами еврей-
ского происхождения сионистское, произраильское лобби
оказывает постоянное давление на администрацию и
конгресс, которые в немалой степени зависят от внуши-
тельных взносов сионистских организаций в избиратель-
ные фонды сменяющих друг друга у власти демократи-
ческой и республиканской партий.
Поэтому, на наш взгляд, нуждается в корректировке
мнение, что кандидаты в президенты США, в губернаторы
1 См.: Копытин Н. В., Петров А. С. Реакционная сущность
идеологии и политики сионизма. М., 1982, с. 47.
46

штатов, сенаторы и т. д. идут на поводу у сионизма по-
тому, что ни один из них не может игнорировать 3 мил-
лионов избирателей-евреев, к тому же проживающих
компактными группами в тех крупнейших штатах и
городах, которые играют особую роль в избирательных
кампаниях. Голоса евреев-избирателей, несомненно, ве-
сомый, но не главный фактор воздействия на руководство
демократов и республиканцев. Влияние сионистов на
политические круги США в решающей степени связано
с их финансовым потенциалом, в частности с денежным
вкладом в избирательные кампании. И еще об одном не
менее важном моменте, также обусловленном финансо-
выми ресурсами крупнейших капиталистов-сионистов:
они установили контроль над значительной частью средств
массовой информации, включая в немалой степени и
такой могущественный рычаг формирования обществен-
ного мнения и манипулирования им, каким является
телевидение. Вот со всем этим действительно не может
не считаться американский буржуазный деятель ни тогда,
когда он добивается какой-либо выборной должности,
ни тогда, когда ему удается занять ее. Это так же верно
по отношению к президентам США, как и применительно
к провинциальным политическим боссам.
Подобно тому как в экономической сфере финансовый
потенциал евреев-миллионеров — одно из звеньев аме-
риканского капитала в целом, на политической арене
еврейская буржуазия выступает как составная часть
господствующего класса США, не только чутко реаги-
рующая на изменения в его политическом курсе, но и
активно участвующая в определении этого курса, в по-
следние годы явно сместившегося вправо.
Уже в ходе избирательной кампании 1980 года в США
отчетливо обозначилась смычка верхушки ряда еврей-
ских организаций сионистского толка с реакционными
силами, посадившими Рейгана в президентское кресло.
Мировая пресса немало писала о существенной роли,
которую сыграло в его победе так называемое «моральное
большинство», возглавляемое крайне правым пастором
Джерри Фолуэллом. По данным хорошо осведомленного
испанского журнала «Камбио-16», опиравшегося на спе-
циальные исследования, проведенные его сотрудником
в США, за пастором идут многие миллионы консерва-
тивно настроенных протестантов. Приспешники Фолу-
элла выступают против таких «социальных демонов»,
как равноправие женщин, регулирование рождаемости,
47

светская школа. Они уже добились запрета на изучение
теории Дарвина во многих школах. Еженедельные теле-
визионные «шоу» Фолуэлла побили все рекорды «попу-
лярности» и собирают у малых экранов десятки миллио-
нов зрителей. В значительной мере вследствие усилий
«морального большинства» на выборах 1980 года были
забаллотированы 30 политических деятелей, слывших
либералами, и среди них сенаторы Макговерн, Бай, Чэрч.
Для Фолуэлла и его рати неприемлем даже бывший го-
сударственный секретарь А. Хейг, являющийся, по их
оценке, «мягкотелым». Против разрядки, за наращивание
термоядерных вооружений — такова позиция набожных
ультраправых воителей в области внешней политики 1.
Среди отличительных черт «морального большинства»
значится и антисемитизм. Но он вовсе не помеха для
произраильской ориентации Фолуэлла и его подручных,
рассматривающих роль Израиля как «положительную»
в контексте стратегических планов американского импе-
риализма. А это роднит их с американскими сионист-
скими лидерами.
Многие сионистские бонзы стали оказывать (и про-
должают это делать по сей день) самую энергичную под-
держку протестантскому пастору-экстремисту. Такие ор-
ганизации, как «Американский еврейский комитет» и
«Антидиффамационная лига», всячески укрепляют «сер-
дечное согласие» с мракобесом, превозносят его «идеи»
и заботятся о том, чтобы сионистская пресса США пе-
репечатывала его «труды».
Не преминул обласкать духовного кумира американ-
ской реакции «сам» Бегин: он публично преподнес ему
израильский орден. И неспроста — вручивший награду
и «удостоенный» ею стоят друг друга.
После победы Рейгана американский раввин Артур
Герцбер, вице-президент Всемирного еврейского кон-
гресса, заявил, что руководители ведущих еврейских
организаций США «заключили мир» с американским
истеблишментом (словно до того воевали с ним!), что
они более не отождествляют себя с обездоленными и
угнетенными (будто раньше горою стояли за них!), так
как отныне эти руководители причастны к власти и бо-
гатству (можно подумать, что в прошлом ходили в бед-
няках, которых власть имущие на пушечный выстрел к
себе не подпускали!).
1 Cambio-16, Madrid, 1981, N 487, p. 81—83.
48

В итоге, поскольку Фолуэлл и его приспешники «гар-
монично» сочетают антисемитизм с любовью к Израилю,
на их неприязнь к евреям немало сионистских заправил
охотно закрывают глаза и сообща с протестантскими
«ультра» противостоят любым попыткам общественности
ослабить в США расовую дискриминацию и милитарист-
ский угар.
Американский раввин С. Сигель, обрушившись на
«умеренность» стародавних сионистских организаций США,
взял да и основал новую — «Американский еврейский
форум»,— которая по замыслу своего создателя призвана
крепче привязать еврейское население США к самым
воинствующим представителям администрации Рейгана.
Евреи, по разумению раввина, должны приспособиться
к «новой консервативной реальности», ибо те крайне
правые деятели, которые «хороши для Америки, хороши
и для евреев». У США, вещает Сигель, имеется «идеаль-
ный образец», коему они призваны подражать, а именно
Израиль. Только равняясь на него, Соединенные Штаты
смогут совладать с «советским экспансионизмом и между-
народным терроризмом». Вступивший в сколоченный
раввином «форум» босс крупнейшей (нью-йоркской) ор-
ганизации республиканской партии Р. Розенбаум стал
одним из звеньев, накрепко связавших ультраправую
сионистско-клерикальную организацию с «ястребами» аме-
риканской администрации 1.
При всем его демонстративном крайнем консерватиз-
ме «Американский еврейский форум» ничем принципи-
альным не отличается от издавна существующих архи-
реакционных организаций наиболее правых кругов ев-
рейской буржуазии. Не исключено, что мы имеем дело
с хорошо известным тактическим ходом, когда сама бур-
жуазия выделяет из своей же среды оголтелых экстреми-
стов, на фоне которых ее политические лидеры должны
выглядеть «здравомыслящими и знающими меру».
Понятно, в США богатством и властью обладают не
все евреи, а лишь небольшая верхушка. Имущему слою,
как и всюду в буржуазных государствах, противостоит
полюс нищеты и бесправия, неразрывно связанный со
всеми угнетенными и обездоленными американского об-
щества «равных возможностей». Об этом полюсе известно
несравненно меньше — буржуазная пресса его обычно
обходит молчанием. А ведь даже по данным западных
1 The Jerusalem Post, 1981, May 4.
49

авторов, приводимым советским исследователем С. М. Ро-
котовым, около 60 процентов еврейского мужского на-
селения в США — рабочие и служащие. Причем в графу
«Собственники и управляющие», где находится 40 про-
центов оставшихся, включают и мелкого лавочника, и
мультимиллионера. Кроме того, 900 тысяч американских
евреев официально квалифицируются как бедняки и еще
1350 тысяч получают доход чуть выше порога бедности,
что соответственно составляет больше одной шестой и
почти одну пятую всего еврейского населения в Соеди-
ненных Штатах 1.
«Еврейские организации не помнят о своих нищих
«собратьях»,— заявляет американский журналист Фил
Хонор.— Страдания и бедствия тысяч еврейских семей
можно было бы облегчить, если бы хоть толика поистине
астрономических сумм, ежегодно переправляемых в Из-
раиль, ассигновалась на борьбу с бедностью евреев».
Но, продолжает Хонор, в то время как сбор средств для
израильского правительства, для ведения сионистской
антисоветской пропаганды пользуется у богатых еврей-
ских буржуазных организаций Соединенных Штатов при-
оритетом, нужды еврейской бедноты в этой стране за-
быты ими самым позорным образом.
Можно ли говорить о «взаимном притяжении» двух
категорий американцев еврейского происхождения, со-
циальное положение которых диаметрально противопо-
ложно? Без сомнения, нет. И хотя сионизм в США сумел
одурманить сознание значительной части трудящихся
евреев этой страны, тем не менее безраздельного господ-
ства в еврейской среде не достиг.
У еврейского населения США сильны ассимиляцион-
ные тенденции, а это объективно подрывает устои сио-
низма. Немало евреев участвует в деятельности прогрес-
сивных организаций, отвергая сионизм, а зачастую и
вступая с ним в открытую борьбу. Как заявили, напри-
мер, представители ассоциации «Обеспокоенные еврей-
ские студенты США», которые осуждают провокации
сионистских «ультра» и их потуги помешать разрядке в
международных отношениях, подлинные интересы евреев
связаны с интересами других народов и могут быть обес-
печены только в совместной борьбе за лучшее будущее 2.
1 См.: Рокотов С. М. Сионизм — орудие агрессивных импе-
риалистических кругов. М., 1983, с. 37—38.
2 См.: Баканурский Г. Л. Иудейский клерикализм. М., 1974,
с. 64.
50

Аналогичные по политической направленности груп-
пировки имеются в соседней с США Канаде. В 1981 году
38 профессоров-евреев университета города Торонто опуб-
ликовали в крупнейшей канадской газете открытое пись-
мо, в котором сурово критиковали политику израильского
правительства на захваченных тeppитopияx, характе-
ризуя ее как «наихудший пример оккупационного ре-
жима». Авторы письма резко выступали против нару-
шения прав человека на этих территориях, против кон-
фискации земель палестинцев и лишения их водных
ресурсов, против высылки их, против пыток, против
бесчинств религиозных фанатиков. В письме содержится
требование уважать национальные права палестинцев
и создать рядом с Израилем палестинское государство 1.
Открыто противостоять сионизму в США решаются
сравнительно немногие евреи, но охлаждению к сионист-
ским «ценностям» никто не в силах помешать. В разгар
подготовки к XXIX сионистскому конгрессу было уста-
новлено, что, хотя устроители этого сборища называют
его «наиболее представительным органом мирового ев-
рейства наших дней», в выборах делегатов на него от
США участвовала лишь четвертая часть обладающих
правом голоса членов американских сионистских орга-
низаций. В ходе опроса, проведенного в Нью-Йорке и в
штате Коннектикут, обнаружилось, что, несмотря на
дорогостоящие рекламные и вербовочные кампании, из
всех евреев, с которыми велись беседы, «только четверо
знали о предстоящем сионистском конгрессе, а из них
лишь двое проявили интерес к нему» 2.
Понятно, все это не означает, будто сионизм в США
пришел в упадок. Его финансовое могущество велико, он
имеет широкий доступ к рычагам реальной экономиче-
ской и политической власти и продолжает держать в
повиновении значительные массы еврейского населения
страны.
В одном все же евреи всех имущественных состояний
в США единодушны. Это единодушие выражается в упор-
ном нежелании переселиться на «землю предков». Аме-
риканские капиталистические «братья» израильской бур-
жуазии широко открывают свои кошельки, поднимают
неистовый шум через средства массовой информации,
оказывают давление на правительство Соединенных Шта-
1 Via ta noastra, 1981, 11 februarie.
2 The Jerusalem Post, 1978, February 19.
51

тов, с тем чтобы Вашингтон щедрее финансировал Тель-
Авив и вооружал его армию. Но мало кто поспешил в
Израиль, дабы своей персоной увеличить его людской
потенциал.
В то же время многие евреи в США (хотя и по весьма
различным мотивам — вплоть до страха перед преследо-
ваниями со стороны сионистских кругов) афишируют
свою «преданность» Израилю, а последний предъявляет
к ним многообразные требования, начиная от постоянной
материальной помощи и кончая признанием за каждым
евреем «двойной лояльности» — в первую очередь к
государству Израиль, а затем уже к стране проживания.
Эти требования вступают в явное противоречие и с
нормами международного права, и со здравым смыслом.
Один из испанских журналов констатирует, что нет
другой такой страны, которая выдвигала бы столь об-
ширные «претензии к проживающему в США меньшин-
ству, как это делает Израиль» 1. Добавим, что у Израиля
меньше всего оснований для подобных домогательств.
Вот у американцев — выходцев из Англии, Франции,
Италии, Ирландии и т. д. и их потомков — действительно
могут сохраниться связи со страной, где родились если
не сами они, то их ближайшие предки. Впрочем, и та-
кого рода связи, с точки зрения государства, давшего
гражданство иммигрантам, имеют свои пределы.
Но требования Израиля к большой группе граждан
США отнюдь не расходятся с интересами американского
империализма, а потому встречают с его стороны всяче-
скую поддержку, хотя их несуразность очевидна: совре-
менный Израиль никогда не был родиной американцев
еврейского происхождения, их отцов или дедов. Да и
абсурдно вообще говорить об «американском еврейском
меньшинстве» соотносительно к населению Израиля, по-
скольку это «меньшинство» численно почти в 2 раза пре-
восходит израильское население.
Целесообразно рассмотреть, как выглядит «классовое
единство» евреев и во Франции, поскольку они в коли-
чественном отношении занимают второе после США
место в западных капиталистических странах. По дан-
ным, приведенным в докладе члена Политбюро ФКП
Этьенна Фажона, с которым он выступил по приглаше-
нию прогрессивной еврейской организации, в конце 70-х
годов во Франции проживало 700 тысяч евреев2. Эта
1 Revista de politica internacional. Madrid, 1976, N 144, p. 220.
2 Cahiers du communisme, P., 1979, N 15, p. 58.
52

категория населения, отметил Э. Фажон, весьма неодно-
родна, в ее составе — люди, придерживающиеся самых
различных философских и политических взглядов, при-
надлежащие к разным политическим партиям и относя-
щиеся к антагонистическим классам.
29 процентов евреев этой страны занимаются физи-
ческим трудом, 23 процента — служащие, 16 процентов —
люди свободных профессий и администраторы, 11 про-
центов — коммерсанты и промышленники, 21 процент —
социально пассивны (имеются в виду пенсионеры, домо-
хозяйки, дети и прочие иждивенцы, хотя в эту категорию
могли войти, с одной стороны, безработные, с другой —
люди без определенных занятий) 1. Итак, первые две
группы (вместе они составляют 52 процента) и отчасти
третья, поскольку людей свободных профессий — писа-
телей, художников, музыкантов, актеров и т. д.— счи-
тать эксплуататорами никак нельзя,— это трудящиеся.
Частично же третья группа (то ее слагаемое, которое со-
стоит из высокооплачиваемых администраторов) и цели-
ком четвертая (коммерсанты и промышленники), что в со-
вокупности дает не более 20 процентов,— это буржуазия.
Такое классовое расслоение и определяет отмеченные
Э. Фажоном глубокие различия в философских и поли-
тических воззрениях и партийной принадлежности ев-
реев Франции, опрокидывающие сионистские разгла-
гольствования о «братской еврейской сплоченности».
В социально-политическом и идеологическом отно-
шении евреи в любой капиталистической стране — от-
нюдь не однородная масса. Есть среди них миллионеры,
люди среднего достатка и бедняки. Есть поклонники
самой изуверской реакции и последовательные револю-
ционеры, коммунисты. Есть слепо соблюдающие «веру
отцов» и убежденные атеисты. Есть сионисты, несиони-
сты и антисионисты.
Что касается антисионистов, важно подчеркнуть, что
отрицательное отношение к сионизму многих зарубежных
евреев не допускает однозначной оценки, ибо небезраз-
лично, по каким причинам он подвергается ими осуж-
дению. Против сионизма выступают с подлинно научных,
марксистско-ленинских позиций коммунисты, но среди
его противников встречаются и люди, стоящие на плат-
форме либерального гуманизма, абстрактного пацифизма
и даже ультраортодоксального иудаизма.
1 La Croix, P., 1979, 6 mars.
53

Представляются вполне допустимыми совместные прак-
тически-политические действия коммунистов с буржу-
азными либералами и пацифистами, с демократически
настроенными верующими, так же как можно и даже
необходимо выступать вместе с ними в рамках движения
сторонников мира. Но, естественно, марксистам не по
пути с религиозными мракобесами, им одинаково чужды
и сектантская ограниченность, и циничная «всеядность»
беспринципных буржуазных политиканов, руководствую-
щихся оппортунистическим правилом «враг моего вра-
га — мой друг».
После всего сказанного уместно рассмотреть сионист-
ский тезис о существовании «экстерриториальной единой
мировой еврейской нации», или «всемирного еврейского
народа». В системе идеологии сионизма он главный,
ведущий, из него выводятся все остальные ее слагаемые.
Известно, что понятие «нация» обозначает историче-
скую общность людей, складывающуюся на основе общ-
ности экономической жизни и территории, языка и нацио-
нального характера. Между тем у мифической «мировой
еврейской нации» нет ни одного из этих признаков.
Взамен подлинно научных признаков нации сионист-
ские «теоретики» выдвигают набор других, надуманных.
Поскольку нет реальных объединяющих факторов, при-
ходится гоняться за призраками. В 1978 году по случаю
XXIX конгресса сионистов в их прессе появилось «об-
ращение ко всем его делегатам и друзьям», которое может
считаться современным изложением сионистского «сим-
вола веры», хотя оно сохраняет в неприкосновенности
основные положения, сформулированные еще «отцами»
сионизма в конце прошлого века.
Начинается обращение следующей догмой: «Призна-
ние еврейского народа как особой нации, избранной богом
на Синае, которая может достичь святости при соблюде-
нии принципов и указаний Торы...» 1 Для религиозных
фанатиков подобное благочестивое суесловие, возможно,
убедительно. Но вдумаемся в его содержание. Во-первых,;
здесь провозглашается «богоизбранность» евреев — кон-
цепция антинаучная в самой своей основе. Во-вторых,
подразумевается тождество понятий «еврей» и «иудаист»,
хотя большинство евреев отвернулись от иудаизма или
же придерживаются его чисто внешне. В-третьих, при-
знаком нации объявляется общность религии, что аб-
1 The Jerusalem Post, 1978, February 19.
54

сурдно. Выходит, что если в какой-нибудь еврейской
семье имеется верующий старик, то он к «еврейской
нации» принадлежит, а неверующие его дети — нет. Со-
гласившись с таким нелепым положением, ту часть фран-
цузов, итальянцев, испанцев, бразильцев, австрийцев
и т. д., которые питают преданность, скажем, католи-
цизму, нужно было бы тоже признать единой нацией...
Не более убедительны и прочие фигурирующие в том
же обращении «признаки еврейской нации», вроде «пре-
данности земле израильской», общности судьбы всех
евреев, незыблемого стремления к взаимовыручке, об-
щего их сплочения вокруг идеологии и целей сионизма.
Любому разумному человеку ясно, что общность идео-
логии также не может быть признаком нации. Скажем,
французские коммунисты и французы — сторонники пра-
воконсервативных партий придерживаются несовмести-
мых идеологий, однако входят в одну и ту же нацию.
С другой стороны, французских, итальянских, западно-
германских , американских неофашистов, руководствую-
щихся практически совпадающей идеологией, если ис-
ходить из той же сионистской «логики», следовало бы
признать единой нацией!
Особо подчеркнем тот момент, что далеко не все ев-
реи — сионисты. В документах XVI съезда Компартии
Израиля указывается: «Сионисты и евреи — два разных
понятия. Сионисты, конечно, евреи, но большинство
евреев — не сионисты, даже в США... Там происходит
включение евреев, особенно еврейской молодежи, в об-
щую жизнь страны. А в социалистическом Советском Союзе
этот процесс тем более очевиден» 1. Если в мире насчиты-
вается примерно 14,5 миллиона евреев, то ко времени
созыва XXX Всемирного сионистского конгресса (1982 год)
в сионистских организациях состояли 1,4 миллиона че-
ловек 2. На каком же основании адвокаты сионизма твер-
дят, будто он является «общей идеологией мировой ев-
рейской нации» и одним из признаков самой этой «на-
ции»? Известны попытки конструировать и другие кри-
терии общности. «Подлинная связь, объединяющая ев-
реев всего мира,— твердил Д. Бен-Гурион,— это их
вера в возвращение в Израиль» 3. Но если иметь в виду
1 Цит. по: Против сионизма и израильской агрессии. М.,
1974, с. 12.
2 The Jerusalem Post. Special Supplement, 1982, November, p. 3.
3 Цит. по: Ладейкин В. П. Источник опасного кризиса. М.,
1973, с. 42.
55

тот неопровержимый факт, что почти 80 процентов ев-
реев проживают в «диаспоре», а из числа «возвративших-
ся» в Израиль сотни тысяч сбежали оттуда, нетрудно по
достоинству оценить и такой «критерий».
Итак, «признаки» нации, которыми пытаются опери-
ровать апологеты сионизма,— это всего лишь призраки.
Поэтому призрачна и «всемирная еврейская нация».
Сионисты закрывают глаза на то, что причисляемые ими
к одной и той же «нации» советские евреи и евреи — граж-
дане США — это в действительности люди, принадлежа-
щие к противоположным общественным системам, сфор-
мировавшиеся в отличающейся коренным образом соци-
ально-экономической и духовной среде. А все это имеет
несравненно большее значение, нежели их сомнительное
общее происхождение от «библейских» евреев. К тому
же общность происхождения также не может быть при-
знаком нации. Например, выходцы из Англии участво-
вали в складывании американской, австралийской, но-
возеландской и других наций.
Есть еще один относящийся к «всемирной общности
евреев» момент, связанный с непосредственными интере-
сами израильских правителей. Это стремление превра-
тить «диаспору» в некий «монолитный протекторат» Из-
раиля, обложить евреев Запада оброком в пользу «ис-
торической родины», и не только наличными, но и в
плане морально-политической поддержки.
Измышления о «братской сплоченности всех евреев»
преследуют настолько очевидные цели, что их не заме-
тит только человек, совершенно не искушенный в поли-
тике или же ослепленный националистическими пред-
рассудками! Проповедники фарисейского «надклассового
братства» прекрасно знают, чего хотят: отвратить трудя-
щихся-евреев от участия в революционном движении
в странах проживания, и не только «отвратить», но и в
конечном счете обратить их в орудие борьбы с этим дви-
жением.
В полной мере сохранило свое значение сформулиро-
ванное еще в 1903 году ленинское положение о том, что
«совершенно несостоятельная в научном отношении идея
об особом еврейском народе реакционна по своему по-
литическому значению» 1.
Нетрудно понять, что за стремлением сионистов вы-
ступать от имени «всемирной еврейской нации» скрыва-
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 8, с. 74.
56

ется попытка сделать каждого еврея как «члена мирового
национального сообщества» ответственным за деяния и
злодеяния сионистских верховодов.
«Теоретики» сионизма безапелляционно отодвигают
время рождения мнимой «еврейской нации» на целые
тысячелетия назад. «Израиль,— писал, например, «ве-
дущий» идеолог иудаизма и сионизма Мартин Бубер,—
не является народом, похожим на другие, ибо он — един-
ственный в мире народ, который с самого начала сло-
жился одновременно как нация и как религиозная об-
щина» 1.
Но «Израиль» (тут под «Израилем» Бубер, как это
частенько водится у сионистов и клерикалов, подразу-
мевает не только государство на Ближнем Востоке и его
население, а именно «мировое еврейство») никоим обра-
зом не мог стать «с самого начала» ни нацией, ни единой
религиозной общиной. Хорошо известно, что нация яв-
ляется продуктом эпохи разложения феодализма и раз-
вития капиталистических отношений, а потому это по-
нятие никак не может быть отнесено к жителям рабовла-
дельческих государств Израиля и Иудеи. По Буберу же
получается, что «еврейская нация» появилась на II—III
тысячелетия раньше какой бы то ни было нации. Правда,
он оговаривается: «Еврейский народ не похож на другие,
он единственный в своем роде». Для сионистов законы
общественного развития не писаны!
Ныне ядро буберовской концепции в общих чертах
сохранено, хотя и подвергается отдельными авторами
дополнительной мистификации. Так, сионистско-клери-
кальный «теоретик» X. Фишман пишет, что в очень глу-
бокой древности евреи представляли собою группу пле-
мен. Но положение сразу же круто изменилось, когда
приблизительно в 1250 году до н. э. на горе Синай бог
заключил с ними договор, по условиям которого они
стали «святым народом». Это «событие» и положило на-
чало существованию евреев как «нации». Сионизм же
находится в прямой связи с «рождением нашей нации на
Синае примерно 3300 лет тому назад». Именно эти «свя-
щенные истоки», по Фишману, принципиально отличают
«еврейскую нацию» от французской, английской или
всякой другой 2. Следовательно, исключительность ста-
новления «еврейской нации» выводится из такого мифа,
1 Виbеr М. Israel and the World. N. Y., 1963, p. 248.
2 The Jerusalem Post, 1981, May 18.
57

как «аудиенция», коей бог Яхве удостоил пророка Моисея
на горе Синай, оформив через него «соглашение со всем
святым и избранным народом», превратившее его в «на-
цию».
Таким образом, мы снова столкнулись (и не единожды
еще встретимся) с назойливой проповедью «еврейской
исключительности», от которой сионизм не может отка-
заться, не отрекаясь от самого себя.
Много усилий предпринимают сионисты, чтобы про-
тащить идейку о солидарности всех евреев в лоне «единой
мировой нации», которая якобы вобрала в себя «на на-
чалах равноправия» еврейскую буржуазию и еврейских
трудящихся и обеспечила «гармонию» их интересов,;
спаяла финансовых воротил и рабочих «главной общей
целью»: содействовать собиранию «избранников божьих»
вокруг Сиона. Ложная цель выдвинута и навязывается
для того, чтобы попытаться сбить трудящихся-евреев
с классовых позиций, удержать их в кабальной зависи-
мости от насильников и притеснителей, прикрывающихся
ширмой фальшивого братства. Но даже если человек
политически безграмотен, классовый и житейский опыт
ему чаще всего подскажет, что капиталист является
эксплуататором для трудящихся всех национальностей,
в том числе и «братьев по крови и вере».
Оценивая в «глобальном масштабе» состояние «все-
мирной еврейской нации», главный раввин Великобри-
тании И. Якобовиц вынужден констатировать, что «наи-
более зловещей приметой» наших дней выступает разлад
«еврейского единства», небывалое разобщение на лю-
бом уровне — политическом, общественном, религиозном
и т. д.
Как в капле воды отразилась глубокая разобщен-
ность, характеризующая общественное бытие евреев ка-
питалистического мира в атмосфере, которая царила на
последнем, XXX всемирном сионистском конгрессе и
вокруг него. Сама сионистская пресса рассматривает
его то ли как «несостоявшееся событие», то ли как «абсо-
лютную катастрофу» — именно такие оценки мелькали
на страницах «Джерузалем пост». Газета пишет, что на
заседаниях конгресса господствовало насилие — не толь-
ко словесное, но и физическое — на почве борьбы за
руководящие должности. Что же касается идеологиче-
ских и политических проблем, то при их обсуждении
дело до рукоприкладства обычно не доходило. Разно-
гласия обсуждались в ходе пустопорожних прений, об-
58

нажавших провал официально провозглашаемых «идеа-
лов» сионизма, в том числе и мифа о надклассовой «брат-
ской солидарности» евреев. Избранный на второй срок
президентом Всемирной сионистской организации (ВСО)
А. Дульцин уныло сетовал на то, что, как правило, даже
сионисты не желают переселиться в Израиль. В этих
условиях он выдвинул новое «теоретическое» положение:
«Сионистом является проживающий где угодно еврей,
который верит, что наступит день, когда большинство
еврейского народа будет жить в Израиле, и работает
во имя этой цели». Иными словами, коль скоро «тяга к
Сиону» не способна сдвинуть с места не то что евреев-
несионистов, но и сионистов, последним «дозволено»
оставаться в Нью-Йорке, Лондоне, Париже при условии,
что они сохранят (или сделают вид, будто сохранили)
веру в осуществление неосуществимого и будут «тру-
диться» во имя реализации призрачной цели. Но пред-
ложенное Дульцином «определение» сиониста и те яв-
ления, которые породили его, считает обозревательница
«Джерузалем пост» Дж. Сигель-Ицкович, приведут лишь
к дальнейшему вырождению сионизма. XXX конгресс,
пишет она, лишь симптом морального недуга, поразив-
шего «сионистское движение».
Даже в сионистской печати появилось не менее дю-
жины статей, требовавших отмены подобных конгрессов,;
применительно к которым обозревательница весьма умест-
но употребляет перекочевавшее в английский язык вы-
разительное русское словечко «балаган». Отмены, разу-
меется, не будет, ибо, как сообщает она же, годовой
бюджет ВСО составляет свыше 57 миллионов долларов
(другие источники, например парижский еженедельник
«Нувель обсерватер», оценивают этот бюджет в сотни
миллионов долларов.— М. Г.), что позволяет оказывать
королевские почести сионистским бонзам, хотя огромное
большинство евреев «диаспоры» даже не слышали о них 1.
Немудрено, что на сионистских «форумах» пускаются в
ход кулаки, поскольку «идейные» расхождения сводятся
в конечном итоге к дележу многомиллионного пирога.
Не получилось братской идиллии и классового мира
ни в Израиле, ни у евреев других капиталистических
стран, ни в фантастической совокупности, которая на
сионистском языке именуется «мировым еврейским на-
родом». Мы имеем здесь дело с двойным мифом, а точ-
1 The Jerusalem Post, 1982, December 15, 17, 21.
59

нее, с мифом внутри мифа. Ибо провозглашаемая соли-
дарность столь же иллюзорна, как и «мировая общность»,
в недрах которой она якобы царит.
Гармонию можно констатировать лишь в сочетании
сионистской доктрины с антинародными потребностями
монополистической еврейской буржуазии, но об интере-
сах трудового еврейского люда сионизм заботится не
более усердно, чем грабитель о благополучии своих
жертв.
НЕ ТОЛЬКО КАМНЕМЕТАТЕЛИ
В капиталистическом мире подавляющее большинство
иудаистских организаций поддерживают авантюристиче-
скую политику сионистских заправил Израиля и меж-
дународного сионизма в целом. Но есть в Израиле и на За-
паде и такие верующие иудеи, которые находятся в оппо-
зиции к сионизму. И несмотря на непоследовательность и
ненаучность их мировоззренческих позиций, сбрасывать
их со счетов антисионистских демократических сил на
Западе, на наш взгляд, было бы неправомерным.
Каковы же критерии, позволяющие отнести к против-
никам сионизма определенных сторонников иудаизма и
одновременно отделить их от тех, кто норовит упрятать за
«критической» фразой далеко не позитивные воззрения?
Установить основной критерий вроде бы просто: если ве-
рующий еврей ведет борьбу с сионизмом или по крайней
мере порицает его, этого достаточно, чтобы признать его
противником еврейского буржуазного национализма. Но
если принять этот критерий безоговорочно, то в число иуде-
ев, придерживающихся прогрессивных политических взгля-
дов, попадут и... религиозные фанатики. Ибо на платформе
неприятия сионизма стоят как в Израиле, так и на Западе,
например, некоторые фанатичные члены иудейской секты
хасидов. В этой же связи следует назвать и обосновавшую-
ся в Иерусалиме ультраортодоксальную группировку
«Нетурей карто» («Стражи града»).
Такого рода религиозные образования осуждают сио-
нистов не за их преступления, а за то, что они «подменили
мессию», сорвали выполнение «возложенной на него богом
Яхве задачи воссоздания еврейского государства», осу-
ществив ее «греховными мирскими средствами». Отсюда
неприятие сионизма, однако исходя из соображений, ни-
чего общего не имеющих со справедливыми мотивами и
целями борьбы против него. Это, так сказать, другая сто-
60

рона той же медали, представляющая крайне религиозный
фанатизм.
Совсем другое дело, когда сионизм обличают иудаисты,
во многом осознающие опасность, исходящую от него. Их
борьба в ряде моментов созвучна той, которую ведут про-
тив сионизма мощные мировые прогрессивные круги, и
находит у последних определенный отклик и поддержку.
Демократически и антисионистски настроенные сторонни-
ки иудаизма, несмотря на то что их сравнительно немного,
наносят по сионизму достаточно болезненные удары, вызы-
вая у его разносчиков злобную реакцию. Представляется
поэтому, что критерием, позволяющим выделить антисио-
нистов в иудаизме, выступает та борьба, которую они
ведут в союзе с прогрессивными силами, против импери-
ализма и неотъемлемых от сионизма оголтелого антиком-
мунизма, экспансионистских устремлений, расизма, тер-
роризма, религиозного насилия, разжигания эмиграцион-
ных настроений у евреев «диаспоры» и «братания» с реак-
ционными режимами во всем мире.
Но наряду с демократическими элементами в среде
верующих иудеев есть и такие, которые стремятся прима-
заться к ним. Необходимо, например, энергично возра-
зить против стремления некоторых буржуазных авторов
приписать антисионистское, демократическое содержание
реформированному иудаизму. «Энциклопедия сионизма и
Израиля» утверждает, что это течение считает сионизм
помехой «всемирной миссии» иудаизма; оно отрицательно
отнеслось к призыву сионистов к евреям эмигрировать
в Израиль и отвергло необходимость каких-либо связей
между указанным государством и евреями США 1.
Отметим, однако, что лидер американского реформист-
ского движения (как и вся его верхушка) раввин А. Шинд-
лер — ревностный адвокат сионизма и аннексионистской
политики израильских правителей. Если реформированный
иудаизм и выступал против сионизма или, точнее, имел с
ними какие-то расхождения, то это было в прошлом. Но
ведь подобной была первоначально и позиция ортодоксаль-
ного иудаизма, выдвигавшего примерно те же доводы, ко-
торые отстаивает поныне «Нетурей карто».
Верно, последователи реформизма не проявляют жела-
ния эмигрировать в Израиль, но не наблюдается оно и
среди американских ортодоксальных иудаистов. У рефор-
мистов сильные позиции именно в среде крупной еврейской
1 Encyclopedia of Zionism and Israel, N. Y.,1971, p. 47, 49.
61

буржуазии США, и уже поэтому становится очевидным,
что ничего общего с демократией реформированный иуда-
изм никогда не имел и не может иметь. А тот факт, что он
несколько лет назад примкнул ко Всемирной сионистской
организации, говорит сам за себя.
К антисионистски настроенным приверженцам иуда-
изма следует отнести, к примеру, американского раввина
Эльмера Бергера.
С именем раввина Бергера связана деятельность двух
относительно известных в США (хотя и численно незна-
чительных) антисионистских иудейских организаций —
«Американский совет для защиты иудаизма» и «Американ-
ские иудейские альтернативы сионизму». Прослеживается
его влияние и на аналогичную действующую в Англии
«Группу исследований и действий по Ближнему Востоку».
Последняя обратилась к еврейскому населению «диаспо-
ры», в частности, с призывом заявить об отказе от «права»
на автоматическое приобретение израильского граждан-
ства, предоставляемого на «земле отцов» каждому еврею
на «основании» пресловутого «закона о возвращении» 1.
Взгляды Э. Бергера, отражающие идейную платформу
названных организаций, изложены, например, в его ста-
тье, опубликованной в вышедшем в Мельбурне сборнике.
Раввин протестует против постоянных огромных долларо-
вых подношений Израилю, справедливо указывая, что
деньги евреев — граждан США используются в милита-
ристских целях, способствуют продолжению оккупации
арабских территорий, захваченных силой, финансируют
сионистские планы иммиграции евреев, в то время как
израильские власти упорно противятся признанию закон-
ных прав палестинских арабов. Бергер разоблачает сио-
нистские попытки выдавать за антисемитизм любую крити-
ку по адресу Израиля или сионизма. Учение библейских
пророков, продолжает Бергер, не только ничего общего
с сионизмом не имеет, но, напротив, сионизм есть «отрица-
ние пророческого идеала». Автор клеймит израильское
законодательство за то, что оно пытается распространить
сферу своего применения за пределы государства Изра-
иль и подчинить себе любого еврея, где бы он ни жил.
В самом же Израиле сионизм противопоставляет евреев
неевреям, именно он был и остается источником конфлик-
тов на Ближнем Востоке 2.
1 Documents from Israel, 1967—1973. Readings for a critique of
Zionism. L., 1975, p. 9.
2 Zionism: the dream and the reality. Melbourn, 1974, p. 227—233.
62

Определенный интерес представляет опубликованная
в 1976—1982 годах в журнале «Исраэл энд Пелистайн»
серия статей раввина М. (журнал редактируется евреем-
антисионистом М. Гиланом, убежденным сторонником мир-
ного сосуществования арабов и израильтян, и издается
в Париже на английском языке.— М. Г.). Раввин разъяс-
няет, почему не может открыть свое имя: живет в США,,
где сионистские «ультра» не останавливаются ни перед
чем, чтобы затравить отвергающих сионизм евреев.
Он сообщал, что в одной из синагог Бруклина группа
верующих основала движение за «отлучение сионизма от
иудаизма», но «большая пресса» обошла молчанием этот
момент. Произошло это событие под влиянием резолюции
Генеральной Ассамблеи ООН, осудившей сионизм как
разновидность расизма. По словам раввина М., сионисты
стремятся придать иудаизму «полицейские функции», дабы
держать в узде и израильтян, и евреев «диаспоры».
Достойны внимания наблюдения раввина, относящиеся
к бывшим советским евреям, очутившимся в США. Языко-
вой барьер и несовместимость в воспитании, серьезные
экономические и социальные трудности — вот что познали
в Америке эти бывшие граждане СССР. Те из них, кому
довелось побывать в Израиле, говорит М., столкнулись
и там с нехваткой жилья, безработицей, враждебностью
местного населения, зловещими последствиями милита-
ризации.
Факты такого рода общеизвестны. Однако, когда о
них сообщает советская пресса, сионисты обвиняют ее в
«тенденциозности». Но если о том же пишет американский
раввин, то это может заставить призадуматься кое-кого
из тех людей на Западе, кто «принципиально» отказывает
в доверии коммунистической печати.
М. подробно рассматривает и гневно разоблачает вар-
варские, нередко ведущие к кровопролитию проявления
антисемитизма в США. Однако такие акты вандализма не
только не тревожат предводителей сионистских организа-
ций, но и в принципе рассматриваются ими как «благо-
приятный» фактор, способствующий «самосохранению»
евреев, «оберегающий» их от сближения с окружающим
населением, позволяющий рассчитывать на то, что хотя
бы некоторые американцы еврейского происхождения
«поймут необходимость» податься в Израиль. Да и недосуг
этим господам, замечает М., заниматься борьбой с антисе-
митскими эксцессами в США — ведь они поглощены «за-
щитой» советских евреев!
63

Оценивая политику правящих кругов Израиля, М.
резко обличает как кэмп-дэвидскую сделку, так и агита-
цию за переезд евреев к подножию Сиона. Как видим, в
позиции таких деятелей, как Э. Бергер или раввин М.,
в том, что касается сионизма и правителей Израиля, за
исключением неизбежной для верующих элементов рели-
гиозной мотивации, много справедливого.
В начале 80-х годов в США возникла организация
«Новая еврейская повестка дня», основателем, руководи-
телем и идеологом которой является раввин Джерри Се-
ротта. Подавляющее большинство раввинов тянут евреев
в трясину самой беспросветной реакции. Но встречаются
и такие, как Серотта, которые стремятся объединить про-
грессивные еврейские группы в США. При этом он ориен-
тируется на демократически и антисионистски настроенные
слои как верующих, так и неверующих евреев.
Серотта считает, что поскольку ныне примерно полови-
на американцев еврейского происхождения не связана ни
с традиционными еврейскими организациями, ни с сина-
гогами, то это создает базу для развития демократических
тенденций.
По сведениям, которые приводит сионистская «Джеру-
залем пост», на учредительной конференции «Новой ев-
рейской повестки дня» присутствовало 650 делегатов. По-
литические и мировоззренческие позиции этих людей не-
однородны, многие из них не до конца освободились от
влияния сионистских идей. Но все они поддерживают в
целом общедемократические программные установки,
сформулированные Сероттой. Суть их в том, что необхо-
димо бороться за мир, за разоружение, ядерное прежде
всего, за сотрудничество со всеми прогрессивными силами
США, за прямые переговоры Израиля с Организацией
освобождения Палестины и за создание независимого
палестинского государства1.
В свою очередь, антисионистская газета «Пресс ну-
вель» характеризует «Новую еврейскую повестку дня»
как перспективную организацию, объединившую опре-
деленные прогрессивные течения, небезуспешно стремя-
щуюся распространить свое влияние на всю территорию
США. Кроме целей, о которых уже говорилось, парижская
газета обратила внимание и на такие положения, знача-
щиеся в программе «Новой еврейской повестки дня», как
солидарность со всеми народами, борющимися за нацио-
1 The Jerusalem Post, 1981, May 4.
64

нальное освобождение, противодействие интервенционист-
ской политике американского правительства и поддержке
им диктаторских режимов, выражение убежденности в
том, что будущее евреев (речь идет о капиталистическом
мире.— М. Г.) можно обеспечить только на путях борьбы
за социальный прогресс 1.
Профессор Еврейского университета Иешайаху Лей-
бович, являясь известным идеологом ортодоксального иу-
даизма, вместе с тем резко выступает против основных
аспектов сионистской доктрины и политической практики,
хотя, естественно, прибегает иной раз к религиозному оп-
равданию своих убеждений.
Итак, антисионистские проявления среди иудаистов,
хотя и не в крупных масштабах, существуют и в Израиле,
и в еврейских общинах других стран. Парадоксальная на
первый взгляд ситуация. В католицизме, например, су-
ществует заметное демократическое крыло, несмотря на
организованное противодействие, оказываемое ему Вати-
каном, нередко принимающее характер открытых репрес-
сий, вплоть до лишения «виновных» священнического
сана. В иудаизме нет подобного международного центра.
Казалось бы, в этих условиях для политического плюра-
лизма в рядах служителей культа открывается полный
простор. Однако в среде раввинов капиталистических
стран преобладает дух политической реакции.
Чем это объясняется? Думается, двумя главными при-
чинами. Да, иудаизм никогда не имел «мирового» руково-
дящего органа. Зато есть международный сионизм, сумев-
ший подчинить себе иудейские культовые учреждения «сво-
бодного мира» и оказывающий давление на их членов эф-
фективнее, чем папский престол на католиков. При этом
важнейшим «цементирующим» началом служит сильно-
действующий яд шовинизма, который многонациональная
католическая церковь может использовать в несравненно
меньших дозах и лишь в отдельных странах.
Далее. Хотя христианские церкви тоже переживают
тяжелые времена, в иудаизме кризис значительно глубже.
Поэтому, чтобы сохранить свои позиции, большинство
раввинов используют самые реакционные догматы веры и
смыкаются с сионистами.
И еще. Весьма широкое распространение сионистских
взглядов у иудейского духовенства капиталистического
1 La Presse Nouvelle, 1981, 6 fevrier.
65

мира вовсе не означает, будто иудейская религия, как та-
ковая, отличается какой-то особой реакционностью. Для
марксистов не существует «лучших» и «худших» религий.
Нет, например, смысла взвешивать, что «предпочтитель-
нее»: иудейский догмат о «богоизбранном народе» или
вытекающее из Корана деление людей на «правоверных»
мусульман и нечестивых иноверцев — «гяуров», против
которых надлежит вести «священную войну» («газават»
или «джихад»).
Вместе с тем религиозная идеология и политическая
линия отдельных церквей — не одно и то же. Классифи-
кация религий по признаку большей или меньшей реакци-
онности их вероучения антинаучна. Но анализ с классо-
вых позиций политического курса тех или иных религиоз-
ных организаций, конечно, необходим.
В Отчетном докладе XXVI съезду партии дана прин-
ципиальная оценка выдвигаемым в странах Востока ис-
ламским лозунгам: «Мы, коммунисты, с уважением отно-
симся к религиозным убеждениям людей, исповедующих
ислам, как и другие религии. Главное в том, какие цели
преследуют силы, провозглашающие те или иные лозунги.
Под знаменем ислама может развертываться освободитель-
ная борьба. Об этом свидетельствует опыт истории, в том
числе и самый недавний. Но он же говорит, что исламскими
лозунгами оперирует и реакция, поднимающая контрре-
волюционные мятежи. Все дело, следовательно, в том,
каково реальное содержание того или иного движе-
ния» 1.
Этот теоретический вывод партийного съезда относится
к любой религии. Конкретный анализ, к которому данный
вывод обязывает, требует установить, что в иудаизме (речь
идет об иудаизме в капиталистических государствах, а
не в социалистическом обществе, где огромное большинст-
во верующих и служителей культа сионизм решительно
осуждают) лишь относительно небольшое число его при-
верженцев частично отдает себе отчет в опасности, которой
чреват сионизм, и еще меньшее число их активно выступа-
ет против его преступных деяний. Но они есть, и сбрасы-
вать их со счетов недопустимо.
Поэтому при всей скромности их масштабов заслужи-
вают внимания также и демократические, антисионистские
тенденции среди исповедующих иудаизм. Самим своим
существованием противодействующие сионизму иудаисты
Материалы XXVI съезда КПСС, с. 13.
66

способствуют развенчанию фальшивой схемы наших идей-
ных противников, отождествляющих сионистов и иудеев.
К тому же нарастающая девальвация сионистских «ду-
ховных ценностей», неуклонно обостряющиеся кризисные
явления в Израиле, становящийся все разнузданнее тер-
роризм израильских сионистских заправил, кровавая бой-
ня, учиненная ими в Ливане,— все это ведет к активиза-
ции оппозиционных сионизму сил, не исключая тех, чей
протест выступает в религиозной оболочке.
С точки зрения отношения к «вере предков» евреи, про-
живающие в странах капитала, далеко не одинаковы. Есть
вооружающиеся по субботам булыжниками крайние фа-
натики 1, стремящиеся, столь же упорно, сколь и безус-
пешно, загнать в духовное средневековье весь «избранный
народ». Есть ортодоксальные рядовые иудеи и служители
культа, делающие все возможное, чтобы иудаизм с макси-
мальной отдачей содействовал реализации реакционных
расистских целей сионизма. Есть традиционалисты, лишь
по привычке соблюдающие основные праздники и обряды.
Имеются «верующие», которые к богу Яхве подходят сугу-
бо «практически»: годятся такие-то его наставления для
«обоснования» сионистских притязаний — всячески ис-
пользовать, не годятся — отбросить, не задумываясь.
Такие ханжи и фарисеи, которым до религии и бога нет
никакого дела, если их нельзя заставить работать на благо
сионизма, составляют сегодня немалую прослойку числя-
щихся иудаистами в буржуазном обществе. Есть и демо-
кратически настроенные верующие, прилагающие усилия
для разоблачения сионизма и спекулятивной политизации
им иудейской религии. И есть, конечно, значительные
массы евреев, которые с религией давно порвали.
Одного только нет — столь желанного для сионистов
и иудейских клерикалов единства «всемирной еврейской
нации». Нет его на светской почве, нет и на вероисповед-
ной.
1 Религиозный закон накладывает строгий запрет не только на
всякую работу в субботний день, но и на передвижение любым
видом транспорта. Большинство израильтян не соглашаются на
такие нелепые ограничения, а фанатичное меньшинство в целях их
«перевоспитания» применяет такой радикальный метод воздействия,
как забрасывание камнями всех, кто на чем-либо едет — на авто-
машине, велосипеде и т. д. Поскольку ультраортодоксы сконцент-
рированы в значительной мере в Иерусалиме, такая оживленная
магистраль, как шоссе Рамот, чаще всего и становится ареной
камнеметания.

ПОЛИТИКА РАСИЗМА И
ТЕРРОРА
ЧЕРТОПОЛОХ РАСИЗМА И
«ОСКОРБЛЕННЫЕ» РАСИСТЫ
Сионистская идеология и политическая практика — это
воинствующий шовинизм и оголтелый расизм. Они неиз-
бежно вытекают из самой идеи «еврейской исключитель-
ности», вокруг которой вращаются все «теоретические»
построения сионизма. Поэтому расизм пронизывает бук-
вально все мифы сионизма. Следовательно, отбрасывание
расизма возможно лишь ценою отказа от самого сионизма,
на что, разумеется, его лидеры никогда не пойдут.
Значительный резонанс получила появившаяся в 1975
году в Париже книга И. Шахака «Расизм государства Из-
раиль». Сначала несколько слов об авторе. И. Шахак —
профессор Еврейского университета в Иерусалиме и, что
примечательно, один из руководителей израильской «Лиги
защиты прав человека и гражданина». Стало быть, он не
только очевидец возмутительных проявлений расизма, о
которых пишет, но и общественный деятель, в чьи руки
поступает огромное количество документальных свиде-
тельств грубого попрания человеческого достоинства в
Израиле. В предисловии Шахак представлен как прогрес-
сивный либерал-демократ. По собственному его призна-
нию, в прошлом был сионистом. Судя по ряду его выска-
зываний, верующий, последователь «этического иудаизма
библейских пророков». После выхода книги в свет он стал
объектом не только злобных оскорблений, но и неприкры-
тых угроз физической расправы.
Что же особенно не по нутру пришлось сионистам в
книге И. Шахака? Этот общественный деятель с неподдель-
ной тревогой размышляет о народе Израиля, пытаясь
побудить одуматься тех своих сограждан, чье сознание
сионистские заправилы сумели заразить опаснейшим виру-
сом расизма.
С горькой иронией И. Шахак констатирует, что в Из-
раиле шовинистическое безумие дошло до того, что не
68

только людей делят по единственному признаку — «еврей
или нееврей», но даже коровы и овцы отражаются в офи-
циальной статистике как «еврейские» и «нееврейские».
Арабов же, отмечает Шахак, сионизм обрекает на участь
индейцев в США или негров в ЮАР.
В книге раскрывается постыдная роль раввината Из-
раиля в возделывании чертополоха расизма. Иудейское
духовенство, например, бдительно охраняет талмудичес-
кое законодательство, согласно которому женщины-неев-
рейки рассматриваются в Израиле как рабыни и прости-
тутки.
«Когда я вижу еврейскую девушку с арабом, моя кровь
начинает кипеть». Эти слова некоего Ш. Френкеля опуб-
ликованы в студенческой газете, выходящей в Хайфе, и
процитированы И. Шахаком. Сионистские предрассудки
столь же дики и абсурдны, как и предрассудки закорене-
лых антисемитов. Сионист и антисемит — родные братья
потому, что в обоих в одинаковой мере заложены безрас-
судная злоба и нравственное убожество.
Расистский уровень мышления никому не известного
реакционера ничем не отличается от мышления, присущего
сионистским лидерам. Взять, к примеру, ныне покойную
Г. Меир, по словам Шахака, не единожды публично жало-
вавшуюся на бессонницу. Ее сон нарушался неотвязной
думой о том... сколько арабских детей родилось текущей
ночью. До какой же моральной патологии надо было дой-
ти, чтобы воспринимать как тяжкую трагедию зарождение
новой жизни, видеть потенциального врага в каждом араб-
ском младенце.
Ответственность за расистские преступления сионизма,
жертвой которых стали в первую очередь палестинские
арабы, несут правящие круги Израиля, международные
сионистские центры, их политические главари и идеологи,
а также вскормившие их силы международной империа-
листической реакции.
Сионисты пытаются наукообразно оправдать антипа-
лестинскую расистскую практику. В этом плане типичны
спекуляции профессора Еврейского университета Харка-
би, в прошлом начальника израильской военной разведки,
аттестуемого в предисловии к его книге «Палестинцы и
Израиль» «всемирно известным экспертом по проблеме
арабско-израильского конфликта». Опираясь на «изыска-
ния» американца Г. Глиддена, опубликованные в 1972 году
в «Американском психиатрическом журнале», Харкаби
утверждает, что не может быть и речи о каком-либо
69

примирении и взаимопонимании между израильтянами и
палестинцами, как и арабами в целом. Под этот «тезис»
подводится псевдонаучная база: арабы, дескать, сохрани-
ли племенной уклад, обусловленный жизнью в пустыне и
закрепленный затем исламом. Евреи Израиля ощущают
«психологическую несовместимость» с арабами и «превос-
ходство» над ними, убеждены в «моральной силе своих
требований» 1.
Таким образом, заимствованные у американского ре-
акционера Глиддена расистские бредни о каких-то извечно
присущих арабам и неистребимых чертах «племенной пси-
хологии», о комплексе неполноценности служат Харкаби
«теоретическим фундаментом» для оправдания расовой
дискриминации арабского населения в Израиле и на окку-
пированных им территориях, а по существу, и для продол-
жения экспансионистской политики сионистской правя-
щей верхушки.
Идеологи сионизма действуют по принципу: «Нет фак-
тов — будут домыслы». Собственно, «теория» Глиддена,
за которую ратует Харкаби, есть не что иное, как перепев
давно известного человеконенавистнического «тезиса» сио-
нистов, гласящего, что «арабы — это дикари». Такое от-
кровенно шовинистическое положение Харкаби пытается
подменить более изощренным, «психологизированным».
Отсюда рассуждения о племенном, навечно наложенном
пустынным образом жизни «пагубном отпечатке», характе-
ризующем «арабский дух». При этом сбрасывается со сче-
тов то, что известно любому образованному человеку: ара-
бы внесли огромный вклад в сокровищницу общемировой
культуры, науки, искусства. Что же касается экономиче-
ской отсталости и уровня общественных отношений неко-
торых арабских, как и других развивающихся, государств,;
то это результат тяжелого наследия векового колониаль-
ного угнетения.
Нельзя забывать еще одно свидетельство истории: ара-
бы веками спокойно уживались с немногочисленными ев-
рейскими общинами в Палестине и со значительно более
многолюдными в арабских странах.
Вековые, как правило, миролюбивые отношения резко
ухудшились из-за воинствующего шовинизма и колониза-
торской политики «возвратившихся к Сиону». «Что же на
самом деле наши братья творят в Палестине?» — вопрошал
1 Наrкаbi Y. Palestinians and Israel. N. Y.— Toronto —- Jeru-
salem, 1974, p. 111, 220—223, 237.
70

«отец духовного сионизма» Ахад Гаам еще задолго до обра-
зования государства Израиль. Даже он вынужден был
признать: «Евреи обращаются с арабами жестоко, лишают
их законных прав, оскорбляют их без всякой на то причи-
ны и даже хвастаются своими деяниями. А среди нас не
находится никого, кто бы выступил против этой отврати-
тельной и опасной склонности» 1.
Отсюда вытекает, что разглагольствования сионистов
и их сторонников об «исконных антиеврейских чувствах
арабов», которые-де привели к «естественной отрицатель-
ной реакции евреев», не выдерживают сопоставления с ис-
торической истиной, меняют местами причину и следствие.
С неменьшим успехом можно было бы утверждать, что
ветер дует, потому что деревья качаются.
В поисках аргументов, призванных оправдать в глазах
общественности преступную антипалестинскую политику,
глашатаи сионизма чаще всего, пожалуй, обращаются
именно к истории, беззастенчиво фальсифицируя и препа-
рируя ее в угодном для себя духе. Г. Меир, например, то
отрицала вообще существование палестинского народа, то
пыталась произвольно изменить его этническую характе-
ристику, утверждая, будто палестинцы — не более как
сирийцы, поскольку-де в период турецкого владычества
Палестина входила в состав Сирийского вилайета (провин-
ции) Оттоманской империи. Но, резонно замечал испан-
ский журнал, излагавший рассуждения Меир, если сле-
довать такой «логике», придется признать сирийцами также
и ливанцев, иорданцев и другие народы региона. Сионист-
ская пропаганда, продолжал журнал, стремится таким
приемом внушить западному миру мысль, будто изгнанные
палестинцы суть органическая часть ближневосточных
арабских стран, располагающих достаточным территори-
альным пространством, чтобы навсегда приютить их у
себя. Все зло проистекает оттого, твердят сионисты, что
арабские государства из политических соображений не
желают простейшим способом решить проблему изгнанни-
ков, которые по этой причине влачат жалкое существова-
ние и превратились в отчаявшихся людей. Опровергая эту
лживую конструкцию, цитируемый источник указывает,
что богатые нефтедобывающие арабские страны приняли
к себе немало палестинцев, а бедные государства региона
не в состоянии удовлетворительным образом интегриро-
вать последних, поскольку их собственное население ис-
1 Цит. по: Коммунист, 1970, № 9, с. 110.
71

пытывает значительные материальные трудности. Главное
же, резюмирует журнал, заключается в другом: палес-
тинцы, независимо от того, где и как — хорошо или пло-
хо — они живут, сохранили национальное самосознание,
и у них нет более жгучего желания, чем вернуться на свою
землю 1.
Как видно, даже некоторые буржуазные органы печа-
ти, если только они не попали под контроль сионистов и
не поворачиваются спиной к реальности, способны разо-
браться в существе палестинской проблемы, изобличить
попытки сионистских лидеров уйти от ответственности за
трагедию палестинцев, переложив ее на арабские госу-
дарства.
Тридцать семь лет продолжается трагедия палестин-
цев, и никто не может сегодня сказать, когда ей будет по-
ложен конец. Однако можно утверждать с уверенностью:
справедливые национальные чаяния арабского народа
Палестины рано или поздно восторжествуют.
Палестинский народ имеет бесспорное право на нацио-
нальное самоопределение, включая образование собствен-
ного суверенного государства. Между тем сионисты, их
союзники и покровители намереваются за палестинцев и
без них решать, с кем последним следует «интегрировать-
ся» и даже существует ли вообще такая этническая общ-
ность, как палестинцы.
Не откажешь в изощренности М. Бегину, который для
удобства манипулирования понятием «Палестина» прибе-
гал даже к филологии. «Слово «Палестина»,— утверждал
он,— есть не что иное, как название, употребляемое за
границей для обозначения исторической родины еврей-
ского народа на земле Израиля» 2.
Напомним, что слово «Палестина» греческого проис-
хождения и связано с названием племени филистимлян,
частично заселявшего эти земли задолго до их завоевания
древними евреями. Стало быть, Палестина — название ис-
торической области на восточном побережье Средиземного
моря, а вовсе не зарубежный синоним «исторической роди-
ны еврейского народа».
Все это, вероятно, известно господину Бегину. Но он
скорее согласится прослыть невежественным человеком,
не имеющим понятия ни об истории, ни об элементарных
1 Revista de politica internacional. Madrid, 1976, N 145, p. 42—
43.
2 Cuadernos para el dialogo. Barcelona, 1977, N 213, p. 67.
72

требованиях логики, чем признать, что понятия «палестин-
цы» и «Палестина» хоть как-нибудь взаимосвязаны, что
палестинские арабы — народ, чьи права растоптаны, на-
род-изгнанник, лишенный своих очагов.
Вместе с тем сионистские заправилы, пытаясь извра-
тить подлинные причины трагедии палестинцев, варьиру-
ют типичные измышления антикоммунистов и антисоветчи-
ков. Если Советский Союз неизменно выступает в поддерж-
ку арабского народа Палестины, ведущего справедливую
борьбу за восстановление своих законных прав, то не ина-
че как по той причине, клевещет сионистская пропаганда,
что он добивается господства над Ближним Востоком. А
причиной освободительной борьбы палестинцев выступает
будто бы не попрание их национальных прав и надежд
Израилем, а пресловутая «рука Москвы», будто эта
борьба не обусловлена положением, в которое поставила
израильская агрессия палестинцев, а привнесена извне,
разжигается «кознями международного коммунизма».
Однако эти вымыслы опровергает исторический факт: как
нельзя искоренить национально-освободительное движе-
ние любого народа, пока этот народ существует, так и,
с другой стороны, такое движение невозможно искус-
ственно вызвать к жизни по воле каких бы то ни было
внешних сил.
И вот что парадоксально. Как уже рассказывалось,
многие израильские лидеры упорно отрицают существова-
ние палестинского народа. Но тот же народ заставляет их
прилагать немало усилий для «решения» на свой лад па-
лестинской проблемы, которая, понятно, не могла бы воз-
никнуть, не будь палестинцев. Сионистские рецепты реше-
ния этой проблемы насыщены политическим авантюриз-
мом, отличаются недальновидностью. Западный берег
Иордана и сектор Газы должны согласно их замыслам на-
всегда войти в состав Израиля на началах так называемой
«автономии», которая практически увековечила бы изра-
ильскую оккупацию.
Суть этой «автономии» весьма образно раскрывает
итальянский журнал «Эпока»: «Им, палестинцам,— слово
«автономия», то есть ничего, нам, евреям,— земли и водные
ресурсы арабов» 1.
Сионистские правители Израиля, бросая вызов миро-
вой демократической общественности, упорно продолжают
как одну из форм агрессии колонизаторскую политику
1 Ероса. Milano, 1980, N 1541, р. 18.
73

насаждения все новых и новых еврейских поселений на
оккупированных территориях. В 1983 году планировалось
довести численность еврейского населения на арабских
землях до 60 тысяч человек, к 1987 году по замыслам пра-
вящей верхушки оно увеличится до 100 тысяч, причем
«перспективная цель» сионистских «ястребов» заключается
в том, чтобы к 2010 году на Западном берегу Иордана ря-
дом с 1,6 миллиона арабов проживало 1,4 миллиона ев-
реев.
Дабы «заинтересовать» будущих поселенцев, для них
предусмотрены приманки материального характера. Це-
ны, установленные на земельные участки, захваченные у
арабов, в 8 раз ниже, чем в самом Израиле, а это в услови-
ях глубокого экономического кризиса весомый «аргу-
мент» 1.
Весьма убедительные данные о разнообразных методах
угнетения и ограбления палестинцев приводит А. Капе-
люк. В начале 80-х годов арабы составляли 14 процентов
населения Израиля. У них конфисковали более 150 тысяч
гектаров земли. Со времени основания государства Изра-
иль было создано 635 поселений, но среди них — ни од-
ного арабского. Несмотря на то что с 1948 года арабское
население утроилось, только 2 процента бюджетных ас-
сигнований предназначается для арабских городов и де-
ревень. Одна четверть сельских жителей — арабы, но они
потребляют лишь 2,5 процента воды, предназначенной для
орошения.
Сионистские деятели без устали твердят, что включение
большого количества арабов «в государство Израиль» в
результате захватнической войны 1967 года представляет
огромную опасность. Позволительно, однако, спросить: а
разве кто-нибудь принуждает правителей этого государст-
ва держать «включенными в него» арабов оккупированных
территорий? Напротив, и Организация Объединенных На-
ций, и мировая общественность, и здравомыслящие люди
в самом Израиле, и прежде всего сами арабы решительно
требуют, чтобы их оттуда «выключили», но только вместе
с их исконными землями.
Есть, однако, и такие сионисты, которые топорным ме-
тодам оголтелых расистов предпочитают более «утончен-
ные». Верно, сокрушается, например, американский про-
сионистский журнал, что права палестинцев оказались
ущемленными. «Трагично сознавать, что у евреев не было
1 Time, 1983, N 3, р. 6; L'Europeo, Milano, 1983, N 9, р. 36.
74

другого выбора, как бывает, когда утопающий, думая лишь
о себе и своей семье, захватывает спасательное средство,
которое могло бы спасти другого человека» 1. У евреев
не было якобы другого выхода, кроме как вытеснить из
Палестины арабов, чтобы освободить для себя место.
Дилемма — на палестинской земле могут жить либо
евреи, либо арабы — фальшива. Мировое общественное
мнение (и это нашло отражение в резолюциях ООН) спра-
ведливо исходит из того, что в Палестине достаточно места
для двух народов. И если палестинский народ лишен ро-
дины, то в этом целиком повинны правители Израиля,
которые насаждают человеконенавистническую шовинис-
тическую идеологию и проводят соответствующую прак-
тику.
И бесспорно, прав был ныне покойный, всемирно из-
вестный английский мыслитель и ученый, горячий сторон-
ник взаимопонимания между народами Бертран Рассел,
когда говорил: «Мы часто слышим, что должны симпати-
зировать Израилю из-за страданий, причиненных нациста-
ми европейским евреям. Я противник любых страданий.
То, что делает сегодня Израиль, недопустимо: взывать к
ужасам прошлого, чтобы оправдать ужасы сегодняшние,—
это не что иное, как грубое лицемерие» 2.
Наглядным примером реализации антиарабской поли-
тики в самом Израиле является планомерно проводимая
«иудаизация» Галилеи, северного района страны, который,
согласно решению ООН, должен был войти в состав араб-
ского палестинского государства, но был оккупирован
израильскими войсками. Позорную известность приобрел
доклад, с которым выступил в 1976 году ответственный
чиновник министерства внутренних дел Израиля И. Ке-
ниг. В этом документе подчеркивалось, что «рост арабского
населения в Галилее угрожает нашему контролю», и вы-
двигались требования «увеличить и расширить еврейские
поселения, где велико арабское население, и там, где его
численность значительно выше численности еврейского
населения, рассмотреть возможности разжижения нынеш-
них районов концентрации арабов». Далее следовала «ре-
комендация» проводить такую политику «капиталовложе-
ний», чтобы арабы составляли не более 20 процентов всех
занятых, усилить налоговый пресс.
1 Commentary, 1980, May, p. 26.
2 Monteil V. Dossier secret sur Israel. Le terrorisme. P., 1978,
p. 199.
75

Хотя израильское правительство перед лицом шумного
скандала было вынуждено на словах откреститься от
«плана» Кенига, его автор через неделю после опублико-
вания документа был назначен главой постоянной комис-
сии по борьбе с «незаконным строительством» арабских
домов на оккупированных северных территориях, «принад-
лежащих израильскому правительству». Тогда же, в ходе
одной из демонстраций арабского населения Израиля,
поддержанной демократической еврейской общественно-
стью, «силы безопасности» открыли огонь. Шесть человек
было убито, несколько десятков ранено, сотни арестованы
и подвергнуты пыткам и избиениям 1.
Хорошо известно, что у подножия Сиона жертвами воз-
мутительной расовой дискриминации стали не только ара-
бы, но и те евреи, чей кожный покров темнее, чем допускает
сионистская «норма». Обычно их именуют «восточными»
евреями, что не совсем правильно, поскольку в эту кате-
горию входят, например, и выходцы из Марокко, распо-
ложенного не на Востоке. Но так как последний термин
утвердился и в нашей, и в зарубежной литературе, то и мы
будем применять его, но с той оговоркой, что речь пойдет
о выходцах из стран Азии и Африки.
В сравнении с ашкенази (выходцами из Восточной и
Средней Европы и Северной Америки) экономическое по-
ложение восточных евреев намного хуже. В конце 70-х
годов их заработок составлял примерно две трети заработ-
ка ашкенази 2. А поскольку у восточных евреев семьи зна-
чительно многочисленнее, то и доходы у них на душу насе-
ления значительно ниже, чем у «светлокожих».
Данные о количестве восточных евреев, приводимые в
разных источниках, несколько разнятся, но можно утверж-
дать, что они составляют свыше половины израильтян. Од-
нако в первом правительстве Бегина из 16 министров толь-
ко двое были восточными евреями, а в кнессете девятого
созыва (1977—1981 гг.) в числе 120 депутатов их насчиты-
вался лишь 21 депутат 3. Среди еврейских детей, чье по-
ложение специальная комиссия определила как «бедствен-
ное», более 90 процентов принадлежат семьям выходцев
из Азии и Африки 4. По данным побывавшего в Израиле
французского журналиста Т. Дежардена, 90 процентов
1 См.: Седов С. Сионизм: ставка на террор. М., 1984, с. 47—49.
2 Oui la liberte, 1980, N 5.
3 Il Mondo. Milano, 1981, 6 febbraio, p. 29.
4 Israel: a country study. Washington, 1979, p. 96.
76

заключенных евреев — «восточные». Если в Израиле име-
ется 800 тысяч неграмотных (показатель позорный, убеж-
дающий в том, что трудящиеся массы подвергаются не
только экономическому, но и духовному ограблению), то
восточных евреев среди них около 700 тысяч (Дежарден
отмечает, что эти цифры появились в «весьма официаль-
ном», как он выражается, органе Гистадрута — газете
«Давар»).
Евреями «высшей категории», согласно сионистской
шкале, принято считать так называемых «сабра», то есть
тех, которые родились на «святой земле». Ныне, не без
основания полагает французский публицист, этот «крите-
рий» в значительной мере потерял смысл, ибо 50 процен-
тов израильтян, как «темнокожих», так и «белокурых»,—
это уже уроженцы Израиля. Но никогда ранее отчуждение
между этими двумя группами не было столь глубоким 1.
Пытаясь отвести от себя обвинение в расизме, сионисты
чаще всего переходят в контрнаступление. Испытанный
прием — провокационное заявление, что их критики сами
поклоняются расизму, исповедуя его в форме антисеми-
тизма.
Когда Генеральная Ассамблея ООН в ноябре 1975 года
заклеймила сионизм как форму расизма и расовой дискри-
минации, она лишь подтвердила давно и хорошо извест-
ную истину И тут в спешном порядке был приведен в дей-
ствие пропагандистский механизм сионизма во всем мире.
Его защитники стали кричать об очередной антиеврейской
акции, на сей раз «международного характера», обрушив
целый каскад обвинений на «окопавшихся в ООН антисе-
митов».
Однако антисемитизмом, как предельно четко раскрыл
значение этого слова В. И. Ленин, «называется распростра-
нение вражды к евреям» 2. Критика же сионизма направле-
на против евреев не в большей степени, чем, скажем, кри-
тика любого реакционного режима против народа страны,
в которой он временно захватил власть.
Защитники сионизма, изображая возмущение, кричат,
будто «определить сионизм как расизм означает допустить
нелепое искажение самых элементарных фактов и равно-
значно отрицанию права еврейского народа иметь свою
родину и свое государство» 3. Но ни одного из «элементар-
1 L'Aurore, 1981, 29 Janvier.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 242.
3 Le Monde, 1975, 13 novembre.
77

ных фактов», будто бы опровергающих расистскую сущность
сионизма, автор этой тирады Н. Гольдман не приводит.
Зато у него явственно прослеживается попытка предста-
вить критику сионистского расизма как отрицание права
государства Израиль на существование. На самом же деле
противники сионизма отрицают совсем другое: «право»
этого государства оккупировать чужие земли и подвергать
угнетению их население.
Подобную же позицию адвоката будто бы несправедли-
во оскорбленного сионизма заняла на II брюссельской
«конференции в защиту советских евреев» и Голда Меир,
игравшая там первую скрипку. Она «высмеяла» Генераль-
ную Ассамблею ООН, утверждающую, что сионизм — это
расизм. «Люди во всем мире не глупцы, и они не могут
проглотить подобные россказни» 1. В одном Г. Меир была,
бесспорно, права: люди во всем мире действительно не
глупы. Именно поэтому они воспринимают резолюцию
ООН с позиций, противоположных тем, на которых стояла
покойная «бабушка сионизма». Народам мира прекрасно
известно, что осуждение расистской сущности сионизма
опирается не на «россказни», а на вполне объективный его
анализ.
Заметим, что сама Г. Меир, будучи премьер-министром
Израиля, по словам буржуазного автора А. Элона, «вы-
нудила парламент включить талмудическое определение
еврея в светское законодательство государства... Она объ-
яснила свою позицию тем, что государство не должно по-
ощрять «смешанные» браки между евреями и неевреями.
Эти рассуждения носят явно не религиозный, а национа-
листический характер. Смешанные браки между евреями
и неевреями, по ее мнению, «ставят под угрозу будущее
существование еврейского народа» 2. Разве это «право-
творчество» Меир и ее единомышленников принципиально
отличается от забот гитлеровских фашистов о чистоте
арийской расы или нынешних действий американских, юж-
ноафриканских и других расистов, пресекающих «смеше-
ние крови» белых и «цветных»?
Если фанатичная убежденность в превосходстве и «бо-
гоизбранности» евреев, стремление к их самоизоляции, на-
гнетание враждебности в их взаимоотношениях с другими
народами — если все это не расизм, то как же в представ-
лениях сионистов выглядит подлинный расизм? По их
1 Via ta noastra, 1976, 20 februarie.
2 Elon A. The Israelis founders and sons. L., 1971, p. 330.
78

понятиям,; осуждения заслуживает только тот расизм,
который заострен против евреев, но никак не тот, который
кровно присущ сионизму. Но и в этом случае расизм в его
антисемитской форме, как писал еще один из основателей
сионизма, Т. Герцль, «полезен для развития еврейской
индивидуальности», и с тех пор этот тезис постоянно ис-
пользуется в темных целях сионистскими лидерами.
«Борясь за расовую чистоту», сионистские заправилы
ожесточенно сопротивляются естественному процессу сбли-
жения евреев с окружающими народами. Сами сионистские
теоретики не скрывают, что видят одну из главных своих
целей в возведении непроницаемых перегородок, которые
надежно отделяли бы «овнов от козлищ», то бишь «богоиз-
бранных» от «неполноценных язычников».
В. Малька, один из активных шеф-поваров сионистской
пропагандистской кухни, прямо пишет, что «сионизм,
несомненно, борется с ассимиляцией более сурово, чем с
антисемитизмом». Он нашел «идеал» в дореволюционной
России. Именно там еврейское местечко (штеттл), по его
убеждению, «представляло собой в конце прошлого века
целостный и гармоничный мир, не испытавший еще прикос-
новений ассимиляции». Уже в одной этой фразе предельно
четко проступает обличье реакционера, усмотревшего
«гармонию» в затхлой местечковой атмосфере, в загонах
«черты оседлости», обрекавших еврейские трудовые массы
на беспросветную нищету, голод, безработицу, физическое
и духовное вырождение. Но не только еврейское местечко
воспевает здесь Малька. Он, по сути дела, выступает за-
щитником тех социальных порядков, при которых сущест-
вование этого местечка было вообще возможно, то есть
порядков царского самодержавия, провоцировавшего на-
циональную вражду, в том числе еврейские погромы.
Отметим и в этом случае фактическое совпадение це-
лей, к которым устремлены мысли сионистов и антисеми-
тов. Выходит, ревнители сионизма озабочены не реальной
борьбой с антисемитизмом, хотя бы и «во вторую очередь»,
как вытекает из рассуждений Мальки, а консервацией
социальных условий, питающих юдофобство. В антисеми-
тизме они видят серьезную преграду на пути к ассимиля-
ции евреев, и в этом заключается одна из причин того, что
антисемитизм им нужен. Если с антисемитизмом они сра-
жаются на словах, то войну против ассимиляции ведут
по-настоящему.
Противниками естественной, прогрессивной по сути
своей ассимиляции выступают те, кого В. И. Ленин заклей-
79

мил как еврейских реакционных мещан, подчеркнув при
этом, что «против ассимиляторства никогда не кричали те
всемирно-исторически прославленные лучшие люди ев-
рейства, которые давали миру передовых вождей демокра-
тии и социализма» 1.
Вопрос об ассимиляции ставился В. И. Лениным со-
вершенно одинаково применительно ко всем без исключе-
ния этническим образованиям. Он указывал, что пролета-
риат «приветствует всякую ассимиляцию наций за исклю-
чением насильственной или опирающейся на привиле-
гии... Никакого закрепления национализма пролетариат
поддерживать не может,— напротив, он поддерживает
все, помогающее стиранию национальных различий, паде-
нию национальных перегородок, все, делающее связи
между национальностями теснее и теснее, все, ведущее
к слиянию наций. Поступать иначе—значит встать на сто-
рону реакционного националистического мещанства» 2.
Сионизм есть идеология и политическая практика
крупной еврейской буржуазии. Однако в нем также на-
шли отражение и способ мышления, и традиционная линия
поведения воинствующего мещанства. Ведь массовую базу
сионизма составляет прежде всего оно, реакционное ме-
щанство, а крупному еврейскому буржуа не чужда, клас-
сово выгодна психология затхлой обывательщины.
Против ассимиляции евреев никогда не ополчатся как
передовые евреи, так и демократически настроенные люди
в нееврейской среде. Союзника в попытке изолировать
«свой народ» от других этнических образований сионист
может найти только в лице реакционера-антисемита. Про-
тивники по ярлыкам, но ,братья по духу, сионист и антисе-
мит с одинаковым рвением служат темным целям реакции
и расизма.
Если ассимиляционные процессы сионистским ревни-
телям «расовой чистоты» не удается приостановить, то в
этом следует видеть не только их провал, но и поражение
антисемитов. Одновременно терпит поражение и сионист-
ский тезис о неистребимом антисемитизме, якобы прису-
щем всем неевреям. Ведь совершенно очевидно, что «анти-
семитски настроенные народы» не допустили бы никакого
сближения с евреями в сфере семейных отношений.
Как же обстоит дело в действительности в буржуазных
государствах? Ограничимся лишь некоторыми цифрами и
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 126.
2 Там же, с. 133.
80

фактами. В Дании у трех четвертей всех состоящих в
браке евреев супругами являются неевреи. В ФРГ две
трети евреев создают смешанные семьи. В Голландии
доля таких браков равна 39 процентам, в США—30 про-
центам 1.
Закоренелый сионист X. Халкин, иммигрировавший в
Израиль из США, в книге, написанной в форме писем к
вымышленному «американскому другу-еврею», делится
своими тревогами по поводу необратимых ассимиляцион-
ных процессов, полным ходом развивающихся в среде
еврейского населения «диаспоры».
В некоторых западноевропейских странах уровень
ассимиляции, пишет Халкин, настолько высок («подлинно
самоубийственный»), что привел еврейские общины на
грань распада. Причины —в «минимальной идентификации
с общинной жизнью», низком уровне рождаемости, воз-
растающем числе смешанных браков, угасании религиоз-
ной жизни. Если вести речь о «реальном еврейском населе-
нии сегодняшней Америки», то это только считается, что
в США 6 миллионов евреев. В действительности их там
значительно меньше. Но даже в их среде участие в «еврей-
ской жизни» становится все более пассивным и сводится
к формальной принадлежности к синагоге. «Какой будет
картина в Соединенных Штатах к 2000 году?» — с тихой
грустью вопрошает Халкин 2.
Еще одно весьма примечательное обстоятельство. Среди
бывших израильтян, сбежавших в США, ассимиляционные
явления настолько ярко выражены — в ряде городов коли-
чество смешанных браков доходит до 70—80 процентов 3,—
что это наряду с самим фактом бегства из Израиля наносит
сокрушительный удар по сионистским заботам о сохране-
нии «еврейской чистоты» путем целенаправленного «вос-
питания» нового поколения «истинных» евреев на «истори-
ческой родине».
Наконец, «глобальные» выкладки: по расчетам «Джеру-
залем пост», средний индекс ассимиляции для еврейского
населения составляет 40—60 процентов, 80 процентов мо-
лодых евреев склоняются к заключению брака «вне иудей-
ской веры» 4.
1 Sharot S. Judaism. A sociology. N. Y., 1976, p. 139;
Larares P. Mystere d'Israel. Dammarie les Lys, p. 205.
2 Halkin H. Letters to an American Jewish friend. Philadelphia.
1977, p. 48, 53, 58, 60.
3 La Croix, 1981, 4 fevrier.
4 The Jerusalem Post, 1978, February 20.
81

Пожалуй, нельзя исключить, что в некоторых сионист-
ских источниках содержатся известные элементы преуве-
личения. По логике вещей сионисты вроде бы должны по-
пытаться приуменьшить размах и темп ассимиляционных
процессов. Но подход может быть и другим. Допустимо
предположение, что, поднимая барабанный бой вокруг
«смертельной опасности ассимиляции», пропагандистская
служба сионизма надеется активизировать старых и запо-
лучить новых сторонников «борьбы за сохранение мирового
еврейства». Однако речь может идти лишь о незначитель-
ном преувеличении, так как катастрофически (для сионис-
тов, разумеется) растущие масштабы ассимиляции евреев
«диаспоры» неоспоримы.
Так, Н. Гольдман жаловался, что охватившая его тре-
вога сильнее, чем в любой другой период после мрачных
времен гитлеризма. Что за тревога? Может быть, евреям
снова угрожает массовое уничтожение? Нет, признает
Гольдман, такой опасности ныне не существует. Но есть
другая, а именно «зловещая» ассимиляция. По этой при-
чине «еврейский вопрос» далек от разрешения.
В предельно циничной, прямо-таки людоедской форме
ту же «идею» сформулировал на недавно состоявшемся в
Иерусалиме сборище «сионистско-социалистический» дея-
тель И. Табенкин: «Ассимиляция хуже, чем массовое
уничтожение... Убитого еврея удалось по крайней мере
уберечь от ассимиляции» 1. Комментировать тут нечего
и незачем.
Но вернемся к Гольдману. Основным содержанием «ев-
рейского вопроса», если исходить из его рассуждений, яв-
ляется ныне предотвращение ассимиляции. Поэтому с точ-
ки зрения сионистской пропаганды «еврейский вопрос»
якобы не только существует в СССР, но и обрел здесь «осо-
бую остроту». Известно, что советские евреи в подавляю-
щем большинстве глубоко усвоили и продолжают усваи-
вать, как и другие народности и этнические группы в
СССР, общее культурное богатство народов нашей страны
и в свою очередь вносят свою лепту в его сокровищницу.
Причем речь идет не о какой-нибудь разновидности буржу-
азной культуры, а о культуре социалистической, интер-
националистской по духу, которой сионисты страшатся
пуще огня. В этом плане для поборников сионизма «спас-
ти» советских евреев означает отвести от них «угрозу» ас-
симиляции.
1 La Revue nouvelle. Bruxelles, 1983, N 10, p. 258.
82

Гольдмана к тому же тревожит не только ассимиляция
в обычном ее понимании, но и ассимиляция особого рода,
якобы угрожающая израильскому государству в целом.
В своей книге «Куда идет Израиль?» сионистский лидер
приходит к выводу, что шагает это государство «совсем не
в ту сторону», то есть не по пути, намеченному основателя-
ми сионизма. Происходит это по многим причинам, но,
рассуждает Гольдман, «наибольшая опасность для Израи-
ля заключается в том, что он может забыть о своем исклю-
чительном характере, вытекающем из стремления создать
еврейское государство, единственное в своем роде, и вмес-
то этого удовлетвориться тем, чтобы стать таким же госу-
дарством, как и все остальные. Для меня не подлежит
сомнению, что еврейское государство сможет сохраниться
только в том случае, если оно станет беспримерным явле-
нием в этом мире; если же ему суждено было бы стать го-
сударством, похожим на другие, то это привело бы к асси-
миляции евреев в коллективном плане, ассимиляции на-
много более опасной, чем индивидуальная ассимиляция»1.
Обратим внимание на эпитеты, которые Гольдман счи-
тает подходящими для государства Израиль,— «исключи-
тельное», «единственное в своем роде», «беспримерное». Ес-
ли этот набор не проявление шовинизма, то что же он вы-
ражает?
Другой момент. По Гольдману, отказ от националисти-
ческой фанаберии, от претензий на какое-то несообразно
«исключительное» положение в сообществе народов мира
привел бы Израиль к самому «гибельному» из всех мысли-
мых зол, а именно к его «коллективной ассимиляции».
Каков же отсюда долгосрочный, так сказать, стратегиче-
ский вывод? Израилю, для того чтобы сохранить нужный
сионизму облик, следует и впредь добиваться каких-то
надуманных «особых прав». Отойди Израиль от этой без-
рассудной позиции — и тогда, если верить Гольдману, не
избежать ему «коллективной ассимиляции», которая, дес-
кать, покончит с ним, уподобив его «серой массе» осталь-
ных народов и государств. Впечатляющие перспективы!
Остается лишь поражаться, почему те, кто их рисует,
впадают в ярость при квалификации подобных «теорети-
ческих» выкладок как расистских.
В попытках опровергнуть расистскую сущность своего
«учения» приверженцы сионизма опираются не только на
свои собственные силы, но и на поддержку многих предста-
1 Goldman N. Оu va Israel? P., 1975, p. 31.
83

вителей мировой реакции. Один из главных идеологов
ордена иезуитов, Б. Сордже, например, не на шутку рас-
сердился, когда Генеральная Ассамблея ООН осудила
сионизм как форму расизма. Он заявил, что нет оснований
обвинять сионизм в расизме, ибо «известны многочислен-
ные заверения сионистов в уважении достоинства челове-
ческой личности и в том, что иудаизм обращен ко всему
миру» 1. Право, аргументация ученика Лойолы умилитель-
на: раз сами глашатаи сионизма удостоверяют свой «гу-
манизм», а заодно, «ради вящей славы божьей», и «вселен-
ский» характер иудейской религии, то как же им не по-
верить?
Вторым голосом тянет ту же фальшивую ноту извест-
ный своими просионистскими настроениями американский
иезуит Р. Драйнэн. Он, в частности, сетует на «неправиль-
ное понимание сионизма в глобальном масштабе», выра-
зившееся в том, что Генеральная Ассамблея ООН заклей-
мила его как расизм. «Ясно,— продолжает он,— что под-
держиваемые СССР арабские государства и Организация
освобождения Палестины... придают своей борьбе такую
направленность, чтобы добиться согласия мирового об-
щественного мнения на уничтожение Израиля» 2.
Преднамеренная, давным-давно применяющаяся под-
тасовка понятий, к которой постоянно прибегают сионисты
и их подпевалы, налицо и здесь. Разоблачать расизм и ра-
товать за уничтожение государства, в котором он проявля-
ется, а тем более народа — вещи разные. Даже в годину
жестокой схватки не на жизнь, а на смерть с такой звери-
ной разновидностью расизма, как немецко-фашистская,,
на весь мир прозвучали слова советского руководства о
том, что гитлеры приходят и уходят, а германский народ,
государство германское остаются.
В официальных заявлениях руководителей Коммунис-
тической партии и Советского государства неизменно под-
черкивается право на существование — в условиях мира,
безопасности и взаимного уважения законных интересов
друг друга — всех народов и государств Ближнего Вос-
тока, включая Израиль. Тезис об «угрозе уничтожения,
нависшей над Израилем» нужен сионистским заправилам
и их адвокатам, чтобы постоянно поддерживать высокое
давление в котле, в котором кипят искусственно подогре-
ваемые антиарабские страсти.
1 Rivista di studi politici internazionali, Firenze, 1976, N 169,
p. 99.
2 Drinan R. Honor the Promise, N. Y., 1977, p. 115—116.
84

Чтобы рельефнее показать, чего стоят заверения раз-
носчиков и ходатаев сионизма по поводу его якобы непра-
вомерного причисления к разновидностям расизма, попы-
таемся систематизировать уже рассмотренные факты:
а) неотъемлемым компонентом сионистской идеологии—
и на «научном», и на пропагандистском уровне — является
идея «еврейской исключительности». А проповедь исклю-
чительности, в какой бы этнической среде она ни звучала,
нельзя расценивать иначе как расизм;
б) изгнав с родных мест около 2 миллионов палестин-
цев, развязав кровавый террор против населения захва-
ченных земель, сионисты вписали одну из наиболее по-
стыдных страниц в зловещую летопись расизма;
в) израильский «закон о возвращении» предоставляет
гражданство страны еврею, никогда не жившему ранее в
Израиле, в то время как для изгнанного араба, предки
которого населяли Палестину в течение многих веков,
право на возвращение в родные места категорически ис-
ключается;
г) объявив беспощадную войну естественной ассими-
ляции евреев, особенно такому ее проявлению, как сме-
шанные браки, сионисты еще раз доказали, что ничем не
отличаются от расистов всех мастей.
Если все это, вместе взятое, не расизм, то что же
это?
То обстоятельство, что в рамках книги о сионизме ра-
зоблачается именно сионистский расизм, естественно и
понятно. Однако даже мало знакомому с советской дейст-
вительностью человеку достаточно хотя бы бегло перели-
стать наши публикации — от газетных статей до фунда-
ментальных академических трудов,— чтобы убедиться в
том, что в СССР бескомпромиссно осуждается всякий ра-
сизм, как бы и где бы он ни проявлялся — в американских
ли штатах Алабама и Северная Каролина, в южной части
африканского континента или где-нибудь еще.
Советским людям чужды и отвратительны кичливая
мысль о превосходстве одних народов над другими и тем
более бредовые идеи национальной или расовой исключи-
тельности.
Никто, понятно, не отрицает существенного позитив-
ного вклада евреев в сокровищницу общемировой культу-
ры, совершенно не делая акцента на их происхождении.
И если из еврейской среды выдвинулось немало выдаю-
щихся людей, то они завоевали себе всемирное признание
потому, что, отвергая национализм и религиозный мисти-
85

цизм, усвоили и в свою очередь обогатили подлинные,
нетленные духовные ценности созданные всем человечест-
вом.
Было бы ошибкой считать, будто сионисты столь не-
практичны, чтобы не стараться обратить себе на пользу
славу знаменитых людей еврейского происхождения, не-
зависимо от их отношения к «еврейским иудаистским цен-
ностям». Напротив, они всячески эксплуатируют любое
сколько-нибудь известное еврейское имя, стремясь раз-
жечь националистическое чванство. Если, например, Бен-
Гурион в свое время возился с идеей «реабилитации»
Спинозы, то эта затея ничем не отличается от недавнего
«прощения» католической церковью Галилея, ею же под-
вергнутого в XVII веке жестокой травле. Сионисты и
клерикалы — духовные наследники не Спинозы (ими яв-
ляются прогрессивные люди во всем мире, независимо от
национальной принадлежности), а его гонителей.
Место сионистов в одном ряду со всеми реакционерами
прошлых и нынешнего веков, с теми, кого стыдятся или
будут стыдиться народы, с гневом отворачиваясь от не-
прошеных доброхотов. Ибо ничего, кроме позора, не вы-
падет на долю тех, кто превратил национализм и расизм
любой окраски, любого происхождения в главное содер-
жание своей идеологии и политики.
Расистское безумие многолико в конкретных проявле-
ниях, но оно едино и неделимо в своей сущности. Заключи-
тельный штрих, подчеркивающий это. Издаваемый в
Израиле на русском языке глянцевитый журнал (мы име-
ем в виду не столько качество бумаги, сколько неуемную
лакировку израильской действительности, становящейся
на его страницах «сущим раем») пишет с «подкупающей»
прямотой: «С точки зрения галахи 1 нельзя быть евреем
на одну восьмую или на три четверти. Никаких дробей!
Есть евреи и неевреи».
Мы тоже против подобных операций с дробями. Ре-
шительно против. Хотя, разумеется, по мотивам, никак
не совпадающим с сионистскими. Ибо очень хорошо пом-
ним, кто в недавнем прошлом вычислял «расовую чистоту»
или «нечистоту» людей, определяя с точностью до одной
четвертой, одной восьмой, одной шестнадцатой, в чьих
жилах и какая доля «негодной» крови течет. И судьбу,
постигшую тех, у кого кровь оказалась «неполноценной»,
1 Галаха — совокупность содержащихся в Талмуде законопо-
ложений.
86

тоже не забыли. Манипуляторы дробями, чью бы «расовую
стерильность» они ни охраняли,— одного поля ягоды.
Есть расисты и нерасисты. И тут уж подлинно: никаких
дробей!
«ПУСТЬ ВАШИ ВРАГИ ПОГИБНУТ»
Нынешняя американская администрация запустила оче-
редной идеологический бумеранг, на котором намалевала
лозунг «борьбы с международным терроризмом». Совер-
шив положенный ему круг, он ударил по тем, кто его смас-
терил, а заодно и по их сообщникам. Среди них — сио-
нистские заправилы Израиля.
Ставка на террор органично присуща сионизму, по-
скольку «земля без народа», которую он чаял дать «на-
роду без земли», в действительности была не безлюдной.
Хорошо понимая, что населявшие ее палестинские арабы
от родины не откажутся, сионисты взяли курс на насильст-
венное их вытеснение, сколотив в этих целях ряд терро-
ристических формирований. Наиболее известное и злове-
щее из них «Иргун цвей леуми» («Национальная военная
организация»), во главе которой во второй половине
40-х годов стоял не кто иной, как М. Бегин (еще в 30-е
годы создававший из сионистских молодчиков в Варшаве
фашиствующие штурмовые отряды). Именно эта органи-
зация учинила тогда массовую резню в Дейр-Ясине, по-
ставившую эту палестинскую деревню в один скорбный
ряд с Хатынью, Лидице и Орадуром.
Идеологическую основу сионистского терроризма со-
ставляет смесь расистских концепций,; религиозного фа-
натизма, милитаристского угара.
Терроризм сионистов и методы его «обоснования» по-
рой смущают даже буржуазную прессу. Так, «Эспрессо»
недвусмысленно осудил позицию X. Друкмана, которого
он характеризует как «могущественного» израильского
раввина. (У итальянского журнала были основания так
писать: Друкман — член кнессета, один из верховодов
Национальной религиозной партии, откровенный пособ-
ник ультраправой группировки «Гуш эмуним».— М. Г.)
Узнав о террористическом акте против мэров палестин-
ских городов Рамаллаха и Наблуса, раввин одобрил его,,
сославшись при этом на стих из библейской «Книги судей
израилевых»: «Пусть ваши враги погибнут» 1. Такова по-
1 L'Espresso, 1980, N 24, р. 55.
87

8иция «духовного» сообщника экстремистов, дающая ос-
нование утверждать, что ответственность за пролитую
кровь лежит и на совести тех, у кого всегда наготове
«приличествующее» ветхозаветное прикрытие.
Заметим, как воспринял покушение на палестинских
мэров и Иосси Даян, один из главарей бандитской груп-
пировки «Ках», созданной Меиром Кахане. «Это сделали
хорошие евреи»,— торжествующе воскликнул подручный
фашиствующего раввина.
Люди, отстаивающие передовые идеалы, руководст-
вуются доводами разума. У тех же, кто цепляется за идей-
ные отходы далекого прошлого, кто ратует за дело неправое
и исторически обреченное, в арсенале кастеты, пули и
взрывчатка.
«Хорошие евреи» из банды «Ках» натравливают на
арабов специально натренированных собак, грабят дома
палестинцев, избивают студентов арабского универси-
тета в Бир-Зейте. Распорядившись после одной из не-
удачных попыток уничтожить исламскую святыню — ме-
четь Аль Акса об аресте Кахане, израильские правители
преследовали, по сути, двоякую цель: удержать терро-
ризм отдельных групп в нужных им рамках и предстать
перед миром как «умеренные» деятели, заинтересован-
ные в обуздании зарвавшихся экстремистов. Отвлекая
на себя внимание общественности, погромщики Кахане
в известной степени прикрывают терроризм бегинов и
шамиров. Правда, Кахане был лриговорен к трем месяцам
заключения. Между тем очевидно, что такое смехотвор-
ное наказание находится в вопиющем противоречии с тя-
жестью задуманного преступления. Кроме того, в течение
10 лет, начиная с 1970 года, когда Кахане перебрался из
США в Израиль, он 62 раза подвергался аресту, а его
«любимый ученик» И. Даян — 28 раз, причем оба неиз-
менно выходили сухими из воды. Хотя Даян и пребывал
однажды за решеткой «целых» 18 дней, но был освобожден
вследствие вмешательства тогдашнего главного раввина
Израиля Шломо Горена 1.
Трех месяцев Кахане, однако, не отсидел: как сообщила
7 июля 1980 года парижская «Орор», главарь «Ках» был
выпущен на волю по указанию Бегина, посчитавшего,
что для «перевоспитания» раввину достаточно и половины
причитавшегося ему явно символического срока. В свете
этого надо добавить, что незадолго до покушения на него
1 Newsweek, 1980, N 24, р. 18.
88

мэр Наблуса Б. Шакаа был вызван тогдашним министром
обороны Э. Вейцманом и бывшим начальником генштаба
Д. Элазаром. Они зловеще заявили, что, если тот «не уго-
монится», пусть «готовится к худшему».
Итак, военное руководство Израиля угрожает терро-
ристической расправой «непокладистому» палестинцу,
глава правительства дарует свободу сионистскому обер-
погромщику, а высшее духовное лицо страны становится
благодетелем его ближайшего порученца. Налицо союз
государственных и духовных властей и их ударных отря-
дов погромщиков. Чего же в таких условиях должны опа-
саться сионистские террористы? Когда, например, в Иеру-
салиме шесть членов шайки Кахане во главе с ним самим
в здании русской православной церкви, подчиненной
Московской патриархии, учинили форменный разгром —
выбили стекла, вымазали черной краской стены и двери,
то они твердо знали, что сурового наказания не после-
дует. И действительно, суд приговорил раввина лишь
к денежному штрафу в 12 тысяч фунтов. Это ненам-
ного превысило стоимость израсходованной преступни-
ками краски и «труда», затраченного ими на осквернение
храма.
Чем же отличаются приспешники Кахане, громящие
и оскверняющие мусульманские и христианские культо-
вые учреждения в Израиле, от неофашистов, поступающих
точно так же в странах Запада, с той лишь разницей, что
объектами их варварских налетов становятся не мечети
и церкви, а синагоги?
Еще один штрих. На вопрос, сколько израильтян надо
принести в жертву, чтобы сохранить оккупацию арабских
территорий, Ш. Горен, не моргнув глазом, ответил:
«200 тысяч из каждого миллиона». А так как еврейское
население Израиля составляет 3 с липшим миллиона, то
получается более 600 тысяч 1. Убедительное доказательст-
во того, что любые экстремисты, шовинисты, религиоз-
ные фанатики несут величайшую угрозу не только «чу-
жим» народам, но и «своему».
Это заключение подтверждается и заявлением «супер-
ястреба» Г. Коэн, возвестившей, как уже отмечалось, что
народ Израиля должен заботиться не о мире, а об осуществ-
лении «национальных целей, записанных в Библии».
О мире забудьте, требует она от израильтян, ибо он про-
тиворечит «национальным задачам», изложенным в «Книге
1 Pourquoi pas? Bruxelles, 1979, N 3173, p. 49.
89

книг». Ведь на путях мира никак не добиться осуществле-
ния предначертаний Яхве.
Для сиониста-фанатика (равно как и для сиониста-
ханжи, в бога не верящего, но фарисейски ссылающегося
на его повеления) актуализация библейских наставлений—
верное средство насаждения террористических «норм»
в повседневной политической практике. Если общие для
всех рабовладельческих государств жестокие нравы, на-
шедшие отражение в Ветхом завете, воспринимать как
руководство к действию сегодня, то к чему может приве-
сти такой, например, наказ Яхве «своему народу»: захва-
тив чужой город, «порази в нем весь мужской пол острием
меча... а в городах сих народов, которых господь, бог
твой, дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной
души» (Второзаконие, XX, 13—16)? На современном язы-
ке это именуется геноцидом. Его и оправдывают «ультра»
вроде Г. Коэн, когда толкуют о вытекающих из Библии
«национальных целях». И именно этими библейскими ус-
тановками «оправдываются» как террористические груп-
пировки, так и израильская военщина, сеющие смерть и
разрушения на Ближнем Востоке.
Не случайно экстремистская группировка «Гуш эму-
ним» твердит: «Наш бог — бог мести» 1. А жертвой не ми-
фического злопамятного бога, но вполне реальных на-
божных насильников становятся ни в чем не повинные па-
лестинцы. Кстати, подход «респектабельных» сионист-
ских партий к экстремистам из «Гуш эмуним» высвечи-
вает подлинное их отношение к практике террора. Ведь
как было раньше? Несколько сот фанатиков, ведомых
членами разбойничьего «Союза», без всякого труда проры-
вая подозрительно беспомощные полицейские и армейские
заслоны, основывали на арабских землях незаконные ев-
рейские поселения, а правительства, возглавляемые ли-
дерами Партии труда, «горестно» вздыхая, «подчинялись
воле народных масс». При Бегине «Гуш эмуним» уже было
ни к чему инсценировать натиск на правящий кабинет —
последний стал открыто действовать заодно с исполните-
лями наказов мстительного Яхве. И уж вовсе невозмож-
но обнаружить различие в действиях сионистских «со-
циалистов» и «ликудовцев», касающихся банды Кахане:
если до 1977 года раввина задерживали и тут же осво-
бождали первые, то впоследствии то же самое делали вто-
рые.
1 L'Express, 1980, N 1509, р. 39.
90

Именем божьим сионисты «освящают» немало пахну-
щих кровью дел. Как сообщает итальянский журнал
«Раджоне», в расправах над палестинскими арабами ак-
тивно участвует специальное подразделение израильских
секретных служб. На его счету преступная акция в Бей-
руте в 1973 году, когда было убито несколько видных
палестинских руководителей, террористические акты в
ряде европейских стран, ответственность за которые из-
раильские рыцари плаща и кинжала пытаются взвалить
на тех же палестинцев.
Подразделение профессиональных убийц, о котором
идет речь, именуется «Мивцах элохим» («Гнев божий»)1.
Выходит, сионистские спецслужбы, занимаясь по ука-
занию высших политических руководителей Израиля фи-
зическим уничтожением лидеров и наиболее активных
участников Палестинского движения сопротивления,
изображают дело так, будто ведомы десницей господней,;
выступают исполнителями воли грозного Яхве! Причем
«Мивцах элохим» хоть и строго засекреченное, но государ-
ственное террористическое формирование, в отличие от
«частных» бандитских группировок, вроде шайки раввина
Кахане или «Гуш эмуним».
А. Капелюк, разоблачая сионистский террор, писал,
что главарь «Гуш эмуним» Ханнан Порат изрек: «Столк-
новения между евреями и арабами избежать невозмож-
но». А это, дескать, доказывает, будто «евреи и арабы
сосуществовать не могут, что приведет к высылке всех
арабов». Капелюк приводит далее «напутствие» армейского
начальства израильским солдатам о том, как следует об-
ращаться с арабами: «При малейшем инциденте (скопление
людей, бросание камней, появление палестинского флага)
атакуйте и бейте беспощадно, не тайком, а на виду у
всех, чтобы воцарился страх... Ничего не бойтесь, ло-
майте им кости. Сначала ударьте, объясняйте потом...
Это ваш долг. Другого языка они не понимают». Боль-
шинство солдат, с горечью констатирует обозреватель,
повинуются без колебаний этим приказам 2.
Армейское же руководство несет за насаждение терро-
ризма не меньшую ответственность, чем правительство
и раввинат. Мыслимо ли, вопрошает «Эспрессо», чтобы на-
чальник генерального штаба сохранил свой пост, после
того как он взял под защиту военных — убийц граждан-
1 La Ragione. Roma, 1977, N 1, p. 10.
2 Le Monde diplomatique, 1980, N 315, p. 1, 12.
91

ского арабского населения—и притом публично солгал,
чтобы оправдать свои действия? Вполне мыслимо, позво-
лим себе ответить, поскольку в стране, где антиарабский
терроризм рассматривается как доблесть, любому воена-
чальнику, поощряющему его, могут «грозить» разве что
очередная награда и повышение по службе.
Речь идет в данном случае о Р. Эйтане, бывшем началь-
нике генштаба израильской армии, приложившем все
усилия, чтобы «вызволить из беды» лейтенанта Д. Пинто,
зверски убившего четырех ливанских крестьян. Военный
трибунал вынужден был приговорить палача к 12 годам
тюремного заключения. Эйтан своей властью сократил
этот срок до 2 лет, «разъяснив» притом, что Пинто заслу-
живает снисхождения, поскольку «находился в состоя-
нии крайнего возбуждения», хотя даже суд отверг этот
лживый аргумент. С 12 до 3 лет урезал Эйтан срок при-
говоренному за аналогичное злодеяние военнослужа-
щему Ледерману 1.
Разве не расчищает все это путь к реализации «кредо»
Кахане, которое «Ньюсуик» излагает так: «Наша конечная
цель — изгнать арабов из земли израильской... Мы хо-
тим, чтобы правительство сделало их жизнь невыносимой...
Если это не поможет, мы намерены призвать правитель-
ство организовать еврейскую террористическую группу,
которая бомбами и гранатами будет убивать арабов».
Раввин-каннибал ломится в открытую дверь: терро-
ризм давно имеет статус государственной политики Из-
раиля. Кахане, отказываясь признать достаточными та-
кие «вялые полумеры», как неоднократные расстрелы ар-
мией демонстраций палестинских школьников Рамаллаха,
Вифлеема и Наблуса, протестовавших против произволь-
ного закрытия арабского университета в Бир-Зейте 2,
выдвинул другую параноидную идею: он объявил о на-
мерении создать на Западном берегу Иордана... второе
«еврейское государство» во главе, разумеется, с самим
собой 3, где и должен быть «окончательно решен палестин-
ский вопрос».
В самое последнее время в Израиле появилась новая
бандитская группировка, присвоившая себе название
«Террор против террора». На ее счету многочисленные на-
леты на культовые учреждения мусульман и христиан
1 L'Espresso, 1979, N 41, р. 42.
2 La Presse Nouvelle, 1980, 5 decembre.
3 The Jerusalem Post, 1981, May 20.
92

на Западном берегу Иордана. Цель этой банды заключа-
ется в том, чтобы еще круче взвинтить антиарабские страс-
ти и заставить правительство проявлять все большую не-
примиримость во всем, что касается будущего оккупиро-
ванных территорий.
Жертвами этой группировки становятся не только му-
сульмане и христиане оккупированных территорий, но и
израильтяне, придерживающиеся левых взглядов. Она
свила себе гнездо в поселении Кириат Арба, в окрестно-
стях Хеврона, где окопались наиболее ярые экстремисты
из «Движения за великий Израиль», вроде раввина Ле-
вингера 1.
Речь, однако, должна идти не только об изолированных
террористических шайках, но и о сочувствии, которое
они встречают у части израильского общества. Один из пос-
ледних опросов показал, что если около 60 процентов из-
раильтян решительно осуждают любые еврейские терро-
ристические организации, то почти треть считает, что на-
падения на арабов частично или полностью оправданны 2.
Особое возмущение вызывает продолжающаяся линия
на защиту террористов высшими сановниками Израиля.
27 апреля 1984 года была арестована террористическая
банда, заминировавшая шесть арабских автобусов, что
могло повлечь за собой сотни человеческих жертв, при-
чем в ходе следствия выяснилось, что на ее счету тяжкие
злодеяния — от предумышленных убийств до нале-
тов на мусульманские мечети. Президент Израиля X. Гер-
цог поспешил объявить преступников «душевнобольными».
За них заступились многие органы массовой информации,
а судьи и полицейские выказывали по отношению к ним от-
менную предупредительность, которой никогда не удостаи-
вались не то что арабские заключенные, но даже уличен-
ные в жульничестве сионистские депутаты и министры.
Один из главарей «Гуш эмуним», Меир Индор, заявил,
что высшие военные чины и министры поощряли израиль-
ских поселенцев к действиям, к которым «демократическое
государство» не может позволить себе прибегать открыто3.
Ставка на террор вытекает из самой природы сиониз-
ма. Но Бегин связывал с нею и личные политические рас-
четы. Еще в начале 1981 года обозреватели во всем мире
практически единодушно считали Бегина политическим
1 Relazioni internazionali. Milano, 1984, N 4, p. 93.
2 The Economist. L., 1984, June 23—29, p. 57.
3 La Croix, 1984, 20 juin.
93

трупом, который после выборов 30 июня уберут со сце-
ны. Полный развал экономики, внешнеполитическая изо-
ляция государства, казалось бы, не оставляли никаких
сомнений в том, что «ликудовское» правительство будет
сметено.
Допущенный наблюдателями просчет объясняется це-
лым рядом причин, но в данном контексте мы обратим
внимание только на одну из них, а именно на то, что не
были учтены «недоиспользованные» Бегином возможно-
сти эскалации терроризма. Резкая интенсификация бан-
дитских налетов на Ливан и пиратское нападение на атом-
ный центр вблизи столицы Ирака привели к всплеску
новой волны шовинистской истерии, которая способство-
вала тому, что старый террорист в ту пору спасся от по-
литической смерти.
Об угрозе фашизации общественной жизни предупреж-
дают прогрессивные силы, возглавляемые Компартией
Израиля. Ее Генеральный секретарь М. Вильнер подчерк-
нул: «Затяжная оккупация и война в Ливане привели к
сдвигу во внутренней политике Израиля дальше вправо.
Подняли голову экстремистски настроенные фашистские
и расистские силы. Против этих сил, против опасности фа-
шизма поднялось массовое движение, в котором участву-
ют люди, придерживающиеся различных идеологических
и политических убеждений. В стране резко усилилась по-
литическая и социальная поляризация» 1.
Косвенно признают ее и некоторые сионистские лиде-
ры. Ш. Перес, например, заявил, что 40 процентов из-
раильтян мечтают о том, чтобы во главе страны стал «ве-
ликий и могучий вождь 2».
Журнал «Исраэл энд Пелистайн» довольно точно рас-
крывает социальные и психологические корни сионистско-
го расизма и терроризма. Многие израильтяне, пишет еже-
месячник, воспитанные в сионистском духе, начиная от
детских садиков и до университетов, натасканные в том же
духе в армии, рассматривают оккупированные территории
как «еврейскую родину» и не мыслят себе мира с арабами.
Партия труда держала курс на более «тихую» аннексию
арабских земель. После прихода к власти Бегина экстре-
мизму была открыта зеленая улица. «Гуш эмуним»
создан Национальной религиозной партией, а заодно с ним
орудует «Ках» раввина Кахане.
1 Правда, 1985, 18 мая.
2 Viata noastra, 1981, 27 februarie.
94

В действительности, отмечает журнал, начиная от
МАПАМ, в то время «левого» союзника Партии труда, и
кончая правыми экстремистами, цель, которую ставят пе-
ред собою сионистские партии и группировки, в главных
чертах одна: еврейская колонизация захваченных тер-
риторий, исключение арабов из политической жизни так
называемого «еврейского государства, которое фактиче-
ски представляет собой государство двунациональное,
но основанное на принципе «еврейского превосходства».
Все это породило пагубный моральный и психологиче-
ский климат. Подоплеку современного сионистского тер-
роризма журнал определяет как религиозно-националис-
тическую 1. К этой оценке журнала следует добавить, что
«еврейская колонизация» — это не что инoe, как геноцид
арабов на захваченных территориях.
Здесь мы приблизились к теоретически важному воп-
росу о специфике сионистского терроризма. На наш взгляд,
его основные черты сводятся к тому, что это терроризм
государственный и одновременно международный, ра-
систского и вместе с тем клерикального толка. Государ-
ственный — поскольку сознательно насаждался и про-
водился всеми правительствами Израиля, независимо от
того, находились ли рычаги власти в руках Партии труда
или ««Никуда». Международный — в силу широкой геог-
рафии своего распространения, и не только потому, что
жертвами его стал ряд арабских стран, но и потому, что
стараниями банд типа «лиги защиты евреев» и агентуры
израильских спецслужб он бесчинствует и в целом ряде
западных государств. Расистский — ввиду патологиче-
ской ненависти к арабам, которой он пропитан. Попутно
заметим, что если не всякий терроризм является расист-
ским, то всякий расизм террористичен: расизм непремен-
но толкает к терроризму, который, в каком бы обличье
ни выступал, одинаково опасен и заклеймен прогрессив-
ным человечеством. Клерикальный — потому что «освя-
щается» Библией, ведется под религиозными лозунгами,
всячески оправдывается многими раввинами.
Уже в июле 1981 года, еще до открытой агрессии, сиони-
стский терроризм разросся до размеров необъявленной
войны против Ливана. Если за первые пять месяцев года
в этой стране израильтянами было убито более тысячи
и ранено более 5 тысяч человек, то в одну только «черную
пятницу» 17 июля убито, ранено, искалечено более 1500
1 Israel and Palestine. 1980, N 80, p. 8.
95

мирных жителей. Всего же за те 15 дней июля, когда на-
леты сионистской военщины достигли кульминации, по-
гибло 500 и ранено 2 тысячи человек.
Никакого оправдания политике геноцида, планомерно
проводимой сионистской кликой по отношению к арабско-
му народу Палестины, неприкрытой агрессии против миро-
любивого Ливана, разбойничьему налету на Багдад быть
не может. Но ответственность за все эти злодеяния ло-
жится также и на империализм США, ибо, лишь опираясь
на военно-экономическую и политическую поддержку
Вашингтона, Тель-Авив мог осуществлять свои террорис-
тические акции.
Даже если, пытаясь «спасти лицо», администрация
США поначалу вынуждена была «осудить» разрушение
сионистами ядерного центра под Багдадом, буквально на
другой же день пентагоновские чины выразили изумление
«блестящим техническим исполнением» террористической
акции.
Между тем договоренность Ирака с Францией о строи-
тельстве в окрестностях Багдада ядерного исследователь-
ского комплекса не нуждалась в утверждении прави-
тельством и кнессетом Израиля. Тем более что комплекс
находился под контролем Международного агентства по
атомной энергии (МАГАТЭ), авторитетно и официально
подтвердившего, что он предназначался исключительно
для мирных целей. А Израиль, по сообщениям запад-
ной прессы, уже располагает собственным ядерным ору-
жием.
«Эта авантюристическая и близорукая политика чрева-
та опасностью прежде всего для самого Израиля...—- ука-
зал М. Вильнер на XIX съезде Компартии Израиля.—
Политические и военные «ястребы» начали проповедовать
«новую стратегию безопасности», согласно которой Изра-
иль должен развивать не только ядерное оружие, предназ-
наченное для тотального уничтожения арабских госу-
дарств, но и «тактическое» оружие, которое можно исполь-
зовать в очередной войне. Наша партия предупреждает:
«ядерный выбор» — это крайне опасная авантюра, кото-
рая может навлечь смерть и разрушения на Израиль и
регион в целом» 1.
Сионистские правители угодили в ими же созданный
порочный круг. Чем больше терроризируют они палес-
тинцев, тем сильнее становится сопротивление послед-
XIX съезд Коммунистической партии Израиля, с. 4—5.
96

них. Чем наглев попирают израильские «ястребы» суве-
ренные права и национальное достоинство соседних араб-
ских государств, тем сильнее становится ненависть ара-
бов. И не разомкнется этот круг, пока сионистские «ульт-
ра» будут завинчивать пресс оккупации и запускать
смертоносные «фантомы» в небо соседних стран, вместо
того чтобы научиться уважать национальные права ара-
бов, включая палестинских.
Раковая опухоль терроризма пускает все более глу-
бокие метастазы внутри самого израильского общества.
Сионистские экстремисты, обратившие оружие терро-
ризма против арабских народов, стали сами пожинать
ядовитые плоды насилия. Дело дошло до того, что, замыш-
ляя заговор с целью убийства бывшего министра внутрен-
них дел Израиля И. Бурга, наиболее оголтелые «ультра»
и самого Бегина причислили к «еретикам», подлежащим
уничтожению.
Помимо физического террора есть еще один его вид —
бескровный, но не менее омерзительный. Речь идет о тер-
роре моральном, психологическом. Неизменный и низмен-
ный прием, используемый сионистами в сфере идеологи-
ческой борьбы, заключается в грубом шельмовании сво-
их идейных противников при помощи жупела антисеми-
тизма. Кто-то посмел выразить сочувствие истребляемым
палестинцам и ливанцам? Ясно почему: антисемит! От-
важился заявить, что Израилю мир (подлинный, а не на
кэмп-дэвидский лад) нужен не меньше, чем арабам? Диаг-
ноз очевиден: антисемит! Высказал мнение, что в преддве-
рии третьего тысячелетия негоже мыслить категориями
эпохи рабовладения, зафиксированными в Библии? По-
нятно, в чем дело: антисемит! Если это нееврей. Если ев-
рей — он тоже антисемит, но в придачу еще и предатель,
отщепенец, ренегат.
Еврей, мыслящий иначе, чем сионисты,— «враг ев-
рейского народа». Знакомый мотив: ту же линию всегда
гнули националисты и религиозные фанатики всех мас-
тей. Евреи «не имеют права» быть сторонниками мира и
разрядки, интернационалистами, демократами, свободо-
мыслящими, если не хотят оказаться помеченными клей-
мом «изменников». Как, например, отстоять довод, ко-
торый можно было бы охарактеризовать как смехотвор-
ный, если бы речь не шла о столь кровавой трагедии, за-
ключающейся в том, будто агрессия против Ливана пред-
принята в целях самообороны? А вот если объявить анти-
семитом (или изменником) каждого, кто осмеливается
97

этот международный разбой осудить, авось найдутся и
такие, которые, пасуя перед шантажом, предпочтут
отмолчаться.
«Вы ведите себя, говорите и пишите, как нам хочется,
иначе ославим вас на весь мир как антисемитов» — тако-
ва суть шантажа и морального террора сионистов. Но он
все реже достигает цели.
Низменность попыток сионистов отыскать ненависть
к евреям там, где ее нет, и у тех, кто ее не испытывает ,
становится особо отталкивающей, если иметь в виду, что
не надуманный, а подлинный и зловещий антисемитизм
принимает в последние годы все более угрожающие разме-
ры в мире капитала.
Погромно-фашистские организации вроде «национал-
социалистского фронта» прямо провозглашают своей целью
«освобождение Америки от евреев». В 1980 году по сравне-
нию с предыдущим годом количество провокаций, актов
вандализма, издевательств над еврейским населением воз-
росло в 3 раза. Власти США официально зарегистрировали
377 таких случаев, но далеко не все пострадавшие, опа-
саясь мести распоясавшихся «ультра», обращаются в по-
лицию. В 1984 году таких случаев зарегистрировано 760.
В еврейских кварталах взрываются бомбы, их населе-
ние становится объектом физического насилия (речь идет
не о всеобщем насилии, которое в современном американ-
ском обществе никого, начиная от президентов, не щадит,
а именно об избиениях по «принципиальным» антисемит-
ским мотивам). Свастики и антиеврейские лозунги нама-
леваны на стенах домов, на еврейских кладбищах: «Шести
миллионов уничтоженных евреев — недостаточно». На
улицах открыто распространяются антисемитские книги,
брошюры, листовки.
В Сент-Луисе террорист-погромщик открыл огонь по
верующим, выходящим из синагоги. Один человек был
убит, двое ранены. Нацистские уличные демонстрации
под антисемитскими лозунгами имели место в Нью-Йорке,
Чикаго, Лос-Анджелесе, Портленде. Обобщая такого рода
явления, напоминая о взрывах, поджогах и других актах
вандализма, журнал «Ньюсуик» писал в 1981 году, что
речь идет не об изолированных проявлениях антисемитиз-
ма. В этой связи он привел высказывание генерального
прокурора штата Нью-Джерси о том, что все эти факты
представляют собой выражение глубоко укоренившейся
расовой и религиозной ненависти.
98

Если в Соединенных Штатах, насколько мы можем су-
дить, не выдвинулись «видные теоретики» антисемитизма,
то во Франции по меньшей мере двое успели стяжать себе
постыдную известность. Это М. Фредриксен, главарь ныне
распущенной неонацистской организации ФАНЕ, и осо-
бенно профессор Лионского университета Р. Фориссон.
Они глумятся над жертвами фашизма, прославляя его:
«Истоки национал-социализма — в самых возвышенных
идеях, которые когда-либо порождал человеческий дух»
(Фредриксен). «Гитлер никогда не приказывал, чтобы кто-
либо был убит по расовым или религиозным мотивам...
Газовые камеры существовали только в воображении ев-
реев... Газ «Циклон Б» предназначался лишь для уничто-
жения блох. В Освенциме люди умирали, но из-за тифа и
других эпидемий» (Фориссон).
Если в сентябре 1980 г. во Франции было зарегист-
рировано 15 антисемитских террористических актов, то
в течение двух последующих месяцев — 45. В соседней
Бельгии, в Антверпене, мощный взрыв у синагоги при-
вел 20 октября 1981 года к многочисленным человечес-
ким жертвам.
Антисемитская деятельность и агитация наблюдаются
и в других западноевропейских странах. В ФРГ «концеп-
ции» Фориссона пропагандируют Шенборн, главарь нео-
нацистской организации «Кампфбунд дойче зольдатен»,
и другая группировка того же пошиба — «Нойе антропо-
логие», в Англии — «Нэйшнл фронт», «Мэнкайнд куо-
терли», «Бритиш мувмент».
По мнению многих наблюдателей, пишет «Ньюсуик»,
антисемитские вылазки координируются единой «еврофа-
шистской сетью» с засекреченной штаб-квартирой в Испа-
нии. «Еврофашисты» поддерживают тесные связи с аме-
риканской национал-социалистской партией, снабжающей
их «идейно-воспитательными» материалами 1.
Разоблачая и безоговорочно осуждая проявления ан-
тисемитизма в «свободном мире», обращая внимание не
только на возможность, но и на неизбежность в условиях
углубления всеобщего кризиса капитализма его усиления,
ни в малейшей степени не допуская недооценки фашист-
ской опасности, следует сказать и о такой стороне вопроса.
Антисемитизм вызывает отвращение. Но человек, осуж-
дающий лишь одну какую-нибудь разновидность расовой
дискриминации (допустим, антисемитскую), но закрываю-
1 La Presse Nouvelle, 1980, 21 novembre, 19 decembre; News-
week, 1980, N 42, p. 8—9.
09

щий глаза на все другие (например, сионистскую), либо
темный, ограниченный мещанин, либо лицемер. «Избира-
тельное» отношение к злодеяниям этого рода, вычленение
таких, против которых надо протестовать во весь голос,
и таких, которые следует игнорировать или поддержи-
вать,— это расистский подход к самому расизму. Именно
такой подход характерен для сионистов.
Итак, мы рассмотрели две разновидности расизма и
терроризма: сионистскую и антисемитскую. Антиподы?
По вывескам — да. А по сути — ближайшие родичи. При-
чем сами их носители дают немало тому примеров. Огра-
ничимся одним. В 1978 году в Лос-Анджелесе около 300
штурмовиков из «лиги защиты евреев» принялись зверски
избивать группу людей, протестовавших против агрес-
сивной политики Израиля. Неподалеку оказался отряд
неонацистов в гитлеровской униформе со свастикой на на-
рукавных повязках, который присоединился к сионист-
ским громилам 1. Классовый инстинкт сработал мгновенно
и безошибочно, подсказав неофашистам, на чью сторону
они должны стать: последыши фюрера примкнули к
выкормышам раввина Кахане.
Не будем, однако, упрощать ситуацию: и сионист, и
антисемит нередко испытывают в таких случаях «муки
раздвоенной совести». Если в США или другой стране ка-
питала судьба сводит сиониста с фашистом, сионист видит
перед собой одновременно закоренелого антикоммуниста
и ярого антисемита. Он не может «от сих до сих» якшаться
с этим господином, а что сверх того — отвергнуть. Сио-
нисту приходится либо принять его целиком, либо цели-
ком же отбросить. И принимает. Целиком. Вместе со зве-
риным юдофобством. Ибо для сиониста нет ничего важнее,
чем добыть себе союзников для борьбы с коммунизмом.
Для него задача эта — наипервейшая. Ну а то, что озна-
ченный господин отдает обильную дань антисемитизму,
сбрасывается со счетов: был бы антисоветчиком.
Сформулируем вопрос, подсказанный элементарной
логикой: могут ли противодействовать антисемитизму
те, кто считает его благословением? И еще. Навешивая сво-
им идейным противникам ярлыки «антисемитов», сионисты
запутывают критерии, направляют по ложному следу нор-
мальных людей, испытывающих к антисемитизму, как и
в целом к расовой дискриминации, естественное отвраще-
ние. Раздавая этикетки с надписью «антисемит» налево и
1 См.: Литературная газета, 1978, 26 апреля.
100

направо (налево, если придать этому слову политический
смысл, куда чаще и охотнее, чем направо), сионисты мно-
гих сбивают с толку. Объективно это на руку не только им,
но и подлинным антисемитам, поскольку отодвигает их
в тень, затрудняя их выявление и разоблачение.
Как сообщил в своем докладе член Политбюро Фран-
цузской компартии Э. Фажон, один из сионистских фран-
цузских журналов низменно обвинил ФКП в антисеми-
тизме. Э. Фажон с достоинством напомнил, что в 1940 и
1941 годах партия коммунистов была той политической
силой в стране, которая защищала еврейское население
от истребления, а ныне она идет в первых рядах борцов
против антисемитской дискриминации. Но в данном кон-
тексте важно показать, что сионистская пропаганда, извра-
щая историю, клевещет на коммунистов, подогревает ан-
тикоммунизм.
И конечно же антисемитские эксцессы на Западе не
всегда связаны с осуждением политики Израиля и
авантюристических действий сионистских организаций.
Антисемитизм — прежде всего одно из неизбежных след-
ствий всеобъемлющего кризиса, поразившего мир капи-
тала. Классовые корни антисемитизма уходят в глубинные
пласты социальной действительности безнадежно боль-
ного общества.
Социально-классовая сущность антисемитизма глубоко
раскрыта В. И. Лениным: «Царская полиция в союзе с
помещиками и капиталистами устраивала еврейские погро-
мы. Ненависть измученных нуждой рабочих и крестьян
помещики и капиталисты старались направить на евреев.
И в других странах приходится видеть нередко, что ка-
питалисты разжигают вражду к евреям, чтобы засорить
глаза рабочим, чтобы отвлечь их взоры от настоящего
врага трудящихся — от капитала... Только совсем тем-
ные, совсем забитые люди могут верить лжи и клевете,
распространяемой против евреев» 1.
Экономические и политические кризисы, безработица,
инфляция, нищета низших слоев социальной пирамиды —
вот те язвы, от которых хотели бы отвлечь трудящихся
реакционные круги, разжигая антисемитские страсти,
направляя недовольство масс в ложное русло.
В капиталистическом обществе антисемитизм нагнета-
ется обычно в периоды наибольшего обострения социаль-
ных противоречий. В пору глубоких кризисов он парази-
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 242.
101

тирует на социальных потрясениях, обращаясь к разорив-
шемуся мелкому предпринимателю, отчаявшемуся ла-
вочнику, деклассированным слоям, обнищавшему зем-
лепашцу. Не будет ошибкой утверждать, что Гитлеру
было бы труднее захватить власть в Германии, если бы в
целях социальной дезориентации масс он не насаждал
разнузданный антисемитизм, для которого возникла бла-
годатная почва вследствие жестокого экономического кри-
зиса конца 20 — начала 30-х годов.
Точка зрения прогрессивных сил предельно ясна: имея
в виду, что антисемитизм является лишь одной из разно-
видностей расизма, насаждаемого империализмом, про-
тиводействие ему — органическая часть борьбы с расиз-
мом в целом, в русле общей борьбы с буржуазной идеоло-
гией и политикой. Далее. Поскольку международный тер-
роризм и расизм в целом выступают единым фронтом, им
должен противостоять единый же фронт всех людей доб-
рой воли, независимо от политических и религиозных
убеждений или национальной принадлежности.
Прямо противоположна позиция сионистов: так как,
дескать, весь мир против евреев, они должны рассчиты-
вать лишь на самих себя. В высшей степени характерно,
что после взрыва на улице Коперника в Париже один из
самых непримиримых «ястребов» «ликудовского» прави-
тельства, тогдашний министр сельского хозяйства А. Ша-
рон, прямо заявил, что отныне «Израилю надлежит за-
ботиться о безопасности французских евреев».
Французский сионист М. Вайнтратер, отвергнув по-
литику совместных действий трудящихся масс, заявил:
«Мы решительно против «единых и антифашистских» де-
монстраций, которые под предлогом лучшей защиты ев-
реев топят их дело во всеобщей трескотне» 1.
Представляется, что именно в этом суть дела, сердце-
вина вопроса: видеть евреев в единых интернациональных
шеренгах — для сиониста самое страшное зрелище. Та-
кая демонстрация для него куда большее зло, чем разгул
антисемитизма. Сионист предпочтет, чтобы были взорваны
синагоги и еврейские (в том числе сионистские!) учрежде-
ния, но не смирится с «ужасным» проявлением массового
антифашистского протеста, в котором наряду с «чужими»
демонстрантами участвуют и евреи.
Сионистам нужна изоляция, которая отъединила бы
глухой стеной еврейских трудящихся от широких народ-
1 La Presse Nouvelle, 1980, 21 novembre; 19 decembre.
102

ных масс в странах проживания, от демократических и
антифашистских сил. Непонятным остается одно: каким
же это образом можно защищать евреев Запада от фашист-
ской опасности, препятствуя их единению с антифаши-
стами?
Демагогическая версия о том, что сионизм возник как
реакция на антисемитизм и что он остается единственным
эффективным средством защиты от антисемитизма, рас-
считана на легковерных. Отрывая антисемитизм от его
классовых корней, сионисты пытаются изобразить его
«извечным» свойством якобы неизменно порочной природы
всего остального человечества. Марксистско-ленинской
наукой установлено и исторической практикой доказано,
что национальная рознь, одним из проявлений которой
является антисемитизм, вытекает не из природы человека,
а зависит от условий общественного бытия. Истоки нацио-
нальных распрей лежат в порочном социальном строе, при
котором угнетатели могут удержать господство в своих
руках, лишь разобщая трудящихся — не в последнюю
очередь по национальному признаку. В антагонистическом
обществе не только евреи, но и многие другие этнические
общности жестоко страдали и страдают от преследований,
вплоть до крайней их формы — геноцида. История хра-
нит скорбную память о зверских массовых истреблениях
не одних евреев, но и американских индейцев, аборигенов
Австралии, армян, болгар и т. д.
Без мифов об «извечности и неистребимости антисеми-
тизма» и о том, что «сионизм — единственное средство спа-
сения» от него, идеологам сионизма не обойтись. Если их
лишить возможности размахивать пугалом антисемитизма,
то, чего доброго, та часть трудящихся-евреев капиталисти-
ческого мира, которая еще плетется у них в хвосте, может
не только от них отвернуться, на и понять, что сионизм
появился не как реакция еврейских масс на антисемитизм,
а как реакция крупной еврейской буржуазии на социаль-
ные бури, на революционный напор трудящихся, в том
числе и «своих» же. Следовательно, ослабление антисеми-
тизма сузило бы социальную базу сионизма и приблизи-
ло бы час, когда он займет отведенное ему место на свалке
истории.
Антисемитизм необходим сионистам и как «противоя-
дие» от ассимиляции, и как дубинка, которая «помогает
загонять евреев в Израиль». Не желая отказываться от
тех весомых дивидендов, которые приносят спекуляции
вокруг антисемитизма, сионисты немало делают для его
103

«процветания» в антагонистическом обществе, где неиз-
бежно сохраняются благоприятные условия для разжи-
гания национальной розни.
Впрочем, даже если бы сионисты искренне намерева-
лись избавить евреев от антисемитизма, что, как мы виде-
ли, не является их целью, они оказались бы неспособными
это сделать. Потому прежде всего, что сионизм — кость
от кости и плоть от плоти капитализма, находящегося в
империалистической фазе своего развития и одновремен-
но разложения. «Высший» смысл деятельности сионистов
заключается в том, чтобы любой ценой отстоять тот по-
рочный общественный строй, коему они обязаны появле-
нием на свет своего «учения». А способствуя спасению это-
го строя, они тем самым сохраняют питательную почву
антисемитизма. Да и нельзя сколько-нибудь успешно бо-
роться с одной разновидностью расизма (антисемитиз-
мом), усердно культивируя другую его разновидность
(сионизм).
И вот, безудержно лицемеря» сионизм выдает за сред-
ство избавления от антисемитизма возвращение евреев из
«изгнания» на «историческую родину». Но всех ли? Как
раз на этот счет единства у оракулов сионизма никогда не
было. Но не будем вдаваться в историю. Рассмотрим сов-
ременную позицию сионистских заправил. Она нашла
отражение в дискуссиях, развернувшихся в связи с
XXIX сионистским конгрессом, который привел к даль-
нейшему поправению сионистских партий и организа-
ций. Президентом Всемирной сионистской организации
конгресс впервые избрал представителя реакционнейшего
блока «Ликуд» А. Дульцина. Неудивительно, что был вы-
двинут экстремистский лозунг примерно такого звучания:
«Все евреи — в Израиль! До единого!» Уже известное чи-
тателю «обращение ко всем делегатам и друзьям» конгрес-
са начинается рассуждениями «о едином еврейском
народе, избранном богом на Синае», выражающими
«альфу» сионизма, а заканчивается словами, равнознач-
ными его «омеге»: «Быть сионистом — значит жить в
Израиле».
Речи, произнесенные на «симпозиуме», происходившем
в Израиле накануне конгресса, пронизывает та же концеп-
ция. Г. Коэн сделала совершенно недвусмысленное заяв-
ление о том, что сионистское «движение» должно принять
принцип «отрицания диаспоры». Другой оратор, деятель
Партии труда Ури Барам, дополнил, что ведущим принци-
пом конгресса должно быть отождествление сионизма и
104

алии 1 («алия» — по-древнееврейски «восхождение», ибо
по сионистским и клерикальным понятиям еврей не просто
«возвращается» на «святую землю», а «восходит» на нее).
Следует ли все эти высказывания принимать всерьез?
Не в большей мере, чем любые другие сионистские декла-
рации. Обрисованная позиция может отражать настрое-
ния некоторых крайних фанатиков, но в первую очередь
она обусловлена обычной для сионистских верховодов
демагогией, их стремлением лишний раз продемонстриро-
вать преданность «высшим идеалам» сионизма. Об «упразд-
нении диаспоры» действительно обладающие властью лиде-
ры сионизма и не помышляют. Подтверждение этому мы
найдем в том же номере «Джерузалем пост», в речи, прозву-
чавшей на том же «симпозиуме». Причем произнес ее не ка-
кой-нибудь третьестепенный теоретик, а «сам» М. Бегин.
Вот как излагала содержание его речи газета: «Он заявил,
что двумя священными обязанностями современного сио-
низма являются развитие еврейского образования в диа-
споре и алия». Одно из двух: либо современный сионизм
взял курс на «свертывание диаспоры», а в таком случав
бессмысленно ставить перед нею какие бы то ни было дол-
госрочные цели, либо если такие цели формулируются, зна-
чит, предполагается ее сохранение. Но тогда какова цена
призывам к «поголовной алии»?
Любой сионистский деятель, не утративший полностью
способности реально мыслить, не может не понимать, что
идея тотального переселения на «землю обетованную» нео-
существима. Известно, что Израиль не сумел справиться
с задачей «абсорбции» тех евреев, которых ему удалось
к себе заманить. Что же бы произошло, если бы туда вы-
ехало примерно 11 миллионов евреев «диаспоры»? Что
случилось бы, в частности, очутись в нем 6 миллионов ев-
реев США? Экономика «страны обетованной», которая и
сейчас, при постоянных и обильных долларовых влива-
ниях, еле сводит концы с концами, лишившись значитель-
ной части этих поступлений, обанкротилась бы в крат-
чайшие сроки. К тому же если бы исчезли сионистские
организации США и сионистское лобби, то весь механизм
давления на американское правительство и конгресс был
бы нарушен. Вряд ли мечтают сионистские главари и о
переселении в Израиль всех советских евреев. Кого же
тогда они «защищали» бы наиболее упорным образом?
Утратив важнейший рычаг раздувания антисоветской ис-
терии, международные сионистские организации столкну-
1 The Jerusalem Post, 1978, February 14.
105

лись бы с резким понижением курса своих акций на миро-
вой антикоммунистической бирже.
Итак, призыв к «всеобщему воссоединению евреев на
святой земле» для современного сионизма лишь пропа-
гандистский трюк. «Избавление всех евреев от неистреби-
мого антисемитизма» в «безопасном убежище» под сенью
Сиона — идея, которая служит и для демагогических
нужд, и для вымогания немалых средств. «Демонтаж диас-
поры» не входит в подлинные расчеты сионистских стра-
тегов.
Истинная установка их такова: у «мировой еврейской
нации» имеются два полюса — Израиль и «диаспора»;
последняя обязана делать все возможное для процветания
первого. У евреев «диаспоры», учат сионистские «наставни-
ки», нет более важной цели, чем служение «исторической
родине».
Однако у каждого «пребывающего в изгнании» еврея
есть настоящая родина, где он родился, вырос, живет,—
страна, чьим гражданином он является. Как быть с обя-
занностями перед нею? «Наставники» отвечают: «Так как
мы являемся уникальным народом, не подходящим ни
под какие мерки, то отношения между Израилем и «диас-
порой» будут также уникальными, в отличие от отношений
между любой другой страной и ее соплеменниками — граж-
данами других стран» 1. Еврей «диаспоры», согласно сио-
нистским канонам, подчинен принципу «двойной лояль-
ности» при первенстве обязанностей перед Израилем.
Понимают ли сами проповедники «двойной лояль-
ности», какие последствия она влечет за собой? Не только
понимают, но порою даже идут на то, чтобы «полемически»
ее заострить. Сионистский «ультра» В. Малька, обращаясь
к евреям «диаспоры», ставит вопрос так: «Если завтра раз-
разится война между Францией (к примеру) и Израилем,
на чью сторону вы станете? Каков будет выбор между
интересами Израиля и вашей страны?» Сам Малька на
им же сформулированный вопрос не отвечает, предоставив
своему читателю «поразмыслить» над ним.
Теоретические конструкции сионистов и их практиче-
ские дела постоянно направлены на раскаление анти-
семитских страстей в антагонистическом обществе.
Не защищает и не защитит от антисемитизма тот, кто
отдает приказ о расстреле демонстрации палестинцев или
о «привычном» налете на Ливан; тот, кто делает все, чтобы
1 Polish D. Israel-Nation and People (s. 1), p. 26.
106

привязать евреев капиталистических стран к реакцион-
ным силам; тот, кто рассматривает их участие в демократи-
ческих движениях как предательство, кто, наконец, ради
своих классовых целей готов приветствовать антисеми-
тизм.
Лишь при условии союза всех прогрессивных сил про-
тиводействие антисемитизму может принести свои плоды.
Но следует также помнить, что эксплуататорское общество
всегда является социальной базой национального гнета,
расизма, терроризма.
Только социалистический строй, социалистический
гуманизм, твердо отвергающие сионизм и антисемитизм,
как и любые другие разновидности расизма и расовой
дискриминации, уничтожая их социальные корни, ликви-
дирует и их самих.
Советские люди с одинаковым негодованием клеймят
террористические режимы в ряде стран Латинской Аме-
рики и южноафриканских расистов, сионистских громил
и неонацистский сброд, куклуксклановцев в США и фа-
шиствующих молодчиков в Ольстере, террористов-«лева-
ков» троцкистской или анархистской выучки.
Террористические режимы, течения и группировки
объединяют на платформе антикоммунизма общие клас-
совые интересы борьбы с рабочим и национально-освобо-
дительным движением, противодействия миру и социаль-
ному прогрессу. Всякое такое образование — звено в
глобальной системе международного империализма. Тер-
рористы любых мастей стоят друг друга. И всем им суд
истории вынесет одинаково суровый приговор.
КРОВАВАЯ АВАНТЮРА
В ЛИВАНЕ
Позорнейшим этапом на бесславном пути сионизма стала
продолжающаяся агрессия Израиля при всесторонней
поддержке, а на отдельных этапах и непосредственном
участии США против Ливана, явившаяся кульминацией
сионистской политической «философии» и порождаемых
ею кровавых деяний. Агрессор пытается вместе с тем пред-
стать перед мировым общественным мнением в облачении
«невинной жертвы», которой пришлось-де «обороняться
на территории сопредельной страны».
В начале 20-х годов Хайм Вейцман, тогдашний лидер
международного сионизма, писал министру иностранных
дел Великобритании лорду Керзону: «Я убежден, что
107

Ваше превосходительство учитывает большое значение реки
Литани для Палестины. Даже если ей будут целиком обес-
печены водные ресурсы рек Иордан и Ярмук, этого будет
недостаточно, чтобы удовлетворить ее нужды. Поэтому
Литани сможет дать воду, необходимую для ирригации
Верхней Галилеи и удовлетворения энергетических по-
требностей».
А Моше Даян лет тридцать спустя выступил с конкрет-
ным «проектом» агрессии, согласно которому «надлежит
найти офицера, пусть даже в чине майора... дабы побудить
его провозгласить себя спасителем маронитского населе-
ния (речь идет о ливанских христианах-маронитах.—
М. Г.). Затем израильская армия сумеет войти в Ливан,
занять необходимую территорию и создать христианский
режим, который вступит в союз с Израилем. Территорию
к югу от Литани Израиль сможет полностью аннексиро-
вать».
Обращает на себя внимание методичность, с которой
израильские правители добиваются осуществления «пер-
спективных планов», разработанных еще несколько де-
сятилетий тому назад. «Майором», которого можно будет
убедить (точнее, купить), оказался впоследствии, ныне
покойный, предатель Хаддад, сколотивший в конце 70-х
годов на израильские деньги «христианский» анклав в Юж-
ном Ливане. Идея расчленения Ливана и создания южного
региона, находящегося под прямым израильским контро-
лем,— это как раз то, что было на уме у израильских пра-
вителей.
Данные обстоятельства неопровержимо обнажают аг-
рессивные сионистские замыслы в отношении Ливана, по-
скольку они зародились еще в те времена, когда там не
было никаких палестинских бойцов, а на границе между
Ливаном и тогдашней Палестиной царил абсолютный по-
кой.
Покушение на израильского посла в Лондоне Ш. Арго-
ва (ответственность за которое несет отнюдь не ООП) по-
служило лишь формальным предлогом для давно заплани-
рованного вторжения в Ливан, вследствие которого были
убиты и ранены десятки тысяч мирных жителей, около мил-
лиона человек лишились крова или вынуждены были бе-
жать.
Итак, необходимость обезопасить Израиль от «терро-
ристов» (а иначе сионисты редко называют палестинцев)
не более чем фарисейский предлог для агрессии. Доста-
точно убедительно пишет об этом и лондонский еженедель-
108

ник «Обсервер»: «Предпосылкой палестинской политики
М. Бегина служит тезис: чтобы Израиль жил, палестинцы
должны умереть... Если палестинец вооружен, он может
быть убит как «террорист», но, если он откладывает свое
оружие в сторону и предлагает переговоры о мире и со-
существовании, он становится куда опаснее» 1.
Истинные причины вторжения в Ливан связаны вовсе
не с якобы исходящей оттуда угрозой со стороны палес-
тинских «террористов», они лежат совсем в иной плоскости.
Правители Израиля рассчитывали уничтожить ООП,
возглавившую национально-освободительную борьбу араб-
ского народа Палестины. Они надеялись и на то, что,
обезглавив ООП, они тем самым добьются «усмирения»
палестинцев на Западном берегу Иордана и в секторе Га-
за, а это облегчит открытую аннексию этих исконных араб-
ских территорий, подобно той, которая была «узаконена»
кнессетом в отношении Восточного Иерусалима и сирий-
ских Голанских высот.
Далее, преследовалась цель вытеснить из Ливана си-
рийские войска, введенные туда по мандату Лиги арабских
государств. Не менее важная, с точки зрения Бегина и его
американских покровителей, задача заключалась в том,
чтобы превратить Ливан в американо-израильский плац-
дарм дальнейшей агрессии против арабов.
В этой связи тогдашний губернатор Западного берега
Иордана, ставленник Шарона — М. Мильсон, вскоре
после начала агрессии заявил: «Ныне станет, безусловно,
возможным диалог с палестинцами внутри страны (для
шаронов и мильсонов захваченные арабские земли — это
уже «внутренняя губерния» Израиля.— М. Г.), оконча-
тельно освобожденными от ига ООП» 2. «Освобождение»
означает установление на веки вечные сионистского прав-
ления. А «гуманность» свою оно доказало при самом Миль-
соне весной 1982 года: в ходе массовых мирных выступле-
ний палестинских арабов против израильского ига (под-
линного!) было убито 17 человек 3.
Таковы главные цели, которые ставили перед собою
правители Израиля. Но кроме них была еще одна, которой
Бегину на время удалось достичь. Как помнит читатель,
в начале 1981 года считалось, что шансы премьер-министра
удержаться у власти — практически нулевые. Но пи-
ратский налет на Багдад резко повысил его акции у шо-
1 The Observer. L., 1982, August 15, p. 8.
2 Panorama, 1982, N 846, p. 64.
3 L'Espresso, 1982, N 24, p. 12.
109

винистов. А после интервенции в Ливан «популярность»
Бегина возросла еще более: за него высказались 51,5 про-
цента опрошенных, в то время как за лидера Партии труда
Переса — только 4,7 процента. Правда, своего премьера
оставил позади «ястреб из ястребов» Шарон (56 процен-
тов) 1. Здесь мы хотим показать не борьбу за кресло пре-
мьера, а плоды шовинизма и милитаризма, нагнетаемых
в Израиле сионистскими лидерами.
Кровавая авантюра в Ливане позволила Бегину до
поры до времени укрепить и позиции своего правоэкстре-
мистского правительства в целом. Если раньше оно рас-
полагало в кнессете весьма шатким большинством в один
голос (61 из 120), то агрессия в Ливане побудила ультра-
правую партию «Техия» войти в состав кабинета, вследст-
вие чего в августе правительственный блок увеличил коли-
чество своих депутатов до 64. Один из главарей «Техии»,
И. Нееман, получив в знак благодарности пост министра
науки и развития, поспешил с ходу заявить, что намерен
основать на Западном берегу Иордана ряд научно-иссле-
довательских центров, дабы усилить там израильское при-
сутствие 2.
У тогдашнего министра обороны Ариэля Шарона, ко-
торого именуют Бульдозером, так же как у Бегина,
внушительный террористический «послужной список».
Еще в начале 50-х годов он был назначен командиром осо-
бого подразделения «101» (если мы назовем его «зондер-
командой», то не погрешим против истины), которому было
поручено огнем и мечом изгонять арабов с «библейской
земли». Головорезы будущего министра вторглись в
1953 году в деревню Кибия, в окрестностях Рамаллаха
(в то время — на территории Иордании, ныне — на окку-
пированном Западном берегу Иордана), и взорвали дома
мирных палестинцев. 70 из них погибли под развалинами
своих жилищ.
Впоследствии у Бульдозера появились совсем другие
масштабы и иные вожделения. У него такие повадки, что
его побаивался сам Бегин. Когда кровавый генерал впер-
вые стал домогаться поста руководителя военного ведом-
ства, премьер-министр отрезал: «Не выйдет, ибо в один
прекрасный день я могу обнаружить резиденцию прави-
тельства окруженной танками». Впоследствии, однако,
Бегин, рассудив, что более подходящей кандидатуры для
1 Die Presse. Wien, 1982, 24 Mai; U. S. News and World Report.
Washington, 1982, 19 July, p. 21.
2 Panorama, 1982, N 853, p. 48.
110

подготовки и проведения агрессии против Ливана не сыс-
кать, пошел навстречу Шарону.
«Есть ли у Шарона шансы стать главой правительст-
ва?» — вопрошал итальянский журнал «Панорама». И в
качестве ответа предлагал мнение израильской газеты
«Гаарец»: «Если танки Шарона войдут в Бейрут, Шарон
войдет в Иерусалим» 1. Прогноз не подтвердился: хотя
танки Шарона, оставляя позади горы трупов и развалин,
в Бейрут вошли, но Бульдозер в Иерусалим не ворвался.
Зато надежды израильских заправил, возлагаемые на его
«военные таланты», оправдались вполне.
Планы варварского геноцида против палестинцев и ли-
ванцев были разработаны педантично. По собственному
признанию Шарона, он начал подготовку к вторжению в
Ливан «сразу же, как только был назначен министром
обороны» в августе 1981 года. Ближайший его подручный,,
тогдашний начальник генштаба израильской армии
Р. Эйтан, без обиняков заявил: «Поскольку я создал воен-
ную машину, которая стоит миллиарды долларов, то я
вынужден использовать ее...» (Так как миллиардные вло-
жения в оснащение израильской военной машины будут
с каждым годом возрастать, а по логике шаронов, эйтанов
и прочих замораживание таких огромных средств «нерен-
табельно», становится очевидно, что этой машине и впредь
не собираются давать работать на холостых оборотах.—
М. Г.)
Сам Бульдозер, чтобы не оставить никаких сомнений в
том, кто стоит за спиной сионистской правящей верхушки,
счел нужным довести до всеобщего сведения: «Во время
моего последнего визита в Соединенные Штаты (менее чем
за месяц до агрессии.— М. Г.) я обсуждал главным об-
разом проблему палестинского терроризма, и американцы
поняли, что у Израиля нет другого выбора, кроме как на-
нести удар» 2. Если еще нужны доказательства того, что
вторжение в Ливан не явилось неожиданностью для США,
Шарон представил их.
Без прямой поддержки — политической, диплома-
тической, финансовой — со стороны империализма США,
без американского оружия, которое главным образом и
было использовано сионистской военщиной в ходе раз-
бойного нашествия, Израиль не посмел бы — да просто
и не смог бы — отправиться в поход против сопредельного
1 L' Espresso, 1982, N 32, р. 31; Panorama, 1982, N 845, р. 78.
2 Le Monde diplomatique, 1982, N 340, p. 1.
111

государства. При этом, разумеется, нельзя упустить из
виду и еще одного виновника ливанской трагедии — меж-
дународный сионизм.
Ведущие представители американского империализма
целиком восприняли «оправдательные доводы» сионистов.
Если бы под статьей, из которой нами выделен нижесле-
дующий отрывок, не стояла фамилия Г. Киссинджера, ее
вполне можно было принять за очередное откровение Бе-
гина, Шамира или Шарона. «Ни одно суверенное государ-
ство,— пишет бывший госсекретарь США,— не может до
бесконечности мириться с тем, чтобы у его границ возрас-
тала военная сила, стремящаяся к его уничтожению, при-
бегающая к периодическим бомбардировкам и вторже-
ниям» 1.
Тот же мотив выводит президент США в интервью фран-
цузской «Фигаро»: «Если израильтяне используют оружие,
которое мы им поставили, в наступательных целях, они
нарушают наши соглашения... Оправданием израильтян
служит то, что они вошли в Ливан в ответ на артиллерий-
ский и ракетный обстрел их границ... Вот почему израиль-
тяне утверждают, в известной мере справедливо, что их
продвижение носило оборонительный характер» 2.
И администрация США неусыпно следила за тем, что-
бы новейшие средства массового уничтожения непрерыв-
ным потоком поступали в арсенал агрессора даже тогда,
когда весь мир был потрясен подлинным геноцидом, учи-
ненным на ливанской земле сионистской военщиной. Ша-
риковые, фосфорные, кассетные, вакуумные бомбы сбра-
сывались воздушными пиратами Шарона, но изготовлены
эти дьявольские орудия истребления, равно как несущие
их «фантомы», в США. Пентагон получил в Ливане испы-
тательный полигон для проверки эффективности своего
новейшего варварского оружия.
А когда вандализм израильских интервентов достигал
апогея и американскую администрацию призывали ис-
пользовать свое влияние, чтобы сдержать убийц, она ут-
верждала, что совладать с Бегином «не в силах». Однако
скрыть от мировой общественности, что именно указую-
щий перст Вашингтона выводил и продолжает выводить
на стратегические цели своего ближневосточного вассала,
не удалось. Вашингтон же озабочен в первую очередь реа-
лизацией своих собственных империалистических за-
1 Cambio-16, 1982, N 553, р. 81.
2 Le Figaro, 1982, 10 aout.
112

мыслов на Ближнем Востоке, вытекающих из стремления
установить контроль над этим важным в стратегическом
отношении регионом с его несметными нефтяными богат-
ствами, подорвать национально-освободительные процес-
сы, развивающиеся в арабском мире.
Это полностью подтвердили дальнейшие события, осо-
бенно после визита И. Шамира в Вашингтон в конце но-
ября 1983 года. Основная из договоренностей «стратеги-
ческих союзников» предусматривала создание так называе-
мого совместного военно-политического комитета США и
Израиля, нацеленного на обеспечение гегемонии этих
двух государств на Ближнем Востоке. В его компетенцию
входят вопросы совместного военного планирования и
маневров, размещения на израильской территории аме-
риканской военной техники, превращения израильских
портов в базы для кораблей американского 6-го флота,
курсирующих в Средиземноморье, «совершенствования»
обмена разведывательными данными. Вашингтон обязался
финансировать израильские проекты создания новых си-
стем наступательных вооружений, возобновить поставку
Тель-Авиву кассетных бомб — особо варварского вида
оружия массового уничтожения. Американский заем в
2,6 миллиарда долларов превращен в значительной мере
в безвозмездную помощь.
И эта помощь из года в год растет. Так, 20 марта 1985
года конгресс США проштамповал без дискуссий запрос
администрации Рейгана о безвозмездном предоставлении
Тель-Авиву на военные цели 1,8 миллиарда долларов в
1986 финансовом году и 1,2 миллиарда долларов в виде
экономической помощи. Одновременно устраняются прак-
тически все барьеры в торговле между США и Израилем.
Все это — меры, призванные «удержать на плаву» эко-
номику «стратегического союзника» США на Ближнем
Востоке, подорванную непрекращающимися агрессивными
войнами.
То, что становится достоянием гласности, всего лишь
«видимая часть айсберга». Гораздо объемнее и опаснее
его невидимая «подводная» часть — совместные секретные
планы военно-политических авантюр 1.
Американский империализм в союзе с израильской воен-
щиной превратил Ливан в место кровавой бойни. Авиация
США бомбила мирные города и селения. Орудия линкора-
мастодонта «Нью-Джерси» сносили с лица земли то, что
1 См.: Правда, 1983, 1, 2 декабря.
113

уцелело после авианалетов. Огневой мощи сосредоточен-
ного у ливанского побережья американского военного
потенциала, включая ядерный, было достаточно, чтобы
стереть с карты мира значительную часть стран Ближнего
Востока 1.
Но подобно тому как многие американцы осуждают
глобальную политику Белого дома, таящую в себе смер-
тельную для человечества опасность термоядерной катаст-
рофы, отвергают они и безрассудный курс Вашингтона
и его израильского сателлита в ближневосточном конф-
ликте. Опрос, осуществленный уже в августе 1982 года,
показал, что двое из каждых трех американцев выразили
неодобрение санкционированному Соединенными Штатами
израильскому вторжению в Ливан, что большинство опро-
шенных считают: нужно вести прямые переговоры с ООП—
законным представителем палестинского народа 2.
А в Западной Европе не только народные массы, но и
правительственные круги, включая те, которые в прош-
лом благоволили к Израилю, открыто заклеймили его
действия в Ливане, о чем удрученно писала «Джерузалем
пост». Как заявил официальный израильский представи-
тель, видные европейские лидеры, пресса, радио- и теле-
визионные станции недвусмысленно осудили израильскую
акцию (такие понятия, как «агрессия», «вторжение», «ин-
тервенция», в лексиконе сионистского рупора, понятно,
не значатся.— М. Г.). Когда в интервью датскому теле-
видению член кнессета И. Ром заявил, что жители Южно-
го Ливана встретили израильских солдат цветами и ри-
сом, ведущий передачу прервал его репликой: «Не го-
ворите нам здесь, в Дании, о цветах и рисе. Немецкие на-
цисты тоже показывали фотографии, запечатлевшие, как
датский народ встретил их в 1940 году цветами». (Конеч-
но же прихлебатели израильской марионетки Хаддада
вполне могли осыпать цветами шароновских вояк, но при
этом они представляли народ Ливана не в большей мере,
чем европейские квислинги, преподносившие тюльпаны
гитлеровским захватчикам, выражали волю и чувства
«своих» народов.— М. Г.)
Премьер-министры стран Северной Европы, встретив-
шиеся в Дании, подвергли критике израильские действия
в Ливане, квалифицировав их как «угрозу миру во всем
мире». Греческий премьер-министр Папандреу определил
1 См.: Правда, 1983, 9 декабря.
2 Newsweek, 1982, N 33, р. 8.
114

«акцию» Израиля как «преступление против человече-
ства».
Хотя Шарон предсказал, что военные операции про-
тив ООП нанесут смертельный удар по ее позициям в ре-
гионе и везде в мире, поддержка идеи создания палестин-
ского государства после израильской агрессии, наобо-
рот, заметно усилилась повсюду в Европе 1.
Но кроме признаний, которые процедили сквозь зубы
сионистские газетчики, имеются куда более определенные
оценки западной прессы. Как, если не палачом, вопро-
шает парижский еженедельник, можно назвать генерала
(имеется в виду Шарон.— М. Г.), ответственного за ужа-
сающие зрелища, которые мы видим каждый вечер на
экранах наших телевизоров, о которых читаем каждый
день в газетах? В Израиле поговаривают о необходимости
учреждения министерства информации, чтобы «улучшить»
облик Израиля, дескать «искаженный лживыми сообще-
ниями иностранных средств массовой информации». Но
армия Бегина истребила в Ливане столько невинных жи-
телей, что даже лучшее в мире министерство информации
ничем не поможет 2.
Итальянское правительство выразило протест в связи
с тем, что Израиль постоянно прибегает к силе, а на Кэ
д'Орсэ (министерство внешних сношений Франции) было
заявлено о необходимости экономических и дипломатиче-
ских санкций против Израиля, отказывающегося выпол-
нять резолюции ООН. Правительство ФРГ осудило из-
раильское вторжение в Ливан как «вопиющее нарушение
международного права» 3.
Но Израиль либо игнорировал, либо выдавал за «ан-
тисемитские выпады» справедливое осуждение агрессии
народами и правительствами многих стран. Да и как мог-
ло быть иначе, если сионистские главари нагло отвергли
требование Совета Безопасности ООН о немедленном вы-
воде израильских войск из Ливана, если на протяжении
многих лет израильские правители игнорировали десятки
резолюций Организации Объединенных Наций, имевших
целью восстановить мир на Ближнем Востоке, защитить
законные права палестинского и других арабских наро-
дов — жертв израильской агрессии.
Весь мир содрогнулся от негодования, когда после
ухода из Западного Бейрута палестинских бойцов сионист-
1 The Jerusalem Post, 1982, June 9.
2 Le Nouvel Observateur, 1982, N 925, p. 31; N 926, p. 16.
3 Time, 1982, N 33, p. 17.
115

ские головорезы и их подручные учинили в лагерях па-
лестинских беженцев Сабра и Шатила массовую бойню
беззащитных людей. Сионистская правящая верхушка
Израиля вновь обнажила перед человечеством свое истин-
ное лицо.
СССР решительно выступил с резким осуждением из-
раильской военщины: «Действительно, страшные преступ-
ления творит израильский агрессор в Западном Бейруте,
уничтожая там мирных палестинских жителей — жен-
щин, детей и стариков...
Ответственность за содеянное несет как сам преступ-
ник, так и его сообщник — тот, кто вооружил и поощрил
Израиль на совершение его кровавых злодеяний. Если у
кого-то и были иллюзии, что Вашингтон окажет поддерж-
ку арабам, не допустит расправы над палестинцами после
ухода палестинских военных формирований из Бейрута —
ведь именно это официально обещал Белый дом,— то
теперь эти иллюзии растворились в потоках крови в па-
лестинских лагерях» 1.
Попытки израильских правителей изобразить свою не-
причастность к трагедии Сабры и Шатилы обнаружили
полную несостоятельность. Это подтвердил даже доклад
специальной израильской комиссии. Она, как известно,
в феврале 1983 года была вынуждена признать, что от-
ветственность за резню несут Бегин, Шарон и другие офи-
циальные лица и высшие офицеры. Шарону пришлось
уйти в отставку с поста министра обороны, но он был ос-
тавлен членом тогдашнего правительства Бегина. Расчет
делался на то, что уход с поста предводителя военного
ведомства, этой одиозной фигуры, приглушит волну воз-
мущения, прокатившуюся по всему миру, но это не оп-
равдало себя.
В прессе разных стран появились данные, полностью
разоблачавшие стремившихся замести следы сионистских
палачей. Так, по сообщению парижского еженедельника
«Нувель обсерватер», как только израильская армия за-
хватила Западный Бейрут, тогдашний начальник ее ген-
штаба Р. Эйтан и командующий северным фронтом гене-
рал А. Дрори решили судьбу палестинских лагерей.
В пятницу 17 сентября к 8 часам утра в расположении
израильских войск все уже знали о том, что произошло в
палестинских лагерях. «Ничего не знали» лишь Benin с
Шароном. Первый заявил, что днем молился в синагоге
1 Правда, 1982, 21 сентября.
116

по случаю «рош-гашана» (иудаистского нового года) и,
лишь вернувшись домой в 17 часов, узнал о случившемся
из передачи Би-би-си. Второй (которого, как было уста-
новлено, Дрори все время держал в курсе дела), тоже со-
славшись на неосведомленность, поспешно сел после обе-
да в вертолет, чтобы, не «осквернив» субботы (наступаю-
щей согласно иудейской традиции в пятницу вечером),
безгрешно прибыть до сумерек на свою ферму в пустыне
Негев (кстати, крупнейшее в стране частное землевла-
дение).
Выступив с рецензией на очередной пасквиль суперан-
тисоветчицы А. Кригель — книгу «Виновен ли Израиль?»,
в которой она конечно же тщится убедить всех и вся, что
он беспорочен как агнец,— тот же французский ежене-
дельник излагает подход этой дамы к израильскому втор-
жению в Ливан. Если, вещает она, в то время в западных
средствах массовой информации произошел «антисионист-
ский взрыв», то потому, что он был «спровоцирован» ком-
мунистами. Кровавая бойня в Сабре и Шатиле — тоже
их рук дело, ибо им нужна была массовая резня, чтобы
свалить вину за нее на Израиль 1. Вот как цинично валят
с больной головы на здоровую! Даже видавших виды па-
рижских журналистов эта неслыханная наглость привела
в оторопь.
Подлое преступление в палестинских лагерях вызвало
негодование мировой общественности. И в самом Израиле
правящая камарилья не сумела заглушить голос протес-
та. «Национального согласия» не получилось даже в ус-
ловиях доведенной до небывалого накала шовинистической
истерии. 3 июля 1982 года в Тель-Авиве состоялась 100-
тысячная антиправительственная и антивоенная демонст-
рация.
По оценке И. Шахака, тогда твердо высказались про-
тив вторжения в Ливан примерно 15 процентов израиль-
тян. Когда же оттуда стали доставлять гробы с погиб-
шими солдатами, численность противников ливанской
авантюры возросла вдвое 2.
После зверской расправы над палестинцами в Сабре
и Шатиле тысячи манифестантов блокировали резиденцию
Бегина, требуя немедленного его ухода с поста премьер-
министра. В знак протеста подали в отставку директор
пресс-бюро израильского правительства, начальник штаб-
1 Le Nouvel Observateur, 1983, N 951, p. 52.
2 См.: Литературная газета, 1982, 22 сентября.
117

ного училища и еще несколько высших офицеров 1. Ра-
зумеется, считать таких деятелей последовательными про-
тивниками войны нет оснований, но примечательно, что
даже в среде военной и гражданской элиты наметились
определенные признаки брожения.
Только находящиеся в меньшинстве левые силы, отме-
чает А. Капелюк на страницах «Литературной газеты»,
представляют себе, что путь к миру лежит через призна-
ние прав арабского народа Палестины на самоопределение
и создание независимого государства. Эти левые силы —
прежде всего Коммунистическая партия Израиля, а так-
же небольшая политическая организация «Шелли» и
некоторые функционеры Партии труда, хотя их позиция,
разумеется, неадекватна позиции КПИ. Существует так-
же «Совет за мир между Израилем и Палестиной», возглав-
ляемый генералом в отставке М. Пеледом. И есть движе-
ние «Мир — сейчас». Именно оно, несмотря на некоторую
расплывчатость своих позиций в палестинском вопросе,
организовало упомянутую 100-тысячную манифестацию
в Тель-Авиве 2.
Кульминационным моментом антивоенных выступле-
ний явилась состоявшаяся в Тель-Авиве после резни в
палестинских лагерях 400-тысячная манифестация. За-
меститель Генерального секретаря ЦК Компартии Из-
раиля Т. Туби охарактеризовал ее как грандиозную 3.
В этой самой крупной в истории Израиля акции протеста
участвовали даже некоторые религиозные круги.
Именно ее имел в виду М. Вильнер, когда на торжест-
вах в Москве в связи с 60-летием образования Союза
ССР заявил: «Наша партия выступает в авангарде борь-
бы, ведущейся в Израиле против агрессии в Ливане; впер-
вые в нашей стране возникло широкое массовое анти-
военное движение, в котором принимают участие люди
самых различных идеологических и политических убеж-
дений. Достаточно сказать, что в одной из демонстраций
протеста участвовало 400 тысяч человек! Это около 20
процентов взрослого населения Израиля» 4.
В Израиле ширится число людей, выступающих с осуж-
дением агрессии против Ливана. Так, Амнон Рубинштейн,
член кнессета, регулярно выступающий на страницах га-
зеты «Гаарец», безбоязненно сравнил подход сионистских
1 См.: Правда, 1982, 23, 26 сентября.
2 См.: Литературная газета, 1982, 15 сентября.
3 См.: Правда, 1982, 2 октября.
4 Правда, 1982, 25 декабря.
118

экстремистов к арабам с отношением нацистов к евреям,
добавив при этом, что политика оккупации привела к
моральному вырождению израильского общества.
Еще более резко осудил поклонников кулачного права
профессор Еврейского университета Иешайаху Лейбо-
вич. Он нашел в себе мужество призвать израильских сол-
дат к неподчинению приказам, к отказу от несения служ-
бы на оккупированных территориях и выступил против
действий «поселенцев» из террористической религиозной
группировки «Гуш эмуним», «осваивающих» арабские
земли. Опасность, заявил Лейбович, заключается не в
создании палестинского государства на Западном берегу
Иордана и в секторе Газа, а в состоянии перманентной
войны, которую ведет Израиль.
Не получилось всеобщего сплочения израильтян даже
в условиях военного времени, не дождались бегины и «еди-
ного порыва» евреев западных стран в «защите отечества
мирового еврейства». И здесь еврейские общины раско-
лолись на два лагеря.
Многие евреи США осуждают Израиль и Соединенные
Штаты — виновников ливанской трагедии. В Лос-Анд-
желесе местное отделение «Новой еврейской повестки дня»
организовало марш протеста. «Это агрессивная война»,—
заявили в письме, опубликованном в «Нью-Йорк таймс»,
около 670 евреев, среди которых 39 раввинов. Примеча-
тельно, что И. Дресснер, правда оговорившись, что он
выступает лишь от своего имени, а не от имени возглавля-
емой им ассоциации реформированных раввинов Боль-
шого Нью-Йорка, отметил, что сотни тысяч евреев в Из-
раиле и миллионы в «диаспоре» осуждают происходящее
в Ливане 1.
Чего же в конечном итоге добились ливанской аван-
тюрой сионистская правящая клика и стоящие за ее спи-
ной империалистические круги США? Они вознамерились
«окончательно решить палестинский вопрос», уничтожить
в первую очередь ООП. На деле же «блицкриг» обернулся
для израильских агрессоров и их вашингтонских покро-
вителей морально-политическим поражением, еще боль-
шей изоляцией, в то время как ООП, несмотря на все
переживаемые ею трудности, продолжает бороться.
Правящая сионистская верхушка пыталась упрочить
свое положение и укрепить безопасность Израиля? Она
1 Newsweek, 1982, N 28, р. 20; The New York Times, 1982,
July 1.
119

приблизила его к национальной катастрофе. Никогда еще
изоляция этого государства на международной арене не
была столь очевидной, решительное его осуждение миро-
вым общественным мнением — столь гневным, ненависть
к агрессору в арабском мире — столь жгучей.
Но кроме политической изоляции ливанская авантю-
ра привела Израиль к тому, что его экономика, и без того
подорванная, поставлена перед лицом еще более глубо-
ких потрясений.
«Огромные военные расходы,— подчеркивал товарищ
М. Вильнер,— привели Израиль на грань экономического
банкротства. Его внешний долг составил 31 миллиард
долларов. Инфляция достигла в прошлом году рекорда —
445 процентов» 1. По официальным данным, лишь вторже-
ние в Ливан изъяло из бюджета Израиля 7 миллиардов
долларов 2, не считая последующих расходов.
Как и французские Бурбоны, о которых когда-то гово-
рили, что они ничего не забыли и ничему не научились,
сионистские главари тоже учиться ничему не хотят. Этим,
в частности, объясняется такое «откровение» Шарона:
Израиль должен обеспечить собственную безопасность не
через согласие с соседними странами, а путем расширения
«сферы своих стратегических интересов» (далее следуют
доподлинные слова Шарона.— М. Г.) «до Турции, Пакис-
тана, Ирана, регионов Персидского залива и Африки,
особенно Северной и Центральной. Во всех этих районах
Израиль оставляет за собою право вмешательства и жела-
ет, чтобы заинтересованные стороны и вся международная
общественность были поставлены в известность об этом» 3.
Что ж, действительно полезно, чтобы мир знал правду
об аппетитах зарвавшихся сионистских агрессоров. «Жиз-
ненное пространство», которое Бульдозер считал себя
вправе проутюжить в случае «необходимости», весьма об-
ширно.
Ясно также и то, что Израиль, являясь военным союз-
ником США, используется империализмом для подавле-
ния национально-освободительного движения на Ближ-
нем Востоке. Объявив Ближний Восток сферой своих «жиз-
ненных интересов», США реализуют соглашение о «стра-
тегическом сотрудничестве» с Израилем. Целью их поли-
тики стало превращение Ливана в американо-израильский
протекторат.
1 Цит. по: Правда, 1985, 18 мая.
2 См.: Правда, 1983, 16 октября.
3 L'Espresso, 1982, N 11, р. 49.
120

Сионистские авантюристы рассчитывали сыграть на
разобщении арабского мира, планировали поодиночке под-
чинить своему диктату арабские страны, но единственное,
что «удалось» интервентам,— это навязать Ливану в мае
1983 года, при активной поддержке США, неравноправное
«соглашение о мире», ущемляющее его суверенитет и не-
сущее угрозу Сирии и другим арабским государствам.
Однако в силу капитулянтское соглашение не только не
вошло — этому помешал ливанский народ, сумевший ор-
ганизовать отпор захватчикам,— но и было аннулировано
в марте 1984 года. На выручку своему «стратегическому
союзнику» поспешили Соединенные Штаты, которые от
военного присутствия перешли к прямому вооруженному
вмешательству в дела Ливана. Но как известно, амери-
канским морским пехотинцам, так же как и английскому,
французскому, итальянскому военным контингентам, при-
шлось убраться с ливанской земли, что явилось сокруши-
тельным поражением прежде всего интервенционистской
политики США. Вслед за своими западными союзниками
и израильские оккупанты вынуждены покидать под удара-
ми движения сопротивления один город Южного Ливана
за другим. При этом тактика «железного кулака» сменя-
ется тактикой «выжженной земли», оставляемой после себя
сионистским воинством.
«Решение правительства о «передислокации сил» в три
этапа в Ливане,— говорит Генеральный секретарь ЦК
КПИ М. Вильнер,— явилось следствием провала изра-
ильско-американской агрессии в этой арабской стране.
Израиль потерял убитыми и ранеными более 5000 солдат.
Именно борьба ливанского народа против оккупации,
которая ежедневно приводит к новым потерям израиль-
ской армии, вынудила принять решение об отступлении.
Важную роль сыграли и массовые протесты внутри Израи-
ля против присутствия в Ливане» 1.
Не приходится сомневаться, что американо-израиль-
ский заговор против народов арабского Востока обречен
в конечном счете на провал. Еще в сентябре 1982 года со-
вещание глав арабских государств и правительств в Фесе
выработало единую позицию в отношении ближневосточ-
ного конфликта. Совещание дало отпор «новому плану»
Рейгана, призванному окончательно похоронить неотъ-
емлемое право палестинцев на создание своего государ-
ства.
1 Правда, 1985, 18 мая.
121

Новым свидетельством того, что всемирный форум на-
родов клеймит позором Израиль и его американских со-
общников, стали пять резолюций по палестинскому вопро-
су, принятые 38-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН.
Особо чувствительный удар был нанесен по двум «страте-
гическим союзникам» в последний день работы сессии в
декабре 1983 года. В принятой подавляющим большинст-
вом голосов резолюции содержится решительная поддерж-
ка предложения СССР о созыве международной конферен-
ции по Ближнему Востоку. Было подчеркнуто, что она
должна состояться под эгидой ООН с участием на равно-
правной основе всех сторон, вовлеченных в арабо-израиль-
ский конфликт.
В документе подвергнуто резкой критике «стратегиче-
ское сотрудничество» между США и Израилем, осуждена
практически вся политика администрации Рейгана на
Ближнем Востоке — политика вмешательства во внутрен-
ние дела арабских государств, поощрения Израиля на
кровавые злодеяния в этом районе. США не удалось за-
ставить отказаться от поддержки резолюции даже так на-
зываемые «умеренные» арабские государства.
Сессия, приняв эту резолюцию, продемонстрировала,
что международное сообщество рассматривает исходящие
из Белого дома «миролюбивые инициативы» как пропаган-
дистское прикрытие совместного американо-израильского
военного вмешательства во внутренние дела арабских на-
родов и попрания двумя агрессивными партнерами прин-
ципов и целей Устава ООН 1.
Советский Союз всегда решительно выступал за уста-
новление справедливого и прочного мира на Ближнем Вос-
токе. Этой цели отвечают и новые предложения Советского
Союза по ближневосточному урегулированию 2. Наша
страна выступает за ликвидацию взрывоопасной ситуации
в этом регионе, за полный и безоговорочный вывод изра-
ильских войск со всех оккупированных арабских терри-
торий и возвращение их арабам, поддерживает решение
общеарабского совещания на высшем уровне в Фесе.
СССР поддерживает неотъемлемое право палестинского на-
рода на самоопределение, на создание собственного
независимого государства.
Советские предложения указывают реальный путь к ус-
тановлению прочного мира в этом регионе.
1 См.: Правда, 1983, 22, 23 декабря.
2 См.: Правда, 1984, 30 июля.

УДАРНЫЙ ОТРЯД
РЕАКЦИИ
ПОД МАСКОЙ ПРОГРЕССА
Пропагандистскую машину сионизма обслуживает вну-
шительный штат косметологов, гримеров и костюмеров,
набивших руку на искусном украшении неприглядного
его облика то одной, то другой благопристойной маской и
эффектными нарядами с чужого плеча. Этот штат до-
полняют мастера словесного жонглирования.
Плоды их совместных усилий частично рассмотрены.
Мы видели, как при помощи терминологической махина-
ции, в основе которой лежит ложное отождествление поня-
тий «антисионизм» и «антисемитизм», изготавливаются
устрашающие чучела «антисемитов»; как в нечистых це-
лях ставится знак равенства между евреем и иудаистом,
евреем и сионистом.
Однако ограничить сферу критики этими моментами
нельзя.
Выражая и отстаивая интересы империалистической
еврейской буржуазии, сионизм не может не быть глубоко
чуждым интересам евреев-трудящихся. Если бы истинное
классовое предназначение его было открыто провозглаше-
но, то у еврейской буржуазии не осталось бы никаких шан-
сов на осуществление одного из основных замыслов, во
имя которых сионизм и был вызван к жизни,— удержать
под своим господством трудовые массы евреев. Значит,
антинародную сущность сионистского «учения» надо было
замаскировать так, чтобы оно сошло за «народное», а им-
периалистическое его содержание прикрыть знаменем
мнимого национально-освободительного движения.
Тогда, согласно сионистской «логике», должен был
напроситься вывод, будто «еврейское национально-ос-
вободительное движение» достойно поддержки всех прог-
рессивных людей, выступающих на стороне угнетенных
народов 1.
1 Memmi A. Juifs et Arabes. P., 1974, p. 75, 206.
123

Повторяя тот же тезис о «национально-освободитель-
ной» сущности сионизма, И. Текоа формулирует следую-
щие положения: «Любое национально-освободительное
движение стремится освободить свой народ от колониаль-
ного ига. Ни одно освободительное движение не ставит
своей целью поработить другой народ и лишить его нацио-
нальных прав». С нашей точки зрения, это высказывание
в устах И. Текоа особо возмутительно, потому что оно...
правильно. А верная мысль, включенная в контекст по-
рочной книги (если смотреть шире — в контекст всей
реакционной идеологии и практики сионизма, которую
усердно отстаивает Текоа), звучит явным надругатель-
ством над национально-освободительными движениями
народов, к которым силится примазаться сионизм.
Но поскольку налицо едва ли не единственное во всем
пухлом сочинении сионистского экс-дипломата верное по-
ложение (действительно, ни одно подлинное национально-
освободительное движение не направлено против закон-
ных интересов других народов), мы воспользуемся им,
чтобы под этим углом зрения рассмотреть «национально-
освободительную» практику сионизма. Итак: кто кого
поработил — израильтяне палестинских арабов или наобо-
рот? Кто из них лишил другой народ национальных прав?
Кто на Ближнем Востоке захватчик чужих земель — из-
раильтяне или арабы? Достаточно просто поставить эти
вопросы, чтобы развенчать претензии сионизма на причаст-
ность к национально-освободительным движениям.
Однако сионизм противопоставил себя подлинным ос-
вободительным движениям не только в арабском мире.
Не за страх, а за совесть прислуживает он международной
реакции, повсюду рьяно отстаивая ее интересы. Нет не-
обходимости доказывать, что со времени своего возникнове-
ния Израиль является одним из форпостов американского
империализма. У сионистских правителей много амбиции,
потому что много и амуниции, именно американской. И
того и другого прибавилось вследствие соглашения о
«стратегическом сотрудничестве» США и Израиля. Не сек-
рет и то, что Израиль ведет крупномасштабную торговлю
оружием собственного производства, а кроме того, стал
перевалочной базой, через которую США снабжают воору-
жением слишком одиозные в глазах мировой обществен-
ности режимы. Главарь чилийской хунты Пиночет, параг-
вайский тиран Стреснер, убийца тысяч людей, бывший
никарагуанский диктатор Сомоса, которого покарала-таки
рука народного гнева, и ныне идущие по его стопам верхо-
124

воды сальвадорского диктаторского режима, сообщники
южноафриканского премьера Боты, — эти и многие другие
отъявленные реакционеры пользовались и пользуются осо-
быми симпатиями и всемерным содействием тель-авивских
лидеров.
Израиль поставляет правящей клике Сальвадора круп-
ные партии военного снаряжения. Он же вкупе с агентами
ЦРУ натаскивает офицеров-карателей, обучая их «мето-
дам» антипартизанской борьбы. Один из выучеников из-
раильских «наставников», позорно знаменитый Роберто
д'Обюссон,— организатор «эскадронов смерти». На его
совести (если только допустимо, чтобы понятие «совесть»
соседствовало с именем кровавого палача) убийство архие-
пископа Сан-Сальвадора О. А. Ромеро. В 1981 году, когда
конгресс США вынужден был ограничить военную по-
мощь Сальвадору, Израиль преподнес ему 21 миллион
долларов из фондов, получаемых от тех же Соединенных
Штатов. В Гватемалу Израиль не только отправляет само-
леты и броневики — он там создал две военные школы,
обеспечил гватемальскую, как и сальвадорскую, воен-
щину компьютерами для «контроля» населения. А посколь-
ку 300 находящихся в Гватемале израильских советников
перенесли туда тактику, применяемую на Западном бере-
гу Иордана, гватемальский народ оценил эту «передачу
опыта» как «палестинизацию индейцев» 1.
Итак, сионизм всюду, куда может проникнуть, высту-
пает как коварный враг и национального, и социального
освобождения народов. Очевидно, пора рассеять наигран-
ное недоумение тех «левых» сионистов, которые сетуют на
то, что национально-освободительные движения народов
«третьего мира» все прогрессивное человечество поддержи-
вает, а от «аналогичного» сионистского «движения» поче-
му-то отворачивается. Но в том-то и дело, что нет ника-
кой аналогии, а есть полная противоположность между
национально-освободительными движениями и сионизмом
в целях, методах борьбы, выборе союзников. Точнее, даже
не в выборе. Ведь любой союз правительств или политиче-
ских движений обусловлен законами классовой борьбы.
Сионизм, например, никак не мог стать на сторону Чили,
когда правительство этой страны возглавлялось С. Альен-
де, но сразу же бросился в объятия Пиночета, чья проим-
периалистическая фашистская хунта занимает позиции
оголтелого антикоммунизма.
1 Israel and Palestine, 1984, N 104, p. 21—22.
125

Помогать сионизму, как к тому призывают сионисты-
«социалисты», равносильно выступлению на стороне анти-
народных клик, хозяйничающих в ЮАР, Чили, Параг-
вае, Гаити, Южной Корее и т. д.
В условиях борьбы прогрессивных сил и реакции каж-
дый может стоять только по одну сторону баррикады. Че-
ловек здравомыслящий и последовательный понимает:
нельзя, осуждая разгул латиноамериканских «горилл» и
их покровителей с Севера, одновременно приветствовать
Менахема Бегина и Ариэля Шарона, нельзя пригвождать
к позорному столбу южноафриканских проводников поли-
тики апартеида и колониального порабощения Намибии и
наряду с этим рукоплескать их сионистским друзьям.
В попытках поставить сионизм в один ряд с известными
истории передовыми движениями его защитники конструи-
руют самые невероятные исторические параллели, столь
же кощунственные, сколь и смехотворные. Так, американ-
ский раввин Д. Полиш обнаружил родство сионизма с...
революциями, прокатившимися по Европе в 1848 году,
«за сто лет до рождения государства Израиль», а В. Маль-
ка находит, что сионизм в равной мере обязан своим рожде-
нием как Герцлю, так и... Гарибальди и Кошуту.
Куда как выгодно изображать себя духовными родича-
ми замечательных революционных вождей Кошута и Га-
рибальди, возглавлявших освободительную борьбу венг-
ров и итальянцев! Вот почему апологеты сионизма втиски-
вают Герцля между Кошутом и Гарибальди. Однако
Герцлю там нет места. Ведь он был союзником совсем не
революционеров, а их злейших врагов — реакционеров
вроде германского императора, турецкого султана, цар-
ского министра, организатора еврейских погромов Плеве.
Полагаем, что в свете всего сказанного прояснились
контуры пропагандистской тактики сионистов: опираться
на «почившего в бозе» американского «сенатора от Боинга»
Джексона, но взывать к памяти Гарибальди, всячески
помогать тиранам наподобие Сомосы, но поминать всуе
имя Кошута, тесно смыкаться с душителями подлинных
национально-освободительных и революционных движе-
ний, прикидываясь союзниками прогресса.
Среди наиболее ретивых костюмеров, подбирающих
для сионизма бело-голубые одеяния, выделяются авторы
изданной в Израиле «Истории еврейского народа». В част-
ности, они умудрились напялить маскировочный халат
и на агрессивное воинство, выпестованное деятелями типа
Даяна и Шарона. Армия Израиля, вещают они,— «это
126

единственная в мире народная армия, в полном смысле
этого слова...».
Вчитайтесь в эту фразу! Она порождена сионистским
«синдромом исключительности» и прикрыта революцион-
ной фразеологией. «Единственная в мире» топчет своими
сапогами чужие земли, применяя грубое насилие к их
жителям; совершает бандитские налеты на суверенные
государства, безжалостно истребляя гражданское населе-
ние; обучает методам ведения «антипартизанской войны»
армию южноафриканских расистов и от щедрот своих
одаривает ее новейшим оружием. Неужто все это признаки
ее «народности»? Когда один из руководителей «движения
за великий Израиль», Цви Шилоах, в своей книге ратует
за завоевание Иордании, Ливана, Сирии, Ирака, Кувейта,
то на кого же он рассчитывает возложить осуществление
таких сумасбродных планов? Очевидно, на ту же «народ-
ную армию», «единственную в мире». Причем глас Шилоа-
ха не вопиет в пустыне. У него немало читателей и почи-
тателей не только в своей стране. Ведь «движение за вели-
кий Израиль» — одно из основных направлений современ-
ной сионистской идеологии.
Впрочем, лицо экспансиониста можно прикрыть хотя
бы полумаской «миротворца». Так, Бегин, откровенно вы-
сказываясь за аннексию арабских земель, не уставал за-
верять, что «бесконечно предан» делу мира. Карикатурист
парижской «Монд», высмеивая эти неуклюжие словесные
упражнения, изобразил премьер-министра, у рта которо-
го — белое пятно, куда вписаны слова: «Мы желаем:
1) Газу; 2) Голанские высоты; 3) Иерусалим; 4) правый
берег Иордана; 5) Синай; 6) мир!» 1
К «миротворческой» маске сионистские лидеры стали
особенно часто и охотно прибегать в связи с кэмп-дэвидской
сделкой и последующим заключением израильско-египет-
ского «мирного договора». Оценку ему исчерпывающе дала
вся прогрессивная печать.
Так обстоит дело с попытками сионистских мастеров
словесного жонглирования облачить сионизм в бело-го-
лубую тогу «национально-освободительного», «народного»
и «антиимпериалистического» движения. Однако эта тер-
минология все еще остается излюбленной у сионистов.
Зато все реже употребляется другая сионистская мас-
ка, призванная придать якобы «социалистический» ха-
рактер общественному строю в Израиле. Сказалось то
1 Le Monde, 1978, 21 Janvier.
127

обстоятельство, что в 1977 году Партия труда вынуждена
была уступить кормило власти «ликудовцам», не приемлю-
щим даже в демагогических целях разглагольствований о
социализме. Но главное в том, что сионистский «социа-
лизм» скомпрометировал себя уже давно и безнадежно.
«Левые» сионистские партии и группировки столь
усердно отстаивали интересы еврейской буржуазии, что
их псевдореволюционная фразеология постепенно стала
приносить все меньшие политические и идеологические
барыши. С образованием государства Израиль Партия
труда взяла в свои руки бразды правления, уступив их
«Ликуду» только почти через 30 лет. За три десятилетия,
занимая положение основной правящей партии, несомнен-
но, можно было хоть частично, но реализовать широко-
вещательные программы «строительства социализма на
земле предков». Основными звеньями этого «строительст-
ва» объявлялись кибуцы и профсоюзное объединение
Гистадрут, полностью контролируемое теми же сионист-
скими партиями, с его промышленными предприятиями,
созданными якобы на основе социалистических принципов
хозяйствования. Однако что же получилось в итоге?
Террористическая деятельность молодчиков из социал-
сионистских кибуцев хорошо известна, особенно палестин-
цам. Что касается Гистадрута, то его лидеры, никогда
серьезно не помышляя о защите подлинных интересов
рабочих, раньше хотя бы заботились о вывеске радетелей
израильских трудящихся. Но впоследствии они фактичес-
ки сбросили надоевшую им маску. Об этом, в частности,
свидетельствуют попытки Гистадрута лишить политиче-
скою содержания массовые выступления трудящихся.
Характерным для социальных конфликтов в Израиле, от-
мечает «Найе прессе», является тот факт, что Гистадрут
не защищает интересы трудящихся, а в большинстве слу-
чаев ищет компромиссы с правыми силами, которым чуж-
ды интересы рабочих 1.
Да и в чем, собственно, заключается различие между
будто бы «социалистической» Партией труда, из среды
которой вышли Д. Бен-Гурион, Г. Меир, И. Рабин и др.,
и «ликудовцами»? Об этом, пожалуй, можно судить по
такому эпизоду. После прихода к власти в 1977 году пра-
воэкстремистского правительства лидер Партии труда
Ш. Перес говорил М. Бегину: «Лучше действовать, воз-
держиваясь от публичных выступлений; фактически мы
1 См.: Найе прессе, 1978, 21 апреля.
128

создали много поселений на оккупированных территори-
ях» 1. А смысл этого заявления примерно таков: поселе-
ния на арабских землях создавали сперва мы, сионистские
«социалисты», затем вы, «ликудовцы». Но, помилуйте, за-
чем же поднимать вокруг наших действий барабанный бой,
вместо того чтобы держать язык за зубами?
Итак, трудно обнаружить принципиальное различие
между Партией труда, считающей себя хранительницей
«социалистического сионизма», основные «идеи» которого
были сформулированы в царской России Н. Сыркиным,
Б. Бороховым, А. Гордоном, с одной стороны, и правыми
экстремистами, выучениками откровенного поклонника
Муссолини В. Жаботинского, с другой. Стратегия у них
одинаковая. Да и тактические разногласия несуществен-
ны.
В том, что между «правыми» и «левыми» сионистскими
партиями принципиальной разницы нет, что они противо-
стоят друг другу главным образом на поприще борьбы за
власть и влияние, но выступают единым фронтом, как
только дело доходит до коренных интересов сионистской
политики, убеждает, например, голосование в кнессете
по вопросу об аннексии арабской (восточной) части Иеру-
салима. Сам докладчик по «закону» об Иерусалиме, де-
путат от Национально-религиозной партии Гласс, за-
явил, что его растерзанное сознание должно было выбрать
между сомнениями в политической и юридической необ-
ходимости «закона» и зовом своего сердца, прикипевшего к
Иерусалиму. Нечего и говорить, что если сомнения,,
подсказываемые разумом, сталкиваются с «сердечными
чувствами» религиозного фанатика и шовиниста, то для
разума это плохо кончается. Сионистская воительница
Г. Коэн предложила проект «закона», а «социалистиче-
ская» оппозиция, которая, дескать, сопротивлялась «зако-
ну», вынуждена была одобрить его, дабы избежать обви-
нения в намерении «уступить Иерусалим арабам» 2.
Таким образом, от представителей ультраправой пар-
тии «Техия» до деятелей «социалистической» Партии труда
и ее тогдашней союзницы «слева» МАПАМ, кто откровенно
ликуя, а кто для вида «скрепя сердце», сионистские депу-
таты проголосовали против «уступки» арабам того, что им
же, арабам, принадлежит, за аннексию Восточного Ие-
русалима. Да и на самом деле оговорки «рассудительных
1 Revista de politica internacional, 1977, N 152, p. 101.
2 L'Aurore, 1980, 1 aout.
129

социалистов» мало кого обманут. В момент, когда при-
шлось высказаться «за» или «против» очередного акта
международного разбоя, который не перестанет оставаться
таковым только потому, что кнессет «законодательно» его
оформил, «социалисты» выступили «за». Только это и имеет
значение, а не «душевный разлад», даже если допустит,
что соратники Ш. Переса испытывали его.
Сама Партия труда, ее лидеры и теоретики все реже и
неохотнее ссылаются ныне на «реализацию ими социалис-
тических идеалов». Сегодня идеологические конструкции
этой модели напоминают заброшенные декорации от дав-
но сошедшего со сцены спектакля. Потерпел крах еще
один из многочисленных сионистских мифов.
НА ОСТРИЕ АНТИСОВЕТИЗМА
Не будет преувеличением сказать, что сионистские лидеры
считают своей важнейшей классовой задачей борьбу про-
тив коммунизма и не щадят сил для возбуждения вражды
к первой в мире стране победившего социализма. В систе-
ме империалистической пропаганды, направленной на оче-
рнение марксистско-ленинского учения в целом и конкрет-
ного его воплощения в живой советской действительности,
апологеты сионизма специализируются на измышлени-
ях, вращающихся вокруг не существующего в СССР так
называемого «еврейского вопроса». Этим «вопросом», ко-
нечно, занимаются также другие прислужники междуна-
родной реакции, однако для сионистских центров данная
«проблематика» стала основным содержанием всех их
упражнений на поприще «советологии».
Изо дня в день в стане сионистских злопыхателей, по-
ставивших фабрикацию антисоветских домыслов на по-
ток, звучат неумолчные стенания о «притеснениях» граж-
дан еврейской национальности в СССР. А поскольку на
Западе буржуазные средства массовой информации чаще
всего готовы поддержать сионистскую пропаганду в силу
общности антикоммунистических интересов, измышления
такого рода получают весьма широкое распространение и
назойливо внушаются обывателям отнюдь не только ев-
рейского происхождения.
Издающаяся в Израиле одна из сионистских газетенок
доходит до циничного абсурда, ставя знак равенства меж-
ду мифическим «советским антисемитизмом» и реальным
антисемитизмом нацистов. Это нельзя расценить иначе
как стремление вытравить из памяти человечества всемир-
130

но-исторический подвиг Советского Союза во второй ми-
ровой войне, разгромившего фашистскую Германию и
тем самым спасшего от коричневой чумы, от физического
истребления целые народы, в том числе миллионы евреев.
Вот одно из «конкретных доказательств» антисемитизма
в СССР, которое приводят сионисты: «По мотивам, которые
нет нужды разъяснять, Москва не заинтересована в раск-
рытии доли страданий еврейского населения в годы войны.
В конце концов нашли выход: жертвы нацистских зверств
обозначаются не как евреи, а... как советские граждане
(многоточие сохранено нами там, где его разместили сио-
нистские авторы.— М. Г.). Так случилось с документами
о массовых убийствах, совершенных гитлеровскими окку-
пационными войсками во Львовской области, где было
многочисленное еврейское население» 1.
Однако «по мотивам, которые нет нужды разъяснять»
сионисты грубо извращают истину. Поскольку они «свя-
зали» нас Львовской областью, мы ею и ограничимся, хотя
фактов, опровергающих их подлые домыслы, можно было
бы привести множество. В Советском Союзе никогда и не
помышляли скрывать, что на временно оккупированных
гитлеровцами территориях еврейское население подвер-
галось зверскому истреблению. Не скрывают этого и во
Львове. За несколько лет до сделанного сионистскими
клеветниками «открытия» там вышла работа Р. М. Брод-
ского и Ю. А. Шульмейстера 2, в которой рассказывается
о фашистском геноциде еврейского населения Львовщины.
Правда, авторы «осмеливаются» писать о загубленных ев-
реях как о советских гражданах, о том, что кроме них
жертвами гитлеровских палачей стали миллионы людей
разных национальностей. И еще о том, какую позорную
роль сыграли в трагедии львовских евреев заправилы
местных сионистских организаций. И об интернациональ-
ном братстве подпольщиков — украинцев, русских, евре-
ев—в борьбе против фашистских варваров. Конечно,
опять же по мотивам, не требующим разъяснений, все это
никак не может прийтись по нутру сионистской пропаган-
де. Тем не менее твердить о том, что в Советском Союзе о
массовом уничтожении евреев фашистами стараются не
говорить и не писать, могут только сознательные и злост-
ные фальсификаторы.
1 Via ta noastra, 1981, 5, 23 februarie, 7 aprilie.
2 См.: Бродский Р. М., Шулъмейстер Ю.А. Сионизм — ору-
дие реакции. Львов, 1976.
131

Но у клеветников еще одна цель: сваливая с больной
головы на здоровую, попытаться скрыть постыдные стра-
ницы истории, свидетельствующие о прислужничестве
многих сионистских главарей фашизму. Оно было убеди-
тельно обнажено и неопровержимо доказано на состояв-
шейся 12 октября 1984 года пресс-конференции Антисио-
нистского комитета советской общественности 1, посвящен-
ной разоблачению преступного сотрудничества сионистов
и нацистов.
Вина сионистских деятелей, заявил на пресс-конферен-
ции Ю. А. Шульмейстер, проявилась, в частности, в том,
что они призывали к покорности, к сотрудничеству с гит-
леровским режимом, ослабляя тем самым единый фронт
борьбы с фашизмом. Сионисты, возглавившие созданные
нацистами орудия геноцида — юденраты, пытаясь спасти
своих сторонников, непосредственно участвовали в отборе
жертв среди еврейского населения для умерщвления.
Поскольку ныне упоминавшийся нами сионистский
листок особо «скорбит» об участи еврейского населения
Львовщины, обратим внимание на то, что 160 тысяч евреев,
проживавших во Львове перед Великой Отечественной
войной, были уничтожены при активном содействии ру-
ководителей местного юденрата И. Парнаса, А. Ротфель-
да, Г. Ландесберга. По спискам сионистов из юденрата,
спасавших своих сторонников и богачей, руководимая
сионистами вспомогательная полиция отправляла в лагеря
смерти безработных ремесленников и других обездолен-
ных 2.
Нет, не замалчивают у нас злодеяния гитлеровцев, а
пишут о них открыто, гневно и правдиво. А правды сио-
нисты боятся пуще огня, ибо она раскрывает омерзитель-
ное их пособничество нацистам, обусловленное общностью
их интересов, родством их идеологических платформ, ос-
нованных на расизме и оголтелом антикоммунизме.
Что же касается лживого обвинения советского народа
в антисемитизме, то здесь речь идет о прямой идеологиче-
ской диверсии. Более 15 лет бесчинствует на Западе «лига
защиты евреев», на счету которой множество террористи-
ческих актов, направленных против советских диплома-
тов, деятелей искусств, представительств Аэрофлота и т. д.
Срок вполне достаточный, чтобы испытать на прочность
1 Комитет создан в апреле 1983 года. Председатель — дважды
Герой Советского Союза генерал-полковник Драгунский Д. А.
2 Литературная газета, 1984, 17 октября.
132

выдержку и политическую сознательность советских лю-
дей, их идейную и моральную зрелость, интернационализм.
Советские люди не отождествляют сионистских терро-
ристов с массами трудящихся-евреев, живущих в Израиле,,
США или любой другой капиталистической стране. Это
одно из убедительных доказательств, что социальные кор-
ни антисемитизма у нас действительно уничтожены, и это
не «газетная пропаганда», как любят говорить специалис-
ты по охаиванию коммунизма, а сущая правда.
Вполне достоин своих израильских коллег директор
международного комитета крупнейшей сионистско-масон-
ской организации «Бнай Брит» У. Кори, числящийся
«ведущим американским экспертом по делам советских
евреев». Он близок к тому, чтобы уподобить газетную
публикацию, критикующую иудаизм и сионизм... еврей-
скому погрому. «Возмущаясь» выступлением газеты «Мо-
лодежь Молдавии» (1 июля 1971 года) против иудаизма
и идеологии сионизма, Кори особо «негодовал» в связи с
тем, что статья появилась в Кишиневе, «городе, испытав-
шем позорный погром 1903 года» 1. При этом американ-
ский «эксперт» «запамятовал», что вдохновитель кишинев-
ского погрома, царский министр внутренних дел Плеве,
будучи антисемитом, вопреки сионистской «логике», ан-
тисионистом не был. Напротив, он к сионизму благоволил.
В частности, это проявилось в том, что уже после погрома
Плеве встретился и во многом достиг взаимопонимания с
одним из лидеров сионизма — Т. Герцлем. Классовое
чутье не могло не подсказать царскому сановнику, что
сионизм, стремясь отвлечь трудящихся евреев от револю-
ционной борьбы, способен оказать самодержавию неоце-
нимую услугу. И это — неопровержимое свидетельство
того, что антисемитизм прекрасно уживается с сионизмом,
а не с антисионизмом, как изо всех сил старается доказать
Кори.
Другой заядлый антисоветчик — Ж. Живэ характе-
ризует положение евреев в СССР вообще как «ситуацию
колониального типа» 2. Из таких заявлений должно бы
следовать, что советские евреи пребывают в рабстве у
невесть каких «господ высшей расы», что они страдают от
недоедания, неграмотности, высокой детской смертнос-
ти — короче от всего того, что непременно выпадает на
1 Korey W. The Soviet cage. Anti-Semitism in Russia. N. Y.,
1973, p. 161.
2 Givet J. Israel et le genocide inacheve. P., 1979, p. 124.
133

долю народов, подпавших под ярмо колонизаторов. Не ста-
нем разубеждать Живэ — это было бы бесполезно. За-
глянем в одну из книг, известной своими многочисленны-
ми «советоведческими изысканиями», издаваемых в том же
Париже, на том же французском языке, Э. Каррэр д'Ан-
косс. В главе о советских евреях д'Анкосс не уходит от
признания некоторых общеизвестных фактов, хотя дает
им соответствующую ее антисоветским настроениям интер-
претацию. В частности, она пишет, что евреи в СССР —
образованная национальная группа, что у них высокий
уровень профессиональной подготовки 1.
Но изощренность д'Анкосс заключается в «диалекти-
ческом подходе» к этим фактам. Она рассматривает их од-
новременно и как благо, и как зло: благо — потому, что
образование — это как-никак вещь полезная, зло — по
той причине, что, получив знания в советской школе,
евреи тем самым утратили свою «самобытность» и «древнюю
культуру». Но повторяем: сами факты д'Анкосс признает,
она не позволяет себе столь же наглых, сколь и несураз-
ных суждений о «колониальном статусе» советских евреев,
как ее коллега Ж. Живэ.
Для сионистских авторов характерно преподносить да-
же правдивые данные о жизни советских евреев так, чтобы
вызывать сомнения в реальных фактах и таким образом
мазать дегтем все советское. Взять, к примеру, превозно-
симого сионистами американского историка С. Барона.
Он констатирует, что на рубеже 70-х годов евреев — чле-
нов КПСС было 210 тысяч человек, или 1,5 процента обще-
го количества членов партии, хотя в массе населения СССР
евреев менее одного процента. Каэалось бы, хорошо. Ан
нет. Плохо! Потому «плохо», что «это меньше, чем следо-
вало бы при наличии 2 процентов еврейского населения в
городах» 2. Стало быть, то, что соотношение численности
евреев — членов партии к удельному весу всего еврейско-
го населения в СССР выше, для историка-сиониста также
становится признаком «дискриминации» в политической
жизни страны.
Тем же путем идет сионистская газета «Джерузалем
пост», которая обнаружила, что в 1978 году в издаваемом
в СССР «Математическом сборнике» из 94 статьей 10 были
написаны авторами-евреями. Хорошо? «Хуже некуда»,—
1 Саrrerе d'Encausse H. L'empire eclate. P., 1978, p. 210, 212.
2 Baron S. The Russian Jew under Tsars and Soviets. N. Y. —L.,
1976, p. 304—305.
134

бьет тревогу сионистский рупор, ибо раньше их было боль-
ше. Итак, свыше 10 процентов публикаций в конкретном
научном журнале принадлежит перу авторов еврейского
происхождения, но все равно плохо, все равно — «анти-
семитизм», теперь уже в науке.
Если задаться целью — прямо скажем, нелепой —
высчитать, сколько украинцев, эстонцев, грузин, евреев
и т. д. публиковались в любом нашем всесоюзном журнале
на протяжении определенного периода в сравнении с ка-
ким-то предыдущим отрезком времени, то, несомненно,
получатся «расхождения» по той простой причине, что ни
одной редакции никогда не придет в голову заняться теку-
щим или перспективным планированием национального
состава своих авторов. В этом смысле в науке и журналис-
тике дело «пущено на самотек», принцип «национального
планирования» неприемлем.
Конечно, потоки подобной клеветы оставляют след,
ибо на Западе немало людей, не имеющих доступа к прав-
дивой информации и сбитых с толку буржуазной пропаган-
дой, а потому склонных прислушаться даже к самым не-
суразным антисоветским наветам. Отпетые дезинформато-
ры не рискнули бы так писать, если б не уверенность в том,,
что найдутся обыватели, которые поверят им, если б не
надежда посеять на ниве незнания, невежества хоть какие-
то семена сорняков антисоветизма. Однако объективно
такого рода низменные наветы бьют в первую очередь по
тому обществу, в пропагандистских центрах которого они
рождаются, лишний раз убеждая любого здравомысляще-
го человека в том, что капиталистический строй безнадеж-
но болен, а его нравственные устои расшатаны до основа-
ния.
Несколько более гибкую линию стремится провести
один из «теоретиков» современного иудаизма и сионизма —
Ц. Гительман. Учитывая, что ставка на запугивание жупе-
лом антисемитизма, при помощи которого сионисты хотели
бы заставить своих противников замолчать, основательно
бита, он пишет: «Конечно, можно критиковать Израиль и
сионизм, не будучи ни в малейшей степени антисемитом».
Однако, признав это «в принципе», американский радетель
сионизма «констатирует», что к Советскому Союзу данное
положение неприменимо, ибо в СССР «антисионистская
пропаганда направлена против евреев» 1, поскольку совет-
1 Problems of Communism. Washington, 1980, January — Feb-
ruary, p. 27-29.
135

ские авторы якобы соединяют в одно целое иудаизм, сио-
низм и евреев.
В действительности же отождествление упомянутых
понятий или по крайней мере их максимальное сближение
были всегда характерны именно для наших идейных про-
тивников. «Сионизм — это концентрированный иудаизм».
Формулу эту разработал глашатай сионизма П. Жиниев-
ский. «Библейское положение «А вы будете у меня (у бога
Яхве.— М. Г.) царством священников и народом святым»
(Исход, XIX; 6) является определением сионизма». Автор-
ские права на это «определение» принадлежат сионистско-
му и клерикальному идеологу Г. Шолему 1. Кстати, если
оно что-то и раскрывает, то не сущность сионизма (его
социальная природа как раз мистифицируется), а линию
на его «возвеличение» при помощи библейской фразео-
логии.
...В американском городе Саутфилде неонацисты уст-
роили весной 1981 года провокационное шествие. Несколь-
ко десятков молодчиков в фашистской форме со свастикой
прошли по улицам города, скандируя антисемитские ло-
зунги. Имеет ли все это отношение к Гительману? — впра-
ве спросить читатель. Имеет. В том смысле, что назван-
ный город находится в штате Мичиган. А это означает,
что профессору Мичиганского университета Цви Гитель-
ману, если он и впрямь рвется в бой с антисемитизмом,
незачем искать его за тридевять земель.
И уж во всяком случае не на советских авторов следо-
вало бы ему нападать, а на своих же единомышленников,
если путаница рассматриваемых понятий его действитель-
но не устраивает. Почему же для Гительмана так важно
«доказать», будто, с точки зрения именно советских ис-
следователей, все едино— что евреи, что сионизм, что иуда-
изм? Потому, надо полагать, что поскольку для сионизма,
как и для любой другой разновидности буржуазной шови-
нистической идеологии, у нас нет места, то, «следователь-
но», в нашей стране отрицается-де право на существова-
ние и будто бы приравниваемой к нему иудейской религии.
Сами же советские евреи, в которых, дескать, в СССР
видят «сплошную массу иудаистов и сионистов», тоже
якобы ставятся «вне закона». Вот ведь куда клонит про-
фессор Гительман! Эта ложь опровергается жизнью, прак-
тикой нашей партии и государства.
1 Giniewski P. Le sionisme d'Abraham a Dayan. Bruxelles, 1969,
p. 14 ; Scholem G. On Jews and Judaism in crisis. N. Y., 1976, p. 36.
136

Применительно к еврейскому населению отождеств-
ление понятий «еврей», «иудаизм», «сионизм» порочно и
антинаучно, а потому совершенно недопустимо. Вместе с
тем необходим конкретный подход к носителям этих по-
нятий (группам людей) для объективного их разграниче-
ния друг от друга. Ибо если верно, что далеко не все евреи
являются сионистами, верно и то, что сионисты — это
евреи (хотя просионисты имеются и среди неевреев), а сио-
низм есть именно еврейская, а не какая-нибудь другая
буржуазная шовинистическая идеология. Далеко не все
евреи в современном мире — верующие, а потому нельзя,
как это делают клерикальные идеологи, считать их иудея-
ми, но столь же несомненно, что иудеи — это главным
образом евреи. Если радетели сионизма широко использу-
ют для его «освящения» «благочестивые» мотивы, то они
не выводятся из невесть какого «безликого» вероисповеда-
ния, а черпаются из догматического содержания религии
вполне конкретной, именуемой иудаизмом. Да и сочине-
ния наших идейных противников показывают, что уста-
новить, где кончается «светский» идеолог сионизма и на-
чинается иудейский богослов,— нередко трудная задача,
поскольку нет сионистского лидера (даже неверующего!),
который во имя подкрепления своих политических махи-
наций не прибегал бы к библейским «обоснованиям».
Как видим, «недовольство» профессора Гительмана тем,
что советские авторы якобы неправомерно усмотрели оп-
ределенную связь между иудаизмом и сионизмом, мягко
говоря, наигранное. Игнорировать их взаимодействие в
мире капитала означало бы проявить политическую бли-
зорукость, ибо нет такого теоретического положения или
практической потребности современного сионизма, к ко-
торым не подгонялся бы какой-то иудейский догмат или
ветхозаветный миф. Молчать об этом означало бы оказать
весомую услугу сионистам, которые без религиозных кос-
тылей обойтись никак не могут, хотя многие из них от
«веры предков» давно отвернулись. Такое молчание облег-
чило бы им беспринципное жонглирование библейскими
текстами и циничную игру на религиозных чувствах мил-
лионов верующих — не только иудеев, но и христиан.
Причитания о «тяжкой доле», которая-де стала в СССР
уделом евреев,— важная составная часть шумной антисо-
ветской и антикоммунистической кампании, развязанной
на Западе под прикрытием фарисейской заботы о «правах
человека».
Однако сионистским фальсификаторам, которые усерд-
137

но подстегивают злонамеренные атаки против Советского
Союза кликушеством об «антисемитизме в СССР», никуда
не уйти от того факта, что советские евреи, как и все граж-
дане нашего государства, пользуются в полном объеме
совокупностью прав, гарантированных его Конституцией
(как мы помним, в Израиле нет даже урезанной буржуаз-
ной конституции, вместо нее—Тора). В самом деле, разве
даже ярые враги Союза ССР смогли бы доказать, будто
евреев у нас кто-нибудь лишает права на труд, отдых, об-
разование, жилище, права избирать и быть избранным в
Советы всех ступеней или какого бы то ни было другого
права, что у них жизненный уровень ниже, чем у других
этнических групп?
С другой стороны, не одни сионисты, но и все прочие
наши классовые противники любой национальной, рели-
гиозной, политической принадлежности, разражаясь фи-
липпиками против надуманных «ограничений в правах»
граждан СССР, крепко зажмуривают глаза, когда им пред-
лагают оглянуться на глубокое попрание элементарных
человеческих прав у них же под боком. Те же сионистские
заправилы, не только установившие деспотический режим
террора для арабов Израиля и оккупированных террито-
рий, но и беспощадно эксплуатирующие еврейских тру-
дящихся, запятнавшие себя бесчисленными актами безза-
кония, когда они объявляют себя «борцами за гражданские
свободы», уподобляются распутнице, ратующей за цело-
мудрие.
Израиль осуществляет колониальную оккупацию пале-
стинских и других арабских территорий. «Оккупационные
власти,— отметил Генеральный секретарь ЦК Компартии
Израиля М. Вильнер,—проводят политику жестокого уг-
нетения, используют армию против демонстраций учени-
ков и студентов, бросают людей в тюрьмы без суда и предъ-
явления обвинения... И после всего этого сионистские
правящие круги, не моргнув глазом, организуют пропа-
гандистские кампании в связи с несоблюдением прав чело-
века и национальной дискриминацией в... Советском Сою-
зе. Антисоветизм — самый страшный яд в нашей стране» 1.
Понятно, сионистским антисоветчикам неоткуда брать
реальные факты, свидетельствующие о социально-полити-
ческом или каком-то ином ущемлении прав и свобод евреев
в СССР. Поэтому они взяли на вооружение «метод» не-
достойных передержек и разнузданной клеветы.
1 Проблемы мира и социализма, 1979, № 4, с. 3—4.
138

Обвинения в антисемитизме зачастую выдвигаются и
против далеких от марксизма буржуазных деятелей, ос-
мелившихся даже в весьма осторожной форме усомниться
в обоснованности каких-то аспектов политики и практики
сионистских кругов. Что же говорить о советской общест-
венности, которая сурово и принципиально осуждает сио-
нистскую идеологию и политику. Классовая противопо-
ложность научного социализма и сионизма очевидна. Вот
почему лживые обвинения в антисемитизме с особой на-
зойливостью адресуются Стране Советов.
«Антисионизм и есть современный вариант антисеми-
тизма!» — кричат на все стороны еврейские буржуазные
шовинисты и их покровители, формулируя на этом «осно-
вании», как было показано, подстрекательские аналогии
с нацистским антисемитизмом. Неразборчивость в средст-
вах позволяет им неправомерно ставить знак равенства
между двумя совершенно разными понятиями или по
крайней мере попытаться «породнить» их.
Вдохновители состоявшегося в 1976 году II брюссель-
ского сборища сионистов, например, пытаясь выдать же-
лаемое за действительное, «потребовали», чтобы в Совет-
ском Союзе «была прекращена антисионистская пропа-
ганда, которая граничит с антисемитизмом, поскольку
каждый еврей в СССР заранее подозревается в том, что
он является сионистом» 1. С точки зрения советских людей,
видеть в каждом еврее сиониста столь же недопустимо и
противоестественно, как и рассматривать каждого нееврея
как антисемита.
Критика сионизма у нас зиждется на строго классовых
критериях, она направлена именно против его реакцион-
ной идеологии и пагубной политики, но вовсе не против
евреев. Достаточно изучить советскую литературу, про-
смотреть подшивки советских газет, чтобы убедиться в
том, что у нас одинаково резко осуждаются реакционеры
всех мастей, их идеологические платформы и практические
деяния, идет ли речь об американских империалистах,
израильских сионистах или фашистской хунте в Чили.
Но расценивать это осуждение как проявление «антиаме-
риканизма», «антиизраилизма» и т. д. в равной мере аб-
сурдно. Против любых расистов, агрессоров, интервентов,
террористов наша печать выступала и выступает неприми-
римо. Но она подвергает критике именно империалисти-
ческие круги и их агентуру, а не народы капиталистиче-
1 Le Nouvel Observateur, 1976, N 588, p. 26.
139

ских стран, которые сами страдают оттого, что их во имя
империалистических целей ввергают в политические и
военные авантюры.
Советские люди, решительно отвергающие сионизм,
столь же недвусмысленно отметают и антисемитизм. Сио-
нистская идея — совершенно ложная и реакционная по
своей сущности. Антисемитизм же есть гнусное раздува-
ние расовой обособленности и национальной вражды, про-
изводимое эксплуататорскими классами. Это широко из-
вестные положения ленинизма 1. Одинаковая мера не-
примиримости к двум одинаково отталкивающим и пагуб-
ным аспектам социального зла — характерная черта ми-
ровоззрения советского человека, верного заветам проле-
тарского вождя.
Эта незыблемая, подлинно интернационалистская по-
зиция была еще раз подтверждена в Отчетном докладе
ЦК XXVI съезду партии: «КПСС боролась и всегда будет
решительно бороться против таких чуждых природе со-
циализма проявлений, как шовинизм или национализм,
против любых националистических вывихов, будь то,
скажем, антисемитизм или сионизм» 2.
Рассматривая «всемирное еврейство» как гармониче-
скую общность, а историю его взаимосвязей с другими на-
родами как фатальное противоборство с антисемитизмом,
выступающим у сионистов и их союзников в качестве кате-
гории, лишенной социальной основы, идеологи еврейской
буржуазии хотели бы помешать правильной оценке исто-
ков антисемитизма в современном мире. «Теоретики» сио-
низма закрывают глаза на «несомненную связь антисеми-
тизма с интересами именно буржуазных, а не рабочих
слоев населения» 3, они отрывают его от протекающих в
обществе социальных процессов, замалчивая то обстоя-
тельство, что антисемитизм — явление не вечное, а пре-
ходящее, исчезающее вместе с устранением порождающих
его общественных противоречий.
Там, где социальная база антисемитизма уничтожена,
то есть в социалистическом обществе, сионистская пропа-
ганда стремится изобрести его, прибегая к средствам фаль-
сификации. Еврею пытаются, например, внушить, что если
на жизненном пути его постигла какая-то неудача, то
случилось это не потому, что каждому человеку дано ис-
1 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 8, с. 72; т. 7, с. 245.
2 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 57.
3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 7, с. 121.
140

пытать не только радости, но и горести, а именно потому,
что он — еврей. Личность с твердым характером и трезвым
умом не даст обмануть себя, но слабые духом могут пасть
жертвами такой обработки, что и произошло с некоторыми
из тех, кто поверил сионистским душеловам.
Среди бывших советских граждан, уехавших в Израиль,
несомненно, есть «воспитанные» на подброшенной из-за
кордона антисоветской макулатуре и на передачах радио
Израиля, есть подлинные фанатики, чье сознание безнаде-
жно отравлено миазмами национализма и шовинизма.
Но среди лиц, покинувших Советский Союз, немало и
просто сбитых с толку людей.
Общеизвестно, что советские евреи ни в чем не ущемле-
ны в сферах политической жизни, экономики, трудовых
отношений, образования, культуры, науки или любой
другой. Они вовсе не обделены ни правительственными
наградами, ни почетными званиями. Все это подтверждает
непреложную истину: евреи в СССР являются органиче-
ской частью новой исторической общности людей — совет-
ского народа, а интернационализм, воплотившийся в глу-
боких убеждениях и нормах поведения советских людей,
исключает любую разновидность национальной розни,
в том числе антисемитизм.
Советский Союз клеветнически обвиняется в разжи-
гании антисемитизма не только внутри страны, но и
во «всемирном» масштабе. «Вскрывая» корни нынешнего
всплеска этой разновидности расизма в странах капитала,
А. Дульцин «дообъяснялся» до того, что «обнаружил»
причины антиеврейских эксцессов на Западе... в СССР.
«Антисемитизм,— лгал он,— заложен в основу советской
идеологии... А так как СССР пытается навязать свою идео-
логию всему миру, то, следовательно, он ответствен за
рост антисемитизма на Западе: в Соединенных Штатах,
Англии, Франции и других странах» 1.
Послушать его, так получается все наоборот: не эксп-
луататорский строй порождает антисемитизм, не сионистс-
кие заправилы авантюристическим своим поведением под-
хлестывают его, а именно Советский Союз, дескать,
обеспечивает фашиствующим погромщикам-антисемитам в
капиталистических государствах мифическое «идеологи-
ческое прикрытие».
Не помогут господину Дульцину никакие фальсифи-
кации. В частности, именно дульцины, демагогически
1 Неделя, 1982, № 10, с. 10.
141

разглагольствуя о необходимости избавить советских ев-
реев от вымышленных антисемитских гонений, поста-
вили часть из них, выехавших на Запад, лицом к лицу с
антисемитизмом подлинным, оставляющим там повсюду
свои позорные следы.
Однако не только о «советской идеологической экспан-
сии» кричат наши недруги. Было бы противоестественно,,
если бы в крикливом хоре тех, кто вопит о «военной угро-
зе» со стороны СССР, не звучал бы и трубный глас глаша-
таев сионизма. Вот как видится эта «угроза», например,,
бывшему министру обороны Израиля А. Шарону: «Опас-
ность советской экспансии существует в трех регионах
мира: в Европе, на Ближнем Востоке и в Африке... В Ев-
ропе ООП готовит почву для советского проникновения,
поддерживая террористические движения, существующие
там. Эти движения находятся на службе у СССР» 1.
Шарон-Бульдозер, «обличающий» экспансионизм, тер-
роризм и агрессию,— это явление, перед которым тускне-
ют даже наиболее выразительные образы злодеев и лице-
меров, созданные мастерами мировой литературы. И то,
что военный разбой, которым издавна занимается генерал-
палач, привел его к разбою пропагандистскому, вполне
закономерно.
Израильские лидеры неоднократно заявляли, что США
должны направить свои вооруженные силы на Ближний
Восток, чтобы дать «отпор советскому экспансионизму».
Для «подстегивания» правящих кругов США правительст-
во Израиля передало президенту Соединенных Штатов
сфабрикованное спецслужбами Тель-Авива досье на 60
страницах «о советском проникновении на Ближний Вос-
ток и в Африку» 2.
Однако кто в действительности вынашивает и реализует
экспансионистские планы, яснее ясного показывает аг-
рессивная политика империализма, правящей верхушки
Израиля и международного сионизма в целом. Это из-
раильские оккупанты и их американские покровители
терзают многострадальный Ливан. Это корабельная ар-
тиллерия и палубная авиация флота США наносила удары
по беззащитным ливанским городам и селам. Такова по-
литика международного терроризма, которую США про-
водят совместно с Израилем.
1 Paris Match, 1982, N 1712, p. 44.
2 См.: Дадиани Л, Идеологические диверсии сионистов про-
тив реального социализма.— Аргументы и факты. М., 1982, №29,
с. 25.
142

Не случайно видный американский политический дея-
тель У. Фулбрайт, бывший председатель сенатской комис-
сии по иностранным делам, к мощным факторам, противо-
действующим разрядке, отнес американо-израильские
связи милитаристов. Их приверженцы, по убеждению
сенатора, играют в конгрессе главенствующую роль.
«Эти люди рассматривают разрядку в отношении с русски-
ми как удар по своим интересам... Одна из основных
причин огромной поддержки, оказываемой Израилю,
состоит в том, что эта страна представляет собой бастион,
препятствующий распространению коммунизма на Сред-
нем Востоке. Это оборонительный вал против коммунизма
в этом регионе и в Африке. Во время голосования в кон-
грессе, и в частности в сенате, вы можете заметить, что
именно те, кто поддерживает Израиль, голосуют против
разрядки в отношениях с Советским Союзом» 1.
Прикрываясь провокационными рассуждениями об
«угрозе советской экспансии», израильские лидеры шага-
ют в первых рядах тех, от кого исходит подлинная военная
опасность для современного мира. Но при этом сионисты
пытаются мифической «советской угрозой» нагнать страх
на арабов. Поддерживая палестинцев, «вразумляет» араб-
ские народы сионистская пресса, Советский Союз пресле-
дует «очевидную» цель: захватить арабские нефтяные
месторождения. Арабы «не понимают», что палестинцы —
орудие Советского Союза, стремящегося прибрать к рукам
арабские страны. «Опасность,— черным по белому пишет
сионистский листок,— заключается не в арабско-еврейском
конфликте, а в действиях социалистической страны (под-
разумевается СССР.— М. Г.), являющейся инициатором
этого конфликта» 2.
Что с того, что «корпус быстрого развертывания»,
предназначенный прежде всего для интервенции в нефте-
добывающие страны Ближнего и Среднего Востока, сколо-
чен не в СССР, а в США? Что с того, что ни один антисовет-
чик никогда не назовет ни одну арабскую нефтяную выш-
ку, на которую покушался бы Советский Союз, ни одно
арабское государство, в котором он присвоил бы себе хоть
один метр земли? Тем не менее агрессивные намерения
приписываются Советскому Союзу! Впрочем, чему тут
удивляться: известно ведь, что вор громче всех кричит:
«Держи вора!»
1 Литературная газета, 1983, 20 июля.
2 Via ta noaslra, 1981, 20 februarie, 27 martie.
143

По существу, израильские сионисты говорят арабским
народам: стоит ли обращать внимание на какие-то там на-
ши недоразумения с палестинцами, на то, что временами
нам приходится вести военные операции в Ливане, что
наши «фантомы» как-то ненароком забрели в Ирак, если
и нам, израильтянам, и вам, арабам, угрожает один и
тот же враг — СССР. Давайте-ка отложим пререкания
из-за каких-то спорных земель, ибо у нас другая, жизнен-
но важная общая забота — подготовиться к отражению
«советского нашествия». Отвлечению усилий арабов от
борьбы с реальной израильской агрессией — вот чему в
конечном счете служат вариации о вымышленной «совет-
ской угрозе» в сионистском исполнении.
Но мировая прогрессивная общественность, включая
демократические силы в самом Израиле, осознает глубо-
кую заинтересованность Советского государства в том,
чтобы мир был упрочен во всех регионах планеты, включая
ближневосточный.
«Политика СССР в отношении Ближнего Востока, как
и других районов мира, принципиальна,— отмечается в
резолюциях XIX съезда Компартии Израиля.— Ее осно-
вы не изменились со времени создания государства Изра-
иль. Не Советский Союз проводит антиизраильскую поли-
тику, а официальный Израиль — антисоветскую. Поли-
тика СССР в отношении нашего региона является последо-
вательно миролюбивой политикой на благо как арабских
народов, так и израильского»1.
Принципиальный курс СССР был подтвержден в От-
четном докладе ЦК XXVI съезду КПСС, в котором ука-
зано, что «для подлинного мира на Ближнем Востоке дол-
жна быть прекращена израильская оккупация всех
захваченных в 1967 году арабских территорий. Должны
быть реализованы неотъемлемые права арабского народа
Палестины, вплоть до создания собственного государства.
Необходимо обеспечить безопасность и суверенитет всех
государств этого региона, в том числе Израиля. Таковы
основные принципы» 2.
Твердая позиция СССР, других социалистических
стран, всех прогрессивных сил мира в отношении палестин-
ской проблемы нашла отражение и в декларации междуна-
родной конференции по вопросу о Палестине, состоявшей-
ся в сентябре 1983 года в Женеве. Участники конферен-
1 XIX съезд Коммунистической партии Израиля, с. 100.
2 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 15.
144

ции заявили о праве ООП — единственного законного
представителя палестинского народа — участвовать на
равной с другими сторонами основе во всех усилиях миро-
вого сообщества, направленных на достижение прочного
и справедливого ближневосточного урегулирования. В де-
кларации обращается особое внимание на то, что «созда-
ние независимого палестинского государства в Палести-
не»1 — основной элемент всеобъемлющего и полного ближ-
невосточного урегулирования.
Что же касается антисоветизма сионистов, то он опре-
деляется глубокими классовыми причинами. В его основе
лежит лютая вражда капиталистов-евреев (как и всяких
других капиталистов) к социализму, к революционным
преобразованиям, в которых они справедливо усматрива-
ют для себя смертельную угрозу. Ликвидация класса
капиталистов и эксплуататорских отношений, упраздне-
ние частной собственности на средства производства, осу-
ществленные в Советском Союзе, а вслед за ним и по его
примеру в ряде других стран,— вот что прежде всего вы-
зывает объединение всех империалистов против Советско-
го Союза.
«Слугой двух господ,— пишет Ц. С. Солодарь,— име-
нует иногда сионизм прогрессивная западная печать. Под
одним господином подразумевается израильский капита-
лизм, под другим — американский империализм. Верно,
но далеко не исчерпывающе. Есть у сионизма еще один
господин, самый влиятельный, самый требовательный,
самый опасный для мира и прогресса, имя ему — между-
народный антикоммунизм!» 2 Этот безбрежный антикомму-
низм и антисоветизм промышленных и финансовых маг-
натов порождены именно их исторической обреченностью.
Ибо страх перед коммунизмом не что иное, как страх перед
историей, развитие которой закономерно прокладывает
ему путь.
Непрерывная политическая, экономическая и идеоло-
гическая борьба против первого в мире социалистического
государства — вот генеральная линия, от которой между-
народный сионизм не отступал ни на шаг с того дня, когда
Великий Октябрь открыл новую эру в истории человече-
ства. Для тех, кто оплакивает безвозвратно ушедшие
«старые добрые времена» средневекового гетто, кто всеми
помыслами обращен в прошлое — вплоть до ветхозавет-
1 См.: Правда, 1983, 9 сентября.
2 Солодарь Ц. Темная завеса. М., 1979, с. 225—226.
145

ного,— нет ничего страшнее будущего, предопределен-
ного законами социального развития, отменить которые
не в их власти. Остается одно: изощряться в клевете, де-
зинформации, подрывных идеологических акциях.
Антисоветские выпады глашатаев сионизма беспощадно
разоблачают все честные люди планеты. На XIX съезде
Компартии Израиля М. Вильнер подчеркнул, что КПИ ве-
дет упорную борьбу против антисоветизма, раздуваемого
нынешним израильским руководством. Правители Израи-
ля и международный сионизм, выражая классовые интере-
сы буржуазии, которую пугает распространение идей со-
циализма, ведут подстрекательскую кампанию против
Советского Союза. Антисоветизм практикуется правитель-
ством Израиля и сионистскими лидерами еще и потому,
что СССР, являясь поборником дела мира и прав народов,
выступает против израильской оккупации арабских тер-
риторий, в поддержку законных прав арабского палестин-
ского народа 1.
Принципиальная поддержка Советским Союзом араб-
ского, как и всякого национально-освободительного, дви-
жения, осуждение нашим народом любой, в том числе
израильской, империалистической агрессии вызывают ост-
рые приступы антисоветизма у сионистов.
В этой главе рассматривался главным образом один —
но важнейший — аспект сионистского антикоммунизма, а
именно его антисоветизм, поскольку сама сионистская
пропаганда уделяет очернению советской действительнос-
ти больше внимания, чем всем остальным сторонам своей
антикоммунистической деятельности. Причем даже тогда,
когда ревнители сионизма пытаются опорочить все уче-
ние марксизма-ленинизма на своем «теоретическом» уров-
не, они обычно выделяют в нем «еврейский вопрос»,
превращая этот «вопрос» в поле идеологического боя,
направленного прежде всего против СССР.
В весьма концентрированной форме выражает эту
тенденцию ярая антикоммунистка и заступница сионизма
А. Кригель, стяжавшая себе широкую известность в бур-
жуазных кругах в качестве одного из ведущих политиче-
ских обозревателей рупора правых сил Франции — газе-
ты «Фигаро». В «обвинительном акте» против марксист-
ско-ленинского учения она выделяет следующие три якобы
1 См.: Правда, 1981, 13 февраля.
146

его положения: «1. «Национального решения» («еврейского
вопроса».— М. Г.) не существует, поскольку евреи не
составляют нации; 2. Даже если евреям удастся образо-
вать нацию, она сможет быть лишь малой нацией, при-
званной во имя высшего блага социализма раствориться
в более крупной нации; 3. К тому же, если даже сущест-
вовали бы еврейская нация и еврейская культура, меж-
дународному социалистическому движению надлежало бы,
исходя из собственных своих интересов, решить, что имен-
но следовало в них сохранить.
Эти критерии,— продолжает А. Кригель,— сложились
издавна и отличаются стабильностью; они служат дока-
зательством того, что международное коммунистическое
движение не стало лишь в последние годы на конъюнктур-
ные антисионистские позиции: постоянные основы его
враждебности к еврейскому национальному движению
следует искать в самой его логике» 1.
В одном госпожа Кригель, бесспорно, права: борьба
коммунистов против еврейского, как и всякого другого,
буржуазного национализма носит не конъюнктурный,
а принципиальный и незыблемый характер, она обуслов-
лена самой интернационалистской сущностью марксист-
ско-ленинского учения. В остальном же выдвигаемые ра-
детельницей сионизма «обвинения» против марксизма-ле-
нинизма обнажают свою полнейшую беспочвенность.
Метафизический подход идеологов сионизма к марк-
систско-ленинскому учению, вследствие чего ими вычле-
няется, изолируется и подвергается тенденциозному тол-
кованию «еврейский вопрос», к которому последователи
Маркса и Ленина якобы подходят совсем иначе, чем к
проблеме межнациональных отношений в целом,— один
из основных «методологических» приемов сионистского
антикоммунизма. Между тем любые разновидности нацио-
нализма, шовинизма, национального гнета и расовой ди-
скриминации, вырастают ли они на американской, изра-
ильской, южноафриканской или на любой другой почве
в буржуазном мире, встречают у интернационалистов-
ленинцев одинаково непримиримый отпор.
И отнюдь не случайно «теоретики» из числа сионистов
и их подпевал противопоставляют марксистско-ленинско-
му учению о классовой борьбе как движущей силе общест-
венного развития в условиях эксплуататорского строя
свою убогую концепцию о «единой еврейской нации»,
1 Kriegel A. Les juifs et le monde moderne. P., 1977, p. 200.
147

в недрах которой все евреи якобы спаяны внеклассовой
общностью интересов, ибо никаких других, более весомых
аргументов в их теоретическом арсенале не имеется.
Жгучая ненависть ко всему прогрессивному предопре-
деляет активное участие международного сионизма в прак-
тических действиях империализма против любого под-
линно революционного движения. Ограничимся новейшим
тому доказательством. Как сообщил антисионистский
журнал «Исраэл энд Пелистайн», администрация США,
стремящаяся, как известно, задушить никарагуанскую
революцию, публично обвинила Сандинистское прави-
тельство в антисемитизме, опираясь при этом на «разобла-
чения», с которыми выступила «Антидиффамационная
лига» крупнейшей сионистско-масонской организации
«Бнай Брит». Она приписала сандинистам попытки из-
гнать или подавить численно незначительную еврейскую
общину Никарагуа, конфисковать ее собственность, унич-
тожить единственную в стране синагогу. Расследовав эти
«факты», их опровергли ООН и ОАГ (Организация аме-
риканских государств). Более того, даже посольство США
в Манагуа было вынуждено объявить, что никаких при-
знаков антисемитизма оно в Никарагуа не обнаружило.
Зато одна из площадей никарагуанской столицы носит
имя сандиниста-еврея.
Правда, синагога действительно сильно пострадала,
будучи подвергнута бомбежке, но произошло это при Со-
мосе, который, как напоминает журнал, 98 процентов
оружия, включая бомбы и бомбардировщики, получал
из Израиля 1. Стало быть, синагоге нанесли существенный
ущерб оснащенные израильским оружием сомосовцы, а от-
ветственность за их злодеяния нагло возлагается на якобы
«антисемитски настроенный» Сандинистский фронт на-
ционального освобождения !
Международный сионизм, как и любой другой отряд
империалистической реакции, направляет острие своей
подрывной деятельности прежде всего против СССР.
Но подорвать высокий авторитет Советского Союза
в современном мире ни сионистским, ни каким-либо дру-
гим клеветникам и фальсификаторам не удастся. Несокру-
шимая жизненная сила ленинской внутренней и внешней
политики Коммунистической партии и Советского госу-
1 Israel and Palestine, 1984, N 104, p. 21.
148

дарства доказана не только ее всемирно-историческими
победами, но и неизменными провалами тех, кто пытался
этим победам помешать.
СИОНИСТСКИЕ КУЛЬТУРТРЕГЕРЫ
Имеется еще одно направление идеологических диверсий
сионистов против СССР — извращение его политики в об-
ласти развития культур народов Страны Советов.
Речь идет о продолжающейся долгие годы кампании
очернения Советского Союза, которому приписывается
«массированная антисемитская акция», приведшая якобы
к уничтожению «еврейской культуры» в СССР.
Кроме того, прибегая не в последнюю очередь к спеку-
лятивным махинациям вокруг «еврейской культуры», сио-
нистские центры стремятся установить свой «патронаж»
над советскими евреями, влиять на их политическое
сознание.
Критическое рассмотрение антисоветских измышлений
сионистов «культурологического» характера начнем с их
утверждений, что в СССР будто бы наложен запрет на
древнееврейский язык (иврит). «Иврит,— пишет глав-
ный раввин Великобритании Якобовиц,— является един-
ственно отвергаемым среди множества национальных
языков, на которых говорят и на которых ведется обуче-
ние в СССР»1.
Ход рассуждений сионистов прямолинеен: для «миро-
вой еврейской нации», к которой по их понятиям принад-
лежат евреи — граждане СССР, иврит — «родной язык»,
без него немыслимо существование «еврейских культур-
ных ценностей».
Однако по меньшей мере странно выглядит приписы-
вание советским евреям в качестве родного такого «разго-
ворного» языка, которого они не знают. Очевидно, бес-
смысленно запрещать пользоваться тем, чем практически
и без того никто не пользуется. Правда, иврит в синаго-
гах все же звучит (а значит, не запрещен), но читающие
на этом языке молитвы верующие евреи (обычно старики),
за редким исключением, лишь механически произносят
их. Поскольку древнееврейский язык сохранил значение
языка иудейского культа, Советская власть, естественно,
отнюдь не препятствует изучению иврита в иешиботе —
духовном учебном заведении, готовящем служителей ука-
занного культа при московской хоральной синагоге.
1 Jakobovitz J. The timely and the timeless. L., 1977, p. 114.
149

Следовательно, абсурдно говорить о каком-то запрете,
наложенном на иврит в СССР. Вместе с тем нет никаких
оснований для искусственного распространения иврита
на все сферы социальной жизни советских евреев, а по-
пытка выдавать его за их «национальный», «родной» язык
не выдерживает никакой критики.
Сионисты используют иврит — и не скрывают этого —
в качестве одного из средств реализации собственных це-
лей. «Возрождение древнееврейского языка как языка
светского связано с сионизмом»,— прямо пишет «Энцик-
лопедия сионизма и Израиля» 1. И если связь иврита с сио-
низмом откровенно провозглашают наши противники, то
в этом редчайшем случае мы не можем не согласиться
с ними.
Вопрос об иврите для сионистов — одно из средств раз-
жигания националистических страстей. Так, по случаю
смерти одного из наиболее «чтимых» современных изра-
ильских «бардов», Ури Цви Гринберга, «Джерузалем
пост», превознося творчество сионистского поэта, берет
его под защиту от обвинений в мистицизме и расизме.
Газета откровенно восхищается тем, что для Гринберга
«иврит был не таким же языком, как все другие, а языком
священным» 2. Как видим, сионистская шовинистическая
мания величия распространяется и на область лингви-
стики. Вот эти-то манипуляции с целью возвысить иврит
над остальными языками и вызывают самые резкие воз-
ражения.
Какие же мысли хотели бы внедрить в сознание совет-
ских евреев при помощи иврита международные сионист-
ские центры? Конечно же сугубо сионистские. Это и вну-
шение чувства принадлежности к мнимой обособленной
«всемирной еврейской нации», и попытки насадить в среде
советских граждан еврейской национальности эмиграци-
онные настроения и «наилучшим образом» подготовить
их к «абсорбции на земле предков». Это и стремление
навязать им сионистские «духовные ценности». Распро-
странение иврита, по расчетам сионистов, должно стать,
кроме того, и тормозом приобщения евреев к многонацио-
нальной советской культуре. Все эти замыслы, однако,
построены на песке. Они не могут увенчаться успехом,
поскольку «ивритизация» противоречит насущным ин-
1 Encyclopedia of Zionism and Israel, 1971, p. 47.
2 The Jerusalem Post, 1981, May 10.
150

тересам советских евреев , их объективным социально-эко-
номическим и культурным потребностям.
Даже в Израиле, где иврит является государственным
языком, он еще не является доступным всем евреям,
приехавшим из разных стран мира. Как заметил публи-
цист-сатирик Кишон, «в Израиле родители овладевают
родным языком из уст своих детей» 1.
Все сказанное отнюдь не порочит сам по себе иврит.
На иврите говорят не только сионисты, но также израиль-
ские коммунисты. Речь идет лишь о необходимости пред-
метно разобраться в политической и идеологической
функции, которую сионистские круги стремятся отвести
ивриту в системе своих антисоветских планов.
Инсинуациями вокруг иврита «филологические» сио-
нистские упражнения антисоветского характера не огра-
ничиваются. Выдвигаются «претензии» и по поводу якобы
происходящего в Советском Союзе процесса насильствен-
ного искоренения языка идиш, хотя, сразу же отметим,
сами сионисты относятся к нему пренебрежительно,
всячески ограничивая сферу его распространения в поль-
зу иврита.
В нашей стране идиш тоже теряет былые позиции среди
евреев, но совсем по другим причинам. Они хорошо из-
вестны: советские евреи в ходе естественного, доброволь-
ного сближения с другими нациями и народностями СССР
давно и хорошо овладели их языками, и в первую очередь
русским. В этих условиях идиш употребляется все мень-
ше и реже. Но ведь аналогичные явления наблюдаются
во всем мире, особенно в промышленно развитых госу-
дарствах, и сионисты об этом хорошо осведомлены. Вот
что сказано, например, в написанной сионистскими авто-
рами «Истории еврейского народа»: «После войны еврей-
ство США, Канады, Советского Союза и западноевропей-
ских государств составляло 3/4 еврейской диаспоры, сле-
довательно, большинство народа оказалось в наиболее
развитых странах мира, что в большей степени усилило
ассимилирующее влияние окружающей среды. Большая
часть евреев перестала говорить на идиш, и языки того
народа, среди которого они живут, становятся их род-
ными языками» 2.
Профессор Эттингер, «научный» редактор книги, не
сумел свести концы с концами. Из только что приведен-
l La Documentation irangaise. P., 1976, N 4300, 4301, 4302,
p, 38.
2 История еврейского народа. Тель-Авив, 1972, с. 752.
151

ного фрагмента явствует, что ассимилирующее влияние
внешней среды на евреев, определяющее судьбу языка
идиш, одинаково в СССР и в западных странах. А несколь-
ко раньше сказано: «Еврейский народ подвергался в СССР
быстрой насильственной ассимиляции». Чему же верить?
Видимо, читателя «Истории» хотят убедить, что только
в США или Англии культурная ассимиляция неизбежна
и не имеет виновников, а в СССР — все наоборот, там надо
искать виноватых в «насильственной ассимиляции».
Весьма любопытные данные приводит другое сионист-
ское издание. Чтобы сосчитать газеты на языке идиш, из-
даваемые на Западе, пишет оно, «хватит пальцев одной
руки». В США, например, в первые послевоенные годы
было 10 таких газет, а во второй половине 70-х годов со-
хранилась лишь одна, причем и она испытывает большие
трудности и только благодаря усилиям издателей продол-
жает существовать. Правда, уточняет сионистский рупор,
в Нью-Йорке есть еще одна такая газета, но (тут нужна
дословная цитата, потому что она нам очень пригодится)
«это коммунистический официоз 1, придерживающийся
отрицательного отношения к нашим национальным чая-
ниям, а значит, его нельзя считать еврейской газетой,
хотя он выходит на идиш».
Продолжая «инвентаризацию» прессы на идиш, ее из-
раильские радетели припоминают, что долгое время в Па-
риже выходила на этом языке газета, принадлежавшая
бундовцам. Однако она, не без мрачного юмора повествует
листок, была закрыта, как только ее патроны удостове-
рились, что число читателей равняется количеству штат-
ных сотрудников редакции. А с ивритом дела обстоят
и того хуже: во всей «диаспоре» на этом языке выходят
только три периодических издания. Вместе с тем тут же
отмечается количественный рост публикаций, носящих
«еврейский национальный (читай: сионистский.— М. Г.)
характер», но не на иврите или идиш, а на языках соот-
ветствующих стран 2.
1 В действительности в США нет ни одного «коммунистичес-
кого официоза», издаваемого на идиш (журнал Компартии США
«Джюиш афферз», адресованный в первую очередь еврейскому
населению и создаваемый передовыми журналистами и общест-
венными деятелями как еврейского, так и нееврейского происхож-
дения, выходит на английском). Мы, однако, будем исходить из
того, будто приняли за чистую монету утверждение о наличии
«коммунистического официоза» на идиш.
2 Via ta noastra, 1977, 11 ianuarie.
152

Вот мы и добрались до сути. Язык «еврейской нацио-
нальной культуры» для сионистов, конечно, проблема не
главная. Они пекутся прежде всего и больше всего не о
языке, а о содержании «культурных ценностей». Если
в среде евреев «диаспоры» растет количество изданий на
«чужих» языках, то это, разумеется, печально для сионист-
ских деятелей. Но они далеки от отчаяния до тех пор,
пока издания остаются на «еврейской национальной
платформе». При соблюдении этого непременного условия
газета или журнал милостиво признаются «еврейскими»,
пусть они и печатаются на английском, французском, ис-
панском или другом языке. И наоборот: если это прогрес-
сивная газета, то в праве именоваться еврейской ей будет
отказано, несмотря на то что печатают ее на идиш (и даже
на иврите).
Вот почему оплакивается канувшая в небытие париж-
ская бундовская газетка, но ни слова не сказано о «Найе
прессе», издающейся на идиш в том же Париже. Нам она
известна, а вот сионисты о ней «знать ничего не знают»,
хотя сохранившиеся газеты на этом языке можно пересчи-
тать по пальцам, а значит, упустить из виду какую-то
из них просто невозможно. Однако «Найе прессе» — про-
грессивное издание, а потому с сионистской точки зрения
она подлежит анафеме или в лучшем случае должна игно-
рироваться.
Отсюда нетрудно заключить: даже если бы, вопреки
реальным потребностям, в Советском Союзе многократно
увеличили тираж различной литературы на языке идиш,
это нисколько не ослабило бы антисоветские выпады сио-
нистских организаций. Ибо это советская литература —
социалистическая по содержанию, интернационалистская
по духу и характеру.
Перейдем к критике того, что пишут сионисты о судьбе
еврейских школ в Советском Союзе. Вот образчик их рас-
суждений: «...так как не было возможности продолжать
занятия на идиш в высших учебных заведениях или ис-
пользовать приобретенные в еврейских школах знания
на предприятиях и учреждениях, вскоре дети стали поки-
дать учебные заведения на идиш. Этому содействовало
также отсутствие какого-либо национального содержания
в учебной программе этих школ, не включавшей ни еврей-
ской истории, ни языка еврейской исторической куль-
туры — иврита, ни богатейшей еврейской литературы
всех времен, кроме некоторых писателей на идиш, как,
например, Менделе Мойхер-Сфорим и Шолом Алейхем,
153

и новой советской литературы на этом языке» (История,
с. 646).
Каждое вынужденное правдивое признание, касаю-
щееся нашей страны, авторы «Истории» тут же спешат
«уравновесить» не просто лживым, но и несуразным ут-
верждением. Отметив реальный факт, что дети еврейских
трудящихся сами стали покидать еврейские школы под
влиянием живой действительности (отсюда следует, что
эти школы изжили себя, а не были «волюнтаристским пу-
тем упразднены», как твердит сионистская пропаганда,
причем и на Западе имели место аналогичные процессы,
«историки» тут же присовокупляют: детей, мол, оттолк-
нуло от них «полное отсутствие какого-либо националь-
ного содержания в учебной программе». Однако через
несколько слов признают, что «некоторые» писатели,
как Мойхер-Сфорим и Шолом-Алейхем, все же изуча-
лись.
Из такого контекста нетрудно сделать вывод, что эти
известные дореволюционные писатели-евреи, а тем более
советские литераторы, пишущие на идиш, сионистов не
устраивают, ибо наличие их произведений в программах
еврейских школ «не придавало последним национальную
специфику». Другое дело — преподавание на иврите ев-
рейской истории в том духе, в каком ее разрабатывают
творцы цитированного тель-авивского учебника, то есть
сионистском и клерикальном. Такие школы (и только они!)
удостоились бы самой восторженной похвалы сионистов.
Эти соображения верны и в отношении так называемых
«еврейских культурных центров», которые иные сионисты
требуют создать в тех советских городах, где имеются
сколько-нибудь значительные группы еврейского населе-
ния. Заметим в этой связи, что угождать еврейским шо-
винистам, как и любым другим классовым врагам, заигры-
вать с ними и ублажать их советские люди всегда счи-
тали недопустимым.
В создании «культурных центров», разбросанных по
стране, нет никакой нужды, да оно и противоречило бы
утвердившимся в СССР принципам культурного строи-
тельства. Газеты, школы, театры и т. д. на языке той или
иной национальности у нас обычно создаются в тех союз-
ных или автономных республиках, областях или округах,
которые представляют собой форму государственности
данного национального образования. Это общее правило
допускает, правда, и исключения. Существуют, к приме-
ру, молдавские школы на Украине, в Черновицкой об-
154

ласти. Но они действуют там в силу реальной потребности:
в области есть молдавские села, в которых родным языком
большинства жителей является молдавский. По тем же
соображениям в Литве имеется ряд польских школ. Или
еще одно исключение. В Москве издается на идиш жур-
нал «Советиш Геймланд», между тем как на украинском,
грузинском, узбекском и других языках народов нашей
страны в столице СССР журналы или газеты не печатают-
ся, поскольку такой необходимости нет, ведь националь-
ные газеты и журналы поступают в Москву из столиц союз-
ных республик. Стало быть, это исключение сделано как
раз в интересах культурного развития владеющих языком
идиш евреев, проживающих в Москве и других районах
страны.
Зачем еврейские «культурные центры» в СССР нужны
сионистским «просветителям», поясняет один из «доку-
ментов» II брюссельского «конгресса в защиту советских
евреев», на котором присутствовало также около 50 пред-
ставителей христианских церквей. Вряд ли можно усом-
ниться, что организаторы названного «форума» пригласи-
ли туда не кого попало, а наиболее воинственных деятелей
христианского клерикализма, рассчитывая на их под-
держку. Антисоветчики в сутанах не обманули возлагав-
шихся на них надежд. Они опубликовали «воззвание»,
в котором «христианскому миру» предлагается «продемон-
стрировать свою солидарность» с советскими евреями,
якобы ставшими «объектом дискриминации», «лишен-
ными» всяких человеческих прав.
Что же надо предпринять, по мнению сиониствующих
пастырей, чтобы эти «попранные права» восстановить? Не-
обходимо, видите ли, добиться от советских властей не
только разрешения на создание культурных учреждений,
призванных сберечь иудаизм и «еврейскую культуру»,
но и «сформировать представительный корпус советских
евреев», которому будет дана полная свобода «общаться
с их единоверцами в других странах и объединяться с
ними» 1.
Таким образом, по замыслу сионистской пропаганды
нужно еще сколотить своего рода «центральный совет»,
который под благочестивым предлогом стал бы филиалом
международного сионистского комплекса, организацион-
но подчинил бы советских евреев, кстати без их согласия,
его политическому и идеологическому влиянию, добился
1 La Documentation catholique. P., 1976, N 5, p. 222—224.
155

бы их психологического, духовного, культурного оттор-
жения от народов СССР, внедрил бы в их среду сознание
«двойной лояльности».
Это нельзя расценить иначе как попытки грубого вме-
шательства во внутренние дела других стран, поучать их.
Выходит, Советской власти «надлежит» посодействовать
созданию в нашей стране филиала реакционнейшей Все-
мирной сионистской организации!
Советское государство решительно отметает все подоб-
ные нелепейшие поползновения. Оно не противник еврей-
ской социалистической культуры. Наоборот, в той мере,
в какой сохранилась потребность в ее самовыражении
в еврейской языковой форме, она у нас удовлетворяется.
Вместе с тем в несравненно больших масштабах произве-
дения писателей-евреев издаются в переводах на русский
и другие языки народов СССР, доступные массовому со-
ветскому читателю, в том числе и еврею. И потому также,
что большинство советских евреев владеют именно этими
языками, а не языком идиш и что Советское государ-
ство стремится сделать произведения еврейских авторов
достоянием всех народов нашей многонациональной
страны.
Но советские люди никогда не допустят распростра-
нения в нашей среде глубоко враждебных социалистиче-
ской культуре «ценностей», за которые ратуют сионисты
и клерикалы. Ибо в основе таких мнимых ценностей лежит
махрово-националистическая проповедь «еврейской исклю-
чительности», прославление «библейских патриархов Ав-
раама, Исаака и Иакова», «избранного богом уникаль-
ного народа», «мессианского его призвания».
КПСС не перестает творчески использовать сложивши-
еся и искать новые методы и формы работы, позволяющие
сделать еще более плодотворным взаимное обогащение
национальных культур, открыть всем советским людям
еще более широкий доступ ко всему лучшему, что дает
культура каждого из наших народов.
Конечно, при этом учитывается, что культура носит
всегда классовый характер: есть культура социалистиче-
ская и есть культура буржуазная. Поэтому в духовном
наследии, традициях, в быту каждого народа есть не
только хорошее, но и плохое, отжившее. И отсюда еще
одна задача — не консервировать это отжившее, а осво-
бождаться от всего, что устарело, что идет вразрез с нор-
мами советского общежития, социалистической нравст-
венности, с нашими коммунистическими идеалами.
156

Идет ли речь о социалистических нациях или о малых
народностях, марксисты-ленинцы ставят вопрос именно
так, и только так.
О том, что демократические и социалистические элемен-
ты еврейской культуры у нас сохраняются и развиваются,
свидетельствуют, например, факты, приведенные в ин-
тервью А. Вергелиса, главного редактора журнала «Со-
ветиш Геймланд», газете «Вечерняя Москва»: в советской
литературе нашли достойное место и еврейские писатели,
пишущие на идиш. Опровергая сионистские домыслы,
будто Шолом-Алейхем чуть ли не единственный еврей-
ский писатель, который еще публикуется в СССР, можно
назвать кроме книг Шолом-Алейхема, Мойхера-Сфорима,
Переца произведения советских авторов, пишущих на
идиш: Шварцмана, Бергельсона, Маркиша, Фефера, Гоф-
штейна, Кушнирова. Еврейские писатели идут в едином
строю со всеми советскими литераторами, объединенные
общей целью служения социалистической Родине, совет-
скому народу.
В СССР с 1967 года издана 271 книга на идиш общим
тиражом в 1 миллион 800 тысяч экземпляров. Только
в 1980 году выпущено массовыми изданиями 24 книги на
этом языке. Благодаря переводам на другие языки наро-
дов СССР, произведения советских еврейских писателей
стали составной частью советской культуры в целом. С 1968
по 1980 год 148 книг еврейских авторов издано в переводе
на русский язык, совокупный их тираж составляет 29 мил-
лионов 200 тысяч экземпляров. Произведения Шолом-
Алейхема, например, изданы у нас на 24 языках, общий
их тираж — 9 миллионов 500 тысяч экземпляров. Произ-
ведения И. Переца издавались 50 раз, М. Мойхера-Сфо-
рима — 33 раза.
На идиш вышли произведения современных еврей-
ских писателей И. Фаликмана, X. Меламуда, И. Рабина,
Н. Лурье, Г. Добина и других, причем многие из этих
произведений напечатаны и на русском языке изданиями
в 100 тысяч экземпляров. Журнал «Советиш Геймланд»
предоставляет своп страницы поэтам М. Тейфу, М. Гру-
биану, О. Дризу и другим.
Советская еврейская культура добилась успехов на те-
атральном и музыкальном поприще. Самодеятельные ев-
рейские театральные коллективы действуют в Москве,
Биробиджане, Вильнюсе, Каунасе, с большим успехом
гастролируют в других городах. Заслуженной популяр-
ностью пользуется еврейский камерный музыкальный
157

театр под руководством М. Глуза. Композитор 3. Компа-
неец создал антологию «Новые еврейские песни» на основе
последних произведений советских композиторов еврей-
ской национальности. В 1981 году фирма «Мелодия» вы-
пустила пластинки с произведениями всемирно прослав-
ленных советских композиторов С. Прокофьева — «Увер-
тюра на еврейские темы» и Д. Шостаковича — цикл песен
на основе еврейских народных стихов.
Проявляется должная забота о воспитании молодой
смены деятелей советской еврейской культуры: в 1981 году
открыты литературные курсы для молодых авторов, пи-
шущих на идиш, в Институте мировой литературы имени
Горького 1. Отметим также прекрасный Букварь на языке
идиш, изданный в Хабаровске в 1982 году.
Таковы факты. «Единая, всемирная, внеклассовая
еврейская культура» — сионистский миф, при помощи
которого идейные враги стремятся придать удобоваримый
вид ядовитой буржуазно-шовинистической духовной пище.
Прогрессивно мыслящие люди безоговорочно ее отвер-
гают. Доступ же к лучшим достижениям социалистической
еврейской культуры широко открыт всем — в нашей
стране и за рубежом,— кто желает к ним приобщиться.
Если слушать сионистских плакальщиков, получается,
что когда-то в «черте оседлости» (то есть на той части тер-
ритории Российской империи, на которой царизм разре-
шал постоянное жительство евреев), где в духовной сфере
господствовали раввины и талмудисты, у евреев процве-
тала подлинная культура. Но они «погрузились в темно-
ту» сегодня, когда из их среды выдвинулось множество
выдающихся ученых, мастеров литературы и искусства,
завоевавших всенародное признание и уважение, а неред-
ко и мировую славу.
Пожалуй, на Западе не найти ни одной книги, ни одной
статьи сионистского или просионистского происхождения,
в которых вопрос о «разгроме еврейской культуры» в СССР
так или иначе не связывался бы с «преднамеренным раз-
рушением» ее религиозного фундамента «антисемитами и
безбожниками».
«Видный специалист» по вопросам религии и церкви
в СССР англиканский пастор М. Бурдо, например, писал
на страницах антисоветского английского журнала о
1 Ruchadze A. Jews in the USSR, M., 1982, p. 35—51.
158

«жалком положении, до которого была низведена еврей-
ская религиозная жизнь в Советском Союзе». А через не-
сколько месяцев, позабыв об этом утверждении, тот же
Бурдо в том же журнале приветствовал «иудейское рели-
гиозное возрождение в России» 1. Как же все это понимать:
находится ли иудаизм в СССР в плачевном состоянии,
или же он переживает «ренессанс»? Попробуем ответить
на этот вопрос вместо заблудившегося даже не в трех, а в
двух соснах преподобного Бурдо. Что иудейская религия
в Советском Союзе отнюдь не процветает — это, конечно,
соответствует истине. Однако принципиально важно под-
черкнуть, что до такого состояния никто у нас насильст-
венно ее не низводил, как утверждает ее английский «за-
щитник». Кризис эта религия переживает в силу объектив-
ных обстоятельств, причем не только в СССР, но и на
Западе, в том числе в самой Великобритании.
Разительный пример провокационного приравнивания
научной критики иудаизма к антисемитизму — заявление
организаторов II брюссельской конференции: «За послед-
ние 10 лет Советский Союз превратился в мировой центр
антиеврейской пропаганды. Множество антиеврейских
книг было опубликовано в Советском Союзе в 1974 и
1975 годах. Значительное количество литературы, изо-
бражающей иудейскую религию как реакционную, было
выпущено на украинском, белорусском, молдавском и
других советских языках» 2.
Однако на «советских языках» за тот же период было
издано неизмеримо больше критических трудов о христи-
анстве и исламе, нежели об иудаизме. И смеем заверить,
что фантастическое отражение мира любой из этих рели-
гий не характеризуется как прогрессивное.
Кстати, тот факт, что иудаизм в Советском Союзе вовсе
не является объектом какой-то «травли», тем более «уси-
ленной», признается, хотя и в антисоветской форме, неко-
торыми нашими недругами. Так, американский профес-
сор Дж. Ленсен пишет, что в СССР «антирелигиозные
преследования распространяются на все религии. Иудеи,
мусульмане, буддисты подвергаются гонениям наравне
с христианами» 3. Эта рядовая клевета не что иное, как
поставленный с ног на голову факт: в нашей стране ате-
истическое воспитание (именно оно, отраженное в кривом
зеркале «советологии», обернулось «преследованиями»)
1 Soviet Studies. L., 1974, July, p. 467; 1975, April, p. 333.
2 The Jerusalem Post, 1976, February 15.
3 Lensen G.A. The Soviet Union. N. Y., 1967, p. 96.
159

направлено на преодоление любых, а не только иудаист-
ских, религиозных предрассудков.
От этих рассуждений перебрасывается мостик к сио-
нистскому и клерикальному тезису: взаимопроникнове-
ние иудейской религии и истории евреев «настолько тес-
но», что нельзя критиковать иудаизм, не оскорбив самих
евреев. При помощи такого давно отлаженного приема
в каждом научно-атеистическом выступлении в Советском
Союзе, касающемся иудаизма, хотят увидеть всевозмож-
ные «гонения» и на его последователей, и на евреев как
таковых. Разумеется, при этом упорно замалчивается
то обстоятельство, что в борьбе, подчеркнем, с религиоз-
ными предрассудками, связанными с любым вероиспо-
веданием, у нас не допускается оскорбление чувств ве-
рующих, не задевается их национальное достоинство, ни-
кто не покушается на их конституционные гражданские
права.
Здесь уместно одно уточнение. В некоторых западно-
европейских языках (французском, испанском и т. д.)
термин «иудаизм» (в зависимости от контекста) означает
также и «еврейство», что в значительной мере облегчает
клеветникам задачу выискивания «антисемитизма» в со-
ветских публикациях, подвергающих критике рассмат-
риваемое вероисповедание. Но ведь мы-то пишем не по-
испански! Наши идейные противники, сохранись у них
хоть малая толика добросовестности, должны были бы
исходить именно из того смыслового значения, которое
данное слово имеет в русском языке.
В одинаковой мере бессмысленны как попытка выдать
осуждение политики правящих кругов Израиля за анти-
еврейскую акцию, так и стремление изобразить научный
подход к Библии как ширму, якобы коварно используе-
мую в Советском Союзе для прикрытия «антисемитской
агитации».
Предвзятое истолкование фактов, рассматриваемых
через деформирующую призму антисоветизма, станет еще
очевиднее, если поставим вопрос так: быть может, «куль-
турные ценности», за которые ратуют сионистские «про-
светители», пользуются повышенным спросом на Западе
и лишь в СССР их распространение «искусственно тормо-
зится»? Посмотрим.
Сионистские культуртрегеры и не подумают припи-
сать, например, евреям США организацию «массовой ду-
ховной казни» собственных детей. А ведь 80 процентов
этих детей, по оценке ультраправой воительницы депута-
160

та кнессета Г. Коэн, не получают «никакого еврейского
образования». Поверим ей на сей раз, добавив от себя,
что и не хотят получать. По данным другой сионистки,
Дж. Сигель, изучившей ситуацию в университете амери-
канского штата Коннектикут, только 2 (два!) процента
местных студентов-евреев являются членами еврейского
студенческого союза. Вряд ли кто поверит, что до столицы
этого штата дотянулась «рука Москвы». Зато там усердно
потрудилась на ниве пропаганды сионизма некая X. По-
рат, «социальный работник», присланный из Тель-Авива.
Однако все ее усилия, нацеленные на внедрение «еврей-
ских ценностей», по точному определению сионистки,—
«сизифов труд» 1.
Весьма примечательно и сообщение католической га-
зеты «Круа»: из 100 тысяч детей — беглецов из Израиля,
которые обосновались в США, только 2 тысячи получают
«еврейское образование» 2. Красноречивое свидетельство
того, что их родителям настолько опостылела религиозно-
шовинистическая «культура», которой их каждодневно
потчевали в Израиле, что они и сами от нее отвернулись,
и детей своих стараются от нее отгородить.
Ложность сионистского мышления бьет в глаза и в вы-
шедшем на русском языке в Иерусалиме трактате амери-
канского сиониста и клерикала Г. Вука, каждая страница
которого источает яд антикоммунизма. Однако в той же
книге с прискорбием констатируется, что в США прене-
брежение к своему богатейшему наследию достигло у ев-
реев чуть ли не чудовищных масштабов. «Дифференциро-
ванный» подход налицо: одно и то же явление именуется
пренебрежением (со стороны самих евреев!) к «культур-
ному наследию», если оно наблюдается в Соединенных
Штатах, но становится «духовным геноцидом» (учиненным
«антисемитами и безбожниками»!), когда обнаруживается
в Советском Союзе.
Вот и выходит, что евреи США сами пустили по ветру
свое культурное достояние и тем самым стали «духовными
самоубийцами», а у советских евреев его «насильственно
отобрали» и таким образом духовно их «злодейски умерт-
вили». Такова уж логика сионистского антисоветизма!
В действительности поступательный ход истории отни-
мает у верующих евреев мир вымышленных, религиоз-
ных образов. И это — подлинное благо, как благо и то,
1 The Jerusalem Post, 1978, February 14.
2 La Croix, 1981, 4 fevrier.
161

что исторический прогресс изъял у русского народа домо-
строевский уклад, патриархальщину, обычаи, насаж-
давшиеся «древлим православием», а у среднеазиат-
ских народов — шариатские суды, затворничество жен-
щин и прочие связанные с исламом архаичные установ-
ления.
Денно и нощно кричит сионистско-клерикальная прес-
са о том, что в Советском Союзе «власти» чинят всевозмож-
ные препятствия верующим евреям, чуть ли не насильст-
венно удерживая их от участия в синагогальных бого-
служениях. Но вот во второй половине 70-х годов появил-
ся сигнал о том, что американские раввины удручены
безразличием большинства бывших советских евреев, очу-
тившихся в США, к религии, их нежеланием посещать
синагоги 1. И это несмотря на то, что евреям, которые вы-
ехали из СССР, в «практических» целях было бы спод-
ручно в условиях капитализма афишировать «тяготение
к вере предков». Уместно спросить: если у нас эти люди
из-за «препятствий» не ходили в синагогу, то как объяс-
нить, что в «свободном мире» их, образно говоря, калачом
туда не заманить?
Согласно новейшим данным, в крупных городах СССР
синагоги, и то в дни самых больших иудейских праздни-
ков, посещает от одного до трех процентов еврейского
населения 1. На каком же основании можно было бы ожи-
дать, что у советских евреев, усвоивших, как правило,
научно-материалистическое мировоззрение, не помышляю-
щих расстаться со своей подлинной Родиной — СССР,
влечение к иудаизму может быть сильнее, чем у людей,
которые покинули ее?
Вот и оборачиваются подобные происки в конечном
счете против самих сионистских фарисеев. Взять хотя бы
Г. Вука, с точки зрения которого Советский Союз «вино-
вен» в том, что подавляющее большинство его граждан
еврейской национальности отошли от «веры отцов». Неужто
сей «заступник» тоскует по временам царизма, когда в силу
забитости основная масса еврейского населения испове-
довала эту веру? Так оно и есть, тоскует. В России и Поль-
ше, пишет Вук, процесс приобщения евреев к светской
культуре проходил гораздо медленнее, чем в Западной
Европе, и (далее цитируем дословно), «как ни парадок-
сально, но заслуга в этом принадлежала деспотическому
1 Israel and Palestine, 1976, N 46, p. 4.
2 См.: Наука и религия, 1980, № 9, с. 38.
162

царскому режиму, который ограничил право евреев по-
лучать образование и насильно держал их в черте осед-
лости».
«Позор проклятому царизму, мучившему и преследо-
вавшему евреев» 1 — эти гневные ленинские слова и тогда,
когда они прозвучали, и в наши дни определяли и опре-
деляют отношение любого честного человека к черносотен-
ной политике самодержавия.
«У царизма имелись заслуги перед евреями»,— без
тени смущения твердят выразители сионистских взглядов.
В этих полярных оценках отражается коренная клас-
совая несовместимость пролетарского интернационализма
и буржуазного национализма, глубоко враждебного ин-
тересам трудящихся.
Да, царский режим, признает, по существу, Вук,
всячески травил евреев, ограничивал их в правах, держал
в темноте и невежестве, но все это, пусть и «парадоксаль-
ным образом», имело, по Вуку, положительный историче-
ский смысл для евреев.
На самом же деле никакого парадокса тут нет, а есть
полное соответствие непреклонной логике классовой борь-
бы, закономерно приводящей сионистов к союзу с самыми
махровыми силами реакции, антисемитизм которых не
только не страшит ходатаев по делам «мирового еврей-
ства», но рассматривается ими как явление «позитивное».
То же самодержавие, притесняя евреев, «помогало» им
держаться на расстоянии от светской культуры и тем са-
мым сохранять основанную на ветхозаветных и талмуди-
ческих предписаниях «самобытность», за которую заско-
рузлый еврейский националист готов платить любую цену,
вплоть до крови жертв антисемитских погромов. Крови,
разумеется, еврейской «голытьбы», а не «элиты», которая
от погромов не страдала. Для сиониста «непростительная
вина» Советской власти в том и состоит, что она избавила
евреев от гонений, упразднила «черту оседлости» и от-
крыла им неограниченный доступ к образованию, ко всем
сферам деятельности, к передовой социалистической куль-
туре.
Еще один момент, дающий достаточно ясное представ-
ление о том, за какую еврейскую культуру горой стоит
Вук. «В мрачное средневековье еврейское гетто было кро-
шечным островком в море невежества, и еврейская уче-
ность была намного выше, чем ученость общества за сте-
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 243.
163

нами гетто» 1. Это если смотреть на мир замутненным взо-
ром клерикала и националиста. А если трезво взглянуть
на вещи, то окажется, что в стенах гетто «творили» в ос-
новном «выдающиеся» раввины и талмудисты, о которых
даже в западных еврейских буржуазных семьях сегодня
мало кто слышал.
Все лучшие люди из еврейской среды, которые приум-
ножили своим творчеством непреходящие ценности обще-
мировой культуры, порывали и с гетто, и с иудаизмом.
Если бы у евреев была только культура гетто, о которой
пекутся Вук и иже с ним, они остались бы духовно бес-
плодной ветвью человечества.
Объемистый «труд» Вука издан на русском языке, а
стало быть, адресован бывшим советским гражданам. Само
содержание этого трактата в известной мере проливает
свет на то, какую «еврейскую культуру» добыли они на
«земле обетованной», на что променяли многонациональ-
ную культуру народов СССР, вобравшую в себя ценней-
шие духовные завоевания всемирной цивилизации.
У такого непримиримого «ратоборца за еврейскую
культуру», как В. Малька, тоже нетрудно обнаружить
ту же двойную мерку, прилагаемую к однопорядковым
явлениям. Он, ударивший в набат по поводу якобы «куль-
турного геноцида», выражающегося прежде всего в «рас-
праве» с иудейской религией в Советском Союзе, в книге
«Иудаизм», написанной совместно с Р. Ароном и А. Нее-
ром, запричитал о том, что в современном мире названное
вероисповедание «шаг за шагом отступает под ударами ин-
дустриальной цивилизации, сохранив за собой лишь не-
многие островки». Но, говоря об СССР, этот закономерный
процесс он трактует конечно же иначе. Уж тут-то пережи-
ваемые иудаизмом невзгоды «объясняются» не постепенным
его угасанием под влиянием самих условий подлинно
демократического общественного бытия, а «администра-
тивным давлением».
Бывший депутат израильского кнессета «ликудовец»
3. Абрамов горестно причитает о том, что наибольшая уг-
роза для «еврейского самосохранения» — это прогресси-
рующее отторжение широких слоев «нашего народа» от
«своего культурного наследия», безразличное и «невежест-
венное» отношение к нему. Между тем этот «кардинальный»
1 Вук Г. Это б'г мой. Иерусалим, 1977, с. 10, 139, 317, 411
(клерикальный автор повинуется иудаистскому запрету произно-
сить и писать слово «бог».— М. Г.).
164

вопрос, сокрушенно констатирует «ликудовский просве-
титель», даже не значился в повестке дня последнего,
XXX Всемирного сионистского конгресса, состоявшегося
в декабре 1982 года в Иерусалиме 1.
Не потому ли не значился, что сами сионистские за-
правилы понимают: пытаться навязать большинству ев-
реев США, Англии, Франции духовную ветошь минув-
ших веков — дело безнадежное. Другое дело, когда ста-
вится задача оболгать Советский Союз, назойливо обви-
няемый в «расправе» с «еврейской культурой», отвергаемой
все возрастающим числом евреев на том же Западе, и тем
самым подбросить побольше хвороста в костер, на котором
денно и нощно подогреваются антикоммунистические
страсти.
Полезно сопоставить и другие относящиеся к западным
странам признания, содержащиеся в сионистских источ-
никах, с тем, как оценивается в сионистских же кругах
положение иудаизма в СССР.
В Англии, например (а там проживает 450—500 тысяч
евреев), уже в 1973 году курсы по подготовке раввинов
посещали... три студента, причем учебный план этих
курсов пришлось свести к двум занятиям в неделю 2.
Логично ли ожидать, что иешибот при московской синагоге
будет наводнен потоком заявлений о приеме?
Кризис иудаизма настолько осязаем, что его не могут
обходить молчанием ни сионисты, ни иудейские клерика-
лы. Они открыто констатируют, что он необратим и носит
глобальный характер. Например, А. Гешель, один из
главных идеологов иудаизма в США, сокрушался: «Тора
как абсолютный путь жизни была отвергнута большинст-
вом нашего народа. Мы не сможем заставить его вернуться
на этот путь». Может быть, Гешель был склонен к сгуще-
нию красок или пессимизму, а поэтому его мнение мало-
пригодно для обобщающих выводов? Нет, это не так.
Его взгляды разделяли и другие «авторитеты», в частности
Н. Гольдман. «Сегодня,— сетовал он,— религия более не
является связующим началом, двигателем, вдохновитель-
ницей, каковыми она была некогда в еврейском мире» 3.
Словом, прощупывание пульса религиозной жизни евреев
Запада самими сионистскими и клерикальными экспер-
1 The Jerusalem Post, 1982, December 20.
2 The Jerusalem Post, 1973, March 28.
3 Bilan de theologie du XX siecle. P., 1970, p. 413; Le Nouvel
Observateur, 1975, N 573, p. 63.
165

тами неизменно сопровождается удрученным покачива-
нием головой и тяжкими вздохами.
Так по какому же праву они рассчитывают, что кто-то
вынудит советских граждан еврейской национальности
вернуться на «путь Торы», покинутый еще их отцами и даже
дедами, что им снова навяжут иудейскую религию в ка-
честве «вдохновительницы»?
Определенными западными кругами было без промед-
ления «отвергнуто» разъяснение агентства печати «Ново-
сти» о том, что уменьшение количества синагог в СССР
вызвано прогрессом ассимиляции и атеизации еврейского
населения 1. Но те же круги безоговорочно доверяют из-
раильскому социологу Шароту. А согласно его данным,
во Франции лишь незначительное количество евреев по-
сещает синагоги, и то по случаю важнейших религиозных
праздников, а в «судный день» не выходит на работу лишь
0,1 процента еврейского населения. Те же основные иудей-
ские праздники в 1973 году привлекли в синагоги лишь
8 процентов евреев Буэнос-Айреса, тогда как в целом ряде
аргентинских городов организованной религиозной жизни
среди евреев нет вовсе 2. И что же? Подобные сообщения
сионистами воспринимаются уныло, но спокойно. Зато
какой крик поднимается вокруг каждого «сигнала» о па-
дении религиозности в Советском Союзе!
Очень уж хотелось бы культуртрегерам от сионизма
и их клерикальным пособникам надеть на головы совет-
ских евреев ермолки, накинуть им на плечи талесы (мо-
литвенные покрывала), вложить в руки ветхозаветные и
талмудические книги. Целебным бальзамом для ревните-
лей «еврейских ценностей» могло бы стать лишь приоб-
щение евреев — граждан СССР к заплесневевшей тал-
мудической «культуре». Но если подобная «программа»
теперь неосуществима в капиталистическом обществе, то
тем более она обречена на провал в условиях нашей
страны.
Что же касается органов власти в СССР, то они никогда
не запрещали еврею посещать синагогу. Пойдет он туда
молиться или нет — дело его совести. Никому и в голову
не придет также попрекнуть евреев, пользующихся язы-
ком идиш. Однако и предписывать в принудительном
порядке изучение этого языка тоже никто не намерен, как
и ставить препоны на пути естественного, добровольного
1 Le Monde, 1976, 18 fevrier.
2 Sharot S. Judaism. A sociology, p. 140, 171, 179,
166

сближения евреев с окружающими нациями и народ-
ностями.
Итак, ассимиляционные тенденции, в частности в сфере
культуры, все отчетливее дают себя знать в капиталисти-
ческих странах. Об этом сионисты пишут хотя и с немалой,
по тихой скорбью. Стоит, однако, тем же тенденциям
проявиться на советской почве, как те же сионисты, зала-
мывая руки, принимаются рыдать по поводу их «насильст-
венного» происхождения.
Глубокая деградация иудейской религии на Западе
ничего, кроме стенаний, в сионистских кругах не порож-
дает. На тот же упадок иудаизма в условиях развитого
социализма там откликаются оглушительными криками
о якобы административном искоренении иудаизма. В ко-
торый раз здравый смысл выставлен за дверь — ведь до-
стойна пера сатирика поразительная ситуация, когда от
СССР требуют «охранных грамот» для вероисповедания,
глубокий кризис которого характерен для всех индустри-
ально развитых стран.
Широко задуманными провокациями стали три «меж-
дународные конференции в защиту советских евреев».
Первые две состоялись в Брюсселе в 1971 и 1976 годах,
третья — в марте 1983 года в Иерусалиме.
«Делегатов» иерусалимского «форума» постаралась
«вдохновить» прибывшая на конференцию в качестве лич-
ного представителя президента США Дж. Киркпатрик,
стяжавшая себе печальную известность еще на посту по-
стоянного представителя США при ООН. В своем посла-
нии хозяин Белого дома заявил, что Соединенные Штаты
«поддерживают правое дело советских евреев,, которые
должны знать, что мы их не забудем» 1.
Однако не советские евреи нуждаются в защите, а
граждане США — трудящиеся-евреи, нередко страдаю-
щие от антисемитских эксцессов, и еще в большей мере —
негры, индейцы, выходцы из Латинской Америки, которым
американские расисты отказывают в элементарных чело-
веческих правах.
Беспредметно и провокационно и обращение третьей
«конференции» к СССР с призывом «положить конец пре-
следованиям евреев, стремящихся исповедовать религию
своих отцов» 2, ибо свобода совести надежно гарантиро-
вана нашей Конституцией любому гражданину, незави-
1 Il Tempo. Roma, 1983, 17 marzo.
2 El Pais. Madrid, 1983, 19 de marzo.
167

симо от его национальной принадлежности. На территории
СССР действует, в частности, около 160 иудейских рели-
гиозных организаций, а именно 91 синагога и 70 так на-
зываемых миньянов 1, в последних собираются для мо-
литвы верующие при условии, чтобы их было не менее
10 человек (это непременное правило установлено предпи-
саниями самой иудейской религии).
Иерусалимскому сборищу его организаторы постара-
лись придать межвероисповедный характер. Под фаль-
шивым лозунгом «свободы для советского еврейства»
перед «международным представительством христиан» со-
стоялась «христианская манифестация» в присутствии
Бегина, происходившая одновременно с «еврейским шест-
вием» 2.
Таким образом, «конференция» была запланирована
как братание на антисоветской платформе воинствующих
сил мировой реакции.
Но как это ни прискорбно для попечителей сионистско-
клерикальной «культуры», для нее не только нет места
в Советском Союзе, но она клонится к закату и на Западе.
Этот процесс необратим, ибо он выступает объективным,
не зависящим от воли и желания людей выражением не-
совместимости ветхозаветных и талмудических «ценно-
стей» с реалиями космического века.
ПУСТЫЕ СТРАНИЦЫ
«ДОМОВОЙ КНИГИ»
Все сионистские партии и группировки стремятся с макси-
мальной отдачей и полностью использовать арсенал бута-
форских средств для принаряживания Израиля, дабы вся-
чески увеличить приток новых иммигрантов, поддержать
фальшивый ореол «желанной родины».
Эти усилия разбиваются об одно убийственное для сио-
нистов явление: все меньше обнаруживается охотников
переехать в Израиль, зато все больше становится тех, кто
навсегда с ним распрощался. Множество забот, в частно-
сти, доставляют израильским правителям бывшие совет-
ские евреи, которые, покинув СССР, сплошь и рядом ведут
себя совсем не так, как было запланировано в недрах
сионистских центров, и не стремятся на «землю обето-
ванную».
1 См.: Наука и религия, 1980, № 9, с. 38—39.
2 La Stampa. Torino, 1983, 18 marzo.
168

«Когда,— заявил еще несколько лет тому назад тог-
дашний министр абсорбции Израиля Д. Леви,— евреи
пользуются израильскими въездными визами для выезда
из СССР в США, они подрывают тот единственный
аргумент морального характера, который мы исполь-
зуем в нашей борьбе с такой великой державой, как
СССР» 1. Министр проливал крокодиловы слезы насчет
«морального» аргумента, однако такового у антисовет-
чиков от сионизма никогда не было. Леви и его еди-
номышленников тревожит крушение легенды о «неодо-
лимом влечении» евреев к Сиону, об их «стремле-
нии» воссоединить под его сенью «единую еврейскую
семью» — одного из главных тезисов провокационной
кампании в «защиту» советских граждан еврейской на-
циональности.
В этой связи попробуем разобраться в «спасательной
деятельности» сионистских организаций в отношении ев-
реев — граждан СССР. Уже долгие годы продолжаются
массированные и дорогостоящие пропагандистские акции,
направленные на их политическое и идейное разложение.
Организаторы этой диверсии стремятся уверить весь мир
в необходимости «защитить» евреев в нашей стране от
всех тех мнимых «напастей», о которых мы достаточно
подробно вели речь.
Читатель помнит, что, с точки зрения иудейских кле-
рикалов, «ключевым историческим событием» выступает
избавление древних евреев от жестокого угнетения в Егип-
те. Это «событие» действительно одно из ключевых, но
только не для истории евреев и тем более не для всемирной
истории, а для спекулятивных махинаций пропагандист-
ской службы сионизма.
В свое время «бабушка сионизма» Г. Меир твердила
о том, что «советские евреи покинут эту страну (СССР.—
М. Г.), подобно тому как их предки совершили исход из
Египта» 2.
В том же духе высказываются и менее «именитые», а то
и вовсе безвестные душеловы. Так, в конце 70-х годов по
случаю иудейской пасхи некоторые проживающие в Ки-
шиневе и других населенных пунктах Молдавии евреи
стали получать «поздравительные» послания от некой Фри-
ды Голдмэн из Денвера, столицы американского штата
Колорадо.
1 The Jerusalem Post, 1978, february 6.
2 Via ta noastru, 1976, 20 februarie.
169

Внешне основное содержание этих посланий сводилось
к подробной инструкции по изготовлению в домашних
условиях мацы. Ну почему бы прилежной заокеанской до-
мохозяйке не поделиться с кишиневцами своими кули-
нарными рецептами? Однако вглядимся в присланные ею
открытки. На них на английском, русском и иврите типо-
графским способом воспроизведено библейское изречение:
«Моисей пришел к фараону и сказал ему: «Так говорит
господь — отпусти народ мой». Видимо, опасаясь, что не
всякий получатель письма уразумеет, что к чему, при чем
тут, к примеру, фараон и вообще куда клонит богобояз-
ненная дама, госпожа Голдмэн присовокупила к «слову
божьему» свое, сделав приписку по-английски: «Желаю
вам поскорее праздновать пасху в Израиле вместе с ев-
рейским народом — вашей семьей».
Итак, в «набожной» упаковке советским евреям пре-
подносится сионистская «идея» о воссоединении «единой
еврейской семьи». Авось адресаты быстрее проникнутся
стремлением примкнуть к этой «семье», откликаясь на зов
самого Яхве, если им мало «авторитета» сионистских за-
зывал.
Подавляющее большинство евреев — граждан СССР
не дало и не даст сбить себя с толку подобным, да и более
опытным, зазывалам. Но, к несчастью, какая-то их часть
в сети сионистских ловцов душ все же угодила. А на
«земле предков» чаще всего приходит прозрение.
В Израиле ныне наряду с ласкающими слух сиони-
стов словами «алия» и «олим» («восхождение» и «взошед-
шие») каждодневно звучат отзывающиеся в их сердцах
похоронным звоном слова «йерида» и «йордим» («спуск»
и «спустившиеся»). Многие из вскарабкавшихся на Сион
скатываются с него. И не только недавно приехавшие,
но и коренные жители страны. Получается, что столь
словообильно воспеваемая «тяга к Сиону» дала задний
ход.
Бегство из «земли обетованной» приняло в последние
годы настолько катастрофические для Израиля размеры,
что с полным основанием следует рассматривать его как
одно из наиболее убедительных доказательств провала
всего сионистского «учения». Призрачность широкове-
щательных планов собирания «изгнанников» на «истори-
ческой родине», домыслы о «неизбывной тоске по Сиону»,
якобы заложенной в сердце каждого еврея,— эти важней-
шие компоненты демагогической сионистской агитации
до предела обнажили свою несостоятельность. Она стала
170

очевидной даже для многих из тех на Западе, кто сионизм
по разным причинам поддерживает.
Более того, тревогу забила и буржуазная пресса. Если
эмиграция, по данным журнала «Ньюсуик», из Израиля
неуклонно растет, то иммиграция столь же неотвратимо
идет на убыль: в 1972 году въехало 50 тысяч человек, а в
1980-м — всего 21 тысяча человек. Отметим, что амери-
канский журнал озаглавил свою статью «Исход из Из-
раиля» 1. Именно исход! Не мифический библейский ис-
ход из Египта на «землю обетованную», а исход вполне
реальный, происходящий сегодня у всего мира на глазах,
но только противоположно направленный, уводящий сот-
ни тысяч людей подальше от «богом дарованных райских
кущ».
В том, что для сионистских лидеров исход из Изра-
иля — страшнейший удар, сомневаться не приходится.
Совсем нетрудно представить себе, как любой из них, изу-
чая очередные сообщения о динамике «алии» и «йериды»,
выпускает из рук соответствующее издание, чтобы схва-
титься за голову.
Ссылаясь на данные израильского статистического ве-
домства, Ф. Корню пишет, что в 1980 году Израиль по-
кинула 31 тысяча человек (а въехала, напомним, только
21 тысяча) — в 4 раза больше, чем в предыдущем. Инсти-
тут определяет как «удручающее» то обстоятельство, что
среди беглецов резко возрастает число членов кибуцев.
Исследование, проведенное среди учащихся Хайфы, пока-
зало: 30 процентов девушек и 40 процентов юношей по-
мышляют о возможности уехать из страны. Цитируя
израильскую газету «Гаарец», французский (произра-
ильски настроенный) журналист называет среди причин,
вызвавших повальное бегство, сохранение состояния
войны, обоснованное ощущение того, что все в Израиле
ухудшается, отсутствие дальновидности и цинизм полити-
ческих деятелей, крушение «национальных ценностей»
и т. д.
Обойти молчанием массовый исход не может ни одно
израильское издание. Но если, например, «Джерузалем
пост» пишет об этом скороговоркой, стараясь не привле-
кать внимания к столь болезненной для Израиля пробле-
ме, то другие приводят сплошь да рядом данные, весьма
выпукло характеризующие размеры обрушившегося на
сионистов бедствия. Если, скажем, 50 процентов выпуск-
1 Newsweek, 1981, N 2, р. 20.
171

ников медицинских факультетов покидает страну, то хотя
цифра и внушительна, она все же производит меньшее
впечатление по сравнению с сообщением, что так же по-
ступает немало... раввинов. Уж если их «святая земля»
не в состоянии удержать, то дальше, как говорится,
ехать некуда. Впрочем, есть куда. Ибо среди сбежав-
ших все чаще попадаются и сотрудники... «Сохнута»
(«Еврейского агентства»), занимающегося как раз за-
маниванием иммигрантов и их «благоустройством» в Из-
раиле.
В этой связи один сионистский листок ставит вопрос
так: «Как мы должны рассматривать посланца «Сохну-
та»... отправленного с миссией стимулировать «алию»,
если по окончании этой миссии он решил не возвращаться
в страну, а присоединиться к своим братьям — евреям
в галуте («изгнании».— М. Г.)?.. Разве не является этот
посланец убедительным доказательством для любого ев-
рея, что ему нечего делать в Израиле? (Уникальный слу-
чай, когда мы охотно согласимся с такой постановкой
вопроса сионистским рупором.— М. Г.) Человек говорит
себе: если еврей с хорошими связями, каким является
«сохнутовец»,— ведь только имеющие связи могут до-
биться зарубежной командировки — предпочитает оста-
ваться за границей, на что могу рассчитывать я в Из-
раиле?»
Действительно, на что?
А вот и конкретные факты. Молодежный отдел «Сох-
нута» отправил в Чикаго своего представителя М. Гило,
дабы уговорить тамошних «йордим» вернуться в Израиль.
Как долго и насколько успешно он их уговаривал — об
этом в соответствующей заметке ничего не сообщается.
Зато в ней четко сказано другое: он сам «забыл» вернуться
обратно. Тогда был откомандирован с тем же заданием
Р. Мерли. Результат точно такой же. Вслед за ними вы-
ехал в Чикаго М. Сагив, преисполненный решимостью
усовестить обосновавшихся там «йордим». Израиль недо-
считался еще одного «пламенного патриота». Наконец,;
«Сохнут» снарядил с тождественной миссией Г. Тененба-
ума. Излишне разъяснять, что чикагские «йордим» по-
лучили в его лице очередное пополнение.
Здесь следует подчеркнуть, что вообще одна из глав-
ных идей сионизма — Израиль — это страна, где должны
проживать все евреи,— не пользуется популярностью и не
поддерживается евреями в США (как, впрочем, и в других
странах). Характерны следующие данные: из 4,2 миллиона
172

жителей Израиля менее 60 тысяч составляют выходцы
из США, в то время как из Израиля в США выехало
350 тысяч человек.
Есть и категория евреев, снедаемых «тоскою» по Сиону
настолько, что ее хватает лишь до пересечения границы
страны, которую покинули. В конце 1980 года пресса
сообщила, что 80 процентов лиц еврейского проис-
хождения, выезжающих из страны пребывания, пред-
почитают селиться не в Израиле, а в других государ-
ствах 1.
Четыре пятых покинувших страны проживания ев-
реев, не доезжающих до Израиля, равно как и множество
«олим», сбежавших из него, разнесли вдребезги еще одну
лживую сионистскую версию, гласившую, что лишь не-
значительное число новоиспеченных израильтян-«неудач-
ников» не смогли прижиться на «земле предков». В печати
опубликовано огромное количество писем бывших совет-
ских евреев, пронизанных безысходным отчаянием и го-
речью запоздалого прозрения. Убедительную подборку
таких документальных свидетельств читатель найдет в
«Белой книге», причем повествуют они о трагедиях как
тех, кто оказался захлопнутым в израильском капкане,
так и тех, кто вкусил сполна «блага свободного мира»
в США и Западной Европе 2.
Как-то сионистская газета «образно» уподобила Изра-
иль древней «Домовой книге», в которой вписаны все
обитатели «земли обетованной», начиная от мифических
библейских патриархов и кончая вполне реальными со-
временными израильтянами. Но вот сегодня, жалуется
сионистский рупор, «новых имен, зарегистрированных в
абстрактной «Домовой книге», мало, много меньше, чем
в прошлом... Совершенно верно, что каждый человек хо-
чет жить материально «хорошо» или «лучше», но и нация
хочет жить, родина хочет существовать, «Домовая книга»
хочет увеличить число людей...» 3.
Что ж, согласимся на время перенять «символику»,
предложенную сионистским листком. Стоит, стало быть,
дом. Его нынешние хозяева позаботились доверху забить
подвал бочками с порохом. Мало того, домовладелец все
время натравливает жильцов на обитателей соседних зда-
ний. В доме властителями умов стали идеологические
1 См.: Известия, 1980, 18 декабря.
2 См.: Белая книга. М., 1979, с. 25—121.
3 Viata noastra, 1981, 20 martie.
173

старьевщики из числа клерикал-сионистов. А в домовой
лавке запасы скудеют и дорожают. Много ли найдется
охотников вселиться в такое сооружение и внести свое имя
в «Домовую книгу», даже если она объявлена «националь-
ной»?
И если в «национальном доме» — Израиле — особо
тяжкие испытания выпали на долю бывших граждан
СССР, то это легко объяснимо. Ведь евреям, прибывшим
в Израиль из капиталистических стран, освоившимся с
младых ногтей с волчьими законами «свободной конкурен-
ции», куда легче приноровиться — если они уж очень
преданы сионистскому «идеалу» — к Израилю. Но люди,
выросшие в социалистическом обществе, привыкшие к за-
боте государства об их нуждах, к человечности и взаимо-
выручке,— эти люди, оказавшись в бездушном мире,
лицом к лицу со всесильной и бессердечной израильской
бюрократией, с враждебностью местного населения, даже
при их стремлении приспособиться, попадают в совершен-
но невыносимые для них условия.
Многим приходится терпеть и молчать: распростертые
объятия, на которые они наивно рассчитывали, обернулись
железным обручем долгов, коими их сумели опутать с пер-
вых же дней. Кое-кому все же удается бежать. Но тогда
их ждет социальное дно Вены, Рима, Брюсселя, Нью-
Йорка — без гражданства, без языка, без проблеска на-
дежды. Рядом с ними — в пораженном всеобщим кризи-
сом капиталистическом мире — антагонистическое обще-
ство лишает миллионы людей права на труд. У бывших
советских граждан невозможно это право даже отнять —
его у них просто нет. Беспросветна участь трудового люда
в странах, где вся государственная система грубо попи-
рает его элементарные права. Во сто крат горше доля тех,
у кого вообще нет никаких прав.
Ответственность за горе и слезы сбитых с толку людей
лежит на сионистских вербовщиках, на их клерикальных
пособниках и на империалистической пропаганде в целом.
Однако это вовсе не означает, что следовало бы снять вину
с самих «бывших» — их невозможно рассматривать как
несмышленых младенцев, которые не ведали, что тво-
рили.
«Домовая книга» Израиля не пополняется, а скудеет.
И это лучшее доказательство кризиса сионизма и его про-
паганды, того, что шовинизм, человеконенавистничество,
расизм политики израильских заправил становятся все
более очевидными.
174

* * *
Мы попытались провести читателя в «костюмерную»
сионизма и продемонстрировать несколько наиболее рас-
хожих его масок, под которыми он выступает как в Изра-
иле, так и на международной арене. Но, какой бы маской
он пи прикрывался, скрыть свое истинное лицо сионизму
не удастся.
История жестоко карает реакционеров, всех тех, кто,
не считаясь с ее законами, руководствуется лозунгом:
«Вперед, в прошлое!» Ревнители сионизма опирались на
благоволение сил вчерашнего дня, но натолкнулись на
осуждение всех, кто шагает в ногу с историей.
«Идеалы» сионизма глубоко скомпрометированы во-
пиющими социальными пороками, воцарившимися в Из-
раиле. Во внешней политике — экспансионизм, противо-
действие разрядке международной напряженности, бан-
дитские вторжения на территорию своих соседей — все
снискало этому государству мрачную репутацию агрес-
сора-расиста. Оголтелый антикоммунизм и антисоветизм
закономерно привели его правителей к союзу со всеми
врагами социального прогресса.
Сионизм переживает тяжелый кризис, однако было бы
ошибкой считать, что он уже утратил жизнеспособность.
Могущественны его империалистические покровители. Ог-
ромной финансовой мощью располагают ротшильды, ла-
зары, лимэны, оппенгеймеры и им подобные. Еще не про-
зрели сотни тысяч обманутых сионизмом евреев, равно
как и поддерживающих его неевреев. К тому же само кри-
зисное состояние по мере углубления толкает сионизм на
все более безрассудные авантюры и идеологические дивер-
сии, которые были бы невозможны без прямой военно-
политической и экономической поддержки, постоянно
оказываемой ему США.
Но у сионизма нет будущего, его окончательное банк-
ротство неизбежно. Постоянное и правдивое разоблачение
его теорий и практики ускоряет этот процесс. Непримири-
мая борьба против сионизма, как и против всякой другой
разновидности империалистической реакции, насущно не-
обходима., она — залог победы над ними.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ МИФЫ И РЕАЛЬНОСТИ СИОНИЗМА . 3
Небесные посулы и земные вожделения —
«Мир на святой земле? Никогда!» 27
Цена двойного мифа 45
Не только камнеметатели 60
ПОЛИТИКА РАСИЗМА И ТЕРРОРА С8
Чертополох расизма и «оскорбленные» расисты .... —
«Пусть ваши враги погибнут» 87
Кровавая авантюра в Ливане . . 107
УДАРНЫЙ ОТРЯД РЕАКЦИИ 123
Под маской прогресса —
На острпе антисоветизма 130
Сионистские культуртрегеры 149
Пустые страницы «Домовой книги» 1G8
Марчел Абрамович Голъденберг
СИОНИЗМ: ЛИЦО И МАСКИ
Заведующий редакцией К. К. Яцкевич,
Редактор А. В. Гореипов
Младший редактор А. Р. Лопатшн
Художник Е. М. Габриелоз
Художественный редактор Г. Ф. Семиреченпо
Технический редактор В. П. Крылова
И Б № 4275
Сдано в набор 03.07.85. Подписано в печать 23.10.85. А 00192.
Формат 84x1Q81/ss- Бумага типографская Mi 2. Гарнитура «Обыкно-
венная новая». Печать высокая. Усл. печ. л. 9,24. Усл. кр-
отт. 9,45. Уч.-изд. л. 10,14. Тираж 100 тыс. экз. Заказ N« 9581.
Цена 45 коп.
Политиздат. 125811, ГСП, Москва, А-47, Миусская пл.» 7.
Набрано и сматрицировано в ордена Октябрьской Революции и ордена
Трудового Красного Знамени МПО «Первая Образцовая типография»
имени А. А. ,Жданова Союзполиграфпрома при Государственном
комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торгов-
ли. 113054, Москва, Валовая,28.
Отпечатано с матриц в ордена Трудового Красного Знамени типогра-
фии изд-ва «Звезда». 614600, г. Пермь, ГСП-131, ул. Дружбы, 34.

45 коп.
Расизм, шовинизм,
воинствующий
антикоммунизм и
антисоветизм, духовное
мракобесие — вот основы
«теорий» и разбойничьей
практики сионизма,
которые он тщится
скрыть под различными
фальшивыми масками.