В. ЛАРИН
АМЕРИКАНСКИЕ
МОНОПОЛИИ
В АФРИКЕ
Издательство
Института международных отношений
Москва 1962

ОГЛАВЛЕНИЕ
В центре позорного колониализма 3
С помощью долларовой отмычки 11
Внешнеторговая дубинка 15
Кому помогает американская «помощь»? 18
Частные капиталовложения — насос для выкачивания долла-
ров 28
Военные базы против африканцев 37
Новые методы — старые цели 45
Конго: как в капле воды . . 65
Африканцы видят 77
Печатается по постановлению Редакционного совета ИМО
В. ЛАРИН
Американские монополии в Африке
Редактор А. Е. Могилевчик
Оформление художника А. В. Тихомирова
Художественный редактор Л. М. Воронцова
Технический редактор Е. А. Ерхова
Корректор Л. Ф. Крылова
Л~06018. Сдано в набор 12/IV-1962 г.
Подписано в печать 16/V-1962 г.
Формат 84 X 108. Физ. печ. л. 2,5. Усл. печ. л. 4,1.
Уч.-изд. л. 4,27 Тираж 22 000 экз. Зак 527. Цена 10 коп.
Малоярославецкая тип. облполиграфиздата управления культуры

«Главный оплот современного коло-
ниализма — империализм Соединен-
ных Штатов Америки».
Из Программы КПСС.
В ЦЕНТРЕ ПОЗОРНОГО КОЛОНИАЛИЗМА
Пожалуй, никогда прежде не говорили так много об
Африке, как в 1960 и 1961 годах. Мир наблюдал за рож-
дением новых государств, видел крушение «классиче-
ских» колониальных империй. В Африке этот процесс
происходил особенно наглядно, осязаемо даже для лю-
дей, далеких от африканских проблем. Представители
задавленных многовековым рабством народов вдруг по-
явились в столицах западных государств, заговорили с
трибун международных форумов, их проблемы заполни-
ли страницы крупнейших газет мира. Африканские дип-
ломаты, представляющие свои суверенные государства,
привели в замешательство американских расистов, когда
стали искать в Вашингтоне помещения для своих по-
сольств, заходить в рестораны и разъезжать по стране,
не оглядываясь на предупреждения: «Только для бе-
лых».
Нельзя сказать, чтобы все это было неожиданным.
Крах колониализма явился процессом закономерным и
естественным. Об этом знали, к нему готовились по обе
линии фронта: силы национально-освободительных дви-
жений и поддерживающее их все прогрессивное челове-
чество, с одной стороны, и силы реакции, империалисти-
ческие, прежде всего колониальные, державы—с дру-
гой. 1960—1961 годы явились временем сокрушительно-
го удара по колониализму. Как это всегда бывает в мо-
менты наибольшего обострения борьбы, с особой на-
глядностью проявляется отвратительная звериная сущ-
ность политики империалистов в отношении колониаль-
ных или бывших зависимых народов и стран. Острый
приступ негодования крушение колониального мира выз-
вало в США, поскольку оно. происходит в период, ко-
гда признанным руководителем капиталистического ми-
ра является американский империализм. Появились
многочисленные статьи и доклады, критикующие поли-
— 3 -

тику правительства Эйзенхауэра за недостаточную ак-
тивность в африканских делах. Одновременно предла-
гались бесчисленные планы в интересах усиления роли
США в Африке. Однако, когда улеглись первые волне-
ния империалистических кликуш и более трезвые на-
блюдатели в тех же Соединенных Штатах стали при-
сматриваться к политике, которую проводили США в
послевоенный период в отношении одного из наиболее
богатых по своим природным ресурсам континента ми-
ра, оказалось, что американский капитал нельзя обви-
нять в отсутствии интереса к Африке. Вскрывшиеся
факты, подобно лучам прожектора, осветили непригляд-
ную деятельность американских монополистов и поли-
тических деятелей, которую иначе, как колонизатор-
ской, не назовешь.
В результате изменений, происшедших после второй
мировой войны в расстановке сил на международной
арене, главным оплотом современного колониализма
стал империализм Соединенных Штатов Америки. По-
литика США в Африке в последние годы подтверждает
слова Программы КПСС о том, что империалисты стре-
мятся сохранить колониальную эксплуатацию народов
новыми методами и в новых формах. В Програм-
ме КПСС говорится: «Империалисты используют все
средства (колониальные войны, военные блоки, заговоры,
террор, подрывную деятельность, экономическое давле-
ние, подкуп), чтобы держать под своей властью освобо-
дившиеся страны, сделать завоеванную ими независи-
мость формальной или лишить их независимости».
«Колониализм изменил теперь свою тактику и вы-
ступает в новых формах, самой опасной из которых
является неоколониализм, — заявил президент Гвинеи
Секу Туре. — Неоколониализм ведет к ликвидации сво-
боды, к ущемлению суверенитета. Но наряду с новыми
формами империализм по-прежнему использует и ста-
рые. Об этом говорят события в Анголе, в Южно-Афри-
канском Союзе, в Родезии и Кении. Об этом говорит не-
удавшееся вторжение на Кубу>. «Мы также осуждаем
новую, более опасную форму колониализма—неоколо-
ниализм, — заявил глава государства и председатель
правительства Республики Мали Модибо Кейта, — он
хочет не только укрепить господство бывшей колониаль-
ной державы в старой колонии, но и навязать свои по-
— 4 —

литические и экономические концепции другим странам;
хотя эти страны стали независимыми. Действуя таким
образом, они прибегают к вооруженной силе или к соз-
данию подрывных центров в тех странах, которые не же-
лают следовать их курсу».
Соединенные Штаты не обладают прямым политиче-
ским господством ни над одной африканской страной.
Это «право» принадлежало и принадлежит еще в значи-
тельной степени некоторым европейским государствам.
Ни для кого не секрет, что главные цели, ради которых
в свое время завоевывались колонии, — их эксплуата-
ция, экономическое порабощение, обогащение империа-
листических держав за счет населения колониальных
стран — в значительной степени достигаются империа-
листическими державами сейчас без установления пря-
мого политического господства над другими странами и
народами.
В современных условиях американский империализм
принимает самое активное участие в эксплуатации на-
родов освободившихся и зависимых стран Африки, в раз-
граблении их богатств. В этом отношении поведение
Соединенных Штатов мало чем отличается от деятель-
ности европейских колониальных держав, а кое в чем и
превосходит их.
«Современная американская политика направлена на
укрепление старого колониализма либо на выработку
новых форм колониализма в странах, ставших недавно
независимыми, — писал один из руководителей Комму-
нистической партии Великобритании Палм Датт.— При
этом применяются новые формы колониализма, отли-
чающиеся от методов старых европейских колониаль-
ных империй».
Яркое определение колониальной политике США дал
премьер-министр Индии Дж. Неру. Он писал: «Учтя
опыт и трудности других империалистических держав,
они усовершенствовали старые методы. Они не дают се-
бе труда аннексировать какую-либо страну, подобно то-
му как Англия аннексировала Индию; их интересует
только выгода, а поэтому они стараются поставить под
свой контроль богатства страны. Добившись этого, не
трудно подчинить контролю население страны, да, соб-
ственно говоря, и всю страну. Итак, без особых хлопот
или столкновений с активным национализмом они конт-
— 5 —

ролируют страну и получают свою долю ее богатства.
Этот хитроумный метод именуется экономическим импе-
риализмом. На карте его не увидишь. Страна может по-
казаться свободной, если судить о ней по учебнику гео-
графии или атласу. Но, заглянув поглубже, обнаружи-
ваешь, что она находится в когтях другой страны, или,
вернее, ее банкиров и крупных предпринимателей. Вот
этой невидимой империей и владеют США».
В экспансионистских планах американского импе-
риализма Африка играет особую роль, вытекающую из
самой эпохи, когда под влиянием быстрого развития
социалистических государств «мощный вал националь-
но-освободительных революций сметает колониальную
систему, подрывает устои империализма». С Африкой
связываются надежды использовать ее в качестве эко-
номического резерва в борьбе за сохранение капитализ-
ма, получить поддержку ее государственных деятелей и
народов в проведении своих политических планов, по-
скольку до последнего времени народы Африки сравни-
тельно мало сталкивались непосредственно с деятельно-
стью империализма США. В то же время пути развития
таких объектов колониальной эксплуатации и экспансии
американских монополий, как Азия и Латинская Аме-
рика, предопределены. Несмотря на то что позиции аме-
риканского капитала и политическое влияние США в от-
дельных районах этих континентов остаются еще весьма
значительными, реакционная роль империализма США
давно стала предельно ясной для народов, населяющих
эти континенты, определив их отношение к попыткам
правящих кругов США использовать их в своих целях.
Политика США в Африке развивается в настоящее
время по двум направлениям. С одной стороны, США
поддерживают колониальные притязания своих европей-
ских партнеров по грабежам в Африке — Англии, Фран-
ции, Португалии, Бельгии и Испании. Тем самым они
защищают общие позиции лагеря империализма, посколь-
ку освобождение от колониальной зависимости каждого
нового государства означает ослабление сил империа-
листического лагеря. Кроме того, Соединенным Штатам
в известной мере выгодно участвовать в эксплуатации
африканских народов, используя для этого европейские
колониальные державы. При существующем положении
американские экспансионисты имеют широкие возмож-
— 6 —

ности непрестанно расширять свое экономическое гос-
подство и извлекать тем самым свою долю прибылей,
оставляя европейским колонизаторам сомнительную вы-
году по управлению колониями и подавлению нацио-
нально-освободительных движений.
С другой стороны, политика США в Африке диктует-
ся стремлением вытеснить с Африканского континента
европейских конкурентов, занять их место. Поэтому каж-
дый шаг американских монополий наталкивается на
ожесточенное сопротивление европейских колонизаторов,
которые готовы использовать поддержку Соединенных
Штатов в борьбе против национально-освободительного
движения, но отнюдь не намерены уступать им свои до-
ходы в Африке.
В то же время один из наиболее видных в США авто-
ритетов по проблемам экономически слаборазвитых
стран Ч. Боулс в 1960 г. заявил, что якобы в США «нет
ни политики, ни плана, ни программы» для решения
проблем Африки. Имеется лишь система «реакций на
реакции Москвы и союзников США по НАТО, когда
в Африке возникают какие-нибудь неприятности». Боулс
призвал правительство разработать «давно уже нужную
и запоздавшую» программу «взглядов и политических
задач, основанную на целях африканского народа и на-
рода Америки».
Может быть, слова Боулса и явились хлесткой кри-
тикой деятельности правительства Эйзенхауэра, вызвав
соответствующую реакцию общественного мнения в
США, однако они далеко не отражали действительного
положения вещей. Экспансия американского капитала в
Африке, особенно активно развернувшаяся в послевоен-
ные годы, происходит отнюдь не стихийно, а основывает-
ся на системе сложившихся взглядов, выраженных, в
частности, в многочисленных выступлениях американских
политических деятелей и монополистов. Призывы к похо-
ду в Африку, к завоеванию этого сказочно богатого
континента давно уже раздаются в США. Разумеется,
речь идет не о грубых призывах завоевать Африку ог-
нем и мечом. В соответствии с требованиями времени
сейчас говорят о «долге» США, об «ответственности», о
необходимости оказать «помощь» и т. д. и т. п. Все сво-
дится к тому, что Африканский континент в США рас-
сматривают, выражаясь словами председателя американ-
— 7 —

ского комитета по делам Африки Гантера, в качестве
«самой богатой добычи на земном шаре». Журнал «Фор-
чун» еще до вступления США во вторую мировую вой-
ну назвал Африку «призом для победителей во второй
мировой войне».
Тезис о том, что США призваны играть руководя-
щую роль в Африке, прочно вошел в политическую
жизнь США. Призывы взять решение африканских
проблем в свои руки постоянно мелькают на страницах
американских газет и журналов, в выступлениях поли-
тических деятелей и бизнесменов. Впрочем, они далеко
не являются новыми или оригинальными и лишь отра-
жают практику послевоенных лет.
С нарастанием кризиса колониальной системы, с кру-
шением «классических» колониальных империй амери-
канский империализм начинает вести себя в Африке все
более нагло и агрессивно. Если сейчас кое-кто еще и пы-
тается спекулировать на так называемом антиколониа-
лизме США, на антикоммунизме, то это всего-навсего
затухающая волна того пропагандистского прикрытия,
которое требуется американскому капиталу для маски-
ровки его экспансии в Африке. В последние годы США
нуждаются в такой маскировке, может быть, больше,
чем прежде, для того чтобы преодолеть все более креп-
нущую политическую бдительность народов Африки. Тем
не менее под ударами национально-освободительного
движения они начинают действовать все более грубо и
открыто, разоблачая тем самым свое подлинное отноше-
ние к народам Африки.
Примечательным моментом в политике США в этой
области явилось поведение их делегации на Генеральной
Ассамблее ООН 14 декабря 1960 г., когда рассматрива-
лась Декларация о предоставлении независимости коло-
ниальным странам и народам. За предложенную по ини-
циативе Советского Союза Декларацию высказались
89 делегаций. В группе колониальных держав, отказав-
шихся голосовать за ликвидацию колониального рабства,
естественно, оказались и США. Таким образом, зимой
1960 года США на сессии Генеральной Ассамблеи ООН
практически высказались за сохранение колониальной
системы. Так было покончено с мифом об антиколониа-
лизме США.
В последнее время, особенно с момента прихода к
— 8 —

власти правительства Кеннеди, усилилась экспансия
американского империализма в Африке. Африканские
проблемы занимают значительно большее, чем прежде,
место во внешней политике США. Пристальный инте-
рес к этим относительно новым вопросам вызван не
только стремлением к захвату новых рынков и страте-
гических позиций, но и появлением в международных
организациях, таких как, например, ООН, представите-
лей независимых африканских государств, боязнью, что
их антиколониальная политика может существенным об-
разом повлиять на позиции США в этих организациях.
Один высокопоставленный представитель государствен-
ного департамента выразил тревогу, заявив: «К концу
будущего года (1961.— В. Л.) в ООН будут участво-
вать в голосовании, по всей вероятности, 30 африканских
государств, и если они будут выступать против нас, это
будет неприятно». Газета «Уолл-стрит джорнэл» отме-
чала: «Если афро-азиатский блок будет голосовать вмес-
те с Россией, соотношение сил в ООН может изменить-
ся в ущерб Соединенным Штатам. Поэтому Соединен-
ные Штаты пытаются привлечь эти страны на свою сто-
рону путем оказания им помощи и моральной поддерж-
ки».
Президент Кеннеди после прихода к власти уделил
африканским делам самое серьезное внимание. Один из
первых постов, на который он произвел назначение при
формировании своего правительства, был пост помощни-
ка государственного секретаря по делам Африки. Его
занял Меннен Уильямс, шесть раз избиравшийся губер-
натором одного из крупных американских штатов, чело-
век, близкий к президенту. Американская печать отме-
чала, что Уильямс сможет произвести решительные из-
менения в представлении о Соединенных Штатах, кото-
рое начинает складываться в Африке (имеется в виду
отрицательное отношение африканцев к колонизатор-
ским проискам США). На пост заместителя государст-
венного секретаря был приглашен опытный специалист
по проблемам колониального мира и слаборазвитых
стран Честер Боулс. Африку наводнили официальные
и неофициальные американские делегации. Еще до
вступления нового президента в должность группа сена-
торов-демократов в сопровождении брата нынешнего
президента, Эдуарда Кеннеди, совершила пятинедель-
— 9 —

ную поездку то 16 странам Африканского континента.
Высокопоставленные участники поездки повсюду заяв-
ляли, что президент Кеннеди проявляет большой интерес
к африканским странам и лично будет заниматься проб-
лемами отношений с ними.
Более 20 специалистов по различным африканским
вопросам подготовили для президента доклад о целях
политики США в Африке. Одна из основных мыслей
доклада заключалась в том, что Соединенным Штатам
пора отказаться действовать в Африке с постоянной
оглядкой на европейские державы, нужно проявить
больше самостоятельности и напористости. «Нашему
подходу к Африке,—говорилось в докладе,—не хва-
тает разработанной доктрины... Разработка такой докт-
рины является самым первоочередным делом». Амери-
канский журнал «Нью рипаблик» писал, что «жизненно
важно создать широкую идейную основу для политики
США в 60-х годах по отношению ко всему этому району
(Африке.— В. Л.)».
Вскоре были выдвинуты и первые конкретные пред-
ложения. Кеннеди выступил с программой так называе-
мой «помощи» иностранным государствам, уделив в ней
значительное внимание отношениям США с африкански-
ми странами. Почти одновременно появилась идея соз-
дания так называемого «корпуса мира».
Вся деятельность Кеннеди и его правительства
является отражением и логическим продолжением экс-
пансионистской политики американского капитала в
Африке. Если она чем и отличается от политики его
предшественников, то только стремлением к большей
концентрации сил и средств для быстрейшего достиже-
ния выдвигаемых крупным американским капиталом це-
лей. Поход американских неоколонизаторов осуществ-
ляется с большим размахом и связан с использованием са-
мых новейших, скрытых и поэтому более опасных форм
и методов экономического, идеологического и, следова-
тельно, косвенно политического порабощения народов
Африки.
Для стратегов американского похода в Африку цели
и задачи предельно ясны и заключаются в том, чтобы
прочно утвердиться в Африке, вытеснив в конце концов
европейских конкурентов, связать судьбу африканских
государств и народов с внешнеполитической колесницей
-10 —

американского империализма, использовать их зависи-
мость в интересах усиления колониального грабежа. Ос-
новная проблема, с которой они столкнулись, заключает-
ся в том, как в условиях быстро растущего националь-
ного самосознания населения африканских стран достичь
своих целей. Именно на средствах и методах сосредо-
точивают в настоящее время свои усилия американские
неоколонизаторы. Характерно, например, появление в
последнее время теории создания опорных пунктов в
Африке, как, впрочем, в Азии и Латинской Америке.
Предлагается сделать упор на отдельные африканские
страны, создать «цитадели демократии» (по-американ-
ски!). В соответствии с этими требованиями в Африке
такой цитаделью предлагают сделать Нигерию.
В настоящее время американский империализм стре-
мится навязать свое решение вопросов политического и
экономического развития народов Африканского конти-
нента.
Это определяет роль и значение США в колониаль-
ном мире, и в частности в Африке. США стоят в «центре
системы подновленного, но не менее позорного колониа-
лизма»,— подчеркивал на XXII съезде КПСС Н. С. Хру-
щев.
Эти агрессивные планы, связанные с попыткой затор-
мозить распад колониализма, подменить одну коло-
ниальную систему другой, подновленной, исторически
обречены на неизбежный провал.
С ПОМОЩЬЮ ДОЛЛАРОВОЙ ОТМЫЧКИ
Несметные богатства Африканского континента, дав-
но привлекали внимание монополий США. Оплачивае-
мые ими ученые, экономисты и политические деятели
подробно разработали и доказали (для самих себя, ра-
зумеется) необходимость использования африканских
богатств не жителями этого континента, а Соединенны-
ми Штатами Америки.
Один из важнейших аргументов заключался в том,
что собственные запасы полезных ископаемых у Соеди-
ненных Штатов отнюдь нельзя считать неисчерпаемыми.
В книге «США и Африка», изданной XIII Американской
ассамблеей в 1958 году, говорится: «Африка как источ-
ник сырья и как рынок сбыта для американских това-
— 11 —

ров призвана играть важную роль в американской эко-
номике будущего. Основные изменения как в Соединен-
ных Штатах, так и в Африке приведут к этому. Первая
мировая война превратила нас из дебитора в кредито-
ра. Возможно, таким же важным результатом второй
мировой войны явилось изменение нашей позиции в ми-
ровой экономике: из крупного чистого экспортера сырья
мы превратились в крупного чистого импортера. Мы
переросли наши источники сырья и все больше вынуж-
дены искать сырье за границей. Мы едва ли можем на-
зывать себя страной, не имеющей сырья, но мы опреде-
ленно стали страной, не имеющей достаточно сырья...
Именно это изменение основной позиции американской
экономики все больше усиливает наш интерес к Афри-
ке как к будущему поставщику сырья и продовольствия.
Африку называли «континентом, который бог сохранил
в резерве». Становится все более необходимым выяснить,
что находится в этом резерве».
Потенциальный поставщик сырья, необходимый для
того, чтобы заполнить растущий разрыв между нужда-
ми американской экономики и внутренними запасами
США, — такую роль отвели Африканскому континенту
стратеги американской внешней политики.
Однако только ли потенциальным поставщиком по-
лезных ископаемых является Африка? Только ли о бу-
дущем идет речь? Уже сейчас живительные соки Афри-
канского континента насильно вытягиваются американ-
скими монополиями. В наши дни Африка обеспечивает
основную часть потребления Соединенными Штатами
алмазов, ниобия, кобальта, корунда, пиретрума, гумми-
арабика, пальмового масла; по меньшей мере половину
потребляемых Соединенными Штатами какао-бобов,
гвоздики, ванильных бобов, качественного длинноволок-
нистого хлопка, красного дерева, асбеста; почти чет-
верть потребляемой сурьмы, хрома, графита, марганца,
тантала и др.
Перекачивание ценностей из Африки в США проис-
ходит довольно интенсивно уже сейчас, в наши дни. При-
чем бросаются в глаза быстрые темпы проникновения
американского капитала в Африку, рост его агрессив-
ности.
Известно, что США не принимали непосредственного
участия в колониальном разделе Африки. Европейские
— 12 —

государства — Англия, Франция, Германия, Италия,
Бельгия, Португалия и Испания, — пользуясь в свое
время положением сильного, создали и закрепили за со-
бой исключительное право на грабеж захваченных ими
колоний и препятствовали размещению в них капиталов
других держав. Американские монополии в течение дол-
гого времени имели возможность эксплуатировать толь-
ко небольшую территорию, охватывающую в основном
Либерию. Поэтому общие американские капиталовло-
жения в Африке составляли вплоть до 1939 года лишь
около 100 млн. долл. С изменением международной об-
становки в результате второй мировой воины и с изме-
нением роли США на международной арене перед аме-
риканским капиталом открылась возможность поглубже
запустить руку туда, откуда до сих пор черпали богат-
ства европейские колонизаторы. За довольно небольшой
исторический срок, прошедший после войны, общая сум-
ма американских частных и государственных капитало-
вложений в Африке увеличилась в 20 раз и составляет
теперь более 2 млрд. долл. Сейчас в африканских стра-
нах действуют более 200 крупных американских компа-
ний. Сфера деятельности американского капитала рас-
пространилась практически почти на весь Африканский
континент. По официальным американским данным, за
послевоенный период прибыли американских компаний
в Африке составили около 1,5 млрд. долл.
При всех «стройных теориях» и «четких политических
доктринах», «объясняющих и доказывающих» необходи-
мость участия американского капитала в разработке бо-
гатств Африканского континента с точки зрения настоя-
щего и будущего Соединенных Штатов, африканских
народов и чуть ли ни всего человечества, есть одно явле-
ние, которое может правильно объяснить и подлинный
характер американских устремлений на Африканский
континент и появление различных теорий вокруг этой
колониальной экспансии. Этот точнейший барометр ин-
тересов империалистических монополий—прибыль, вер-
нее, величина прибыли. В докладе, составленном северо-
западным колледжем для комиссии по иностранным де-
лам сената США, говорится, что средняя норма прибы-
ли на американский капитал, вложенный в Африке, до-
стигает 30%. В связи с этим ганская газета «Ивнинг
ньюс» писала, что средняя норма прибыли американских
— 13 -

монополий в Африке выше, чем в любой другой части
мира.
Иностранные экономисты подсчитали, что даже если
исходить из 20% прибыли на вложенный капитал, то
это значит, что если бы средства, поступающие в США
и укрепляющие экономическую мощь американского фи-
нансового капитала, использовались в Африке, то это
дало бы возможность ежегодно строить около 150 элек-
тростанций мощностью в 100 тыс. квт.
Однако подлинный учет прибыли американского ка-
питала в Африке — дело далеко не простое. Ценности, вы-
возимые из Африки в США, значительно превышают
проставляемые в отчетах суммы. Чтобы избежать учета
и контроля, а следовательно, и налога, имеется много
способов, которые активно используются монополиями.
Кроме того, в публикуемые суммы прибылей, как прави-
ло, не включаются дивиденды по кредитам и займам
африканским странам, а также сбрасывается со счетов
неэквивалентный товарообмен во внешней торговле
с этими странами.
Активное наступление американского капитала имеет
целью завоевать новые рынки, которые позволят манев-
рировать в борьбе с невзгодами американской экономи-
ки, а также получать огромные прибыли как в настоящее
время, так и в будущем. Тот факт, что уже сейчас почти
любые затраты капитала в Африке приносят прибыль, не-
виданную в других местах и условиях, заставляет аме-
риканских монополистов быть особенно агрессивными и
напористыми в достижении своих планов в Африке.
«В Африке существует гораздо больше возможностей
для прибыльных операций, чем мы это представляли...»,—
говорится в одном из докладов сенатской комиссии по
иностранным делам.
Экономическое наступление ведется широким фрон-
том. Пущены в ход все основные средства. Преобладают
традиционная внешняя торговля, важное оружие после-
военной экспансии США — политика «помощи», а также
прямые частные капиталовложения. Однако все эти ме-
тоды не новы. Они хорошо известны народам, которым
приходится сталкиваться с агрессивной политикой США
в странах Африки, Азии и Латинской Америки, и встре-
чают настороженное отношение, а подчас и прямой отпор
со стороны африканских народов.
— 14 —

ВНЕШНЕТОРГОВАЯ ДУБИНКА
Внешняя торговля США относится к числу наиболее
«тонких», «культурных» методов ограбления африкан-
ских стран. По существу она мало чем отличается от
экономических связей европейских метрополий со свои-
ми колониями: промышленно высокоразвитая страна
нуждается в разнообразном африканском сырье, ввозит
его, перерабатывает, а часть готовой промышленной про-
дукции сбывает на африканском рынке.
За последние годы роль США на африканском рын-
ке быстро возрастает. Этот процесс начался еще во вре-
мя второй мировой войны, когда возникли известные
трудности в осуществлении экономических связей между
колониальными державами и зависимыми от них терри-
ториями. В качестве некоторой компенсации начинает
развиваться торговля США с африканскими странами.
С 1940 по 1945 год импорт США из Африки увеличился
на 250%, а их экспорт в Африку —на 600%. Толчком
для дальнейшего увеличения объема торговли послужи-
ла гонка вооружений, развернувшаяся в США в после-
военное время. Постоянно увеличивавшиеся программы
вооружений требовали все больше и больше стратегиче-
ского и дефицитного сырья, такого как, например, мед-
ная руда, урановые концентраты, колумбит. В 1956 году
США импортировали из Африки 79% всего ввезенного
ими тантала, 78% колумбита, 76% кобальта и т. д.
Если до второй мировой войны импорт и экспорт
США в Африку составлял по 100 млн. долл., то в
1958 году импорт достиг 560 млн. долл., а экспорт —
615 млн. долл.
США импортируют из страв Африки прежде всего
промышленное сырье и продукты сельского хозяйства.
В 1958 году они ввезли на 148 млн. долл. кофе, на
78 млн. какао, на 40 млн. различных полезных ископае-
мых, на 35 млн. сырья для текстильной промышленнос-
ти, на 35 млн. каучука, на 34 млн. долл. меди и т. д.
В Африку США экспортируют главным образом тек-
стильные товары, автомобили и др.
Что скрывается за приведенными цифрами внешней
торговли США с африканскими странами? Прежде все-
го они означают постепенное укрепление позиций моно-
полий США на африканском рынке и вытеснение отту-
— 15 -

да европейских колониальных держав. При этом амери-
канские монополии используют те же методы торговли,
что и старые колониальные державы.
Результатом многолетнего господства европейских
колонизаторов в африканских странах явилось, в част-
ности, уродливое, однобокое развитие их хозяйства.
В экономике большинства африканских стран преобла-
дает производство одного-двух товаров. Так, около 70%
экспорта Нигерии составляют пальмовые ядра и масло,
арахис, какао, 80% экспорта Сенегала — арахис и т. д.
Экономика таких стран почти полностью зависит от тех
же империалистических держав», с которыми они были
связаны цепями колониальных отношений. Эти державы
закупают у них сырье и поставляют им готовые изделия.
Подобное «разделение труда» всегда устраивало про-
мышленно развитые буржуазные государства. Они даже
не прочь навечно закрепить свою промышленную моно-
полию. И это понятно. Секрет здесь довольно нехитрый.
Он заключается в грабительском характере неэквива-
лентного обмена, господствующего в отношениях между
промышленно развитыми империалистическими государ-
ствами и экономически слаборазвитыми странами.
Известно, что монокультурный характер экономики эко-
номически слаборазвитых стран используется промыш-
ленными монополиями империалистических государств
для создания все большего разрыва между ценами на
промышленные и сырьевые товары. Если с 1913
по 1960 год цены мирового капиталистического рынка на
продовольствие выросли примерно на 130%, на другие
виды сельскохозяйственного сырья — 105%, на мине-
ральное сырье — 90%, то цены на готовые изделия в це-
лом выросли почти в 3 раза, а на промышленное обору-
дование — в 5—6 раз.
В результате «ножниц цен» экономически слабораз-
витые страны ежегодно теряют на внешней торговле
с империалистическими державами около 16 млрд. долл.
По данным ООН, общие потери экономически слабораз-
витых стран от падения цен на сырье и от роста цен на
готовые изделия в 1958 году по сравнению с 1957 годом
превысили всю сумму займов, предоставленных Между-
народным банком реконструкции и развития пос-
ле 1954 года.
— 16 -

Неэквивалентный обмен во внешней торговле — это
лишь одна сторона вопроса, почему империалистические
державы кровно заинтересованы в сохранении экономи-
чески слаборазвитых стран на положении сырьевых при-
датков для своей промышленности. Другая сторона про-
блемы заключается в том, что эти же самые державы,
которые наживаются на неэквивалентном обмене, фак-
тически обладают монополией на добычу в африканских
странах сырья, составляющего основные статьи экспорта.
В Северной Родезии иностранные предприятия произво-
дят от 90 до 95% всего национального продукта страны;
в Южной Родезии — от 85 до 90%; в Кении — от 80 до
85%; в Конго (со столицей в Леопольдвиле) —от 75 до
80% и т. д.
Характерно, что западные державы, в том числе и
Соединенные Штаты Америки, строят свои экономические
отношения с африканскими странами таким обра-
зом, чтобы не создавать в этих странах предпосылок для
развития национальной промышленности, стремятся за-
крепить уродливый, однобокий характер экономики этих
стран, пытаясь тем самым сохранить их зависимость,
В свое время В. И. Ленин отмечал, что идеологи бур-
жуазии обычно «толкуют о национальном освобожде-
нии.., оставляя в тени экономическое освобождение.
А на деле именно это последнее есть главное».
Советский Союз и другие социалистические страны
оказывают народам Африки многостороннее содействие
в создании национальной промышленности, что является
одним из важнейших залогов достижения подлинной
независимости, помогают им выйти из заколдованного
круга необходимости вести с капиталистическими стра-
нами невыгодную для себя внешнюю торговлю, основан-
ную на неэквивалентном обмене. Достаточно упомянуть
хотя бы о том, что Советский Союз помогает в настоящее
время ряду стран Африки (ОАР, Гане и др.) строить
крупные промышленные объекты, призванные послужить
основой для развития их отечественной промышленности.
Однако пока однобокое развитие экономики афри-
канских стран остается, это положение используется
Соединенными Штатами в своих корыстных целях.
Государственные деятели многих африканских стран
видят и хорошо сознают грабительский характер такой
политики США. Вынужденные, под давлением серьезных
— 17 —

трудностей, сохранять экономические отношения своих
стран с США, они пытаются по мере возможности
уменьшить тот ущерб, который им причиняется неэкви-
валентным обменом.
КОМУ ПОМОГАЕТ АМЕРИКАНСКАЯ „ПОМОЩЬ"?
Эффективным средством проникновения американ-
ского капитала в Африку является политика «помо-
щи» — непосредственная форма использования финан-
совым капиталом государства для достижения своих
экспансионистских целей. За последние 20 лет она ста-
ла важнейшей чертой внешней политики США.
Против экономически слаборазвитых стран Азии, Аф-
рики и Латинской Америки новое оружие было направ-
лено в конце 40-х годов, с провозглашением «4-го пункта»
программы Трумэна. Под флагом «помощи» американ-
ский капитал пытается удержать в африканских странах,
как отмечается в Программе КПСС, «старые и захватить
новые позиции, расширить свою социальную опору, пере-
тянуть на свою сторону национальную буржуазию, наса-
дить военно-деспотические режимы, поставить у власти
послушных марионеток».
На основании официальных американских данных
сложная и довольно запутанная система многочисленных
программ «помощи» США странам Африки сведена со-
ветскими экономистами к таблице, которая позволяет
отчетливо проследить структуру, а следовательно, и по-
литическую направленность этой «помощи».
Программы американской «помощи» странам Африки
(на 1 июля 1945 г. — 30 июля 1958 г., в тыс. долл.)
I. Прямая военная «помощь» (программа «взаимного
обеспечения безопасности»)
объявлено 34 842
предоставлено 24 335
II. Невоенная «помощь»
А. «Дары» 135 705
В том числе
по программе «взаимного обеспечения бе-
зопасности» 82 135
поставщики сельскохозяйственных излиш-
ков 35 890
техническая «помощь» 135
фонд специальной «помощи» .... 17000
ЮНРРА 536

Б. Кредиты
объявлено 368 443
использовано 332 ,135
В том числе Экспортно-Импортного банка
объявлено 243 000
использовано 199000
погашено 132 000
III. «Помощь» США странам Африки через колониаль-
ные державы Европы 352 853
В течение 1959 года США открыли странам Африки
кредиты еще на 97 млн. долл. К 1960 году американские
кредиты были предоставлены 14 африканским странам.
В конце 1960 года разрабатывались программы еще для
десяти стран.
По сравнению с капиталовложениями, которые про-
изводят в африканских странах Франция и Великобри-
тания, суммы, предоставляемые Соединенными Штата-
ми, гораздо меньше. Доля Африки во всей американской
«помоши» иностранным государствам не является зна-
чительной, однако сами по себе эти суммы являются
весьма солидными, и было бы ошибочным полагать, что
эти огромные расходы производятся лишь по альтруис-
тическим соображениям.
Политика «помощи» исключительно агрессивна и
преследует прежде всего цели политического и экономи-
ческого закабаления освободившихся народов и госу-
дарств Африки, а также попытку разрешить за их счет
некоторые собственные трудности.
Утверждения американских пропагандистов» и поли-
тических деятелей, защищающих интересы крупного ка-
питала, о том, что США стремятся помочь экономически
отсталым странам Африки выйти из трудного положения
и ликвидировать тяжелое наследство колониального пе-
риода, являются насквозь лицемерными и могут служить
ярчайшими образцами политического цинизма. Доста-
точно сравнить общую сумму «помощи» (около 900 млн.
долл.), предоставленную США страмам Африки в после-
военный период, с опубликованной явно преуменьшен-
ной суммой доходов американских монополий (около
1,5 млрд. долл.), полученных ими в Африке за тот же

период, чтобы понять, что средства, предоставляемые в
виде «помощи», являются лишь частичным возвраще-
нием награбленных богатств. Однако это лишь одна и
далеко не главная сторона проблемы взаимоотношений
США со странами Африки по линии «помощи». Более
важный момент состоит в том, что США стремятся ис-
пользовать «помощь» для достижения нужных им поли-
тических целей, равно как экономических, военных и
«идеологических.
Существует бесконечное множество обоснований по-
литики «помощи». Кратко их суть довольно точно вы-
ражается формулировкой, приведенной в коллективном
труде «Политическая экономия американской внешней
политики», изданном в 1955 году в США в качестве сво-
его рода теоретического обоснования коренных направ-
лений экспансии США в послевоенный период: «Прави-
тельство Соединенных Штатов предоставляет займы или
дары другим странам потому, что они являются эффек-
тивными и морально обоснованными средствами дости-
жения целей американской внешней политики. Помощь,
которая соответствует этим критериям, оправдана; по-
мощь, которая им не соответствует, не должна предостав-
ляться».
Американская «помощь» является в основном воен-
ной, а экономическая и техническая занимают незначи-
тельное место. Военным целям служат многие суммы,
которые проходят по различным «гражданским» статьям.
В свое время бывший министр авиации США Финлеттр
заявил, что «наша помощь другим странам в подавляю-
щей своей части является чисто военной», а орган нацио-
нальной ассоциации промышленников «Уолл-стрит мэгэ-
зин» писал, что «экономическая помощь — это ошибочное
название». Провести четкую грань между экономической
и военной «помощью» практически невозможно. Обе они
служат одним и тем же целям. Вопрос о развитии про-
изводства стратегического сырья, которого не хватает в
США и которое имеется в Африке, относится с одинако-
вым успехом как к сфере экономических, так и военных
интересов.
По подсчетам французского журнала «Перспектив»,
60% всей американской «помощи» в Африке составляют
расходы на поддержание экономики стран, связанных
с Соединенными Штатами соглашениями о военной «по-
- 20 -

мощи». В данном случае речь идет в основном о пос-
тавках продовольствия и оборудования.
Военная, а также иная предназначенная для военных
целей «помощь» странам Африки означает сооружение
на их территориях военных баз, расквартирование от-
дельных частей американских вооруженных сил, постав-
ку военной техники, направление многочисленных аме-
риканских инструкторов и военных советников и т. д. и
т. п. Все это ведет к установлению известной зависимости
африканских государств от США. Если Ливия и Марок-
ко, например, получали такую «помощь», то в обмен на
нее вынуждены терпеть присутствие на своих террито-
риях американских военно-воздушных баз, которые неод-
нократно использовались для подавления национально-
освободительных движений в африканских и других
странах.
Политика «помощи» — выгодная для американских
монополий экономическая операция. Из заявлений офи-
циальных представителей США явствует, что от 85 до
90% всех сум,м, выделяемых то государственному бюд-
жету на военную «помощь» другим странам, расходует-
ся непосредственно в самих США. «Важно подчеркнуть,—
заявил бывший помощник министра обороны по между-
народной безопасности Спрэг,— что... 85 центов из
каждого доллара, выделенного для программы военной
помощи, расходуется здесь, в Соединенных Штатах,
Таким образом, подавляющая часть стоимости этой про-
граммы вливается в экономику Америки».
Больным местом молодых африканских государств
является нехватка свободных капиталов. Для успешного
осуществления экономического строительства в этих
странах, для создания аппарата управления, для соци-
ально-культурных нужд — везде требуются капиталы.
В то же время чрезвычайная бедность — основное на-
следие, полученное от европейских колонизаторов моло-
дыми государствами Африки, вставшими на путь поли-
тической независимости, является препятствием на пути
осуществления важнейших задач, выдвигаемых в ходе
национально-освободительной борьбы. Для разрешения
своих внутриполитических и экономических задач мно-
гим из них приходится обращаться к помощи извне.
В США хорошо знают и учитывают эту серьезнейшую
проблему африканских государств. Поэтому «помощь»,
- 21 —

шаг внешне благородный, преследует и другую цель —
привлечь на сторону США политических деятелей и об-
щественность этих государств, прочно привязать новые
государства к политической колеснице Соединенных
Штатов.
Эта цель связывается американским империализмом
и со стремлением создать политический барьер между
молодыми государствами Африки и социалистическими
странами.
В США можно столкнуться иногда с такими открове-
ниями, что вообще единственной задачей американской
«помощи» является не допустить на Африканский кон-
тинент «красных», что «помощь» — это лишь вынужден-
ная мера, проводимая из чувства боязни, что африкан-
ские народы повернутся в сторону социалистических
стран.
Ч. Боулс, неоднократно выступавший с критикой по-
литики Эйзенхауэра в отношении африканских государств,
прямо указывал, что одной из причин отрицательного
отношения экономически слаборазвитых стран к про-
граммам американской «помощи» является их ярко выра-
женная антикоммунистическая, антидемократическая на-
правленность. Он признает, что официальной целью
программы американской «помощи» было финансирова-
ние правительств тех стран, где, по мнению США, су-
ществует «угроза коммунизма». «Эта мысль, — пишет
Боулс, — нашла свое отражение в преамбуле закона
1957 года о помощи загранице, в которой говорилось,
что правительству США следует продолжать осуществ-
ление программы помощи, пока коммунизм продолжает
угрожать нашим интересам. Это подразумевает, что,
когда коммунизм прекратит свое существование, анало-
гичным образом пропадет наш интерес к народам сла-
боразвитых стран».
Мысль о стремлении оказать политическое давление
на африканские государства через политику «помощи»,
несомненно, отражает тенденцию, наметившуюся в по-
следнее время в США в подходе к проблемам америка-
но-африканских отношений. США поставили себя в по-
ложение «жестокосердного банкира, заинтересованного
лишь в быстрейшем получении политической прибы-
ли», — пишет Боулс.
«Как только какая-либо африканская страна или
— 22 —

другое новое государство, — пишет ганская газета «Га-
ниэн таймс», — получает помощь от социалистических
стран или их лидеры совершают официальные визиты в
эти страны, поднимается вой по адресу африканцев и их
лидеров, которых бранят излюбленным на Западе сло-
вом «коммунизм». У Африки от этого уже набилась
«оскомина».
Упоминавшийся уже Боулс в книге «Идеи, народ,
мир» прямо выступает за то, чтобы программы «помо-
щи» помогали «воздействовать на развитие» стран-по-
лучателей в нужном для США направлении. Боулс ре-
комендует лишь не делать этого в грубой форме и ра-
тует за то, чтобы с программами «помощи» как орудия-
ми воздействия на политику тех или иных стран обра-
щались более гибко и осторожно.
Американская «помощь» ни в коей мере не способ-
ствует созданию основ экономической самостоятель-
ности африканских стран, не содействует развитию мно-
гогранности их хозяйства. Средства, которые США пре-
доставляют странам Африки, предназначаются главным
образом для финансирования работ по увеличению
производства стратегического и дефицитного сырья, а
также для проведения таких работ, как строительство
железных дорог, стратегических автострад, портов и
аэродромов в районах, где американский капитал уже
наладил свою деятельность. «Помощь» направляется в
те отрасли народного хозяйства африканских стран, в
развитии которых заинтересованы прежде всего сами
Соединенные Штаты.
В США враждебно относятся к созданию в экономи-
чески слаборазвитых странах тяжелой промышленно-
сти. Пищевая и легкая промышленность, разработка ми-
нерального сырья — вот отрасли, в которые без опасе-
ния за будущее, с надеждой на прибыли в ближайшее
же время идут средства программы «помощи».
Африканские народы прекрасно разбираются в ме-
ханике предоставляемой им «помощи». В конце 1960 го-
да газета «Нью-Йорк геральд трибюн» горько сетовала
по поводу того, что суданское правительство приняло
решение купить 100 тыс. т советской пшеницы и отка-
залось от американской. Ее корреспондент, приподни-
мая слегка завесу, поведал читателям, что американ-
ский «дар» был связан с некоторыми условиями и что
— 23 —

именно из-за них было отклонено предложение США.
Соединенные Штаты намеревались продать Судану пше-
ницу в соответствии с программой продажи сельскохо-
зяйственных «излишков», а затем часть вырученной сум-
мы передать Судану же в качестве займа на нужды осу-
ществления «взаимно согласованных программ разви-
тия». Иными словами, для того чтобы получить амери-
канскую «помощь», суданцы должны были сначала ку-
пить пшеницу по высоким ценам, а затем подчиниться
диктату Соединенных Штатов в вопросе о целях и усло-
виях займа.
Поясняя, почему американское предложение неприем-
лемо, один суданский официальный представитель сооб-
щил корреспонденту, что было бы «трудно» согласовать
взаимно приемлемые программы развития. Другой су-
данский официальный представитель не без чувства
юмора заметил: «Будучи людьми простыми и наивными,
мы пришли к выводу, что нам больше подходят более
низкие цены. Это поможет нам сохранить низкие цены на
хлеб, не прибегая к субсидиям».
Впрочем, иногда Соединенные Штаты отходят от
традиционного распределения своей «помощи» и заявля-
ют об участии в финансировании крупных проектов, имею-
щих жизненно важное значение для становления и раз-
вития независимой экономики молодых государств. К та-
кого рода исключениям относятся, например, планы уча-
стия американского частного и государственного капита-
ла в создании алюминиевого завода и большого гидро-
энергетического комплекса на реке Вольта в Гане. Но
ларчик открывается довольно просто. Участие в крупных
проектах отнюдь не означает изменения в характере
«помощи». В данном случае исключение лишь подтверж-
дает общее правило. Прежде всего самым тщательным
образом подсчитывается экономическая выгода подобно-
го предпринимательства. Однако еще более важная цель,
которая при этом преследуется, — это опять-таки дости-
жение политического выигрыша. В Соединенных Штатах
распространено мнение, что теперь самосознание населе-
ния новых государств и их гордость концентрируются
на материальных достижениях: на строительстве высот-
ных плотин, новых образцовых городов, электростанций и
реконструирование деревень. Именно эти проблемы зани-
мают в настоящее время африканцев. Как писала «Уолл-
— 24 —

стрит джорнэл», африканские лидеры являются одновре-
менно политическими деятелями, которые по соображе-
ниям престижа хотят продемонстрировать что-то гран-
диозное.
В отдельных случаях монополии США считают для
себя возможным принять участие в решении этих на-
сущных для африканских народов проблем. Впрочем,
по заверению той же самой «Уолл-стрит джорнэл», все
это — дело вынужденное.
Правительство Ганы решило соорудить на реке Воль-
та мощную гидроэлектростанцию и на ее базе алюминие-
вый завод. В осуществлении грандиозного проекта, при-
званного изменить весь характер экономики страны, Гана
столкнулась с необходимостью прибегнуть к иностран-
ным займам. США откликнулись на предложение Ганы
принять участие в финансировании нового проекта. Од-
нако и на этот раз американский капитал оставался ве-
рен себе. Английский журнал «Форин рипорт» писал:
«Все соображения о риске и невыгоде окажут в Вашинг-
тоне меньше влияния, чем необходимость держать в сто-
роне русских. Соединенные Штаты полны решимости не
допустить, чтобы Советский Союз выиграл соревнование
за оказание помощи Гане из-за того, что Запад вышел бы
из состязания, как это произошло в случае с Асуанской
высотной плотиной».
Однако в сентябре 1961 года США разыграли драма-
тическую историю с предоставлением «помощи» Гане.
После дружеского визита президента Кваме Нкрума в
Советский Союз и в Китайскую Народную Республику,
а также его участия в Белградской конференции непри-
соединившихся государств, после того как правительство
Ганы приняло меры по очищению своего государственно-
го аппарата и армии от иностранцев, иначе говоря, после
того как были совершены некоторые шаги в области
внешней и внутренней политики, логично вытекающие из
суверенитета Ганы, но имевшие антиколониальную на-
правленность, США рассердились. Госдепартамент уста-
ми своего представителя по вопросам печати заявил, что
строительство на реке Вольта — очень большой проект,
поэтому «прежде чем приступить к нему, мы хотим еще-
раз подумать». Западная печать прямо писала, что
доверие США, как и Англии, к Гане поколеблено и
это связано, выражаясь языком этой прессы, «явным
-25 —

скатыванием президента Республики Ганы Нкрума вле-
во». Нкрума обратился к президенту США с письмом, в
котором разъяснил, что на основании заверения Кенне-
ди от 29 июня 1961 г. о том, что США окажут помощь в
осуществлении проекта на реке Вольта, и поддержки
Международным банком реконструкции и развития это-
го проекта, как надежного в финансовом отношении, Га-
на сочла себя вправе заключить с итальянской
группой фирм контракт на сумму в 5 млн. долл. на
предварительные работы по строительству плотины. Ра-
боты уже начались.
В подобных условиях разговоры о возможном пере-
смотре позиции США в отношении помощи в строитель-
стве на реке Вольта были грубым давлением, за которым
скрывались причины чисто политического характера.
В американских газетах проскальзывала мысль, что это
был шантаж чистой воды. «США едва ли откажутся от
этого проекта, — писала «Нью-Йорк таймс», — потому
что это будет напоминать решение США в 1956 году от-
казаться предоставить помощь в постройке Асуанской
плотины».
Приход к власти Кеннеди и его правительства, пред-
выборная критика внешней политики Эйзенхауэра —
Никсона вызвали соответствующую критику и политики
«помощи». В связи с наступлением «эры Кеннеди» много
писалось о том, что правительству США крайне необхо-
димо изучить и пересмотреть вопрос о формах своей «по-
мощи» Африке. Причем раздавались призывы разрабо-
тать соответствующую программу не просто на очеред-
ной год, а на ближайшие десять лет. «Соединенные Шта-
ты, — писал журнал «Нью рипаблик», — не должны от-
казывать в помощи любому режиму.., даже в том слу-
чае, если окажется, что он временно поддерживает связь
с СССР или Китаем».
Кеннеди с первых же дней постарался придать новый
размах политике «помощи» африканским странам.
Очередная кампания сопровождалась большой пропаган-
дистской шумихой и, как не трудно понять, преследова-
ла цель убедить африканские народы в якобы друже-
ском участии Соединенных Штатов в их судьбе. Однако
это была лишь старая погудка на новый лад. Она отнюдь
не означала сколько-нибудь коренного пересмотра основ
— 26 —

политики «помощи». Это ясно видно как из текста соот-
ветствующих посланий президента конгрессу, так и из
многочисленной критики в их адрес, в том числе и со сто-
роны общественности тех стран, которым США намере-
ваются оказывать свою «помощь>.
Если обратиться к тексту послания Кеннеди конгрес-
су по вопросу о «помощи» иностранным государствам, то
в нем речь идет прежде всего о необходимости организа-
ционно усовершенствовать систему оказания «помощи»,
чтобы сделать ее более действенной и целеустремленной.
Что же касается главного — целей, то они заклю-
чаются по-прежнему в том, чтобы как можно прочнее
привязать африканские страны к западным державам,
поддерживать в этих странах режимы, угодные США.
По-прежнему остается и задача использования поли-
тики «помощи» для стимулирования американской эко-
номики. В послании прямо говорится, что примерно
2 млрд. долл. из испрашиваемых 2400 млн. долл. на эко-
номическую «помощь» будут расходоваться непосредст-
венно на товары и услуги, содействующие развитию
американской экономики.
Наряду со стремлением к известной централизации
и унификации действующих форм «помощи», предусмат-
ривается довольно гибкая система средств воздействия:
«безвозмездное» предоставление или продажа излишков
продовольствия, оборудования и других предметов; тех-
ническая «помощь», посылка «специалистов» из «корпу-
са мира», «безвозмездные» субсидии на нужды развития,
временные длительные или чрезвычайные субсидии, зай-
мы на нужды развития, погашаемые в местной валюте, и
займы на нужды развития, погашаемые в долларах с осо-
быми условиями погашения, учитывающими некоторые
нужды страны, получающей «помощь».
Характер политики «помощи» как стремления по-
мочь прежде всего экспансионистским колонизаторским
целям американского капитала остается неизменным.
«...Соединенные Штаты не могут позволить себе упустить
возможность оказания помощи Африке», — заявил перед
сенатской комиссией по иностранным делам помощник
государственного секретаря по делам Африки М. Уиль-
ямс.
Следует заметить, что политика «помощи» встречает
настороженное отношение в африканских странах, госу-
— 27 -

дарственные деятели и народы которых, испытывая по-
требность в действительной экономической и технической
помощи, категорически протестуют против использова-
ния американским империализмом этой политики для
наступления на независимые страны Африки, для огра-
ничения их суверенитета и укрепления позиций монопо-
лий США.
ЧАСТНЫЕ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЯ-НАСОС
ДЛЯ ВЫКАЧИВАНИЯ ДОЛЛАРОВ
Основной формой ограбления африканских стран и
народов является использование прямых инвестиций, с
помощью которых американские монополии, прочно обос-
новываясь на этом континенте, получают возможность не
только выкачивать отсюда огромные ценности за счет
беспощадной эксплуатации местного населения, но и
оказывать экономическое и политическое давление на
страны Африки. Хотя в настоящее время прямые амери-
канские капиталовложения в Африке и не являются
столь значительными, как капиталовложения европей-
ских колониальных держав, они проявляют совершенна
явную тенденцию к быстрому росту.
Увеличение общих и прямых американских капиталовложений
в Африке
(в млн. долл.)
1936 г. . .93 1956 г. .. . 659
1943 г. . . 129 1957 г. . . .711
1950 г. . . . 287 1958 т. . . . 789
1952 г 399 1959 г. . . 843
1955 г. . . 572
Аверелл Гарриман, опытный банкир и бизнесмен, со-
вершил в 1960 году большую поездку по странам Запад-
ной Африки. Возвратившись в Соединенные Штаты, он
поделился своими впечатлениями. Он сказал: «Африкан-
цы хотят развивать Африку для себя и своим собствен-
ным путем. Это значит, что они хотят иметь иностранные
капиталовложения там, где они принесут им наиболь-
— 28 —

шую пользу, а не там, где они принесут наибольшую
пользу нам. Они относятся к нам с некоторым подозре-
нием, когда мы приходим только для того, чтобы из-
влечь полезные ископаемые. Но они согласны мириться
с этим при условии, что мы одновременно будем содей-
ствовать развитию сельского хозяйства и промышленно-
сти, что обеспечивает занятость и приносит пользу са-
мим этим странам».
Заявление Гарримана — это своего рода программа
для инвеститоров американского капитала в африкан-
ских странах. Хорошо сознавая большие возможности,
открывающиеся для американских предпринимателей в
Африке, Гарриман выражает естественное для них бес-
покойство о гарантиях. Предложение, которое он выдви-
гает: «Продолжать и расширять политику, гарантирую-
щую от политического риска», — весьма многозначитель-
но, оно открывает возможности для самых широких тол-
кований. Под такую формулу вполне могут быть под-
ведены и «воздержание» делегации Соединенных Штатов
на заседании Генеральной Ассамблеи ООН при голосо-
вании Декларации о предоставлении независимости ко-
лониальным странам и народам, и инспирация деятель-
ности бывшего генерального секретаря ООН Хаммар-
шельда в Конго, и помощь французским колонизаторам
в подавлении национально-освободительного движения в
Алжире, и многое другое.
Что касается естественного желания африканцев
иметь такие иностранные капиталовложения, которые
приносили бы наибольшую пользу самим африканцам, а
не американцам, о чем поведал в своем интервью Гарри-
ман, то, очевидно, эту оговорку такого проницательного
политического деятеля можно понять лишь как призыв
к большей гибкости в политике капиталовложений. До
сих пор подход, мягко говоря, был иным. Меньше всего
заботы проявлялось о самих африканских государствах и
их народах.
За период с 1950 по 1958 год Соединенные Штаты
увеличили свои частные прямые инвестиции в экономи-
чески слаборазвитые страны Азии, Африки и Латинской
Америки на 4,1 млрд. долл., а вывезли из этих стран в
виде прибыли 11,3 млрд. долл. В течение каких-нибудь
девяти лет США получили таким образом 7,2 млрд.
— 29 —

долл. — огромную сумму, представляющую собой чистый
вычет из национального богатства этих стран.
Более Уз всех капиталовложений США в Африке в
1958 году было сосредоточено в нефтедобывающей про-
мышленности в Сахаре и Ливии. Активные поиски нефти
ведутся и в других районах Северной Африки: Марокко,
Тунисе.
Надежда найти на севере Африки нефтяные богатст-
ва, подобные тем, что имеются по другую сторону Крас-
ного моря, побуждала крупнейшие нефтяные монополии
мира, в том числе и американские, развернуть здесь ак-
тивные поисковые работы. Хотя благоприятных резуль-
татов долгое время не было, компании устанавливали
контроль над потенциальными районами нефтяных запа-
сов, чтобы не допускать туда конкурентов даже в тех
случаях, когда отсутствовали перспективы на прибыль в
ближайшее время. Особенно усиленный интерес прояв-
лялся к недрам Сахары. Наконец, в 1956 году здесь, на
территории Алжира, были открыты крупные месторожде-
ния. Добыча нефти начала развиваться бурными темпа-
ми: если в 1959 году было добыто 2 млн. т нефти, то в
1961 году — уже 17 млн. г. Что касается прогнозов на
будущее, то, как полагают, в 1965 году можно будет по-
лучить 30—45 млн. т нефти 1.
Нефтяные монополии США вот уже в течение не-
скольких лет ведут активную борьбу за завоевание проч-
ных позиций в этих сравнительно новых нефтеносных
районах. Среди этих монополий — «Стандард ойл компа-
ни (Нью Джерси)», «Калтекс», «Галф ойл корпорейшн»,
«Филипс петролеум компани», «Ситиз сервис компани»,
«Синклер ойл корпорейшн».
После открытия крупных запасов нефти в алжирской
Сахаре усилился интерес американских нефтяных тре-
стов к этому району. Страну наводнили геологоразведоч-
ные отряды крупнейших нефтяных трестов. В 1957 году
французские власти согласились на передачу в концес-
сию нефтяным монополиям США огромной территории в
районе Сахары площадью 11 млн. га. В сентябре того
же года между французскими властями и американски-
1 Чтобы представить себе более реально размер этих цифр, дос-
таточно вспомнить, что в настоящее время потребность Италии в
нефти составляет 18 млн. т, а потребность Франции не превышает
23 млн. т.
— 30 —

ми нефтяными трестами было заключено соглашение а
создании франко-американского консорциума по буре-
нию нефтяных скважин в Сахаре. В октябре 1960 года
между двумя американскими и тремя французскими
компаниями было заключено соглашение о создании
смешанной компании по бурению скважин и добыче
нефти.
Французские промышленные круги создавали благо-
приятные возможности для привлечения американского
капитала к разработке нефтяных богатств Сахары. Они
шли на это в расчете на экономическую и техническую
поддержку США при освоении добычи сахарской нефти,
а также для того, чтобы получить от США поддержку в
алжирском вопросе. Иными словами, получить не толь-
ко политическую, но и военную помощь в подавлении на-
ционально-освободительного движения алжирского на-
рода. Такую поддержку Франция получила. «Война в
Алжире. — заявлял командующий вооруженными силами
НАТО в Европе американский генерал Норстэд, — это
война НАТО». Если Франция до последнего времени бы-
ла способна продолжать здесь колониальную войну, то
это объясняется лишь всесторонней поддержкой ее Сое-
диненными Штатами и их детищем — НАТО.
Обоюдное стремление французских и американских
монополий погреть руки на грабеже богатств Сахары
предопределило поддержку США французских колони-
заторов в их борьбе против алжирского народа.
Существенные запасы нефти обнаружены также в
Ливии. Американские нефтяные компании и здесь заняли
довольно прочные позиции. К началу 1956 года уже не
менее шести американских и двух английских компаний
получили концессии на разведку нефти, которые охвати-
ли всю территорию страны. Концессия «Стандард ойл
компани (Нью Джерси)» превышала 18,8 млн. акров, а
«Колорадо петролеум», в состав которой входили фирмы
«Континентал ойл компани», «Огайо ойл компани» и
«Амерада петролеум корпорейшн», приобрела концессии
общей площадью свыше 100 млн. акров. «Техас галф
компани» и «Грейс (В. Р.) энд компани», создав дочер-
нюю компанию, получили совместную концессию сроком
на 50 лет на площади в 25 млн. акров. В настоящее вре-
мя из действующих в этом районе Африки 17 нефтяных
компаний большинство являются американскими.
— 31 —

Известный американский ученый Э. Хантон в своей
книге «Судьбы Африки» подчеркивает, что американские
нефтяные компании по-настоящему заинтересовались
Ливией лишь после подписания в 1954 году в результате
трехлетних переговоров соглашения о создании на тер-
ритории Ливии крупнейшей в Африке американской
военной базы. Помимо того, что база являлась одним из
звеньев агрессивных стратегических планов Пентагона,
ее существование на ливийской земле рассматривается
как гарантия американскому капиталу в этой стране.
Стоило американским монополиям заинтересоваться
недрами Ливии — и страна оплетена густой сетью кон-
цессий, сокровища недр, которые могли бы служить на
благо населению этой африканской страны, вывозятся за
океан, а для того, чтобы заставить ливийцев примириться
с этим открытым грабежом, на их земле создана круп-
нейшая в Африке американская военная база. Нефтяные
компании США пришли в Ливию, таким образом, вместе
с американскими военными базами.
Второй по значению областью американских капита-
ловложений в Африке после нефтяной промышленности
является горнодобывающая промышленность. Безудерж-
ная гонка вооружений, связанная с послевоенным поли-
тическим курсом США, как и развитие промышленности,
заставила американские монополии более активно проби-
ваться к африканским источникам урана, меди, кобальта,
хрома, олова, железной руды, бокситов, алмазов. Все ча-
ще взоры заинтересованных компаний стали обращаться
к Южной и Центральной Африке. В 1958 году в горнодо-
бывающей промышленности было сосредоточено около
30% всех американских капиталовложений в Африке.
И здесь, как и в нефтяной промышленности, проник-
новение американских монополий сопровождается тя-
желыми политическими последствиями для местного
населения. Наиболее отчетливо это явление наблюдается
в настоящее время в Конго, Южно-Африканской Респуб-
лике и в Федерации Родезии и Ньясаленда. Хотя ука-
занные страны далеко не одинаковы по своим политиче-
ским судьбам, в жизни их населения есть много обще-
го — это жесточайшее подавление колонизаторами на-
ционально-освободительной борьбы, любых попыток от-
стоять свои права. Делается это по-разному. В Конго
это делалось путем непосредственного выступления са-
— 32 -

мих империалистических держав против стремлений кон-
голезского народа отстоять подлинную независимость.
В ЮАР и Федерации Родезии и Ньясаленда — руками
белых ставленников, матерых расистов премьер-минист-
ров Фервурда и Веленского. Однако как бы ни были раз-
личны методы, для местного населения они означают од-
но и то же: жесточайшую эксплуатацию и пули в ответ
на любое требование расширить политические и просто
человеческие права. Беспощадное подавление почти лю-
бых выступлений африканцев необходимо крупнейшим
международным монополиям для создания так называе-
мой стабилизации и безопасности в сфере наибольшей
концентрации их капитала. Глубоко заинтересованы в
подобных «гарантиях» и американские монополии, дей-
ствующие в области горнодобывающей промышленности
и пустившие глубокие корни в этих районах Африки.
Конго долгое время называлось бельгийским, однако
прибыли от эксплуатации недр этой страны уже давно
текут в сейфы банкиров не только Брюсселя, но и Нью-
Йорка. О тесной связи между деятельностью монополий
США, главным образом заинтересованных в горнодобы-
вающей промышленности, и тяжелой политической судь-
бой конголезцев будет говориться ниже. Здесь мы заме-
тим только, что еще во время второй мировой войны, ког-
да Бельгия была оккупирована гитлеровцами, в Конго
начали проникать английские и американские компании.
Монополии США захватили в стране важнейшие эконо-
мические и политические позиции и оказывали в дальней-
шем самое непосредственное влияние на положение мест-
ного населения.
То поразительное упорство, с которым они добива-
лись, чтобы независимость Конго была независимостью
по-колонизаторски, объясняется непосредственной эконо-
мической и политической заинтересованностью иметь в
Конго свое, послушное правительство.
Две пятых американских капиталовложений в горно-
добывающую промышленность сосредоточено в Южно-
Африканской Республике. Богатые возможности этой
страны получили достойную оценку в Соединенных Шта-
тах. В 1949 году атташе посольства США во вопросам
ископаемых богатств в интервью иоганнесбургской газе-
те заявил: «Южная Африка располагает феноменальным
разнообразием ископаемых, подавляющую часть которых
— 33 —

Соединенные Штаты готовы приобрести с большей охо-
той, чем золото».
Одна лишь группа Морганов заинтересована в этой
части света в добыче золота, алмазов, меди, урана, угля
и свинца. Но главное, что привлекает сюда крупнейшие
американские монополии, — это уран. ЮАР, наряду с
Конго, является крупнейшим поставщиком урановой
руды.
Достоин упоминания действующий здесь англо-аме-
риканский синдикат «Де Бирс», которому принадлежат
90—95% всего производства алмазов капиталистическо-
го мира.
Глубоко проник американский капитал и в Федера-
цию Родезии и Ньясаленда, где его интересы и основные
капиталовложения сосредоточены главным образом в
добыче меди в Северной Родезии — основном богатстве
страны (медь составляет около 90% экспорта Северной
Родезии и почти 60% общего экспорта Южной Родезии,
Северной Родезии и Ньясаленда).
От интересов монополий США в португальских вла-
дениях в Африке тянется ниточка к прямой поддержке
политических преступлений Салазара в его колониях.
Фашистское правительство Португалии находит полное
понимание Соединенных Штатов в своих намерениях со-
хранять без каких-либо изменений африканские колонии.
По сообщению индийской газеты «Дейли таймс», в сере-
дине октября 1960 года бывший вице-президент США
Никсон направил Салазару послание, в котором заверил
его, что считает португальское правительство законным
владельцем заморских территорий. Со своей стороны,
правительство Португалии считает для себя выгодным
сотрудничество с Соединенными Штатами в колониях,
видит в этом поддержку своим колониальным притяза-
ниям. «Сотрудничество с США, — заявлял Салазар,—
под их эффективным руководством является для нас
единственным выходом из очень трудного положения».
Монополии США уже сейчас довольно прочно обосно-
вались в португальских колониях. В Анголе американ-
ский капитал принимает участие в компании, занимаю-
щейся разработкой алмазных месторождений. По выра-
жению одной американской газеты, эта компания «экс-
плуатирует африканских рабочих с жестокостью XIX ве-
ка». Она известна тем, что выплачивает шахтерам самую
— 34 —

низкую во всей Африке заработную плату. Компания
эксплуатирует труд свыше 20 тыс. африканцев, а ее кон-
цессии охватывают более 90% территории Анголы. Она
имеет преимущественное право на добычу алмазов, ее
продукция целиком идет на экспорт. Если в 1956 году
компания вывезла алмазов примерно на 15 млн. долл., то
в 1958 году — уже на 20 млн. долл.
Монополии США стремятся прибрать к рукам в пор-
тугальских колониях добычу урана, бокситов и другого
важного военно-стратегического сырья. В 1950 году США
заключили с Португалией соглашение, на основании ко-
торого в Мозамбике прочно обосновались «Мозамбик
галф ойл компани», концессии которой раскинулись на
площади в 120 тыс. кв. км, и «Пан-Америкен ойл компа-
нии, тесно связанные с монополистическими группами
Рокфеллеров и Меллонов. В Португальской Гвинее без-
раздельно господствует рокфеллеровская «Стандард ойл
компани (Нью Джерси)».
В африканских колониях Португалии до сих пор со-
хранилось рабство, процветающее под видом принуди-
тельного труда. По свидетельству английской газеты
«Гардиан», за последние 20 лет применение принуди-
тельного труда здесь неуклонно возрастает. Подневоль-
ный труд используется в Анголе на принадлежащих ино-
странцам плантациях сахара, кофе, сизаля, на алмаз-
ных копях, на строительстве дорог. По конвенциям,
заключенным с Южно-Африканской Республикой, Феде-
рацией Родезии и Ньясаленда, португальские колониза-
торы обязались ежегодно поставлять на прииски и шах-
ты этих стран 165—200 тыс. африканцев. Существу-
ет даже специальная пошлина на экспорт живого то-
вара.
Нити позорнейшего явления нашего времени — рабо-
торговли ведут, в частности, непосредственно к деятель-
ности американских монополий. В горнодобывающей
промышленности тех стран, куда поставляется рабочая
сила из португальских колоний, значительное место зани-
мает капитал США, а американские монополии, дейст-
вующие в Анголе, тесно связаны с компаниями, орудую-
щими в Южно-Африканской Республике и в Федерации
Родезии и Ньясаленда. Достаточно сказать, что в прав-
лении «Ангола даймонд компани» заседает Гарри Оппен-
геймер, председатель всесильной «Англо-Америкен кор-
— 35 —

порейшн», контролирующей значительную часть горнодо-
бывающей промышленности Южной и Северной Родезии
и Южно-Африканской Республики.
При изучении распространения американского капи-
тала на Африканском континенте поневоле обращаете
внимание на одну весьма примечательную деталь. Неф-
тедобывающая и горнорудная промышленность являются
первостепенными по значению сферами приложения аме-
риканского капитала. Это значит, что интересы крупней-
ших монополий США сосредоточены прежде всего в рай-
оне Сахары, Конго, ЮАР, Федерации Родезии и Ньяса-
ленда. Именно в этих районах Африки происходит в на-
ше время самое беспощадное и жестокое подавление вы-
ступлений местного африканского населения в защиту
своих прав. Более семи лет продолжалась война в Ал-
жире, в которой французские колонизаторы получали
безграничную поддержку от НАТО и его основного вдох-
новителя — США. Именно Сахара с ее богатейшими
нефтеносными районами являлась одним из камней
преткновения в урегулировании алжирского вопроса. До-
статочно хорошо известна трагическая судьба Республи-
ки Конго, народы которой решительно выступили против
попыток империалистических держав навязать им фик-
тивную независимость. Империалистические державы,
объединив свои усилия, использовали весь свой опыт и
силу, чтобы помешать конголезцам самим управлять сво-
ей страной и установить контроль над ее богатствами.
Скандальную репутацию своими расистскими выходка-
ми снискало правительство Южно-Африканской Респуб-
лики. Недалеко от ЮАР ушли руководители Федерации
Родезии и Ньясаленда во главе с матерым расистом Ве-
ленским.
Сознательно проводящаяся правителями Южно-Аф-
риканской Республики и Федерации Родезии и Ньяса-
ленда политика жесточайшей дискриминации и пресле-
дований местного населения по расовому признаку нахо-
дит моральную и политическую поддержку в диком ра-
систском разгуле, существующем и по сей день в США.
Однако этим вопрос не ограничивается. Американский
империализм экономически заинтересован в сохранении
порядков, установившихся в этих районах Африки, где
монополии США пустили глубокие корни и получают ог-
ромные прибыли уже сейчас, при существующих здесь
— 36 -

порядках, которые облегчают им колониальную эксплуа-
тацию местного населения.
Иными словами, в местах наибольшего сосредоточе-
ния американского капитала в Африке господствуют са-
мые реакционные политические режимы, жестоко пре-
следующие малейшие попытки местного населения рас-
ширить свои политические права. Между иностранным
капиталом, в том числе и американским, и реакционны-
ми политическими режимами в этих странах существует
самая непосредственная связь. То же самое относится и
к району португальских колоний в Африке, где монопо-
лии США оказывают прямую поддержку системе коло-
ниального угнетения.
Если народы африканских стран не могут в настоящее
время решительно изменить создавшееся положение, то
это объясняется лишь отсутствием необходимых сил, а
отнюдь не тем, что они примирились с наглым вмеша-
тельством, американского империализма в дела Африкан-
ского континента.
ВОЕННЫЕ БАЗЫ ПРОТИВ АФРИКАНЦЕВ
Особую опасность для африканских народов пред-
ставляет наличие на территории их стран иностранных
военных баз, являющихся важнейшим звеном общего на-
ступления американского империализма на Африку. Эти
базы принадлежат не только США, но и другим запад-
ным державам, входящим в агрессивный Североатланти-
ческий пакт. Поэтому, даже будучи английскими или
французскими, они представляют собой единую систему
военных баз стран — членов НАТО, где ведущая роль
принадлежит, как известно, США. Учитывая, что НАТО
является в настоящее время штабом коллективного ко-
лониализма западных держав, а также принимая во вни-
мание особую роль американского империализма в этой
организации, иностранные базы на территории африкан-
ских государств следует рассматривать как единое це-
лое, как орудие НАТО, направленное в данном случае
против свободолюбивых африканских народов. Исполь-
зование любой из этих баз для подавления национально-
освободительного движения в той или иной стране, как
и в каких-либо иных агрессивных целях западных
держав, налагает определенную ответственность на
— 37 -

США, как на главного организатора и вдохновителя
НАТО.
Система военных баз стран — членов НАТО опутала
весь Африканский континент и представляет собой серь-
езное препятствие на пути народов и стран Африки к
подлинной политической независимости, угрозу для жиз-
ни миллионов людей. Американский империализм прида-
ет военным базам как средству эффективного воздейст-
вия на освобождающиеся и независимые народы и стра-
ны огромное значение. Военные базы самым тесным об-
разом связываются с защитой интересов американского
капитала на Африканском континенте, с защитой общих
политических целей всего империалистического лагеря в
этой части света. Это проявляется в использовании баз
для прямого военного подавления национально-освободи-
тельного движения, а также в агрессивных планах НАТО,
направленных против социалистических стран. С ка-
кой бы стороны ни подойти к проблеме существования
иностранных военных баз на территории африканских го-
сударств, конечный вывод будет один — базы и связан-
ные с ними расчеты правящих кругов США коренным об-
разом противоречат интересам африканских стран и на-
родов, являются угрозой их нормальному независимому
развитию или продвижению по пути к независимости для
тех народов, которые еще не обрели свободу. Поэтому
африканские народы, а также все прогрессивное челове-
чество с полным основанием рассматривают иностранные
военные базы на территории африканских государств
как опорные пункты колониализма. Наличие военных баз
в странах Африки не только попирает суверенитет, но
и угрожает самому существованию тех государств, на
территории которых они находятся.
Основная часть военных баз расположена в Северной
Африке, где размещена большая доля американского ка-
питала в Африке и которая имеет исключительно важное
военно-стратегическое значение. В Марокко находятся
шесть военно-воздушных баз: Сиди-Слиман, Нуасер,
Бен-Герир, Луи Жантиль, Було, Рабат. Здесь же стра-
ны — члены НАТО располагают двумя морскими базами:
в Касабланке и Агадире. Крупнейшая на Африканском
континенте военно-воздушная база США находится на
территории Ливии. Это — Уилус-Филд. Кроме нее, в Ли-
вии имеются еще три базы — в Бенгази, Эль-Адеме и
— 38 —

Дерне. В Тунисе расположилась морская база Бизерта и
в Алжире — Алжир. Помимо этих баз северного пояса
военно-воздушные базы имеются в Эфиопии (Массауа),
Кении (Кисуму, Найроби), Танганьике (Дар-эс-Салам,
Табора), Уганде (Энтеббе), Либерии (Моррис-Филд), а
морские базы — в Кении (Момбаса), Танганьике (Дар-
эс-Салам), Республике Конго (Банана), в Южно-Афри-
канской Республике (Саймонстаун) и др.
США пытаются оправдать присутствие вооруженных
сил западных стран и их военно-воздушных и военно-
морских баз на Африканском континенте прежде всего
исключительной важностью стратегического положения
Африки и, соответственно, ее значением в «системе обо-
роны» западного мира. Иначе говоря, в тех агрессивных
стратегических планах, которые с таким усердием раз-
рабатывались американской военщиной в послевоенные
годы.
Имеются многочисленные высказывания ответствен-
ных американских политических деятелей и военных, не
говоря уже о бесчисленных газетных и журнальных стать-
ях, в которых с циничной откровенностью раскрываются
карты использования стратегического положения Афри-
ки в интересах западных держав. Так, в одном из докла-
дов о целях политики США в Африке говорится: «Афри-
ка играет решающую роль в деле обороны Запада, так
как она обеспечивает южный фланг НАТО». «В страте-
гическом отношении Африка имеет для Запада более
важное значение, чем Средний Восток, — писала амери-
канская газета «Нью-Йорк джорнэл америкэн», — она
расположена всего в нескольких тысячах миль от Анг-
лии и Соединенных Штатов. Она контролирует большую
часть Атлантики. Если Суэцкий канал будет для нас за-
крыт, Африка может блокировать наш путь на Дальний
Восток. Если русские создадут здесь плацдарм, они ока-
жутся в тылу всех оборонительных союзов, которые мы
создали после войны, начиная от СЕНТО и кончая
НАТО». «Европа и Африка являются частью одного так-
тического театра; Африка фактически является ключом
к обороне Европы», — утверждает американский воен-
ный теоретик генерал Дж. Гэйвин. Отсюда, по его заявле-
ниям, можно запускать ракеты с таким же успехом, как
и из Англии, здесь можно дислоцировать стратегиче-
ский мобильный резерв НАТО из ракетных и танковых
— 39 —

частей, предназначенных к переброске «в любой
район».
Американским военным базам в Африке в случае
возможного мирового военного конфликта отводится со-
вершенно недвусмысленная роль плацдармов для агрес-
сии против Советского Союза и других социалистических
стран.
Что же касается различного рода заявлений о необ-
ходимости для Африки быть включенной в западную
«систему обороны», то нелишне напомнить, что в исто-
рии не было еще ни одного случая, когда бы африкан-
ским странам угрожал Советский Союз или другие со-
циалистические страны. Зато не только угроза, но и са-
мые бесчеловечные войны всегда приходили в Африку со
стороны западных империалистических держав. Доста-
точно вспомнить хотя бы англо-франко-израильскую аг-
рессию против Египта в 1956 году, Алжир, Конго, Анголу
наших дней или агрессию Франции против Туниса из-за
нежелания эвакуировать свою базу в Бизерте. Уроки ис-
тории красноречиво подсказывают, от кого приходится
защищаться народам Африки. Поэтому совершенно ясно,
что стремление связать африканские страны с военной
политикой Запада является не чем иным, как самым
обыкновенным давлением на них с целью навязать моло-
дым государствам ту политику, которая угодна колони-
альным державам. Военные же базы являются лишь од-
ним из эффективных средств воздействия на политиче-
ские судьбы африканских государств.
За время существования иностранных военных баз в
Африке стратегами НАТО было сделано бесчисленное
количество заявлений об их использовании в будущей
мировой войне. Гораздо меньше говорится о том, что эти
базы уже используются сейчас, и не против врага в буду-
щей войне, а против самих же африканцев. Имеется мно-
жество примеров того, как эти базы используются Соеди-
ненными Штатами и их партнерами по НАТО для подав-
ления национально-освободительного движения африкан-
ских народов за свою независимость. Существует даже
своего рода «теория» на этот счет. Помощник государст-
венного секретаря по делам Африки в правительстве Эй-
зенхауэра Саттертуэйт заявлял в свое время, что для
США «исключительно важно сохранить свои права на ис-
пользование ключевых баз в Африке», а также обеспе-
— 40 —

чнть себе и своим партнерам «свободный и постоянный
доступ к разнообразным и важным ресурсам» африкан-
ских стран. «Для достижения этих стратегических и поли-
тических целей, — говорил Саттертуэйт, — США начали
оказывать ряду африканских государств помощь путем
предоставления снаряжения и обучения их вооруженных
сил для поддержания внутренней безопасности. Неболь-
шие, вооруженные легким стрелковым оружием армии
африканских стран, получающих военную помощь, вряд
ли смогут внести существенный вклад в поддержку на-
шей всемирной стратегии в случае глобальной войны.
Однако помощь этим вооруженным силам важна для
поддержания внутренней безопасности и политической
стабильности, необходимых для сохранения упомянуты-
ми странами ориентации на Запад».
Итак, цель западных держав — «поддержание полити-
ческой стабильности» и «сохранение ориентации незави-
симыми африканскими странами на Запад». Важным
средством достижения этих целей, по мнению американ-
ских теоретиков и практиков, могут служить меры воен-
ного характера, в том числе содержание и использова-
ние военных баз на чужих территориях. Военные теоре-
тики США и других империалистических государств раз-
работали доктрину «малых», «ограниченных», или «ло-
кальных», войн, тесно связанных с использованием воен-
ных баз.
Один из видных американских специалистов в обла-
сти военной политики последнего времени Г. Киссингер
в своей книге «Ядерное оружие и внешняя политика»
подчеркивает, что успешная переброска американских
войск в страны Азии и Африки в значительной степени
зависит от наличия военных баз в этих районах. «Транс-
портная авиация, — пишет Киссингер, — будет действо-
вать эффективно только в том случае, если она станет
опираться на базы, расположенные вблизи района кон-
фликта. Поэтому уже сейчас, не заглядывая далеко впе-
ред, мы должны предусмотреть возможность использо-
вания Окинавы и Филиппин в качестве районов для под-
готовки к действиям на Дальнем Востоке, острова Кипр и
Ливии — на Ближнем Востоке».
Другой пропагандист доктрины «малых войн» амери-
канец Р. Осгуд без обиняков говорит о необходимости
«присутствия мобильных американских сухопутных
— 41 —

войск» для оказания влияния на политику экономически
слаборазвитых стран.
На практике эти и им подобные теории преломляются
в прямое подавление национально-освободительного
движения в африканских странах. Так, США оказывали
по линии НАТО многостороннюю политическую, финан-
совую и военную помощь французским колонизаторам в
Алжире. В боях против алжирских патриотов француз-
ские войска широко использовали американское и анг-
лийское оружие. Использовались в этих же целях и аме-
риканские вооруженные силы. Так, бейрутская газета
«Ад-Дунья аль-Джадида» сообщала в свое время, что
американские разведывательные самолеты без разре-
шения местных властей совершали полеты над Северной
Африкой, фотографировали территорию Алжира и райо-
ны, занимаемые алжирскими войсками, а полученные
сведения передавали Франции.
По сообщению западных информационных агентств,
на иностранных авиационных базах в Марокко подго-
тавливались, в частности, военные пилоты различных на-
циональностей для участия в подавлении национально-
освободительного движения. Так, известны случаи, ког-
да американские инструкторы тренировали здесь на аме-
риканских самолетах летчиков реакционной клики Фу-
ми Носавана для участия в операциях против патриоти-
ческих сил Лаоса. Известны факты, когда через амери-
канскую базу Уилус-Филд в Ливии перебрасывались ка-
ратели в Конго.
Держать под угрозой оружия африканских борцов
за свободу и подавлять движение за независимость яв-
ляется одной из главных целей баз НАТО, отмечала ган-
ская газета «Ивнинг ньюс».
Базы относятся как раз к той сфере интересов импе-
риалистических держав, где между ними проявляется
больше всего согласия и единодушия. Это относится как
к существующей концепции «обороны Запада» с по-
мощью НАТО, так и к общей для империалистических
государств политике противодействия нарастающему на-
ционально-освободительному движению в Африке и в
других районах мира. США, претендующие на руковод-
ство западным миром, приняли на себя обязанности ми-
рового жандарма и считают своим долгом не только чи-
нить расправу над народами колониальных стран, доби-
— 42 —

вающихся независимости, но помогать своим сообщни-
кам по колониальным грабежам проводить карательные
операции.
В настоящее время США являются вдохновителем и
главным организатором совместных действий колониаль-
ных держав против народов африканских стран. Прошли
времена, когда колониальные державы могли выступать
в одиночку против законных требований народов зависи-
мых стран. Силы национально-освободительного движе-
ния в последнее время настолько возросли, что его про-
тивники вынуждены объединяться для совместных дейст-
вий под знаменем коллективного колониализма.
При нынешнем соотношении сил в империалисти-
ческом мире позорную роль главаря объединенных дей-
ствий колонизаторов играет американский империализм.
Военные базы в Африке, с точки зрения их направленно-
сти против национально-освободительного движения, сле-
дует рассматривать как общее оружие коллективного
колониализма или группы колониальных держав, в ко-
торой главная ответственность принадлежит Соединен-
ным Штатам. Поэтому даже в том случае, если США от-
крыто и не поддерживают какой-либо авантюры Анг-
лии, Франции или Португалии в Африке, они несут ответ-
ственность за использование этими державами военных
баз против африканцев.
Империалистические державы во главе с США упор-
ствуют в своем стремлении сохранить колониальные по-
рядки в Африке, обостряя тем самым международную об-
становку. В течение 1960 и 1961 годов США и их союзни-
ки под разными предлогами, но главным образом ис-
пользуя свои экономические позиции, продолжали укреп-
лять и расширять сеть военных баз в Африке.
Практическим результатом этой политики блока им-
периалистических держав, возглавляемого США, являет-
ся неограниченное господство колонизаторов в военном
отношении на территории большинства молодых незави-
симых государств, что ведет к тяжелым последствиям
политического характера.
Выступающие единым фронтом против национально
освободительного движения империалистические держа-
вы расположили свои вооруженные силы в северной, за-
падной и восточной частях Африки, в пунктах, откуда
они могут оказывать и оказывают давление на силы на-
— 43 —

ционально-освободительного движения. Они имеют здесь
свои войска, постоянные базы, на которые могут прибы-
вать подкрепления и откуда совершаются карательные
экспедиции. Кроме того, вооруженные силы ряда незави-
симых государств Африки прочно привязываются согла-
шениями «об обороне» к экономически гораздо более
сильным западным державам и, следовательно, зависят
от той политики, которую эти державы проводят.
Даже тем, кто до последнего времени питал иллюзии
относительно целей США и других западных держав в
Африке, становится ясным, что подлинная независимость
страны несовместима с наличием на ее территории иност-
ранных военных баз. Недаром широкая общественность
африканских стран решительно требует ликвидации ино-
странных баз. Тунисская газета «Ас-Сабах» писала, на-
пример, что проблема ликвидации иностранных военных
баз затрагивает интересы всех африканских стран, пото-
му что сохранение баз на территории этих стран вопре-
ки воле народов означает, что независимость, которую
они обрели, является неполной и будет оставаться тако-
вой, пока последняя пядь африканской территории не бу-
дет освобождена от иностранных солдат.
О том, какое значение придают своим военным базам
в Африке империалистические державы, ярче всего сви-
детельствует печальный опыт Бизерты. Когда общест-
венность и правительство независимого Туниса потребо-
вали у французского правительства перейти, наконец, от
пустых обещаний к делу и ликвидировать военную базу
в Бизерте, правительство Франции ответило вооруженной
агрессией и не остановилось перед тем, чтобы пустить в
ход оружие. Действия правительства Франции, направ-
ленные не только против Туниса, но и против всех афри-
канцев, жаждущих подлинной независимости, нашли
полную поддержку со стороны его партнеров по колони-
альным грабежам — Англии и США; как в Совете Без-
опасности, так и в других международных организациях.
Так был еще раз продемонстрирован преступный сговор
крупнейших колониальных держав против африканских
народов, борющихся за свою независимость.
«Ликвидация иностранных военных баз на чужих тер-
риториях, — говорится в послании Н. С. Хрущева прези-
денту Тунисской Республики Хабибу Бургибе, — не толь-
ко полностью отвечает интересам защиты и укрепления
— 44 —

суверенитета тех стран, в пределах которых размещены
эти базы, но и устранила бы серьезные очаги меж-
дународной напряженности и военных конфликтов».
НОВЫЕ МЕТОДЫ - СТАРЫЕ ЦЕЛИ
Однажды госпиталь «Колибу» в Аккре посетил не-
обычный гость — посол США в Гане Рассел. Он прибыл
сюда не за тем, чтобы спросить совета о состоянии своего
здоровья, не интересовали его и проблемы здравоохране-
ния в молодом африканском государстве. Рассел появил-
ся не один. Двери госпиталя пропустили всех сотрудни-
ков американского посольства и плотно захлопнулись за
загадочной процессией. На другой день, 25 марта 1961 г.,
сенсационная новость облетела страну — посол США и
весь состав американского посольства выступили в не-
обычной для них роли... доноров и отдали свою кровь гос-
питалю. Чья-то заботливая рука постаралась, чтобы это
беспримерное в истории дипломатии событие не осталось
незамеченным. Сообщения о сенсации были помещены в
газетах на самых видных местах.
Волны подобного рода инициативы ни на минуту не
затихают на поверхности бурного моря экономических и
политических отношений США со странами Африки. Пра-
вящие круги США возлагают немалые надежды на свою
пропагандистскую машину, которая, по их замыслу, дол-
жна заставить африканцев поверить в прогрессивные на-
чала американской политики. И вот еще один вооружен-
ный до зубов отряд посланцев американского капитала
выслеживает в Африке свою добычу. У него нет пушек и
автоматов, нет танков и самолетов. На его вооружении —
радио, газеты, журналы, книги, фильмы. Те самые, кото-
рые несут не просвещение и культуру, не цивилизацию, а
яд идеологической отравы.
Африка — это потенциальный приз враждующих иде-
ологий. Такое мнение широко распространено в Соеди-
ненных Штатах Америки. Поэтому на передовой участок
африканского фронта выдвинуты воинствующие идеологи
и пропагандисты американского империализма, его рья-
ные защитники.
Армия пропагандистов хорошо организована, имеет
сложный разветвленный аппарат, щедро финансируется.
Во главе сети идеологических центров, опутавших Афри-
— 45 —

канский континент, стоит Информационное агентство
США (ЮСИА) — правительственный орган, созданный
по решению конгресса в 1953 году. Штат ЮСИА насчи-
тывает свыше 11 тыс. сотрудников. Этот огромный аппа-
рат в административном отношении подчиняется прези-
денту США, который направляет его деятельность через
национальный совет безопасности. Практически же им
руководит государственный департамент.
ЮСИА издает более 70 периодических изданий, имеет
свыше 160 библиотек в 65 странах мира, владеет более
чем 150 кинотеатрами в 80 странах, использует радио,
телевидение, через информационные центры на местах
распространяет специальные бюллетени, миллионы книг.
ЮСИА активно использует в своих целях культурные
связи с зарубежными странами, проводит американские
выставки за рубежом.
На территории Африки ЮСИА имела в конце 1960 го-
да в общей сложности 31 отделение. Наибольшее число»
их расположено в Марокко и Нигерии. В Африке нахо-
дятся 33 принадлежащие ей библиотеки. Еще 9 библио-
тек предполагалось открыть в первой половине 1961 го-
да. Непрерывно расширяется программа обменов.
В 1960 году на основании этих программ в США побы-
вали 873 африканца «для прохождения учебы и практи-
ки» и 653 американца были отправлены в Африку. Одно-
временно происходит непрерывный обмен «руководителя-
ми, специалистами и культурными эмиссарами», чьи по-
ездки в Африку и из Африки финансируются правитель-
ством США.
Этот аспект официальной программы США в отноше-
нии африканских стран, как и многие другие, по словам
помощника государственного секретаря по делам Афри-
ки в правительстве Эйзенхауэра Саттертуэйта, стре-
мительно расширяется. Как при Эйзенхауэре, так и при
Кеннеди вопрос об увеличении ассигнований на расшире-
ние пропагандистской деятельности в странах Африки,
как, впрочем, и в других районах мира, где американский
империализм стремится во что бы то ни стало утвердить-
ся, не сходит с повестки дня. На заседании конгресса в
июне 1960 года Информационное агентство США обрати-
лось с просьбой увеличить ему бюджетные средства,
«чтобы снискать расположение к Америке среди миллио-
нов африканцев».
— 46 —

Президент Кеннеди, подобно тому как он начал
свою деятельность с увеличения средств, идущих на во-
оружение, потребовал расширения бюджета Информаци-
онного агентства. Запросив первоначально для него
151,48 млн. долл., Кеннеди 25 мая 1961 г. в специальном
послании конгрессу потребовал, чтобы средства, запро-
шенные ранее для этой цели, были не только полностью
одобрены, но и увеличены примерно на 3 млн. долл. По
замыслу Кеннеди, дополнительные средства должны пой-
ти на то, чтобы Информационное агентство смогло уве-
личить в два раза свои программы в Африке и на 60% —
в Латинской Америке.
При рассмотрении обращения Кеннеди комиссия па-
латы представителей по ассигнованиям отметила: «При
более эффективном и правильном использовании средств,
имеющихся сейчас у агентства, общей суммы должно
быть вполне достаточно, чтобы продолжать расширен-
ную программу в Африке и Латинской Америке, а также
улучшенную программу в других районах земного шара».
Ежегодно Информационное агентство, по признанию
его руководителя Э. Мэрроу, расходует 100 млн. долл. на
«противодействие коммунистической пропаганде за гра-
ницей». А всего на пропаганду за рубежом США расхо-
дуют ежегодно более полумиллиарда долларов.
В разработке и реализации идеологических программ
для Африки принимают участие многочисленные аме-
риканские организации. Примером может служить про-
водившаяся в конце 1960 года подготовка плана направ-
ления в Африку в 1961 году более 400 американских учи-
телей (главным образом в Кению, Нигерию, Уганду и
Танганьику). В разработке этого плана участвовали кор-
порация «Карнеги корпорейшн», фонд Форда, Африка-
но-Американский институт и Управление международно-
го сотрудничества.
Явное нежелание политических деятелей многих
стран Африки идти на поводу у США, их стремление ис-
кать собственные пути развития, устанавливать нормаль-
ные дружественные отношения с Советским Союзом и
другими социалистическими странами глубоко беспоко-
ят организаторов африканского похода, заставляет их по-
стоянно заниматься расширением и усилением своих про-
грамм идеологического воздействия. При президенте Эй-
зенхауэре была создана специальная исследовательская
— 47 —

группа из девяти человек, занимавшаяся изучением ин-
формационной деятельности США за границей. Любо-
пытно, что в состав этой группы входили бывший помощ-
ник министра обороны Спрэг и специальный помощник
президента по вопросам национальной безопасности
Грей. Уже одни их должности довольно красноречиво
свидетельствуют о том, что за люди и с какой целью за-
нимаются вопросами пропаганды США на заграницу.
11 января 1961 г. группа опубликовала специальный
доклад, в котором призывала к значительному расшире-
нию информационной деятельности США, особенно в
важнейших районах Африки и Латинской Америки, по-
скольку, по оценке Спрэга, темпы политического разви-
тия в Африке значительно опередили приготовления
США в области информационной службы.
Была предложена довольно обширная и тщательно
разработанная программа, направленная на усиление
идеологической экспансии в Африке. Она заключалась в
том, чтобы создать новые региональные институты и
учебные центры по таким профилям, как государственное
управление, агротехника и руководство предприятиями;
организовать большие передвижные учебные центры, для
того чтобы взять под контроль тысячи обучающихся в об-
ласти здравоохранения, сельского хозяйства и техники;
выделить средства на стипендии; разработать программу
подготовки молодых американцев для работы за грани-
цей в качестве преподавателей школ и всевозможных ин-
структоров.
Было предложено также создать особый институт
для специальной подготовки руководящих кадров дипло-
матических, экономических, военных и информационных
учреждений.
Усиление пропагандистской деятельности в Африке
доказывается необходимостью укрепить престиж США за
границей и противодействовать «коммунистической про-
паганде». Эти доводы являются весьма характерными
для обоснования всей пропагандистской деятельности
США за границей. Работа информационных центров,
библиотек, курсов английского языка, обучение студен-
тов, организация поездок специалистов и многие другие
программы строятся под таким углом воздействия, чтобы
любой ценой опорочить коммунизм, страны социализма и
одновременно привлечь африканские страны на сторону
— 48 —

США, в частности с помощью пропаганды пресловутого
американского образа жизни. Иными словами, все это
означает стремление навязать молодым африканским го-
сударствам и народам волю правящих кругов США, за-
ставить их следовать той политике, которая угодна аме-
риканским монополиям.
Для правительств африканских государств, которые
стремятся проводить свою, независимую от посторонних
влияний внутреннюю и внешнюю политику, деятельность
американских информационных центров и вообще на-
правление всей работы пропагандистской машины США
на Африку представляют собой серьезное препятствие.
Пропагандистская машина США, являясь одним из орга-
нов американского государства, распространяет и попу-
ляризирует политику США, вербуя сторонников в афри-
канских странах. По очень многим вопросам, в том числе
важнейшим для африканских стран, политика правящих
кругов США резко расходится с политикой правительств
отдельных африканских государств, не говоря уже о про-
граммах, выдвигаемых национально-освободительными
движениями. Например, позиция США резко отличается
от позиции Марокко в вопросе о ликвидации колониализ-
ма, в конголезском вопросе, алжирском и целом ряде
других. Популяризируя и настойчиво пропагандируя
американский подход к решению этих проблем, информа-
ционные центры и прочие органы американской пропа-
ганды как бы призывают народы тех стран, где они ве-
дут деятельность, не доверять своим правительствам, не
поддерживать позицию правительств по тем вопросам,
по которым они расходятся с США. По сути дела, они
превращаются в центры, поставляющие оппозиции идео-
логическое оружие и содействующие ее организацион-
ному укреплению.
Содержание материалов, распространяемых информа-
ционными центрами, является исключительно тенденци-
озным. В бюллетене американского информационного
центра, выпущенного, например, 6 января 1961 г. в Лео-
польдвиле, были помещены клеветнические информации:
«Очевидец рассказывает о нападениях коммунистов на
американские самолеты над Лаосом», «Бывший верхов-
ный судья Кубы осуждает режим Кастро» и т. п. Подоб-
ная идеологическая обработка идет изо дня в день. Ин-
формационная служба посольства США в Леопольдвиле
— 49 —

издает несколько бюллетеней: «Новости дня», «Специаль-
ные новости» и др. Бюллетени систематически рассыла-
ются по гостиницам Леопольдвиля. Более того, ино-
странные корреспонденты наблюдали, как эти бюллете-
ни официально направлялись в миссию ООН в Конго,
причем в сопроводительном документе перечислялись
фамилии служащих миссии ООН, которые должны
были не только прочитать, но и расписаться в их про-
чтении.
Бичом Африки является неграмотность подавляющего
большинства населения. Чтобы преодолеть это препятст-
вие на пути идеологического наступления, большое зна-
чение придается развитию и совершенствованию таких
мощных рычагов воздействия на широкие слои населе-
ния, как радио и кино. Директор службы радиовещания
Информационного агентства США Г. Лумис, выступая на
заседании подкомиссии палаты представителей по ас-
сигнованиям, специально подчеркнул, что радио начало
бурно развиваться в Африке. Коротковолновые радио-
приемники импортируют по 500 тыс. в год. В 1961 году в
странах Африки насчитывалось 5,5 млн. радиоприемни-
ков, а число радиослушателей — более 17 млн. человек.
По подсчетам Лумиса, через пять лет число радиослуша-
телей может увеличиться до 30 млн. человек.
Относясь с должным вниманием к огромным перспек-
тивам радио в этой части света, американские пропаган-
дисты проявляют усиленную заботу о наиболее эффек-
тивных мерах использования его в интересах своих хо-
зяев. Это связывается прежде всего с созданием соответ-
ствующего количества необходимых радиостанций, кото-
рые могли бы транслировать и ретранслировать передачи
«Голос Америки».
Поэтому в последние годы непрерывно предпринима-
ются усилия для расширения возможностей вести радио-
передачи на Африку. Все это делается с ведома и ,по ини-
циативе правительства. Президент Эйзенхауэр в июле
1958 года специально обращался к конгрессу с просьбой
выделить дополнительно 22 300 тыс. долл. для увеличе-
ния радиопередач «Голос Америки» на Африку и Сред-
ний Восток. Летом 1961 года государственный департа-
мент вел переговоры с Италией, Грецией, Турцией и Кип-
ром об аренде участков для сооружения новых больших
радиостанций, на которые возлагается задача вести пере-
— 50 —

дачи программ «Голос Америки» на Северную Африку и
Средний Восток. Как писала газета «Нью-Йорк таймс»,
они нужны, чтобы «укрепить наше положение в пропа-
гандистской холодной войне на стратегически важном
Среднем Востоке». Наряду с этим Информационное
агентство США вынашивает планы создания мобильных
радиоустановок, «которые можно отправлять в неспокой-
ные районы».
3 августа 1959 г. США подписали соглашение с пра-
вительством Либерии сроком на 40 лет. По этому согла-
шению правительство США получило право построить и
эксплуатировать на территории Либерии мощную корот-
коволновую станцию для расширения передач на Афри-
ку. На эту радиостанцию возлагалась задача принимать
передачи «Голос Америки» непосредственно из США для
трансляции на Африку, а также на Центральную Европу
и Средний Восток. В начале 1960 года было подписано
соглашение между США и Марокко. США получили воз-
можность продлить до конца 1963 года деятельность ра-
диостанции «Голос Америки» в Танжере. 6 мая 1961 г. на
острове Родос подписано американо-греческое соглаше-
ние о передаче американцам на девять лет участка тер-
ритории острова в 60 га. Здесь предполагается соорудить
мощную радиостанцию для ведения пропаганды на ряд
стран, среди которых значительное место займут афри-
канские. Она призвана заменить менее мощную плавучую
радиостанцию, действующую в настоящее время на ост-
рове.
Для поддержания программ строительства новых ра-
диостанций, вещающих на Африку, налогоплательщикам
пытаются внушить мысль, что американская пропаган-
дистская машина должна принимать все более активное
участие в «холодной войне». Характерным является вы-
ступление «Нью-Йорк таймс», писавшей летом 1961 го-
да, что американская пропаганда, «к сожалению, отста-
ет в этом большом афро-азиатском районе, который об-
хаживает наша дипломатия». Это отставание связывает-
ся американской газетой с узостью базы: «До сих пор на-
ши попытки распространить точку зрения США в этом
районе зависели в основном от ретрансляции в Танжере
и с плавучей радиостанции «Курьер», которая стоит на
якоре у греческого острова Родос».
Для ведения пропаганды в Африке США используют
— 51 -

буквально все возможные средства. Каждый американец,
выезжающий за границу, рассматривается в США как
пропагандист американского образа жизни. Даже гарни-
зонам военных баз в африканских странах предписывает-
ся задача заниматься политической обработкой местного
населения. Примером может служить крупнейшая в Аф-
рике американская база Уилус-Филд, расположенная в
Ливии. С сентября 1959 года телевизионный центр этой
базы начал вести регулярные передачи программ на
арабском языке для ливийцев. Арабская программа, по-
лучившая название «Караван», включает в себя демон-
страцию фильмов, передачи международных известий,
комментариев и т. д. Командование базы предложило
своим офицерам и служащим, имеющим телевизоры,
приглашать «своих ливийских друзей» домой для про-
смотра арабских программ. Как видно, желание во что
бы то ни стало «просвещать» африканцев буквально не
знает границ.
Хорошо сознавая, что в нынешней Африке, с негра-
мотным в своем большинстве населением, особую роль иг-
рает идеологическая обработка лиц, получающих высшее
образование, — ведь именно эти люди призваны сыграть
существенную роль в развитии африканских стран по
пути независимости и национальной самостоятельно-
сти — правящие круги США придают большое значение
тому, чтобы у себя, в Соединенных Штатах, воспитывать
и выращивать будущих потенциальных руководителей
африканских стран или по крайней мере лиц, призван-
ных занять ключевые позиции в административной и хо-
зяйственной жизни. Вопрос о том, какую идеологию впи-
тают в себя эти будущие африканские руководители,
далеко не безразличен для тех, кто вырабатывает и осу-
ществляет новые планы закабаления африканских стран.
В связи с этим в США самое серьезное внимание уде-
ляется программам привлечения в американские высшие
учебные заведения студентов из Африки и направления в
африканские страны преподавателей США — проводни-
ков идеологии американского империализма.
В настоящее время в США обучается 1823 африкан-
ских студента. Видимо, в большинстве своем это люди,
подвергшиеся солидной предварительной «подготовке».
По признанию американского журнала «Лайф», «они
приезжают сюда с идеализированным представлением о
— 52 —

Соединенных Штатах». Политическая обработка продол-
жается и в США. Причем в этой кампании принимают
участие многие организации. Разработана специальная
«программа обеспечения стипендиями африканцев, обу-
чающихся в американских университетах». По имеюще-
муся плану, каждое участвующее в этой программе уч-
реждение будет оплачивать четырехлетнее обучение, что
должно обойтись примерно в тысячу долларов в год на
каждого студента. Управление международного сотруд-
ничества США будет оплачивать содержание студентов
и их расходы на жизнь, а их собственные правительства
будут оплачивать расходы на проезд. Африкано-Амери-
канский институт и американские фонды будут покры-
вать административные расходы. Нью-йоркская корпора-
ция Карнеги уже предоставила пособие в 100 тыс. долл.
В настоящее время посольства Соединенных Штатов
развернули активную деятельность по вербовке африкан-
ских студентов. Восемь стипендий предоставляются сту-
дентам Берега Слоновой Кости, получат американские
стипендии студенты из Дагомеи, Камеруна, Мали, Того,
Конго, Сенегала и из 10 других африканских государств,
где английский язык является государственным.
Не вдаваясь во все детали проблемы подготовки аф-
риканских студентов в США, приведем лишь одно выска-
зывание по этому вопросу американского журнала
«Лайф», ревностного защитника политики американских
правящих кругов. В одном из номеров журнала была да-
на следующая оценка результатов работы с африкан-
скими студентами: «Зачастую студенты возвращаются в
свои страны, потрясенные реальной социальной и эконо-
мической обстановкой в США. Они глубоко разочарова-
ны и официально существующей здесь сегрегацией и те-
ми неприятностями, которые время от времени выпадают
на долю их самих».
Многое, очень многое делают вдохновители нынешней
африканской политики в США. Однако все их усилия
очень живо напоминают попытки с помощью заплат со-
хранить расползающуюся колониальную одежду, кото-
рую давно уже переросли народы Африки, но которую на
них все еще пытаются натянуть американские колониаль-
ные политики. Слишком многие факторы заставляют мо-
лодые государства Африки совершенно иначе оценивать
позицию правящих кругов США, чем этого хотелось бы
— 53 —

последним. И, несомненно, одним из наиболее опасных
рифов, о которые разбиваются мечты американских про-
пагандистов, является проблема расовой дискриминации
в СШA. Сейчас речь идет уже не только о расистских
преследованиях негритянского населения. К этому про-
явлению «демократии» и «свободы» по-американски уже
«привыкли», хотя и эта проблема доставляет много не-
приятных минут тем, кто заботится о популяризации аме-
риканского образа жизни в африканских странах. В по-
следнее время в американо-африканских отношениях по-
явился совершенно новый элемент, связанный с расши-
рением семьи независимых государств. В Вашингтоне
стали появляться одно за другим посольства молодых
африканских государств и соответственно дипломатиче-
ские представители с черной кожей. Довольно обычный
процесс обмена посольствами между государствами
неожиданно натолкнулся на непреодолимое препятствие
в США. Если Белый дом и госдепартамент всеми силами
стараются привлечь на свою сторону симпатии новых ди-
пломатов и тех государств, которые они представляют, то
американские расисты видят в новых дипломатах лишь
чернокожих, которых постоянно следует «сажать на ме-
сто» и напоминать о цвете их кожи. Расовые барьеры в
США и даже в правительственном Вашингтоне оказались
непреодолимыми и для африканских дипломатов.
Американские газеты пестрят многочисленными фак-
тами, свидетельствующими о том, что в США домовла-
дельцы не хотят сдавать африканским дипломатам поме-
щения, школы не хотят принимать их детей, в магазинах
им не дают примерять одежду, членов их семей не пуска-
ют на пляжи, в ресторанах официанты нагло указывают
африканцам на дверь и даже помещения для размещения
посольств приходится отыскивать с большим трудом.
Официальные представители африканских государств по-
лучают оскорбительные письма, полные угроз распоясав-
шихся расистов.
Все это приводит в отчаяние идеологов американского
похода против африканских народов. С горечью воскли-
цает руководитель Информационного агентства США
Мэрроу: «Даже в самом Вашингтоне нашим отношениям
с Африкой причиняется большой ущерб, который может
привести нас к большей потере влияния, чем любые дей-
ствия Советского Союза».
— 54 —

Госдепартамент вынужден был пойти на создание
специального отделения протокольного отдела — своего
рода отделения для черных, которое занимается пробле-
мами, возникающими в связи с дискриминацией афри-
канских дипломатов. О подлинном размахе дискримина-
ции дает некоторое представление перечень вопросов, ко-
торыми приходится заниматься новому отделению. На
него, в частности, возложены задачи: зачислять детей
дипломатов в хорошие муниципальные и частные школы;
заблаговременно бронировать номера в отелях для пу-
тешествующих дипломатов, особенно на Юге; рекомендо-
вать им рестораны, в которых они могут избежать про-
явления расистских чувств; рекомендовать дипломатам
магазины, парикмахерские и другие общественные заве-
дения, где можно надеяться на вежливое обслуживание;
организовать отдых дипломатов и их семей в таких ме-
стах, где можно не опасаться расовых преследований;
создать специальный комфортабельный центр, где могли
бы встречаться дипломаты, не допускаемые по расовым
причинам в фешенебельные городские клубы; стимулиро-
вать социальные контакты в академических, политиче-
ских и профессиональных кругах для дипломатов, же-
лающих общаться с американцами (видимо, и академи-
ческие, и политические, и профессиональные круги не ли-
шены расистских настроений, если стимулировать кон-
такты с ними вменяется в обязанность протокольному от-
делу госдепартамента).
Однако и эта «забота» об африканских дипломатах
является чисто показной. О подлинных чувствах амери-
канских государственных деятелей в отношении новых
африканских дипломатов говорят совсем другие факты.
Существует традиция, согласно которой послы, аккреди-
тованные в Вашингтоне, автоматически принимаются в
члены клуба «Метрополитэн», который считается «полу-
официальным» клубом, поскольку в число его членов
входят правительственные чиновники, конгрессмены и
другие высокопоставленные военные и гражданские дол-
жностные лица. Среди членов клуба нет ни одного негра.
Чтобы сохранить расовый барьер, клуб прекратил авто-
матический прием послов, когда начали прибывать аф-
риканские дипломаты. Пострадал один лишь начальник
протокольного отдела госдепартамента Б. Дьюк, кото-
рому пришлось выйти из клуба, чтобы избежать непри-
— 53 —

ятностей для правительства. В отличие от других госу-
дарственных деятелей, начальнику протокольного отдела
относительно труднее: в служебное время ему приходит-
ся проявлять заботу об африканцах. Однако и он заявил,
что хотел бы снова вступить в клуб после того, как оста-
вит свою должность.
...Мартовским днем 1961 года по болоту в Конго брел
помощник государственного секретаря США по делам
Африки М. Уильямс. Он был без пиджака и галстука, в
облепленных грязью ботинках и в утративших свою дип-
ломатическую респектабельность брюках.
Нещадно палило солнце, рубашка высокопоставлен-
ного американского дипломата взмокла от пота, тучи
москитов облепили его. Уильямс помогал конголезским
рабочим перетаскивать мокрый дерн. Одно из крупней-
ших в мире телеграфных агентств — Ассошиэйтед
Пресс — поведало всем, кто не видел этой умилительной
картины собственными глазами, что сердечная улыбка не
сходила с лица помощника государственного секретаря,
который, казалось, не замечал, в каком ужасном состоя-
нии находились его ботинки и брюки. Меннен Уильямс
«встретился с простыми конголезцами и они полюбили
его», — убеждало читателей агентство Ассошиэйтед
Пресс.
Меннен Уильямс улыбался. Очевидно, он думал, до
чего же он, Меннен Уильямс, ловкий пропагандист. Толь-
ко подумать, как ловко ему удалось внушить наивным
конголезцам мысль о самоотверженной и бескорыстной
любви США к африканцам. Личный пример, так сказать,
без особых затрат материальных средств. Но он улыбал-
ся не один. Улыбались вежливо и конголезцы, думая с
огорчением, до чего же наивные люди занимаются в США
африканской политикой. Ведь дело происходило в разгар
конголезского кризиса. Конго переживало в то время
трудный период из-за того, что западные державы во
главе с США проявили «атлантическую солидарность» в
стремлении лишить конголезский народ права на незави-
симое существование. Было известно, что Уильямс, при-
ехав в Конго, прежде всего установил контакт с отщепен-
цами конголезского народа, с убийцами национального
вождя Патриса Лумумбы, с противниками подлинной
независимости страны. И после этого он, улыбаясь, полез
-56-

в болото, чтобы африканцы поверили в любовь правящих
кругов США к Конго.
В середине августа 1961 года агентство Ассошиэйтед
Пресс распространило по всему миру известие, что эс-
кадренный миноносец военно-морских сил США «Фор-
рест Шерман», предназначенный для ведения противоло-
дочных операций, отплывает к берегам Африканского
континента с особой миссией, являющейся частью амери-
канской программы «Народ — народу». В маршрут ко-
рабля входит посещение 20 африканских портов, а в трю-
мы миноносца погружено... десять тысяч леденцов. Де-
сять тысяч леденцов должны быть вручены десяти тыся-
чам африканских детей, каждому по одной штуке. Как
серьезно уверяло Ассошиэйтед Пресс, американская про-
грамма «Народ — народу» рассчитана на то, «чтобы по-
бедить коммунизм без единого выстрела».
Подобного рода трюкам со стороны США в отноше-
нии африканских стран нет числа. Что это? Наивность?
Близорукость? Не то и не другое. Это глубокая вера бе-
лого колонизатора из США в неполноценность и прими-
тивность человека с черной кожей, которого, по его мне-
нию, можно купить с головой за леденец или дешевую
картинку трогательного единения американского дипло-
мата и конголезского рабочего. Нет необходимости спе-
циально доказывать, что подобного рода пропагандист-
ские штучки обречены на провал. Хотя пропагандистская
машина США, пущенная в ход с американским размахом
и снабжаемая огромными средствами, поступающими от
монополий, и причиняет в настоящее время серьезный
вред африканским народам, конечный результат этой по-
литики будет такой же плачевный, как и ожидание, что
поднявшиеся на священную борьбу за окончательное ос-
вобождение от колониального рабства африканцы готовы
продать свою свободу за леденцы, даже если они и аме-
риканские.
* * *
...В два часа ночи 14 октября 1960 г. восемь тысяч
студентов Мичиганского университета слушали оче-
редной экспромт кандидата в президенты США Джона
Кеннеди. Утверждают, что именно здесь, в ходе предвы-
борной кампании, родилась впервые идея «корпуса ми-
ра». 1 марта 1961 г., будучи уже в Белом доме, Кеннеди
— 57 —

подписал приказ о создании добровольного «корпуса ми-
ра» на «временной, экспериментальной основе». «Этот
корпус, — указывал президент, — будет объединением
обученных американцев — мужчин и женщин, посылае-
мых за границу американским правительством или через
частные институты и организации, чтобы помогать ино-
странным государствам удовлетворять их неотложные
нужды в квалифицированной рабочей силе... Наш мир-
ный корпус... предназначен дать нашему народу возмож-
ность более полно осуществлять свои обязанности в ве-
ликом общем деле развития всего мира...».
По замыслу организаторов, члены «корпуса мира»
должны работать в экономически слаборазвитых странах
учителями, инструкторами и рабочими. Предполагается,
что они будут готовить местных учителей во всех отрас-
лях знания, начиная от математики и физики и кончая
английским языком. Они будут руководить строительст-
вом ирригационных сооружений и осуществлением сани-
тарно-гигиенических мероприятий, работать в животно-
водстве, обучать гигиеническим навыкам, оказанию пер-
вой помощи, уходу за детьми и организации отдыха. Они
будут вести работы по подготовке к строительству шос-
сейных дорог, составлять геологические карты и делать
много других вещей.
В тишине освещенного неоновыми лампами ультра-
современного зала заседаний в новом здании государст-
венного департамента состоялась специальная конферен-
ция с красноречивым названием «Новые горизонты в дея-
тельности за границей». Было решено, что член «корпуса
мира» должен обладать пятью качествами: технической
подготовкой, миссионерской преданностью, умением при-
спосабливаться к культуре чужой страны, интересом к
политической жизни и организаторскими способностями.
Добровольцы должны пройти трех-четырехмесячное обу-
чение на специальных курсах, которые начиная с лета
1961 года должны устраиваться при колледжах. После
этого первые члены корпуса отправятся для дальнейше-
го натаскивания в «стажировочные районы». По приезде
в страну, где они должны будут служить, члены корпуса
пройдут еще один небольшой курс длительностью от двух
до четырех недель.
На содержание корпуса в 1962 году Кеннеди просил
конгресс выделить 40 млн. долл. Как намечалось, орга-
-58 —

низационно корпус будет действовать в рамках общей
программы помощи. Сами руководители корпуса претен-
довали на сепаратный статус. Однако в начале мая пре-
зидент Кеннеди решил дать «корпусу мира» полуавтоном-
ный статус под руководством госдепартамента.
В отличие от американских дипломатов, бизнесменов
и военных члены «корпуса мира» должны жить бок о бок
с местным населением, ежедневно и ежечасно общаться с
ним, знать его помыслы и стремления и оказывать соот-
ветствующее влияние на его образ мыслей. По планам
Кеннеди, число членов корпуса на местах к концу
1961 года должно составлять от 500 до 1000 человек, к
середине 1962 года —2700.
Как бы красиво ни звучали заявления Кеннеди, пер-
вые же месяцы деятельности новой организации отчетли-
во показали, что она самым непосредственным образом
связана с идеологическим наступлением монополий США
на африканские народы и страны, так же как на экономи-
чески слаборазвитые страны Азии и Латинской Америки.
Кеннеди «решил вести битву за умы людей, — писала
ганская газета «Ганиэн таймс», — и видит в молодых,
улыбающихся янки ту силу, которая способна восстано-
вить убывающую энергию американской капиталистиче-
ской идеологии».
Принадлежала ли идея создать «корпус мира» лично
Кеннеди или одному из его советников, факт остается
фактом, что для подкрепления политики США в экономи-
чески слаборазвитых странах было решено прибегнуть к
каким-то новым методам и способам. Выбор пал на аме-
риканскую молодежь, которую призвали вступать в «кор-
пус мира» и отправиться прославлять Соединенные Шта-
ты в самые отсталые уголки земного шара в Африке,
Азии и Латинской Америке.
«Корпус мира» появился на свет в процессе поисков
наиболее подходящих в современных условиях форм воз-
действия США на народы стран Африки, Азии и Латин-
ской Америки. Президент. Кеннеди особо отметил экспе-
риментальный и временный характер «корпуса мира»,
призванного послужить «источником информации и опы-
та, который поможет США в разработке более действен-
ных планов создания постоянных организаций».
В качестве своего рода рекламы новому начинанию
прежде всего было провозглашено создание широкого
— 59 —

консультативного совета из 33 человек для руководства
корпусом. В совет вошли политические и общественные
деятели США, пользующиеся в своей стране весьма ши-
рокой известностью. Члены совета, по заявлению Бе-
лого дома, представляют самые различные слои населе-
ния США, и это обеспечит для «корпуса мира» опыт вид-
ных людей, заботящихся о роли Соединенных Штатов в
международных делах. Почетным председателем корпуса
был назначен член Верховного суда Дуглас, а председа-
телем — вице-президент США Джонсон.
Однако практическое руководство «корпусом мира» —
этим новым орудием американского империализма —
осуществляется отнюдь не членами консультативного со-
вета.
Действительным руководителем корпуса является
Серджент Шривер, его глава не на словах, а на деле. Род-
ственник президента Кеннеди (брат его жены) и ревно-
стный сторонник новой организации, он сразу же был ок-
рещен американской печатью за свои пылкие выступле-
ния в пользу «корпуса мира» и бурную деятельность на
новом поприще «восторженным». Но далеко не востор-
женность является определяющим моментом для харак-
теристики директора «корпуса мира». В печать просочи-
лись довольно щекотливые сведения о том, что Шривер
является «старым человеком центрального разведыва-
тельного управления», хотя Кеннеди, объявляя о созда-
нии «корпуса мира», «изобразил дело так, что корпус не
имеет никакого отношения к ЦРУ».
В многочисленных заявлениях, рассчитанных на ши-
рокую публику, официальная пропаганда рисовала тро-
гательные картины из ближайшего будущего «корпуса
мира». Однако общественность в самих Соединенных
Штатах и в других странах отнеслась к «корпусу мира»
критически. Только самые наивные люди могут поверить,
что горстка неполноценных специалистов из «корпуса
мира» — ведь речь идет главным образом о юношах и де-
вушках примерно студенческого возраста — поможет ус-
корить процесс экономического, культурного и социаль-
ного развития стран, которые на протяжении многих лет
подвергаются ограблению иностранными монополиями.
Картина отношений США с африканскими странами до-
вольно любопытна. С одной стороны, монополии США,
используя самую современную технику, перекачивают из
— 60 —

Африки за океан огромные материальные ценности, ли-
шая тем самым население этих стран необходимой осно-
вы экономического развития. С другой — члены «корпуса
мира» будут учить африканцев рыть колодцы, няньчить
детей и т. д.
Еще задолго до начала практической деятельности
«корпус мира» попал под огонь суровой критики. Новое
детище нового правительства с момента появления на
свет вынуждено было занять оборонительные позиции.
В числе первых, кто откликнулся на новую идею, бы-
ли сатирики. Американская газета «Де-мойн реджистер»,
например, поместила большую карикатуру с изображе-
нием четырех студентов перед зданием с вывеской, кото-
рая приглашала студентов зайти познакомиться с зада-
чами «корпуса мира». Под рисунком подпись: «Они хо-
тят, чтобы мы изучали язык и обычаи той страны, в кото-
рую нас пошлют, дабы мы не задевали людей. Похоже на
то, что мы должны вести себя не так, как ведут обычные
послы».
Газета «Стар», выходящая в Индианаполисе, выра-
жая сомнение во всей этой затее, задает вопрос: «Что
произойдет, если другие народы не захотят усвоить аме-
риканский образ жизни?». Что именно «может молодой
выпускник колледжа предложить так называемым слабо-
развитым странам, если даже администрация колледжей
признает, что средний выпускник не имеет никакой зре-
лости и опыта...».
Особенно острой критике «корпус мира» подвергся со
стороны общественности тех стран, которые должны слу-
жить объектом его деятельности. «Корпус мира называ-
ют заговором с целью шпионажа во всей Африке»,—би-
ла в набат американская журналистка Маргарита Хиг-
гинс. Она писала в «Нью-Йорк геральд трибюн», что в
Нигерии создание «корпуса мира» называют «очень по-
дозрительной... попыткой разместить американских шпи-
онов по всей Африке». Нигерийская газета «Дейли теле-
граф» прямо заявила, что «сама идея, заключающаяся в
том, что Америка предлагает своих сынов для бесплат-
ной работы в других странах, страшно подозрительна. Не
говорит ли это о намерении американцев разослать своих
шпионов по всей Африке?».
Один из известных профсоюзных деятелей Кении Том
Мбоя заявил на пресс-конференции, что в Африке идею
— 61 —

США о создании так называемого «корпуса мира» встре-
тили со смешанным чувством, ибо есть опасения, что эти
мирные силы могут быть использованы для расширения
«холодной войны». Развивая свою мысль, Мбоя пояснил,
что в борьбе за влияние между Востоком и Западом Аф-
рика занимает нейтральную позицию. Она не хочет им-
портировать никаких институтов из каких-либо стран.
Что же касается «корпуса мира», то его члены являются
«агентами, работающими с целью укрепления американ-
ского престижа в Африке».
Суммированием критики в адрес «корпуса мира» мо-
жет служить замечание американской газеты «Дейли
ньюс», которая заявила, что «корпус мира» — это ответ
Америки на проблему «ненавистного американца», на-
дежда превратить лозунг «Янки, убирайтесь домой!» в
лозунг «Янки, оставайтесь здесь!».
Может ли новый институт с характерным названием
«корпус мира» парализовать неприязненное отношение к
агрессивной политике американских монополий и их
представителей в странах Африки, Азии и Латинской
Америки? Может ли чаша весов с «корпусом мира» пе-
ретянуть другую чашу, на которую давит политика моно-
полий США в этих частях света? Ответ подсказывает
уже одно лишь арифметическое соотношение числа аме-
риканцев из «корпуса мира» и тех, других, снискавших
славу «ненавистных американцев».
Если взять, например, Африку, из тысячи доброволь-
цев «корпуса мира» на нее придется, очевидно, не более
одной трети. Противостоит же этим тремстам с неболь-
шим американцам число — если следовать логике — «не-
мирных американцев», значительно большее. В 1961 году
в Африке работало более тысячи американских специа-
листов на основании договоров, заключенных американ-
ским правительством; плели свою невидимую паутину
5 тыс. американских миссионеров; здесь находилось более
40 дипломатических представительств США, число со-
трудников которых в последнее время быстро увеличивает-
ся (в 1959 г. в посольстве США в Аккре было 10 чинов-
ников, в 1960 г. — более 100 одних только политических
сотрудников). На одной лишь американской радиостан-
ции в Асмаре (Эфиопия) живет и работает 2500 амери-
канцев. Можно упомянуть Конго, где в начале конголез-
ского кризиса, по словам бывшего посла США Тимбер-
— 62 —

лейка, находилось 2 тыс. американцев. Все это говорит о
том, что соотношение сил между «корпусом мира» и ар-
мией «тихих американцев» складывается явно не в поль-
зу первого.
Однако было бы неправильным считать, что «корпус
мира» будет парализовать влияние «немирных» амери-
канцев» за границей. Судя по тому, какие требования
предъявляются его добровольцам именно с точки зрения
их морально-политической готовности служить империа-
листическим целям США, нетрудно догадаться, что на
них возлагается та же самая задача, что и на «немир-
ных». Разница заключается, очевидно, лишь в методах ее
выполнения. Новая организация создается на знакомой
уже по другим аспектам американской деятельности в
странах Африки, Азии и Латинской Америки платформе
антикоммунизма. Шривер заявил в одном из своих много-
численных интервью, что все члены корпуса, которые бу-
дут посылаться за границу, должны пройти проверку во
избежание проникновения в корпус коммунистов и что
для этого осуществляется весьма тесное сотрудничество с
начальником федерального бюро расследований Гуве-
ром. Поскольку это бюро снискало себе печальную славу
преследованием прогрессивно настроенных лиц и демо-
кратических организаций, то, следовательно, член «кор-
пуса мира» должен обладать убеждениями весьма реак-
ционного характера, чтобы получить благословение гос-
подина Гувера.
Большое значение для отбора кандидатов в члены
корпуса является, очевидно, материальное положение бу-
дущего борца за новую идею президента. Эта «высокая
честь» может быть доверена только обладающим солид-
ными материальными средствами людям, от которых ско-
рее можно ожидать безоговорочной поддержки политики
США, ибо естественно, что человек, не имеющий доста-
точных средств, не может себе позволить в течение двух-
трех лет работать бесплатно, особенно если ему необхо-
димо содержать семью. Трудно ожидать также восхище-
ния порядками в США от человека, который является,
например, безработным. Секрет заключается, в частно-
сти, в том, что прошедшие такой искусственный и ecтecт-
венный отбор добровольцы «корпуса мира» должны бу-
дут, по признанию Шривера, «рекламировать Америку...
— 63 —

Они будут спокойно и путем примера расхваливать свою
страну и свой образ жизни».
Итак, «корпус мира» должен стать пропагандистом
столь назойливо рекламируемого американского образа
жизни. Перед «дипломатами-любителями», как окрести-
ла американская печать будущих носителей новой идеи
президента, ставится, таким образом, та же самая задача,
что и перед американскими профессиональными дипло-
матами, — использовать все возможности, чтобы прочно
привязать молодые национальные государства к поли-
тической колеснице западных держав, обеспечить себе
преимущественное положение в этих странах, расширить
возможности их ограбления. Все линии внешней полити-
ки США смыкаются, таким образом, на решении одних
и тех же задач, заключающихся в конечном счете в обес-
печении интересов американского капитала в странах
Африки, Азии и Латинской Америки.
Американская общественность сравнивает работу чле-
нов «корпуса мира» с деятельностью миссионеров. «Кен-
неди взывает к новым миссионерам», — озаглавила свою
статью «Нью-Йорк геральд трибюн». Как отмечала пе-
чать, «корпус мира» может быть лишь одним из отделе-
ний огромной армии миссионеров. О чем говорит это
сравнение?
Хорошо известно, что посланцы церкви очень далеки
от того, чтобы заниматься одними лишь религиозными
проповедями. Миссионеры прилагают большие усилия,
чтобы втереться в доверие местного населения, связывая
свою деятельность с просвещением, медицинским обслу-
живанием и административной работой, с осуществле-
нием программ технической «помощи», с сельским хозяй-
ством и многими другими областями жизни тех стран,
где они подвизаются. Активность их далеко выходит за
чисто церковные рамки и преследует отнюдь не религи-
озные цели.
Американские церковники начали посылать своих
миссионеров за границу приблизительно с 1809 года.
В настоящее время непосредственно в Африке «работает»
около 5 тыс. американских миссионеров. Их деятельность
финансируется более щедро, чем деятельность «корпуса
мира».
Если взять, например, католиков, их тактика в афри-
канских, как, впрочем, и в других, странах исключитель-
— 64 —

но гибка. Африка является сейчас для католической
церкви «самой большой надеждой и прежде всего при-
влекает ее мысли», — говорится в папской энциклике
1957 года. 40% материальных и людских ресурсов, кото-
рыми располагает ватиканская конгрегация пропаганды,
направляются на Африканский континент. Одной из ос-
новных задач в настоящее время католическая церковь
считает создание местных кадров католического духовен-
ства. Предпринимаются попытки формирования среди
местного населения надежной католической прослойки,
светской «элиты», которая «составит руководящий класс
будущего общества» и даст «надежные подготовленные
кадры, которые смогут твердо взять в руки судьбы собст-
венной страны», — указывалось в католическом журнале
«Чивильта католика». Важнейшим путем для проникно-
вения в страны Африки Ватикан считает организацию
католических профсоюзов, партий и особенно распрост-
ранение церковного образования.
С какой бы стороны мы ни подошли к проблеме «кор-
пуса мира», он предстает перед нами в виде боевого орга-
на американского империализма, проводника неоколони-
алистской политики монополий США, призванного ре-
шить двоякую задачу: маскировать грабительско-колони-
заторскую роль американского капитала в Африке и од-
новременно завоевывать для него новые позиции. Рож-
денным для участия в битвах «холодной войны» называет
его обозреватель газеты «Нью-Йорк таймс» Сульцбер-
гер.
Идеологическое наступление американского империа-
лизма на Африканский континент продолжается. Однако
в целом успехи его сомнительны. И это видно прежде
всего из того, что народы многих государств, решительно
порывающие с колониальным рабством и становящиеся
независимыми, несмотря на все ухищрения американской
пропаганды, отказываются следовать по пути, который
она указывает, и предпочитают политику позитивного
нейтралитета, политику установления нормальных связей
со всеми странами, в том числе и социалистическими.
КОНГО: КАК В КАПЛЕ ВОДЫ
Год Африки — 1960, — когда мир наблюдал за три-
умфальным появлением на международной арене одного
— 65 —

за другим новых независимых государств, сложился тра-
гически для конголезского народа. Населению бывшего
Бельгийского Конго пришлось вступить в борьбу с объ-
единенными силами крупнейших империалистических
держав Запада, чье «право» на безнаказанный грабеж
было поставлено под угрозу. В этой неравной борьбе
сыграл свою роль и американский империализм.
Два главных момента определяют политику США в
конголезском вопросе: стремление установить контроль
над развитием независимого Конго и завоевать выгодные
позиции для американских монополий в конкурентной
борьбе с монополиями европейских государств, прежде
всего бельгийскими и английскими. Оба эти направления
тесно переплетаются между собой и взаимно влияют друг
на друга.
Американские монополии имеют значительные инте-
ресы в Конго. Их привлекают богатейшие природные ре-
сурсы этой страны. На территории Конго находятся, на-
пример, самые крупные из открытых до сих пор в капи-
талистическом мире месторождения медной руды. На
Конго приходится 76% добычи кобальта и более
60% добычи промышленных алмазов в капиталистиче-
ском мире. Около 60% урана, потребляемого капитали-
стическими странами, дает Конго. Утверждают, что для
производства первых американских атомных бомб, кото-
рые были взорваны над Хиросимой и Нагасаки, был ис-
пользован уран из Катанги. На долю Конго приходится
90% добычи радия в капиталистическом мире. Здесь
есть богатые запасы железной руды, олова, свинца, мар-
ганца, каменного угля, золота, серебра и других не менее
ценных полезных ископаемых. Исключительно богаты
возможности сельского хозяйства.
Могли ли оставаться равнодушными к этому естест-
венному кладу монополисты самого могущественного
сейчас в капиталистическом мире государства, когда они
вдруг увидели, что бывшие владельцы этого клада —
бельгийцы вот-вот выпустят его из рук и обладателями
сокровищ могут стать сами африканцы, причем такие, ко-
торые желают идти по пути действительной независимо-
сти? При этом следует учесть, что богатства Конго давно
уже являлись предметом серьезных противоречий между
крупнейшими монополиями мира, между различными
империалистическими державами. США, в частности, не
— 65 -

желали мириться с тем, что Конго столь длительное вре-
мя являлось сферой безраздельного господства бельгий-
ского капитала.
Американские монополисты, с вожделением погляды-
вавшие на эту богатую страну, начали понемногу обос-
новываться в Бельгийском Конго уже во время второй
мировой войны, проникая сюда или с помощью прямых
капиталовложений, или через монополии других стран.
В 1947—1956 годах различные американские банки
инвестировали в Конго 97 млн. долл., а в 1957—1960 го-
дах к этой сумме прибавилось еще 70 млн. долл. четырех
крупных американских банков: «Чейз Манхэттэн бэнк
(Нью-Йорк)» (Рокфеллер и Меллон); «Ферст нэшнел си-
ти бэнк (Нью-Йорк)» (Стимлэн и Рокфеллер); «Браун
бразерз, Гарриман энд компани»; «Нью-Йорк траст ком-
пани» (Морган). Кроме того, США в 1949—1958 годах
предоставили Бельгии для использования в Конго зна-
чительный кредит (5614 млн. франков, в том числе
4864 млн. франков из государственных средств). Наряду
с этим в начале 1960 года американские империалисты
вложили в экономику Конго через Международный банк
реконструкции и развития еще 40 млн. долл. Американ-
ский капитал проник и в бельгийские монополии, орудо-
вавшие в Конго.
70% экономики Конго находится под контролем ог-
ромного финансового треста «Сосьете женераль де Бель-
жик». Это — спрут № 1, высасывающий соки из сердца
Африки. В чехословацком журнале «Нова мысль» отме-
чалось, что, несмотря на бельгийскую вывеску, контроль-
ный пакет акций этого общества принадлежит американ-
ской группе Моргана, в руки которой он попал еще во
время второй мировой войны.
Главными филиалами «Сосьете женераль де Бель-
жик» в Конго являются «ЮМОК» («Юнион миньер дю
О'Катанга»), «ЖЕОМИН» («Компани геоложик э минь-
ер») и «ФОРМИНЬЕР» («Сосьете эндюстриаль форе-
стьєр э миньер»). Обратим внимание на один из них —
«ЮМОК». Именно эта компания является фактическим
владельцем богатейшей провинции Конго — Катанги.
А что это значит и какое значение имеет Катанга вообще
для капиталистического мира, нетрудно понять, если
учесть, что «ЮМОК» добывает 75% кобальта, потребляе-
мого в капиталистическом мире, является третьим круп-
— 67 —

нейшим в мире поставщиком меди (после американских
монополий «Анаконда» и «Кеннекот коппер»). «ЮМОК»
добывает в Катанге радий (90% мировой добычи), оло-
во, свинец, цинк, марганцевую руду и уголь. Но что са-
мое главное — «ЮМОК» является самым крупным в ми-
ре поставщиком урана.
Акционерный капитал «ЮМОК» в 1959 году составил
8 млрд. франков (плюс резервные и особые фонды в сум-
ме 8,5 млрд. франков). Чистый доход, по отчетам общест-
ва, в 1959 году составил 3,5 млрд. франков. И в этом об-
ществе активное участие принимает американский капи-
тал.
Помимо упоминавшейся выше группы Моргана, кото-
рой принадлежит контрольный пакет акций в «Сосьете
женераль де Бельжик», имеются и другие нити, связыва-
ющие американский капитал с «ЮМОК». С одной сторо-
ны, американские монополии действуют через посредство
своих банков с резиденцией в Бельгии, таких как, напри-
мер, «Белджиен-америкен бэнкинг корпорейшн» и «Аме-
рикен бэнк энд Америкен траст корпорейшн»; с другой —
путем непосредственного акционерного участия в
«ЮМОК». В 1950 году группа Рокфеллера закупила 1/3 в
акций английской монополии «Танганьика консешнз»,
монополии, которая владеет 14% акций «ЮМОК». Свя-
заны с «ЮМОК» и другие крупнейшие финансовые груп-
пы США.
Из Катанги с помощью «ЮМОК» в США вывозится
60% добываемого кобальта, 64% марганцевой руды,
79% тантала, 75% урана и 87% промышленных алмазов.
Эти данные дают ключ к пониманию политики США
в Конго в 1960—1961 годах, той самой политики, которая
раскрыла глаза всем, кто еще сомневался в подлинных
целях США в Африке и верил в миф об антиколониа-
лизме США. Глубокая заинтересованность американских
монополий в Конго наложила отпечаток на весь ход по-
литических событий в этой стране после провозглашения
независимости.
Решимость премьер-министра Конго Патриса Лумум-
бы не допустить издевательств над независимостью его
страны, отклонение попыток бельгийских колонизаторов
навязать Конго фиктивную независимость встревожили
американских бизнесменов. Американский финансист
Эдгар Детуайлер, по его собственным словам, в начале
— 68 —

июля обратил внимание госдепартамента на то, что
«нужно действовать быстро, чтобы сохранить за свобод-
ным миром важнейшие ресурсы Конго». Детуайлер бил
в колокола: «Если мы потеряем ресурсы в Конго, то это
будет одним из самых трагичных событий для свобод-
ных стран мира».
Пока специалисты из госдепартамента изучали конго-
лезские дела и вырабатывали свои предложения, амери-
канские финансисты развернули бурную деятельность,
укрепляя и расширяя свои позиции в Конго, не упуская
возможности при случае подставлять ножку своим парт-
нерам по колониальным грабежам.
Пользуясь искусственно вызванной неразберихой пер-
вых дней, рокфеллеровская группа поспешно скупала
акции компании «Юнион миньер». Американский еже-
недельник «А. Ф. Стоунс уикли» со знанием дела пред-
сказывал, что политические судьбы Конго тесно связаны
с судьбой акций компании «Юнион миньер». Ход рассуж-
дений был при этом довольно логичен.
Часть акций, примерно 22,5 % их общего количества,
при господстве бельгийцев принадлежала так называе-
мому «конголезскому правительству». Провозглашение
независимости поставило вопрос о судьбе этих акций. Ес-
ли они перейдут к провинциальному правительству Ка-
танги, чего добивались бельгийцы и их союзники, то они
будут находиться в руках людей, которых можно кон-
тролировать. Если они попадут к центральному прави-
тельству, то новая Республика Конго окажется крупным,
а возможно, и основным акционером самого прибыльно-
го предприятия страны и сможет без вмешательства
или национализации принять участие в операциях и при-
былях. «Тогда Лумумба,— писал «А. Ф. Стоунс уикли»,—
будет вместе с Рокфеллерами членом какого-то нового
смешанного государственно-частного товарищества, по-
тому что Рокфеллеры имеют большой и все увеличиваю-
щийся пай в «Юнион миньер дю О'Катанга» и являют-
ся сейчас самыми сильными союзниками Бельгии в борь-
бе за сохранение контроля над Конго». Какие же выво-
ды следуют из этой цепи рассуждений? Приведя выска-
зывание английской «Обсервер» о том, что «единствен-
ное сомнение вызывает политический аспект этого дела»,
автор статьи заявляет: «Было бы наивно предполагать,
— 69 —

что рокфеллеровские группы не попытаются устранить
это сомнение...».
Д. Рокфеллер, совершивший по поручению американ-
ского совета по вопросам внешних сношений поездку в
Африку еще до провозглашения независимости, был при-
нят 7 февраля 1959 г. в Леопольдвиле бельгийским гене-
рал-губернатором и вел с ним переговоры. Нет необходи-
мости доказывать, что эта поездка была предпринята не в
познавательных целях. Одновременно была развернута
активная политическая кампания против республики.
В ней участвовали государственные и политические дея-
тели США самых различных рангов.
Уже с первых дней существования независимого Кон-
го, когда стало совершенно ясно, что глава правительст-
ва Патрис Лумумба отнюдь не склонен играть роль ма-
рионетки и довольствоваться фиктивной независимостью,
в Соединенных Штатах был сделан вывод — Патрис Лу-
мумба явится одним из основных препятствий на пути
осуществления американских планов в Конго. Поэтому
основное наступление развернулось против Патриса Лу-
мумбы, его сторонников и тех идей, которые они пред-
ставляли. Официальные выступления и статьи хорошо
информированных крупнейших газет США с предельной
четкостью и ясностью призывали добиться создания в
Конго такого режима, который безоговорочно следовал
бы политике западных держав.
Однако, несмотря на эти откровения, правящие круги
США все-таки предпочли в практическом осуществлении
своих планов в Конго действовать в белых перчатках.
В качестве таких перчаток они использовали исполни-
тельный аппарат ООН. США твердо решили действовать
в Конго через ООН отнюдь не потому, что верили в объ-
ективность исполнительного аппарата этой организации.
Нет, в США слишком хорошо знали ее генерального сек-
ретаря Дага Хаммаршельда и были уверены, что он при-
ложит все усилия, чтобы использовать состоящий в ос-
новном из представителей колониальных и натовских го-
сударств аппарат ООН для выполнения воли своих аме-
риканских хозяев. Брат президента — Э. Кеннеди в одном
из своих выступлений прямо заявил: «Успех США в Кон-
го будет зависеть от успеха там ООН». ООН служила
ширмой подлинной деятельности американского импе-
риализма в Конго. Кроме того, добиваясь от всех госу-
-70 —

дарств действия исключительно через ООН, США рас-
считывали лишить Конго помощи на индивидуальной ос-
нове со стороны настоящих друзей конголезского народа.
На первом этапе действия развертывались следую-
щим образом. Уже в начале июля 1960 года секретарь
Белого дома по вопросам печати Хэгерти заявил: «США
считают, что любая помощь правительству Конго должна
быть оказана через ООН, а не путем каких-либо одно-
сторонних действий какой-нибудь одной страны». Одно-
временно авторитетные официальные лица разъяснили,
что сами США не предполагают полностью держаться
в стороне от действий ООН. Было заявлено, что для до-
ставки войск ООН в охваченные волнениями пункты мо-
гут быть использованы американские самолеты и суда.
Для удовлетворения других потребностей могут быть вы-
делены гражданские технические специалисты, а также
финансовые средства.
После того как правительство Конго, верившее в то
время в возможную защиту со стороны ООН, направило
ей официальную просьбу о помощи, заинтересованные
круги США стали действовать более решительно. В кон-
це июля Лумумба, предпринявший специальную поездку
в США, встретился с государственным секретарем Герте-
ром и другими сотрудниками государственного департа-
мента, разъяснил им положение в Конго и подчеркнул
особую важность, которую придает его правительство
быстрой и полной эвакуации всех бельгийских войск из
Конго. По словам представителя госдепартамента по воп-
росам печати Уайта, Гертер ответил Лумумбе, что в ре-
шении всех этих вопросов США полагаются на ООН. Но
уже день спустя, 30 июля 1960 г., США официально от-
межевались от обвинений Патрисом Лумумбой Бельгии
в том, что она совершила агрессию против Конго, введя
в эту страну войска после того, как там вспыхнуло вос-
стание. «Мы убеждены, — заявлял госдепартамент,—что
правительство Бельгии направило свои войска в Конго,
чтобы защитить оказавшуюся под угрозой жизнь людей,
и что оно не имело агрессивных намерений». Однако в
США, видимо, решили, что подобного поощрения бель-
гийских колонизаторов недостаточно.
Началось беззастенчивое и открытое свержение пра-
вительства, не желавшего плясать под чужую дудку.
В качестве идеологического обоснования проводившейся
— 71 —

операции было выдвинуто довольно обычное в подобных
случаях для политики США обвинение неугодного пра-
вительства в симпатиях к коммунизму, так как, по глу-
боко укоренившемуся среди правящих кругов США мне-
нию, под знаменем антикоммунизма можно творить все,
что хочешь. Газета деловых кругов «Уолл-стрит джор-
нэл» взывала в те дни: «Коммунистический контроль
над Конго кажется неизбежным, если ООН не примет
крутых мер, возможно, сомнительной законности», для
восстановления порядка». Тут же корреспондент этой
газеты сообщал, что Хаммаршельд сейчас ведет непре-
рывные консультации с правительствами США и других
стран, «пытающимися разработать план действий — та-
кой план, который, по мнению дипломатов, должен не
уступать по силе динамиту, а по точности — лучшим на-
ручным часам... Утверждают, что акция Объединенных
Наций должна быть мощной, потому что Конго близится
к решающему рубежу в своем продвижении на пути к то-
му, чтобы стать членом коммунистического блока». Сло-
ва газеты звучали смертным приговором.
Известная американская журналистка М. Хиггинс,
подводя итоги первым шагам США в Конго, писала в
«Нью-Йорк геральд трибюн»: «В течение всего этого вре-
мени политика Вашингтона состояла в следующем:
1. Делать все для оказания помощи ООН, но не посылать
американских солдат. 2. В крайнем случае послать аме-
риканских солдат под прикрытием флага ООН, если вой-
ска ООН окажутся неспособными выполнить свою мис-
сию достаточно быстро».
Американская печать с полной откровенностью ука-
зывала на политические цели проводившейся операции,
четко обрисовывая тот путь, по которому США намере-
вались идти в Конго.
Гак, в августе 1960 года газета «Уолл-стрит джор-
нэл» ратовала за создание на месте единого централизо-
ванного государства рыхлой федерации: «Подобная не
тесно сплоченная федерация помогла бы сохранить медь
и другие полезные ископаемые Катанги для свободного
мира».
21 сентября 1960 г. посольство США в Леопольдвиле
уже заявило, что оно не выдаст визы Лумумбе и пяти его
сторонникам для поездки на сессию Генеральной Ассам-
блеи ООН как членам официальной делегации конголез-
— 72 —

ского правительства впредь до выяснения существу-
ющей здесь «запутанной» обстановки. А обозреватель
американской газеты «Нью-Йорк дейли миррор» прямо
указывал на посла США в Конго Тимберлейка как на
человека, создавшего в Конго обстановку, нужную для
США.
Вскоре последовали арест Патриса Лумумбы и раз-
гон парламента. Операция была проведена руками кон-
голезских марионеток с помощью Хаммаршельда и бель-
гийцев. Однако было бы неправильным считать, что США
здесь были ни при чем. Сотрудники госдепартамента не-
прерывно консультировали Хаммаршельда и Мобуту.
Впрочем, в это время США смотрели уже дальше. «Аме-
риканские дипломаты ведут поиски нового конголезского
лидера,— сообщала «Уолл-стрит джорнэл», — которого
они могли бы поддержать в случае, если престиж Мобуту
будет по-прежнему падать».
В январе 1961 года новый президент приказал госде-
партаменту произвести пересмотр политики США в Кон-
го. При этом чиновники госдепартамента выражали не-
довольство «неэффективностью и нейтралистским при-
вкусом деятельности ООН в Конго». Председатель сенат-
ской комиссии по иностранным делам У. Фулбрайт, де-
лясь своими соображениями с корреспондентами, зая-
вил, что участие Лумумбы даже в коалиционном прави-
тельстве «было бы весьма опасным», поскольку «в его
ориентации нет никакого сомнения».
Сам же Кеннеди, дабы не было возможного недопо-
нимания позиции США, заявил на пресс-конференции в
феврале 1961 года: «США поддерживали и будут под-
держивать и впредь присутствие ООН в Конго». Помощ-
ник государственного секретаря по делам Африки
М. Уильямс требовал в это время предоставления ООН
«более широких полномочий для урегулирования кри-
зиса».
В результате, очевидно, такого расширения «полно-
мочий» при прямой поддержке генерального секретаря
ООН Хаммаршельда Патрис Лумумба и ряд его верных
соратников — членов парламента были убиты. В те дни
газета «Нью-Йорк пост» писала: «Единственный реаль-
ный выход, — сказал «тихий американец» другим амери-
канцам в гостиной после обеда, — это убрать Лумумбу с
дороги. Так мы покончим с проблемой».
— 73 —

Было бы неправильным утверждать, что только США
являлись главной силой, влиявшей на политическую об-
становку в Конго. Алчные притязания бельгийских, анг-
лийских и французских монополий явились серьезным
препятствием на пути конголезского народа к подлинной
независимости. Однако представляется совершенно бес-
спорным, что монополии и правящие круги США нало-
жили зловещий отпечаток на ход событий в стране. Кон-
голезский кризис — это результат деятельности коллек-
тивного колониализма. Задают же тон в клубе колониза-
торов в настоящее время США. Они же, как известно, иг-
рают решающую роль и в НАТО — главном штабе кол-
лективного колониализма.
В конце апреля — начале мая 1961 года события в
Конго вступили в новую фазу своего развития, связан-
ную с недовольством США слишком медленным ходом
событий. «Сейчас одна из самых неотложных задач, —
писала в то время «Нью-Йорк таймс», — заключается в
том, чтобы восстановить платежеспособность и финансо-
вую ответственность этой обанкротившейся страны.
В этом может помочь ООН, но главное бремя должно
лечь на более богатые страны, в частности на Соединен-
ные Штаты».
После образования правительства Конго во главе с
Адулой наступление США продолжало развертываться
по тем же двум направлениям, наметившимся с начала
конголезского кризиса. С одной стороны, началась оже-
сточенная борьба против верного последователя Лумум-
бы и проводника его идей Антуана Гизенги и объединив-
шихся вокруг него патриотических элементов, с другой —
еще более усилилась грызня между иностранными моно-
полиями за «право» эксплуатации богатств Конго, что
значительно усложняло обстановку в стране.
Ровно год спустя после расправы над Лумумбой под
давлением империалистических держав и при самом ак-
тивном участии посла США в Конго Гизенга был аресто-
ван. «Нью-Йорк геральд трибюн» писала, что посол США
направил в Вашингтон рекомендации, в которых вы-
двигал предложение удалить из правительства Гизенгу и
других деятелей, отстаивающих национальные интересы
страны. А греческая газета «Анексартитос типос» в сооб-
щении из Леопольдвиля указывала на совещание посла
США в Конго с Мобуту, во время которого были разра-
— 74 —

ботаны различные варианты плана физического уничто-
жения Гизенги.
В ожесточенной борьбе американских монополий с
бельгийскими и английскими, которая развернулась
главным образом из-за Катанги, успехи длительное вре-
мя были переменными. Если английские и бельгийские
колонизаторы предпочитали иметь дело с «самостоя-
тельной» и «легко контролируемой» Катангой, во главе
которой стоял бы верный им Чомбе, то США были более
склонны видеть Катангу в составе Конго. Вашингтон
опасался, что отделение Катанги приведет к усилению в
ней позиций английского и бельгийского капитала, а
также к возможному присоединению ее к Северной Ро-
дезии, являющейся английской колонией. Соответствую-
щие планы нашли свое отражение в печати. Кроме того,
отделение Катанги могло бы вызвать резкую активиза-
цию антиимпериалистических сил как в самом Конго,
так и во всей Африке. А это никак не входило в планы
США.
Чтобы конголезская армия не смогла пресечь гнусные
происки Чомбе, который под давлением английских и
бельгийских монополий был готов пойти на отделение
Катанги, в ход вновь были пущены войска ООН. И на
этот раз знамя ООН послужило прикрытием для осу-
ществления колонизаторских планов империалистиче-
ских держав. Войска ООН, предприняв ложную атаку
на Чомбе, на самом деле защитили его от действий цен-
трального правительства, которое было готово и могло
положить конец сепаратистским маневрам Чомбе. Чомбе
был сохранен для дальнейшего использования его импе-
риалистическими державами в Конго.
Конец 1961 года ознаменовался своего рода компро-
миссом в борьбе иностранных монополий за богатства
Катанги, однако таким, в котором некоторый перевес
был на стороне США. В ходе переговоров на Бермудских
островах с президентом Кеннеди премьер-министр Анг-
лии Макмиллан фактически согласился на американский
план «свободной федерации» Катанги с Конго. «Уступ-
кой» Соединенных Штатов была гарантия сохранения
режима Чомбе в Катанге и «автономия» этой провинции
в рамках Конго, а также обещание предоставить ключе-
вой пост в центральном правительстве республики бель-
гийско-английскому ставленнику Чомбе.
— 75 —

Таким образом, в начале 1962 года США, попирая са-
мым грубым образом понятия суверенитета и независи-
мости, напролом шли к своей цели в Конго, вытесняя по-
степенно из него своих европейских конкурентов.
Можно было бы без конца перечислять факты проти-
водействия Соединенных Штатов нормализации положе-
ния в Конго на базе достижения подлинной независимо-
сти многострадальным народом этой страны. Однако нет
никакой необходимости еще больше углубляться в лаби-
ринт конголезского вопроса, чтобы уяснить смысл поли-
тики США в Конго. Прошедшие годы совершенно отчет-
ливо показали, что именно США явились той силой, ко-
торая вдохнула новую энергию в колониальную политику
дряхлеющих держав «классического» колониализма, и
проявили себя врагом № 1 конголезского народа. Собы-
тия, развернувшиеся в Конго, вышли далеко за рамки
этой страны. Даже те, кто еще питал иллюзии относи-
тельно роли США в Африке и так называемого антиколо-
ниализма США, вынуждены были признать, что амери-
канский империализм является злейшим врагом коло-
ниальных народов. Что же касается столь частых в по-
следнее время в США разглагольствований о необходи-
мости действовать в Африке через ООН, то пример Кон-
го показывает, в каком характере деятельности ООН за-
интересован американский империализм.
«Запад хочет стабильности в Конго», — писал извест-
ный американский обозреватель С. Олсоп. Он не пояс-
няет, какой стабильности хочет Запад. Однако совершен-
но ясно, что речь идет о стабильности по-американски,
без учета интересов африканских народов, что совершен-
но ясно доказывает неблаговидная роль США в конго-
лезском кризисе.
Интриги империалистических государств, открытая и
закулисная борьба крупнейших монополий США, Англии
и Бельгии, вовлечение в эту грязную борьбу генерального
секретаря ООН и его исполнительного аппарата создали
в Конго обстановку хаоса и политической нестабильно-
сти. Все это служило на руку американскому капиталу,
поскольку такая атмосфера создавала возможности для
вмешательства во внутренние дела и препятствовала до-
стижению конголезским народом подлинной независимо-
сти от империалистических держав во всех областях сво-
ей жизни. Все это нужно было американскому империа-
- 76 -

лизму для чудовищного вывода, сформулированного обо-
зревателем Уолтером Липпманом: «Проблема Конго
практически не может быть решена в течение жизни ны-
нешнего поколения. Ибо невозможно представить себе
независимое и самоуправляющееся Конго... Если мы
взглянем на эту сложную проблему с твердой реши-
мостью не обманывать самих себя, мы неизбежно, как я
полагаю, придем к выводу о невозможности никакого
иного урегулирования, за исключением опеки в какой-
то форме». «Кардинальные решения» о будущем Конго,
по предсказанию Липпмана, будут приняты не в Лео-
польдвиле, Элизабетвиле или ООН; «они будут приняты
в Брюсселе, Лондоне и Вашингтоне».
Да, конголезская трагедия продолжается. Одна из
причин ее заключается в алчных устремлениях амери-
канских монополий. Однако эта трагедия имеет и другую
сторону — становится все более ясным, что американ-
ские монополии активно прибирают к рукам богатства
Конго. Возмущение наглыми происками американского
империализма выходит далеко за пределы конголезско-
го государства.
АФРИКАНЦЫ ВИДЯТ
Попытки США создать в Африке собственную невиди-
мую колониальную империю в соответствии с империали-
стическими канонами второй половины XX века, а также
поддержка ими колониальной политики своих европей-
ских партнеров являются в настоящее время одним из
серьезнейших препятствий на пути развития народов
Африки по пути прогресса.
Видят ли африканцы это новое препятствие, новую
опасность на их пути? Силы национально-освободитель-
ного движения во многих странах прекрасно сознают,
что империализм Соединенных Штатов Америки стал
главным оплотом современного колониализма. Поэтому
с каждым днем ширится и крепнет движение против ко-
лонизаторских устремлений США на Африканском кон-
тиненте. Все громче раздаются голоса, осуждающие ко-
лонизаторскую политику США. Значение этих протестов
выходит далеко за рамки африкано-американских отно-
шений. Они выливаются в критику американского импе-
— 77 —

риализма, выполняющего под фальшивым флагом сво-
боды и демократии роль мирового жандарма.
В последние годы африканцы все более ясно начина-
ют сознавать громадную угрозу американского империа-
лизма для их политической и экономической независимо-
сти, для дальнейшего развития по пути прогресса. В на-
циональной антиимпериалистической революции, кото-
рую переживает в настоящее время Африка, все боль-
шее место начинает занимать борьба против колониза-
торских устремлений США. Ни одно сколько-нибудь
крупное выступление против колониализма не обходит-
ся без резкой критики и разоблачений происков США в
Африке.
Угроза со стороны США и выработка соответствую-
щих форм борьбы с ней находятся в центре внимания
конференций народов Африки. Эти конференции играют
важную роль в сплочении сил национально-освободи-
тельных движений в Африке, в освобождении Африкан-
ского континента от колониального ига, от стремлений
неоколонизаторов заменить старое рабство новым, более
замаскированным, приспособленным к современным ус-
ловиям. Уже на первой конференции народов Африки, со-
стоявшейся в декабре 1958 года в Аккре, представители
народов борющейся Африки, резко критикуя политику
империалистических держав в отношении стран и наро-
дов Африканского континента, выступили с активным ра-
зоблачением экспансионистской политики США в Афри-
ке. На конференции указывалось, в частности, что амери-
канский империализм под предлогом «помощи» в дейст-
вительности стремится превратить весь Африканский
континент в «сферу влияния» США, в область их «эконо-
мического, военно-стратегического и политического пре-
обладания». Указывалось на прямую поддержку Сое-
диненными Штатами своих европейских партнеров по
колониальным грабежам. Представитель Алжира указы-
вал, например, что США непосредственно ответственны
за помощь французским колонизаторам, развязавшим
варварскую семилетнюю колониальную войну в Алжире.
Особое значение в борьбе африканских народов про-
тив американских колонизаторов имеет третья Конферен-
ция народов Африки. Она состоялась в марте 1961 года
в Каире и привлекла внимание всего прогрессивного че-
ловечества, активно выступающего за быстрейшую и
— 78 —

окончательную ликвидацию колониального рабства во
всем мире, в том числе и в Африке. Третья Конференция
собралась и заседала в условиях разгара конголезского
кризиса. Политика американского империализма в Аф-
рике явилась одной из основных проблем на конферен-
ции. О ней говорили почти все выступающие, так же как
и о положении в Конго, роли ООН в конголезской тра-
гедии, положении в Алжире, угрозе неоколониализма.
«Американские империалисты, — отмечал вице-прези-
дент Союза населения Камеруна Абель Кинг, — совер-
шили бесчисленные преступления против африканского
народа. На деле именно руководители США предостав-
ляют колониальным державам Европы военную, финан-
совую, дипломатическую и другую помощь, без которой
эти державы никогда бы не выдержали наступления на-
шего .народа... В каждой борющейся стране США явля-
ются сильнейшим союзником сил, сопротивляющихся ос-
вобождению африканского народа». «В Кении утверж-
дается новая форма колониализма, осуществляемая не
английскими, а другими белыми империалистами.., — го-
ворил глава делегации Демократического союза афри-
канцев Кении Рональд Нгала.— Мы не хотим сменить
британскую колонизацию на американскую или на дол-
ларовый экономический империализм... Мы видели США
в Конго, Анголе и Алжире. У португальцев нет денег, но
США дают им доллары, и то же самое происходит в
Кении».
В резолюции конференции США были включены на-
ряду с рядом других в число государств, проводящих по-
литику неоколониализма, этой «величайшей опасности,
которая угрожает как тем африканским странам, кото-
рые недавно завоевали свою независимость, так и тем,
которые стоят накануне получения независимости». Кон-
ференция рекомендовала африканским государствам
осуществление ряда мероприятий, которые могут предот-
вратить угрозу неоколониализма.
Конференции народов Африки со всей ясностью по-
казывают, что силы национально-освободительных дви-
жений, выступающие за быстрейшее и окончательное ос-
вобождение от колониальной зависимости всего Афри-
канского континента, ясно видят и понимают новую
огромную опасность, нависшую над Африкой. Поэтому
разоблачение американского империализма, сплочение
— 79 —

всех сил на борьбу с ним занимают все большее место в
том могучем и все нарастающем потоке национально-ос-
вободительного движения, захватившего Африканский
континент.
* * *
Американский империализм ведет ожесточенную
борьбу за расширение и укрепление своих позиций на
Африканском континенте, за возможность осуществлять
здесь колониальные грабежи и эксплуатацию. Ему при-
ходится преодолевать упорное сопротивление европей-
ских колониальных держав, которые тщетно пытаются
сохранить остатки своих империй. Час классического ко-
лониализма пробил. Теперь США, размахивая фальши-
вым знаменем своего мнимого антиколониализма, пыта-
ются утвердиться в Африке, чтобы новыми методами, в
новых формах продолжать колониальную эксплуатацию
африканских народов. Американский империализм на-
мерен включить африканские страны в свою «своеобраз-
ную колониальную империю», которую он создал в ре-
зультате захвата важнейших источников сырья, рынков
сбыта и сфер приложения капитала. Однако свободолю-
бивые народы Африки ясно видят эту новую угрозу. Они
пока еще не всегда могут дать достойный отпор амери-
канскому империализму. Но их силы крепнут. Зреют ши-
рокие объединения патриотических, демократических
сил, осуществляющих антиимпериалистическую полити-
ку. Они все решительнее переходят в наступление. Неда-
лек час, когда национально-освободительные силы на-
всегда положат конец всем видам империалистической
эксплуатации на Африканском континенте.
Угнетенные народы переживают эру освобождения,
связанную с возникновением социализма. Создавшееся в
мире положение, когда «не империализм, а социализм оп-
ределяет главное направление мирового развития», зна-
чительно облегчает национально-освободительную борь-
бу народов Африки, является залогом их исторической
победы над колониализмом. «Страны социализма, — го-
ворится в Программе КПСС, — искренние и верные
друзья народов, борющихся за освобождение или освобо-
дившихся от империалистического ига, и оказывают им
всестороннюю поддержку. Они стоят за уничтожение
всех форм колониального угнетения и всемерно способст-
вуют укреплению суверенитета государств, возникающих
на развалинах колониальных империй».
— 80 —