В АФРИКЕ

академия НАУК СССР
ИНСТИТУТ НАРОДОВ АЗИИ
ПОЛИТИКА АНГЛИИ

В АФРИКЕ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»

Главная редакция восточной литературы

Москва 1967

327.2
П50
Ответственный редактор

Г. Л. БОНДАРЕВСКИЙ
Настоящая книга представляет собой восьмой том серийного

издания «Политика колониальных держав в Азии и Африке», под¬

готовленного Отделом международных вопросов Института на¬

родов Азии АН СССР.
Разделы «Английский монополистический капитал в Африке»

(гл. I), «Провокационная политика английских монополий в кон¬

голезском вопросе» (гл. V) написаны М. М Коганом; «Образова¬

ние Ганы» (гл. III), «Образование независимой Нигерии и тактика

колониальной администрации» (гл. IV), «Образование Сьерра-

Леоне» (гл. IV)—Л. Н. Прибытковским; «Колониальная полити¬

ка британского империализма в Африке и буржуазная печать»

(гл. V) — А. П. Киселевым. Остальное принадлежит перу А. М. Ха-

занова.
1-11-5
6-66
ПОЛИТИКА АНГЛИИ В АФРИКЕ
Утверждено к печати Ученым советом Института народов Азии

Академии наук СССР

Редактор Г. М. Козловская. Технический редактор М. А. Полу ян

Корректоры Л. Л. Родичев и М. 3. Шафранская
Сдано в набор 11/1 1967 г. Подписало к печати 10/У 1967 г. А-00664 Бум. № 1

Формат бОХЭО'Лб Печ. л. 16,25 Уч.-изд. л. 16,81 Тираж 2600 экз.
Изд. № 1883 Зак. № 33 Цена 1 р. 16 к.
Главная редакция восточной литературы издательства «Наука»

Москва, Центр, Армянский пер., 2

3-я типография издательства «Наука». Москва, К-45, Б. Кисельный пер., 4

ВВЕДЕНИЕ
Настоящая работа посвящена исследованию узловых вопро¬

сов английской политики в Африке 1 в период распада Британ:

ской колониальной империи и становления государственности

африканских стран, а также разоблачению английского неоко':

лониализма, направленного на закабаление в новых формах

африканских народов.
В задачу работы входит освещение четырех главных этапов

послевоенной политики Англии в Африке.	'
Первый этап, охватывающий период с 1947 по 1953 г., харак¬

теризуется главным образом стремлением английского империа¬

лизма задержать рост еще неокрепшего национально-освободи^

тельного движения различными политическими маневрами к

конституционными преобразованиями. На втором этапе (его

можно условно датировать 1952/53—'1956 гг.) английские им>пе:

риалисты, бессильные перед нарастающей национально-освобо¬

дительной борьбой, осознают неэффективность используемых

ими (политических маневров. Они прибегают к открытым репрес¬

сиям и вооруженному (подавлению освободительного движения,

что находит особенно яркое выражение в истребительной войне

против народа Кении. Третий этап начинается с конца 1956—1

начала 1957 г., когда английские империалисты после провала

Суэцкой авантюры убедились в том, что содружество социали¬

стических стран прикрывает мощным щитом народы, борющиеся;

за независимость, и делает опасным попытки подавить бро¬

нированным кулаком национально-освободительное движение

в Африке. Правящие круги Англии оказываются вынужден¬

ными согласиться на предоставление политической незави¬

симости, постепенно отступая под ударами освободительного

движения. Концом третьего этапа можно считать начало 60-х.

годов, когда Британская колониальная империя в Африке пре¬
1	В работе не рассматриваются арабские страны Африки.
3

кратила ь,свое существование. Четвертый этап характеризуется

переходом английского империализма от классического колониа¬

лизма к неоколониализму, когда осуществление прямого поли¬

тического контроля уже невозможно, и для сохранения британ¬

ского влияния в Африке используется совокупность экономиче¬

ских, политических, военных и идеологических средств.
Ожесточенное сопротивление освободительному движению в

Африке объяснялось колоссальным экономическим и военно¬

стратегическим значением, которое имели для Англии ее афри¬

канские владения. Великобритании было что терять: колониаль¬

ная империя в Африке после окончания второй мировой войны

составляла 7,7 млн. кв. км, или более 25% всей территории

Африканского материка. В английских колониальных владе¬

ниях в Африке проживали 80 млн. жителей, или свыше 33%

всего населения континента. Английские монополии захватили

контроль над преобладающей частью минеральных ресурсов

континента. Они контролировали в Африке свыше 40% мировых

запасов хромитов, большую часть запасов марганцевой руды

(составлявших свыше 45% мировых запасов), более 90% миро¬

вых запасов алмазов, более 33% запасов цинка, олова и ко¬

бальта и другие виды ценного минерального сырья. Английская

текстильная промышленность работала главным образом на

египетском и суданском хлопке, а пищевкусовая промышлен¬

ность широко использовала арахис, какао-бобы, кофе, пальмо¬

вые продукты. Свыше 90% земляного ореха и какао-бобов, более

60% кофе, ввозимого в Англию, приходилось на долю стран

Африканского континента.
Основной формой эксплуатации британских колоний были

прямые капиталовложения английских монополий. Крупнейшие

инвестиции английского капитала были сосредоточены в горно¬

рудной промышленности, особенно в Южной и Центральной

Африке, ставшей цитаделью английского империализма. Евро¬

пейским колонистам предназначалась роль политической и со¬

циальной опоры Англии в этих важнейших для нее сырьевых

районах. Эксплуатация африканских минеральных ресурсов

служила и служит источником обогащения крупнейших анг¬

лийских монополий. Только за 20 лет (1937—1957) чистая при¬

быль английской монополии «Танганьика консешнз» выросла

в 21,5 раза, а «Бритиш Саут Африка компани» — в 7 раз. Чи¬

стая прибыль английского концерна «Юнилевер» в 1957 г.

составила 40,3 млн. ф. ст. Только за один 1963 год чистый до¬

ход корпорации «Де Беерс» равнялся около 70 млн. долл.

Реализация алмазов, добыча которой контролируется группой

«Де Беерс», только в 1964 г. принесла английским монополи¬

стам прибыль 108 млн. долл. С 1960 по 1962 г. англо-бель¬

гийская компания «Юнион миньер» и английская «Танганьика

консешнз» только в Конго заработали свыше 90 млн. долл.
4

Один из наиболее важных источников прибылей английских

монополий — горнорудная промышленность Южной Африки.

Из 1,5 млрд. ф. ст. иностранных капиталовложений в ЮАР

900 млн. ф. ст. принадлежит доминирующим в ней английским

монополиям, которые с 1958 по 1962 г. получили свыше

100 млн. ф. ст. чистой прибыли, не считая прибыли нефтяных

и страховых компаний. По данным на 1962 г., ЮАР была са¬

мым крупным источником прибылей английских компаний за

границей. Чистая прибыль от капиталовложений в этой стране

составила 28,7 млн. ф. ст. против 28,5 млн. ф. ст. в Канаде2.
Огромные доходы приносила английским капиталистам тор¬

говля с африканскими странами, осуществляемая на неэквива¬

лентной основе. По данным ООН, Комитет Золотого Берега по

сбыту какао покупал в 1947 г. какао-бобы в Того по цене

73 ф. ст. за тонну, в то время как средняя продажная цена

СИФ в Нью-Йорке равнялась 207 ф. ст. Заготовительная цена

какао-бобов на Золотом Береге в 1950 г. составляла 84 ф. ст.,

а продажная цена СИФ в Лондоне — 261 ф. ст.3.
Африка имела для английского империализма не только эко¬

номическое значение. Не менее важной была политическая и

военно-стратегическая роль этого континента. После потери в

первые послевоенные годы огромных колониальных владений

в Азии основной массив Британской империи сосредоточился

в Африке. Лишь сохранение колониальной империи в Африке

могло не только гарантировать монополиям Англии высокие

прибыли и контроль над богатейшими источниками сырья, но

и обеспечить ей достаточно высокий удельный вес на междуна¬

родной арене как державе, играющей первостепенную роль в

мировой политике. Располагая политическим и военным контро¬

лем над огромными территориями Африканского материка, ле¬

жащего на перекрестке мировых морских и воздушных путей,

Англия имела возможность осуществлять межконтинентальный

контроль над важнейшими в военно-стратегическом отношении

морскими и воздушными трассами. Именно это обстоятельство

давало возможность Англии цементировать свою огромную ко¬

лониальную империю, раскинувшуюся почти по всему земному

шару. Англия опутала Африканский континент паутиной воен¬

ных баз, создав тщательно продуманную систему так называе¬

мой имперской обороны, опирающуюся на цепь опорных баз:

Фритаун — Саймонстаун — Найроби — Тобрук.
Таким образом, Британская империя в Африке имела для

Англии огромное экономическое, политическое и военно-страте¬

гическое значение, определявшее роль Англии как крупнейшей

в мире колониальной державы.
2	К. Ат51еу апс! Э. КоЫпзоп, ТНе Со11аЬога(огз, Ьопс1оп, 1963, р. 8.
3	ВИКИ. 1956, № 46.

Однако за десять-пятнадцать лет на рубеже второй поло¬

вины XX в. мощный взрыв национально-освободительной рево¬

люции опрокинул и похоронил Британскую империю в Африке,

которая по своим размерам превосходила великую Римскую

империю.
Многочисленные апологеты английского империализма уве¬

ряют, что предоставление независимости африканским странам

было добровольным и сознательным актом Великобритании,

якобы готовившей колонии к самоуправлению на протяжении

десятков лет своего господства. Факты же свидетельствуют о

том, что английские империалисты делали все возможное, чтобы

воспрепятствовать установлению независимости в этих странах,

а когда выяснилось, что сделать это невозможно, они использо¬

вали самые разнообразные методы, включая конституционные

реформы, различные политические маневры и интриги, подкуп

лидеров национально-освободительного движения и т. д., чтобы

отсрочить ее предоставление.
То обстоятельство, -что многие бывшие английские колонии

в Африке обрели независимость мирным «бескровным» путем,

не может служить аргументом в пользу теории «добровольного»

ухода Англии. Получение независимости большинством англий¬

ских колоний в Африке «мирным» путем связано с тем, что анг¬

лийские империалисты на примере событий в Кении в 1952—

1956 гг. и в Египте в 1956 г. на горьком опыте убедились в не¬

возможности сохранения политического контроля с помощью

силы. Чтобы не сжигать всех мостов для сотрудничества с пра¬

вящей верхушкой независимых африканских стран, они переста¬

ли стремиться к открытому конфликту.
Ныне Британская империя уже больше не существует. На

1 января 1967 г. все бывшие британские колониальные владения

в Африке (кроме Свазиленда) стали независимыми. Ликвидиро¬

вано даже английское Министерство колоний, просуществовав¬

шее три столетия. Английский колониализм в наше время пре¬

терпел значительные изменения, но они касаются главным об¬

разом формы, а не содержания.
Цели английских империалистов в Африке остались прежни¬

ми, но для их достижения используются более скрытые и хит¬

роумные средства. На смену прямому колониальному порабо¬

щению пришел неоколониализм, который представляет собой

модернизированную форму колониальной политики примени¬

тельно к эпохе распада колониальной системы. Несмотря на

получение африканскими странами — бывшими британскими

колониями политической независимости, они продолжают быть

привязанными тысячами нитей к своей бывшей метрополии. Они

подвергаются сильному экономическому, политическому, дипло¬

матическому и военному давлению со стороны Великобритании.

Почти все бывшие английские колонии в Африке оказались втя-
6

дутыми в Содружество наций. «Энциклопедия Британика» опре¬

деляет Содружество наций как «группу стран, находящихся в

союзе с британской короной и признающих английского короля

в качестве символа их свободной ассоциации и главы Содру¬

жества». Но действительность свидетельствует о другом.
Многим африканским странам при предоставлении независи¬

мости Англия навязала выработанные ею конституции, а также

договоры о «военной помощи», о «совместной обороне», в неко¬

торых странах еще сохраняются военные базы. В правительст¬

венном аппарате молодых африканских государств находится

немало английских советников и экспертов, которые тормозят

мероприятия по укреплению национальной независимости. Анг¬

лийские правящие круги охотно поставляют некоторым странам

Африки оружие, военное снаряжение, а также военных инструк¬

торов. Используя такие экономические рычаги, как система

преференций, система стерлинговой зоны, экономическая и тех¬

ническая помощь, займы и кредиты, Англия пытается вернуть¬

ся в Африку с «черного хода».
Подчеркивая огромное значение Содружества наций для

Англии, британский министр иностранных дел Стюарт в ин¬

тервью западногерманскому журналу летом 1966 г. заявил:

«Содружество наций не является для нас пустым звуком, а

представляет живую реальность. Между нами и странами Со¬

дружества существуют разнообразные связи. Многим государст¬

вам мы предоставляем экономическую помощь, с другими нас

связывают военные договоры. Есть много дел, которыми мы

занимаемся повсюду в мире и которыми нам следует заниматься

в будущем. Этим мы занимались еще во времена Британской

империи»4.
В качестве тяжелой артиллерии в экономическом «броске»

на Африку английский империализм по-прежнему использует

крупнейшие монополии-гиганты: «Англо Америкэн корпорейшн

►оф Саут Африка», «Танганьика консешнз», «Де Беерс», «Юни¬

левер» и другие, которые не только не ослабили, но даже укре¬

пили свои позиции на континенте. Как заявил 18 октября

1962 г. советский представитель в Комитете по экономическим

и финансовым вопросам ООН, 27 английских горнорудных ком¬

паний, обосновавшихся в Африке, после второй мировой войны

в пять-десять раз увеличили свои прибыли.
Англия до сих пор сохраняет в Африке и значительные воен¬

но-стратегические позиции. В Ливии около Эль-Адема находится

английская военная база, где дислоцируются танковые и авиа¬

ционные подразделения. Крупная английская военно-морская

база существовала до недавнего времени в Сьерра-Леоне. Анг¬

лия сохраняет за собой право на использование исключительно
4	«5р1еде1», 1966, Аи^из* 1.
7

важной в стратегическом отношении военно-морской базы в-

Саймонстауне (ЮАР).
В новых условиях английские империалисты пытаются найти

контакт с национальной буржуазией, предлагая ей участвовать

в смешанных компаниях. Ряд таких компаний с участием анг¬

лийского и национального капиталов существует, в частности*

в Нигерии («Найджириэн симент», «Индастриэл энд агрикал-

черэл компани»), Сьерра-Леоне («Фритаунз хотелз»), Танзании

(«Тангоулд майнинг») и т. д. «Гибким» национальным африкан¬

ским лидерам еще до предоставления независимости английские

колонизаторы предлагали высокие оклады членов законодатель¬

ных собраний, а впоследствии — оклады министров, чиновни¬

ков государственных учреждений, в 15—20 раз превышающие

среднюю заработную плату африканского рабочего.
Поскольку национальная буржуазия не всегда и не во всем

ютова сотрудничать с колонизаторами и часто выступает под

антиимпериалистическими лозунгами, империалисты в последнее

время активизировали усилия по привлечению на свою сторону

родо-племенной и феодальной верхушки, которая все больше

теряет влияние внутри страны и не может не быть заинтересо¬

вана во внешней поддержке. Недавние события в Гане и Нигерии

показали, что на помощь реакционных слоев африканского об¬

щества английский империализм в ряде случаев может поло¬

житься. Значительная прослойка белых поселенцев в Кении

и Родезии также широко попользуется английским империа¬

лизмом. Наличие европейского населения в этих странах всегда

было и продолжает оставаться фактором, затрудняющим раз¬

витие антиимпериалистической революции и в то же время

облегчающим маневры колонизаторов.
В нынешней колониальной стратегии Англии первостепенная

роль отводится задаче укрепления на юге континента «дьяволь¬

ского союза» португальских колонизаторов, Южно-Африканской

Реопублики и расистского режима Яна Смита в Родезии.

Этот союз, по замыслу английских империалистов, должен

стать бастионом колониализма, способным противостоять афри¬

канской антиимпериалистической революции. Именно здесь, в

Центральной и Южной Африке (ЮАР, Юго-Западная Африка,

Ангола, Мозамбик, Родезия и Катанга), помещены крупнейшие

инвестиции английского монополистического капитала. Эконо¬

мические и военно-политические интересы Англии настолько

тесно переплетены с интересами расистских режимов Салазара,

Форстера и Смита, что крах этих режимов грозил бы неминуе¬

мым крахом «невидимой» британской империи, с таким трудом

созданной на развалинах ее колониальной империи в Африке.

Именно этим объясняются сложные и весьма опасные для пре¬

стижа Великобритании маневры Лондона по оказанию прямой

дипломатической и военной помощи Португалии, попытки ока¬
8

зать значительную экономическую помощь и даже создать со¬

временную военную промышленность ЮАР.
Всячески противодействуя стремлению независимых афри¬

канских стран — бывших английских колоний — вырваться из

орбиты ее политического и экономического влияния, Англия не

упускает ни одного удобного случая для вмешательства в их

внутренние дела. Так, когда в январе 1964 г. в странах Восточ¬

ной Африки произошли волнения в нескольких воинских гарни¬

зонах, Англия использовала обстановку и растерянность неко¬

торых политических лидеров для ввода своих войск в эти стра¬

ны, пытаясь одновременно устранить с политической арены

антиимпериалистически настроенных лидеров и заменить их

своими ставленниками. Когда на Занзибаре произошел рево¬

люционный переворот, свергнувший власть английской марио¬

нетки — султана Джамшида, английское правительство привело

в боевую готовность свои войска в восточноафриканских стра¬

нах и направило к Занзибару военное судно.
Одну из важнейших задач своей неоколониалистской поли¬

тики Англия видит в ослаблении африканского единства. Вызы¬

вая и максимально подогревая разногласия и противоречия,

существующие между отдельными африканскими странами, пра¬

вящие круги Англии стремятся взорвать изнутри Организацию

африканского единства, сделать ее нежизнеспособной. Англия

подбросила немало дров, чтобы разжечь большой костер из искр

территориальных споров между Ганой и Того, Сомали, Эфио¬

пией и Кенией.
Английские империалисты используют в своих целях меж¬

племенную рознь внутри отдельных стран, натравливают одни

народы на другие и тем самым подготавливают почву для уси¬

ления своего контроля. Эти маневры колонизаторов облегчают¬

ся политикой правящей верхушки некоторых стран, которая са¬

ма еще во многом не избавилась от племенных предрассудков и

традиций. Правительства и органы власти во многих странах

формируются по племенному признаку. Так, в Кении некоторые

члены правительства остаются традиционными вождями своих

племен. Еще до получения независимости Нигерией Англии уда¬

лось навязать стране административную систему, построенную

в основном по племенному признаку.
В Гане, правительство которой проводило антиимпериали¬

стическую внешнюю политику, усилиями английских и других

монополий были созданы определенные экономические трудно¬

сти, связанные с понижением мировых цен на какао. В этих

условиях осуществление государственного переворота стало

сравнительно нетрудным делом. В феврале 1966 г. группа офи¬

церов свергла правительство Нкрумы. Этот переворот был рас¬

ценен в Лондоне как крупный политический и дипломатический

успех Англии на Африканском континенте.
9

Однако 1966 г. принес английскому империализму в Аф¬

рике не только сладость побед, но и горечь поражений. Камнем

преткновения для него оказался родезийский кризис, который

спутал карты британских колонизаторов и нанес сильнейший

удар по престижу Англии.
После провозглашения Яном Смитом в одностороннем по¬

рядке «независимости» 11 ноября 1965 г. английское правитель¬

ство Вильсона фактически начало проводить политику «уми¬

ротворения» расистов. С одной стороны, на Вильсона оказы¬

вали нажим руководители Консервативной партии, связанные

непосредственными интересами с расистским правительством

Смита. С другой стороны, Вильсон опасался, что конфликт с

Родезией может привести к конфликту с ЮАР, а последний

повлияет на экономику Англии. Родезийский узел, завязанный

в Центральной Африке правительствами Вильсона и Смита,

оказался для Англии настоящим «гордиевым узлом».
После того, как Смит отверг даже «умеренный» английский

проект урегулирования конфликта (сводившийся фактически к

восстановлению конституции 1961 г.), который Вильсон изложил

во время переговоров со Смитом на крейсере «Тигр», Велико¬

британия была вынуждена обратиться в ООН, пытаясь снять

с себя ответственность за положение в Родезии. Она предложи¬

ла ввести ограниченные экономические санкции против Родезии.

Ее предложения, однако, вначале не предусматривали эмбарго

на поставки нефти в Родезию, в то время как только такая

мера могла бы нанести чувствительный удар по клике Смита.

Англия всячески противится введению экономического бойкота

в отношении ЮАР — главного союзника Родезии.
Политика лейбористского правительства в родезийском воп¬

росе подвергается резкой критике независимой Африки, которая

требует самых решительных мер вплоть до применения силы.

«Английское правительство не выполнило ни одного своего обе¬

щания в данном вопросе и разочаровало африканцев», — заявил

генеоальный секретарь ОАЕ Диалло Телли.
Капитулянтская политика британских правящих кругов в ро¬

дезийском кризисе в немалой степени способствует тому, что

Содружество наций, созданное английским империализмом

на обломках Британской империи, рискует рухнуть перед лицом

растущей солидарности африканских и азиатских народов в их

антиимпериалистической борьбе. Но правящие круги Англии

еще поодолжают лавировать, изыскивать все новые средства

для сохранения в той или иной форме своих империалистиче¬

ских позиций на Африканском континенте.
Исследование английской колониальной политики как в ее

классических формах, так и в неоколониалистском варианте,

имеет несомненно принципиальное научное и политическое зна¬

чение. Подобно тому, как основатели старой Британской импе¬
10

рии были первыми завоевателями крупнейших колониальных

владений, так и современные английские колонизаторы, можно

сказать, первыми начали всестороннюю разработку новых ме¬

тодов неоколониализма на базе огромного опыта, накопленного

ими за долгие годы империалистического порабощения народов

Азии и Африки. Вопросы английской колониальной политики

и в первую очередь методы, при помощи которых британские

колонизаторы, всячески пытались отсрочить распад своей коло¬

ниальной империи в Африке, интересны не только для выясне¬

ния исторических фактов, но и для понимания многих событий,

происходящих на континенте в наши дни, а также для выявле¬

ния тенденций и перспектив развития.

Глава /
БРИТАНСКАЯ КОЛОНИАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В АФРИКЕ
БРИТАНСКАЯ СИСТЕМА КОСВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
колониями
В 1946 г. общая площадь африканских колоний Великобри¬

тании составляла около 8 млн. кв. км\ в них «проживали 80 млн.

человек. Британские владения были разбросаны в Западной,

Центральной, Восточной, Северо-Восточной и Южной Африке.
По юридическому статусу колониальные владения Англии

делились на следующие категории: а) колонии, б) протектораты,

в) колонии, включавшие в себя протектораты, г) подопечные

территории.
Колонией была, например, Южная Родезия; Уганда, Север¬

ная Родезия, Ньясаленд, Британское Сомали, Свазиленд, Басу¬

толенд, Бечуаналенд и Занзибар были протекторатами. Коло¬

ниями, включавшими в себя протектораты, были Нигерия, Золо¬

той Берег, Сьерра-Леоне, Гамбия и Кения.
Отличие протекторатов от колоний состояло в том, что

юридическим основанием для господства Великобритании в

протекторатах служили договоры, заключенные британскими

империалистами с местными вождями в период раздела Афри¬

ки. Колониями чаще всего были территории, которые перешли

под власть Англии в результате военной оккупации, покупки или

соглашения с иностранной державой. Все колонии и некоторые

протектораты управлялись Министерством колоний; Бечуана¬

ленд, Басутоленд, Свазиленд — Министерством по делам Содру¬

жества1.
В колонии главой административной власти были губерна¬

торы или генерал-губернаторы, в протекторатах и подопечных

территориях — чаще всего верховные комиссары. Однако раз¬

личие между ними имело по существу чисто символический

характер. «Британские администраторы питают столь малое

уважение к этим конституционным различиям, — писал

Дж. Падмор, — что обращаются с колониями короны, протекто¬
1	С. Рас1шоге, А(г1са: ВгИшп'з ТЫгй Етрьге, Ьопс1оп, 1949, р 129.
12

ратами и подопечными территориями, как с зависимыми стра¬

нами, эксплуатируя их и не считаясь с желаниями их жи¬

телей» 2.
Формальные расхождения в статусе колоний и протекто¬

ратов нисколько не меняли колониальной сущности того и

другого вида зависимости. Так, законодательные акты колоний,

управляемых губернаторами, назывались «ордонансами», а про¬

текторатов и подопечных территорий — «объявлениями». Хотя

жители колонии формально именовались «британскими поддан¬

ными», а жители протекторатов — «лицами, находящимися под

британским покровительством», положение тех и других ничем

не отличалось друг от друга.
Английский исследователь Деннинг писал: «В колонии Кения

юрисдикция британской короны не ограничена, в протекторате

Кения — ограничена. Она ограничена лишь той юрисдикцией,

которую корона приобрела по договору, капитуляции, пожало¬

ванию, обычаю, малчаливому согласию и другими законными

средствами... Но хотя юрисдикция короны в протекторате фор¬

мально ограничена, однако границы ее могут быть беспредельно

расширены и таким образом могут охватывать всю область

управления»3 (курсив наш. — А. X.).
В протекторатах, так же как в колониях, царил режим произ¬

вола, жестокой эксплуатации, расовой дискриминации, лишения

большинства коренного населения элементарных политических

н гражданских прав.
Подопечными территориями Англии в Африке были Тан¬

ганьика, Камерун и Того, в прошлом германские колонии, кото¬

рые Лига наций в 1922 г. объявила подмандатными террито¬

риями Великобритании.
После окончания второй мировой войны Танганьика, Каме¬

рун и Того, согласно решению ООН, были включены в между¬

народную систему опеки. Англия сохранила над ними контроль

в качестве управляющей власти. Вплоть до провозглашения

независимости Камеруна и Танганьики Англия управляла ими

на основе соглашений об опеке, утвержденных в 1946 г. Гене¬

ральной Ассамблеей ООН. Эти соглашения в соответствии со

статьей 766 Устава ООН обязывали Англию способствовать

развитию подопечных территорий в сторону самоуправления или

независимости.
Однако с первых же шагов своей деятельности в качестве

опекунов английские власти стали грубо нарушать соглашения

об опеке. Все их усилия были направлены не на то, чтобы «спо¬

собствовать политическому, экономическому и социальному

прогрессу населения территории под опекой, его прогрессу в
2	1Ы(1.
3	Цит. по: О. ЕПаз, ВгШзН Со1опш1 Ьатю, Ьопйоп, 1962, р. 38.
13

области образования и его прогрессивному развитию в направ¬

лении к самоуправлению или независимости...», как этого требо¬

вала статья 766 Устава ООН4, а на то, чтобы насадить на

подопечных территориях колониальные порядки и превратить

их в обычные колонии.
Наиболее распространенным типом зависимых территорий в

рамках Британской империи, получившей после второй миро¬

вой войны название «Содружество наций», были колонии и про¬

тектораты.
Британская система административного управления колония¬

ми в Африке сложилась в основных чертах еще в конце XIX —

начале XX в.
Теоретическим фундаментом этой системы была так назы¬

ваемая доктрина косвенного управления. Эту доктрину разра¬

ботал и применил на практике в начале нынешнего века один

из столпов и идеологов британского империализма Фредерик

Лугард. Приглашенный в 1897 г. на службу «Королевской ком¬

панией Нигера», он возглавил военную экспедицию против вос¬

ставших эмиров Северной Нигерии. В 1900 г., после провозгла¬

шения Северной Нигерии британским протекторатом, его назна¬

чили верховным комиссаром, в 1914 г. — генерал-губернатором

Нигерии.
Организуя управление протекторатом, Лугард опирался на

опыт, накопленный британскими колонизаторами в результате

их долголетней колониальной практики не только в Африке, но

и в Азии. В частности, он использовал методы административ¬

ного управления, которые применял до него Таубмэн Гольди на

территориях Северной и Восточной Нигерии в последней чет¬

верти XIX в., а также опыт британского администратора Ма¬

лайи Раффлса в первой половине того же века5.
Основные принципы разработанной Лугардом косвенной си¬

стемы управления колониями изложены в его книге «Двойной

мандат в Британской Тропической Африке», ставшей своего

рода евангелием британского империализма и колониализма6.
В статье «Задача белого человека в Тропической Африке»

(1926 г.) Лугард развил концепцию «исторической миссии» бе¬

лого человека по руководству представителями других рас.

Подобного рода расистские идеи служили теоретическим фунда¬

ментом империалистического порабощения и беспощадной

эксплуатации народов колоний. Стремясь доказать правомер¬

ность неравноправных отношений между метрополиями и коло¬

ниями, Лугард писал: «Мы должны отказаться от идеи, что
4	См. К. В. Малаховский. Система опеки — разновидность колониализма,

М., 1963, стр. 22, 46.
5	См. О. ЕНаз, Оо1'егптеп\ апс! РоИИсз 1П Л^гьса, ВошЬау—Са1си11п. 1961.
6	См. Р. Ьидагс!, ТНе Оиа1 Мапд,а1е м ВгШзН Тгор!са1 Л^гка, ЬопсЬп —

ЕсПпЪигд, 1923.
14

методы и политика, оказавшиеся пригодными для нас самих>

обязательно пригодны для древних цивилизаций Востока или

для эволюции африканских племен»7.
Статья Лугарда интересна не только как образчик идеоло¬

гического арсенала, который состоял на вооружении британ¬

ского империализма в конце XIX — начале XX в., но и как

живое свидетельство одного из идеологов английской колони¬

альной экспансии о тех далеко не идиллических методах управ¬

ления, которые практиковались англичанами на «черном конти¬

ненте». Доктрина Лугарда была признана и взята на вооруже¬

ние правящими кругами Великобритании, положившими ее а

основу всей колониальной политики в Африке.
Вскоре после введения Лугардом системы косвенного управ¬

ления в Северной Нигерии его опыт был распространен и на

другие британские колонии в Африке. В 1916 г. система кос¬

венного управления была введена в Западной Нигерии. В 1922 г.

в Танганьике также было введено косвенное управление взамен

прямого управления немецких колонизаторов. Позже система

косвенного управления была принята в качестве образца в Во¬

сточной Нигерии, Сьерра-Леоне, Северной Родезии, Ньясален¬

де, некоторых частях Уганды, в северных районах Золотого

Берега и других британских колониях и протекторатах8.
Разработанная Лугардом система административной органи¬

зации колоний пережила своего творца и сохранялась в почти

первозданном виде на протяжении нескольких десятилетий как

«святая святых» британского колониализма, пока не была сме¬

тена в 50-х годах XX в. послевоенным взрывом национально-

освободительного движения.
Вот что писала в опубликованой в 1962 г. книге «Колониаль¬

ный счет» видный идеолог и апологет британского колониализ¬

ма М. Перхэм, которая, по словам «Таймс», пользуется в Анг¬

лии репутацией «главного научного авторитета по всем важным

проблемам Африки»: «Косвенное управление было применено

как более динамичный и рациональный метод политики. Оно

было впервые испробовано Лугардом в Северной Нигерии.

Эксперимент был поразительно удачным. Позже классический

труд Лугарда „Двойной мандат14 помог распространению его

системы. В течение 30-х годов почти повсюду в Британской

Африке я обнаруживала, что косвенное управление принималось

как евангелие. Даже сегодня почти вся Британская Африка еще

носит отпечаток этой системы»9. В чем же заключается сущ¬
7	См. «АГпса. А Роге1*^п А Г Г а ггз Кеас1ег», Уогк, 1964, р. 14.
8	См.: А СоНеп, ВгШзН РоИсу т СНап^тд А(гка, Е\ап51оп, 1958, р. 23;

Р. Л. Рсйкт, УРез! А\пса, Ьопйоп, 1959, р. 145; У. Фицджеральд, Африка, М.,

1947. стр. 222.
9	М РегНат, ТНе Со1оп1а1 Яескоптд. ТНе Епс1 о/ 1трег1а1 Ки1е 1п А\гьса

\п Иге и§Н( о/ ВгШ$Н Ехрегьепсе, КТе\у Уогк, 1962, р. 68.
15

ность системы косвенного управления, каковы были ее основные

черты и особенности?
Краеугольным камнем колониальной доктрины косвенного

управления была идея искусственной консервации родо-племен-

ных институтов и традиций с целью превращения феодальных и

племенных правителей в социальную опору колонизаторов.

В интересах укрепления империалистического господства и

увековечения колониального положения африканцев система

косвенного управления предусматривала не только сохранение

институтов вождей племен и родовых старейшин, но и включе¬

ние их в аппарат колониальной администрации. Вожди племен,

согласно этой системе, должны были выполнять функции коло¬

ниальных чиновников и брались на содержание колониальными

властями.
Касаясь этого вопроса, этнограф Смит, изучавший систему

управления в Западной Африке, писал: «Под британским управ¬

лением число феодальных владык было уменьшено и они были

превращены в местных районных начальников (гез1(1еп1 (Н81пс1

Ьеайз). За исключением начальников мелких деревушек, все

они находились на жалованье» 10.
Вплоть до 30-х годов XX в. многие вожди, эмиры и старей¬

шины не получали регулярного жалованья от колониальных

властей, но имели право оставлять в свою пользу часть взимае¬

мых ими со своих подданных налогов. Налоги, как правило,

устанавливались колониальной администрацией, но за их сбор

непосредственно отвечали вожди11.
Эта система, при которой доходы вождей принимали форму

процента от налога, взимаемого колониальными властями, де¬

лала вождей целиком зависимыми от английской администра¬

ции. Так, в период, когда Лугард был верховным комиссаром

Северной Нигерии, он установил местным правителям Иолы,

Илорина и Зариа жалованье от 2 тыс. до 2500 ф. ст. в год. Даже

правитель маленького эмирата Джемеа получал 4 тыс. ф. ст.,

что составляло 20% всех расходов на содержание местной адми¬

нистрации 12.
Проведенная в 30-х годах реформа отменила отчисления от

налогов в пользу феодальных вождей и заменила их определен¬

ным «жалованьем», выплачиваемым вождям в зависимости от

их должности или титула.
Таким образом, вожди были официально низведены до поло¬

жения обычных колониальных чиновников.
Для колонизаторов система косвенного управления была

чрезвычайно удобна, так как позволяла не только значительно

уменьшить расходы па содержание административного аппарата,
10	«Реор’юз оГ АГпса», ес1. Ьу Л. Ь. СПЪЪя, Уогк, 1965, р. 135.
11	Р. Л. Ре(11ег, Л\г1са, р. 150.
12	А. СоЬел, ВгШзк РоИсу 1п С1шп§т§ А]г\са, р. 2.
16

но и использовать освященный традицией авторитет племенных

вождей как инструмент политического и идеологического давле¬

ния на широкие массы коренного населения.
В отличие от системы прямого управления, применявшейся в

различной степени и с различным эффектом в колониях фран¬

цузских, бельгийских и других империалистов, британская

система косвенного управления не устраняла традиционные ин¬

ституты, а напротив, превращала их в составной элемент коло¬

ниальной административно-бюрократической структуры.
По словам одного из виднейших деятелей британского коло¬

ниального аппарата Эндрю Коэна, «косвенное управление или

управление местными делами через обычные институты населе¬

ния района заключается, согласно британской концепции, в том,

чтобы полагаться на местные институты больше, чем на центра¬

лизованную бюрократию».
Следует, однако, подчеркнуть, что племенные вожди вклю¬

чались в колониальную административную систему лишь в ка¬

честве ее низшего звена. Они занимались сбором налогов, вер¬

бовкой рабочей силы, выполняли всякого рода поручения коло¬

ниальных властей. В то же время они ни в какой степени не

могли повлиять на направление и характер колониальной поли¬

тики британского империализма в Африке. Решающие рычаги

колониальной администрации находились исключительно в ру¬

ках высших английских колониальных чиновников.
Система косвенного управления позволила английским пра¬

вящим кругам не только держать под своим контролем широкие

массы коренного населения на огромных и часто плохо освоен¬

ных территориях своих колоний в Африке, но и опутать их проч¬

ными цепями политического, административного, идеологическо¬

го и психологического влияния.
Видный специалист в области британского колониального

управления профессор Лондонского университета О. Элиес на¬

зывает следующие основные компоненты системы косвенного

управления в Западной Африке: «...а) вождь и традиционный

совет, действующие в качестве исполнительной и законодатель¬

ной власти; б) суд вождя, который выслушивает споры и вер¬

шит правосудие в соответствии с хорошо установленными прин¬

ципами смешанного мусульманского и обычного права; в) каз¬

начейство вождя, которое функционирует как местное казна¬

чейство, собиравшее все обычные налоги, уплачиваемые ему

подчиненными вождями и вассалами, а также определенные на¬

логи на землю и скот...» 13.
Буржуазные историки, социологи, юристы, отмечая преиму¬

щества косвенной системы управления для колонизаторов, ниче¬

го не говорят о тех социальных язвах и пороках, которые таила
19 О. ЕПаз, Соъеттеп1 апс1 РоИИсз т А(пса, р. 25.
17

в себе эта система для широких масс африканского населения

колоний.
«Вся система косвенного управления, — пишет О. Элиес, --

имела очевидные преимущества... над традиционными институ¬

тами управления и администрации» 14.
По мнению М. Перхэм, система косвенного управления имеет

исторические заслуги, так как она «устранила шок, вызванный

западной аннексией», она была экономной, воспитала в коло¬

ниальных чиновниках доброжелательное отношение к африкан¬

скому обществу и т. д.15.
Столь щедро рекламируемая апологетами британского импе¬

риализма система косвенного управления поворачивается не¬

приглядной стороной, если взглянуть на нее с точки зрения

эксплуатируемого африканского населения колоний.
Система косвенного управления надолго законсервировала

отсталые родо-племенные и патриархальные отношения в аф¬

риканском обществе, она тормозила политическое и социально-

политическое развитие колоний, всецело подчинив это развитие

интересам правящего класса метрополии. В результате приме¬

нения этой системы управления колонизаторам удалось внести

раскол в ряды африканского населения и тем самым значитель¬

но ослабить его способность к сопротивлению. Колониальное

общество стало походить на своего рода иерархическую лест¬

ницу, на верхних ступенях которой находились европейцы, ниже

их — вожди племен и в самом низу — масса африканского на¬

селения. Поставив вождей над массой эксплуатируемого населе¬

ния и превратив их в своих марионеток, колонизаторы могли

с их помощью держать в узде народы колоний. Благодаря этому

система косвенного упразления, подкрепленная вооруженной

силой и колониальным законодательством, на протяжении цело¬

го полустолетия была главным гарантом незыблемости колони¬

ального владычества Великобритании в Африке. Определяя

роль системы косвенного управления в истории колониального

господства Англии, известный английский публицист и ученый

Дж. Уоддис пишет: «Можно сказать, что в общем в первой по¬

ловине XX века империализму удалось использовать институт

вождей. Система косвенного управления в сочетании со смеще¬

нием непокорных вождей и поддержкой империалистических

войск оказалась в тот период достаточной для ограждения коло¬

ниальной системы» 16.
Включив местных правителей и племенных вождей в коло¬

ниальную администрацию, британские империалистические

круги нашли ту искомую форму колониального управления, ко¬
14	1ЫА.
15	М. РегНат, ТНе Со1ота1 %ескотп&..., р. 68.
13	Дж. Уоддис, Африка. Причины взрыва, М., 1962, стр. 336.
18

торая обеспечила им получение максимальных выгод от своих

африканских владений. Сложный механизм административного

управления колониями в Африке был приведен в соответствие

с интересами господствующего класса метрополии, в руках

которого были сосредоточены все основные рычаги и приводные

ремни колониального административного аппарата.
Во главе колониального управления находилось правительст¬

во Великобритании, ответственное перед высшим законодатель¬

ным органом страны — парламентом. Практически главные

правительственные функции по управлению колониями были

доверены Министерству колоний
В его обязанности входила подготовка проектов законов

для колоний, назначение высших должностных лиц, регламен¬

тация и контроль над административно-политической и эконо¬

мической жизнью колоний, введение новых налогов и контроль

за их сбором, регулирование деятельности социальных и куль¬

турных организаций, контроль над поддержанием общественно¬

го порядка, подготовка конституционных реформ и т. д.
Губернатор колонии подчинялся непосредственно министру

колоний и имел чрезвычайно широкие полномочия.
Характеризуя распределение функций по управлению коло¬

ниями между Министерством колоний и губернаторами, министр

колоний Леннокс-Бойд писал: «На всех территориях подавляю¬

щее большинство решений принимается губернатором при кон¬

сультации со своими советниками или исполнительным советом.,

и, чем более развитую конституцию имеет территория, тем пра¬

вильнее для министра оставлять все вопросы на усмотрение гу¬

бернатора... Существуют, однако, некоторые вопросы высокой

политики, окончательное решение которых должно оставаться

за министром, поскольку в конечном счете он отвечает перед

парламентом за порядок, мир и хорошее управление террито¬

рией. Но принимая такие решения, министр всегда испрашивает

рекомендации соответствующего губернатора»17.
Вот как характеризует положение губернатора в английской

колониальной администрации Эндрю Коэн, который сам был

длительное время губернатором Уганды: «Губернатор — главная

фигура в колониальной администрации, и он остается ею до той

стадии, когда он передает власть выборным министрам. Гу¬

бернатор занимает ключевую позицию между областной адми¬

нистрацией и местным законодательным органом, с одной сторо¬

ны, и министром колоний и Министерством колоний — с другой..

Как представитель королевы он занимает особо почетное поло¬

жение, символизируемое его формой, расшитой серебряными

галунами, и шляпой, украшенной павлиньим пером» ,8.
17	«КЬос1е51а апс! Еаз1 АГпса», Ьопскш, 1958, р. 4.
18	А. СоНеп, ВгШзН РоИсу т Скап^тц А[г1са, р. 78.
2*
19

«Губернатор —центральный институт коронной колониаль¬

ной системы, — пишет М. Уайт. — Он представитель короля,

глава исполнительной власти и обычно президент законодатель¬

ного органа. Он свой собственный премьер-министр»10.
При губернаторе был секретариат, служивший своего рода

техническим департаментом по претворению в жизнь решений

губернатора. Секретариат возглавлял главный секретарь, кото¬

рому подчинялись главы различных департаментов.
Длительное время губернатор был по существу единоличным

правителем колоний, на территории которых не существовало

никаких законодательных органов. Эта стадия колониальной

администрации, по существу диктаторского характера, продол¬

жалась в большинстве английских колоний вплоть до окончания

второй мировой войны, а в некоторых колониях (Британское

Сомали) —до 50-х годов. Вспоминая об этом времени, один из

бывших крупных английских колониальных чиновников в За¬

падной Африке, ныне директор компании «Юнайтед Африка

Компани» Ф. Ледлер, писал: «Это был золотой век для евро¬

пейских администраторов. Высшие (правители страны, исклю¬

чая разве только самих эмиров, падали лицом в грязь, когда

встречали правительственного чиновника, восклицая при этом:

„О хозяин! Пусть твоя жизнь длится вечно!44»20.
В административном отношении британские колонии были

разделены на провинции, которые состояли из дистриктов (райо¬

нов). Последние в свою очередь обычно делились на локации,

объединяющие по нескольку деревень. Во главе провинции

находился комиссар провинции, во главе дистрикта — комиссар

дистрикта. Поскольку контакты колониальных властей с населе¬

нием происходили на уровне дистрикта или ниже его, комиссар

дистрикта рассматривался английскими юристами и администра¬

торами как ключевая фигура в механизме колониального управ¬

ления.
Если губернатор был представителем короны в колонии, то

комиссар дистрикта был представителем губернатора в сель¬

ском районе. Специально изданный статут колониальной служ¬

бы устанавливал, что «он должен контролировать или регулиро¬

вать все аспекты труда, торговли, землевладения и выполнять

судебные функции»21.
Во всей своей практической деятельности комиссары дист¬

риктов опирались на институт признанных английскими вла¬

стями вождей, которым была отведена роль местных прави¬

телей, подчиненных английским резидентам.
19	М. МдМ, ТНе йсуе1ортеп1 о( Иге 1*е§1з1а1ше СоипсН 1606—1945, Ьоп-

<1оп, 1946, рр. 41—42.
20	Р. Л. РесИсг, Л\г1са, р. 143.
21	«ТНе Со1ота1 Зетсе», СатЪпс1&е, 1930, р. 68; О. Е. Ар1ег, ТНе ОоЫ

Соа$1 \п ТгапзЩоп, Рппсе1оп, 1955, р. 132.

Комиссары многих дистриктов считались советниками при

эмирах и вождях племен. Это дало основание английской бур¬

жуазной историографии постоянно безмерно идеализировать

фигуру комиссара дистрикта в истории английского колониализ¬

ма в Африке, изображая его «другом и советником» африкан¬

цев, на сердце и умы которых он мог якобы влиять благодаря

своему непререкаемому авторитету. «Комиссары дистриктов

никогда не были просто сторожевыми псами, — писал проф..

Вильям Макмиллан, — долголетняя практика сделала их :овет- •

никами вождей и народа, средством внедрения новых методов

и примером собственного энтузиазма. Они одни были способны

примирить африканцев с политикой, предназначенной служить

общему благу новой нации, частью которой они стали»22.
На деле же реальная и неограниченная власть принадлежа¬

ла именно комиссарам дистриктов, а не вождям, которые, полу¬

чая ежегодные субсидии от английской колониальной админист¬

рации и сохранив право эксплуатации своих подданных, не.

смели ни в чем ослушаться представителей английских властей.

Ни один важный вопрос не решался без указания английских

чиновников. Эмиры и местные вожди даже при решении сугубо

местных, внутренних дел, формально находившихся в их компе¬

тенции, должны были строго следовать указаниям английских

колониальных чиновников. «Не существует двух категорий пра¬

вителей — британских и местных, работающих отдельно или в

сотрудничестве, есть только одно правительство, в котором ту¬

земные вожди имеют точно определенные обязанности»23,—

говорилось в одном из английских «политических меморанду¬

мов», которыми должны были руководствоваться местные вла¬

сти в колониях.
Опираясь на вождей, а также на учрежденные законом*..

1928 г. советы дистриктов и муниципалитетов, комиссар диет-,

рикта должен был следить за общественным порядком, за сбо?

ром налогов, руководить строительством дорог, мостов и других

средств связи, контролировать судопроизводство и туземную

администрацию.
Вплоть до конца второй мировой войны и в первые послево¬

енные годы из-за неразвитости коммуникаций и слабой центра¬

лизации административного аппарата комиссары дистриктов

были в значительной степени независимыми. Этому способство¬

вало также действовавшее почти во всех колониях правило о

продолжительности службы комиссаров дистриктов в одном и

том же районе. По словам Э. Коэна, в бытность его губерна¬

тором в Уганде он ввел правило, согласно которому комиссары
22	№. М. МасгтпПап, ТНе Коай 1о 5е11~ги1е, Ьопйоп, 1959, р. 252.
23	Цит. по: Л. Н. Прибытковский, Нигерия в борьбе за независимость.

М., 1961, стр. 18.
21

дистриктов не могли быть отстранены от должности в течение

пяти лет без личного приказа губернатора24.
Английское правительство поощряло значительную независи¬

мость местных колониальных чиновников от центральной адми¬

нистрации и даже старалось подвести под нее юридическое осно¬

вание. Специальный циркуляр Министерства колоний о местном

управлении в 1947 г. требовал от колониальных властей предо¬

ставления комиссарам дистриктов и их помощникам большей

свободы действий в рамках принятой политики. В 1948 г. пра-.

вительство разослало циркуляр, требующий предоставлять ко¬

миссарам дистриктов средства, которые они могут использовать

по своему усмотрению на нужды экономического и социального

развития соответствующих районов 25.
Все это способствовало превращению комиссара дистрикта

в неограниченного и 'полноправного «правителя. Произвол и зло¬

употребления властью со стороны комиссаров районов достига¬

ли таких чудовищных размеров, что в глазах местного населе¬

ния эти колониальные чиновники представлялись как носители

зла и порождение самых ужасных и роковых сил природы. Весь¬

ма характерен один случай, с которым столкнулась М. Перхэм

во время своих многолетних путешествий по Африке. «Однаж¬

ды в Танганьике, — пишет М. Перхэм в своей книге „Колони¬

альный счет“, — местные жители пришли к заключению, что чу¬

довищный крокодил, который утаскивал их детей в реку и там

умерщвлял, — в действительности их комиссар дистрикта, при¬

нимающий другое обличье. Напуганные, они все стали избегать

его»26.
Английские колониальные чиновники делали все от них зави¬

сящее, чтобы помешать развитию народного просвещения в ко¬

лониях. Они прекрасно понимали, что неграмотность и невеже¬

ство помогают им удерживать в повиновении африканское насе¬

ление. Известный африканист У. Дюбуа еще в 1925 г. в своей

статье «Цветные миры» писал, что белый колониальный чинов¬

ник в английской Западной Африке «был заинтересован в при¬

митивном, а не в образованном черном. Он боялся и презирал

образованных западноафриканцев... Со своей стороны, образо¬

ванный западноафриканец ненавидел белого колониального ли¬

дера как угнетателя»27. Усилия колонизаторов, указывает

Дюбуа, были направлены на то, чтобы «лишить туземцев вся¬

кой возможности к объединению сил или интересов с образован¬

ными западноафриканцами»28.
Максимальная эксплуатация народов колоний — такова бы¬
24 А. СоЬеп, ВгШзН РоИсу т СНап^1п§ А\гка, р. 72.
й -1Ыс1., р. 78.
26	М. РегЬат, ТНе Со1огиа1 Кескоптд..., р. 159.
27	«АГпса. А Ротдп АНл1Г5 Кеас1ег», р. 44.
“ |1ЬЩ.

л а задача, возложенная на колониальный административный

аппарат, главная практическая функция которого состояла в

перекачке богатств из колоний в метрополию.
Однако завоевание национальной независимости народами

Индии, Бирмы, Цейлона, рост освободительных движений в

других районах Британской империи, обострение англо-амери¬

канской конкурентной борьбы за рынки сбыта, источники сырья

и сферы приложения капитала углубляли кризис британской

экономики, базирующейся на колониальной системе.
Серьезные политические и экономические последствия для

всего дальнейшего развития английского империализма имело

также сокращение «невидимых» колониальных доходов — пря¬

мой результат достижения независимости Индией, Бирмой и

Цейлоном. Это обстоятельство, а также сужение рынков сбыта

в условиях усилившейся конкурентной борьбы с объективной не¬

избежностью побуждало английские монополии идти на модер¬

низацию производства, без чего британский империализм не мог

и мечтать о восстановлении и укреплении своих позиций на

мировом капиталистическом рынке. А это означало, что англий¬

скому империализму предстояло модернизировать некоторые

специфические черты, которые присущи ему как империализму

колониальному. «Англии, как империалистической нации, — пи¬

сал Д. Девидрон, — был брошен вызов — преобразовать ны¬

нешние отношения господства и подчинения в сотрудничество,

основанное на равенстве сторон. Подобно тому как английские

капиталисты проявили себя наиболее искусными создателями

империи с ее верными стражами, мы, лейбористы, должны пока¬

зать себя не менее искусными освободителями империи» 20.
Предмет предлагаемого читателю исследования и состоит в

том, чтобы ответить на вопросы, изменился ли на третьем эта¬

пе общего кризиса капитализма характер британского империа¬

лизма, отошел ли в прошлое английский колониализм, измени¬

лись ли коренным образом взаимоотношения Англии с африкан¬

скими странами, ставшими членами Британского Содружества

наций взамен Британской империи?
АНГЛИЙСКИЙ МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ В АФРИКЕ
Вложения английских капиталов в Африке рассредоточены

на необъятных пространствах Запада, Востока и Юга континен¬

та. Но львиная доля британских инвестиций приходится на Цен¬

тральную и особенно Южную Африку, где сконцентрирован про¬

мышленно-экономический и военно-сырьевой потенциал Афри¬
29	«ТЬе	ЗЫезтап апс! ЫаНоп», Ьопс1оп, уо1. ХЬУ, 1953, № 1163,
<р. 765
23

канского континента. Разведанные и эксплуатируемые ископае¬

мые богатства этого огромного региона прочно закрепили за

ним важную роль одной из крупнейших кладовых стратегиче¬

ского сырья капиталистического мира.
Действующие здесь могущественные монополистические груп¬

пы, занимающие ключевые позиции в экономике соответствую¬

щих африканских стран, носят по существу международный ха¬

рактер, так как в них представлены и тесно взаимно перепле¬

таются английские, американские, южноафриканские, бельгий¬

ские, французские, западногерманские, швейцарские, канадские

и другие империалистические интересы. Доминируют, однако,

английские интересы, тесно связанные многочисленными нитями

с ведущими банками и влиятельными финансовыми группами

лондонского Сити. По данным южноафриканского торгового

банка «Юнион аксептенсез, лтд», вложения иностранных капи¬

талов в ЮАР составляли на конец 1962 г. 3016 млн. южноафри¬

канских рэндов, или свыше 4222 млн. долл.30. На английские

капиталы приходилось свыше 60% этой суммы, американские —

11, французские — 6, швейцарские — 4, международные орга¬

низации ООН — 5% и т. д. Таким образом, вложения капиталов

английских монополий только в ЮАР достигают 1810 млн.

южноафриканских рэндов, или свыше 2533 млн. долл.
Хозяйничающие капиталистические монополии извлекают

огромные прибыли за счет жестокой эксплуатации дешевого

труда рабочих-африканцев. В «Медном поясе» Замбии заработ¬

ная плата горняка-африканца составляла до последнего време¬

ни 805 долл. в год, а рабочего-европейца — около 6000 долл.

Доходы капиталистических компаний от вложений в ЮАР и

Юго-Западной Африке достигают астрономических размеров. По

данным Министерства торговли США, доходы американских

компаний от прямых вложений капиталов за границей в период

1958—1961 гг. составляли (в процентах к вложенному капиталу,

до вычета налогов): Латинская Америка — 8,0; Канада — 8,4;

Япония — 9,8; Швеция — 10,0; Англия — 12,3; Австралия — 15,6;

Южная Африка—17,1. Таким образом, уровень доходов импе¬

риалистических монополий, действующих в Южной Африке, бо¬

лее чем вдвое превышает соответствующие показатели для тра¬

диционных сфер приложения иностранных капиталов в Латин¬

ской Америке и Канаде.
Английские колониальные корпорации-гиганты, доминирую¬

щие в экономике Южной и Центральной Африки, создавались

по преимуществу на заре империализма, на рубеже XX в., ког¬

да, по образному выражению В. И. Ленина, «героями дня в

Англии были Сесиль Родс и Джозеф Чемберлен, открыто про¬
30	«ТЬе 5соре Гог 1пуе$1теп1 т 5ои1Ь АГпса», ЛоЬаппевЬигд, 1964, р. 39.
24

поведовавшие империализм и применявшие империалистскую

политику с наибольшим цинизмом»31. Это — английские коло¬

ниальные монополии «Де Беерс» (1888 г.), «Танганьика кон¬

сешнз» (1899 г.), «Бритиш Саут Африка» (1889 г.), «Бенгела

рейлуэй компани» (1902 г.), англо-бельгийский горнопромыш¬

ленный концерн «Юнион миньер дю О’Катанга» (1906 г.) и не¬

которые другие.
Алмазная империя «Де Беерс». Корпорация «Де Беерс консо-

лидейтед майнз» контролирует добычу ювелирных и промышлен¬

ных камней в важнейших алмазодобывающих районах Африки.

Ей принадлежит вся алмазодобывающая промышленность в

ЮАР, практически все алмазные разработки в Юго-Западной

Африке и частично (в размере 50%) знаменитый алмазный руд¬

ник компании «Уильямсон дайамондс», находящийся в совмест¬

ном управлении «Де Беерс» и правительства Танзании.
Могущественная английская алмазная монополия через раз¬

ветвленную сеть своих филиалов и дочерних компаний в Лон¬

доне полностью контролирует сбыт алмазов главных алмазодо¬

бывающих стран капиталистического мира. Биржевая оценка

только котирующихся активов корпорации составляла, по со¬

стоянию на 31 декабря 1963 г., 154,16 млн. южноафриканских

рэндов, или 216 млн. долл. Только за один 1963 год чистый до¬

ход группы «Де Беерс» равнйлся около 70 млн. долл.32. Прода¬

жи африканских алмазов достигают сотен миллионов долларов

ежегодно. В 1964 г., например, реализация ювелирных и про¬

мышленных алмазов, осуществляемая через Центральную сбы¬

товую организацию в Лондоне, достигла рекордной суммы в

266,37 млн. южноафриканских рэндов, или 372,9 млн. долл.33.
Алмазы — одна из последних английских сырьевых монопо¬

лий, которые до второй мировой войны составляли основу эко¬

номического могущества Великобритании.
Однако с 60-х годов алмазная империя стала испытывать

значительные трудности. Политика компании обеспечивалась

долгосрочными пятилетними контрактами на поставки алмазов

из Южной и Юго-Западной Африки, Конго (Киншаса), Сьерра-

Леоне, Ганы, Анголы и Танганьики, на которые приходилось до

80% добычи алмазов в странах Африканского континента. Эти

контракты, срок действия которых закончился в 1960 г., были

возобновлены «Де Беерс» на новый пятилетний срок34. Но две

независимые африканские республики — Гана и Гвинея — рас¬

торгли свои соглашения соответственно с английскими и фран¬

цузскими компаниями. Это пробило первую брешь в монополии
31	В. И. Ленин, Империализм, как высшая стадия капитализма, — Полное

собрание сочинений, т. 27, стр. 375.
32	«№ие 2йгсНег 2ейип^», 10.УП.1964.
33	«Ыеие 2йгсНег 2е11ипд», 12.11.1965.
34	«Ыеие 2йгсЬег 2еИип&», 4.VI.1961.
25

«Де Беерс». При этом следует иметь в виду, что добыча юве¬

лирных камней в Гане юлько за один 1963 год превысила

1,8 млн. каратов. Разрыв Ганой и Гвинеей кабальных соглаше¬

ний с «Де Беерс» — явление знаменательное, характерное для

многих африканских государств, недавно порвавших цепи коло¬

ниального рабства и стремящихся к экономической эмансипа¬

ции от засилья иностранных монополий.
Вторую брешь пробивают монополистические группы США.

На протяжении последних лет они предпринимали неоднократ¬

ные попытки подорвать позиции «Де Беерс». Компания «Дже-

нерал электрик компани», контролируемая банкирским домом

Морганов, организовала производство искусственных алмазов.

Руководство «Де Беерс» быстро разгадало угрозу, таящуюся в

американском вызове, и немедленно приступило к энергичным

исследованиям, чтобы получить искусственные алмазы путем

синтеза. Вскоре технология их изготовления была запатентова¬

на «Де Беерс». Англо-американская борьба за алмазы вступила

в новую, еще более острую фазу.
Более отдаленные перспективы алмазного картеля внушают

явную тревогу английским капиталистам. Неуверенность, испы¬

тываемая банкирами и финансистами лондонского Сити, связа¬

на, с одной стороны, с научно-техническим прогрессом в

изготовлении искусственных промышленных алмазов, уже конку¬

рирующих с натуральными камнями Конго, с другой —с усили¬

вающимся давлением на «Де Беерс» со стороны молодых афри¬

канских государств (Гвинея, отчасти Гана, Сьерра-Леоне), су¬

мевших пробить определенную брешь в английской монополии.
Примечательна в этом отношении оценка перспектив «Де

Беерс» во влиятельном английском еженедельнике «Экономист»,

который не так давно с нескрываемым беспокойством констати¬

ровал: «Имеется также синтетический процесс „Дженерал

электрик“ и „Де Беерс“, выпускающих небольшие, но высоко¬

качественные алмазы, прямо конкурирующие с натуральными

камнями Конго. В области сбыта, по-видимому, будет сказы¬

ваться возрастающее давление на „Де Беерс44 со стороны неза¬

висимых африканских государств, стремящихся к самостоятель¬

ной реализации столь ценного продукта» 35.
Итак, возглавляемый «Де Беерс» могущественный алмазный

картель подрывается как изнутри (искусственные алмазы), так

и извне (конкуренция стран-аутсайдеров). Вместе с тем «Де

Беерс» остается одной из последних крепостей былого англий¬

ского экономического и политического могущества в Африке, а

алмазы — крупной статьей валютной выручки Великобритании.
Монополии «Медного пояса». «Медный пояс» Замбии, извест¬

ный богатейшими месторождениями «красного металла», по-
35 «ТНе ЕсопогтпзЬ, 1964, Мау 23, р. 857.
26

ставляет 15—16% добычи меди в капиталистических странах.

На севере он граничит с конголезской провинцией Катанга, так¬

же знаменитой ископаемыми богатствами. В плане геологиче¬

ском «Медный пояс» и район Верхней Катанги образуют еди¬

ный горнопромышленный комплекс, по существу представляю¬

щий собой одну из богатейших зон минерального сырья стран

капитализма.
Именно поэтому этот отдаленный район Тропической Аф¬

рики, располагающий уже разведанными огромными запасами

рудных богатств, притягивал сюда интересы крупных капита¬

листических монополий Англии, США, Бельгии, Франции и дру¬

гих больших и малых империалистических держав. Установлен¬

ные запасы меди на действующих рудниках корпораций и ком¬

паний «Медного пояса» достигают огромной цифры в 653 млн. т.

Медные руды этого района характеризуются высоким качест¬

вом: содержат от 3 до 5% металла (в североамериканских ру¬

дах среднее содержание металла только 0,75%) 36. Поэтому

высококачественный «красный металл» Замбии неизменно поль¬

зуется устойчивым спросом и высоко расценивается на мировом

капиталистическом рынке меди.
«Медный пояс» Замбии — объект острой конкурентной борь¬

бы могущественных международных финансовых групп и круп¬

ных металлургических монополий Уолл-стрита и лондонского

Сити. Вложенные сюда иностранные капиталы, главным обра¬

зом английские и американские, оценивались, по состоянию на

конец 1962 г., в 300 млн. ф. ст., или 840 млн. долл.37.
Размещенные здесь рудники и шахты, заводы по рафиниро¬

ванию меди и обогатительные фабрики, контролируемые ино¬

странными компаниями и корпорациями, оснащены новейшей

техникой с автоматизацией важнейших производственных про¬

цессов. «На протяжении последних десятилетий медная про¬

мышленность Северной Родезии превратилась в современную

отрасль экономики, — свидетельствует влиятельный западно-

германский еженедельник „Дер Фольксвирт". — Выплавка руды

осуществляется на месте, на заводах по рафинированию меди.

Свыше 70% руды перерабатывается в электролитную медь и

экспортируется более чем в 20 стран мира»38.
Численность занятой в «Медном поясе» рабочей силы дости¬

гает 47 тыс. человек, из которых 39 тыс. составляют горняки-

африканцы. Заработная плата африканских рабочих в восемь-

девять раз ниже заработной платы рабочих-европейцев.

Несмотря на многочисленные лицемерные заявления руководи¬

телей хозяйничающих здесь империалистических монополий,

положение горнорабочих-африканцев за последние 15—20 лет
36	«Мтега1$ уеагЬоок, 1962», \го1. I, ШазЫп^оп, 1963, р. 434.
37	«Рог(ипе»,*1962, ОесетЬег.
38	«Рег Уо1кз\У1гЬ, 1962, № 161, 5. 701.
27

мало изменилось. По-прежнему европейские рабочие представля¬

ют квалифицированную, а африканские — неквалифицированную

рабочую силу. Именно жестокая эксплуатация дешевой рабочей

силы африканцев дает возможность капиталистическим монопо¬

лиям производить медь по ценам, позволяющим успешно конку-*

рировать на мировых рынках.
Капиталистические компании, корпорации и фирмы, господ¬

ствующие в экономике «Медного пояса», невиданно обогащают¬

ся на эксплуатации природных богатств Замбии. Крупнейшая

из действующих в «Медном поясе» компаний «Нчанга» только

за один 1963/64 год получила чистой прибыли (после вычета

налогов) 11,23 млн. ф. ст., или 31,45 млн. долл.20.
Ископаемые богатства Замбии, а также мощности по вы¬

плавке и рафинированию меди эксплуатируют крупные корпо¬

рации, представляющие английские и американские интересы:

«Нчанга консолидейтед коппер майнз, лтд» («Нчанга»), «Рока-

на корпорейшн, лтд» («Рокана»), «Бэнкрофт майнз, лтд»

(«Бэнкрофт»), «Муфулира коппер майнз, лтд» («Муфулира») и

«Чибулума майнз, лтд» («Чибулума»).
Перечисленные медные корпорации в свою очередь контооли-

руются двумя мощными «холдингами»: группой «ЗАМАНГЛО»

(«Замбиен англо америкэн, лтд») и группой РСТ («Роэн се-

лекшн траст»). Каждая из этих двух влиятельных монополисти¬

ческих групп, характеризующих шротиворечивые устремления и

одновременно «партнерство» английских и американских инте¬

ресов в борьбе за господство в «Медном поясе», требует особо¬

го рассмотрения.
«ЗАМАНГЛО», контролируемая могущественной монополи¬

стической группой «Англо Америкэн корпорейшн оф Саут Аф¬

рика», представляет в основном английские интересы, тесно>

связанные с крупными инвестиционными банками лондонского

Сити. Ей принадлежит контрольный пакет акций в трех медедо¬

бывающих компаниях: 39% акционерного капитала «Нчанга»,

52,4%—«Рокана» и 24,5% — «Бэнкрофт».
Рудники и медеплавильные заводы этих компаний поставля¬

ют около 60% продукции «Медного пояса» Замбии и прибли¬

зительно 8—10% выплавки меди в странах капиталистического

мира.
Кроме того, группа «ЗАМАНГЛО» через контролируемую

компанию «Рокана» располагает также крупным долевым уча¬

стием в акционерных капиталах двух других компаний «Медно¬

го пояса» — «Муфулира» и «Чибулума». Принадлежащие

«ЗАМАНГЛО» корпорации «Нчанга» и «Рокана» совместно

владеют также компанией «Рокана коппер рифайнериз, лтд»,

вырабатывающей электролитную медь. Группа одновременна
39 «ТНе ЕсопогтпзЬ, 1964, Аи&из! 22, рр. 765—766.
28

располагает важным участием в акционерном капитале горно¬

промышленного треста «Замбиа Брокен-Хилл девелопмент

компани, лтд», предприятия которого поставляют цинк, свинец,

кадмий.
Объединенный акционерный капитал контролируемых груп¬

пой «ЗАМАНГЛО» компаний, включая трест «Замбиа Боокен-

Хилл», превышал в 1962 г. 70,25 млн. ф. ст. (около 200 млн.

долл.), причем биржевая оценка активов группы значительно

больше названной цифры.
Ядро группы «ЗАМАНГЛО» образует корпорация «Нчанга»,

на руднике которой добыча меди в 1963/64 г. составила

212,2 тыс. т40. Запасы залегающих здесь медных руд, по ком¬

петентной оценке, составляли в 1963 г. 236 млн. т с содержани¬

ем металла 4,65%. Это соответствует приблизительно 25—26%

всех разведанных запасов «красного металла» на территории

«Медного пояса» Замбии.
Важные позиции в группе «ЗАМАНГЛО» принадлежат так¬

же компании сРокана», рудники которой поставили в 1963/64 г.

около 109 тыс. т меди41.
Монополистическая группа «ЗАМАНГЛО» систематически

усиливает свою экспансию в «Медный пояс» Замбии. В мае

1953 г. она создала новую компанию «Бэнкрофт». Хотя запасы

медных руд, эксплуатируемые «Бэнкрофт», более «скромные»

по сравнению с рудником «Нчанга», тем не менее и они дости¬

гают 82 млн. т со средним содержанием металла 3,66%.
Компании «Нчанга», «Рокана» и «Бэнкрофт» в администра¬

тивно-техническом отношении полностью автономны, однако их

интересы — финансовые, экономические, технические и другие —

тесно взаимно переплетаются.
«Рокана», например, располагает важным долевым участи¬

ем в акционерном капитале «Нчанга» и одновременно владеет

крупным пакетом акций компании «Бэнкрофт». В этой связи

интересно указать, что три пятых своего дохода «Рокана» полу¬

чает от эксплуатации своих собственных рудников, а две пя¬

тых— за счет интересов в других компаниях, особенно «Нчан¬

га» и «Бэнкрофт».
Корпорация «Нчанга» значительно расширила сферу своих

интересов путем приобретения полностью акционерного капита¬

ла компании «Бэнкрофт», о чем было официально объявлено в

конце 1964 г.42. При этом «Нчанга» предоставила «Бэнкрофт»

заем на сумму 4 млн. ф. ст. для погашения последней своих фи¬

нансовых обязательств в отношении «Бритиш Саут Африка

компани» и группы «Англо Америкэн корпорейшн оф Саут

Африка».
40	1Ъ\±
41	«ТНе ЕсопогтпбЬ, 1964, ЫоуешЬег 21, р. 915.
42	1Ыс1., р. 914.
29

Чистый доход группы «ЗАМАНГЛО» исчисляется ежегодно

в десятки миллионов фунтов стерлингов. Чистая прибыль (после

вычета налогов) одного только «холдинга» составила в

1963/64 г. 6,95 млн. ф. ст., или около 19,5 млн. долл., а объеди¬

ненный чистый доход группы в целом достиг в том же финансо¬

вом году огромной суммы 24,58 млн. ф. ст., или почти 70 млн.

долл.
Президент группы «ЗАМАНГЛО», а также контролируемых

ею компаний («Нчанга», «Рокана», «Замбиа Брокен-Хилл») —

известный южноафриканский мультимиллионер Гарри Оппен-

геймер, одна из виднейших фигур международной финансовой

олигархии.
Фактическое оперативное руководство группой «ЗАМАНГ¬

ЛО» осуществляет так называемый Иоганнесбургский комитг ,

в состав которого входят виднейшие представители южноафри¬

канского большого бизнеса, на протяжении многих лет тесно

связанные с интересами могущественной «Англо Америкэн кор¬

порейшн оф Саут Африка» и, следовательно, с влиятельными

финансовыми группами и ведущими банками лондонского Сити.
Монополистическая группа РСТ, учрежденная в 1928 г.,

представляет в противоположность «ЗАМАНГЛО» главным об¬

разом американские интересы, базирующиеся на крупных ин¬

вестиционных банках Уолл-стрита.
РСТ, так же как «ЗАМАНГЛО», принадлежит контрольный

пакет акций в трех важных корпорациях «Медного пояса»:

«Муфулира», «Роэн антилоп» (в 1962 г. «Роэн антилоп» была

поглощена РСТ) и «Чибулума», в которых эта могущественная

монополистическая группа соответственно располагает 64,7%;

32,65% и 64,3% акционерного капитала.
Кроме того, РСТ контролирует также компании «Балуба

майнз, лтд» («Балуба») и «Чамбиши майнз, лтд» («Чамбиши»),

богатейшие медные месторождения которых пока зарезервиро¬

ваны и не эксплуатируются.
Группе РСТ принадлежит также трест «Родэзиен селекшн

траст эксплорейшн, лтд» (с декабря 1964 г. — «РСТ экспло-

рейшн»), созданный для геологической разведки главным обра¬

зом за пределами «Медного пояса». РСТ имеет также филиал

«Родэзиен селекшн траст инвестментс, лтд», которому принад¬

лежат некоторые предприятия группы.
Важнейший актив монополистической группы РСТ — корпо¬

рация «Муфулира», рудные месторождения которой составляют

оценочно 162 млн. т и достигают 17—18% разведанных запасов

на территории «Медного пояса». Только за один 1964 год руд¬

ник «Муфулира» поставил свыше 156,5 тыс. т меди43.
В 1962 г. РСТ поглотила компанию «Роэн антилоп», распо-
43 «ТЬе Есопогшз'Ь, 1964, ЫоуетЬег 28, р. 1070.
30

лагающую резервами медных руд в 86 млн. т. Рудник «Роэн»

поставил в 1964 г. около 94 тыс. т меди44. В сферу влияния

РСТ входит также корпорация «Чибулума», месторождения

которой включают наряду с медью также стратегически важный

кобальт (среднее содержание меди 4,54% и кобальта 0,14%).

Поэтому рудные резервы, эксплуатируемые «Чибулума», счи¬

таются высококачественными и одними из наиболее перспектив¬

ных в «Медном поясе». За 1964 г. рудник «Чибулума» поставил

около 24 тыс. т меди 45.
В целом рудники, эксплуатируемые РСТ, поставили в

1964 г. около 275 тыс. т меди — более 40% добычи «Медного

пояса», или приблизительно 6,4% выплавки меди капиталисти¬

ческого мира. Чистый доход (после вычета налогов) группы

РСТ в целом, т. е. самого «холдинга» и контролируемых им

корпораций «Муфулпра», «Чибулума» и др. составил в 1964 г.

около 20 млн. ф. ст., или свыше 55 млн. долл.
Командные позиции в группе РСТ принадлежат крупной

металлургической монополии Уолл-стрита «Америкэн металл

клаймэкс» («АМАКС»), имеющей важные интересы как в Се¬

верной Америке (США, Канада), так и далеко за пределами

Западного полушария, главным образом в Африке46. По оцен¬

ке журнала «Экономист», около 30% доходов «АМАКС» при¬

ходится на Северную Америку, а свыше 50%—на Африку.

В совете директоров «АМАКС» заседают крупные американ¬

ские банкиры и промышленники, тесно связанные с влиятельны¬

ми финансовыми группами Уолл-стрита и интересами между¬

народного большого бизнеса. «АМАКС» владеет 46,1% акцио¬

нерного капитала группы РСТ, эксплуатирующей богатства

«Медного пояса» Замбии.
Конкурентная борьба американских и английских монопо¬

лий за господство в «Медном поясе» стоит в фокусе напряжен¬

ной экономической битвы между могущественными монополи¬

стическими группами Уолл-стрита и лондонского Сити.
Соединенные Штаты обеспечивают свои потребности в мещи

преимущественно за счет отечественного производства и лишь

частично за счет импорта главным образом из Чили, где аме¬

риканские концерны контролируют всю добычу и выплавку ме¬

ди. Одновременно США выступают крупным экспортером рафи¬

нированной меди — свыше 300 тыс. т ежегодно; три четверти

этого количества отгружаются в страны Европы47. Но именно

здесь, на западноевропейских рынках, американская медь

сталкивается с медью из Замбии. В этой конкурентной борьбе
44	1Ы4.
45	IЪ\±
46	«ТНе Есопогтпз!», 1963, Липе 8, р. 1062.
47	«Мтега1з уеагЬоок, 1962», р. 503.
31

бесспорные преимущества (качество, цена) на стороне афри¬

канской меди.
Американские медные концерны настойчиво домогаются ус¬

тановления большего контроля над медными ресурсами Замбии.

Пока на мировом капиталистическом рынке меди доминируют

английские интересы, политика американских медных монопо¬

лий направлена на подрыв английских и англо-бельгийских по¬

зиций в этой области.
После провозглашения независимости Замбии в октябре
1964	г. англо-американская конкурентная борьба в «Медном

поясе» еще более обострилась.
Усиление наступательной, экспансионистской политики США

в «Медном поясе» связано с некоторыми весьма важными фак¬

торами, благоприятными для бизнесменов США.
Как уже отмечалось, монополистическая группа «ЗАМАНГ¬

ЛО», в совете директоров которой заседают английские и юж¬

ноафриканские финансовые магнаты, входит в горнопромышлен¬

ную империю могущественной «Англо Америкэн корпорейшн оф

Саут Африка», штаб-квартира которой находится в Иоганнес-

бурге, на территории расистской Южно-Африканской Респуб¬

лики.
В этом отношении монополисты из РСТ, где доминируют

американские интересы, находятся в более выгодном положе¬

нии, чем их английские конкуренты и партнеры по совместному

грабежу природных богатств Замбии. Печать американских

монополий многократно подчеркивала, что президент РСТ Ро¬

нальд Прейн и руководители «АМАКС» всегда были «хорошо

расположены» к лидеру африканцев Замбии Кеннетту Каунде.

При этом акцентировалось, что Каунда — убежденный против¬

ник национализации медной промышленности страны, обеспе¬

чивающей Замбии 90% ее валютной выручки. «РСТ, в капита¬

ле которого инвесторы США располагают таким крупным доле¬

вым участием, имеет большие основания для оптимизма,—

писал за два года до провозглашения независимости Замбии

орган американских монополий журнал „Форчун“.— Председа¬

тель его правления и президент сэр Рональд Прейн — наиболее

откровенный защитник веры в будущее „Медного пояса“... За

спокойным принятием Прейном „ветра перемен" кроется убеж¬

дение в том, что даже наиболее неискушенное правительство

быстро поймет, что невыгодно убивать гусей, несущих „медные

яйца“»48.
В борьбе за укрепление своих позиций в «Медном поясе»

американские монополисты из РСТ широко используют анти-

колониалистскую фразеологию. На словах они поддерживают

требования правительства и профсоюзов Замбии о радикальном
48	«Рог1ипе», 1962, ОесетЬег.
32

пересмотре системы оплаты горняков-африканцев, занятых на

рудниках «Медного пояса». В борьбе со своими английскими

конкурентами американские монополисты из РСТ демагогически

утверждают, что «Группа РСТ, за которой лишь до известной

степени и только иногда следовала „Англо Америкэн44, давно

прилагала героические усилия для допуска африканцев к ква¬

лифицированным профессиям»40.
Однако фальшь и лживость этих заверений монополистов

США разоблачает сама американская печать, по свидетельству

которой «медные компании полагают, что даже африканские

лидеры будут напуганы полным расстройством структуры зара¬

ботной платы, которая произойдет, если заработки горняков-

гфриканцев внезапно насильственно будут доведены до евро¬

пейского уровня». По существу американские монополисты из

РСТ ничем не отличаются от своих английских коллег из

«ЗАМАНГЛО».
Швейцарский журналист, недавно посетивший «Медный

пояс», писал: «Только 3% наемных рабочих-африканцев, заня¬

тых на рудниках, посещали среднюю школу. Из них свыше по¬

ловины полностью или почти неграмотны. Пока все ведущие

должности — от директора до мастера — заняты исключительно

европейцами»50. Таков потрясающий результат десятилетий

господства в Замбии колонизаторов и неограниченного хозяй¬

ничанья здесь империалистических монополий.
Английские монополистические группы, занимающие команд¬

ные позиции в экономике «Медного пояса», не намерены отка¬

зываться от многомиллионных прибылей и крупных капиталов,

вложенных в этом важном районе. «Предприятия нашей груп¬

пы считая с 1953 г. вложили в Северную Родезию, включая

реинвестированные прибыли, около 100 млн. ф. ст... Изменения

нас не беспокоят, и мы, без сомнения, сможем сотрудничать с

будущими правительствами»51, — заявил Оппенгеймер.
Южнородезийский кризис и монополии «Медного пояса».

Провозглашение расистским ржимом Яна Смита фальшивой

«независимости» белого меньшинства Южной Родезии 11 ноября
1965	г. создало прямую экономическую угрозу интересам анг¬

лийских и американских монополий, господствующих в «Мед¬

ном поясе» Замбии.
Экономика Замбии и экономика Южной Родезии тесно свя¬

заны и друг от друга зависят. Карибская гидроэлектростанция,

расположенная на южнородезийской стороне р. Замбези, яв¬

ляется собственностью обеих стран; она обеспечивает поставка¬

ми электроэнергии рудники и заводы «Медного пояса». Южно¬

родезийская железная дорога, эксплуатируемая компанией
49	-1ЬМ.
■*° «Ысие 2йгсНег 2еЛип^», 9.1.1965.
51	«Ье Мопс1е», 2—3.11.1964.
3	Заказ 33
33

«Родезиа рейлуэйз», также находится в совладении Замбии и

Южной Родезии. Эта дорога, связывающая «Медный пояс/> с

выходными морскими портами Бейра и Лоуренсу-Маркиш

(Мозамбик), имеет жизненно важное значение для экономики

Замбии. Крупнейшее угольное месторождение Ванкие в Южной

Родезии (контролируется «Англо Америкэн корпорейшн оф

Саут Африка») снабжает «Медный пояс» твердым топливом.
Монополии «Медного пояса», опасаясь одностороннего про¬

возглашения «независимости» Южной Родезии, заблаговремен¬

но разработали систему мероприятий, призванных обеспечить

бесперебойную работу принадлежащих им рудников и заводов.
Электроцентраль Кариба обеспечивает 60% потребностей в

электроэнергии «Медного пояса»; остальное количество посту¬

пает от местных теплоцентралей и электростанции Ле Мари-

нель (Конго со столицей Киншаса), присоединенной к силовой

сети Замбии. По свидетельству лондонской «Таймс», в течение
24	часов местные мощности могут быть увеличены на 60%, а

импорт электроэнергии из Конго — втрое, что даст возмож¬

ность удовлетворить три четверти общих энергетических потреб¬

ностей «Медного пояса»52.
Особое значение для экономики «Медного пояса» имеет

контролируемая южнородезийскими расистами железная доро¬

га, по которой замбийская медь транспортируется к выходным

портам на побережье Индийского океана. Угрожая Замбии эко¬

номическими санкциями, «правительство» Смита имеет в виду

прежде всего отрезать «Медный пояс» от этой жизненной для

него железнодорожной артерии и, следовательно, от главного

выходного порта для замбийской меди — Бейра. Это практиче¬

ски означало бы консервацию и экономический паралич важней¬

шего для Замбии района.
Важнейшим каналом для эвакуации продукции «Медного

пояса» является железная дорога Бенгела, пересекающая Ан¬

голу и контролируемая английской монополией «Танганьика

консешнз». Н транспортные возможности бенгельской дороги

ограничены. Министр иностранных дел салазаровской Порту¬

галии Франко Ногейра, выступая на пресс-конференции
25	ноября 1965 г., заявил: «Если будет отрезана железная доро¬

га на восток, у Замбии останется выход через Катангу и Анголу

на Лобиту (морской порт на Атлантическом побережье Анго¬

лы.— М. К.). Однако принадлежащая англичанам железная

дорога Бенгела не обладает пропускной способностью, доста¬

точной для одновременных перевозок и катангского марганца

и замбийской меди. Доставка же минералов по воздуху обо¬

шлась бы слишком дорого»53.
52	«ТИе Тнлез», 27.Х1.1965.
53	«ТЬе Тппез», 26.Х1Л965.
:и

В этих сложных условиях группа «Англо Америкэн корпо-

рейшн оф Саут Африка» и «Роэн селекшн траст» совместно с

известной американской авиационной фирмой «Локхид» выдви¬

нули план эвакуации замбийской меди воздушным путем в том

случае, если железнодорожный путь через Южную Родезию

будет отрезан. Этот план предусматривал, что американский

транспортный самолет «Геркулес» фирмы «Локхид» будет со¬

вершать беспосадочный полет из Ндолы (центр «Медного поя¬

са» Замбии) до Дар-эс-Салама (порт Танганьики на побережье

Индийского океана) с 25-тонным грузом меди и отправляться в

обратный рейс с аналогичной партией других коммерческих

грузов54.
Комментируя эти проекты монополий, лондонская «Таймс»

отмечала, что «один самолет типа „Геркулес44 смог бы транспор¬

тировать в каждом направлении по 20 тыс. т грузов ежегодно».

Далее газета лицемерно указывала: «Это чисто коммерческая

операция, полностью независящая от планов ^правительств

Танзании и Замбии, хотя подразумевается, что заинтересован¬

ные частные организации готовы сделать все возможное, чтоб

помочь Замбии выйти из кризиса, созданного провозглашением

независимости Родезии»55. В действительности планы монопо¬

лий «Медного пояса», связанные с эвакуацией замбийской меди

в «чрезвычайных обстоятельствах», преследуют эгоистические,,

корыстные цели. Могущественные международные монополисти¬

ческие группы идут на любые затраты во имя сохранения сво¬

их позиций на мировом капиталистическом рынке меди, а зна¬

чит, и баснословных многомиллионных барышей.
Создавшееся в «Медном поясе» Замбии положение в связи

с провозглашением расистской кликой Смита «независимости»

Южной Родезии чувствительно ущемляет интересы самой Анг¬

лии. Специальный корреспондент американской «Нью-Йорк

Таймс» в Солсбери Лоуренс Феллоуз писал: «Карибская гид¬

роэлектростанция была построена в основном на английские

капиталы и имеет важное экономическое значение не только

для Родезии и Замбии, но и для Англии. Станция на Замбези

поставляет электроэнергию, применяемую при плавке замбий¬

ских медных руд. Эти поставки меди в условиях современной

напряженной конъюнктуры на мировом рынке меди имеют для

Англии решающее значение»56. Перебои в поставках меди из*

Замбии нанесли бы весьма ощутимый урон интересам крупных,

английских монополий — потребителей замбийской меди. Одна

из крупных английских монопольных компаний «Бритиш инсу-

лейтед каллендерс кэблс» оценивала свои потребности в меди

па 1965 г. в 350 тыс. 7, из которых 140 тыс. т (т. е. 40%) рас¬
54	«ТЬе Тппея». 10.XI. 1965.
55	1Ыс1.
50	«ТНе \Ч\\ Уогк 'Пте$», 3.XII. 1965.
3*
35

считывала получить из Замбии57. В нормальных условиях все

отгрузки замбийской меди осуществлялись бы через Южную

Родезию. Президент этой компании заявил: «Хотя и изучались

альтернативные маршруты, однако, если будет ограничен транс¬

порт через Родезию, решение будет найти нелегко. Компания

изучает вопросы применения алюминия в качестве заменителя

меди, если в этом 'возникнет необходимость».
Южнородезийский кризис, таким образом, может стать важ¬

ным фактором в конкурентной борьбе меди и алюминия.
Английский премьер-министр Гарольд Вильсон, выступая в

Палате общин 1 декабря 1965 г., заявил: «Медь, производимая

в Замбии, и энергия Карибской гидростанции абсолютно жиз¬

ненно необходимы для Англии, как и для Замбии»58. Тот же

Вильсон, еще будучи лидером лейбористской оппозиции, как-то

сказал: «Все деньги говорят, а большие деньги — громче все¬

го» Ев. Выступая ярым защитником корыстных интересов могу¬

щественных монополий «Медного пояса», Вильсон наглядно

иллюстрирует, как в условиях государственно-монополистиче¬

ского капитализма сила монополии соединяется с силой госу¬

дарства в единый механизм, прямо поставленный на службу

эгоистическим интересам финансовой олигархии.
Империя «Англо Америкэн корпорейшн оф Саут Африка».

Монополистическая группа «Англо Америкэн» занимает команд¬

ные позиции в экономике Центральной и Южной Африки. Она

владеет здесь разветвленной сетью отделений, филиалов и до¬

черних компаний, находящихся в центре английских интересов

в этом огромном регионе, где сконцентрированы богатейшие

минеральные ресурсы и промышленный потенциал континента.
Эта могущественная корпорация, созданная полвека назад

(в сентябре 1917 г.), располагала первоначальным акционер¬

ным капиталом в 1 млн. ф. ст. В корпорации на паритетных на¬

чалах участвовали Оппенгеймер и южноафриканские капита¬

листы, а также американская финансовая группа, возглавляе¬

мая банкирским домом Морганов.
«Англо Америкэн», руководимая Эрнестом Оппенгеймером,

настойчиво расширяла сферы своих интересов и зоны эксплуа¬

тации. После захвата золотоносных земель Восточного и За¬

падного Рэнда «Англо Америкэн» установила свой контроль

также над алмазными богатствами Южной Африки. С 1929 г.,

после того как Оппенгеймер был назначен президентом «Де

Беерс», золото «Англо Америкэн» и алмазы «Де Беерс» были

прочно объединены под эгидой Оппенгеймера. Сюда следует

присоединить также медные богатства Замбии, рудные резервы

которой составляют «четверть установленных мировых ресурсов
57	«ТНе Т1те5», 12.Х1.1965.
58	«ТНе Ые^ Уогк Т^тез», 2.ХН.1965.
59	«ТНе Т1те5», 15.ХИ.1961.
36

меди, т. е. в круглых цифрах ту же долю, что принадлежит

Кувейту в разведанных мировых запасах нефти»60.
В настоящее время группа «Англо Америкэн» контролирует

в Южной и Центральной Африке 135 различных компаний, кор¬

пораций и фирм: инвестиционных, золотодобывающих, алмаз¬

ных, медных, земельных, геологоразведочных и т. п. Сфера

влияния «Англо Америкэн» простирается на важнейшие тресты

н фирмы в ЮАР, Юго-Западной Африке, Замбии, Родезии и

Танганьике.
Рудники, разработки и шахты, принадлежащие «Англо Аме¬

рикэн», поставляют 32% добываемых в ЮАР золота, 24% ура¬

на, 43% угля и 64% меди, ежегодно получаемой на рудниках

Замбии.
Империя «Англо Америкэн», простирающаяся на необъятных

пространствах Центра и Юга Африки, не знает государственных

границ. По свидетельству органа американских монополий

журнала «Форчун», «крупнейшие владения корпорации — золо¬

тые, алмазные, медные рудники и угольные шахты. Самая

большая ставка группы „Англо Америкэн4' — по-прежнему Юж¬

но-Африканский Союз с его четырьмя провинциями (Трансва¬

аль, Оранжевая Республика, Капская и Наталь), а также бога¬

тая алмазами Юго-Западная Африка. К северу расположены

принадлежащие „Англо Америкэн44 огромные медные рудники

и гигантские угольные шахты Ванкие. Севернее Родезии нахо¬

дится Танганьика. Здесь „Де Беерс44 в партнерстве с местным

правительством владеет сказочно богатыми алмазными рудни¬

ками»61.
По данным хорошо осведомленного английского журнала

«Экономист», инвентарная оценка только котирующихся акти¬

вов «Англо Америкэн» составляла в 1964 г. 80,7 млн. ф. ст., ,илй

225 млн. долл.; биржевая оценка—170 млн. ф. ст., или

476 млн. долл.62. Объединенные активы всех компаний, корпо¬

раций, фирм, филиалов и отделений, входящих в группу или

контролируемых ею (прямо или косвенно), оценочно составля¬

ют свыше 2,5 млрд. долл. Доходы группы «Англо Америкэн:»

исчисляются ежегодно в десятки миллионов фунтов стерлингов.
«Англо Америкэн» — прежде всего английская корпорация.

Интересы финансового капитала США, в частности банка Мор¬

гана, были представлены в «Англо Америкэн» главным образом

в начальный период ее деятельности. Впоследствии почти все

участие монополистического капитала США в «Англо Амери¬

кэн» было выкуплено и приобретено банкирами лондонского

Сити. В настоящее время из 20 человек, входящих в совет ди¬

ректоров «Англо Америкэн», 19 — англичане или южноафрикан-
60	«ТНе Есопоттпз!», 1963, ЫоуетЬег 23, р. 849.
61	«Рог1ипе», 1960, Мау, р. 154.
62	«ТНе ЕсопоггпзЬ, 1964, Мау 30, р. 1021.
37

ды английского происхождения, 1—американец, представляю-

щий интересы влиятельной финансовой группы Энгельхарда.

Таким образом, само название корпорации — «Англо Амери¬

кэн»— до известной степени является анахронизмом.
«Англо Америкэн», занимающая важные позиции в мире

большого бизнеса, располагает обширными международными

связями. Акции и ценные бумаги корпорации котируются на

главных фондовых биржах капиталистического мира: в Лондо¬

не, Нью-Йорке, Париже, Цюрихе и Брюсселе. Монополия Оп-

пенгеймера также тесно связана с крупными инвестиционными

банками, кредитными институтами и ведущими финансовыми

группами Уолл-стрита и лондонского Сити. Вся многообразная

деятельность «Англо Америкэн» финансируется американскими,

западногерманскими и швейцарскими банками, выдающими ей

кредиты и займы на продолжительные сроки. Крупнейший за¬

падногерманский банк «Дейче Банк» во Франкфурте-на-Майне

предоставил «Англо Америкэн» заем на сумму 50 млн. западно-

германских марок (свыше 12 млн. долл.)63. Особенно тесные

связи «Англо Америкэн» установила с финансовыми группами

и банковскими консорциумами Швейцарии. Синдикат швейцар¬

ских банков, возглавляемых «Свис Юнион бэнк», выдал «Англо

Америкэн» в 1950 и 1962 гг. два крупных займа, каждый на

сумму в 50 млн. швейц. фр. (11,6 млн. долл.). В финансировании

группы «Англо Америкэн» и ассоциированных с нею компаний

принимают также активное участие банкирские дома Уолл-стри¬

та. Президент корпорации Оппенгеймер в своем отчете акцио¬

нерам отметил, что южноафриканская компания «Рэнд селекшн

корпорейшн», полностью контролируемая «Англо Америкэн»,

получила в США крупный заем в сумме 30 млн. долл.64.
Многообразные связи и тесные переплетения интересов

«Англо Америкэн» с международными банковско-финансовыми

группами подчеркивают ее значение во всемогущей финансовой

олигархии капиталистического мира. Опираясь на свое финансо¬

вое могущество, группа неуклонно расширяет сферы своего

влияния и интересов далеко за пределы Африканского конти¬

нента.
1964 год характеризовался определенной перегруппировкой

сил в лагере могущественных монополистических групп, доми¬

нирующих в экономике Центральной и Южной Африки. Эта

перегруппировка была прямо связана с провозглашением неза¬

висимости Замбии. Здесь с 1889 г. хозяйничала британская ко¬

лониальная компания «Бритиш Саут Африка компани» (БСАК).

Эта монополия владела в Замбии «правами на разведку мине¬

ралов», дарованными ей на заре колониализма британской ко¬
63	«Мштдг УеагЬоок,'1963», Ьопдоп, 1963, р. 66.
64	«ТЬе Уогк Типез», 12.У1.1962.
38

роной. Основной доход этой компании-паразита составляли так

называемые «ройалтис» — арендная плата за присвоенное ей ко¬

ролевской хартией право на недра страны. Только за один

1962/63 год чистая прибыль (после вычета налогов) компании

составила свыше 8 млн. ф. ст., из которых приблизительно 80%

приходилось на «ройалтис»65. Последнее соглашение, заключен¬

ное БСАК с английским правительством, подтвердило ее пре¬

словутые «права» и привилегии на новый срок — до 1 октября

1986 г. Английские капиталисты, заседающие в ее правлении,

рассчитывали получить в качестве «ройалтис» до этого срока

огромную сумму, превышающую 140 млн. ф. ст., или почти

400 млн. долл.
Создание независимого африканского государства Замбия

спутало расчеты капиталистов из БСАК. «Права» и привилегии

компании были аннулированы, а ее руководство вынуждено

было удовольствоваться сравнительно «скромной» компенсацией

в сумме 4 млн. ф. ст., из которых 2 млн. выплачивает англий¬

ское правительство, а 2 млн. — правительство Замбии66.
БСАК была тесно связана с группой «Англо Америкэн» осо¬

бенно с 1961 г., когда она приобрела крупный пакет акций мо¬

нополии «Де Беерс», входящей в горнопромышленную империю

Оппенгеймера. В создавшихся условиях руководство «Англо

Америкэн» решило использовать затруднительное положение

БСАК путем включения ее в сферу своих интересов.
Лондонская фондовая биржа 18 декабря 1964 г. официально

объявила о слиянии трех южноафриканских компаний: «Бри¬

тиш Саут Африка компани», «Сентрал майнинг энд инвестмент

корпорейшн, лтд» и «Консолидейтед майнз селекшн»67. Послед¬

ние две из названных корпораций входят в группу «Англо Аме¬

рикэн» и полностью ею контролируются. Вновь созданная ком¬

пания, принявшая название «Чартер консолидейтед», располага¬

ет утвержденным акционерным капиталом в 30 млн. ф. ст., или

84 млн. долл.68. Только за один 1963 год чистый доход (после

вычета налогов) трех объединившихся компаний составил

10,6 млн. ф. ст., или около 30 млн. долл.
Новый горнопромышленный гигант имеет крупные прямые

вложения своих капиталов в ЮАР и Юго-Западной Африке,

Замбии и Южной Родезии, а косвенно (через английскую ком¬

панию «Танганьика консешнз») имеет также важные интересы

в Конго (Киншаса) и Анголе. Активы «Чартер консолидейтед»

составляют по инвентарной оценке 142 млн. ф. ст., или

398 млн. долл.69.
65	«Еаз1 АГпса апс! КНос1е51а», 1964, Аи&из1 5, рр. 552—554.
66	«ТЬе ЕсополйзЬ, 1964, Ос1оЬег 31, р. 532.
67	«1е Мопйе», 19.ХН.1964.
68	«Мшш§ УеагЬоок, 1964», 1964.
69	«Ье Мопс1е», 28.11—1.111.1965.
39

Исключительное значение монополии Оппенгеймера в эко¬

номической жизни Южной Африки подчеркивала газета

«Таймс»: «Доктор Фервурд управляет страной, которая беа

рудников не выдвинулась бы в иерархии государств. Господин

Оппенгеймер управляет активами, обеспечивающими Южной

Африке ее международные позиции».
Симптоматично и, конечно, не случайно то обстоятельство,,

что возглавляющие корпорацию видные финансисты и промыш¬

ленники (Эмрис-Эванс, Крауфорд и др.) непосредственно и пу¬

тем тесной и многолетней личной унии прямо связаны с влия¬

тельными английскими политическими кругами, верхушкой Кон¬

сервативной партии, с дипломатической и военной иерархией

Великобритании. Английские пэры, бывшие дипломаты и ми¬

нистры входят в настоящее время в совет директоров, управля¬

ющий делами этой всесильной корпорации.
Могущественная монополия «Англо Америкэн», простираю¬

щаяся на необъятные пространства Центральной и Южной Аф¬

рики — от Ндола до Кейптауна и от Свазиленда до Юго-За¬

падной Африки, — «последняя крепость» британского империа¬

лизма на Африканском континенте.
«Англо Америкэн» представляет, как уже указывалось, пре¬

жде всего интересы английских монополий и банков лондон¬

ского Сити, однако за последние пять лет ее финансовая зави¬

симость от Уолл-стрита несомненно возросла.
«Невидимая», но всесильная им-перия Оппенгеймера, глав¬

ный оплот и важнейший актив колониализма и неоколониализ¬

ма в Африке, — серьезное препятствие на пути борьбы африкан¬

ских народов за социальный прогресс, экономическую эманси¬

пацию, политическое и национальное освобождение.

Глава II
АНГЛИЙСКАЯ КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В АФРИКЕ

В ПЕРВЫЕ ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ
КОЛОНИАЛЬНЫЙ ВОПРОС И ПОЛИТИКА ЛЕЙБОРИСТСКОГО

И КОНСЕРВАТИВНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВ
Колониальный вопрос всегда занимал важное место в поли¬

тике всех английских кабинетов, сменявших друг друга у власти

в послевоенные годы. Буржуазная английская наука и пропа¬

ганда стремятся создать впечатление, что основные буржуазные

партии Англии — Консервативная. Либеральная и Лейборист¬

ская — якобы имеют принципиально разный подход к колони¬

альной 'проблеме, что колониальная политика Лейбористской

партии, в то время когда она находилась у власти, коренным

образом отличалась от политики консервативного правительства

в этом вопросе. Однако эти утверждения, направленные на дез¬

ориентацию общественного мнения в Англии и во всем мире,

не соответствуют действительности. Факты показывают, что

все буржуазные партии Великобритании не имеют крупных раз¬

ногласий по основным вопросам колониальной политики. Разу¬

меется, между ними существуют известные различия точек зре¬

ния по вопросам о методах колониальной политики, но все

партии согласны в главном вопросе — о целях этой политики.

Руководящие деятели трех партий считали главной целью ко¬

лониальной политики максимальную эксплуатацию зависимых

стран в интересах возможно большего обогащения господству¬

ющего класса Великобритании.
Однако на словах буржуазные политики не прочь демонстри¬

ровать якобы существенные различия в своем подходе к коло¬

ниальной проблеме.
Лейбористское правительство Англии, пришедшее к власти

в 1945 г., выступило с демагогическим лозунгом строительства

«социализма» в колониях. Оно заявляло о намерении добиться

процветания и благосостояния народов колоний. В своем пред¬

выборном манифесте «Давайте посмотрим в будущее», изданном

в апреле 1945 г., Лейбористская партия следующим образом

определяла программу колониальной политики: «Лейбористская
41

партия будет стремиться способствовать взаимному пониманию

и сердечному сотрудничеству между доминионами Британского

Содружества, ответственному самоуправлению для Индии и

планируемому прогрессу наших колониальных территорий» *.
Колониальная политика лейбористского правительства в

40-х годах была тесно связана с его внешней политикой. Как

внешняя, так и колониальная политика лейбористов по основ¬

ным проблемам пользовалась полной поддержкой партии тори.

Как указывала программа компартии Великобритании, «они

проводили единую с консерваторами и крупными американски¬

ми капиталистами империалистическую внешнюю политику»2.

Проамериканский курс внешней политики, принятие помощи по

плану Маршалла, предоставление английской территории под

американские военные базы — все это определялось стремле¬

нием лейбористского правительства сохранить при помощи и

поддержке США свои колониальные владения. Быстрый рост

антиколониального движения среди народов Востока, привед¬

ший после второй мировой войны к отпадению от Британской

империи ряда колоний в Азии, был одной из причин взятого лей¬

бористским правительством курса на «экономическое развитие»

африканских колоний, за счет усиленной эксплуатации которых

оно рассчитывало компенсировать потерю британским империа¬

лизмом Бирмы, Цейлона и Индии.
Бевин, который, по выражению известного английского об¬

щественного деятеля и юриста Д. Н. Притта, всегда был спосо¬

бен выражать точку зрения и амбиции тори лучше, чем боль¬

шинство самих тори, разработал план превращения Африки в

военно-стратегический резерв стран «Западного Союза», т. е.

союза стран, присоединившихся к плану Маршалла3. Излагая

свой план в Палате общин во время дебатов по международным

вопросам 22 января 1948 г., он сказал: «Западный Союз... — это

правильное определение... Прежде всего мы обращаем наш взор

к Африке, где мы делим великую ответственность с Южной Аф¬

рикой, Бельгией и Португалией, а также к Юго-Восточной

Азии, с которой тесно связаны голландцы. Организация Западной

Европы должна быть поддержана экономически. Это предпола¬

гает ее возможно более тесное сотрудничество с Содружеством

и с другими заморскими территориями, не только британскими,

но и французскими, голландскими, бельгийскими и португаль¬

скими... Если Западная Европа собирается достигнуть пла¬

тежного баланса и равновесия в мире, существенно, чтобы
1	«Ье1 из Расе 1Ье Ри1иге», Ьопс1оп, 1945; Э. N. РпИ, ТНе ЬаЬоиг Оох)ет-

теп(, 1945—1951, Ьопёоп, 1963, р. 24.
2	«Путь Британии к социализму» (Программа Компартии Великобрита¬

нии), — «Большевик», 1951, № 3, стр. 49.
3	Б. N. РпМ, ТНе 1*аЬоиг (^ОVе^птеп^, 1945—1951, р. 207.
42

эти ресурсы были развиты и получены и обмен ими проводился

более подходящим и правильным образом»4.
Правительство Эттли в соответствии с Законом о развитии

заморских ресурсов, принятым в 1948 г., создало Корпорацию

по развитию колоний и Корпорацию заокеанских продовольст¬

венных ресурсов5. Правительство предоставило в их распоря¬

жение значительную сумму—150 млн. ф. ст., чтобы содейство¬

вать расширению активности английского капитала. Не случай¬

но деятельность корпораций направлялась и руководилась Ми¬

нистерством колоний6.
Лейбористские теоретики до сих пор с нескрываемым удо¬

вольствием и даже с гордостью пишут о том, что именно лей-

V)ористь^ будучи у власти, первыми поставили вопрос о необхо¬

димости развития и повышения благосостояния колоний и тем

самым внесли якобы большой вклад в освобождение народов

британских колоний. Предмет особой гордости лейбористской

историографии — многочисленные планы развития слаборазви¬

тых территорий и создание всякого рода организаций по эконо¬

мическому развитию колоний. Эти планы апологеты лейборист¬

ской политики рассматривают как «величайшее благодеяние»

для народов Британской империи и как грандиозную револю¬

цию в жизни населения колониальных территорий.
Разоблачая эту демагогическую болтовню лейбористских

теоретиков, вице-председатель Коммунистической партии Вели¬

кобритании Палм Датт писал: «...Говорить о „развитии слабо¬

развитых колониальных и зависимых стран44 без отмены коло¬

ниальной системы, без прекращения ограбления и истощения

этих стран в результате эксплуатации их заморскими империа¬

листическими монополиями, без ликвидации устаревших соци¬

альных и экономических реакционных форм, существование

которых искусственно поддерживается империализмом, — это в

лучшем случае опасный по своим последствиям самообман, ко¬

торый можно сравнить с мечтами о ликвидации нищеты без

прекращения капиталистической эксплуатации; на практике это

самое дешевое лицемерие и ханжество империалистов, имею¬

щее целью замаскировать действительное усиление колониаль¬

ной эксплуатации термином „развитие44» 7.
Пытаясь изобразить свои колониальные мероприятия как

«социалистическое обновление», направленное на повышение

жизненного уровня и благосостояния народов колоний, лейбо¬

ристское правительство развернуло шумную пропагандистскую

кампанию вокруг пресловутого «плана развития колоний». Де¬
4	«ТЬе РагПатегйагу ОеЬа1ез», Ш1Ь зег., уо1. 446, со1. 398—399.
5	А. СоЬеп, ВгШвН РоИсу т СНап&т^ А\пса, р. 85.
6	1Ыс1.
7	Р. Палм Датт, Кризис Британии и Британской империи, М., 1959.

стр. 377.
43

магогический характер поднятой Лейбористской партией шуми¬

хи о «колониальном социализме» виден уже из того, что идею

«плана развития колоний» впервые выдвинули консерваторы и

лишь позднее ее подхватили лейбористы. Еще в 1940 г. консер¬

вативное правительство Чемберлена приняло Закон о развитии

и повышении благосостояния колоний, согласно которому на

экономическое развитие колоний должно было ежегодно ассиг¬

новываться 5 млн. ф. ст. Лейбористское правительство лишь

увеличило ассигнования на колонии.
К середине 1950 г. во всех английских колониях Корпорация

по развитию колоний строила или проектировала 42 предприя¬

тия на общую сумму около 25 млн. ф. ст. Из этой суммы более

половины приходилось на африканские колонии Англии. Однако

эта «помощь» была направлена не на подъем производительных

сил и повышение жизненного уровня населения, а лишь на соз¬

дание более широких возможностей для получения прибылей

монополиями. Инвестиции производились не в те отрасли, в

развитии которых были жизненно заинтересованы народы коло¬

ний (тяжелая, обрабатывающая, пищевая «промышленность

и т. д.), а главным образом в горную промышленность, строи¬

тельство портов, дорог и военно-стратегических объектов. Офи¬

циальной целью Корпорации по развитию колоний являлось

развитие сельскохозяйственных культур: арахиса в Восточной

Африке, какао в Гане и Нигерии, хлопка в Уганде, табака и

чая в Северной Родезии и Ньясаленде, сизаля в Танганьике,,

риса в Сьерра-Леоне.
Планы Корпорации по развитию колоний и созданной вслед

за нею Корпорации заокеанских продовольственных ресурсов

не доводились до конца и не выполнялись, если они не были

выгодны монополиям. Так, не были осуществлены до конца,

планы строительства птицеводческой фермы в Гамбии, выра¬

щивания земляных орехов в Нигерии, создания флота рыболов¬

ных траулеров и рыбоконсервной фабрики, ирригации рисовых,

плантаций в Западной Африке8.
Потерпел крах и печально знаменитый план выращивания,

арахиса в Центральной и Восточной Африке, составлявший &

свое время предмет особой гордости лейбористского правитель¬

ства. Согласно этому плану, правительство должно было израс¬

ходовать первоначально 24 млн. ф. ст., а затем ассигновывать

ежегодно 7,7 млн. ф. ст. Изданная в 1947 г. английским парла¬

ментом «Белая книга» рисовала идиллическую картину механи¬

зированной культивации земляного ореха на обширных план¬

тациях в Танганьике. Северной Родезии и Кении, на которых

должны были быть заняты 30 тыс. африканских батраков. Анг¬

лийская печать уверяла, что с осуществлением этого проекта
8	Р. Л. РесПег, ИРез! А{г1са, р. 126.
44

лоловина английского дефицита в жирах будет покрыта к

1950 г., что ежегодная экономика составила 10 млн. ф. ст.

К 1952 г. предполагалось разбить плантации на площади

1,3 млн. га— 107 участков по 12 тыс. га каждый9.
План выращивания арахиса не был выполнен. Огромные

-суммы из казны, т. е. из карманов английских налогоплатель¬

щиков, перекочевали в сейфы крупных монополий, которым

английское правительство доверило осуществление «плана зем¬

ляного ореха». В итоге к 1949 г., после того как на его выпол¬

нение было израсходовано 23 млн. ф. ст., арахисом была засея¬

на площадь в 50 раз меньше запланированной, а собранный

урожай оказался меньше посевного материала 10.
На социальные нужды африканского населения «по планам

развития колоний» ассигновывались ничтожные суммы. На

просвещение в Нигерии, например, было ассигновано всего

0,5 млн. ф. ст., что в пересчете на душу населения составляло

немногим более 0,01 ф. ст. на человека. Эта сумма равнялась

седьмой части средств, израсходованных на потерпевший крах

проект выращивания арахиса в Центральной и Восточной Аф¬

рике. На другие социальные нужды Нигерии приходилось всего

384 тыс. ф. ст.
Выступая в парламенте в 1949 г., министр колоний лейбо¬

ристского правительства Крич Джонс признал, что из всех

средств, ассигнованных правительством на развитие колоний,

на социальные нужды предназначалось менее шестой части11.
Исследователь лейбористской политики Р. Брэди писал в

своей книге «Кризис в Британии»: «Фразеология, с которой лей¬

бористские ораторы защищали развитие колоний в Африке и

повсюду, почти не отличалась от фразеологии либеральной и

консервативной оппозиции... Проведенные лейбористами зако¬

ны касаются почти исключительно экономического развития.

Внимание социальному благосостоянию там, где оно уделялось,

объясняется необходимостью создать условия для того, чтобы

добиться более эффективного труда от африканских туземцев...

Во время дебатов было очень мало различий в мнениях между

лейбористами и оппозицией и это малое относилось почти ис¬

ключительно к административным и финансовым вопросам.

Дискуссия концентрировалась главным образом на ожидаемой

Еыгоде для Англии от этого развития и велась почти исключи¬

тельно в имперских выражениях в обычном смысле слова» 12.
9	И. Лемин, Империалистическое соперничество в Африке и национально-

освободительное движение африканских народов, — сб. «Углубление кризиса

колониальной системы империализма», М., 1953, стр. 562—563.
10	Р. Палм Датт, Кризис Британии и Британской империи, стр. 399.
11	Р. Л. Рес11ег, ^ез( А\пса, р. 126.
12	К. А. Вгас1у,	1п ВгИат, СатЬпс1&е итуег&Иу Ргезз, 1950, рр. 594—
595.
45

Колониальная политика консервативного правительства, при¬

шедшего к власти в ноябре 1951 г., ни в чем существенном не

отличалась от политики предшествовавшего ему лейбористско¬

го правительства. Характерно, что сами лидеры консерваторов

в ряде случаев заявляли о преемственном характере их коло¬

ниальной политики. Провозглашенные лейбористским прави¬

тельством цели колониальной политики одобрил и подтвердил

министр колоний консервативного правительства О. Литтлтон

14 ноября 1951 г. Он с полной откровенностью заявил в парла¬

менте о положительном отношении тори к так называемым со¬

циалистическим начинаниям лейбористов. «Мне приятно с са¬

мого начала разъяснить, — сказал он, — что правительство его

величества намерено не изменять этих целей. Мы желаем ви¬

деть успешное конституционное развитие и на тех территориях,

которые меньше продвинулись к самоуправлению, и на тех,,

которые имеют развитые конституции» 13.
Газета «Таймс» констатировала: «Ксчастью для колоний (?!),

на деле существует мало доказательств в пользу тезиса о

том, что... политика Консервативной и Лейбористской партий по

колониальным вопросам весьма различна. Единственным при¬

мером различного подхода к этим вопросам за последние годы

было навязывание консервативным правительством в 1953 г..

Центральноафриканской Федерации. Но даже и в этом случае

именно лейбористское правительство начало эту политику, и

кто знает, что бы сделали лейбористы, будь они у власти, когда

пришло время ее осуществлять. В данном случае они были в

оппозиции, голосовали против Федерации, но все же согласи¬

лись помочь заставить ее действовать» 14.
Ту же мысль еще более определенно высказал несколько

позже министр колоний в кабинете консерваторов Леннокс-

Бойд: «Мне известно, что важнейший и единственный фактор,

вызывающий у вас чувство неуверенности, — это мысль о воз¬

можной смене правительства в нашей стране. Я призываю вас

не обращать особого внимания на самых шумных и крайних

членов оппозиции. Существует гораздо больше согласия по ко¬

лониальной политике между главными партиями, чем это мо¬

жет показаться. Что касается меня, я сделаю все возможное,

чтобы укрепить двухпартийный подход к колониальным во¬

просам в нашей стране» 15.
Свое отношение к вопросу о судьбе английских колоний и

стран Содружества Коммунистическая партия Великобритании

предельно четко определила в свой программе «Путь Британии

к социализму», в которой говорится: «Все отношения между на¬
13	«ТЬе РагПатеп1агу ОеЬа1е5», Ш1Ь зег., \го1. 493, со1. 985—986; С. Ряс1

тоге, Рап-А[г1сап15т ог Сотпиийзт?, Ьопс1оп, 1956, р. 186.
14	«ТЬе Т1тез», 12.V. 1955.
15	«КЬос1е51а апс! Баз! АГпса», р. 5.
46

родами современной империи, основанные на политическом, эко¬

номическом и военном порабощении, должны быть прекращены

и заменены отношениями, основанными на полной национальной

независимости и равноправии. Это требует отзыва всех воору¬

женных сил с территорий колониальных и зависимых стран и

передачи суверенитета правительствам, свободно избранным

пародами» 16.
Развивая этот тезис программы компартии, Палм Датт пи¬

сал: «Нынешние экономические отношения с другими странами

империи являются антагонистическими, основанными на экс¬

плуатации... Ликвидация отношений антагонизма и эксплуа¬

тации и замена их отношениями экономического сотрудни¬

чества в целях наилучшего использования ресурсов и обмена

продуктами на основе эквивалентности сделала бы возможным

быстрые успехи в экономической реконструкции и повышении

уровня жизни к огромной общей выгоде для всех заинтересо¬

ванных стран» 17.
Этот путь считают неприемлемым руководители и Лейборист¬

ской и Консервативной партий, программы которых, как писал

журнал «Экономист» во время парламентских выборов 1955 г.,

отличаются друг от друга «не как черное от белого, а как два

оттенка серого цвета» 18.
Кризис и распад Британской империи вызвали кризисные

явления в главных буржуазных партиях Англии. В Консерватив¬

ной партии, представляющей интересы крупнейших колониаль¬

ных монополий, нарастает внутренняя борьба по колониальным

проблемам между сторонниками традиционной твердолобой по¬

литики и сторонниками более гибкой колониальной тактики.

Распад колониальной системы оказал огромное влияние и на

Лейбористскую партию. Прослойка рабочей аристократии не¬

сколько сократилась, отмечается значительное полевение рядо¬

вых членов партии и обострение внутрипартийной борьбы меж¬

ду ними и реакционными правосоциалистическими лиде¬

рами 19.
Все сменявшиеся у власти в Англии правительства — лей¬

бористский кабинет (1945—1951 гг.), консервативные кабинеты

Черчилля (1951 —1955 гг.), Идена (1955—1957 гг.), Макмиллана

(1957—1963 гг.), Хьюма (1963—1964 гг.), лейбористское прави¬

тельство Вильсона (с 1964 г.) — решали колониальные пробле¬

мы не в интересах широких масс колониальных народов, а в

интересах правящего класса Англии.
10	«Большевик», 1951, № 3, стр. 55.
17	Р. Палм Датт, Кризис Британии и Британской империи, стр. 716—717.
18	Цит. по: «Экономика и политика Англии после второй мировой войны»,

М., 1958, стр. 555.
19	См. там же, стр. 577.
47

ПЕРЕХОД К ТАКТИКЕ КОЛОНИАЛЬНОГО РЕФОРМИЗМА
В первые годы после окончания второй мировой войны по¬

литика английских империалистов в африканских колониях бы¬

ла направлена на то, чтобы подправить и подштопать косвенную

систему управления, причем сделать это таким образом, чтобы

не только укрепить свои колониальные позиции, но и создать в

то же время видимость демократизации управления и приближе¬

ния колоний к независимости. Исходя из этой генеральной цели,

английский империализм приступил к широкому конституцион¬

ному маневрированию. Английская буржуазия, известная своим

огромным опытом и гибкостью в колониальных делах, многому

научилась на опыте Индии и других стран Азии. Почувствовав,

что уже первые антиколониальные выступления в африканских

колониях в «послевоенные годы являются легким дуновением

того ветерка, который может быстро смениться сильным вет¬

ром, а затем и штормом, английская буржуазия сочла необхо¬

димым «в целях профилактики» «приоткрыть выхлопной клапан

в африканском паровом котле, не дожидаясь, «пока накопится

слишком много пара и котел взорвется. Английские правящие

круги видели выход из создавшегося положения в колониаль¬

ном реформизме, они пошли по пути мелких реформ и подачек,

чтобы сбить слишком сильный накал освободительной борьбы

з африканских колониях.
Все эти мелкие уступки апологеты колониализма изобра¬

жали как «благородные» и «гуманные» акции британского «пра¬

вительства, подготовившие африканские колонии к независимо¬

сти. На деле английский империализм предпринял конституци¬

онное маневрирование с одной целью — воспрепятствовать ско¬

рейшему достижению колониями самоуправления. Конституци¬

онные реформы сводились в основном к постепенному расшире¬

нию представительства африканцев в органах колониального

управления при сохранении реальной власти в руках английской

администрации. В первые послевоенные годы отмечается новая

стадия в конституционном положении колоний. Стремясь в соот¬

ветствии с новыми политическими условиями создать подобие

демократических институтов в колониях, английские власти

учредили при губернаторе законодательные и исполнительные

советы, имеющие совещательные функции20.
Вначале законодательный совет состоял из английских коло¬

ниальных чиновников, несколько позже в него были допущены

представители местных феодальных кругов и местной торговой

буржуазии.
Члены законодательного совета делились на три категории:

официальные члены, т. е. английские чиновники, входящие в
20	См. У15соип! СНапс1о5, Ро1Шса1 ЕV0^и^^0п т А[г1сап ТеггИогьез, — сСо-

гопа», \ о1. VII, 1955, № 5.
48

совет в силу занимаемого ими служебного положения («экс

оффицио»); члены совета, назначаемые губернатором, и члены

совета, избираемые местным населением.
Исполнительный совет состоял обычно из губернатора (пред¬

седателя) и высших английских колониальных чиновников —

главного секретаря, министра финансов, генерального прокурора

и нескольких других чиновников, т. е. был откровенным провод¬

ником империалистической политики. Учреждение этих органов

не изменило статуса колоний, так как исполнительные и законо¬

дательные советы были орудием диктатуры английских коло¬

низаторов. В самом деле, пост председателя законодательного

совета занимал английский губернатор. Он же назначал офици¬

альных членов из среды чиновников-европейцев. Неофициальные

члены совета назначались губернатором из среды племенных

вождей, которые, получая жалованье от английской администра¬

ции, естественно всегда голосовали по ее указке.
Выборные члены совета официально считались представите¬

лями африканского населения. Из-за высоких имущественных

цензов широкие массы населения не имели возможности участ¬

вовать в голосовании. В результате избранными оказывались

представители эксплуататорской верхушки африканского насе¬

ления, зависимой от колонизаторов. Таким образом, само по

себе учреждение законодательного и исполнительного советов

практически не расширило политические права африканцев, ос¬

тавило в неприкосновенности колониальную диктатуру англий¬

ской администрации.
В первые годы после второй мировой войны в большинстве

английских колоний отсутствовали еще законодательные и ис¬

полнительные органы с выборным большинством членов. Из

семидесяти колоний Англии только в десяти были законодатель¬

ные советы, более половины членов которых избирались21.

В большинстве же колоний, в том числе и таких крупных, как

Нигерия, Северная Родезия, Кения, официальные члены советов

и члены, назначаемые английским губернатором, составляли

абсолютное большинство в представительных органах.
Однако под давлением национально-освободительного дви¬

жения в конце 40 — начале 50-х годов английские колонизаторы

вынуждены были начать постепенно увеличивать представитель¬

ство коренного населения в законодательных органах колонии,

придерживаясь при этом традиционного принципа «спешить, не

торопясь».
Официальные члены законодательного совета постепенно за¬

менялись неофициальным большинством, частично назначаемым,

частично выборным, а исполнительный совет преобразовывался

в совет министров. Этот процесс конституционных преобразова-
21	«Экономика и политика Англии после второй мировой войны», стр. 410.
4	Зсказ 33
49

ний в каждой колонии имел различные формы, темпы и особен¬

ности в зависимости от сложившейся конкретной обстановки и

от степени зрелости национально-освободительного движения.

Однако общей чертой конституционных реформ во всех коло¬

ниях был их вынужденный, а не добровольный характер. Анг¬

лийским империалистам пришлось отступить перед лицом могу¬

чего национально-освободительного движения, охватившего

весь Африканский континент.
Буржуазные апологеты английского империализма стремят¬

ся доказать, что конституционные реформы, расширение афри¬

канского представительства в законодательных органах и пре¬

доставление независимости ряду колоний были добровольным

шагом английского империализма. Так, редакторы недавно из¬

данного сборника пишут по поводу статьи У. Дюбуа, в которой

подвергается острой критике деятельность колониальных дер¬

жав в Африке: «Сегодня объективная оценка деятельности ко¬

лониальных держав в Африке должна воздать гораздо больше

похвалы Великобритании, которая была страной, систематиче¬

ски готовившей свои территории к самоуправлению и независи¬

мости» 22.
Такая оценка деятельности британских империалистов на-

с квозь апологетична. Достаточно обратиться к историческим

фактам, чтобы убедиться в обратном. Выступая в 1916 г. в

Законодательном совете Золотого Берега, Хью Клайффорд зая¬

вил, что существует «огромная разница между Законодательным

советом и нижней палатой парламента. В последнем имеется и

правительство, и противостоящая ему оппозиция, и если оппо¬

зиция достаточно сильна, она может опрокинуть правительство

и занять его место. Что же касается Законодательного совета,

то в нем ни при каких обстоятельствах неофициальные члены

не могут заменить официальных и взять на себя их функции»23.

Создавая в начале XX в. административную систему управления

колониями, английские колонизаторы и не думали о каких-либо

возможных изменениях в этой системе. Они исходили из того,

что метод косвенного управления позволит этой системе сущест¬

вовать без каких-либо существенных изменений неопределенно

долгое время.
Эндрю Коэн писал в своей книге: «Метод применения кос¬

венного управления был основан на убеждении, что мы еще

имеем впереди неограниченное время, в течение которого эта

система будет расти и развиваться под нашим руководством,—

убеждении, безусловно разделявшемся в то время почти

всеми»24.
22	«АГпса. А Роге1&п АГЫгз Кеас1ег», р. 31.
23	См. Н. V. Ш15етап, ТНе СаЫпе/ т 1Не СоттопюеаИН, Ьопс1ои, 1958*.

р. 151.
24	А. СоЬеп, ВгШзН РоНсу т СНап^тд А{г1са, рр. 25—26.
50

Следует иметь в виду, что вопреки уверениям защитников

английского колониализма увеличение африканского представи¬

тельства в законодательных органах не решает вопроса о про¬

движении колонии к самоуправлению. Каким бы модификациям

ни подвергался состав законодательных советов колоний, как

бы ни изменялось в нем соотношение между выборным афри¬

канским и неафриканским представительством, факт остается

фактом, что законодательные советы составляют часть колони¬

альной структуры управления и потому подчинены английскому

законодательству, разработанному специально для колоний и

имеющему своей главной задачей сохранение колониального

правового режима. Законодательные советы были лишены пра^

ва решать вопросы о прекращении колониального статута. Они

должны были действовать исключительно на основе колониаль¬

ного права, ограничивающего их компетенцию и дающего им

право законодательной инициативы лишь в той мере, в какой

она не выходит за рамки юрисдикции колониальной легислату¬

ры. Английские империалисты обезопасили себя от возможности

превращения законодательных советов в органы ниспроверже¬

ния существующих колониальных порядков, введя ряд ограни¬

чений для их деятельности, всякое нарушение которых автома¬

тически вело к роспуску законодательного органа. Английское

колониальное право предусматривало, что ни один колониаль¬

ный законодательный орган не может изменять: а) основных

принципов английского обычного права в том виде, в каком оно'

применяется в Англии; б) юрисдикции существующего в Анг¬

лии Тайного совета и в) закона о верности королю25. Ни одна

колониальная легислатура не имела права издавать законы,,

имеющие экстерриториальный характер, а также законы об

объединении в федерацию, разделении или административном

слиянии частей своей собственной территории или объединении

ее с другими Колониями без разрешения короны или законодаг-

тельного акта британского парламента. Без законодательного’

постановления английского парламента колониальные легисла-

турь! не могли быть распущены26.
Проводя конституционные реформы, английские империали¬

сты ставили цель помешать переходу власти в руки тех нацио¬

нальных сил, которые выступали за политическую и экономиче¬

скую независимость и создать условия, способствующие макси¬

мально длительному сохранению законодательной и исполни¬

тельной власти в руках британских колониальных чиновников и;

их агентуры.
25	О. ЕПаз, ВгШзН Со1оп1а1 Ьахи, р. 52. По английским законам, Тайный

совет формально считается высшим органом королевского управления. Си

состоит из министров и других членов, назначенных королем.
26	рр. 53—54.
4*
51

Все сложные политические и социальные проблемы в афри¬

канских колониях британские колонизаторы пытались подме¬

нить вопросом о соотношении между назначенными и официаль¬

ными членами законодательных советов, с одной стороны, и

выборными африканскими членами — с другой. Расширение

африканского представительства они изображали как панацею

от всех социальных бед. Каждую свою уступку в этой области

колонизаторы стремились представить как огромный шаг впе¬

ред на пути к полному самоуправлению.
В первые послевоенные годы английские империалисты про¬

вели конституционные реформы в ряде своих африканских вла¬

дений, в том числе на Золотом Береге, в Нигерии, Сьерра-Лео¬

не, Уганде, Кении, Танганьике, Северной Родезии, Занзибаре.

Разумеется, вступив на путь колониального реформизма, анг¬

лийские колонизаторы маневрировали в зависимости от специ¬

фических местных условий. Особенно проявлялось различие в

подходе английских властей к конституционной проблеме в ко¬

лониях с подавляющим африканским большинством (Золотой

Берег, Нигерия, Танганьика, Уганда) и в колониях, где значи¬

тельную часть населения составляли белые поселенцы (Кения,

Северная и Южная Родезии).
Из-за неблагоприятного климата и опасных тропических

болезней европейская иммиграция в Британскую Западную Аф¬

рику была крайне незначительной. В 1946 г. там проживало

всего 20 тыс. европейцев (миссионеры, торговцы и чиновники).

По словам Дж. Падмора, «переносчик малярии и родственный

ему москит — переносчик желтой лихорадки — спасли более

30 млн. негров в Нигерии, на Золотом Береге, Сьерра-Леоне и

Гамбии от наихудших губительных последствий империализ¬

ма»27. Главной формой эксплуатации в Западной Африке стала

эксплуатация африканских крестьян иностранными торговыми

компаниями, скупающими у них сырье и вывозящими его на

экспорт.
В Восточной и Центральной Африке (Кения, Родезия) зна¬

чительный слой белых поселенцев составлял мощную социаль¬

ную опору колониального режима, помогая ему блокировать

все требования африканцев. Европейских иммигрантов привле¬

кали здесь плодородные почвы, благоприятный климат, льготы,

предоставляемые английским правительством. Главным эксплу¬

ататором населения в Восточной и Центральной Африке высту¬

пали белые поселенцы и монополии, экономические позиции

которых особенно были сильны в горнодобывающей промышлен¬

ности и сельском хозяйстве. Однако и в Западной, и в Цент¬

ральной, и в Восточной Африке все конституционные реформы

проводились с одними и теми же целями и шли по одной и той
27	О. Ра^тоге, А]гка. ВгИсип’з ТН1гб. Етриге, р. 80.
52

же линии — увеличения африканского представительства в за¬

конодательных и исполнительных органах. Рассмотрим для

примера причины и характер послевоенных реформ в Западной

Африке (Золотой Берег и Нигерия).
КОНСТИТУЦИОННЫЕ МАНЕВРЫ АНГЛИЙСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА

В ЗАПАДНОЙ АФРИКЕ
В Западной Африке сразу же после окончания второй миро¬

вой войны английский империализм столкнулся с новым факто¬

ром общественной жизни — с организованным иационалыю-ое-

вободительным движением. На Золотом Береге это движение

приняло вполне отчетливую форму борьбы за самоуправление.

В эту форму оно вылилось в значительной степени благодаря

тому обстоятельству, что оно формировалось при непосредст¬

венном участии и под влиянием многих демобилизованных сол-

дат-африкапцев, принимавших участие в военных операциях

на фронтах второй мировой войны далеко за пределами Афри¬

ки. Африканцы, которые сражались во время войны в Малайе,

Бирме и других странах, вернулись на родину не только с ор¬

денами и медалями за проявленную доблесть и отвагу, но и с

новыми идеями о необходимости и возможности добиться для

своей страны такой же независимости, какой добились некото¬

рые азиатские страны.
В условиях пробуждения политического сознания масс аф¬

риканцев Золотого Берега английские правящие круги еще в1

период второй мировой войны стали приходить к пониманию

необходимости изменения своей политики в этой колонии. Вож¬

ди, скомпрометировавшие себя сотрудничеством с колонизато¬

рами, не могли больше служить сдерживающим барьером для

национально-освободительного движения. В этой обстановке

английское правительство прибегло в Западной Африке к ши¬

рокому политическому маневрированию. Оно решило лойти

на уступки освободительному движению, с тем чтобы раз¬

рядить грозовую атмосферу и в то же время «обезвредить»

движение.
В 1946 г. губернатор Золотого Берега Алан Бернс объявил

о введении в колонии новой конституции. По этой конституции

впервые в истории Западной Африки в состав Законодательно¬

го и Исполнительного советов было введено несколько африкан¬

цев. До этого Законодательный совет состоял только из офици¬

альных членов, а Исполнительный совет — исключительно из

европейцев28. Новый Законодательный совет был составлен из
28	О. ЕПаз, ^эVе^птеп^ апй РоИИсз т А{пса, р. 46.
53

губернатора, шести официальных членов, девяти представителей

провинций (пяти от восточных и четырех от западных провин¬

ций), четырех представителей Ашанти, пяти муниципальных

членов и шести назначенных членов20.
Итак, из 30 членов Совета 12 составляли официальные и

назначенные члены, т. е. английские колониальные чиновники,

а 18 выбирались путем сложной недемократической избира¬

тельной системы 30.
Таким образом, первой отличительной чертой новой конститу¬

ции было превращение Законодательного совета в представи¬

тельный орган. Второе отличие новой конституции от старой

состояло в том, что она вводила единую законодательную и

исполнительную власть для колонии Золотой Берег и для райо¬

на Ашанти, ранее не связанного административно с колонией.

Это означало политико-административное объединение колонии

и Ашанти, что нашло свое выражение во введении четырех

членов — представителей Ашанти в Законодательный совет

в Аккре.
Конституция Бернса была логическим выражением и серьез¬

ным симптомом острого кризиса, в который вступила в после¬

военные годы английская система косвенного управления. По¬

нимая неэффективность представительства только официальных

английских чиновников и традиционных африканских властей

в законодательных органах, английские власти в новых условиях

сочли более целесообразным опираться не только на иерархию

африканских вождей и в их лице на родо-племенную систему,

но и на элементы, представляющие новые детрайбализирован-

ные слои африканского населения, — мелкую буржуазию и ин¬

теллигенцию.
Однако в законодательном органе ведущее положение по-

лрежнему занимали не представители зарождающихся буржуаз¬

ных элементов, а феодальных кругов и родо-племенной вер¬

хушки.
Хотя Ашанти и северные территории впервые получили мес¬

та в Законодательном совете, их представителей избирали фак¬

тически вожди и племенные советы. Поэтому в законодательный

орган попадали главным образом вожди и родовые старейшины.

Эти косвенно выбранные вожди тесно сотрудничали с официаль¬

но назначенным меньшинством совета31.
Это обстоятельство, а также закрепленное конституцией

1946 г. отсутствие ответственности губернатора перед Законо¬

дательным советом давали возможность английским колониза¬
29	О. Е. Ар1ег, ТНе ОоШ Соаз1 т ТгапзШоп, р. 142.
30	1Ыа.
31	См. О. Ь. Медпег, А Н'Шогу о( А(пса, ЗоШН о/ IНе ЗаНага, Ыеш Уогк,

1962, р. 346.
54

торам по-прежнему сохранять «в своих руках реальную власть

в колонии.
Конституция Бернса не могла удовлетворить африканцев и

сразу же стала объектом критики со стороны передовых людей

колонии32.
* * *
В Нигерии, так же как и на Золотом Береге, английские ко¬

лонизаторы сразу же после второй мировой войны встретили

значительное противодействие своей политике со стороны осво¬

бодительного движения, которое приобрело здесь внушительные

масштабы. В 1944 г. возникла общенациональная нигерийская

патриотическая партия Национальный совет Нигерии и Камеру¬

на (НСНК), активно выступившая с требованием независимо¬

сти.
Годы второй мировой войны были отмечены в Нигерии зна¬

чительным подъемом рабочего движения. В 1945 г. разверну¬

лась первая в истории Нигерии всеобщая забастовка, которая

продолжалась полтора месяца и закончилась удовлетворением

колониальными властями требования рабочих о повышении за¬

работной платы на 50%. Рабочий класс выступил как крупней¬

шая сила в политической жизни страны, как передовой отряд

национально-освободительного движения.
В условиях роста политической активности африканцев и

обострения классовой и политической борьбы в колонии цент¬

ральной задачей, выдвинутой правящими кругами Англии перед

колониальной администрацией Нигерии, стало изыскание путей

и средств для максимального ослабления национально-освободи¬

тельного движения.
До второй мировой войны коренное население колонии было

почти полностью устранено от участия в управлении. В Законо¬

дательный совет входили 46 членов, из которых только 10 были

африканцы, да и те назначались губернатором. Исполнитель¬

ный совет состоял из англичан; лишь в 1942 г. в него были вве¬

дены два африканца.
В декабре 1944 г. губернатор Нигерии Ричардс представил

министру колоний проект новой конституции, который был в

1946 г. одобрен и введен в действие. Чтобы составить представ¬

ление о характере этой конституции, достаточно сказать, что

при подготовке проекта Ричардс не консультировался ни с од¬

ним представителем нигерийских политических партий, профсо¬

юзов и других массовых организаций. Как указывал Э. Коэн,

единственными нигерийцами, с которыми консультировался
32	Подробнее о конституционных маневрах Англии на Золотом Береге см.

тл.III (стр. 100—109).
55

Ричардс при подготовке конституции, были некоторые эмиры

северных территорий33.
Конституция Ричардса предусматривала разделение Нигерии

на три административных района: Северный, Западный и Вос¬

точный, каждый из которых должен был иметь свой законода¬

тельный орган34. В Северном районе предполагалось учредить

двухпалатное законодательное собрание, состоящее из 19 анг¬

лийских чиновников и 20 африканцев. Западный и Восточный

районы получали однопалатные законодательные собрания. На¬

мечалось, что Законодательное собрание Западного района бу¬

дет состоять из 14 англичан и 15 африканцев, Законодательное

собрание Восточного района — из 13 англичан и 14 африкан¬

цев35. В центральный Законодательный совет должны были

входить помимо губернатора 16 официальных членов-англичан

и 28 неофициальных членов, из которых 25 были африканцами 36*
Таким образом, население колонии впервые получило боль¬

шинство в законодательном органе колонии. Однако истинная

цель конституционной реформы Ричардса состояла вовсе не в

том, чтобы предоставить африканцам действительную власть, а

в том, чтобы создать видимость пребывания их у власти. Эта

цель достигалась при помощи хитроумно разработанной систе¬

мы выборов неофициальных членов легислатур, обеспечиваю¬

щей участие в выборах лишь верным слугам английских коло¬

низаторов. Большинство неофициальных членов региональных:

палат избирались местными властями37, т. е. феодальными

вождями, которые, согласно косвенной системе управления, со¬

ставляли часть английского административно-чиновничьего ап¬

парата. Неофициальные члены региональных палат лишь по

названию были «неофициальными». По существу же они были

ставленниками официальной администрации, «избиравшимися»

по указке английских властей. Это в полной мере относится и к

неофициальным членам центрального Законодательного совета,

поскольку выборными коллегиями для них служили региональ¬

ные палаты.
Из 28 неофициальных членов центральной легислатуры

18 назначались палатой вождей Северного района и региональ¬

ными палатами Северного, Западного и Восточного районов,

6 — губернатором38. Таким образом, 91% членов легислатуры

назначались или губернатором, или туземными властями30.
33	А. СоНеп, ВгШзН РоИсу т СНап^т^ А{г1са, р. 42.
34	«Со1оша1 ОГПсе. Ргоро5а1з Гог 1Ье НеУ15Юп оГ 1Ье СопзШиНоп оГ N1-

&епа», ЬопсЬп, 1945, р. 154.
35	1Ыс1.
36	М.	ВгШзк Со1оп'ш1 СопзШиНопз, 1946, ОхГогй, 1952, р. 237.
37	Р. Л. Рес11ег, №ез1 А\гьса, р. 154.
38	М. \\Пе;1и, ВгШзН Со1опШ СопзШшюпз, 1946, р. 53.
39	1Ы(1.
56

Конституция Ричардса, установившая цепь представитель¬

ства через вождей к региональным палатам и Законодательно¬

му совету, представляла собой не что иное, как модернизиро¬

ванную и приспособленную к новым условиям традиционную

английскую систему косвенного управления.
Идеологи и теоретики британской колониальной политики

оценили эту конституцию как надежное «успокоительное» сред¬

ство для возбужденного общественного мнения в Нигерии.

«„План Ричардса44, — писал Р. Крокер, — это наиболее обнаде¬

живающее изобретение английской колониальной политики пос¬

ле разработки Лугардом метода косвенного управления»40.
Конституция Ричардса создавала условия, облегчавшие ко¬

лонизаторам борьбу против национально-освободительного дви¬

жения. Она положила в основу административного устройства

Нигерии принцип регионализма. Разделение Нигерии на три

района должно было, по мысли колонизаторов, способствовать

расколу освободительного движения и затруднить объединение

национальных сил для борьбы против колониального режима.
Нельзя согласиться с мнением известного английского бур¬

жуазного правоведа Мартина Уайта о том, что «представитель¬

ная легислатура — это легислатура, состоящая из палаты, по

крайней мере половина членов которой избирается»41. Исходя

из этого определения, Уайт считает, что конституция 1946 г.

поставила Нигерию «на грань представительного правитель¬

ства» 42.
Советский исследователь Г. Фокеев пишет, что ни конститу¬

ция Бернса, ни конституция Ричардса «в действительности не

могли ни создать, ни поставить страну „на грань представитель¬

ного правительства44, поскольку не меняли характера существо¬

вавших конституционных органов. ...Законодательный совет не

мог влиять на управление колониями, которое осуществлялось

губернатором и подчиненными ему чиновниками, частично вхо¬

дившими в совещательный же Исполнительный совет. Испол¬

нительная власть, таким образом, не подлежала никакому конт¬

ролю со стороны Законодательного совета и формировалась не¬

зависимо от него. Участие африканцев в управлении своими

странами по-лрежнему оставалось полнейшей иллюзией»43.
Истинные цели конституции Ричардса были разгаданы ру¬

ководством Национального совета Нигерии и Камеруна, кото¬

рый развернул активную борьбу за ее отмену. НСНК начал

проводить в жизнь программу так называемых активных дейст¬

вий, включавшую митинги и демонстрации протеста против кон¬
40	К. Сгоскег, Оп ОоVе^п^п§ Со1отез, Ьопс1оп, 1947, р. 116.
41	М.	ВгШзН Со1огйа1 СопзШиНопз, 1946, р. 56.
42	1Ыс1., р. 54.
43	Г. В. Фокеев, Они не хотят уходить, М., 1965, стр. 32—33.
57

ституции, опубликование в печати статей, требующих ее отмены.

Программа активных действий предусматривала, однако, нена¬

сильственную тактику борьбы.
4	октября 1947 г. в Лагосе произошла массовая демонстра¬

ция, в которой приняли участие 30 тыс. африканцев. Демон¬

странты требовали отмены конституции Ричардса и предостав¬

ления Нигерии самоуправления.
В июне 1947 г. в Лондон выехала делегация НСНК во главе

с Азикиве, чтобы потребовать от английского правительства

отмены конституции 1946 г. и предоставления стране самоуп¬

равления. Однако лейбористское правительство, кичившееся

своим демократизмом и «заботой» о народах колоний, наотрез

отказалось удовлетворить справедливые требования самой мас¬

совой политической партии Нигерии. Во время беседы членов

делегации с министром колоний Крич Джонсом последний не¬

двусмысленно дал понять, что английское правительство не

намерено вносить каких-либо изменений в конституцию и что

поэтому делегации лучше всего вернуться на родину.
В органе НСНК, газете «Найджириэн споуксмэн», в июне
1949	г. была опубликована статья «Лейбористское правительст¬

во и колонии». В статье говорилось: «Лейбористское правитель¬

ство, возвратившееся к власти в июне 1945 г., теперь прибли¬

жается к четвертой годовщине своего правления империей. Не

вдаваясь в его отношения с другими партиями в различных ко¬

лониях, мы должны рассмотреть наши отношения с лейборист¬

ским правительством.
Первым министром колоний был мистер Джордж Холл, быв¬

ший шахтер. При нем мы стонали под конституцией Ричардса.

Следующим был мистер Крич Джонс, бывший тред-юнионист-

ский организатор. Он отверг нашу делегацию НСНК... закрыл

уши для всех наших просьб. А что на земле остается для чело¬

века, если у него нет свободы? Недавние неожиданные переме¬

ны в Бирме и Ирландии поразили круги империалистического

лагеря. Теперь очередь за Нигерией (она после потери Индии

стала самой крупной колонией) получить свою автономию...»44.
В ноябре 1949 г. в стране произошло событие, оставившее

заметный след в истории Нигерии. В начале ноября шахтеры

Энугу объявили забастовку, требуя повышения заработной пла¬

ты. Администрация отказалась удовлетворить требования бас¬

тующих и объявила о намерении набрать новых рабочих. Тогда

шахтеры решили не подниматься из шахт. В ответ на это адми¬

нистрация отдала распоряжение о прекращении подачи воды и

свежего воздуха в шахты. В Энугу были подтянуты дополни¬

тельные подразделения полиции. 18 ноября произошла стычка

полиции с рабочими, находившимися на поверхности, во время
44 «М^енал Зрокезшап», 6.VI. 1949.
58

которой полицейские открыли огонь по безоружной толпе. В ре¬

зультате 18 рабочих было убито, 31—ранен. Известия о рас¬

стреле рабочих в Энугу всколыхнули всю страну. Повсюду

проходили митинги, демонстрации и забастовки в знак протеста

против кровавого злодеяния английских колониальных властей.
Новый мощный подъем антиимпериалистической борьбы,

связанный с событиями в Энугу, заставил английское прави¬

тельство ускорить подготовку новой конституции Нигерии вза¬

мен непопулярной конституции Ричардса. Новый губернатор

Нигерии Джон Макферсон провел ряд консультаций с предста¬

вителями провинциальных и региональных властей. Затем в

Ибадане в 1950 г. была созвана конференция с участием феода¬

лов Севера и Запада, представителей национальной буржуазии

Юга и английских колониальных властей. Большинство голосов

на этой конференции принадлежало английским чиновникам и

представителям послушной им феодальной верхушки Северной

и Западной Нигерии. Это предопределило характер принятой

на конференции конституции, получившей название «конститу¬

ции Макферсона».
Конституция Макферсона продолжила и углубила начатый

еще конституцией Ричардса процесс искусственного расчленения

Нигерии на отдельные регионы. Были образованы исполнитель¬

ные советы в Северном, Западном и Восточном районах. Цент¬

ральный Исполнительный совет преобразовывался в Совет ми¬

нистров, состоящий из 6 англичан и 12 африканцев. Резко уве¬

личивалось представительство африканцев и в региональных

ассамблеях45. Однако в Западном и Северном районах учре¬

ждались палаты вождей, что усиливало позиции колонизаторов

в законодательных органах. Центральный законодательный ор¬

ган, получивший теперь название «Палаты представителей»,

по-прежнему избирался членами региональных легислатур46.
Губернатор сохранил за собой право законодательной ини¬

циативы. Наиболее важные министерские посты (обороны, фи¬

нансов и юстиции) остались в руках англичан.
Конституция Макферсона была значительной уступкой на¬

ционально-освободительному движению, так как она расширила

африканское представительство в органах власти, но в то же

время она была направлена на резкое ослабление этого движе¬

ния путем децентрализации административного управления и

усиления сепаратистских тенденций феодалов Севера и Запада.
Разрастающееся движение за независимость заставило анг¬

лийское правительство созвать летом 1953 г. новую конферен¬

цию для пересмотра конституции Макферсона. Эта конферен¬

ция, проходившая в Лондоне, а затем в Лагосе, имела чрезвы¬
45	А. СоНеп, ВгШзН РоИсу т СНап^п^ А\г1са, р. 45.
46	1Ыс1.
59

чайно бурный характер. После долгих дебатов в 1954 г. была

принята конституция Литтлтона (по имени нового министра

колоний Англии), объявившая Нигерию федерацией (официаль¬

но Федерация Нигерии была провозглашена 1 октября 1954 г.).

Районам предоставлялась автономия, прерогативы центральной

власти значительно сокращались. По конституции Литтлтона

Южный Камерун был исключен из Восточного района и при¬

обрел собственное правительство. Лагос был отделен от Запад¬

ного района и стал федеральной территорией. Вводились долж¬

ность генерал-губернатора федерации и губернаторов отдельных

районов. Увеличивался состав центрального и местных законо¬

дательных органов.
Целью конституции Литтлтона было усиление регионализма

и подрыв единства национальных сил Нигерии в борьбе за не¬

зависимость. В то же время эта конституция означала дальней¬

шую уступку английского империализма национально-освободи¬

тельному движению, достигшему в этот период значительной

степени организованности и весьма внушительных масштабов.

Однако ключевые министерства — обороны, финансов и внут¬

ренней безопасности — продолжали оставаться в руках англий¬

ских колонизаторов. В конце 1954 г. были проведены первые

федеральные выборы в палату представителей, на которых

НСНК завоевал 79 из 184 мест. В Восточном и Западном рай¬

онах за НСНК было отдано большинство голосов, на севере

еще были сильны позиции местных феодалов.
Однако освободительное движение не прекращалось, оно пе¬

решло в новую фазу.
АНГЛИЙСКИЙ КОЛОНИАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АФРИКЕ
Центральная Африка, захваченная колонизаторами еще в;

80—90-х годах XIX в., стала «жемчужиной» британского импе¬

риализма в Африке. Огромные запасы полезных ископаемых —

уголь, золото, асбест в Южной Родезии, крупнейшее в мире мес¬

торождение меди в Северной Родезии (так называемый Медный

пояс), залежи бокситов, угля и серебра в Ньясаленде — все это

придавало центральноафриканским территориям особую цен¬

ность в глазах английских империалистов.
До 1923 г. управление обеими Родезиями осуществляла мо¬

гущественная «Британская Южноафриканская привилегирован¬

ная компания», основанная в 1889 г. Сесилем Родсом. В 1923 г.

по так называемому Девонширскому соглашению управление

Родезиями перешло к английскому правительству, но компания

сохранила за собой право собственности на все минеральные

ресурсы.
60

К этому времени в Северной и особенно в Южной Родезии

засчитывалось уже значительное число оелых поселенцев, глав¬

ным ооразом иммигрантов из Англии. В среде этих оелых посе¬

ленцев и родилась в оО-х годах идея создания «великого белого

доминиона». Ьначале эта идея не получила полного одобрения

правящих кругов Англии, ьплоть до второй мировой воины от¬

ношение английских правящих кругов к проекту объединения

территорий в Центральной Африке оставалось двойственным.

Ооразование единого хозяйственного комплекса в составе Юж-

.ной и Северной Родезий и Ньясаленда сулило несомненные

экономические выгоды стране-метрополии, кроме того, образо¬

вание крупного объединения в Центральной Африке снимало

вопрос о присоединении Южной Родезии к ЮАС, чего длитель¬

ное время добивались правящие круги этого доминиона — прак¬

тически независимого от Англии государства. В то же время

английское правительство не совсем было уверено, что южно-

родезииские колонисты сумеют удержать власть над нескольки¬

ми миллионами африканцев двух северных протекторатов47.
Но после второй мировой войны английское правительство

вновь вернулось к вопросу об объединении своих трех колони¬

альных владений в Центральной Африке. Теперь уже идея

объединения имела многочисленных сторонников не только сре¬

ди белых поселенцев Родезии, но и среди правящих кругов

Англии. Это обстоятельство объяснялось рядом политических и

экономических причин.
В условиях бурного подъема национально-освободительного

движения в колониях в империалистических кругах Англии все

большую поддержку получает идея централизации управления

колониальными владениями с целью сделать колониальную

систему более «устойчивой» и «жизнеспособной». Выдвинутые

в послевоенный период проекты создания федерации Централь¬

ной Африки в составе двух Родезий и Ньясаленда и федерации

Восточной Африки в составе Кении, Танганьики и Уганды пре¬

дусматривали объединение «черных» территорий (т. е. террито¬

рий, где почти нет европейского населения) с «белыми» (Кения,

Южная Родезия, в которых была значительная прослойка ев¬

ропейского населения). По мысли империалистов, это должно

было усилить их социальную опору в колониях в лице белых

поселенцев и прикрыть формой «федерации» окончательное

закабаление африканских народов, лишив их даже тех жалких

прав, которыми они располагали. «Наша первая и самая глав¬

ная цель,— писал Стэнли Кук, — создание великого британского

доминиона Центральной Африки, чтобы усилить и консолидиро¬

вать могущество Британского Содружества, которое в послед-
47	Л. А. Демкина, Крах Федерации Родезии и Ньясаленда, М., 1965,

стр. 7.
61

иие годы потеряло так много своих бывших членов»46. «Бастио¬

ны империи, — заявил верховный комиссар Южной Родезии

Гудепаф, — это Канада, Южная и Восточная Африка, и из них

в усилении больше всего нуждается Африка... Появление силь¬

ного имперского блока в Южной, Центральной и Восточной

Африке имело бы великое значение»49.
Образование федерации в значительной степени диктова¬

лось также интересами могущественных монополий, действую¬

щих в Центральной Африке, прежде всего интересами монопо¬

лий «Медного пояса». Объединение Родезий и Ньясаленда, эко¬

номически связанных и дополняющих друг друга, создавало

возможность для еще более интенсивной и беспрепятственной

выкачки минеральных богатств Родезий с максимальным ис¬

пользованием дешевой рабочей силы из Ньясаленда, а также

всех имеющихся коммуникаций и транспортных средств. Харак¬

терно, что в речи министра колоний Литтлтона в Палате общин

24 марта 1953 г. по поводу создания федерации фактически

была сформулирована задача, поставленная перед правитель¬

ством монополиями «Медного пояса». О. Литтлтон сказал: «Бел

федерации мы не можем ожидать развития коммуникаций...

дорог и железных дорог и доступа к портам на самых эконо¬

мичных и эффективных линиях. Наконец, мы должны признать

экономическую взаимозависимость и индивидуальное отсутствие

равновесия трех территорий в том виде, как они существуют

сейчас. Так, медные шахты Северной Родезии зависят от угля в

копях Ванкие в Южной Родезии» 50.
Образование федерации в центре континента должно было,

по расчетам колонизаторов, парализовать всякую политическую

активность африканцев, обеспечить незыблемость английского

колониального господства не только в Центральной, но и во

всей Африке, сделать «Медный пояс» более надежным местом

для помещения капиталов. Обосновывая преимущества федера¬

ции, министр по делам Содружества лорд Хьюм отмечал: «Фе¬

дерация сможет привлекать капиталы для своего развития в

таких масштабах, которые были немыслимы для трех отдельно

существовавших территорий»51. Один из создателей федерации

Рой Веленский также был того мнения, что «объединенный.,

район мог быть более привлекательной сферой инвестиций, чем

три меньшие территории» 52.
Монополии готовы были инвестировать свои капиталы в*

горнорудную промышленность Северной Родезии только при
48	«АГпсап МоНсЬ, 1949, 5ер1ешЬег.
49	«А Ые\у Оеа1 ш Сеп1га1 АГпса», ес1. С. Ьеуез апс! С. Ргай, Ьопс1оп, 1960*

р. 47.
50	«ТНе РагНатегйагу ОеЬа1ез», Ш1Н зег. уо1. 513, со1. 663.
51	«КЬо(1е51а апс! Еаз1 АГпса», р. 8.
52	1Ыс1., рр. 11—>12.
62

условии предоставления гарантий сохранности этих капиталов

«Большой бизнес» требовал создания таких условий, при кото¬

рых в обозримом будущем был бы невозможен приход к власти

«черного» правительства. Говоря о настроениях заправил мед¬

ных монополий, английский верховный комиссар в Северной

Родезии шредупреждал лондонское правительство: «Никто не

будет вкладывать капиталы в эти территории, если будет су¬

ществовать опасность, что правительственный контроль перей¬

дет в руки незрелых и неопытных африканцев» 53. Министр ко¬

лоний Литтлтон заявил в палате общин: «Если мы дадим им

(африканцам. — А. X.) равное (представительство в федераль¬

ном правительстве, поток заморских капиталовложений пол¬

ностью 'прекратится» 54.
Одним из побудительных мотивов при создании федерации

было стремление английских колонизаторов укрепить финансо¬

вое положение трех центральноафриканских территорий, по¬

править пошатнувшийся бюджет Южной Родезии за счет Се¬

верной Родезии. В то время как бюджет Южной Родезии сво¬

дился с довольно большим дефицитом, в бюджете Северной

Родезии отмечалось значительное превышение доходов над

расходами. С созданием федерации произошло перераспределе¬

ние доходов в пользу Южной Родезии, которое составило около

10 млн. ф. ст. в год 55.
К числу причин, обусловивших решение английского прави¬

тельства образовать федерацию, следует отнести также опасе¬

ния, вызванные ростом экспансионистских устремлений правя¬

щих кругов Южной Африки к английским владениям в Цент¬

ральной Африке, и прежде всего Южной Родезии. Как пишет

Г. В. Фокеев, «крупное федеральное объединение должно было,

по мысли английского правительства, сделать Центральную

Африку более самостоятельной по отношению к южному соседу,

предотвратить ее поглощение и сохранить английский конт¬

роль» 56.
Что касается белых поселенцев Южной Родезии, то они

ожидали от объединения трех территорий значительного усиле¬

ния своих позиций. Они надеялись, что сравнительно многочис¬

ленная и хорошо организованная европейская община Южной

Родезии сумеет надежно оградить интересы европейцев, обеспе¬

чит их политическую гегемонию и исключит возможность возни¬

кновения в будущем в Центральной Африке независимых афри¬

канских государств. Стремление укрепить политический конт¬

роль в стране вызывалось в этот период у белых поселенцев, в
53	«РедегаПзш апс! 1Не	ЫаИопз о! АГпса», СЫсадо—ЬопсЬп, 1964,
V. 7.
54	1Ьм1.
55	Г. В. Фокеев, Они не хотят уходить, стр. 121.
56	Там же, стр. 124.
63

частности, заметным увеличением политической активности аф¬

риканцев. В начале 50-х годов Африканский национальный кон¬

гресс расширил сеть своих отделений, развернул по стране аги¬

тационную и организационную деятельность, провел ряд митин¬

гов и забастовок, выступил за демократические преобразования,

за получение независимости и свободы57.
Это не был еще тот «ветер свободы», который десятилетием

позже пронесся очистительным вихрем над континентом. Это

был еще «легкий бриз». «Но европейцы Южной Родезии, как и

их соседи в Северной Родезии, знали, что они не смогут сопро¬

тивляться, если бриз станет ветром, а ветер — ураганом»58. Бе¬

лые поселенцы стремились к созданию государства по образу и

подобию Южно-Африканского Союза, где белое меньшинство

безраздельно господствует над африканским большинством на¬

селения.
В то же время белые поселенцы Южной Родезии ожидали

огромных экономических выгод от создания федерации. Ранее

они отвергали идею федерации, так как Северная Родезия бы¬

ла тогда бедной территорией. Но после того как резко возросли

мировые цены на медь, в Северной Родезии начался небывалый

экономический бум. Южная же Родезия стояла на грани фи¬

нансового банкротства. Европейское население Южной Родезии

завистливо смотрело через Замбези на своего северного соседа,

мечтая о распределении его доходов в свою пользу59. Путь к

ним лежал через федерацию. «... Белые в Северной и Южной

Родезиях стали стремиться к федерации — белые Северной Ро¬

дезии для того, чтобы бороться против африканского национа¬

лизма, белые Южной Родезии для того, чтобы обезопасить себя

от экономического краха и от африканского национализма»60.
Белые поселенцы стремились к полному слиянию трех терри¬

торий и получению статуса доминиона. Английские правящие

круги не хотели уступать командные позиции европейским посе¬

ленцам и, чтобы сохранить свой контроль над территориями,

выступали за создание федерации, состоящей из самоуправляю¬

щейся колонии Южной Родезии и протекторатов Северной Ро¬

дезии и Ньясаленда.
Что касается африканского населения обеих Родезий и

Ньясаленда, то оно с самого начала решительно выступало про¬

тив объединения трех территорий в какой бы то ни было форме

и развернуло активную борьбу за срыв планов колонизаторов.
Первый практический шаг в направлении реализации плана

объединения Родезий и Ньясаленда английское правительство

сделало в 1945 г., когда был учрежден совещательный орган —
57	См. Л. А. Демкина, Крах Федерации Родезии и Ньясаленда, стр. 73.
54 «Рес1егаП5гт1 апс! 1Ье Ые\у ЫаИопз оГ АГпса», р. 6.
59	1Ы<1
60	1Ыс1.
64

Совет Центральной Африки в составе 12 членов под председа¬

тельством губернатора Южной Родезии. На совет была возло¬

жена задача координировать политику трех территорий61.
Добиваясь статуса доминиона, европейские поселенцы Юж¬

ной и Северной Родезий решили перехватить у английского

^правительства инициативу объединения трех территорий, с тем

чтобы осуществить его своими силами и по своему собственному

рецепту.
Лидером движения белых поселенцев за создание доминио¬

на Центральной Африки стал Рой Беленский. Сын литовского

еврея и африканерки Рой Беленский родился в 1907 г. Он пере¬

менил много профессий и впервые снискал известность в ка¬

честве боксера тяжелого веса, став в 1925 г. чемпионом Роде¬

зии62. В 1948 г. Р. Беленский информировал колониальные влас¬

ти о том, что европейские поселенцы решили взять инициативу

по ассоциированию трех территорий в свои руки.
В феврале следующего года в Виктории-Фоллсе была созва¬

на конференция политических лидеров белых поселенцев. Ни

один африканец не был приглашен участвовать в этой конфе¬

ренции. Не было там и представителей Министерства колоний63.

Хотя конференция не приняла каких-либо определенных реше¬

ний, она ускорила решение лондонского правительства пойти

на компромисс с европейскими поселенцами.
В декабре 1949 г. министр юстиции Южной Родезии посетил

Лондон и вернулся с поручением от министра по делам Содру¬

жества Филиппа Ноэль^Бэкера, уполномочивающим правитель¬

ство Южной Родезии сформулировать предложения о какой-

либо форме более тесной ассоциации центральноафриканских

колоний, учитывая «обязательства правительства Соединенного

Королевства перед африканцами Северной Родезии и Ньяса¬

ленда, различный конституционный статус трех территорий и

нынешний отказ африканцев Северной Родезии и Ньясаленда

от политической интеграции»64.
При выработке предложений представители европейских

поселенцев во главе с Р. Веленским, не желая идти на серьез¬

ный конфликт с английским правительством, согласились на

принцип федерации, решив удовлетвориться обещанием Лондо¬

на в будущем предоставить федерации статус доминиона. Пред¬

ставленные предложения южнородезийского правительства бы¬

ли одобрены в ноябре 1950 г. министром колоний в лейборист¬

ском правительстве Артуром Гриффитсом. Однако в самом
61	См. Ю. А. Юдин, Федерация Родезии и Ньясаленда — новая форма ко¬

лониального управления М., 1960, стр. 9.
62	Р. 5е^а1, Л/псал Рго/Иез, Нагтопс15\уог1Н, 1962, р. 74.
63	Т. 5. Ргапск, Насе апй NаНопаИзт. ТНе 81гид^1е [ог Рохиег т РНо-

—Муа5а1ап<1, Уогк. 1960, р. 37.
64	«ТНе РагПатеп1агу ОеЪа1ез», Ш1Н зег., \о1. 470, со1. 2884—2885.
5 Чяказ 33
65

руководстве Лейбористской партии не было полного единоду¬

шия по вопросу о создании федерации.
«Но хотя лейбористское правительство и колебалось, — пи¬

шет проф. Макмиллан, — оно уже было наполовину убеждено

в ценности федерации и комиссары дистриктов были инструкти¬

рованы объяснить предложения о федерации народу двух коло¬

ниальных территорий во всех деталях» 65.
Желая придать процедуре решения вопроса о федерации

видимость демократического обсуждения с участием представи¬

телей населения центральноафриканских стран, Гриффитс зая¬

вил о своем намерении встретиться с политическими представи¬

телями народов трех территорий 66. Широковещательное заявле¬

ние Гриффитса имело, однако, демагогический характер. Это

стало ясно, когда на открывшейся 18 сентября 1951 г. конфе¬

ренции в Виктории-Фоллсе в составе делегации Южной Роде¬

зии, возглавляемой ее премьер-министром Хаггинсом, не ока¬

залось ни одного африканца 67. Возражения пяти африканских

делегатов от Северной Родезии и Ньясаленда против федерации,

а также отказ участвовать в конференции патриотических пар¬

тий — Африканского национального конгресса Северной Роде¬

зии и Африканского национального конгресса Ньясаленда — не

были приняты во внимание. Конференция одобрила проект

создания федерации Центральной Африки.
Смена правительства в Англии и замена лейбористского ка¬

бинета консервативным в конце 1951 г. породили у африканцев

надежду на то, что новое правительство откажется от плана

создания федерации. Эти надежды, однако, не оправдались.
Утверждения буржуазных и особенно лейбористских теорети¬

ков о якобы существующих различиях в позициях Лейборист¬

ской и Консервативной партий по колониальным проблемам

находятся в полном противоречии с фактами. Наглядным под¬

тверждением этого служит политика той и другой партии в

вопросе о федерации Центральной Африки.
Колониальный эксперимент по сколачиванию федерации Ро¬

дезии и Ньясаленда, идею которого выдвинуло лейбористское

правительство, полностью одобрило и практически завершило

правительство консерваторов68.
65	АУ. М. МасшП1ап, ТИе Ноай 1о 8е1\-ги1е..., р. 252.
66	«Ию РагПатеп1агу <1еЬа1е5», ШИ1 зег. уо1. 488, со1. 2317.
67	Т. 5. Ргапск, Яасе апй МаИопаИзт..., р. 42.
65	В этой связи следует признать совершенно несостоятельными предпри¬

нимаемые ныне некоторыми руководителями лейбористов попытки взвалить

всю вину за провалившийся эксперимент по созданию федерации на Консер¬

вативную партию, объявив его целиком и полностью «затеей тори». После

принятия парламентом в декабре 1963 г. решения о роспуске федерации деле¬

гат лейбористов заявил, что наступил «конец одного из самых мрачных эпи¬

зодов в истории колониальной политики Консервативной партии» («Керог! оГ

1Не 63 Аппиа! СопГегепсе оГ 1Не ЬаЬоиг Раг1у», Вп&Ыоп, 1964, р. 72).
66

После прихода к власти консервативного правительства но-

вый министр колоний Оливер Литтлтон заявил 21 ноября 1951 г.

в Палате общин, что его правительство поддерживает идею

более тесного союза территорий Центральной Африки и реше¬

ния конференции в Виктории-Фоллсе. «Нельзя было сказать, —

пишет по этому поводу известный английский африканист

Ф. Мэзон, — что произошло хоть какое-нибудь изменение поли¬

тики: его не было. В новом заявлении не было ничего такого,

против чего мог бы возражать м-р Гриффитс» 69.
С приходом к власти консервативного правительства нача¬

лась вторая стадия переговоров о создании федерации Цент¬

ральной Африки.
В январе 1952 г. губернаторы Северной Родезии и Ньяса¬

ленда и премьер-министр Южной Родезии Хаггинс были вызва¬

ны в Лондон для переговоров. Большинство английских буржу¬

азных газет призывали образовать федерацию, прежде чем аф¬

риканцы и критики проекта федерации в Англии мобилизуют

эффективную оппозицию. Такого же мнения /придерживались и

представители колониальных властей. Хаггинс откровенно заявил:

«Поспешность диктуется отчасти тем, что африканцы... из-за ве¬

дущейся среди них пропаганды будут все меньше и меньше

расположены к федерации. Поэтому могут произойти волнения,,

когда вы ее осуществите» 70.
Хотя в обеих Родезиях и Ньясаленде развернулось массовое

движение протеста против планируемой федерации, ее органи¬

заторы не намеревались привлекать представителей африкан¬

цев к обсуждению этого вопроса. Более того, они даже

не делали секрета из того обстоятельства, что федерация яв¬

ляется сугубо европейским предприятием, проводимым в инте¬

ресах европейцев и вопреки интересам африканского населения.

Доказательством этого может служить заявление Хаггинса о

том, что цель его приезда в Лондон — избавиться от предложе¬

ний беспокойных защитников прав африканцев71. «Хаггинс и

новый министр колоний (Литтлтон.—А. X), — пишет исто¬

рик Томас Фрэнк, — вели себя так, словно были убеждены,

что африканцы не доросли еще до того, чтобы иметь собствен¬

ное мнение, и что пытаться завоевать согласие их лидеров

на федерацию... было бы пустой тратой времени» 72.
Попытки английских империалистических кругов игнориро¬

вать мнение африканского населения не могли скрыть от миро¬

вой общественности того факта, что это мнение не только су-
59 РН. Мазоп, Уеаг о/ йесьзюп. Ккойез'ш апй Ыуа$а1апй иг 1960, Ьоп<1г)П;

1960, р. 29.
70	«МапсЬе51ег ОиагсПяп», 5.11.1952.
71	«ТНе РагНашеп1агу ОеЪа1ез», ПИН зег., \о1. 495, со1. 181.
78	Т. 5. Ргапск, Касс апй МаНопаИзт..., р. 43.
5*	67/

шествовало, но и было выражено достаточно решительно и оп¬

ределенно. Этим мнением было: «Нет федерации!».
Английский план создания федерации вызвал к жизни мощ¬

ную волну национально-освободительного движения в Северной

и Южной Родезиях и Ньясаленде. Организаторами движения

стали Африканские национальные конгрессы трех территорий,

развернувшие кампании протеста против планов колонизаторов.

Еще в 1951 г. делегаты Африканского национального конгресса

Ньясаленда заявили лейбористскому министру Гриффитсу, что

Англия стремится помешать образованию африканских госу¬

дарств и хочет навязать африканцам политику «господства бе¬

лого человека», проводимую Южной Родезией. В петиции анг¬

лийской королеве, подписанной многими жителями Ньясаленда,

также отмечалось, что федерация направлена на укрепление в

Центральной Африке господства европейцев. Видный деятель

движения за независимость Ньясаленда Хастингс Банда, будучи

в Лондоне, писал десятки памфлетов, разоблачавших коварные

планы английских империалистов. «В языках банту, — писал

Ф. Мэзон, — не существует слова „федерация*4; единственное

слово, которое может быть использовано вместо него, — амаль¬

гамация. За этим была более чем лингвистическая правда...

В ответ на объяснение, что власть в федерации разделяется

между федеральным и территориальными правительствами

большинство африканцев ставили во главу угла вопрос: „Но

кто же в конечном счете хозяин?"» 73.
Когда в апреле 1952 г. в Ланкастер-Хаузе в Лондоне откры¬

лась конференция для выработки конституции будущей феде¬

рации, прибывшие в Англию пять африканских делегатов от

Северной Родезии и Ньясаленда отказались принять в ней

участие. Они заявили, что прибыли не как делегаты на конфе¬

ренцию, а как «депутаты, посланные нашим народом, чтобы

подтвердить нашу единодушную оппозицию федерации» 74.
Африканские делегаты опубликовали в «Таймсе» следующее

письмо: «Мы возражаем против Центральноафриканской феде¬

рации в принципе по следующим мотивам. Мы опасаемся рас¬

пространения на Северную Родезию и Ньясаленд туземной по¬

литики Южной Родезии, если эти три территории будут объеди¬

нены в федерацию... Туземная политика Южной Родезии гораз¬

до ближе к туземной политике Южно-Африканского Союза, чем

к политике какой-либо другой британской территории в Африке.

В Южной Родезии африканцы фактически отстранены от учас¬

тия в выборах высоким цензом дохода в 250 ф. ст. в год. Раз¬

личные законы страны официально провозглашают расовую
73	РИ. Мазоп, Уеаг о/ Зеазюп..., р. 215.
74	Цит. по: РЬ. Мазоп, Уеаг оI Г)ес15юп..., р. 36.
9$

сегрегацию. 48 млн. акров земли имеют 136 тыс. европейцев а
37	млн. акров — 2 млн. африканцев»75.
При выработке проекта конституции федерации участники1

конференции исходили из того, что вся полнота законодательной

власти в федерации должна оставаться за европейским мень¬

шинством. Принцип европейской законодательной инициативы

считался настолько само собой разумеющимся, что, когда один:

из ораторов предположил возможность прихода африканцев к

власти через всеобщие выборы, Хаггинс без лишних церемоний

заявил: «Это абсурд, так как европейцы всегда смогут изменить

закон, чтобы помешать этому»76.
Проект конституции федерации предполагал учредить феде^

ральный законодательный орган из 26 выборных членов и 9 чле¬

нов, «представляющих» африканские интересы (из них 7 выбор¬

ных и 2 назначаемых). В проекте не уточнялась расовая принад¬

лежность 26 выборных членов, но было ясно, что они должны

были быть европейцами 77.
24 марта 1953 г. Палата общин большинством в 44 голоса

одобрила проект конституции федерации (лейбористы и либе¬

ралы голосовали против).
В апреле проект конституции был поставлен на референдум

в Южной Родезии. К участию в референдуме из 2 млн. афри¬

канцев и 150 тыс. европейцев было допущено всего 46 355 чело¬

век, из которых только 380 были африканцами. На деле же

участвовали в референдуме только 40 тыс. человек, в подавля¬

ющем большинстве европейцы. Понятно, что при таких условиях:

положительный для колонизаторов результат голосования был

гарантирован. 25 570 голосов было подано за федерацию78.
В июле 1953 г. английский парламент принял закон о созда¬

нии Федерации Родезии и Ньясаленда, а в сентябре того же га¬

да ее конституция вступила в силу.
Решение Англии о создании Федерации вызвало бурю про¬

теста среди африканского населения обеих Родезий и Ньяса¬

ленда. Делегация вождей Северной Родезии и Ньясаленда

вылетела в Лондон, чтобы лично изложить свои возражения анг¬

лийской королеве. Однако по совету министра колоний делега¬

ции было отказано в аудиенции. Тогда 120 вождей Ньясаленда

направили петицию в Палату общин, в которой говорилось:

«Мы не можем согласиться на передачу власти правительства

Ее Величества Соединенного Королевства федеральному прави¬

тельству, как это предусмотрено федеральной схемой»79.
75	«ТНе Т1те5», 29.1У.1932.
76	«ЛоНаппезЬигг 51аг», 29.УП.1952.
77	Т. 5. Ргапск, касе апй ЫаИопаИвт..., р. 51.
78	«А 1Ме\у беа1 гп Сеп1га1 АГпса», р. 39.
79	«КеУ1510П СопГегепсе КерогЬ, СатЪпдде, 1953, по!е 74.
69

Африканский национальный конгресс Ньясаленда в знак

протеста против создания Федерации объявил кампанию граж¬

данского неповиновения. В Южной провинции и в районе Нчеу

произошли восстания, в результате которых было убито 11 и

ранено 72 африканца80.
Конституция определяла Федерацию Родезии и Ньясаленда

как владение Великобритании, находящееся под «суверените¬

том Ее Величества» королевы Великобритании. Представителем

королевы считался генерал-губернатор, наделенный фактически

диктаторскими полномочиями. Генерал-губернатор подчинялся

Министерству по делам Содружества наций. Ему было дано

право назначать премьер-министра и министров из числа ли¬

деров победившей на выборах в Федеральное собрание поли¬

тической партии. Министры во главе с премьер-министром со¬

ставляли Исполнительный совет.
Сформированный в декабре 1958 г. лидером Объединенной

федеральной партии Роем Веленским Исполнительный совет

состоял из десяти министров, включая премьера. Конституция

формально не устанавливала каких-либо ограничений для афри¬

канцев занимать посты министров. Однако за первые семь лет

существования Федерации в Исполнительный совет не входил

ни один африканец.
Во всех звеньях государственного аппарата открыто проводи¬

лась политика расовой дискриминации. При обсуждении Закона

о федеральной службе премьер-министр заявил: «Нереалистично

предполагать, что африканцы будут иметь те же права, какие

имеют европейцы»81. Действительно, Закон о федеральной

службе фактически закрыл для африканцев доступ в государст¬

венные учреждения.
Управление Федерацией с самого начала стало исключитель¬

ной монополией лиц европейского происхождения. Эта монопо¬

лия рассматривалась создателями Федерации как первейшее

условие и основополагающий принцип существования союза трех

территорий. Даже изданная Лейбористской партией брошюра

о лейбористской колониальной политике вынуждена была кон¬

статировать, что «создание Федерации было величайшим успе¬

хом белых поселенцев»82.
Законодательным органом Федерации являлось однопалатное

Федеральное собрание. Состав Федерального собрания был са¬

мой красноречивой иллюстрацией к провозглашенному консти¬

туцией положению о том, что основу государственной жизни со¬

ставляет принцип партнерства африканцев и европейцев. Что

означал на деле этот принцип «расового партнерства», видно из

ст. 9 конституции 1953 г. Эта статья определяла состав Феде¬
80	Т. 5. Ргапск, Расе апй МаЫопаИвт..., р. 62.
4	Цпт. по: Ю. А. Юдин, Федерация Родезии и Ньясаленда..., стр. 57.
82 «1аЬоиг’з Со1ота1 РоПсу», Ьопскт, 1956, р. 23,
70

рального собрания: 26 европейцев, 6 африканцев (по два от

каждой территории) и 3 европейца, «представляющие» афри¬

канские интересы. Все европейские члены должны были изби¬

раться прямыми выборами и почти исключительно европейцами.
Генеральный принцип распределения законодательной власти

между федеральным и территориальными парламентами состоял

в том, что все дела, касающиеся белых, входят в компетенцию

федерального, а все дела, касающиеся африканцев, — в компе¬

тенцию территориальных парламентов. Поскольку конституция

Федерации предусматривала превосходство федерального закона

над территориальным, это означало, что европейцы всегда име¬

ли возможность законодательно 'поддержать свои интересы, в

то время как африканцы были разобщены административно по

отдельным территориям и лишены какой-либо законодательной

власти.
Первые выборы в Федеральное собрание, проходившие в

декабре 1953 г., проводились на основе избирательных законов,

действовавших в каждой из трех территорий. Из 66 979 избира¬

телей в избирательных списках Южной и Северной Родезий

было зарегистрировано лишь 440 африканцев, а в Ньясаленде —

ни одного83.
Рост национально-освободительного движения в Африке и

требования мировой общественности вынудили английское пра¬

вительство и федеральные власти пойти на некоторое расшире¬

ние избирательных прав африканского населения. Еще в 1956 г.

была создана комиссия для изучения проблемы избирательного

права. В своем докладе комиссия рекомендовала ввести изби¬

рательное право для африканцев, но ограничить его имущест¬

венным, образовательным и другими цензами. Практически эти

ограничения превращали избирательное право для большинства

африканцев в фикцию84.
В апреле 1957 г. премьер-министр Федерации Р. Беленский

и федеральный министр юстиции Дж. Гринфилд посетили Лон¬

дон, где консультировались с министром колоний Леннокс-Бой-

дом и министром по делам Содружества лордом Хьюмом. В ре¬

зультате этих переговоров было опубликовано совместное заяв¬

ление, в котором сообщалось, что достигнуто решение о расши¬

рении состава Федерального собрания и избирательного права

в Федерации85.
Вскоре была принята поправка к конституции, вводившая

новую избирательную систему, построенную по образцу южно-

родезийских избирательных законов. Хотя число членов Феде¬

рального собрания увеличилось, соотношение европейских и

африканских представителей осталось фактически прежним.
ьз См. Ю. А. Юдин, Федерация Родезии и Ньясаленда..., стр. 60.
Р4 «Рерог! оГ 1Не РгапсЫзе Сотгтззюп», ЗаПзЬигу, 1957.
85 Е. С1едд, Яасе апд, РоИНсз, 1-оп(1оп, 1960, р. 221.
71

В новом Федеральном собрании насчитывалось 59 членов, из

них 44 европейца, 12 африканцев, а также 3 европейца, «пред¬

ставляющие» интересы африканцев.
Из 12 африканских членов 4 избирались советами африкан¬

ских представителей территорий и 8 — путем прямых выборов

по спискам, доступ в которые для африканцев фактически за¬

крывала система многочисленных цензов.
В экономическом отношении существовало принципиальное

различие между колонией Южная Родезия и двумя протектора¬

тами— Северной Родезией и Ньясалендом. Экономика Южной

Родезии по сравнению с Северной имела значительно более раз¬

витый и разносторонний характер. До второй мировой войны

самыми развитыми отраслями Южной Родезии были сельское

хозяйство и горнорудная промышленность. После второй миро¬

вой войны широкая европейская иммиграция сопровождалась

значительными капиталовложениями в легкую и обрабатыва¬

ющую промышленность, строительство, инфраструктуру и т. д.

Эти отрасли получили преобладающее значение в экономике

Южной Родезии. В год создания Федерации чистый доход

от европейского сельского хозяйства Южной Родезии составил

18,9 млн. ф. ст., от горнодобывающей промышленности —

12,7 млн. ф. ст., в то время как от обрабатывающей, энерге¬

тической промышленности и строительства — 31,7 млн. ф. ст.86.
Колониальная диктатура европейского меньшинства в Феде*

рации Родезии и Ньясаленда базировалась на применении гру¬

бой силы и жесточайшего насилия. Чтобы держать африканское

население на постоянном осадном положении, колонизаторы про¬

являли особую заботу о создании сильных вооруженных сил

Федерации. Для централизации управления армией и устране¬

ния возможности сепаратистских действий правительства обеих

Родезий и Ньясаленда были лишены права создавать собствен¬

ные вооруженные силы. Хотя правительство Федерации офици¬

ально заявляло, что федеральные войска призваны «оборонять

Содружество», на деле они рассматривались как главная опора

для сохранения европейского господства в Центральной Афри¬

ке. Передвижения войск внутри Федерации производились по

приказам федерального правительства, но они могли быть

использованы для целей «внутренней безопасности», т. е. для

подавления национально-освободительных движений по тре¬

бованию территориальных правительств (как это было во

время подавления антиимпериалистических демонстраций в

Иьясаленде в 1959 г.) 87.
Как пишут биографы Хаггинса Гэнн и Гельфэнд, премьер-

министр Федерации «уделял большое внимание военным делам,.
«Рерог! оГ 1Ье УгЬап АГпсап Сотгшззюп», 5а1гзЬигу, 1958.
87 См. «Агтз апс! Рес1ега1юп», — «АГпса 1963», 11опйоп, 1963, X» 3, р. 2:
72

за которые он нес личную ответственность как министр обороны.

Он доказывал с самого начала, что в вопросах обороны Федера¬

ция должна быть независима как всякий доминион, против чего

возражали имперские власти»88.
Армия Федерации была отлично экипирована и вооружена

современным оружием. Она еще больше выросла и окрепла при

новом премьере Федерации Р. Беленском, став «самой эффек¬

тивной военной машиной между Сахарой .и Лимпопо»89.
Федеральная армия насчитывала четыре полка^, в трех из

которых рядовой состав был африканским (полк Королевских

африканских стрелков, полк Родезийских африканских стрелков

и полк Северородезийских стрелков). Четвертый Королевский

родезийский полк был укомплектован исключительно европей¬

цами90. В каждой из трех территорий размещалось по одному

африканскому полку. Местопребыванием Королевского родезий¬

ского полка была Южная Родезия. Этот полк набирался из

молодых европейцев, которые обязаны были прослужить четыре

с половиной месяца в так называемых национальных вооружен¬

ных силах. Помимо этого обязательного срока службы евро¬

пейцы могли быть призваны в армию в случае войны или объ¬

явления «чрезвычайного положения». После прохождения срока

службы все европейские юноши прикреплялись к военным

участкам для прохождения постоянного военного обучения91.
Федерация имела военно-воздушные силы, персонал которых

составлял около 900 европейцев. ВВС Федерации располагали

самолетами «ДС-3», «Вампир» и «Канберра». На вооружение

приходилась значительная часть федерального бюджета. Так,

в 1962/63 г. эта статья расходов составила 8 млн. ф. ст. из общей

суммы бюджета Федерации около 70 млн. ф. ст.92. Огромные

суммы тратились, кроме того, на содержание территориальных

полицейских сил и полиции, обслуживавшей частные компании.

Содержание полиции только в Южной Родезии обходилось в

4—5 млн. ф. ст. в год. Это на 2 млн. ф. ст. больше суммы, 'из¬

расходованной на образование африканцев Южной Родезии в

1961/62 г.93. Территориальная полиция насчитывала примерно
5	тыс. полицейских94. В одной только Северной Родезии было

больше 80 полицейских участков и постов.
В Южной Родезии колониальные власти возвели расовую

дискриминацию на уровень государственной политики. Офици¬

альной концепцией, разработанной «отцами Федерации» Роем
88	/Ь. Н. Оапп апс! М. Ое1Гапс1, Н觧тз о[ КНойе51а. ТНе Мап апй Ьи

Соип1гуу 1^опс1оп, 1964, р. 239.
89	1Ыс1.
90	Р. СпЬЬз, АVа^апсНе 1п Сеп(га1 А(г1са, Ьопс1оп, 1960, р. 141.
91	«Агтз апс! Рес1ега1юп», р. 3.
92	1Ък1.
93	<сЫог1Ьегп КНос1е51а 1961», Ьопс1оп, 1962, р. 9.
94	1Ыс1.
73

Беленским, Уайтхэдом и другими, была так называемая доктри¬

на межрасового портнерства, которую взяла на вооружение и

положила в основу всей практической деятельности правящая

Объединенная федеральная партия. Эта доктрина состояла в

том, что в силу расовой «неполноценности» африканцев послед¬

ние должны выполнять роль роботов, обслуживающих белых

хозяев, и, следовательно, их уровень жизни должен быть намного

ниже уровня жизни белых. Формулируя эту расистскую докт¬

рину, Рой Беленский заявил 29 января 1959 г.: «Следует раз и

навсегда понять, что, когда мы говорим о сохранении высоких

стандартов (уровня жизни. — А. X.) в Федерации и Африке, мы

имеем в виду белые стандарты... Наконец, следует признать,

что если западный мир хочет быть уверенным в доступе к мине¬

ральным и другим . богатствам Африки, то должно быть со¬

хранено устойчивое влияние белого человека»95.
Официально, по словам английского исследователя Кейгли,

идея межрасового партнерства предполагала мирное сосущест¬

вование европейской и африканской общины в рамках одних и

тех же границ, но с отдельным, обособленным развитием обеих

общин. Эта теория напоминала доктрину, осуществляемую в

бантустанах Южной Африки, которая импонирует многим

европейцам Южной Родезии96.
Лучше всего сущность доктрины межрасового партнерства

определил один из ее создателей Хаггинс, который без обиняков

заявил, что партнерство белых и черных должно быть похоже на

«отношения всадника и лошади»97.
Согласно этой доктрине, отношения между расовыми груп¬

пами в Федерации должны были строиться по типу коммерче¬

ской сделки. Две стороны как бы договариваются о создании

компании или товарищества на паях, где европейцы представ¬

ляют капитал, технический опыт и руководство, африканцы —

свой труд. То, что европейцы распоряжаются ресурсами страны

и получают прибыли, служит «справедливой компенсацией» за

содействие развитию коренного населения98.
Под «межрасовым партнерством» имелось в виду такое

партнерство, все выгоды от которого достаются одному партнеру

за счет другого. Доктрина партнерства была формой грубого

обмана африканских масс, ибо ее название должно было скрыть

истинную сущность межрасовых отношений, устанавливаемых

конституцией Федерации. «Слово ,,партнерство“, — писал в свя¬

зи с этим лидер освободительного движения Северной Родезии

К. Каунда, — было изобретено архитекторами Федерации для
95	Цит. по: М. Сге^М-оп, ТНе Апа1оту о\ Раг(пегзЫр, Ьопс1оп, 1900,

р. 60.
96	А. Ксч'&Ыеу. Яе^^е^V т Сеп*га1 А!гка. Ьопс1оп, 1960. р. 16.
97	См. Ь. Н. Оапп апс! М. СеНапс!, Н觧1п$ о} КНойезьа..., р. 270.
98	Л. А. Демкмма. Крах Федерации Родезии и Иьясаленда, стр. 74.
74

того, чтобы можно было запродать идею Федерации британско¬

му правительству. Однако ни одно официальное лицо не могло

определить, что означало партнерство. Рой Беленский назначил

даже комиссию, чтобы она определила партнерство, но она так

и не составила доклад»99. О том, что доктрина партнерства име¬

ла в виду увековечение господства белого партнера над черным,

сказал Р. Беленский в одном из своих выступлений: «Даже

1через сто или двести лет африканец не должен надеяться на

господство в Федерации» 10°.
Доктрина межрасового партнерства означала нечто иное,

как расовую сегрегацию. В официально опубликованном в

'1953 г. памфлете говорилось: «Вся политика географической

(т. е. расовой. — А. X.) сегрегации исходит из того, что в Юж¬

ной Родезии не должно быть смешанного общества. Она проти¬

востоит принципу некоторых политических мыслителей вне

Африки, которые отрицают за европейцами право на отдельное

постоянное место в какой-либо африканской общине. С теми,

кто разделяет такие взгляды, европеец да и африканец в Юж¬

ной Родезии не имеют ничего общего. Наша политика предпо¬

лагает сохранение обеих рас и недопущение образования сме¬

шанной расы. Это в свою очередь означает, что вообще не су¬

ществует какой-либо социальной связи между ними, так как в

настоящее время эти расы имеют неодинаковый интеллектуаль¬

ный уровень и не имеют общих взглядов и социальных тради¬

ций»101.
Официальная концепция расовой сегрегации, мотивируемая

отсутствием каких-либо общих взглядов и традиций у африкан¬

цев с европейцами и расовой неполноценностью африканцев,

вызвала к жизни ряд расистских законов, составленных по об¬

разцу фашистского законодательства Южно-Африканского

Союза.
Закон о подрывной деятельности, принятый в 1950 г., даю¬

щий министру юстиции право ограничивать и контролировать

передвижение любых лиц, ведущих «подрывную пропаганду»,

закон о незаконных организациях 1955 г., по которому губерна¬

тор имел право объявлять любую организацию незаконной, и

другие подвели юридическое основание под колониальную дик¬

татуру европейского меньшинства в Южной Родезии.
Африканское население Южной Родезии было лишено всех

тех огромных богатств, которыми располагала эта страна.

Самым тяжелым результатом долголетнего господства колони¬

заторов была экспроприация европейцами африканских земель.
К 1960 г. на долю 2,3 млн. африканцев Южной Родезии

приходилось не более 15 млн. га, в то время как 215 тыс. евро¬
99	«АГпса’з Ргеес1от», Ьопс1оп, <1964, р. 30.
]0° 1Ыс1.
101	«Еаз! АГпса апс! Шюйезта», 1953, ^пиагу 29, р. 704.
75

пейских колонистов владели (включая государственные земли

и заповедники) примерно 24 млн. га—в 18 с лишним раз боль¬

ше в пересчете на душу населения102.
Стремясь превратить Южную Родезию в оплот империалис¬

тической диктатуры в Центральной Африке, английское правнг

тельство в послевоенные годы отпускало значительные средства

для привлечения европейских иммигрантов в эту колонию.
Земельный банк, основанный 1 августа 1953 г., предоставлял

европейским фермерам и фермерским организациям займы ДО'
5	тыс. ф. ст. на срок до 15 лет. Такие займы могли получить

вновь прибывшие поселенцы, а также старые поселенцы в годы

засухи или наводнения 103. Африканец, купивший землю, был

лишен какой бы то ни было финансовой поддержки.
К услугам европейских иммигрантов, прибывавших в города,

колониальные власти предоставляли те же жизненные удобст¬

ва, которые имеют состоятельные круги в Англии. Посетивший

Центральную Африку известный английский путешественник

Блейк писал: «Иммигрант из Великобритании, делающий ка¬

рьеру в Федерации, обнаружит, что в городе, где он живет, есть

большая часть тех удобств, которыми он наслаждался на роди¬

не: отели, магазины, кино. Кроме того, на окраинах большинст¬

ва городов разной величины расположены большие кинотеатры

под открытым небом, к которым он подъезжает на своей маши¬

не и, сидя в ней, наслаждается картиной. Иными словами, он

ведет тот же образ жизни, что и в Великобритании, плюс пре¬

имущество гораздо лучшего климата»104.
Описывая все эти удобства и прелести городской жизни в

Федерации, Блейк забывает, разумеется, упомянуть, что они не

были доступны африканскому большинству населения. Возьмем,

к примеру, отели. Ими могла пользоваться лишь европейская,

часть населения. В 1957 г. Ассоциация владельцев отелей Се¬

верной Родезии приняла решение об отмене «цветного барьера»

в отелях и объявила их «нерасовыми». Однако это решение*

осталось на бумаге, и в ноябре 1959 г. Ассоциации пришлось-

призвать к выполнению резолюции 1957 г. Но и вторая резолю¬

ция имела столь же малый эффект. Еще худшее положение*

было в Южной Родезии. 24 октября 1959 г. премьер-министр

этой колонии заявил, что правительство хотело бы видеть по*

крайней мере один или два многорасовых отеля в каждом

большом центре, хотя их не было еще ни в Солсбери, ни в Бу¬

лавайо. Он добавил, что оппозиция созданию «многорасовых

отелей» была «значительной» 105.
102	См. Л. Д. Яблочков, Как выглядит на деле «многорасовое общество—

сб. «Расовая дискриминация в странах Африки», М., 1960, стр. 136.
103	М. Т. В1аке, Сеп(га1 А)г1сап $и^Vеу, ЬопсЬп, 1961, р. 34-
104	1Ыс1.
105	А. Ке^Ыеу, КеV^е^о м Сеп!га1 А]гка, р. 9.
76

Политика расовой дискриминации последовательно осущест¬

влялась колониальными властями во всех сферах хозяйствен¬

ной жизни. Система заработной платы в промышленности стро¬

илась по расовому признаку. На медных рудниках Северной

Родезии средняя ежемесячная заработная плата рабочего-евро-

пейца составляла в 1954 г. от 105 до 112 ф. ст., а рабочего-аф-

риканца — всего 6—7 ф. ст. Средний доход работающего афри¬

канца в Северной Родезии в 1956 г. равнялся 70 ф. ст. в год, в

то время как средний доход европейца— 1100 ф. ст. 1С6.
В Южной Родезии действовало и продолжает действовать

расистское законодательство, попирающее национальное и чело¬

веческое достоинство африканцев. «Носители европейской „ци-

вилизации“ применяют по отношению к нашему народу грязные

бандитские законы, — писал лидер партии Африканский союз

народа Зимбабве Джошуа Нкомо. — К числу актов позорного

законодательства несомненно относится и так называемый за¬

кон о смешанном сожительстве, который наносит величайшее

оскорбление нашим женщинам. По этому „закону" белый ко¬

лонист может взять себе в наложницы любую африканку. Зато

другой закон предусматривает жестокие кары для африканца,

если он посмеет лишь „подозрительно глянуть“ на белую жен¬

щину. Колонизаторы изобрели закон и о наказании за „бродяж¬

ничество14» 107.
По сравнению с Южной Родезией в протекторатах Северной

Родезии и Ньясаленде существовало меньше дискриминацион¬

ных законов и постановлений, поскольку протектораты фор¬

мально считались управляемыми на основе договоров, заклю¬

ченных в период колонизации между Англией и местными вож¬

дями.
Однако, несмотря на отсутствие в протекторатах законов о

территориальной сегрегации, фактически африканцы были изо¬

лированы от европейцев. «Цветной барьер» отделял африкан¬

цев от европейцев во всех областях политической, экономиче¬

ской, социальной и культурной жизни. Пропитанная расовыми

предрассудками колонизаторская верхушка смотрела на афри¬

канцев как на «людей второго сорта». Им запрещалось пользо¬

ваться теми же магазинами, кинотеатрами, парикмахерскими,

ресторанами, автобусами, какими пользовались белые. Дружба

между белыми и африканцами, а также браки между ними

рассматривались как тягчайшее преступление, хотя в протекто¬

ратах не было законодательства, запрещающего смешанные

браки. Обучение и медицинское обслуживание были раздель¬

ными. Особенно ярко проявилась расовая дискриминация в об¬

ласти образования. В то время как дети европейцев были пол¬
106	«Еаз! А(пса апс! К1юс1е51а». 1958, РеЬгиагу, 6, рр. 726—727.
107	«Азия и Африка сегодня», 1963, .V? 1, стр. 32.
77

ностью охвачены обязательным и бесшхатным образованием,,

дети африканцев практически были лишены возможности

учиться. В результате 90% местного населения протекторатов в

период колониального режима оставалось неграмотным 108.
На экономику Ньясаленда пребывание в Федерации оказа¬

ло парализующее влияние. С вступлением протектората в Фе¬

дерацию резко сократились возможности для развития местного

предпринимательства. Если за четыре года, предшествовавшие

образованию Федерации, удельный вес отечественной продукции

в ньясалендской экономике возрастал ежегодно на 16,5%, то>

после 1953 г. этот прирост упал до 10,5% 109.
Колониальные власти не только не заботились об экономи¬

ческом развитии Ньясаленда, но и сознательно тормозили его.

Правящие круги Англии рассматривали эту территорию, бед¬

ную природными ресурсами, как резервуар дешевой рабочей,

силы, призванный удовлетворять нужды горнорудной промышлен¬

ности Северной и Южной Родезий. Пресекая строительство зна¬

чительных объектов, а также используя тяжелый налоговый,

пресс, английские власти вынуждали десятки тысяч жителей

страны уходить на заработки в соседние более развитые в эко¬

номическом отношении территории. Отходничество стало под¬

линным бичом для африканского населения Ньясаленда. В

1957 г., например, около 140 тыс. взрослых мужчин протектора¬

та работали за его пределами: 100 тыс. в Южной Родезии,

26 тыс. в Южной Африке, 13 тыс. в Северной Родезии. В самом

Ньясаленде по найму в этом же году работали 92 тыс.110.

«Люди, как невесело говорят африканцы, составляют главный

предмет ньясалендского „экспорта41, „экспорта44 необычного, ко¬

торый не только не приносит никаких доходов стране, но, на¬

оборот, дезорганизует ее экономику и обрекает тысячи афри¬

канцев на горе и лишения» 1П.
С самого начала существования Федерации африканские

национальные конгрессы выступили с решительным требованием

ее роспуска. АНК Северной Родезии, Южной Родезии и Ньяса¬

ленда превратились в общенациональные политические партии

с собственными программами, централизованным аппаратом.

По словам американского исследователя Африки Р. Ротберга,

эти партии «стали носителями идей национализма, а их лидеры

подлинными вождями и идеологами, вызвавшими расцвет со¬

временного национализма». Теоретическим фундаментом про¬

грамм этих партий является теория ненасилия. По словам того
108	Л. Д. Яблочков, Как выглядит на деле <гмногорасовое общество»,

стр. 159.
109	См. Дж. Уоддис, Африка, Лев пробуждается, М., 1962, стр. 234.
110	«МогМ РоПИсз». Рппсе1оп, уо1. XV. 1962, № 1, рр. 75—90.
1,1 Е. Коновалов, Ньясаленд: перспективы развития, — «Азия и Африка

сегодня», 1963, № 6, стр. 28.
78

же автора, Ганди и индийский пример убедили африканских

националистов, что ненасилие может быть эффективным ору¬

жием в борьбе против колонизаторов.
Следует подчеркнуть, что весьма популярная в Африке тео¬

рия ненасилия имеет ряд слабых сторон. Эта теория, объявля¬

ющая единственно «законными» только мирные формы борьбы,

искусственно ограничивает рамки освободительного движения и

тормозит развязывание революционной инициативы масс.
Митинги, бойкоты, забастовки, посылки делегаций в Лон¬

дон— таковы были основные формы борьбы, использовавшиеся

африканскими политическими партиями в борьбе против навя¬

занной народам Центральной Африки Федерации.
Большую роль в развитии освободительного движения и

внесении в него элементов сознательности, дисциплины и орга¬

низации играли выступления рабочего класса.
Осенью 1954 г. два профсоюза горняков, угрожая забастов¬

кой, добились некоторых уступок от компаний «Медного пояса».

3 января 1955 г. началась всеобщая забастовка африканских

горняков в «Медном поясе». Бастующие выдвинули требование

удвоить среднюю заработную плату112. Руководители Союза

африканских горняков заявили: «Довольно с нас заработной

платы рабов! Мы теперь полны решимости коренным образом

изменить структуру заработной платы африканских горняков и

довести ее до уровня цивилизованных стран»113.
Компания категорически отказалась удовлетворить требова¬

ние бастующих.
Забастовка продолжалась 58 дней. Ни угрозы, ни провока¬

ции меднорудных компаний не запугали бастующих. Подавляю¬

щее большинство тех, кто бросил работу 3 января, бастовали

до последнего дня. Лишь 2 марта 1955 г. горняки вернулись на

работу. Компании вынуждены были ввести надбавку на доро¬

говизну и систему премий от прибылей. Но основное требование

бастующих об увеличении заработной платы вдвое было откло¬

нено. Вслед за 58-дневной забастовкой «Медный пояс» потрясла

серия более кратковременных, но хорошо организованных за¬

бастовок. В докладе правительства Северной Родезии (ноябрь

1955 г.) указывалось, что в 1954 г. насчитывалось 158 забасто¬

вок, во время которых было потеряно 50 тыс. человеко-дней114.
Забастовочная борьба родезийского пролетариата приняла

такой размах и имела столь революционизирующее воздействие

на массы африканского населения, что английские власти ре¬

шили прибегнуть к крайним мерам, чтобы противодействовать

росту этого движения. 12 сентября 1956 г. правительство Север¬

ной Родезии объявило «чрезвычайное положение в „Медном
112	См. РЬ. Мазоп, Уеаг о[ йесьзюп..., р. 109.
113	Цит. по: Л ж. Уоддие, Африка. Лев пробуждается, стр. 138.
1,4 РН. Мазоп, Уеаг о[ Оес1$1оп.... р. 111.
7^

поясе44». В тот же день власти арестовали 32 руководителей

Союза африканских горняков, в том числе генерального секре¬

таря Союза Мэтью Нклома.
В ноябре того же года лидер партии Африканский нацио¬

нальный конгресс Северной Родезии Кеннет Каунда направил

министру колоний требования, принятые в октябре на партий¬

ной конференции. Главными среди них были следующие: отмена

чрезвычайного положения в «Медном поясе», разрешение Се¬

верной Родезии отделиться от Федерации, дарование африкан¬

цам права голоса и равного представительства с европейцами в

Законодательном и Исполнительном советах115.
Чрезвычайное положение в «Медном поясе» было отменено

в январе 1957 г.
На 1958 год были назначены выборы в Федеральную ассам¬

блею. В основу нового избирательного закона были положены

предложения Хаггинса (лорда Мальверна), согласно которым

создавались два избирательных списка. Попавшие в верхний

список, для которого вводился ряд высоких цензов, избирали

большинство членов Федеральной ассамблеи. Примерно четвер¬

тая часть членов ассамблеи избиралась вместе избирателями

верхнего и нижнего списков. Верхний список с высокими ценза¬

ми обеспечивал, таким образом, европейское большинство в

Федеральной ассамблее, в то время как нижний список давал

розможность проникнуть в ассамблею некоторому числу афри¬

канцев. Таким образом, новая избирательная система, с одной

стороны, прочно закрепляла руководящее положение в Федера¬

ции за европейским меньшинством, а с другой — создавала

камуфляж «многорасовой структуры» законодательного органа.

План лорда Мальверна лег в основу опубликованного 22 мая

1957 г. закона о дополнении к конституции.
Почти одновременно с опубликованием этого закона стало

известно о расширении английским правительством компетен¬

ции и полномочий федерального правительства. Соглашение об

этом было достигнуто в ходе переговоров, которые вел Рой

Веленский в Лондоне. По окончании переговоров было опубли¬

ковано заявление, в котором указывалось, что в будущем зна¬

чительная ответственность за иностранные сношения должна

быть передана федеральному правительству и что «британское

правительство не издаст никакого закона, чтобы исправить или

отменить какой-либо федеральный закон, иначе как по просьбе

федерального правительства» П6.
Облечение федерального правительства большими правами

было крупной уступкой Англии. Оценивая результаты перего¬

воров, Р. Веленский заявил: «Полномочия, которые теперь нам
115 1Ыс1., р. 118.
110	К. 5е&а1, А(г1сап рго[Иея, Нагтоп^з^огН!, 1963, р. 75.
30

переданы, значительны и дают Федерации практически полней¬

шую независимость во внешних делах» 117.
Победу на выборах в Федеральную ассамблею в 1958 г.

одержали партии, отражающие интересы европейских поселен¬

цев. Из 89 тыс. зарегистрированных избирателей только 1731 че¬

ловек, или 2% избирателей, были африканцы, а 96% — европей¬

цы, составляющие всего 4% населения. Было сформировано фе¬

деральное правительство во главе с Р. Беленским.
После выборов Р. Беленский выступил с заявлением о том,

что его правительство намерено добиваться от Англии предо¬

ставления Федерации статуса доминиона в 1960 г. В то же вре¬

мя он дал понять, что будет всячески противиться расширению

прав африканцев и будет добиваться для европейцев монополь¬

ного права управлять страной.
Твердолобая позиция Роя Беленского была сформулирована

в его выступлении 10 марта 1959 г.: «Я должен объяснить этим

людям, полагающим, что мы, т. е. элемент, который я считаю

цивилизаторским в этой части мира, собираемся уйти через 10

или 15 лет, что они должны быть готовы к горькому разочарова¬

нию»118. Таким образом, политический курс правительства

Р. Беленского был направлен на дальнейшее укрепление в стра¬

не европейской диктатуры и превращение ее в государство типа

Южно-Африканского Союза.
По всей стране начались массовые демонстрации и митинги,

на которых выражался гневный протест против расистской по¬

литики Р. Беленского и выдвигались требования роспуска Фе¬

дерации.
Стремясь помешать перерастанию массового недовольства

африканцев в активные революционные действия, федеральное

правительство ввело 26 февраля 1959 г. чрезвычайное положе¬

ние в Южной Родезии и 3 марта — в Ньясаленде.
В Северной Родезии вне закона был объявлен Африканский

национальный конгресс. И марта были арестованы и высланы

в отдаленные районы страны его главные руководители, а

позднее арестовано 500 активных членов Конгресса 119.
Вот как описывал репрессии, последовавшие вслед за вве¬

дением «чрезвычайного'положения» в Южной Родезии, П. Гиббс:

«Правительство Южной Родезии провело „операцию Паук“,

как она официально называлась. В ней участвовали почти все

полицейские силы, военные части и весь резерв полиции. В пол¬

ночь, когда все еще спали, правительство объявило чрезвычай¬

ное положение, которое давало ему право ареста без предъяв¬

ления обвинения. Ровно в 2 часа полицейские — европейцы
117	«ТЬе Т1тез», 27.1 V. 1957.
118	Цит. по: М. Сге1дМоп, ТНе Апа(оту Раг(пегзЫру р. 60.
119	А. Л. МИз, Ап 1п1гос1ис(1оп /о 1ке НШогу о/ Сеп(га1 А^гка, ЬопНоп,

1964, р. 341.
6 Заказ 33
81

и африканцы, — одетые в форму или в обычную одежду,,

получив индивидуальные инструкции, отправились небольшими

группами поднимать с постели и арестовывать сотни ни о чем

не подозревающих людей, которых власти занесли в списки как

активных членов Африканского национального конгресса» 12°.
Вслед за Южной Родезией волна колониалистского террора

обрушилась на Ньясаленд. Туда были двинуты части Королев¬

ских африканских стрелков и Королевского родезийского полка.

Общая численность войск, сконцентрированных в Ньясаленде»

составила 3 тыс. солдат121. В ночь на 3 марта губернатор

Ньясаленда объявил чрезвычайное положение и провел так на¬

зываемую операцию «Восход солнца». За одни только сутки

были арестованы 263 человека. Всего же за время действия

закона «о чрезвычайном положении» в Ньясаленде арестовали

1400 человек. В тюрьмы были брошены все известные полиции

члены поставленного вне закона Африканского национального

конгресса, в том числе и его руководитель Хастингс Банда.
Несмотря на репрессии, национально-освободительное дви¬

жение продолжало развиваться. Вместо запрещенных патриоти¬

ческих партий возникли новые: Конгресс Малави в Ньясаленде,

Национально-демократическая партия в Южной Родезии и

Объединенная партия национальной независимости в Северной

Родезии. Созданные на базе старых партий, они тем не менее

стали более организованными, лучше приспособленными к но¬

вым условиям борьбы 122.
В начале 1960 г. английское правительство поставило на

утверждение парламента вопрос о дополнительных ассигнова¬

ниях в 700 тыс. ф. ст. на чрезвычайные мероприятия в Ньяса¬

ленде. Отвечая на вопрос в Палате общин, министр колоний

без обиняков заявил, что эти ассигнования помогут почти удво¬

ить численность полицейских сил с 1268 до 2407 человек. Крити¬

куя предложения правительства об ассигнованиях на «чрез¬

вычайное положение», один из представителей оппозиции

Г. Томсон сказал в Палате общин: «Я напоминаю, что в начале

чрезвычайного положения я спросил досточтимого предшествен¬

ника джентльмена (министра колоний. — А. X), сколько на¬

считывается в Ньясаленде африканцев с высшим образованием.

Ответ был, что есть 22 африканца с высшим образованием, из

которых 12 в то время находились в тюрьме. Мы бы хотели

больше видеть, чтобы дополнительные ассигнования использо¬

вались на удвоение числа средних школ и технических училищ,,

а не на удвоение числа полицейских в Ньясаленде» 123.
120	Р. СНЪЬз, А-оа1апске т СеШга1 А\г\са, р. 144.
121	1Ыс1., р. 145.
122	«ТЬе РагПатегйагу ОеЪа1е$», Ш1Н зег., уо1. 619, со1. 1188.
123	1ЬМ.в со1.И 190.
82

Борьба народа Ньясаленда за выход из Федерации продол¬

жала нарастать. В июле 1960 г. английское правительство было

вынуждено начать в Лондоне переговоры с представителями

политических партий Ньясаленда о расширении политических

прав для африканцев. Делегацию Ньясаленда возглавил осво¬

божденный из тюрьмы Хастингс Банда. В результате перегово¬

ров было достигнуто соглашение о введении в Законодательном

совете африканского большинства. Состав совета был опреде¬

лен в 33 человека: 5 официальных членов и 28 неофициальных,-

из которых 20 были африканцы. В Исполнительный совет до¬

полнительно был введен один африканец.
В Северной Родезии события развернулись в том же направ¬

лении, что и в Ньясаленде. Однако сопротивление колонизато¬

ров в этой стране приняло более затяжной характер. Требова¬

ния введения всеобщего избирательного права для африканцев

встречали отчаянное сопротивление со стороны английских

властей и федерального правительства. Их позицию выразил

Р. Веленский, заявивший в ноябре 1958 г.: «Всеобщее избира¬

тельное право для взрослых — это миф, и пока я — глава фе¬

дерального правительства, оно никогда не будет обсуждать¬

ся» 124.
124 I?. 5е^а1, А\г1сап Рго\Ие$, р. 75.

Глава III
ПОДЪЕМ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО

ДВИЖЕНИЯ И ОТСТУПЛЕНИЕ

АНГЛИЙСКОГО КОЛОНИАЛИЗМА

(1952/53—1957 гг.)
Незначительные политические уступки африканскому насе¬

лению, конституционная возня для создания видимости демо¬

кратизации общественной жизни колоний и их движения к

самоуправлению помогли английским колонизаторам в первые

послевоенные годы обмануть значительную часть африканского

населения. Конституционные реформы были тем средством, с

помощью которого британский колониализм сделал как бы пре¬

дохранительную прививку, которая, по его расчетам, должна

была спасти его от взрыва освободительной войны в африкан¬

ских колониях.
Но очень скоро события показали, что это было не лекарст¬

во, а паллиатив. Народы английских колоний на собственном

опыте убедились, что конституционные реформы направлены не.

на то, чтобы существенным образом изменить их положение и

придвинуть к самоуправлению, а на то, чтобы убаюкать их

сладкими словами о «подготовке самоуправления», усыпить

бдительность и парализовать их волю к борьбе. Уже в начале

50-х годов конституционные иллюзии африканцев начинают

постепенно развеиваться.
Начиная с 1952—1953 гг. в английских колониях в Африке

нарастает волна освободительного движения. Укрепление новых

социалистических государств в Европе и Азии, крушение коло¬

ниальной системы в Азии, возникновение движения афро-азиат¬

ской солидарности, получившее реальное воплощение в Бан¬

дунгской конференции правительств стран Азии и Африки, —

все это не могло не оказать огромного революционизирующего

влияния на народы Африки. В 1952 г. в Кении вспыхнула осво¬

бодительная война, получившая название «Мау Мау».
В этих условиях английская колониальная тактика сделала

крутой поворот от политического маневрирования к репрессиям.

Организовав зверское подавление восстания в Кении, англий¬

ский империализхм рассчитывал устрашить и парализовать рас¬
84

тущие силы национального сопротивления не только в Кении,,

но и в других своих колониях.
Рассматриваемый период 1952—1957 гг. характеризуется

настойчивыми усилиями британских колонизаторов расширить

свою социальную базу в колониях главным образом среди на¬

рождающейся национальной буржуазии, удельный вес которой

в экономической и политической жизни африканских стран не¬

прерывно возрастал. Стремясь отколоть от освободительного

движения часть буржуазии, английские империалисты вводили

отдельных ее представителей в правление иностранных компа¬

ний, предоставляли им займы, субсидии, высокооплачиваемые

должности и т. д. Они пытались подкупить некоторых руководи¬

телей национальных организаций, чтобы внести в них раскол,

ил м изменить характер их деятельности.
Однако следует признать, что в целом британским колони-,

заторам не удалось выполнить поставленную задачу — превра¬

тить национальную буржуазию в свою социальную опору. На¬

циональная буржуазия, хотя и склонна в определенные момен¬

ты к соглашательству с колонизаторами, на этапе завоевания

политической независимости выступает в основном как револю¬

ционная сила. Следует согласиться с мнением акад. Е. Варга

о том, что «из двойственного характера колониальной буржуа¬

зии вытекают ее политические колебания. Выступая, как прави¬

ло, против империализма, она при известных условиях заклю¬

чает компромисс с империалистами. Но опыт послевоенных лет.

показывает, что такие компромиссы имеют только временный

характер, что борьба после перерыва продолжается до завоева¬

ния полной политической независимости» *.
Переход к методам военного подавления и устрашения осво¬

бодительного движения (зверское подавление восстания в Ке¬

нии, кровавая расправа над демонстрациями и забастовками в

Уганде и Сьерра-Леоне) не означал, что английские колониза¬

торы в этот период полностью отказались от политического ма¬

неврирования. Наоборот, методы военного подавления постоян¬

но сопровождались и дополнялись методами политического

маневра. В послевоенной истории английской колониальной

политики пи те, ни другие методы никогда не выступали в чис¬

том виде. Английские колонизаторы всегда сочетали их, хотя в

разные периоды они делали упор то на одни, то на другие.

В 1953—1957 гг., так же как и в предыдущие годы, они продол¬

жали политическое экспериментирование по модернизации кон¬

ституционного устройства своих колоний. Стремление расширить

социальную базу в колониях, с одной стороны, вынужденная

необходимость считаться с ростом национально-освободительно-
1	Е. Варга, Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М.. 1963,

стр. 92—93.
85

го движения — с другой, заставили Англию предоставить более

значительные права законодательным советам и ввести в них

значительное число африканских представителей.
Английские колониальные стратеги в этот период начинают

широко использовать так называемую доктрину многорасового

партнерства, которая была ими впервые опробована в Федера¬

ции Родезии и Ньясаленда. Накопленный опыт «расового со¬

трудничества» они перенесли на другие территории — Кению,

Танганьику, Уганду. Теоретически принцип такого сотрудничест¬

ва означал разделение законодательной и исполнительной вла¬

сти между европейцами, африканцами и выходцами из Азии.

Фактически это сотрудничество сводилось к «сотрудничеству

всадника и лошади», при котором реальная власть сохранялась

в руках белого меньшинства, а африканцы должны были до¬

вольствоваться иллюзией участия в управлении своей страной.

Но этот очередной маневр английского колониализма уже не

мог быть достаточно эффективным сдерживающим средством,

чтобы остановить бурно нараставший поток освободительного

движения.
В этот период началось отступление английского империа¬

лизма. Спасение английских владений в Африке, создание та¬

ких условий, при которых национально-освободительное движе¬

ние не оказалось бы доминирующим фактором в политической

жизни колоний, стало главной задачей британской колониаль¬

ной политики.
Эта задача оказалась Англии не по плечу. Провал Суэцкой

авантюры убедил английских империалистов в том, что в усло¬

виях существования могучего социалистического лагеря попыт¬

ки подавить освободительное движение с помощью силы обре¬

чены на провал. В марте 1957 г. была пробита брешь в крепост¬

ных стенах Британской империи в Африке. Народ бывшей анг¬

лийской колонии Золотой Берег взял политический контроль

над страной в свои руки и провозгласил независимую Респуб¬

лику Гана. Эта дата открыла новый этап национально-освобо¬

дительной борьбы и колониальной политики Англии в Африке.
ВОССТАНИЕ «МАУ МАУ» В КЕНИИ
Основной причиной национально-освободительного движения

в Кении был колониальный гнет. В этой английской колонии

господствовали 30 тыс. европейцев, а 5,5 млн. африканцев жили

в условиях голода, нищеты и были лишены всяких демократи¬

ческих прав. Народности кикуйю, балухья, луо, масаи, акамба

колонизаторы загнали в отдаленные и неплодородные районы,

где для коренных жителей страны были устроены резерваты.

Один путешественник, посетивший Кению в начале 50-х годов,
86

писал: «Уже после моей первой поездки для меня стало совер¬

шенно очевидно, что народу кикуйю не хватает земли... Чтобы

заработать деньги для уплаты налогов, они должны идти рабо¬

тать на белого человека. „Принудительный труд“— это, возмож¬

но, грубый термин, но мне кажется, что только он может дать

представление об условиях, в которых живет этот несчастный

народ» 2.
Средняя заработная плата европейцев в 15 раз превышала

заработную плату африканцев3. Африканцам запрещалось жить

в кварталах или гостиницах, где живут белые, посещать ресто¬

раны, театры, кино, которые посещают белые4. Жестокие ре¬

прессии, полицейский террор, вооруженное подавление демокра¬

тических сил — вся система беспощадной колониальной дикта¬

туры европейского меньшинства вызывала протест народа и

поднимала его на борьбу против колонизаторов.
Важнейшей особенностью послевоенного этапа национально-

освободительного движения в Африке было создание общена¬

циональных организаций. Такой общенациональной организа¬

цией, возглавившей освободительную борьбу народов Кении,

стала созданная в 1944 г. Ассоциация африканцев Кении,

переименованная в 1946 г. в Союз африканцев Кении (САК).

Председателем Союза африканцев был избран Джомо Кениата.

В отличие от прежних патриотических организаций, которые

имели ярко выраженную этническую окраску и включали в

себя преимущественно представителей кикуйю, Союз африкан¬

цев Кении объединил не только эту народность, но и меру,

эмбу, акамба, масан и др. Не менее широк был и социальный

состав Союза: он включал представителей рабочих, крестьян,

национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Зада¬

чи общенациональной организации заключались в борьбе за

мирное достижение самоуправления в колонии, за ликвидацию

расовой дискриминации, за расширение представительства аф¬

риканцев в Законодательном совете, за выделение в пользу

африканцев части земель из правительственного фонда, за

введение всеобщего начального обучения и улучшение условий

жизни африканского населения. К октябрю 1952 г. САК насчи¬

тывал 50 местных отделений, объединяющих около 150 тыс.

членов5.
Союз африканцев Кении стал значительной политической

силой в колонии. Его руководители организовывали многотысяч¬

ные митинги, на которых часто в САК вступали сотни и тысячи

новых членов6. Союз африканцев Кении совместно с Восточно¬
2	О. ЗЬерЬегс!, ТНеу УРаИ 1п йагкпезз, Ые\у Уогк, 1955, р. 128.
3	«\Уог1с1 Ме\У5», Ьопс1оп, уо1. 5, 1958, № 27.
4	О. 5Ьерйегс1, ТНеу УРаН ш Оагкпезз, р. 132.
5	М. Коинанге, Говорит народ Кении, пер. с англ., М., 1956, стр. 21.
6	«МаИопа! апс! ЕпдПзЬ Кеу1е\у», уо1. 154, Ьопйоп, 1960, № 927, р. 168.
87

африканским Конгрессом профсоюзов провел в 1950 г. всеоб¬

щую забастовку в Найроби. После подавления забастовки Вос¬

точноафриканский конгресс профсоюзов был запрещен, а проф¬

союзные лидеры Макан Сингх, Фред Кубаи, а также несколько

сотен рабочих были арестованы и брошены в тюрьмы. В марте
1950	г. патриотические организации Кении провели массовый

митинг с участием более 20 тыс. рабочих, на котором была при¬

нята резолюция с требованием полной независимости и сувере¬

нитета восточноафриканских колоний Англии.
В ноябре 1951 г. в Англию направилась делегация с пети¬

цией, под которой стоял миллион подписей. В этой петиции,

составленной руководством САК, выдвигались требования от¬

мены закона о королевских землях и закона 1938 г. об опеке

над землями африканцев (эти законы лишали местных жителей

права собственности на землю и низводили их на положение

зависимых от английской короны арендаторов) 7.
Отказ английского парламента удовлетворить петицию Сою¬

за африканцев Кении еще болсс усилит борьбу кенийского на¬

рода за независимость. Обстановка в стране настолько накали¬

лась, что английские власти решили стать на путь вооружен¬

ного подавления освободительного движения.
20	октября 1952 г. в Кении было объявлено чрезвычайное

положение и введены в действие чрезвычайные законы. Губер¬

натор получил диктаторские полномочия, дававшие ему право в

свою очередь наделять подчиненных чиновников почти не огра¬

ниченной властью: они могли запрещать собрания и процессии,

опубликование нежелательных сообщений, арестовывать «подоз¬

рительных лиц», конфисковывать их имущество и жилища.
Начались массовые аресты членов Союза африканцев Кении.

В первые же часы после издания указа от 20 октября власти

арестовали около 100 руководящих деятелей Союза, в том числе

Джомо Кениату, Ачиенга Онеко, секретаря отделения союза в

Найроби Билдада 'Каггиа и др. Арестованных перевели на

север, в отдаленный район страны. Здесь, в местечке Капенгу-

риа, в январе 1953 г. английские власти разыграли фарс суда

над Д. Кениатой, Ф. Кубаи, Б. Каггиа, К. Карумба и несколь¬

кими другими руководителями Союза африканцев Кении. Всем

им было предъявлено ни на чем не основанное обвинение в ру¬

ководстве организацией «Мау Мау». Обвинение было целиком

построено на показаниях профессиональных агентов и осведо¬

мителей. Хотя обвиняемые и защита с легкостью опровергли

смехотворные показания этих свидетелей, суд признал Д. Ке¬

ниату и пятерых его соратников виновными и приговорил их

к семи годам каторжных работ.
7	М. Коинанге, Говорит народ Кении, стр. 67.
88

8 июня 1953 г. был запрещен Союз африканцев Кении. Ко-

лонизаторы открыли кампанию массового террора против ко¬

ренного населения. Все кикуйю были объявлены членами орга¬

низации «Мау Мау». В те города, где находились отделения

САК, вводились дополнительные контингенты войск, полиция

проводила массовые облавы8. В Кению были спешно перебро¬

шены войска из Танганьики и Уганды, полк ланкаширских

стрелков из зоны Суэцкого канала, войска из метрополии, а

также бригада из резерва Главного штаба, флот, авиация, бро¬

невики9. К февралю 1953 г. число регулярных войск, сосредо¬

точенных в Кении, достигло 20 тыс. человек 1().
Перебросив в колонию значительные вооруженные силы,

английские империалисты начали истребительную колониальную

войну против безоружного парода Кении. Выступая в марте

1953 г. з палате общин, министр колоний О. Литтлтон откровен¬

но заявил, что «обстановка в Кении имеет полувоенный харак¬

тер и больше походит на войну, чем на чрезвычайное положе¬

ние»11. Английские империалисты стали на путь геноцида. Даже

по заниженным официальным данным, в первые месяцы после

объявления чрезвычайного положения англичане ежемесячно

расстреливали около 500 африканцев12. За девять месяцев — с

октября 1952 по июль 1953 г. — были арестованы 115 896 чело¬

век, 44 370 — преданы суду 13.
Практиковавшиеся английскими карателями методы массо¬

вых убийств, репрессий и пыток напоминали методы гестапо.

Английские каратели ввезли в Кению большое количество собак,

специально обученных в тренировочном центре в зоне Суэцкого

канала. «Они знают, что их дело — брать пленных, — сказал
об	этих собаках английский инструктор. — Напав на человека,

они тотчас же сбивают его с ног» ]А.
Прибегнув к террористическим методам подавления освобо¬

дительного движения в Кении, английское правительство рас¬

считывало таким путем устрашить и парализовать волю к

борьбе народов этой и других своих колоний. Однако резкий

поворот английской колониальной тактики от политики пряника

к политике кнута вызвал неожиданные осложнения и трудности,

которых не могли предвидеть британские колониальные страте¬

ги. Вместо того чтобы устрашить народ Кении и восстановить

«гармонию» социальных и расовых отношений в стране, коло¬

ниальный террор стал тем катализатором, который ускорил
8	«Кепуа: МЬо $1аг1ес1 Маи Маи?», Сагго, 1959, р. 19.
9	«Теггог ш Кепуа. ТЬе Рас1з ЪеЫпс! 1Не Ргезеп! Спз15», Ьопс1оп,

1953, р. 4
’10 «ЬаПу Могкег», 27.Х1.1953.
11	«ТНе Тппез», 1.IV. 1953.
12	«ОаПу и^огкег», 23.У.1953.
13	«Правда», 25.VII.1953.
14	«ТЬе №\у Уогк Тнлез», С.VII. 1953.
8»

взрыв общенационального восстания. Если раньше сопротивле¬

ние колонизаторам носило спорадический характер, то теперь

оно стало принимать форму организованного и массового во¬

оруженного отпора, возникшего как мера самозащиты против

колониального террора.
Спасаясь от жестоких преследований, тыЬячн африканцев

) ходили в труднодоступные лесистые и горные районы и созда¬

вали там партизанские отряды. Центром движения сопротивле¬

ния стал район, лежащий между горами Абердэр и Кения.
Партизанское движение, вошедшее в историю под названием

«Мау Мау», приняло характер своеобразной крестьянской

войны, носившей националистическую окраску. Хотя в ряде

случаев бойцы «Мау Мау» применяли террор против европей¬

ского населения, что было естественной реакцией на шовинизм

и расизм английских колонизаторов, в целом это было освобо¬

дительное движение, направленное против колониального гнета,

прежде всего против земельного грабежа 15.
Сочиальный состав повстанцев был весьма разнообразен.

Среди них были безземельные батраки с ферм и плантаций

европейцев, крестьяне, владевшие крохотными участками земли,

ремесленники, рабочие из Найроби и «представители еще немно¬

гочисленной африканской интеллигенции. Но костяк движения

составляло крестьянство.
Чрезвычайно важное значение имеет выяснение этнического

состава участников движения «Мау Мау». Не только реакцион¬

ные, но и многие прогрессивные историки высказывали мнение,

что в освободительном движении в Кении активное участие

принимали представители лишь одного народа — кикуйю. Это

мнение полностью опровергли советские африканисты. Не толь¬

ко кикуйю, но ‘и другие народности и племена Кении: луо, ма¬

саи, сук, балухья, акамба, были возмущены террористическими

«чрезвычайными операциями».
Убедительные факты участия различных племен в народном

восстании в Кении вынужден был привести полковник Корфильд

в своем докладе о войне «Мау Мау», представленном в парла¬

мент и изданном как правительственная «Синяя книга» 16.
Хотя национально-освободительное движение охватило

большинство племен, последние, однако, были разобщены.

Строя свою тактику борьбы с повстанцами таким образом, что¬

бы максимально использовать межплеменную вражду, колони¬

заторы сумели изолировать основные очаги сопротивления

кикуйю, масаи, акамба и луо. ,В ряде случаев им удавалось да¬

же натравливать одно племя на другое и душить освободитель¬

ное движение руками самих же африканцев.
,г> «Новейшая история Африки», М., 1964, стр. 330—331.
16	«ЬПб1огк,а1 5иг\еу оГ 1Ье Опдтз апс! Ого^1Н о! Маи Маи. Со1ота1

ОГПсе», Ьопс1оп, 1960.
90

Главной силой национального восстания был народ кикуйю.

Партизанские отряды кикуйю состояли из двух главных групп,

одна из которых имела своей основной базой горный район

Абердэр, а другая — район горы Кения. Вооруженную борьбу

кикуйю возглавил национальный герой Кении Дедан Кимати.

В 1952 г. Д. Кимати вступил в Союз африканцев Кении и вско¬

ре был избран секретарем местной секции Союза. В октябре

1952 г. Д. Кимати с группой молодых кикуйю, среди которых

были два его брата, ушел в горы Абердэр. В относительно ко¬

роткий срок там было создано несколько десятков партизанских

отрядов по 250—300 человек в каждом. Численность партизан

Кимати оценивалась в 15—20 тыс. Как пишет один из англий¬

ских полицейских, принимавший участие в карательных экспе¬

дициях против кикуйю, «по большей части это были молодые

люди... Самому старшему из них было около семидесяти лет, а

самому младшему... ровно 11 лет. 20%... составляли женщи¬

ны» 17. Следует отметить, что женщины играли значительную

роль в партизанском движении кикуйю. Они выполняли роль

•связных, разведчиков, поставщиков продовольствия и подносчи¬

ков боеприпасов 18.
Отряды Кимати, получившие название «Африканская армия

освобождения», имели единое руководство и подчинялись стро¬

гой дисциплине. В армии были два руководящих органа —

Совет обороны Ньяндаруа и Ассоциация кикуйю на Мумби.

Первый принимал решения политического и стратегического

характера и присваивал воинские звания, второй — ведал обу¬

чением бойцов.
Сила повстанцев состояла в их неразрывной связи с масса¬

ми коренного населения. Отряды Кимати регулярно получали

продовольствие, медикаменты из соседних районов, в первую

очередь из Найроби, где действовала разветвленная подпольная

организация.
Огромную и постоянную помощь партизанам оказывали ра¬

бочие Найроби. Они создавали тайные организации для снабже¬

ния скрывавшихся в горах партизан. Колониальные власти

беспрерывно проводили карательные налеты на рабочие квар¬

талы Найроби. Так, 18 июля 1953 г. более 1200 солдат вместе

с отрядом полиции окружили в Найроби африканский район

Пумвани. За пять часов были арестованы и допрошены 2 тыс.

африканцев. Стремясь ликвидировать источники снабжения

повстанцев, английское командование пошло даже на то,
17	Л. Непс1ег50п апс! РЬ. <Зоос1Наг1, Мап Нип( т Кепуа, №\у Уогк, 1958,

р. 14.
18	«ТЬе Т1те5», 16.У1.1953. См. также Л. Круглов, Вооруженная борьба

африканцев Кении против английских колонизаторов (1952—1956), — «Крат¬

кие сообщения Института народов Азии», вып. XVIII, М., 1961, стр. 55.
91

что закрыло все магазины, лавки и рынки в африканских

районах 1У.
Самой сложной проблемой для повстанцев была острая не-

хватка оружия. Часть его они получали от подпольщиков Най¬

роби, часть приходилось изготовлять самим из старых труб,

велосипедных рам, дверных болтов и кусков проволоки20. Ос¬

новным оружием партизан были «сими» — обоюдоострый

меч — и «ианга» — нож для расчистки кустарника.
Тактический план английского командования состоял в том,

чтобы добиться изоляции района восстания от основных источ¬

ников снабжения продовольствием и оружием. Вокруг лесов

горного хребта Абердэр колонизаторы решили создать «зону

голой земли». С этой целью они предприняли массовое выселе¬

ние африканцев из района, прилегающего к горам Абердэр; и\

хижины сжигались, имущество грабилось. Под страхом смерти

африканцам запрещали появляться в этом районе, полиция

получила приказ открывать огонь по всякому, кто попытается

проникнуть в горы.
В ответ на репрессии патриоты усилили освободительную

борьбу. По всей стране возникли группы сопротивления.
В этих условиях британские колонизаторы в мае 1953 г. при¬

няли решение о создании Восточноафриканского командования,

которому были подчинены все британские вооруженные силы з

Кении, Уганде и Танганьике. Во главе Восточноафриканского

командования был поставлен генерал Эрскин, командовавший

до этого английскими войсками в зоне Суэцкого канала.
Весь 1954 год британские войска подвергали массированным

бомбардировкам горный район Абердэр и продолжали прово¬

дить массовые облавы на африканское население.
Одновременно английское командование стало применять

так называемые психологические методы войны. Оно пообещало

амнистию всем, кто добровольно сложит оружие. Самолеты

сбрасывали тысячи листовок с призывами сдаваться в плен. Ус¬

ловия сдачи передавались по радио. Однако психологические

методы ведения войны не дали сколько-нибудь значительного

эффекта.
Потерпев неудачу в своей попытке деморализовать силы на¬

ционального сопротивления, английские колонизаторы решили

обрушить на них свою военную мощь. Они стали концентриро¬

вать на подступах к горам Абердэр крупные контингенты войск

для нанесения решающего удара по отрядам повстанцев. К се¬

редине 1955 г. здесь была сосредоточена 35-тысячная армия:
19	Р. Н. Исмагилова, Народы Кении в условиях колониального режима,—

«Труды Института этнографии нм. Миклухо-Маклая», т. 34, 1956, стр. 202;

см. также «Правда», 19.УП.1953.
20	Л. Непс1ег5оп апс! РН. ОоойНаг!, Мап Нип1 т Кепуа, р. 14; Р. К1з1оп^

0ап§5 апЛ Соип{ег-§ап§з, Ьопйоп, 1960, р. 72.
92

девять батальонов хорошо вооруженных и обученных войск,

значительное число полицейских, артиллерия и бомбардировоч¬

ная авиация. Английские колонизаторы превратили так назы-

пасмую операцию по очистке леса («операция Булраш») в кро¬

вавую бойню. Каждый месяц они уничтожали здесь в среднем

300—400 бойцов движения сопротивления. В результате к концу

1955 г. в лесах Абердэр остались лишь 1500 повстанцев21.
Летом 1956 г. колонизаторам удалось окончательно сломить

вооруженное сопротивление повстанцев. Остатки отрядов

Д. Кимати были уничтожены, а сам он, выданный предателями,
21	октября попал в руки карателей. Колониальный суд вынес

руководителю вооруженного восстания смертный приговор.

18 февраля 1957 г. Кимати был казнен.
Развязанная империалистами колониальная война принесла

народам Кении неисчислимые бедствия. Всего за время войны,

даже по заниженным данным, было убито 11,5 тыс. и захвачено

в плен свыше 5 тыс. африканцев22.
Подавление национально-освободительного движения в Ке¬

нии сопровождалось неслыханными зверствами колонизаторов.

Тысячи людей были казнены без всякого суда, десятки тысяч

брошены в тюрьмы и концлагеря. Даже по явно заниженным

официальным данным, к началу 1956 г. в концлагерях Кении

томилось около 70 тыс. участников национально-освободитель¬

ного движения, в том числе 14 тыс. женщин и 2 тыс. детей и

подростков 23.
Войну против народов Кении развязали английские колони¬

заторы. Вооруженное сопротивление африканского населения

возникло как мера самообороны в ответ на военное нападение

и террор колонизаторов.
Причины поражения восстания заключались в военном пре¬

восходстве колонизаторов, слабости военной организации пов¬

станцев, плохом вооружении, разобщенности отдельных племен,

боровшихся против англичан самостоятельно и независимо друг

от друга, а также в отсутствии единства между африканским и

азиатским населением страны.
Хотя вооруженное сопротивление африканцев в Кении было

подавлено, оно все же заставило колонизаторов пойти на неко¬

торые уступки.
Британская колониальная тактика опять описывает спира¬

леобразную кривую и от методов военного подавления перехо¬

дит к методам политического маневрирования. Напуганные вос¬

станием «Мау Мау», английские империалисты предприняли
21	Л. Непс1ег50п апс! РЬ. ОоосНтаг!, Мап Нип( т Кепуа, р. 16.
22	«Нг51опса1 Зигуеу оГ 1Ье Опдтз апс! Ого\у1Ь оГ Маи Маи. Со1ота1

ОГПсе»; «ЗоспаПз! 51апс!аг(Ь, Ьопс1оп, \ о1. 56, 1960, № 671, р. 104.
23	«А11ап1гс Моп1Н1у», Воз1оп, \о1. 197, 1956, № 1, р. 14; «Еаз1 АГпса апс!

К1ю(1е51а», 1955, !ЧоуетЬег 3, рр. 297—298.
93

попытки создать хотя бы видимость приближения страны к са¬

моуправлению. Еще в марте 1954 г. Литтлтон прибыл в Кению

с новым конституционным планом, согласно которому Исполни¬

тельный совет при губернаторе преобразовывался в Совет ми¬

нистров. Один из 14 министерских постов был предоставлен

африканцу.
Реформа имела настолько ублюдочный характер, что ее от¬

казались поддержать даже подобранные колонизаторами афри¬

канские члены Законодательного совета.
)В начале 1956 г. африканское население Кении впервые

получило право выбирать своих представителей в Законода¬

тельный совет. Выборы были неравными, избирательные права

африканцев были ограничены высоким имущественным, обра¬

зовательным и другими цензами. Кикуйю, меру и эмбу допуска¬

лись к выборам лишь при условии предоставления ими специ¬

альных удостоверений о благонадежности. По конституции из¬

бирательное право предоставлялось лишь 400 тыс. из 5,5 млн.

африканцев, проживавших в стране.
Помимо ограничений избирательного права конституция

Литтлтона вводила еще раздельные выборы, при которых евро¬

пейские, азиатские и африканские члены Законодательного со¬

вета должны были избираться раздельно, причем за них могли

голосовать только представители их собственной расы. Консти¬

туция подвергала дискриминации все неевропейское население,

особенно африканцев. Так, если европеец избирался от каждых

3500 человек, то выходец из Азии — от 25 тыс., а африканец —

от 750 тыс.
В октябре 1956 г. в Кении состоялись выборы в Законода¬

тельный совет колонии по европейской и азиатской избиратель¬

ным куриям. В них участвовали более 83 тыс. человек. В марте

1957 г. впервые в истории происходили выборы африканских

членов Законодательного совета. К выборам было допущено

всего 126 585 африканцев. Из 100 тыс. африканцев в Найроби

право участвовать в выборах получили только 2348.
В результате выборов европейцы сохранили за собой боль¬

шинство мест в Законодательном совете — 38 из 59. Афри¬

канцы, составляющие подавляющее большинство населения, по¬

лучили в Законодательном совете всего лишь 8 мест. Таким

образом, при помощи ловкого конституционного трюка англий¬

ские колонизаторы под ширмой «многорасового сотрудничества >

укрепили свои политические и экономические позиции в колонии.
Первая серьезная атака национальных сил Кении на кре¬

пость английского колониального владычества, принявшая фор¬

му вооруженного восстания 1952—1956 гг., окончилась пораже¬

нием национально-освободительного движения. Но, как показал

ход последующих событий, это поражение несло в себе заро¬

дыш будущей победы.
94

ПОДЪЕМ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ В УГАНДЕ
В период английского колониального господства экономиче¬

ское оазвитие Уганды приобрело уродливый однобокий харак¬

тер. Экономика почти полностью зависела от урожая хлопка,

экспортный налог на который обеспечивал не менее трети на¬

ционального дохода протектората24. Скупая в Уганде за бесце¬

нок сельскохозяйственное и минеральное сырье, монополии вы¬

возили его в Англию, подвергали там переработке и затем

частично возвращали в Уганду в виде дорогостоящей готовой

продукции.
В докладе восточноафриканской королевской комиссии за

1955 г. признавалось, что доходы угандийских крестьян, состав¬

ляющих подавляющее большинство населения страны, не пре¬

вышают 12 ф. ст. в год. Рабочий-африканец, выполняющий,

как правило, только тяжелую и неквалифицированную работу,

получал за нее менее 50 шилл. в месяц, которых едва хватало,

чтобы не умереть от голода. В 1956 г. на каждого африканца в

Уганде по статье «просвещение» приходилось 8 шилл. в год,

а по статье «здравоохранение» — 5 шилл.25.
Вот как описывал положение трудящихся масс Уганды один

из лидеров Национального конгресса Уганды: «Мы недовольны

нашим жизненным уровнем, который едва превышает прожиточ¬

ный минимум. Мы нищи, многие из нас больны. Из каждых ста

родившихся детей только сорок доживают до 15-летиего возрас¬

та. У нас очень мало школ, да и те плохи. Мы страдаем от уни¬

жений и расовых ограничений и не можем свободно выражать

свои мысли без риска угодить в тюрьму или ссылку. Наша эко¬

номика полностью зависит от нужд Великобритании, наш уро¬

жай скупают по дешевой цене и... вдобавок ко всему нами

управляют иностранцы, которые не понимают и не уважают

нас, не симпатизируют нашему образу жизни, нашим мыслям п

чувствам»26.
До второй мировой войны в стране не существовало массо¬

вого национально-освободительного движения; оппозицию к

колониальному режиму выражали по преимуществу некоторые

племенные вожди и небольшая часть интеллигенции. Массовый

характер национально-освободительное движение стало прини¬

мать лишь после второй мировой войны, когда под влиянием

исторической победы антифашистской коалиции во главе с Со¬

ветским Союзом над силами фашизма начался новый этап

борьбы угнетенных народов за национальную независимость.
24	«ТЬе Т1те5», 21.Х1.1953.
25	См. Ю. Луконии, Кризис в Уганде, — «Новое время», 1958, № 19,

стр. 15.
26	«ОётосгаЫе поиуеИе», 1958, № 6, р. 30.
95

Главным центром антиимпериалистического движения в

Уганде стало королевство Буганда.
Еще до окончания второй мировой войны в Буганде произо¬

шло крупное антиимпериалистическое выступление трудящихся.

Забастовка, начатая 5 января 1945 г. рабочими города Масака,

переросла во всеобщую забастовку, парализовавшую жизнь в

Энтеббе, Кампале, Джиндже, Кодже и других городах королев¬

ства. Забастовку поддержали крестьяне Буганды. Происходили

совместные политические демонстрации рабочих и крестьян, на

которых выдвигались следующие требования: демократизация

люкико (Законодательного собрания Буганды), отставка ми¬

нистра финансов Буганды, прислужника колонизаторов Кулу-

бья, повышение заработной платы, повышение цен на хлопок27.
Испугавшись размаха движения, колониальные власти на¬

чали спешно создавать вооруженные отряды из европейцев,

были переброшены воинские части из Кении. В Кодже, Масаке

произошли кровавые столкновения правительственных войск с

бастующими. К 24 января восстание было подавлено.
С восстания 1945 г. начался новый этап национально-осво¬

бодительного движения в Уганде. Оно приобрело всенародный

характер. Народные массы выдвинули к успешно применяли

такие новые формы борьбы, как забастовки, демонстрации и

бойкот иностранных товаров.
В 1946 г. была образована партия «Батака», руководство

которой осуществляли представители национальной интеллиген¬

ции, нарождающейся местной торгово-промышленной буржуа¬

зии. Партия выступила с требованиями демократизации люкико.

снижения налогов, повышения закупочных цен на хлопок и

кофе, прекращения отчуждения общинных земель. Но в то же

время она еще не выдвигала лозунга ликвидации колониального

режима и не порвала с феодально-племенной верхушкой28.
В 1948 г. был организован Союз фермеров Уганды, который

решительно выступил против засилья иностранных монополий

и произвола скупщиков хлопка, а также против политики под¬

держивающей их колониальной администрации.
В 1949 г. в разных районах страны снова произошли серь¬

езные волнения. Колонизаторы жестоко расправились с восстав¬

шими. Улицы Кампалы и других городов были усеяны трупами

африканцев. Английские суды приговорили к каторжным рабо¬

там более 1,5 тыс. человек. Партия «Батака» и Союз фермеров

Уганды были запрещены, а их руководители заключены в

тюрьмы.
Характерной чертой событий в Уганде в 1945 и 1949 гг.

был их антиимпериалистический характер. Впервые в этих вы-
27	Сб. «Империалистическая борьба за Африку и освобождение народов»,

М., 1953. стр. 198.
28	«Новейшая история Африки», М., 1964, стр. 336.
96

ступлениях трудящихся на первый план выдвигались не эконо¬

мические, а политические требования, в первую очередь требо¬

вание ликвидации колониального режима и предоставления не¬

зависимости Уганде. Роль застрельщика и вдохновителя народ¬

ных движений играл молодой рабочий класс Уганды.
Восстания 1945 и 1949 гг. подготовили политическую и пси¬

хологическую почву для возникновения централизованной поли¬

тической организации, способной объединить народы Уганды.

В 1952 г. была создана общенациональная партия — Националь¬

ный конгресс Уганды (НКУ). В партию вошли представители

различных народностей. Основной целью НКУ провозгласил

завоевание независимости. Партия выступила за проведение

демократических реформ и введение всеобщего обязательного

образования.
Национальный конгресс Уганды единственно законными

признавал мирные ненасильственные формы борьбы. Он призы¬

вал к постепенному завоеванию африканцами большинства мест

в представительных органах страны, что, по его мнению, могло

привести страну к независимости.
Гандистская тактика НКУ ослабляла натиск народного

движения против империализма. Но в то же время провозгла¬

шение лозунга независимости и самоуправления объективно

содействовало расшатыванию колониального режима, револю¬

ционизировало широкие массы населения.
Летом 1953 г. стало известно о предполагаемом создании

федерации Восточной Африки. 30 июня министр колоний Литтл¬

тон официально объявил о намерении правительства «объеди¬

нить в федерацию все восточноафриканские территории».
Это сообщение произвело подлинную бурю в Уганде. Для

народа этой колонии было предельно ясно, что в основе плана

создания федерации Восточной Африки лежит стремление анг¬

лийских империалистов укрепить свои позиции в Восточной

Африке.
В стране начались политические демонстрации протеста.

Особенно упорный характер и широкие масштабы приняло со¬

противление колонизаторам в Буганде, где против федерации

выступило не только все трудящееся население Буганды, но и

Феодально-эксплуататорская верхушка во главе с королем Бу¬

ганды Мутезой II, которая увидела в новом плане угрозу своим

феодальным привилегиям и попытку поставить Уганду в зави¬

симое положение от белых поселенцев.
При поддержке люкико и правительства Мутеза II потребо¬

вал от Англии передать дела королевства из Министерства ко¬

лоний в Министерство иностранных дел, отделения Буганды от

протектората и отказа от федерации. Правительство Англии

отказалось удовлетворить эти требования. Более того, губерна¬

тор Уганды Коэн опубликовал 30 ноября 1953 г. декларацию
7 Заказ 33
97

об	отказе признавать Мутезу II кабакой (королем) Буганды?

и отдал приказ об аресте и высылке его из страны. Мутеза II

был тайно доставлен на аэродром и вывезен на самолете в

Англию29.
Один из очевидцев так описывал реакцию африканского на¬

селения на это решение правящих кругов Англии: «Обществен¬

ное мнение в Буганде было ошеломлено. Я был в Катве, непо¬

далеку от Кампалы, когда пришло это известие. Люди были

потрясены и отказывались верить, что их король изгнан против

их воли. Началась кампания в защиту кабаки; даже те, кто не

понимал затронутых вопросов или был настроен против фео¬

дальной монархии, твердо стояли за него»30. Борьба против

федерации слилась с борьбой за восстановление Мутезы II на

престоле. В ходе этого движения сложился общенациональный

единый фронт, включавший в себя национальную буржуазию,,

рабочих, крестьян, интеллигенцию и даже часть феодалов.
Волнение, охватившее Буганду при известии о низложении

и высылке кабаки, достигло такой остроты, что английские вла¬

сти в срочном порядке перебросили в Буганду из Кении войска

и полицию, усиленные танками, броневиками и авиацией31.
Однако демонстрация силы английскими властями не запу¬

гала народ Уганды и не заставила его отказаться от борьбы.

Движение протеста против высылки кабаки приняло всенарод¬

ный характер. Его возглавил Национальный конгресс Уганды.
Позиция НКУ, пользовавшегося исключительным влиянием

среди африканского населения, объективно способствовала то¬

му, что политическое возбуждение, охватившее Буганду после-

высылки кабаки, не переросло в открытое вооруженное восста¬

ние против колонизаторов. Национальный конгресс, представ¬

лявший в первую очередь интересы умеренной части националь¬

ной буржуазии, интеллигенции и крестьянства, стремился

искусственно ограничить социальные рамки национально-освобо¬

дительного движения и направить его в русло кампании

гражданского неповиновения.
В конце концов правящая феодальная верхушка Буганды,

испугавшись роста освободительного движения, решила пойти

па сделку с колонизаторами. Конституционная реформа

1955 г. — результат этого компромисса — сохранила господ¬

ствующие политические позиции за британскими колонизато¬

рами.
До реформы в Законодательном совете насчитывались

33 члена, из которых только 8 были африканцами. После ре¬

формы число членов Совета увеличилось до 60, из них 30 были

официальными (назначались губернатором) и 30 нсофицналь*
29	«ТИе Т1ше5», 1.ХП.1953.
30	Л. 51опеНоизе, РгоЫЬИей 1тт'щгап1у Ьопс1оп, 1960, р. 107.
31	«ОаМу Шогкег», 1.ХП.1953.
98

ными 32. Впервые в этом органе появились выборные африкан-^

ские представители, которым принадлежало 18 мест. Абсолют¬

ное большинство в этом органе, таким образом, по-прежнему

осталось за европейцами.
Исполнительный совет до реформы состоял из 15 членов,

из которых только двое были африканцами. В 1955 г. Исполни¬

тельный совет был заменен Советом министров, в котором из

пяти министерских постов три занимали африканцы. Однако

почти весь административный персонал состоял из европейцев.
Широко разрекламированная колонизаторами конституцион¬

ная реформа 1955 г. сохранила колониальный статус Уганды и

не могла, конечно, удовлетворить африканцев. Хотя колониза¬

торы и вынуждены были отказаться от плана федерации Вос¬

точной Африки, пойти на введение системы «многорасового со¬

трудничества» в колонии и восстановить на престоле Мутезу II,

борьба за независимость не только не прекратилась, но продол¬

жала нарастать, ибо борьба за восстановление, кабаки была не

самоцелью, а лишь формой антиимпериалистической борьбы.

3 августа 1955 г. Исполнительный комитет НКУ издал заявле¬

ние, в котором говорилось, что конгресс отвергает «многорасо¬

вое сотрудничество» 33.
17 октября 1955 г., когда после двухлетней ссылки кабака

Мутеза II вернулся в Буганду, произошла мощная стотысячная

демонстрация, которая проходила под лозунгом: «Мы требуем

самоуправления, и немедленно!» 18 октября кабака подписал

соглашение с губернатором Уганды, по которому он становился

конституционным монархом Буганды. Несмотря на то что Му¬

теза II в своем официальном обращении призвал народ к спо>-

койствию, обстановка в стране все больше накалялась. Главной

причиной, помешавшей освободительной борьбе народных масс

перерасти в вооруженное восстание, было отсутствие единства

сил национального сопротивления. Руководство движением с

самого начала оспаривали феодалы Буганды и угандийская

национальная буржуазия, втянувшая в сферу своего влияния

значительные слои крестьянства и рабочего класса. Наличие

феодальных и родо-племенных отношений, незавершенность

процесса классовой дифференциации и особенно формирования

и развития промышленного пролетариата, феодальная раздроб¬

ленность — все это отрицательно сказалось на развитии осво¬

бодительного движения в Уганде.
Британское правительство умело использовало эти обстоя¬

тельства, поощряя феодально-сепаратистские наклонности пра¬

вящей верхушки Буганды. Конституционными реформами*

создавшими видимость движения страны к самоуправлению.
32	«ТЬе Ме\у Уогк Тплез», 19.Х.1955.
33	«ТЬе Ткпез», З.У111.1955.
7*
99

английские колониальные власти сумели преодолеть острый

политический кризис 1953—1955 гг. и временно парализовать

борьбу народов Уганды за независимость.
ОБРАЗОВАНИЕ ГАНЫ
В чем причины предоставления независимости колонии Золо¬

той Берег (Гана) в 1957 г.? Были ли англичане вынуждены

предоставить государственную самостоятельность этой стране

или, «подготовив» ее раньше других своих колоний в Тропиче¬

ской Африке к получению независимости, они «даровали» жи¬

телям Золотого Берега свободу?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проследить как

за событиями, происходившими в стране в послевоенный период,

так и за тактикой английских колониальных властей в это

время.
После второй мировой войны в колонии Золотой Берег (как

и в других африканских странах) произошли серьезные эконо¬

мические и социальные сдвиги. Расширилось производство ми¬

нерального и сельскохозяйственного сырья, вывозимого из

страны. Вырос численно и начал организовываться рабочий

класс. Заметно усилила свои позиции национальная буржуазия.

Все это создавало благоприятные условия для развертывания

антиимпериалистической борьбы на базе сплочения всех демо¬

кратических и прогрессивных сил.
Усилению антиимпериалистической борьбы на Золотом Бе¬

реге в немалой степени способствовал V панафриканский кон¬

гресс, состоявшийся в октябре 1945 г. в Манчестере. В руковод¬

стве конгрессом видное место принадлежало Кваме Нкруме.
В подготовленном им «Обращении к рабочим, крестьянам и

интеллигенции», в частности, говорилось:
«Мы, делегаты V панафриканского конгресса, верим в право

всех народов на самоуправление. Мы подтверждаем право всех

колониальных народов распоряжаться своей судьбой. Все коло¬

нии должны быть свободны от иностранного империалистическо¬

го контроля, будь то политического или экономического. Наро¬

ды колоний должны иметь право избирать собственные прави¬

тельства без всяких ограничений со стороны иностранных дер¬

жав. Мы говорим народам колоний, что они должны бороться

за достижение этих целей всеми средствами, имеющимися в их

распоряжении»34.
Как уже отмечалось в главе II, в 1946 г. в колонии была

введена так называемая конституция Бернса (тогдашний губер¬

натор Золотого Берега).
34	Цит. по: И. И. Потехин, Становление новой Ганы, М., 1965, стр. 180—
181.
100

В соответствии с новой конституцией расширялся состав

Законодательного совета. Большинство его неофициальных чле¬

нов составляли африканцы. Англичане пошли даже на то, что¬

бы назначить африканца на пост председателя Законодатель¬

ного совета. Реального значения, однако, это не имело, ибо гу¬

бернатор сохранял право вето, а также право издания любого*

закона или распоряжения без какой-либо консультации с За¬

конодательным советом.
Расширение представительства африканцев в Законодатель¬

ном совете и пропагандистская шумиха, поднятая английской

буржуазной прессой по поводу этого «поворота» в истории от¬

ношений Англии со своей колонией, не улучшили бедственного

положения африканцев, которые все настойчивее требовали йе

реформ системы колониального управления, а ее ликвидации.
В стране непрерывно росли цены на предметы первой необ¬

ходимости. Стоимость жизни возросла в 1947 г. более чем

вдвое по сравнению с 1939 г., тогда как заработная плата даже

в административном центре колонии — Аккре выросла за этот

период лишь на 85% 35.
Между тем английские империалисты усиливали эксплуата¬

цию страны, увеличивали выкачку из нее разнообразного сырья.

Так, вывоз из страны ценных сортов красного дерева возрос в

1946 г. почти в шесть раз по сравнению с 1938 г.36. Тонна какао,

за которую африканский крестьянин получал в сезон 1946/47 г.

51 ф. 6 шилл. и 8 пенсов, продавалась американцам за 177 ф. ст.

В первые послевоенные годы Золотой Берег снабжал Англию

валютой и в особенности долларами больше любой другой

английской колонии, исключая Малайю. «Я думаю,— говорил

министр колонии Крич Джонс, — что мы должны отдавать себе

отчет в том значительном вкладе, который внес Золотой Берег

в стерлинговую зону»37.
В августе 1947 г. в стране была создана новая политическая

организация Объединенный конвент Золотого Берега (ОКЗБК

Эту организацию возглавил Джордж Грант, один из крупней¬

ших предпринимателей страны. Вице-президентом ОКЗБ был

избран д-р Данква. ОКЗБ поставил своей целью добиться пере¬

дачи власти в руки «народа и вождей племен». Однако на

практике ОКЗБ не только не пытался опереться на массы, но

всячески избегал этого. Не поддержали новую организацию и

р.ожди племен 38.
35	См. «ТНе РагПагпеп^агу ОеЬа1ез», зег., уо1. 448, со1. 2072.
36	1Ыс1., уо1. 437, со1. 119.
37	Цит. по: В. РИсЬ апс! М. ОррепНе!шег, Скапа' Епй о{ ап Шизюп,—

«Моп1Ыу Реу1е\у Ргезз», №\у Уогк, 1966, Ли1у—Аидиз1, р. 45 (далее — «ОЬапа:

Епс! оГ ап Шизюп»).
38	В январе 1948 г. генеральным секретарем ОКЗБ стал К. Нкрума. Под¬

робнее об этом см. И. И. Потехин, Становление новой Ганы, стр. 184—186.
101

Английские колониальные власти возлагали большие надеж¬

ды на феодальных вождей. Созданные при вождях советы долж¬

ны были, по мысли англичан, упрочить и придать «современ¬

ный» вид всей системе косвенного управления. «Кажется фан¬

тастичным, — пишут американские исследователи Б. Фитч и

М. Оппенгеймер, — но англичане действительно верили в то,

что система косвенного управления может продолжать действо¬

вать одновременно с развитием железных дорог, горной про¬

мышленности и строительства, одновременно с появлением ор¬

ганизованного рабочего класса и переходом натурального хо¬

зяйства к товарному производству... После всех этих изменений

Министерство колоний считало, что оно по-прежнему сможет

управлять страной через своих фаворитов-вождей, сможет по-

прежнему посылать колониальных чиновников в африканские

джунгли и вообще действовать так же, как во времена Лугарда.

Серьезные потрясения, происшедшие в феврале 1948 г., измени¬

ли все это» 39.
Несмотря на непрекращающийся рост дороговизны, коло¬

ниальные власти отказывались воздействовать каким-либо

образом на хозяйничающие в стране английские компании, с

тем чтобы заставить их снизить цены. Это вызвало недоволь¬

ство даже части вождей. Характерно, что именно по инициати¬

ве помощника вождя Аккры Нии Квабена Бонне III 26 января

1948 г. население страны начало бойкот английских товаров.

Выступая в поддержку бойкота, выходившая в Аккре газета

«Зе Африкэн морнинг пост» писала 7 февраля 1948 г.: «Эксплу¬

ататоры и угнетатели африканцев обычно считают, что черный

человек не способен к коллективным действиям. Но события

вновь и вновь опровергают этот взгляд как в корне ошибочный.

Ныне африканец Золотого Берега пробудился. Вполне пробу¬

дился. И есть основания думать, что он больше не погрузится

в сон. Из года в год его разоряли и эксплуатировали те, кто

явился в эту страну с торгашескими намерениями, — бессер¬

дечные, бездушные, отвратительные существа, готовые высо¬

сать все жизненные соки из коренного населения»40.
Бойкот, длившийся месяц, вынудил английские компании

объявить о снижении цен. Однако, как вскоре выяснилось, это

было обманом.
28	февраля 1948 г. произошло еще одно событие, всколыхнув¬

шее страну. В этот день была расстреляна мирная демонстра¬

ция демобилизованных солдат, организованная Союзом бывших

военнослужащих41. Демонстранты намеревались передать гу-
39	«СНапа: Епс! оГ ап Шиыоп», р. 14.
40	Цит. по: И. И. Потехин, Становление новой Ганы, стр. 183—189.
41	В стране существовали две организации, объединявшие бывших солдат:

Легион Золотого Берега и Союз бывших военнослужащих. Последний не был

признан колониальными властями.
102

■ бернатору требования о признании их Союза, об освобождении

из тюрем нескольких их товарищей и об оказании бывшим сол¬

датам материальной помощи.
Стрельба по мирным демонстрантам вызвала взрыв возму¬

щения среди африканского населения, и без того недовольного

лживым объявлением о снижении цен. Если бойкот английских

товаров протекал мирно, без каких-либо эксцессов42, то теперь

огромные толпы разгневанных африканцев жгли и громили ма¬

газины и склады английских компаний. Повсеместно происхо¬

дили столкновения. В течение нескольких дней было убито
29	африканцев, ранено 237. «Первого марта, — писал журнал

„Мансли ревю пресс44, — вряд ли можно было разглядеть зарю

новой колониальной эры из-за пламени пожаров, полыхающих

в торговых кварталах Аккры...»43.
Положение было столь напряженным, что губернатор вынуж¬

ден был объявить чрезвычайное положение. 8 марта 1948 г. в

страну прибыли армейские подразделения из Нигерии. Несколь¬

ко кораблей, на борту которых находились армейские части,

дислоцированные в ЮАС, покинули Кейптаун, взяв курс на Зо¬

лотой Берег. Были приведены в состояние боевой готовности

войска и авиация, находящиеся на Гибралтаре44.
Стремясь уйти от ответственности за расстрел мирной демон¬

страции, Министерство колоний попыталось взвалить всю вину

за случившееся на самих демонстрантов. Выступая 1 марта

1948 г. в парламенте, заместитель министра колоний Рис Виль¬

ямс заявил о том, что демонстранты нарушили согласованный

с комиссаром полиции маршрут следования, что Союз бывших

военнослужащих не обращался с просьбой о встрече с губерна¬

тором, что демонстрация носила «угрожающий характер», а

многие ее участники были пьяны.
В связи с этим заявлением депутат парламента коммунист

У. Галлахер спросил: «Намерен ли министр рассмотреть вопрос

'О посылке на Золотой Берег ответственных профсоюзных дея¬

телей Англии для расследования этого позорного события?

Знает ли он о том, что у нас, в Южном Уэлсе, был случай, когда

стреляли в горняков, и что все члены Лейбористской партии про¬

тестовали против этого расстрела? Ответственным официальным

лицам был дан аналогичный ответ, сводящийся к тому, что ви¬

новны были горняки Уэлса, и я спрашиваю министра, направит

ли он делегацию ответственных профсоюзных деятелей на Зо¬

лотой Берег?» Рис Вильямс заявил, что Министерство колоний

не будет посылать такую делегацию45.
42	По признанию газеты «Таймс», бойкот был «великолепно организован¬

ной демонстрацией». См. «ТЬе Т1тез», 5.Ш.1948.
43	«ОЬапа: Епс! оГ ап Шизюп», р. 14.
44	«ТЬе Иглез». 5.111.19*18.
45	См. «ТЬе РагПашеп1агу ОеЬа1ез», Ш1Ь зег., уо1. 448, со1. 37—3».
103

Английские колониальные власти не верили в возможность

организованного бойкота, не ждали такой вспышки народного

гнева в связи с расправой над демобилизованными солдатами.

События января и февраля 1948 г. отчетливо показали, что

большинство населения колоний не хочет мириться с системой

колониального угнетения, что в стране назревает революцион¬

ная ситуация.
Следует, однако, отметить, что характер и масштаб этих со¬

бытий вызвал тревогу и озабоченность не только у англичан.

Вожди племен поспешили отмежеваться от народа. «Нельзя

предъявить никакого упрека Совету вождей, поведение которого

было безупречно во всех отношениях и который был быстр и

энергичен в осуждении насилия», — писала 5 марта 1948 г. га¬

зета «Таймс».
10 марта 1948 г., отвечая на вопросы членов парламента,.

Рис Вильямс заявил: «Я рад, что позиция вождей и туземных

властей Золотого Берега была полезной во всех отношениях.

Они публично осуждали бунты и использовали свою власть,

чтобы побудить население к сдержанности и сотрудничеству с

правительством в его усилиях восстановить порядок»46.
Руководители ОКЗБ, поддерживавшие бойкот, также поспе¬

шили объявить о своей непричастности к народным волнениям.

Тем не менее многие руководители этой организации, в том:

числе К. Нкрума, были арестованы и отправлены в ссылку.
Английское правительство решило направить в колонию спе¬

циальную комиссию по расследованию во главе с А. Уотсоном.

Комиссия приступила к работе в начале апреля 1948 г. В ее

отчете, опубликованном в июне 1948 г., содержался вывод о

неприемлемости конституции Бернса, которая «устарела уже в

момент своего рождения», а также вывод о невозможности со¬

хранения прежнего положения вождей. По мнению комиссии,

одна из причин «беспорядков» заключалась в «неспособности

правительства осознать тот факт, что по мере распространения

либеральных идей, по мере роста грамотности и осведомленно¬

сти относительно политического развития в других частях мира

возможность управления страной через вождей решительно со¬

кращается»47. Практически этот вывод означал признание кра¬

ха реей системы косвенного управления.
Комиссия Уотсона рекомендовала также создать комитет

для выработки новой конституции, которая предусматривала бы

большее участие африканцев в управлении своей страной.
В Лондоне отчет комиссии Уотсона был встречен недобро¬

желательно. Особенно острой критике подверглись рекоменда-

ции комиссии, касавшиеся ограничения прав вождей. Во время
46	1Ыс1., со1. 1217.
47	Цит. по: I. Ша11е1з1ет, ТНе Цоай /о 1пйерепйепсе. Скапа апй

Соаз(, Рапз, 1964, р. 39.
104

обсуждения в английской Палате общин доклада Уотсона член

парламента консерватор Килинг говорил: <:П~> моему мнению,

подрыв их власти (вождей. — Л. П.) и отталкивание их на зад¬

ний план разрушили бы основы экономической и социальной

жизни африканцев. Это не ускорило, а замедлило бы прогресс.

Я несомненно считаю, что мы должны дважды подумать, преж¬

де чем ослабить власть вождей»48.
При обсуждении отчета комиссии раздавались голоса, при¬

зывающие не спешить с предоставлением стране независимости.

Так, член парламента И. Томас говорил об «огромной опас¬

ности» слишком поспешного продвижения по пути достижения

независимости. По его словам, колония и так уже достигла

многого. Введение конституции Бернса он назвал «огромным

успехом», ибо тот факт, что африканцы располагают в Зако¬

нодательном совете большинством выборных членов, является

«самым значительным шагом вперед», предпринятым в какой-

либо английской колонии 49.
Английское правительство не согласилось с рекомендацией

комиссии Уотсона об ограничении власти вождей, но согласи¬

лось с мнением о необходимости назначить комитет, состоящий

из африканцев, для выработки новой конституции.
В соответствии с указаниями, полученными из Лондона, гу¬

бернатор Д. Кризи назначил в декабре 1948 г. такой комитет.

Он получил название «комитета Кусси» (по имени председателя

комитета X. Кусси — адвоката, советника одного из феодаль¬

ных вождей).
Несмотря на то что в состав комитета Кусси были назначе¬

ны африканцы, придерживавшиеся консервативных взглядов,

сам по себе факт создания такого комитета несомненно означал

важную победу антиимпериалистических сил Золотого Берега.
Вскоре после окончания работы комиссии Уотсона были ос¬

вобождены из заключения и возвратились в Аккру руководящие

деятели ОКЗБ.
Нельзя пройти мимо того факта, что английские колониза¬

торы и их защитники пытались использовать события на Золо¬

том Береге для клеветнических измышлений в адрес коммуни¬

стов. 1 марта 1948 г. лорд Уинтерточ заявил в парламенте,

что бунты в колонии были вызваны людьми, введенными в за¬

блуждение III Интернационалом, включавшим Коммунистиче¬

скую партию Великобритании. Рис Вильямс согласился с тем,

что «почти наверняка» имела место подстрекательская деятель¬

ность коммунистов. Несколько позже, в сентябре 1948 г., упоми¬

навшийся уже Килинг объявил К. Нкруму коммунистом, стре-
48	«ТЬе РагПатеп^агу ОеЬа1ез», Ш1Ь зег., уо1. 456, со1. 1256.
49	1Ыс1., со1. 1262.
105

■мящимся к созданию в Западной Африке Союза Советских Со¬

циалистических Республик50.
Во второй половине 1948 и первой половине 1949 г. резко

•обострились противоречия внутри ОКЗБ между правым консер¬

вативным крылом этой организации во главе с Данквой и ле¬

вым, радикальным крылом во главе с К. Нкрумой, что привело

к расколу ОКЗБ.
12	июня 1949 г. на самом многолюдном митинге в истории

Золотого Берега (присутствовало около 60 тыс. человек)

К. Нкрума объявил о создании новой партии — Народной пар¬

тии конвента (НПК). Таким образом, в стране начали действо¬

вать две партии, каждая из которых стремилась упрочить свое

влияние в массах.
НПК активно поддерживали рабочие, крестьяне, мелкие роз¬

ничные торговцы. Лозунг партии «самоуправление сейчас» нахо¬

дил живой отклик в самых отдаленных уголках страны. Партия

часто апеллировала к народным массам.
20 ноября 1949 г. НПК при поддержке Конгресса профсою¬

зов созвала Представительную ассамблею Золотого Берега, в

которой приняло участие более 50 различных организаций. Ас¬

самблея подвергла резкой критике предложения комитета Кус-

си, признав их неприемлемыми51. Не ограничившись этим, ас¬

самблея провозгласила, что «народу Золотого Берега должно

быть немедленно предоставлено самоуправление, т. е. полный

статус доминиона в рамках Британского Содружества 52.
Вскоре после этого руководство НПК приняло решение о

проведении в стране кампании позитивных действий, чтобы за¬

ставить правительство Англии предоставить стране статус до¬

миниона. В ходе кампании предлагалось использовать все

ненасильственные методы борьбы (забастовки, бойкот англий¬

ских товаров, митинги, демонстрации и т. д.). 8 января 1950 г.

на митинге в Аккре К. Нкрума призвал начать эту кампанию.

В тот же день Конгресс профсоюзов объявил всеобщую заба¬

стовку, которая продолжалась две недели.
Несмотря на мирный характер кампании позитивных дейст¬

вий, колониальные власти решили прибегнуть к репрессиям.
50	МА., У01. 448, со1. 39; уо1. 456, со1. 1254.
51	Рекомендации комитета Кусси предусматривали упразднение Законода¬

тельного совета, вместо которого предлагалось создать двухпалатное (палата

вождей и палата собрания) законодательное собрание. Исполнительный совет

должен был состоять из губернатора (председатель совета), лидера палаты

собрания и десяти министров; трое из последних должны быть англичанами

(им отдавались посты министров обороны и внешних сношений, финансов и

юстиции). Губернатор сохранял право вето на любое решение законодатель¬

ного собрания. Правительство Англии одобрило в целом рекомендации ко¬

митета Кусси, но предложило создать однопалатное законодательное собра¬

ние.
52	Цит. по: И. И. Потехин, Становление новой Ганы, стр. 201.
106

В стране было объявлено чрезвычайное положение. Лидеры

НПК и Конгресса профсоюзов были арестованы и осуждены за

«подстрекательство к бунту». К. Нкруму приговорили к трехго¬

дичному тюремному заключению.
В феврале 1951 г. состоялись выборы в Законодательное

собрание в соответствии с конституцией Кусси, которая в пере¬

работанном Министерством колоний виде вступила в силу 1 ян¬

варя 1951 г.
Вопреки ожиданиям англичан победу на выборах одержала

НПК, получившая большинство выборных мест53. Хотя многие

руководители НПК находились в тюрьме, партия сумела развер¬

нуть большую разъяснительную работу среди населения, при¬

звав его поддержать кандидатов НПК. В своем избирательном

манифесте партия намечала обширную программу социально-

экономических и культурных преобразований. Манифест начи¬

нался так:
«Ганаянцы!
1.	Если вы верите в справедливость нашей борьбы,
2.	Если вы верите, что мы должны быть свободны, чтобы

управлять нашими собственными делами в нашей собственной

стране так же, как это делают англичане в своей стране,
3.	Если вы верите, что империализм является препятствием

яг пути нашего национального прогресса,
4.	Если вы верите, что мы в состоянии свершить великие дела

для нашей страны и оставить ей великое наследство,
5.	Если вы верите, что никакой иностранец, как бы честен

он ни был, в условиях империалистического колониального

управления не принесет большей жертвы для нашей страны,

чем это можем сделать мы,
6.	Если вы верите, что наши собственные ресурсы должны

эксплуатироваться не в интересах наших врагов, а в наших соб¬

ственных интересах,
7.	И, кроме того, если вы верите, что самоуправление являет¬

ся единственным способом избавиться от наших бед и что поэ¬

тому мы должны бороться за него, тогда ваша обязанность

ясна... голосуйте на предстоящих выборах за Народную партию

конвента»54.
Среди депутатов Законодательного собрания, избранных по

списку НПК, был и К. Нкрума. Сразу же после выборов он и

другие руководители Народной партии конвента были освобож¬

дены.
13	февраля 1951 г. губернатор Золотого Берега Чарльз Ар-

ден-Кларк поручил К. Нкруме сформировать правительство.

Впоследствии английский губернатор признал, что он был вы¬
50	Всего партия располагала 33 из 84 мест в Законодательном собрании.
54	Цит. по: И. И. Потехин, Становление новой Ганы, стр. 208.
107

нужден принять такое решение, исходя из реальной расстанов¬

ки политических сил в стране. «Нкрума и его партия, — говорил

он, — опирались на народные массы и не было никакой другой

партии, которая имела бы такую поддержку народа. Без Нкру-

мы во главе правительства конституция оказалась бы мертво¬

рожденной... народ потерял бы веру в добрые намерения англий¬

ского правительства, что могло бы вызвать на Золотом Береге

беспорядки, насилие, кровопролитие»55.
В тот же день, 13 февраля, К. Нкрума сделал заявление, кото¬

рое вызвало многочисленные отклики и комментарии как внутри

страны, так и за ее пределами: «Я являюсь другом Англии и я

хочу сделать это абсолютно ясным. Я выступаю за предостав¬

ление Золотому Берегу статуса доминиона в рамках Содруже¬

ства. Я марксистский социалист и христианин, не принадлежа¬

щий к какой-либо секте. В Европе мне известны только Лон¬

дой и Париж. Я не являюсь коммунистом и никогда им не был.

Я вышел из тюрьмы и стал депутатом Законодательного собра¬

ния без малейшего чувства обиды по отношению к Англии.

Я выступаю против расизма, против дискриминации какой-ли¬
бо	расы или индивидуума. Я неизменный противник империа¬

лизма в любых его формах»56.
Вынужденные отступать под натиском растущего освободи¬

тельного движения, колонизаторы стремились отнести происхо¬

дившие на Золотом Береге конституционные изменения за счет

«гибкости» и мудрости английской колониальной политики.

Введение в колонии конституции Кусси, расширение представи¬

тельства африканцев в Законодательном собрании, предостав¬

ление африканцам министерских постов в Исполнительном со¬

нете — все это преподносилось как события исторического и

даже эпохального значения.
19	февраля 1951 г. в английской Палате общин происходили

дебаты в связи с введением на Золотом Береге новой консти¬

туции.
Открывая эти дебаты, член парламента Д. Джонсон го¬

ворил: «Открытие завтра в Аккре Ассамблеи Золотого Берега

означает, что там вершится история. Впервые за все время су¬

ществования Британской империи мы будем свидетелями выбо¬

ров в Исполнительный совет министров-африканцев, составляю¬

щих большинство в этом органе власти. Не менее восьми чле¬

нов Исполнительного совета будут африканцы, избранные их

соотечественниками в Законодательный совет на основе прямых

выборов»57.
Заключая дебаты, государственный секретарь Министерства
55	Там же, стр. 211.
56	«ТЬе РагИатеп1агу 0еЪа1ез», Ш1Н вег., уо1. 484, со1. 919.
67 1Ыс1., со1. 917.
108

колоний Д. Гриффитс также подчеркнул «эпохальное» значение

предстоящего 20 февраля события58.
Вместе с тем в английской буржуазной печати и в выступ¬

лениях парламентариев (лейбористов и консерваторов) не упо¬

миналось о том, что реформа управления, осуществляемая в

колонии, мало что дала ее населению. Англия по-прежнему конт¬

ролировала армию и полицию. Губернатор сохранял исключи¬

тельное право вето на решения Законодательного собрания,

английские чиновники занимали ключевые посты во всех звень¬

ях государственного аппарата. Почти вся внешняя торговля

находилась в руках английских экспортно-импортных компаний.
Первая сессия Законодательного собрания открылась 20 фев¬

раля. На следующем заседании, 26 февраля, был утвержден

состав Исполнительного совета, в котором из восьми министроз-

африканцев шесть были членами НПК, включая К. Нкруму. Он

стал руководителем правительственных дел59.
1951 —1956 годы были заполнены борьбой между НПК и

различными оппозиционными партиями по вопросу о предостав¬

лении стране статуса доминиона. НПК последовательно при¬

держивалась линии на всемерное вовлечение широких масс

населения в активную борьбу за скорейшее предоставление стра¬

не независимости. ОКЗБ и другие соперничавшие с НПК груп¬

пировки, напротив, придерживались тактики сговора с англий¬

скими империалистами. Однако, несмотря на поддержку коло¬

ниальных властей, им не удалось распространить свое влияние

на сколько-нибудь значительные слои населения.
В мае 1952 г. руководство ОКЗБ вынуждено было принять

решение о самоликвидации.
В октябре 1952 г. К. Нкрума обратился ко всем партиям и

организациям, а также к вождям племен с предложением пред¬

ставить свои соображения о конституционной реформе.
В июне 1953 г. была опубликована Белая книга, содержащая

предложения правительства о новой конституции. В июле 1953 г.

Законодательное собрание одобрило эти предложения.
Новая конституция вступила в силу в апреле 1954 г. В соот¬

ветствии с этой конституцией вводились прямые выборы в За¬

конодательное собрание на основе всеобщего избирательного

«права, упразднялись посты «министров по должности».
Выборы в Законодательное собрание, состоявшиеся в июне

1954 г., вновь принесли победу НПК.
В августе 1954 г. Законодательное собрание приняло закон

об установлении твердой закупочной цены на какао, что было

зызвано резким повышением цен на какао на мировом рынке
58	1Ыс1., со1. 962.
59	В 1952 г. в конституцию Золотого Берега было внесено изменение, в

соответствии с которым в колонии вводился пост премьер-министра.
109

(до 500 ф. ст. за тонну). Правительство К. Нкрумы предложи¬

ло принять такой закон, так как он давал возможность попол¬

нить фонд развития вырученными от продажи какао дополни¬

тельными средствами. Это вызвало недовольство богатых вла¬

дельцев плантаций какао, которые создали в сентябре 1954 г.

в Кумаси новую партию — Движение национального освобож¬

дения (ДНО). Как пишут в своей работе Б. Фитч и М. Оппен-

геймер, новая партия была оторвана от народа и пользовалась

поддержкой лишь богатых фермеров, включая вождей, а также

предпринимателей и торговцев60.
ДНО выступила с позиции регионального сепаратизма. Ее

руководители пытались оживить давние распри между населе¬

нием Ашанти и населением Аккры и других прибрежных горо¬

дов. Феодалам Ашанти удалось собрать под свои знамена прак¬

тически всех недовольных политикой НПК. В итоге все оппози¬

ционные партии и организации самоликвидировались и влились

ь ДНО. Ее лидером стал проф. К. А. Бусия.
Воспользовавшись активизацией деятельности реакционных

и консервативных элементов, колониальные власти решили по¬

пытаться привести к власти лидера ДНО. Англичане согласи¬

лись предоставить стране статус доминиона при условии прове¬

дения новых, досрочных выборов в Законодательное собрание.

Они рассчитывали при этом на успех ДНО.
Однако выборы, состоявшиеся в июле 1956 г., и на этот раз

принесли победу НПК. Оппозиционеры получили лишь 33 ме¬

ста из 104.
Новое Законодательное собрание единодушно одобрило пред¬

ложение правительства К. Нкрумы обратиться к английскому

правительству с просьбой предоставить Золотому Берегу статус

доминиона, который будет называться «Ганой».
В сентябре 1956 г. министр колоний Леннокс-Бойд сообщил

губернатору Золотого Берега о решении английского прави¬

тельства внести на рассмотрение парламента проект закона о

предоставлении колонии независимости с 6 марта 1957 г. Такой

закон был принят в декабре 1956 г.
6 марта 1957 г. состоялись торжества по случаю провозгла¬

шения независимости Ганы.
Так закончилась длительная и упорная борьба народа Га¬

ны за ликвидацию колониального режима. В ходе этой борьбы

народ Ганы вынудил английских колонизаторов стать на путь

отступления и в конечном итоге предоставить стране государ¬

ственную независимость.
Путь Ганы к независимости убедительно свидетельствует о

том, что империалисты не «даруют» свободы. Ее можно лишь

завоевать.
60 «ОНапа: Епс! оГ ап Шизюп», р. 61.

Глава IV
КРУШЕНИЕ БРИТАНСКОЙ КОЛОНИАЛЬНОЙ

ИМПЕРИИ В АФРИКЕ

(1957—1963 гг.)
В середине 50-х годов начался третий этап общего кризиса

капитализма. Он был связан в первую очередь с образованием

и укреплением мировой социалистической системы, превраще¬

нием социализма в решающий фактор мирового развития. В об¬

становке резкого обострения всех противоречий империализм

оказался неспособным сдержать нарастающий процесс распада

колониальной системы. С середины 50-х годов темпы освобожде¬

ния африканских стран от колониальной зависимости значи¬

тельно ускорились. Именно в этот период добились своих первых

крупных побед над колонизаторами народы английских коло¬

ний в Африке.
Завоевание независимости народом Ганы (март 1957 г.) име¬

ло огромное политическое и морально-психологическое значение

для всех африканских народов, томившихся под колониальным

ярмом. Оно на деле доказало практическую возможность покон¬

чить с колониальным режимом и дало реальные доказательства

способности национально-освободительного движения не только-

противостоять, но и разбить колонизаторов. Вслед за Ганой тем

же путем пошли и другие африканские страны. Во время ре¬

ферендума 1958 г. Гвинея отвергла предложенную ей конститу¬

цию Французского Сообщества и 2 октября первой из фран¬

цузских колоний Тропической Африки стала независимой.
Успехи национально-освободительного движения в Западной

Африке в огромной степени облегчили борьбу других африкан¬

ских народов. Вскоре после провозглашения независимости

Гвинейской Республики главы правительств Ганы и. Гвинеи

опубликовали совместную декларацию о создании союза между

двумя государствами, о согласовании действий в области внеш¬

ней политики и экономики. Тяга к единству действий становится

новой чертой освободительной борьбы африканских народов.

Прежде борьба за независимость в различных странах Африки

не выходила за искусственные границы, навязанные им колони¬
111

заторами. Например, национально-освободительное движение во

французских владениях не вызывало отклика в английских ко¬

лониях. Даже восстание в Кении 1952 г. не получило широкого

отклика в других частях Африканского континента.
Немалое значение для консолидации антиколониальных сил

имели Каирская конференция солидарности народов Азии и

Африки (декабрь 1957 — январь 1958 г.), конференции народов

Африки в Аккре (декабрь 1958 г.) и Тунисе (январь 1960 г.).
В этих условиях английский империализм направил свои

усилия на принятие «пожарных мер», чтобы спасти свою коло¬

ниальную империю в Африке. Английские правящие круги ста¬

ли спешно вырабатывать программу действий, предусматриваю¬

щую серию мероприятий политического, экономического, идео¬

логического и военного характера. Значительное место в этой

программе по-прежнему отводилось излюбленному методу анг¬

лийских колониальных стратегов — конституционным реформам,

при помощи которых Лондон рассчитывал, создав иллюзию

«самоуправления», сохранить в неприкосновенности механизм

британского империалистического господства. Английское пра¬

вительство пошло в этот период на значительное расширение

африканского представительства в законодательных советах.

Важнейшее значение придавали они выдвижению на руково¬

дящие посты в административном аппарате представителей

африканской элиты, многочисленными нитями связанных с коло¬

низаторами. Правящие круги Англии умножили усилия по привле¬

чению на свою сторону представителей национальной буржуазии

и местной интеллигенции, подкупу руководителей нацио¬

нальных партий, с тем чтобы сделать их своими послушными

марионетками в случае достижения независимости и перехода

власти в их руки. Одновременно в колонии был направлен боль¬

шой штат чиновников и специалистов по различным отраслям

государственного управления и хозяйственной деятельности,

которые могли бы стать советниками при африканских прави¬

тельствах.
Британские колонизаторы спешили использовать так назы¬

ваемый переходный период в своих целях. «Обработка» наибо¬

лее неустойчивых элементов освободительного движения, пере*

тягивание на свою сторону представителей местной буржуазии и

интеллигенции, лихорадочные меры по подготовке из них «ответ¬

ственных» (по терминологии колониалистов) руководителей —

все это составило сердцевину британской политики в тот пе¬

риод, когда явно обозначился неизбежный крах английской

колониальной империи в Африке. Реакционный английский исто¬

рик А. Дж. Ханна пишет: «Решение осуществить постепенную

передачу власти таким людям в надежде, что они научатся дей¬

ствовать ответственно... было, конечно, рискованным. Но дейст¬

вительность и рост африканского национализма сделали такое
112

решение неизбежным, ибо единственной альтернативой была

политика продолжительных и все растущих репрессий... Поэто¬

му, к счастью, британское правительство не стало ставить пло¬

тины перед растущим потоком, а сосредоточило свои усилия на

использовании переходного периода перед независимостью, для

того чтобы помочь националистическим лидерам заложить осно¬

вы государственности...» 1.
Особое внимание английское правительство уделяло в этот

период наращиванию военной мощи в Африке. Спешно укрепля¬

лись старые и создавались новые сухопутные, военно-морские и

военно-воздушные базы. Строящуюся крупнейшую военную ба¬

зу в Кении колонизаторы решили превратить в центр всей «обо¬

ронительной» системы в Африке и в военно-стратегический плац¬

дарм для борьбы с освободительным движением не только в

Африке, но и на Ближнем и Среднем Востоке.
В 50-х годах английское правительство пошло на такую ме¬

ру, как широкое привлечение африканцев к службе в англий¬

ских колониальных войсках. Этой мерой оно, с одной стороны,

создавало видимость защиты Англией интересов африканского

населения колоний, с другой — вбивало клин в освободительное

движение, ибо английская тактика удушения освободительного

движения африканцев руками самих африканцев получала но¬

вые возможности.
Обосновывая необходимость привлечения африканцев к

службе в армии, авторы книги «Отношение к Африке» писали:

«Добровольное участие африканских войск в нашей оборони¬

тельной системе было бы поэтому очень ценным, так как проде¬

монстрировало бы, что наше дело — это не дело только евро¬

пейцев и что наша концепция свободы не означает свободы для

европейцев и рабства или эксплуатации для других народов»2.
«Пожарные меры», принятые английским империализмом, не

могли сдержать нараставший вал национально-освободительного

движения. Рост международного авторитета СССР, укрепление

стран социалистического содружества, активная деятельность

представителей афро-азиатского блока в ООН — все эти фак¬

торы способствовали благоприятному исходу борьбы африкан¬

ских народов за независимость. Под нажимом освободительно¬

го движения и мировой общественности в конце 50-х годов

Англия впервые за всю многолетнюю историю своего колониаль¬

ного правления вынуждена была пойти на фиксирование срока

управления колониями. «Отказ британских правительств согла¬

ситься на определение срока колониальной опеки, несмотря на

требования опекаемых, — писал Дж. Падмор, — посеял сомне¬

ния и подозрения относительно намерения Британии уважать
1	А. Л. Наппа, Еигореап Ки1е ш Л/г/са, Ьопс1оп, 1961, р. 29.
2	«А1Шис1е 1о АГпса», Ьопс1оп, 1951, р. '69.
8 Заказ 33	| |3

свой обет о конечном самоуправлении для зависимых народов^

Лейбористская партия в своем политическом заявлении в

1954 г. обещала фиксировать срок передачи власти, но обусло¬

вила обещание всякими оговорками. Тори же вообще отказа¬

лись от фиксирования этого срока» 3.
В связи с тем что по решению ООН в 1960 г. прекраща¬

лась опека над Итальянским Сомали, Англия вынуждена была

обещать и даровать независимость Британскому Сомали. После

многократных попыток всячески затянуть решение вопроса о бу¬

дущем Нигерии английское правительство подписало соглаше¬

ние, по которому эта крупнейшая колония Англии должна была

в октябре 1960 г. получить национальную самостоятельность.

В 1961 г. Англии пришлось предоставить независимость еще

двум своим владениям — Сьерра-Леоне и Танганьике.
Итак, к началу 60-х годов английские колониальные позиции

в Африке оказались в значительной степени поколеблены.

Именно этим объясняется переход английского правительства

от старых классических колониалистских методов к политике

неоколониализма. Пришедший на смену Леннокс-Бойду новый

министр колоний Ян Маклеод заявил 2 ноября 1959 г., что Ке¬

ния, Ньясаленд и Северная Родезия нуждаются в урегулирова¬

нии своих политических проблем. Премьер-министр Англии

Г. Макмиллан в начале 1960 г. совершил поездку по Африке.

В своей известной речи в Кейптауне 3 февраля он заявил: «Са¬

мое поразительное из всех впечатлений, вынесенных мною после

того, как месяц назад я покинул Лондон, это сила африканского

национального самосознания... Ветер перемен дует над Афри¬

кой... Наша национальная политика должна учитывать его»4.
Английские правящие круги в силу объективно сложившихся

исторических условий вынуждены были принять в принципе

идею отказа от политического контроля над своей колониальной

империей. В том сложном комплексе причин, которые вынудили

английские правящие круги отказаться от того, за что они с

таким упорством цеплялись почти два столетия, следует прежде

всего выделить международные факторы, связанные с укрепле¬

нием социалистических стран, распадом колониальной системы

империализма в Азии и Африке и появлением большой группы

афро-азиатских государств. Не последнюю роль сыграло также

то обстоятельство, что в условиях нарастающего освободитель¬

ного движения содержание значительного бюрократического и

военно-полицейского аппарата стало довольно дорогостоящим

для ослабевшего английского империализма. По мнению анг¬

лийских колониальных стратегов, в этих условиях гораздо

«рентабельнее» было предоставить независимость колониям и
3	О. Рас]шогс, Рап-А\г1сап15т ог Соттитзт?. р. 187.
4	Цит. по: К. На11, 2атЫа, Ьопс1оп, 1965, р. 193.
114

продолжать оказывать на них влияние через экономические^

идеологические и другие каналы, чем продолжать непосредствен¬

но управлять ими. Переход к неоколониалистским методам ко¬

лониальной политики был основан на концепции, согласно кото¬

рой сохранение и расширение экономического контроля должно

было обеспечить компенсацию за потерю политического конт¬

роля. Важное место в неоколониалистской тактике английских

империалистов отводилось попыткам направить развитие этих

стран по пути капитализма, сохранить их в системе мирового

капиталистического хозяйства, не допустить сближения с со¬

циалистическими странами, сохранить их в Содружестве и

стерлинговой зоне, 'привести к власти своих ставленников, со¬

хранить на территории бывших колоний свои военные базы.
«Новыми методами и в новых формах империалисты стремят¬

ся сохранить колониальную эксплуатацию народов... Под флагом

„помощи44 они пытаются удержать в этих странах старые и за¬

хватить новые позиции, расширить свою социальную опору, пе¬

ретянуть на свою сторону национальную буржуазию, насадить

военно-деспотические режимы, поставить у власти послушных

марионеток. Используя отравленное оружие национальной и пле¬

менной розни, империалисты стараются внести раскол в ряды

национально-освободительного движения. Союзником империа¬

лизма выступают реакционные круги местных эксплуататорских

классов»5.
Неоколониалистским проискам империализма африканские*

народы противопоставили новое мощное оружие — единьп":

фронт антиколониалистских сил всего континента. 60-е годы на¬

чались под знаком растущего африканского единства. Конфе¬

ренция глав государств и правительств независимых африкан¬

ских стран, состоявшаяся в мае 1963 г. в Аддис-Абебе, приняла

решение о создании Организации африканского единства

(ОАЕ). По империалистическим планам в Африке был нанесен

серьезный удар. Дух Аддис-Абебы стал весьма важным факто¬

ром межафриканских отношений.
К концу 1963 г. африканские народы добились дальнейших

успехов в борьбе с колониализмом. Под нажимом патриотиче¬

ских сил английское правительство вынуждено было в начале

декабря 1963 г. предоставить независимость находившемуся пол

британским протекторатом султанату Занзибар. 12 декабря
1963	г. Кения стала суверенным государством. Этому важномч

событию предшествовали длительная и напряженная борьба

народов Кении и весьма сложные и хитроумные комбинации

колонизаторов. Английское правительство пыталось применить

метод расчленения территории и натравливания одной части на¬
5	«Программа Коммунистической партии Советского Союза», М., 1901,.

стр. 46.
8*
115

селения страны на другую. Используя проблему северного по¬

граничного района, населенного сомалийцами, английские им¬

периалисты предприняли попытку повторить в Кении конголез¬

ский эксперимент и разжечь братоубийственную борьбу.
Летом 1963 г. на конференции в Виктории-Фоллсе была

установлена окончательная дата роспуска Федерации Родезии

и Ньясаленда. Развал Федерации Родезии и Ньясаленда 31 де¬

кабря 1963 г. означал и окончательный развал Британской коло¬

ниальной империи в Африке.
БОРЬБА НАРОДА БРИТАНСКОГО СОМАЛИ

ПРОТИВ АНГЛИЙСКОГО КОЛОНИАЛЬНОГО ГОСПОДСТВА

И ЗАВОЕВАНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ
Вплоть до 1948 г. управление Британским протекторатом

Сомалилендом осуществляла Британская военная администра¬

ция. С 1948 г. власть перешла к гражданским колониальным

властям. До конца 1958 г. высшая власть в колонии принадле¬

жала английскому генерал-губернатору, который был ответст¬

вен перед министром по делам колоний.
Даже Белая книга, издаваемая английским правительством,

вынуждена была признать, что «при такой системе прогресс

жителей протектората в направлении к политической ответст¬

венности невозможен»6.
В 1956 г. были учреждены Законодательный и Исполнитель¬

ный советы протектората, члены которых назначались губерна¬

тором. Законодательный совет включал в себя председателя-

губернатора и 14 членов, 6 из которых, т. е. меньшинство, были

сомалийцы.
Исполнительный совет целиком был укомплектован англий¬

скими колониальными чиновниками. Образование Законодатель¬

ного и Исполнительного советов, таким образом, практически не

расширило политических прав африканцев. Даже лондонская

^газета «Таймс» вынуждена была в октябре 1958 г. признать,

что «Сомалиленд находится на первой ступени конституцион¬

ного развития» 7.
Ни одно государственное учреждение в протекторате не воз¬

главлял сомалиец. Преподавание в школах на родном языке

было запрещено.
•В стране не выходило ни одной национальной газеты. Все

важнейшие позиции в правительстве, административном аппа¬

рате, казне, суде, армии, полиции и в хозяйственных учрежде¬

ниях удерживали в своих руках англичане.
6	«ТЬе Ые\у Т1тез апс! Е1Ыор1а	28.1.1956.
7	«ТЬе Т1ше5», 17.Х.1958.
116

Экономика Сомалиленда имела крайне отсталый колониаль¬

ный характер. Более чем полувековое колониальное владычество

Англии не принесло экономического прогресса. Британское Со¬

мали оставалось отсталой аграрной страной. С начала оккупа¬

ции Сомали англичане не построили ни одного шоссе, ни одной

железной дороги, ни одного ирригационного сооружения, ни

одного среднего или высшего учебного заведения. В то же вре~

мя, видя основное значение Сомали в его стратегически удоб¬

ном положении, английские империалисты не жалели средств

на сооружение военных баз, аэродромов, складов и других

военно-стратегических объектов. В крупную военную базу был

превращен главный город Британского Сомалиленда Хар-

гейса.
Знаменитые чешские путешественники И. Ганзелка и М. Зик-

мунд так описывали свои впечатления после посещения столицы

Сомалиленда: «Харгейса, второй по величине город Британ¬

ского Сомали, — это, собственно говоря, большой военный ла¬

герь. Штатских здесь можно пересчитать по пальцам. Военный

аэродром, мастерские воинских частей, радиостанция, гаражи,

склады, офицерский клуб и снабженческая организация бри¬

танских вооруженных сил... вот 90 процентов Харгейсы. Все

остальное ютится в глиняных хибарках»8.
Население Британского Сомали, не имевшего сколько-нибудь

развитой промышленности и разведанных запасов полезных ис¬

копаемых, влачило жалкое и полуголодное существование.

Ужасный голод, вызванный засухой, свирепствовал в колонии

в 1956, 1957 и 1959 гг.
Британские колониальные власти сознательно стремились

помешать африканцам получить образование. В 1946 г. 99,85%

всего населения Британского Сомали составляли неграмотные.

По данным ООН, в 1956/57 г. из 640 тыс. жителей протектората

посещали школу всего 3 тыс.
В 1954 г. на шестисоттысячное население колонии имелось

Есего 11 врачей: на одного врача приходилось более 58 тыс. че¬

ловек. В стране были широко распространены малярия (в 1949—

1954 гг. зарегистрировано свыше 8000 случаев), возвратный тиф,

туберкулез, оспа.
Важнейшая новая черта национально-освободительного дви¬

жения в Британском Сомали после второй мировой войны —

его организованный характер, проявившийся прежде всего в

образовании новых политических партий.
В 1946 г. была основана партия Национальное общество со¬

малийцев, выступившая за создание Большого Сомали (вклю¬

чая Итальянское Сомали и северный пограничный район К&-
8	И. Ганзелка и М. Зикмунд, Африка грез и действительности, т. II, М.,

1956, стр. 61.
П*

нии). С 1956 г. свои отделения в Сомалиленде имела Лига мла-

досомалийцев, возникшая в Итальянском Сомали.
Весьма популярной партией в стране была Объединенная

партия Сомали, выступившая за предоставление независимости

Сомали и за претворение в жизнь принципов Бандунгской кон¬

ференции.
Созданная еще до второй мировой войны Национальная

лига сомалийцев, так же как и Объединенная партия Сомали,

требовала вывода иностранных войск из Сомали, ликвидации

иностранных баз на сомалийской территории и претворения в

жизнь резолюций Бандунгской конференции.
В августе 1958 г. в Каире состоялась вторая конференция

Национальной лиги сомалийцев, которая постановила доби¬

ваться полной независимости Британского Сомали и объедине¬

ния всех сомалийцев в единое независимое государство9.
В конце 1957 г. в стране состоялись массовые демонстрации

под лозунгами объединения сомалийского народа и вывода

иностранных войск. Профсоюзные организации Британского

Сомали провели двухнедельную забастовку.
Несмотря на массовые аресты и преследования патриотиче¬

ски настроенных лиц, национально-освободительное движение в

стране продолжало шириться. В связи с этим английская газе¬

та «Дейли Телеграф энд Морнинг Пост» с беспокойством писа¬

ла: «Среди сомалийцев широко распространено чувство горечи

против нас, и оно легко может превратиться в ярость» 10.
Национально-освободительное движение в Британском Со¬

мали непосредственно смыкалось с освободительным движением

в Итальянском и Французском Сомали.
Требования единства и независимости всех частей Сомали,

обосновываемые экономической, национальной, религиозной и

языковой общностью сомалийцев, составили программу, общую

для всего сомалийского населения Восточной Африки. Центром

Общесомалийского национально-освободительного движения

стало Итальянское Сомали — территория, население которой

добилось в период опеки некоторых демократических свобод.
К концу 1959 г. общесомалийское движение за единство и

независимость приобрело характер организационно оформлен¬

ного движения, координируемого в масштабе трех основных

территорий. В результате усилий политических организаций

всех частей Сомали удалось создать в Могадишо штаб-квартиру

и постоянный секретариат по руководству общесомалийским на¬

циональным движением. Был поставлен вопрос о созыве обще¬

сомалийского совещания «ввиду срочной необходимости дости¬

жения мирными и законными средствами единства и независи¬
• «Ье Мопс1е», 30.У1Н.1958.
«• Цнт. по: «Ье Моп^е», 30.VII 1.1958.
118

мости всех территорий Сомали, разделенных искусственно и

несправедливо».
Создание общесомалийского руководящего центра было

крупным шагом вперед, усилившим натиск антиколониальных

сил. Колонизаторы ответили на это террористическими акциями.

«Волна арестов и судов охватила в настоящее время Британ¬

ское Сомали, — сообщала в октябре 1959 г. каирская газета

„Иджипшн газетт44.— Для того чтобы подавить национально-

освободительное движение в Сомали, английские колониальные

власти арестовывают и заключают в тюрьмы десятки сомалий¬

цев, главным образом молодежь, по обвинению в том, что они

якобы „создают хаос и вызывают беспорядки в стране4*»11.
Несмотря на широко практиковавшийся англичанами террор,

освободительное движение не утихало. Колонизаторы вынужде¬

ны были пойти на существенные уступки. Комиссия, назначен¬

ная английским правительством, разработала ряд мер, одобрен¬

ных Лондоном. Она рекомендовала избрать в Законодательный

совет тайным голосованием 33 из 36 членов. Избирательное

право предоставлялось лишь мужчинам старше 18 лет; женщи¬

ны вообще к выборам не допускались. Однако даже при этих

ограничениях выборы принесли блестящую победу сомалий¬

ским патриотическим партиям.
Выборы 17 февраля 1960 г. ознаменовались убедительной

победой Национальной лиги сомалийцев, которая получила

20 из 33 мест. Объединенная партия Сомали завоевала 12 мест,

Национальный объединенный фронт—1. Национальная лига

сомалийцев и Объединенная партия Сомали в опубликованной

ими декларации заявили, что они требуют вывода иностранных

войск из Сомали, ликвидации иностранных баз на сомалийской

территории и претворения в жизнь бандунгских резолюций.
В конце февраля 1960 г. колониальные власти объявили о

сформировании национального правительства. Губернатор Бри¬

танского Сомали Дуглас Холл назначил по рекомендации На¬

циональной лиги сомалийцев четырех министров-сомалийцев

(двух от Национальной лиги и двух от Объединенной партии

Сомали).
6 апреля 1960 г. все избранные члены Законодательного со¬

вета протектората приняли резолюцию, в которой высказались

за предоставление протекторату независимости 1 июля и за

объединение с Итальянским Сомали. Законодательный совет

направил в подопечное Сомали парламентскую делегацию для

ведения переговоров об объединении Британского и Итальян¬

ского Сомали в единое независимое государство.
Вскоре в Могадишо начались переговоры двух парламент¬

ских делегаций. Уже после первого дня совещания было опуб-
11 «Н^урМап СагеНе», 19.X. 1959.
119

ликовало совместное заявление, требующее предоставления

независимости и объединения двух частей Сомали.
18 апреля парламентские лидеры Британского Сомали и

подопечной территории Сомали опубликовали заявление, при-

зывающее к объединению обеих территорий, после того как

1 июля Итальянское Сомали станет независимым. В этой ис¬

ключительно напряженной обстановке английское правительст¬

во решило сделать вид, что идет навстречу чаяниям населения

и благосклонно относится к идее предоставления независимости

Британскому Сомали, но не назначило никакой определенной

даты. Маневр английских правящих кругов, рассчитанный на

притушение пламени национально-освободительной борьбы, не

принес, однако, желаемого эффекта. Участники переговоров в

Могадишо опубликовали совместное коммюнике, в котором ре¬

шительно потребовали, чтобы две восточноафриканские терри¬

тории Сомали «объединились под одним флагом, при одном

президенте и одном правительстве не позднее 1 июля».
Решение конференции в Могадишо вызвало большое

беспокойство в Лондоне. Забыв о всех своих «великодушных»

обещаниях способствовать «более тесному объединению двух

территорий», английское Министерство колоний поспешило

дать задний ход. Оно выступило со специальным заявлением о*

том, что переговоры в Могадишо между представителями обеих

территорий были неофициальными и их результаты не могут

быть обязательными для английского правительства.
В конце апреля в Лондон прибыла делегация Британского

Сомали в составе шести человек. Возглавляли ее губернатор

протектората Дуглас Холл и член местного правительства Мо¬

хамед Ибрагим Эгаль. Начавшиеся в начале мая переговоры

с министром колоний Маклеодом привели к положительным

результатам.
Политическая обстановка в Восточной Африке была столь

сложной и напряженной, что колонизаторы уже не осмелились

ответить отказом на единодушное требование сомалийского на¬

рода о предоставлении ему независимости и возможности вос¬

соединения. В противном случае английские империалисты рис¬

ковали потерять не только политические, но и экономические

позиции в стране. 5 мая Маклеод заявил, что Англия готова

принять такие конституционные меры, которые сделают воз¬

можным предоставление протекторату Сомали независимости:

к 1 июля 1960 г.
1 июля 1960 г. была провозглашена независимая Сомалий¬

ская Республика. В результате долгой и упорной борьбы за

свободу и национальную независимость население Британского

и Итальянского Сомали объединилось в единую независимую-

республику. Таким образом, около 2 млн. сомалийцев завоевали

свободу и государственную самостоятельность. Парламент рес¬
120

публики — Национальная ассамблея — был образован путем

объединения уже существовавших ранее законодательных собра¬

ний подопечной территории и Британского Сомали. Правитель¬

ство было сформировано из представителей крупнейших партий

объединившихся территорий.
ОБРАЗОВАНИЕ НЕЗАВИСИМОЙ НИГЕРИИ

И ТАКТИКА КОЛОНИАЛЬНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ
Конституционное маневрирование, о котором говорилось вы¬

ше, столь характерное для английской политики в Нигерии в

конце 40 — начале 50-х годов, не могло быть безграничным.

Сменив на протяжении 1947—1954 гг. три конституции, англий¬

ское правительство практически исчерпало свои возможности.

Усиливавшаяся освободительная борьба нигерийского народа

предопределила неизбежность предоставления Нигерии государ¬

ственной независимости. В этих условиях политика английского

правительства была направлена на то, чтобы в максимально

возможной степени отодвинуть дату предоставления независим

мости и создать условия, обеспечивающие передачу государст¬

венной власти в Нигерии в руки «благонадежных» людей. При

этом, разумеется, представители английской колониальной ад¬

министрации как в Лондоне, так и в Лагосе не скупились на

всякого рода заявления о своем желании как можно скорее

видеть Нигерию «независимым и процветающим» государством.
В 1955—1960 гг., т. е. в период, непосредственно предшест¬

вовавший провозглашению независимости Нигерии, главная

стратегическая линия английской политики осталась неизмен¬

ной. Англичане продолжали придерживаться «курса опоры» на

эмиров и вождей племени Северной Нигерии, гарантами и защит¬

никами которых неизменно выступали английские колонизаторы

еще со времен лорда Лугарда. Одновременно английские коло¬

ниальные чиновники умело использовали в своих интересах эт¬

нические, религиозные и прочие различия, существовавшие во

всех частях страны.
В такой обстановке от лидеров основных политических пар¬

тий страны, от руководителей различных профессиональных,

племенных и прочих организаций и групп требовалась готов¬

ность стать выше интересов только своего племени, города,

провинции или области. Но преодолению трайбализма и регио¬

нального сепаратизма мешали не только старые, весьма живу¬

чие традиции, привычки и обычаи, но и политика колониальных

властей. Англичане делали все возможное, чтобы не допустить

сплочения антиимпериалистических сил, чтобы противопоста¬

вить различные партии и их лидеров друг другу. Примером того

может служить так называемый процесс Азикиве.
12?

В апреле 1956 г. большинство депутатов Палаты собрания

Восточной Нигерии высказалось в пользу реорганизации осно¬

ванного Азикиве Африканского регионального банка, чтобы

превратить его в орган финансирования экономического разви¬

тия Восточной Нигерии. Обсуждение этого вопроса было вы¬

звано тем, что представитель оппозиции в Палате собрания об¬

винил Азикиве в незаконном расходовании государственных

средств и потребовал назначения «независимой» комиссии по

расследованию. 24 июля 1956 г. министр колоний Леннокс-Бойд

объявил в Палате общин о своем решении назначить такую ко¬

миссию и указал, что созыв ее неизбежно будет означать от¬

срочку очередной конституционной конференции, намеченной

на сентябрь 1956 г. Н. Азикиве вначале возражал против такой

комиссии, обвиняя министра колоний в диктаторских действиях

и в защите интересов английских банков, однако в дальнейшем

он изъявил готовность предстать перед комиссией, поскольку

ему «нечего скрывать». В августе 1956 г. Палата собрания Вос¬

точной Нигерии одобрила предложение о назначении комиссии,

но одновременно осудила характер действий колониальных

властей ,2.
Поспешность и настойчивость, проявленные министром коло¬

ний в этом вопросе, свидетельствовали о его намерении не толь¬

ко отсрочить созыв конституционной конференции, но скомпро¬

метировать Азикиве и тем самым ослабить Национальный совет

Нигерии и Камеруна (НСНК). Действия министра колоний вы¬

звали резкие протесты нигерийцев. В телеграмме, направленной

Леннокс-Бойду, Азикиве писал: «Если ваше враждебное отно¬

шение к Восточной Нигерии вызвано стремлением обречь на

провал предстоящую конституционную конференцию, то вы

просчитались, ибо не существует силы, способной воспрепятст¬

вовать нашему продвижению к политической и экономической

свободе. Мы сами должны определить, куда вкладывать свои

деньги» 13.
Не менее резко осудил действия министра колоний феде¬

ральный министр торговли и промышленности Мбадиве, кото¬

рый говорил: «Если бы было высказано сомнение относительно

поведения какого-либо английского министра, то вряд ли пра¬

вительство Англии стало бы просить правительство какой-либо

другой страны назначить комиссию по расследованию... Министр

колоний воспользовался политикой „большой дубинки44, только

чтобы напомнить нам, что мы все еще остаемся колониальным

народом» и.
21	См. «№ез1 АГпса», 1956, Аи&из! 18, р. 615; «Ы^епа. ТЬе РоШ1са1 апс1

Есопоггпс Васкдгоипс!», Ьопйоп, 1960, р. 54.
13	Цит. по: Л. Н. Прибытковский, Нигерия в борьбе за независимость,

стр. 167.
14	Там же.
122

Столь решительная позиция нигерийских лидеров свидетель¬

ствовала о том, что политика «большой дубинки» дает осечку,

что она становится неприемлемой по отношению к Нигерии.

Показательно, что уже в начале августа 1956 г. Палата собра¬

ния Восточной Нигерии выразила недоверие региональному гу¬

бернатору, который вынужден был уйти в отставку.
«Дело Азикиве» позволило английскому Министерству коло¬

ний оттянуть на восемь месяцев созыв конституционной конфе¬

ренции, но оно не ослабило существенным образом НСНК. Хотя

в отчете комиссии говорилось о виновности Азикиве в «нечест¬

ных действиях», комиссия вынуждена была все же признать,

что премьер Восточной Нигерии стремился создать региональ¬

ный банк, чтобы облегчить предоставление кредитов местному

населению.
15	марта 1957 г. в Восточной Нигерии состоялись выборы в

региональную Палату собрания, в результате которых НСНК

одержала убедительную победу. Вернувшись к власти, Азикиве

с еще большей энергией стал добиваться единства и сплочения

всех областей страны и их лидеров.
26 марта 1957 г. федеральная Палата представителей обсуж¬

дала вопрос о самоуправлении Нигерии. После продолжитель¬

ных и оживленных дебатов была выработана резолюция, в кото¬

рой говорилось: «Палата уполномочивает делегатов от полити¬

ческих партий, направляющихся на открывающуюся 23 мая
1957	г. в Лондоне конституционную конференцию, потребовать

предоставления Нигерии независимости в рамках Британского

Содружества в 1959 г.»15.
16	и 17 апреля в Лагосе происходило совещание «большой

тройки», как часто называли в Нигерии трех региональных пре¬

мьеров. Председательствовал на совещании премьер-министр

Северной Нигерии А. Белло. В результате этой встречи, прохо¬

дившей, как явствовало из опубликованного коммюнике, в об¬

становке дружбы и откровенности, премьер-министры пришли

к выводу о необходимости добиваться предоставления Нигерии

независимости в 1959 г. Принципиальное значение имело дости¬

жение соглашения о том, чтобы потребовать включения этого

вопроса первым пунктом повестки дня предстоящей конститу¬

ционной конференции.
Результаты совещания, несомненно, отражали изменившую¬

ся обстановку как внутри страны, так и за ее пределами. Стре¬

мление миллионов нигерийских рабочих, крестьян, различных

групп национальной буржуазии и интеллигенции к свободе было

столь сильным, что не считаться с ним было уже невозможно.

Важным фактором, побудившим премьер-министров выступить
15	«№депа. Ноизе оГ Нерге5еп1аЦуе$. Ы^епа ОеЪа1ез 1пс1ереп(1епсе. ТЬе

ОеЬа1е оп 5е1Г-^оуегпгпеп1 т И1е Рес1ега1 Ноизе оГ КергезопЫК'ез оп Ше

261Н МагсН 1957, аз Кесогс1ес1 ш 1Ье ОГПаа! КерогЬ, Ьа^оз, 1957, рр. 10—11.
123

совместно, было завоевание независимости соседней колонией:

Золотой Берег. Образование независимой Ганы, страны в семь-

восемь раз меньше Нигерии по численности населения, букваль¬

но подстегнуло нигерийцев. Пример Ганы «должен усилить

требования о предоставлении независимости Нигерии»16, —

писал 30 марта 1957 г. журнал «Уэст Африка».
Таким образом, в апреле 1957 г. впервые за долгие годы

удалось добиться согласованного решения лидеров всех трех

областей страны по основному для Нигерии вопросу. Для анг¬

личан это решение оказалось неожиданным. В день открытия

конституционной конференции (23 мая 1957 г.) лондонская

«Таймс» писала: «Начинающая сегодня работу конференция

может оказаться поворотным пунктом в истории стран Содру¬

жества. Территория страны, о будущем которой ведутся пере¬

говоры,— крупнейшая из оставшихся в составе колониальной

империи, после того как в 1947 г. стала независимой Индия. Кон¬

ференция могла бы стать обычной в серии подобных конферен¬

ций на пути к независимости в рамках Содружества. Однако

недавно она приобрела значение конференции, призванной стать

последней, ибо премьер-министры трех областей страны перед

приездом в Англию договорились о том, что они будут доби¬

ваться в Лондоне предоставления Нигерии политической неза¬

висимости в 1959 г. Это было большим и неожиданным шагом

вперед...» 17.
В этих условиях, отмечала далее газета, роль министра ко*

лоний и членов английской делегации на конференции будет

заключаться в том, чтобы «помочь нигерийцам преодолеть раз¬

ногласия, с тем чтобы в назначенное ими самими время (выде¬

лено нами. — Л. П.) Нигерия смогла занять свое место в Содру¬

жестве наций в качестве объединенного и свободного государ¬

ства» 18. Однако, как показали дальнейшие события, английские

представители делали все, чтобы они, а не нигерийцы назначили

дату провозглашения независимости страны.
На первом заседании конференции были заслушаны предва¬

рительные заявления руководителей всех делегации. Глава де¬

легации Англии Леннокс-Бойд заверил участников конферен¬

ции, что во всей своей деятельности на конференции он будет

руководствоваться лишь стремлением добиться для Нигерии

«хорошего управления, процветания и единства». Глава делега¬

ции Западной Нигерии О. Аволово говорил, в частности, о том,

что он видит цель конференции в разработке путей и методов,,

обеспечивающих достижение Нигерией независимости в 1959 г.*

и выработки такой конституции, которая сможет обеспечить
16	«\Ус51 АГпса», 1957, МагсЬ 30, р. 289.
17	«ТЬе Т1тез», 27.V. 1957.
18	1Ы&.
124

«единство страны. В выступлении руководителя делегации Се¬

верной Нигерии А. Белло содержался призыв «пренебречь лич¬

ными интересами и воздержаться от всякого политического

маневрирования». Наиболее решительно высказался Азикиве,

глава делегации Восточной Нигерии, который подчеркнул необ¬

ходимость упрочения единства Нигерии. Он говорил о широко

распространившихся ошибочных, по его мнению, взглядах от¬

носительно существующих различий в образе жизни, привычках,

обычаях, традициях нигерийцев. То общее, что объединяет

Нигерию, сильнее того, что ее разделяет, заявил Азикиве. «Вче¬

ра Нигерия могла быть географическим понятием, но сегодня

это историческая реальность, и это утверждение не может быть

искоренено» 19, — подчеркнул он.
Перед началом работы конференции министру колоний был

вручен меморандум с требованием предоставить Нигерии неза¬

висимость в 1959 г. Меморандум был выработан и одобрен все¬

ми делегатами. Однако при обсуждении повестки дня конферен¬

ции выяснилось, что министр колоний не хочет начинать работу

с обсуждения главного вопроса конференции — вопроса о дате

предоставления независимости Нигерии. Леннокс-Бойд предло¬

жил начать работу конференции с обсуждения вопроса о пре¬

доставлении местного самоуправления Западной и Восточной

областям. Это предложение министра колоний неожиданно под¬

держала делегация Западной области.
Вторым вопросом повестки дня был вопрос о различных эт¬

нических группах и племенах, находящихся на положении на¬

циональных меньшинств, и создании новых административных

единиц в рамках федерации.
Леннокс-Бойд, видимо, рассчитывал на то, что в ходе об¬

суждения этих вопросов возникнут серьезные разногласия, что

даст ему возможность убедить нигерийцев не спешить с реше¬

нием вопроса о независимости.
Оживленная и длительная дискуссия о местном самоуправ¬

лении для Запада и Востока не вызвала сколько-нибудь су¬

щественных разногласий. Зато обсуждение так называемой

проблемы национальных меньшинств и связанного с ней вопро¬

са о целесообразности дробления существующих областей на

более мелкие административные единицы вылилось в жестокий

и длительный спор. Делегаты Севера, руководитель которых в

день открытия конференции призывал делегатов стать выше

своих личных интересов, заняли позицию решительного проти¬

водействия образованию новых административных единиц и

изменению существующих региональных границ. Представители

других областей не менее решительно настаивали на необходи¬

мости образования новых областей. В итоге было решено соз¬
19 «\Уеь1 АГпсап РПоЬ, Ьа^оз, 1957, Мау 24.
125

дать специальную комиссию для изучения вопроса о положении

национальных меньшинств.
Показательна позиция, занятая в этом вопросе Леннокс-Бой-

дом, который заявил, что в настоящее время не следует созда¬

вать более чем по одной новой административной единице в

каждой области и что появление нового автономного района в

любой области вызовет весьма серьезные трудности. В офици¬

альном заявлении Министерства колоний, опубликованном в

связи с решением конференции о создании специальной комис¬

сии, говорилось: «Хотя желание образовать новые области час¬

тично проистекает из опасений, высказываемых представителя¬

ми национальных меньшинств, однако было бы нереально рас¬

считывать на то, что создание таких областей ликвидирует все

эти опасения. В Нигерии насчитывается большое число этниче¬

ских групп и народностей, и независимо от числа вновь созда¬

ваемых областей в каждой из них неизбежно останутся какие-то

этнические группы или народности, оказавшиеся в положении

национальных меньшинств»20.
Представители английского правительства на конституцион¬

ной конференции выступали отнюдь не в роли «беспристраст¬

ного арбитра», действующего в интересах единства Нигерии,

как об этом говорил Леннокс-Бойд. Всякий раз, когда сталки¬

вались интересы Севера и Юга Нигерии, английские колониаль¬

ные власти старались под любыми предлогами поддержать

феодалов Севера. Так было и на этот раз. Разделение Северной

Нигерии на несколько областей не входило в планы не только

феодалов, но и английского Министерства колоний.
Лишь после окончания обсуждения вопроса о новых адми¬

нистративных районах, когда обстановка на конференции была

в достаточной степени накалена, министр колоний высказался

по поводу врученного ему меморандума. Он заявил, что прави¬

тельство Англии не сможет в 1959 г. предоставить Нигерии

независимость. Чтобы принять решение по столь важному и

серьезному вопросу, сказал он, необходимо иметь сведения о

том, что будет представлять собой Нигерия в 1959 г., какой бу¬

дет структура федерации, сколь эффективны будут органы мест¬

ного самоуправления, как будут распределяться доходы между

областями и т. д.
«Я понимаю, — говорил Леннокс-Бойд за три дня до закры¬

тия конференции, 23 июня 1957 г., — что примерно в январе

1960 г. новый нигерийский парламент будет обсуждать резолю¬

цию, содержащую призыв к правительству ее величества согла¬

ситься на предоставление Нигерии полного самоуправления в

рамках Содружества в 1960 г. При этом в резолюции будет’

указана какая-то конкретная дата... Правительство ее велнчест-
20 «ТЬе Т1тез», 15.VI. 1957.
126

ва с симпатией рассмотрит эту резолюцию и будет готово назна¬

чить приемлемую для того дату. В настоящее время мы не мо¬

жем взять на себя какие-либо обязательства, гарантирующие

совпадение даты, которую назначит правительство, с датой, ко¬

торая будет указана в резолюции, хотя мы сделаем для этого

все возможное. Делегаты достаточно хорошо знают правитель¬

ство ее величества, чтобы быть уверенными в том, что оно не

оудет придумывать причин для искусственного оттягивания

этой даты»21.
Из этого заявления следовало: 1) английское правительство

полностью игнорирует требование нигерийцев о предоставлении

их стране независимости в 1959 г., 2) оно не желает связывать-

себя какими-либо обязательствами и относительно 1960 г.,
3)	оно не намерено считаться с датой, установленной самими

нигерийцами.
Конференция закрылась 26 июня 1957 г. Было принято ре¬

шение, что она возобновит работу, в случае если возникнет

необходимость рассмотреть доклады комиссии о национальных

меньшинствах и о порядке распределения доходов между об¬

ластями страны.
Таким образом, воспользовавшись разногласиями между де¬

легатами из Нигерии по ряду второстепенных вопросов, англий¬

ское правительство отложило решение главного вопроса. Итоги

конституционной конференции ясно показали, что колонизаторы

используют любую возможность для внесения раскола в ряды

нигерийского национально-освободительного движения. Полити¬

ка противопоставления различных народов и областей, тактика

выдвижения на передний план этнических и религиозных разли¬

чий должна была, по мысли английских колониальных чиновни¬

ков, еще долго служить интересам британского империализма.
Весьма симптоматично, что после окончания конференции

английская печать развернула широкую кампанию, чтобы дока¬

зать исключительную сложность национального вопроса в Ни¬

герии и невозможность в связи с этим достижения единства

страны. Так, 4 и 5 июня 1958 г. «Таймс» поместила большую

статью, посвященную Северной Нигерии. В статье проводилась

мысль, что самыми опасными врагами для жителей Севера яв¬

ляются южане (ибо, йоруба) и что страх оказаться порабощен¬

ными южанами побуждает представителей Севера занимать

непримиримую иозицию в вопросе о сроках предоставления

стране независимости. «На различных конституционных конфе¬

ренциях,— указывалось в статье, — северяне... не спешили к

независимости. Они отчетливо понимали, что если независи¬

мость будет достигнута до того, как они станут вровень с Югом
21 «ТЬе Т1тез>, 27.У1.1957.
127

в области просвещения и технических знаний, Север рискует

превратиться в колонию Юга»22.
Чем ближе становилась дата возобновления работы конфе¬

ренции, тем настойчивее английская буржуазная печать искала

признаки «смуты» и «неурядиц» в Нигерии. Поэтому, когда в

июне 1958 г. обнаружились разногласия среди некоторых руко¬

водящих деятелей НСНК, английская пресса немедленно стала

доказывать, что главное для Нигерии — урегулирование внут¬

ренних разногласий, а не борьба за независимость. «Признаки

политической смуты и разобщенности, — писала „Таймс“,—

появились в неподходящее для Нигерии время. Осенью феде¬

ральные и региональные лидеры возвратятся в Лондон для

рассмотрения вопроса о конституционном будущем страны.

В прошлом году, когда конференция была отложена, не было

достигнуто соглашения о дате предоставления самоуправления

для федерации. На этот раз требования о назначении точной и

близкой даты будут более настойчивыми. Конфликт, который,

кажется, угрожает слаженной деятельности единого федераль¬

ного правительства, может вынудить английское правительство

к проявлению сдержанности в вопросе о предоставлении стране

самоуправления»23.
Конституционная конференция возобновила работу 29 сен¬

тября 1958 г. Леннокс-Бойд предложил рассмотреть вопрос

о дате провозглашения независимости в конце работы конфе¬

ренции. Делегаты приняли это предложение.
После рассмотрения вопроса о предоставлении внутреннего

самоуправления Северной Нигерии с 15 марта 1959 г. и одобре¬

ния доклада финансовой комиссии конференция перешла к об¬

суждению доклада о национальных меньшинствах и образова¬

нии новых административных районов. Острую дискуссию вы¬

звал вопрос о том, должны ли основные спорные проблемы быть

решены до получения страной независимости или они могут

быть решены позже. В итоге делегаты конференции приняли

решение рассмотреть вопрос о создании новых административ¬

ных районов после получения Нигерией независимости.
Таким образом, на конференции удалось избежать разно¬

гласий практически по всем вопросам. Что касается главного

вопроса, о предоставлении независимости, то позиция всех ни¬

герийских лидеров была согласована еще до начала работы

конференции. Выступив на пресс-конференции в Лондоне

18 сентября 1958 г., Азикиве заявил: «Мы считаем, что вопрос

о независимости важнее всех других. В этом вопросе НСНК не

может пойти ни на какой компромисс. Конференция 1958 г. бу¬

дет последней конституционной конференцией, в которой при¬
22	Цит. по: Л. Н. Прибытковский, Нигерия в борьбе за независимость.

стр. 174.
23	«ТЬе Т1ше5>, 1.VI 1.1958.
128

мет участие НСНК»24. О. Аволово, А. Белло и А. *1. ьалева

также выступили с заявлениями о недопустимости дальнейших

отсрочек.
Твердая позиция нигерийских делегатов вынудила Леннокс-

Бойда выступить 25 октября 1958 г. с заявлением, в котором

указывалось, что если новый федеральный парламент примет

резолюцию, требующую предоставления Нигерии независимости,

то правительство Англии будет готово провозгласить независи¬

мость с 1 октября 1960 г.
В течение года после окончания конференции в Нигерии

происходила ожесточенная борьба между основными политиче¬

скими партиями за победу на предстоящих в декабре 1959 г.

выборах в федеральную Палату представителей. Английские

власти рассчитывали, что победу на выборах одержит Северный

народный конгресс (СНК)—правящая партия крупнейшей в

стране Северной области. Однако, несмотря на поддержку коло¬

ниальных властей, партия не сумела получить абсолютного

большинства мест.
В результате было сформировано коалиционное правитель¬

ство, состоявшее из представителей СНК и НСНК. Премьер-

министром стал вице-председатель Северного народного кон¬

гресса А. Т. Балева, который был известен как государственный

деятель, строго придерживающийся прозападной, прежде всего

проанглийской, ориентации. На конституционной конференции
1958	г. он выразил благодарность англичанам за то, что они

сделали в «области просвещения, торговли и административно¬

го управления». 15 августа 1959 г., выступая в федеральном

парламенте в связи с обсуждением «успехов, достигнутых феде¬

ральным правительством» в подготовке страны к независимо¬

сти, Балева особо подчеркнул заслуги министра колоний Лен-

нокс-Бойда, который, по его мнению, «всегда был более чем

готов помочь» нигерийцам25. Таких же взглядов придержива¬

лись федеральный министр финансов Ф. Э. Эбо и ряд других

членов кабинета.
16	января 1960 г. вновь избранная Палата представителей

приняла резолюцию о необходимости потребовать предоставле¬

ния Нигерии независимости с 1 октября 1960 г.
В мае 1960 г. в Лондоне проходили переговоры между пред¬

ставителями федерального и региональных правительств V

новым министром колоний Маклеодом, в ходе которых был

уточнен проект конституции, достигнуто соглашение о техниче¬

ской и финансовой помощи Нигерии. Важное место в перегово¬

рах было отведено обсуждению вопроса о заключении после про¬
24	«ТЬе Т1те5», 19.1Х.1958.
25	См. «АсЫеуетеп1$ оГ {Не Рес1ега1 Соуегптеп!. А УегЬаИт Несогс! оГ

ап Н151опс ЭеЬа1е т Ше Рес1ега1 Ноизе оГ КергезепЫ^ез оп Аи^из! 15,

1959», 1.а^05, 1959, р. 6.
9 Зг-каз зз
129

возглашения независимости двустороннего договора о взаимной

обороне. По этому вопросу переговоры начались еще во время

конституционной конференции 1958 г.
Итак, в 1956—1960 гг. англичанам удалось затянуть предо¬

ставление независимости Нигерии, в известной мере им удалось

также привести к кормилу государственной власти «преданных»

Англии людей. Это породило довольно широко распространив¬

шиеся иллюзии о прочности и устойчивости нигерийского режи¬

ма, о том, что Нигерия может служить оплотом «мира и спо¬

койствия» в Африке. Однако последующие события рассеяли

эти иллюзии.
ОБРАЗОВАНИЕ СЬЕРРА-ЛЕОНЕ
В послевоенный период английские колонизаторы вынужде¬

ны были пойти на конституционные уступки не только в Гане и

Нигерии, но и в небольшой колонии Сьерра-Леоне.
Созданные в 1946 г. в протекторате26 органы местного уп¬

равления, так называемые советы дистриктов, принимали учас¬

тие в раскладке налогов, посылали африканцев на различные

работы (строительство и ремонт школ, больниц, дорог и т. д.),

а также следили за соблюдением норм обычного права. В сове¬

ты дистриктов избирались вожди, их родственники и прибли¬

женные всех рангов и ступеней. Наряду с советами дистриктов

была создана Ассамблея протектората (совещательный орган

при губернаторе), куда назначались или избирались главным

образом верховные вожди.
Допущение к участию в местных органах власти представи¬

телей феодальной и родо-племенной верхушки преследовало

вполне определенные цели. Английские колониальные власти

хотели прежде всего создать видимость участия сьерра-леонцев

в управлении страной при сохранении всей полноты и законода¬

тельной и исполнительной власти в руках английского губерна¬

тора и его представителей на местах. Кроме того, англичане

надеялись еще больше укрепить союз с местными феодалами,

придать ему организационное оформление. Наконец, они хотели

с помощью самих же сьерра-леонцев сбить поднимающуюся
26	До провозглашения независимости Сьерра-Леоне в политико-админи¬

стративном отношении делилась на собственно колонию (полуостров Сьерра-

Лсонс, острова Тассо, Банана и Йорк, городской район Бонте) и протекторат.
В конце XVIII в. в район Фритауна были вывезены первые партии осво¬

божденных рабов (негров) из Вест-Индских островов, основавшие-

здесь свои поселения. В 1808 г. полуостров Сьерра-Леоне был объявлен вла¬

дением британской короны. В дальнейшем территория колонии была расши¬

рена. К концу XIX в. англичане завершили завоевание глубинных районов

страны, на которых в 1896 г. был установлен режим протектората.
130

волну национально-освободительного движения, направив ее в

спокойное русло постепенных конституционных реформ.
К концу войны в Сьерра-Леоне стало заметно ощущаться

влияние местной буржуазии и выражавшей ее интересы интел¬

лигенции. Англичане рассчитывали, что создание новых органов

власти приведет в дальнейшем к борьбе за места между пред¬

ставителями нарождающейся буржуазии и интеллигенции, с

одной стороны, и представителями феодальной и родо-племен-

ной верхушки — с другой. Вместе с тем они намеревались ис¬

пользовать в своих интересах соперничество между прослойка¬

ми так называемой креольской буржуазии27 и национальной

буржуазии протектората, выступая с позиции «беспристрастно¬

го арбитра», заинтересованного в «умиротворении» своих по¬

допечных, в создании условий, обеспечивающих их «медленное,

но верное» продвижение по пути «прогресса и процветания».
В конце 40 — начале 50-х годов несколько ускорились темпы

экономического развития страны. Расширение добычи алмазов

и железной руды, развитие транспортной сети способствовали

появлению новых отрядов рабочего класса. Наиболее крупные

профсоюзы образовали в начале 50-х годов конгресс тред-юнио-

нов. Рабочие стали чаще прибегать к забастовкам как форме

классовой борьбы. В 1948 и 1950 гг. произошли крестьянские

выступления, направленные против злоупотреблений феодаль¬

ных вождей. Начавшееся «брожение» среди рабочих и крестьян

сказалось и на немногочисленной прослойке буржуазии и ин¬

теллигенции протектората.
В этих условиях в 1951 г. в протекторате была образована

политическая партия — Народная партия Сьерра-Леоне

(НПСЛ). Среди создателей партии видное место принадлежало

М. Маргаи (умершему в 1964 г.) и его брату А. Маргаи — быв¬

шему премьер-министру. Партия представляла собой блок

феодалов и растущей национальной буржуазии протекторат^,

стремившихся покончить с «засильем креолов». «Так называемое

господство креолов стало основным, если не единственным поли¬

тическим вопросом, выдвигавшимся лидерами НПСЛ. Послед¬

ние пользовались при этом почти полной поддержкой населения

протектората», — писал журнал «Уэст Африка» 18 июня 1960 г.
27	«Креолами» называют в Сьерра-Леоне потомков первых поселенцев.

В силу ряда исторически сложившихся причин, некоторых привилегий, предо¬

ставляемых колониальными властями (относительно лучшие условия для по¬

лучения образования), креольская община постепенно превратилась в обо¬

собленную группу. В итоге креолы стали играть доминирующую роль в соб

ственно колонии, захватив все более или менее важные посты (из доступных

африканцам) в органах местного управления. Многие креолы уже в 40-х го¬

дах занимались предпринимательской деятельностью, особенно в сфере роз

ничной торговли и на транспорте, что также усиливало их позиции.
9*
131

Активизация рабочего и крестьянского движения, усиление

политической активности национальной буржуазии и интелли¬

генции, создание первой крупной политической партии в протек¬

торате— все это вынуждало английскую колониальную адми¬

нистрацию к дальнейшему отступлению.
Согласно вступившей в действие в 1951 г. новой конституции

в стране были созданы органы законодательной и исполнитель¬

ной власти, юрисдикция которых распространялась на собст¬

венно колонию и протекторат. Проведенные в том же году вы¬

боры в Законодательный и Исполнительный советы принесли

победу НПСЛ. Из 21 выборного члена Законодательного сове¬

та партия завоевала 17. В Исполнительный совет вошли только

представители НПСЛ, которые стали первыми министрами-аф-

риканцами.
Как обычно в подобных случаях, английская печать подняла

большой шум по поводу этой частичной конституционной ре¬

формы, стремясь представить вынужденный шаг английского

правительства как «важную веху» в истории Сьерра-Леоне,

как свидетельство «растущей заботы» колониальных властей о

ее населении. Между тем конституционная реформа не ослабила

сколько-нибудь политические и экономические позиции Англии,

поскольку вся полнота и законодательной и исполнительной

власти по-прежнему принадлежала английскому губернатору.

Последний мог отменить любое решение Законодательного со¬

вета или принять решение независимо от него. Созданные по

конституции органы законодательной и исполнительной власти

по существу превратились в своего рода ширму, прикрывающую

хозяйничанье колонизаторов.
Англичан вполне устраивало и то, что лидеры НПСЛ, полу¬

чив министерские портфели, не выступали с решительными тре¬

бованиями о предоставлении стране независимости, предпочитая

курс постепенного расширения избирательных прав африканцев.
Однако вскоре и английские колониальные власти и руково¬

дители НПСЛ должны были пересмотреть свои позиции, ибо

внутриполитическая обстановка в стране резко изменилась в

связи с массовыми народными выступлениями 1955—1956 гг.
В феврале 1955 г. административный центр страны Фритаун

был охвачен всеобщей забастовкой, вызванной резким повыше¬

нием цен на основные продукты питания. Достаточно сказать,

что с 1949 по 1954 г. реальная заработная плата рабочих и мел¬

ких служащих снизилась на 20% по сравнению с нищенским

довоенным уровнем.
В ходе забастовки, которая продолжалась девять дней, вой¬

ска и полиция неоднократно открывали огонь. По официальным

данным, во Фритауне было убито 18 и ранено 96 человек. Од¬

нако очевидцы событий свидетельствуют о том, что число уби¬

тых н раненых в несколько раз превышало эти официальные
132

цифры28. Английские колонизаторы, организовавшие эту распра¬

ву, еще раз показали свое истинное лицо, наглядно продемон¬

стрировали, чего стоит их «забота» о «благе и процветании»

населения Сьерра-Леоне.
Как и следовало ожидать, комиссия по расследованию со¬

бытий во Фритауне (назначенная министром колоний под дав¬

лением общественности) попыталась выгородить колониальные

власти и представить в качестве виновников «беспорядков»

кучку «смутьянов» и «грабителей», «вынудивших» английских

офицеров отдать приказ о применении огня. Сделать это было

нетрудно, ибо отчет комиссии, которую возглавил английский

судья Шоу, основывался главным образом на показаниях анг¬

лийских чиновников колониальной администрации, а также офи¬

церов армии и полиции, принимавшх непосредственное участие

в подавлении выступлений трудящихся Фритауна.
Попытка колониальных властей «проучить» трудящихся

Сьерра-Леоне, заставить их отказаться от борьбы за свои права

не имела успеха. Вслед за рабочими Фритауна осенью 1955 г. в

борьбу вступили крестьянские массы протектората.
Доведенные до отчаяния ростом налогов, всевозможными

поборами и злоупотреблениями местных феодалов и их много¬

численных прислужников, широко распространившейся практи¬

кой принудительного труда крестьяне большинства дистриктов

протектората поднялись на борьбу. Почти четыре месяца (но¬

ябрь 1955 — март 1956 г.) продолжались крестьянские волне¬

ния, принимавшие в ряде случаев характер ожесточенной воору¬

женной борьбы. Лишь неорганизованность и присущая крестьян¬

ским выступлениям стихийность, а также отсутствие единого

руководящего центра позволили войскам и полиции разгромить

повстанческие отряды, созданные крестьянами.
Выступления рабочих и крестьян Сьерра-Леоне сыграли ре¬

шительную роль в изменении позиции англичан по вопросу о

предоставлении независимости стране. Незадолго до массовых

крестьянских выступлений в протекторате, в июне 1955 г., жур¬

нал «Уэст Африка» писал: «Мы считаем, что полная независи¬

мость не только невозможна или нежелательна для такой не¬

большой и бедной страны, как Сьерра-Леоне, но что она не

была бы оправдана и политически, если бы даже и мог быть

поставлен вопрос о „неколониальном будущем"»29. Можно не

сомневаться в тождестве взглядов по данному вопросу журнала

и Министерства колоний. Однако потрясшие страну выступления

трудящихся показали, что вся система колониального управле¬

ния переживает острый кризис и находится под угрозой, что

недовольство населения может перерасти в открытое восстание
28	См. «РагПашеп1агу ОеЬа1ез», ППЬ зег., уо1. 537, со1. 267; «Проблемы

мира и социализма», 1962, № 1, стр. 89.
29	«\Уез1 АГпса», 1956, Липе 4, р. 505.
133

против колониального гнета. В этих условиях английские коло¬

низаторы начали дальнейшее политическое отступление.
События 1955—1956 гг. продемонстрировали полное разло¬

жение созданной англичанами системы косвенного управления.

Колониальные власти решили провести расследование и сме¬

стить наиболее скомпрометировавших себя феодальных вождей.

Назначенная в конце марта 1956 г. комиссия по расследованию,

которую возглавил английский судья Г. Кокс, представила гу¬

бернатору Сьерра-Леоне ряд практических рекомендаций для

предотвращения в будущем крестьянских выступлений.
Авторы отчета высказались за ограничение прав и привиле¬

гий феодальных вождей, за установление контроля над их дея¬

тельностью. Комиссия рекомендовала запретить использование

принудительного труда крестьян на полях вождей, прекратить

взимание с крестьян денег на строительство домов для вождей,

запретить вводить всевозможные дополнительные налоги и т. д.
Стремясь предстать в качестве защитников прав населения

протектората, колониальные власти сместили 12 вождей. Анг¬

лийское правительство в свою очередь решило отозвать из коло¬

нии губернатора и секретаря.
Однако вскоре власть некоторых смещенных вождей была

восстановлена. В связи с этим в английской Палате общин

произошел любопытный диалог между бывшим министром ко¬

лоний лейбористом Крич Джонсом и занимавшим этот пост

консерватором Леннокс-Бойдом.
«Крич Джонс. Почему некоторые верховные вожди про¬

тектората, обвиненные в коррупции и отстраненные от власти

в соответствии с выводами комиссии Кокса, оказались восста¬

новленными?
Леннокс-Бойд. Четыре вождя были восстановлены после

детального рассмотрения правительством Сьерра-Леоне всех

обстоятельств, включая необходимость обеспечения стабильно¬

сти местной администрации.
Крич Джонс. Могу я спросить... разумно ли восстанав¬

ливать власть и престиж верховных вождей, поведение которых

было сомнительным и которые не пользуются популярностью у

своего народа? Займут ли эти верховные вожди свои места в

Законодательном совете, и возможно ли, что один или двое из

них вернутся в Исполнительный совет?
Леннокс-Бойд. С трех вождей (из четырех) сняты обви¬

нения в коррупции. Я не могу согласиться с тем, что большинст¬

во населения находится в оппозиции к ним. Я думаю, что в Аф¬

рике, как и в других местах, крайне опасно создавать вакуум в

тех случаях, когда мы не уверены, что сможем заполнить

-его»30.
30	«РагПашеп1агу ОеЬа1е5», ГШЬ зег., уо1. 577, со1. 1129.
134

Этот диалог как нельзя лучше характеризует подлинную

позицию английских колонизаторов. Их не волновали судьбы

крестьян Сьерра-Леоне, страдавших от произвола феодальных

вождей. Они беспокоились лишь о сохранении системы косвен¬

ного управления, составлявшей основу колониального режима.

Колонизаторам надо было любой ценой сохранить позиции

своей главной социальной опоры — феодальных вождей. Они

опасались, что в условиях усиливающейся борьбы африканцев

и роста их самосознания так называемый вакуум, о котором го¬

ворил министр колоний Леннокс-Бойд, могут заполнить реши¬

тельные и последовательные борцы против колониального ре¬

жима в целом.
У колонизаторов были основания тревожиться. После собы¬

тий 1955—1956 гг. практически все политические партии страны

выступали с требованием о предоставлении Сьерра-Леоне неза¬

висимости.
В мае 1956 г. во Фритауне состоялось совещание, созванное

главным министром М. Маргаи для обсуждения вопроса о

дальнейших конституционных изменениях. На совещании при¬

сутствовали в основном члены НПСЛ. Совещание предложило

изменить названия центральных органов законодательной и ис¬

полнительной власти соответственно на палату представителей

и кабинет (во главе с премьер-министром африканцем), а так¬

же расширить избирательные права населения. В августе

1956 г. Законодательный совет большинством голосов одобрил

эти предложения, а в октябре 1956 г. о своем согласии с ними

заявил министр колоний Леннокс-Бойд31.
Выборы в Палату представителей состоялись в мае 1957 г.

Победу на них одержала НПСЛ. Это объяснялось прежде всего

тем, что партия выдвинула требование о предоставлении стране

независимости в 1960 г.
Понимая, что вопрос о независимости Сьерра-Леоне предре¬

шен, англичане после выборов 1957 г. направили свои усилия

на передачу власти «надежным» африканским деятелям, на

дальнейшее сближение с руководителями НПСЛ. Последние

зарекомендовали себя сторонниками тесного сотрудничества с

английскими властями и неоднократно высказывались в пользу

сохранения такого сотрудничества после получения страной не¬

зависимости.
В июне 1959 г. Леннокс-Бойд посетил Фритаун, где встре¬

тился с лидерами НПСЛ, а также с представителями оппози¬

ционных группировок. Во время этих бесед Леннокс-Бойд сооб¬

щил о том, что английское правительство в принципе согласно

рассмотреть вопрос о предоставлении Сьерра-Леоне независи¬
31	1Ыс1., уо1. 558, со1. 145—146.
135

мости в рамках Британского Содружества наций. Он предло¬

жил также провести переговоры о дальнейших конституционных

изменениях в начале 1960 г.
Леннокс-Бойд предложил сьерра-леонским лидерам напра¬

вить на конституционную конференцию в Лондон полномочную

делегацию из представителей всех основных партий. Сменив¬

ший Леннокс-Бойда на посту министра колоний Маклеод офи¬

циально пригласил сьерра-леонскую делегацию прибыть &

Лондон.
В связи с этим М. Маргаи созвал в марте 1960 г. кон¬

ференцию круглого стола для определения позиции Сьерра-Лео-

не на предстоящей конституционной конференции.
Конференция приняла предложение представителей НПСЛ

о создании Объединенного фронта32 во главе с М. Маргаи.

Было принято решение потребовать предоставления Сьерра-Лео-

не независимости 7 декабря 1960 г.
Конституционная конференция начала свою работу в Лондо¬

не 20 апреля.
Открывая конференцию, Маклеод заявил о готовности анг¬

лийского правительства провозгласить независимость Сьерра-

Леоне и предложил обсудить вопрос о дате предоставления не¬

зависимости в конце работы конференции. В ходе работы кон¬

ференции было достигнуто соглашение о том, что Англия пре¬

доставит Сьерра-Леоне экономическую и техническую помощь.

Делегаты Сьерра-Леоне высказались за проведение всеобщих

выборов в стране после провозглашения независимости. Об¬

суждался также вопрос о заключении договора между Англией

и Сьерра-Леоне о взаимной обороне33.
В конце работы конференции (она закончилась 4 мая:
1960	г.) была согласована дата предоставления стране незави¬

симости— 27 апреля 1961 г.
В середине 1960 г. в стране возникла оппозиционная прави¬

тельству М. Маргаи организация — «Движение за проведение

выбооов до независимости». На базе этой организации в сентяб¬

ре 1960 г. была создана новая политическая партия — Всенарод¬

ный конгресс во главе с С. Стивенсом.
Вплоть до провозглашения независимости внутриполитиче¬

ская обстановка в Сьерра-Леоне характеризовалась острой

борьбой между приверженцами новой партии и сторонниками

НПСЛ и блокирующихся с ней организаций и групп.
32	В Объединенный фронт помимо НПСЛ вошли Объединенная про¬

грессивная партия. Национально-народная партия, Независимая прогрессив¬

ная партия, Национальный совет Сьерра-Леоне и Совет труда Сьерра-Леоне.
33	Решения конференции отказался подписать один из делегатов С. Сти¬

венс, который выступил против военных соглашений с Англией и за прове¬

дение всеобщих выборов до провозглашения независимости.
136

БОРЬБА НАРОДОВ ТАНГАНЬИКИ ПРОТИВ РЕЖИМА ОПЕКИ

И ЗАВОЕВАНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ
В Танганьике, где в послевоенные годы существовал режим

опеки под управлением Англии, в освободительном движении

участвовали почти все слои коренного населения. Активное уча¬

стие в этом движении принимали рабочие.
Руководящая роль в освободительном движении в Танганьике

принадлежала формирующейся национальной буржуазии. Все¬

властие иностранных монополий, отсутствие достаточных капита¬

лов и кредита, узость внутреннего рынка, конкуренция привоз¬

ных товаров — все эти факторы наряду с расовой дискримина¬

цией и политическим бесправием объективно содействовали

включению национальной буржуазии в национально освободи¬

тельную борьбу.
В 1954 г. возникла патриотическая организация — Нацио¬

нальный союз африканцев Танганьики (сокращенное наимено¬

вание с английского языка—Тапдапу1ка АГпсап Ыа1юпа1 Ут¬

оп— ТАНУ), созданный представителями национальной бур¬

жуазии и интеллигенции. Несмотря на колониальный террор,

направленный против этой организации, ТАНУ вскоре стал при¬

знанным руководителем всех национальных сил в стране, вы¬

ступающих против английского колониального владычества.

Социальный состав этой организации был весьма широк и неод¬

нороден. В Национальный союз входили представители бур¬

жуазии, рабочего класса, крестьянства, интеллигенции и даже

феодалов, не связанных с колониальной администрацией. Пре¬

зидентом ТАНУ был избран бывший школьный учитель Джу¬

лиус Ньерере.
Национальный союз африканцев Танганьики выступил за

самоуправление и независимость страны. Программа ТАНУ

сводилась к следующим четырем требованиям: 1) свобода и не¬

зависимость для народа Танганьики, 2) равные возможности

для всех во всех сферах национальной жизни, 3) равные граж¬

данские права и обязанности для всех независимо от расы,

цвета кожи, социальной и религиозной принадлежности,
4)	конституционные изменения через конституционные и нена¬

сильственные меры34.
В числе первоочередных мероприятий ТАНУ выдвигал тре¬

бования введения всеобщего избирательного права, установле¬

ния фиксированных сроков демократических преобразований^

основания местного университета, африканизации администра¬

тивного аппарата. Партия выступала против отчуждения земли у

неафриканцев.
34 «Е1Ыор1а ОЬзепгег», уо1. III, 1959, № 3, р. 82.
13Г

Национальный союз африканцев Танганьики призывал народ

к борьбе за независимость, но отвергал при этом насильственные

методы борьбы. Главными методами, применявшимися руковод¬

ством Национального союза, были заявления в печати, подача

петиций в Совет по опеке ООН, обращение с протестами к вла¬

стям, проведение массовых митингов, посылка представителей в

Лондон и в Совет по опеке ООН. Особое значение ТАНУ прида¬

вал борьбе за расширение африканского представительства в

законодательном органе страны.
«Образование в 1954 г. Национального союза африканцев Тан¬

ганьики знаменовало начало нового этапа в антиимпериалисти¬

ческом освободительном движении, — пишет советский историк

В. Я. Кацман. — С этого года африканцы начали последователь¬

ную борьбу за полную политическую независимость страны»35.
В начале 1955 г. английские власти ввели в Танганьике но¬

вую систему управления. Она предусматривала увеличение со¬

става исполнительного и законодательного советов, введение в

них паритетного представительства неофициальных членов. В то

же время в обоих советах сохранялось обязательное официаль¬

ное большинство, что гарантировало полную зависимость этих

органов от английской администрации.
По новой системе, три национальные группы — европейцы,

индийцы и африканцы — посылали во все представительные ор¬

ганы равное количество делегатов. Таким образом, малочислен¬

ная группа.европейского населения получала столько же мест

в Законодательном совете, сколько все африканцы, составляю¬

щие 99% всех жителей страны36.
Разработанный английскими колониальными властями изби¬

рательный закон был в основе своей антидемократическим. Он

давал право голоса мужчинам и женщинам старше 21 года,

проживающим на территории не менее трех лет и отвечающим

одному из следующих условий: 1) избиратель должен иметь

образование не ниже восьми классов средней школы, 2) вла¬

деть имуществом стоимостью не менее 500 ф. ст. или иметь до¬

ход в 150 ф. ст., 3) служить в органах английского управления

или на частном предприятии37.
Несмотря на недемократический характер избирательного

права, на выборах в Законодательный совет 8 сентября 1958 г.

во всех десяти избирательных округах все африканские канди¬

даты ТАНУ, а также европейские и азиатские кандидаты, кото¬

рых он поддерживал, были выбраны в Законодательный совет.

Другие политические партии потерпели на выборах поражение:

ни один кандидат этих партий не был избран. Из шести канди¬

датов, которых поддерживали колонизаторы, в Законодательный
35	В. Я. Кацман, Танганьика (1946—1961), М., 1962, стр. 99.
36	Там же, стр. 89.
37	Там же, стр. 107.
138

совет были введены только двое, да и те без всякого голосова¬

ния, в нарушение даже куцых реформ, выдвинутых самими анг¬

личанами.
Выборы 1958 г. явились первым серьезным поражением коло¬

низаторов в Танганьике. Они показали рост национального само¬

сознания народа Танганьики и его непреклонное стремление к

скорейшему достижению независимости. Упорная борьба ТАНУ

против английского колониального контроля, за ликвидацию ра¬

совой дискриминации, за независимость позволила ему распро¬

странить свое политическое и идеологическое влияние на широ¬

кие массы трудящегося населения.
После блестящей победы на выборах в сентябре 1958 г.

Национальный союз издал меморандум, в котором выдвинул

следующие ближайшие требования: установить большинство вы¬

борных членов в Законодательном совете и большинство выбор¬

ных министров в Исполнительном совете, предоставить право

всему взрослому населению страны участвовать в выборах, от¬

менить систему равного представительства рас. «Предложения,

которые мы выдвигаем, — говорилось в меморандуме, — ...долж¬

ны расчистить путь для подлинно демократической системы

представительства»38. В обстановке подъема национально-осво¬

бодительного движения и растущей сплоченности антиимпериа¬

листических сил английские власти решили пойти на некоторые

уступки требованиям демократической общественности.
На сессии Законодательного совета в марте 1959 г. губер¬

натор Танганьики Р. Тэрнбулл заявил об образовании Прави¬

тельственного совета из 12 министров вместо существовавшего

до этого Исполнительного совета в составе 9 членов. Не сочтя

нужным скрывать, что реформа проводилась для предотвраще¬

ния назревающих «беспорядков», он заявил: «Дальнейшее кон¬

ституционное развитие в Танганьике будет зависеть от сохране¬

ния законности и порядка». В созданный 1 июля 1959 г. Прави¬

тельственный совет впервые вошли неофициальные члены — три

африканца, один индиец и один европеец. В Лондоне лихорадоч¬

но разрабатывались планы, целью которых было не допустить,

чтобы руль управления страной перешел из белых в черные

руки.
В августе 1960 г. английские власти провели в Танганьике

так называемые вторые всеобщие выборы. Эти выборы были ма¬

невром английского империализма, стремившегося таким путем

максимально оттянуть предоставление стране независимости.

Колониальные власти обнародовали и шумно разрекламировали

«избирательный закон», который, по их утверждению, означал

предоставление территории внутреннего самоуправления. Со¬

гласно этому закону, законодательный совет должен был со¬
38	Цит. по: А. 5кеГПпд1оп, ТапдапуЦга т ТгапзИ'юп, Ьопйоп, 1960, р. 32.
139

стоять из 81 члена. Причем 10 мест резервировалось для евро¬

пейцев, И—для индийцев, 10 членов назначались губернато¬

ром, остальные 50 мест получали африканцы. Новый «избира¬

тельный закон» имел ярко выраженный антидемократический

характер. Право голоса получали только те африканцы, кото¬

рые имели образование и годовой доход которых составлял не

менее 3 тыс. шилл. При таких условиях из 9 млн. африканцев

участвовать в выборах могли только 60 тыс. зажиточных и обра¬

зованных африканцев.
Несмотря на недемократический характер выборов, победу

одержал Национальный союз африканцев Танганьики, завоевав¬

ший 70 из 71 выборного места39. Не только избранные в Законо¬

дательный совет африканцы, но и индийцы и европейцы были

обязаны своим избранием поддержке ТАНУ. Планы англичан

изолировать ТАНУ позорно провалились.
Победа, одержанная ТАНУ на выборах, объяснялась, во-

первых, его антиимпериалистической программой, пользовавшей¬

ся поддержкой широких масс, во-вторых, правильной националь¬

ной политикой, направленной на создание единства действий

африканцев и индийцев в борьбе против колонизаторов.
В октябре 1960 г. английские власти были вынуждены объя¬

вить о предоставлении Танганьике внутреннего самоуправления.

Правительственный совет заменялся Советом министров в соста¬

ве 15 человек. Однако действительная власть по-прежнему на¬

ходилась не у так называемого ответственного правительства

Танганьики, а у колонизаторов. Председателем Совета минист¬

ров был не кто иной, как губернатор территории Ричард Тэрн-

булл, а его помощником — заместитель губернатора Флетчер

Кук. Функции же главного министра (Ньерере) ограничивались

обязанностями советника при губернаторе и его представителя

в Законодательном совете. Такие ключевые правительственные

посты, как должности генерального прокурора, министра инфор¬

мации и министра финансов, заняли колониальные чиновники-

европейцы. Законодательный совет был лишь совещательным

органом, не имевшим никакой действительной власти. «Полити¬

ка медленных уступок и бесконечных реформ дала возможность

англичанам не только затянуть освобождение страны, но и со¬

хранить в системе ее управления многие черты, характерные

для периода опеки. Колониальные власти смогли сохранить из¬

бирательную систему, основанную на принципе расового пред¬

ставительства, а также контроль над экономической жизнью*

страны»40.
Несмотря на попытки отдельных политических лидеров пой¬

ти на соглашение с английскими властями, народные массы:
39	«АГпсап А\^ог1с1 Аппиа1, 1960», Ьопс1оп, 1960, р. 35.
40	В. Я. Кацман, Танганьика (1946—1961), стр. 125.
140

Танганьики решительно выступили за немедленное предоставле¬

ние независимости.
В условиях нарастания народного недовольства английским

властям пришлось согласиться на проведение в марте 1961 г. в

Дар-эс-Саламе конференции с участием Ньерере и министра

колоний Англии Маклеода. На этой конференции Маклеод вы¬

нужден был заявить о согласии Англии предоставить независи¬

мость Танганьике в декабре 1961 г.
9	декабря 1961 г. родилось 29-е независимое африканское

государство.
НАРОД ЗАНЗИБАРА НА НОВОМ ПУГИ
В 1890 г. Великобритания предоставила Германии остров

Гельголанд и получила в обмен ее согласие на превращение

султаната Занзибар в свой протекторат.
Население Занзибара влачило жалкое существование, усу¬

гублявшееся тем, что социальные противоречия переплетались

с национальными.
Вся хозяйственная жизнь колонии была подчинена производ¬

ству одной культуры — гвоздики, составляющей 80% экспорта

Занзибара.
Доходы английской компании «Клав гроерс ассошиэйшн» и

других более мелких компаний от экспорта гвоздики из Занзи¬

бара составляли около 12 тыс. ф. ст. в год. «Клав гроерс ассо¬

шиэйшн» была подлинным хозяином колонии, осуществлявшим

ничем не ограниченный контроль над ее экономической и поли¬

тической жизнью. Это «гвоздичное чудовище», как называли

занзибарцы «Клав гроерс», контролировало производство гвоз¬

дики, начиная с выбора места посадки деревьев и кончая сбо¬

ром урожая и экспортом готовой продукции.
За 70 лет колониального господства Англия не построила

на острове ни одного завода, ни одной железной дороги, ни од¬

ного высшего учебного заведения. Уровень жизни занзибарцев

был одним из самых низких в Африке. 85% коренных жителей

страны не умели читать и писать. Свыше 75% детей школьного

возраста было лишено возможности посещать школу. На остро¬

ве свирепствовали малярия, туберкулез, сифилис и проказа.
Чтобы отвлечь народ Занзибара от насущных задач борьбы

за освобождение и вызвать внутреннее брожение и раскол в осво¬

бодительном движении, колонизаторы искусственно разжигали

национальные и религиозные противоречия между африканцами,

арабами, индийцами.
Переплетение социальных и национальных противоречий ска¬

залось на составе и тактике возникших в 50-х годах партий.

Образованная в 1955 г. Националистическая партия объединяла
141

в основном арабское население. Руководящая роль в ней при¬

надлежала помещикам и торговцам. Многие ее лидеры, которые

считали феодальные устои незыблемыми, проявляли склонность

к компромиссу с колонизаторами.
Гораздо более последовательную позицию заняла возникшая

в 1957 г. партия «Афро-Ширази». Эта партия, возглавляе¬

мая Абейдом Амани Каруме, представляла интересы широких

масс населения — рабочих, крестьян и национальной интелли¬

генции.
В начале 1960 г. в партии произошел раскол. Несколько ее

бывших членов основали новую — Народную партию Занзибара

и Пембы.
На выборах в Законодательный совет (1957 г.) «Афро-Шира-

зи» завоевала пять из шести мест, принадлежащих африкан¬

цам 41.
24 апреля 1959 г. делегации Националистической партии и

«Афро-Ширази» вручили английскому резиденту совместный

меморандум, в котором говорилось: «Мы просим английское

правительство взять на себя инициативу и предоставить Занзи¬

бару самоуправление... Мы считаем, что время для этого уже

наступило». Занзибарские лидеры предложили созвать конфе¬

ренцию круглого стола с участием представителей английского

правительства и народа Занзибара для решения вопроса о не¬

зависимости. Однако английские власти отказались созвать кон¬

ференцию.
В 1960 г. национальным силам Занзибара удалось вырвать

у колонизаторов важную уступку: был принят новый избира¬

тельный закон, несколько расширивший избирательные права

африканцев. В том же году антиимпериалистическое движение

одержало еще одну большую победу. Когда на острове началось

строительство американской станции слежения, (патриотические

партии организовали массовую кампанию протеста.
В январе 1961 г. состоялись вторые выборы в Законодатель¬

ный совет. Хотя система избирательных цензов не позволила

участвовать в выборах 85 тыс. африканцев, тем не менее партия

«Афро-Ширази» получила 10 мест, а Националистическая пар¬

тия и Народная партия Занзибара и Пембы — вместе 12 мест.

Однако колонизаторы объявили выборы недействительными.

На новых выборах в июне, несмотря на провокации и насилия

империалистов, Националистическая партия и «Афро-Ширази»

вновь завоевали большинство мест — по 10 каждая.
Во время выборов произошли кровавые столкновения меж¬

ду различными группами населения (особенно между арабами и

африканцами). По данным министра колоний Яна Маклеода,

сообщенным им в Палате общин 13 июня, в результате «беспо-
41 «АГпса КерогЬ. ^’авЫп^оп, уо1. 6, 1961, № 9, р. 6.
142

рядков» было убито 66 и ранено 320 человек. Истинным винов¬

ником кровавых столкновений была английская колониальная

администрация, спровоцировавшая конфликт с целью раско¬

лоть и ослабить силы национального сопротивления. Английские

власти использовали создавшуюся ситуацию для введения на

острове чрезвычайного положения. Из Кении и Танганьики на

Занзибар были переброшены на самолетах две роты Королев¬

ских африканских стрелков и 200 полицейских. Результатом

действий английских властей по «наведению порядка» были де¬

сятки убитых и 3 тыс. раненых. Общее число арестованных со¬

ставило 120542.
Спровоцированные английскими колонизаторами в июне
1961	г. инциденты были использованы ими как повод для сохра¬

нения своего колониального господства на Занзибаре. Соли¬

даризуясь с колонизаторами, американский профессор Ротберг

писал: «Беспорядки, естественно, затруднили для британских

колониальных служащих оправдание независимости. И рези¬

дент и его помощник ясно заявили, что... англичане... не отка¬

жутся от своего покровительства, пока нет уверенности, что бу¬

дет осуществляться нормальное парламентарное управление и

что насилие не будет использоваться в политических целях»43.
В сентябре 1961 г. национально-освободительное движение

добилось крупного успеха: все политические партии решили соз¬

дать объединенный фронт, чтобы потребовать немедленного

предоставления независимости. 7 сентября во время прений в

Законодательном совете руководители всех занзибарских пар¬

тий единодушно потребовали, чтобы английское правительство

установило дату независимости Занзибара.
В связи с накалившейся обстановкой на острове англичане

вынуждены были пойти на созыв конституционной конференции

в Лондоне.
Конференция открылась в марте 1962 г. На ней присутство¬

вали представители политических партий Занзибара, британский

резидент на Занзибаре Джордж Муринг и английский министр

колоний Р. Модлинг.
Английское правительство наотрез отказалось удовлетворить

требование африканских делегатов назначить дату независимо¬

сти Занзибара. Чтобы оттянуть предоставление независимости

-♦той важной с военно-стратегической точки зрения колонии,

английские правящие круги воспользовались в качестве удобно¬

го предлога разногласиями между политическими партиями.

В представленном парламенту докладе о Лондонской конститу¬

ционной конференции указывалось: «Министр колоний инфор¬

мировал конференцию, что в то время как правительство ее ве¬
42	«СоттотуеаМЬ 5иг\еу». Ьопс1оп, уо1. 7, 1961, № 13, р. 654.
43	«сАГпса Керой», уо1. 6, 1961, № 9, р. 5.
143.

личества было готово рассмотреть дальнейшие конституционные

меры для Занзибара, события последнего года показали, как

явно и глубоко разделены партии и как серьезны последствия

этого разделения. В этих условиях правительство ее величества

не могло решить вопрос до тех пор, пока партии на Занзибаре

не разрешат своих противоречий. Таким образом, не было до¬

стигнуто никакого соглашения»44. 'Прогрессивным силам стра¬

ны стало ясно, что британские колонизаторы твердо решили

не отступать. Поэтому в ночь с 12 на 13 января 1964 г. на

Занзибаре произошел государственный переворот, в результате

которого была свергнута власть султана Сеида Джамшида.

Страна была провозглашена Народной Республикой Занзибар

и Пемба. К власти пришла партия «Афро-Ширази». Новое пра¬

вительство Занзибара представляло интересы трудящихся и

эксплуатируемых классов занзибарского общества.
Новое правительство объявило низложенным и пожизненно

изгнанным из страны султана Занзибара (он бежал на англий¬

ском судне «Оуэн» и нашел прибежище в Англии). Все иму¬

щество султана было конфисковано45.
Огромное значение имело принятое 15 марта 1964 г. реше¬

ние о национализации земли в стране и о создании специально¬

го ведомства для распределения земли среди неимущих.
Коренной ломке подвергся государственный аппарат. Из него

были удалены эксплуататорские элементы. Был издан декрет,

вводящий смертную казнь для тех, кто прибудет на Занзибар

для «организации контрреволюционной деятельности»46. Эти

революционные декреты укрепили власть нового правительства

и расширили его социальную базу.
Революция на Занзибаре вызвала огромное беспокойство в

западных столицах. Она спутала карты английских правящих

кругов, рассчитывавших еще долгие годы управлять Занзибаром

через своих марионеток. Она породила тревогу и среди правя¬

щих кругов США, опасавшихся за судьбу своей станции по на¬

блюдению за космическими полетами, сооруженной на Занзи¬

баре. То обстоятельство, что политическая власть на Занзибаре

перешла в руки революционно-демократического правительства,

породило у империалистов опасение, что Занзибар может стать

«Кубой Африки» и дать зажигательный пример борьбы за сво¬

боду и демократию для других африканских народов.
Английское правительство пыталось оказать военный нажим

на новое правительство. Были приведены в боевую готовность
3	тыс. английских солдат, расквартированных в ближайших к
44	«Нерог! оГ 1Ье 2ап21Ьаг СопзШиИопа! СопГегепсе, 1962», Ьопс1оп, 1962,
р. 8.
45	«Тпе Кте\у Уогк Лтез», 14.1.1964.
46	«ТНе Уогк Ишез», 31.111.1964.
144

Занзибару африканских странах. К Занзибару было направлено

английское военное судно.
На борту американского эсминца «Менли», находившегося в

Момбасе (Кения), была объявлена военная тревога. Представи¬

тель Госдепартамента США поспешил заявить, что в случае не¬

обходимости к острову отправится и другой американский воен¬

ный корабль «Рубин Типтон», находившийся в Индийском

океане47.
Помимо угрозы военного вторжения английские и американ¬

ские империалисты пытались оказать на правительство Занзи¬

бара и дипломатический нажим. Они отказались признать На¬

родную республику.
В связи с непризнанием Англией Занзибара республиканское

правительство приняло решение о выдворении из страны анг¬

лийского верховного комиссара. Реакция Лондона была болез¬

ненной: министр по делам Содружества Сэндис направил резкое

и полное угроз письмо президенту А. Каруме. В конечном сче¬

те под нажимом мировой общественности, в первую очередь

Советского Союза и африканских стран, империалисты вынуж¬

дены были отказаться от попыток военного вмешательства.
В апреле 1964 г. правительства Танганьики и Занзибара

договорились об объединении обеих стран в единую Республику

Танганьики и Занзибара (Танзанию).
Президент Танзании Дж. Ньерере следующим образом опре¬

делил значение объединения двух стран и образования Респуб¬

лики Танзании: «Союз между Танганьикой и Занзибаром — это

событие, которое история внесет в летопись важнейших дат
1964	г. Для народа Танзании оно имеет огромное значение. Этой

акцией мы покончили с неразумностью существования двух от¬

дельных суверенных государств, народы которых имеют общую

историю, культуру и язык. Благодаря этому у врагов Африки

уменьшились возможности для попыток использовать одного из

нас против другого. Мы можем теперь работать вместе в целях

эксплуатации наших ресурсов и приумножить усилия друг дру¬

га» 48.
ОСОБЕННОСТИ АНГЛИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ

В УГАНДЕ И КЕНИИ
Прошедшие в 1959 г. выборы в Уганде нисколько не измени¬

ли соотношения сил в Законодательном совете: большинство

мест (27 из 51) осталось по-прежнему за европейцами.
После выборов радикально настроенные элементы Нацио¬

нального конгресса Уганды развернули активную деятельность,
47	«Правда», 14.1.1964.
48	«1:аз1 АГпса лпс! К1юс1.51а». 1965, Лапиагу 14, р. 328.
10 Заказ :и	145

организуя массы на борьбу за самоуправление. Летом 1959 г.

НКУ направил телеграмму английскому премьер-министру Мак¬

миллану с требованием отозвать губернатора Уганды Ф. Кроу¬

форда, «так как его диктаторская политика уничтожает основ¬

ные свободы народа Уганды и воздвигает барьер, мешающий

осуществлению надежд на независимость».
В Уганде было объявлено чрезвычайное положение. Поли¬

тические партии были запрещены, митинги и демонстрации объ¬

явлены незаконными. Началась кампания полицейского тер¬

рора.
4	июня в Катве полиция расстреляла многолюдную демон¬

страцию. В опубликованном по этому поводу официальном ком¬

мюнике колониальных властей говорилось: «Полиция была вы¬

нуждена открыть огонь, чтобы разогнать враждебную толпу,

насчитывавшую 800—1000 человек, которые отказались разой¬

тись, несмотря на предупреждение о том, что будут использо¬

ваны дубинки и слезоточивый газ». После того как был приме¬

нен слезоточивый газ, указывалось в коммюнике, толпа забро¬

сала полицейских камнями и окружила их с трех сторон. Поли¬

ция открыла по толпе ружейный огонь, в результате чего были

человеческие жертвы.
Репрессии английских колонизаторов против народа Уган¬

ды вызвали гнев и возмущение всей мировой общественности.

Постоянный секретариат Комитета солидарности стран Азии

и Африки опубликовал заявление, в котором гневно протесто¬

вал против действий английских властей в Уганде.
Несмотря на протесты мировой общественности, английское

правительство продолжало осуществлять политику репрессий.
В марте 1960 г. прогрессивное крыло Национального кон¬

гресса объединилось с Народным союзом Уганды, в результате

чего образовалась новая и ставшая вскоре ведущей в стране

партия Народный конгресс Уганды. Народный конгресс Уганды

провозгласил своей целью добиваться немедленной незави¬

симости, охранять достоинство традиционных африканских

вождей, стремиться к созданию сильного централизованного

демократического правительства, «государства всеобщего бла¬

госостояния». Главную социальную базу новой партии соста¬

вили широкие трудящиеся массы африканского населения, а

также национальная буржуазия и местная интеллигенция. Со¬

гласно выработанным правилам приема в Народный конгресс

Уганды, неафриканцы могли быть приняты в партию, но при

\словии отказа от участия в расовых организациях. Председа¬

телем Народного конгресса Уганды был избран М. Оботе.
В июне 1960 г. английские власти опубликовали избиратель¬

ный закон по выборам в Законодательный совет в 1961 г. Что¬

бы иметь возможность участвовать в выборах, лица до 40 лет

должны были либо владеть земельным участком, либо получать
146

ежегодный доход не менее 75 ф. ст., либо уметь читать и писать

на родном языке, либо занимать официальную должность в ад¬

министративном аппарате. На избирателей старше 40 лет эти

цензы не распространялись. Включенное в избирательный закон

положение о цензах фактически означало устранение от участия

в выборах подавляющего большинства африканского населения.

Африканская общественность сразу же высказала отрицатель¬

ное отношение к новому закону. Во второй половине июня На¬

родный конгресс Уганды направил в Лондон делегацию, воз¬

главленную Оботе, для переговоров с английским правительст¬

вом. Оботе опубликовал заявление, в котором указывалось, что

Народный конгресс требует от английского правительства про¬

возглашения Уганды независимым государством и образования

ответственного правительства. Следует отметить; что деятель¬

ность Народного конгресса Уганды наталкивалась на сильное

противодействие феодальных кругов, стремившихся ради сохра¬

нения своих привилегий к усилению феодальной раздроблен¬

ности Уганды. Они требовали создания в Уганде федерального

государства с предоставлением широкой автономии входящим

в ее состав провинциям.
Сепаратистская позиция феодалов была крайне непопулярна

среди широких народных масс страны.
В марте 1961 г. в Уганде проходили выборы й Законодатель¬

ный совет. Большинство мест в нем получила поддерживаемая

католической церковью Демократическая партия, которая завое¬

вала 43 места.
Этой партии и было поручено формирование первого афри¬

канского правительства, деятельность которого проходила под

контролем англичан.
Чтобы оттянуть предоставление Уганде независимости, анг¬

лийское правительство предприняло другой хитроумный маневр.

В конце 1960 г. Министерство колоний создало под председа¬

тельством лорда Мюнстера комиссию, которая должна была ре¬

комендовать лучшую форму правления для Уганды. В докладе

комиссии Мюнстера, опубликованном в июне 1961 г., подчерки¬

валось, что до провозглашения незлвисимости Уганды «жела¬

телен скорее более долгий, чем короткий переходный период».

Доклад предлагал федеративную форму правления. Правитель¬

ство на протяжении ряда лет должен был возглавлять англий-

ский генерал-губернатор49.
Подъем освободительной борьбы в колонии вынудил англий¬

ское правительство созвать в Лондоне в сентябре 1961 г. кон¬

ституционную конференцию. На этой конференции оно заявило

о согласии на предоставление Уганде с 1 марта 1962 г. полной

внутренней автономии и с 9 октября 1962 г. — независимости.
49	«Нерог! оГ У^апсЫ КеЫюпзЫрз Сошгшззюп 1961», Еп1еЬЬе, 1961.
10*
147

Один из излюбленных тезисов английской пропаганды — ут¬

верждение о том, что решение о предоставлении независимости

Уганде — это «добровольный» и «гуманный» шаг английского

правительства. На деле подлинной силой, вызвавшей к жизни

это решение, было национально-освободительное движение, в

котором объединились различные социальные слои населения.

«По вопросу о независимости, — писал патриотический журнал

„Уганда ренессэнс“,— точка зрения националистов всегда была

ясной, конкретной и решительной. Их бросали в тюрьмы, пыта¬

ли, ссылали, ограничивали в правах, многие из них были уби¬

ты дьявольской рукой империализма. Они страдали от всяче¬

ских унижений, но продолжали выдвигать все то же требова¬

ние» 50.
На выборах, состоявшихся в апреле 1962 г. и проводивших¬

ся на основе всеобщего избирательного права, большинство мест

завоевали Народный конгресс Уганды и блокировавшаяся г

ним на выборах организация бугандских феодалов «Кабака

екка». На состоявшейся в июне 1962 г. Лондонской конференции

английское правительство вновь заявило о намерении предоста¬

вить независимость этой колонии, но навязало ей федеративную

структуру, облегчающую для англичан задачу раскола и ослаб¬

ления национальных сил страны.
9	октября 1962 г. Уганда стала независимой. Был сформиро¬

ван национальный кабинет. Первым премьер-министром незави¬

симой республики стал лидер Народного конгресса М. Оботе.
В конце февраля 1963 г., во время поездки министра по де¬

лам Содружества Д. Сэндиса по странам Восточной Африки, в

Уганде произошли многолюдные демонстрации. Когда Сэндис

прибыл в Энтеббе, его встретила толпа демонстрантов, потребо¬

вавшая немедленного предоставления независимости Кении и

Занзибару и роспуска Федерации Родезии и Ньясаленда. Премь¬

ер-министр Оботе и другие руководящие деятели Уганды стояли

у входа в аэропорт, держа в руках плакаты с надписью: «Не¬

медленно распустить Федерацию Родезии и Ньясаленда». Ге¬

неральный секретарь Народного конгресса, возглавлявший де¬

монстрантов, заявил корреспондентам, что демонстранты хотели

заставить Сэндиса понять, что «он должен ликвидировать по¬

следние остатки английского колониализма в Африке».
В начале 1960 г. в Лондоне была созвана конференция круг¬

лого стола, посвященная конституционным проблемам Кении.

Организация ее не была добровольным актом английского пра-

гительства, она была плодом долгой и упорной освободительной

борьбы кенийского народа и народов других африканских стран.
В конференции приняли участие члены Законодательного

совета Кении. От имени шестимиллионного африканского пасс-
50 «У^ап^а Кепа1з5апсе», ЕпкЬЬе, \ о1. IV. 1961. № 1. р. 7.
148

ления колонии африканские делегаты потребовали провести

парламентские выборы в 1960 г. на основе принципа «один че

ловек — один голос», создать ответственное правительство и

предоставить Кении независимость. В заявлении, опубликован¬

ном африканскими делегатами, говорилось: «Мы, представители

африканского населения Кении, категорически заявляем, что

чаша страна сейчас готова взять на себя ответственность за

самоуправление»51. Африканские делегаты потребовали также

обеспечить свободу слова и собраний, освободить Джомо Кениа-

ту, передать земли, захваченные европейцами, безземельным аф¬

риканским крестьянам и ликвидировать на территории Кении

военные базы.
Министр колоний Маклеод отверг справедливые требования

африканцев. Он предложил свой проект конституционного пре¬

образования страны, который, хотя и дсяпускал некоторое рас¬

ширение африканского представительства в Законодательном

совете, исходил из необходимости сохранить в неизменном виде

колониальный статус Кении. Пытаясь замаскировать истинную

суть своего плана, Маклеод прибег к демагогической фразеоло¬

гии, пытаясь объявить панацеей от всех бед пресловутую фор¬

мулу «межрасового сотрудничества». «Если все общины с Ке¬

нии смогут и захотят принять полное участие в управлении своей

страной, — сказал Маклеод, — то Кения в дальнейшем будет

независима от контроля Соединенного Королевства». Это озна¬

чало, что если одна из «общин» Кении заявит колониальным

властям о своем отказе сотрудничать с другими «общинами»,

что, кстати, и делали белые поселенцы, то это будет служить

достаточным основанием для сохранения в стране колониально¬

го режима.
Разоблачив маневры английского правительства, африкан¬

ские делегаты решительно выступили против предложений Мак¬

леода. На помощь Маклеоду пришли представители белых по¬

селенцев из Объединенной партии Кении, возглавляемой Бригг¬

сом, и партия «Новая Кения», возглавляемая Бланделлом.

Группа Бриггса поддержала план Маклеода и яростно выступи¬

ла против требований африканской делегации. Группа Бландел¬

ла, хотя и не отвергала их так категорически, но в то же время

не приняла ни одного из этих требований, а предлагала псячс-

ские полумеоы, которые сводили их на нет. Маклеод немедленно

воспользовался позицией этих партий, приняв на себя роль

«арбитпа».
При поддержке европейских членов Законодательного совета

Маклеод сумел навязать конференции свой «окончательный

план конституционных преобразований». Согласно этому пла¬

ну, Законодательный совет должен состоять из 53 выборные
31 «ТЬе Л тез», 18.1.1960.
149

членов, в том числе 20 неафриканцев (10 европейцев, 8 выход¬

цев из Азии и 2 местных араба). Помимо 53 выборных членов

в Законодательный совет вводились 12 так называемых нацио¬

нальных членов (4 африканца, 4 азиата и 4 европейца). Таким

образом, значительное число мест в Законодательном совете

по-*прежнему сохранялось за европейцами. Право участия в вы¬

борах предоставлялось лишь лицам, достигшим 21 года, умею¬

щим читать и писать, а также обладающим доходом не менее

75 ф. ст. в год или занимающим административные должности.

Африканцы старше 40 лет могли участвовать в выборах незави¬

симо от этих цензов. Антидемократическая система выборов

лишала правэ голоса не менее 4,5 млн. африканцев.
Вместо ответственного национального правительства преду¬

сматривалось создание Совета министров из 12 членов, из кото¬

рых только 4 были африканцы. За губернатором колонии со¬

хранялось право отменять любое решение Законодательного со¬

вета и правительства.
Конституционные преобразования, таким образом, свелись

лишь к некоторому увеличению африканского представительства

в законодательном органе страны. Командные позиции по-преж¬

нему оставалась за английскими колонизаторами.
Лондонская конференция наглядно показала, что предстоит

долгая и упорная борьба для достижения независимости. Пос¬

ле конференции в стране началась перегруппировка политиче¬

ских сил.
В марте 1960 г. возникла новая политическая партия — На¬

циональный союз африканцев Кении (КАНУ — Кепуа АГпсап

Ыа1юпа1 Утоп), выступившая с требованием немедленного пре¬

доставления независимости. Генеральным секретарем партии

был избран Том Мбойя. На пост председателя партии предпо¬

лагалось избрать находившегося в ссылке Джомо Кениату.
Программа партии, изложенная в Манифесте, включала в

себя следующие пункты: немедленное предоставление независи¬

мости, освобождение Дж. Кениаты, уважение основных прав че¬

ловека, равенство в правах независимо от расовой принадлеж¬

ности, земельная реформа, политика неприсоединения к блокам

и ликвидация иностранных военных баз в Кении.
В июне 1960 г. была создана другая политическая партия —

Демократический союз африканцев Кении (КАДУ — Кепуа

АГпсап ЭешосгаИс 1)шоп), возникшая в результате объедине¬

ния ряда партий. Председателем КАДУ стал Масиндо Мулиро,

секретарем — Джон Кин.
Хотя в программах двух партий было много общих пунктов

(обе выступали за независимость, за равенство прав независи¬

мо от расовой принадлежности, за освобождение политзаклю¬

ченных, за ликвидацию военных баз в Кении), между ними су¬

ществовали серьезные разногласия.
150

Программа КАДУ в отличие от программы КАНУ имела

значительно более умеренный характер. Позицию КАНУ лидеры

Демократического союза африканцев Кении объявили «слишком

радикальной» и «экстремистской».
В то время как КАНУ выступала за перераспределение зе¬

мельного фонда и передачу земель, принадлежащих белым

поселенцам, африканским крестьянам, КАДУ предлагал ото¬

брать у белых колонистов лишь необрабатываемые или плохо

освоенные земли, сохранив, таким образом, в руках европейцев

все лучшие земли52.
КАНУ ставил своей целью создание сильного централизован¬

ного государства. Руководство КАДУ, отражая сепаратистские

устремления части буржуазной интеллигенции малых народов,

выступало за феодальное устройство.
На состоявшихся в феврале 1961 г. выборах в Законодатель¬

ный совет победу завоевал КАНУ. Но эта партия отказалась

участвовать в правительстве до тех пор, пока не будет освобож¬

ден Кениата. Воспользовавшись разногласиями и отсутствием

единства среди национальных сил Кении, колониальные власти

предложили сформировать правительство партии КАДУ и та¬

ким образом вбили новый клин между обеими африканскими

партиями.
В июле 1961 г. английское правительство было вынуждено

заявить о решении освободить Джомо Кениату. Эта уступка была

вырвана в результате самоотверженной борьбы кенийского на¬

рода за освобождение своего вождя. В октябре 1961 г. Кениата

занял пост председателя КАНУ.
В феврале 1962 г. английские колонизаторы вынуждены были

согласиться на проведение в Лондоне конференции по выработ¬

ке конституции для Кении. В конференции приняли участие ми¬

нистр колоний Р. Модлинг и лидеры КАНУ и КАДУ.
Модлинг внес на рассмотрение делегатов план, согласно ко¬

торому Кения разделялась на шесть районов. В каждом из них

должна была быть своя законодательная н исполнительная

власть. Английское правительство оказало грубый нажим на

делегатов, дав им понять, что если предложение Модлинга не

будет принято к 4 апреля, то конференция закроется. В этих

условиях для предотвращения окончательного срыва конферен¬

ции африканским делегатам пришлось принять за основу про¬

ект конституции, который им навязало английское правитель¬

ство. Конференция завершилась, по выражению газеты «Таймс»,

«личным триумфом Реджинальда Модлинга»53.
Под прямым нажимом английского правительства было при¬

нято решение о создании коалиционного правительства из пред¬
52	«СоттогшеаНН Зигуеу», Лапиагу 17, 1961, р. 108.
53	«ТЬе Игпез», 6ЛУ.1962.
15!

ставителей КАНУ и КАДУ, которое возьмет на себя подготовку

окончательного проекта конституции. КАНУ и КАДУ получили

в правительстве по семь министерских постов. Но командные

позиции остались за англичанами. Главой исполнительной вла¬

сти по-прежнему остался английский губернатор, а два основных

поста в правительстве — министра обороны и министра юсти¬

ции — сохранились в руках английских чиновников.
Навязанное представителям политических партий Кении обя¬

зательство войти на «равных началах» в коалиционное прави¬

тельство не отражало действительного соотношения сил в стра¬

не, так как партия КАНУ представляла интересы более широких

кругов населения страны и к тому же располагала большинст¬

вом мест в Законодательном совете.
Огромную поддержку народу Кении в его справедливой борь¬

бе за независимость и свободу оказывали африканские наро¬

ды, прежде всего Танганьики и Уганды. В начале 1963 г. вице-

президент Танганьики Кавава и премьер-министр Уганды Оботе

специально посетили Лондон, чтобы потребовать от английско¬

го правительства ускорить 'продвижение Кении к независимости.

Кавава заявил 26 января, что Танганьика и Уганда могут пред¬

принять «соответствующие шаги», если Англия отложит прове¬

дение выборов в Кении, ведущих страну к независимости.
В феврале — марте 1963 г. министр по делам Содружества

наций Д. Сэндис совершил поездку по странам Восточной Аф¬

рики. В Совете министров Кении и на пресс-конференции Сэн¬

дис сообщил, что начиная с 18 мая в течение недели будут про¬

ведены выборы в провинциальные местные собрания, сенат

и палату представителей.
Сэндис сказал также, что в условиях существования системы

внутреннего самоуправления губернатор будет по-прежнему ве¬

дать вопросами обороны, внешних сношений и внутренней без¬

опасности. Большой резонанс вызвало заявление Сэндиса о том,

что английское правительство решило создать «седьмую про¬

винцию, населенную главным образом сомалийцами». Это ре¬

шение английского правительства вызвало очень бурную реак¬

цию в Сомалийской Республике и привело к разрыву ею дипло¬

матических отношений с Великобританией.
Сэндис сообщил, что прибрежная полоса с портом Момбаса,

которую Англия арендует у султана Занзибара, будет по-преж-

нему управляться как часть Кении.
В середине апреля 1963 г. вступила в силу новая конститу¬

ция Кении, в которой определялся состав двух палат Нацио¬

нального собрания: 41 член в Сенате и 117 выборных членов в

Палате представителей.
В мае состоялись выборы в Национальное собрание. Преоб¬

ладающее большинство голосов получил КАНУ. Хотя КАДУ

блокировался на выборах с созданной незадолго до того Афри¬
152

канской народной партией во главе с отколовшимся от КАНУ

Полем Нгеем, этот блок потерпел поражение.
Джомо Кениата сформировал первый в истории Кении одно¬

партийный африканский кабинет. Несмотря на сформирование

африканского правительства, Англия пыталась ставить всевоз¬

можные препоны и проволочки на пути Кении к достижению

полного самоуправления и независимости. Английские колони¬

заторы пытались играть на противоречиях, существующих меж¬

ду отдельными племенами и между отдельными политическими

партиями, раздували споры о границах между Кенией и Сома¬

лийской Республикой. Английское правительство хваталось за

любой повод, чтобы оттянуть предоставление независимости

Кении. Одновременно английские колониальные власти развер¬

нули лихорадочную деятельность по созданию таких условий,

которые обеспечили бы Англии контроль над экономической и

политической жизнью даже после достижения Кенией независи¬

мости. Английские власти всеми силами препятствовали замене

в государственных учреждениях европейских служащих афри¬

канцами. «Если мы будем полагаться только на англичан, —

заявил один из руководителей КАНУ Дж. Мурумби, — то нам

наверняка не увидеть независимости до 1965 г. „Твердолобые'*

из числа чиновников-европейцев стремятся сорвать работу ко¬

миссий, что, естественно, отодвигает от нас радостный и долго¬

жданный день освобождения»54.
Европейским чиновникам в Кении было что терять. В отли¬

чие от своих коллег в Западной Африке они приехали в Кению

на постоянное жительство. Они владели большими участками

земли и являлись акционерами многих предприятий. Многие из

них опасались прихода к власти африканцев также потому, что

понимали неизбежность расплаты за преступления, совершенные

в период кровавого подавления восстания «Мау Мау».
Страх за свое положение, награбленные богатства и за свою

жизнь заставили многих европейцев бежать из Кении накануне

провозглашения ее независимости. Согласно данным, опублико-

нанным правительством колонии, за первые девять месяцев
1962	г. число европейцев, покинувших Кению, составило

676255.
Те европейцы, которые решили остаться в Кении, искали

спасения в союзе с некоторыми представителями индийской об¬

щины, главным образом богатыми купцами и промышленника¬

ми, а также с партией КАДУ. Эти европейцы сеяли страх и рас¬

пускали провокационные слухи среди мелких племен, состав¬

лявших основной костяк этой партии, чтобы вызвать трения

между ними и крупными народностями — кикуйю и луо.
54	«За рубежом», 1963, № 12, стр. 8.
55	«Еаз! АГпса апс! Н1юс1с51а», 1963, Мау 16, р. 783.
15а

22	ноября '1963 г. английский парламент вынужден был «при¬

нять билль о независимости «Кении.
Долгая и упорная борьба народов Кении увенчалась провоз¬

глашением 12 декабря 1963 г. независимости страны.
На праздновании провозглашения республики через год Ке¬

ниата и все министры дали клятву, произнесенную на языке

суахили. Во время торжественной присяги племенной вождь ма¬

саи надел на Кениату накидку из шкур леопарда и обезьяны и

вручил ему щит, копье и дубинку — традиционные африканские

символы власти.
КРАХ ФЕДЕРАЦИИ РОДЕЗИИ И НЬЯСАЛЕНДА
В 1961 г. колонизаторы пытались навязать народам Южной

и Северной Родезии новые конституции, цель которых состояла

в том, чтобы путем создания более «представительных» учрежде¬

ний оттянуть срок предоставления независимости. Однако на¬

роды Федерации разгадали новый маневр колонизаторов. По¬

этому английское правительство резко ограничило участие аф¬

риканцев в референдумах по вопросу о новых конституциях.

К участию в референдуме по вопросу о новой конституции в

Южной Родезии в июле 1961 г. было допущено лишь 4 тыс. из

3 млн. африканцев.
По новой конституции Законодательный совет Южной Ро¬

дезии был расширен с 50 до 65 членов, из которых только

15 были африканцы.
23	июля 1961 г. по инициативе Национально-демократической

партии Южной Родезии (так был переименован в 1960 г. Афри¬

канский национальный конгресс) был проведен неофициальный

референдум, в котором могли участвовать все африканцы. Ре¬

зультаты этого референдума были весьма показательны. Про¬

тив английского проекта конституции голосовали 372 546 чело¬

век, за конституцию — 471 человек.
Африканское население Северной и Южной Родезии долж¬

ным образом расценило конституционный маскарад, при помощи

которого колонизаторы надеялись продлить свое господство в

Центральной Африке.
Объединенная партия национальной независимости в своем

заявлении указала, что новая конституция лишь увековечивает

власть белых и лишает африканцев возможности самим управ¬

лять своей страной.
Председатель партии Кеннет Каунда, выступая 10 июля

перед делегатами партийной конференции в Брокен-Хилле, зая¬

вил, что «Федерация, за которую так безумно цепляется англий¬

ское правительство, обречена, и никакое чудо не может ее спа¬

сти». К. Каунда объявил, что его партия начнет кампанию нена-
154

-сильственных действий, направленную на развал Федерации.

Каунда потребовал, чтобы африканцам предоставили возмож¬

ность самим управлять своей страной. «Мы хотим иметь само¬

управление и сами вести наши дела», — сказал он.
В ответ на выступления народных масс Федерации против

навязанных им конституций английские власти усилили репрес¬

сии. В Северной Родезии начались массовые аресты лиц, тре¬

бующих отмены расистской конституции. По официальным дан¬

ным, только в августе 1961 г. в Северной Родезии было аресто¬

вано более 1400 человек. Представитель полицейских властей в

Лусаке заявил, что 738 африканцев из числа арестованных

были приговорены к различным срокам тюремного заключения.
В Южной Родезии под руководством Национально-демокра¬

тической партии проходили массовые митинги и демонстрации.

В декабре 1961 г. правительство Южной Родезии запретило На¬

ционально-демократическую партию. Об этом объявил в своем

выступлении по радио премьер-министр Южной Родезии
Э.	Уайтхэд. Одновременно он объявил о запрещении на всей

территории Южной Родезии политических митингов и собраний.

Но колонизаторов, пытавшихся обезглавить и лишить руковод¬

ства освободительное движение, вновь ждало горькое разоча¬

рование. В январе 1962 г. был образован Союз африканского

парода Зимбабве, во главе которого стал лидер запрещенной

партии Джошуа Нкомо. Союз африканского народа Зимбабве

выступил с требованием отмены конституции 1961 г., введения

всеобщего избирательного права и африканского большинства в

законодательных органах.
20	сентября 1962 г. правительство Южной Родезии запрети¬

ло Союз африканского народа Зимбабве. Началась кампания

жестокого террора, выразившаяся в массовых арестах и мно¬

гочисленных расправах над участниками национально-освободи¬

тельного движения. По сообщению газеты «Таймс», только за

три дня — с 4 по 6 ноября — в Южной Родезии был арестован
61	человек. В карательных операциях участвовали регулярные

войска, полиция, вертолеты и самолеты. В первую очередь

арестам подвергались члены запрещенного Союза африканского

народа Зимбабве56.
По всей Центральной Африке прокатилась волна демонстра¬

ций и митингов в знак протеста против репрессий английских

империалистов в Южной Родезии. Особенно сильное движение

протеста развернулось в Ньясаленде. В Блантайре в апреле
1963	г. состоялась многолюдная демонстрация в защиту запре¬

щенного Союза африканского народа Зимбабве. Демонстранты

несли плакаты с требованиями освободить лидера Союза Джо-
56 «ТЬе Т1ШС5». 7.XII.1962.
155

шуа Нкомо и отменить конституцию, навязанную Южной Роде¬

зии белыми колонистами57.
В Северной Родезии к участию в выборах в Законодательный

совет были допущены лишь те африканцы, которые могли запол¬

нить анкету на английском языке и имели доход не менее
10	ф. ст. Это антидемократическое законодательство лишило

права голоса 75% населения страны. Африканские лидеры прп-

звали население к кампании гражданскою неповиновения. Руко¬

водитель Объединенной партии национальной независимости

К. Каунда публично на глазах у 20 журналистов облил свое

удостоверение керосином и сжег его. Его примеру последовали

тысячи африканцев. В конце концов английское правительство

вынуждено было согласиться увеличить африканское предста¬

вительство в Законодательном совете Северной Родезии до «ра¬

венства» и даже до «большинства» по сравнению с белыми.
Однако это вынужденное согласие на проведение конститу¬

ционной реформы было встречено с яростью Беленским и воз¬

главляемой им Объединенной федеральной партией. Беленский

угрожал объявить Федерацию независимой и таким образом

«освободить» две северные территории от контроля британского

Министерства колоний. В феврале 1962 г. Р. Беленский заявил

в интервью с корреспондентом газеты «Дэйли экспресс»: «Эта

Федерация моя, и я готов бороться, чего бы это ни стоило, что¬

бы сохранить ее»58. В то же время стали появляться сообщения

о том, что правительство Федерации закупает в Англии верто¬

леты и реактивные самолеты «Хантер». Федеральное правитель¬

ство даже не считало нужным скрывать, что эти закупки произ¬

водятся для приготовления к «решающей» схватке с крепнущи¬

ми силами национально-освободительного движения.
Чем же объяснялись противоречия между английским прави¬

тельством и правительством Беленского?
На тех территориях, где белое население малочисленно или

его вовсе нет (например, в Западной Африке), британские импе¬

риалисты были не в силах сохранять прямое политическое гос¬

подство и шли на предоставление независимости. В Федерации

Родезии и Ньясаленда и Кении белое население составляло зна¬

чительный политический и экономический фактор. Это давало

возможность апглипскому империализму, с одной стороны, от¬

тягивать предоставление независимости Федерации, а с дру¬

гой — опираться на белых поселенцев как на реальную силу,

противостоящую натиску освободительного движения и жизнен¬

но заинтересованную в сохранении своих экономических и поли¬

тических привилегий. Однако даже па этих территориях по мер<‘

нарастания освободительной борьбы британские империалисты
57	«А’.&ег г. риЬПса;»*, 8 IV. 1963.
58	«Оа:1у Ехргезз», 22 11 1962.
156

вынуждены были отказаться от старых форм колониализма и

пойти на известную демократизацию управления.
Вопрос о степени этой демократизации был предметом остро¬

го политического спора между английским правительством и

белыми поселенцами. В основном и белые поселенцы и англий¬

ское правительство преследовали одну и ту же цель — сохранить

английское влияние в стране. Но они тю-разному подходили к

вопросу о средствах достижения этой цели и о формах, в каких

должно сохраняться это влияние. В то время как для белых

поселенцев, чьи интересы защищало федеральное правительство

Р. Беленского, проблемой «номер один» было сохранение своих

земель и возможности господствовать над африканцами, британ¬

ское правительство преследовало более широкие цели. Оно стре¬

милось удержать на прежнем уровне монопольные прибыли и

закрепить свое политическое и идеологическое влияние. Ради

достижения этих целей оно готово было пожертвовать отдель¬

ными привилегиями, которые имели белые поселенцы. Для бри¬

танского правительства интересы белых поселенцев Южной Ро¬

дезии были, таким образом, «вторичными» по сравнению с по¬

литико-экономическими и стратегическими интересами Англии в

Центральной и Южной Африке.
Министр колоний Р. Модлииг предложил увеличить африкан¬

ское представительство в законодательных органах Федерации.

Однако между ним и министром по делам Содружества Сэнди-

сом существовали разногласия.
Сэндис, стоявший за компромисс с Беленским, и правое кры¬

ло Консервативной партии утверждали, что в случае, если анг¬

лийское правительство пойдет на уступки африканскому на¬

селению Северной Родезии, расист Беленский и его клика пре¬

вратят Федерацию в «английский Алжир».
Позиция Беленского, бросившего открытый вызов английско¬

му правительству, объясняется тем, что он рассчитывал на твер¬

дую поддержку в Лондоне со стороны правых элементов Кон¬

сервативной партии, а также нерешительной позицией, занятой

английским правительством. В конце февраля — начале марта
1962	г. Беленский вел трехдневные переговоры в Лондоне с

Макмилланом, Модлингом и Сэндисом. Как сообщала англий¬

ская пресса, в результате переговоров английское правительст¬

во вновь решило пойти на серьезные уступки Беленскому и его

расистской клике и отложить вопрос о будущем устройстве

Федерации по крайней мере до осени 1962 г. 9 марта 1962 г.

Беленский заявил, что он проведет «всеобщие» выборы. В спи¬

сках избирателей, на основе которых проводились эти инсцени¬

рованные расистами выборы, числились 119 356 избирателей,

из которых 103893 были белые поселенцы, 10959 — африканцы

и 4 504 — выходцы из Азии. Таким образом, победа белых по¬

селенцев была заранее предрешена.
157

Под давлением национально-освободительного движения 17

мирового общественного мнения английское правительство в-

конце 1962 г. все же вынуждено было дать согласие на предо¬

ставление самоуправления Ньясаленду и отделение его от Фе¬

дерации в 1963 г. Африканское правительство возглавил Хас¬

тингс Банда, лидер партиии Конгресс Малави.
10	декабря 1962 г. проводились выборы в Законодательный

совет Северной Родезии, в которых приняли участие 90 тыс. че¬

ловек. Победу одержала коалиция двух африканских партий —

Объединенной партии национальной независимости во главе с

К. Каундой и Африканского национального конгресса во главе

с Г. Нкумбулой. Партия Каунды получила в Законодательном

совете 14 мест, партия Нкумбулы — 7 мест. Эти партии образо¬

вали коалиционное правительство.
В Южной Родезии выборы в конце 1962 г. принесли победу

партии «Родезийский фронт» во главе с расистом У. Филдом.

Избирательный закон был там составлен таким образом, что

к избирательным урнам было допущено 60 тыс. европейцев и

всего лишь 10 600 африканцев59. Таким образом, европейцы,

составляющие 6% населения, имели на выборах больше голосов,

чем африканцы, составляющие 94% населения. Сам премьер-ми¬

нистр Южной Родезии Э. Уайтхэд, выступая в Лондоне, вынуж¬

ден был признать, что «выборы не будут отражать удельного

веса африканского общественного мнения...»60.
Победа на выборах партии «Родезийский фронт» означала

захват власти в стране крайне правыми группировками белых

поселенцев. В «Родезийский фронт» входили наиболее оголте¬

лые расистски настроенные элементы европейской буржуазии*

помещиков и чиновничества, являющиеся сторонниками апарт¬

хейда по примеру правительства ЮАР, стремящиеся сохра¬

нить землю в руках белых поселенцев и устранить африканцев

от управления страной.
Партия У. Филда выступала за отделение Южной

Родезии от Федерации и превращение ее в государство расист¬

ского террора наподобие Южно-Африканской Республики. Тре¬

бование У. Филда активно поддерживал Рой Беленский, кото¬

рый заявил, что он «на 100% за желание Южной Родезии полу¬

чить независимость»61.
«Родезийский фронт» открыто провозгласил своим девизом

«превосходство белых». Программа этой партии была изложена

в следующем обращении «Родезийского фронта», опубликован¬

ном в «Булавайо кроникл», органе местных европейцев, 20 фев¬

раля 1962 г.: «Вот наша политика: 1) никакой насильственной

интеграции; 2) никакого понижения уровня жизни; 3) никакой
59	«АгИс1ез с1оситеп15», 1963, 9 тагз, р. 7.
60	«ТЬе Игле*», 7.Х1.1962.
61	«Еаз! АГпса апс! КЬос1е51а», 1963, Мау 16, рр. 779—780.
158

отмены Закона о распределении земли (основанного на расовой

дискриминации. — А. Х.)\ 4) никакой отставки ответственного

правительства; 5) никакого успокоения к единственному удо¬

вольствию афро-азиатского блока»62.
«Родезийский фронт» заявил, что он твердо решил практи¬

ковать политику апартхейда по примеру ЮАР. «Это означает,

что школы, жилые кварталы, отели, рестораны и т. д.... должны

быть резервированы отдельно для черных, белых и азиатов, для

того чтобы избежать социальной интеграции, которой «Родезий¬

ский фронт», эта сегрегационистская партия Центральной Аф¬

рики, противится всеми своими силами»63.
Лидер «Родезийского фронта» 58-летний помещик Уинстон

Филд получил от губернатора Южной Родезии Хэмфри Гиббса

предложение сформировать правительство.
В Законодательном совете «Родезийский фронт» получил

35 мест, потерпевшая поражение на выборах Объединенная фе¬

деральная партия — 29 мест и «независимые» — 1 место.
С приходом к власти правительства У. Филда в Южной Ро¬

дезии на всех трех территориях Федерации образовались прави¬

тельства, выступающие против Федерации. Правительство Фил¬

да, как и африканские правительства Северной Родезии и

Ньясаленда, выступило за роспуск Федерации, хотя и по совсем

иным причинам.
Как бы то ни было, с победой «Родезийского фронта» на вы¬

борах рухнули последние надежды английских империалисти¬

ческих кругов сохранить свое детище — Федерацию Родезии и

Ньясаленда. «Победа „Родезийского фронта44, который возглав¬

лял Уинстон Филд, явилась большой неожиданностью для анг¬

лийского правительства. Английская политика в Центральной

Африке представляет собой груду развалин», — писала англий¬

ская газета «Санди Таймс»64. «Вчерашние выборы, — отмечала

газета „Обсервер“,— убили последние надежды на мирное про¬

движение вперед, в направлении ликвидации разделения рас в

Южной Родезии»65.
Небезынтересно отметить, что политика У. Филда пользова¬

лась поддержкой белых поселенцев не только в Южной Родезии,

но и во всей Африке. Так, в мае 1963 г. «Ист Африка энд Роде¬

зия», орган европейских поселенцев Восточной Африки, остро

критиковал отсрочку английским правительством признания

права Южной Родезии на независимость и требовал, чтобы «та¬

кое признание правительством ее величества было дано немед¬

ленно» 66.
62	«Аг1ю1е5 е! с1осишеп1з», 1963, 9 шагз, р. 7.
63	1Ы<1.
64	«5ипс1ау Т1шез», 15.ХП.1963.
65	«ОЪзегуег», 15.ХИ.1952.
66	«Еаз1 АГпса апс! КЬос1е51а», 1963, Мау 16, р. 780.
159

Правительство Англии пыталось создать видимость существо¬

вания острейших и серьезнейших противоречий между ним и

белыми «поселенцами в лице У. Филда и Р. Беленского.

Однако истинное отношение к правительству Филда официаль¬

ный Лондон продемонстрировал, в частности, во время своих

переговоров с делегацией специального комитета ООН по осу¬

ществлению Декларации о предоставлении независимости коло¬

ниальным странам и народам. Делегация имела встречи с за¬

местителем премьер-министра Батлером, министром иностран¬

ных дел Хьюмом и министром колоний Сэндисом. Английское

правительство весьма холодно встретило членов специального

комитета. В ходе трехдневных переговоров оно ясно дало по¬

нять, что не собирается вмешиваться в дела Южной Родезии,

где царил расовый террор, мало чем отличавшийся от фашист¬

ского режима ЮАР. Лондон ответил решительным отказом на

требование представителей ООН отменить действующую консти¬

туцию Южной Родезии и созвать конференцию по выработке

новой конституции, которая предоставила бы политические пра¬

ва африканцам.
Премьер-министр Южной Родезии У. Филд избрал время

пребывания представителей ООН в Лондоне для того, чтобы

еще раз напомнить английскому правительству о своем требо¬

вании предоставить «независимость» Южной Родезии.
В марте 1963 г. в Лондоне была созвана конференция для

решения вопроса о судьбе Федерации Родезии и Ньясаленда.

Английское правительство на конференции представлял замести¬

тель премьер-министра Батлер. Делегацию Северной Родезии

возглавляли К. Каунда и Г. Нкумбула, делегацию Южной Ро¬

дезии— премьер-министр У. Филд. Лидер запрещенного Союза

африканцев народа Зимбабве Джошуа Нкомо, хотя и не был

приглашен на конференцию, прибыл в Лондон, чтобы потребо¬

вать от имени народа Южной Родезии роспуска расистского

правительства У. Филда, введения новой конституции и всеоб¬

щего избирательного права. Выступая 21 марта на пресс-конфе¬

ренции, Нкомо заявил: «Южная Родезия принадлежит нам, аф¬

риканцам, и условия выдвигаем мы, а живущие там европейцы

должны либо принять эти условия, либо убираться вон... Мы не

можем больше терпеть нынешний террор и насилие. Мы слиш¬

ком долго ждали»67.
Африканские лидеры решительно потребовали на конферен¬

ции роспуска Федерации. Батлер пытался уговорить участников

конференции сохранить хотя бы экономическую ассоциацию.

У. Филд согласился с этим предложением, но африканские ли¬

деры Северной Родезии заявили о своем нежелании сотрудни¬

чать с расистским южнородезийским правительством.
07	Цит. по: «За рубежом», 1963, № 3, стр. 4.
160

В конце концов английское правительство под напором ми¬

ровой и африканской общественности вынуждено было согла¬

ситься предоставить Северной Родезии право на выход из

•Федерации. Это решение было итогом десятилетней борьбы афри¬

канцев за свободу и независимость Северной Родезии. «В исто¬

рии Северной Родезии, — заявил К. Каунда, — открывается

новая страница: эта страна выходит на путь независимости»68.
Во время переговоров английские правительственные деяте¬

ли заявили о «полной самостоятельности» правительства Южной

Родезии. Воспользовавшись этим, У. Филд усилил свои требо¬

вания «независимости», надеясь освободиться от политических

связей с Англией и установить в стране расистский режим по

типу ЮАР. Филд не скрывал, что «независимость» нужна ему

для сосредоточения всех рычагов законодательной и исполни¬

тельной власти в руках европейских поселенцев и полного уст¬

ранения африканцев от управления страной. В мае 1963 г. он

нагло заявил: «Мы не согласимся ни на какие условия, кото¬

рые привели бы к переходу власти в безответственные руки»69.
Претензии правительства У. Филда на предоставление «не¬

зависимости» в значительной степени подогревались влиятель¬

ными кругами английской монополистической буржуазии, за¬

интересованной в создании здесь «подходящего климата» для

инвестирования капиталов.
Летом 1963 г. в Виктории-Фоллсе, на границе между Южной

и Северной Родезиями, состоялась конференция представителей

английского правительства и правительств стран, входивших в

Федерацию. На конференции была установлена окончательная

дата роспуска Федерации.
17 декабря 1963 г. обе палаты английского парламента одоб¬

рили постановление о роспуске Федерации70. Один из лейбо¬

ристских парламентариев охарактеризовал это постановление

как «конец одного из самых мрачных эпизодов в истории коло¬

ниальной политики Консервативной партии». «Грубая ошибка

консерваторов, — сказал он, — заключалась в том, что они рас¬

считывали, что Федерация, призванная удовлетворять желания

незначительного европейского меньшинства, может быть навя¬

зана вопреки желаниям африканского большинства»71.
В последний день 1963 г. Федерация Родезии и Ньясаленда

закончила свое бесславное существование. Сторонники этой

колониалистской Федерации продолжали борьбу буквально до

последней минуты. «Таймс» писала, что величайший экспери¬

мент с созданием многорасового сообщества закончился полным

провалом, что «судьба Центральной Африки может вызвать
68	«Правда», 2.1У.1963.
69	«Еаз! АГпса апс! НЬос1е5]а», 1963, Мау 16, р. 779.
70	«Нерог! оГ 1Не 63 Аппиа1 СопГегепсе о! 1Ье ЬаЬоиг Раг1у», р. 72.
71	1Ы4.
11 чэаказ 33
161

лишь самые дурные предчувствия». «Решающее столкновение

между африканским национализмом и белыми в борьбе за

южную оконечность Африканского континента, — писала газе

та, — неуклонно приближается»72.
Под напором освободительного движения британское прави¬

тельство вынуждено было дать обязательство предоставить
5	июля 1964 г. полную независимость Ньясаленду и в конце

1964 г. — Северной Родезии.
5	июля Ньясаленд стал независимым государством, получив¬

шим название — Республика Малави. Было сформировано аф¬

риканское правительство, во главе которого встал д-р Банда.
24 октября 1964 г. Северная Родезия приобрела независи¬

мость и получила новое название — Республика Замбия. Пре¬

зидентом Республики стал Кеннет Каунда.
72 Цит. по: «Еаз! АГпса апс! Штосса», 1963, Мау 16, р. 779.

Глава V
АНГЛИЙСКИЙ КОЛОНИАЛИЗМ БЕЗ ИМПЕРИИ
НЕЗАВИСИМЫЕ АФРИКАНСКИЕ СТРАНЫ

НА ПУТИ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ

И МАНЕВРЫ АНГЛИЙСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА
Антиимпериалистические революции, прокатившиеся по

Азии, Африке и Латинской Америке в послевоенные годы, со¬

крушили колониальную систему империализма. На развалинах

британской, французской, голландской, бельгийской империй

образовалось несколько десятков новых суверенных государств.

Достижение национальной независимости ранее угнетенными

народами стало возможным благодаря образованию и укрепле¬

нию мировой социалистической системы, общему изменению со¬

отношения сил на международной арене в пользу социализма,

обострению межимпериалистических противоречий, движению

солидарности афро-азиатских стран и ряду других факторов.
Огромных успехов в борьбе за национальную независимость

добились, в частности, народы африканских стран, входивших

прежде в Британскую колониальную империю.
В начале 60-х годов английские правящие круги, как отме¬

чалось в предыдущих главах, вынуждены были согласиться на

предоставление политической независимости большинству своих

африканских колоний.
Ныне апологеты британского империализма распространяют

миф о том, что Англия «добровольно», из «великодушия» пожа-

ловала независимость своим колониям. В одном из документов

Лейбористской партии указывалось: «Начиная с 1945 г. Бри¬

тания добровольно отказалась от величайшей и обширнейшей

колониальной империи из всех, когда-либо созданных за всю

историю человечества. Лейбористская партия гордится тем, что

этот отказ от империализма и трансформация империи белого

человека в миогорасовое Содружество были осуществлены в

1946 г., в то время когда премьер-министром был Эттли...»1.
Это и подобные утверждения находятся в вопиющем проти¬

воречии с действительностью. Тем не менее часть английской и
1 Н. ШПзоп, ТНс Ке^апсе о/ ВгШ$Н Зос'шИвт, Ьолдоп, 1964, р. 9.

мировой общественности верит в эту красивую легенду, к кото¬

рой британская пропаганда неутомимо присочиняет все новые и

все более живописные подробности. Как писал индийский жур¬

налист Зафар Имам, «политические и общественные деятели —

тори, лейбористы, либералы — и правая, левая и официальная

шресса никогда не упускают случая подчеркнуть, как благо¬

родно и своезременно поступила Англия, пожаловав независи¬

мость своим колониям... Поэтому не удивительно, что молодежь

в Англии склонна думать, будто колоссальная экономическая

эксплуатация афро-азиатских стран британским империализмом

на протяжении веков была чем-то вроде большой шутки, окон¬

чившейся традиционным добрым англосаксонским юмором н

благожелательностью. Британская молодежь... не хочет много

знать об империалистическом прошлом, и ее незнание афро¬

азиатских дел поразительно. С другой стороны, старшее поко¬

ление хочет забыть прошлое... По своему образу мыслей англи¬

чане очень напоминают послевоенную Западную Германию.

Молодые западные немцы не хотят знать о нацистской эре, а

старые стремятся забыть прошлое. Таким образом, обеим этим

странам свойственно общее чувство вины»2.
Если обратиться от мифов к действительности, то оказывает¬

ся, что английские правительства как консервативные, так и

лейбористские всеми мерами пытались воспрепятствовать за¬

воеванию народами колоний политической независимости, а

когда это стало невозможно, приложили максимум усилий для

того, чтобы сделать предоставление независимости сугубо сим¬

волическим актом.
Широко применяя слова лорда Хэйлшема о том, что

уступка общественному нажиму — «самая надежная гарантия

против революции», правительство консерваторов надеялось и

на этот раз, изменив форму, ничего не изменить по существу.

По его инициативе в решениях конференции стран Содружества

в Монреале в 1958 г. было записано: «Мы знаем, что если

слишком долго препятствовать осуществлению чаяний наименее

развитых стран, то демократические институты, о которых все

мы так печемся, могут оказаться под угрозой»3.
«Другими словами, — писал, комментируя это решение, шро-

гресеивный английский историк Алан Браун, — самое мудрое,

что могут сделать империалисты, — это уйти из колоний, пока

их оттуда не вышибли, но постараться при этом сохранить воз¬

можно более сильное влияние на освободившиеся от колониа¬

лизма страны... Тори убедились, что после определенного момен¬

та продолжение политики прямого подавления национально-

освободительного движения привело бы к тому, что вся старая
2	«АГго-Аз1ап апс! Л\^ог1с1 АГГа1Г5», Ое1Ы, уо1. 3, 1966, № 1, рр. 51—52.
3	Цит. по: А. Браун, Консерваторы у власти, М., 1964, стр. 209.
164

машина колониального господства вместе со своим персоналом

была бы сметена, а на ее месте утвердились бы такие прави¬

тельства, влиять на которые прежние колонизаторы уже не

могли бы. Если, напротив, не переходя этого рубежа, колони¬

заторы предоставят колониям независимость... то они могут

по-прежнему пользоваться в этих государствах определенным

влиянием, точно так же как, сохраняя неприкосновенными пози¬

ции своих концернов в бывших колониях, они могут по-прежне-

му эксплуатировать местное население»4.
Предоставление независимости сопровождалось на первых

порах рядом весьма обременительных условий как экономиче¬

ского, так и военного, а отчасти и политического характера.

Отказ от политического контроля вовсе не означал отказа от

сохранения влияния Англии в бывших колониях. Говоря об этом,

авторы книги «Отношение к Африке» писали: «...Хотя Британия

побуждается своими идеалами и неотъемлемыми силами импе¬

рии к постепенному отречению от власти и трансформации влас¬

ти во влияние, ее моральная ответственность не уменьшается, а

скорее возрастает. Дело в том, что передача власти, подготовка

зависимых территорий к самоуправлению — это самая деликат¬

ная, трудная и сложная роль, какую только может играть им¬

перское государство»5.
Как правило, английские колонии в Африке после получения

политической независимости должны были признавать верхов¬

ный суверенитет британской короны.
Конституции бывших английских колоний, «дарованные»

Лондоном, обычно включали положение о том, что соответст¬

вующая страна объявляется «независимым государством в со¬

ставе Содружества наций, признающим королеву своим сувере¬

ном и располагающим кабинетом и парламентской системой

правления примерно того же типа, как в Соединенном Королев¬

стве и доминионах Содружества наций»6. Таким образом, навя¬

занная бывшим колониям система правления давала англий¬

ским правящим кругам дополнительные возможности для ока¬

зания своего политического, экономического и идеологического

влияния.
Кроме того, конституции устанавливали двойное гражданст¬

во (подданный английского короля и одновременно гражданин

соответствующей страны Содружества наций), которое означа¬

ло сохранение за английскими подданными привилегий в обла¬

сти предпринимательской деятельности и при устройстве на

административную и гражданскую службы7. При помощи это¬
4	Там же.
5	«АШ1и(1е 1о АГпса», р. 26.
6	Цнт. по: «Новые формы колониализма (Политика империалистических

держав в Африке в период распада колониальной системы)», М., 1963, стр. 84.
7	Там же.
165

го немаловажного приводного ремня Англия намеревалась удер¬

живать в орбите своего влияния бывшие колонии в Африке.
В ряде стран английским колонизаторам удалось привлечь

на свою сторону определенные круги национальной буржуазии,

допустив ее на правах младшего партнера к эксплуатации ре¬

сурсов этих стран, и поставить у власти марионеточные прави¬

тельства, послушно выполняющие волю своих европейских

хозяев.
Там, где это было возможно, английский империализм стре¬

мился как можно дольше сохранить различные ступени пере¬

ходного статуса в своих бывших колониях и особенно стадию

так называемого внутреннего самоуправления. На этой стадии

сфера деятельности английских колониальных властей значи¬

тельно сократилась: часть их функций перешла к национальным

представительным учреждениям и национальным правительст¬

вам. Однако важнейшие функции государственной власти —

контроль над вооруженными силами, внешними сношениями,

высший контроль над законодательными и исполнительными ор¬

ганами власти — по-прежнему оставались в руках английской

колониальной администрации. С одной стороны, такой статус

колоний вполне устраивал английских империалистов, посколь¬

ку он снимал с них формальную ответственность за положение

в стране и перекладывал ее на африканских лидеров. К тому

же со многими африканскими деятелями, как не без оснований

считали в Лондоне, легче было договориться, если они были в

правительстве, а не в оппозиции. С другой стороны, предостав¬

ляя своим бывшим колониям внутреннее самоуправление, Анг¬

лия рассчитывала ослабить натиск национально-освободительно¬

го движения.
Английское правительство обосновывало необходимость со¬

хранения контроля над своими владениями «незрелостью» афри¬

канского общества. Эта точка зрения высказана в уже упо¬

мянутой книге «Отношение к Африке», которая имеет характер¬

ный подзаголовок «Очерк главных проблем Британской Афри¬

ки, намечающий политический курс, которого должно придер¬

живаться в будущем каждое английское правительство». Авторы

этой книги пишут: «Британское 'правительство должно сохранять

власть, для того чтобы следить, как бы новорожденные демо¬

кратии не были превращены каким-нибудь демагогом в тотали¬

тарные режимы. Выборы, свобода слова, независимость граж¬

данских служб, контроль над полицией и армией суть те

ответственности, от которых британский губернатор не должен

отказываться, пока колония политически не созреет настолько,

что демократия будет вне опасности»8.
При предоставлении независимости африканским колониям
8 «А1Шис1е (о АГпса», р. 39.
166

Англии удалось навязать им военные соглашения, сохранившие

в ее руках сеть важных военно-воздушных, военно-морских и

сухопутных баз. Кения, Танганьика, Уганда, Нигерия, Сьерра-

Леоне не только согласились оставить на своих территориях

английские военно-морские, военно-воздушные и сухопутные

базы, но и санкционировали пребывание британских генералов

на высших 'военных постах. Министерство обороны Англии со¬

хранило за собой привилегию на вооружение и обучение мест¬

ных армий.
Великобритании удалось также сохранить и даже усилить

экономические позиции в независимых африканских странах.
Важнейшим рычагом влияния Англии на ее бывшие колонии

в Африке стало Содружество наций 9.
После окончания второй мировой войны общая площадь

африканских стран Содружества составляла около 6 млн.

кв. км, а население — около 90 млн. человек. Кроме того, бри¬

танские флаги развевались еще в нескольких странах Африки,

которые формально не были колониями Англии. Так, английский

флаг был одной из двух эмблем Судана, находившегося под

апгло-сгипетским кондоминиумом. Этот флаг реял также и над

бывшими итальянскими колониями — Ливией, Эритреей и Сома¬

ли, которые временно находились под управлением британской

военной администрации.
Прошедшие с тех пор 20 с лишним лет внесли большие кор¬

рективы в карту Африки. Ливия в 1951 г. стала независимым

королевством. Эритрея в 1952 г. объединилась с Эфиопией. Со¬

мали ;В 1950 г. стало подопечной территорией Италии, а через

десять лет, объединившись с бывшим Британским Сомали, об¬

рело независимость. В 1956 г. окончился англо-египетский кон¬

доминиум над Суданом, который стал независимой республикой.

В 1961 г. ЮАР вышла из Содружества, в результате чего оно

сразу уменьшилось на 1223 тыс. кв. км и 16 млн. человек. Юж¬

ный Камерун, присоединившийся к Республике Камерун, также

оказался вне Содружества. Все эти перемены сузили географи¬

ческие рамки Содружества в Африке.
Однако Содружество в Африке претерпело не только коли¬

чественные, но и качественные изменения. Прежде всего

существенно изменилась его структура в связи с изменением

политического статуса многих входящих в него стран. В 60-х

годах большинство бывших английских колоний, обретя неза¬

висимость, провозгласило республиканский строй.
9	Гак после второй мировой войны стала именоваться бывшая Британ¬

ская империя. Даже термин «империя» был официально устранен правитело-

ством консерваторов нз государственной документации. Если еще в 1946 г.

справочник, ежегодно издаваемый английским правительством, назывался

«Справочник Британского Содружества и империи», то последние его выпуски

озаглавлены «Краткий обзор Содружества».
167

В результате создалось парадоксальное положение, когда

британская королева считается главой союза государств, многие

из которых имеют республиканское устройство и отвергают

монархическую систему управления.
Чтобы преодолеть это противоречие и сохранить Содружест¬

во как инструмент влияния Англии на членов этого союза, анг¬

лийские юристы взялись за перья и еще раз продемонстрирова¬

ли гибкость и умение переделать форму, не меняя сущности

британской колониальной доктрины.
Согласно разработанным юристами законоположениям, бри¬

танская королева считается теперь не главой, а лишь символом

объединения стран, именуемого «Содружеством наций».
Несмотря на усилия британского империализма сохранить-

главенствующее положение в Содружестве, его позиции оказа¬

лись в значительной степени подорванными.
Радикальные изменения, которые претерпели конституцион¬

но-политические формы Содружества, обусловили его новую

структуру и значительное ослабление роли Англии в Содружест¬

ве. Нельзя не согласиться с утверждением составителя сборни¬

ка по истории Содружества А. Менсера о том, что «в 1962 г.

Содружество было значительно менее британским, чем в

1953 г. — в год коронования Елизаветы»10.
Ярким проявлением ослабления позиций Англии в Содру¬

жестве была проходившая в сентябре 1966 г. в Лондоне конфе¬

ренция премьер-министров Содружества наций. Конференция

показала, что атмосфера пиетета и преклонения перед Англией,

которая когда-то царила в Содружестве, кончилась. Позиция

Англии по родезийскому вопросу, главному вопросу конферен¬

ции, подверглась острой критике руководителей подавляю¬

щего большинства государств — членов Содружества. По выра¬

жению одного английского юриста, эта конференция обладала

некоторыми чертами судебного процесса, причем в роли подсу¬

димого выступала Англия. Несмотря на все усилия Г. Вильсона

навязать свою точку зрения участникам конференции и восста¬

новить былой престиж Англии в Содружестве, судьба последне¬

го висела на волоске.
Лишь в последний момент Г. Вильсону удалось предотвра¬

тить срыв конференции угрозами лишить «мятежных» членов.

Содружества экономической помощи.
Новая структура Содружества проявляется в пестроте кон¬

ституционно-правового статуса входящих в него стран. Одни

из них — монархии, другие — республики, одни обрели незави¬

симость, другие еще остаются колониями. Среди независимых

стран также можно различить унитарное или федеративное^
10	«ОосишепЬ апс! ЗрееоНез ап СоттогшеаИЬ АНакз 1952—1962». Ьсп-

ёоп, 1963, р. 1.
183

однопартийное или многопартийное государственное устройство.

Однако следует в то же время отметить, что при всех этих раз¬

личиях правовые системы этих государств имеют и значитель

ные черты сходства, так как в основе их всех лежит английское

право.
Адвокаты британского империализма утверждают, что новая

структура Содружества обусловила и его новый характер, что,

поскольку большинство его членов приобрело независимость,

нынешнее Содружество не имеет ничего общего с бывшей Бри¬

танской империей, в которой господствующее положение при¬

надлежало Англии.
При этом они ссылаются на отсутствие центрального органа

исполнительной и законодательной власти в Содружестве, на

практику созыва конференций премьер-министров, министров и

других представителей стран, на обязательство членов Содру¬

жества информировать и консультироваться друг с другом «по

любой проектируемой акции, которая может затронуть их ин¬

тересы», на создание секретариата Содружества во главе с

канадцем и т. д. Все это якобы свидетельствует о равноправии

членов Содружества и о том, что Англия отказалась от импер¬

ской 'ПОЛИТИКИ.
Однако такого рода утверждения на деле далеки от истины.

Нынешнее Содружество наций по своей структуре, организации

и внутренним взаимоотношениям входящих в него стран пред¬

ставляет собой модифицированную форму Британской империи

на стадии ее прогрессирующего распада, когда многие бывшие

британские колонии либо вовсе вышли из Содружества, либо,

оставшись в нем, обрели статус суверенных государств. Главное

заключается в том, что английский империализм не отказался

от претензий на господствующую роль в Содружестве и продол¬

жает сохранять в своих руках многие прямые и в особенности

косвенные рычаги воздействия на страны, получившие полити¬

ческую независимость.
Весьма показательно, что в Англии существует специальное

Министерство по делам Содружества, которое не только актив¬

но участвует в решении вопросов взаимоотношений со странами

Содружества, но в ряде случаев вмешивается в вопросы внут¬

ренней жизни этих стран, относящиеся к исключительной ком¬

петенции их правительств.
Вынужденный отказаться от функции прямого политического-

контроля над многими бывшими колониями, британский им¬

периализм сумел сохранить механизм экономической эксплу¬

атации и отчасти военно-стратегического влияния в этих

странах.
Возможности для деятельности английских монополий в

Африке в последние годы не только не уменьшились, а возросли.

Достаточно сказать, что нефтяная монополия «Шелл Бритиш
169

петролеум» в Нигерии, инвестировавшая 70 млн. ф. ст., объяви¬

ла, что в ближайшие восемь-десять лет она будет непрерывно

увеличивать инвестиции. Масштабы деятельности алмазодобы¬

вающей компании «Уильямсон» в Танганьике выросли за после¬

военные годы в такой степени, что если в 1944 г. вся добыча на

шахте в Мвадуи умещалась в двух коробках из-под сигарет, то

теперь она составляет более 600 тыс. карат в год общей стои¬

мостью около 5,5 млн. ф. ст. Империалисты не скрывают своих

надежд на то, что грабеж национальных богатств Африки будет

происходить в будущем так же, как и в прошлом. Их девизом

стали, по-видимому, слова У. Черчилля: «Будущее неизвестно,

но прошлое вселяет в нас надежду».
Однако в обстановке все возрастающего влияния социалисти¬

ческих стран, подъема национально-освободительного движения

во всем мире, в том числе и в Африке, английские империали¬

сты вынуждены разрабатывать и реализовывать новую неоко¬

лониалистскую тактику, заключающуюся в применении более

замаскированных и скрытых форм колониальной политики.

Сущность этой политики не подверглась серьезным изменени¬

ям, но она обставляется новыми юридическими декорациями и

прикрывается «шумовой завесой» демагогических фраз, при¬

званных скрыть черные дела колонизаторов.
Английские империалисты и связанные с ними реакционные

круги оказывают сопротивление ломке старых порядков в моло¬

дых государствах Африки. Налицо непримиримое противоре¬

чие между потребностями независимого развития (экономиче¬

ского и политического) этих стран и интересами империализма.

На современном этапе национально-освободительной борьбы

перед народами бывших колоний встает ряд новых проблем.

Важнейшая из них — проблема выбора пути дальнейшего раз¬

вития.
Большинство стран — бывших английских колоний в Афри¬

ке— развивается в настоящее время по капиталистическому

пути, оставаясь пока в системе капиталистического мирового

хозяйства, в орбите экономического и политического влияния

главным образом своей бывшей метрополии.
Английский империализм пытается всеми мерами затормо¬

зить поступательное движение народов своих бывших колоний

по пути укрепления национальной независимости. Для этого он

использует арсенал средств, представляющих собой сочетание

новых методов колониальной политики (экономическая помощь,

более глубокое проникновение в экономику независимых стран,

сотрудничество с местными эксплуататорскими классами) со

старыми «испытанными» методами.
Из всех форм колониальной эксплуатации главную роль в

политике современного английского империализма играет так

называемый экономический колониализм. Эксплуатация афри¬
170

канских стран через торговые и различные финансовые опера¬

ции является важным источником прибылей для британских

монополий.
Стремясь компенсировать потерю многих своих владений

путем интенсификации экономической эксплуатации стран Со¬

дружества, Англия по сравнению с 1938 г. вдвое увеличила к
1963	г. торговлю с бывшими колониями.
Резкое увеличение торговли дает английской буржуазии ог¬

ромные прибыли, так как торговля с развивающимися странами

основана на неэквивалентном обмене.
Обладая многовековым опытом эксплуатации народов коло¬

ний, британский империализм определил другие капиталисти¬

ческие державы в использовании валютных и таможенных ры¬

чагов для защиты своих экономических позиций в условиях рас¬

пада колониальной системы. Многие страны, разорвавшие цепи

колониализма и завоевавшие политическую независимость,

продолжают оставаться в стерлинговой зоне и связаны с Анг¬

лией единой преференциальной таможенной системой — одним

из главных рычагов, при помощи которых английской буржуа¬

зии удается сохранять бывшие и нынешние колонии в орбите

своего экономического влияния.
Сущность преференциальной таможенной системы сводится

к тому, что многие товары, импортируемые в Англию из стран

Содружества, а также импортируемые из Англии в эти страны,

пользуются по сравнению с другими товарами рядом льгот и

привилегий, выражающихся прежде всего во взимании пони¬

женных шошлин.
Система имперских преференций была впервые установлена

па Оттавской имперской конференции 1932 г.
В настоящее время на территории всех бывших английских

владений в Африке, охватываемых системой преференций, дей¬

ствуют преференциальные пошлины. Импорт товаров из стран

долларовой зоны и всех других валютных зон, кроме стерлинго¬

вой зоны, подлежит ограничению и обложению повышенными

таможенными пошлинами.
Другим каналом эксплуатации Англией африканских стран,

входящих в Содружество, является валютно-финансовая си¬

стема. Финансы и денежное обращение этих стран непосредст¬

венно зависят от кредитно-денежной системы Великобритании.

При помощи специального валютно-финансового механизма —

так называемой системы стерлингового стандарта — Англия осу¬

ществляет контроль над денежным обращением и финансами

многих стран Содружества. Система стерлингового стандарта

предполагает автоматическую конверсию местных валют в фун¬

ты стерлингов по твердому курсу.
Поскольку многие африканские страны не имеют собствен¬

ных эмиссионных банков, операции по обмену валюты осущест¬
171

вляют фактически подконтрольные Англии валютные управле¬

ния или комиссионеры, выпускающие местные денежные знаки

в обмен на фунты стерлингов. Полученная в результате таких

операций английская валюта зачисляется на счета этих органов

в Английском банке. Для совершения валютно-финансовых опе¬

раций африканские страны обязаны платить фунты стерлингов

за передачу им эквивалентной суммы местной валюты. Тем са¬

мым они лишаются возможности регулировать собственное де¬

нежное обращение, исходя из потребностей их собственного

производства и товарооборота.
Важный рычаг валютно-финансовой эксплуатации Англией

стран Содружества — стерлинговая зона. Основой созданного

еще в начале 30-х годов стерлингового блока была политическая

или экономическая зависимость ряда стран от Англии. После

второй мировой войны стерлинговый блок оформился в стерлин¬

говую зону. Это крупнейшая валютная группировка современно¬

го капитализма, охватывающая свыше 50 стран и территорий^

большинство которых — политически самостоятельные государ¬

ства. Страны стерлинговой зоны занимают 20% территории зем¬

ного шара11. В нее входит помимо стран Содружества также

ряд государств, формально не являющихся его членами (Ир¬

ландия, Иордания, Ливия, Кувейт и др.).
Кроме соглашения о свободном обращении валюты, между

странами, членами стерлинговой зоны, было заключено согла¬

шение, обязывающее их хранить подавляющую часть своих ва¬

лютных резервов в Англии (стерлинговые авуары). Формально

стерлинговые авуары считаются государственным долгом Анг¬

лии странам-кредиторам. Фактически эти авуары представляют

собой принудительно изъятую Англией часть национального

продукта стран стерлинговой зоны. Механизм образования

стерлинговых авуаров весьма прост: вместо того чтобы оплачи¬

вать импорт и услуги из стран стерлинговой зоны наличными,

английские власти записывают причитающуюся к оплате сумму

на специальные счета соответствующих стран, и эта сумма счи¬

тается задолженностью Англии стране-поставщику. Такая фор¬

ма финансовой эксплуатации Англией стран стерлинговой зо¬

ны стала широко практиковаться еще в годы второй мировой

войны, когда стерлинговая задолженность Англии достигла

3,7 млрд. ф. ст.12. После второй мировой войны английские им¬

периалисты предпринимали неоднократные попытки описать

задолженность Англии ее торговым контрагентам, предлагая

рассматривать эту задолженность как «вклад соответствующих

стран в общее дело борьбы с врагом». Однако Индия, Египет
11	«Мировая экономика и международные отношения», 1965, № 9, стр. 86
12	С. Борисов, Стерлинговая зона в валютной системе капитализма. Д1_

1957, стр. 132.
172

у\ ряд других стран, не желавших отказываться от части своего

национального продукта, оказывали сопротивление английскому

империализму. Стремясь удержать в своих руках контроль над

•стерлинговыми авуарами, английские правящие круги замора¬

живали эти средства, лишали таким путем законных владельцев

права свободно им*и распоряжаться. Выплата по стерлинговым

обязательствам шроизводилась мелкими суммами *по специаль¬

ным соглашениям, в которых Англия навязывала другим стра¬

нам невыгодные им условия.
После окончания второй мировой войны стерлинговые авуа¬

ры продолжали играть большую роль в английской колониаль¬

ной политике. Если в 1950 г. стерлинговые авуары колоний со¬

ставляли 808 млн. ф. ст., то в 1957 г. уже 1486 млн. ф. ст.13.

К весне 1966 г. задолженность Англии странам стерлинговой

зоны составляла 2422 млн. ф. ст.14.
В современных условиях Англии становится все труднее про¬

водить в жизнь такую политику. Английским правительствен¬

ным деятелям приходится все чаще давать заверения о готов¬

ности разблокировать стерлинговые авуары и погасить часть

своих обязательств странам-импортерам.
Однако, выражая на словах готовность пойти навстречу за¬

конным требованиям народов зависимых от Англии стран, анг¬

лийские империалисты на деле продолжают использовать

стерлинговые авуары как мощный рычаг экономического и по¬

литического давления на правительства и народы других стран.

Особенно наглядно эта политика Англии проявилась во время

Суэцкого кризиса. Немедленно после национализации компании

Суэцкого канала английское правительство заблокировало все

стерлинговые авуары Египта.
Принудительное изъятие материальных ценностей, создавае¬

мых в других странах, через образование и накопление стерлин¬

говых авуаров служит орудием экономического закабаления

слаборазвитых стран английским империализмом.
В обстановке распада колониальной системы позиции анг¬

лийского империализма в его валютной зоне оказались в зна¬

чительной степени подорванными. Возникновение ряда самостоя¬

тельных государств на месте бывших колоний положило конец

бесконтрольному хозяйничанью Англии в стерлинговой зоне,

дало ее ранее бесправным участникам право голоса в делах

зоны. В ряде бывших английских колоний усилилась тенденция

к большей валютной самостоятельности, что выразилось, в част¬

ности, в создании собственных центральных банков. Все это

приводит к усилению центробежных тенденций в стерлинговой

зоне.
13	оГ Со1оша1 51а11з11сз», 1958, № 36, р. 62.
14	«Еаз! АГпсап Тгас1е апс! 1пс1и51гу», №1гоЫ, 1966, 5ер1ешЬег, р. 58.
173

Вместе с тем стерлинговая зона перестает быть монополь¬

ным «валютным заповедником» для английского капитала.

В странах стерлинговой зоны Англии приходится теперь сталки¬

ваться со все растущей конкуренцией ее империалистических

соперников — США, ФРГ, Японии и других стран.
Тем не менее Англия все еще остается основным экспорте¬

ром капитала в стерлинговой зоне и в странах Содружества (за

исключением Канады), далеко оставившим позади себя по раз¬

мерам капиталовложений в этих странах другие империалисти¬

ческие державы. Примерно 70% капиталов, инвестированных в

странах Содружества, приходится на Англию. Для сравнения

укажем, что только 15% инвестированных капиталов в странах

Содружества принадлежат США, 10%—Международному бан¬

ку реконструкции и развития.
Распределение английских капиталовложений между отдель¬

ными странами Содружества весьма неравномерно. Весьма зна¬

чительная часть заграничных инвестиций Англии приходится з

настоящее время на страны Африки.
Лишившись возможности осуществлять непосредственный

политический контроль над своими бывшими колониями, бри¬

танский империализм, как отмечалось, пытается сохранить конт¬

роль над экономикой этих стран. Роль тяжелой артиллерии в

экономическом наступлении Англии на Африку играют круп¬

нейшие английские монополии-гиганты. Уходя из Африки через

парадную дверь, колонизаторы как бы вновь возвращаются ту¬

да с «черного хода». На смену покинувшим африканские бе¬

рега колониальным чиновникам прибывают служащие ком¬

паний, страховые агенты и всякого рода жрецы «большого

бизнеса».
Британская официальная пропаганда стремится представить

коварного Альбиона как некоего доброго дядюшку стран Содру¬

жества, который оказывает им большую и бескорыстную по¬

мощь. Однако в действительности превозносимая апологетами

колониализма британская политика помощи — это часть неоко¬

лониалистской стратегии, применяемой империалистами после

второй мировой войны. В условиях существования социалисти¬

ческих стран и роста антиимпериалистических настроений в

Азии и Африке колониалисты вынуждены маневрировать, для

того чтобы сохранить свой престиж, экономическое и политиче¬

ское влияние в этих странах.
Английские правительственные деятели часто не считают

даже нужным делать секрет из того факта, что их главная цель

в Африке — использование любых возможностей для усиления

влияния Англии на правительства молодых независимых госу¬

дарств. Министр по делам Содружества Боттомли заявил в Па¬

лате общин в июне 1965 г.: «Сегодня африканские страны со¬

ставляют почти половину всех членов Содружества. Их значе¬
174

ние видно из того факта, что только на них приходится почти

половина населения всех независимых государств Африки к

югу от Сахары... Наши исторические, административные и дру¬

гие связи со странами Содружества в Африке всегда были очень

тесными... Постоянной и настойчивой политикой Британии долж¬

но быть сохранение этих связей и завязывание новых, когда для

этого представляется случай» 15.
Предоставляя развивающимся странам помощь в форме суб¬

сидий и кредитов, британские правящие круги рассчитывают

повлиять на их внешнюю и внутреннюю политику, захватить

контроль над ключевыми экономическими позициями в этих

странах. Кроме того, они надеются перетянуть на свою сторону

правящую элиту некоторых африканских и азиатских стран.

Британские правящие круги рассматривают свою помощь не

только как средство экономического порабощения развиваю¬

щихся стран, но и как орудие в борьбе против своих империа¬

листических конкурентов и соперников.
Политические изменения в Африке весьма заметно повлияли

на структуру и размеры помощи Англии африканским странам.

Основная часть экономической помощи шла в те африканские

страны и регионы, где позиции английских колонизаторов каза¬

лись наиболее прочными. Так, в 1958 и 1959 гг. отмечалось за¬

метное сокращение британских кредитов странам Западной Аф¬

рики, что было связано с завоеванием независимости Ганой и

усилением освободительной борьбы в Нигерии и Сьерра-Леоне.

В то же время возросли английские кредиты колониям в Вос¬

точной Африке 16.
Примерно 30% субсидий Англии африканским странам име¬

ли форму долгосрочных займов. Остальные субсидии выделя¬

лись на финансирование планов развития хозяйства, на покры¬

тие бюджетных дефицитов и на расходы, связанные с деятель¬

ностью колониальной администрации. В среднем по всем этим

статьям в конце 50 — начале 60-х годов ежегодно расходова¬

лось около 70 млн. долл., из которых около 40% получили

страны Восточной Африки, 20%—Западной Африки и 40% —

страны Центральной и Южной Африки 17.
Весьма знаменательно, что в стоимостном выражении эконо¬

мическая помощь Англии развивающимся странам не может

идти ни в какое сравнение с баснословными прибылями, полу¬

чаемыми там английскими монополиями.
В 1965—1966 гг. Англия предоставила африканским странам

помощь на общую сумму 100 млн. ф. ст.18. Между тем ежегод¬
15	«АГпсап АГГа1гз», 1965, Ос1оЪст, р. 274.
16	Я. Гедвидзь, Африка. Заметки экономиста, перев. с польского. М., 1964,

стр. 176—177.
17	Там же, стр. 178.
18	«АГпсап Шог1сЬ, 1966, Ос1оЬег, р. 12.
175

ная прибыль одних только английских монополий, действующих

в Южной Африке, составляет около 130 млн. ф. ст.19. Таким

образом, несмотря на все уверения английских колонизаторов

о «бескорыстном» характере их помощи, на деле экономическое

партнерство Англии с африканскими странами выгодно прежде

всего первой. Даже проанглийски настроенный автор Джозеф

Камбу вынужден был сделать следующее признание: «Я, конеч¬

но, знаю о возможных выгодах, которые Британия извлекает

из партнерства. Я не упускаю также из виду и тот факт, что

Англия имеет обязательства в отношении этих стран, своих быв¬

ших колоний, которые вносили свой скромный вклад в разви¬

тие британской экономики в течение многих прошлых десяти¬

летий» 20.
Весьма примечательно и распределение британской эконо¬

мической помощи. К концу 1965 г. из 60 млн. ф. ст. английских

субсидий, предназначенных Кении (которая возглавляет список

получателей британской помощи), свыше 13 млн. ф. ст. было

предоставлено в виде займа для выплаты компенсации бывшим

английским колониальным чиновникам, 12 млн. ф. ст. — для вы¬

купа земель белых поселенцев, 3,5 млн. ф. ст. — для покупки

оружия, 24 млн. ф. ст. — для обеспечения выплаты очень высо¬

ких процентов по «прежним займам.
После окончания в конце 1965 г. переговоров о дополнитель¬

ной финансовой помощи Кении правительственная делегация

последней выразила крайнее разочарование результатами пере¬

говоров. Англия предложила на четырехлетний период, начиная

с апреля 1966 г., всего 18 млн. ф. ст., из которых на развитие

экономики— 11 млн. ф. ст. и на покупку земель белых поселен¬

цев — 7 млн. ф. ст.21.
Значительная часть английской помощи Кении направлена

на создание условий для еще более глубокого проникновения в

страну английского капитала, на выплату компенсации бывшим

английским колониальным чиновникам и поселенцам, жалова¬

нья и пенсий английским подданным, работающим в Кении.
Прогрессивный английский историк-коммунист Алан Браун

назвал Кению классическим стримером обмана правительством

Англии африканских народных масс22.
Еще до объявления Кении независимой английское прави¬

тельство приняло меры к тому, чтобы европейские поселенцы не

пострадали в каком-либо отношении. В июле 1962 г. министр

колоний Англии Р. Модлинг объявил план выкупа земель, при¬

надлежащих белым поселенцам на Центральном нагорье. План
19	Дж. Уоддис, Африка. Причины взрыва, стр. 287.
20	«АГпсап \Уог1сЬ, 1966, Ос1оЬег, р. 12.
21	«Аз1а апс! АГгюа Кеу1е\у», 1965, ОесегпЬег, р. 7.
22	А. Браун, Консерваторы у власти, стр. 212.
(76

Модлинга предусматривал приобретение английским правитель¬

ством в течение ближайших четырех лет одного миллиона акров

европейских земель. При этом земли, приобретенные европейца¬

ми в результате насильственных земельных экспроприаций у

африканцев, должны были выкупаться по очень дорогой цене.

План Модлинга был составлен в точном соответствии с требо¬

ваниями европейских поселенцев в Кении и самых реакционных

кругов в Англии.
Когда Кения потребовала независимости, европейские коло¬

нисты стали переводить свои деньги в европейские банки и от¬

казались от планов дальнейшего расширения своих ферм и уве¬

личения сельскохозяйственного производства. Уже к концу

1961—началу 1962 г. темпы отлива капиталов из Кении достиг¬

ли 1 млн. ф. ст. в месяц. Все это больно ударило по экономике

страны, расстроило ее финансы, привело к резкому падению ры¬

ночного спроса. По словам Алана Брауна, в этот период «коло¬

низаторы делали все возможное, чтобы повлиять на выбор бу¬

дущего руководства, с которым им впоследствии пришлось бы

иметь дело. И они осуществляли свой экономический шантаж до

тех пор, пока были в состоянии продолжать его»23.
Именно эту цель — повлиять на африканских лидеров и за¬

ставить их выполнять свою волю — и преследовало британское

правительство, оказывая Кении экономическую помощь.
Подобный характер имеет и помощь Танганьике. Согласно за¬

явлению, опубликованному в Лондоне в июле 1961 г., Танганьи¬

ке была обещана помощь в 4 млн. ф. ст., но только при условии,

что страна не будет получать никакой помощи для выполнения

своих экономических планов из других источников. В заявлении

также упоминалось о двух займах иа общую сумму 9 млн. ф. ст.

для выплаты компенсаций и пенсий иностранным служащим,

т. е. бывшим английским колониальным чиновникам24.
Всего Танганьика за время, прошедшее после получения

независимости, получила от Англии в виде помощи около

27,5 млн. ф. ст., но значительная часть этих средств осела в

карманах английских чиновников и специалистов.
Когда 25 января 1963 г. между Нигерией и Англией было

подписано соглашение об английском займе в 10 млн. ф. ст. на

первые два года шестилетнего плана, английская сторона на¬

стояла на включении в договор специального пункта о том, что

эти средства должны быть истрачены на покупку английских

товаров и оплату услуг, необходимых для выполнения проек¬

тов развития25.
23	Там же.
24	А. М. Хазанов, Освободительная борьба народов Восточной Африки.

М., 1962, стр. 282.
25	«Мировая экономика и международные отношения», 1964, № 5, стр. 79.
12 Заказ 33
177

Объем английской экономической помощи африканским стра¬

нам непрерывно сокращается. Если в 1961/62 г. сумма ее со¬

ставляла 160 млн. ф. ст., то в 1962/63 г.— 148 млн. ф. ст. Толь

ко 10% этой суммы было предназначено непосредственно п.*

экономическое развитие.
«Новый курс», провозглашенный Дугласом-Хьюмом на кон*

ференции премьер-министров стран Содружества наций 13 июля
1964	г., не внес изменений в экономическую политику англий¬

ского империализма. «Новый курс» не дал ничего, что могло

бы помочь развивающимся странам поднять свою экономику.

Предложения Хьюма сводились к проекту увеличения расходов

на образование с 2,5 млн. ф. ст. до 5 млн. ф. ст. в год в течение

ближайших пяти лет. По словам Идриса Кокса, это было сдела¬

но для того, чтобы рекрутировать среди обученных таким обра¬

зом кадров людей, готовых служить тем же политическим це¬

лям применительно к Англии, каким служит «Корпус мира» для

США.
Значительные средства были ассигнованы на подготовку аф¬

риканских специалистов в стенах английских высших учебных

заведений. По данным министра по делам Содружества Боттом-

ли, в 1965 г. около 1500 английских учителей работали в афри¬

канских странах и более 16 тыс. африканских студентов учились

в Англии26.
Согласно данным, содержащимся в Белой книге, Англия тра¬

тит ежегодно около 2 млн. ф. ст. на подготовку учителей для

работы в развивающихся странах. В 1965 г. в Англию приехали

2800 студентов и стажеров из развивающихся стран27. Белая

книга предлагала следующие дополнительные меры: 1) создать

в Министерстве по развитию заморских стран отделы по сель¬

скому хозяйству, технике и администрации, 2) учредить 400 до¬

полнительных должностей (по тем же ключевым профессиям) а

английских правительственных учреждениях, университету

чтобы подготовить контингент квалифицированных кадров для

работы в развивающихся странах, 3) основать институт по ис¬

следованию развития этих стран в Сассексе.
Экономическая помощь и подготовка кадров по английскому

образцу — таковы два главных рычага, при помощи которых

английский империализм пытается создать преданную себе

элиту из среды африканской буржуазии.
Но это не единственные рычаги. Воспользовавшись насле¬

дием колониального прошлого, английский империализм широко

попользует в своих неоколониалистских целях территориальные

споры и конфликты между африканскими странами. «Величай¬

шая опасность в современной Африке —это неоколониализм и
16	«АГпсап АГГа1Г5». 1965, Ос1оЬег. р. 275.
27	5. Мауея, Хею Ыеоя оп ВгШзН Ос^е1ортт1 АШ,— «ТЫз 15 Ма1л\\ьч

\’о1. I, 1965, ЛЬ 9. р. 15.
178

его главный инструмент — балканизация»28,— пишет известный

английский африканист Б. Дэвидсон.
Английские империалисты прилагали и продолжают прила¬

гать значительные усилия, чтобы раздуть до больших масшта¬

бов территориальные споры и конфликты между Ганой и Того,

Сомали, Эфиопией и Кенией и тем самым торпедировать афри¬

канское единство и его руководящий орган — Организацию аф¬

риканского единства.
После того как Англия вынуждена была в июне 1960 г. пре¬

доставить независимость Британскому Сомали, который вошел

в состав Сомалийской Республики, созданной 1 июля того же

юда, английское правительство не прекращало своей провока¬

ционной политики, направленной на обострение сомалийско-

эфиопских отношений. Враждебная политика, проводимая Анг¬

лией в отношении Сомалийской Республики, привела в марте

1963 г. к разрыву дипломатических отношений между Сомалий¬

ской Республикой и Англией.
В январе 1964 г. в странах Восточной Африки произошли

волнения в некоторых местных воинских гарнизонах. Главными

требованиями взбунтовавшихся солдат были повышение жало¬

ванья и замена офицеров-англичан африканцами.
Эти события вызвали серьезнейшие опасения в столицах

молодых восточноафриканских государств, где положение было

весьма непрочным. Такая обстановка была использована анг¬

лийскими империалистами, для того чтобы попытаться усилить

свое влияние в этом районе. При первых же сообщениях о бес¬

порядках Англия, добившись соответствующей просьбы, напра¬

вила свои войска в Танганьику и Уганду и усилила гарнизоны

в Кении. Не могла не обратить на себя внимания высокая сте¬

пень готовности английских войск. Лишь за несколько дней, в

феврале 1964 г., в Кению было переброшено 2 тыс. английских

солдат (кроме 6 тыс., уже находившихся на английских воен¬

ных базах), в Уганду — 450 и в Танганьику — около 700. Столь

большая оперативность английского военного командования

позволила многим обозревателям сделать вывод о том, что анг¬

лийское правительство либо само было замешано в провоци¬

ровании беспорядков в Восточной Африке, либо знало о гото¬

вящихся мятежах.
Временным вводом английских войск не ограничилось вме¬

шательство Великобритании в дела африканских стран, только'

что получивших независимость. В Лондоне были весьма обес¬

покоены событиями на Занзибаре и их возможными последст¬

виями для соседних африканских стран. Дуглас-Хьюм сделал

ипявление, передававшееся по телевидению в США, о «комму¬
28	В. Оам’^Боп, 1Г7пс/1 \Рац А^гка? ТИс 5еагск {ог а	5ос1е(у, Наг-
•г'ппйз'Л'огГп. 1064, р. 112.
179*

нистическом заговоре» в Восточной Африке. Английские пра¬

вящие круги подняли шумиху о «неспособности» Ньерере «под¬

держивать порядок» и потребовали выдвинуть ему на смену

своего ставленника — «сильного человека», которого уже назна¬

чили командующим армии Танганьики. Если бы план колони¬

заторов, имевший целью повторение конголезского варианта

1960 г., был осуществлен, то англичане могли бы нанести силь¬

нейший удар по демократическим силам не только Танганьи¬

ки, но и Кении, Уганды и Занзибара.
Со специальной миссией в страны Восточной Африки выехал

министр по делам Содружества Дункан Сэндис. Главная его

задача состояла в том, чтобы попытаться использовать ту

щель, которая образовалась в Восточной Африке в связи с ян¬

варскими событиями и в которую можно было бы попробовать

протащить троянского коня английского колониализма. Сэндис

оказал нажим на правительство Кении, заставив его согласиться

на сохранение в стране английских войск, срок -пребывания ко¬

торых истекал к концу 1964 г.
Спекулируя на возможности повторения январских событий,

Сэндис стремился навязать восточноафриканским странам идею

создания мобильных сил под английским контролем с центром

в Кении. Ему удалось добиться соглашения, согласно которому

Англии предоставлялось право направлять свои воинские части

в Кению для прохождения обучения; английские военные ко¬

рабли получали возможность пользоваться средствами техниче¬

ского обслуживания в кенийском порту Момбаса. Англия обя¬

зывалась оказывать Кении содействие в оснащении армии, не¬

больших военно-воздушных и военно-морских сил и т. п.
В связи с этим газета «Известия» писала 13 марта 1964 г.:

«Англия пытается использовать старый прием, свойственный

всем хищникам, — уцепившись за коготок, потянуть всю птичку.

Это вновь напоминает африканским странам о необходимости

бдительности...».
В соответствии с соглашением, заключенным в 1964 г., Анг¬

лия оказывает Кении помощь в оснащении вооруженных сил.

К середине 1964 г. общая сумма средств, выделенных англий¬

ским правительством на поставки оружия и военных материалов

Кении, составила 3,5 млн. ф. ст.
В августе 1965 г. в Кении проходили совместные маневры

английских и кенийских вооруженных сил. Поскольку кенийские

батальоны начали формироваться заново после волнений в ян¬

варе 1964 г., значительная часть войск, принявших участие в ма¬

неврах, состояла из английских солдат и офицеров. Этим шагом

правительства Англии был нанесен существенный ущерб поли¬

тике неприсоединения, провозглашенной в Хартии Организации

африканского единства. Маневрами в Кении Англия как бы по¬

казывала, что она располагает в этом важном районе Афри¬
180

канского континента не только экономическими, но и военными

позициями, с которыми не могут не считаться африканские

страны.
Наряду с методами открытого вмешательства и нажима на

правительства африканских государств английские империалис¬

ты широко используют скрытые формы вмешательства — шпио¬

наж, подкуп, тайные заговоры, убийства и всякого рода инси-

иуации.
Книга О’Брайена «В Катангу и обратно» разоблачает непри¬

глядную роль британских представителей в Конго в тот период,

когда Чомбе добился отделения Катанги от Конго и вел борьбу

против центральнсмс правительства29.
Чтобы ослабить позиции в Уганде, а если удастся, и опро¬

кинуть правительство М. Оботе, взявшее курс на независимое

развитие, англо-американские империалисты пошли на такую

провокационную меру, как ввоз в страну большого количества

денежных знаков, что повлекло за собой инфляцию и рост до¬

роговизны. Выступая с речью в сентябре 1965 г., премьер-ми-

пистр М. Оботе предостерег угандийцев, что деньги, циркули¬

рующие в Кампале, «присылают в страну некоторые великие

державы, которые хотят заменить ее нынешнее руководство

угодными им людьми»30.
Распространяя всякого рода провокационные слухи, англий¬

ские империалисты стремятся ввести в заблуждение африкан¬

скую общественность и таким образом навязать точку зрения,

выгодную колонизаторам. Так, после принятия Советом минист¬

ров ОАЕ в конце 1965 г. решения о разрыве дипломатических

отношений с Англией из-за ее попустительства родезийским ра¬

систам империалистические круги и их агентура предприняли

попытку сорвать выполнение этого решения. С этой целью была

выпущена в эфир фальшивка, сфабрикованная Би-Би-Си. Анг¬

лийское радио не раз сообщало о том, что решение ОАЕ о раз¬

рыве дипломатических отношений с Англией якобы необязатель¬

но для африканских стран, а лишь принято в качестве совета.

Генеральный секретарь ОАЕ заявил, что распространение этих

утверждений не что иное, как попытка дезинформировать миро¬

вую общественность31.
Обычным приемом современной тактики колонизаторов в

африканских странах стало запугивание эксплуататорских кру¬

гов этих стран угрозой коммунистической опасности. Антиком¬

мунистическая пропаганда используется как своего рода «шумо¬

вая завеса» для прикрытия империалистической политики коло¬

низаторов.
29	См. К. О’Брайен, В Катангу и обратно. М., 1963.
30	«Нт(}и51ап Лтез». 8.IX. 1965.
31	См. «Правда», 22.Х11.1965.
181

ПРОВОКАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА АНГЛИЙСКИХ МОНОПОЛИЙ

В КОНГОЛЕЗСКОМ ВОПРОСЕ
Колониальная политика английского империализма не огра¬

ничивалась территориями своих бывших колоний и протектора¬

тов. Британские монополии активно вмешивались во все основ¬

ные события, происходившие на Африканском континенте,

стремясь затормозить распад колониальной системы и сохра¬

нить свои многомиллионные прибыли. Яркое проявление этого —

политика Великобритании в конголезском вопросе.
Современная политика британского империализма в Конго

диктуется, с одной стороны, интересами влиятельных монопоти-

стических групп лондонского Сити, располагающих крупными

вложениями в экономике страны, с другой — ключевым геогра¬

фическим положением Конго в сердце Центральной Африки, на

стыке имперских коммуникаций, ведущих на запад, восток и

особенно юг континента.
Английское проникновение в Конго связано с начальным пе¬

риодом колониального грабежа страны. Старинная английская

монопольная компания «Танганьика консешнз», учрежденная в

1899 г., приобрела на территории конголезской провинции Ка¬

танга огромную земельную концессию общей площадью

155400 кв. км для освоения открытий меди и других металлов

и минералов, сделанных здесь от имени шотландца Роберта

Уильямса, друга и соратника известного английского авантю¬

риста Сесиля Родса32. Концессия была получена через посред¬

ство бельгийского «Комите спесиаль дю Катанга», сохранившего

за собой право на 60% прибылей. В 1906 г. была учреждена

бельгийская компания «Юнион миньер дю О’Катанга», которая

приобрела все права на монопольную эксплуатацию минераль¬

ных богатств Катанги, принадлежавшие английской «Танганьи¬

ка консешнз». Однако последней удалось сохранить важные ин¬

тересы в горнодобывающей промышленности Верхней Катанги,

закрепив за собой крупный пакет акций «Юнион миньер».
Примечательно, что и свыше 30 лет спустя, накануне второй

мировой войны, английская «Танганьика консешнз» владела

177 000 акций и 61 384 4,5-процентными облигациями (по 100 б.

фр. каждая) бельгийской «Юнион миньер», являясь одновре¬

менно держателем 134 016 сертификатов с правом голоса, но

без участия в прибылях бельгийской монополии33. Сверх того,

«Танганьика консешнз» получила «особые права» на участие в

так называемых нераспределенных прибылях бельгийской ком¬

пании. Устав «Юнион миньер» специально предусматривал, что

«всякий раз, когда прибыль, распределяемая между акционера¬
32	«Мшше УеагЬоок 1961», 1961, р. 601.
33	«Мтт^ УеагЬоок. 1939». 1939. р. 575.
182

ми „Юнион миньер'', превышает 93 150 000 б. фр., 10% от суммы

такого превышения выплачивается „Комите спесиаль дю Катан¬

га" и „Танганьика консешнз": соответственно 60% и 40%». По¬

следнее «право» — архаический пережиток колониального прош¬

лого— приносит английским капиталистам из «Танганьика кон¬

сешнз» миллионы долларов прибылей ежегодно.
До 1967 г. «Танганьика консешнз» принадлежало 14,47%

акционерного капитала «Юнион миньер» и она контролировала

20% голосов акционеров в этой номинально бельгийской компании.
Английские монополисты располагают крупными вложения¬

ми капиталов также в тропическом сельском хозяйстве Конго,

особенно в производстве растительных масел. Важную роль в

сельскохозяйственной экономике страны играет фирма «Сосьете

дез Юилери дю Конго Бельж» (переименована в 1960 г. в

«Плантасьон Левер о Конго»)—филиал английского колони¬

ального треста «Юнайтед Африка компани» (ЮАК), распола¬

гающего разветвленной сетью своих отделений почти во всех

■странах Африканского континента. ЮАК — дочерняя компания

мощного англо-голландского мыльно-маргаринового кон-

цеэпа «Юнилевер», имеющего обширные международные связи

и владеющего 400 филиалами почти во всех странах капитали¬

стического мира. Вложения «Юнилевер» в Конго, реализуемые

через конголезский филиал ЮАК, составляют 4% всех активов

этой могущественной международной монополии34. Активы

группы «Юнилевер» составляли по инвентарной оценке в 1961 г.

более 345,9 млн. ф. ст., или свыше 968,6 млн. долл.35. Таким

образом, вложения «Юнилевер» в Конго достигают почти

40 млн. долл. Английские капиталисты владеют в Конго много¬

численными плантациями и насаждениями масличных культур,

двумя заводами по переработке маслосемян и сетью торговых

предприятий, осуществляющих экспортно-импортные операции.

Площадь принадлежащих английской фирме плантаций и на¬

саждений масличной пальмы составляет 750 кв. км. Заводы

английской компании в Левервиле и Бумбе перерабатывают де¬

сятки тысяч тонн продуктов масличной пальмы ежегодно.

В Конго действуют многочисленные маслобойно-жировые ком¬

пании, однако монопольное положение занимает «Юнайтед

Африка компани», контролирующая до 80% производства паль¬

мового масла в стране. Уместно напомнить, что по размерам

экспорта пальмового масла Конго занимает третье место в мире

после Нигерии и Индонезии. На пальмовое масло приходилось

в 1959 г., например, свыше 11% всей валютной выручки стра¬

ны 36.
34	«Ыеие 2йгсЬег 2©Иипд», 25.VI 1.1960.
35	«ТНе ЕсопогтзЬ, 1962, АргП 14.
36	«УеагЬоок оГ 1п1егпаиюпа1 Тгас1е ЗийзИсз 1960»,	Уогк, 1962.
183

Наряду с прямыми вложениями капиталов в ключевые от¬

расли конголезской экономики (горнодобывающая промышлен¬

ность Катанги, тропическое сельское хозяйство) монополистиче¬

ские группы Сити оказывают также косвенное влияние на неко¬

торые весьма важные отрасли экономики Конго, прежде всего

на алмазодобывающую промышленность.
Алмазные рудники Конго принадлежат к числу богатейших

в мире, поставляя около 50% добычи алмазов стран капитализ¬

ма. Особо важное значение имеют рудники Лубилаш в южной

части конголезской провинции Касаи, дающие до 65% добычи

промышленных алмазов в капиталистических странах37. Алма¬

зодобывающая промышленность Конго находится в тесной за¬

висимости от английской алмазной монополии «Де Беерс». Мо¬

нополия «Де Беерс» не только владеет рудниками в ряде важ¬

ных алмазодобывающих районов Африки (ЮАР, Юго-Западная

Африка, Танзания), но и через сеть своих филиалов в Лондоне

полностью контролирует сбыт алмазов основных алмазодобы¬

вающих стран капиталистического мира.
Могущественные банковско-промышленные группы лондон¬

ского Сити, представленные в руководстве «Танганьика кон¬

сешнз», «Де Беерс» и других важнейших английских колониаль¬

ных монополий, владели в Конго крупными активами и распо¬

лагали важными экономическими интересами, особенно в

провинции Катанга. Именно поэтому правительство Великобри¬

тании придерживалось «особой линии» на протяжении всего

конголезского кризиса. Не случайно оно упорно отстаивало

«независимость» Катанги, покровительствовало катангским сепа¬

ратистам, рьяно защищало марионеточное «правительство»

Чомбе.
В политике Англии в конголезском вопросе наряду с эконо¬

мическими крупную роль играли и продолжают играть также

военно-стратегические соображения. Стратегическое значение

Катанги, расположенной на ближних подступах к Замбии и

Южной Родезии, сомнений не вызывает. Именно поэтому кон¬

голезская провинция Катанга, точнее Южная Катанга, находит¬

ся постоянно в фокусе английской колониальной политики во

всем огромном регионе Южной и Центральной Африки — от

Анголы на западе до Мозамбика на востоке, от Замбии и Юж¬

ной Родезии на севере до Капской провинции ЮАР на юге.

Район Верхней Катанги образует своеобразное «солнечное спле¬

тение», откуда радиально расходятся важнейшие стратегические

трассы, пролегающие на север, запад, восток и юг континента.

К числу таких коммуникаций принадлежит бенгельская желез¬

ная дорога, эксплуатируемая «Компанией железной дороги

Бенгела». Последняя в свою очередь контролируется англий-
37 «МтегаЬ УеагЬоок, 1960», 1961.
184

ской колониальной монополией «Танганьика консешнз». Дорога

Бенгела непосредственно связывает главные горнопромышлен¬

ные центры Верхней Катанги (Колвези, Жадовиль, Кипуши

и др.) с побережьем Атлантического океана.
По свидетельству выходящего в Лондоне журнала «Африксн

уорлд», дорога Бенгела, «являясь единственной железной доро¬

гой, связывающей западноафриканское побережье с железными

дорогами Центральной и Южной Африки, а также восточного

побережья, занимает исключительное место, и с экономической

и стратегической точек зрения, в сети коммуникаций Африкан¬

ского континента»38. По существу бенгельская дорога служит

конечным звеном разветвленной железнодорожной сети, экс¬

плуатируемой британской компанией «Родижиен рэйлуэйз» и

бельгийской «Компани де шмэн де фер дю Ба Конго о Ка-

ганга».
В истории колониальных захватов английского империализ¬

ма в Африке процесс строительства и экономического освоения

бенгельской железной дороги образует поучительный эпизод,

заслуживающий специального рассмотрения. «Компания желез¬

ной дороги Бенгела» была учреждена в 1902 г. шотландцем Ро¬

бертом Уильямсом. «Компания Бенгела» была учреждена на

основе концессионного договора с правительством Португалии

на срок 99 лет с первоначальным капиталом 3 млн. ф. ст., со¬

стоявшим из 3 млн. акций, достоинством в фунт стерлингов

каждая 39.
Основным учредителем «Компании Бенгела» была англий¬

ская «Танганьика консешнз», владевшая 90% ее акционерного

капитала (2,7 млн. акций); остальные 10% акций принадлежали

правительству Португалии. Впоследствии акционерный капитал

:омпании был увеличен вдвое и в настоящее время составляет

3 млн. ф. ст. (3 млн. акций по 2 ф. ст. каждая) 40.
Концессионный договор предусматривал строительство же¬

лезной дороги для связи богатых минералами районов Цент¬

ральной и Южной Африки с выходными портами на побережье

Атлантического океана. На строительство бенгельской дороги

потребовалось 20 лет. В 1928 г. она была доведена до границы

с Конго, а в 1931 г. присоединена к железнодорожной сети Се¬

верной и Южной Родезий. Железная дорога Бенгела протяжен¬

ностью 1340 км «проходит от пункта Тейшейра-ди-Соза на кон¬

голезско-ангольской гран-ице до порта Лобиту в Анголе. Вы¬

ходной океанский порт бенгельской дороги Лобиту наряду с

Дакаром, Фритауном и Монровией — один из лучших глубоко¬

водных портов на всем западноафриканском побережье. За по¬
38	«АГпсап Шог1с1», 1959, РеЬгиагу, р. 25.
39	«Мшш& УеагЬоок, 1939», р. 575.
40	«Мшшд УеагЬоок, 1961», рр. 601—602.
185-

следние 20 лет Лобиту непрерывно реконструировался. Сейчас он

превратился в крупнейший морской порт Западной Африки юж¬

нее экватора. Пропускная способность Лобиту в результате вво¬

да в эксплуатацию механических погрузчиков с обработкой до

5—6 тыс. т руды ежедневно значительно возросла. Программа

по расширению мощностей погрузочных устройств порта наме¬

чает дальнейшее увеличение его потенциала — от 2 млн. т в

настоящее время до 3,5 млн. т в будущем. Причалы Лобиту при¬

способлены для одновременной приемки и размещения восьми

океанских лайнеров. Возросшее значение порта Лобиту прямо

связано с увеличением грузооборота железной дороги Бенгела,

обслуживающей главные «зоны минералов» Центральной Аф¬

рики: горнопромышленный район Верхней Катанги и «Медный

пояс» Замбии. Только за один 1958 год, например, по бенгель-

ской дороге было перевезено около 455 тыс. т различных видов

минерального сырья.
Бенгельская дорога — коатчайший и наиболее дешевый вид

чглезиодорожной связи, обеспечивающий доставку стратегиче¬

ского минерального сырья Катанги к выходным портам на Ат¬

лантике. В самом деле, расстояния от горнопромышленных

центров Верхней Катанги до выходных портов на Атлантиче¬

ском и Индийском океанах составляют (по железной дороге, в

км)\ Матади (конголезский порт на побережье Атлантического

океана)—3800; Кейптаун (южноафриканский порт на побе¬

режье Атлантического океана)—4000; Бейра (мозамбикский

порт на Индийском океане)—2800; Дар-эс-Салам (порт Тан¬

ганьики на Индийском океане)—2600; Лобиту (порт Анголы

на побережье Атлантического океана)—2100 (в том числе

1340 км по бенгельской дороге). Преимущества «экономящей

время» железной дороги Бенгела для главных потребителей ка¬

тангского минерального сырья — западноевропейской и северо¬

американской промышленности — очевидны: Бенгельской дороге

отводится важное место в военных планах, в тактике и страте¬

гии британского империализма в Центральной и Южной Афри¬

ке. Напомним, что именно здесь не только расположены важ¬

нейшие африканские «зоны минералов», но и сконцентрирована

значительная часть промышленного потенциала континента.
Весь горнопромышленный комплекс Верхней Катанги и тесно

связанная с ним бенгельская железная дорога — объекты все

усиливающегося соперничества империалистических держав,

главным образом Англии и США. Империалисты США уже дав¬

но стремятся проникнуть в этот англо-бельгийский «заповед¬

ник». Экспансию США возглавляют крупные банки Уолл-стрита,

стремящиеся любой ценой прорваться в Катангу для установ¬

ления своего контроля над сырьевыми богатствами конголез¬

ской сокровищницы.
Еще в 1950 г. сообщалось, что Английский банк продал
186

англо-бельгийской группе 1678 тыс. акций компании «Танганьи¬

ка консешнз»41. В ответ англо-бельгийская финансовая группа

«уступила» 750 тыс. акций на общую сумму 375 тыс. ф. ст.

(1050 тыс. долл.) монополистической группе США в составе

крупных американских банков «Ладенбург-Тельман энд К°»

и «Лазар бразерс энд К° оф Нью-Йорк». В результате этой

сделки банкиры США обеспечили себе определенное участие в

«Танганьика консешнз»: 8% капиталов, 19% голосов и два мес¬

та в наблюдательном совете. Так как «Танганьика консешнз»

пмела важные интересы в «Юнион миньер», монопольно эксплуа¬

тирующей богатства Катанги, то эта финансовая операция от*

крывала монополистам США косвенный доступ в конголезскую

кладовую стратегического сырья.
Вторжение доллара в сферу английских интересов в Катан¬

ге, выразившееся в приобретении финансистами США крупного

пакета акций «Танганьика консешнз», вызвало явное замеша¬

тельство в английских правящих кругах. Об этом свидетельст¬

вуют осуществленные правительством Великобритании контрме¬

роприятия, гарантировавшие имперские интересы в Верхней Ка¬

танге и английские концессионные права на бенгельскую желез¬

ную дорогу. По требованию английского правительства «Тан¬

ганьика консешнз» дала в ноябре 1950 г. специальное обяза¬

тельство, что на протяжении десяти лет как минимум она не

станет уступать кому бы то ни было своей доли в акционерном

капитале «Юнион миньер дю О’Катанга» или в «Компании же¬

лезной дороги Бенгела» «без согласия государственного казна¬

чейства ее величества»42. Впоследствии это обязательство было

снова возобновлено, на этот раз на неограниченный срок.
Эта акция английского правительства, непосредственно на¬

правленная против усиливающегося нажима монополистов

США, одновременно учитывала возможность создания в неда¬

леком будущем ряда независимых африканских государств и,

следовательно, потенциальную угрозу британским имперским

интересам в этом стратегически важном районе Африканского

континента.
В свою очередь банкиры и промышленники Уолл-стрита

большие надежды связывали с предстоящим предоставлением

Конго независимости, твердо рассчитывая, что молодая афри¬

канская республика широко откроет двери иностранным, в пер¬

вую очередь американским, капиталам.
Примерно за год до предоставления стране независимости

финансовый глава рокфеллеровской династии Дэвид Рокфел¬

лер, президент второго крупнейшего частного банка в США

«Чейз Манхэттен бэнк», посетил Конго. Выступая на пресс-кон¬
41	«МасЬпсМеп Гиг АиззепЬапеЬ. 1950. ЛЪ 31.
42	«Мттр УеагЬоок, 1961», рр. 601—602.
187

ференции в американском консульстве в Леопольдвиле, Рок¬

феллер заявил: «Бесспорно, что Соединенные Штаты через пять-

десять лет должны будут импортировать 30% сырьевых мате¬

риалов, от которых зависит вся экономическая жизнь по ту

сторону Атлантики»43. При этом он подчеркнул, что «США про¬

являют большой интерес к Конго... Однако американские вло¬

жения здесь будут обусловлены „климатом" в стране. Амери¬

канцы не желают вкладывать капиталы там, где они нежела¬

тельны или где условия невыгодны».
Это откровенное заявление виднейшего представителя аме¬

риканского большого бизнеса прямо нацеливало крупные моно¬

полии и банки США на природные богатства Конго, особенно

на обширные минеральные ресурсы Катанги.
Однако размах освободительного движения конголезского

народа, направленного против колонизаторов и засилья в стра¬

не иностранных монополий, вызвал известную сдержанность

американских бизнесменов в отношении новых вложений своих

капиталов в Конго.
Провозглашение политической независимости Конго и рож¬

дение молодой африканской республики 30 июня 1960 г., после¬

довавшие вслед за тем кровавые события, спровоцированные

колонизаторами, сепаратистское движение в Катанге — все это

привело к важным изменениям в расстановке империалистиче¬

ских сил и могущественных международных финансовых групп,

борющихся за господство в Конго.
Симптоматично, что именно в разгар конголезского кризиса

группа Рокфеллера стремилась любой ценой прорваться в кон¬

голезскую сокровищницу — Катангу. В условиях исключитель¬

ной финансовой паники на главных фондовых биржах капита¬

листического мира монополия Рокфеллеров приобрела пакет

акций на сумму в 1,3 млн. долл. конголезской фирмы «Компани

дю Конго пур ле комерс э л’индустри»44. Эта конголезская ком¬

пания в свою очередь входит в бельгийскую финансовую группу

«Сосьете женераль де Бельжик» и полностью контролируется

последней. Таким образом, эта биржевая сделка открывала мо¬

нополистам США из банкирского дома Рокфеллеров косвенный

доступ к стратегическим сырьевым ресурсам Катанги.
Однако окончательное отделение Катанги от Республики

Конго 11 июля 1960 г., создание здесь сепаратистского марионе¬

точного режима Чомбе, активно поддерживаемого и щедро фи¬

нансируемого англо-бельгийскими монополистами из «Юнион

миньер», сорвало планы империалистов США.
Особенно хорошо заработали па конголезском кризисе анг¬

лийские капиталисты из «Танганьика консешнз» и контролируем
43	«Ье Огареаи Нои&е», 11.11.1959.
44	«Шез* АГпса», 1960, Ли1у 2, р. 739.
188

мой ими «Компании железной дороги Бенгела». Стремясь пол¬

ностью отрезать Катангу от Республики Конго, катангские се¬

паратисты под диктовку своих англо-бельгийских хозяев из

«Юнион миньер» в .июле 1960 г. взорвали главный железнодо¬

рожный мост через р. Лубилаш. По этому мосту проходит глав¬

ная конголезская железная дорога — так называемая «Вуа

насиональ» (Национальная дорога), или «Трансконголе»

(Трансконголезская дорога), с конечным пунктом в Матади

на побережье Атлантического океана. В результате железнодо¬

рожное сообщение между «независимой» Катангой и остальны¬

ми частями Конго было прервано. До отделения Катанги по

«Вуа насиональ» экспортировалось до 40% минерального сырья

Катанги. Напомним, что Катанга приносила Конго от 50 до

60% ее доходов. Причем только экспорт меди, добываемой на

рудниках и шахтах «Юнион миньер», составлял около трети

стоимости всего конголезского экспорта, т. е. валютной выручки

страны 45.
Создав «независимую» Катангу и финансируя «правительст¬

во» марионетки Чомбе, империалисты из «Юнион миньер» и

«Танганьика консешнз» поставили своей задачей экономическое

удушение молодой африканской республики. Катангское мине¬

ральное сырье стало транспортироваться на запад главным

образом через Анголу по бенгельской железной дороге.
Чистая прибыль «Компании Бенгела» составила в 1960 г.

9,37 млн. долл., тогда как в 1959 г. она равнялась 6,14 млн.

долл. Только за второе полугодие 1960 г. английские капита¬

листы, владеющие «Танганьика консешнз» и полностью контро¬

лирующие грузооборот по железной дороге Бенгела, заработали

на кровавых событиях в Конго круглую сумму в 3,23 млн. долл.
Дальнейшее развитие конголезского кризиса и усиление се¬

паратистского движения в Катанге способствовали росту грузо¬

оборота и, следовательно, прибылей бенгальской железной до¬

роги. Президент «Танганьика консешнз» Чарльз Уотерхауз, вы¬

ступая 25 января 1962 г. на очередном годичном собрании акци¬

онеров компании в Солсбери, заявил: «На протяжении 1961 г.

работа железной дороги протекала бесперебойно. Удовлетвори¬

тельные результаты за первые 9 месяцев 1961 г., показанные в

моем отчете в форме таблиц и диаграмм, ясно отражают работу

за весь год»46.
В сентябре и особенно в декабре 1961 г. военные операции

ООН в Катанге временно вывели из строя некоторые предприя¬

тия «Юнион миньер», что уменьшило грузооборот бенгельской

железной дороги.
45	«МагсЬёз 1горюаих тёсШеггапёепз», 1960, № 766, р. 1617.
46	«АГпсап Шог1сЬ, 1962, МагсЬ, р. 30.
189

Провозглашение «независимости» Катанги оказалось выгод¬

ным бизнесом для английских, капиталистов, заседающих в

«Танганьика консешнз», также и в другом весьма важном отно¬

шении. События в Конго привели к существенному перераспре¬

делению акций «Юнион миньер», в результате которого в не¬

сомненном выигрыше оказались английские капиталисты. Одним

из важнейших акционеров концерна «Юнион миньер», владев¬

шим 18,14% его акционерного капитала, был бельгийский «Ко-

мите спесиаль дю Катанга». Главным акционером его было¬

бельгийское правительство, контролировавшее две трети всех

капиталов; треть акционерного капитала принадлежала старин¬

ной бельгийской колониальной фирме «Компани дю Катанга»47.

Таким образом, фактическое участие бельгийского правительст¬

венного «Комите спесиаль дю Катанга» в акционерном капита¬

ле «Юнион миньер» выражалось в 12,09%; остальные 6,05%

составляло долевое участие «Компани дю Катанга».
Примечательно, что в июне 1960 г., буквально накануне про¬

возглашения независимости Конго, «Компани дю Катанга» в ка¬

честве «меры предосторожности» поспешно перевела свою долю

участия в портфеле ценных бумаг «Комите спесиаль дю Катан¬

га» на собственный баланс, в результате чего ее долевое участие

в акционерном капитале «Юнион миньер» заметно выросло48.

Так как «Компани дю Катанга» уже владела 8,77% капиталов

«Юнион миньер», то ее фактическое участие в концерне увели¬

чилось до 14,82%.
Специальные соглашения предусматривали передачу после

провозглашения независимости Конго всех активов «Комите.

спесиаль дю Катанга», в том числе пакета акций «Юнион минь¬

ер», центральному конголезскому правительству. Хотя «Комите

спесиаль дю Катанга» был по существу ликвидирован, однако,

по официальному заявлению руководства «Юнион миньер», «его

акции находятся на хранении до урегулирования политических

проблем в Конго». Бельгийские колонизаторы, в панике поки¬

дая Конго в июне 1960 г., беззастенчиво ограбили молодую аф¬

риканскую республику, прихватив с собой пакет акций «Юнион

миньер», принадлежащий «Комите спесиаль дю Катанга» и

представляющий собой законную собственность конголезского

правительства. Эти ценные бумаги были депонированы в сей¬

фах бельгийских байков в Брюсселе и фактически «замороже¬

ны» колонизаторами. В результате на месте, в Конго, главными

акционерами, а следовательно, и фактическими хозяевами

«Юнион миньер» оказались бельгийская колониальная фирма

«Компани дю Катанга» и английская монополия «Танганьика

консешнз».
47	«\те\у 2игсЬег 2еИип^», 11.У1Л962.
48	«ТЬе \те\\г Уогк Т1те5», 12.ХП.1961.
190

«Компани дю Катанга» принадлежит к числу крупных компа¬

ний, входящих в сферу интересов бельгийского банковского кон¬

сорциума «Сосьете женераль де Бельжик» и полностью контро¬

лируется последним. Хотя «Сосьете женераль» располагает уча¬

стием во многих промышленных, торговых и финансовых корпо¬

рациях в различных районах капиталистического мира, главной

сферой ее интересов остаются Бельгия и Конго. Прямое участие

банковской группы «Сосьете женераль» в акционерном капита¬

ле «Юнион миньер» до провозглашения независимости Конго

составляло 4,64%, а косвенное (через «Компани дю Катанга» —

еще 14,82%. Таким образом, в целом самым крупным акционе¬

ром «Юнион миньер» была могущественная бельгийская финан¬

совая группа «Сосьете женераль де Бельжик», контролирующая

19,46% капиталов и 24% голосов в этом горнопромышленном

концерне, монопольно эксплуатирующем минеральные богатства

Катанги.
Однако после предоставления независимости Конго положе¬

ние радикально изменилось. Штаб-квартира «Сосьете женераль»

в Брюсселе оказалась отрезанной от своей африканской «импе¬

рии». Представителями «Сосьете женераль» в Конго оставались

«Компани дю Катанга» и «Юнион миньер».
В этих условиях явное преимущество оказалось на стороне

английских монополистических групп, представляющих интере¬

сы «Танганьика консешнз» и «Компании железной дороги Бен¬

гела». В результате английская «Танганьика консешнз», контро¬

лирующая 14,47% капиталов и 20% голосов «Юнион миньер».

стала важнейшим экономическим и политическим фактором в

ходе дальнейшего развития конголезского кризиса. Немалую

роль играло и то обстоятельство, что с 17 ноября 1950 г. штаб-

квартирой «Танганьика консешнз» стал Солсбери, расположен¬

ный близ Катанги.
Создание «независимой» Катанги позволило полностью со¬

хранить производственный потенциал «Юнион миньер», а зна¬

чит, и ее колониальные барыши. В самый разгар конголезского

кризиса, в июле 1960 г., хорошо осведомленная швейцарская га¬

зета «Нейе цюрхер цейтунг» лаконично сообщала: «Предприя¬

тия крупнейшего горнопромышленного концерна страны „Юни¬

он миньер дю О’Катанга44 уже возобновили свою работу»49. До¬

быча металлов и минералов даже увеличилась. Чистая прибыль

(после вычета налогов) англо-бельгийского концерна выража¬

лась в 1960 г. внушительной суммой в 47,4 млн. долл.50.
В 1961 г. борьба международных монополистических групп,

особенно английских и американских, за экономическое и поли¬
<'\теие 2пгсЬег 2сИип^», 16.VI 1.1960.
50	«Ье Мопс1е», 17.У.1961.
19Г

тическое господство в Конго приобретает все больший накал

и напряжение.
Катанга, как уже отмечалось, пользовалась заслуженной ре¬

путацией одной из богатейших зон минералов в Тропической

Африке. Британское правительство и банкиры Сити рассмат¬

ривали Катангу в качестве своей «первой линии» обороны на

путях нарастающей американской экспансии. Видные деятели

Консервативной партии, заседающие в Палате лордов и Палате

общин, имеют крупные интересы в «Танганьика консешнз»,

«Компани Бенгела», «Бритиш Саут Африка компани» и других

английских колониальных монополиях, действующих в Цент¬

ральной Африке и Катанге. Это маркиз Солсбери, лорд Робинс,

граф Селборн, лорд Лэндсдаун, связанные на протяжении мно¬

гих лет с дворцовой иерархией и «Форин оффисом».
Первые два раунда империалистической борьбы за экономи¬

ческое и политическое господство в Катанге — в сентябре и де¬

кабре 1961 г. — завершились в пользу английских и бельгий¬

ских интересов, представленных в «Танганьика консешнз» и

«Юнион миньер».
Американские монополии, стремившиеся проникнуть в Ка¬

тангу под прикрытием «голубых касок» ООН, потерпели на этот

раз поражение. Военные операции ООН в Катанге в сентябре и

декабре 1961 г. нанесли предприятиям англо-бельгийской монопо¬

лии сравнительно небольшой ущерб. Выходящий в Лондоне

журнал «Уэст Африка» по этому поводу сообщал: «Военные по¬

вреждения установок группы, обусловившие в прошлом году

(1961 г. — М. К.) необычные расходы, сейчас отремонтированы,

и с 12 марта 1962 г. производство меди, кобальта и других ме¬

таллов возобновлено в нормальном объеме»51.
Производство за 1961 г. практически мало пострадало. За¬

воды и рудники «Юнион миньер» по-прежнему поставляли 8%

выплавки меди и 60% продукции кобальта стран капитализма.

Финансирование ремонтных и восстановительных работ потре¬

бовало крупных затрат, что несколько снизило размеры прибы¬

лей концерна. Тем не менее и второй год «конголезского кризи¬

са» принес английским и бельгийским капиталистам солидные

барыши. Чистый доход (после вычета налогов) «Юнион миньер»

составил в 1961 г. свыше 30,5 млн. долл.52. Значительная часть

этой суммы непосредственно перешла в сейфы «Танганьика

консешнз».
Результат этот, конечно, не мог удовлетворить могуществен¬

ные американские финансовые группы. США все настойчивее

начали выдвигать идею «экономических санкций» против мятеж¬

ной провинции, которые полностью бы парализовали деятель¬
51	«Шез! АГпса», 1962, АргП 28. п. 471.
52	«МагсИёз 1гор1саих е! тёсШеггапёепз», 1962, № 864, р. 1201.
192

ность «Юнион миньер». Этот новый маневр банкиров и финанси¬

стов Уолл-стрита выразился в попытках осуществить под флагом

ООН «экономический бойкот» Катанги. По подсчетам аме¬

риканской печати, из Катанги в 1961 г. было экспортировано

290 тыс. т меди и 8232 т кобальта, стоимость которых составля¬

ла соответственно 182 млн. и 22 млн. долл.53. Экспорт кобальта

и меди обеспечивал приблизительно 85% валютной выручки

этой конголезской провинции. Марионеточное «правительство»

Чомбе только за один 1961 год получило от своих англо-бель¬

гийских хозяев из «Юнион миньер» примерно 37 млн. долл. в

виде экспортных пошлин, «ройалтис» и различных налогов54.

«Экономический бойкот» Катанги, пропагандируемый империа¬

листами США, полностью парализовал бы деятельность «Юни¬

он миньер», а значит, и катангских сепаратистов.
Однако широко разрекламированные планы «экономического

бойкота» Катанги, формально выдвигавшиеся ООН, а фактиче¬

ски продиктованные американскими монополиями, встретили в

штыки главные покупатели катангского минерального сырья:

бельгийские, английские и французские капиталисты.
Французская газета «Монд» в своих комментариях по этому

вопросу откровенно писала: «Действительно, возможный эконо¬

мический бойкот Катанги и, следовательно, меди „Юнион минь-

ер“ — так как об этом главным образом идет речь — не дорого

бы стоил США. Американская промышленность заботится в ос¬

новном о красном металле, поставляемом отечественными и

чилийскими рудниками, которые первыми извлекут выгоду от

задержки экспорта из Элизабетвиля. Наоборот, бельгийские и

французские заводы, в значительной степени зависящие от ка¬

тангской меди, испытали бы серьезные перебои в производстве,

если бы иссяк этот источник снабжения»55. Но, конечно, одна

эта аргументация не остановила бы США.
Особенно сильное противодействие планам США, направлен¬

ным на экономическую изоляцию Катанги, оказали английские

правящие круги, тесно связанные с «Танганьика консешнз».

«Компанией железной дороги Бенгела» и «Бритиш Саут Афри¬

ка компани», имеющими важные интересы в Катанге, Анголе,

Замбии и Южной Родезии.
Решительное сопротивление видных деятелей из состава пра¬

вого крыла Консервативной партии убедило империалистов США

в нереальности вынашиваемых ими планов по «экономическому

бойкоту» Катанги. Американская печать вынуждена была с

нескрываемым сожалением констатировать: «Британия покупает

очень мало меди и кобальта, но крупные британские вложе¬

ния капиталов в огромную бельгийскую горнопромышленную
53	«ТЬе Уогк Ишез», 13.ХН.1962.
54	«ТЬе Уогк Итез», 5.1 V. 1963.
55	«Ье Мопс1е», 24.УШ.1962.
13 Заказ 33
193

компанию „Юиион миньер дю О’Катанга44 делают британское

участие важным... Есть опасения, что медь и кобальт все же

найдут покупателей, поскольку эти металлы будут продолжать

поступать на внешние рынки через Анголу и Родезию. По-види¬

мому, нет шансов, чтобы Португалия или Родезия отказались

разрешить экспорт из Катанги»56.
Третий раунд межимпериалистической битвы за господства

в Катанге характеризуется особенной остротой и напряжен¬

ностью, непрерывными столкновениями интересов соперничающих

здесь могущественных монополистических групп. В декабре

1962 г. «голубые каски» вступили на территорию Южной Катан¬

ги, чтобы оккупировать мятежную провинцию. Эта «акция

ООН» вызвала незамедлительно бурную реакцию в Лондоне.

65 депутатов-консерваторов внесли в парламент предложение*

требующее от ООН предоставления Катанге «права на само¬

определение» 57.
Французская газета «Монд» в редакционной статье, откро¬

венно озаглавленной «Третий раунд», писала: «Недавнее 'посе¬

щение Конго американской миссией, возглавляемой генералом

Трумэном, имело своей целью организацию военной акции про¬

тив Катанги. В течение нескольких часов международные вой¬

ска завладели главными стратегическими пунктами Элизабет-

виля, разрушив заграждения, воздвигнутые катангской жандар¬

мерией. Итак, является ли это концом катангского сепаратизма?

Так пытаются думать в Брюсселе, где убеждены, что на это г

раз американцы, как и ООН, хотят покончить с г-иом Чомбе и

его друзьями. Последние, однако, всегда могут рассчитывать на

группы наемников и особенно на твердую политическую и фи¬

нансовую поддержку за границей» 58.
Перипетии империалистической борьбы за господство в Ка¬

танге приняли на этот раз настолько откровенно циничный ха¬

рактер, что соперничающие могущественные финансовые интере¬

сы перестали скрывать своп подлинные агрессивные цели и на¬

мерения. Характерно в этом отношении переданное по радио

воззвание ООН к катангской жандармерии, в котором говори¬

лось: «Катангские жандармы! Дело, во имя которого вас

вооружил г-н Чомбе, не является вашим. Оно служит иностран¬

ным интересам, поддерживающим сепаратизм в целях извлече¬

ния прибылей за счет эксплуатации ваших природных бо¬

гатств»59. Воззвание ООН, таким образом, прямо свидетельство¬

вало, во имя чьих интересов осуществляются операции «голубых

касок» в Катанге. Империалисты США решили сбросить маску.,

заявив о своих притязаниях на богатства Катанги.
50 «ТНе №\\г Уогк Итез», 15.ХЛ962.
57	«ЬеМопйе», 15.ХИ.1962.
58	«Ье Моп<Зе», 30—31.ХИ.1962.
59	«Ье Мопс1е», 1.1.1963.
194

После занятия административного центра катангских сепа¬

ратистов, Элизабетвиля, войска ООН 28 декабря 1962 г. пред¬

приняли атаку к северу от столицы мятежной провинции. За

короткий срок «голубые каски» последовательно овладели Кипу-

ши на замбийской границе и военной базой Камина, обеспе¬

чившей им контроль над значительным сектором коммуникаций

в Южной Катанге60. В начале января 1963 г. американская

печать, подводя предварительные итоги «операции ООН» в Ка¬

танге, с явным удовлетворением констатировала: «По заявлению

официальных лиц, с падением Жадовиля Объединенные Нации

теперь контролируют от двух третей до трех четвертей производ¬

ственных мощностей „Юнион миньер44». Тем не менее катанг¬

ским сепаратистам, осуществлявшим политику «выжженной зем¬

ли», удалось взорвать ряд важных железнодорожных и дорож¬

ных мостов, линий центральных электропередач, некоторые дру¬

гие коммуникации и производственные устройства «Юнион

миньер», особенно в районе Жадовиля.
Штаб-квартира «Юнион миньер» в Брюсселе 4 января 1963 г.

разъяснила, что «разрушения в Жадовиле парализовали все

производство. Жизненно важные центры разрушены, и потре¬

буются многие месяцы, чтобы производственные устройства

вновь вступили в эксплуатацию. Разрушения были произведены

по приказу президента Чомбе, под угрозой оружия».
Англо-бельгийские монополисты, вдохновлявшие и финанси¬

ровавшие катангских сепаратистов, в предвидении нового, еще

более серьезного материального ущерба и полного паралича

производственной деятельности «Юнион миньер» предпочли ком¬

промисс. «Для спасения от разрушения катангцами промышлен¬

ных предприятий Колвези, обеспечивающих более половины

производства „Юнион миньер44, и соседней плотины Делько-

мюн, — писала французская газета „Монд“, — по-видимому,

ищут компромисса»61. Парижская биржа немедленно реагиро¬

вала на это заявление повышением курса акций бельгийских и

английских компаний, имеющих важные интересы в Катанге62.
21 января 1963 г. в 11 час. 40 мин. по местному времени вой¬

ска ООН, не встретив сопротивления, без единого выстрела

вступили в последний бастион «независимой» Катанги — Колве¬

зи, а вечером того же дня расположенные здесь заводы «Юнион

миньер» возобновили работу63. Как заявил представитель ООН

в Леопольдвиле, «горнопромышленные предприятия Колвези

остались неповрежденными».
Англо-бельгийской монополии, диктовавшей политический
60	«ТЬе Ме\к* Уогк Ттк'5». 4.1.1963.
61	«Ье Мопс1е», 16.1.1963.
62	«1е Мопс1е». 18.1.1963.
63	«1е Мопс1е», 22.1.1963.
13*
195

курс Чомбе, вновь удалось сманеврировать, поступившись на

этот раз «независимостью» Катанги
Конечно, англо-бельгийские интересы в Катанге сильно по¬

страдали, но материальный ущерб оказался значительно мень¬

шим, чем предполагалось ранее. На очередном годичном собра¬

нии акционеров «Танганьика консешнз» 24 января 1963 г. было

объявлено: «Политики „выжженной земли44 удалось избежать в

районе Колвези, где наряду с меде-кобальтовым рафинировоч¬

ным заводом Луилу находятся центральные станции, постав¬

ляющие четыре пятых электроэнергии Катанги. „Юнион минь-

ер“ понесла серьезные убытки, но рудник Кипуши и плавильный

завод Лубумбаши работают. В Колвези и Жадовиле возобнов¬

ление работ предполагается на следующей неделе, но еще в

течение некоторого времени производство будет осуществляться

в замедленном темпе»64.
Сложнее обстояло дело с восстановлением повреждений в

области инфраструктуры. Нормальный производственный ритм

мог быть достигнут только после реконструкции взорванных

железнодорожных мостов и ремонта линий высоковольтных

электропередач. Ремонтные работы по восстановлению линий

электропередач высокого напряжения были завершены в начале

мая 1963 г.65.
Несмотря на причиненный материальный ущерб, «конголез¬

ский кризис» оказался для английских и бельгийских капитали¬

стов высокоприбыльным бизнесом. Только за три года (1960—

1962) английские и бельгийские капиталисты из «Юнион минь¬

ер» и «Танганьика консешнз» заработали на крови и страданиях

конголезского народа свыше 91 млн. долл. К этому следует

добавить чистый доход бенгельской железной дороги, составив¬

ший за этот же период еще приблизительно 30 млн. долл.
Английские и бельгийские капиталисты из «Танганьика кон¬

сешнз» и «Юнион миньер» стремились прежде всего к сохране¬

нию своих интересов в Катанге. Этого им удалось добиться.

Влиятельный английский еженедельник «Экономист» в начале
1965	г. с удовлетворением констатировал: «Законность и поря¬

док царят в Катанге... Приблизительно то же справедливо в

отношении Южного Касаи, где (по крайней мере, в алмазодобы¬

вающих районах) почти спокойно»66. Президент «Танганьика

консешнз» Чарльз Уотерхауз, характеризуя итоги истекшего

года, заявил: «На протяжении 1964 г. производственная деятель¬

ность „Юнион миньер44 протекала бесперебойно и была удов¬

летворительной. План 1964 г. был реализован; было произведено
64	«Ье Мопйе», 27—28.1.1963.
05	«МагсЬёз 1гор1саих е1 тёсШеггапёепз», 1963, (№ 915, р. 1182.

и «ТЬе Еоопопш!», Л965, Лапиагу 16, р. 209.
196

275 тыс. т меди. Продукция кобальта составила 7700 т. а кон¬

центратов цинка — 184 тыс. г.
Именно сохранение своих прибылей и «прав» на эксплуата¬

цию огромных минеральных богатств Катанги стоит в центре

английской политики в Конго. «Налоги „Юнион миньер“ обра¬

зуют главный источник доходов центрального правительства в

Леопольдвиле, а экспорт минералов приносит стране почти всю

ее валютную выручку, — писал „Экономист44 6 февраля 1965 г.—

Золотые рудники на Севере находятся на территории повстан¬

цев; плантации — источник сельскохозяйственного процветания

Конго — почти бездействуют... Катанга находится под более

твердым контролем центрального правительства, чем любая

другая часть Конго. Но это только потому, что нынешнее цент¬

ральное правительство возглавляется прежними руководителя¬

ми Катанги. Опрометчивым было бы считать, что статус-кво

продолжался бы, если бы г-н Чомбе потерял власть в Леопольд¬

виле»67. В этом заявлении содержалось недвусмысленное пре-

дупрежден'ие и угроза. Английские империалисты не собира¬

лись отказываться от своих многомиллионных прибылей в

Катанге.
Концерн «Юнион миньер» продолжал монопольно эксплуа¬

тировать минеральные богатства Катанги до января 1967 г.,

когда 1правительство Конго приняло решение о его ликвидации.
Вновь созданная конголезская компания «Жекомин» («Же¬

нераль конголез де минерэ»), 60% акционерного капитала ко¬

торой принадлежит правительству республики, получила моно¬

польное право на эксплуатацию 'ископаемых богатств Катанги.
17 февраля 1967 г. в результате длительных переговоров в

Брюсселе и Киншасе конголезское правительство подписало

соглашение, предусматривающее обслуживание «Жекомин»

бельгийской компанией «Сосьете женераль де минерэ де Бель-

жик» (СЖМ) в области производства, транспортировки и сбы¬

та минералов, а также использования европейского инженерно-

технического персонала, занятого на рудниках и заводах Ка¬

танги 68.
Таким образом, хотя и был достигнут определенный компро¬

мисс, победа конголезского правительства несомненна. «Осуще¬

ствляя свои суверенные права, — говорилось в правительствен¬

ном коммюнике, — Конго отмечает новый шаг в реализации сво¬

ей экономической независимости».
Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что компания СЖМ,

подобно «Юнион миньер», контролируется могущественным

бельгийским финансовым консорциумом «Сосьете женераль де

минерэ де Бельжик», имеющим крупные интересы в различных

районах Конго.
67	«ТНе Есопогшз!», 1965, РеЬгиагу, р. 528.
68	«ТЬе №\у Уогк Т^гпез», 1967, РеЬгиагу 18—19.
197

Борьба монополистических групп за участие в эксплуатации

богатств Конго вступила в новый этап. В развертывающейся

здесь экономической битве остро сталкиваются противоречивые

интересы — английские, американские, бельгийские, француз¬

ские и даже японские. Предпринимаются попытки ослабить

влияние «Танганьика консешнз», которая еще в 1964 г. перевела

свою штаб-квартиру из Солсбери на Багамские острова.
ВОЕННЫЕ БАЗЫ —УГРОЗА НЕЗАВИСИМОСТИ

РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН
Военные базы империалистических держав Запада — назем¬

ные, военно-воздушные и военно-морские, еще существующие в

ряде независимых государств Африки, выполняют важные функ¬

ции стратегических плацдармов и выгодных аванпостов для гос¬

подства над Африканским континентом. Они расположены на

важнейших международных воздушных трассах и стратегиче¬

ских морских коммуникациях, пересекающих необъятные про¬

сторы Атлантического и Индийского океанов.
Политику навязывания африканским странам режима воен¬

ной зависимости широко практикует английский империализм.
Стремясь сохранить военный контроль над недавно добив¬

шимися независимости странами, правительство консерваторов

заставило подписать двусторонние военные соглашения прави¬

тельства Нигерии, Ливии и Сьерра-Леоне. Так, предоставив по¬

литическую независимость своей бывшей колонии Нигерии в

октябре 1960 г., Англия навязала нигерийскому правительству

военный договор, который ставил страну по существу под не¬

ограниченный военный контроль Великобритании: он давал пра¬

во беспрепятственных полетов английской авиации над терри¬

торией Нигерии и использования ее аэродромов. Однако реше¬

ние правительства Нигерии о заключении с Англией военного

договора натолкнулось на сильное сопротивление нигерийского

народа.
Под давлением общественного мнения внутри страны и за

ее пределами правительство Нигерии объявило в начале 1962 г.

об аннулировании военного договора 1960 г. Выступая в Палате

общин 9 февраля 1962 г., заместитель министра по делам Со¬

дружества Брейн заявил о том, что 22 января 1962 г. английское

и нигерийское правительства подписали совместное заявление
об	отмене этого договора.
Однако Англия сумела сохранить за собой возможность вме¬

шательства в дела Нигерии и использования ее территории в

военно-стратегических целях. Сообщая об отмене договора, анг¬

лийская газета «Гардиан» писала, что Нигерия будет по-преж¬

нему получать военное снаряжение и использовать английских

военных экспертов, а английская авиация сохранит за собой
198

право перелета через территорию Нигерии и испытания самоле¬

тов в условиях тропического климата. «Единственное, чего те¬

перь не будет, — это самого соглашения»69, — писала газета.
Сьерра-Леоне, получившей независимость 27 апреля 1961 г.,

английское правительство также сумело навязать военное согла¬

шение, превращавшее столицу этой страны Фритаун в крупней¬

шую военно-морскую базу Англии в Западной Африке.
Большое внимание в военных планах английских империали¬

стов по-прежнему уделяется Восточной Африке, которая рас¬

сматривалась как важный стратегический плацдарм, предназ¬

наченный для использования в случае возникновения чрезвы¬

чайных событий в Африке и на Среднем Востоке.
В последние годы колониального владычества в Кении было

развернуто широкое строительство военных баз, аэродромов, ка¬

зарм и т. п. В марте 1958 г. в Найроби закончилось сооруже¬

ние нового аэродрома, на строительство которого было израсхо¬

довано 2,5 млн. ф. ст.70. Посетивший Кению в июне 1958 г. воен¬

ный министр Великобритании заявил, что «его правительство

намерено превратить Кению в одно из важнейших звеньев анг¬

лийской оборонительной системы»71.
Когда под нажимом национально-освободительного движения

Англия летом 1963 г. дала согласие на предоставление независи¬

мости Кении 12 декабря того же года, она вынуждена была

согласиться на ликвидацию военных баз в стране. Во время

состоявшихся в июне 1963 г. в Лондоне переговоров было до¬

стигнуто соглашение о том, что вывод английских войск из Ке¬

нии должен быть завершен в течение 12 месяцев со дня провоз¬

глашения независимости.
Выступая 6 февраля 1964 г. в Палате общин, тогдашний бри¬

танский премьер-министр Дуглас-Хьюм сказал: «Я бы хотел,

чтобы наши африканские партнеры по Содружеству знали: мы

хотим вывести паши войска из их стран, как только они сочтут,

что это будет для них безопасно. У нас нет каких-либо иных

мотивов для сохранения их там, кроме желания помочь им в

поддержании порядка»72. Действия Англии по наращиванию

военной мощи в Восточной Африке, ее усилия, направленные на

сохранение своего влияния в вооруженных силах этого района,

свидетельствуют об обратном.
Крупное место в стратегии Запада отводится также военно-

морской базе в Южной Африке Саймонстаун, расположенной

близ мыса Доброй Надежды, в 37 км от Кейптауна. Консерва¬

торы, находившиеся в Англии у власти в течение 13 лет (1951 —

1964), заключили соглашение с правительством ЮАС о совме¬
69	«ОиагсНап», 22.1.1962.
п «МапсНеб*ег ОиагсНап», 8.ПМ958.
71	«АГт^ие-йоиуеНе», 1958, ]иП1е1 4, р. 8.
72	Цит. по: «Кепуа Л\^еек1у №\уз», 1964, РеЬгиагу 14, р. 6.
199

стном использовании морской базы в Саймонстауне. Согласно

этому соглашению, подписанному в 1955 г., Великобритания от¬

казалась от своего контроля над этой крупной южноафрикан¬

ской морской базой, помогавшей ей удерживать почти 150 лет

господство на мировых трассах в Южной Атлантике. Однако

Англия сохранила за собой право на использование портовых

мощностей Саймонстауна как в мирное время, так и в период

войны. Соглашение также предусматривало «совместную защи¬

ту обеими странами морских путей, пролегающих вокруг Южной

Африки, и военное сотрудничество в случае нападения на Юж¬

ную Африку».
Крупная англо-американская база сухопутных войск, флота и

военно-воздушных сил создается на принадлежащих Англии

Сейшельских островах73.
По некоторым просочившимся в печать сведениям, эта база

будет не менее мощной, чем все восточноафриканские базы

вместе взятые74.
До последнего времени американские и английские военные

базы существовали в Ливии. В 1964 г. правительство Ливии за¬

явило о своем намерении ликвидировать иностранные военные

базы. Хотя английские войска выведены из Западной Ливии,

Великобритания сохраняет свои сухопутные базы в Бенгази и

Тобруке, аэродром в Эль-Адеме. Около Эль-Адема находится

британская военная база, где дислоцируются танковые и авиа¬

ционные части. Эта база служит перевалочным пунктом для

переброски английских солдат с европейских баз в Южную

Аравию.
В целом следует сказать, что военно-стратегические позиции

английского империализма в Африке еще достаточно сильны.

Опутывая сво*и бывшие колонии тутами договоров о так называе¬

мом военном сотрудничестве, Англии удается сохранить там

свои военные и военно-морские базы, которые используются в

качестве опорных пунктов агрессивного блока НАТО.
Африканская общественность самым решительным образом

требует ликвидации военных баз на Африканском континенте.

Выражая эти настроения, занзибарская газета «Занзибар войс»

писала в июне 1966 г.: «Независимые государства Африки не

хотят, чтобы на их земле были иностранные базы, поскольку они

напоминают народам континента о договорах, навязанных им

г» прошлом колониальными и империалистическими державами.

Кроме того, эти базы представляют собой серьезную угрозу миру

и свободе Африки»75.
73	«У^Мапсе— АГпса—Ти^е — МасЬо», уо1. 1, 1964, № 5, р. 3.
74	115 АН 5реак Гог АГпса», Сайго, [5. а.], р. 23.
75	«2агшЪаг Уогсе», 19.У1.1966.
200

ЮЖНОРОДЕЗИЙСКИЙ кризис
Пытаясь сломить освободительное движение африканцев в

стране, «белое» правительство Южной Родезии стало на путь

массовых репрессий. В начале 1964 г. по всей стране были про¬

ведены сотни арестов. В феврале арестовали лидера Союза аф¬

риканского народа Зимбабве Джошуа Нкомо. Летом 1964 г.

на основании так называемого закона о поддержании закон¬

ности и порядка были лишены свободы 93 африканских

лидера.
Весной 1964 г. премьер-министр Южной Родезии У. Филд

вынужден был подать в отставку под давлением правого крыла

«Родезийского фронта», требовавшего еще более решительного

курса и провозглашения независимости страны при со¬

хранении действующей конституции. Филда сменил Ян Смит —

представитель самой правой группировки белых поселенцев.

Южной Родезии76. Упорство белых Родезии объясняется тем,

что их власть базируется на земельной собственности. В тех

странах Африки, где господство белых основывалось на дея¬

тельности монополий, последние сравнительно легко приняли

независимость, так как знали, что новые правительства вряд,

ли пойдут на национализацию собственности монополий без со¬

ответствующей компенсации. В Родезии же белые — это ферме¬

ры, выращивающие табак и чай на земле, захваченной у афри¬

канцев. Переход власти в руки африканцев неизбежно будет

означать там пересмотр вопроса о земельной собственности и

лишение белых основы их могущества.
Политика английского правительства, фактически натрав¬

ленная на поощрение расистов, получила свое откровенное

выражение в выступлении английского представителя в Коми¬

тете 24-х Р. Джеклинга: «Южная Родезия в течение длитель¬

ного времени была самоуправляемой. Поэтому нет ничего

удивительного, что ее правительство желает получить незави¬

симость для страны примерно в то же время, что и две другие

территории, с которыми она прежде была связана федера¬

цией» 77.
В конце августа 1964 г. по приказу Яна Смита в стране было

введено чрезвычайное положение. Патриотические партии были

объявлены вне закона, а одна из двух главных ежедневных га¬

зет— «Дэйли ньюс», сочувствовавшая этим партиям, объявлена

запрещенной. 26 августа прогрессивные элементы организовали

демонстрацию протеста против незаконных мер правительства.
76	«Ье Мопс1е», 14.1 V. 1964.
77	«У. N. Ке\чс\у», V©!. И, 1964, Лг° 4, р. 17.
201

Демонстрация была разогнана войсками, а 90 человек аресто¬

вано 78.
Осенью 1964 г. Ян Смит побывал в Лондоне, где он вел пере-

юворы с премьер-министром Дугласом-Хыомом. Коммюнике,

опубликованное после переговоров, не оставляло сомнения в

том, что английское правительство вступило в сговор с расист¬

ским правительством Южной Родезии и готовит условия, необ¬

ходимые для провозглашения последним независимости в одно¬

стороннем порядке. Подталкиваемое Смитом и Фервурдом, а

также влиятельными представителями крупного британского биз¬

неса, заинтересованного в сохранении своих инвестиций в Афри¬

ке путем создания мощного белого бастиона от Солсбери до

Иоганнесбурга, английское правительство фактически поддер¬

жало требования расистов о сохранении действующей конститу¬

ции Южной Родезии.
Сосланный в отдаленный район Южной Родезии Джошуа

Нкомо прислал премьер-министру Великобритании письмо, в ко¬

тором решительно отверг требования Яна Смита о «независимо¬

сти» на основе существующей конституции. Африканские на¬

ционалисты, утверждал Нкомо, отвергают нынешнюю конститу¬

цию с тех пор, как она была выработана в 1961 г. Нкомо по¬

требовал созыва конференции для выработки системы выборов

по шринципу «один человек — один голос». «Всякий референ¬

дум, основанный на нынешней конституции, будет совершенно

неприемлем»79, — заявил лидер освободительного движения

Южной Родезии.
В начале ноября 1964 г. правительство Смита с благослове¬

ния британских правящих кругов организовало противозакон¬

ный референдум. Подавляющая часть африканского населения

(за исключением 11 тыс.) не была допущена к участию

р референдуме. В результате Смит добился одобрения своего

лозунга «независимость на основе конституции 1961 г.»80.
В октябре 1964 г. на парламентских выборах в Англин победу

одержала Лейбористская партия. На смену правительству кон¬

серваторов во главе с Хьюмом пришло лейбористское прави¬

тельство, возглавляемое Г. Вильсоном.
Занимая в вопросах колониальной стратегии 'почти те же

позиции, что и Консервативная партия, лейбористское руковод¬

ство, однако, несколько изменило колониальную тактику. Ни на

минуту не забывая об интересах английских монополий, оно соч¬

ло, что с точки зрения этих интересов целесообразно в ряде во¬

просов отказаться от твердолобой позиции тори и перейти к

более гибким методам политики, предполагающим большую
78	«ТЬе №\у Уогк Ттюз», 26.УП1.1964.
79	«Аз1а апс! АГпса Ке\1е\\г», Л964, № 10, р. 7.
80	«Ье Мопс1е», 6.Х1.1964.
202

дозу политического камуфляжа и социальной демагогии для

■маскировки истинных целей своей политики.
Изменение колониальной тактики после прихода к власти

партии лейбористов коснулось прежде всего южнородезийского

вопроса. Учитывая крайне отрицательную реакцию мирового

общественного мнения и испытывая нажим со стороны стран —

членов Содружества, правительство Вильсона решило отказать¬

ся от проводившегося консерваторами курса открытой поддерж¬

ки расистского режима Смита.
Английские правящие круги начали усиленно афишировать

себя как противников независимости Родезии на основе расист¬

ской конституции 1961 г. Более того, Вильсон заявил, что он

применит политические и экономические санкции в том случае,

если Родезия объявит себя независимой без согласия англий¬

ского правительства. «Одностороннее провозглашение незави¬

симости Южной Родезии Смитом, — заявил Вильсон, — будет

актом мятежа. Великобритания откажется признать новое госу¬

дарство „независимым" и сохранит за собой право применить

экономические и политические санкции»81.
Вильсон направил Смиту письмо, в котором указывал, что

британское правительство не согласится на независимость Роде¬

зии, пока конституционные реформы не расширят африканское

представительство в государственных органах82.
Однако дальше заявлений и угроз лейбористское правитель¬

ство не хотело и не пыталось пойти. Его сопротивление режиму

Смита было очень слабым, осторожным и имело в значитель¬

ной мере показной характер. Лейбористское правительство по

сути дела занималось умиротворением расистского правитель¬

ства Смита и не пыталось оказывать на него сколько-нибудь

существенного нажима. Оно вело с правительством Смита пере¬

говоры и тем самым фактически признавало его законным пра¬

вительством Родезии. В то же время правительство Вильсона

отказывалось от встречи с представителями патриотических

партий, представлявших африканское население Родезии. В свя¬

зи с этим Африканский национальный союз Зимбабве направил

английскому правительству меморандум, \у котором говорилось:

«Вопрос заключается в том, как и когда будет достигнуто прав¬

ление большинства. Наше право быть выслушанными по этому

вопросу не менее, если не более бесспорно, чем право Смита,

ибо всему миру известно, что Смит говорит только от имени

белых, составляющих всего 217 тыс., а мы представляем мнение

более чем четырехмиллионного африканского большинства»83.
В феврале 1965 г. лейбористское правительство направило в

Родезию для переговоров со Смитом министра по делам Содру^
81	Цит. по «Кеуо1и1юп аГпсат», 30.1У.1965.
82	<сЬе Мопс1е», 1.IV. 1965.
83	«Еаз'1 АГпса апс! КЬо^езга», 1965, Лапиагу 14, р. 329.
203

жества А. Боттомли и лорд-канцлера Гардинера. В день прибы¬

тия английских министров на аэродром в Солсбери пришли
6	тыс. африканцев. Они несли плакаты: «Освободите Нкомо!»,

«Правление большинства немедленно!». «Один человек — один

голос!» и др.
После переговоров с правительством Смита Боттомли имел

встречу с Нкомо и пятью другими африканскими лидерами, спе¬

циально привезенными из места заключения. Для того чтобы

избежать народных манифестаций, Естреча была организована

в одном из отдаленных районов страны — в долине Хиппо

Вэлли84.
После этой встречи Нкомо сумел распространить заявление,

в котором говорилось, что в Родезии сложилось серьезное поли¬

тическое положение, когда сотни тысяч африканцев ограничены

в правах или арестованы, а тысячи томятся в тюрьмах. Нкомо

осудил организацию встречи с Боттомли в столь отдаленном

месте и заявил, что «это сделано только для того, чтобы

помешать африканскому народу выразить ему свою шод-

держку»85.
Как справедливо писал журнал «Панафрика», Боттомли и

Гардинер «не потребовали освобождения африканских лидеров.

Вместо этого, услышав от Смита о намерении объявить расист¬

скую диктатуру независимо от согласия Англии, Боттомли,

вернувшись, заявил в парламенте, что Британия не будет при¬

менять силы против него»86. В сообщении парламенту о резуль¬

татах десятидневной миссии в Родезию Боттомли сказал, что

правительство не будет «использовать военные средства, чтобы

заставить путем конституционных изменений ввести правление

африканского большинства»87.
Переговоры с Боттомли убедили Смита, что английское пра¬

вительство не только не собирается принимать решительных

мер, но, напротив, готово пойти на уступки зарвавшимся раси¬

стам в случае их победы на парламентских выборах. После

миссии Боттомли клика Смита начала форсировать подготовку

к парламентским выборам, намеченным на 5 мая, которые долж¬

ны были стать прелюдией к провозглашению «независимости».
Международная общественность с напряженным вниманием

следила за угрожающим развитием событий в Родезии. В эти

дни четко выявились два подхода к южнородезийской проблеме.

Независимые афро-азиатские страны, поддержанные Советским

Союзом и другими социалистическими странами, решительно по¬

требовали принятия самых энергичных мер против распоясав¬

шихся расистов. Иную позицию заняли западные страны.
84	«АГпса О^еэЬ, 1965, АргП, р. 121.
85	1Ыс1.
86	«Рап АГпса», №1гоЫ, 1966, РеЬгиагу 4.
87	«ОиагсПап», 9.III.1965.
204

В конце апреля Комитет 24-х обратил внимание Совета Без¬

опасности на положение в Южной Родезии. Комитет 18 голоса¬

ми при 4 воздержавшихся (США, Италия, Австралия и Дания)

принял проект резолюции 12 афро-азиатских стран и Югосла

вии, требующий от правительства Англии немедленно отменить

парламентские выборы в Южной Родезии. Представитель Анг¬

лии, демонстрируя очевидное намерение своего правительства и

в дальнейшем саботировать решение ООН по Южной Родезии,

отказался >частвовать в голосовании88.
По требованию 31 африканской страны для рассмотрения

положения в Южной Родезии был созван 28 апреля Совет Без¬

опасности. Африканские делегаты выступили с требованием, что¬

бы Англия не передавала суверенитета правительству Смита и

выполнила волю африканского большинства.
Одновременно в Дар-эс-Саламе была созвана чрезвычайная

сессия Комитета девяти ОАЕ для выработки совместных реше¬

ний по южнородезийской проблеме.
Между тем английское правительство не предпринимало ни¬

каких мер, чтобы помешать инсценировке, готовившейся в Юж¬

ной Родезии 5 мая.
Зная о позиции Лондона и опираясь на политический, эконо¬

мический и военный союз с ЮАР, а также на поддержку Пор¬

тугалии, ФРГ и Испании, Смит решил игнорировать волю про¬

грессивной мировой общественности. Накануне выборов он при¬

грозил выслать из страны полмиллиона африканцев, если кто-

либо вздумает «помешать» ему утвердить господство белых.

Был введен закон, предусматривающий смертную казнь для

тех, у кого будут обнаружены бомбы или гранаты, и 20 лет тю¬

ремного заключения за обладание «наступательным оружием»89.
Верные правительству Смита племенные вожди получили

огнестрельное оружие; их наделили широкими правами вплоть

до права отправлять своих соплеменников в ссылку90. Специ¬

альные фургоны с громкоговорителями резъезжали по африкан¬

ским городам. Африканцам угрожали, что отныне они не смогут

создавать политические партии91.
Избирательный закон, лишивший права участия в выборах

подавляющее большинство африканского населения, а также ме¬

тоды террора и шантажа позволили расистским экстремистам

легко одержать победу на «выборах». «Родезийский фронт» за¬

воевал более 2/з голосов в парламенте. Таким образом, европей¬

цы, которых в стране насчитывается немногим более 200 тыс.,

получили в парламенте 50 мест, а 4 млн. африканцев—только 15.
88	«Известия», 23.1 V. 1965.
89	«ТНе АГпсап СоттишзЬ, 1965, № 20, р. 66.
90	1Ы(1.
91	1ЬМ., р. 67.
205

Английское правительство не только не осудило позорный

фарс в Южной Родезии, но фактически санкционировало «вы¬

боры» 5 мая. Оно дало понять, что «массовый успех» Смита

побудит Лондон пойти на уступки. По мнению наблюдателей,

после победы Смита на выборах Вильсон решил принять более

«гибкую» позицию в переговорах с ним92.
Более «гибкая» позиция английского премьера сводилась по-

сути дела к готовности пойти на компромисс со Смитом. Имен¬

но так расценил эту позицию Смит, который тотчас же после

выборов заявил: «В настоящее время мы собираемся ускорить

переговоры с Великобританией для того, чтобы дать Южной.

Родезии независимость под управлением белых»93.
В июне 1965 г. правительство Смита самочинно направило в

Португалию своего дипломатического представителя Гарри Рид-

мена, даже не спросив на это разрешения у Лондона. Но и эта

политическая пощечина не заставила Вильсона занять более

твердую позицию в родезийском вопросе. Колеблющаяся и дву¬

смысленная политика Англии имела свои причины.
С одной стороны, на Уайтхолл влияли монополистические

круги, заинтересованные в стабилизации положения в Родезии.

Клика Смита получала щедрую финансовую поддержку от ряда

английских и англо-американских монополий, действующих в

Центральной и Южной Африке, в том числе от таких могущест¬

венных концернов, как «Англо Америкэн корпорейшн оф Саут

Африка», «Танганьика консешнз», «Бритиш Саут Африка» и др.

Английские правящие круги учитывали, что сохранение в Ро¬

дезии власти белого меньшинства освободило бы Лондон от

прямой ответственности за расистский террор правительства

Смита.
С другой стороны, английское правительство в своей поли¬

тике в отношении Родезии не могло не считаться с настроения¬

ми стран — членов Содружества, многие из которых заявили,

что, если Англия не примет эффективных мер против домога¬

тельств режима Смита, они выйдут из Содружества. Еще

XVI сессия Генеральной Ассамблеи ООН -приняла специальное

решение, предлагающее Англии перед предоставлением незави¬

симости Южной Родезии изменить ее конституцию в пользу

африканского большинства. Давление международной общест¬

венности привело к попыткам Лондона закамуфлировать свою

политику поощрения южнородезийских расистов.
Отказ Лондона Смиту в немедленном предоставлении незави¬

симости имел характер театрального жеста, а заклинания

Вильсона и его угрозы применить экономические санкции не

могли испугать родезийских «ультра», понимавших, что и в

Лондоне они имеют влиятельных покровителей, особенно среди
92	«А1&ег КёриЪПсат», 10.V. 1965.
93	1Ы6.
206

лидеров Консервативной партии. Подтверждением этого в гла¬

зах клики Смита было то, что английское правительство совер¬

шенно исключало возможность военного решения родезийской

проблемы. Вильсон аргументировал это, в частности, тем, что.

Англия не может послать войска в Родезию, так как не рас¬

полагает территориями то соседству с этой страной.
Беспочвенность такой аргументации разоблачил президент

Замбии К. Каунда, предложивший создать британскую военную

базу в Замбии. С аналогичными предложениями к Англии обра¬

тились Дж. Кениата и Дж. Ньерере. «Равнодушие Англии к

зтим предложениям представляет резкий контраст с той цеп¬

костью, с которой британское правительство держится за базы

на Кипре и в Адене, где британские войска не имеют никаких

законных 'прав»,— писал в связи с этим журнал «Нью Африка»

в статье, посвященной политике лейбористского правительства

в Родезии.
Характерно, что проводившаяся Лондоном политика умирот^

ворения и поощрения расистского режима Смита находила пол¬

ное понимание и поддержку в Вашингтоне. Официальные пред¬

ставители Белого Дома не раз подчеркивали, что они одобряют

политику Англии в родезийском вопросе. Помощник госсекре¬

таря по африканским делам М. Уильямс высказался еще опре¬

деленнее. Когда его спросили о позиции США в родезийском

вопросе, он лицемерно заявил: «Позиция США, состоящая в

том, что мы верны принципу самоопределения и независимости,

излагалась много раз и во многих местах. Я полностью 'поддер¬

живаю эту позицию».
В конце октября в Солсбери вылетел Г. Вильсон. Вместо при¬

нятия эффективных мер, которых требовала от Англии мировая

общественность, британский премьер-министр пытался уговорить

Смита отсрочить провозглашение независимости. Согласно вы¬

двинутому им компромиссному плану, Родезии должна быть

предоставлена «испытательная независимость», во время кото¬

рой расистов просили «проявить добрую волю к африканцам».

Вильсон предложил также учредить англо-южнородезийскую*

совместную комиссию для урегулирования конфликта. Вильсон

встретился с Нкомо и Ситоле, которых привезли из концлагеря

Вильсон заявил им, что они не могут рассчитывать на «военное

вмешательство» Англии в случае захвата власти расистами, и

посоветовал занять «более реалистическую позицию».
В этих условиях правительство Смита отвергло даже те

робкие рекомендации, которые внес на его рассмотрение анг¬

лийский премьер-министр. Руководители правящей партии «Роде¬

зийский фронт» демонстративно отказались встретиться с Виль¬

соном, желая подчеркнуть твердость и непреклонность своей по-

зиции. 29 октября южнородезийское правительство не разреши¬

ло Вильсону выступить по телевидению.
20Г

Несмотря на все это, Вильсон в одном из интервью дал ту

гарантию, которой от него добивался Смит. «Я думаю, что было

бы неправильным использовать силу, чтобы пытаться добиться

конституционного решения...»94. По образному выражению

журнала «Панафрика», «этот предварительный намек был, ко¬

нечно, зеленым светом для Смита»95.
3 ноября, через три дня после отъезда Вильсона из Солсбе¬

ри, правительство Смита выступило с резким заявлением, в ко¬

тором в категорической форме предупредило Англию, что если

она не согласится предоставить независимость Родезии, то

«дверь для дальнейших переговоров окажется закрытой». Фак¬

тически расисты предъявляли Англии ультиматум. Но даже это

не побудило правительство Вильсона к сколько-нибудь реши¬

тельным действиям. Окончательно убедившись, что Англия не

намерена применять против них силу и не хочет передачи власти

в руки африканцев, расисты уверовали в свою полную безнака¬

занность и решили действовать.
И ноября 1965 г. расистское правительство Смита провозгла¬

сило «независимость» Южной Родезии. Это был логический

результат той политики умиротворения и флирта с родезийскими

расистами, которую проводили английские империалисты.
Заговор колонизаторов против народов Африки был разобла¬

чен в специальном «Заявлении Советского правительства в свя¬

зи с положением в Южной Родезии», в котором, в частности,

говорилось: «Превращение Южной Родезии в „независимое"

государство белых расистов является открытым вызовом коло¬

ниализма народу этой страны, на протяжении многих лет веду¬

щему мужественную борьбу за свободу и независимость, вызо¬

вом народам Африки и всего мира... Советское правительство

полностью разделяет мнение независимых африканских госу¬

дарств, выраженное в решениях Организации африканского

единства, о том, что правящие круги Англии никогда не смогут

снять с себя ответственность за это преступление против афри¬

канских народов, за национальную трагедию народа Зимбабве,

ведущего многолетнюю упорную борьбу за свои права»16.
Преступные действия южнородезийских расистов вызвали

гнев и возмущение международной общественности.
Чрезвычайная сессия Совета министров Организации афри¬

канского единства в Аддис-Абебе в начале декабря приняла спе¬

циальную резолюцию, призывающую все африканские государ¬

ства разорвать дипломатические отношения с Англией.
После одностороннего провозглашения режимом Смита «не¬

зависимости» Южной Родезии единственной ответной мерой
94	«Рап АГпса», 1966, РеЬгиагу 4.
95	1Ыс1., р. 20.
96	«Правда», 12.Х1.1965.
208

английского правительства было введение так называемых эко¬

номических санкций.
В числе объявленных им экономических санкций были эм¬

барго на поставки нефти и нефтепродуктов в Родезию, отказ

от закупки южнородезийского табака и замораживание южно-

родезийских активов. Английская буржуазная пресса шумно

рекламировала экономические санкции, уверяя своих читателей,

что они в течение трех-четырех месяцев свалят режим Смита.

Эти утверждения аргументировались тем, что запасов горючего

в Родезии якобы хватит только на три месяца.
Очень скоро стала очевидной неэффективность эмбарго на

поставки нефти и нефтепродуктов. В опубликованном в феврале

1966 г. докладе ООН указывалось, что у Южной Родезии есть

запасы нефти и бензина, достаточные для того, чтобы продер¬

жаться по крайней мере до середины лета, даже если она не

будет получать новые поставки. Однако главным фактором, в

значительной степени сводившим на нет английское эмбарго,

были тесные экономические связи между режимом Смита и ре¬

акционными правительствами Португалии и ЮАР. Еще до

введения эмбарго эти страны поставляли Родезии около полови¬

ны необходимого ей количества нефти и бензина. После введе¬

ния эмбарго поток нефти в Родезию из ЮАР и Мозамбика, по

сообщениям английских газет, стал так велик, что превысил

даже ее нормальные потребности до введения нормирования.
Официально нефтепровод из мозамбикского порта Бейра в

южнородезийский город Умтали закрыт. Но фактически он про¬

должает действовать. Кроме того, нефть доставляется в Южную

Родезию с нефтеперерабатывающих заводов ЮАР по южноаф¬

риканским шоссейным и железным дорогам либо непосредст¬

венно из ЮАР в Родезию, либо через Ботсвану. В феврале
1966	г. издающаяся в Иоганнесбурге газета «Рэнд дэйли мейл»

не без гордости сообщила, что ежедневно в Родезию прибывает

140 тыс. галлонов бензина из ЮАР и 240 тыс. галлонов из

Мозамбика. В то же время вследствие рационирования горюче¬

го, введенного Смитом в декабре, ежедневное потребление бен¬

зина в Родезии сократилось до 330 тыс. галлонов97. «Такое по¬

ложение объясняется тем, — писал парижский журнал „Ле муа

ан Африк“,— что Претория и Лисабон, хотя и отказались от

дипломатической поддержки родезийского правительства, с го¬

товностью оказывают ему существенную помощь. Политика

невмешательства южноафриканцев и португальцев — это миф,

предназначенный для внешнего потребления. Сохранение белого

антинационалистического правительства в Солсбери составляет

в действительности серьезную заботу Фервурда и Салазара» 98.
97	Цит. по: «Ье Ш015 еп АГнцие», 1966, № 3, р. 4.
98	1Ы<1.
14 Заказ 33
209

В ЮАР была развернута открытая кампания под лозунгом

«нефть для Родезии». Корреспондент «Правды» сообщал из

ЮАР: «На перекрестках центральных улиц Иоганнесбурга вы¬

сятся огромные плакаты: „Общество друзей Родезии", „Вносите

деньги! Каждый день мы посылаем в Родезию 130 контейнеров

бензина. Вносите деньги!*4 Здесь же, у плакатов, „активисты44

общества оформляют взносы сердобольных расистов»".
Правительство Фервурда официально отмежевалось от этой

кампании, назвав ее проявлением «частной инициативы». Одна¬

ко в действительности, как о том свидетельствуют неопровержи¬

мые факты, эта кампания проводилась по инициативе и при пол¬

ной поддержке правительственных кругов ЮАР. В Северном

Трансваале пять крупнейших нефтяных компаний создали

нефтяную базу, с которой в Родезию поставляются сотни тысяч

галлонов бензина. Значительную долю средств для организации

этой базы внесло правительство ЮАР. Большие взносы на

адрес «Общества друзей Родезии» поступают также из США,

ФРГ, Англии и других стран. Не остались в долгу перед свои¬

ми родезийскими друзьями и португальские колонизаторы.

В начале апреля в мозамбикский порт Бейра прибыл танкер

«Иоанна 5» с нефтью для расистского режима Смита и туда же

направился танкер «Мануэлла». Как выяснилось позже, соб¬

ственником нефти, доставленной «Иоанной 5», была ЮАР, ее

транспортировкой занимались греческая и панамская компании,

а банковские операции были осуществлены через голландские

банки.
Чтобы закамуфлировать свою политику умиротворения ра¬

систов, английские официальные круги заявили, что все танке¬

ры, подвозящие нефть для Родезии, будут останавливаться.

Английское правительство даже потребовало срочного созыва

Совета Безопасности. Однако очень скоро стало ясно, что эта

мера была предпринята лишь для того, чтобы опередить воз¬

можные дипломатические акции со стороны независимых афри¬

канских государств.
Совет Безопасности принял английскую резолюцию, которая

предоставляла Англии право использовать силу для задержания

танкеров, транспортирующих нефть в Южную Родезию. В то

же время в этой резолюции ничего не говорилось о применении

силы по отношению к режиму Смита или о мерах, которые бы

заставили ЮАР и Португалию прекратить поставки нефти в

Родезию. Как отмечала газета «Правда», «решение Совета Бе-

:опасности, принятое по инициативе Англии (при голосовании

делегаты СССР, Мали, Болгарии, Франции и Уругвая воздер¬

жались), по существу означает сохранение прежней полити¬

ки Лондона, которая предусматривает отказ от вооруженного
99 «Правда», 22.11.1966.
210

вмешательства с целью ликвидации незаконного режима

Смита» 10°.
На основании решения Совета Безопасности английский

фрегат задержал судно «Мануэлла». Английская печать не за¬

медлила объявить об успехе политики санкций в борьбе с ре¬

жимом Смита. Однако в тот день, когда была задержана «Ма-

нуэлла», в Родезию были доставлены тысячи галлонов бензина

по шоссейным и железным дорогам из Южной Африки.
Столь же малоэффективными были английские санкции в

отношении основных видов южнородезийского экспорта. Так,

табак, один из главных экспортных товаров Родезии, после вве¬

дения бойкота выразили желание покупать ФРГ, Испания, Ита¬

лия, Голландия и ряд других стран. Уже к апрелю 1966 г. весь

урожай табака был полностью распродан. США, ФРГ, Италия

и другие страны продолжали вести торговлю с Родезией, не¬

смотря на взятые ими обязательства воздерживаться от нее.

Как заявили в марте управляющие Родезийского банка, объем

экспорта (за исключением некоторых товаров) был лишь не¬

многим ниже объема экспорта в тот же период прошлого года.
Провозглашенная Вильсоном политика санкций оказалась

блефом, имевшим единственную цель — ввести в заблуждение,

мировую общественность.
Английская газета «Дейли мейл» опубликовала статью свое¬

го корреспондента из Солсбери под заголовком «Уже март, а

Смит продолжает идти вперед». В статье говорилось: «С каж¬

дым днем появляются новые факты и признаки, свидетельству¬

ющие о том, что наше эмбарго похоже на решето, пропускаю¬

щее воду. В Солсбери забавляются, слыша утверждения Уайт¬

холла, причем они кажутся смешными даже противникам режи¬

ма Смита. У каждого приезжающего в Лондон из Родезии соз¬

дается впечатление, что Уайтхолл опьянен своими иллюзия¬

ми относительно санкций и что он постоянно пускает дымовую

завесу, чтобы скрыть свое полное незнание фактов. Безусловно,,

настало время взглянуть в лицо истине, а именно, что Смит

побивает санкции и с каждым днем становится все сильнее» 101.
Смит умело воспользовался «странной войной», которую вело,

против него правительство Вильсона, чтобы, с одной стороны,

укрепить расистский союз с Португалией и ЮАР, а с другой —

чтобы подавить оппозицию внутри страны.
Стабилизации режима Смита благоприятствовала также и;

обстановка, сложившаяся в Африке к весне 1966 г. Первые ме¬

сяцы этого года ознаменовались переходом неоколониализма ъ

контрнаступление. В феврале произошел контрреволюционный

переворот в Гане, который вывел эту страну из числа стойких ж
100	«Правда», 12.1 V. 1966.
101	«Л>аПу МаП», 19.111.1966.
14*
211

решительных борцов против расистского режима в Родезии.

Империалистам и их агентуре удалось добиться известного

ослабления Организации африканского единства.
В новой обстановке, создавшейся в Африке, английский им¬

периализм решил сбросить маску. Он раскрыл свои карты в

«родезийской игре». Забыв собственные громогласные заверения

о том, что Англия не будет иметь никаких контактов с режимом

Смита, правительство Вильсона открыто начало с ним 'пере¬

говоры. Оно сделало ход навстречу властям Солсбери, предло¬

жив им начать новый диалог. Это предложение было «понято

Смитом как желание Лондона закончить игру в поддавки сдел¬

кой, которая была бы приемлемой для обеих сторон. Отклик¬

нувшись положительно на предложение Лондона, Смит недву¬

смысленно намекнул, какого рода компромисс могли бы устро¬

ить обе стороны. Выступая 30 апреля в Солсбери, он заявил:

«Я считаю, что существуют широкие возможности для маневри¬

рования, которое позволит обеим сторонам прийти к соглаше¬

нию... Тот факт, что Родезия не ставит предварительных условий,

прежде чем сесть за стол конференции, не означает, что она

сдаст свои позиции. Это означает только, что мы сохраним ста¬

тус-кво» 102.
Такого же мнения придерживались и некоторые английские

официальные лица. Вернувшийся из поездки в Родезию лорд

Болтон заявил, что губернатор Родезии Гиббс просил передать

британской общественности, что «обе стороны должны встре¬

титься за круглым столом и поговорить, ибо это единственная

благоразумная вещь, которую следует сделать для разрешения

кризиса» 103.
Чтобы подготовить благоприятный климат для переговоров,

в Африку отправился видный дипломат, английский посол в

Дании Райт. Вначале он встретился в Претории с Фервурдом,

а затем направился в Солсбери, где договорился о начале новой

серии переговоров 104.
9	мая в Лондоне открылись переговоры между представите¬

лями английского правительства и южнородезийского режима.

Официально переговоры должны были выяснить вопрос, сущест¬

вует ли основа для дальнейших переговоров на более высоком

уровне, чтобы покончить с положением, сложившимся в стране

после одностороннего провозглашения независимости белыми

поселенцами. Фактически же переговоры преследовали цель

выиграть время, отвлечь внимание мировой общественности и

дать возможность Смиту оформить в конституционном порядке

то, что мятежники присвоили себе незаконно. «Дейли мейл» с

полным основанием писала: «Переговоры будут тянуться беско¬
102	«ТЬе Уогк Пшез», 30.1У.1966.
103	«Еаз! АГпса апс! НЬос1е51а», 1966, АргП 21.
104	«Могшп^ 51аг», 28.1 V.!966.
212

нечно. Они являются козырем в игре против давления афро¬

азиатских стран в ООН» 105.
Первый (лондонский) этап переговоров закончился 20 мая,

а 31 мая в Солсбери вылетели представители английского пра¬

вительства. По сообщениям английской печати, Вильсон дал

указание своим представителям заверить правительство Смита,

что Англия не собирается проводить «новый раунд санкций»

против Родезии 106.
Английскую делегацию на переговорах возглавил помощник

заместителя министра по делам Содружества Д. Уотсон, роде¬

зийскую— доверенное лицо Смита К. Гринфилд. Хотя пере¬

говоры велись в обстановке строгой секретности, в английскую

печать просочились сообщения о том, что между обеими сторо¬

нами установилось молчаливое взаимопонимание, в основе ко¬

торого лежит общая задача — вести переговоры столь долго,

сколько это будет возможно. Такая тактика отвечала интересам

обеих сторон: Смит мог под шумок переговоров укреплять ра¬

систский режим, а английскому правительству они давали воз¬

можность создавать видимость каких-то действий. Как сообща¬

ла газета «Дейли мейл», Фервурд не только помогал, но и на¬

правлял действия Смита. Это он дал команду продолжать пере¬

говоры в момент, когда Смит готов был их прервать.
В связи с явно обозначившимся намерением английского

правительства пойти на сделку со Смитом Политический коми¬

тет Коммунистической партии Великобритании опубликовал

23 июня 1966 г. заявление, в котором говорилось: «Шаг за ша¬

гом правительство Вильсона шло на одну уступку за другой,

что укрепляло правление белого меньшинства. Сейчас, семь ме¬

сяцев спустя после одностороннего провозглашения Южной Ро¬

дезией независимости и принятия против нее так называемых

санкций, Смит по-прежнему получает ежесуточно из Южной

Африки 200 тыс. галлонов нефти... Всякая задержка в установ¬

лении твердой позиции в пользу правления большинства в Юж¬

ной Родезии была бы пагубной. Она лишь содействовала бы

незаконному режиму Смита и укрепила бы правление сторон¬

ников апартхейда в ЮАР. Она вызвала бы сильную оппозицию

во всей Африке и среди, всех прогрессивных сил в мире» ,07.
Как показал дальнейший ход событий, беспокойство, выра¬

женное в этом заявлении, имело серьезные основания.
По сообщениям печати, суть английских предложений во

время переговоров в Солсбери фактически сводилась к тому,

что клика Смита должна была остаться у власти, зато Родезия

ьозвращалась «под сень британской короны» и получала кон-
105	«Оайу МаП», 17ЛМ966.
106	«ОаПу Ехргезз», 1.VI. 1966.
107	«Могшпк 51аг», 23.VI. 1966.
213

ституцию с туманными обещаниями постепенного перехода

правления в руки африканского большинства.
На состоявшейся в сентябре 1966 г. конференции стран Со¬

дружества 18 стран потребовали от английского правительства

дать гарантию в том, что независимость Южной Родезии будет

предоставлена лишь при условии установления правления аф¬

риканского большинства. Правительство Вильсона наотрез от¬

казалось это сделать.
По словам президента Танзании Ньерере, «конференция по¬

казала, что правительство Англии готово предоставить незави¬

симость Южной Родезии, не основываясь на принципе правле¬

ния африканского большинства» 108.
Решив остаться верной духу решений, принятых в декабре
1965	г. ОАЕ по родезийскому вопросу, Танзания не приняла

участия в конференции стран Содружества. Действия Танзании

навлекли на нее гнев английского правительства. Они призели

к тому, что обещанный Танзании беспроцентный заем в
7,5	млн. ф. ст. был заморожен 109. Несмотря на сильный нажим

Лондона, правительство Танзании не отказалось от своих прин¬

ципов. Более того, оно решило оказать помощь Замбии, столк¬

нувшейся после провозглашения «независимости» Родезией с

большими экономическими трудностями. Помощь Танзании по¬

зволили наладить снабжение Замбии горючим, доставляемым на

грузовых машинах.
Ведутся переговоры о строительстве железной дороги, кото¬

рая свяжет две страны. Правительство Танзании решило также

состроить на юго-востоке страны аэропорт, который будет об¬

служивать Замбию.
После конференции стран Содружества стало совершенно

очевидно, что правящие круги Англии не отказались от планов

решить родезийский вопрос сделкой со Смитом.
Правительство Вильсона оказалось в очень трудном положе¬

нии. С одной стороны, оно не могло не считаться с мировым

общественным мнением и мнением афро-азиатских членов Со¬

дружества, настаивавших на принятии решительных мер, чтобы

покончить с режимом Смита. К тому же такой же точки зре¬

ния придерживались и широкие круги английской обществен¬

ности, в том числе многие члены Лейбористской партии. 115 лей¬

бористских парламентариев-«заднескамеечников» подписали

документ, требующий введения в Родезии правления африкан¬

ского большинства. С другой стороны, у Вильсона были связаны

руки, так как на него оказывали нажим представители крупного

бизнеса, действовавшие главным образом через прессу и влия¬

тельных деятелей Консервативной партии.
108	«Известия», 16.1ХЛ966.
109	См. «За рубежом», 1966, № 38, стр. 14.
214

Лидеры консерваторов то и дело выступали в парламенте с

речами, открыто призывающими к полюбовной сделке с Яном

Смитом. Газета «Морнинг Стар» сообщила 13 декабря 1966 г.
о	том, что группа парламентариев-тори во главе с Дунканом

Сэндисом начала кампанию, «которая обрадует родезийских

расистов». Тори проводили эту кампанию под девизом «мир с

Родезией»; они требовали возобновления переговоров со Смитом

и признания его режима в обмен на несущественные уступки.

Любопытно, что видную роль в этой группе консерваторов играли

такие реакционеры, как Патрик Уолл и Джон Биггс-Дэвисон,

снискавшие сомнительную известность своей твердолобой пози¬

цией еще во время Суэцкой авантюры.
Под нажимом консерваторов и стоящих за их спиной влия¬

тельных монополистических кругов Вильсон и другие прави¬

тельственные деятели все чаще стали выдвигать аргумент о том,

что экономические санкции в отношении Родезии больно бьют по

экономике самой Англии (раньше английское правительство

уверяло, что санкции опрокинут режим Смита). Одновременно

был пущен в ход еще один аргумент, состоявший в том, что

санкции против Родезии приведут к торговой войне с Южной

Африкой, жертвой которой якобы будет сама Англия. «Самый

■факт, что такие аргументы пускаются в ход, еще раз показы¬

вает, что никогда не было ни малейшего намерения устранить

режим Смита», — писал в связи с этим Джек Уоддис в газете

«Морнинг Стар» от 3 декабря 1966 г.
Оперируя тем не менее указанными выше аргументами,

Вильсон добился санкции парламента на возобновление перего¬

воров со Смитом. Последние должны были вестись на основе

шести 'принципов, составлявших, по словам Вильсона, основу

политики правительства в родезийском вопросе. Первые пять

принципов были сформулированы в Синей книге, изданной пра¬

вительством еще в конце 1965 г.: 1) неуклонное продвижение к

правлению большинства (декларированное еще в южнородезий¬

ской конституции 1961 г.), 2) предоставление гарантий против

регрессивных поправок к конституции, 3) немедленное улучше¬

ние политического статуса африканцев, 4) продвижение к лик¬

видации расовой дискриминации и 5) провозглашение независи¬

мости на условиях, приемлемых для всего народа Родезии. Поз¬

же Вильсон сформулировал и шестой принцип, согласно кото¬

рому не должно быть угнетения большинства меньшинством и

меньшинства большинством.
Африканское население Южной Родезии в лице патриотиче¬

ских партий категорически отвергло шесть принципов Вильсона,

основанных на расистской конституции 1961 г. Тем не менее

британский парламент одобрил эти принципы и уполномочил

Вильсона встретиться с Яном Смитом, чтобы еще раз попытать¬

ся на их основе урегулировать родезийский конфликт.
215

Встреча состоялась в начале декабря 1966 г. на борту анг¬

лийского крейсера «Тигр» в Средиземном море. Лидеры запре¬

щенной Смитом партии Африканский союз народа Зимбабве

заявили, что они рассматривают эту встречу как «тщательно

обдуманную попытку узаконить и легализовать незаконный ре¬

жим». Они заявили, что их партия не признает никакого согла¬

шения, достигнутого в ходе переговоров, на которых не пред¬

ставлено африканское большинство.
Комментируя встречу на крейсере «Тигр», Джек Уоддис пи¬

сал в «Морнинг Стар» 3 декабря 1966 г.: «Только двое белых —

Вильсон и Смит — обсуждают сейчас судьбу Южной Родезии

без единого представителя африканского национального движе¬

ния. Для любой другой африканской страны, включая Кению

с 60 тыс. белых поселенцев и Замбию с 75 тыс., переговоры о

независимости были прежде всего переговорами между британ¬

ским правительством и африканскими представителями. Даже

тори придерживались этого правила. Вильсон же пытается пол¬

ностью игнорировать желания людей, которых это больше

всего касается».
Во время переговоров Вильсон предложил Смиту весьма уме¬

ренный ороект урегулирования конфликта, который включал

следующие требования: .1) парламент должен быть распущен;

2) британский губернатор X. Гиббс, которого Смит и его кол¬

леги признают лишь частным лицом, должен быть облечен зако¬

нодательной властью; 3) губернатор должен назначать мини¬

стров правительства, в том числе пять министров, не являющих¬

ся членами «Родезийского фронта» (из них двух африканцев);

4) вооруженные силы должны находиться под контролем губер¬

натора. В ходе переговоров был выработан так называемый

рабочий документ, однако уже в декабре стало известно, что

родезийский парламент отверг требования Вильсона.
После этого английское правительство вынуждено было от¬

казаться от идеи дальнейших переговоров со Смитом. Пытаясь

снять с себя ответственность за положение в Родезии, Англия

обратилась в ООН. Английский министр иностранных дел Браун

предложил Совету Безопасности ввести так называемые выбо¬

рочные экономические санкции против Родезии. Санкции долж¬

ны были касаться лишь родезийского экспорта табака, сахара,

хрома, железа, шкур и некоторых других товаров. Одна¬

ко английский проект не предусматривал эмбарго на поставки

нефти в Родезию. В то же время английская делегация всячески

противилась введению торгового бойкота в отношении ЮАР,

через территорию которой проходят основные транспортные арте¬

рии, связывающие Родезию с внешним миром.
В отличие от английской делегации, которая настаивала на

выборочных санкциях, африканские делегаты высказались за

всеобъемлющие санкции, включающие эмбарго на нефть. Они
216

требовали также введения бойкота против ЮАР, правительства

которой нагло заявило, что, каковы бы ни были решения ООН,

оно будет и впредь помогать Родезии.
Английская делегация развила в кулуарах ООН бурную

деятельность в пользу «умеренных» санкций. Используя право

вето, Англия отвергла требования африканских делегатов вве¬

сти всеобъемлющие санкции против Родезии и 16 декабря Совет

Безопасности принял решение о выборочных санкциях.
Выступая на пресс-конференции 23 февраля 1967 г., Смит

сказал, что санкции, утвержденные ООН, не дают результатов.

«Я не могу заметить никаких изменений в результате принуди¬

тельных санкций. Положение по сути дела остается прежним».
Идрис Кокс шисал в начале 1967 г. в «Лейбор мансли»: «До

тех пор, пока ЮАР и Португалия могут восполнять ущерб, на¬

носимый санкциями... незаконный режим Смита сможет не

только существовать, но даже надеяться на получение еще боль¬

ших уступок».
Активные действия Португалии и ЮАР, направленные на

поддержку Смита, делают такую перспективу весьма реальной.

Как сообщила 13 февраля 1967 г. лисабонская газета «Диарио

да манья», салазаровский министр иностранных дел Ф. Ногей-

ра направил два письма У Тану. Он выразил в них сомнение в

законности резолюции от 16 декабря, «поскольку некоторые

постоянные члены Совета Безопасности воздержались». Кроме

того, Ногейра потребовал от ООН выплаты Португалии компен¬

сации в 28 млн. долл. за «ущерб, причиненный Мозамбику в
1966	г. в результате санкций против Родезии». Сменивший

Фервурда в сентябре 1966 г. Форстер заявил, что он намерен

продолжать в отношении Родезии ту же политику, какую про¬

водил его предшественник, включая «нормальную торговлю».
Таким образом, экономические санкции, хотя и поставили

Смита перед рядом сложных проблем, не могут быть средст¬

вом решения родезийской проблемы. Эта проблема оказалась

для Англии «крепким орешком». Ее попытка передать вопрос

в ООН и снять с себя ответственность за положение в Роде¬

зии нанесла большой урон престижу Англии как великой

державы. С одной стороны, правительство лейбористов испы¬

тывает давление прогрессивной общественности и афро-азиат¬

ских членов Содружества, с другой — крупных монополий и пра¬

вого крыла консерваторов. По существу оно бросило на произ¬

вол судьбы 4 млн. африканцев Родезии и еще раз показало,

чьи интересы в Африке оно защищает.
Родезийский кризис несомненно является и кризисом британ¬

ского колониализма. Он существенно ослабил позиции Велико¬

британии в Содружестве и усилил в нем центробежные тен¬

денции. Он содействовал поляризации сил как в правящем лаге¬

ре Великобритании, так и в Африке.
21Г

АНГЛИЯ И ЮЖНОАФРИКАНСКИЕ ПРОТЕКТОРАТЫ
Последними колониальными владениями Англии в Африке

«оставались три южноафриканских протектората — Басутоленд,

■Свазиленд и Бечуаналенд. В конце XIX в. эти три территории

были поставлены под «покровительство» английской короны.

Англия навязала их правителям договоры о протекторате, вос¬

пользовавшись нависшей над ними угрозой аннексии со стороны

южноафриканских буров. Однако народы этих территорий скоро

убедились, что «цена», уплаченная Англии за «защиту» и покро¬

вительство, была непомерно высока. Они оказались низведен¬

ными до положения жителей колониальных задворков Британ¬

ской империи. Англия не только ничего не делала для полити¬

ческого и экономического прогресса протекторатов, но, принеся
б	жертву их интересы, сделала их экономически зависимыми от

ЮАС. Единственной хозяйственной функцией этих территорий

стало обеспечение золотых рудников и шахт ЮАС, в эксплуа¬

тации которых большую роль играл английский капитал, деше¬

вой рабочей силой.
Протектораты, рассматривавшиеся Южно-Африканским Сою¬

зом как интегральная часть его территории, были превращены

г придаток его экономики. Торговля протекторатов осуществля¬

лась через территорию ЮАС, таможенные власти ЮАС собира¬

ли пошлины со всех товаров, выделяя протекторатам некоторый

процент сбора, протектораты имели общую с ЮАС валюту и т. д.
Экономическую зависимость протекторатов правящие круги

ЮАС стремились дополнить политической зависимостью.

В 1909 г. в Акт о создании Южно-Африканского Союза была

внесена специальная статья, предусматривавшая включение в

будущем протекторатов в состав ЮАС110. Однако, несмотря на

частые переговоры и постоянный нажим правящих кругов

ЮАС на Англию, последняя отказывалась передать протектора¬

ты Союзу. Поскольку расовая сегрегация была возведена в

ЮАС на уровень официальной политики, передача в этих усло¬

виях ЮАС южноафриканских протекторатов «означала бы серь¬

езную потерю престижа Англии в Африке и во всем мире, поте¬

рю доверия к ней и ее намерениям, которое продолжали испы¬

тывать еще многие африканцы. К этим соображениям добави¬

лось нежелание способствовать усилению ЮАС, проявившего в

послевоенные годы центробежные и „локально-империалистиче¬

ские" тенденции»111.
Однако в то же время следует отметить, что английские пра¬

вящие круги не исключали в будущем при благоприятных усло¬

виях перспективу передачи протекторатов под политический
1,0 3. На1сЬ, Мет (гот А[пса, ЬопсЬп, [5. а.], р. 76.
111	Г. В. Фокеев, Они не хотят уходить, стр. 156.
218

контроль ЮАС. Их тактика состояла в том, чтобы временно за¬

консервировать этот вопрос, а главное — не привлекать к нему

пнимание широкой мировой общественности. Когда один из

лидеров освободительного движения Бечуаиаленда Чекеди

Кхама, встревоженный аннексионистскими устремлениями ЮАС,

обратился к английским властям протектората с просьбой дать

ему визу для поездки в Нью-Йорк, в Совет по опеке ООН. бри¬

танский верховный комиссар лорд Харлеч отказал ему в этом И2.
Нажим ЮАС на протектораты особенно усилился, после того

как в 1948 г. к власти пришла Националистическая партия во

главе с Маланом. «Во время моего визита в эти три террито¬

рии, — писал известный английский исследователь Джон Хэтч,—

мне часто говорили, в частности британские резиденты, об уси¬

лении -проникновения в протектораты африканеров из Союза.

Правительство ЮАС стремится проникнуть экономически во все

три территории. В Свазиленде, например, мне рассказали, что

фермерский кооператив Наталя, финансируемый Южноафрикан¬

ским земельным банком, уже прочно утвердился в южной части

протектората и теперь пытается проникнуть в северную. Как

только во всех трех странах продаются земельные владения,

их скупают фермеры-африканеры, которые более платежеспо¬

собны, чем их английские конкуренты, благодаря большим зай¬

мам, предоставляемым им „Фолькскаас", контролируемым на¬

ционалистами банком» ш.
В апреле 1950 г. премьер-министр ЮАС Малан выступил в

южноафриканском парламенте с официальным предложением

начать переговоры с Англией о передаче ЮАС протекторатов.

В ответ на участившиеся требования ЮАС о переговорах премь-

ер-министр Англии У. Черчилль заявил 13 апреля 1954 г.: «Не

может быть никакого вопроса о том, чтобы правительство ее

величества согласилось в настоящий момент на передачу... По¬

этому я искренне надеюсь, что д-р Малан и его правительство не

будут без особой нужды настаивать на решении, которое мы не

можем принять без риска подорвать к себе доверие» 114.В этом

ответе, с одной стороны, содержалось объяснение причин, по

которым Англия воздерживалась от передачи протекторатов

{«риск подорвать к себе доверие»), а с другой — содержался

скрытый намек на то, что в будущем в случае «особой нужды»

Англия может пойти на этот шаг.
Перспектива передачи протекторатов ЮАС за соответствую¬

щую компенсацию и при соответствующих условиях вовсе не

исключалась британским правительством. Именно эта перспек¬

тива и определяла в конечном счете всю политику Англии в от¬
112	О. Рас1тоге, А(пса: ВпШп’з ТЫпI Етрие, р. 35.
1,3 Л. На1сЬ, Ыеш (гот А}г1са, рр. 76—77.
114 Цит. по: Г. В. Фокеев, Они не хотят уходить, стр. 156.
219

ношении протекторатов. Они рассматривались Лондоном как:

козырные карты, которые следовало припрятать до конца игры

и выпустить только в том случае, если нависнет серьезная

угроза над позициями английского капитала в ЮАС. Учитывая

ту роль, которая была уготована 'протекторатам, английские

правящие круги сознательно воздерживались от инвестирования

государственного и частного капитала в экономику протектора¬

тов. Промышленность во всех трех странах практически

отсутствует. Сельское хозяйство ориентировано главным обра¬

зом на производство экспортных культур.
В крупнейшей из территорий — Бечуаналенде (населе¬

ние— 350 тыс., из них 2%—европейцы) много плодородных зе¬

мель, превосходящих по качеству даже густонаселенные районы

Южной Африки. Однако из 275 тыс. кв. миль плодородных зе¬

мель лишь 100 тыс. занимают бечуаны, остальные находятся в

руках европейских фермеров и компании Тати. Низкая урожай¬

ность сельскохозяйственных культур, отсутствие пастбищ для

скота, необходимость искать деньги для выплаты налогов за¬

ставляют взрослых мужчин мигрировать в Южную Африку. Счи¬

тают, что до 60% мужского населения страны постоянно нахо¬

дится за границей.
Басутоленд (население — 697 тыс.; европейцев насчитывается

всего 2 тыс.) из-за гористого ландшафта имеет очень мало при¬

годных к культивации земель. Более 40% взрослого мужского

населения — примерно 150—200 тыс. мужчин в возрасте от 17

до 30 лет — вынуждены работать в ЮАР. Басуто — основная

рабочая сила на шахтах ЮАР, где существует строгий «цвет¬

ной барьер». Белый шахтер получает минимум пять шиллингов

за час работы, а африканец — три шиллинга за восьмичасовую

смену 115.
В сельском хозяйстве Басутоленда работают главным образом

старики, женщины и дети. Своего хлеба в стране не хватает.

Главный предмет питания басуто — кукуруза — ввозится из

ЮАР. Жители горных районов разводят крупный рогатый скот,

овец и коз. Шерсть вывозится в ЮАР. Другие виды хозяйствен¬

ной деятельности сводятся почти исключительно к оптовой и

розничной торговле, причем подавляющее большинство магази¬

нов и лавок принадлежит английскому лорду Фрэзеру, нажив¬

шему огромное состояние на продаже товаров в кредит нани¬

мающимся на шахты116. Обрабатывающая промышленность пол¬

ностью отсутствует.
Свазиленд (население — 266 тыс., в том числе 10 тыс. евро¬

пейцев) имеет хорошие пахотные земли и пастбища. Отчужде¬
1,5 Т. П. Ресенате, Моя страна Басутоленд, — «За рубежом», 1964, № 6,

стр. 21.
116 Там же.
220

ние земель на этой территории приняло еще большие масштабы,

чем в двух других протекторатах. Небольшое число европейских

фермеров владеют почти 70% земельного фонда117. Около
7	тыс. свази ежегодно уходят в ЮАР на заработки на шахты и

около 3 тыс. — на фермы, принадлежащие белым.
В последнее время в Свазиленде остро ощущается усиление

влияния ЮАР, пытающейся аннексировать этот протекторат.
1	июля 1963 г. ЮАР установила на границе первые пограничные

посты, чтобы контролировать передвижение населения из ЮАР

в Свазиленд и обратно. В сентябре того же года был принят

закон, согласно которому самолеты, летящие из Свазиленда над

территорией ЮАР, должны обязательно сделать посадку в ЮАР.

Таким образом, были фактически пресечены поездки политиче¬

ских беженцев из Свазиленда. Все более усиливается и экономи¬

ческий контроль ЮАР над протекторатом. Южноафриканским

компаниям принадлежат сахарные плантации и предприятия по

добыче асбеста, олова, железной руды.
Конституционный статус протекторатов не походил на ста¬

тус других колониальных владений Англии. Вся полнота законо¬

дательной и исполнительной власти на территориях принадле¬

жала так называемым верховным комиссарам (в отличие от гу¬

бернаторов в других английских колониях). При них существова¬

ли три консультативных совета: африканский (состоявший из

вождей), европейский и смешанный. Первый Законодательный

совет в Басутоленде был учрежден только в 1959 г.
Протектораты находились в ведении не Министерства коло¬

ний, а Министерства по делам Содружества. Таким образом, во¬

прос о судьбе южноафриканских протекторатов рассматривался

Англией как подчиненный 'вопросу об отношениях Англии

и ЮАР.
В 1958 г. делегация населения Басутоленда прибыла в Лон¬

дон, чтобы потребовать у английского правительства демократи¬

зации управления страной, в частности преобразования консуль¬

тативного совета в законодательный и увеличения процента

избираемых членов с 36 до 50. 18 декабря 1958 г. лорд Хьюм

заявил в парламенте о принятии требований делегации. Однако

конституционные новшества в Басутоленде были более чем уме¬

ренными, они по-прежнему сохраняли за английским правитель¬

ством полный контроль над территорией. В ноябре 1959 г. ана¬

логичные требования английскому правительству предъявил

созданный в Бечуаналенде конституционный комитет. 30 декаб¬

ря эти предложения английское правительство приняло. Такого

же рода конституционная реформа была проведена и в Свази¬

ленде.
Весной 1963 г. конституционная комиссия, созданная в Басу-
117 О. Рас1шоге, А}г1са: ВгИшп’з ТЫгй Етр1те, р. 36.
221

толенде из членов партии Африканский национальный конгресс,

Национальной партии, а также представителей европейцев,

предъявила Лондону требование ввести всеобщее избирательное

право и предоставить стране независимость. Лидер Африканско¬

го национального конгресса Мохехле заявил, что, если на это

требование не будет дан ответ в течение шести месяцев, он созо-

рет специальное совещание, чтобы разработать план операции

«Независимость» 118.
Английское правительство вынуждено было пойти на уступки.

После многочисленных проволочек оно дало согласие на прове¬

дение всеобщих выборов в стране. В результате выборов 29 ап¬

реля 1965 г. Национальная партия получила в Национальном:

собрании 31 место, Африканский национальный конгресс —

25 мест, партия «Марематлу фридом парти» — 4 места. Правя¬

щая Национальная партия известна своими связями с ЮАР.

Ее лидер Л. Джонатан открыто выступает за расширение этих

связей. Правительство Джонатана пользовалось поддержкой

Фервурда. Политика Англии состояла в том, чтобы предоставить

независимость Басутоленду, пока у власти стоит Джонатан, и

одновременно способствовать усилению позиций ЮАР в Басу¬

толенде. Тот факт, что у власти находилось правительство На¬

циональной партии, заставлял прогрессивных лидеров воздержи¬

ваться от выдвижения лозунга немедленной независимости.
Проведя в июне 1966 г. скоропалительные переговоры с пра¬

вительством Джонатана в Лондоне, английское правительство

объявило о том, что оно намерено предоставить независимость

протекторату. 4 октября 1966 г. Басутоленд получил независи¬

мость и был переименован в королевство Лесото.
В начале 1964 г. конституционная комиссия Бечуаналенда

(включавшая представителей Демократической партии, Народ¬

ной партии и др.) представила Лондону свои конституционные

предложения. Эти предложения носили весьма умеренный харак¬

тер. Они предусматривали внутреннее самоуправление с всеоб¬

щим избирательным правом и сохранение резервных прав вер¬

ховного комиссара в отношении любого решения Националь¬

ного совета119. Выработанная на основе этих предложений кон¬

ституция была введена в Бечуаналенде в 1965 г. В апреле со¬

стоялись выборы, победу на которых одержала Демократиче¬

ская партия. Ее лидер Серетсе Кхама стал премьер-министром.
30 сентября 1966 г. Бечуаналенд получил независимость и

стал республикой в рамках Содружества наций под новым на¬

званием «Ботсвана». Поскольку выборов до объявления незави¬

симости больше не проводилось, Кхама автоматически занял'

пост президента республики. Бывший заместитель премьер-ми--
118 «АГп’са 1963», .1963, № 3, р. 4.
1,9 «ТЬе Птез», 14.11.1965.
222

нистра стал вице-президентом. По истечении первого президент¬

ского срока Кхамы члены Законодательной ассамблеи изберут

нового президента. Верхняя палата вождей конституцией не

предусмотрена, хотя вожди племен и настаивали на ее создании.
Правительство С. Кхамы и правящая Демократическая пар¬

тия приняли ряд мер по ослаблению зависимости страны от

ЮАР и Родезии. Правительство обратилось к квалифицирован¬

ным специалистам-африканцам, живущим за границей, с призы¬

вом вернуться в Ботсвану и занять место уехавших белых слу¬

жащих. Намечено строительство нескольких предприятий по пе¬

реработке сельскохозяйственного сырья. Проектируется строи¬

тельство железной дороги из Ботсвгны через Замбию в Танза¬

нию. «Мы намерены, — заявил С. Кхама, — установить отноше¬

ния со всеми миролюбивыми странами и готовы перенять любой

полезный для нас опыт».
Стремление правительства Ботсваны ослабить зависимость

ог ЮАР и установить связи со многими африканскими странами

встречает растущее сопротивление со стороны расистского режи¬

ма в ЮАР, который вынашивает аннексионистские планы в от¬

ношении молодой республики.
После прошедших в июне 1964 г. выборов Свазиленду было

предоставлено внутреннее самоуправление, которое практически

не внесло изменений в политическое положение страны. В Сва¬

зиленде до сих пор отсутствует министерская система. Традици¬

онный верховный вождь король Собхуза и его партия «Имбоко-

до», известная своими связями с ЮАР, одержали победу на вы¬

борах, видимо, благодаря щедрой финансовой помощи южно¬

африканских властей. Эта партия, построенная на племенной

основе, заинтересована в подавлении роста национально-освобо¬

дительного движения.
В марте 1966 г. был опубликован проект конституции, соглас¬

но которому Свазиленд должен стать к 1970 г. независимым

королевством в рамках Содружества. Эти предложения преду¬

сматривают сохранение в Свазиленде монархического строя и

-передачу всей полноты власти племенным вождям во главе с^

королем Собхузой.
Прогрессивная партия Свазиленда опубликовала заявление,

в котором указывает, что конституция была выработана реак¬

ционерами и что вся система правления «будет инструментом

империалистов и колониалистов». Партия требует аннулирова¬

ния данного проекта и созыва конституционной конференции для

выработки новой конституции 120.
Как писал выходящий в Лондоне журнал «Перспектив»,

«территории Юго-Западной Африки, Бечуаналенда, Басутоленда

н Свазиленда экономически интегрированы с Южной Африкой.
120 «ТЬе АГпсап СоттишэЬ, 1966, № 26, рр. 77—78.
223.

Существует значительная миграция рабочей силы. Их обслужи¬

вают банковские учреждения ЮАР, они пользуются услугами

Южной Африки и их внешняя торговля составляет часть внеш¬

ней торговли ЮАР» 121.
АНГЛИЯ И ЮЖНО-АФРИКАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА
На конференции премьер-министров Содружества наций в

марте 1961 г. было принято решение об исключении Южно-Аф¬

риканского Союза из Содружества. Расистский террор, политика

жестокого апартхейда, расстрел мирной демонстрации африкан¬

цев в Шапервиле в марте 1960 г. настолько возмутили мировую

общественность, что почти все премьер-министры, прибывшие

на конференцию, были уполномочены своими правительствами

потребовать осуждения апартхейда.
Во время своей поездки в ЮАС в начале 1960 г. английский

премьер-министр Макмиллан не отмежевался от политики

апартхейда. Стремясь угодить Фервурду, он отказался даже

встретиться с африканскими лидерами и осудил международный

бойкот южноафриканских товаров. На конференции премьер-

министров Содружества в 1961 г. усилия Макмиллана были на¬

правлены на то, чтобы не допустить обсуждения вопроса о

ЮАС. Он старался уверить участников конференции, что во¬

прос об апартхейде — это «внутренний» вопрос ЮАС и что он

не может быть включен в повестку дня конференции.
Британские империалисты вели хитрую и двуликую игру,

надеясь использовать проблему апартхейда в своих интересах.

Они были не прочь слегка покритиковать Фервурда за его ра¬

систскую политику, чтобы нажить на этом политический капитал

в глазах мировой, особенно африканской, общественности. Одна¬

ко они стремились сохранить ЮАС в сфере политического и эко¬

номического влияния Англии. «Если бы д-р Фервурд, — говорил

позднее с досадой Макмиллан, — проявил хотя бы малейшее

желание понять взгляды своих коллег по Содружеству или сде¬

лал какую-либо уступку, или поддержал бы в нас какую-либо

надежду, или хотя бы оставил почву для нее, конференция

могла бы увидеть за нынешними трудностями возможности в

будущем»122. Со своей стороны Фервурд констатировал, что

британские министры «приложили колоссальные усилия», чтобы

не допустить исключения ЮАС из Содружества 123.
121	«РегзресИче (ТЬе 5ои1Н АГпсап Ке\уз Моп1Ыу)», Ьопс1оп, 1966, Ма\\
р. 9.
122	«Ооситеп1з апс! ЗреесЬез оп СоттотуеаЦН АГГа1гз (1952—1962)»,

рр. 363—364.
123	1Ы<1.
224

Однако английская дипломатия потерпела на конференции в

Ланкастер-хаузе в марте 1961 г. крупное поражение: ЮАС вы¬

шел из Содружества наций. 31 мая 1961 г. на основе проведен¬

ного в октябре 1960 г. референдума среди «белого» населения

правительство объявило страну Южно-Африканской Респуб¬

ликой.
Премьер-министр Фервурд заявил, а британский премьер

Макмиллан подтвердил, что, «несмотря на некоторые изменения

юридического порядка, в отношениях между ЮАР и Англией

все остается по-прежнему». ЮАР не вышла из стерлинговой зо¬

ны, не изменила политических и военных соглашений с Англией.

Точку зрения крупного английского капитала выразил президент

действующей в Южной Африке английской компании «Юнион

корпорейшн, лтд», который в день провозглашения ЮАС рес¬

публикой заявил: «Хотя мы все сожалеем, что Южная Африка

перестала быть членом Содружества, мы надеемся, что Соеди¬

ненное Королевство и южноафриканское правительство вступят

в новые отношения, в результате которых мало изменятся или

вовсе не претерпят никаких изменений те дела, которые касают¬

ся нашего бизнеса...» 124.
Несмотря на формальное исключение ЮАР из Содружества,

английские правящие круги продолжали оказывать режиму

Фервурда всестороннюю политическую, экономическую и воен¬

ную поддержку.
Экономические связи Англии с ЮАР с каждым годом растут.

В 1963 г. Англия поставила ЮАР товаров на 155 млн. ф. ст., что

составило более 30% всего импорта страны, и ввезла 28%

всего ее экспорта.
Английский делегат предпочел воздержаться при голосова¬

нии в Совете Безопасности ООН 31 июля и 7 августа 1963 г.

резолюций, запрещающих ввоз оружия в ЮАР. Стремясь укре¬

пить позиции расистского правительства в борьбе с националь¬

но-освободительным движением, Англия осуществляет широкий

экспорт оружия в ЮАР.
Еще в марте 1962 г. министр обороны ЮАР Фуше заявил,

что военные связи ЮАР с дружественными ей странами никогда

не основывались на письменных договорах, за исключением со¬

глашения о военно-морской базе в Саймонстауне, согласно кото¬

рому Англия имеет право использовать эту базу в случае войны.

Фуше добавил, что Запад вполне отдает себе отчет в стратеги¬

ческом значении Южной Африки, и намекнул, что Англия бу¬

дет полностью стоять на стороне ЮАР 125.
Англия предоставила ЮАР танки типа «Сарацин», которые
124	«ТЬе Пгпез», 2.У1.1961.
125	Р. Эйнсли, Дьявольский союз. Салазар — Фервурд — Беленский, пер.

с англ., М., 1963, стр. 66.
15 Заказ .13
225

были пущены в ход © Шапервиле, снабжала южноафриканскую

полицию слезоточивым газом. По заказу ЮАР в Англии было

построено несколько военных кораблей; фирма «Хэндли-Пэйдж»

получила заказ на восемь бомбардировщиков типа «Марк II

Виктор», способных нести ядерное оружие 126.
Смена в октябре 1964 г. консервативного правительства лей¬

бористским породила в прогрессивных африканских кругах на¬

дежду на то, что новое английское правительство прекратит

позорную практику поставок оружия ЮАР. Выражая настрое¬

ния этих кругов, орган южноафриканской компартии «Африкэн

комюнист» писал в конце 1964 г.: «Мы надеемся, что лейборист¬

ское правительство не будет терять времени и пересмотрит эту

возмутительную политику, которая причинила ущерб репутации

Англии и ее отношениям с Африкой и остальным миром».
Но пришедшее к власти правительство лейбористов продол¬

жало курс консерваторов. Правда, новый премьер-министр

Г. Вильсон заявил в Палате общин 17 ноября 1964 г., что его

правительство решило наложить эмбарго на экспорт оружия

в Южную Африку, но тут же добавил: «Рассматривается во¬

прос о контракте на поставку 16 самолетов типа „Бекэнир"». Он

сказал также, что решение об эмбарго никак не повлияет на

базу в Саймонстауне, «так как она может быть аннулирована

только взаимным соглашением между Англией и ЮАР» 127.
25	ноября Вильсон объявил в Палате общин, что правитель¬

ство с уважением отнесется к уже заключенным контрактам на

поставки оружия правительству ЮАР 128. Лейбористское прави¬

тельство осталось глухим к многочисленным призывам междуна¬

родной общественности применить широкие экономические и

дипломатические санкции против Южно-Африканской Респуб¬

лики.
Дипломатическая и военная поддержка, оказываемая пра¬

вящими кругами Англии южноафриканскому режиму, обуслов¬

лена факторами экономического, политического и военно-страте-

гического характера.
С экономической точки зрения, как уже отмечалось в главе I,

Южная Африка с существующей там системой апартхейда пред¬

ставляет собой одну из наиболее выгодных сфер приложения

британских капиталов: около 900 млн. ф. ст. вложили англий¬

ские монополии в алмазные копи, золотые прииски и другие

предприятия ЮАР. Действующие в ЮАР крупные английские

монополии, эксплуатируя дешевый труд африканцев, получают

фантастические прибыли. По подсчетам экономистов, норма

прибыли на инвестированный в Южной Африке капитал доходит
126	Там же.
127	«АГпса 01ее5Ь, 1965, РеЬгиагу, р. 102.
128	1Ыс1.
226

до 15%, или почти до 130 млн. ф. ст. в год129. Поэтому полити¬

ческий режим в ЮАР рассматривается английской правящей

верхушкой как лучший гарант английских экономических инте¬

ресов в Южной Африке.
С политической точки зрения английский империализм видит

в ЮАР главную силу и опору господства белого человека в Аф¬

рике к югу от р. Замбези. Сколачиваемый «дьявольский союз»,

который включает Южную Родезию, португальские колонии и

ЮАР и за спиной которого стоят реакционные круги Велико¬

британии, должен, по расчетам колонизаторов, обеспечить «бе¬

лое руководство» над огромным районом континента — от Зам¬

бези до Кейптауна.
Наконец, в отношениях Англии с ЮАР немалую роль играют

соображения военно-стратегического характера. В военных пла¬

нах английского империализма придается большое значение

военно-морской базе Саймонстаун, расположенной недалеко от

мыса Доброй Надежды. В 1955 г. английское правительство под¬

писало с правительством ЮАС соглашение, по которому Англия

получила право на использование базы в Саймонстауне как в

мирное время, так и в случае войны. По этому соглашению в

мирное время контроль и руководство базой и всем прилегаю¬

щим к ЮАР морским районом принадлежит южноафриканским

военным властям, а в военное время — командованию королев¬

ского флота Великобритании. Подписание этого соглашения анг¬

лийские правящие круги рассматривали как крупную диплома¬

тическую победу. В знак благодарности правительству ЮАР

Англия тотчас же после подписания соглашения приняла от него

заказ на строительство 20 морских судов, в том числе минны>

тральщиков и подводных лодок, на общую сумму 18 млн. ф. ст

сроком на восемь лет 130.
Военно-морской базе в Саймонстауне отводится исключи¬

тельно важное место в военно-стратегических планах как Лон¬

дона, так и штабов НАТО. Журнал «Уорлд Тудэй» писал, что

«Британия и ее партнеры по НАТО разделяют с Южной Афри¬

кой интерес к морским путям вокруг мыса Доброй Надежды.

Этот интерес связан не столько с перспективой мировой войны,

сколько с возможностью ситуации, при которой по какой-либо

причине проход через Суэцкий канал станет трудным или невоз¬

можным» 131.
В весьма любопытной статье Уильяма Гуттериджа «Интере¬

сы британской обороны в Южной Африке» автор, анализируя

значение Саймонстауна, указывает, что в настоящее время су¬
129	Т. МойсПз, ТНе #оо{$ о[ К.еъоИ, Ьопс1оп, 1960, р. 227; В. ОахчсЬоп.

ШкН \Уау А{пса?..., р. 124.
130	«Соп1ешрогагу Кс'\'к\\», Ьопйоп, 1965, Аи^из!, Р- 76.
131	«ТНе \Уог1(1 Тойау», 1964, Лапиагу.
15*	227

ществуют три морских пути в Индийский и Тихий океан из

Европы и Америки: через Панамский канал, Суэцкий канал и

вокруг мыса Доброй Надежды. В случае какого-либо кризиса,

отмечает Гуттеридж, два из них могут быть закрыты для судов

по указанию местных правительств или в результате актов сабо¬

тажа. Автор напоминает, что во время Суэцкого кризиса 1956 г.

400 судов ежедневно обходили мыс Доброй Надежды. Отсюда

понятно, отмечает он, что «безопасность южноафриканских пор¬

тов имеет несомненно некоторое отношение и к безопасности

Великобритании и Запада» 132. Возражая тем, кто считает, что

Саймонстаун из-за своих ограниченных возможностей в снаб¬

жении топливом крупных морских судов должен стать по пре¬

имуществу ремонтной базой, что как военная база он должен

быть заменен строящимися базами на островах в Атлантическом

и Тихом океанах, Гуттеридж пишет: «Острова Вознесения, Свя¬

той Елены, Сейшельские, Маврикий — все их легко перечислить,

но, вероятно, менее легко превратить в эффективную замену

давно налаженного комплекса сооружений» 133.
Саймонстауном не ограничивается то значение, которое при¬

дается Южной Африке в военной стратегии Запада и, в част¬

ности, английского империализма. В разрабатываемых в штабах

НАТО военно-стратегических планах Южная Африка рассматри¬

вается как важнейший коммуникационный центр для осуществ¬

ления авиационной и морской связи между Европой и Азией.

В уже цитировавшейся статье Гуттеридж пишет: «Возможное за¬

крытие авиапутей на Среднем Востоке привело к изучению так

называемых воздушных путей Содружества через Африку... Но

политика неприсоединения африканских государств означает

ненадежность этих линий. Западная, Центральная и Восточная

Африка поэтому, видимо, неприемлемы для Запада со стратеги¬

ческой точки зрения... Следовательно, нужно усилить использо¬

вание путей, пересекающих Африку все дальше и дальше к югу,

пока они не пройдут через крайнюю оконечность конти¬

нента» 134.
Отдавая себе отчет в том, какие выгоды может извлечь

ЮАР из проявленного к ней интереса в штабах НАТО, министр

обороны Фуше в 1963 г. заявил, что после начала третьей миро¬

вой войны, если Суэцкий и Панамский каналы окажутся закры¬

тыми, в Южной Атлантике и Индийском океанах будут нахо¬

диться 2 тыс. судов, которые не смогут обойтись без портов

ЮАР. Фуше многозначительно спросил: «Где Англия будет обу¬

чать свои войска, в случае если начнется ядерная война между

Востоком и Западом? Она может обучать их здесь в Африке.
132	<сСоп!ешрогагу Ке\че^», 1965, А1Ш1Ы, р. 74.
133	ММ., р. 75.
134	1ЪМ.
228

А где в Африке будет безопасно это делать, за исключением

Южной Африки?»135. В июле 1965 г. министр обороны хвастливо

подчеркнул, что в «Южной Африке можно произвести взрывы,

самые мощные из всех известных миру до сих пор» и что «2 тыс.

белых ежегодно получают военную подготовку» 136.
Более того, по словам тунисского еженедельника, «некото¬

рые африканские правительства опасаются, что Претория уже

располагает атомными устройствами, которые она может ис¬

пользовать против тех соседних государств, которые отважатся

поддержать народное восстание против ее режима»137.
После убийства осенью 1966 г. премьера ЮАР Фервурда его

преемник Форстер заявил: «Моя задача — идти дальше по пути,

на котором пал Хендрик Фервурд». Выполняя эту «задачу», пра¬

вительство Форстера усилило расовый террор, приняло новый

драконовский закон против инакомыслящих, увеличило военные

расходы на 10%. Связи английского правительства с правящими

кругами ЮАР становятся в последнее время все более тесными.

В основе этого сближения лежат прежде всего экономические

факторы. В связи с тем что позиции английского капитала в

Конго (Киншаса), Замбии, Танзании и других странах оказа¬

лись потесненными, роль ЮАР как прибыльной сферы англий¬

ских инвестиций еще больше возросла. Быстро растет торговле

ЮАР с Англией — торговый оборот между ними »в 1966 г. до¬

стиг 600 млн. ф. ст. Кроме того, огромное значение для Англии

имеет продажа южноафриканского золота на лондонском рын¬

ке, который золотопромышленники предпочитают американ¬

скому вследствие существующих в Англии более высоких цен

на золото, а также в силу ряда политических причин. В январе
1967	г. министр экономики ЮАР Дидерих посетил ряд стран

Западной Европы, в том числе Англию, добиваясь увеличения

экспорта ЮАР в эти страны. Официальные круги Лондона

проявили большой интерес к этому визиту. Касаясь отношений

ЮАР с Англией, Дидерих заявил по возвращении из поездки,

что «в будущем Великобритания намерена поддерживать и рас¬

ширять торговые связи с ЮАР».
* * *
С 1960 г. в мировой печати стали появляться сообщения о

том, что между Португалией, Южно-Африканским Союзом и

Южной Родезией существует секретный военный пакт. После про¬

возглашения «независимости» Южной Родезии эти сообщения

участились. Есть все основания предполагать, что такой пакт ли-

бо уже заключен, либо переговоры о нем идут полным ходом.

Западная пресса не жалела сил, расписывая огромные пре¬
135	1ЬМ., р. 76.
136	«Леипе АГпяие», -1965, аой1 1, р. 10.
137	1Ыс1.
229

имущества, какие дало бы расистам заключение военного пакта.

Так, лондонский журнал «Уорлд Тудэй» писал в середине 1965 г.:

«Формальный пакт сделал бы возможным, например, использо¬

вание родезийских ВВС для прикрытия португальских наземных

атак на бойцов африканского сопротивления или использование

отрядов южноафриканской армии для усиления белых родезий¬

цев в случае какого-либо конфликта, который может последо¬

вать за провозглашением независимости» 138.
По данным западных специалистов, армия ЮАР насчитывает
26	500 солдат, а полицейские силы — 29 600 человек. К тому же

власти ЮАР заявляют, что в случае необходимости может быть

поставлено под ружье 250 тыс. обученных солдат. Южная Роде¬

зия унаследовала от Федерации Родезии и Ньясаленда сильный

военно-воздушный флот и имеет 4300 вооруженных солдат и

6400 полицейских. Португалия располагает в Африке большой

сухопутной армией — около 45 тыс. в Анголе и 16 тыс. в Мозам¬

бике 139. Слияние всех этих вооруженных сил дало бы возмож¬

ность белому меньшинству сколотить самую мощную военную

силу на Африканском континенте.
Наиболее эффективно развиваются связи участников «дья¬

вольского союза» в экономической области.
В начале 1959 г. Фервурд выдвинул идею «общего рынка»

всех государств Южной Африки, включая протектораты. Одна¬

ко острая реакция общественного мнения заставила его времен¬

но отложить свой проект. В 1964 г. министр иностранных дел

ЮАР Мюллер во время поездки в Европу снова выступил с

проектом создания «общего рынка». На съезде Националисти¬

ческой партии в Претории в ноябре 1964 г. министр обороны

ЮАР Фуше заявил, что ЮАР может помочь не только «своим

собственным» национальным группам, но и благоприятно наст¬

роенным по отношению к ней нациям в Африке 14°. Реакция юж¬

нородезийских расистов на это предложение была, разумеется,

положительной. В декабре того же года заместитель премьера

Южной Родезии К. Дюпон назвал идею «общего рынка» «восхи¬

тительной» 141. Две страны тотчас же заключили соглашение

о снижении торговых пошлин. За этим «первым шагом» к «об¬

щему рынку» последовали переговоры о предоставлении Смиту

займа в 2,5 млн. ф. ст., соглашение о котором было подписано

в марте 1965 г.142.
Южную Родезию посетили южноафриканский министр сель¬

ского хозяйства Айс и министр шахт и планирования Хаак.
138	«ТЬе Шог1с1 Тос1ау», 1965, ^1у, р. 278.
139	См. N. Вго\\гп ап<1 №. С. Ои11епс1&е, ТНе А(г1сап МИНагу Ва1апсс,

Ьопйоп, 1964.
140	«ТЬе Шог1с1 Тодау», 1965, Ли1у, р. 277.
141	1Ыс1.
142	«ТЬе 51аг», 20.111.1965.
230

Южнородезийское правительство назначило послом в Претории

Джона Гаунта — одного из самых непримиримых в рядах «Ро¬

дезийского фронта» сторонников «превосходства белых». Это

назначение было расценено как намерение Смита развивать

самые тесные связи с ЮАР.
В начале 1965 г. Фервурд предоставил Португалии заем в
2,5	млн. ф. ст. на строительство гидроэнергетической системы

в Анголе 143. В том же году было закончено строительство нового

нефтепровода между Бейрой (Мозамбик) и новым родезийским

нефтеперерабатывающим заводом в Умтали.
В марте 1965 г. Португалия и ЮАР подписали новый торго¬

вый договор; в апреле были заключены соглашения о воздушном

сообщении между ЮАР, Южной Родезией и Португалией. Го¬

товясь к провозглашению «независимости», правящая клика

Южной Родезии наводнила португальские колонии своими тор¬

говыми миссиями, в то же время принимая у себя делегации

бизнесменов из Анголы и Мозамбика 144. На торговой ярмарке

в Булавайо участвовала делегация из Анголы. Там же была

представлена делегация из Испании.
В середине 1965 г. Смит подписал с Франко испано-родезии-

ское соглашение, обеспечивающее экспорт родезийской стали в

Испанию 145.
В августе 1965 г. на открытие выставки в Солсбери был при¬

глашен генерал-губернатор Мозамбика Коста Алмейда, который

заявил, что его приглашение — свидетельство отличных отноше¬

ний между Португалией и Родезией. «Я здесь как сосед и как

друг» 146, — сказал этот высокопоставленный салазаровский чи¬

новник. Чтобы продемонстрировать свое благорасположение к

Смиту и поощрить его к провозглашению «независимости», Са¬

лазар принял в 1965 г. представителя Родезии в Португалии

Ридмена, предоставив ему дипломатический статус. После объ¬

явления «независимости» Южной Родезии Лисабон дал понять,

что готов оказать Смиту военную помощь в случае вторжения

чьих-либо войск в Родезию.
За спиной «дьявольского союза» маячит тень британских мо¬

нополий, жизненно заинтересованных в укреплении и консоли¬

дации расистских режимов в Южной и Центральной Африке.

Поддержка Англией «дьявольского союза» проявляется не

только в отказе Лондона вплоть до 1967 г. от эффективных санк¬

ций против расистского правительства Смита и не только в про¬

должающихся поставках оружия ЮАР. Английские монополии

прилагают огромные усилия для того, чтобы еще крепче привя¬
143	«ТЬе МогМ Тос1ау», 1965, Ли1у, р. 277.
144	1Ы<1.
145	«№\у АГпса», 1965, Ос1оЪег, р. 14.
146	«АГпсап ^ог1(Ь, 1965, Ос1оЪег, р. 12.
231

зать южнородезийскую экономику к своей системе в Южной

Африке, подводя экономический фундамент под «дьявольский

союз». Некоронованный король южноафриканской промышлен¬

ной империи Гарри Оппенгеймер сообщил, что «Англо Америкэн

корпорейшн оф Саут Африка» вложила большие капиталы в ир¬

ригационные сооружения долины Хиппо, а в апреле 1965 г.

объединила разные южнородезийские компании, связанные с

оппенгеймеровской империей, в одну «Англо Америкэн корпо¬

рейшн Родезия, лтд» 147.
Создаваемый «дьявольский союз» должен, по мысли его ав¬

торов, стать противовесом Организации африканского единства;

ему отводится роль тяжелой артиллерии в планах неоколони¬

заторов.
КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА БРИТАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА

В АФРИКЕ И БУРЖУАЗНАЯ ПЕЧАТЬ
Вопросы неоколониалистской политики занимают одно из

главных мест на страницах ведущих органов английской бур¬

жуазной прессы. Усиленное внимание к этим проблемам со сто¬

роны печати стало особенно заметным в 60-х годах. Раньше, в

период колониальных режимов, империалисты не проявляли

особого беспокойства об идеологическом обеспечении своего

господства в порабощенных ими странах. Роль духовных настав¬

ников в колониях выполняли главным образом религиозные

миссии. Печать время от времени публиковала экзотические со¬

общения из «заморских территорий» в духе киплинговских рома¬

нов. Считалось, что этих сообщений вполне достаточно, чтобы

внушить читателям мысль о гуманности колониализма и незыб¬

лемости Британской империи, над которой «никогда не заходит

солнце». В своей книге «Это твоя империя» А. Кэмпбелл не без

основания писал, что английские газеты предпочитали новостям

из колоний всякие другие сообщения под предлогом, что их

читателей эти новости не интересуют148. Даже влиятельная

«Таймс», широко освещающая все внешнеполитические пробле¬

мы, до поры до времени не касалась близко этой «непопуляр¬

ной» темы. В 1951 —1960 гг. она издавала для сравнительно уз¬

кого круга читателей специальное приложение «Таймс бритиш

колониз ревью», где освещались важнейшие аспекты колониаль¬

ной политики британского империализма.
С середины 50-х и особенно в 60-х годах, ознаменовавшихся

подъемом национально-освободительного движения в Африке и

б других районах мира, отношение прессы к колониальным проб-
147	«Известия», 12.VIII. 1965.
148	А. СатрЬеП, Н 18 Уонг Етр1ге, Ьопйоп, 1945, р. 7.
232

„темам резко изменилось. На страницы газет и журналов густым

лотоком хлынули статьи о событиях в Африке. Редакции веду¬

щих органов буржуазной прессы — газет «Таймс», «Дейли Те¬

леграф» и «Гардиан» — стали не только регулярно информиро¬

вать читателя о событиях на континенте, но и комментировать

их с определенных политических позиций, подсказывать правя¬

щим кругам курс действий в африканских делах.
Мощная волна антиимпериалистических революций, поста¬

новка вопроса во многих странах, завоевавших политическую

независимость, о необходимости вести борьбу за экономическую

самостоятельность, рост влияния среди освобождающихся на¬

родов идей научного социализма — все это заставило империа¬

листов изменить стратегию и тактику колониальной политики,

активизировать идеологические средства борьбы против нацио¬

нально-освободительных сил. В этих условиях буржуазная пе¬

чать превратилась в одно из основных идейных орудий неоколо-

ниалистического наступления против народов Африки.
Роль прессы английских монополий как пособника современ¬

ных колонизаторов нашла яркое отражение в пропаганде мифа

о «добровольной деколонизации», в попытках спасти расистские

режимы под прикрытием фальшивого лозунга о «расовом парт¬

нерстве», в ее враждебном отношении к прогрессивным силам и

движениям на континенте, в кампании гонений и клеветы против

передовых государств, выбравших некапиталистический путь

развития.
Контрнаступление против освобождающихся народов импе¬

риалисты и их печать ведут под обветшалым знаменем антиком¬

мунизма.
Пропаганда мифа о «добровольной деколонизации». Буржу¬

азная печать утверждала, что политическая независимость была

результатом не революционной борьбы народов, а добровольным

даром Англии, закономерным итогом ее «просветительской» дея¬

тельности в колониях. «Самоуправление всегда было целью

английской колониальной администрации»149, — писало в 1958 г.

колониальное приложение «Таймс».
Подобные заявления были рассчитаны не только на то, чтобы

обелить черное прошлое колонизаторов. В еще большей мере

они были нацелены на то, чтобы подчинить борьбу африканских

народов политическому руководству Запада, направить бурный

процесс революционного освобождения от колониализма в тихое

русло «добровольной деколонизации», конституционной подго¬

товки независимости по инструкциям и графикам, разработан¬

ным в Министерстве колоний.
Неоколониалистская политика прикрывалась в прессе и в

официальных речах цветистыми фразами о заинтересованности
149 «Итез ВгШзН СсПотез Кеу1е\у», 1958, № 31, р. 11.
233

Англии в предоставлении независимости колониям и их даль¬

нейшем развитии. В октябре 1961 г. министр колоний заявил

в Палате общин, что и в прошлом и в настоящем английское

правительство «неотступно следует планомерной политике, на¬

правленной на то, чтобы привести колонии к независимости в

наилучшие сроки при помощи наилучших методов, учитываю¬

щих чаяния колониальных народов, их социальные и экономи¬

ческие интересы» 15°.
Крылатой фразой в писаниях буржуазных газетчиков стал

известный неоколониалистский лозунг: «Теряя империю, Анг¬

лия приобретает Содружество». Каждый раз, когда над «бри¬

танской» Африкой взвивался флаг нового независимого государ¬

ства, буржуазные газеты спешили прокомментировать это собы¬

тие как торжество политики «деколонизации». Приветствуя в

апреле 1961 г. независимую Сьерра-Леоне, «Таймс» подчеркива¬

ла в редакционной статье, что своей независимостью страна цели¬

ком обязана мудрому правлению английских губернаторов151.

То же писали буржуазные газеты и в день провозглашения неза¬

висимости Танганьики, Уганды и других стран. В лучшем слу¬

чае где-то на втором или третьем плане отмечалась роль

умеренных (тос!ега1е) лидеров, но ни единым словом печать не

обмолвилась о национально-освободительном движении как о

решающем факторе в борьбе за независимость этих стран.
Такая фальсификация прошлого и настоящего африканских

народов преследовала далеко идущие цели. Если, говоря язы¬

ком «Таймс», Запад всегда стремился «подготовить опекаемые

им народы Африки к тому дню, когда они смогут взять на себя

ответственность за свои дела» 152, и если, по утверждению «Дей¬

ли Телеграф», «действительная история Африки дала ничтожно

малые духовные ценности» 153, то, следуя логике неоколонизато¬

ров, на современном этапе политическим опекуном и наставни¬

ком африканцев должен остаться Запад. Следовательно, не сами

африканские народы, а западные державы должны формиро¬

вать процесс их государственного и национального становления,

определять условия и темпы их продвижения к независимости,

ставя это в прямую связь со степенью «вестернизации колонии»154.
В утверждении этой мысли «Дейли телеграф» оказалась кон¬

сервативнее самого Гарольда Макмиллана. Как известно, в на¬

чале 1960 г. Макмиллан первый из английских премьеров совер¬

шил длительную поездку по странам Африки. Свежие формули¬

ровки неоколониалистской политики он изложил в своем выступ¬

лении в Кейптауне. Вместе с тем он вынужден был признать
130	«Оиаг<11ап», 20.Х.1961.
151	«ТЬе Тгтпез», 27.1У.1961.
152	«ТЬе Т1шез», 9.1 II. 1960.
153	«ОаЛу Те1е&гарЬ», 8.1.1960.
1Ь< «ТЬе Т1те5», 11.111.1960.
234

влияние национально-освободительного движения на судьбы*

Африки и призвал западный мир считаться с «ветром перемен»,

проносящимся над континентом 155.
В некоторых редакциях на Флит-стрит, в частности в редак¬

ции «Дейли Телеграф», программную речь Макмиллана встре¬

тили без энтузиазма и даже нашли ее упадочнической. Статьи

корреспондента этой газеты П. Уорсторна, сопровождавшего

Макмиллана в шоездке по Африке, были не столько коммента¬

рием, сколько поправкой к речи «премьера. Уорсторн писал:

«Важнее не тот ветер перемен, который дует над Африкой, а

тот, который проносится над Англией в сторону Африки. Дейст¬

вительные революционные перемены состоят сегодня не в том,

что думают о нас африканцы, а в том, что мы думаем о них» 156.
Характерно, что одной из своих статей Уорсторн дал следую¬

щий заголовок: «Имеем ли мы право уходить?» Корреспондент

«Дейли Телеграф» рассуждал так, словно судьба английских

колоний целиком и полностью зависит от Уайтхолла, а не от

народов, поднявшихся на борьбу с колониализмом. «Наступило

время, — писал он, — не для настроения ухода и упадочничества,

а для нового порыва веры, для нового подъема, если угодно,

колониализма, чтобы спасти хотя бы некоторую часть этого

континента» 157.
Усилиями буржуазных газет империалисты — эти злейшие

враги африканских народов — превращались в их друзей и доб¬

рожелателей, спасителей от «коммунистической угрозы». Редак¬

ция «Дейли Телеграф» нашла статьи своего корреспондента

столь важными и актуальными, что издала их отдельной бро¬

шюрой под названием «Ветер перемен». Основные положения

этих статей стали программными для «Дейли Телеграф» на весь

последующий 'период.
За редким исключением капиталистическая печать поддер¬

живала официальный курс на «добровольную деколонизацию»,

т. е. на подготовку такой независимости, которая сохраняла бы

экономические «позиции английских монополий в бывших коло¬

ниях. Всякая другая альтернатива неоколониализму, откуда бы

она ни исходила, стала встречать, как травило, отпор не только

на страницах либеральной «Гардиан» и «независимой» «Таймс»,

но и откровенно консервативной «Дейли Телеграф». Это, конеч¬

но, не исключало и не исключает в прессе рецидивов старого

колониализма с его ориентацией на силу и призывами к «твер¬

дым действиям» против «черных экстремистов», но для материа¬

лов такого рода газеты стали отводить место в отделах писем.

В редакционных же статьях их главная забота заключалась в
155	«ТЬе Т1те5>, 4.Н.1960.
156	«ОаИу Те1едгарЬ», 22.111.1960.
157	1Ы<1.
23

стремлении убедить сторонников классического колониализма в

устарелости их методов и в необходимости новых методов, опре¬

деленных тактических уступок национально-освободительному

движению.
Одним из примеров того, как буржуазная печать пропаганди¬

ровала и отстаивала принципы неоколониалистской политики,

может служить полемика вокруг конституции для Северной Ро¬

дезии в феврале — марте 1961 г.
«Назад пути нет» — так почти символически озаглавила

«Таймс» свою передовую по поводу парламентских дебатов по

этому вопросу. Газета призывала отказаться от опыта прошлого

и основывать политику в Африке «на реалистическом признании

действительности настоящего и вероятности будущего» 158.
Хотя речь шла всего-навсего о том, чтобы увеличить пред¬

ставительство африканцев в законодательном органе Северной

Родезии, крайне правые консерваторы дружно ополчились про¬

тив каких-либо изменений в конституции колонии и обвинили

министра колоний Маклеода в предательстве интересов белых.

«Таймс» в этой ситуации стала на сторону Маклеода и призвала

его не поддаваться «давлению реакции». Обращаясь к прави¬

тельству, она писала, что «мудрый путь для него в эту эру рево¬

люционных изменений в Африке состоит в том, чтобы трезво и

неуклонно идти вперед, в полную меру сознавая, что африкан¬

цев в Северной Родезии подавляющее большинство и что про¬

шло время, когда их можно было держать на почтительном рас¬

стоянии. Было бы большим несчастьем, если бы господин Мак-

леод ослабил сейчас свои усилия, потому что до сих пор они

были своевременными и предусмотрительно исходили из истин¬

ных, долговременных интересов белых» 159.
«Исходить из долговременных интересов» империалистов —

это больше всего заботило газету, это ей хотелось бы внушить

и колеблющемуся в выборе конституционных средств правитель¬

ству, и воинственно настроенным ультра из Консервативной пар¬

тии, и европейцам в колониях. Она согласилась с противниками

Маклеода, что африканское большинство может привести к по¬

вторению ситуации в Конго, но тут же оговаривалась, что риск

будет еще большим, если следовать «провокационно медленной

политике» 160.
Сторонники старых методов колониальной политики приняли

статью «Таймс» как вызов в свой адрес. Газета дала им возмож¬

ность излить негодование в отделе писем и выступила с новой

передовой, где подвергла осуждению не только заявления край¬

не правых консерваторов типа лорда Солсбери, но и действия
158	«ТЬе Тплез», 10.11.1901.
159	1Ы6.
160	1Ыс1.
.236

правительства, которое на этот раз поддалось их давлению. Га¬

зета писала, что, отказавшись внести изменения в конституцию,

правительство сделало «подарок экстремистам», т. е. революци¬

онным руководителям национально-освободительного движения

в Северной Родезии 161.
Не получило одобрения поведение английских ультра и со

стороны «Дейли Телеграф». Однако, критикуя «несвоевременные

заявления» лорда Солсбери, она в равной мере осудила и «ли¬

беральные» действия консервативного правительства, пытавше¬

гося при помощи конституционных маневров заманить на свою

сторону деятелей национально-освободительного движения162.

Главная сила, на которую рассчитывала «Дейли Телеграф» в

первую очередь, — это европейское население колоний и его

реакционные лидеры. Их она и старалась убедить в правильно¬

сти неоколониалистского курса, внушить им мысль о том, что

темп «подготовки подвластных народов к полной свободе... не

может быть темпом похоронного марша»163.
Свое неоколониалистское кредо газета выразила в этот пе¬

риод следующим образом: «Ни одна партия в Англии не соби¬

рается покинуть соотечественников на произвол безответственно¬

го черного национализма. Именно поэтому предпринимаются

усилия с целью выдрессировать африканцев уменью пользовать¬

ся властью, пока английская администрация находится в коло¬

ниях и имеет возможность следить за тем, чтобы властью не

злоупотребляли» 164.
Разными словами «Таймс» и «Дейли Телеграф» говорят об

одном и том же — о «долговременных интересах» империали¬

стов в Африке. И та и другая согласны, что «провокационно

медленная политика» или «темп похоронного марша» в подго¬

товке независимости могут привести к нежелательным для коло¬

низаторов последствиям. Но «Таймс», хотя и робко, иносказа¬

тельно, призывает учитывать «действительность настоящего»,

т. е. растущую силу национально-освободительного движения,

а «Дейли Телеграф» до конца верна своей линии, согласно ко¬

торой все преобразования на этом континенте должны совер¬

шаться по плану самих колонизаторов. С этой позиции она пы¬

талась и пытается воздействовать на ход событий в Африке.
Если посмотреть на позиции «Гардиан» в данном вопросе,

то увидим, что ей больше было свойственно стремление к «зо¬

лотой середине», которая, по мнению этой газеты, заключалась

в компромиссе с умеренно настроенными африканскими лидера¬

ми. С этих позиций она и приветствовала предложение Маклео-

да о предоставлении африканцам Северной Родезии незначи¬
161	«ТЬе Птез», 18.11.1961.
162	«ОаЛу Те1е&гарН», 8.Ш.1961.
163	«ОаПу Те1е^гарН», 28.11.1961.
164	1Ыд.
237

тельного большинства в парламенте. В передовой статье под

характерным заголовком «Где-то между» газета писала: «Кон¬

ференция по Северной Родезии была похожей на религиозный

спор за званым обедом: верующий утверждал, что бог есть,

атеист — что бога нет, а хозяин заявил, что истина, вероятно,

находится где-то между этими двумя утверждениями»165.
«Верующий» в этой аллегории — представители африканских

партий на конференции, требующих африканского большинства

и в законодательном и в исполнительном органах; «безбож¬

ник» — расист Рой Беленский и его друзья в Англии, настаиваю¬

щие на том, чтобы власть целиком оставалась за белыми; «хо¬

зяин» — это Маклеод, который нашел формулу, «удовлетворяю¬

щую требованиям и той и другой стороны» 166.
В разноголосый хор пропагандистов современного колониа¬

лизма «Гардиан» вносит свои нотки. Если консервативные газе¬

ты нет-нет да и сорвутся на колонизаторский тон, то для либе¬

ральной «Гардиан» компромиссная линия — это принцип. «С ли¬

дерами националистов надо уметь договариваться, а не ссорить¬

ся» 167, — заяпила она однажды словами своего корреспондента

Клайда Сэнд/» ера. Поэтому «Гардиан» с большей решитель¬

ностью, чем какая-либо из буржуазных газет, выступила против

расистских требований Роя Беленского и с большим пафосом

ополчилась на английское правительство за то, что оно подда¬

лось этим требованиям.
Но это были лишь отдельные нотки в хоре современных ко¬

лонизаторов, поющих одну и ту же песню о «добровольной

деколонизации», о «цивилизаторской миссии» Англии в подго¬

товке отсталых народов к «полной свободе» и т. п. Некоторая

разноголосица в капиталистической прессе была выгодна анг¬

лийским правящим кругам: создавалось впечатление неимовер¬

ной сложности колониальных проблем, что, в конечном счете,

помогает находить такие решения, которые в наибольшей мере

отвечают интересам империалистической буржуазии.
Миф о «добровольной деколонизации» усиленно подкреплял¬

ся в буржуазной прессе разговорами об особой ответственности

Англии перед народами колоний. Поскольку Англия, твердила

капиталистическая печать, озабочена тем, чтобы до конца вы¬

полнить свою «просветительскую миссию» в колониях, то она

никак не может позволить «неопытным» и «неподготовленным»

народам «встать на ноги раньше, чем они научатся ходить» 168.

На практике это означало бесконечные проволочки с предостав¬

лением независимости колониям под предлогом их «неподготов¬

ленности» и отсутствия «зрелого руководства», т. е. людей, гото-
165	«ОиагсПап», 21.11.1961.
166	1Ыс1.
167	«ОиагсПап», 17.УШ.1960.
168	«ТНе Т1те5» ,11.111.1960.
238

бых сотрудничать с империалистами после провозглашения неза¬

висимости.
Далее, Англия несет ответственность за судьбу своих сооте¬

чественников в Восточной и Центральной Африке и поэтому она

должна добиться такого положения, чтобы им после объявления

независимости были гарантированы все привилегии, которыми

они пользовались при колониальных режимах. А это могло

означать только одно: европейское меньшинство сохраняет в эко¬

номике независимых государств господствующее положение и

использует его в своих интересах и в интересах английских

монополий. Раскрывая суть этой озабоченности о судьбах белых

г. Кении, «Дейли Телеграф» писала: «Люди, создавшие страну

(т. е. европейское население Кении.—А. /(.), должны оставать¬

ся в ней... и если не возродить старую Кению, то сделать ее об¬

разцом для всей Африки» 169. Весь процесс «подготовки» незави¬

симости Кении проходил под прикрытием этого неоколониалист¬

ского лозунга.
Особая ответственность Англии, утверждала печать, заклю¬

чается еще и в том, чтобы обеспечить экономическую подготовку

независимости. На страницах буржуазных газет это выглядело

как заинтересованность в экономическом развитии отсталых

народов, в повышении их жизненного уровня. А на деле это

означало дальнейшее проникновение английских монополий в

экономику будущих молодых государств с целью подчинения

их иностранному капиталу. При помощи этого пропагандистско¬

го приема печать стремилась также выхолостить из националь¬

но-освободительного движения антиимпериалистическое содер¬

жание и подменить его неоколониалистским лозунгом: «Снача¬

ла хлеб — потом свобода».
Печать утверждала далее, что Англия несет ответственность

за оборону колоний от возможных агрессоров и за их внутрен¬

нюю безопасность и поэтому должна содержать там свои базы.

Сохранение военных баз диктовалось отдельным территориям

как одно из условий предоставления им независимости.
И, наконец, Англия ответственна за «идеологический ваку¬

ум», который образуется в результате ее «добровольного ухода»

из колоний. Заполнить этот вакуум идеологией «свободного ми¬

ра», не допустить проникновения в Африку коммунизма — это,

заявляла буржуазная печать, обязанность не только Англии, но

I! всего Запада. В этой области английский империализм готов

сотрудничать с любым своим соперником на Африканском кон¬

тиненте, прежде всего с монополиями США. «Вызов Африки

относится не только к Англии, но и ко всему свободному ми¬

ру»,— писала «Таймс» 4 января 1961 г. Газета приветствовала

решение американцев «выйти на политическую арену Африки»
169 «ОаПу Те1е&гарЬ», 26.УШ.1961.
239

как «самое значительное событие 1961 года». Сознавая,,

что английскому империализму в современных условиях трудно*

противостоять в одиночку напору национально-освободительной,

борьбы, капиталистическая печать то и дело обращалась к США

и другим западным державам с призывом к «совместным уси¬

лиям» в Африке. Еще в 1956 г. «Таймс» писала: «Англия нуж¬

дается во всемерной поддержке со стороны Соединенных Шта¬

тов Америки, с тем чтобы помочь этим территориям (речь шла

об английских колониях в Западной Африке. — А. К.) наилуч¬

шим образом, осторожно, на законной и планируемой основе

прийти к самоуправлению. Ничто так не повергнет весь этот

район в хаос и не сделает его легкой добычей коммунистиче¬

ского господства, как опрометчиво поспешный уход из колоний,

ускоренный внешним политическим давлением» 17°. С тех пор

призывы к коллективному колониализму, обильно сдобренные

антикоммунистическими выпадами, не сходят со страниц капита¬

листической прессы Англии.
Миф о «добровольной деколонизации», усиленно распростра¬

няемый прессой в годы борьбы африканских народов за поли¬

тическую независимость, имел, таким образом, самое непосред¬

ственное практическое назначение. Пропагандируя его, печать

английских монополий дезориентировала общественное мнение

относительно действительных целей империалистов в Африке,

маскировала и облегчала их неоколонизаторскую деятельность

по экономическому порабощению освобождающихся народов.
То обстоятельство, что главные органы английской буржуаз¬

ной прессы имеют доступ в Африку и пользуются здесь опреде¬

ленным влиянием, делает их особенно действенным орудием нео¬

колониалистской пропаганды. Несомненно, эти органы оказыва¬

ли и оказывают свое воздействие на политику национального

руководства африканских стран, на местную буржуазию и ин¬

теллигенцию. Но, несмотря на все старания империалистической

пропаганды, не «добровольная деколонизация», а антиимпери¬

алистическая борьба народов была решающим фактором в ве¬

ликих преобразованиях на континенте. Не «ветер перемен»,

дующий в заданном империалистами направлении, а буря на¬

ционально-освободительных революций определила ход событий

в Африке.
Это нашло наглядное подтверждение в крушении другого

пропагандистского мифа империалистов — о так называемом ра¬

совом партнерстве в странах Восточной и Центральной Африки.
Попытки спасти расистские режимы. Политика английского*

империализма в восточных и центральных районах Африки с их

плодородными землями, неисчерпаемыми запасами полезных

ископаемых, дешевой рабочей силой и благоприятным климатом;
170 «ТЬе Птоз», 23.1 V. 1956.
240

была направлена на то, чтобы укрепить господствующее поло¬

жение европейцев и обеспечить иностранному капиталу беспре¬

пятственную деятельность. После того как английским империа¬

листам удалось насильственно навязать африканцам Федерацию

Родезии и Ньясаленда, буржуазная печать, используя концеп¬

цию «расового партнерства», пыталась обосновать колониаль¬

ную политику Англии исторической обязанностью европейнев-

поселенцев вести отсталые народы к «христианской цивилиза¬

ции» и особой ответственностью Англии перед своими «соотече¬

ственниками» в колониях. Печать выступила своеобразным по¬

средником между расистскими лидерами и их покровителями в

Лондоне, с одной стороны, и руководителями национально-осво¬

бодительного движения в Африке — с другой. Первых она угова¬

ривала не очень медлить, а вторых — не очень спешить. Раси¬

стов она стремилась убедить в необходимости некоторых консти¬

туционных уступок африканцам, а руководителям последних дока¬

зывала, что требование «один человек — один голос» несвоевре¬

менно. Так, лавируя между «экстремизмом» двух противостоя¬

щих друг другу сил, печать хотела добиться некоего равновесия

в положении дел, некой видимости «расового партнерства». На де¬

ле это не могло означать ничего другого, кроме поощрения поли¬

тики расистов и подавления законных прав африканского насе¬

ления на управление своими странами.
Может показаться несколько странным, но наиболее полное

«теоретическое» обоснование «расового партнерства» дали пра¬

во-реформистские деятели. Среди официальных документов по

колониальному вопросу, изданных Лейбористской партией в

1956—1957 гг., первым был документ о политике лейбористов

р странах со смешанным населением («плюральных общест¬

вах», по терминологии авторов документа) 171. Все, что позднее

говорили по этому вопросу консервативные деятели, что писала

консервативная, либеральная и «независимая» печать, было в

основном повторением главных положений лейбористского до¬

кумент?.. «Мы несем особую ответственность перед народами ко¬

лоний, потому что Уайтхолл является резиденцией колониальной

администрации, которая подотчетна парламенту Соединенного

Королевства». Это слова из лейбористской брошюры о «плю¬

ральном обществе» 172. А вот заявление тогдашнего министра

колоний в консервативном правительстве: «Федерация создана

для того, чтобы жить. Не может быгь никакого разговора о ее

роспуске... Английское правительство несет особую ответствен¬

ность перед населением Северной Родезии и Ньясаленда, как

черным, так и белым...» 173.
171	«ЬаЬоиг’з Со1оша1 РоПсу. I. ТЬе Р1ига1 5оае*у», Ьопйоп, 1956.
172	1Ы(1., р. 6.
173	«АГпса	1957, МагсЬ — АргИ, р. 147.
16 Заказ 33	24Г

В таком же духе неоднократно выступали консервативные

газеты и либеральная «Гардиан». «Федерация, — писала „Гарди-

ан“, — это часть английского сооружения, и Англия несет ответ¬

ственность за то, чтобы она не рухнула...» 174.
И на страницах лейбористского документа и на страницах

буржуазных газет мы в обилии встречаем рассуждения о главен¬

ствующей роли европейцев-поселенцев в развитии колоний, о

гуманном характере их миссии в Африке. «В политическом, эко¬

номическом и социальном смысле, — пишут лейбористские авто¬

ры,— европейцы были самыми важными иммигрантами в Афри¬

ке... В каждой области опыт европейцев, общие и технические

знания, капиталы дали им власть, значительно превосходящую

их количество» 175. Точно так же рассуждал и один из авторов

«Дейли Телеграф»: «Сегодняшнюю Африку создали европейцы,

только количественно составляющие меньшинство ее населе¬

ния» 176.
Точка зрения на европейцев как на главенствующую, руково^

дящую силу в политической, экономической и социальной жизни

стран Восточной и Центральной Африки была основополагаю¬

щей в идее «расового партнерства», она как бы подводила под

нее историческую базу. Отсюда следовали все остальные аспек¬

ты политики «расового партнерства»: сохранение и укрепление

доминирующей роли европейцев на неопределенно длительный

период, постепенное привлечение к управлению странами пред¬

ставителей африканской элиты, имеющих «индивидуальные за¬

слуги». Все разговоры в прессе о том, что «мультирасовое общест¬

во» (так, в отличие от лейбористов, называла страны со смешан¬

ным населением консервативная печать) «должно означать вза¬

имное доверие и сотрудничество между расами», что «интересы,

прерогативы и обязанности разных рас» должны быть «соответ¬

ственно сбалансированы»177, предназначались для затемнения

реакционной сути «расового партнерства», для обмана общест¬

венного мнения как в самой Англии, так и за ее пределами.
Нередко сами газеты особенно в разделе писем довольно

откровенно обнажали подлинный смысл «расового партнерства».

Так, некто Баттерфильд в письме в «Дейли Телеграф» писал,

что «мультирасизм» должен уничтожить африканский национа¬

лизм, что английское правительство может добиться успеха в

проведении политики мультирасизма только в союзе с Объединен¬

ной федеральной партией — партией белых расистов 178. Другой

автор «Дейли Телеграф», Дуглас Браун, доказывал, что олице¬

творением мультирасизма является... Ангола, и призывал учить¬
174	«СиагсПап», 5.Х11.1960.
175	«ЬаЬоиг’з Со1ота1 РоПсу. I. ТЬе Р1ига1 5оае1у», р. 9.
176	«ЭаПу Те1е^гарН», 8.1.1960.
177	«ЭаПу Те1е&гарН», 4.1.1961.
178	«О а Ну Те1е&гарЬ, 29.УШ.1962.
242

ся у португальских колонизаторов политике «расового парт¬

нерства» 179.
Несколько иными словами газета говорит о том же и в ре¬

дакционных статьях. Вот один из примеров. Перед нами передо¬

вая «Дейли Телеграф» от 4 января 1961 г. под названием «Спа¬

сательная работа в Африке». Она была приурочена к очередной

поездке Маклеода в Кению, где должны были состояться его

переговоры с колониальным правительством и национальными

руководителями. Без европейцев, говорилось в статье, без их

огромного вклада в социальный и экономический порядок не

только многорасовое, но и всякое другое общество в Африке

невозможно. Газета на этот раз стремилась не столько убедить

африканцев в том, что европейцы для них благо и поэтому их

интересы и привилегии не должны ущемляться после независи¬

мости, сколько доказать самим европейцам, что они должны

остаться в Африке. Если европейцы уйдут из Кении, испугавшись

возможной потери своих прибылей, «тогда ничего нельзя будет

сделать, чтобы предупредить превращение ветра перемен в

тайфун».
В Кении английские колонизаторы делали ставку на «Новую

партию» Бланделла, министра-европейца. Бланделл пытался

объединить в своей партии европейцев-фермеров, азиатских по¬

селенцев и умеренных из африканцев. Буржуазная печать пре¬

возносила «бланделлизм» как практическое воплощение идеи

«расового партнерства». Сам Бланделл так представлял это

партнерство на страницах «Дейли Телеграф»: «Если мы сможем

ехать по дороге к будущему в одном автобусе, которым, воз¬

можно, будет править африканец, а европеец будет указывать

ему путь по карте, то мы разрешим все наши проблемы, как

и проблемы Африки»180. Иными словами, африканцам Кении

предлагался механизированный вариант известной колониалист¬

ской идеи о партнерстве всадника и лошади.
Под напором национально-освободительной борьбы развали¬

валась Федерация Родезии и Ньясаленда. Уже в 1960 г. кризис

ее назрел настолько, что специальная комиссия английского

правительства, изучившая положение дел на месте, вынуждена

была констатировать: в политическом отношении, как воплоще¬

ние идеи «расового партнерства», Федерация не оправдала воз¬

ложенных на нее надежд. Вместе с тем комиссия утверждала,

что с экономической точки зрения Федерация доказала свои

преимущества и поэтому должна быть сохранена, но не силой,

а «по соглашению»181.
Это был новый маневр неоколонизаторов, рассчитанный на

спасение их «сооружения» в Центральной Африке. Поскольку
179	«ЭаПу Те1е&гарЬ», 18.1X. 1963.
180	«ИаПу Те1едгарЬ», 12.11.1960.
181	«ТНе Птев», 12.Х.1960.
16*
243

вопрос о насильственных мерах снимался с повестки дня и на

первый план выдвигалась задача добиться от африканцев «со¬

гласия» на сохранение Федерации, хотя бы и под другой, эконо¬

мической вывеской, потребовалась усиленная пропагандистская

обработка общественного мнения. Печать английских монополий

развернула лихорадочную деятельность, чтобы предотвратить

крах Федерации.
Когда министр по делам Содружества Сэндис уезжал в Солс¬

бери для ведения очередного тура переговоров с Роем Белен¬

ским, «Дейли Телеграф» наставляла его следующим образом:

«Трудная, но не безнадежная миссия Сэндиса состоит в том, что¬

бы добиться согласия на конституционную реформу, способную

убедить африканцев в реальности партнерства, к которому их

ведут» 182.
Печать в это время особенно чутко реагировала на «неже¬

лательные» репрессивные действия федеральных и южнороде¬

зийских властей против национально-освободительных сил. Од¬

нако еще большему осуждению со стороны газет подвергалась

«неразумность» деятелей национально-освободительного движе¬

ния. В связи с запрещением властями Солсбери Союза африкан¬

ского народа Зимбабве (ЗАПУ) в сентябре 1962 1. «Гардиан»

писала: «Африканцы Южной Родезии страдали от неразумного

руководства... Оно оказало им плохую услугу во время перего¬

воров о новой конституции... Надо было не отвергать 15 мест,

предложенных африканцам, а бороться за эти места и, исполь¬

зуя их, добиваться чего-то лучшего» 183. «Но запретить ЗАПУ, —

продолжала „Гардиан“, верная своей компромиссной линии,—

это не значит уничтожить национализм. Представления Эдгара

Уайтхэда о безрасовом обществе слишком абстрактны для пони¬

мания их африканцами. Нужно что-то более конкретное, нужны

новые компромиссы...» 184.
Чем неизбежнее становился распад Федерации, тем с боль¬

шей энергией газеты восхваляли ее несуществующие экономиче¬

ские преимущества для самих африканцев. Из этих писаний вы¬

текало, что все три территории, составляющие Федерацию, ни¬

как не могут обойтись друг без друга, что существование фе¬

дерального правительства облегчает их бремя расходов на

оборону, на поддержание «закона и порядка», на межгосударст¬

венные отношения и т. д. «Не может ли решение вопроса, —

спрашивала „Таймс", — заключаться в наделении отдельных

территорий политическим суверенитетом и в то же время в объ¬

единении их в тесный прогрессирующий союз под именем...

экономического сообщества Центральной Африки?» 185.
182	«ОаИ\? Те1е^гар11», 26.1.1061.
183	«ОиагсНап», 21.1Х.1962.
184	\Ыд.
185	«ТНе Ттпея». 8ЛМ9П2.
944

Именно эту цель — возродить Федерацию под новой выве¬

ской— ставило английское правительство, создав весной 1962 г.

Министерство Центральной Африки во главе с видным консерва¬

тивным деятелем Батлером. Благословляя Батлера в его первую

поездку в Солсбери, «Дейли Телеграф» писала: «Батлер увидит,

как много из Федерации может быть сохранено... Он должен

установить, каким образом африканские лидеры Северной Ро¬

дезии и Ньясаленда, за которые Англия несет непосредственную

ответственность, собираются управлять этими странами и финан¬

сировать их. Какими бы ни были их цели, все три территории

остаются взаимозависимыми друг с другом... Экономические

соображения заставят их жить вместе, хотя может быть найдено

повое политическое обрамление союза» 186.
Не рассчитывая на то, что колонизаторам удастся сломить

волю африканских руководителей и склонить их на предатель¬

ский компромисс с расистами из Солсбери, печать все чаще

стала проявлять озабоченность о создании в странах Восточной

и Центральной Африки социальной опоры, «среднего класса»,

который бы помог империалистам провести в жизнь планы ново-
10	порабощения африканских народов187. Органы английской

буржуазной прессы тревожило неумение южнородезийского пра¬

вительства переманить на свою сторону менее стойких нацио¬

нальных лидеров и сделать их своими марионетками. Печать

учила расистов искусству политического маневрирования. Ча¬

ще других газет с поучениями подобного рода выступала наибо¬

лее искушенная в этом деле «Таймс». «Эдгар Уайтхэд прав,—

писала газета в одной из передовых, — когда он заявляет, что

Южная Родезия могла бы развиваться на мирной и здоровой

основе, если бы этому не мешали националистические лидеры

в его стране. Но он прав только в том случае, если предпола¬

гается, что могут быть найдены другие лидеры, способные при¬

влечь на свою сторону те силы, которые подчинил своему влия¬

нию Нкомо» 186.
Министерство Батлера, призванное спасти Федерацию, не

просуществовало и двух лет. В канун 1964 г. английское прави¬

тельство официально заявило о роспуске Федерации Родезии и

Ньясаленда. Африканцы весело похоронили символический труп

ненавистной «Читтаганьи», как они прозвали Федерацию.
Лондонские газеты спели отходную Федерации, но сквозь

плач на ее развалинах раздавались и бодрые нотки. «Хотя

мультирасизм, — писал африканский корреспондент „Таймс“.—

как политическая система дискредитирован, общество Централь¬

ной Африки, особенно Родезии, остается многорасовым. Евро¬
180	«Г)аПу Тс1е^гарЬ», 10ДМ962.
187	«ЭаПу Те1саГарЬ, 8.11.1961.
188	«Иге Т1тез», 25.VI. 1962.
24
5

пейцы здесь не просто администраторы. Они даже не поселен¬

цы... Многие из них родезийцы с самого рождения и не имеют

другой родины... Поэтому перспективы расовой гармонии после

роспуска Федерации представляют более чем теоретический

интерес» 189.
Все свои надежды неоколонизаторы возложили теперь на

Южную Родезию, где, по их расчетам, в том или ином виде

должна была восторжествовать идея «расового партнерства».
После объявления «независимости» Южной Родезии прави¬

тельством Яна Смита И ноября 1965 г. буржуазная печать сде¬

лала вид, что она крайне возмущена «мятежом» расистов. Но

это было лицемерное возмущение. Фактически пресса давно уже

подталкивала и поощряла деятелей из Солсбери на этот проти¬

возаконный акт. Сначала газеты использовали требование раси¬

стов дать Южной Родезии независимость как средство нажима

на африканских руководителей. Если Южная Родезия, рассуж¬

дала «Дейли Телеграф», выйдет из Федерации и объединится

с Южно-Африканской Республикой, то африканцам не будет от

этого лучше 190. Затем планы расистов добиться независимости и

«идти в одиночку» стали получать со стороны прессы все более

и более откровенную поддержку. «Как же быть? — спрашивала

,,Таймс“ после очередного демарша Солсбери. — Англия, конеч¬

но, не собирается силой удерживать Южную Родезию от незави¬

симости. Она имеет все основания на независимость»191.
Когда стало ясно, что министерству Батлера не удастся спа¬

сти Федерацию, «Дейли Телеграф» решительно заявила в пере¬

довой от 22 мая 1963 г.: Южной Родезии надо дать независи¬

мость, и пусть она сама, т. е. ее европейские лидеры, решает

свои расовые проблемы. Один из авторов этой газеты, Джордж

Уиндер, разъяснял правительствам стран Содружества, что они

поступают неправильно, отказывая Южной Родезии в праве на

независимость при действующей конституции. Метод его аргу¬

ментации был сугубо расистским. «Подавляющее большинство

африканцев Южной Родезии, — писал Уиндер, — все еще нахо¬

дятся на стадии родового строя и поэтому не имеют никако¬

го понятия о правопорядке и о тех концепциях индивидуальной

свободы, которые англичанин усваивал в течение столетий.

Представление о том, что демократия по принципу „один чело¬

век— один голос“ может привиться в Африке, абсурдно...»192.
Подобные заявления до конца обнажают подлинный смысл

«расового партнерства» как политики подавления африканского

большинства европейским меньшинством.
Буржуазная печать не скрывала своего расположения к ра¬
189	«ТИе Птез», 30.ХН.1963.
190	'■сПаПу Тс1едгарН», 22.У1П.1961.
191	«ТЬе Т1гпе5», 1 .IV. 1963.
192	«ОаМу Те1е^гарЬ», 12.VI. 1963
246

систским правителям Южной Родезии, которые в мае 1965 г.

устроили фарс «всеобщих выборов», чтобы укрепить господст¬

вующее положение и расчистить путь к «независимости». Газе¬

ты изображали главаря родезийских расистов Яна Смита спа¬

сителем от «угрозы коммунизма», защитником «интересов За¬

пада» в Африке. 6 мая 1965 г., в канун «выборов», газета

«Скотсмен» поместила статью Яна Смита. В ней говорилось,

что «белые решили отстаивать свои принципы и объединиться

с Южной Африкой и Португалией в твердой решимости спасти

эту часть Африки от экстремизма и в конечном счете от комму¬

низма» 193.
В тот же день в «Дейли Мейл» появилось интервью ее кор¬

респондента с Яном Смитом. И здесь акцент делался на том,

что белые расисты спасают Африку от коммунистов 194.
В довершение к этому еженедельник «Ист Африка энд Роде-

зиа» опубликовал интервью с министром иностранных дел

Португалии под заголовком «Португалия борется в Африке про¬

тив коммунистов» 195, а «Дейли Телеграф» открыла в отделе пи¬

сем рубрику в поддержку расистов. «Коммунистическая угроза

в Африке очень реальна, — писал один из авторов этой рубри¬

ки. — Родезия имеет все основания опасаться захвата власти

коммунистами, если африканцам будет преждевременно данр

управление» ,98.
Это было похоже на широкую политическую кампанию в

поддержку не только расистского режима Яна Смита, но и всего

«дьявольского союза», который, по замыслам колонизаторов, дол¬

жен стать оборонительным валом на пути национально-освобо¬

дительных революций, надвигающихся с севера Африки.
На фоне этой кампании объявление «независимости» Южной

Родезии было не «мятежом», а закономерным итогом всей пред¬

шествующей деятельности правящих кругов Англии и реакцион¬

ной Прессы. Знаменательны в этом отношении слова Юлиана

Эмери, члена английского парламента. «Если это мятеж, —

воскликнул он на собрании консерваторов, — то этот мятеж

обернут в Юнион Джек» 197. Он мог бы добавить, что «мятеж»

южнородезийских расистов обернут также в редакционные поло¬

сы английских буржуазных газет.
Характерно, что «Таймс», которая до объявления «незави¬

симости» проводила в отношении южнородезийских расистов

политику «умиротворения» и активно поддерживала все усилия

Вильсона в этом направлении, вышла 12 ноября 1965 г. со

следующими заголовками на всю полосу: «Ян Смит заявил, что
193	«5со18шап», 6.У.1965.
194	«ОаПу МаП», 6.У.1965.
195	«Наз! АГпса апс! КНос1с51'а», 1965, Мау 17.
19в «ОаПу Те1едгарЬ», 17.У.1965.
197 «Еаз1 АГпса апс! НЬос1ез1а», 1965, Г^оуетЬег 25.
>47

Юнион Джек будет по-прежнему развеваться над Родезией»,

«Возможность расовой гармонии в Африке не отвергается».

Слова для заголовков были взяты из текста декларации Смита,

с которой он выступил по радио 11 ноября и которую «Таймс»

напечатала целиком. В редакционных статьях газета наметила

курс действия по отношению к «мятежникам». Этот курс, писа¬

ла «Таймс», должен заключаться в том, чтобы «вернуть Роде¬

зию на путь последовательного конституционного развития, с

которого она сошла». «Это главное, — продолжала газета, — а

наказание Смита и его коллег — задача второго плана. Если

бы Родезия была повержена в состояние анархии, это не было

бы победой разума и свободы. Политическое давление и эко¬

номические санкции могут преследовать только одну разумную

цель — убедить родезийцев, что их ввели в заблуждение»198.
Как и другие буржуазные газеты, «Таймс» решительно вы¬

сказалась против применения вооруженной силы в Южной Роде¬

зии. Она активно поддержала лицемерную политику лейборист¬

ского правительства в родезийском вопросе.
Весной и летом 1966 г., когда безэффективность экономиче¬

ских санкций стала настолько очевидной, что даже буржуазная

пресса не могла отрицать этого, с ее страниц по-прежнему раз¬

давались призывы «убедить родезийцев» в «неразумности» их

поведения и ни в коем случае не прибегать к силе. «Дейли Те¬

леграф» нашла нужным предупредить Вильсона, чтобы он «по¬

вторил свое обещание и заявил, что не пошлет английские войска

в Родезию, если санкции не достигнут своей цели» 199.
Политика умиротворения расистов все более и более обнару¬

живает себя как политика их поощрения.
Поход против африканского единства. Верные принципу «раз¬

деляй и властвуй», империалисты и их печать сеют рознь и

вражду между африканскими народами, стремятся внести рас¬

кол в национально-освободительное движение, изолировать пере¬

довые страны.
Известно, что первым практическим шагом на пути к афри¬

канскому единству был союз Ганы и Гвинеи (1958 г.), к кото¬

рому в декабре 1960 г. присоединилась Мали. Сначала пресса

отнеслась к союзу скептически, как к чему-то нереальному. Это

был наигранный скепсис, за которым скрывалась тревога импе¬

риалистов перед растущим панафриканским движением. Про¬

шло немного времени, и эта тревога империалистов вылилась на

страницы газет в виде клеветнических заявлений о том, что

союз Ганы и Гвинеи — это «антиевропейский» союз, который

якобы поддерживают коммунисты, чтобы поссорить Францию с

Англией 200. Борьбе африканских народов за боевое антиимпе¬
198	«ТЬе Т1ше5», 12.Х1.1965.
199	«ЭаПу Те1е<тгарЬ», 30.111.1966.
200	«ОаПу Те1е^гарЬ», 9.VI.1959.
248

риалистическое единство капиталистическая печать протицодо-

ставила тактику вбивания клиньев. Для этой тактики характер¬

но стремление поссорить между собой как отдельные государ¬

ства, так и группировки государств, образовавшиеся в процессе

борьбы за африканское единство.
Не успел ганско-гвинейский союз возникнуть и несколько

окрепнуть, как империалистическая печать противопоставила

ему Нигерию. Еще до провозглашения независимости Нигерии

неоколонизаторы сделали на нее ставку, как на противовес

«экстремистской» политике Ганы. В 1958 г. колониальное прило¬

жение «Таймс» писало: «На западе континента доктор Нкрума

занят подготовкой ядра, вокруг которого он надеется создать Со¬

единенные Штаты Африки. Успех этого предприятия, кажется,

будет зависеть от отношения к нему Нигерии. Нигерия не будет

долго думать, чтобы решить, на какие позиции она должна

встать по отношению к другим африканским странам и ко всему

миру»201.
Английские неоколонизаторы так готовили независимость Нрг-

герии, чтобы ее позиции полностью отвечали интересам импе¬

риалистов в этой стране и за ее пределами. Ободренные неоко¬

лониалистской пропагандой, некоторые нигерийские деятели ста¬

ли повторять ее лозунги. Бывший премьер-министр Нигерии

Балева призывал Запад помогать Нигерии, «чтобы она смогла

выполнить свое призвание лидера Африканского континента»202.
Провоцирование конфликтов между Ганой и Нигерией, длив¬

шееся вплоть до известных событий в этих странах в январе и

феврале 1966 г., — это лишь один из эпизодов в раскольнической

тактике неоколониалистской пропаганды. Другими, более важ¬

ными моментами этой подрывной деятельности были атаки про¬

тив первых государственных союзов в Африке и Организации

африканского единства.
В январе 1961 г. состоялась конференция независимых афри¬

канских государств, составивших так называемую Касабланк-

скую группу. На конфеоенции присутствовали делегации Ганы,

Гвинеи, Мали, Ливии, ОАР, Марокко и представители Времен¬

ного правительства Алжира. Конференция приняла важные ре¬

шения о положении в Конго, об оказании помощи борющемуся

Алжиру, о совместных действиях против апартхейда.
Неоколонизаторы забили тревогу. Когда вскоре после обра¬

зования Касабланкской группы была сформирована Монровий¬

ская группировка, включающая в себя Нигерию, Камерун, Ли¬

берию, Того и другие африканские государства, капиталисти¬

ческая пресса поспешила использовать ее для раскольнической

деятельности. Первой заботой буржуазных газет стало натрав¬
201	«Т1те5 ВгШзЬ Со1огие5 КсУ1е\\'», 1958, № 32, р. 2.
202	«АГпса	1959, ЫоуетЬег, р. 69.
249

ливание Монровийской группы на Касабланкскую, противопо¬

ставление их друг другу.
С появлением Монровийской группы печать уже не подверга¬

ла сомнению реальность африканского единства, как она делала

это раньше. Наоборот, теперь она выступила чуть ли не поборни¬

ком единства. Этот маневр имел своей целью подчинить процесс

объединения Африки влиянию «умеренных» руководителей, вы¬

ступающих за сотрудничество с империалистами.
С этих позиций печать освещала подготовку и ход Лагос¬

ской конференции африканских стран в начале 1962 г.
Лагосская конференция могла бы стать поворотным пунктом

во взаимоотношениях между двумя группировками. На повест¬

ке дня конференции стояли вопросы, в решении которых были

заинтересованы все независимые страны. Однако сближения не

произошло. Когда стало известно, что организаторы конферен¬

ции не пригласили на нее Временное правительство Алжира

(чем явно хотели угодить империалистам), Гана, Гвинея, Мали,

ОАР и Марокко отказались участвовать в ней.
Как действовала в этой обстановке «Таймс»? Накануне кон¬

ференции она выступила с передовой статьей, в которой писала:

«Лагосская конференция должна принести разультаты, если

Монровийская группа, превосходящая и по размерам и по насе¬

лению Касабланкскую, сможет присоединить ее к себе» 203.
После того как надежды иеоколонизаторов на объединение

двух группировок под эгидой «умеренности» рухнули, «Таймс»

сбросила с себя личину примирителя и заговорила своим обыч¬

ным языком. 25 января 1962 г. она опубликовала сообщение

из Лагоса под характерным заголовком: «Атака доктора Ази-

киве против Касабланкской группы».
Газеты снова стали восхвалять «умеренную» программу мон-

ровийцев и всячески поносить «прокоммунистическую» плат¬

форму касабланкцев, акцентировать внимание на разногласиях

между группами, искажая и преувеличивая их.
Так продолжалось вплоть до конференции глав африканских

государств и правительств в мае 1963 г., которая завершилась

созданием Организации африканского единства.
Прошлый опыт словно ничему не научил реакционную пе¬

чать: газеты опять заговорили о том, что из объединения Афри¬

ки ничего не получится. Вот несколько удивительно похожих

друг на друга высказываний разных печатных органов перед

конференцией в Аддис-Абебе.
«Таймс», 5 марта 1963 г.: «До фактического единства еще

далеко. Существует много противоречивых проблем, которые

разделяют Африку или угрожают ее стабильности...»
105 «ТЬе Т1тез», 30.ХН.1961.
250

«Дейли Телеграф», 14 мая 1963 г.: «Предстоящая встреча в

Аддис-Абебе нацелена на примирение двух главных африкан¬

ских блоков. Но шансы на компромисс незначительны...».
«Гардиан», 22 мая 1963 г.: «Те, кто ожидал от конференции

чуда объединения... уже начали распускать это собрание как

потерпевшее фиаско...».
Предсказав конференции неизбежный провал, империалисти¬

ческая пресса не стала пассивно ждать, когда сбудутся ее про¬

рочества. Она развернула активную деятельность вокруг повест¬

ки дня конференции, стремилась ©бить клин между делегация¬

ми «умеренных» и «экстремистских» государств, провозносила

«практицизм» первых и противопоставляла их «экономический»

подход к проблемам единства позициям тех, кто на первый

план выдвигал задачу политического, антиимпериалистического

объединения. Поскольку одним из инициаторов такого объеди¬

нения была тогда Гана, то против нее и направила пресса свои

пропагандистские стрелы, отравленные ядом провокационной

лжи.
Мало сказать, что печать делала акцент на расхождениях —

только о них газеты и писали, хотя в работе конференции неко¬

торые спорные вопросы, например сомалийско-эфиопский погра¬

ничный конфликт, заняли совсем незначительное место. Общее

представление о характере статей и корреспонденций, освещаю¬

щих конференцию, дают их заголовки: «Сомали оскорбляет

Хайле Селассие», «Буря на африканской встрече в верхах»

(«Гардиан»), «Первые препятствия для Ганы» («Таймс»), «Со¬

перничающие лагери на африканском совещании в верхах»

(«Дейли Телеграф») и т. п.
Печать английских монополий не ограничилась, однако, про¬

воцированием ссор и конфликтов между африканскими государ¬

ствами и критикой политического, «негативного», по ее словам,

объединения Африки. Она пыталась навязать конференции

свою «позитивную» программу. «Может ли Африка объединить¬

ся?»— спрашивала «Таймс». И отвечала: может, но это будет

не тот союз, за который ратуют Гана и другие страны, а что-то

похожее на Организацию американских государств 204. Такой

«союз», где, как и в ОАГ, руководящую роль играют иностран¬

ные монополии, вполне устроил бы английских империалистов.
Конференция в Аддис-Абебе не пошла по пути, намеченному

неоколониалистской пропагандой. Всю ее работу пронизывал

дух непримиримости к проискам империалистов в Африке.

Конференция продемонстрировала, что основа, на которой мо¬

жет создаться африканское единство, — это борьба за скорей¬

шее уничтожение колониализма и неоколониализма во всех их

проявлениях.
204 «ТЬе Т1тЬ5»^20.УЛ963.
251

В конечном счете и буржуазная пресса так или иначе долж¬

на была признать, что встреча в Аддис-Абебе ознаменовала

собой внушительную победу антиимпериалистических сил в Аф¬

рике. «После конференции Англия и США утратили инициативу

в африканских делах» 205, — грустно констатировала «Дейли Те¬

леграф».
Вместе с тем в редакциях лондонских газет и журналов по¬

заботились о том, чтобы извлечь из происшедшего необходимые

выводы. Еженедельник «Уэст Африка» писал в редакционной

статье «Уроки Аддис-Абебы»: «Теперь уже нельзя теоретически

делить африканские государства на „умеренные" и „воинствен-

ные*‘, как это показывает угасание Монровийской и Касабланк-

ской групп. Проблема, которая должна стать предметом особого

внимания английского правительства, состоит в том, что вся

Африка объединяется, и часто — вопреки английской полити¬

ке» 20р.
В этих условиях «Дейли Телеграф» стала доказывать, что

Англия отказалась от традиционной политики по принципу

«разделяй и властвуй» 207. Но это был лишь отвлекающий ма¬

невр империалистической пропаганды. Раскольническая такти¬

ка неоколонизаторов, направленная на подрыв африканского-

единства, с новой силой дала знать о себе, после того как им

удалось сколотить проимпериалистическую группировку —

Общую афро-малагасийскую организацию. Ее и использовала

реакционная печать, чтобы способствовать срыву третьей кон¬

ференции глав независимых африканских государств осенью

1965 г., которая должна была принять важные решения о по¬

ложении в Южной Родезии и в ЮАР, о поддержке националь¬

но-освободительной борьбы в португальских колониях и рас¬

смотреть другие назревшие вопросы.
Основной удар и на этот раз газеты стремились нанести по

Гане, в столице которой проходила работа конференции. Руко¬

водство Ганы, возглавляемое в то время К. Нкрумой, стояло на

твердых и последовательных позициях как по отношению к юж¬

нородезийским расистам, так и в решении некоторых других об¬

щеафриканских проблем. Поэтому реакционная пресса зада¬

лась целью во что бы то ни стало дискредитировать Гану, изо¬

лировать ее от других африканских государств. Гане припи¬

сывались подрывные действия против соседних государств—

Берега Слоновой Кости, Верхней Вольты и Того, входящих в

Общую афро-малагасийскую организацию. «Дейли Теле1раф»

утверждала, что Кваме Нкрума является «главным препятст¬

вием» на пути к дальнейшему сближению африканских госу¬
205 «ЭаПу Те1е&гарЬ», 19.УШ.1963.
208	«\Уе$1 А(пса», 1963, Мау 25.
207	«ОаПу Те1е&гарН», 24.1Х. 1963.
252

дарств 208. Это писалось в те предшествующие конференции дни,

когда правительство Ганы обещало соседним странам запре¬

тить на своей территории деятельность оппозиционных групп

из этих стран, когда в одностороннем порядке оно открыло гра¬

ницу с Того и провело в жизнь ряд других мероприятий, чтобы

устранить частные расхождения, которые могли бы помешать

успешной работе конференции в Аккре.
Но именно эти расхождения больше всего и занимали анг¬

лийскую буржуазную прессу. При помощи их она и пыталась

сорвать один из важнейших африканских форумов, не допу¬

стить согласованных и активных действий африканских госу¬

дарств против расистского режима Яна Смита.
Отвечая на провокационные попытки реакционной прессы

поссорить с Ганой другие африканские государства, деморали¬

зовать их устрашающими разговорами о стремлении Ганы к

«господству» на континенте, ганская газета «Спарк» писала:

«Будучи не в состоянии выступить открыто против африканско¬

го единства, они (английские реакционные газеты.—А. К.)

стремятся дискредитировать страну, которая сыграла одну из

главных ролей в достижении единства. За дымовой завесой

худосочной лжи, сосредоточенной вокруг вопросов, являющих¬

ся внутренним делом Ганы, они пытаются скрыть свои преступ¬

ления против африканского единства. Эти газеты знают, что их

хозяева хотят только такого объединения Африки, которое мог¬

ло бы стать марионеточной организацией империализма. Но по¬

скольку африканское единство является решающей освободи¬

тельной силой на континенте, они постараются сделать все, что

в их силах, чтобы остановить процесс объединения. Кампания

против Ганы имеет целью или ликвидировать существующие до¬

стижения в борьбе за единство, или же исключить из этой борь¬

бы Гану...» 209.
Неоколониалистская пропаганда в капиталистической прес¬

се, ее выступления в поддержку расистских режимов и внутрен¬

ней реакции, кампании, направленные на подрыв африканского

единства, — составная часть империалистического контрнаступ¬

ления против освобождающихся народов континента.
208	«ОаПу Те!е^гар11», 26.VII. 1963.
209	«ЗрагЬ, 19.11.1965.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Факты и соображения, изложенные в книге, свидетельствуют

как о важности африканской империи для британских коло¬

низаторов, так и о лихорадочных попытках английских правя¬

щих кругов сохранить после второй мировой войны свою им¬

перию.
Социально-экономические сдвиги, происшедшие в годы вто¬

рой мировой войны и в послевоенный период в странах Бри¬

танской империи, ослабление Англии в условиях углубления

общего кризиса капитализма, роста и укрепления антиимпериа¬

листических и антиколониальных сил — все это -выдвигало пе¬

ред английскими империалистами задачу выработки новой ко¬

лониальной тактики.
Свою главную стратегическую задачу правящие крупи Анг¬

лии видели в том, чтобы сохранить контроль над разваливаю¬

щейся колониальной империей. Тактика, методы выполнения

этой задачи изменялись и варьировались в зависимости от кон¬

кретных условий, существовавших в тот или иной период.
Так, в первые послевоенные годы тактика Лондона заклю¬

чалась в том, чтобы всевозможными сдерживающими средст¬

вами затормозить развитие национально-освободительного дви¬

жения в африканских колониях и попытаться сохранить над

ними прямой политический контроль. Для этого были исполь¬

зованы разнообразные средства, включая административные

реформы, образование федераций террор и вооруженное по¬

давление национально-освободительного движения.
Провал суэцкой авантюры в 1956 г. наглядно показал, что

в мире создалась новая обстановка, когда борьба антиколони¬

альных сил, будучи составной частью мирового революционно¬

го процесса, пользуется надежной поддержкой социалистиче¬

ских стран во главе с Советским Союзом. В этой обстановке

правящие круги Англии пришли к пониманию неэффективности

попыток сохранения своей империи. И тогда началась серия
254

тщательно продуманных административных и политических

комбинаций, имевших своей целью замедлить распад империи,

«осуществить ее ликвидацию по этапам, с тем чтобы, во-первых,

поставить у власти заранее подготовленную и имеющую тесные

связи с Сити и Уайтхоллом африканскую элиту, а во-вторых,

сохранить в бывшей английской Африке экономические пози¬

ции британского колониализма. Кроме того, считалось жела¬

тельным сохранить и в новой Африке старые английские воен¬

ные базы.
В 1956—1957 гг. английские империалисты перешли к по¬

степенному предоставлению политической независимости своим

африканским колониям, но в таких формах и при таких усло¬

виях, которые позволяли Англии сохранять командные позиции

в экономической, военной, идеологической и других областях.

Процесс постепенного отказа Англии от политического контро¬

ля над колониями в Тропической Африке начался с предостав¬

ления независимости Гане 6 марта 1957 г. и пошел особенно

быстрыми темпами в начале 60-х годов.
Независимость предоставлялась с многочисленными оговор¬

ками и сопровождалась введением всякого рода ограничений,

создававших значительные возможности для экономического,

политического, военного и идеологического влияния Англии в

этих странах.
К середине 60-х годов британская колониальная империя в

Африке перестала существовать. После получения независимо¬

сти Гамбией, Ботсваной и Лесото у Англии в Африке осталось

только одно маленькое владение — протекторат Свазиленд.
Прошедшие после Суэцкого кризиса И лет свидетельствуют

•о том, что задача сохранения Англией своего доминирующего

влияния в Африке оказалась невыполнимой. Несмотря на от¬

дельные неудачи и поражения, национально-освободительное

движение в Африке развилось за эти годы не только вширь,

по и вглубь, рухнули хитроумные комбинации, задуманные бри¬

танскими колонизаторами для увековечения своего влияния.

Во многих независимых странах английские марионетки вы¬

нуждены были освободить министерские кресла для антиимпе¬

риалистически настроенных деятелей, ослабли позиции англий¬

ских поселенцев в Кении. Было национализировано имущество

ряда английских компаний и банков в Танзании, ограничены

прибыли английских монополий в Замбии, подорваны позиции

таких левиафанов британского империализма, как «Танганьи¬

ка консешнз», «Бритиш Саут Африка компани», «Юнилевер»

и др. Британские колонизаторы лишились почти всех своих

военных баз в Африке, ослабло их влияние в вооруженных си¬

лах молодых африканских государств. Все это в свою очередь

оказало серьезное влияние не только на колониальную поли¬
255

тику, но и на расстановку сил в правящем лагере Англии. Рез¬

ко уменьшился экспорт британского капитала в Африку, со¬

кратился удельный вес колониальных монополий в формиро¬

вании внешней политики Великобритании. Усилились позиции

противников Содружества и сторонников вступления Велико¬

британии в «общий рынок».
Вместе с тем было бы неправильным недооценивать весь¬

ма сильные экономические позиции английского империализма

в Африке.
Вложения английских капиталов в Африке рассредоточены

по всему континенту, однако львиная доля британских инвести¬

ций сконцентрирована в Центральной и особенно Южной Аф¬

рике, где находится главнейший промышленный и военно¬

сырьевой потенциал континента. Английские колониальные кор¬

порации-гиганты— «Чартер консолидейтед», «Де Беерс», «Тан¬

ганьика консешнз», «Англо Америкэн корпорейшн оф Саут Аф¬

рика» и др. все еще продолжают действовать на территории

некоторых политически независимых африканских стран, из¬

влекая многомиллионные барыши за счет эксплуатации деше¬

вого труда африканских рабочих.
Именно эти монополии-гиганты, представляющие прежде

всего интересы Сити, по-прежнему являются главным оплотом

и важнейшим активом английского неоколониализма в Африке,

серьезным препятствием на пути африканских народов к эко¬

номической и социальной эмансипации, политическому и на¬

циональному освобождению.
Гибкость английского колониализма проявилась также и в

проводившейся им на протяжении ряда десятилетий политике

косвенного управления, которая позволила английским коло¬

низаторам заблаговременно вырастить африканскую элиту,

ставшую надежным инструментом и проводником британского

влияния.
Социальной опорой британских колонизаторов наряду с ев¬

ропейскими поселенцами (там, где они были) были представи¬

тели племенной верхушки, а в ряде случаев — нарождающейся

местной буржуазии. Давая этим элементам возможность актив¬

но заняться бизнесом, вводя их в правления иностранных ком¬

паний, предоставляя им займы, субсидии, высокооплачиваемые

должности, колонизаторы сумели создать из них влиятельные

группировки, на которые они рассчитывали опираться. Подгото¬

вив таким образом смену, английские империалисты взяли на

себя роль «акушеров» нарождающейся независимости, которая

в некоторых случаях оказывалась мертворожденным плодом.

Типичным примером было провозглашение независимости Ни¬

герии, где к власти пришли политические деятели, тесно свя¬

занные с английскими колонизаторами.
256

«Динамизм» английского неоколониализма по сравнению с

бельгийским, голландским обусловлен также тем, что еще в

период существования колониальных империй этих держав Ан¬

глия сумела связать свои колонии более прочными внутриим-

перскими связями. При помощи ряда финансово-экономических

рычагов (система стерлингового стандарта, система имперских

преференций, стерлинговые авуары и т. д.) Англия создала под

своей эгидой экономический блок, который оказался долговеч¬

нее британской колониальной империи. Основой, на которой

возникла и существует группировка стран, именуемая «Содру¬

жеством наций», является экономическая зависимость от Ан¬

глии. Формальный отказ Англии от имперской политики озна¬

чал не что иное, как переход от методов классического коло¬

ниализма к методам скрытой неоколониалистской эксплуата¬

ции бывших колоний.
Одним из каналов осуществления экономического влияния

Англии в африканских странах является политика «помощи».

Значительная часть английской помощи африканским странам

направлена на содействие внедрению в эти страны английско¬

го капитала и предоставляется в таких формах и на таких

условиях, которые выгодны Англии.
Осуществляя экономическое сотрудничество с независимы¬

ми африканскими странами, Англия постоянно добивается от

них проведения политики, угодной Лондону. Экономический

шантаж стал одним из излюбленных и весьма часто применяе¬

мых методов английского неоколониализма в Африке.
Последние годы ознаменовались попытками неоколониали¬

стского контрнаступления в Африке. Активную роль в этих

попытках играют английские империалисты. Они ставят перед

собой задачу остановить революционный процесс на континен¬

те, нанести удар по левому флангу национально-освободитель¬

ного движения, подорвать позиции тех стран, которые пытают¬

ся вырваться из орбиты политического и экономического влия¬

ния империализма.
При этом английские неоколонизаторы применяют разнооб¬

разные средства — от экономического давления до открытого

вмешательства во внутренние дела независимых африканских

стран. Весьма характерны в этом отношении события в Гане.

В результате экономической политики Лондона в 1964—1965 гг.

резко снизились цены на какао-бобы на мировом рынке, что

привело к значительному экономическому кризису в Гане. Под

угрозой инфляции ганское правительство оказалось вынужден¬

ным прекратить строительство ряда начатых объектов, что выз¬

вало массовую безработицу в стране. Стремительный рост

стоимости жизни и падение доходов местного населения, мас¬

совая безработица — все это создало такую обстановку в Гане,
17 Заказ 33
257

при которой проведение переворота не представляло большой

сложности.
Подрывные действия английских неоколонизатооов и их со¬

юзников в Нигерии, Уганде и других странах также показали,

что силы, на которые империалисты делают ставку, пытаются

активизироваться.
Свои расчеты остановить революционный процесс на конти¬

ненте и восстановить утраченные позиции в африканских стра¬

нах английский империализм в большой мере связывает с су¬

ществованием на юге континента «дьявольского союза» Пор¬

тугалии, ЮАР и Южной Родезии. Оказывая значительную эко¬

номическую, дипломатическую и военную помощь ЮАР и Пор¬

тугалии, английские правящие круги фактически способствова¬

ли сохранению расистского режима Яна Смита в Южной Ро¬

дезии. Несмотря на то что существование расистского режима

в Южной Родезии, «независимость» которой была провозгла¬

шена в одностороннем порядке 11 ноября 1965 г., вызывает

возмущение всей суверенной Африки, лейбористское прави¬

тельство Англии не выступало активно против режима Смита,

а, наоборот, вело с ним бесконечные переговоры.
Занимая ;в вопросах колониальной стратегии почти те же

позиции, что и консерваторы, лейбористские лидеры, однако,

несколько отошли от них в вопросах колониальной тактики.

Они решили отказаться от открытой поддержки режима Сми¬

та. Чтобы сохранить свое политическое и идеологическое влия¬

ние в Африке, они стали на словах осуждать этот режим и да¬

же ввели экономические санкции, отказавшись продавать Юж¬

ной Родезии нефть, покупать у нее табак и т. д. Однако в ус¬

ловиях тесных экономических связей Южной Родезии с ЮАР

и португальскими колониями эти санкции оказались неэффек¬

тивными. Сопротивление Смиту было вялым и осторожным и

имело по преимуществу показной характер. По существу лейбо¬

ристское правительство занималось умиротворением южноро¬

дезийских расистов, отказываясь применить к ним решитель¬

ные меры, на которых настаивали многие африканские страны.

Лишь в декабре 1966 г., после отказа режима Смита от ком¬

промиссного предложения лейбористов, английскому прави¬

тельству пришлось передать вопрос в ООН и санкционировать

принятие более энергичных мер.
Родезийский кризис свидетельствует о сокращении возмож¬

ностей британского империализма и одновременно является

фактором, ведущим к усилению центробежных тенденций в Со¬

дружестве.
Наряду с расистским режимом Смита британская диплома¬

тия фактически поддерживает господство португальских коло¬

низаторов над Анголой и Мозамбиком и южноафриканских;
258

над Юго-Западной Африкой (Англия воздержалась, когда
27	октября 1966 г. Генеральная Ассамблея ООН 114 голосами

приняла резолюцию о незаконности контроля ЮАР над ЮЗА).

Однако в Лондоне понимают, что даже в той части Африки,

которая именуется ЗоШЬегп АМса, дни безмятежного господ¬

ства английских монополий безвозвратно прошли. Поэтому

штаб-квартира столь могущественной недавно «Танганьика

консешнз» перенесена из Солсбери в далекий Нассау (Багам¬

ские острова), а заправилы «Юнилевер» и «Англо Америкэн

корпорейшн» начинают вкладывать все больше капиталов в

Австралию и Канаду. Что же касается членов правления соз¬

данной Родсом «Бритиш Саут Африка компани», которая в те¬

чение десятилетий оказывала влияние не только на британ¬

скую политику, но и на выбор министров консервативных пра¬

вительств Англии, то они поспешили придумать для своей ком¬

пании новое безликое название «Чартер компани».
Все это свидетельствует о том, что, несмотря на все ухищ¬

рения и маневры британской дипломатии, разведки и агентов

монополий, несмотря на попытки перейти в контрнаступление,

несмотря на поддержку расистских режимов и тайную войну

против африканского единства, дни британского колониализма

в Африке сочтены.
17*

СОДЕРЖАНИЕ
Введение	3
Глава I. Британская колониальная империя в Африке	12
Британская система косвенного управления колониями ...	12
Английский монополистический капитал в Африке ....	23

Глава II. Английская колониальная политика в Африке в первые
послевоенные годы	41
Колониальный вопрос и политика лейбористского и консерва¬

тивного правительств	41
Переход к тактике колониального реформизма	48
Конституционные маневры английского империализма в За¬

падной Африке	53
Английский колониальный эксперимент в Центральной Африке	60

Глава III. Подъем национально-освободительного движения и отступ¬

ление английского колониализма (1952/53—1957 гг.) . .	84
Восстание «Мау Мау» в Кении	86
Подъем освободительной борьбы в Уганде	95
Образование Ганы	100
Глава IV. Крушение Британской колониальной империи в Африке
(1957—1963 гг.)	111
Борьба народа Британского Сомали против английского ко¬

лониального господства и завоевание независимости . . .116

Образование независимой Нигерии и тактика колониальной
администрации	121
Образование Сьерра-Леоне	130
Борьба народов Танганьики против режима опеки и завоевание
независимости			137
Народ Занзибара на новом пути	141
Особенности английской политики в Уганде и Кении . . .	145
Крах Федерации Родезии и Ньясаленда	154
Глава V. Английский колониализм без империи	163
Независимые африканские страны на пути национального воз¬

рождения и маневры английского империализма ....	163

Провокационная политика английских монополий в конго¬

лезском вопросе	182
Военные базы — угроза независимости развивающихся стран	198
Южнородезийский кризис		201
Англия и южноафриканские протектораты	218
Англия и Южно-Африканская Республика	224
Колониальная политика британского империализма в Африке и
буржуазная печать	232
Заключение	254

ОПЕЧАТ КИ
Стр.
Строка
Напечатано
Следует читать
45
2 сверху
экономика
экономия
171
12 •
определил
опередил
Зак. 627