Автор: Фетов В.П.
Теги: империализм американский империализм история африки серия африка сегодня американо-африканские отношения
Год: 1962
Текст
о
н
н
и
Нк
А МЕРИКАНСКИЙ
ад ИМПЕРИАЛИЗМ
,2 в Африке
Американский
империализм
в АФРИКЕ
ззи
Ф45
В наши дни Африка стала передним краем борьбы
против колониализма. Но на пути африканских наро¬
дов к действительному и полному освобождению много
препятствий. Видя банкротство западноевропейских
колонизаторов, к Африке рвутся американские импе¬
риалисты. Используя обманную долларовую «помощь»
и органы ООН, угрозы силой, подкуп, шантаж, они
пытаются надеть на африканцев новое колониальное
ярмо. Монополии США участвуют в эксплуатации
африканских народов, организовывают заговоры про¬
тив них, снабжают деньгами и оружием палачей, сви¬
репствующих ъ Анголе, Кении, Юго-Западной Африке.
Обо всем этом и рассказывается в брошюре.
Редакционная коллегия
серии массовых брошюр «Африка сегодня»:
В. А. БРЫКИН, И. В. МИЛОВАНОВ,
И. И. ПОТЕХИН, А. А. ШВЕДОВ
I, АФРИКА, КОЛОНИАЛИЗМ И США
ЧТО ГОВОРИТ АФРИКА
«Из Африки вечно доносится что-нибудь новое»,
сказал девятнадцать столетий назад римский ученый и пи¬
сатель Плиний Старший. Его слова и ныне могут служить
эпиграфом к любой каждодневной сводке мировых собы¬
тий. Новое, приходящее из Африки,— это волнующие
факты успехов национально-освободительного движения,
«цепной реакции» освобождения народов, которых коло¬
низаторы не в силах больше удержать в цепях рабства;
это процессы становления и укрепления новых государств,
ищущих путей самостоятельного развития; это растущее
сплочение африканцев под знаком мира, независимости,
экономического и социального прогресса.
Велики и неоспоримы достижения Африки на пути ее
возрождения. Уже 200 миллионов людей — три четверти
населения континента — вырвались из-под прямого вла¬
дычества Лондона, Парижа, Брюсселя. Три десятка лет
назад'на карте Африки можно было найти всего два неза¬
висимых государства — Эфиопию и Либерию. А в наши
дни существует уже 29 африканских государств — полно¬
правных членов Организации Объединенных Наций.
Вслед за Азией Африка подтверждает гениальное пред¬
3
видение В. И. Ленина, заявившего в 1919 году о том, что
«...наступает период участия всех народов Востока в ре¬
шении судеб всего мира, чтобы не быть только объектом
обогащения. Народы Востока просыпаются к тому, чтобы
практически действовать и чтобы каждый народ решал
вопрос о судьбе всего человечества» *.
Близится час освобождения и тех, кто еще томится в
неволе. Расстрелами и концлагерями думают угнетатели
усмирить население Кении, Родезии, Юго-Западной Аф¬
рики, однако ряды борцов за независимость растут. Сви¬
репствуют португальские палачи на земле Анголы, но
пламя народного гнева разгорается там все сильнее. Ко¬
лонизаторы и их пособники из органов ООН продолжают
плести свои гнусйые интриги в Конго, но конголезский
народ полон решимости добиться победы — подлинной не¬
зависимости своей страны и ее единства.
«Полная и окончательная ликвидация колониального
режима во всех его формах и проявлениях диктуется всем
ходом мировой истории за последние десятилетия» ** —
этот вывод Московского совещания представителей ком¬
мунистических и рабочих партий (1960 года) полностью
подтверждается событиями на Африканском конти¬
ненте.
Африка неотвратимо идет вперед, к своей полной сво¬
боде. Но ее горизонты все еще омрачаются тучами гро¬
зовых бурь. Прислушайтесь к тому, о чем говорит теперь
Африка. Она говорит, что бои не окончены, что колониза¬
торы не уходят добровольно и ничего не отдают даром,
бешено цепляясь за остатки своих империй. Наряду с ак¬
* В. И. Ленин. Соч., изд. 4, т. 30, стр. 139.
** «Документы Совещания представителей коммунистических
и рабочих партий. Москва, ноябрь 1960. года». Госполитиздат, 1960,
стр. 39.
4
тами неприкрытой и грубой агрессии они стремятся до¬
биться господства в экономической, политической и воен¬
ной областях жизни молодых африканских стран под
шумок разговоров о «цивилизаторской миссии» Запада, о
«сообществах», «взаимозависимости» и т. д.
Африка возмущена бесцеремонным вмешательством
НАТО — современного «священного союза» угнетателей —
в ее дела. Она сознает, что «атлантическая солидарность»
Запада — это воплощение коллективного колониализма,
что на помощь старым грабителям и для их замены при¬
ходят новые.
Все настороженнее вглядываются африканцы в за-
океанскйе дали, остро чувствуя, что сети колониализма
плетутся не только в Западной Европе. Вереницы напо¬
ристых миссионеров американского большого бизнеса, чи¬
новников Пентагона и госдепартамента, разведчиков и
эмиссаров всех мастей наводняют африканские столицы.
Они запугивают африканцев, уговаривают их открыть на¬
стежь двери американским компаниям и концернам, до¬
могаются согласия африканских государств на сохране¬
ние старых и строительство новых военных баз США.
Америка разглагольствует о «помощи» Африке, а на деле
всемерно препятствует ее индустриализации, выверяя каж¬
дый доллар пресловутой «помощи» на весах собственной
выгоды. Под аккомпанемент официальных заверений о
приверженности «идеалам свободы» монополии Уолл¬
стрита ведут самую неприкрытую эксплуатацию африкан¬
ских народов, стремясь возможно больше раздвинуть ее
рамки.
На собственном опыте народы Африки приходят к вы¬
воду: терзающие их колонизаторы сосредоточены не только
на передовой линии фронта, удерживаемой стародавними
душителями — Англией, Францией, Бельгией, Португа¬
лией, Испанией.
5
Генеральный штаб и координационный центр коло¬
ниализма находится сейчас в США, превратившихся в
главную силу угнетения и эксплуатации народов. Н. С. Хру¬
щев указывал в отчетном докладе ЦК партии XXII съезду
КПСС: «В центре системы подновленного, но не менее
позорного колониализма стоят Соединенные Штаты Аме¬
рики. В роли их ближайших союзников и в то же время
конкурентов выступает английский колониализм, а также
западногерманский империализм, который бесцеремонно
вытесняет английские и французские монополии из Аф¬
рики, с Ближнего и Среднего Востока» *.
Применяя более гибкую тактику, демагогию и шан¬
таж, американский империализм рассчитывает запол¬
нить «вакуумы» и бреши, образовавшиеся с вынужденным
отступлением европейского колониализма. Доллар рвется
в Африку. Недаром ганская газета «Ивнинг ньюс» 24 де¬
кабря 1960 года писала: «Многочисленные базы НАТО и
несколько имевших место на Африканском континенте
заговоров, направляемых посольствами США, доказы¬
вают, что в Африке международный капитализм работает
рука об руку с госдепартаментом США... Борьба за осво¬
бождение Африки является борьбой против различных
форм американского империализма».
Уже достигнутые африканскими народами успехи
только подчеркивают объем еще не решенных и заново
встающих перед ними задач.
А задач этих немало.
Ибо, во-первых, не решена до конца проблема полной
ликвидации «классической» системы колониальной экс¬
* Н. С. Хрущев. Отчет Центрального Комитета Коммунистиче¬
ской партии Советского Союза XXII съезду партии 17 октября
1961 года. Госполитиздат, 1961, стр. 24.
6
плуатации. На континенте все еще насчитывается свыше
20 колониальных и «подопечных» территорий, где в усло¬
виях жесточайшего колониального гнета живут около
40 млн. человек.
Во-вторых, стремлениям африканцев к новой жизни
колонизаторы, как и прежде, противопоставляют пули и
плети. Рассчитывая не только на сохранение своих пози¬
ций, но и на реванш, они пытаются везде, где только воз¬
можно, показать, будто в их силах вызвать попятное дви¬
жение в процессе пробуждения колониальных народов.
Африка рвет цепи, колонизаторы хотят сохранить как
можно больше этих цепей. Вести себя по старинке, подав¬
ляя непокорных огнем и мечом,— таково неизменное
стремление колониализма.
В-третьих, чувствуя все же, что век XIX канул в Лету
и что лучше пойти на частичные уступки, чем потерять
все, колонизаторы спешат протащить колониализм в новом
издании, добиваются, чтобы независимость африканских
государств была лишь чисто формальной и фиктивной.
Запад стремится сохранить свои позиции, навязывая
африканским странам замаскированные формы угнетения
в виде различных валютно-финансовых, экономических,
политических, военных и иных соглашений, имеющих
целью крепко привязать бывшие колонии к их быв¬
шим метрополиям. Отступая из Африки, колонизаторы
добиваются сохранения там своих опорных баз, насаж¬
дают свою агентуру, несут африканцам новые цепи в яр¬
кой упаковке «взаимозависимости» с Западом.
Н. С. Хрущев говорил на XXII съезде КПСС: «Силы
империализма выступают против любых устремлений на¬
родов к свободе и независимости, к демократии и про¬
грессу. Под видом различного рода обязательств импе¬
риалисты стремятся задушить национально-освободи¬
тельное движение, грубо вмешиваются во внутренние
7
дела молодых государств, вступая в сделку с их реакцион¬
ными силами» *.
При этом теряющий силы колониализм все чаще пу¬
скается в авантюры коллективного бандитизма.
В-четвертых, по мере подъема национально-освободи¬
тельного движения африканцев на передний план все бо¬
лее выдвигается ведущая сила мировой реакции — амери¬
канский империализм. США главенствуют в агрессивных
военных блоках, в предоставлении «помощи» экономи¬
чески слаборазвитым странам, в поддержке реакционных
режимов, они же обладают наибольшим опытом уста¬
новления косвенного контроля над другими странами,
создания самой разветвленной системы порабощения на¬
родов.
Развал колониальной системы свидетельствует помимо
всего прочего о неспособности империалистических парт¬
неров США справиться с нарастающей волной освободи¬
тельных революций, и американский империализм спешит
им на выручку, стремясь вместе с тем набить карман и
еще больше потеснйть выручаемых.
АМЕРИКАНСКИЕ КОЛОНИЗАТОРЫ И ИХ ЦЕЛИ
С фасада политика США в Африке может на первый
взгляд показаться «приличнее», чем у обанкротившихся
западноевропейских мастеров колониального грабежа.
США формально не имеют здесь ни одной колонии. Ос¬
новными эксплуататорами Африки на протяжении веков
являлись европейские колониальные монополии, а экс¬
пансия доллара проходила менее заметно, скрываясь не¬
редко за вывесками европейских фирм. Колониальные
* Н. С. Хрущев. Отчет Центрального Комитета Коммунистиче¬
ской партии Советского Союза XXII съезду партии 17 октября
4961 года, стр. 22.
8
войны и террористические репрессии против африканцев
осуществляются французскими, английскими, бельгий¬
скими, португальскими, а не американскими солдатами.
На авансцене больше действуют правительства европей¬
ских колониальных держав или, как в Конго, «наднацио¬
нальные» фигуры из штаб-квартиры ООН. А США? Их
руки вроде бы не запачканы...
И в то же время США сыплют доллары в карманы евро¬
пейских колонизаторов. Снабжают их оружием. Пытаются
торпедировать в ООН резолюции, осуждающие колониа¬
лизм. В кабинетах НАТО и кулуарах ООН представи¬
тели Вашингтона вырабатывают планы «удержания Аф¬
рики любой ценой». И повсюду на континенте, от мыса
Бланко до мыса Доброй Надежды, тянутся к африканским
богатствам монополии Уолл-стрита, то блокируясь с за¬
падноевропейскими партнерами, то наступая им на пятки.
Предоставляя европейским колонизаторам вершить
непосредственную расправу над свободолюбивыми афри¬
канскими народами (и помогая им в этом), империализм
США координирует их усилия и сам обволакивает афри¬
канские страны сетями всесторонней зависимости. Факты
последнего времени говорят о том, что главный империа¬
листический хищник сбрасывает маску, действует нагло
и открыто, домогаясь прямого господства в Африке.
Из истории известно, что американский империализм
разбух на дрожжах захватнических войн и колониальных
аннексий. Достаточно напомнить отторжение от Мексики
Техаса и Калифорнии, захват Гавайских островов. Кого
только после этого не клевал жаждущий добычи амери¬
канский орел? Империалисты США ни в чем не уступали
своим английским соперникам по грабежу Китая. Пол¬
века терзали они народ Филиппин, прежде чем эта страна
получила в 1946 году формальную независимость. Слова
из песни американской морской пехоты «от предгорий
9
Монтесу мы до Карибских островов» давно стали призыв¬
ным кличем для янки, привыкших распоряжаться в Ла¬
тинской Америке, как в своей колонии. Три раза за пол¬
века США высаживали свои войска на Кубу, четыре раза
в Гаити, четыре раза в Никарагуа, четыре раза в Доми¬
никанскую Республику, шесть раз в Гондурас, по три
раза в Колумбию, Панаму, Мексику...
Всякий раз, когда на дорогах истории США сталки¬
вались с Африкой, они вели себя как алчный и безжа¬
лостный поработитель. Работорговля, в которой сыграли
немалую роль американские купцы, обошлась Африке в
сто миллионов душ. Весьма показательно, что американ¬
ские охотники за «черной слоновой костью» постарались
в свое время открыть консульство в центре работорговли,
на острове Занзибар, раньше всесильных тогда англичан.
Янки по-своему «установили контакт» с арабами и бербе¬
рами Северной Африки, подвергнув в 1803 году город
Триполи зверской бомбардировке.
С 1817 года действовало «Американское колонизаци¬
онное общество», с благословения властей захватившее
земли в Западной Африке, где было «основано» государ¬
ство Либерия, оказавшееся затем в полной зависимости
от США. В 1908 году государственный секретарь США
Рут прямо заявлял, что Либерия — американская колония.
А в 1915 году Соединенные Штаты открыто продемонстри¬
ровали свои колонизаторские притязания в Либерии, же¬
стоко подавив там восстание одного из племен. В даль¬
нейшем США все сделали для того, чтобы сохранить свой
политический и финансовый контроль над этой страной.
В 1926 году каучуковая "империя «Файрстон» стала фак¬
тически хозяином либерийской экономики.
С давних времен богатства Конго привлекали янки.
Уже в 1883 году американский президент Честер Артур
призывал конгресс принять меры для «защиты американ¬
10
ских интересов в бассейне Конго», заявив, что «Соединен¬
ные Штаты не могут оставаться безразличными к Африке».
Еще до первой мировой войны Форчун, Гугенгейм, Мор¬
ган и другие магнаты США содействовали созданию меж¬
дународных колониальных монополий, вроде «Англо-аме¬
риканской корпорации Южной Африки», подвергавшей
африканцев зверской эксплуатации.
США были и остаются колониальной державой в са¬
мом прямом смысле слова. Они поработили остров Пуэрто-
Рико в Карибском море с населением в 2,5 млн. человек.
В колониальной зависимости от США находятся Виргин¬
ские острова в Карибском море, Зона Панамского канала
в Латинской Америке, острова Гуам, Восточное Самоа,
Маршалловы, Марианские и Каролинские, расположенные
в Тихом океане.
Но собственно американские колонии, по выражению
японского историка Гудзима Канэсабуро, «являются не
чем иным, как маленьким кусочком, надводной частью
плывущего в океане айсберга» *. «Подводную» же его
часть составляет обширная система косвенного угнетения
народов, экономической экспансии и политического дик¬
тата, давно* уже созданная Уолл-стритом и усиленно рас¬
ширяемая им после второй мировой войны. Десятки стран
находятся в зависимости от США.
«Невидимая империя» доллара, раскинутая по всему
свету, охраняется сотнями баз и сотнями тысяч американ¬
ских солдат. Всюду, где вспыхивает борьба против коло¬
ниальных и реакционных режимов, выступает на сцену
сложный аппарат американского давления. Всюду, где
отступает европейский колониализм, появляется его
американский двойник. Монополистическая буржуазия
* Цит. по журналу «Международная жизнь» № 1, 1961 г.,
стр. 168.
И
Соединенных Штатов стала главным оплотом современ¬
ного колониализма.
Каковы же основные цели политики США в Аф¬
рике?
Прежде всего это, конечно, экономический интерес.
Очевиден тот факт, что монополии Уолл-стрита уже осно¬
вательно втянулись в эксплуатацию африканских на¬
родов.
В капиталистическом мире Африка производит 99%
алмазов, 81 кобальта, 59 золота, 40 хрома, 36 марганца,
27 меди, 42 сурьмы, 32 фосфатов, 17% асбеста. Она дает
также 85% мирового производства пальмового ореха,
79 пальмового масла, 63 какао, 59% сизаля*. Африка
является важнейшим источником урановой руды — атом¬
ного сырья. Поистине сказочные минеральные богатства
были открыты там после второй мировой войны.
Американский капитализм, как главный потребитель
сырья в капиталистическом мире, получает львиную долю
этих ценнейших материалов. Так, конголезский уран,
нигерийский колумбит, кобальт Уганды поступают
главным образом в распоряжение американских моно¬
полий.
Кроме того, монополии США и непосредственно при¬
ложили руку к выкачке африканского сырья. Они весьма
заинтересованы в продолжении зверской эксплуатации
африканских шахтеров и горняков, приносящей басно¬
словные доходы горнорудным компаниям. По официаль¬
ным данным, американские правительственные и част¬
ные капиталовложения в Африке, вместе взятые, в два
с половиной раза меньше английских или французских.
Но они сосредоточены в районах добычи наиболее ценных
* См. Л. Г. Гукасян-Гандзакеци. Сущность «еврафриканского
сообщества». М., 1959, стр. 4—5.
12
США НАД АФРИКОЙ
видов сырья — урана, кобальта, меди, нефти, редкозе¬
мельных металлов.
Уникальная кладовая мира, какой является Африка,
не дает спокойно спать заправилам Уолл-стрита, кото¬
рые считают, что пробил час замкнуть ее на американ¬
ский замок. Как бы желая устранить всякие сомнения
насчет американских целей в Африке, газета «Нью-Йорк
тайме» 2 ноября 1958 года цинично писала, что Африка
для США только добыча. «Добыча представляет большую
ценность: огромный район, богатства которого остаются
почти в нетронутом виде; стратегическая база, имеющая
выходы на Восток и Запад, и энергия 200 миллионов
человек, поднимающихся от примитивного образа жизни
к созидательному труду».
Этим более всего и определяется политика Уолл-стрита
в Африке.
Выступая от случая к случаю против «крайностей»
европейского колониализма, многие политические деятели
США видят свою задачу в том, чтобы более эффективными
и гибкими методами предотвратить подлинно демократи¬
ческие преобразования в Африке, привязать ее к колес¬
нице империализма. Правящие круги Соединенных Шта¬
тов стремятся так координировать действия международ¬
ной коалиции колонизаторов, чтобы помешать развитию
африканских стран в качестве самостоятельного фактора
международной политики.
Данный курс был откровенно сформулирован в от¬
четном докладе сенату США так называемой «миссии
Фрэнсис Болтон», разрабатывавшей рекомендации отно¬
сительно задач американской политики в Африке. «У Со¬
единенных Штатов,— говорится в докладе,— имеются опре¬
деленные общие цели в Африке, а именно: они заинтере¬
сованы в том, чтобы эволюция в Африке не была враж¬
дебна... нашей форме правления, чтобы были исключены
14
влияния, недружелюбные нашему образу жизни, чтобы
была надежда на доступ к сырью этого континента, в осо¬
бенности чтобы были обеспечены наши... стратегические
нужды; США заинтересованы в увеличении торговли со
всеми африканскими странами и в том, чтобы осуществ¬
лять свое моральное руководство...» *. Что это, как не про¬
грамма господства империализма США в Африке!
Четкое изложение ведущего принципа политики США
в Африке дал влиятельный американский журнал «Ньюс
уик»: «...Запад должен оставаться в Африке. Он нуждается
в растущем рынке этого континента, в его сказочных за¬
пасах сырья; он не может позволить, чтобы 235 миллио¬
нов людей скатились к хаосу коммунизма». Ну, а сами
африканцы? Их чаяния? Их интересы? Американский
ученый У. Э. Хантон следующим образом характеризует
ответ правящих кругов США на этот вопрос: «Свобода
африканцев хороша в абстракции».
Многочисленные высказывания американских поли¬
тиков и представителей официальных кругов доказывают,
что политика США в Африке неизменно исходит и? за¬
дачи насильственной «ассоциации» Африки с Западом.
Так, профессор Йельского университета Ганс Моргентау
считает необходимым, во-первых, установление стратеги¬
ческого контроля над Африкой, во-вторых, изоляцию ее от
стран социалистического лагеря и, в-третьих, усиленную
эксплуатацию ее экономического потенциала в интересах
США и их союзников.
Жестокая борьба идет между конкурирующими в Аф¬
рике группами монополий — за каждый дюйм концессий,
за каждый пакет акций. Но против освободительного дви¬
жения африканцев, их стремления по-своему распоря-
♦ Цит. по журналу «Мировая экономика и международные
отношения» № 7, 1960 г., стр. 120.
15
жаться своей землей и своей судьбой заправилы междуна¬
родных концернов, трестов выступают единым фронтом.
На этом зиждется весь комплекс «атлантического», «на¬
товского» колониализма в Африке, руководство которым
все больше переходит в руки США.
ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИКИ США В АФРИКЕ
Империалисты не могут не сознавать, что пора, когда
Африка была всего лишь «заповедным полем для охоты
на чернокожих», ушла навсегда. Африка просыпается к
новой жизни, расправляет плечи, и ее не удержать под
кованым колониальным сапогом. Африканские страны
стоят на пороге глубоких национально-демократических
преобразований. И чем радикальнее, революционнее пой¬
дет процесс полного и окончательного освобождения афри¬
канских народов, тем основательнее будет подмываться и
разрушаться вся система империалистического господ¬
ства.
Поэтому американский империализм озабочен прежде
всего кардинальным вопросом: удастся ли вообще удер¬
жать Африку на положении подчиненного в рамках им¬
периалистической системы? Какими методами действо¬
вать?
В наши дни правящие круги США особенно навязчиво
рекламируют в Африке свою «помощь», свое участие в
«переходе к независимости», имея в виду, разумеется, за¬
хват ключевых экономических, политических, военных и
идеологических позиций на Африканском континенте.
С этим связана главная сторона долговременной страте¬
гии американских империалистов.
Под флагом «помощи» они пытаются расширить свою
социальную опору в африканских странах, перетянуть на
16
свою сторону национальную буржуазию, насадить военно¬
деспотические режимы, поставить у власти марионеток.
Они стремятся внести раскол в ряды освободительного
движения, используя отравленное оружие национальной и
межплеменной розни.
На американскую политику в Африке так или иначе
влияют глубокий процесс распада колониальной системы,
выход африканских народов на международную арену,
их возрастающее влияние на судьбы мира.
В США не могут, далее, не учитывать, какие мощные
силы защищают ныне дело освобождения Африки. Провал
англо-франко-израильской интервенции против Египта в
1956 году, англо-американской авантюры в Ливане и
Иордании в 1958 году, агрессии против Кубы в 1961 году
показал, какое опасное дело — пытаться вновь ввергнуть
в рабство народы, имеющие мощную поддержку сил
социализма и демократии во всем мире. Кроме того,
народы накопили богатый опыт борьбы против поработи¬
телей.
Поэтому столь большую роль в деятельности США на
Африканском континенте играет элемент пропагандист¬
ского, политического камуфляжа. Здесь США особенно
рьяно спекулируют фальшивым лозунгом своего «антико¬
лониализма», не устают заявлять о том, что они хотели
бы «свободного развития» Африки. На словах США при¬
знают принцип самоопределения африканских народов,
подхватывают в пропагандистских целях несущийся над
континентом клич «Африка для африканцев». Свою соб¬
ственную экспансию в Африке правящие круги США
ведут, до хрипоты крича о борьбе против «коммунистиче¬
ского проникновения».
Как же понимают США свободу Африки? Они имеют
в виду лишь ее безусловное присоединение к империали¬
стическому лагерю, свободу грабежа для монополий, пред-
.2 в. Фетов
17
отвращение подлинной самостоятельности африканских
стран в области внутреннего развития.
США применяют широчайший комплекс средств не¬
прерывного экономического, политического, военного и
идейного давления на Африку в своих целях. Интересные
высказывания на этот счет принадлежат редактору выпу¬
щенного в 1958 году сборника «США и Африка» У. Голд¬
шмидту. «Американский капитал,— пишет он,— является
мощной силой на Африканском континенте не только в
силу своих вложений, закупок и сбыта, но и в силу поли¬
тики и практики американских промышленных фирм.
Другие американские группы оказывают неофициальное,
но значительное влияние на африканские дела. В послед¬
ние два года африканские профсоюзы получают помощь
со стороны своих американских коллег. Африканские
колледжи и исследовательские институты установили
тесные связи с американскими учеными. Церкви, крупные
благотворительные организации, американская печать —
все обращали внимание на Африканский континент. Ха¬
рактер их будущей деятельности поможет придать очер¬
тания будущей форме африканских институтов» *.
Весьма многообразны методы, которые должны «при¬
дать очертания будущей форме африканских институтов»
согласно американским наметкам. И при этом всегда в
ходу, как показывают события в Африке, заговоры, воен¬
ный диктат, экономическое давление, угроза вооруженного
вмешательства.
Те, кто делают политику в Америке, любят поговорить
об Африке как «континенте будущего», который надо
«открыть», «раскрыть», «отворить», т. е. иными словами,
в который надо влезть. Так, советник Международного
* «ТЬе ШНей 81а1ез ап<1 А1г1са», СокнпЫа ХМуегзИу, 1958,
р. XII.
18
банка реконструкции и развития американец Эндрю Ка-
марк заявляет: «Африку называли «континентом, который
бог сохранил в резерве». Становится все более необходи¬
мы^ выводить, что находится в этом резерве» *.
А почему, собственно говоря, так ставится вопрос? По¬
чему Америка должна «открывать» Африку? Кто просил
США «придавать очертания» африканским институтам?
Ведь Африка давно открыта, она испокон веков заселена
африканскими народами! Именно они ее хозяева, именно
им, ц только им, должен принадлежать континент.
Однако как раз этого-то и не хотят те, кто для крас¬
ного словца готовы пожонглировать лозунгом африканской
свободы, а на деле ломятся в Африку в качестве ее непро¬
щенного опекуна. Вся фальшь заверений империалистов
США в «сочувствии» и «симпатиях» к африканцам бьет
в глаза при ознакомлении с их практическим подходом к
проблемам и нуждам Африки.
♦ «ТЬе 81а1ез ап<1 А1г1са», р. 80.
2*
II. МОНОПОЛИИ ТЯНУТСЯ К ДОБЫЧЕ
Роль тяжелой артиллерии в экспансии США на Афри¬
канском континенте отводится большому бизнесу Уолл¬
стрита. Это и понятно: ведь господство над той или иной
страной зависит прежде всего от захвата ключевых пози¬
ций в ее экономике.
Выступая 31 августа 1960 года в Абиджане (Респуб¬
лика Берег Слоновой Кости), видный американский де¬
лец и политик А. Гэрриман заявил, ссылаясь на свой
опыт работы по осуществлению «плана Маршалла», что
«гораздо легче сотрудничать в экономическом, чем в по¬
литическом отношении». Легче да и сподручнее, вполне
мог бы добавить Гарриман, ибо внешне экономическое
проникновение не выглядит как посягательство на суве¬
ренитет той или иной страны и даже может быть объяв¬
лено «помощью»!
Вместе с тем США усиленно распространяют версию
об относительно незначительных «непосредственных ин¬
тересах» США в Африке. Этим хотят затушевать процесс
усиления позиций доллара на Африканском континенте.
Между тем в силу своего удельного веса в мировой капи¬
талистической системе и ряда других причин США уже
сейчас могут оказывать решающее воздействие на эко-
/
20
номику отдельных районов Африки. Каков характер этого
воздействия?
Ответ на этот вопрос дает сама жизнь. С усилением
позиций монополистического капитала США в Африке
усугубляется колониальный характер ее экономики, при¬
обретает еще большие масштабы выкачка сырья, а задачи
подлинной индустриализации сознательно отодвигаются
на задний план.
ДОЛЛАР РВЕТСЯ В АФРИКУ
Показательна в этом отношении торговля США с Аф¬
рикой. Несмотря на искусственное втягивание африкан¬
ской экономики в орбиту западноевропейского рынка пу¬
тем соответствующей тарифной и валютно-финансовой
политики метрополий, а также несмотря на пока что ма¬
лый удельный вес США во внешней торговле Африки,
именно американо-африканская торговля после войны
развивалась наиболее быстрыми темпами. Если до войны
экспорт США в Африку составлял 100 млн. долларов, а
их импорт из Африки фактически находился на уровне
50 млн. долларов в год, то в 1956 году экспорт США в
Африку достиг 630 млн. долларов, а американский импорт
из Африки поднялся до 590 млн. долларов *.
Структура торговли Африки с США типична для ко¬
лониальных районов. США поставляют туда в основном
потребительские товары и оборудование (главным образом
для добычи сырья), а закупают исключительно минераль¬
ное и сельскохозяйственное сырье. С 1950 по 1958 год
США вывезли из Африки на 5,3 млрд. долларов различ¬
ных товаров, главным образом железной руды, меди,
* «ТЬе 11п11;е<1 81а1ез ап<1 А1пса», р. р. 117, 118.
21
кобальта, урановых концентратов, колумбита, тантала,
марганца. На долю же африканцев остались груды пустой
породы и заваленные шахты.
Африка, по расчетам американских империалистов,
дает исключительную возможность неограниченной вы¬
качки сырья и поглощения залежалых американских това¬
ров. Профессор Стэнфордского университета США
Д. Ноймарк прямо говорит о быстром производстве в Аф¬
рике лишь «предписанных» видов сырья, идущих на по¬
требу иностранных монополий. В послевоенный период
характер африканского производства как монокультур¬
ного, односторонне-сырьевого в немалой степени «пред¬
писывается» торговой политикой и практикой американ¬
ских монополий, правительственными закупками страте¬
гических материалов, щедрым субсидированием горно¬
промышленных компаний из американских источников.
Именно это в значительной степени определяло расшире¬
ние производства урана в Южно-Африканской Респуб¬
лике, колумбита в Нигерии, меди и хрома в Родезии
и т. д.
Увеличивается вывоз в США наиболее ценного афри¬
канского сырья. Так, если в 1936—1940 годах США им¬
портировали из Конго на 33 млн. долларов, то в 1955 —*
1959 годах их импорт оттуда составил 533 млн. долларов.
Одного лишь кобальта было вывезено из Конго в 1955 году
на 30 млн. долларов. В 1956 году США удовлетворяли за
счет Африки свои потребности в тантале на 79%, в ко¬
лумбите — на 78, в кобальте — на 76, в марганце
на 42%.
При этом осуществляется самое настоящее ограбление
Африки путем постоянного снижения цен на сырье, дик¬
туемых иностранными монополиями. Французский жур¬
нал «Перспектив» писал по этому поводу, что «интересы
США как первостепенного мирового потребителя сырья
22
диаметрально противоположны интересам слаборазвитых
стран-производителей».
Особый интерес представляет вопрос о капиталовло¬
жениях США в Африке. Капитал США в ряде случаев
заметно теснит здесь европейские монополии. Если до
войны американские капиталовложения в Африке состав¬
ляли 100 млн. долларов, то в 1959 году американские
частные и правительственные инвестиции превысили
2 млрд. долларов, т. е. возросли в 20 раз *. Американские
инвестиции увеличиваются в Африке быстрее, чем в дру¬
гих районах мира: в 1943—1955 годах, как пишет У. Хан-
тон, заграничные инвестиции частного капитала США в
целом возросли в 2,5 раза, а в Африке они возросли в
6 раз **.
Несмотря на то что США не имели в Африке коло¬
ний, их частные капиталовложения на этом континенте в
1959 году превысили все вложения бельгийского капи¬
тала в Конго и составили 40% английских капиталовло¬
жений в Африке, в то время как до войны они были в
* См. «Мировая экономика и международные отношения»
№ 7, 1960 г., стр. 122.
** Рост американских капиталовложений в Африке осущест¬
вляется не столько за счет нового ввоза капитала, сколько за счет
реинвестиций на основе сверхприбылей, получаемых монополи¬
стами США. По официальным, явно заниженным данным, с 1945
по 1958 год только прямые частные инвестиции США в Африке
увеличились со 110 млн. долларов до 789 млн. долларов, т. е. на
679 млн. долларов. Из этой суммы прироста реинвестиции соста¬
вили 530 млн. долларов, иными словами, в Африку было ввезено
всего 149 млн. долларов новых капиталов. Вывезенные же при¬
были, за вычетом реинвестиций, равнялись за тот же период
704 млн. долларов, и, следовательно, операции американского биз¬
неса в целом свелись к ограблению Африки на сумму более полу-
миллиарда долларов. Экспорт американского капитала в Африку
ведет в конечном счете к изъятию огромной доли накоплений из
экономики африканских стран.
23
40 раз меньше английских. Уже в 1952 году США контро¬
лировали в Африке 22,8% добычи нефти, 8,6 железной
руды, 40,3 марганцевой руды, 46,8 ванадия, 34,5 свинца,
15,3 цинка, 96,2 кадмия, 59,8% бокситов*. С тех пор
контроль США над добычей отдельных видов сырья зна¬
чительно возрос. Так, американские монополисты нало¬
жили лапу на половину «медного пояса» Родезии. А в Кон¬
го, по признанию А. Гарримана, их «успехи» столь велики,
что многие рудники наполовину принадлежат американ¬
скому капиталу.
Вторгаясь на континент, американский бизнес нажи¬
вается за счет рабских условий труда африканских рабо¬
чих. Так, компании со значительным участием американ¬
ского капитала, ведущие разработки хромовой руды в
Родезии, выплачивали африканскому рабочему всего
9—10 долларов в месяц; в горнорудной промышленности
Уганды, где также сильно сказывается влияние амери¬
канских монополий, зарплата шахтера-африканца состав¬
ляла в 1954 году всего 5 долларов в месяц!
Американский капитал особенно активно направляется
в нефтяную и горнорудную промышленность Африки и
лишь в незначительной степени затрагивает обрабатываю¬
щую промышленность и торговлю. Это содействует со¬
хранению уродливого, однобокого характера африканской
экономики, зависимости африканских стран от вывоза
одного-двух видов минерального сырья. Ни единого цента
из двухмиллиардных капиталовложений США не было
потрачено на создание современной многоотраслевой про¬
мышленности или развитие сельского хозяйства **.
* См. «Мировая экономика и международные отношения»
№ 7, 1960 г., стр. 120, 123.
** Если же какая-то часть денег и пошла в обрабатывающую
промышленность, то на шесть седьмых такие вложения концент¬
рируются в ЮАР и связаны с развитием отраслей, обслуживающих
горнорудную промышленность.
24
Может показаться, что привлечение иностранного ка¬
питала, в частности американского, в африканские страны,
остро нуждающиеся в капиталовложениях,— хотя бы и
только в отрасли горнорудной промышленности — все же
не означает ничего плохого, поскольку производство в це¬
лом так или иначе развивается. Но следует учитывать, что
эти страны, согласно статистике, получают лишь 10—
11|% стоимости вывозимого сырья, а все остальное при¬
сваивается иностранными компаниями. Подобная си¬
стема, истощая недра Африки, становится не столько
источником финансового дохода для африканцев, сколько
средством усиления их зависимости от иностранных мо¬
нополий, становящихся хозяевами ключевых отраслей
экономики.
Что может дать, например, народу Либерии деятель¬
ность компании «Файрстон», которая вывезла из страны
каучука (до 1951 года) на 160 млн. долларов, уплатив
правительству Либерии всего 8 млн. долларов? Можно ли
понимать такое «участие в развитии» африканской эко¬
номики иначе, чем откровенный грабеж африканских ре¬
сурсов, сопряженный с беспощадной эксплуатацией масс?
«Установка на усиленный экспорт сырья...— констати¬
рует в своей книге У. Хантон,— означает, что другие
отрасли развиваться не будут... Жаждущий новой жизни
африканец слышит повсюду разговоры о планах развития
экономики и видит их осуществление на практике. При
этом он напоминает бедняка, который через витрину ре¬
сторана наблюдает за тем, как обедает богач» *.
В развитии остальных отраслей африканской эконо¬
мики (кроме промышленности по добыче сырья) монопо¬
лии США заинтересованы лишь в плане обеспечения луч¬
шего доступа к сырьевым источникам. Сюда относится
* У. Хантон. Судьбы Африки. М., 1959, стр. 200, 207.
25
прежде всего строительство дорог, электростанций, портов,
облегчающих доступ к месторождениям сырья, его пер¬
воначальную обработку и вывоз.
Кроме того, как писал Ганс Моргентау, «США подчи¬
няют долговременные цели технической помощи кратко¬
временным соображениям военного преимущества. Порты,
аэродромы, железные дороги строятся в основном на слу¬
чай военных неожиданностей, а не ради долгосрочной
задачи улучшения условий жизни местного населения».
При этом, как правило, крупные суммы на эти цели посту¬
пают не из сейфов монополий, а из карманов американ¬
ских налогоплательщиков путем кредитования и субсиди¬
рования монополий органами правительства США вроде
Экспортно-импортного банка, а также подвластным США
Международным банком реконструкции и развития.
Государственный капитал прокладывает монополиям
путь к недрам Африки. Наступая на экономические пози¬
ции европейских колонизаторов, США используют их заин¬
тересованность в поддержке со стороны Вашингтона коло¬
ниальных авантюр. Заставляя своих союзников идти на
частичную сдачу экономических позиций в обмен на поли¬
тическую поддержку, империалисты США уже добились
кое-где ощутимых результатов.
ДИАГРАММА ГРАБЕЖА
Уже упоминавшийся нами советник Международного
банка реконструкции и развития Э. Камарк пишет, что
«ресурсами Африки, которые, кажется, будут иметь в бли¬
жайшем будущем очень большое значение для Западной
Европы и Соединенных Штатов, являются бокситы, гидро¬
электроэнергия, алюминий, нефть, уран и железная руда».
В этом направлении главным образом и идет экономиче¬
26
ская экспансия США в Африке, где орудуют уже более
200 американских монополий.
Нефть. Послевоенное наступление нефтяных монопо¬
лий США в Африке открыла компания «Синклер ойл кор-
порейшн», получившая в 1945 году право разведки и
эксплуатации нефти в Эфиопии на пятьдесят лет. Прямые
инвестиции только в Северной Африке — основном районе
активности нефтяных монополий США — выросли с
1950 по 1958 год с 56 млн. до 145 млн. долларов. Но это
были лишь цветочки по сравнению с позднейшими годами.
В 1960 году капиталовложения главных нефтяных корпо¬
раций Америки в Северной Африке были лишь на 34 млн.
долларов меньше их колоссальных вложений на Ближнем
и Среднем Востоке.
Типичен пример Ливии, которая вскоре, по американ¬
ским оценкам, должна войти в ведущую шестерку произ¬
водителей нефти в капиталистическом мире. К 1956 году
здесь располагали концессиями шесть американских ком¬
паний. Рокфеллеровская «Стандард ойл оф Нью-Джерси»
имела 18,8 млн. акров земли, а компания «Конорадо пет¬
ролеум» — 100 млн. акров. Американскими монополиями
была создана фирма «Либиэн Америкэн ойл компани»
специально для операций в Ливии, которая получила кон¬
цессию в 25 млн. акров на пятьдесят лет *. К середине
1960 года из 15 компаний, получивших концессии в Ли¬
вии, 9 контролировались США. Американские бизнесмены
соорудили нефтепровод для доставки ливийской нефти на
побережье и вывозки ее.
Моргановская «Галф ойл» получила важные позиции в
нефтяной промышленности Туниса, скупив 65% акций
одной из ведущих французских фирм. В 1957 году дру¬
гая американская компания получила разрешение вести
* См. У. Хантон. Судьбы Африки, стр. 118.
27
разведку нефти на юге Туниса в обмен на «помощь» этой
стране в размере 12 млн. долларов (неплохая иллю¬
страция истинного характера «помощи» США!). «Стан-
дард ойл» с двумя другими компаниями проникла в
нефтяную промышленность Марокко. Две крупные амери¬
канские компании на паритетных началах с французами
хозяйничают в деле разведки и добычи нефти в Маврита¬
нии.
С особой настойчивостью Уолл-стрит рвется в Сахару,
где недавно обнаружены богатейшие залежи нефти. Пред¬
полагалось, что уже в 1961 году Сахара даст 18 млн. тонн
нефти, т. е. больше Мексики. В начале 1958 года «Стан-
дард ойл» добилась соглашения с «Французской нефтяной
компанией» (представляющей собой комбинацию капита¬
лов Ротшильдов и правительства Франции), а затем,
4 июня 1959 года, соглашения с французским правитель¬
ством. Теперь семейство Рокфеллеров обладает половин¬
ной долей участия в разработке нефти Сахары, контроли¬
руя вместе с «Французской нефтяной компанией» богатую
концессию близ границы Алжира с Тунисом. В Сахаре ут¬
вердился и моргановский капитал через одну из его веду¬
щих монополий — «Ньюмонт майнинг». Их интересы тесно
переплелись с интересами Ротшильдов и других колони¬
альных акул, что, кстати говоря, оказывает решающее
влияние на политику Франции в алжирском вопросе.
Американские компании по сутп дела бесконтрольно хо¬
зяйничают в «испанской» Сахаре. Щупальца нефтяных
спрутов протянулись также в Анголу, Мозамбик, Нигерию,
Сомали и другие районы Африки.
Уран. Охота за африканским ураном развернулась во
время минувшей войны на основе согласованных действий
правительства и монополий США. По утверждениям за¬
рубежной печати, вполне вероятно, что из конголезского
урана была изготовлена бомба, уничтожившая Хиросиму.
28
Особое внимание США всегда уделяли «бельгийскому»
Конго. В 1944 году правительства США, Бельгии и бель¬
гийский концерн «Юниои мииьер» заключили соглашение,
но которому производство урана на рудниках Шииколобве
в Катанге фактически переходило под контроль Соединен¬
ных Штатов *. Весь уран, произведенный во время войны,
и большая часть послевоенной добычи урана поступали в
распоряжение США, где его переработкой занимались в
основном концерн Дюпона, концерн группы Меллонов
«Юнион карбайд энд карбон», проникший во многие страны
Африки, и монополия «Дженерал электрик». В 1955 году
было заключено новое соглашение, по которому 90% про¬
изводимого в Конго урана и тория переходило в распоря¬
жение специально созданного государственно-монополи¬
стического объединения США.
Американский и английский капитал практически яв¬
ляется организатором и распорядителем производства
урана в Южно-Африканской Республике. Принятый в
1950 году десятилетний план производства урана в стране
предусматривал, что США будут на две трети финансиро¬
вать ее урановую промышленность и распоряжаться тремя
четвертями готовой продукции. Американская компания
«Кеннекот коппер» обладает прямым контролем над ря¬
дом урановых и свинцовых рудников ЮАР.
Железная руда. Основным объектом экспансии США в
этой области стала Либерия. В стране, где обнаружены
богатейшие залежи железной руды с содержанием железа
до 65%, действуют более 30 американских монополий.
Начало грабежа природных богатств Либерии положила^
сравнительно небольшая компания, созданная в 1945 году
крупным монополистом и бывшим государственным секре¬
тарем США Э. Р. Стеттиниусом. В 1946 году к ней
* «ТЬе СагеМе ап<1 БаПу», ]Чоу., 15, 1960.
29
присоединилась «Лайбириа майнинг», получившая круп¬
ную концессию в Боми-Хилл.
В 1949 году в стране появилась и вскоре заняла веду¬
щие позиции одна из главных стальных корпораций
США — «Рипаблик стил». Уже через два года она вывезла
186 тыс. тонн руды, а в 1956 году — 2016,05 тыс. тонн,
получив колоссальную прибыль *. Не случайно один
из «королей железа» заявил: «Для данного масштаба
этоодно из самых выгодных рудных предприятий в
мире».
Другая видная стальная корпорация США, «Бетлехем
стил», действует в Либерии вместе с американо-шведско-
либерийским концерном «Ламко». Они собираются вло¬
жить 200 млн. долларов в исключительно богатые место¬
рождения железа в районе Нимба. «Бетлехем стил» моно¬
полизировала также месторождения железа в Юго-Запад¬
ной Африке. Ей принадлежат, кроме того, 50% акций в
крупном предприятии, созданном французами для раз¬
работки железной руды в Габоне. В последнее время пред¬
метом особого внимания Уолл-стрита стали месторожде¬
ния железных, а также медных руд в Мавритании.
Медь. Американские монополии привлекает главным
образом «медный пояс» Родезии, где им удалось заметно
потеснить англичан. В этом районе — третьем в мире по
производству меди — компания «Америкэн метал» владеет
большинством акций ведущей английской корпорации в
Родезии.- Другая американская компания обладает здесь
концессией в 1000 кв. миль. Широкие операции осущест¬
вляет компания «Кеннекот коппер», действующая также
через посредство английских монополий. Кроме того, эта
компания, а также «Ньюмонт майнинг» и «Америкэн
* IV. А. Напсе. АМсап Есопошю Беуе1ортеп1. Ьопйоп, 1958,
р. 226.
80
метал» располагают крупными предприятиями по добыче
меди в Южной Африке. Американскому капиталу принад¬
лежат богатые медные и золотые рудники в Южной Ро¬
дезии.
Алюминий. Учитывая истощение запасов алюминия в
США и его возрастающую роль как военного сырья, моно¬
полии США издавна стремятся расширить свой контроль
над африканскими месторождениями алюминиевых руд.
Еще в период французского владычества в Гвинее ком¬
пания «Олин Мэтисон» вместе с другими заняла господст¬
вующее положение в международном концерне «Фриа»,
построившем завод по переработке глинозема в Гвинее
(который, кстати, по признанию французской газеты
«Монд», не отвечает чаяниям гвинейцев, поскольку его
производство ориентировано на экспорт, а концерн стре¬
мится присвоить себе все прибыли).
Настойчивую борьбу ведут монополии США и за бок¬
ситы Ганы. Крупная американская фирма «Кайзер алю-
миниум» направляет работу концерна «Вольта алюминиум
компани», куда входят и другие американские компании.
Американские дельцы вынуждены считаться с тем, что
основные залежи глиноземов и бокситов расположены на
территориях стран, народы которых решительно высту¬
пают против рсех форм колониализма. Поэтому здесь
монополисты США особенно усердно пытаются выдать
себя за «филантропов» и «бескорыстных друзей», чтобы
добиться своих целей.
Марганцевая руда. Корпорация «Юнайтед Стейтс стил»
приступает вместе с американо-французской фирмой
«Комилог» к разработке крупнейших в капиталистическом
мире залежей марганцевой руды в Габоне. Планируется,
что в 1962 году добыча достигнет 500 тыс. тонн руды в год,
причем половина пойдет компании «Юнайтед Стейтс
стил».
31
Таковы некоторые черты проникновения монополий
США в важнейшие отрасли горнорудной промышленности
Африки. Кроме того, американский капитал контролирует,
например, разработки ниобия в Нигерии, а также произ¬
водство кобальта в Килембе (Уганда). Компании мелло1
новской группы прибрали к рукам большую часть добычи
хрома в Южной Родезии. «Ньюмонт майнииг» вместе с
другими американскими фирмами расширяет свое участие
в добыче свинца на территориях бывших французских
колоний, скупив значительное количество акций француз¬
ских фирм.
Все это ведет к постепенному изменению соотношения
экономических позиций империалистических государств в
Африке в пользу США.
ВЕРХОВНЫЕ ЖРЕЦЫ КОЛОНИАЛИЗМА
В результате вторжения доллара в Африке склады¬
вается сложная система переплетения интересов «старых»
и «новых» грабителей, своего рода международный союз
бизнеса с целью угнетения африканских народов.
К прямой эксплуатации народов Африки все больше
приобщаются влиятельнейшие группы финансово-про¬
мышленного капитала США в лице Рокфеллеров, Морга¬
нов, Меллонов, Дюпонов. Вместе с Ротшильдами из Фран¬
ции, Оппенгеймерами из Англии и другими магнатами
капитала они играют роль верховных жрецов колониализма
в Африке. По их приказу вершатся здесь колониальные
авантюры, их интересы и директивы во многом опреде¬
ляют политику держав НАТО. Тяга кучки монополистов к
африканским нефти, урану, кобальту, золоту оборачи¬
вается кровью и страданиями для десятков миллионов
людей.
Кровавые события в Конго, подвергшемся буквально
на второй же день после провозглашения независимости
объединенным атакам колонизаторов и их марионеток,
особенно наглядно показали, как коалиция монополий на¬
правляет действия своих правительств, как монополии
США выполняют роль оплота и командного пункта коло¬
ниализма. «Фактически в Конго,— говорится в Заявлении
Советского правительства от 7 декабря 1960 года,— идет
передел влияния и акционерных капиталов между круп¬
ными колониальными державами — США, Бельгией, Анг¬
лией, Францией. Расхищение богатств Конго — вот
основа насилия и преступлений, совершаемых сейчас коло¬
низаторами и их агентурой в Конго. Главные виновники
и организаторы конголезской трагедии — это крупные
бельгийские, американские, английские и французские мо¬
нополии, рыцари денежного мешка и банковских сейфов.
Все остальное — фасад и ложная декорация» *.
Американский империализм играет далеко не послед¬
нюю роль в попытках удушить свободу Конго. В чьих же
интересах это делается?
По некоторым зарубежным оценкам, американские ка¬
питаловложения в Конго накануне завоевания независи¬
мости составляли приблизительно 600 млн. долларов. По
официальным, далеко не полным данным, прямые инве¬
стиции нескольких, главным образом нью-йоркских, бан¬
ков США в Конго в 1947—1960 годах достигли 167 млн.
долларов. В 1949—1958 годах американские банки уси¬
ленно кредитовали проекты бельгийских монополий по
расширению добычи сырья, открывая путь монополистам
Уолл-стрита. По непосредственной доле участия в эксплуа¬
тации народа Конго американский капитал превысил долю
Англии и занимает второе место после Бельгии.
• «Правда», 7 декабря 1960 г.
3 В. Фетов
33
Факты показывают, что американские монополии глу¬
боко проникли во все три важнейшие олигархические
группы Бельгии— «Сосьете женераль де Бельжик», «Банк
де Брюссель» и «Ампэн», поделившие между собой конт¬
роль над природными ресурсами Конго. Особенно прочные
позиции занимает американский капитал в «Сосьете жене¬
раль де Бельжик», основными конголезскими филиалами
которой являются уже упоминавшийся трест «Юнион
миньер», общество «Форминьер», захватившее главным
образом алмазные россыпи в провинции Касаи, и общество
«Жеомин» — монопольный хозяин свинцовых рудников
Конго. После скупки 600 тысяч акций английского кон¬
церна «Танганьика консешнс» в 1950 году Рокфеллеры
прочно утвердились в «Юнион миньер» и с 1959 года на¬
чали широко задуманную кампанию вторжения в Цент¬
ральную Африку.
В Конго представлена и группа моргановского капи¬
тала, еще во время второй мировой войны скупившая
крупный пакет акций «Сосьете женераль» и участвующая
в деятельности рокфеллеровских компаний в Конго. Еще
раньше концерн Дюпонов основательно внедрился в кон¬
голезские предприятия бельгийского «Банк де Брюссель»,
где сильны также позиции и моргановского капитала. На¬
конец, в 1960 году в Конго усилила активность и группа
Меллонов. Одна из ведущих меллоновских корпораций,
«Юнион карбайд энд карбон», установила контроль над
богатейшими месторождениями пирохлора (комплекс ми¬
нералов, содержащих тантал и редкоземельные элементы)
в провинции Киву.
Итак, в эксплуатации богатейших ресурсов Конго, в
закабалении конголезского народа непосредственно заин¬
тересованы четыре главные группы американского боль¬
шого бизнеса — Рокфеллеры, Морганы, Дюпоны, Меллоны,
чьи интересы определяют внешнюю политику США.
34
Именно в этом надо искать тайные пружины политики
США в отношении Конго.
Но это еще не все. В Конго орудуют многочисленные
компании и банки Соединенных Штатов, часть из которых
связана прямыми узами с влиятельнейшими правительст¬
венными кругами США. Характерно, что завоевание кон¬
голезским народом политической независимости монопот
диетический капитал США воспринял как сигнал к реши¬
тельной атаке в Конго и сумел ворваться даже в такие
области, которые колонизаторы Брюсселя ревниво обере¬
гали от конкурентов. Например, в 1960 году доллар прочно
занял место в неприступной до этого алмазной империи
«Форминьер», в правлении которой сейчас три амери¬
канца, представляющие монополистическую группу Рай¬
ан — Гугенхейм.
Если учесть, далее, что из Катанги в США вывозится
60% добываемого кобальта, 64 марганцевой руды, 79 тан¬
тала, 75 урана и 87% промышленных алмазов, то вывод
будет совершенно ясен.
«У Соединенных Штатов,— пишет американский пуб¬
лицист X. Лумер,— более чем достаточно побудительных
мотивов для вмешательства в дела Конго». Именно Рок¬
феллеры, Морганы, Меллоны вместе с их бельгийскими,
английскими и французскими соучастниками по колони¬
альному грабежу организовали заговор против Конго,
именно международный союз бизнеса отдавал приказы
«командованию ООН», направленные на дезорганизацию
политической и экономической жизни в Конго. Именно он
нашел марионеток типа Чомбе, готовых торговать своей
страной оптом и в розницу.
Английская газета «Обсервер» писала: «Для Рокфел¬
леров участие в бельгийских предприятиях в Катанге
представляет блестящую возможность для выгодных спе¬
куляций. Руда там отличная, и дело хорошо поставлено.
3*
35
Сомнения вызывает лишь политическая сторона дела».
Чтобы рассеять сомнения Рокфеллеров и их компаньонов,
и были пущены в ход бельгийские штыки, проведена
«операция ООН».
Бельгийских парашютистов послал в Конго премьер
Бельгии Эйскенс. Но он действовал прежде всего как пред¬
ставитель финансовых групп, связанных с добычей алма¬
зов в Конго. Английская дипломатия зарекомендовала
себя в качестве одного из инициаторов расчленения Конго.
Но ее операции подсказывались концерном «Танганьика
консешнс», получающим 40% прибылей «Юнион миньер».
Французские правящие круги открыто выступили против
народа Конго и даже настаивали на объединенной интер¬
венции западных держав. Как тут не вспомнить, что в
Конго глубоко проникли Ротшильды, Лазары и другие ко¬
роли финансово-промышленной олигархии Франции!
И наконец, когда американец Эндрю Кордье подготавли¬
вал и осуществлял вместе с Хаммаршельдом переворот
Мобуту, а затем незаконный арест Патриса Лумумбы, то
он действовал в духе негласных инструкций Рокфеллеров
и других заправил Уолл-стрита.
Ключ к тайнам трагедии Конго — в интересах боль¬
шого международного бизнеса и грызне отдельных групп
монополий. Очень показательны события осени 1961 года
в Катанге, так и оставшейся пока вотчиной колонизато¬
ров. Известна резолюция ООН от 24 ноября 1961 года,
требующая ликвидировать катангский сепаратизм любыми
средствами, включая силу. Известен и протокол голосова¬
ния по резолюции, фиксирующий согласие с ней предста¬
вителя США Стивенсона. Добавьте настойчивую просьбу
центрального правительства Конго о том же самом. Вспом¬
ните и то, что выступление войск ООН против Чомбе —
верного швейцара «Юнион миньер» — действительно со¬
стоялось и США поддержали это выступление.
36
Англия, Франция и Бельгия завопили о «насилии над
бедным Чомбе», о «предательстве». Но намек из Вашинг¬
тона скоро разъяснил все: оказалось, атлантическим союз¬
никам попросту хотели напомнить об аппетитах лидера
«свободного мира». Стоило перетасовать акции «Юнион
миньер», и как по волшебству исчез «антикатангский»
мотив политики США. В результате переговоров с премье¬
ром Адулой Чомбе огласил 21 декабря декларацию, в ко¬
торой признавал единство страны и власть центрального
правительства, а через два дня дал понять, что намерен...
похоронить эту декларацию. В декабре 1961 и в январе
1962 года дельцы из «Бельгийско-американской корпора¬
ции развития», созданной в США для усиления позиций
Уолл-стрита в Конго, договорились с партнерами о дележе
катангских прибылей. Все стало на свое место. Уже не
франко-бельгийские наемники, а сам посол США Галлиоя
по личному указанию президента поспешил на выручку
Чомбе. Руки колонизаторов слились в трогательном ру¬
копожатии. Те же руки остановили солдат ООН, зря под¬
ставлявших лбы под пули жандармов Чомбе.
Что же дальше? Это поясняют разрабатываемые на
Западе планы учреждения «опекунского совета» колони¬
альных держав для превращения Конго в кондоминиум
(совместное владение) НАТО на 20—25 лет. Сепаратизму,
а стало быть, и испытанной тактике «разделяй и властвуй»
предполагается дать полный простор, отбросив нынешнюю
конституцию Республики Конго и заменив ее «федераль¬
ной». Дележ прибылей «верховные жрецы» думают по¬
ставить на солидную и выгодную основу путем картели¬
рования всех концернов, грабящих Конго.
А тем временем волна репрессий вновь обрушивается
на патриотов Конго. Фарс в Катанге завершился драмой
в Стэнливиле. 17 января 1962 года — в день памяти Пат-
риса Лумумбы — мир узнал, что соратник и преемник
37
Лумумбы Антуан Гизенга интернирован и арестован вой¬
сками ООН. Штыки сил ООН вновь повернуты против
подлинно национальных сил. С того же начиналось муче¬
ничество Лумумбы. И вот еще один национальный герой,
стойкий и честный государственный деятель получил яр¬
лык «изменника». Не потому ли, что он возглавил борьбу
против колониальных разбойников и сепаратистов?! Ис¬
тория повторяется: исполнительный аппарат ООН плетется
на поводу у колонизаторов. Хаммаршельд, погибший в
Катанге, пал жертвой собственных интриг, но поводок
остался в прежних руках. Свободу Конго давят тем на¬
глее, чем плотнее доллар влезает в председательское
кресло различных компаний, действующих в стране.
Однако все это лишь сильнее разжигает гнев и возму¬
щение многострадального народа Конго, его решимость
взять судьбу страны в собственные руки. Мы живем не в
XIX веке. Дни колониализма давно сочтены историей.
Того, кто опьяняется временными и непрочными успе¬
хами последышей колониализма, ждет горькое похмелье.
III, «КОЛОНИАЛИЗМ НАИЗНАНКУ»
Основным практическим орудием проведения колониа¬
листской политики США в отношении слаборазвитых
стран служит предоставление экономической, технической
и военной «помощи». Суть ее заключается в использова¬
нии денег американских налогоплательщиков для финан¬
сирования возглавляемых США агрессивных военных бло¬
ков, для подчинения своему влиянию других стран, для
укрепления позиций американского империализма на меж¬
дународной арене. Потребности экономически слабораз¬
витых стран в капиталах и кадрах специалистов рассмат¬
риваются Вашингтоном как удобная возможность для про¬
никновения в эти страны.
Монополии всячески рекламируют свою «экономиче¬
скую» помощь слаборазвитым странам. Но кому не из¬
вестно, что это за «помощь»? Она является на деле не чем
иным, как экономической экспансией, источником огром¬
ных прибылей и носит откровенно милитаристский, граби¬
тельский характер. Недаром один крупный ученый из
Азии сравнивал американскую «помощь» с медом, который
дают полизать через стекло банки.
39
«Помощь» США равна лишь ничтожной доле выкачи¬
ваемых ими колониальных прибылей. Но главное состоит
в том, что ее масштабы и общая направленность весьма
далеки от подлинных нужд стран-получательниц. Это
главным образом ассигнования на вооружения, и особенно
на косвенное обеспечение военно-стратегических меро¬
приятий США. Лишь 10—20% «помощи» расходуются на
«экономическое развитие» — незначительные мероприятия
в области промышленности, сельского хозяйства, здраво¬
охранения, просвещения. Нередко экономическая «по¬
мощь» фактически дополняет военную и направляется на
строительство стратегических дорог, портов, средств связи.
Характерно, что львиную долю всей <<помощи» США по¬
лучают полностью зависимые от них страны или крайне
реакционные режимы. Так, Южная Корея и клика Чан
Кай-ши получили от США «помощь», в несколько раз пре¬
вышающую «помощь» такой стране, как Индия, долла¬
ровые подачки Израилю в три раза превышают «помощь»
США всем арабским странам.
«Помощь» США неизменно сопровождается условиями,
подрывающими суверенитет получающих ее стран. Как
правило, Вашингтон требует в обмен политических усту¬
пок, предоставления контроля над источниками сырья и
военных баз, особых привилегий для американского част¬
ного капитала, отказа от сотрудничества со странами со¬
циализма.
«Помощь США иностранным государствам,— обобщает
английский журнал «Истерн уорлд»,— объявлена глав¬
ным каналом американского воздействия на нейтральные
страны. И она на 80%, как признал недавно г-н Дйллон,
стимулирует американский экспорт; на 50%, согласно
заявлениям президента Кеннеди, используется непосред¬
ственно на американские военные цели; на все 100%, как
поведал наиболее яркий представитель «нового курса»
40
Честер Боулс, предназначена для прикрытия нейтраль¬
ного массива от советского влияния и для обеспечения
приоритета американцев в экономике слаборазвитых
стран» *.
«ПОМОЩЬ» — АФРИКЕ ИЛИ АМЕРИКЕ?
Уместно спросить: что вынуждает Запад «помогать»
Африке?
Вступающие на путь самостоятельной жизни народы
Африки внимательно присматриваются к тому, кто и как
готов поддержать дело их свободы. С каждым годом воз¬
растает искренняя братская помощь социалистических
стран, показавших на примере сотрудничества с Ганой,
ОАР, Мали и другими странами, как надо подходить к
экономическим проблемам Африки. И разумеется, Запад¬
ная Европа, США не могут уйти от ответа на вопрос аф¬
риканцев: а как думаете помочь нам вы, веками нажи¬
вавшиеся за наш счет? Африка вышла на мировую арену,
она ищет краткий и быстрый путь к прогрессу и благосо¬
стоянию, ищет друзей, готовых бескорыстно помочь, ока¬
зать поддержку в трудный час. Она уже нашла таких
друзей в лице СССР и других стран лагеря социализма.
И этого не могут не учитывать правящие круги США,
метящие в «опекуны» Африки.
«Помощь» США необходима прежде всего им самим,
чтобы прикрыть общие цели американской экспансии, вну¬
шить африканцам иллюзию живейшего участия США в
проблемах их развития, подкупить, перетянуть на свою
сторону определенные прослойки и группы в африканских
странах и в итоге продолжать получать колониальные
барыши.
* «Еаз1егп \УогЫ», 5ер1., 19(51, р.р. 13—14.
41
Применяя долларовый таран, американские империа¬
листы рассчитывают, используя трудности молодых афри¬
канских государств, проникнуть во все области их эко¬
номической и политической жизни.
Каковы же размеры американской помощи? За
1950—1960 годы США ассигновали для Африки несколько
более 60 млн. долларов в порядке прямой военной «по¬
мощи». Кроме того, по программам «взаимного обеспече¬
ния безопасности», осуществлявшимся Управлением меж¬
дународного сотрудничества и другими организациями,
Африке в течение 1948—1960 годов было выделено около
440 млн. долларов (фактические ассигнования по этой ли¬
нии были вдвое меньше). «Фонд займов развития» выде¬
лил для африканских стран займы на сумму приблизи¬
тельно в 69 млн. долларов; фактические займы Экспортно¬
импортного банка США составили 199 млн. долларов; по
закону № 480, предусматривающему поставки излишков
сельскохозяйственной продукции, Африке было предостав¬
лено продовольствие на сумму в 73 млн. долларов (по по¬
ложению к началу 1960 года). Кроме того, американский
капитал поступал в Африку также через Международный
банк реконструкции и развития, органы ООН и так назы¬
ваемый «европейский фонд». С 1945 по 1958 год по кана¬
лам «европейского фонда» было распределено 353 млн.
долларов *.
В какой мере приведенные цифры учитывают действи¬
тельные потребности Африки? Куда и для каких целей
направлялись эти средства? На каких условиях предо¬
ставлялась «помощь» и к каким результатам она приво¬
дила?
* Сведения о «помощи» США Африке приведены по мате¬
риалам «З^аИзИса! АЪзЪгас! о! 1Ье 11ш1е<1 8Шез», 1960, р.р. 877,
879, 881; «Рго^гезэпте», МагсЬ, 1961, р. 22; «Мировая экономика и
международные отношения», №№ 7, 8, 1961 г. и другим источникам.
42
Очевидно, если говорить о помощи Африке как тако¬
вой, трудно принимать в расчет крупные суммы, распреде¬
ленные по каналам Экспортно-импортного банка, «евро¬
пейского фонда» и Международного банка, поскольку они
были целиком затрачены на финансирование разработок
сырья я создание коммуникаций в интересах американ¬
ских и европейских монополий. По признанию сенатора
Грина, «европейский фонд», например, использовался не
в интересах хозяйственного развития Африки, а для
«улучшения экономических позиций Европы». То же сле¬
дует сказать и о займах двух упомянутых банков, которые
предоставлялись к тому же из расчета 6—7% годовых.
Так, заем США Судану 1960 года был предоставлен под
7% годовых. Получается, что по истечении 20-летнего
срока займа Судан будет вынужден выплатить одних про¬
центов на 5 млн. долларов больше, чем вся сумма займа!
К тому же из 199 млн. долларов, предоставленных Экс¬
портно-импортным банком, африканские страны уже вер¬
нули США 132 млн. долларов. «Помощь» по этой
линии означает, по сути дела, не что иное, как кредито¬
вание монополий, занимающихся выкачкой африканского
сырья.
«Фонд займов развития» официально был предназна¬
чен для финансирования долгосрочного экономического
развития слаборазвитых стран. Но и его деятельность це¬
ликом подчинялась соображениям политической страте¬
гии. В Африке операции «Фонда» не создали никаких
предпосылок индустриализации и общего подъема хозяй¬
ства. Он был занят в основном финансированием мелких
частных предприятий, незначительных сельскохозяйствен¬
ных проектов, дорожного строительства в районах добычи
сырья и т. д. Характерны предоставленные им в 1960 году
займы — Эфиопии в 2 млн. долларов для мелких предприя¬
тий, Танганьике в 1898 тыс. долларов для строительства
43
дороги у озера Виктория и др. «Фонд» финансировал лишь
так называемые «рентабельные» (иными словами, выгод¬
ные и угодные США) проекты.
Правда, под влиянием политической конъюнктуры
Соединенные Штаты в отдельных случаях вынуждены
заявлять о готовности предоставить займы и для соору¬
жения объектов, в которых действительно заинтересованы
африканские страны. Так, например, США долго вели
переговоры о предоставлении займа Республике Гана для
создания энергетического комплекса на реке Вольта. Но,
во-первых, американские империалисты соглашаются кре¬
дитовать такие объекты не по доброте душевной, а из опа¬
сений, что африканцы могут обратиться за помощью к
странам социализма. Пример сооружения Асуанской пло¬
тины в ОАР, которую США в свое время отказались фи¬
нансировать, не добившись политических уступок от
Египта, показал, что СССР готов откликнуться на соот¬
ветствующие просьбы слаборазвитых стран. А во-вторых,
ведя переговоры с Ганой о займе, США шли на бесчислен¬
ные проволочки, плохо скрытый шантаж, чтобы обставить
его такими условиями, которые обеспечивали бы им как
драконовский процент и привилегированное положение для
американских алюминиевых трестов в разработке ганских
бокситов, так и политические выгоды. Не случайно, что по¬
литика займового шантажа вызвала в Гане всеобщее воз¬
мущение. США же все еще «изучают политическую целе¬
сообразность» предоставления займа стране, не желающей
лезть в американскую кабалу.
Надо обладать очень большим воображением, чтобы
считать «помощью» и поставки из США в Африку излиш¬
ков сельскохозяйственной продукции, т. е. сбыт затоварен¬
ных запасов по ценам выше средних мировых. Эти по¬
ставки принимали нередко форму процентных займов,
причем американцы получают звонкую монету в валюте
страны-получательницы. Деньги эти блокируются Соеди¬
ненными Штатами и используются на содержание их пер¬
сонала в данной стране. Определенная часть идет на
займы в той же стране, предоставляемые под 4—6% годо¬
вых, причем заем может быть использован лишь на цели,
устраивающие США.
Не случайно Судан в 1960 году отказался от услуг
американских «благодетелей»: ведь суданцы сначала дол¬
жны были купить американскую пшеницу по высоким це¬
нам, а затем подчиниться диктату США в вопросе о целях
и условиях зацмов из средств, выручаемых от продажи
пшеницы на суданском рынке. Лишь крайняя нужда ряда
африканских стран — страшное наследие колониализма —
заставляет их еще принимать эту «помощь».
Большое место в планах США занимала «помощь» по
программе «взаимного обеспечения безопасности» и со
стороны Управления международного сотрудничества.
Правящие круги США любят поговорить, будто воен¬
ная часть «программ взаимного обеспечения безопасности»
для Африки незначительна и «помощь» распределяется в
основном как «невоенные» кредиты и «дары» Управления
международного сотрудничества. Факты же свидетельст¬
вуют о том, что военная «помощь» предназначена в ос¬
новном для закупок оружия в США, а вся остальная часть
программ представляет собой финансовые подпорки воен¬
ной и политической стратегии США в Африке.
Крикливо афишируется техническая «помощь»: по¬
сылка специалистов, обучение технических кадров, рас¬
пространение технической информации, демонстрация
материалов и оборудования. «Техническая помощь бес¬
платна!» — заливаются американские дипломаты. Это дей¬
ствительно так, но верно и то, что рассчитана она не
столько на техническое обслуживание, сколько на полити¬
ческий эффект. Вашингтон открыто стремится взять в
45
свои руки дело просвещения и подготовки кадров в Аф¬
рике, надеясь иметь у руководства в странах людей, про¬
шедших американскую выучку. Впрочем, янки и здесь не
торопятся раскошеливаться, идя лишь на самый минимум
затрат: в 1956 году на техническую «помощь» Африке
было ассигновано 8 млн., в 1958 году — 11 млн. и в
1960 году — 21 млн. долларов.
Некоторое ее увеличение в последние годы обуслов¬
лено тем, что другие формы американской «помощи» вы¬
звали серьезное разочарование у африканцев, и «бескоры¬
стная» техническая «помощь» призвана поддержать иллю¬
зии относительно филантропии дяди Сэма.
Непомерно разбухший аппарат по осуществлению тех¬
нической «помощи» Африке уже в 1959 году насчитывал
приблизительно 650 человек. Американские специалисты
нередко навязывают угодные монополиям США проекты,
отвергая те, в которых в первую очередь заинтересованы
африканцы. В 1960 году, например, миссия технической
«помощи» США в странах Совета Согласия (Берег Слоно¬
вой Кости, Верхняя Вольта, Дагомея, Нигер) заявила, что
необходимы разведка недр и освоение водных ресурсов, а
не развитие энергетики и промышленности стройматериа¬
лов, на чем настаивали эти страны. В этом сказалось на¬
стойчивое стремление США подменить вопрос о конкрет¬
ной помощи слаборазвитым странам в целях развития
промышленности и сельского хозяйства вопросом о «со¬
действии» в изучении национальных ресурсов, потен¬
циальных экономических возможностей и т. д., не учиты¬
вающем самые насущные проблемы африканских на¬
родов.
Особое значение придается пресловутой «специальной
помощи». Эта «помощь» появляется тогда, когда тайная
дипломатия США готовит антинародный заговор или хо¬
чет предотвратить провал своей политики в той или ийой
46
стране. На Ближнем Востоке «специальная помощь» сыг¬
рала роль сопроводительного аккомпанемента к объявле¬
нию «доктрины Эйзенхауэра». Она, пишет американский
экономист П. Кенен, «предназначена для достижения лю¬
бых целей, и для государственного департамента она яв¬
ляется фондом разменной монеты. Ее распределение дик¬
туется расчетом на немедленный политический эффект».
В последние годы этот вид помощи составляет преобла¬
дающую часть «невоенной помощи» Африке по линии
Управления международного сотрудничества (в 1960 го¬
ду — 97 млн. из 109 млн. долларов). Распределяется она
почти целиком в странах так называемого «северного
яруса», там, где небо сотрясает гул американских самоле¬
тов и где раскинулись их взлетные дорожки.
Используя военную и экономическую «помощь», США
делают все, чтобы сохранить свои базы, созданные на Аф¬
риканском континенте еще в период колониального влады¬
чества.
До предоставления независимости Ливии США создали
там гигантскую военно-воздушную базу (Уилус-Филд);
начиная с 1950 года они построили пять военных баз в
Марокко. Видимо, именно с этим было связано то обстоя¬
тельство, что в эти страны в последующие годы направля¬
лось около половины средств, отпускаемых США для Аф¬
рики. Итак, доллары текли и в Марокко, и в Ливию. А ре¬
зультат? «Наша страна,— гневно писала ливийская
газета «Аль-Либий»,— не получила ничего, кроме смерто¬
носных складов оружия и леденящего душу гула самоле¬
тов, которые могут погубить наших детей и угрожают на¬
шему существованию». Американский журнал «Нью ли¬
дер» был вынужден констатировать, что «помощь США
совершенно недостаточна для удовлетворения самых на¬
стоятельных потребностей Марокко». Нет/ не для борьбы
47
с нищетой и отсталостью в этих странах предназначались
американские деньги.
В обмен за «помощь» — экономические позиции, воен¬
ные базы, политические уступки — таково торгашеское
правило заокеанских «благодетелей».
В то же время, будучи явно обеспокоены тем, что сла¬
боразвитые страны могут теперь получать первоклассную
техническую и действительно бескорыстную экономиче¬
скую помощь от Советского Союза и других стран лагеря
социализма, США вынуждены в какой-то мере перестраи¬
ваться, менять тактику, смягчать внешне условия «по¬
мощи», они стремятся ограничить развитие взаимовыгод¬
ного сотрудничества африканских и социалистических
стран.
Однако помощь СССР и социалистического лагеря в
целом завоевала горячую признательность среди народов и
руководителей независимых африканских государств, не
нуждаясь, в отличие от западной, ни в какой рекламе.
«Мы знаем,— говорил президент Гвинейской Республики
Секу Туре на митинге советско-гвинейской дружбы в Ко¬
накри,— что ваше отношение к слаборазвитым народам
совершенно противоположно по своему характеру отноше¬
нию колониальных держав, которые под маской благона¬
меренной болтовни и покровительственной философии пы¬
таются принимать участие в экономическом развитии не¬
которых африканских стран, с тем чтобы увековечить узы
подчинения, навязанные ими этим странам в период же¬
стокой колонизации» *.
Правды не скроешь. Принимая с благодарностью дру¬
жескую помощь социалистических стран, народы Африки
глубоко осознают вместе с тем, что долларовые подачки
* «Советский Союз — искренний друг народов Африки». Госпо-
литиздат, 1961, стр. 56.
ведут к расширению плацдармов колониалистского на¬
ступления США в Африке. «Помощь» США — это вексель
с жесткими условиями оплаты: подчинение экономиче¬
скому, политическому и военному диктату США.
«НОВЫЙ» ПОДХОД — СТАРЫЕ ЦЕЛИ
В августе 1960 года конгресс США принял новую,
«расширенную» программу «помощи» Африке на 1961 год,
предусматривавшую ассигнования в 250 млн. долларов в
рамках «взаимного обеспечения безопасности». Шум о ней
не стихал несколько месяцев. Правительство Кеннеди,
объявившее о «новых рубежах» в разработке общих кон¬
цепций «помощи», подвергло эту программу пересмотру.
Однако и в своем, первоначальном виде программа заслу¬
живает рассмотрения, поскольку она характеризует в це¬
лом неизменный подход правящих кругов США к пробле¬
мам «помощи» Африке.
Оценивая программу, сенатор Ф. Мосс отмечал: она
может показаться внушительной, но составляет лишь одпу
стошестидесятую часть военного бюджета США; она пред¬
усматривает в основном «помощь», аналогичную ассигно¬
ваниям по «4-му пункту программы Трумэна», и в це¬
лом носит характер технической «помощи». Африка, по
мнению сенатора, нуждается именно в таком ограничен¬
ном финансировании, в «скромных суммах помощи для
тех районов, где она поможет созданию стабильных пра¬
вительств». Наконец, Америка должна и дальше выбрасы-
* вать на рынок Африки свои сельскохозяйственные из¬
лишки для «завоевания дружбы африканских народов».
Как явствует из оценки сенатора, в программе весьма
трудно было обнаружить даже намек на нужды действи¬
тельного экономического развития Африки.
4 В. Фетов
49
К тому же Мосс умолчал о главном. А главное — в том,
что 100 млн. долларов, или две пятых всей программы,
предназначались на случай возникновения в Африке
«чрезвычайных ситуаций». Эти суммы входят в особый
фонд президента США, который он может расходовать
в зависимости от потребностей внешней политики США в
Африке. Видные официальные лица в США не скрывают,
что эти деньги фактически предназначаются для ведения
в Африке «холодной войны» против Советского Союза и
для того, чтобы «отстоять интересы США» при возникно¬
вении ситуаций, аналогичных конголезской.
А на так называемую «специальную программу по¬
мощи тропической Африке», о которой столько трубили
в Вашингтоне, было ассигновано всего 20 млн. долларов.
Для огромного района, лежащего между Сахарой и Южно-
Африканской Республикой, выделялось в пять раз меньше
средств, чем для поддержки политических махинаций им¬
периализма в Африке. Это ли не песчинка в пустынях
Сахары по сравнению с награбленным в Африке амери¬
канскими монополиями!
До сих пор США так и не решились назвать точную
сумму, которую они готовы были бы выделить для дан¬
ного района. Подобная тактика обрисована делегатом Ни¬
герии в ООН Д. Вачуку как позиция рыбака, закинувшего
удочку и ожидающего, когда рыба клюнет даже не видя
приманки.
Остающиеся средства по «новой» программе в основном
относились к пресловутой «специальной помощи», подле¬
жащей расходованию на три четверти по-прежнему в
странах «северного яруса».
Итак, к чему же сводилась «новая, расширенная про¬
грамма»? Как и прежде, на первом плане — обеспечение
военно-стратегических задач США, выделение специаль¬
ных средств для целей подавления национально-освободи-
50
тельного движения, стремление политически «уловить»
африканские страны при мизерных затратах на их дейст¬
вительные нужды, использование механизма «помощи» для
расширения районов колониальной эксплуатации, проти¬
водействие реальному промышленному развитию Африки.
И, вместе с тем по-прежнему предусматривались неиз¬
менные спутники американской «помощи»: кабальные
условия, высокие проценты, политические уступки
и т. д.
Разоблачение в глазах народов истинного характера
«помощи» США не может не тревожить американские
правящие круги. Этим в первую очередь вызван широко
рекламируемый в последнее время «общий пересмотр
концепций», лежащих в основе американской «помощи»
иностранным государствам.
Говоря о причинах, вызывающих необходимость реор¬
ганизации структуры и принципов предоставления «по¬
мощи», президент США в послании конгрессу от 22 марта
1961 года заявил, что «существующие программы и кон¬
цепции помощи иностранным государствам в основном
неудовлетворительны и не отвечают нашим нуждам и
нуждам слаборазвитого мира в начале 60-х годов». «Яв¬
ляется фактом,— признал далее президент,— что многие
страны, которым мы помогаем, в действительности не на¬
много больше приблизились к упорядоченному экономиче¬
скому развитию, чем это было в начале нашей операции
помощи. Деньги, истраченные на ликвидацию кризисов или
на краткосрочные политические цели, хотя и помогли под¬
держать национальную целостность и независимость,
редко продвигали страну-получательницу к большей эко¬
номической стабильности».
Это означало, по сути дела, признание правящими кру¬
гами США неэффективности организуемой ими «помощи»
с точки зрения удовлетворения коренных нужд экономи¬
4*
51
чески слаборазвитых стран, признание того факта, что,
служа целям внешней политики США, «помощь» не исхо¬
дила из реальных потребностей стран-получательниц, не
создавала предпосылок для закладки фундамента их ста¬
бильного экономического развития.
Пересмотр «концепций помощи» вскрывает обоснован¬
ные опасения правящих кругов США, что продолжение
прежних методов оказания «помощи» может повести к ее
полной дискредитации в слаборазвитых странах. Эти
планы выражают также растущую в США тревогу в связи
с усилением авторитета и влияния миролюбивой внешней
политики СССР и его помощи народам Азии, Африки и
Латинской Америки.
В этом свете и следует оценивать так называемый «ре¬
шительный поворот» США в оказании «помощи слабораз¬
витому миру».
Большие надежды возлагаются на организационные ре¬
формы. Вместо большого числа конкурирующих ведомств
и программ весь механизм предоставления «помощи» пе¬
реходит в ведение одного органа — Агентства международ¬
ного развития во главе с Фоулером Гамильтоном. Такой
орган создается в соответствии с законом, принятым кон¬
грессом 4 сентября — так называемым «законом 1961 года
об иностранной помощи». Немало было крику о том, что
закладываются основы «совершенно нового» подхода к
слаборазвитому миру, что экономической «помощи» будет
отдан приоритет и т. д. Но тот же закон объединяет в одно
целое установки в отношении как экономической, так и
военной «помощи», как бы подчеркивая преемственность
традиций милитаризованной, подчиненной политике «хо¬
лодной войны» «помощи» США.
Какие же установки положены в основу деятельности
нового агентства, судя по высказываниям президента
США и статьям закона?
52
Планируется прежде всего «объединение промышленно
развитых стран Запада для общего усилия»; по мнению
официальных кругов США, «помощь» должна в дальней¬
шем оказываться в рамках согласованных действий всех
западных держав, устанавливающих «приемлемые для
всех (?!) критерии и систему долгосрочных целей».
Стремление к выработке «коллективного подхода» за¬
падных держав к бывшей колониальной периферии в це¬
лом составляет, пожалуй, одну из важнейших особенно¬
стей современного колониализма. Причем проявляется это
стремление больше всего в попытках «гармонизировать»
программы «помощи» слаборазвитым странам, осущест¬
вляемые западными державами по отдельности. Делается
это для того, чтобы полнее реализовать идею «взаимоза¬
висимости» Запада со слаборазвитыми странами, шире
контролировать их развитие. Новая программа президента
Кеннеди, по суги дела, предлагает довести до логического
конца оформление такой «взаимозависимости» (господина
со слугой!) в наиболее важной — экономической сфере.
То, что президент выразил в мягких завуалированных сло¬
вах, американская публицистка Э. Хаксли пояснила грубо
и ясно: «У нас есть НАТО для согласования наших воен¬
ных усилий во имя сдерживания сил коммунизма. Нам
нужен теперь новый гражданский механизм для согласова¬
ния усилий свободного мира в деле оказания помощи Аф¬
рике надлежащим и продуктивным образом...» Привязать
Африку, Азию, Латинскую Америку к военным блокам —
это и есть «продуктивность помощи» по-американски!
Авторы новой программы наметили, далее, перевести
«помощь» на долгосрочную основу под тем предлогом, что
это больше отвечает перспективным планам развития сла¬
боразвитых стран. Но при этом выдвигается требование,
гласящее, что «каждое правительство, получающее по¬
мощь, должно взять на себя серьезное обязательство пред¬
53
принять в меру всех своих возможностей усилия, направ¬
ленные на мобилизацию ресурсов, самопомощь и внутрен¬
ние реформы». Говоря проще, перспектива получения
«помощи» для той или иной страны будет определяться ее
готовностью проводить внутренние преобразования в со¬
ответствии с интересами кредитора. Через механизм «по¬
мощи» США намереваются контролировать ни больше ни
меньше как направление развития слаборазвитых стран,
и в то же время создать условия для расширенного про¬
никновения туда монополистического капитала. Ссылка
на необходимость «обеспечения внутренней безопасности»
стран-получательниц дает понять, что под флагом «по¬
мощи» США хотят и впредь проводить политику косвен¬
ной агрессии в других странах, поддерживая реакцию и
подавляя народные движения.
Да и вообще перевод «помощи» на долгосрочную ос¬
нову пока что остается на бумаге. Выделение средств на
несколько лет вперед в целях оказания «помощи», несо¬
мненно, отвечало бы интересам экономически слаборазви¬
тых стран, особенно тех, где уже развертывается капи¬
тальное промышленное строительство, ибо это позволило
бы им изыскивать в США более значительные займы и
кредиты, не ставя свое развитие в зависимость от ежегод¬
ных ассигнований конгресса. Но американский конгресс
лишь в принципе согласился с долгосрочностью «помощи»
и наметил нормы ассигнований по различным статьям
«помощи» на несколько лет. Что же касается практиче¬
ского выделения средств в пределах намеченных годовых
квот, то этот вопрос, как и ранее, подлежит ежегодному
рассмотрению и утверждению в конгрессе. Где же то
«чувство уверенности», которое должна якобы породить
у слаборазвитых стран долгосрочная американская «по¬
мощь»? По-прежнему «помощь» подвержена сложной про¬
цедуре ежегодного пересмотра, сохраняя значение инстру¬
54
мента политического давления на другие страны. Особый
упор предполагается сделать на предоставление слабо¬
развитым странам долгосрочных займов, которые дол¬
жны возвращаться, как правило, в долларах. Наряду
с этим подчеркивается старый девиз Уолл-стрита «Поку¬
пай американское!». Совершенно очевидно, что такая по¬
становка «помощи» лишь увеличит одностороннюю зави¬
симость стран-получательниц от американского рынка,
приведет к излишним затратам валюты на закупки дорого¬
стоящих американских товаров и увеличит их финансо¬
вые тяготы.
Авторы новой программы не скрывают, что оказание
«помощи» рассматривается ими прежде всего как важный
рычаг стимулирования американской экономики. «Прини¬
мая решение относительно данной программы,— подчер¬
кнул Кеннеди,—я учел влияние, которое она может ока¬
зать на наш платежный баланс. В наших программах, как
предоставления займов, так и безвозмездных субсидий для
целей развития, мы делаем сейчас максимальный упор на
закупки товаров и обеспечение услуг американского про¬
исхождения». Министр финансов США Д. Диллон поста¬
вил точку над «1», указав, что 80% средств по программе
«помощи» на 1962 год будут израсходованы на оплату
американских товаров и услуг.
Конечно, было бы рано подводить итоги мероприятиям,
осуществляемым Белым домом. Но одно очевидно и теперь:
«решительный пересмотр» «концепций» и программ аме¬
риканской «помощи» сохраняет ее главные пороки, опре¬
деляемые задачей использования доллара для усиления
зависимости экономически слаборазвитых стран от США и
Запада в целом.
В целом эта «помощь», проводимая более гибкими ме¬
тодами, по-прежнему направлена на удержание слабо¬
развитых стран в системе мирового капиталистического
55
хозяйства и внешней политики империализма. «Новый
подход» в политике США несет в себе явственные черты
колониализма.
Однажды Чарлз Вильсон, один из заправил ведущего
концерна «Дженерал моторе» и бывший министр обороны
США, заявил: «Оказывая помощь слаборазвитым странам,
мы как бы осуществляем колониализм наизнанку». Вряд
ли нужно что-либо добавлять к этому.
ПОД ПРИКРЫТИЕМ ГОЛУБОГО ФЛАГА
Как уже говорилось, многочисленные провалы попыток
продлить дни колониальной системы с помощью грубой
силы вынуждают империалистов искать новые формы и
методы экспансии в Африке. К числу, их относятся и по¬
пытки США использовать голубой флаг ООН для маски¬
ровки своих колониалистских притязаний. Главным объ¬
ектом для применения новых методов колониализма под
ширмой ООН избрана Африка в расчете на то, что ее на¬
роды, в отличие от азиатских, менее осведомлены относи¬
тельно действительных целей американского империа¬
лизма. США не могут не отдавать себе отчета в том, что с
приходом в ООН большой группы африканских государств
серьезно заколебалось послушное им механическое боль¬
шинство внутри ООН, в деятельность этой организации
влилась свежая струя.
«Время, когда можно было выкручивать руки,— писал
корреспондент «Крисчен сайенс монитор» Росси,— мино¬
вало, сейчас нужно вести серьезные переговоры». Стре¬
мясь по меньшей мере приостановить неблагоприятное
изменение соотношения сил внутри ООН, побудить афри¬
канцев к «умеренности», США и их союзники выступают
с широковещательными программами «помощи» Афрцке
56
через ООН, давая понять, что в случае, если африканцы
согласятся с империалистическим диктатом, ООН возьмет
на себя «заботу» об их нуждах. При этом настойчиво под¬
черкивается, что ООН должна взять на себя и проблемы
внешней политики африканских стран и урегулирова¬
ние конфликтов в Африке, чтобы предотвратить вме¬
шательство в дела этого континента «неафриканских»
интересов и сил.
Едва вступив в ООН, молодые африканские страны
стали объектом нажима со стороны империалистических
держав во главе с США на основе разработанной в Вашинг¬
тоне тактики, суть которой вкратце в следующем: пусть
ООН покровительствует и верховодит в Африке, станет
арбитром во всех африканских делах, высшей инстанцией
в сношениях Африки с «внешним миром». По мысли авто¬
ров этой тактики, ООН должна стать в Африке неким
наднациональным органом* чьи предписания подлежат
неукоснительному исполнению со стороны африканцев.
В целях маскировки подлинных целей Запада уси¬
ленно выпячивается надуманное утверждение о. «неопыт¬
ности» молодых африканских государств, в связи с чем
они якобы «нуждаются в руководстве», дабы полностью
осознать свои проблемы и «бремя ответственности»* нала¬
гаемое на них как на членов «семьи наций» в «сложном
и противоречивом мире». А поскольку ООН, говорят в
Вашингтоне, «независима», «нейтральна» и «беспристра¬
стна», то «нуждающимся в руководстве» африканцам
легче всего согласиться на ее вмешательство. Мотивы по¬
добных рассуждений весьма прозрачны. Предлагается, по
сути дела, чтобы в Африке была представлена в качестве
господствующей силы группа империалистических стран,
еще вчера занимавшихся там открытым грабежом и раз¬
боем. Итальянский журнал «Пунто» писал: «Подчерки¬
вать с такой решительностью роль ООН в слаборазвитых
57
странах — значит создавать лишь новый вариант, пусть
даже измененный, системы мандатов и опеки, которые
мыслятся уже не как мандаты, вручаемые одной державе,
а как мандаты, вручаемые той группе держав, которая
способна навязать Организации Объединенных Наций опре¬
деленную программу». Ясно, куда метят США: подобный
план — не что иное, как юридическое обоснование коллек¬
тивного колониализма в Африке под американской эгидой.
Что касается вывески «нейтральности» и «объективно¬
сти» ООН, то народы хорошо знают ей цену. Прикрываясь
гербом ООН, блок империалистов совершил агрессию про¬
тив корейского народа, а затем попытался вооруженной
рукой реставрировать колониальные порядки в Конго.
Такая «нейтральность» ООН, конечно, вполне устраивает
США: недаром американская печать прямо намекает, что
руководство деятельностью ООН в Африке должны взять
па себя только западные страны, причем США должны
играть ведущую роль в финансировании и организации
такой деятельности.
Следует подчеркнуть, что деятельность Организации
Объединенных Наций, механизм ее органов действительно
далеко отстали от велений эпохи, от изменений на между¬
народной арене и требуют коренных улучшений. Если бы
речь шла о перестройке структуры ООН на основе учета
требований жизни — требований, сформулированных со¬
циалистическими и нейтральными странами,— тогда ООН
на деле могла бы стать эффективным органом содей¬
ствия развивающимся народам. Однако США мыслят
расширение ее функций лишь в форме закрепления в
этой организации традиций империалистического диктата.
К этому сводится и смысл рассуждений об ооновском «па¬
тернализме» (опеке) в Африке.
Призывы к расширению,вмешательства ООН в дела
африканских стран раздаются в США давно и особенно
58
усилились с 1960 года. Так, в 1959 и 1960 годах делегат
США в Совете по опеке М. Сирс требовал, чтобы вся «по¬
мощь» Африке направлялась по каналам ООН. На том же
настаивал и американец Поль Гофман — директор-управ¬
ляющий специального фонда ООН. Причины его требова¬
ний понять нетрудно: ведь из 18 стран, представленных в
Совете управляющих специального фонда, 14 являлись
«дружественными» США (вернее, зависимыми от них).
28 сентября 1960 года тогдашний представитель США в
ООН Уодсворт выступил со специальной программой, тре¬
бующей «помощи» Африке через органы ООН и фактиче-,
ского контроля ООН над программами развития африкан¬
ских стран в финансовом и политическом отношении. На
практике это означало бы использование ооновских орга¬
нов для поддержки ставленников колониализма.
Характерен и сам подход правящих кругов США1 к
тому, как, по их мнению, следует начать осуществление
программы «резко расширенного участия ООН в Африке».
На заседаниях Политического комитета ООН в марте
1961 года американский представитель, выступая по
предложенному США проекту «Программы ООН по обес¬
печению независимости и развития Африки», ни словом
не обмолвился о том, что же конкретно предлагает прави¬
тельство Соединенных Штатов для оказания реальной
экономической помощи африканским странам. Видимо,
сами по себе ооновские средства для Африки должны
оставаться чем-то вроде заманчивой надежды, вынуждаю¬
щей африканские страны усерднее обивать пороги оонов¬
ских органов и быть поуступчивее в отношении всякого
рода Хаммаршельдов и их шефов. Нет ничего удивитель¬
ного в том, что подобный подход вызвал возмущение ряда
африканских стран, требующих перейти наконец от раз¬
говоров о «помощи» к реальному содействию экономиче¬
скому развитию Африки.
59
Американские планы усиления активности ООН в Аф¬
рике почти открыто предполагают такую ее «нейтрализа¬
цию», которая означала бы отказ африканцев от дальней¬
шего развития освободительной борьбы перед лицом на¬
ступления коллективного колониализма под флагом ООН
и при сохранении его военной силы и баз в Африке.
Африка должна в своих собственных интересах согла¬
ситься на опеку «нейтральной» ООН, требует Вашингтон.
Но кому не ясно, что именно возможность самостоятель¬
ного выхода на международную арену и развития между¬
народных связей со всеми странами на основе принципов
мирного сосуществования, равноправия и взаимной вы¬
годы является лучшей гарантией быстрого прогресса каж¬
дой африканской, как и любой слаборазвитой, страны?
Народы африканских стран осознали, что империализм
использует органы ООН в своих целях. События в Конго
развеяли бытовавшие среди многих африканцев заблуж¬
дения на этот счет, раскрыли им глаза. «Организация
Объединенных Наций не оправдала надежд и жестоко
разочаровала всех подлинных африканских националистов
своим подходом к событиям в Конго»,— отмечал прези¬
дент Ганы Кваме Нкрума. Трагически погибший премьер
Конго Патрис Лумумба говорил, что под давлением блока
империалистов действия ООН в Африке стали «новой фор¬
мой колониализма». Сама его гибель — одно из подтвер¬
ждений справедливости этих слов.
Опыт деятельности хаммаршельдовского командования
ООН в Конго особенно ясно донес до сознания африканцев
глубокий смысл предложений Н. С. Хрущева на XV сес¬
сии Генеральной Ассамблеи ООН о необходимости корен¬
ной перестройки внутренней структуры исполнительных
органов ООН на основе справедливого учета требований
социалистических и нейтралистских государств. Поддер¬
живая эти предложения, делегаты ряда африканских стран
60
указывали, что до тех пор, поюа структура ООН не будет
изменена, африканские государства не могут питать дове¬
рия к этой организации.
В своих решениях проходившая в марте 1961 года
Третья конференция народов Африки прямо заявила, что
ООН и ее генеральный секретарь несут прямую ответ¬
ственность за тяжелое положение в Конго. Делегаты кон¬
ференции потребовали немедленной отставки Хаммар¬
шельда. В специальной резолюции об Организации Объеди¬
ненных Наций конференция высказалась за пересмотр
Устава ООН с тем, чтобы обеспечить достойное представи¬
тельство Африки в органах ООН и ликвидировать едино¬
личную административную власть генерального секретаря *.
Белградская конференция неприсоединившихся стран
(сентябрь 1961 года) также подчеркнула, что события в
Конго вскрыли все несовершенство структуры ООН, и
потребовала реорганизации Совета Безопасности и других
руководящих органов ООН на основе учета коренных пе¬
ремен в мире после 1945 года. Конференция высказалась
за расширение состава ооновских органов, с тем чтобы
привести их в соответствие с численным составом ООН.
Она указала, что только сами страны — получательницы
помощи могут решать вопрос о ее использовании.
Африканские народы приходят к выводу, что сейчас
ООН является международной организацией лишь по на¬
званию, а на деле нередко служит интересам группы импе¬
риалистических держав. Изменение структуры ООН все
больше становится требованием жизни, требованием всех
миролюбивых государств. И в этом залог того, что планы
превращения ООН в инструмент колониализма ожидает
неминуемый провал.
См. «Правда», 5 апреля 1961 г.
IV, ДЕКЛАРАЦИИ И ПРОВОКАЦИИ
В пропагандистских проспектах, забрасываемых в Аф¬
рику, Америка предстает апостолом «расового мира».
А в Нью-Йорке и Вашингтоне официальным лицам по
долгу службы приходится тратить много сил, чтобы огра¬
дить африканских дипломатов от взрывов расистского
мракобесия и хотя бы найти для них надлежащий кров.
Самый грубый произвол постоянно подстерегает африкан¬
цев в Соединенных Штатах. 30 августа 1961 года нью-
йоркские блюстители порядка сами жестоко избили гви¬
нейского дипломата Мишеля Колле. А мэр города Нью-
Йорка Вагнер снял всякие обвинения с полицейского,
прогулявшегося дубинкой по спине гвинейца, который для
американского держиморды был, разумеется, ничуть не
лучше любого из отечественных «ниггеров».
Матросам американских военных кораблей, прибываю¬
щих в африканские порты с «визитами дружбы», дан
приказ: сходя на берег, белые матросы и матросы-негры
должны держаться вместе, преподнося жителям африкан¬
ских городов живые картинки «расового единения». Но
при подходе к Южно-Африканской Республике приказ
меняется: здесь они, наоборот, должны разбиться на груп¬
пы по цвету кожи, раздельно вступать в контакты соот¬
' 62
ветственно с белыми и «цветными» жителями страны и
убеждать их в прелестях «американского образа жизни».
Всего два факта... Но и они дают представление о
крайнем лицемерии политики США в отношении Африки.
Сама по себе эта политика — уникальный пример вопию¬
щего расхождения между словами и делами. На словах —
неустанные клятвы в «солидарности» с африканцами, а
на деле — явная или скрытая поддержка колонизаторов.
На словах — умильные заверения в любви к делу свободы
народов, а на деле — поставки оружия палачам Алжира,
Анголы, Кении. На словах — декларации о бескорыстной
«помощи», а на деле — закабаление и ограбление афри¬
канских стран...
Истинная сущность американской политики тщательно
завуалирована, однако народы уже научились распозна¬
вать ее. «В Африке в середине XX века,— писала ганская
газета «Ганиен тайме», разоблачая ложь о «сотрудниче¬
стве» США с Ганой,— нет места для льстивых слов, кото¬
рыми отличается западная дипломатия. Должно быть хо¬
рошо известно, что у нас есть ряд обоснованных расхож¬
дений с США в связи с их подходом к международным
проблемам. Нам ненавистна их роль в Республике Конго.
Нам отвратительны их постоянные энергичные попытки
подчинить доллару народы других стран. Нас ужасает то,
что они увиливают от правды ради успокоения своих союз¬
ников по НАТО».
«СВЯЩЕННЫЙ СОЮЗ ГОСПОД»
Творцы вашингтонской политики нередко заигрывают
с лозунгом африканской независимости. Это делается
главным образом для того, чтобы прикрыть факт присое¬
динения США к коалиции колонизаторов, их руководя¬
щую роль в новом «священном союзе господ» для усмире¬
63
ния народов. Однако поддержка колонизаторов — главный
и неизменный курс африканской политики США, что бы
там ни говорили пропагандисты и апологеты американ¬
ского империализма.
Если США действительно выступают против колониа¬
лизма, то почему они оказались на его стороне в решаю¬
щий момент осуждения колониальных порядков, когда по
инициативе Советского Союза принималась Декларация о
предоставлении независимости колониальным странам и
народам? Как известно, Декларация была принята XV сес¬
сией Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1960 года.
89 делегаций проголосовали за нее, и никто не решился
выступить против. Лишь делегации семи колониальных
держав Европы, Доминиканской Республики и США крас¬
норечиво воздержались при голосовании. Что пользы в
американских клятвах «сочувствия» Африке, если в глав¬
ном, принципиальном вопросе борьбы с колониализмом
они остались его защитником! «Ясно,— говорится в Заяв¬
лении Председателя Совета Министров СССР Н. С. Хру¬
щева по поводу принятия Декларации,— что за этим по¬
ведением колониальных держав скрывается их стремление
удержать и отстоять прогнившую колониальную си¬
стему» *.
Белградская конференция неприсоединившихся госу¬
дарств в сентябре 1961 года приняла решения, требующие
незамедлительно, безусловно, полностью и окончательно
ликвидировать колониализм во всех его формах и прояв¬
лениях. И сразу же в США началась грязная клеветниче¬
ская кампания, направленная против Сукарно, Модибо
Кейта и других участников конференции. «Отныне Ва¬
шингтон,—угрожающе заявила «Нью-Йорк тайме»,—бу¬
дет внимательно изучать отношение нейтральных стран к
* «Правда», 28 декабря 1960 г.
64
различным международным проблемам при рассмотрении
их просьб о финансовой помощи со стороны США». Яснее
не скажешь!
Полную и безоговорочную поддержку находят у США
французские колонизаторы. Более семи лет длилась коло¬
ниальная война в Алжире, вызывающая гнев и осуждение
у всего человечества. Семь лет потребовалось для того, что¬
бы французские колонизаторы стали подумывать о пере¬
говорах со сражающимся Алжиром. Чего только не было
придумано ими для продолжения бойни! Но одну из глав¬
ных причин продолжения войны следует искать в поли¬
тике международных нефтяных трестов, зарящихся на
нефть Сахары. Недавно открытая сахарская нефть стала
для них новым идолом наживы, а поэтому сама мысль об
«уступке» Сахары алжирцам (хотя она и является неотъ¬
емлемой частью Алжира), с их точки зрения, «недопу¬
стима». Здесь орудуют французские миллиардеры Рот¬
шильды, американо-англо-французский банк «Назаров,
английский нефтяной концерн «Шелл». Наряду с ними по
меньшей мере на половину сахарской нефти претендует и
первый богач Америки — Нельсон Рокфеллер. Коалиция
нефтяных миллиардеров-колонизаторов направляет дей¬
ствия колонизаторов-политиков.
«США твердо поддерживают Францию в алжирском
вопросе»,— сказал в 1956 году американский посол в Па¬
риже. До последнего времени американская позиция не
претерпела существенных изменений. Ссылки на «особую
озабоченность» США алжирской проблемой и «парадны*!
антиколониализм», адресованные к африканской аудито¬
рии, являются вынужденной уступкой с американской
стороны, поскольку открытая солидарность с Францией в
этом вопросе становится уже невозможной. Поддержка
кругов, долгое время саботировавших мирное урегулиро^
вание алжирского вопроса, стремление оказать дополни-»
5 Ь| <Гетоь
05
тельный нажим .на национальные силы Алжира были в
основе всех закулисных маневров США. ««Парадный анти¬
колониализм» правителей Соединенных Штатов,— отме¬
чается в брошюре Алжирской коммунистической партии
«Наш народ победит!»,—является лишь маневром, чтобы
сохранить их интересы перед лицом растущего движения
народов. На деле же мы видим, что они оказывают по¬
стоянную материальную и политическую поддержку на¬
шим угнетателям».
Известно, что США предоставили Франции на военные
цели около 4,5 млрд. долларов*. «Каждая пуля, убившая
араба,— заявил в декабре 1960 года президент ОАР На¬
сер,— оплачена Америкой и западным империализмом».
Жизнь вновь и вновь подтверждает справедливость
данных слов. В июле 1961 года французские парашютисты,
понаторевшие в зверских расправах с алжирцами, навод¬
нили тунисский город Бизерту. Зазвучали выстрелы, по¬
лилась кровь мирных людей... За что? Тунис, видите ли,
напомнил о своих суверенных правах и потребовал ликви¬
дации французской военной базы в Бизерте. Колониза¬
торы ответили огнем. Тунис стал ареной новой наглой
попытки колонизаторов восстановить колониальные по¬
рядки, запугать африканские народы.
Как же реагировали США, эта, по словам их предста¬
вителя в ООН Стивенсона, «старейшая антиколониальная
держава»? Американские самолеты и другое орудие
были использованы против тунисцев в Бизерте и на юге
страны. Когда по требованию африканских стран 21—
25 августа собралась специальная сессия ООН для обсуж¬
дения бизертского вопроса, «антиколониальная держава»
заявила, что она «не в силах» поддержать резолюцию
32 афро-азиатских стран, требовавшую прекращения огня*
* См. «Правда», 30 сентября 1961 г.
66
отвода войск на первоначальные позиции и переговоров с
целью вывода всех французских вооруженных сил. В ре¬
чах американского представителя даже не прозвучало
слово «эвакуация»; единственное, чего он потребовал,—
это чтобы жертва и палач были оставлены один на один.
США встали на сторону душителей свободы Туниса,
показав, по словам газеты «Ас-Сабах», что «дух империа¬
листической солидарности продолжает существовать в за¬
падном лагере и что этот дух является путеводной звездой
в действиях этого лагеря».
Вашингтон и Лондон стремятся согласовать свою коло¬
низаторскую политику в Африке. Решающие переговоры
в этой области, приведшие к выработке совместной так¬
тики США и Англии, состоялись в первой половине
1960 года. Колонизаторы договорились совместно дей¬
ствовать в целях закрепления подкрашенных колониа¬
листских институтов в освобождающихся африканских
странах. Был намечен общий курс в отношении молодых
государств, особенно на первое время после завоевания
ими независимости, или, как цинично выражаются коло¬
низаторы, на «период временной тирании». Была опреде¬
лена и такая цель англо-американских действий в Африке,
как «вытягивание» в лидеры наиболее «умеренных» и не¬
устойчивых политических деятелей, готовых в любое
время уступить колонизаторам.
Та же линия поддержки колонизаторов особенно на¬
глядно проявляется и в отношении США к Португалии —
мрачной цитадели самого махрового, поистине средневеко¬
вого колониализма.
В португальской колонии Анголе бушует пламя коло¬
ниальной войны. С воем проносятся в небе португальские,
самолеты американского производства, сбрасывающие на
анголезцев смертоносный груз — бомбы с клеймом «Соб¬
ственность военно-воздушных сил США». Только за пер-
5*
67
вые четыре месяца военных действий погибло более 50 тыс.
анголезцев. Территория Анголы превращается в выжжен¬
ную пустыню. Штыки в Анголе португальские, а хозяй¬
ничают там американские, английские, западногерманские
монополии, контролирующие добычу алмазов, нефти, кау¬
чука. В 1957 году, например, такие компании с участием
американского капитала, как «Алмазная компания Ан¬
голы», получили до 50% прибыли. Как же не посылать
сюда самолеты и бомбы для подавления строптивых анго¬
лезцев, не желающих больше гнуть спину ради обогаще¬
ния дельцов Уолл-стрита и Сити!
Чтобы избежать ответственности за положение в своих
колониях перед Уставом ООН, диктатор Салазар прибег
в 1951 году к циничному юридическому фокусу, объявив
колонии «заморскими провинциями» Португалии, находя¬
щимися, дескать, под ее «внутренней юрисдикцией». В де¬
кабре 1955 года Джон Фостер Даллес поспешил подхва¬
тить салазаровскую фикцию, призванную увековечить
рабство населения Анголы, Мозамбика и других порту¬
гальских колоний. В ходе XV сессии Генеральной Ассам¬
блеи ООН вице-президент Р. Никсон заверил диктатора в
незыблемости американской позиции.
Правда, под давлением обстоятельств США на той же
XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН были вынуждены
все же поддержать предложение африканских стран о про¬
ведении расследования ООН в португальской колонии Ан¬
голе. Это общее требование всех африканских народов
стало настолько непреодолимым, что игнорировать его
было бы опасно. Долго шумела долларовая пресса в связи
с этим решением американского правительства. Правую
руку главы делегации США Стивенсона, поднятую им в
поддержку африканской резолюции, газеты описывали как
«делающую историю». Но старательно обходился тот факт,
что до принятия резолюции американские дипломаты во¬
ьь
всю обрабатывали африканцев, заявляя им, что поддержат
лишь «крайне умеренный вариант». К тому же решение
США, прямо заявила «Нью-Йорк тайме», «ни в коей мере
не ослабляет нашей преданности и приверженности
НАТО — нашего основного союза с иностранными государ¬
ствами».
Действительно, доходы от анголезских алмазов, инте¬
ресы НАТО, военно-воздушные базы США, созданные
близ Лисабона, на юге Португалии и на Азорских остро¬
вах,—- вот что определяло и определяет курс американских
империалистов по отношению к колониальной Португа¬
лии. Еще 5 января 1951 года США подписали соглашение
о «взаимной помощи в обороне» с Салазаром, и с сентября
того же года американское оружие, американские бомбы
и самолеты начали поступать в распоряжение португаль¬
ских колонизаторов. В обмен за вольфрам, за алмазы, за
кофе США дают им бомбы. С 1945 по 1960 год США предо¬
ставили португальским фашистам оружия и военных мате¬
риалов на 298 млн. долларов. Именно непрерывные по¬
ставки оружия и боеприпасов из США, Англии, ФРГ поз¬
воляют Португалии проводить кровавые репрессивные
действия против восставшего населения Анголы.
Как отмечалось в меморандуме Советского правитель¬
ства «О ходе осуществления Декларации о предоставле¬
нии независимости колониальным странам и народам»,
«всюду, где льется кровь народных борцов,— в Алжире,
Тунисе, Анголе, Омане, Родезии, Адене, Юго-Западной
Африке, всюду, где царят беззаконие и дикий произвол
расистов,— это дело рук не только воинствующих коло¬
низаторов Франции, Англии, Португалии, Южно-Афри¬
канской Республики, но и их союзника и покровителя —
Соединенных Штатов Америки» *.
* «Правда», 30 сентября 1961 г.
69
США И ЮЖНОАФРИКАНСКИЙ ОПЛОТ РАСИЗМА
Расистская, колонизаторская сущность политики США
в Африке особенно наглядно выражается в поддержке ре¬
акционного режима в Южно-Африканской Республике, в
глубоком политическом и идейном родстве расистов Соеди¬
ненных .Штатов и расистов Южной Африки. Те, кто низво¬
дят И млн. «черных» и «цветных» Южной Африки на
положение рабов, близки по духу тем, кто подвергают
унизительной дискриминации 18 млн. негров в Америке.
А главное — империалисты беспрепятственно выкачивают
из ЮАР алмазы, уран, золото. Здесь сосредоточены круп¬
нейшие в Африке американские капиталовложения.
И США, порицая сквозь зубы апартеид *, делают все,
чтобы сохранить южноафриканскую цитадель расизма и
колониализма.
Были ли предприняты США хоть какие-либо кон¬
кретные меры, чтобы заставить южноафриканских раси¬
стов отказаться от своих кровавых действий? Ведь в руках
США и их союзников, прежде всего Англии, имеются вну¬
шительные средства воздействия уже хотя бы потому, что
вся экономика Южной Африки зависит в настоящее время
главным образом от экономических и торговых отношений
с США и Англией, от притока капиталов из этих двух
стран.
Факты говорят о том, что американские империалисты
и не думают об экономических или дипломатических санк-
* Апартеид — террористическая, расистская политика властей
Южно-Африканской Республики, означающая признание сегрега¬
ции, расового обособления и культа господства белых в качестве
официальной основы всего внутриполитического устройства стра¬
ны ЮАР является единственной в мире страной, возводящей ра¬
сизм и угнетение людей из-за цвета кожи в государственную док¬
трину.
70
циях в отношении творцов апартеида, о присоединении
хотя бы к бойкоту товаров ЮАР, объявленному африкан¬
скими странами. Более того, взаимоотношения США с
ЮАР как в экономической, так и в политической области
способствуют укреплению реакционного господства на¬
ционалистической партии и установленного ею режима
расовою угнетения. Империалисты США неизменно
срывают все попытки международного осуждения палаче¬
ской тирании в отношении коренного населения Южной
Африки, равно как и все предложения, направленные на
принятие действенных санкций против властей ЮАР, офи¬
циально отстаивающих доктрину расовой ненависти.
Южно-Африканская Республика стала основной базой
американского бизнеса в Африке. Инвестиции США воз¬
росли здесь с 86,6 млн. долларов в 1943 году до 600 млн.
долларов в 1960 году *. Дельцов Уолл-стрита привлекают
не только ценнейшие полезные ископаемые Южной Аф¬
рики. Они считают, что здесь их интересы самым надеж¬
ным образом гарантирует полицейский режим, позво¬
ляющий прибегать к самой зверской эксплуатации тру¬
дящихся. В лице американского монополистического
капитала расисты Южной Африки находят мощную фи^
нансовую и политическую опору.
Подавляющая часть американских кредитов и субси¬
дий для Африки также приходится на долю ЮАР. Из
78 кредитов Экспортно-импортного банка для африканских
стран (по 1959 год включительно) 53 приходятся на Юж¬
ную Африку **. Помимо правительственных органов
Южно-Африканскую Республику усиленно кредитуют на¬
чиная с 1950 года и частные банки США, такие, как «Бэнк
оф Америка», «Нэшнл сити бэнк», «Сентрал Хановер бэнк
* См «Мировая экономика и международные отношения»/
№ 7, 1960 г., стр. 126.
** См. там. же, стр. 127.
71
энд траст компани» и др. Ведется главным образом финан¬
сирование горнорудной промышленности и вспомогатель¬
ных предприятий, связанных с добычей сырья. Усиливая
процесс выкачки сырья и расширяя рамки эксплуатации
коренного населения страны, американские деньги вместе
с тем подпирают и режим расистской тирании в ЮАР,
ненавистный всей Африке.
Американские империалисты связаны с расистами Юж¬
ной Африки многими секретными двусторонними согла¬
шениями. Одним из них является «урановая сделка» от
14 декабря 1950 года, согласно которой урановая руда
ЮАР направляется в распоряжение США и Англии *.
Урановый консорциум привел к оформлению политических
и военных соглашений. 10 ноября 1951 года было заклю¬
чено американо-южноафриканское соглашение о постав¬
ках американского оружия для «совместной борьбы про¬
тив коммунизма в Африке». Тогда же министр обороны
ЮАР объявил о мобилизации промышленности на военное
производство с помощью американских кредитов. «Вы
нам уран, мы вам оружие» — вот принцип «деловых» вза¬
имоотношений США с ЮАР. Разумеется, это не мешает
американским дипломатам произносить высокоморальные
сентенции по поводу апартеида!
Американское оружие передается в руки расистов для
репрессий против освободительного движения народов.
Не случайно в соглашении от 17 октября 1952 года, опре¬
делявшем условия поставок американского оружия в Юж¬
ную Африку, подчеркивалось, что это оружие будет
использовано для «коллективной обороны» и для «обеспе¬
чения внутренней безопасности» ЮАР **. Так Южно-Аф¬
риканская Республика открыто пристегивается к военно¬
* «Кеезшд'з Соп1ешрогагу АгсЫуез», 1950—1952, р. 11153А.
** «Кеезшд’з СогПетрогагу АгсЫуез», 1952—1954, р. 12580В.
72
колониальному блоку НАТО. Недаром посол США в Пре¬
тории назвал южноафриканских расистов наиболее вер-
пыми партнерами США на Африканском континенте.
Пользуясь фактическим покровительством США и дру¬
гих колониальных держав, расистский режим ЮАР нагло
игнорирует справедливые требования народов Африки.
США неоднократно выступали против передачи в Между¬
народный суд вопроса о Юго-Западной Африке, аннекси¬
рованной ЮАР. Многолетние дебаты в ООН вокруг во¬
проса об апартеиде заканчивались безрезультатно ввиду
отрицательной или обструкционистской позиции колони¬
альных держав.
В ноябре 1961 г. в Специальном политическом коми¬
тете и на Генеральной Ассамблее ООН расистская по¬
литика южноафриканских властей вновь оказалась под
огнем резких протестов представителей почти всех стран
мира. Состоялся невиданный по остроте суд над творцами
апартеида. И вновь колониальные державы во главе с
США взяли на себя позорную задачу защищать палача
Фервурда. США и их союзники по НАТО голосовали про¬
тив выдвинутой 31 страной Азии и Африки, а также Ку¬
бой, резолюции, которая осуждала политику правительства
ЮАР и требовала применения к нему действенных между¬
народных санкций, включая разрыв дипломатических от¬
ношений. США воздержались даже при голосовании отно¬
сительно умеренной резолюции 8 стран Азии, Африки и
Латинской Америки о необходимости принятия мер, спо¬
собных заставить ЮАР отказаться от своей пагубной по¬
литики.
Обе резолюции были приняты Генеральной Ассамблеей
ООН, и тем самым суд над ЮАР стал фактически судом
над всеми колонизаторами. Американская политика ока¬
залась в полном противоречии с требованиями народов
Африки. Причины позиции США легко объяснимы. «Для
6 в. Фетов
73
госдепартамента,— писал журнал «Прогрессив»,— трудно
изменить свою политику перед лицом того факта, что Юж¬
ная Африка является нашим военным союзником, источ¬
ником стратегического сырья и одним из последних фор¬
постов силы Запада в афро-азиатском мире».
ПОЛИТИКА БОЛЬШОЙ ЛЖИ
Американская экспансия в Африку неизменно прикры¬
вается лживыми лозунгами борьбы против так называемой
«угрозы коммунизма». Антикоммунизм объявлен офи¬
циальным идеологическим и политическим курсом нового
правительства США в противовес курсу мирного сосуще¬
ствования, который, как известно, составляет основу внеш¬
ней политики Советского Союза и других миролюбивых
стран.
Надо сказать, что далеко не все в Соединенных Шта¬
тах убеждены в эффективности и разумности политики
антикоммунизма. Профессор Мичиганского университета
Бреттон говорил в этой связи: «Всякое стремление афри¬
канца доказать свою независимость посредством самостоя¬
тельного мышления и образа действий истолковывается
Западом как шаг к коммунизму. Африканцы отвергают
тезис о необходимости солидаризироваться с Западом,
чтобы стоять вне советского блока».
Да, африканцы этот насквозь лживый тезис отвергают.
Но он вновь и вновь навязывается им.
Шумиху по поводу «коммунистического проникнове¬
ния» американские правящие круги раздувают до неве¬
роятных размеров, тщетно пытаясь прикрыть этим свои
собственные махинации на Африканском континенте. Под
рубрику «коммунистического уклона» жрецами политики
большой лжи подводится любой протест против принуди¬
тельного труда, засилья иностранных монополий, контрак¬
74
тового рабства, резерваций, репрессий, колониальных войн.
«Коммунизмом» объявляется стремление африканцев к
гражданским правам, к самостоятельному развитию.
Еще в 1957 году Р. Никсон уверял, что будущее Аф¬
рики зависит от того, осознает ли она необходимость при¬
нятия западных принципов «свободы и демократии». Для
Никсонов Африка — не более чем «потенциально важ¬
ный фактор в борьбе против коммунизма», одна из карт,
разыгрываемых в «холодной войне». И если иногда за
океаном и говорят о своем сочувствии идее «нейтрализма»
Африки, то это не более чем сотрясение воздуха. США
понимают нейтрализм африканских стран лишь в том
смысле, чтобы они, по словам государственного секретаря
Дина Раска, «были нейтральны не против нас, а против
наших врагов» *.
Бурные события в Африке притягивают к ней толпы
паломников из всех ведомств, планирующих политику Ва¬
шингтона. Сколько уже побывало их в Африке! Гарриман
в августе — сентябре 1960 года, вслед за ним известный
закулисных дел мастер Лой Гендерсон, затем Нельсон
Рокфеллер в октябре 1960 года, миссия сенаторов во главе
с Ф. Чёрчем, делегация членов палаты представителей во
главе с конгрессменом О’Хара и вместе с ними брат пре¬
зидента Эдуард Кеннеди в конце 1960 года, помощник го¬
сударственного секретаря по делам Африки Меннен
Уильямс, трижды посещавший Африку в 1961 году,— все
они спешат в Африку, и все они с упорством, достойным
лучшего применения, стремятся втолковать африканцам,
какая «страшная угроза коммунистической опасности» на¬
висла над их домом.
Однако усилия американских пропагандистов все ме¬
нее достигают цели. Африканские народы поднимаются до
* «Еаз1егп \УогЫ», 8ер1., 1961, р. 13.
6*
75
осознания великого смысла борьбы двух мировых систем,
убеждаются на собственном опыте в фальшивых лозунгах
и грабительских целях непрошенных «опекунов».
Африканские народы твердо знают, что в лице Совет¬
ского Союза и других социалистических стран они имеют
надежных и бескорыстных друзей, способных помочь и
поддержать в самые трудные времена. Кликуши антиком¬
мунизма все чаще встречают достойный отпор африканцев.
Яркую отповедь сеятелям лжи дала, например, газета
«Ганиен тайме» 18 марта 1961 года: «Все американские
вояжеры, где бы они ни появлялись в Африке, произносят
«великую клятву США» — клятву ненависти к комму¬
низму. Это стало эпидемическим заболеванием, которым
все они страдают... Не следует ли нам из этого сделать вы¬
вод, что США провозглашают свой интерес к Африке не
из искреннего желания помочь африканским народам в
движении на пути к прогрессу и самообеспечению, а из
стремления драться с коммунизмом? Не могут ли гарри-
маны, о’хары, моссы и уильямсы оставить при себе свою
пропаганду «холодной войны» и дать африканцам возмож¬
ность самим распоряжаться в собственном доме по своему
усмотрению?»
* *
*
Меняется ли американская политика в Африке? Да,
меняется в том, что касается методов ее осуществления.
Несколько запоздалая смена методов, форм, приемов яв¬
ляется необходимой данью времени; независимая Африка
становится силой, не считаться с которой ныне нельзя.
Американский журнал «Нью рипаблик» следующим
образом сформулировал это бесспорное положение: «Про¬
шли те времена, когда мы могли распоряжаться африкан¬
скими странами, пуская в ход ругательства и телесные на¬
казания».
76
Но, сознавая это, авторы политики «поворота к Аф¬
рике» вместе с тем исходят из предпосылки, что пробил
час для развернутого наступления США, что настала пора
добиться резкого усиления позиций доллара в Африке.
А для достижения такой цели, считают они, все средства
хороши.
Грубый нажим на независимые страны, противодейст¬
вие всяким проявлениям подлинной самостоятельности
молодых африканских государств, поддержка ставленни¬
ков колониализма — все это было и остается характерной
чертой американской политики в Африке. Вместе с Фран¬
цией США организовали экономическую блокаду Гвиней¬
ской Республики в связи с ее отказом присоединиться к
Французскому сообществу. Стоило президенту Ганы Кваме
Нкрума выступить в ООН с обличительной речью против
колониализма, как бывший государственный секретарь
К. Гертер тут же записал его чуть ли не в «сателлиты
Москвы».
Но наряду с этим империалисты США широко приме¬
няют методы окольной, завуалированной поддержки коло¬
низаторов, стремятся действовать на континенте через
их ставленников и марионеток. США озабочены тем,
чтобы сохрапить стратегические позиции империалистиче¬
ского Запада на континенте, обеспечить интересы между¬
народных трестов, этих тайных сил, рвущихся к нацио¬
нальным богатствам африканских народов. При этом янки
добиваются того, чтобы действия британского, француз¬
ского и иного колониализма были поставлены под кон¬
троль Вашингтона.
Иным путем империалисты Америки предполагают
идти к той же цели — подчинению Африки, ее ресурсов,
ее людей интересам монополий США. Существо, основа
их политики остаются неизменными.
V, НАТО — МЕЧ КОЛОНИАЛИЗМА
Для африканских народов колониализм не является
лишь тягостным прошлым, как пытаются уверить на За¬
паде; для них колониализм — это прежде всего опасное чу¬
довище, сеющее смерть и разрушения. Кажется непости¬
жимым, что в наше время, когда само слово «колониализм»
воспринимается как сгусток преступлений против челове¬
чества, империалисты еще могут раздувать пожары коло¬
ниальных войн. Однако это так. Колониальные убийцы,
творя свои кровавые дела, опираются на круговую поруку
империалистических угнетателей, на военную машину
НАТО.
ОРГАНИЗАТОР ЧЕРНЫХ ДЕЛ
Организатором и ведущей силой военного подавления
африканских народов является американский империа¬
лизм. США финансируют, вооружают и возглавляют аг¬
рессивный Североатлантический блок, который играет в
Африке роль меча, призванного пресечь неукротимое дви¬
жение африканцев к свободе.
США и их атлантические союзники до сих пор не от¬
казались от бредовой мысли превратить всю Африку в
непотопляемый авианосец НАТО. В апреле 1955 года аме¬
риканский журнал «Форин афферс» следующим образом
78
характеризовал стратегические планы США в этом отно¬
шении: «Нетрудно видеть, что доступ к Африке будет
абсолютно необходим при использовании американской
наступательной силы в следующей мировой войне. Аме¬
риканская мощь лишена стратегических подступов к Азии
вследствие подъема России, враждебности Китая и нейтра¬
лизма Индии. Способность сохранить твердый плацдарм
в Западной Европе остается под вопросом... При возникно¬
вении войны Африка неизбежно станет частью глобальной
линии фронта благодаря ее географической связи с ком¬
муникациями Средиземноморья, с Атлантическим и Ин¬
дийским океанами, а также с нефтеносными районами
Среднего Востока». Этот доступ к Африке, свои форпосты
на ее территории империализм в первую очередь стре¬
мится обеспечить испытанным и самым близким средст¬
вом — военным подавлением и запугиванием народов.
И соучастником всех кровавых авантюр колониализма в
Африке неизменно выступают США.
Моря крови пролиты на земле Алжира. Чтобы со¬
хранить колоссальные барыши, получаемые за счет эксплу¬
атации алжирского народа и расхищения его ресурсов,
остаться хозяином алжирской нефти, французские колони¬
заторы бомбили алжирские деревни, истребляли тысячи
алжирцев, бросали в застенки лучших сынов народа.
Давно ясно, что вести длительную колониальную
войну, обходившуюся французскому народу ежедневно в
3 млрд. старых франков, Франция была бы не в состоянии
без поддержки своих атлантических союзников. «На сто¬
роне Франции в этой колониальной авантюре,— писала
27 октября 1960 года газета «Правда»,— выступают лишь
ее союзники по военно-колониальному блоку НАТО, пре¬
жде всего США, оказывающие ей всевозможную помощь,
в том числе и оружием. Известно, что в Алжире, включен¬
ном в зону действия Североатлантического пакта, француз¬
79
ские войска ведут кровавую войну против арабов с по¬
мощью американского оружия».
Основные силы Франции, действовавшие в Алжире,—
5-я дивизия моторизованной пехоты, самая крупная на
Западе 7-я бронетанковая дивизия и 6-я дивизия мотори¬
зованной пехоты — в значительной степени оснащены ору¬
жием из арсеналов НАТО. Многие военные материалы, ис¬
пользовавшиеся Францией в Алжире, переданы ей натов¬
ским командованием. К французской армии прикоманди¬
рованы американские военные инструкторы. НАТО орга¬
низует поставки для Франции горючего и самолетов, среди
которых важнейшее место занимают американские само¬
леты типа В-26 и В-29. Францией от НАТО получены
также партии вертолетов, среди которых преобладают аме¬
риканские типа «Сикорский». Франция использует си¬
стему радаров стран НАТО в бассейне Средиземного моря.
Надо учесть и то, что оперативные планы французской ар¬
мии в Алжире рассматривались на совещаниях НАТО, и
этот блок, таким образом, несет прямую ответственность за
карательные операции французских колонизаторов.
Наконец, страны НАТО оказали Франции помощь
либо путем освобождения ее от взносов на «совместную
оборону» в Европе, либо в виде «заграничных» заказов,
либо в виде кредитов. Так, например, на ведение войны в
Алжире был затрачен кредит в 665 млн. долларов, предо¬
ставленный Франции в 1958 году (в основном США, ФРГ
и Италией).
На алжирском примере видна весьма существенная
сторона современного колониализма — использование
военных блоков НАТО, а также СЕАТО и СЕНТО для ко¬
лониальных авантюр. Выражая гнев и возмущение араб¬
ских народов в связи с политикой держав НАТО в отноше¬
нии Алжира, иракская газета «Аль-Инсания» писала:
«Арабы и все люди доброй воли на земле проклинают им¬
периалистические державы, и особенно американских им¬
периалистов, финансирующих и направляющих деятель¬
ность НАТО...».
Оружием НАТО оснащаются и португальские войска,
свирепствующие в Анголе. И здесь африканцам несут
смерть реактивные самолеты и напалмовые бомбы, взятые
с натовских и американских складов.
Военная машина агрессивных блоков находится в пол¬
ном распоряжении колонизаторов. Войска, используемые
Португалией в Анголе,— это войска, входящие в состав
объединенных вооруженных сил НАТО, и они не могли бы
быть переброшены из Западной Европы на Африканский
континент без согласия и одобрения возглавляемого аме¬
риканцами верховного командования НАТО.
Очень показательно, что среди органов НАТО имеется
и так называемый «Комитет по вопросам Африки», при¬
званный координировать меры колониальных держав по
подавлению движения африканских народов за свою сво¬
боду и независимость.
БАЗЫ — ОРУДИЕ АГРЕССИИ
Державы НАТО стремятся покрыть землю Африки
сетью военных баз, рассматривая их прежде всего как
опорные пункты продолжения колониального разбоя на
континенте. Базы НАТО и ее главной державы — США —
являются одним из основных элементов разрабатываемых
Пентагоном стратегических планов войны против стран
социализма. Наличие этих баз на территории Африки не
только втягивает последнюю в орбиту «холодной войны»,
но и создает постоянную угрозу превращения Африки в
жертву авантюр американских атомщиков. Ведь, помимо
всего прочего, военные базы США на чужих территориях,
81
в случае если бы империалистам удалось развязать
войну, неизбежно подверглись бы ответному ядерному
УДару.
Центральное место в системе американских баз в Аф¬
рике занимает гигантская военно-воздушная база Уилус-
Филд, расположенная близ Триполи (Ливия). В районе
базы оборудованы подземные склады атомных и водород¬
ных бомб. Обслуживающий персонал насчитывает 12 тыс.
человек. Здесь дважды в год большие группы американ¬
ских военных летчиков проходят курс обучения атомной
бомбардировке. При этом американские пилоты ежегодно
сбрасывают в ливийской пустыне по 75 тыс. учебных
бомб. В период бельгийской агрессии в Конго работала
на полную мощь трасса Западная Германия — Уилус-
Филд — Конго, по которой перебрасывались натовские
контингенты Бельгии.
Ливия — один из основных африканских получателей
«помощи» США, и на ее примере наглядно видно, чем
объясняются их щедроты. «Сегодня мы здесь,— рассуж¬
дает американский журнал «Сатердэй ивнинг пост»,— и
мы хотели бы здесь остаться. Но какова гарантия на завтра
в этих подвижных песках Африки?» И журнал находит
такую гарантию: «Громадная американская военно-воз¬
душная база служит нам здесь якорем...»
Нетрудно видеть, однако, как шатки подобные «гаран¬
тии» империалистического господства, учитывая растущее
движение народов Африки, стремящихся стереть со своей
земли черные язвы иностранных военных баз.
Известно, что в Марокко еще существуют четыре аме¬
риканских базы стратегической авиации и военно-морского
флота США. Янки расположились здесь со всеми удобст¬
вами за оградой из колючей проволоки: с семьями, бом¬
бами и собственным джазом. Но надолго ли? В результате
упорной борьбы широких масс марокканского народа про¬
82
тив американских баз Вашингтон был вынужден дать обе¬
щание о «постепенной эвакуации» баз, чтобы закончить ее
в 1963 году. (Впрочем, у США есть договоренность с Испа¬
нией о создании баз на расположенных поблизости Канар¬
ских островах.)
Идя на частичные уступки, давая различные обещания
и заверения, колонизаторы всячески стремятся сохранить
и расширить сеть своих баз. Американская база создана в
Либерии (Робертс-Филд). Крупная база США имеется в
Камеруне. По договоренности с Англией США создают
базу для ракет «Поларис» на острове Мальта близ Север¬
ной Африки. Ракетная база США строится на острове Зан¬
зибар в Восточной Африке.
Военные базы США вместе с базами других колониаль¬
ных держав создают в целом систему прямого давления
НАТО на всю Африку. В различных районах Африки
имеется по меньшей мере 17 военно-воздушных и 8 во¬
енно-морских баз НАТО. Военно-воздушные соединения
держав НАТО в Марокко располагаются в шести пунктах
(включая четыре американские базы стратегической авиа¬
ции) ; в Ливии — в четырех (включая американскую базу
Уилус-Филд, английскую в Тобруке, базы НАТО в Бен¬
гази и Эль-Адеме). Кроме того, ВВС стран НАТО распо¬
лагают двумя базами в Кении (Кисуму и Найроби),
двумя — в Танганьике, одной — в Уганде (Энтеббе), од¬
ной — в Либерии (Моррис-Филд).
Не менее разветвленной является и сеть военно-морских
баз НАТО в Африке: в Марокко — две (Касабланка и Ага¬
дир), в Тунисе — одна (Бизерта), в Алжире — одна (Ал¬
жир), в Кении — одна (Момбаса), в Конго — одна (Ба¬
нана), в Южно-Африканской Республике — одна (Саймон-
стаун), в Республике Конго со столицей в Браззавиле —
одна (Пуэнт-Нуар). Оборудованы также под базы порты
в Лоренцо-Маркес (Мозамбик), Дакаре (Сенегал), Абттд-
83
и
жане (Берег Слоновой Кости), Монровии (Либерия), Джи¬
бути («французское» Сомали).
Державы НАТО опутывают молодые африканские
страны неравноправными военными договорами и согла¬
шениями, навязываемыми им после «предоставления»
независимости. Типичным примером могут служить согла¬
шения в рамках Французского сообщества об объедине¬
нии усилий в области обороны, а также англо-нигерийское
соглашение, обусловившее независимость Нигерии сохра¬
нением ряда опорных пунктов колонизаторов в этой
стране (21 января 1962 года это соглашение было фор¬
мально объявлено аннулированным). Пожалуй, важней¬
ший аспект современного колониализма заключается в
том, что колониальные державы, идя на «предоставление»
независимости африканским странам, стремятся оставить
в них свои опорные пункты в виде военных баз, которые
могут быть использованы для агрессивных авантюр против
освободившихся народов. Одним из последних примеров
такого рода, могут служить условия предоставления неза¬
висимости Сьерра-Леоне, переставшей быть колонией
27 апреля 1961 года. Английское правительство настояло
на том, что в дальнейшем должны быть проведены пере¬
говоры о. создании английской военной базы в главном
порту Сьерра-Леоне — Фритуане.
США также навязали ряду африканских стран военные
соглашения, примером чего может служить соглашение с
Ливией от 1954 года. В военной зависимости от США
находится и Либерия, которую еще в 1943 году США
принудили к заключению соглашения, серьезно ущемляв¬
шего суверенитет страны. 8 июля 1959 года было под¬
писано новое американо-либерийское соглашение, фак¬
тически повторявшее предыдущее и обязывающее Либе¬
рию проводить «консультации» с США по важнейшим
вопросам ее государственной жизни.
84
К каким трагическим последствиям приводит сохране¬
ние баз империалистических держав на африканской тер¬
ритории, ярко показали кровавые события в Бизерте в
июле 1961 года. Французская база в Бизерте была исполь¬
зована колонизаторами для наглой вооруженной агрессии
против Туниса. Урок Бизерты лишний раз напомнил о том,
что базы стран НАТО — это исходный пункт истребитель¬
ных колониальных войн, разжигаемых империалистами.
Опыт борьбы африканских народов убедил их в том, что
базы НАТО на африканской земле являются серьезным
препятствием на пути к свободе, миру и прогрессу. Борьбу
за ликвидацию иностранных баз они считают поэтому
своей насущной задачей.
Вместе с тем африканские народы стремятся к полному
исключению своего континента из сферы империалисти¬
ческих блоков. Крупным успехом явилось принятие
XVI сессией Генеральной Ассамблеи ООН (в декабре
1961 года) резолюции с призывом объявить Африку без¬
атомной зоной. Этот документ дает народам Африки ору¬
жие в борьбе за изгнание военщины НАТО и устанавли¬
вает исторический прецедент, открывающий путь к при¬
нятию аналогичных мер по разрядке напряженности и в
других районах земного шара. Против этой резолюции,
вносящей важный вклад в обеспечение мира, яростно вы¬
ступил все тот же натовский концерт во главе с его дири¬
жером. Американский представитель Дин доказывал,
будто ООН вообще «неправомочна» принимать такую ре¬
золюцию. Схватка в ООН по вопросу о том, жить или не
жить Африке под угрозой атомного меча, лишний раз по¬
казала истинное отношение Запада к интересам и чаяниям
африканцев. А принятие резолюции явилось новым свиде¬
тельством того, что империалисты уже не властны распо¬
ряжаться судьбой народов.
VI. ДИПЛОМАТИЯ И ПРОПАГАНДА
НА СЛУЖБЕ КОЛОНИАЛИЗМА
«НАШЕСТВИЕ ДИПЛОМАТОВ»
В последнее время Вашингтон усиленно расширяет ка¬
налы своего официального влияния в Африке. Перед аме¬
риканской дипломатией ставятся новые задачи. В конце
1960 года журнал «Нью-Йорк тайме мэгэзин» писал, что
посол США перестает быть просто представителем своей
страны в других государствах, он должен быть «админи¬
стратором», заставляющим «все инструменты Америки в
«его» стране играть одну и ту же мелодию в одинаковом
темпе». Набор «инструментов», как известно, велик: от
агентов монополий до органов разведки. В отношении
экономически слаборазвитых стран выдвигается задача ис¬
пользования сети дипломатической службы для втягива¬
ния их в орбиту американского влияния с применением
отнюдь не дипломатических методов, путем бесцеремонного
вмешательства во внутренние дела.
Меры по расширению американской дипломатической
службы в Африке принимались с 1956 года, когда помощ¬
ником государственного секретаря Д. Алленом были раз¬
работаны специальные рекомендации, детализированные
затем У. Раунтри, бывшим послом США в Пакистане, и
Р. Никсоном после его поездки по странам Африки в
1957 году.
86
На основе этих рекомендаций в 1956 году в госдепар¬
таменте были созданы отделы по делам Северной Африки
и по делам Средней и Южной Африки. В 1957 году сенат
принял решение о создании нового самостоятельного от¬
дела по делам Африки во главе с помощником государст¬
венного секретаря. В марте 1958 года такой отдел был об¬
разован и возглавлялся Д. Саттертуэйтом, которого с при¬
ходом к власти правительства Д. Кеннеди сменил Меннен
Уильямс. В феврале того же года был создан специальный
африканский сектор при бюро разведки и исследований
госдепартамента, которому было поручено заниматься ана¬
лизом «сил и тенденций» в Африке. Соответствующие из¬
менения были проведены в Центральном разведыватель¬
ном управлении, в военном и морском министерствах и
других ведомствах.
Кадры для работы в Африке проходят специальные
курсы обучения в США, сопровождаемые поездками в
Африку, изучают африканские языки и т. д. На диплома¬
тические посты в Африку направляются американские
негры. Во имя чего все это делается? Чтобы лучше знать
Африку? Иметь с ней нормальные отношения? Помочь ей
в борьбе за подлинную независимость и самостоятельное
развитие? Нет, отнюдь не эти вопросы занимают руководи¬
телей американской внешней политики.
Задачи дипломатии США сводятся к обеспечению все¬
стороннего давления на Африку в целях ее подчинения
влиянию Соединенных Штатов. В соответствии с этим и
строится ее практическая деятельность. Вот в каком духе
ведут себя американские представители в Африке. Консул
США в Танганьике У. Дугган в марте 1959 года требовал
от африканцев «замедлить движение за свободу», ибо
иначе они-де станут «жертвами коммунизма». Генераль¬
ный консул США в Родезии Л. В. Стир в откровенно
расистском духе заявлял, что пройдет много поколений,
87
прежде чем африканцы станут для США и их союзников
«равными партнерами». Широко известна роль дипломатии
США в событиях в Конго. «Посол США в Леопольдвиле
Клэр Тимберлейк,— писала французская газета «Пари-
иресс-энтрансижан»,—дал Эйзенхауэру его последнюю по¬
беду. Это ему обязаны падением Лумумбы, вступлением на
арену Мобуту...»
О характере деятельности американских представи¬
тельств в Африке говорит и их состав: в 1957—1958 годах
только в шести американских посольствах насчитывалось
38 военных, военно-воздушных и военно-морских атташе.
Американские представители в Африке сплошь и рядом
рекрутируются из числа агентов секретных служб и орга¬
нов разведки. «Как правило,— признает американский обо¬
зреватель Стюарт Олсоп,— наиболее способные люди — это
«призраки», люди Центрального разведывательного управ¬
ления, которые, естественно, предпочитают оставаться ано¬
нимными, хотя всем обычно известно, кто они такие».
ПРОПАГАНДА В НАСТУПЛЕНИИ
Американские политики огромное значение придают
идеологическому воздействию на африканское население.
«В многосторонней борьбе против коммунизма решающим
будет идеологический конфликт»,— заявляет А. Гарримаи.
«США ведут психологическую войну в Африке»,-— конста¬
тирует индийская газета «Дели тайме». И если, как пока¬
зывают факты, эта война обертывается не в пользу США,
то никак не от недостатка их усилий или затрат в данной
области.
Все дело в том, что США не могут предложить афри¬
канцам иного «символа веры», чем оголтелый антикомму¬
низм и раболепие перед всем американским. Однако на¬
88
роды с отвращением отворачиваются от таких «символов».
Они научились не по словам, а по делам определять, где
находятся их подлинные друзья и враги. Скрепя сердце
признают это и в Соединенных Штатах. Шэкфорд, один
из руководителей газетного объединения «Скриппс — Го¬
вард», писал, что «призывы Хрущева по таким вопросам,
как разоружение, колониализм и так далее, больше при¬
влекают многих представителей азиатско-африканской
группы, чем призывы Соединенных Штатов».
Однако неудачи лишь подстегивают трубадуров идео¬
логической экспансии. В последнее время особое внима¬
ние уделяется «обмену руководителями, специалистами и
культурными эмиссарами», поездкам африканцев в США.
В 1957—1959 годах Соединенные Штаты посетили 567 аф¬
риканских лидеров, специалистов, журналистов, учителей,
тщательно отбиравшихся дипломатическими миссиями
США. Одновременно в Африке побывали 118 американ¬
ских специалистов и лекторов. Отбор африканцев, пригла¬
шаемых в США, производится таким образом, чтобы ис¬
ключить возможность прибытия в США прогрессивных
деятелей, делается ставка на лиц, способных стать про¬
водниками влияния США после дополнительной обработки
во время их пребывания в Америке.
В 1959 году в США обучалось 1500 африканских сту¬
дентов. Если до войны в США прибывало на учебу в сред¬
нем 25 африканских студентов в год, то теперь эта цифра
поднялась до 300—500. В ходе обучения африканских сту¬
дентов в США их всемерно ограждают от какого бы то ни
было «левого», «радикального» влияния. Американский
журнал «Лайф» откровенно выражал надежду, что афри¬
канские студенты, пропитавшись «американским духом»,
смогут «повлиять на ход африканской революции».
Увеличивается поток американских пропагандистов,
направляющихся в Африку. В 1961 году намечалось дове¬
7 В. Фетов
89
сти общее количество находящихся в Африке американ¬
ских «экспертов», лекторов, учителей, деятелей культуры
до тысячи человек. Если учесть, что сотни сотрудников
дипломатических миссий, «технических специалистов» и
других представителей США постоянно находятся в
Африке, то можно представить размеры аппарата амери¬
канской пропаганды. Ведущую роль играло Управление
международного сотрудничества с его многочисленными
специалистами, осуществляющими техническую «по¬
мощь».
В Соединенных Штатах широко афишируется разрабо¬
танный правительством Кеннеди план создания так назы¬
ваемого «корпуса мира», согласно которому многие
выпускники американских колледжей вместо прохождения
военной службы должны направляться на два-три года в
слаборазвитые страны, включая Африку. «Корпус мира»
должен стать, по расчетам правящих кругов США, не
столько орудием оказания технической «помощи», сколько
средством идеологического наступления США в экономи¬
чески слаборазвитых странах и соответствующей обра¬
ботки их населения.
Не случайно идея создания «корпуса мира» встречена
на Востоке с большим скептицизмом и подозрительностью-
Нигерийская газета «Найджириен дейли телеграф» пи¬
сала: «Сама идея отправки Америкой ее сыновей на бес¬
платную службу в другие страны внушает серьезные
подозрения. Не идет ли речь о намерении Америки наса¬
дить шпионов повсюду в Африке?». Касаясь затеи с «кор¬
пусом мира», ганский журнал «Голос Африки» отмечал:
«Это хорошо, что империалисты и капиталисты во главе
с США еще раз раскрыли свои преступные замыслы,
направленные на сохранение экономического и политиче¬
ского контроля над нашим дорогим континентом — Афри¬
кой... Сначала была доктрина Эйзенхауэра,— продолжает
90
журнал,— а вот теперь так называемый «корпус мира»
Кеннеди».
Огромным аппаратом располагает в Африке Информа¬
ционная служба США (ЮСИА). В 1958 году ЮСЙА имела
отделения в 22 городах 17 африканских стран. В конце
1960 года она располагала в Африке 31 отделением. Глав¬
ная ее цель, согласно официальным заявлениям,— «про¬
тиводействовать коммунизму», всеми средствами прослав¬
лять «американский образ жизни». В 1959 году ЮСИА
осуществляла в Африке 13 национальных и территориаль¬
ных программ.
Основным содержанием радиопередач ЮСИА является
воспевание «антиколониальных» устремлений США, кле¬
ветническое искажение политики социалистических стран,
восхваление американской «помощи» и т. д. ЮСИА и ее
орудие — «Голос Америки» располагают мощными радио¬
станциями в Марокко и Эритрее. Сооружается огромная
радиотрансляционная станция близ Монровии (в Либе¬
рии). Кроме того, ЮСИА занимается и широкой кинопро¬
пагандой, а также создала сеть библиотек. Только в 12 аф¬
риканских странах для демонстрации фильмов ЮСИА
использовалось около 100 кинотеатров. Громадными
тиражами ЮСИА издает и распространяет пропаган¬
дистские издания, предназначенные специально для
Африки.
Но, пожалуй, самые большие усилия по идеологиче¬
ской обработке африканского населения предпринимают
так называемые «частные» «филантропические» организа¬
ции и учреждения США. Недаром 16 сентября 1960 года
госдепартамент США специально обратился к ним с при¬
зывом усилить свою активность в Африке. Вывеска «неза¬
висимости от правительства», «бескорыстия» и «филантро¬
пии» позволяет таким организациям и учреждениям, по
расчетам их хозяев, легче втираться в доверие к африкан¬
7*
91
цам. (Что касается их подлинной «независимости» от
правительства, то об этом лучше всего говорит тот факт,
что часть из них, например Институт международного
образования, прямо финансируется госдепартаментом, а
вся деятельность этих организаций направляется посоль¬
ствами США.)
К такого рода «частным» организациям относятся Аме¬
риканский комитет по вопросам Африки, Афро-американ-
ский институт, Институт международного образования,
университеты и колледжи США и т. д.
Все они ратуют за прогресс Африки, нередко крити¬
куют «старые» колониальные державы, выпускают об¬
ширную африкановсдческую литературу, стремятся пока¬
зать, что ими руководят «чисто гуманные» цели. Вместе
с тем — и это главное — они выступают в качестве наибо¬
лее гибких проводников экспансионистской политики импе¬
риалистов США.
Многими из этих организаций, например Американ¬
ским комитетом по вопросам Африки, субсидируются и
поддерживаются африканские политические, профсоюзные
и религиозные организации, представляющие собой креа¬
туру колониализма. Известно, что агенты указанного коми¬
тета проводили подрывную работу в ходе Конференции
народов Африки в Аккре в декабре 1958 года, пытаясь
навязать африканцам признание необходимости «демокра¬
тической» оппозиции в их странах как признака «подлин¬
ной демократии». Иными словами, они домогались усло¬
вий для беспрепятственной деятельности ставленников
колонизаторов, имеющей целью расколоть единство борю¬
щейся Африки. Эти организации участвуют также в об¬
мене студентами, разрабатывают программы пребывания
африканских лидеров в США, организуют техническую
«помощь».
92
Что касается деятельности в Африке различных част¬
ных фондов, то она диктуется целями главного хозяина
и распорядителя этих фондов — монополистического капи¬
тала США. Фонд Рокфеллера, например, полностью конт¬
ролируется рокфеллеровской финансово-промышленной
группой. Монополистический капитал определяет характер
деятельности также фонда Карнеги и фонда Форда, кото¬
рые особенно настойчиво рвутся к Африке. Нередко пред¬
ставители фондов входят в состав официальных миссий,
направляемых в Африку, и фактически задают в них тон.
Такова была, например, миссия по изучению долгосроч¬
ных программ «помощи» Африке в 1959 году во главе с
Д. Харраром, экспертом фонда Рокфеллера по продоволь¬
ствию, которая фактически была миссией рокфеллеров¬
ского капитала в Африке.
Выделяется своей активностью в Африке верхушка
нрофбюрократии США в лице руководства АФТ — КПП.
Определенные круги США давно уже претендуют на роль
«опекунов» африканских профсоюзов, поскольку именно
профсоюзы выступают часто как ведущая сила организо¬
ванного национально-освободительного движения в тех
африканских странах, где еще не сложились политические
партии. Руководство АФТ — КПП стремится увлечь афри¬
канские профсоюзы на путь реформизма, отказа от рево¬
люционной борьбы, предотвратить формирование на базе
профдвижения боевых политических партий. Частично
блокируясь с Международной конфедерацией свободных
профсоюзов (МКСП), частично же выступая самостоя¬
тельно, оно проводит свою подрывную тактику, идет на
шантаж и подкуп, что проявилось, например, особенно
наглядно на созванной МКСП в 1957 году Первой всеаф-
риканской конференции профсоюзов в Аккре и на сессии
подготовительного комитета по созданию Всеафриканской
федерации профсоюзов в Аккре в 1959 году.
93
30 мая 1961 года Первый всеафриканский конгресс
профсоюзов принял решение о создании независимой Все-
африканской федерации профсоюзов и провозгласил Хар¬
тию федерации, гласящую, что ее основными принципами
являются «борьба против империализма, колониализма,
неоколониализма, феодализма, реакции, против всех форм
эксплуатации человека человеком». Это явилось достой¬
ным ответом трудящихся Африки на происки профбюро-
кратии США и другой империалистической аген¬
туры.
Активно действуют среди африканского населения раз¬
личные церковные и миссионерские организации США.
В 1958—1959 годах в Африке находилось 6,5 тыс. амери¬
канских миссионеров. Американские миссионеры призваны
проникать в толщу народных масс, куда не дошли еще
щупальца официальной американской пропаганды. Как
подчеркивала марокканская печать, вся деятельность мис¬
сионеров США направлена к тому, чтобы «проложить до¬
рогу войскам и построить церкви, рядом с которыми будут
построены вскоре казармы». Особенно заметна их актив¬
ность в Западной Африке, в Конго, Анголе, Эфиопии и
Центральной Африке. Так, в 1955 году из 47 католических
миссий в Анголе 13 были американскими. О размахе мис¬
сионерской деятельности свидетельствует наличие 577 фи¬
лиалов в Африке только одной организации, именуемой
«Белые отцы». Недавно руководство баптистских органи¬
заций США приняло решение о посылке в Африку так
называемых «христианских колонистов». Этот план пред¬
полагает переселение негритянских семей из США в Аф¬
рику на постоянное жительство, чтобы, слившись с корен¬
ным населением, они воспитывали его в «христолюбивом
духе».
Важнейшая цель американских миссионеров — при¬
брать к своим рукам школьную систему. В Либерии под
94
их руководством работают 33% начальных и 60% сред¬
них школ.
Церковь старается погасить у африканцев всякий дух
борьбы за свободу, воспрепятствовать развитию у них
национального самосознания, разжечь ненависть ко всему
прогрессивному и передовому.
ЯДОВИТАЯ МИКСТУРА
Американской пропагандой систематически и осто¬
рожно ведется подкоп под сам принцип полной независи¬
мости и суверенитета африканских стран. Стремлению аф¬
риканцев к действительной независимости в политической
и экономической области противопоставляются теорийки
насчет «старомодности» суверенитета отдельных стран;
независимость как таковая подменяется доктриной «вза¬
имозависимости», неустанно доказываются блага «присое¬
динения» Африки к Западу.
В связи с этим американская пропаганда вновь и вновь
твердит о «преждевременности» полной независимости для
многих африканских стран. При этом кивают на Конго:
смотрите, мол, какой хаос охватил эту страну. Однако
старательно замалчиваются действительные причины
«хаоса» в Конго, тот факт, что все страдания конголезского
народа вызваны агрессией коалиции колонизаторов.
Не кто иной, как бывший государственный секретарь
США Гертер, в ходе XV сессии Генеральной Ассамблеи
ООН раздувал этот фальшивый тезис колонизаторов,
пугая тем, что «преждевременная» независимость яв-
ляется-де причиной беспорядков и катастроф в африкан¬
ских странах. «Как могут люди, едва вышедшие из со¬
стояния дикости, внезапно приобрести способность управ¬
лять?»— вторил ему обозреватель «Нью-Йорк геральд
95
трибюн» Лоуренс. А журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд
Уорлд рипорт» 4 июля 1960 года вообще отрицал способ¬
ность африканцев к самостоятельному прогрессу: «Невоз¬
можно избавиться от сомнения, сможет ли любой из тузем¬
ных лидеров, выходящих сейчас на сцену, обеспечивать
целостность страны в течение длительного времени, а тем
более управлять ею с успехом».
Отсюда делается вывод, что африканцы-де не должны
спешить с требованиями независимости, что они должны
подождать, пока колонизаторы подготовят систему «взаи¬
мозависимости» с Западом и такую прослойку людой, ко-
торые-де обеспечат «безболезненный» переход к самостоя¬
тельности. Африканцам внушается мысль, что они во всем
должны полагаться на Западную Европу и Америку.
Пропагандисты США безудержно восхваляют «амери¬
канский образ жизни», технические успехи Америки, ее
якобы традиционный «антиколониалиэм». Особое внимание
обращается на то, чтобы представить капиталистическую
Америку в виде некоего рая «всеобщего благосостояния*.
Африканцам настойчиво внушается мысль о том, что для
решения их насущных проблем нет более высокой задачи,
чем усвоение «западного образа жизни», высшим дости¬
жением которого является цивилизация на американский
лад.
Стремясь воспрепятствовать растущему единству афри¬
канских народов, расколоть национально-освободительное
движение, буржуазные писаки утверждают, что у афри¬
канцев никогда не было и нет «традиции общего проис¬
хождения и общего мировоззрения», что и сама Африка
существует не более как «понятие», «проект на будущее».
У Африки, твердят пропагандисты Вашингтона, нет своих
Мадзини, Ганди, Сунь Ят-сенов, в Африке «нет наций», а
отсюда делается вывод, что и ее будущее могут опреде¬
лить не сами африканцы, а лишь белые «цивилизаторы»,
96
которых африканцы должны пригласить, чтобы помочь им
разобраться в своем собственном доме.
И разумеется, львиная доля американской пропаганды
приходится, как мы уже упоминали, на попытки опоро¬
чить существо внешней политики социалистических стран,
намеренно исказить принципы марксизма-ленинизма, за¬
пугать Африку несуществующей угрозой коммунизма.
С этим сочетаются настойчивые попытки дискредитировать
появление в Африке всяких зародышей, нового обществен¬
ного порядка, отличного от неограниченного разгула «част¬
ного предпринимательства», всяких планов развития госу¬
дарственного сектора экономики.
Опыт развития многих стран Азии и Африки уже дока¬
зал, что они не могут быстро идти вперед, не отдавая при¬
оритет развитию государственного сектора экономики, не
вводя определенной системы планирования производства
и распределения. Именно развитие государственного сек¬
тора народного хозяйства способствует созданию незави¬
симой национальной экономики, избавлению ее от засилья
иностранных монополий. Приступая к практическому ре¬
шению проблем ликвидации отсталости и всестороннего
развития, африканские страны все больше осознают необ¬
ходимость создания и укрепления государственного сек¬
тора экономики, подводящего прочную б>азу под полити¬
ческую независимость.
Что преобладает в Африке сейчас, на заре ее незави¬
симого существования, так это стремление избежать мучи¬
тельного и опасного пути капиталистического развития,
являющегося путем страданий, бедствий и нищеты для
народных масс. Учитывая опыт быстрого развития стран
социалистического лагеря, преимущества социалистиче¬
ского хозяйствования, а также опыт развития государст¬
венного сектора экономики на основе общенационального,
планирования в ряде независимых стран Азии — бывших
97
колониях, африканские страны и их руководители ищут
новые пути становления и дальнейшего развития экономи¬
ческой независимости. Многие африканские страны встают
на путь развития государственного сектора экономики и
различных форм кооперативных объединений, на путь
национального планирования народного хозяйства. Не вы¬
ходя за рамки государственного капитализма и не решая
задачи коренной перестройки производственных отноше¬
ний, этот путь тем не менее позволяет ускорить темпы
развития, значительно сокращает сроки индустриализации.
Такая политика очень тревожит империалистов США,
поскольку создает препятствия их планам экспансии в
Африке, хоронит надежды на эксплуатацию Африки.
«Соединенные Штаты,— писала газета «Уолл-стрит
джорнэл»,— как лидер свободного мира и величайший в
мире экспортер капитала могут больше всего потерять,
если новые страны Африки решительно встанут на социа¬
листический путь в развитии своей экономики». США не
жалеют усилий, чтобы опорочить первые опыты в разви¬
тии независимой экономики такими странами, как Гана и
Гвинея, создающими свой государственный сектор, и убе¬
дить африканцев, что их «спасение» в увековечении их
зависимости от капитала Запада. Однако африканцев
такая перспектива отнюдь не привлекает: слишком горьки
плоды хозяйничанья иностранных монополий в их стра¬
нах и слишком очевидны преимущества государственного
планирования, демонстрируемые опытом социалистиче¬
ских стран, стран Азии и их собственным опытом.
Оглядываясь на многочисленные неудачи и провалы
в попытках подчинения Африки иными путями, империа¬
лизм США стремится идейно «убеждать» ее. Но здесь, в
области идейной борьбы, его ждет самое сокрушительное
поражение как раз в силу неоспоримого идейного превос¬
ходства противостоящего ему мира социализма. А ничего
98
нового предложить народам, борющимся за свое освобож¬
дение, американский империализм не может. «Решающая
причина, обрекающая массированную «психологическую
атаку» Вашингтона на поражение,— пишет индийская
«Дели тайме»,— кроется в том факте, что миллионы про¬
стых африканцев все больше осознают, что единственное
отличие американского колониализма от его европейского
двойника сводится к его более модному одеянию».
VII. ОТВЕТ АФРИКИ
Африка усваивает уроки истории и продолжает борьбу.
Уроки суровы: африканские народы видят, что борьба
против колониализма не только не окончена, но и всту¬
пает в решающую стадию; они сознают, что империализм
пытается сделать их независимость призрачной; они убеж¬
даются, что активизация деятельности военных блоков на
их континенте, цепь политических заговоров и экономиче¬
ские атаки империализма сливаются в единый поток
действий, направленных к тому, чтобы остановить процесс
их пробуждения к новой жизни. Более того, империализм
применяет самые кровавые и зверские средства, чтобы
утвердить или реставрировать свое владычество в ключе¬
вых районах континента.
Но именно разнузданный натиск, зверства и гнусности
издыхающего колониализма помогают африканцам окон¬
чательно отрешиться от остатков веры в «западную демо¬
кратию», в то, что колонизаторы добровольно «уйдут»,
«даруют» независимость. Кровавые действия мастеров
колониального разбоя проясняют сознание миллионов
африканцев, срывают с их глаз «изготовленные колони¬
заторами очки». Алжир, Конго, Ангола стали не только
мерилом все еще постигающих Африку страданий, но и
символом ее решимости довести борьбу до конца.
100
События, развернувшиеся на Африканском континенте
в последние годы, развенчивают политику американского
империализма, рядящегося в тогу «антиколониализма» и
«свободолюбия». На собственном опыте африканцы все
отчетливее познают угнетательскую, грабительскую сущ¬
ность действий непрошеных заокеанских «опекунов».
Африка знает теперь, что не только военщина и моно¬
полии Западной Европы несут позорное клеймо колониа¬
лизма, что колониализм многолик, коварен, неумолим.
Третья конференция народов Африки по именам перечис¬
лила тех, кто порабощает Африку: США, ФРГ, Израиль,
Англия, Франция, Португалия, Бельгия, Испания, Гол¬
ландия, Южно-Африканская Республика.
Растущее сплочение народов Африки, твердая воля и
решимость довести до конца борьбу за свое освобожде¬
ние — таков их ответ на происки колонизаторов. Это
могучее единство народов становится фактором все воз¬
растающего значения в жизни Африки, тем более укреп¬
ляющимся, чем свирепее репрессии международного коло¬
ниализма, чем утонченнее и изощреннее методы, изобре¬
таемые им.
«Африка,— говорил премьер-министр Сомалийской Рес¬
публики Абдирашид Али Шермарк 1 июня 1961 года,—
не требует ничего ей не принадлежащего, что не пола¬
гается ей по праву. Она только требует независимости,
полной свободы, равноправия и мира во всем мире.
Те, кто поддерживает это стремление африканцев, с
ними мы будем стараться устанавливать самые дружеские
отношения. Тех же, кто не будет поддерживать африкан¬
цев в этих их стремлениях, мы будем рассматривать как
наших злейших врагов» *.
Африка объединяется для борьбы и победы.
* «Правда», 2 июня 1961 г.
101
Впервые голос единства борющейся Африки прозву¬
чал на конференции стран Азии и Африки в Бандунге
(1955 год). Выковыванию единого фронта африканских
народов способствовали и такие форумы, как Конференция
солидарности народов Африки и Азии в декабре 1957 —
январе 1958 года в Каире, Конференция народов Африки
в декабре 1958 года в Аккре, Вторая конференция соли¬
дарности Африки и Азии в апреле 1960 года в Конакри и ряд
других. Боевая программа антиколониальной борьбы была
выдвинута Третьей конференцией народов Африки (март
1961 года), принявшей специальное решение по расшире¬
нию уз солидарности и единства народов континента.
Все больше растет единство действий освободившихся
от колониализма народов Африки, протягивающих руку
помощи своим собратьям, еще томящимся под иностран¬
ным владычеством. Массы африканских стран осознают
задачи окончательного разгрома колониализма и взаимо¬
связь борьбы африканских народов с борьбой против им¬
периализма в мировом масштабе. Они все более четко и
определенно ставят перед собой цели этой борьбы. Об этих
целях, ставших лозунгом Африки, хорошо сказала ган¬
ская газета «Ивнинг ныос»: «Только после того, как импе¬
риалистические эксплуататоры будут отброшены повсюду
в Африке, Азии, Латинской Америке, как это произошло
в Китае, на Кубе, в Гвинее, малоразвитые страны смогут
по-настоящему продвигаться вперед».
Колониализму, будь он европейского или американ¬
ского происхождения, несмотря на все его ухищрения, нет
будущего в Африке.
СОДЕРЖАНИЕ
I. АФРИКА, КОЛОНИАЛИЗМ И США 3
Что говорит Африка —
Американские колонизаторы и их цели 8
Особенности политики США в Африке 10
II. МОНОПОЛИИ ТЯНУТСЯ К ДОБЫЧЕ 20
Доллар рвется в Африку 21
Диаграмма грабежа 20
Верховные жрецы колониализма 32
III. «КОЛОНИАЛИЗМ НАИЗНАНКУ» 39
«Помощь» — Африке или Америке? 41
«Новый» подход — старые цели 49
Под прикрытием голубого флага 50
IV. ДЕКЛАРАЦИИ И ПРОВОКАЦИИ 62
«Священный союз господ» 63
США и южноафриканский оплот расизма 70
Политика большой лжи 74
V. НАТО-МЕЧ КОЛОНИАЛИЗМА 78
Организатор черных дел . . • —
Базы — орудие агрессии 81
VI. ДИПЛОМАТИЯ И ПРОПАГАНДА НА СЛУЖБЕ КОЛО¬
НИАЛИЗМА 86
«Нашествие дипломатов» . —
Пропаганда в наступлении . 88
Ядовитая микстура . . 95
VII. ОТВЕТ АФРИКИ . . 100
Фетов Владимир Павлович
АМЕРИКАНСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ В АФРИКЕ
М., Госполитиздат, 1962. '
103 с. (Африка сегодня).
ЗЗИ
Редакторы О. Вадеев и Э. Петровская
Художник Н. Симагип
Технический редактор А. Данилина
Сдано в набор 18 ноября 1961 г. Подписано в печать 26 февраля 196
Формат 70 X 108*/з2. Физ. печ. л. З1/*. Условн. печ. л. 4,45.
Учетно-изд. л. 4,40. Тираж 40 тыс. экз. А 02465.
Заказ № 3095. Цена 10 коп.
Госполитиздат, Москва, А-47, Миусская пл., 7.
Типография «Красный пролетарий»
Госполитиздата Министерства культуры СССР. Москва,
Краснопролетарская, 16.
ГОСПОЛИТИЗДАТ