Сборник тестов Марка Дворецкого
Сборник тестов
Марка Дворецкого
Предисловие Артура Юсупова
СБОРНИК ТЕСТОВ
МАРКА ДВОРЕЦКОГО
Марк Дворецким
Библиотека РШФ
Москва 201 7
ПАМЯТИ МАРКА ДВОРЕЦКОГО
Марк Израилевич Дворецкий (1947-2016)
Марк Дворецкий родился в Москве 9 декабря 1947 года. После обу-
чения в МГУ он, экономист-математик по образованию, выбрал карьеру
профессионального шахматиста. Наибольших практических успехов до-
бился в первой половине 70-х годов: в 1973-м стал чемпионом Москвы, а
в 1974-м разделил в чемпионате СССР 5-7-е места. К этому же периоду
относятся и его победы за границей - на турнирах в Полянице-Здруй и
Вейк-ан-Зее. Казалось, не за горами получение гроссмейстерского зва-
ния, однако Дворецкий внезапно сменил сферу деятельности и начал
работать тренером. Вскоре его достижения в этой области превзошли
практические успехи, и он стал одним из самых авторитетных, профес-
сиональных и успешных тренеров мира.
В разные годы Марк Дворецкий работал с Артуром Юсуповым, Серге-
ем Долматовым, Наной Александрия, Алексеем Дреевым, Александром
Рязанцевым, Вадимом Звягинцевым, Виорелом Бологаном, Эрнесто
Инаркиевым, Петром Свидлером, Яном Непомнящим, Павлом Элья-
новым, Александром Мотылевым, Евгением Наером, Владимиром Пот-
киным и другими шахматистами. Его ученики завоевывали звание чем-
пионов мира в юношеских разрядах, были чемпионами страны, Европы,
претендентами на высший шахматный титул. Он был удостоен званий
«Заслуженный тренер СССР», «Заслуженный тренер РСФСР», «Заслу-
женный тренер Грузинской ССР», «Заслуженный тренер ФИДЕ». Марк
Дворецкий работал не только с отдельными игроками, но и со сборными
командами - и российскими, и иностранными.
Памяти Марка Дворецкого
3
Марк Дворецкий - автор целого ряда книг по шахматной теории и
практике. Среди них - знаменитая серия «Школа будущих чемпионов»
и «Учебник эндшпиля Марка Дворецкого», «Трагикомедии в эндшпи-
ле», двухтомник «Книга для друзей и коллег», «Искусство маневрирова-
ния», «Уроки мастерства» и другие. Книги эти хорошо известны профес-
сионалам и любителям и пользуются заслуженной популярностью во
всем мире. Среди высказанных Дворецким идей, которые прижились в
шахматном мире - так называемые «софийские правила», которые были
впервые предложены в одной из его статей.
Марк Израилевич Дворецкий скончался 26 сентября 2016 года в Москве.
Подольск, 1976 год. На сессии школы М. Ботвинника
«Когда мы с ним познакомились, мне было всего десять лет, и я начал
регулярно ездить на сессии школы Ботвинника, где Дворецкий работал
ассистентом экс-чемпиона мира. Он был превосходным методистом: и
занятия в школе, и глубоко продуманные домашние задания приносили
ученикам много пользы. Ему мы были обязаны базовыми познаниями
в эндшпиле и повышением техники игры. Помню, я страшно гордился
одной из своих побед с эффектной матовой атакой, но был справедли-
во раскритикован Ботвинником и Дворецким за “безобразную игру” в
дебюте и раннем миттельшпиле... На наших глазах меняется шахмат-
ный мир, уходят Хранители знания и понимания игры - Разуваев,
теперь вот Дворецкий... Таким людям, увы, нет замены» (Г. Каспаров).
УДК 794.1
ББК 75.581
Д24
Дворецкий Марк Израилевич
Д24 СБОРНИК ТЕСТОВ МАРКА ДВОРЕЦКОГО. Москва, 2017,240 с
ISBN 978-5-9909384-6-5
УДК 794.1
ББК 75.581
Перед вами последняя книга знаменитого тренера Марка Израилеви-
ча Дворецкого (1947-2016), над которой он работал до последних дней
жизни. Это сборник тестов на самые разные темы: тренировка комби-
национного зрения и техники расчета вариантов, поиск ходов-кандида-
тов, принятие оптимальных позиционных решений и ряд других. Среди
упражнений вы найдете и дебютные, и миттельшпильные, и эндшпиль-
ные позиции, причем не только взятые из практических партий, но и
этюды.
«Марк Израилевич хотел написать книгу, которая не только научит
некоторым шахматным премудростям, но и просто доставит любителям
игры удовольствие. Поэтому он постарался собрать наиболее «вкусные»
примеры. Я надеюсь, что эта последняя книга Марка Израилевича до-
стигнет своей цели и подарит читателям многие шахматные открытия и
радость от общения с замечательным тренером и автором» (А. Юсупов).
Для широкого круга любителей шахмат.
Фотографии В. Барского и из архива М. Дворецкого.
Марк Дворецкий
СБОРНИК ТЕСТОВ МАРКА ДВОРЕЦКОГО
Редактор Максим Ноткин
Оформление, верстка Андрей Ельков
Формат 60x90 1/16.
Печать офсетная. Бумага офсетная. Заказ № 28
www. ruchess. ru
По вопросам распространения обращаться
к Владимиру Барскому: barsky@ruchess.ru
Отпечатано с готового оригинал-макета
в ОАО «ИПП «Правда Севера».
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.
ISBN 978-5-9909384-6-5
© М.И. Дворецкий, 2017
© Российская шахматная федерация, 2017
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие гроссмейстера Артура Юсупова.............7
ТРЕНИРОВКА КОМБИНАЦИОННОГО ЗРЕНИЯ...................10
Фантазия 1.........................................И
Фантазия 2........................................15
"Вкусная" тактика 1...............................19
"Вкусная" тактика 2...............................22
"Вкусная" тактика 3...............................25
"Вкусная" тактика 4...............................28
"Вкусная" тактика 5...............................31
ХОДЫ-КАНДИДАТЫ......................................36
Ходы-кандидаты 1..................................37
Ходы-кандидаты 2..................................40
Ходы-кандидаты 3..................................44
"Случайная" тактика...............................49
Звучные тихие ходы................................55
РАСЧЕТ ВАРИАНТОВ	63
Тактика...........................................64
Внимание к контршансам противника.................70
Промежуточные ходы................................78
АТАКА И ЗАЩИТА......................................85
Атака 1...........................................86
Атака 2...........................................92
Защита 1.........................................104
Защита 2.........................................110
Атака и защита...................................119
ПОЗИЦИОННАЯ ИГРА	129
Позиционный тест.................................130
Профилактическое мышление 1......................144
Профилактическое мышление 2......................148
Профилактическое мышление 3......................156
6
Сборник тестов Марка Дворецкого
Размен ферзей 1..................................162
Размен ферзей 2..................................169
Принцип наихудшей фигуры.........................172
Тест "Разное"....................................179
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРЕИМУЩЕСТВА............................184
Техника 1........................................185
Техника 2........................................193
Техника 3........................................199
Техника 4........................................206
ЭНДШПИЛЬНЫЕ ТЕСТЫ..................................211
Эндшпильные идеи.................................211
Умелая игра ладьей...............................214
Ладейный эндшпиль: равновесие на одном фланге,
лишняя пешка на другом...........................218
Окончания с разноцветными слонами................221
Переход в пешечный эндшпиль......................228
Запасные темпы в пешечных окончаниях.............231
Сложнейший расчет в пешечном эндшпиле............234
Предисловие гроссмейстера АРТУРА ЮСУПОВА
Марк Израилевич смог подготовить эту книгу к печати, но не успел
написать предисловие. Так что эта печальная обязанность выпала на
меня. По счастью, он успел обговорить свой замысел с друзьями и кол-
легами.
Разнообразие тем в книге не случайно, автор стремился дать чита-
телю возможность познакомиться с увлекательными позициями раз-
ных жанров. Вероятно, некоторые темы пойдут у вас лучше, другие же
заставят призадуматься. Прорешав несколько тестов, вы поймёте, на-
сколько хорошо вы ориентируетесь в данном разделе шахмат. Может
быть, вы найдёте своё слабое место, но не огорчайтесь, это совсем не-
плохая новость: последовательная работа с книгой по выбранной теме
поможет вам исправить ситуацию и улучшить вашу игру.
Самостоятельное решение упражнений всегда было одним из важ-
нейших компонентов наших тренировок с Марком Израилевичем.
Мы начали регулярно заниматься в 1975 году, и я хорошо помню, как
каждую неделю получал новую порцию позиций. Некоторые задания
оказывались очень трудными и требовали больших усилий. Решения
(или порой попытки решения!) затем внимательно разбирались. Как
я понимаю, подобный подход позволил моему тренеру сравнительно
быстро разобраться в моих шахматных способностях и сосредоточить
работу в наиболее эффективных направлениях.
Книжный формат не позволяет индивидуально ответить на все во-
просы, но комментарии Дворецкого к решениям помогут вам лучше
разобраться в нюансах позиций из этой книги.
Я советую читателю:
1)	расставлять все позиции на шахматной доске;
2)	записывать своё решение;
3)	внимательно на доске разбирать все варианты решения из книги;
4)	если решить позицию не получилось, отложите её временно в
сторону, чтобы затем предпринять вторую попытку;
5)	не огорчаться, если ваш ответ хуже приведённого в книге. Уже
сама попытка решения может продвинуть вас дальше.
Конечно, это лишь рекомендации, опытные шахматисты сами зна-
ют, как им лучше работать.
8
Сборник тестов Марка Дворецкого
Эта книга предоставляет нашим коллегам - шахматным тренерам
очень качественный материал для работы по различным темам, от тре-
нировки комбинационного зрения до техники реализации преимуще-
ства. Марк Израилевич оставил после себя большое шахматное насле-
дие в виде многих книг и публикаций. Я рекомендую эти материалы
для более углублённой работы по направлениям, затронутым в книге
упражнений. Эта книга станет тогда ценным дополнением в изучении
шахмат и поможет закрепить полученные знания и навыки.
Ну и, наверное, самое главное. Марк Израилевич хотел написать
книгу, которая не только научит некоторым шахматным премудро-
стям, но и просто доставит любителям игры удовольствие. Поэтому он
постарался собрать наиболее «вкусные» примеры. Я надеюсь, что эта
последняя книга Марка Израилевича достигнет своей цели и подарит
читателям многие шахматные открытия и радость от общения с заме-
чательным тренером и автором.
Вайсенхорн, 20.12.2016
От редакции. Некоторые разъяснения и полезные советы Марка
Дворецкого, приведенные во вступлении к книгам «Помни о сопернике»
и «Искусство маневрирования», применимы (с небольшими корректива-
ми) и к этой книге.
Среди упражнений вы найдете и дебютные, и миттельшпильные,
и эндшпильные позиции, причем не только взятые из практических
партий, но и этюды. Можно решать самостоятельно и позиции на диа-
граммах в «Ответах» - в тех случаях, когда под диаграммами имеется
вопросительный знак вместе с указанием очереди хода.
Комментарии в «Ответах» довольно подробные, не ограничиваются
указанием единственно правильной последовательности ходов и пояс-
няющих ее побочных вариантов. Я стремился воспроизвести логику
поиска решения, показать, как шахматист за доской мог бы прийти к
верным выводам. Впрочем, предлагаемые мною рассуждения и расче-
ты вовсе не являются обязательными для всех. Вероятно, во многих
случаях вам удастся достичь цели иным путем. Это нормально, ведь у
каждого из нас своя голова на плечах, свой подход к принятию реше-
ний.
Упомяну еще о нескольких технических условностях.
Как и во всех моих книгах и статьях, включенные в текст цитаты на-
браны курсивом. В ответах на упражнения жирным шрифтом выделя-
ются ходы главного варианта решения, независимо от того, случились
Предисловие гроссмейстера Артура Юсупова
9
ли они в партии. На маленьких диаграммах даются позиции, получен-
ные при анализе побочных вариантов, а также все позиции (кроме ис-
ходной) в «Ответах».
Этюды иногда предлагаются не с их начального положения - и тог-
да фамилия этюдиста снабжена значком *. Тот же символ используется
и для практических позиций, не случившихся в партии, а полученных
при ее анализе.
Большинство примеров взяты из моей ’’картотеки упражнений",
работа над которой ведется не одно десятилетие. Понятно, что многие
удачные примеры из картотеки я уже использовал в своих прежних
книгах. Так стоило ли снова предлагать их здесь? Было принято ком-
промиссное решение, и часть примеров я включил еще раз, во многих
случаях - уточнив при этом ряд вариантов.
Замечу еще, что в "Ответах" очень часто комментируется не только
решение упражнения, но и последующее течение партии. Чтобы лучше
прочувствовать позиционные выгоды принятого решения, полезно по-
знакомиться с дальнейшим развитием событий. Кроме того, при разбо-
ре партий вам встретятся новые интересные и поучительные ситуации,
как позиционные, так и тактические.
Марк Дворецкий и Артур Юсупов
Тренировка комбинационного зрения
Для тренировки комбинационного зрения используются примеры,
содержащие неочевидные и эффектные тактические идеи, не требу-
ющие, однако, детального расчета вариантов. На ранней стадии шах-
матного обучения тренеру необходимо познакомить учеников с ти-
пичными, часто встречающимися комбинациями - ими наполнены все
существующие сборники упражнений. Я работаю с шахматистами, уже
прошедшими этот этап, и поэтому подбираю для них примеры менее
стандартные, требующие немалой изобретательности.
Здесь вашему вниманию предлагаются три теста.
"Фантазия 1" содержит шесть красивых комбинаций, взятых из
практических партий.
"Фантазия 2" - шесть красивых этюдов с комбинациями, пожалуй,
еще более необычными.
"Вкусная тактика" - 20 упражнений, разделенных на 5 маленьких
тестов. Первые - наиболее простые, последние - посложнее. Помнит-
ся, я подготовил этот тест для печати в качестве новогоднего подарка
для читателей: не только хотел дать им еще раз потренироваться, но
надеялся порадовать их изящными комбинациями, доставляющими
эстетическое наслаждение.
Фантазия 1
i.?
i...?
i.?
i.?
i...?
6	i.„?
Фантазия 1 - решения
1. Шерзер - Ланна
Сомерсет 1991
!.Ae3-g5!!	We7:g5
2.Ah3:e6+!	>d7:e6
3.Bf2-f8+!
Конечно, не 3.^:e6?? W:d2.
3....	Be8:f8
4.Efl:f8+	*g8:f8
5.®d4:e6+
Следующим ходом будет
6.®:g5. Черные сдались.
Любопытно, что компьютер не
считает осуществленную в пар-
тии комбинацию сильнейшим
продолжением. Взамен он реко-
мендует 1.?ЛЗ! £kf3 2.E:f3, наме-
чая 3.Wc3(d4) и 4.JLg5, или 1...
® f7 2.^h2 с последующим 3.^g4.
Но пока никто не предложил та-
кого решения, и понятно почему:
ну как удержаться от эффектного
каскада жертв?
2.	Нимцович - Тартаковер
Карлсбад 1911
В партии последовало
24,^с4?! £kd5 25.Е:е8 Ad7!
26.A:d5 Д:е8 27.Е:е8 cl с при-
мерным равенством. В дальней-
шем Арон Нимцович действовал
неточно и даже проиграл.
Позиционного преимущества
белые достигали, продолжая про-
сто 24.В:е7+!? Е:е7 25.Е:е7+ W:e7
26.^е4. Однако имелся гораздо
более сильный путь.
В ситуациях, когда, как здесь,
под боем сразу несколько фигур,
они становятся, по выражению
Эмануила Ласкера, "десперадо":
сумасшедшими, камикадзе. В та-
ких случаях надо рассматривать
любые, самые невероятные ходы
этими фигурами.
24.Wd5-a8l! Ве8:а8
Столь же безнадежно 24...Л:е6
25.W:e8 или 24...ФП 25.B:f6+
*:f6 26.W:e8 >:d2 27.Wf8+.
25.Ee6:e7+	Wc7:e7
26.Hel:e7+	^g7-f8
27.Be7:h7+-
Угрожает как 28.A:a8, так и 28.
B:h6. Черные остаются без фигуры.
3.	Хенниган - Берзиньш
Лондон 2009
Белые намечают Wai с по-
следующим Eel. Например: 29...
Ah6? 3O.Wal АеЗ 31.^:е34— или
29...с5?! 30.Waloc
29....	h7-h5!!
3O.Wa7-al
Не помогает отчаянное 3O.g4
hg 31.Wai ввиду 31..Jke5 с неот-
разимой угрозой 32... A:h2+.
30....	We2:f2+!
31.*gl:f2	Се8-е2+
32.0?f2:f3	Ah3-g4+
33.0?f3-f4	Ag7-h6x
Фантазия 1
13
4.	Салов - Иванчук
Линарес 1990
Дебютные ходы были: l.^f3
d5 2.d4	3.c4 de 4.еЗ еб 5.А.:с4
с5 6.0-0 аб 7.®е2 Ь5 8..ДЬЗ АЬ7
9.Sdl 'bd7 Ю.^сЗ Wb6 H.d5
ed 12.^:d5 - :d5 13.A.:d5 A:d5
14.H:d5 Ae7 (14..>b7) 15.e4
Bd8 16.ЛеЗ Wb7 (16...0-0?! 17.b4)
17.Hadl.
Угрожает 18.Wd2 с крайне
неприятной связкой. Напри-
мер: 17...с4? 18.Wd2+- или 17...
W6? 18.H:d8+ >:d8 19.A:c5+-
He помогает 17...Wc7? 18.Wd2
£}f6 19.B:d8+ A:d8 (в случае
19...®:d8 есть приятный выбор
между 2O.W:d8+ A.:d8 21.А:с5
£ке4 22.Bel f5 23.4?21 d2± и еще бо-
лее сильным 20.®с2! Wc8 21.е5
®g4 22Jkg5 й:е5 23.®:е5 A:g5
24.,£)d74—) 2O.e5 (столь же хоро-
шо 2О.Д:с5 <S:e4 21.We3 f5 22.Hd5
g6 23.g4+—) 2O...^d7 21.Ag5+—.
17	. ...	0-0!
18	.We2-d2
Теперь не годится 18...^f6??
19	.H:d8 A:d8 20.®:d8+~ или 18...
Wb8? 19.Af4+-, а на 18...®Ь6?!
следует 19.b4±.
18....	Wb7-a8!=
Черные решают свои пробле-
мы с помощью тактики. Они уже
готовы развязаться ходом 19...
£lf6, а взятие на d7 не проходит:
19.S:d7 B:d7 2O.W':d7 2d8.
19.Wc2 4jf6 2O.S:d8 H:d8
Ничья.
5. Матулович - Цветков
Варна 1966
Ошибочно 32.h5? gh 33.gh
:d4+!.
32.Wf4-cl!l	<Sc6:d4+
Иначе ферзь по линии "с"
вторгнется в лагерь соперника.
33.*e2-d3	Wg7:e5
34.Wcl-c8+	*g8-g7
35.Wc8-h8+!	*g7:h8
36.^g5:f7+	*h8-g7
37.®f7:e5+-
Конь пойман в центре доски!
Еще последовало 37...£Д5 38.gf
gf З9.£1с6 аб 4O.*d4 Ф16 41.f4
Черные сдались.
14
Сборник тестов Марка Дворецкого
6. Корчной - Ваганян
Шеллефтео 1989
В партии было сыгра-
но 35...®:с2+? Зб.ФЬЗ Ш'а4
37.ФЬ4Н— (намечая либо 38.^g5
и 39.h4, либо 38.g4 fg 39.f5), и бе-
лые выиграли.
Выручала патовая комбина-
ция.
35....
36.Wc5:c6
37.Ве6:еЗ
Ь7-Ь61!
£)с4-еЗ+!
®dl-fl+
Фантазия 2
Фантазия 2 - решения
1.	Л.Куббель, 1927
l.Hfl-al!	еЗ-е2
2.A.h3-fl!	e2-elW
Не помогает 2...efW+ З.Й:И
Ь4 (3...аЬ 4.Да1х) 4.сЬ+ Ф:Ь4 5.Ьа
*:a4 6.*g2 Ь5 7.*:f2.
З.йа1:а4+!	Ь5:а4
4.ЬЗ-Ь4х
2.	Я.Тимман, 1971
l.^h3-gl *el:f2
Если 1...ФИ, то 2.f4! Ф^1
З.Ф15 Ф:Ь2 4.Ad4 g3 5J?g4+-
1.?
2.^gl-h3+I!
Удивительный ход: конь воз-
вращается туда, где он только что
стоял!
2...	.	g4:h3
В случае 2...Ф£3 решает З.Ф15!
gh 4.Ad4. А на 2...ФеЗ можно
ответить, например, З.Фб5 gh
4.A.d4+ Ф13 5.Фе5!.
3.Ae5-f4	g2-glW
4.A.g7-d4+	Af2-g2
5.Ad4:gl	*g2:gl
6.*f4-g3+-
3.	Л.Куббель, 1927
l.£ie3-dl!	Ь5:а4
Угрожало 2.^ab2+.
2.^dl-b2+	*d3:c3
1.?
3.^b2-d3!!+-
Цугцванг и доминация!
4.	И.Афек, 1978
l.W-e5!
Важно приблизить коня к ме-
сту основных событий. Безнадеж-
но l.^d6? &.с7.
1....	А.а5-с7
2.Hh2-hl!I
На 2.'4'g2? самый четкий от-
вет 2...Фе2!—И.
2....	Sfl:hl
Фантазия 2
17
В случае 2...Л:е5+ З.Ф§2 И:Ы
4.Ф:Ы ничья очевидна: ведь у
противника остаются лишь ла-
дейные пешки и слон, не контро-
лирующий поле их превращения.
3.*g3-g2 Hhl-fl
1.?
2	.^f3-gl!! c2-clW
В варианте 2...Ф:§1 (2...Ф^2
З.^е2=) З.Ш4 ФИ (3...C1W 4.
^е2+) 4.^d3 Фе2 5.^с1+ Фdl 6.
^a2 clW 7.^:с1 Ф:с1 8.Фе6 белый
король поспевает как раз вовремя.
3	.^gl-e2 Wcl-fl+
4	.^g2-f4=
На доске крепость - черный
король заперт в углу, а один ферзь
ничего не может сделать.
6.	Х.Стеничка*, 1991
Исходная позиция этюда на
самом деле такая:
4.^e5-d3+!
Но не 4.ШЗ+? H:f3! 5.Ф:£3
ФИ, и белый король не попадает
в спасительный угол.
4. . . .	Фе1-е2
5.^d3-cl+!
На 5...Фе1 следует 6.^d3+, а
взятие коня приводит к пату.
5. Э.Закон, 1953
I.^h4-f3+! ФЬ2-Ы!
Легко отбросить l.H:d6? (с
угрозой 2.Ис5х) - например, из-за
1...Нс1 2.Hd5+ ФЬ6 3.Hcd3 dlW
4.H:dl H:dl 5.H:dl H:g2—Ь. Надо
сыграть 1.Ф16, угрожая 2.H:h7x и
имея в виду короткие варианты 1...
ФЬ6? 2.Исс7Н— и 1...И6? 2.Ис5+! de
3.Hd5x. Единственная защита: 1...
ИЬ7! 2.И:Ь7 Ь6, после чего получа-
ется позиция нашего упражнения.
Я не предлагаю решать этюд
с самого начала, чтобы не фор-
18
Сборник тестов Марка Двореикого
мировалась вредная привычка
углубляться в расчет дальше, чем
того требует практическая необ-
ходимость. Ведь в практической
партии мы бы сделали два пред-
шествующих хода, и лишь затем
задумались над возникшей пози-
цией.
Сейчас лишь к ничьей ведет
З.Не7?! Eel! (3...dlW? 4.Sc5+! de
5.Se5x; 3...h3?4.g3! Sei 5.Sc4!+~)
4.ДаЗ (слабее 4.5d3 dlW! 5.B:dl
S:dl+) 4...S:e7 5.Sal Sei 6.Sa5+
Se5 7.Bal.
3.Bc3-d31! d2-dlW
1.?
4.Sb7-bll!
4...W:bl
5.Sd:dH—
5.g2-g4+!
6.Sbl:hlx
Wdl:d3
5.Sd5+;	4...ИЗ
h4:g3
Вкусная"тактика 1
Первые упражнения - самые простые, разминочные. Решение, как
правило, состоит всего лишь из одного-двух сильных ходов.
1
1.?
2	1...?	4	1...?
"Вкусная" тактика 1 - решения
1. Пикет - Эрнст
Апельдорн 2003
19....	Hd8-dl+!!
Блестящее отвлечение одной
из двух белых фигур. В вариан-
те 2O.*:dl W:fl+ 21.Wel Bd8+
22.^d2 S:d2+! 23.*:d2 ®:g2+
24.<4)dl Wg4+! с последующим
25...W:h3 черные получают много
пешек за качество.
2O.Bcl:dl	^Ь4-с2+
21.Фе1-е2	^с2:еЗ
У черных решающее преиму-
щество.
22.^d6+ (22.^:еЗ ®:а4) 22...
Фс7 23.В:еЗ
На 23.Bf3 возможно 23...
W:f3+ 24.gf ^:dl (хуже 24...
:f 1 ?!, на что белые отвечают не
25.Ш7 ^g3+! 26.ФГ2 ^е4+!, а
25.^е4!, существенно осложняя
задачу противника) 25.^:f7 Bf8
26.^g5 Bf6 27.*:dl h6 28.®e4
B:f3~+.
23..	.Wg4+! 24.Bf3 Bd8, и чер-
ные выиграли.
2.	Лахтинен - Палькови
Венгрия 1990
Три черные фигуры: ферзь,
ладья и конь f3 не способны без
посторонней помощи добиться
успеха. Необходимо включить в
атаку еще одну боевую единицу:
второго коня или даже короля.
35..	..	W6-d5!!~+
Эффектный удар, сочетающий
идеи перекрытия линии "d" (36.
ed ^d2+) и отвлечения ладьи с
6-й горизонтали (36.B:d5 допу-
скает смертельное 36...ФаЗ!). На
36.^fl решает как 36...^f4 с иде-
ей ^el-d3, так и немедленное 36...
^el.
Партия закончилась так:
36.а3+ *:аЗ 37.Ва6+ ФЬ4 38.Ва2
^еЗ 39.Wd6+ Вс5 4О.Ве2 Wcl +
41.Фа2 ^dl Белые сдались.
3.	Огард - Кемпински
Гронинген 1998
Тяжелые фигуры черных за-
стряли на ферзевом фланге и вро-
де бы не способны помочь коро-
лю. Но дело обстоит не так просто:
беспечное 5O.We4? опровергается
посредством 50...®:d5+! 51.®:d5
Вс5 52.W:c5 de (или 52...be) 53.а4
d3, и выигрывают черные. Рас-
Вкусная" тактика 1
21
считав этот вариант, Якоб Огард
решил форсировать вечный шах
посредством 50.ФГ5+?! Ф:Ь6
5i.Wg5+ ФЬ7 52.Wh4+ *g7 Ни-
чья.
А между тем выигрыш (а с ним
и выполнение гроссмейстерской
нормы) был совсем близко.
5O.Hh6-h8I!
Под ударом слон, и потому бес-
полезно 5O...W:d5+ 51.W:d5 Жс5
52.W:c5 de 53.й:е8Н—. А иначе
от мата не защититься: 5О...Ф:Ь8
51.Ф116; 5O...Ag6 51.Hg8+ *:g8
52.Ф116 (или 52.*:g6); 5О...Нс2
51.ШЫ! ДЬ5 52.H:h5.
4.	Наер - Непомнящий
Москва 2006
Последовало 31...Wb5? 32.Hd4
H:d4 33.^:d4 ^d5 34.Wb3+-
Евгений Наер выиграл эту пар-
тию, а в дальнейшем - и весь тур-
нир.
Исход состязания мог стать
иным, если бы Ян Непомнящий
заметил эффектную комбина-
цию.
31....	g5-g4!
32.Wf3-g3	Wc4-fl+!!
Любое взятие приводит к мату:
ЗЗ.Ф:И Hhlx или ЗЗ.Н.И ^е2х.
Наверняка многим читателям
вспомнился ставший уже класси-
ческим эпизод из поединка двух
ведущих английских гроссмейсте-
ров, очень похожий по рисунку.
Шорт - Майлс
Чемпионат Великобритании,
Брайтон 1984
Найджел Шорт избрал сдер-
жанное 22.аЗ?!, сохранив солид-
ный перевес, который он в даль-
нейшем реализовал.
Гроссмейстер отказался от
напрашивающегося 22.^Ь6!,
предвидя опасный контру-
дар 22...^е2! (23.^:d7? Нс1 +
24.Н:с1 Н:с1х; 23.Д:е2? ®:dl +
24.JLdl Bclx). Что он не пред-
видел - это эффектное опровер-
жение: 23.Wf8+!! H:f8 (23...*:f8
24,£Ы7+)24.£Ы7+-
"Вкусная"тактика 2
Упражнения, предлагаемые в этом тесте, примерно такие же, как и
в первом, только путь к цели будет чуть подлиннее. Что, впрочем, едва
ли сколь-нибудь осложнит вашу задачу
Вкусная” тактика 2 - решения
5.	Толуш - Флор
Киев 1944 (вариант из партии)
23....	^d5-e3!I
24.^е5:с6
В случае 24.f3 матует как
24...ШЗ!, так и 24...W:f3! 25.ШЗ
М.
24. ...	^h4-f3I
Редкая картина: ладья и два
коня вторглись в лагерь против-
ника, и при полной доске фигур
белые не в состоянии спастись от
простенького мата 25...Bh2x.
6. Штерн - Санакоев
чемпионат мира
по переписке 1994-99
51....	Ва5-а1!1
Красивое отвлечение ферзя,
подготавливающее матовую атаку
52.Wbl:al	Wd6:h2+!
53.Bh3:h2	^f5-g3+
54.*hl-gl	Ac7-b6+
55.Bel-e3	Ab6:e3x
He помогало 52.We4.
Та же комбинация приводи-
ла к выигранному эндшпилю:
52...W:h2+ 53.B:h2 ^g3+ 54.*gl
ЛЬ6+ 55.Wd4 >:d4+ 56.cd E:el +
57.ФГ2 Ш1 (57...Be3!?; 57...
Ehl!?). Но быстрее заканчивало
партию 52...Wf4! (грозит 53...W:e4
или 53...Wfl+) 53.We8+ *g7
54.B:al W:h2+! 55.B:h2 ^g3+
56.*gl Ab6+.
7. Омер Ибрагим - Ибарра
Куба 2003
1....	^f5:d4I
2.^h2:g3
В случае 2.W:d4 В:аЗ 3.Edl
Wh4 белые оставались без фигу-
ры.
А сейчас эффектной жертвой
ферзя черные заманивают не-
приятельского короля в свой ла-
герь, где ему подготовлена теплая
встреча.
24
Сборник тестов Марка Дворецкого
2. . . .	Wd8-h4+l!
3.*g3:h4	^d4-f5+
4,*h4-g5	^d7-f8!
От угрозы 5...*?^h7x защитить-
ся невозможно. Белые сдались.
8. Шмит - Бронштейн
СССР 1970
В партии ничего интересно-
го не произошло: 27.Hdl? Hd5
(сильнее 27...f5) 28.Wf3?! Hd8
29.Wd3?! ^e5 3O.Wd2 ^c4 Ни-
чья. Вместо повторения ходов
стоило сыграть 30...с5! с преиму-
ществом.
А счастье было так возможно...
27.d4-d5I!
Вынуждается перекрытие 5-й
горизонтали - ведь под боем ла-
дья и конь с4.
27....	c6:d5
28.^g3-f5+!	g6:f5
29.®f4-g3+	*g7-h7
зо.аы-Ь8
От мата черных спасает либо
жертва качества: ЗО...Не1+ 31.ФИ2!
We5 32.H:el W:g3+ 33.*:g3 (нет
времени для ЗЗ...ИаЗ ввиду угро-
зы 34.Нее8), либо жертва ферзя:
3O...We8 31.Н:е8 П:е8 32.Wc7 *g7
ЗЗ.ИЫ (ЗЗ.ИсН). В обоих случаях
им не позавидуешь.
Вкусная"тактика 3
"Изюминкой" упражнений из этого теста является то обстоятель-
ство, что их решения связаны с нестандартными тихими ходами.
10
1...?
12
1...?
"Вкусная" тактика 3 - решения
9.	Кобесе - ван Тондер
Южная Африка 2002
В партии последовала напра-
шивающаяся, но ошибочная ком-
бинация:
26...В:сЗ? 27.ЬсДа2?!.
1.?
Она была опровергнута путем
28.АЬ5+! ab 29.ФЬ2. После 29...
Af7 3O.Wg7!? (примерно равно-
ценная альтернатива: 3O.H:f4 We3
31.Hf6 W:h6 32.H:h6 >g6 33.Hd4
ФЛ7) 30...>g6 31.Wf8+ ФЛ7
32.H:f4 лишнее качество гаран-
тирует белым преимущество, но
борьба продолжалась.
Попытка защитить коня хо-
дом 29...We3? ускорила развязку:
3O.Hf8+ Ф(17 31.2:d6+! ed (31...
Фс7 32.Ес8+!) 32.®g7+ Феб
ЗЗ.Нс8+, и черные сдались.
Можно было сыграть просто
26...Ф67!?, но гораздо сильнее из-
умительный тихий ход.
26..	..	Ag8-a2!!~+
Слон неуязвим: 27.^:а2 £kd3+
28.H:d3 Ef:c2+. Угрозы 27...®еЗ+
и 27...Н:сЗ удается парировать,
лишь отдав ферзя: 27.Wf8+ <4)d7
28.W:c8+ Ф:с8 29.£ka2, что, ко-
нечно, совершенно безнадежно.
10.	Домниц - Пахман
Нетанья 1973
Сыграв 24...Ф^8!? 25.Hadl
(25.gh? g6-+) 25...hg 26.h3 He8,
черные сохраняли подавляющее
преимущество. Однако Людек
Пахман нашел способ сразу за-
кончить партию.
24...	.	Sd8-h8I!
Белые сдались, поскольку
они беззащитны от угрозы 25...g6
26.W:h6+ *g8.
Подобные ходы ладьей, каза-
лось бы, "в никуда” - на закры-
тую линию, Нимцович называл
’’таинственными”. В его при-
мерах (а также и в моих - см.
"Школа высшего мастерства 3
- Стратегия", глава "Таинствен-
ные ходы ладьей") мотивировка
была чисто профилактической:
необходимость предупредить,
пусть даже столь необычным
способом, важное для противни-
ка пешечное продвижение. Но в
данном случае решение находит-
ся из конкретных, тактических
соображений.
"Вкусная" тактика 3
27
11.	Гомес - Нето
Рио-де-Жанейро 1942
Связка коня f3 серьезно ком-
прометирует позицию белых, по-
скольку не видно способа от нее
быстро избавиться. Вопрос лишь
в том, как лучше всего использо-
вать это обстоятельство. Черные
нашли оптимальный путь к цели.
1....	Hh8-g8!!-+
Еще один "таинственный ход
ладьей"! Угроза 2...<®h4+! 3.gh
g5 непредотвратима. Например:
2.®Ы Ш+! 3.gh g5 4.Ш62
g4!-+.
Партия завершилась так: 2.сЗ
^h4+! 3.gh g5 4.2gl JL:f3+ (до-
статочно и 4...gh+ 5.ФН H:gl +
6.*:gl A:f3~+) 5.W:f3gh+ Белые
сдались.
Черные могли переставить
ходы: 1 ...^h4+!! 2.gh Hg8! с по-
следующим 3...g5—Ь. Менее точ-
но 2...g5?! 3.hg Hg8 4.h4 h6 вви-
ду 5.<®bl! hg 6.^bd2 gh+ 7.ФЫ.
Впрочем, и здесь 7...Bg4 с угро-
зой 8...Hf4 сохраняет большой
перевес, например: 8.^h2 Hgl +
9.H:gl Д:е2 10.Hg8+ Фе7 И.Н:а8
Wf4-+.
12.	Шофман - Иливицкий
Свердловск 1945
Связка коня f6 вроде бы ме-
шает использовать очевидную
слабость пункта е4. Георгий Или-
вицкий решает проблему комби-
национным путем.
28..	. .	Дс6:е4!
29.Hel:e4	Hd8-a8!!~+
Хладнокровный перевод ла-
дьи с одной открытой линии на
другую создает множество угроз:
3O...W:e4; ЗО..Ме4; ЗО...На1+.
Если 3O.A:f6, то ЗО...На1+ З1.йе1
(31.^el H:el+) 31...W:f3 32.Н:а1
gf, и материальный перевес чер-
ных достаточен для победы.
Еще последовало: 30.h4 W:e4
31.W:e4 ^:е4 32.Ae3 На2 33.g5
Й:Ь2 Белые сдались.
Вкусная" тактика 4
Во всех предшествующих упражнениях требовалось найти выи-
грыш. Но ведь блестящие ходы порой делаются не только в нападении,
но и в защите. А эффектные сюрпризы, заготовленные атакующим со-
перником, важно заранее предусматривать и обезвреживать.
13
14
Можно ли взять на с2?
Вкусная" тактика 4 - решения
13.	И.Зайцев -
по партии Ермолин - Петряев, 1971
В случае l.Wfl We5 белым пред-
стоит искать спасение в трудном
ферзевом эндшпиле без пешки. А
между тем ничейный исход может
быть зафиксирован немедленно.
!.We2-f2!! Wg3:f2
l...e	f- пат
2.g2-g3+
С неизбежным патом.
14.	Типсей - Ивелл
Эдинбург 1985
Неясная позиция возникала
при 23...2с6!? или 23...Ь6!?. А вот
любое взятие пешки форсирован-
но опровергается.
А) В случае 23...W:c2? решает
24.2е4!!®:е4 25.Wh6+-.
Б) Чуть сложнее обстоит дело
при избранном в партии взятии
ладьей.
23...	.	Нс8:с2?
24.Hf4-e4!	Не8-с8
На это рассчитывали чер-
ные: 25.Wh6? не проходит ввиду
25...W:f6!. Однако они не учли
еще одного эффектного удара, от
которого защититься уже не уда-
ется.
25.0е4-с4!!
Если 25...Н2:с4, то 26.W:b2.
После 25...W:f6 26.И:с8+ черные
сдались.
15.	Фелинг - Рютши
Биль 1984
1	. . ..	*g7-h6!!
Выясняется, что белые не в си-
лах предотвратить патовую ком-
бинацию.
2	.Wa6-d3 d2-dlW!
3	.Wd3:dl
Ничего не меняет 3.W:g3
W:gl+!! 4.^:gl H:g2+!!.
3	. ...	Wg3:h3+!
4	.g2:h3	Hf2-h2+!
5	.ФЫ:Ь2
Пат!
16. Лукарелли - Карра
Болонья 1932
У белых лишняя ладья, но не
видно, как им защититься от гро-
зящего мата. На l.d4? решает 1...
We2. Не помогает 1.®:с7+? Л:с7
2.Ь7 Ае5-+.
l.Cdl-d2I! Hg2:d2
2.d3-d4
1.?
30
Сборник тестов Марка Дворецкого
2....	Wa6-e2?
З.ДЬ2-с1
Черные сдались. Стал поня-
тен смысл жертвы ладьи: фигуры
противника расположились на
2-й горизонтали не в том порядке
(ферзь оказался позади ладьи), и
в результате атака зашла в тупик.
Черные на самом деле вовсе
не обречены на поражение. Они
могли, например, возобновить
угрозу 3...We2, сыграв 2...Hf2, на
что белые отвечали З.Ис1±. По-
жалуй, лучше всего было сделать
неочевидный ход 2...АИ2! (но не
2...Д66? З.Ш5+-) З.Ш5 (если
З.Фа1 или З.Нс1, то 3...We6)
3...W:h6 (вот для чего слон встал
на h2!) 4.®:d5+ Wc6 5.W:c6+
Ф:с6, и белым очень непросто ре-
ализовать свою лишнюю пешку.
Вкусная"тактика 5
Заключительный тест, наверно, самый сложный. Здесь вам все же
придется посчитать варианты, правда, не слишком разветвленные -
центр тяжести все равно лежит в нахождении красивой идеи.
18
20
Вкусная" тактика 5 - решения
17. Мизес - Яновский
Париж 1900
Пешка g6 кажется отравлен-
ной, и все же Якоб Мизес смело
съедает ее.
23.Wf7:g6II Hd8-g8
24.Wg6-g7!
Выясняется, что брать ферзя
плохо: 24...H:g7 25.hg Hg8 26.H:h7
Wd8 27.^h5"1—. А иначе белые
достигают решающего преимуще-
ства, вторгаясь конем на f5.
24...Лс8 25.£tf5>:f5
И здесь безрадостно 25... H:g7
26.hg 2g8 27.2:h7 Wc7 28.Sh8+-
26.B:£5
Пожалуй, еще сильнее 26.ef.
26...АЬ4
27.ФЫ
Можно было вывести ферзя
из-под удара: 27.Wf7 2f8 28.Wh5.
27...Д:сЗ
Красив вариант 27...H:g7 28.hg
2g8 29.H:h7 ®gl+ 30 .^dl!!+-.
28.bc^f8
Или 28...S:g7 29.hg 2g8 30.2f7!
Wd8 31.S:h7 We8 32.2f6+~.
29.2hfl 4g6 30.®d7 2d8
31.®e6 £if4 32.A.:f4 ef 33.25:f4
Wc5 34.2f7 Wg5 35.2f8 Wc5
36.We7 Черные сдались.
18. Р.Либерзон - Белов
Москва 1957 (вариант из партии)
Проигрывает l.^:f6? A,:f6
2.2ghl h6 3.®:f4 *g8! 4.2Ф6 gh
5.2gl+ (5.W:h6 A.g7 6.2gl f6-+)
5...ФЬ7! (ничьей после 5...A.g5
6.2:g5+ hg 7>:g5+ *f8! 8.®d8+
'A’g? черным мало) 6.2hl A.g7
7.f6 Wb4! 8.®f5+ '4'g8 9.2gl Wd4
10.H:g7+ Ф£8—I", и белые не успе-
вают продолжить наступление в
связи со встречной угрозой 11...
Wdl+ 12.ФЬ2 В:а2+! 13.Ф:а2
2а7+.
l.Wcl-ell!
Отвлекающая жертва ферзя,
принятие которой позволяет раз-
вить матовую атаку на короля
всего лишь двумя ладьями.
1.. ..	АсЗ:е1
1...В:а2? опровергается пу-
тем 2.Д:Ь7+! £):h7 3.We8+ или
2...Ф:Ь7 3.^:f6+.
2.£)g4:f6	g7:f6
Если 2...h6, то 3.fi:h6+!.
3.2gl-hl	*h8-g8
4.2h2:h7
"Вкусная" тактика 5
33
Грозит 5.2h8+	6.21h7x.
Бесполезно 4...ЛН4 5.27:h4!.
4....	*g8-f8
5.2h7-h8+	Ф£8-е7
6.2hl:el+	Фе7-сГ7
7.2h8-e8!
Мат неизбежен!
Объективно черные вовсе не
обречены на поражение. Им сле-
дует прикрыть поле е8. Правда,
после 1...Wb5?! 2.W:c3 £};g4 белые
добиваются преимущества.
1.?
Они играют не 3.2:g4? Wfl +
4.*Ь2 2:а2+! 5.Ф:а2 2а7+ -+, и
не 3.2hg2? Wb4!, a 3.2hh 1!! f6 (3...
W6? 4.2:g7!+-; 3...Wb4? 4.Wh3
®h6(f6) 5.2:g7!+~) 4.2:g4±.
Американский аналитик
Чарльз Салливан нашел неочевид-
ный путь к спасению. Он предло-
жил 1...2а8! 2.W:c3 с4! (хуже 2...
^е4 3.Wh3 £}g5 4.Wh5 Wa7 5.a4±).
Завязываются осложнения,
приводящие при обоюдно пра-
вильной игре к примерно равному
эндшпилю: 3.2ghl cb 4.W:b3 Wa7!
5.^:f6 h6 6.^g4! (но не 6.Фс1?
2b8 с опаснейшей атакой) 6...2b7
7.^:h6 gh (хуже 7...2:b3+ 8.cb f6
9.^f7+*g8 10.£kd6<4>f8 11.2И8+
Фе7 12.^c8+2:c8 13.2:c8).
8.f6!	(8.2:h6+?	*g8-+)
8...W:a2+ (или 8...^g8 9.2g2+
*f8 10.2:h6 W:a2+ П.Фс1 Wal +
!2.*d2 W:f6! 13.2:f6 2:b3 14.cb
34
Сборник тестов Марка Дворецкого
На2+ 15.ФсЗ H:g2 16.H:f4±)
9.Фс1 Wal+ 10.*d2W:hl ll.H:hl
H:b3 12.H:h6+ *g8 13.cb Sa2+
14.Ф63 f3 с вероятной ничьей.
19. Гауглиц - Хорват
Дебрецен 1987
Шах на с2 пока бесполезен -
надо сначала отвлечь неприятель-
ского ферзя.
43... .	е6-е5!!
44.Wd4:e5
Совсем плохо 44.W:d5 W:f4+.
Отступление 44.Wd2 позволя-
ло избежать комбинационного
разгрома, но после 44...ef чер-
ные достигали решающего пре-
имущества. Например: 45.И:Ь7
W:g5 (45...We5!?) 46.Hh8+ *g7
47.Wc3+ (47.Wd4+ f6~+) 47...f6
48.H:a7+ Ф:Ь8 49.Wh3+ Wh5-+.
44....	Wf5-c2+
45.*f2-g3	Hbl-gl+
46.*g3-h3	>d5-e6+!
Но не 46...>g2+? 47.ФИ4 Wf2+
48.Hg3±.
47.We5:e6
Кажется, черные просчита-
лись: у них не хватает ладьи,
ферзь под ударом, а разумных ша-
хов нет.
47....	Wc2:c5!!
Хладнокровное взятие, сразу
проясняющее обстановку. У бе-
лых под боем и ферзь, и ладья, к
тому же ферзь должен охранять
диагональ Ь3-с8. Все сразу защи-
тить не удается, и белые сдались.
20. Винантс - Гу рис
Бельгия 1992
Все белые фигуры исключи-
тельно активны, тогда как пар-
тнер еще не завершил развитие.
Комбинация обязательно должна
найтись. И она находится, правда,
не слишком простая.
I	.^f3:e5!!	>g7:e5
2	.Hel:e5!	Wc7:e5
К той же позиции можно
было прийти, и переставив ходы:
1Д:е5!! Д:е5 2.^:е5«:е5.
3	.>g5-cl!
Жертвой ладьи белые вскрыли
диагональ al-h8, и их слон готов
ее захватить. Однако прекращать
расчет еще рано.
3. . ..	We5-e7
"Вкусная" тактика 5
35
Шах слоном хочется дать ав-
томатически, однако это не луч-
ший ход, значительно осложняю-
щий задачу белых. Люк Винантс
нашел форсированный и эффек-
тный мат.
4,Wc2-c3+!!	Hf8-f6
5.Wc3:f6+!!	We7:f6
6,Hdl-d8+!	Wf6-f8
6...W:d8 71b2+ Wd4 8.^:d4x;
6...*g7 7.Hg8x
7.Дс1-Ь2х
Но почему бить на f6 надо
ферзем, а не слоном? Дело в том,
что после 4.ДЬ2+?! Hf6 5.ДЛ6+!
(неясно 5.Wc3 ®е4, например,
6.We3 Деб 7.Д:еб ®:е6 8.f3 *g8
или 6.1el h6!?) 5...W:f6 6.Hd8+!
черные убегают королем на поле
Ьб, которое в партии контроли-
ровалось слоном: 6...s4?g7! 7.Bg8+
ФЬб.
1.?
Белые продолжают атаку пу-
тем 8.g4! ^е4 (единственное)
9.Wd3!. Если 9...Wh4, то 10.We3+
^g5 11.Де2, и королю черных
не позавидуешь. Их относитель-
но лучшим шансом является
разменная комбинация 9...Wal +
10,фё2 Whl+! И.Ф:Ь1 М+
12.si?g2 ^:d3. Впрочем, и после
13.g5+ ФЬ5 14.Д:бЗ <4>g4, и при
13.Д:63 fg 14.ДГ5 Д:£5 15.Н:а8
<i?g5 16.И:а5 белые сохраняют
большое преимущество.
Ходы-кандидаты
Важнейшей составной частью рационального расчета вариантов
служит умение своевременно выделять все заслуживающие рассмо-
трения ходы-кандидаты. Далеко не всегда нам сразу приходит в голо-
ву сильнейшее продолжение: оно порой достаточно неочевидно. Часто
случается, что нас привлекает какая-то заманчивая на первый взгляд
возможность, мы углубляемся в ее изучение и забываем посмотреть по
сторонам: нет ли чего-нибудь еще.
Главы, посвященные поиску сильнейших ходов-кандидатов, вы
найдете в нескольких моих книгах. Например: ’’Школа высшего ма-
стерства 2 - Комбинационная игра’’, "Школа будущих чемпионов 5
- Развитие творческого мышления шахматиста", "Уроки мастерства -
Новые анализы старых партий". В них не только приводятся методи-
ческие советы на данную тему, но и упражнения различной сложности,
способствующие развитию указанного навыка.
Понятно, что многие упражнения, направленные на тренировку
комбинационного зрения, заодно приучают нас к поиску скрытых хо-
дов-кандидатов. Однако сильнейшие ходы вовсе не обязательно свя-
заны с комбинациями и жертвами. Здесь вам предлагаются несколько
тестов, при решении которых почти не потребуется считать варианты
- настроиться надо именно на поиск скрытых возможностей.
Тесты "Ходы-кандидаты 1, 2" довольно простые: на решение 6
упражнений в каждом из них отведите себе максимум полчаса. "Хо-
ды-кандидаты 3" - лишь ненамного сложнее.
"Случайная тактика" представляет собой небольшую коллекцию
эпизодов, в которых партнеры в спокойной ситуации обменивались се-
рьезными ошибками - вам предстоит эти ошибки обнаружить.
"Звучные тихие ходы" - подборка из восьми упражнений, в которых
скромное передвижение одной из фигур кардинально меняет, казалось
бы, устоявшуюся оценку позиции, а то и вообще сразу определяет ис-
ход борьбы. Меня подобные ситуации всегда впечатляли своей загадоч-
ностью: почему один из многих, казалось бы, равноценных ходов вдруг
оказывается намного сильнее других, какие скрытые законы шахматной
геометрии тут проявляются и как научиться этим законам следовать?
Рекомендую найти в архиве сайта e3e5.com (январь 2006) мою статью,
где данный тест предваряется несколькими исключительно яркими
примерами, знакомство с которыми не только поможет вам лучше разо-
браться в данной теме, но, уверен, доставит немалое удовольствие.
Ходы-кандидаты 1
1	1.?	4	1.?
1.?
3
1...?
1.?
Ходы-кандидаты 1 - решения
1. Бем - Корчной
Москва 1975
Дебют партии был такой: l.d4
^f6 2.с4 g6 З.^сЗ d5 4.€}f3 >g7
5.cd £kd5 6.>d2 0-0 7.e4 ^b6
8.ЛеЗ >g4 9.Ле2 Л:f3 lO.gf Wd7
H.h4.
2. Чом - Долматов
Фрунзе 1983
Белые неудачно разыграли на-
чальную стадию: 1.с4 сб 2.^f3 d5
З.ЬЗ W6 4.Wc2 еб 5.АЬ2 ^bd7
6.d4 (б.еЗ!?; 6.g3!?)
Сейчас к неясной позиции
вело ll...Hd8. Виктор Корчной
сыграл крайне неудачно.
11...^сб? 12.d5 ^е5? (лучше
уж 12...^а5)
Нестандартный размен позво-
лял поймать коня в центре доски
и остаться с лишней фигурой!
13.ЛеЗ:Ь6!	а7:Ь6
14.f3-f4+~
А в партии последовало
13.Wb3? сб 14.f4 ^g4 15.de be
16.Hdl Wc8. Белые и здесь сто-
ят лучше, однако в дальнейшей
борьбе Корчной переиграл сопер-
ника и добился победы.
6...^e4I 7.g3?I (7.еЗ ЛЬ4+;
7.^bd2!?) 7...М4+ 8.^bd2?
(8.®fd2?).
Последовал мощный удар.
8. ...	Wd8-f6!+
В связи с уязвимостью пункта
f2 белые не могут нормально про-
должить развитие: 9.Ag2 Jl:d2+.
Неуклюжий ход 9.Лс1, конечно,
делать не хочется; самое энергич-
ное возражение: 9...g5!. Иштван
Чом решил расстаться с каче-
ством.
9.Hdl A:d2+ 10.H:d2 £Ы2
H.W:d2 0-0, и черные выиграли.
Ходы-кандидаты 1
39
3. Шох - Литтлвуд
Винтертур 1986
Черные мгновенно решили ис-
ход борьбы.
1....	Ad4-gl!~+
От угрозы 2...Wg4+! нет ма-
ло-мальски удовлетворительной
защиты. После 2.Hgf2 i:f2 3.H:f2
возможно, например, 3...WM +
4.Hh2 Wf3 5.Sg2 f4 6.ФЬ2 fg+
7.H:g3 Wf2+, ит.д.
2.^a5 Wg4+! Белые сдались.
4.	А.Иванов - Майоров
Евпатория 1982
Важно воспользоваться мо-
ментом, пока черные еще не ро-
кировали. Не достигает цели
19.ИЫ? 0-0, поскольку нельзя
2О.Н:Ь7?^с5.
19.Wd3-bl!±/+-
Противнику приходится рас-
статься с пешкой: ведь грозит не
только 2O.W:b7, но и 2O.Wb4.
19..	.0-0 2O.W:b7 а5 21.®Ь5
h5 (21...На8 22.с4!?) 22.W:a5
Hb8 23.Wa7 Hb2 24.Wa8+ Фй7
25.We8 W4 26.^:f4 W:f4 27.g3, и
белые выиграли.
5.	Кристиансен - Широв
Биль 1991
34.g2-g3!!+—
От угрозы 35.Wf8+ sfc>g5 36.h4x
нет удовлетворительной защи-
ты. На 34...^:h2 самое четкое
35.W:b7!.
В партии белые упустили свой
шанс: 34.ИЗ? 2f6!? (возможно
также 34...W2+ 35.Ф112 ^g4+!)
35.Wh7+ Ag5 36.JL:g4 (конечно,
не 36.hg? hg-+) 36...hg 37.Wg7+
Hg6 38.We7+ Hf6 39.Wg7+ Hg6
4O.We7+ ФИ6 41.Wf8+ *g5 Ни-
чья.
6.	Горт - Дюкштейн
Чехословакия 1968
Не сулит белым преимущества
16.Д :f5 ® :f5 или 16.cd Jl:d3.
Вспомните второе упражне-
ние в тесте "Фантазия 1" (Ним-
цович - Тартаковер). Как там,
так и здесь несколько фигур обе-
их сторон находятся под ударом.
Неудивительно, что одна из них
становится "десперадо" - делает
отчаянный ход.
16.Ad3-a6!!±
В случае 16...ba 17.cd слаба
пешка сб.
16...^с4 17.А:с4 de 18.^а5!
(но, конечно, не 18.Н:с4? ДбЗ), и
черные остались без пешки.
Ходы-кандидаты 2
i
i.?
Ходы-кандидаты 2 - решения
1. Ботвинник - Рагозин
Свердловск 1943
В случае отступления сло-
на черные достигают перевеса,
играя 24...A:g2. Однако Михаил
Ботвинник заранее предусмотрел
мощный маневр.
24.Hal-a3!	g7:f6
Иного не дано: 24..JLg2
25.Hg3!+-; 24...f4 25.®g4+-; 24...
ФЬ8 25.®d4 Bg8 26.Hg3+-
25.Ba3-g3+	^g8-h8
26.®dl-d4I±
В связи с угрозой мата белые
отыгрывают фигуру и добивают-
ся перевеса
26...®е7 27.® :d5 ®е6 28.®d4
Bfd8 29.®h4 Sg8 3O.Bdl Hg4
31.S:g4fg
До сих пор Михаил Моисе-
евич действовал превосходно,
но с этого момента он начинает
ошибаться и постепенно упуска-
ет весь свой перевес. Победный
исход партии был предопределен
лишь финальным промахом со-
перника. Любопытно, что ошибки
партнеров не были выявлены в
комментариях Ботвинника.
Белым выгоден размен ферзей,
поскольку в ладейном эндшпиле
они получают проходную пешку
на ферзевом фланге, поддержан-
ную с тыла ладьей, что гарантирует
решающее преимущество. С этой
точки зрения, сделанный ими ход
32.h3 (с идеей 32...gh?! 33.®:h3)
выглядит логично. Однако ответ
32...Hg8 осложнил их задачу. На
мой взгляд, точнее было сыграть
32.®h6!. Если З2...а6, то ЗЗ.ЬЗ! вы-
игрывает в силе (например: 33...
ab 34.ab Hg8?! 35.hg B:g4 36.Hd8+
Sg8 37.H:g8+ *:g8 38.®e3+~). A
профилактическое 32...Hg8 беспо-
лезно ввиду 33.® еЗ!.
33.hgH:g4 34.®h6®e7
35.a5?
42
Сборник тестов Марка Дворецкого
В конечном итоге исход борь-
бы решает основной козырь белых
- пешки ферзевого фланга, - пи-
шет Ботвинник. На самом деле,
сделанный им ход несвоевреме-
нен, поскольку дает сопернику
неприятную контригру. Стоило
сыграть 35.Ис1!, практически
вынуждая пассивный ответ 35...
Wd8, и теперь, скажем, 36.Wh3±.
Очень сильно было также профи-
лактическое 35.ФЬ2!±, но чтобы
так сыграть, надо предвидеть тон-
кое опровержение взятия пешки:
35...И:а4?! 36.f4! (угрожая 37.Hd7!;
на немедленное 36.Hd7? находит-
ся 36...НН4+!) 36...Ф§8 37.Нс1!+-
(но не 37.Hd3? ввиду 37...ИаЗ=).
35...Hg6 36.Wh3
Чуть точнее Зб.ЖеЗ, однако
и здесь после 36...Wb4! 37.b6 ab
38.ab *g7 преимущество белых
невелико.
36...We2?
Несколько упорнее было 36...
^Ь7, но Рагозин, как обычно,
стремится к активным продол-
жениям.
Да, 36...Wb7 было более упор-
ным, однако все же не избавляло
черных от серьезных трудно-
стей после 37.Hd7 Wc8 (един-
ственное) 38.Wd3 (сильнее, чем
38.g3 We8 39.Wf5 *g7 4O.*g2
Hg5 41.Wd3 Hh5=, намечая 42...
Wei) 38,..Wcl+ 39.Wdl Wg5 4O.g3
W:b5 4l.H:f7! (41.H:a7 H:g3+ 42.fg
Wc5+)41...W:a5 42.Wf3±.
А вот, сыграв 36...Wb4!? или
36...<4>g7!?, черные, видимо, до-
стигали уравнения.
37.Wd3 Wg4 38.g3 Wh3
39.Wf3 (точнее 39.b6 ab 4O.ab Hh6
41,We44~ )39...h5?
Сложнее задача белых была бы
после 39...Hh6 4О.Ь6 Wh2+ 41.ФИ
Wh3+ 42.Wg2 Wh5.
40.b6 ab 41.ab Wc8, и черные
сдались.
2. Биро - Липтаи
Венгрия 1987
Ничего не дает 1.Ь7? Ис1 +
2.ФГ2 Ис2+ 3.<i?g3 Йс3+ - коро-
лю не удается укрыться от шахов
из-за неудачного расположения
ладьи. Куда бы ее убрать?
l.Hh2-hl!!
Теперь бесполезно 1...2с1 +
2.^g2 Нс2+ З.ФГЗ+-, а на l...^g4
решает 2.ФГ2!.
1...Ф14 2.И7 Йс1+ (2...*g3
З.НИЗ+!) 3.*g2 Нс2+ 4.ФИЗ Чер-
ные сдались.
Ходы-кандидаты 2
43
3. Ваганян - Ногейрас
Монпелье 1985
турнир претендентов
Угрожает взятие на ЬЗ; если
20.2Ы?, то 2О...А:с4.
2O.Sfl-al!+-
Пешка теперь косвенно за-
щищена, белые легко реализуют
лишнюю пешку.
2О...А.Ь7 (2О...Ас8 21.Ас6!)
2i.^.:b7S:b7 22.ФН
22...а5 (22...с5 23.Фе1 ab 24.аЬ
2:b3 25.2:а7 2сЗ 26.2е7) 23.Фе1
24.Ф<12 ab 25.аЬ 2:ЬЗ
26.2:а5 2Ь2+ 27.Ф<13 Фе7 28.Й4!
НЬЗ+ 29.Фс2 2b7 3O.f3 Фйб
31.Й5 h6 32.2а8 сб ЗЗ.ФсЗ 2f7
34.Ф<14 е5+ 35.Фе4 2е7 36.Sa5
2b7 37.2 :е5 Черные сдались.
4. А.Иванов - Долматов
Фрунзе 1979
чемпионат СССР, 1-я лига
24.g2-g3!
Нельзя 24...fg 25.2:f8+ W:f8
26.2:h4 Wf3+ 27.Wg2+~, а ина-
че теряется пешка f4. Например:
24...®g6 25.gf Wh4 26.A:g6 hg
27.2b4+-, или 24...£45 25.gf A.:b2
26.C3+- (26.2Ы+-)
24...Wd7 25.2b4 ЙГ5 (25...
®g6 26.gf+~) 26.gf Af6 27.2el, и
белые выиграли.
5. Ананд - Каспаров
Линарес 1999
В случае 5О...йе7? 51.йа7 или
5О...ЙЬ6? 51.йа7 Jkf5 (ничего
не дает 51...йс4+ 52.Фа2 ДЬЗ+
53.Фа1) 52.c8W+ черным прихо-
дится расстаться с последней сво-
ей пешкой.
50....	^.c2-f5!
Белые сдались в связи с
51.йа7 Й:с7 52.Ф:а4 ФЬ6-+,
или 51.Ф:а4 ЙЬ6+ 52.Фа5 Йс4+
53.Фа6 (53.Фа4 А.с2х) 53...Лс8+
54.Фа7 Ф:Ь5 55.ФЬ8 Й66(Ь6)-+.
6. Ам.Родригес - Полугаевский
Москва 1985
38.2а6-а7!!+-
Важно не выпустить короля из
опасной зоны. Черные беззащит-
ны:
38...g6 39.2Ы;
38...f6 39.А.С5+;
38...ЙС16 39.Дс5;
38...A.d5	39.A.:g7+ Фе8
40.2el+ (40.А f6) 4O...Ae6 41.2Ы;
38...2b5 39.A:g7+ Фе8 4O.Af6!
2f5+ 41.Фе4.
А в партии было сыграно
38.i.:g7+? Фе7 39.2а7+ Ф<16
40.2cl 2Ь5 41.2а6+ Ничья (41...
Ф<17 42.2:е6).
Ходы-кандидаты 3
i.?
5
1...?
3	1.?	6	1.?
Ходы-кандидаты 3 - решения
1. Смыслов - Глигорич
Варшава 1947
21....	g7-g5!+
Неожиданный пешечный вы-
пад вынуждает размен ферзей в
очень выгодной для черных ре-
дакции.
22.We3 (ферзю больше некуда
отступить) 23...®:е3 23.fe Ис2
24.€j е4
24...g4! 25.Jl:g4 £kg4 (слабее
25...^:е4 26.1:d7 ®f6 27.Hd4 H:b2
28.Af3) 26.B:d7 H:e2 27.Hd2
H:d2 28.^:d2 ^:еЗ, и черные вы-
играли.
2. Бру сон - Видит
Баку 2015
Выигрывал изумительный ти-
хий ход.
42.а2-аЗ!1
Не видно, как отразить угрозу
ловли ферзя 43.^ Ь4! с последую-
щим 44.^а6 или 44.^d3.
Найти такую идею очень труд-
но не только из-за ее необычно-
сти, но и потому, что внимание
играющего белыми сразу же при-
влекает королевский фланг. За-
метив напрашивающийся удар
на е4, шахматист начинает его
рассчитывать. Поскольку жертва
выглядит весьма привлекательно,
он так и играет, забыв проверить,
нет ли чего-нибудь более убеди-
тельного.
42.H:e4+?!fe43.Wh8+?
Приводит к форсированной
ничьей. Продолжить борьбу за
победу удавалось, избрав 43.f5!
Hg8 (43...H:f5? 44.®h8+ Hf8
45.W:h7+-) 44.Ш6+ H:f6 45.®:f6
Hf8! (безнадежно 45...W:c4 46.g6
еЗ 47.ФИЗ Wd5 48.g7 или 47...Hf8
48.Wh4) 46.We6+ *d8 47.f6 (47.
g6? S:f5=) 47...1e8 48.Wd5
1...?
48...We3! 49.Ш5 He5 5O.Wg4
Wf3! 51.W:f3 ef 52.Hg4 Фе8
46
Сборник тестов Марка Дворецкого
53.Ф§3 ФП 54.Ф:£3. В ладейном
эндшпиле у белых лишняя пешка
и неплохие шансы на успех, од-
нако уверенности в их выигрыше
все же нет.
43...Ф(17 44.f5
1...?
Переставив ходы, Ласаро Бру-
сон не допустил отступления ла-
дьи на g8, однако у черных появи-
лась новая возможность.
44...H:g5!	45.H:g5 Wf2+
46.ФЬЗ Wf3+ (укрыться от шахов
не удается) 47.Hg3 Wh5+ 48.Ag2
We2+ 49.*gl Wel+ 5O.Ag2
We2+ 51.*gl Wel+ 52.Ag2 Ни-
чья.
3. Геллер - Мих.Цейтлин
Москва 1982
Хочется ввести в игру коня
22.А>с4, однако Ефим Геллер на-
шел гораздо более мощное про-
должение.
22.f2-f4!±
Создана угроза ловли слона:
g2-g4 и f4-f5, а размен на f4 приво-
дит к потере пешки Ь7.
22...ef 23.>:f4 Ва8 (23...Hbc8
24.Д f5) 24.Н:Ь7, и белые успешно
реализовали свое преимущество.
4. Петров - Микенас
Буэнос-Айрес 1939
Олимпиада
Опасно 17.W:c7?! Нес8 18.We5
Ис2. Очевидно, надо отступить
ферзем, но на какое поле?
17.Wc4-c2!
’’Стратегический двойной
удар"! Из-за нападения на пешку
а4 черные не успевают воспрепят-
ствовать ходу еЗ-е4.
17...Ш5 18.e4Wh5
В случае 18...Wb3? можно вы-
играть пешку: 19.W:b3 ab 2O.^d2,
но еще сильнее 19.Wcl! с идеей
ловли ферзя 2О.НеЗН—.
19.£}e5 <®g4 (грозило 2О.ИеЗ)
20.®:g4 W:g4 21.ЖеЗ! (намечая
22.Hg3, 23.d5). Белые стоят явно
лучше, в дальнейшем они доби-
лись победы.
5. Кин - Смыслов
Буэнос-Айрес 1978
Конь d5 связан. Чтобы его
спасти, нужно создать ответную
связку по вертикали ’’е”. Сделать
это можно различными способа-
ми, важно выбрать самый эффек-
тивный.
Наименее удачный путь:
29...Hde8?. Соперник отвеча-
ет 3O.Ad7!, вынуждая 30...®:f6
31 JLe8. За качество у черных две
пешки, они стоят не хуже, но и не
лучше.
Ходы-кандидаты 3
47
Заманчиво 29...Wa5 3O.Wf2
®сЗ (снова бесполезно 3O...Hde8?
31.Ad7)31.H:d8+ W:d8.
Здесь преимущество черных
бесспорно, однако противник еще
способен упорно сопротивлять-
ся. В первую очередь приходится
считаться с 32.W:a7 Н:е4 ЗЗ.И:е4
^:е4 34.W:b7. Правда, после 34...
®d4+ 35.Ф112 We5+ 36.*gl h5!?
(пожалуй, еще более неприят-
но для партнера, чем простое
36...Ш6 37.ДГЗ+) 37.>f3 ^d2!
38.Ф12 (единственное) 38...^:f3
ЗЭ.ФТЗ W:f6+ положение белых
очень тяжелое.
Упорнее 32.We3!?, и не годит-
ся З2...£ке4 ЗЗ.ЛГЗ; неясно 32...
®Ь5 33.Wf4 Wd4+ 34.ФЫ. Надо
играть 32...Wb6! 33.W:b6 ab. Далее
может последовать 34.Нс1!? Ис5
(З4...^:е4? 35.Hel Не8 36.^d7
Не5 37.Д§4=) 35.Не1 Ь5! (иначе
З6.е5) 36.Дс8 2е5 37.Л:Ь7 Н:е4
38.Н:е4 ®:е4 39.Д:с6 ®:f6+. Не-
ясно, удастся ли черным реализо-
вать лишнюю пешку в возникшем
легкофигурном эндшпиле.
Василий Смыслов наверняка
не рассчитывал эти сложные ва-
рианты, поскольку в начальной
позиции он нашел более сильный
ход.
29.. ..	Wa3-b4!-+
Грозит как 3O...Wb6+ 31.ФЫ
®:f6, так и 3O...22de8 3i.JLd7 И:е4.
Важно, что при ферзе на Ь4 ата-
кована пешка е4, что скажется в
случае отступления белого ферзя
на f2.
Пожалуй, самый хитрый от-
вет: ЗО.ФИ!?, уходя от шаха и за-
щищая ладью.
1...?
Тут необходимо было преду-
смотреть единственный, но до-
статочный ответ 30...Ь5! 31.ed (на
31.Д13 или 31.Д:И5 решает 31...
Hde8)31...B:el+32.H:elhg-+.
30.Ш2 В:е4 31.Н:е4 W:e4
32.W:a7 Ие8 (еще сильнее 32...
Wb4!—И) 33.W:b7 ®:f6, и черные
реализовали лишнюю пешку.
48
Сборник тестов Марка Дворецкого
6. Ан.Кузнецов, Н.Кралин
1981*
Исходная позиция этюда тако-
ва:
1.е6 Hd3 2.Д с5 Ь2 З.Ф:Ь2 H:f3
4.е7 (пешку не остановить, но у
черных находится тактическая
защита) 4...Ф£1!,
Теперь ничего не дает
5.е8Ш(Н)? Hh3+! 6.Ф:ЬЗ - пат.
Если 5.JLd4?, то 5...НаЗ (угро-
жая 6...Ha8)6.e8WHh3+!.
Ликвидировать патовую кон-
тригру удается единственным
способом.
5.JLc5-gl!+—
После 5...ИаЗ 6.e8W бесполез-
но 6...ННЗ+ 7.Ф:ЬЗ - нет пата.
Первые ходы можно делать
один за другим, выбирая их мето-
дом исключения.
Случайная"тактика
Порой комбинации или мощные конкретные ходы, резко меняю-
щие оценку позиции, выглядят случайными и нелогичными, посколь-
ку идут вразрез с характером предшествовавшей борьбы, становятся
возможными лишь вследствие неаккуратности или прямой ошибки
соперника. Неудивительно, что шахматисты, не ожидающие ’’подарка",
часто упускают счастливо представившуюся возможность, даже если
она элементарна.
Примеры таких упущений предлагаются в качестве упражнений (и
начну я с эпизодов из собственных партий). Каждый раз будут указаны
без комментариев несколько ходов, сделанных в партии. Задача: опре-
делить момент, когда игру одной из сторон можно существенно уси-
лить.
Богомолов - Дворецкий
Москва 1965
Дворецкий - Альбурт
Киев 1970
6.а4 аб 7.Дс4 d6 8.0-0 еб
9.d3 ^е7 Ю.ЛеЗ 0-0 ll.>:d4 cd
12.^е2оо
36...Wc2 37.Н112 Шсб 38.ЙИ5
Wc2 39.Н:е5 А:е5 4О.Не2 Wcl+
41фё2 Wg5+ 42.ФИ+-
50
Сборник тестов Марка Дворецкого
Дворецкий - Чехов
чемпионат Москвы 1973
Фишер - Филип
турнир претендентов, Кюрасао 1962
З9.йа7 Феб 40.ФсЗ f6 41.S:h7
fg 42.а7 gh 43.gh ?fcd5 Ничья.
Эйве - Алехин
Цюрих 1934
26...Wc6 27.а4 *f8 28.Wal Ас8
29>аЗ+ A?g8 ЗО.аЬ ab 31.Wa7
Ab7±/±
Гашимов - Бакро
Баку 2008
Ю.аЗ <Йе7 1 l.Wc2 Ьб 12.Ь4 АЬ7
13.0-0 Sfe8±
30...Ad6 31.S7e4 Sfd8 32.Wf3
Af8 33.h4 Hb8 34.h5 Wc7 35.Ш2
h6=
"Случайная"тактика
51
Пласкетт - Ткачев
Лондон 1993
Морозевич - Гири
Биль 2012
28...Sg4 29.*d3 Ш5 3O.g3
®g7 31x5 еб 32.Вс2 <5,с7 ЗЗ.На5
®d5=
29...Hdb8 3O.Cte5 H8b7 31.S:b7
S:b7 З2.й:а5 Wd6 33.f4 ВЫ+
34.ФЬ2®:е5 35.feWdl°o
Каспаров - Крамник
Вейк-ан-Зее 2001
Грачев - Овечкин
Ольгинка 2011
22.Sfdl Фе7 23.®е4 h4 24.Ь4
ИИ5 25.^g5 Hhh8 26.Hd3 €^е6
27.^:ебФ:е6±
25.ИЗ Вс7 26.ab ab 27.Ва4 На8
28.В:а8+ W:a8 29.d5 ed 30.cd Ba7
31.ФЬ2 2а5=
52
Сборник тестов Марка Дворецкого
"Случайная" тактика - решения
Богомолов - Дворецкий
Дворецкий - Чехов
Грубейшая ошибка 1О.ЛеЗ??
должна была привести к потере
материала после 10...d5! с дальней-
шим разменом коней на f3 и d5-d4.
Дворецкий - Альбурт
Решив, что простейший путь
к победе связан с упрощением
позиции, я неосторожно сыграл
38.Hh5??, и тут же увидел такти-
ческий удар 38...Wc3II, выигры-
вающий целую ладью! К счастью,
соперник, не ожидавший такого
подарка, расположил своего ферзя
на клетку дальше, чем требовалось.
Черные достигали легкой ничь-
ей различными путями, например:
39...Ф§4 или 39...f6. А вот ходом
позже продвигать пешку "Г’ было
уже нельзя (правильно 4О...Фб5=)
ввиду 41.Жа81 fg 42.а7 gh 43.gh, и
черные теряют ладью. Но я давно
уже счел позицию ничейной, де-
лал ходы больше для проформы,
потому и прошел мимо случайно
подвернувшегося шанса.
Эйве - Алехин
Неосторожное И...Ь6?! допу-
скало 12.е41. Размен на е4 приво-
"Случайная"тактика
53
дит к потере пешки: 12...de 13.^:е4
^:е4 14.Л:е4 ^d5 (или 14...с6)
15.Д :Ь7+. Неважно стоят черные и
при 12...^d7(e8) 13.0-0 ДЬ7 14.е5±.
Фишер - Филип
Сыграв 28.Wal?, Роберт Фишер
логично продолжил намеченный
им план вторжения ферзя на фер-
зевый фланг. А между тем, оши-
бочный последний ход соперника
позволял немедленно достичь ре-
шающего перевеса выпадом ферзя
в противоположном направлении:
28.Wh5!. Под ударом пешка Ь7, за-
щитить ее путем 28...Ф§8 нельзя из-
за 29.W:g6! hg30.^e7+ и31.®:с6.
Гашимов - Бакро
Грубейшей ошибкой, остав-
шейся безнаказанной, был ход
ЗЗ...НБ8??. Оба партнера не заме-
тили элементарного тактического
удара 34.W:f7+! (безнадеж-
но и 34...ФИ8 З5.^е5) 35.®е5+ и
36.<5\с6.
Пласкетт - Ткачев
Перевод коня через g7 на еб
и далее на с7 имел смысл, но
без включения ходов 28...fig4
29.^d3. А в партии он мог быть
опровергнут, причем даже двумя
способами.
A) 3i.fie5! с выигрышем
пешки (угрожает 32.Иеа5; пло-
хо 31...de? 32.®:е5+ и 33.£kg4).
Впрочем, после 31...f5! 32.Иеа5 f4
ЗЗ.Н:а7 S:a7 34.Н:а7+ *d8 35.gf
E:f4 Зб.ФеЗ Sg4 37.На5 Фс7±/±
черные сохраняют реальные шан-
сы на спасение.
Б) 31.d5!! с5 (31...cd З2.с5!+-)
32.Ь4! cb ЗЗ.с5±, например, 33...
Фс8! 34.cd ed 35.^d4, и положе-
ние черных тяжелое (менее убе-
дительно 35.E:d6 Ис7).
54
Сборник тестов Марка Двореикого
Каспаров - Крамник
Неосторожный выпад 24...
Hh5? (следовало продолжать 24...
W5 или даже 24...f5) опровергал-
ся путем 25.g4I. К потере фигуры
приводит 25...hg+ 26.4^ :g3 H:h3
27.H:d4! H:d4 28Ж5+, а при 25...
Hhh8 26.f5 у белых подавляющий
позиционный перевес.
Морозевич - Гири
Прежде чем ставить ферзя на
d6, следовало дать шах ладьей -
тогда ответ f2-f4 был вынужден
ввиду связки коня. Оба партне-
ра не заметили тактического ре-
сурса 32.Wh6+! Ф:Ь6 (32...*g8
33.Wh8+!) 33.^:f7+ *g7 34.£kd6.
Лишняя пешка почти наверняка
гарантирует белым выигрыш.
Грачев - Овечкин
Внимание обоих партнеров
было приковано к линии "а" и
ферзевому флангу, потому-то они
не нашли маленькой комбинации,
позволявшей белым выиграть
пешку: 28.^d2! Wc6 29.Н:а8+
W:a8 ЗО.Д:Ь6!, и нельзя 30...gh
31.®g3+.
Звучные тихие ходы
56
Сборник тестов Марка Двореикого
Звучные тихие ходы - решения
1. Рига - Орел
матч городов 1986
Не приводит к успеху напра-
шивающееся 1.®с4? ввиду 1...
^d5! 2.®:с6 (2.®:d5?? ®cl+;
2.a5!±) 2...be 3.A:d5 A:d4=.
I.>d4-b2!!
Защитив поле cl, белые со-
здали угрозы 2.®е7 и 2.®с4. На
1....^е8 следует не 2.®е7? ®cl + !
З.А:с1 Л:е7, a 2.®:е8+!. Поэтому
черные сдались.
2. Шорт - Багиров
Баку 1983
Как отразить крайне непри-
ятную угрозу вторжения белого
ферзя на g7?
48....	®Ь6-а7!!
Единственный ход, поддер-
живающий примерное равнове-
сие. После 49.Wg7+ Феб 7-я го-
ризонталь защищена, неопасно и
49.Wd6^b4.
49.®g7+ Феб
5O.Wg8+
Если 5O.Ah4, то либо 5O...W:d4
51.®g8+ с вечным шахом, либо
5O...Wf7 51.®g3 ^е7!? (51...®h5
52.Wg8+ Wf7=) 52.®el+ *d7
53.®:a5 ®g6+ 54.ФИ ®:h6T.
50...®f7	51.®c8+	®d7-
52.®g8+ Wf7 53.Wa8 W c7 54.>g3
Wd7 55.®g8+ ®f7 56.®c8+ Wd7
57.®g8+ ®f7 58.®a8 Wd7 59.Af4
ФП 60.®h8 *g6 61.®g8+ ФЬ5
62.®g3 Ничья.
3.	Макшейн - Агдестейн
Лондон (рапид)2014
В партии было сыграно 28...
^е5? 29.®с2 Ас5 ЗО.ЛсЗ±, и в
дальнейшем белые реализовали
лишнюю пешку.
Двойной удар 28...®Ь5? пари-
ровался отступлением коня 29.
€ЛЗ±. Если 28...Wd7?, то 29.Wf5!±.
28....	We8-d8!!-+
Малозаметный ход, приводя-
щий к выигрышу материала. На-
пример: 29.^:сб Л:Ь2+ ЗО.Ф:Ь2
®:d3 или 29.ЛсЗ(еЗ) Лс5 (29...
Ае5) со смертельной связкой.
Не помогает и отчаянное 29.®е4
^:d4 3O.A:h6 Ас5.
4.	Эндзелиныи - Дюнхаупт
переписка 1973
Что важнее: лишнее качество
белых или уязвимое положение
58
Сборник тестов Марка Двореикого
их короля? Все зависит от того,
найдут ли черные способ быстро
создать неотразимые угрозы.
Жертва ладьи на аЗ, разуме-
ется, не проходит, подготовить ее
посредством 37...ДсЗ? не удается
ввиду 38.We3H—. В случае 37...
Wa7? белые защищаются ходом
38.Hg3+-
Как это часто бывает, надо ис-
кать двойной удар: парировать
две угрозы гораздо труднее, чем
одну.
37. . ..	Wc7-d7!
Белые сразу сдались: ведь под
ударом ладья, угрожает также
38...WH3 с нападением на другую
ладью и на пункт аЗ. Например,
38.®:с4 Wh3 или 38.Hb4 Wh3!
З9.а4 Wc3.
5.	Фрессине - Мазе
Вал-д'Изер,
чемпионат Франции 2004
Нельзя, конечно, играть
22.Hcd3? из-за 22...Лс4. Избран-
ное Лораном Фрессине бесхи-
тростное 22.h3?! привело после
22...de 23.Н:с5 H:dl+ 24.W:dl
Wd8 к равной позиции, партия
вскоре завершилась вничью.
А между тем скромное отсту-
пление ферзя гарантировало бе-
лым большое преимущество.
22.We2-elI!
Угрожает как 23.cd, так и
23.Hcd3. Размен пешек на с5 те-
перь не проходит.
22. . ..	d6:c5?
23.Hc3:c5 Bd8:dl
Ферзю черных некуда отсту-
пить. В партии взятие на dl дела-
лось с шахом, а здесь белые успе-
вают побить с шахом неприятель-
ского ферзя.
24.Ес5:с8+ На8:с8
25.Wel:dl+-
Относительно лучшей защи-
той было 22...d5, но после 23.Hcd3
черным не позавидуешь. Напри-
мер: 23...Wc6 (23...d4 24.H:d4±)
24.h3!? 2d7 25.ed JL:d5 26.Ag5!±.
6. Халифман - Хенкин
Ленинград 1989
В подобных ситуациях мы
всегда ищем эффектные такти-
ческие удары. Но, как неслож-
но убедиться, не проходит ни
43.НЬ8? ®:Ь8 44.е7 (или
44...ЖЫ+ 45.Ф112 Н:е7 46>:е7
Wb8+), ни 43.е7? Н:е7 44.НЬ8
Н:е5. На 43.Wd5? или 43.Wg5?
есть ответ 43...2с8!=. Если 43.ПЬ4
(в расчете на 43...сЗ? 44.йс4! Не7
45.®:сЗ+-), то 43...Ш8!.
Неубедительным мне казал-
ся и ход 43.Wd4I? из-за 43...Wf8.
Компьютерный анализ позволил
скорректировать этот вывод: при
исключительно точной игре бе-
лые сохраняют значительное пре-
имущество.
44.^gl! сЗ 45.Wd5! (но не
45.2fl? Wc5=) 45...Не7 46.НЬ7 с2
47.Нс7 ШЪ8!
Звучные тихие ходы
59
1.?
1.?
Напрашивающееся 48.И:с2?!
форсированно приводит к ладей-
ному эндшпилю, в котором чер-
ные сохраняют отличные шансы
на спасение: 48...Wb6+ 49.Hf2 (49.
ФЫ W:e6=) 49...W:e6 5O.Wa8+
He8 51.W:a7 Wel+ 52.НИ We3+
53.W:e3 H:e3 54.Hf3 He4!±. Из
этого варианта видно, что белым
желательно иметь ладью на 1-й
горизонтали.
48.Ис5! (или 48.Ис6! Wb6+
49.ФЫ) 48...C1W+! (иного не
дано) 49.H:cl Wb6+ 50.ФМ W:e6
51>а8+Не8 52.W:a7±
Очень силен совершенно нео-
чевидный ход 43.ИЬ5!. Если 43...
Wf8, то 44.®:с7 W:h6+ 45.*gl.
При белой ладье на Ь4 черные
дали бы вечный шах, но здесь ла-
дья контролирует пятую горизон-
таль и вечного шаха нет: король
прорывается в лагерь соперника
через g5.
А значит, приходится играть
43...сЗ 44.Нс5!НЬ7!.
Теперь возможно простое
45.И:сЗ, но после 45...WH4+
46.НИЗ НЫ + !? 47.ФИ2 We7 бе-
лым предстоит еще доказывать
выигрыш (весь вариант, начи-
ная с хода 43.ИЬ5!, указан грос-
смейстером Иваном Поповым).
Гораздо убедительнее 45.Wd4!
Wf8 46.е7! W:h6+ (46...Н:е7
47.Wc4+ Hf7 48.Нс8+-) 47.<*gl
Wcl+ 48.ФИ2 H:e7 (48...Wh6+
49.*g3) 49.Hc8+ ФГ7 5O.Wd5+
*g7 51.Wg8+ ФТ6 (51...ФН6
52.Ш8+ Hg7 53.Hc7+-)
52.Wf8+ Феб 53.Hc6+ Фd5
54.Ha6H—.
Понятно, оба варианта: и
43.Wd4!?, и 43.ИЬ5! - чисто ком-
пьютерные. Выбрать за доской
один из них и затем сделать все
точные ходы человек почти на-
верняка не в состоянии. Поэтому
я даже не считаю их "побочными
решениями" и углубился в анализ
только потому, что осложнения
показались мне довольно любо-
пытными сами по себе.
Решением упражнения яв-
ляется нанесенный Алексан-
60
Сборник тестов Марка Двореикого
дром Халифманом смертель-
ный удар, сразу заканчивающий
борьбу.
43.We5-f4!!
Отступив ферзем с вертикали
”е”, белые создали неотразимую
угрозу 44.е7 Й:е7 45.йЬ8 (что по-
следовало бы, например, на 43...
сЗ).
43...g5 44.W:g5+! Черные сда-
лись.
7. Разваляев - Каликштейн
Ташкент 1972
13.Фе1-е2!!
Соединив столь необычным
образом ферзя и ладью, белые со-
здали неотразимую угрозу поим-
ки ферзя 14.g4.
13...е5 14.g4 A:g4 15.hg W:g4
16.Wgl We6 17.C:h7! ed+ 18.1e3
^:h7 19.Д:Ь7+ ФЬ8 20.®hl g6
21.A:g6+ *g7 22.Wh6+ *f6
23.Д15+ Черные сдались.
Уточню: необычной эта идея
была лишь для тех лет. Позднее
ее использовал (черными) Ана-
толий Карпов в излюбленной им
защите Каро-Канн. Вот как нача-
лась его партия с Гатой Камским,
игранная в Дортмунде в 1993
году.
1.е4 сб 2.d4 d5 З.^сЗ de 4.^:е4
^d7 5.^g5 ^gf6 6.Ad3 еб 7.® 1 f3
Дбб 8.We2 h6 9.£ e4 ^:e4 10.W:e4
W6 ll.Wh4 (ll.We2!?)
И...Фе7!? с идеей 12...g5.
8. Войткевич - Вальс
Женева 1995
У черных лишнее качество,
однако слон al неизбежно будет
потерян. После 19.Wdl?! W:a2
2O.W:al W:al 21.H:al Й:ЬЗ возни-
кало неясное окончание.
В партии белым удалось выи-
грать слона, избежав разрушения
своего ферзевого фланга.
19.Wc2-bl!! Ае6:с4
Ничего не меняло 19...®:Ы
2О.Й:Ы (слону некуда отсту-
пить) 2О...А:с4 (2O...f5 21.^g5+~)
21.S:al.
2O.Wbl:al±
2O...W:al 21.Й:а1 ДП22.А:а7
Hbc8 23.®f2Hc2 24.Ae4
Звучные тихие ходы
61
24...Hd2
Пытаясь осложнить игру, чер-
ные оставляют ладью на 2-й гори-
зонтали, где она запутывается среди
легких фшур противника и гибнет.
25.ЛеЗ Не2 26.Ad4 2с8
27.Ad3 Hd2 28.ЛеЗ Hb2 29.^dl
Н:а2 ЗО.Й:а2 Л:ЬЗ 31.Sd2 Чер-
ные сдались.
9. Керес - Бенко
Югославия 1959
турнир претендентов
Белые сохраняют перевес "как
угодно", вопрос лишь в том, как
извлечь из позиции максимум. Не-
убедительно 2O.^:f6+?! ®:f6, по-
скольку комбинация 21.Йе7?! <?М5
22.Hd7? £kf4 23.H:f7 достаточна
максимум для ничьей: 23...®е2+
24.ФП ®cl 25.Ае6 Йе8 (25...ЙЬ8!
позволяет черным даже побороть-
ся за победу) 26.Не7+ Ф£8=.
Лучше выглядит 2O.Bdl!?
®с5 (на 2О...Ас6 есть хотя бы
21.Ас2 h5 22.Ш6+ Шб 23.Af5)
21 .£kf6+ gf 22.&c2, однако после
22...Ae4 23.A:e4 ^:e4 черные еще
способны упорно защищаться.
Например:	24.Hd7	^с5!
25.П:с7 Й:с7 26.А:с7 ^а4, или
24.JLh6 ®d6 25.g4 (препятствуя
ходу ®f5) 25...f5, намечая f7-f6 и
Ф£7. Сильнейший путь далеко не
очевиден: после 24.Hd5! с идеей
25.f3 черным неизбежно придется
расстаться с пешкой.
Пауль Керес нашел убий-
ственное продолжение.
2О.ЖЬЗ-с2!!
От угрозы 21.ДГ5 нет удовлет-
ворительной защиты. Не годится
2O...Ad5? 21.Af5 Аеб 22.Н:е6+-
После относительно лучшего 20...
h5 21.Af5 (менее точно 21.^:f6+
£И6 22.Af5 Йе8) 21...hg 22.ДЛ7
Hd8 23.A:g4 белые оставались со
здоровой лишней пешкой.
Партия продолжалась всего
один ход: 20...g6? 2i.JJdl Черные
сдались (21....h5 22.^h6+).
10. Макаров - Двойрис
Горький 1989
23.Wf3-g4!
Удивительно сильный тихий
ход. Как защищаться от 24.ДсЗ ?
Если 23...ЖЬ2, то достаточно
простого 24.йс2, но эффектнее
решает 24.А:а5! или 24.АсЗ f5
25.W:g7+! H:g7 26.H:d8+ H:d8
27.А:Ь2. В случае 23...JLf2 у
белых тоже есть выбор между
24.ДИ6 f5 25.A:g7+ *g8 26.We2
и 24.Л:а5! H:dl 25J,:d8 H:cl
26.Wd7H—. А в варианте 23...We8
24.A:a5! h5 25.Ш5 H:a5 26.Bc4
g6 27.Wd3 We5 28.H:d4 H:d4
1.?
62
Сборник тестов Марка Двореикого
29.W:d4 W;d4 30.2 :d4 возникает
безнадежный для черных ладей-
ный эндшпиль.
23....	2d7-d5
24.jfcd2:a5!+-
Соль замысла белых - они
выигрывают важную пешку.
Нет 24...2:а5 из-за 25.2с8, а на
24...W:a5 следует 25.B:d4.
24...Ь6 25.A.b4 f5 26.Wf4
(26.Wf3!?) 26...h6 (26...2:a4?
27.2:d4 - снова сказывается сла-
бость 8-й горизонтали) 27.Jt.e7!
W:e7 (27...Wd7 28.2с7) 28.2:d4
2ad8 29.2 :d5 2:d5 30.2c6 ®d8
3i.We3 2d4 32.We6 Wa8 33.W:£5
2:a4 34.Wc8+ (быстрее решало
34.ФБЗ!) 34...W:c8 35.2:c8+ *h7
36.2c6 2b4 37.2:b6 h5 38.2b8 g6
39.b6 *g7 4О.Ь7 ФЙ7 4i.f4 ^g7
42.h3 Черные сдались.
Расчет вариантов
Расчет вариантов, как и другие важные грани шахматного мастер-
ства (например: техника, умение играть позиционно, атаковать, защи-
щаться, разыгрывать эндшпиль) - далеко не одноплановое понятие,
складывается из различных навыков и умений. Среди них и те, о ко-
торых говорилось в первых двух частях книги, и ряд других. Любому
шахматисту какие-то элементы расчета даются легче, с другими он ис-
пытывает затруднения, чаще ошибается, а с некоторыми приемами рас-
чета, быть может, просто незнаком. Поэтому имеет смысл потрениро-
вать различные компоненты расчета по отдельности, а для этого нужны
соответствующие подборки упражнений.
Примеры из первого теста этого раздела: "Тактика" различают-
ся не только по сложности, но и по навыкам расчета, требуемым для
их успешного решения. Среди них - те, о которых мы уже говорили
(комбинационное зрение, ходы-кандидаты), и другие: внимание к кон-
тршансам противника, метод исключения, сравнение, промежуточные
ходы.
В первой части моей книги "Помни о сопернике" подчеркивается
необходимость искать скрытые ресурсы за обе стороны, а не только за
себя, там приводится множество упражнений на эту тему. В том числе
и те, что вошли в тест (довольно трудный) "Внимание к контршансам
противника". При желании продолжить тренировку в данном направ-
лении воспользуйтесь книжкой. В той же книге исследуются пользова-
ние методом исключения и умение ставить ловушки - я не стал здесь
предлагать тесты на эти темы.
Гроссмейстер Виорел Бологан как-то сказал мне, что возможность
включить в нужный момент промежуточные ходы обычно выпада-
ет из поля зрения, а ведь от них зачастую зависит успех или неуспех
осуществляемой на доске тактической операции. И потому он считает
этот элемент расчета одним из важнейших и труднейших в шахматах.
Проверьте свои силы с тестом "Промежуточные ходы" - он содержит
далеко не самые сложные примеры на данную тему из моей коллекции.
Тактика
з	1...?	6	i...?
Оценить 25...^Ь6.
Тактика - решения
1. Копаев - Вистанецкис
полуфинал первенства СССР,
Вильнюс 1949
У белых две лишние пеш-
ки, к тому же угрожает поимка
ферзя 42.Иа4 или 42.ИБ4. Не
проходит 41...И:еЗ? 42.fe Wfl +
43.*h2+-.
Объективно положение чер-
ных проиграно. Их задача: найти
продолжение, сулящее хоть каки-
е-то практические шансы.
41....	^h6-f5I
Теперь не проходит 42.ИЬ4?
^:еЗ 43.fe Wfl+ 44.ФИ2 Н:еЗ-+.
Решающее преимущество со-
хранялось при 42.ЛБ4!? или
42.ИаЗ!?, но, во-первых, эта оцен-
ка не вполне очевидна, и во-вто-
рых, неясно, почему бы не решить
партию сразу, напав на ферзя дру-
гой ладьей.
42.На5-а4?
42....
Wc4-fl+!!
Николай Копаев, очевидно,
рассчитывал лишь на 42...£кеЗ?
43.fe Wfl+ 44.ФИ2 Н:еЗ 45.Wg4!
или 44...Hf3	45.Иа8+	Ф^7
46.НБ7+.
43.*gl:fl	^f5:e3+
44.ФН-е2	^еЗ-с4+!
Ничья. Нельзя идти королем
на d3 из-за 45...£кЬ2+. Прихо-
дится повторять ходы: 45.ФИ
^еЗ+.
В этом упражнении трениру-
ется не только комбинационное
зрение, но также умение, не падая
духом в трудной ситуации, поста-
вить противнику хитрую ловуш-
ку-
2.	Фридеман - Керес
3-я партия матча на первенство
Эстонии 1935
17.g2-g4I
Белые выигрывают пешку и
добиваются перевеса. Увы, такие
резкие пешечные ходы "от коро-
ля" нередко выпадают из поля
зрения и не попадают в наш спи-
сок ходов-кандидатов.
Другие продолжения заметно
слабее.
17.^d:e4?! A:h3=
17.fe?I Л:ЬЗ 18.^f3 Леб
19.Wf2? (19.^h4 Wg3=) 19...
Лс4Т/+, и черные выиграли.
66
Сборник тестов Марка Двореикого
3.	Самарбиде - Т.Кононенко
Памплона 2006
Нельзя, конечно, играть
33...W:g7?? из-за 34.Ш:е6+. Плохо
иЗЗ...^П??34.НЬЗ.
В партии был сделан логич-
ный ход ЗЗ...Ие8?, готовящий
взятие на g7.
1.?
После 34.Wg5? W:g7 35.Wh5
Hf8 белые сдались.
Как указали Эммануил Ней-
ман и Йоханан Афек в своей
увлекательной книжке "Неви-
димые шахматные ходы", белых
спасала эффектная комбинация
34.Hf8+! H:f8 35.Wh7+!! Ф:Ь7
36.gf^+! <*g7 37.^:d7. Ha 37...
?^e4 возможно и 38.^c5 £kc5
(38...^c3 39.^:b7 £ka2 4О.^с5=)
39.dc *g6 4O.*f3 *g5 41.sfcg3 e5
42.*h3=, и 38.ФП ^сЗ 39.Фе1
®:a2 4O.*d2=.
Если бы черные были более
внимательны к возможностям со-
перника, они не дали бы ему тако-
го шанса.
33....	Wd7-e7!~+
Не видно, что предпринять
против 34...Не8 с последующим
35...®:g7. Одинаково безнадеж-
но как 34.Wh6 ®f7 35.Wg6 ^g5,
так и 34.2h3 W:g7 35.W:e6+ Wf7
36.W:d6Hc2+.
4.	Марку оси - Тиммерман
первенство Голландии
по переписке 1982
Партия закончилась так: 33...
®f6? 34.®hl!! W:f2+ 35.*h3
Черные сдались.
В случае 33...Wd2? проще все-
го решает 34.Hf8! со смертельной
угрозой 35.®е8(с8). Достаточ-
но и 34.Whl! g4 35.*gl+ Wh6
36.Wd5+-
Методом исключения мы при-
ходим к единственному ходу, по-
зволявшему продолжить борьбу.
33.. ..	Wd8-d7!
Положение черных и здесь
остается тяжелым после 34.Wе4!.
Выжидательное 34...а5? опро-
вергается посредством 35.sfcgl!
(грозит 36.Whl+)	35..ЖП +
36.*g2 Wd7 37.Wel!. Объектив-
но лучшей защитой является
Тактика
67
34...g4!? 35.Ие5! Ис7!±. Однако с
практической точки зрения чер-
ным стоит испытать 34...W5!?
35.Whl! g4! - здесь от противни-
ка потребуется больше точности
и изобретательности.
1.?
Напрашивающееся 36.^gl+?
Wh5 37.Wc6(e4) Wf5, похоже, упу-
скает перевес. Надо выбрать нео-
чевидное 36.si?g2+! Wh5 37.Wdl!
(с угрозой 38.Wd8), и после 37...
Wc5! (37...Wg5? 38.Wd6+~) про-
должать не 38.W:g4 Wc6+ с пре-
имуществом у белых, но еще не
выигрышем, a 38.Wd8! g5 39.Hf8!!
(39.Hh8+? *g6=; 39>d3+?! g6
4O.He6 Wf5±) 39...2e7 4O.Wd3+
g6 41.af6Hg7 42.H:a6+-.
5. Эванс - Таль
межзональный турнир,
Амстердам 1964
Давать вечный шах вам навер-
няка не захочется, а тогда надо
изучить две агрессивные возмож-
ности 38...f5+ и 38...115+. Возни-
кают очень похожие, но все же
немного отличающиеся друг от
друга позиции. Если их сравнить
и определить, какая выгоднее для
черных, то, вероятно, не потребу-
ется досчитывать все варианты до
конца.
Рассмотрим 38...h5+ 39.gh
f5+ 4О.Ф:£5 Wf3+ 41.*g5 Wf6+
42.W:f6 gf+ 43.*:f6 2:b8.
Если вы теперь начнете рас-
считывать 38...f5+, то увидите, что
там возникает точно такая же по-
зиция, но без белой пешки Ьб, что
явно на руку черным. На этом, в
принципе, расчет можно закон-
чить, выбор становится ясным.
И в самом деле: здесь белые до-
стигают ничьей. Правда, не годит-
ся 44.d6? НЬ7! 45.*е6 Ф£8 46.d7
НЬ6+ 47.ФГ5 Hd6!—И. Проще все-
го к цели ведет 44.h7+! Ф:Ь7 45.d6
Ш8+! (иначе черные даже прои-
грывают) 46.Фе7 Hf2 47.d7 Ие2+
48.ФП Hd2 49.Фе7=. Возможно
также 44.Фе7! ИЬ7+ 45.Фе8 НЬ6
(45...Hh7 46.d6 H:h6 47.d7 Не6+
48.Ф68=) 46.И7+! Ф:Ь7 47.Фе7=.
38....	f7-f5+!
39.g5:f6	h7-h5+
68
Сборник тестов Марка Двореикого
4O	.*g4:h5
40.ФГ5 We4+ 41.*g5 Wg4x
40...	.	We3-f3+
41.*h5-g5
41	.*g6 Wg4x
41...	.	Wf3:f6+
Есть и побочное решение: 41...
Wg2+!? 42.Ф15 (42.ФИ5 ФЬ7!-+)
42...g6+ 43.ФГ4 Wh2+ 44.*g5
W:d6 45.2:e8+ ФП 46.He7+
Ф18-+.
42.Wd6:f6	g7:f6+
43.*g5:f6	He8:b8-+
Сравните возникшую по-
зицию с той, что получалась
при 38...И5+?. Здесь нет важно-
го ресурса 44.И7+!, а в варианте
44.Фе7 ИЬ7+! 45.Фе8 выигрыва-
ет 45...Hh7 46.d6 H:h4 47.d7 Ие4+
48.<*d8 ФП 49.Фс7 Нс4+ 5O.*d6
Hd4+.
Партия завершилась так: 44.d6
Ф£8 (44...НБ7) 45.h5 (45.d7 НЬ6+)
45...НБ7 46.Феб Hh7 47^d5
Фе8 48.Феб Фd8 Белые сдались.
6. Гонгора - Белл он
Санта Клара 1999
Пожалуй, наиболее трудное
упражнение теста!
25....	^d5-b6!
Ход в партии отражает угро-
зу 26.На1 (ввиду 26...<®с4+). Од-
нако, делая его, черные обязаны
были считаться с контрударом
противника.
26.аЫ:Ь6!?
Безнадежно 26.ИЬ4	^с4+
27.ФЫ ®а6. Например, 28.Ь5
Hde8!? 29.h6 ^d2+ 30.ФБ2 Ш1!.
Большинство решавших упраж-
нение пришли к выводу, что удар
на Ь6 опровергает последний ход
черных, и поэтому его следует при-
знать неудачным. Взятие ладьи и в
самом деле приводит к проигрышу:
26...ab? 27.Hal H:g4 28.W:g4 Wb5+
29.Фс2Н— с угрозой ЗО.Иа8+ Фс7
31.Wg3+. Но тут начинается серия
промежуточных ходов!
26. . ..	Hg8:g4!
27.Wg3:g4
И что изменилось? Брать на Ьб
по-прежнему нельзя.
Тактика
69
27....	Hd8-f8!!
28.f2-f3
Если 28.f4, то 28...ab 29.Hal
Wb5+ ЗО.Фс2 Фс7—И (нет шаха
с g3 - диагональ h2-b8 перекрыта
белой пешкой).
В партии было сыграно 28.We2
®:Ь6-+ 29.We6+ Ф(18 3O.Wd6+
^d7 31.f3 Hf5 (3i...Se8) 32.Wa3
Hb5+ ЗЗ.Фа2 Wc2+ 34.Фа1 b6
35.Hcl ®d2 Белые сдались.
Пожалуй, самое упорное:
28.Де1!? ab (28...H:f2+ 29.Не2
2:е2+ 3O.W:e2 ab 31.h5+) 29.f3, но
и здесь дела белых плохи.
28. . . .	2f8-e8!
29.f3-f4
Иначе 29...Не2+.
29. . . .	а7:Ь6-+
В заключение поясню, из-за
чего в задании требовалось оце-
нить 25...^Ьб, почему не было
предложено просто найти силь-
нейшее продолжение за черных.
Дело в том, что в исходной по-
зиции у них имелся иной, более
простой путь к цели: 25... S:g4!
26.W:g4 Sf8!~+.
Внимание к контршансам противника
Рассчитать 10.A:f7+
Внимание к контршансам противника - решения
1. Диздар - Садлер
командное первенство Европы
Пула 1997
Белые контролируют боль-
ше пространства, но противник
рассчитывает на контригру, свя-
занную с активным положением
ладьи Ь2. Так, ошибочно 23.®:а6?
Wf6, и не видно удобной защиты
пункта f2: 24.^g4 Wf3—И; 24.€^d3
®Ь4!-+; 24.f4 £ke3 25.2el Bg2+
26.ФЫ ®f5!-+.
Бесполезно 23.^с6?! ®f6,
и приходится делать пассив-
ный ход 24.Hfl, на что черные
выбирают между ловушкой
24...ШЗ 25.^:Ь8? (25.2се1 !=)
25...^:еЗ!—Ь и объективно более
сильным 24...В8ЬЗ!? 25.Вс2 2:с2
26.®:с2 Wc3T.
В партии белые недооценили
угроз, исходящих из активности
неприятельской ладьи, и избрали
23.е4?. Они, очевидно, рассчи-
тывали на 23...Ж2Ь4? 24.^с6Н—
(24>:а6+-) или 23...Д8Ь4?!
24.ed! Н:с4 25.®:с4 (здесь после
25...2е2! 26.d6 cd 27.cd Ша7 или
27...Wf6 позиция неясна).
Неучтенным оказался мощ-
ный тактический удар 23...
®еЗ! 24.fe Wg5! (слабее 24...Ш6
25.^d3 Wf3 26.^:b2 E:b2 27.Wfl
W:e3+ 28.ФЫ W:e4+ 29,*gl=)
25.Wc3Wh5!+/-+.
Защитить пункт h2 удается,
лишь вернув лишнюю фигуру
(сразу проигрывает 26.Ь4 Ше2).
26.2d8+!? ФЬ7 27.Bd2 H:d2
28.W:d2 W:e5 29.Wd4 Wg5 30.2fl
e5 31.Wc3 f6 32.*g2 Wg4 33.Wc4
a5I 34.h3 Wd7 35.Wc2 Wc6!
36.2dl 2b4 37.2d8 H:a4 38.2c8
2b4 39.Wd3 ®:c5 Белые сдались.
Необходимо было вытеснить
ладью со 2-й горизонтали.
23.^e5-d3!
Сильнее, нежели скромное
23.Нс2т/=.
23....	2Ь2-Ь3
Ход 23...Ие2 оправдывался
при 24.Ш4?! H:f2! 25.ФТ2 Н:Ь4 с
отличной компенсацией за каче-
ство, или 24.W:a6 Wf6 с контри-
грой. Однако противник отвечал
24.е4!	25.е5 ^d5 26.ФИ!?
2еЗ (единственное) 27.W:a6±.
72
Сборник тестов Марка Двореикого
24	.еЗ-е4!
Неточно 24,W:a6 £1сЗ 25.Hd2
Wf6=.
24...	.	£id5-f6
25	.Wc4:a6!?
Положение белых предпочти-
тельнее.
2. Шерешевский - Белявский
Челябинск 1974
Взятие пешки 17...de? оши-
бочно из-за жертвы фигу-
ры: 18.Д:Ь7+! Ф:Ь7 19.f5 Wd6
2O.Wh5+ '4'g8 21.f6 (грозит
22.Де4) с опаснейшей атакой.
Красив вариант 21. ..^с5
22.Sf5!	23.Ве4 g6 24.Wh6 d3
25.ФБ2! Wd4 (иначе не защитить-
ся от 26.Sh4) 26.2ff4!Н—. А после
21...®:f6 22.A:f6 ^е7! у белых есть
сильнейший тычок 23.с5!!. Напри-
мер: 23...Wc7 (23...W:c5 24,Н:е5+~;
23...W:f6 24.S:f6gf 25.Wg4+ £}g6 26.
h44~) 24.He4! <Sg6 25.Sh4! &h4
26.W:h4, и черные беззащитны.
Увы, в партии Михаил Ше-
решевский не воспользовался
представившимся шансом, избрав
18.15? Wd619.fiS g6 2O.Ah6 2fe8-+.
В распоряжении черных име-
лось два примерно равноценных
способа нейтрализовать атаку со-
перника.
А
17....	f7-15!
18.e5:f6
Если 18.g4, то 18...de (слабее
18...fg 19.®е4 g6 2O.ed) 19.A:f5
2:f5 2O.gf W:f5 21.®g2! e4! с доста-
точной компенсацией за качество.
18.. ..	We6:e2
19.Ad3:e2	^d7:f6
(Или 19...gf!?.) После 2O.Af3 у
белых есть компенсация за пешку,
но едва ли они вправе претендо-
вать больше чем на ничью.
Б
17....	Ь7-Ь6!
18.f4-f5
В случае 18.Jk.h4?! черные уже
побьют на е5. К неясной позиции
приводит 18.We4!? f5 19.Wd5.
18. ...	We6:e5
19.We2-f2
Ошибочно 19.®g4? из-за 19...
2>f6!.
19....	h6:g5!
20.2el:e5	d6:e5
Внимание к контршансам противника
73
За ферзя у черных ладья, фи-
гура и две пешки, уже против-
нику приходится искать способ
сохранения примерного баланса.
По-видимому, это достигается
лишь энергичным 21.h4!°o.
3. Макарычев - Ермолинский
Саратов 1981
Размен ферзей 32.Wg6? или
32.Wh7+? Ф£8 33.Wg6 приводит
к трудному для белых эндшпилю.
Им надо подготовить Hgl (что
сразу не проходит из-за Wd4+).
При этом важно внимательно сле-
дить за программным прорывом
черных Ь7-Ь5.
Сергей Макарычев неосто-
рожно сыграл 32.Ad3?!, получив
в ответ 32...Ь5! ЗЗ.аЬ ab.
Усугубило трудности белых
отчаянное 34.е5? W:e5 35.Ие1
Wd4 36.f6 (36.Не4 Wf2+ 37.Не2
Wh4-+) 36...Ш6 37.Wh7+ Ф£8
38.cb Wd4 39.Wg6 Hf6 4O.We4
ЙЬ6, и черные выиграли.
Положение после 34.сЬ тоже
выглядит тревожным для белых.
Однако, как показал анализ, ис-
ключительно точной и изобрета-
тельной игрой им удавалось все
же сохранить равновесие.
А) В ответ на 34...Wd4!?
надо найти такую подкрутку:
З5.е5! с4! (35...W:e5 36.Eel Wd4
37.Не4=) 36.Wh7+! Ф£8 37.f6 Д :f6
38.Ш6+ Фе8 39.ef W:d3+ 4О.Фс1
<*d7 41.WH3+ Фс7 42.Edl!
We3+ 43.ФЫ He8 44.Wfl! ФЬ8
45>:с4оо;
Б) После 34...с4!? проигрыва-
ет 35.Дс2? Wd4+ 36.Фс1 We3+
37.<i?dl Иа8. Неудачно и 35.Д :с4?.
1...?
Перед нами маленькая задач-
ка на тему "сравнение". Ясно, что
надо напасть ладьей на слона и
после его отступления побить на
сЗ. Но какой ладьей, в чем раз-
74
Сборник тестов Марка Двореикого
ница между двумя, на первый
взгляд, равноценными ходами?
З5...2с8! (З5...2с7? позволя-
ет белым спастись путем 36.е5!
W:e5 37.2е1 - благодаря воз-
можности шаха на е8) Зб.ДбЗ
2:сЗ! 37.bc W:c3+ 38.Фе2 ШЬ2+
39.ФИ ®с1+ (другой путь: 39...
g4 40.®:g4 Ва7-+) 4O.*g2 Wd2+
41.ФИЗ ДГ6!? —И с двумя угроза-
ми: 42...W:d3 и 42...Wf2 (но не сра-
зу 42...W:d3? 43.2с1 или 43.2gl с
неясной позицией).
Единственно правилен ход
35.Де2!. После 35...Wd4+ Зб.Фе!
Af6 37.ФИ! или З6...2а8 37.W:g5
2al+ 38.^dl W:b2 39.Wd8+ Af8
40.2gl+ 2g7 41.2g6! шансы сто-
рон примерно равны.
Вернемся к исходной позиции.
Неточно 32.Фе1?, на что неясно
32...Ь5 ЗЗ.сЬ ab 34.А:Ь5 Wd4, однако
к перевесу черных ведет 32...Фf8! с
неизбежным ЗЗ...Фе7 и 34...2h8.
Сильнейшим является отсту-
пление короля не вправо, а влево
- там он будет в большей безопас-
ности.
32.Ф(12-с2!
Здесь 32...Ь5 уже малоэффек-
тивно ввиду ЗЗ.сЬ ab (ЗЗ...с4!?°°)
34.Jk:b5. Неясная позиция воз-
никает при 32...ФГ8 33.2gl Фе7
(слабее ЗЗ...Ш6 34.W:h6 A:h6
35.е5! de 36.^е4 с инициативой
у белых) 34.2:g5 Wd4. А в слу-
чае 32...We7 (с идеей 33...Af6)
дело скорее всего кончается по-
вторением ходов: 33.Wg6 Wf6
34.Wh5.
4. Алексеев - Арещенко
Санкт-Петербург 2002
Черные добивались подавляю-
щего перевеса несложной размен-
ной комбинацией.
24. . . .	^e4-g3!
25.2f3:g3	2е8:еЗ
26.2g3:e3
26.2:g6+ Ф£8-+
26....	Wb6:d4
27.®с2-сЗ	Wd4-b6
28^gl-hl	Ь5:с4
Ошибочна попытка достичь
большего путем 24...^g5? из-
за контрудара 25.2:f7!. В случае
25...Ф:П черные теряют ферзя:
26.2f4+Фg7 27.А:Ь6.
Партия продолжалась так:
25...®:f7 26.W:g6+ Ф£8 27.Д:И5!
^de5 (27...2е7 28.2е4! Wa5
29.ДИ6+®:Ь6 30.2f4+)
Внимание к контршансам противника
75
1.?
28.Wf6! (грозит 29.ДБ6+)
28...Не7 29.Д:П (быстрее реша-
ло 29.Не4!) 29...^:f7 (29...B:f7
3O.Wh8+ Фе7 3i.W:c8) 3O.W:e7+!
Ф:е7 31.He4+ ^е5 32.Д:Ь6 be
ЗЗ.Дс14, и белые выиграли.
5. Сметан - П-Х.Нильсен
Олимпиада, Блед 2002
Предстоит найти лучшую за-
щиту против угрозы 2О...2с6.
Плохо 2O.g4? W:e2.
2O.JLcl-g5! Wb5-b7!
Конечно, не 2О...Нс6? 2l.Hacl!
H:d6 22.Нс8х.
21.е2-е4	Ис8-с6
1.?
Вероятно, белые досчитали
до этой позиции и, сочтя ее про-
игранной, отвергли ход 20Jtg5.
Незамеченным остался эффек-
тный контрудар.
22.^а4-с5!! Нс6:с5
23.e4:d5
Не проходит 23.Нас1?
Wb6!-+.
23....
24.Wd6:d5
25.Sal-cl!
26.^g5-e7
27.Hfl-dl
Wb7:d5+
Hc5:d5
0-0
Hf8-b8
Нехватка пешки полностью
компенсируется активностью бе-
лых фигур, позиция примерно
равна.
А в партии было сыграно
20.®Ь2?, очевидно, с идеей 20...
Йс6 21.^с4!.
1...?
Брать ферзя нельзя из-за коне-
вой вилки. В случае 21...Wb7? 22.
®а5 H:d6 23.^:Ь7 черные стоят
несколько хуже, а 21...Ш:с4?! фор-
сированно приводит к равенству в
варианте 22.bc H:d6 23.cd 2:d5 24.
НЫ НЬ5 25.аЗ а5 (25...ЬЗ 26.а4 НЬ7
27.АаЗ) 26.аЬ 0-0 27.ДаЗ!? Hfb8
28.Hbdl ab 29.Д:Ь4 H:b4 3O.H:d7.
76
Сборник тестов Марка Двореикого
Однако и здесь расчет белых
не оправдывается, ввиду очень
сильного ответа 21...Ф68!, гото-
вящего взятие ферзя. Например:
22.а4 (или 22.е4 B:d6 23.®:d6
Wb8 24.®:f7+ Фе7 25.®:h8 ®5f6,
и белые остаются без фигуры)
22...W:c4! 23.bc H:d6 24.ed B:d5 co
здоровой лишней пешкой у чер-
ных.
К тому же Петер-Хайне Ниль-
сен нашел еще более жесткое
возражение на замысел соперни-
ка, избрав 2O...Wb7! 21.е4 Нсб.
Играя так, необходимо было за-
ранее предусмотреть достойную
реакцию на 22.® с4.
1...?
22...Wa8!—Ь (иначе черные
даже проигрывали!) 23.ed H:d6
24.® :d6+ Фе7 25.® е4 W:d5 26.f3
®f6 27.>g5 Йс8 28.Hfdl йс2+
29.ФЫ, и белые сдались.
6. Головко - Ноткин
Смоленск 1992
Белым следовало сыграть про-
сто 10.®bd2 0-0 И.аЗ!?±, имея в
виду 12.Ь4 или 12.Да2. Заманчи-
вая жертва слона форсированно
опровергается.
10.Ac4:f7+?	Фе8:П
ll.Acl-d2	с7-с5!
11...®с6?	12.ШЪЗ+ Фе7
13.W:b7 оставляло белых со
здоровой лишней пешкой, а
И...Д:е4? 12.de ®с6 13.®сЗ (13.
®ЬЗ+!?) - с очевидным позици-
онным перевесом.
К потере ферзя приводит
12.А:а5 W:a5 13>ЬЗ+ Фе7
14.W:b7 Hhb8. Однако на этом
нельзя прекращать расчет, по-
скольку в распоряжении белых
имеется промежуточный ход, по-
зволяющий им отыграть фигуру в
более благоприятной обстановке.
12.Wdl-a4!	>d6-c7!
13.>d2:a5	Ас7:а5
14.Wa4-b3+	ФП-е8!
15.Wb3:b7
Безнадежно 15.®:е5 Wc7 16.
Wf7+ *d8 17.W:g7 W:e5 18.W:h8+
Фс7 19.Wg7 Hg8. Больше проблем
противнику создает 16.®аЗ!?
(вместо 16.Wf7+) 16...W:e5 17.®с4
Wc7 18.®:а5 W:a5 19.W:b7 с двумя
Внимание к контршансам противника
77
пешками за коня. Но все же после
19...Hd8 2О.е5 ^g8 перевес оста-
вался на стороне черных.
15....	Ла5-Ь6!
16.^f3:e5	2а8-а7-+
Ферзь белых попал в капкан!
Становится понятно, почему ко-
роль отступил именно на е8: при
14...Фе7? конь шел бы на сб с ша-
хом.
17.Ш:а7 (17.^сб Н:Ь7 18.£Ы8
A:d8) 17...Д:а7 18.^сЗ Wc7
19.®с4 Hf8 2О.е5 ^g4 21.h3 ^Ь6
22.<®d6+ Ad8 Белые сдались.
Промежуточные ходы
1	1.?	4	1...?
Промежуточные ходы - решения
1. Лукин - Юнеев
Ленинград 1989
Как поймать коня? Не реша-
ет задачу 21.йс4? ввиду 21...ЙЬ8
22.йс1 ^с2. На 21.fld4+? черные
ответят 21...Феб.
21.e5-e6+I!	f7:e6
22,Se4-d4+!	*d7-c8
Двумя промежуточными хода-
ми белые вынудили отступление
короля на 8-й ряд, и теперь ладья
не поспевает на помощь коню.
23.fld4-c4!
Черные сдались ввиду неиз-
бежного 24.йс1.
2. Либерзон - Длуги
Пальма-де-Мальорка 1989
Положение белых тревожное.
Под боем ферзь, на любое его от-
ступление противник ответит
З5...^:с5. И все же, благодаря сво-
евременному промежуточному
ходу, белым удается благополучно
выпутаться из трудной ситуации.
35.Wf5-d5!	^d3:c5
36.c3-c4!I
Гораздо слабее 36.Ле2? ^d3
37.W:d6 Ь6, например: 38.Wc6
Ш2+ 39.*gl W:e2 4O.Wc8+ Ad8!
41.W:d8+ ФЬ7 42.h3 еЗ~+ или
38>c5!? W:c5 39.bc :c5~+.
36....	Wb5-b6
Ha 36...We8 можно ответить и
37.W:c5 We6 38.Ле2=, и 37.bc!?.
37.Wd5-a8+
Пожалуй, более надежный
способ упростить позицию, неже-
ли 37.W:c5 W:c5 38.bc
37....	Wb6-d8
38.Wa8:d8+	>f6:d8
39.b4:c5
Белые без труда добьются ни-
чьей.
Владимир Либерзон поспе-
шил предъявить свои козыри и
сразу напал на ферзя противника:
35.с4?.
Вновь мы сталкиваемся с те-
мой "десперадо". Под боем сразу
несколько фигур обеих сторон, и
1.?
80
Сборник тестов Марка Двореикого
значит, надо рассматривать лю-
бые, в том числе и ’’сумасшедшие"
на вид ходы атакованных фигур
(в данном случае, очевидно, чер-
ного ферзя).
35...W:b4!! 36.Д:Ь4 ®:f5 (по-
тери фигуры не избежать: грозит
как 37...®:Ь4, так и 37...®f2+)
37.g4 ®d4 Белые сдались.
Другие ходы-десперадо были
значительно слабее:
35...W:a5? Зб.Ьа ® :f5 37.а6+~;
З5...«:с4?! Зб.ЛДб Wcl 37.H3!
(но не 37.Wfl? ®f2+! 38.*gl
®:dl 39.Дс5 Wd2-+) 37...W:dl +
38.Ф112 h6 39.Wc8+ ФЬ7 4O.Wf5+
с вечным шахом;
35...W:c5?!	36.W:c5	®:c5
37.bc?.
3. Бирн - Гарсия Гонсалес
Торремолинос 1976
Невыгодно 19.gh? f5°°. В
случае 19.®f5 A:d5 (19...h4) 20.
W:d5 ®e7 черные сохраняли
приемлемую позицию. Роберт
Бирн достигает значительно
большего тактической операци-
ей, соль которой заключается в
двух подряд сильных промежу-
точных ходах.
19.h3-h4!!	^g5:e3
Безнадежно 19...A:h4 2O.Wh3
или 19...Ле7 2O.g5. Проигры-
вает и 19...hg 20.®:g4 A:d5
21.W:d5 ®e7 22.Wd3 Af4 23.®f6+
<*g7 24.®h5+ ФЬ6 25.®:f4 ef
26.Wd4H—. Наиболее упорной
защитой была жертва пешки 19...
е4!? 20>:е4 Д:еЗ 21.®:еЗ ®е5,
но после 22.gh дела черных тоже
плохи.
1.?
20.®d5-f6+!
Значительно меньше обеща-
ет 20.®:еЗ ®е7 (2O...d5? 21.0-0-0
hg 22.®:g4 f5 23.®:e5 ®:e5
24.We3H—), например: 21.g5?!
(21.0-0-0) 21...®g6 22.W:h5 ®f4
23.®h6 (23.Wdl d5) 23...f5!oo.
20....	*g8-h8
Если 20...'4)g7, то пешка h5 бе-
рется с шахом. Впрочем, это, ве-
роятно, было бы меньшим злом.
21.g4-g5!+-
Борьба продолжалась недолго:
21...*g7 (21...JLg4 22.We4) 22.
W:e3 (22.®:h5+) 22...d5 23.Hdl
Bd7 24.®:h5+ *h8 25.® f6 Hd6
26.Wd3 e4 27.Д:е4 Черные сда-
лись.
4. Бологан - Нанн
Германия 1993
При отступлении коня с поля
g4 белые забирают пешку е2 и по-
лучают несколько лучшую пози-
цию.
Промежуточные ходы
81
Заманчиво 30...НИ + 31.H:fl
elW, но тогда следует 32.H:d7!
We6 ЗЗ.Н:е7+ W:e7 34,hg или
32...М + ЗЗ.Ф:И ®h2+ 34.*gl
H:d7 35.Ф:Ь2 - в обоих случаях с
преимуществом у белых.
30....	® d7-b6I!
Красивое отвлечение коня.
Если 31.® :Ь6, то 31 ...Hf 1+! 32.Н:f 1
elW 33.® с4 (уже нет 33.Hd7 из-за
ЗЗ...ШеЗ+, а на 33.Hd3 сильно 33...
Wa5) 33...We6-+.
31.Hd2:e2	Не7:е2
32.Не1:е2	®Ь6:с4
33.h3:g4	®с4:Ь2т
Вот как Джон Нанн оценивает
создавшуюся позицию.
В данный момент конь на Ь2
расположен не очень хорошо, и ак-
тивность белых фигур частично
компенсирует потерянную пеш-
ку. На самом деле, если бы не сла-
бость пешек королевского фланга,
белые, вероятно, сделали бы ни-
чью без больших усилий. Однако
в этой позиции у черных хорошие
шансы на выигрыш даже при луч-
шей игре белых.
Полагаю, и слабость собствен-
ных пешек не помешала бы Вио-
релу Бологану достичь ничьей,
если бы не сильный цейтнот, в ко-
торый он угодил (у него осталась
лишь пара минут на 7 ходов).
Нанн справедливо отмеча-
ет, что в варианте 34.Ие7+? 2f7
35.H:f7+	36.®d6+ Феб
37.®:Ь7 Фб5 38.ФГ2 ®с4 на его
стороне подавляющее преимуще-
ство: ведь теперь уже белый конь
расположен плохо, фигуры чер-
ных централизованы, угрожает
39...®а3 и 39...®е5.
Но вот хитрый ресурс 34.® с7!
ускользнул от внимания обоих
партнеров. Не вижу, как тут чер-
ные могли бы поставить перед со-
перником мало-мальски серьез-
ные проблемы. Впрочем, и ход в
партии тоже возможен.
34.® d6 Ь6 35.Не7+
Белые фигуры расположены
удачно, и их можно было пока
оставить на своих местах. Как
указал Роберт Хюбнер, имело
смысл сыграть 35.g3!?, отбирая у
черной ладьи поле f4.
Ход в партии Нанн награждает
вопросительным знаком. Теперь у
белых окончательно проиграно, -
считает он. Я с ним не согласен.
На самом деле, решающую ошиб-
ку белые допустили позднее, уже
в ладейном эндшпиле.
35...Ф£6 36.НЬ7 ®а4 37.®с4
*g5! 38.®:Ь6 ®:Ь6 39.Н:Ь6
Hf4!
82
Сборник тестов Марка Двореикого
1.?
Пешка g4 не убежит, поэто-
му черные должны использовать
возможность загнать белую ла-
дью на пассивную позицию. По-
сле ..Xlf4-c4 она будет связана
защитой слабой пешки с2. Затем
черные могут спокойно забрать
пешку g4, получая как матери-
альный, так и позиционный пе-
ревес.
Главный принцип разыгры-
вания и оценки ладейных окон-
чаний: активность ладьи! При
ладье, тупо охраняющей по 2-му
ряду свою пешку, у белых дей-
ствительно не будет никаких
шансов. Гораздо идейнее, бросив
пешку с2 на произвол судьбы, со-
хранить свою ладью на активной
позиции.
Сыграем 4О.Ис6! Дс4 41.ФГ2
(41.ФЬ2) 41...й:с2+ 42.ФГЗ НсЗ+
43.ФГ2 с4 (на 43...Ис4 следует
тот же ответ) 44.g3. Как тут чер-
ным достичь прогресса? Если 44...
h5 45.gh Ф:Ь5, то для ничьей до-
статочно, например, 46.g4+ Sfc*g5
47.Фе2.
4O.Hd6?!Hc4 41.Hd2?
Еще не поздно было вернуть-
ся к правильному плану: 41.Нс6
Н:с2 42.ФИ2.
41...^:g4 (теперь действи-
тельно, все кончено) 42.ФГ2 ИсЗ
43.*gl Ь5 44.Ф112 g5 45.йе2 ФЬ4
46.Не4+ g4 47.Ие2 g3+ 48.^gl
(A)g4 49.ФН йс4 Белые сдались.
5. Нанн - Тисдалл
Гастингс 1977
Черные только что побили
ладьей коня еЗ, защищавше-
го слона g4. Последовавшее в
партии 26.fe A:g4 27.Hacl Wc7!
28.®f6 Аеб привело к примерно
равной позиции, а в дальнейшем,
вследствие неточной игры белых,
даже к их поражению.
Напрашивалось взятие слоном
на еб, черные в ответ нападут ладьей
на ферзя. К чему приведет обоюд-
ная серия промежуточных ходов?
26.^g4:e6!	Se3-d3!
27.Jke6:f7+!	*g8:f7
Если 27...*:g7, то 28.We6+-
1.?
He остаются ли белые без фи-
гуры?
Промежуточные ходы
83
28.g7-g8W+!! Hc8:g8
28...*:g8 29,We6+
29.Wd6:c6+-
Фигура отыграна, у белых
лишняя пешка при раскрытом
положении неприятельского ко-
роля, что гарантирует несложную
победу (указано Джоном Нан-
ном).
6. К.Сумбатян, 2002 *
Начальная позиция этюда та-
кова:
Пешку Ь2 необходимо уничто-
жить, поэтому первые ходы оче-
видны: l.Hf2+ Фс1 2.H:h2. Про-
тивник отвечает 2...Bd2, И лишь
теперь наступает момент, когда
белым предстоит, углубившись в
позицию, наметить четкий план
предстоящей борьбы. В подобных
случаях я всегда убираю предше-
ствующие ходы, чтобы не застав-
лять учеников тратить время там,
где можно и нужно сыграть быстро,
не задумываясь о последствиях.
Сначала проверяем прямо-
линейный вариант 3.S:d2 Ф:б2
4.Ah5 е2 5.Д:е2 Ф:е2. После
6.Ф:е7 f5 7.d6 f4 8.d7 f3 9.d8W f2 у
белых нет ни одного шаха, а зна-
чит, нет и выигрыша.
Тогда, может быть, стоит на-
чать с шаха ладьей на hl? Не-
сложная прикидка показывает,
что там, вроде бы, получается то
же самое. Значит, надо искать но-
вые идеи.
Задумаемся над положением,
возникающим в рассмотренном
нами варианте после 5...Ф:е2.
Если сдвинуть в нем короля чер-
ных на любое соседнее поле, они
проиграют, поле е2 - единственно
безопасное. А значит, мы имеем
дело с позицией цугцванга, при-
чем цугцванга обоюдного: ведь
у белых нет разумного выжида-
тельного хода.
Вот если бы получить такую
позицию при ходе черных... Спо-
соб решения поставленной задачи
далеко не очевиден.
3	.Hh2-hl+!	Bd2-dl
4	.Hhl:dl+	ФсЫ1
5	.Ag6-h5+!	еЗ-е2
Конечно, не 5...Ф62 6.Ф:е7"1—.
84
Сборник тестов Марка Двореикого
Если сейчас 6.Ф:е7, то 6...f5!	А сейчас в цугцванге черные!	
(грозит перекрытие 7...g4) 7.ДГЗ	8. .. .	Фе2-е1
sfcd2 8.Д:е2 Л:е2 9.d6 f4, и ничего	9.Фе6:е7	f6-f5
не изменилось по сравнению с ва-	10.d5-d6	f5-f4
риантом 3.H:d2.	H.d6-d7	f4-f3
6.*e6-f5!!	*dl-d2	12.d7-d8W	f3-f2
7.ДЬ5:е2	*d2:e2	13.Wd8-a5+	
8.*f5-e6		
Атака и защита
В большинстве партий, сыгранных любым шахматистом, ему при-
ходилось либо нападать, либо обороняться, а порой делать и то, и дру-
гое. Понятно, что важность совершенствования мастерства в указан-
ных направлениях невозможно переоценить.
Однако тестов на эти темы у меня почти нет, а те, что есть, я исполь-
зую редко. Главным образом, потому, что и атака, и защита - не едино-
временный акт, а процесс, требующий умелых и точных действий ход
за ходом. А упражнения, входящие в тесты, выхватывают из всего про-
цесса лишь отдельный эпизод, как правило, тактический, требующий
нахождения атакующей или оборонительной комбинации. Умение ре-
шать такие задачи, конечно, очень важно, но все же это лишь один из
элементов рассматриваемой темы. Тогда как и атака, и защита - широ-
кие, объемные понятия, включающие различные аспекты, в том числе
и те, что невозможно адекватно отразить в коротких сериях учебных
позиций. Впрочем, упражнения достаточно разнообразны, партии, от-
куда они взяты, содержат многие поучительные моменты, которые по-
том обсуждаются в комментариях.
Стоит предупредить, что тесты ’’Атака 2" и "Защита 2" очень труд-
ны, даже сильному шахматисту на решение каждого из них стоит от-
вести себе минимум полтора часа. Труден и тест "Атака и защита", к
тому же он довольно необычен. В каждом из упражнений этого теста
требуется сначала определить сильнейший способ развития наступле-
ния на позицию противника, а затем мысленно поменять цвет фигур
и найти наилучшее противоядие. Изучая подобные ситуации, я заме-
тил, что если одному из партнеров удается, разгадав тайны позиции,
избрать неочевидный путь, ставящий проблемы перед соперником, тот
обычно с этими проблемами не справляется, не находит оптимального
решения вставшей перед ним задачи и терпит неудачу. А ведь такое ре-
шение очень часто существует!
Атака 1
4
1...?
1.?
6
1.?
Атака 1 - решения
1. Касперович - Бухман
Москва 1977
При разноцветных слонах
определяющим фактором пози-
ции является не лишняя пешка, а
захват инициативы, возможность
первым начать атаку. При своем
ходе активной стороной, очевидно,
являются черные, и они способны
создать угрозы неприятельскому
королю, например, посредством
l...®al 2.Hg2+ Hg6 3.H:g6+ (ина-
че не защититься от мата с hl) 3...
fg. Однако после 4.si?g2 предстоит
еще долгая борьба.
Задача решается гораздо бы-
стрее и форсированнее.
1....	Bh6-g6I!
2.Af5:g6
В партии было сыграно 2.Kg2
®еЗ+ З.Ф114 Jtg5+, и белые сда-
лись.
2....	®d4-gl
3.>g6:f7+
*g8-h7!
4.^f7-g6+
Или 4.Jlg8+ ФЬ8!.
4....	*h7-h6!
Мат неизбежен!
2. Жилич - Пфаннкухе
Буэнос-Айрес 1957
Сразу приходит в голову жерт-
ва ладьи на g2, но, чтобы на нее
решиться, надо предвидеть про-
должение атаки на 4-м ходу ком-
бинации.
1....	Hg8:g2+!
2.^h4:g2	Ha8-g8
3.f2-f3	^d4:f3+
4	.*gl-hl
Совсем плохо 4.ФИ £kh2+, a
на 4.ФГ2 следует тот же ответ, что
и в партии.
1...?
4...	.	Hg8:g2I
5	.*hl:g2
Нет времени для 5.W:d5 ввиду
5...H:h2x.
5..	..	^f3-h4+I
88
Сборник тестов Марка Двореикого
В случае 5...£kel+? 6.ФГ2
^d3+ 7.Фе2 черным, чтобы из-
бежать худшего эндшпиля, при-
шлось бы найти ничейную ком-
бинацию 7...А:Ь4! 8.W:d3 ®h5+
9.ФИ ®f3+ 1О.Ф§1 Wg4+ с веч-
ным шахом.
6	.*g2-g3
Отступление короля на линию
”Г теперь невозможно из-за мата
на g2: собственная ладья отбирает
у короля жизненно важную клетку.
6...	.	Wd5-g2+
7	.*g3:h4	f6-f5+
И мат следующим ходом.
3.	Малевинский - Двойрис
Брянск 1984
Далеко не всегда серия шахов
является лучшим способом раз-
вития атаки. Александр Мале-
винский сыграл 34.А117+?! ФЬ8
35^+Ф^7 36.Hg4+.
Семен Двойрис должен был
ответить 36...ФГ6! 37.Wd2 Фе7
38.W:h6 Wf2°o. Избранное им
36...Ф118?! вело к тяжелой пози-
ции в несложном варианте 37.Wf3
We7 38.Ad3 (грозит 39.Wf5 или
39.We4). Однако последовало
37.Hg2? We7, что позволило чер-
ным уравнять игру, а в дальней-
шем даже добиться победы.
Исход борьбы оказывался
противоположным, если бы бе-
лые атаковали иным способом.
34,Wd3-g3!	g7-g5
35.h5:g6	Wc5:b4
1.?
Изучая этот вариант, Мале-
винский, должно быть, рассма-
тривал только шахи: 36.gf+? Ф:£7
37.Wg6+ Феб 38.Af5+ Фd6 с при-
мерно равными шансами.
36.Ae4-f5!!+-
Важно заранее отрезать пути
отступления неприятельскому
королю. От 37.gf+ нет удовлетво-
рительной защиты.
4.	Альбурт - Местел
Олимпиада, Салоники 1984
Еще одна иллюстрация темы
предыдущего примера: точные
тихие ходы зачастую оказывают-
ся куда эффективнее прямоли-
нейных шахов.
Атака 1
89
После 6O...Wc3+? 61.ФЫ чер-
ные вынуждены форсировать
ничью посредством 61...Wd3+
62.Фа1! Wc3+, поскольку прои-
грывает 61..JLd4? 62.ИБ2.
Довольствоваться вечным ша-
хом приходится и в случае 60...
ДаЗ+? 61.НЬ2 Нс7+ 62.Дс2 (под
боем пешка h5) 62...W:f3 63.ФБ1
А:Ь2 64.Ф:Ь2.
60....	h5-h4!!
Джонатан Местел освободил
ладью для атаки, что проявляется
в варианте 61.АЬЗ АаЗ+ 62.НЬ2
Вс7+ 63.Дс2 Wd4!-+.
61.ФБ2 (61.НЬ2 АеЗ+; 61.Ас2
АаЗ+ 62.ФЫ НЬ7+) 61...Нс7 Бе-
лые сдались ввиду неотразимых
угроз 62...Ad4x и 62...АаЗ+. К
цели также вело 61...Ad4+ 62.Фс1
Wc3+ 63.Дс2 ПЬ7! с идеей 64...
НЫ + !.
5.	Подгаец - Новак
Братислава 1967
Примитивный выигрыш пеш-
ки 22.Ш6+? W:f6 23.W:h7+ Ф18
не приносит белым никаких ди-
видендов: их атака заканчивается,
пешка d4 незащитима, неприя-
тельские фигуры расположены
гораздо более гармонично.
Некорректна комбина-
ция 22.A:g6? fg 23.Ш6+ W:f6
24.W:h7+ ФГ8—Ь. Однако подоб-
ные идеи обязательно надо при-
нимать во внимание: при чуть из-
менившихся обстоятельствах они
могут пригодиться.
Если 22.Wg5?, то 22...^d5
23.Ш6+ (23.Wh6 f5oo) 23..Ф^7,
и приходится форсировать ничью
посредством 24.4^f5+ ef 25.Wh6+
ФГб 26.Wh4+ Фg7, поскольку не
проходит 24.<®:f7? W:f7 25.Wh6+
Фg8 (или 25...ФИ8) 26.Д :g6 ®g7!,
и белые остаются без фигуры.
На 22.Wh4 противник отвеча-
ет 22..^g7. Впрочем, тогда воз-
можен тот же мощный удар, кото-
рый Михаил Подгаец нанес сразу.
22.d4-d5!!
"Атака в сильном пункте!" Так
называется книга, написанная
превосходным тренером и ана-
литиком гроссмейстером Игорем
Зайцевым. Со времен Стейница
считалось, что наступление надо
вести против наиболее уязви-
мых пунктов в лагере соперника,
именно там скорее всего удастся
прорвать неприятельскую оборо-
ну. В большинстве случаев этот
принцип верно подсказывает нам
направление главного удара.
Но случаются и иные, по сути,
противоположные ситуации.
90
Сборник тестов Марка Двореикого
Моя точка зрения противоре-
чит одному из положений систе-
мы А.Нимцовича, призывавшего
к избыточной защите ключевых
полей. Практика показывает,
что если при этом сопернику
удается организовать атаку
как раз в этой сверхукрепленной
точке, то дело может кончиться
полным стратегическим фиаско
(Зайцев).
Так и здесь: прорыв в пункте,
находящемся под контролем трех
фигур и пешки черных, приво-
дит к немедленному коллапсу
их позиции. Любое взятие имеет
роковые дефекты. Невозможно
22...®:d5 из-за 23.W:h7+ с матом
на следующем ходу. При случив-
шемся в партии 22...A:d5 23.Wg5
черным пришлось сразу сдаться:
ведь поле d5 занято, и потому нет
ответа 23...®d5, а на 23...'4)g7 ре-
шает 24.® :f6 W:f6 25.1:h7+.
В случае 22... B:d5 ладья с8
оставалась без защиты, и белые
использовали это обстоятель-
ство посредством 23.A:g6! (силь-
нее, чем немедленное 23.®:f6+,
что тоже, впрочем, обеспечива-
ет значительный перевес) 23...
fg 24.®:f6+ W:f6 25.W:h7+ ФГ8
26.Wh8+ W:h8 27.B:h8+ и 28.H:c8
с лишним качеством и пешкой.
Ход 22...ed опровергался раз-
личными способами: 23.Jk:g6!?;
23.Аf5; но самое точное, пожалуй,
23.Wg5! Hd6 24.Hf3 *g7 25.Wh6+
*g8 26.® :f6+ H:f6 27.Hh3+-
Наконец, на 23..Jte8 решало
как 24.®:f6+ W:f6 25.W:h7+ <*f8
26.de, так и 24.A:g6 fg 25.® :f6+
W:f6 26.W:h7+ <4>f8 27.de!? (27.
Hf3) 27...W:e6 28.Wh6+ ФП
29.Hf3+ Фе7 ЗО.НеЗ.
6.	Подзельны - Поспех
переписка
У белых не хватает двух пешек,
но на королевском фланге у них
очевидный перевес в силах. К тому
же на доске разноцветные слоны,
а их присутствие обычно выгодно
атакующей стороне. Вопрос лишь в
том, как быстро создать угрозы не-
приятельскому королю. Действо-
вать надо максимально энергично,
используя отсталость противника
в развитии - иначе (после, скажем,
1.Ае7? Ad7) преимущество может
перейти к черным.
l.Hhl-h2!!
Белые готовят 2.Hg4!. Напри-
мер, l...Bg7 2.Hg4! *g8 3.Af6 fg
4.hg.
Черным приходится расстать-
ся с ферзем. Даже после этого у
Атака 1
91
них будет все в порядке с матери-
алом (две ладьи и пешка против
ферзя), однако позиция стано-
вится совершенно безнадежной.
Ферзь со слоном атакуют по чер-
ным полям, а белопольный слон
ничем не сможет помочь своему
королю. Варианты просты:
4...Wg6 5.2h6 Hh7 6.2:g6+ fg
7.Wg5 ФП 8.Д(18Н—;
4...W:h2+ 5.W:h2 Hh7 6.Wf4
*f8 7.Wg5 Ь6 8.Ле7+ Фе8 9.>d8
(достаточно, конечно, и 9.Wg8+
Ф:е7 10.W:h7) 9...*d7 10.We7+
Феб И.а4+-
He облегчает положения чер-
ных и l...Hg6 2.Hg4 Фg8.
1.?
Правда, уже не проходит
3.Af6? fg 4.hg ввиду 4...H:f6! 5.ef
e5!—Ь. К цели ведет З.Де7! (или
3.>d8!) 3...fg (3...Wh7 4.Hh4 Wg7
5.Af6 2:f6 6.ef+~) 4.hg ®:h2+
5.W:h2 Jkd7 6.Af6 ФГ8 7.g5! Ab5
8>h8+ 2g8 9.g6!+-.
Возможна также иная схе-
ма атаки: 2.2hg2 2g7 (2...Ad7
3.2g4!+-; 2..Ф^8 З.Де7 ^d7
4.2g5!+-) 3.>f6 2g6 4.2:g6 fg
1.?
5.2g5! Wh6 (5...W:h3 6.2:g6)
6.Wa4! Wf8 7.h4+-
B партии было избрано наибо-
лее упорное 1...Дс17 2.2g4! 2:g5!
3.2:g5Wh6.
Однако и здесь на стороне
белых большой перевес. Все за-
кончилось очень быстро: 4.Hhg2
(хорошо и 4.h4!?, намечая Wg3,
f3-f4) 4„.Hh8?? (4...Hg8 5.h4±)
5.H2g4!+- f6 6.Sh4 fg 7.W:g5
W:h4 8.W:h4+ Черные сдались.
Атака 2
i.?
2
1.?
3
1.?
Атака 2 - решения
1. Смирин - Сакаев
командное первенство СССР
среди юношей, Краматорск 1989
Белые должны действовать ре-
шительно - иначе после 43...We6
или 43...Wg7 противник решит
свои проблемы. Напрашивающе-
еся 43.® f6 приводит к выигрышу
пешки, однако неприятельские
фигуры активизируются и наи-
более вероятным исходом стано-
вится ничья. Может последовать
43...®е6 44.®:е4 ®:е4 45.WH8+
ФП 46.W:h7+ Ф£6 47.Wh8+ ФП
48.Wc3 Wc6 (грозит 49...Не2)
49>с2 НеЗ± или 45.Wf6+ Ф§8
46.®:а6 ®е2 (46...1с7) 47.Hgl f4±.
Юный Илья Смирин нашел
неочевидный способ создать ре-
альные угрозы неприятельскому
королю.
43.Hfl-bl!
Константин Сакаев отве-
тил 43...fg и после 44.ИЬ8+ Не8
45.й:е8+ Ф:е8 46.W:e4+ получил
безнадежный эндшпиль.
Дело в том, что переход в пе-
шечное окончание проигрыва-
ет практически в любой редак-
ции, например: 46...Ф£8 47.Wa8+
Фg7 48.W:g8+ Ф^8 49^gl+-.
Партия закончилась так: 46...
Фс17 47.Wb7+ Ф(16 48.W:a6+
Фе5 49.Wb5+ Ф£4 (49...Фс14
5O.Wd5+) 5O.g3+ ФеЗ 5i.We5+
Ф£2 52.Ш4+ ФИ 53.Wf4+ Фе1
54.Ф^1 We6 55.с5 h5 56.с6 W:c6
57.Wfl+ Черные сдались, не до-
жидаясь 58.Wg2+ с разменом
ферзей.
43.. ..	Йе7-е81?
Этот ход ставил более сложные
проблемы перед противником.
Вновь ничего не обещает прими-
тивное 44.®f6? ®g7! 45.ЙЬ6 ®:f6
46J2:f6+ Фg8=. Необходимо ре-
шиться на жертву фигуры.
44.ЙЫ-Ь7!1	f5:g4
Напрямую заматовать короля
не удается (если 45.Wb2? с идеей
94
Сборник тестов Марка Дворецкого
шаха по диагонали a3-f8, то 45...
Hd8—И). Но можно сыграть на
цугцванг!
Чтобы не испортить свой за-
мысел, белые должны применить
профилактическое мышление, по-
искав наилучшую защиту за про-
тивника. В первую очередь прихо-
дится считаться с 45...2d8. Угрозу
мата по 1-й горизонтали несложно
отразить посредством 45.4gl. Но
у черных есть еще одна разумная
идея: 45...g5 с последующим 46...
Wg6. Установив это, мы приходим
к единственно верному ходу.
45.Wd4-d7!
Теперь на 45...g5 сразу решает
46.Ш45+.
45....	g4-g3
46.4hl-gl!
Грозило 46...W2+ и 47...2е1х,
a 46.hg неудачно из-за 46...®:g3+
и47...£Ч5.
46. . . .	g3:h2+
47.4gl:h2
Перемещение любой черной
фигуры снимает контроль с како-
го-нибудь важного поля. Белым
остается только ждать, пока у
партнера не иссякнут ходы край-
ними пешками. Например: 47...
а5 48.2а7 h6 49.g4!? (самый бы-
стрый путь к мату) 49...h5 5O.gh.
2. Алехин - Керес
Голландия 1938 *
Александр Алехин не пошел
на эту позицию, так как не видел
в ней пути к победе (указанного
впоследствии Паулем Кересом).
При избранном им продолжении
партия завершилась вничью.
В распоряжении белых име-
ется множество шахов, но только
один из них приводит к цели.
Упускает преимущество
42.2b7+? 4g8! (но только не 42...
448? 43>h7 2d7 44.Wh8+ или
44.2b8+) 43.Wg6 Wf8=.
После 42.Wg6+? 4g8 (воз-
можно также 42...4f8) 43.2g4
(помимо мата, грозит 44.W:h6)
проще всего 43...Wd7=.
42.Wd3-c4+! Wd6-d5
В случае 42...448 43.2b7
2d7 44.Wc8+ 4е7 (44...2d8 45.
Wg4H—) ничего не дает 45.2Ь8
2d8. Неплохо 45.Wg8 2:b7
46.W:g7+ с лишней пешкой в фер-
зевом эндшпиле (эту позицию мы
еще раз увидим в другом вариан-
те), но самое убедительное про-
должение атаки: 45.2ЬЗ!.
Например: 45...f5 (45...ФП
46.2Ь8+-; 45...2d8 46.Wg4 4f8
47.ПЬ7Н—) 46.Wg8 (замечу, что
ничуть не хуже 46.2еЗ+ 446
Атака 2
95
47.®е8 Sf7 48.ВсЗ+-) 46...&f6
(46...Wf6 47.Se3+ *d6 48.Wb8+)
47>e8! Sf7 (47...*g5 48.Hd3!
Wb6 49.f4+	*g4	50>e2x)
48.Sc3H— или 48.f4!?H—, намечая
49.Hb6! W:b6 5O.We5x.
Наиболее упорная защита: 42...
Фе7!? 43.НЬ7+ Sd7.
Здесь белым приходится идти
в ферзевый эндшпиль, который
мы уже упоминали: 44.®g8! Н:Ь7
45.W:g7+ и 46.®:Ь7. Скорее всего,
белые должны победить: ведь у
них лишняя пешка, а неприятель-
ская пешка h6 довольно уязвима.
43.3Ь4-Ь7+	®f7-f8
43...4'g8 44,Wc7+~; 43...Фе8 44.
We2+! We5 45.® :e5+ fe 46.S:g7+-
44.®c4-c7!	®d5:h5+
45.*h2-g2	®h5-d5+
46.f2-f3	®d5-a2+
46...®d2+ 47.ФЬЗ
47.*g2-h3	®a2-e6+
48.g3-g4+-
3. Елисеев - Грачев
Чемпионат России, высшая лига,
Екатеринбург 2013
Далеко не всегда атакующей
стороне удается поставить мат
или хотя бы достичь перевеса.
Бывает, наступление в силу тех
или иных причин захлебывается.
В таких случаях важно, объектив-
но оценив ситуацию, найти спо-
соб использовать иссякающую
энергию наших фигур для дости-
жения хотя бы мало-мальски при-
емлемого результата - например,
вечного шаха, восстановления ма-
териального равновесия или по-
лучения каких-то позиционных
выгод.
В данном примере у белых не
хватает фигуры, заматовать чер-
ного короля не удается, да и свой
король чувствует себя неуютно.
Тут уже не до выигрыша - хорошо
бы унести ноги, что достигается
единственным, далеко не очевид-
ным способом.
3i.Wd2-el+!!
При 31.We2+?, как станет ясно
из дальнейшего, комбинация бе-
лых не проходит.
31. . . .	Фе8-(18
32.Ah3:d7!	^a4:d7
96
Сборник тестов Марка Двореикого
33.Hg5-b5!!
И невозможно ЗЗ...Л:Ь5??
34.We7+ Фс8 35.d7+.
При ферзе на е2 черные мог-
ли сейчас сыграть как 33...Wa7
34.И:Ь8+ W:b8—И (нет шаха фер-
зем с а5), так и ЗЗ...Ие8! 34.И:Ь6
>f5+!.
А при ферзе на el у них нет вы-
игрыша:
А) 33...®а7 34.Н:Ь8+ W:b8
35.Wa5+! Фс8 (35...Фе8??
36.We5+), и теперь можно либо
форсировать ничью посред-
ством 36.Wc5+ Фб8 (36...ФЬ7?
37.Hd3 Да4 38.Wb4+) 37.Wa5+,
либо продолжить борьбу, сыграв
36.Hd2!?oo.
Б) 33...W:b5 34.cb H:b5 35.Wc3
Компьютер считает равноцен-
ным 35.Wh4+ f6 36.Wa4, но такие
маневры обычно приходят в голо-
ву лишь от безысходности. При
наличии более естественной и не
менее сильной альтернативы им
не стоит уделять серьезного вни-
мания.
35..JH5+ 36.Фа2 Ы*+ (я бы
здесь, наверно, удовлетворился
вечным шахом 36...Ле6+ 37.ФЫ
ДГ5+) 37.Н:Ы А:Ы+ 38.ФаЗ
Фб7! (грозил мат в два хода, по-
этому с ладьей приходится рас-
статься) 39.W:h8 ^f4 (39...Ag6
40.Ш8 He5 41>b8=) 4O.Wf8(f6)
<®d5 41.W:f7+Ф:б6=
Юрий Елисеев не нашел спа-
сительной комбинации.
31.Wc3?f6 32.Ag4
32.Wel+ Ф68 33.Jt:d7 уже не
помогает: после ЗЗ...Д:б7 34.НЬ5
W:b5 35.cb И:Ь5 перемещение
пешки на f6 (в ранее рассмотрен-
ном нами варианте она остава-
лась на f7) делает положение
белых безнадежным. К тому же
под ударом оказалась ладья g5,
и черные могут использовать
это обстоятельство, сыграв 33...
Дс2+!? 34.Ф:с2 Ы«+ 35.Н:Ы
W:bl+ 36.W:bl Н:Ы 37.На5 Ф:б7
38.Ф:Ы Ф:б6~+.
32...ФП (32...Ф68!?) ЗЗ.Не!
Если ЗЗ.Д:Ь5+ И:Ь5 34.И:Ь5
A:dl 35.НН7+, то 35..^g8!
36.ИН8+ Фg7!—Ь. После хода в
партии возникла позиция следу-
ющего упражнения.
4. Елисеев - Грачев
Черные могли победить, если
бы нашли красивый способ пере-
йти в контратаку.
33.. . .	Аа4-с2+!!
34.Wc3:c2
При решении предыдущего
упражнения мы столкнулись с за-
Атака 2
97
дачей на тему сравнения: делали
выбор между 31.Wel+ и 31.We2+.
Сейчас предстоит решить анало-
гичную задачу, но, пожалуй, бо-
лее трудную: установить разницу
между 34...Wa6 и 34...Wa7.
34.. ..	Wb6-a7!!
35.Wc2-g6+
Вслучае35.Д:Ь5+ или35.Ие7+
решает 35...ФГ8.
35....	*f7-f8
36.Hg5-b5	Hb8-a8
Безнадежно 37.Н:Ь2 Wal +
38.Фс2 W:el 39.Д:Ь5 We2+
4О.Фс1 На1+41.НЫ W:c4+.
37.ФЫ-с2
При черном ферзе на аб этот
ход спасал белых. А здесь они сра-
зу проигрывают.
37....	®a7-f2+!
Рассмотрим возможные аль-
тернативы комбинации черных.
Взятие ладьи достаточно лишь
для поддержания равновесия:
33...fg? 34.Д:Ь5+ (но только не
34.Не7+? *g8 35.Л:Ь5 Дс2+!)
34...*g8
1.?
35Jtf7+! ФЬ7 (к ничьей ве-
дет и 35...Ф:П 36.Ие7+ si?g6=)
36.Wd3+ <i?g7, и теперь либо
37>с3+, либо 37.Wg6+ ФГ8
38.>d5 Лс2+! 39.W:c2 W:d6oo.
Но еще хуже последовавшее в
партии 33...W:d6? 34.Л:Б5+ H:h5
На 34...ФГ8 следует 35.Hd5!.
Вот один из возможных вари-
антов: 35...Wb6 (35...Wa6 36.Иа5!
Wd6 З7.с5!; 35...Wc6 36.Wa3+ d6
37.H:d6) 36.Wa3+ Wb4 37.He8+!
*g7 38.Wd3 H:h5 39.H:h5 H:e8
4O.Hh7+ Ф£8 41.Hh8+ Фе7
42.We2+*d6 43.H:e8+-.
35.H:h5
98
Сборник тестов Марка Двореикого
Белые остались с лишним ка-
чеством, за которое у противника
нет достаточной компенсации.
35...ЛЬЗ (мало шансов на спа-
сение и при 35...ИЬЗ!? 36.Wc2 Wd3
37.W:d3 H:d3) 36.Hb5 H:b5 37.cb
Деб 38.Ф:Ь2 W:h2+ ЗЭ.ФаЗ, и бе-
лые выиграли.
5. Гургенидзе - Бронштейн
чемпионат СССР, Рига 1958
Начнем разбор этого приме-
ра чуть раньше, с момента, когда
черные затеяли острую атаку.
Попытка сразу поймать ферзя
19..XLh6 20^:f7 опроверга-
лась путем 21$hc5! TS±g7 22.&\:е6
U:f723.^:d8^:d8
24.f5, и хотя у черных фигу-
ра за две пешки, но плохое распо-
ложение ладьи и слона более чем
уравновешивает шансы белых
(Бронштейн).
Оценка подвела гроссмейсте-
ра: на самом деле, после 24...Hg7
с идеей ^f7-e5 на стороне чер-
ных большое преимущество. Как
справедливо отметил Владимир
Тукмаков, белым лучше сыграть
24.^d4, но и здесь их компенса-
ция за потерянную фигуру едва
ли достаточна.
Давид Бронштейн принял бо-
лее острое решение: он пожертво-
вал три (!) пешки, чтобы начать
атаку на короля противника.
19...f5!? 20.ef Hh6 21.W:f7
Wd8 22.fe!
Здесь 22.£k5? Hg7 23.£ke6
уже не годится ввиду 23...S:h2+!
24.Ф:Ь2 Wh4+ (Бронштейн).
22...Д:е6	23.W:b7 Wh4
24.^gl
На 24.h3 черные отвеча-
ют не 24...W:h3+ (Бронштейн)
25.sfc)gl±, а 24...Д:ЬЗ—И. После
хода в партии возникла позиция
предложенного вам упражнения.
Атака 2
99
Под ударом конь, взятие на Ь2
позволяет королю ускользнуть
из опасной зоны. В партии было
сыграно 24...^е7? 25.4^Ьс14! Лс8
(не проходило 25...H:g2+ 26.JLg2
id5 27.<®f3H— - Бронштейн,
а на упомянутое гроссмейсте-
ром 25...Дс4 сильно 26.h3 W:h3
27.ФГ2+—) 26.Wb4 kg7.
1.?
Решающего преимуще-
ства белые достигали посред-
ством 27.Де4! (с идеей 28.4}f3)
27...W:h2+ 28.ФГ2 Wh4+ 29.g3
(Тукмаков). Бухути Гургенидзе
сыграл слабее (27.Wei W:h2+
28.Ф12), последовала серия обо-
юдных ошибок, и борьба в конце
концов завершилась ничейным
исходом.
Вернемся к исходной позиции
упражнения. Как черным надо
было атаковать? Ответ удается
найти, если подметить, что не-
приятельского короля защищают,
по сути, всего лишь две фигуры:
конь е2 и слон f3. Надо их потре-
вожить.
24....	Ле6-с4!!
Угрожает 25...Л:е2, уничто-
жая одного защитника и отвле-
кая другого. Например: 25.W:c6
Д:е2 26.ЬЗ (26.Д:е2? W:h2+
27.ФГ2 Wg3+ 28.*gl Hh2 29.ДГЗ
Wh4—h - обратите внимание на
типичную схему матования по
вертикали ”h”, когда ферзь и ла-
дья поменялись местами, чтобы
не выпустить неприятельского
короля из угла) 26... A:dl 27.Д:61
(упорнее, чем указанное Тукмако-
вым 27.H:dl W:h3 с грозной ата-
кой) 27...W:h3 28.Wc3+ W:c3 29.bc
Hf6+.
Формально на доске матери-
альное равновесие (две пешки за
качество). Но пешки белых разби-
ты, их фигуры плохо взаимодей-
100
Сборник тестов Марка Двореикого
ствуют, и достижение ничейного
исхода представляется довольно
трудной задачей, не исключено,
что и неисполнимой.
Вместо взятия на сб белые
могли также испытать 25.Sd2.
1...?
Тукмаков предлагает 25...d5,
создавая угрозу выхода слона на
с5 после 26...£}а5 или 26...Л:ЬЗ.
Есть и иной путь: 25...Де7 с идеей
взять на Ь2 и затем дать шах сло-
ном с поля Ь4. Ясно, что в обоих
случаях положение белых оста-
ется крайне тревожным, так что с
точки зрения объективной оцен-
ки предшествующих событий тут
нет смысла углубляться в анализ.
С другой стороны, найденные
мною компьютерные варианты
любопытны сами по себе, нагляд-
но иллюстрируют, как в подоб-
ных случаях ведется атака, а так-
же содержат несколько неплохих
упражнений.
Для начала попробуйте инту-
итивно (точно рассчитать вари-
анты совершенно невозможно)
выбрать одну из двух указанных
возможностей. Анализ показал,
что они далеко не равноценны.
А) 25...d5 26.h3 (единствен-
ное) 26...W:h3 27.ФГ2 Wh4+ (27...
We6!? 28.Wb6 ^g7 29.We3?)
28.g3 H:g3! 29.£kg3 Hg6 (29...Д:И
ЗО.Ф:И W:g3 31.Hf2o°; 29...W:f4
30.He2!°o)
1.?
Al) Ход 3O.Hgl делается почти
автоматически, но после 3O...W:f4
опаснейшая атака продолжается.
Угрожает 31... Sf6 и 31...&е5; со-
всем плохо З1.^е2 Wh2+ 32.Hg2
Wh4+ 33.ФИ Hf6. Относитель-
но лучшая защита - 31.Не2, на
что следует 31...Hf6 32.^d2 (32.
НеЗ ^е5~+) 32...Л:е2 ЗЗ.Ф:е2
ДЬ6 34.<?^gfl (единственное) 34...
^d4+ 35.ФД1 £}:f3+. Черные вос-
становили материальное равнове-
сие, сохранив грозную инициати-
ву-
А2) Неочевидное 3O.Hd3!!, по-
хоже, позволяет белым устоять.
Например: 3O..JLd3 31.cd W:g3+
32.Фе2 (возможно и 32.ФеЗ) 32...
Wh2+ ЗЗ.ФМ! W:b2 (33...W:f4?!
34.Ле2±) 34.ИЫ, и в создавшей-
Атака 2
101
ся острой позиции шансы сторон
равны.
Б) 25...Де7! 26.W:c6 W:h2+
27.*f2^h4+ 28.ФеЗ d5!
Короля удалось выгнать в
центр, где он попадает под удары
черных фигур.
Б1) Попытка упростить пози-
цию, расставшись с ферзем посред-
ством 29.W:h6 Не8+ ЗО.Ф64 ДГ2+
31.2:f2 W:h6 не приносит облег-
чения. К быстрому мату приводит
32.iL.d5 A:d5 33.*:d5 We6+. На
единственное 32.ФсЗ следует 32...
We6! ЗЗ.^ес! We3+ 34.^d3 Sc8!.
За ферзя у белых ладья, два
коня и две пешки, однако одного
из коней приходится сразу от-
дать, сыграв 35.^Ьс5! Н:с5 36.Ь4.
Но и это не помогает: 36...Ис8
37.ФБ2 >:d3 38.cd Wd4+ 39.Фа2
(39.ФЫ НсЗ!-+) 39...Нс1 4О.НЬ2
W:d3-+.
Б2) 29.Wd7 Sd8!
Жизненно важно обеспечить
ладье шах по вертикали "е”. Не
найдись этого хода, преимуще-
ство перешло бы к сопернику, на-
пример: 29...ДЬ5? 3O.Wf7! Не8+
3i.W:e8+ А:е8 32.®bd4±. Зато
сейчас жертва ферзя малоэффек-
тивна: 3O.W:d8+ A:d8 31.^bd4
Jub6+.
30.Ш5 Se8+ 31.Ф64 Af6+
32.Фс5 Д:Ь2
Есть и иной, не менее силь-
ный путь: 32...Ае7+ ЗЗ.Ф64 Нсб!
34.A:d5 (вынуждено) 34...A:d5
35.W:d5 2d6-+.
На 33JLd5 решает 33...A:d5
34.H:d5 W:g2. Несколько упорнее
33.H:d5!? А:е2 34.А:е2 (не лучше
34.Hel Hhe6 35.А:е2 W:g2+ или
35...Wh4!?+) 34...W:g2!. Белые мо-
гут испытать 35.JLd3.
102
Сборник тестов Марка Дворецкого
1...?
Маленький парадокс: 35...
®g7!! (намереваясь дать шах с
сЗ или по 7-й горизонтали) сразу
выигрывает, тогда как при любом
другом ходе атака отбивается и
материальный перевес белых дол-
жен сказаться.
Альтернативой ходу 35.JLd3
может служить только 35.® d3,
но тогда белым придется пой-
ти на материальные уступки:
35...Д:аЗ+ 36.Фс4 Нс6+ З7.^с5
Д:с5 38.Н:с5.
У черных приятный выбор.
Они могут пойти на эндшпиль
с лишним качеством: 38...Ие4+
ЗЭ.ФЬЗ Н:с5 40.®d8+ ®g8+
41.®:g8+ Ф^8+/—И. Или вы-
играть ферзя посредством 38...
®g8+ 39.®d5 Н:с5+ 4О.Ф:с5 Нс8+
41.*d4Hd8+/-+.
6. Каспаров - Карпов
22-я партия матча на первенство
мира, Лондон/Ленинград 1986
В этот момент партия откла-
дывалась, белым предстояло за-
писать свой секретный ход.
Самое естественное за белых
- 41 .йЬ4, но после 41...f6! 42.0л :g6
^:g6 43.^:g6+ ^:g6 у черных
прекрасные шансы спасти ла-
дейное окончание. Именно такое
развитие событий предсказывали
все комментаторы (Каспаров).
Замечу, что вместо 41...f6 ничуть
не хуже 41...Hdl!? (намечая 42...
®с2) 42.£kg6 fg 43.®е5 ®d7, и
черные сохраняют достаточную
контригру (например, на 44.а4
есть отличный ответ 44...®d8!).
Гарри Каспаров нашел иной,
гораздо более сильный путь.
41.^e5-d7!!
Начало матовой атаки про-
тив черного короля. Я или сошел
с ума, или форсированно и очень
красиво выигрываю, - сообщил я
тренерам, выглядевшим, кста-
ти, довольно уныло (они тоже
анализировали лишь 41.ИЬ4).
Помню их первую реакцию: "Нет,
так не бывает..." Но оказалось -
бывает!
41. . ..	Hd2:d4
42.^d7-f8+	ФЬ7-Ь6
43.НЬ7-Ь4!!
Атака 2
103
Белые предлагают размен ла-
дей, чтобы избежать выгодного
противнику размена ферзей (43...
Wf4). Несмотря на незначитель-
ность остающегося на доске ма-
териала, у черных нет удовлет-
ворительной защиты от матовых
угроз.
А) Особенно красив вариант
43.Л:Ь4 44.ab d4 45.b5 d3 46.Ь6
d2 47.Ь7 d1^t 48.Ь8^ (грозит шах
и мат с поля f4) 48..3№с1 49.%h:g6
^:g6 503№h8+ ^h7 5l3№g:g7x!
Замечу, что в этом варианте
белые побеждали и иным, бо-
лее прозаичным способом: 45.f4.
Угроза 46.Wg5+ вынуждала пе-
реход в пешечное окончание, ис-
ход борьбы в котором определяла
отдаленная проходная пешка бе-
лых: 45...f6 46.W:g6+ W:g6 47.^:g6
*:g6 (47...d3 48.^e7) 48.*g3 <4>f5
49.ФГЗ d3 50.Б5Н— или 45...Wg4
46.W:g4 hg 47.^:g6 *:g6 48.*g3
ФГ5 49.Б5Н—.
Б) После 43...Hdl 44.ИБ8 (гро-
зит 45.£kg6) 44...Л117 выигрывает
как эффектное 45.^e6!? fe 46.Иf8!,
так и более грубое 45.Wg5+ W:g5
46.hg+	47.^:h7+ с лишней
фигурой у белых.
В) В случае 43...Hd3 у белых
имеется выбор.
Можно действовать как в пре-
дыдущем варианте: 44.ИБ8 ЛЬ7
45.^е6 или 45.Wg5+. Разница в
том, что тут теряется пешка аЗ,
однако это обостоятельство не
должно повлиять на исход борь-
бы.
Более точный путь: 44.а4!? ИеЗ
(44...d4? 45.ИЬ5; 44...ИаЗ 45.Hd4!
Wf6 46.H:d5) 45.НБ8 We5 (в слу-
чае 45...Ah7 46.Wg5+ и фигура
выигрывается, и пешка "а" сохра-
няется) 46.W:e5 И:е5 47.®d7H—,
и, помимо 48.^:е5, угрожает так-
же 48.НЬ8+ЛЬ7 49.W8.
Каспаров рассматривал еще
44.Wel?! (с угрозой 45.Wcl+).
Этот ход также достаточен для
победы, но варианты здесь воз-
никают гораздо более объемные
и сложные и, полагаю, нет смысла
их воспроизводить.
Г) 43...Нс4 44.Н:с4 de 45.Wd6!
сЗ 46.Wd4!
Грозит 47.We3+; после 46...
ДЬ7 47.W:c3 белые легко побе-
ждают, поэтому черные сдались.
Защита 1
1	1.?	4	1...?
2
1...?
5	1...?
3
1.?
6	1.?
Защита 1 - решения
1. Ульман - Геллер
Межзональный турнир,
Пальма-де-Мальорка 1970
Черные хотят сыграть 29...g5,
не только открывая королю вы-
ход в центр, но и угрожая атакой
пункта f2 после g5-g4 и Ad4.
Важнейшим принципом разы-
грывания окончаний с ладьями
(как чисто ладейных, так и при
наличии других фигур) является
необходимость при первом удоб-
ном случае активизировать свою
ладью. Если бы Вольфганг Уль-
ман последовал этому принципу,
он избежал бы поражения.
29.Пс1-Ы!	g6-g5
Не сулит преимущества и
29...*g7 ЗО.ПЬб Де7 31.ПЬ7 Ф£6
32.Фе1 (чтобы в случае 32...Нс2
защитить пешку ходом 33.^ d2)
32...Af8 33.^d2 Ah6 34.f4=.
3O.Hbl-b6 g5-g4
3i.^f3-h4=
Рискованно для черных 31...
Ad4?! 32.f4, а на 31...Ле5 следует
32.Ш5.
В партии белые предпоч-
ли пассивную оборону, избрав
29.^el? с целью прогнать непри-
ятельскую ладью с 2-й горизонта-
ли. Облегчения это не принесло:
29...g5 ЗО.Пс2 Hal 31.Фе2 *g6
32.^f3*f5 33.^d2
33...g4!
Ефим Геллер хочет атаковать
пешку g2 ходом 34...Hgl. Преж-
девременное 33...Hgl не дости-
гало цели ввиду 34.£43, и нет
34...H:g2?? 35.ФИ.
34.W1 Ad4
У черных нет прямых угроз, од-
нако противник попал в цугцванг:
любой ход ухудшит его позицию.
На 35.^е3+ проще всего ответить
35...Л:еЗ (можно и по рекоменда-
ции Геллера: 35...Фе5 36.W1 f5)
36.Ф:еЗ ПаЗ+ 37.Фе2 Фе4~+.
35.^d2 Hgl Зб.^ЬЗ Ае5
37.^d2 H:g2 38.ФН Hh2 39.*gl
Hh3 40.W1 h4 41.*g2 hg 42.fg
Фе4! 43.Hf2 f6 44.Hc2 Hh8 Белые
сдались.
2. А.Соколов - Шорт
Межзональный турнир, Биль 1985
Черный король в страшной
опасности, угрожает 21.Hh3. Что
можно предпринять?
106
Сборник тестов Марка Двореикого
После 2О...^е5? 21.2h3?! f5!
(пешка g6 защищена) черные мо-
гут кое-как защищаться. Но типич-
ный блокирующий удар 2lJlf6! ef
22.2ЬЗ сразу заканчивает борьбу
Не проходит и 2O...Wb6?
21.2h3! (21 .Af6 Шб 22.2h3 Ш
23.2 :h5 gh достаточно только для
вечного шаха) 21...Wd4.
Черные рассчитывают на
22.ЛГ6? W:al+!, однако их за-
мысел эффектно опровергает-
ся посредством 22.Wh7+!! Ф:И7
23.Af6+, и мат следующим ходом.
Методом исключения Найд-
жел Шорт пришел к единствен-
ной, но достаточной защите.
20. ...	Wd8-e8I
Теперь не проходит 21.2h3? f6
22.Д :f6 (22.>g3 ФП-+) 22...Ш6,
и на 23.2g3 проще всего 23...^g4
24.2:g4 2f6 25.2h4 ФП—h, но
можно и проигнорировать напа-
дение на g6, сыграв, например,
23...d5!?~+.
В варианте 21.А:е7? W:e7
22.2h3 f6 23.Wh8+ ФП 24.2И7+
Феб 25.2:е7+Ф:е7 —И ладья и два
коня черных сильнее неприятель-
ского ферзя.
Андрей Соколов благоразумно
решил форсировать вечный шах.
21.>f6I £kf6 22.2h3 ^h5
23.2 :h5 gh Ничья.
3. Вильнер - Романовский
Чемпионат СССР, Москва 1924
Черные хотят сыграть 32...с5
и затем постепенно подготовить
f7-f6, вскрывая линии на коро-
левском фланге при фигурах про-
тивника, обреченных на полную
пассивность. Сомневаюсь, что
такую позицию можно удержать.
Во всяком случае, Якову Вильне-
ру это не удалось.
32.ФЫ?! с5 33.2f3?I
Лучше поставить слона на dl
и пешку на f3. Белые пытаются
противодействовать ходу f7-f6, но
для этого у них слишком мало ре-
сурсов.
33...Wd8 34.h4 We7 35.2gl
2f8 36.^d3 ФЬ7 37.2fg3 2d6
38.21g2
38...f6!-+ 39.gf 2f:f6 40.2g5
Wf7 41.Лс2 2f4 42.2h2 2df6
Зашита 1
107
43.Hgg2 A:f2, и белые вскоре сда-
лись.
Вернемся к исходной позиции
и посмотрим, что еще белые мог-
ли сделать. Не проходило 32.f4?
ЖЬ2+ ЗЗ.ФЫ ef—И. Неудачно
32.c5?Wf8-+.
Лучшая защита связана с
жертвой качества.
32.Hd3:d4!	e5:d4
33.f2-f4!
Затем следует е4-е5. Ради
вскрытия линий черным придет-
ся пожертвовать пешку d4-d3, но
даже после этого им будет очень
трудно где-либо прорваться. По-
лагаю, такой способ защиты су-
лит больше шансов на спасение,
нежели избранная в партии вы-
жидательная тактика.
В комментариях Петра Рома-
новского рассмотрено только зна-
чительно более слабое 33.H:d4?!.
Он дает такой вариант: 33...®с7
34.Wd2 (чуть упорнее 34.We3) 34...
Нее8 (намечая 35...Hbd8—h), и нет
35.Hd7? We5—Ь. Вместо 34...Иее8
еще энергичнее 34...WH2!—И.
Черные могут действовать и
немного иначе: 33...Wf8!? 34.We3
(З4.е5 Wc5 35.Не4 Hd8-+; 34.f4
Hd6 35.We3 2:d4 36.W:d4 Hd8
37.We5 c5—h) 34...Wg7 (грозит
35...c5) 35.c5 He5 36.Hd2 Hee8
37.Wd4 We5-+.
4. Моло - Копи
переписка 1990
Угрожает как 33.W:f6, так и
33.H:f7 W:f7 34.Hg7 (что после-
дует, например, в ответ на 32...
We7?). После 32...ab? уже не го-
дится 33.H:f7? W:f7 34.Hg7 вви-
ду 34...Hg8!—Ь, но выигрывает
33.W:f6!.
32.. . .	Wd7-a7!-+
Взяв на прицел ладью gl,
черные парировали обе угро-
зы: 33.H:f7 W:gl+ или 33.W:f6
W:gl+. В случае ЗЗ.Ьа решает 33...
ЬЗ! 34.W:f6 (нет ничего другого)
34...W:gl+ 35.S:gl S:f6.
ЗЗ.Вс! В:с1+ 34.Ф:с1 ШеЗ+
35.Ф<11 W:f3+ Белые сдались.
5. Фишер - Геллер
Скопле 1967 *
Перед нами всего лишь один
эпизод (причем не случившийся
в партии) из острейшей схватки
между двумя выдающимися грос-
смейстерами. Черным предсто-
ит сделать выбор: отступить ли
королем или закрыться от шаха
ферзем. Цена выбора: целое очко!
18. . ..	Wa5-g5!
19.e6:f7+	Sf8:f7
108
Сборник тестов Марка Двореикого
2O.Wg4-e6
Hd8-f8
21.We6:e7
21... .	Wg5-d2!I
И черные побеждают. Не най-
дись этого эффектного удара,
оценка позиции была бы проти-
воположной.
А после 18...ФИ8? 19.ef чер-
ные попадают под сильнейшую
атаку. Грозит 2O.We6. Плохо 19...
>d7 2O.Wh4 *g7 21.Hd3 (или
по Гарри Каспарову: 21.Wg3+
ФЬ8 22.W:d6!) 21...H:f7 22.Hg3+
ФГ8 23.W:h7!. В случае 19...Sb8
достаточно простого 2О.А:сЗ,
но решительнее 2O.We6 Wd8
21.НИ (грозит 22.H:f6) 21...Hb4
22.Д:сЗ.
К проигранному эндшпи-
лю приводит 22..Jkd7 23.H:f6!
Д:е6 24.Н:е6+ Af6 25J,:f6+ W:f6
26.H:f6 И:е4 27.Фс1 (Дворецкий).
Не помогает 22...И:ЬЗ 23.аЬ ф£7
24.ШЗ H:f7 25.Hg3+ Ф£8 26.>d2!
Фе8 27.ЖИ6Н— (Каспаров). Наи-
более красив вариант 22...Е:е4
23.H:f6! Не1+! 24.Л:е1! Д:£б
25.Ла5!!+-
Анализ был выполнен много
лет назад Исааком Болеславским
и Яковом Муреем.
6. Майлс - Романишин
Тилбург 1985
Как ни играй, черные все рав-
но останутся с лишней пешкой.
Надо выбрать наименьшее из зол.
Лучший шанс на спасение - пере-
ход в тяжелофигурное окончание.
36.^с3:е4! Wb4:e4
37.>f6:g7	*g8:g7
38.Wf2-f6+	*g7-g8(h7)
39.h2-h3
Выиграть такую позицию
очень непросто, если вообще
возможно. В лагере белых нет
Зашита 1
109
слабостей, их фигуры располо-
жены удачно и пока можно про-
сто выжидать. А вот противнику
придется что-то изобретать, ведь
убедительного плана действий за
него не видно. При желании чер-
ные наверняка смогут вынудить
размен ферзей, но ладейный энд-
шпиль скорее всего окажется ни-
чейным.
Слабее заманчивое 36.Wf4?!
ввиду единственного, но доста-
точного ответа 36...Wd6!, и нет
37.<®:е4? W:f4 (сказывается сла-
бость первой горизонтали). Тот
же дефект позиции белых про-
является и в варианте 37.W:e4?!
A:f6 38.We8+ *g7 39.^e4? Wd3!
4O.^g3 h4-+.
37.W:d6 ^:d6 38.^:g7 *:g7
39.Hdl He7
В создавшемся эндшпиле шан-
сов на успех у черных заметно
больше, чем при ферзях. Хотя бы
потому, что им легче усиливать
позицию: в отсутствие ферзей
можно спокойно приближать к
центру короля. А коневые окон-
чания с лишней пешкой, возника-
ющие в случае размена ладей, как
правило, выиграны.
4O.^gl
Больше проблем противни-
ку создавало 4O.g4!? ^c4 41.gh.
Защищаясь в эндшпиле с мате-
риальным преимуществом у со-
перника, обычно выгодно менять
пешки.
40...<^f5 41.Нс1 Ф£6 42.Ь4 Не5
43.Ф£2 Феб 44.g3 ^d4 45.Hdl
Hf5+ 46.si?g2 ^c2, и черные вы-
играли.
Защита 2
Могут ли черные спастись?
Защита 2 - решения
1. Таль - Спасский
Тилбург 1980
Белые намечают Hafl, после
чего чрезвычайно опасна жертва
коня на Ь5. Иллюстрацией слу-
жит то, что случилось в партии.
ЗО...На8? 31.Hafl Hf8
Упорнее 31..Т6 32.ЛГ4 ®е7,
но и это безрадостно: 33.е5! de
(33...^:е5 34.Л:е5 ®:е5 35.A:g6
®:d5 36.®f2 ®g5 37.Д:е8 >:f3
38.Hel+-) 34.ЛИ6 ®f8 35.>:g7
®:g7 З6.^е4 Наб 37.Hg3 W8
38.€k5 Hb6 39.d6±.
32Akh5!?
Чуть точнее с той же идеей
32.®f5!, чтобы на 32...f6 иметь
33.Af4. Ход в партии дает против-
нику шанс дожить до эндшпиля
в варианте 32...f6!? 33.^:g7 ®:g5
34.®:g5 fg 35.^e6 H:f3 36.gf±.
32.. .gh 33.Hf5®e8
К потере ферзя приводит 33...
®g3 34.Hlf3Hal+35.Adl.
1.?
З4	.е5!
Знакомый нам по предыдущим
тестам прием: прорыв в сильном
пункте! Значительно хуже было
34.Л116 f6!.
34...	de
На 34...Д:е5 Таль пригото-
вил 35.ЛГ6!! A:f6 36.Hg5+ (36.
®h6+~) 36...>g7 37.H:g7+. После
З4...^:е5 35.Af6 ^g6 самый бы-
стрый путь к цели: 36.Н:Ь5!.
35	.Л116 Паб 36.>:g7 Ф-.g?
37.d6! f6
В "Шахматном Информаторе"
указан другой порядок ходов: 36.d6
f6 37.A:g7 Ф^7, в отличие от Мега-
базы и сборника партий Таля. Види-
мо, оба они примерно равноценны.
38.Hg5+! ФП 39.Ag6+ Феб
4O.Af5+!? ФП 41.®dl! Hh8
42.>g6+ Феб 43.Л:е8 Н:е8
44.® :h5 Hd8 45.Hg7 Фи16 46.® f7
Черные сдались.
Вернемся к исходной позиции
упражнения. Лучший способ па-
рировать угрозу жертвы - про-
явить активность на противопо-
ложном участке доски.
30....	Ь5-Ь4!
Важно ослабить белые пешки
ферзевого фланга. Если 31.Ла4,
то 31...На8! (Таль). Неясно 31.сЬ
®:Ь2 32.НЫ ®d4.
Конечно, на ничью белые нав-
ряд ли бы согласились, и партия
112
Сборник тестов Марка Двореикого
продолжалась бы 31?£Laf1 be 32.be
И/8 33.Д/4, затем 34.^h6, со
сложной игрой, - пишет Михаил
Таль. Тут необходимы некоторые
пояснения и уточнения.
Ввиду ослабления пункта сЗ
жертва коня в значительной сте-
пени теряет силу: 33.^:h5?! gh
34.Hf5? (лучше 34.ДЬ6 f6 35.Jl:g7
*:g7 36.Hf5 We7°o) 34...W:c3+.
Указанный Талем план атаки
(ЗЗ.ДГ4 и 34.ДЬ6), как показал
анализ, сулит белым ощутимое
преимущество. Но, мне кажется,
защиту удается усилить. Задума-
емся над позицией, возникавшей
после 31.Hafl.
1...?
Защищать пункт f7 ходом ла-
дьи на f8 надо, но можно сделать
это с предварительным разменом
пешек на сЗ или без него. Срав-
ним обе альтернативы.
В пользу размена говорит то
обстоятельство, что при 31...Hf8
приходится считаться с 32.cb!?
W:b2 ЗЗ.Де7. Черные вынуждены
расстаться с качеством. Впрочем,
продолжая 33...сЗ 34.We2 <йе5
35.H3f2 На8 36.Д:£8 A:f8 (слабее
36...Даб 37.We3 H:f8 38.НЫ и
39.Ь5) 37.ИЫ Wa2, они сохраня-
ют определенную позиционную
компенсацию за пожертвованный
материал.
Зато при других ответах про-
тивника на немедленное 31...
Hf8!? черные сохраняют возмож-
ность выбора. Если понадобится,
они всегда успеют с темпом по-
бить на сЗ (как например, в вари-
анте 32.^:115?! gh 33.Hf5 be!). А в
случае 32.ДГ4 Wf6 может приго-
диться и ход Ь4-Ь3.
Не слишком опасно 33.сЫ?
Даб 34.На1 ДЬ5±.
Продолжая ЗЗ.^е2, белые до-
бивались перевеса, если бы уже
произошел размен пешек на сЗ.
Здесь же 33...ЬЗ 34.ДЫ ^е5 дает
черным приемлемую позицию.
Еще очевиднее выгода от за-
держки с разменом сказывается
в варианте ЗЗ.ДЬб Д:Ь6 34.W:h6
Wg7 (в этом идея отступления
ферзя именно на f6) 35.We3 h4
З6.^е2 ЬЗ! 37.ДЫ Hbe8o°. Если
Зашита 2
113
бы не включение Ь4-Ь3, у против-
ника имелось неприятное возра-
жение 38.Ла4.
Мы видим, что и при лучшем
30...Ь4! позиция черных все-та-
ки оставалась неприятной. Од-
нако - игровой, сулящей шансы
на успешную защиту, в отличие
от того, что случилось в партии,
где белые развили смертельную
атаку.
2. Костенюк - Меламед
Олимпиада, Тромсе 2014
Стратегически позиция чер-
ных очень плоха. В таких случа-
ях уже поздно чего-либо бояться,
надо проверять даже самые неве-
роятные на первый взгляд ресур-
сы.
Спастись удавалось, только
решившись на жертву ладьи!
41.. . .	^g5:h4!
42.g3:h4	Hd7:d4!
Необходимый элемент ком-
бинации черных. Проигрывало
42...W:h4+? 43.Hh2 Wel+ 44.>gl.
43.c3:d4	We7:h4+
44.*hl-gl	^c7-d5!
Без помощи ферзя белым не-
легко укрыться от вечного шаха.
Например: 45.JLdl Wg5+ 46.ФИ
(46.ФЫ Wh4+) 46...^еЗ+! 47.Фе2
(47.Фе1 Wgl+ 48.Фе2 ^:dl) 47...
^с4! с достаточной контригрой
(анализ Василия Емелина).
Черные не нашли комбинации
или не решились на нее, сыграв
41...Лс1?. Самым энергичным
возражением было 42.Ь5! с иде-
ей 43.We4. Но и последовавшее в
партии 42.Ле4 сохранило боль-
шой перевес.
42...h5 43.*g2 ^d5 44.>:d5
H:d5 45.W:a6 g5?! 46.hg W:g5?
47 .Wb7 Wg6 48.Hf6 We4+ 49.Ф112
Черные сдались.
3. Титенко - Мурей
Полуфинал первенства Москвы 1963
Попытка образовать проход-
ную пешку на королевском флан-
ге 45...f5? 46.g5 Ф:£4 47.^:d3 явно
запаздывает. Во время партии мы
обычно оцениваем такие ситуации
"на глазок", но для сомневающих-
ся приведу примерные варианты.
47...Фе5 48.В:а6 f4 49.НБ6 f3
5О.а6 f2 51.Фе2 Hf8 52.ФИ d3
53.1Ь2!+-;
47...*g3 48.*:d4 f4 49.Фс5
f3 50.НЫ f2 (5О...Ф:Ь4 51.Hcl!
и 52.ФБ6) 51.*d6 He8 52.ЙИ
(или 52.c7 Hel 53.Hb3+ ФГ4
54.c8W+-) 52...Hel 53.H:f2 ФТ2
54.c7+-
Шансы на спасение сулит лишь
отчаянный прорыв ладьи на по-
114
Сборник тестов Марка Двореикого
мощь своим проходным пешкам.
45....	g6-g5!
46.f4:g5	f6:g5
47.h4-h5!
Белые не вправе допустить
вскрытия линии ”h”.
47.. ..	Bc8-f8
48.с6-с7	Bf8-f2+
49.*d2-el	d3-d2+
Только так! Проигрывает 49...
Вс2?50.Ве6+ФМ5 51.Ве7.
5O.*el:f2
Конечно, не 5О.ФМ1?? ФеЗ—И.
50....	d2-dlW
К вечному шаху приводит
51.с8® Wd2+, однако белые мо-
гут обезопасить своего короля, дав
промежуточный шах ладьей. На
что же рассчитывает соперник?
51	.ПЬ6-е6+	*e4-d3!
52	.c7-c8W	Wdl-d2+
53	.*f2-gl
Бесполезно 53.Ф§3 Wf4+. А
сейчас кажется, что король ухо-
дит от шахов: 53...Wdl+ 54.Ф112
Wd2+ 55.ФЬЗН—. Но тут следует
сюрприз!
53...	.	Wd2-cl+!!
54	.Wc8:cl - пат.
Весь этот красивый вариант
случился в партии.
Игра за доской - не составле-
ние этюдов, здесь зачастую суще-
ствуют и побочные решения. Вот и
в данном случае: помимо 47...Hf8,
черные вправе также сыграть 47...
Нс7!?, и после 48.Н:а6 (или 48.И6)
48...Bf7 49.с7 - не только 49...Hf2+,
что сводит дело к тому, что случи-
лось в партии, но также 49...В:с7
5О.Ве6+ ФГ4 51.ФЛЗ Ф^4. Ана-
логичная развилка есть и в самом
начале: 45...Вс7!? 46.Е:а6 g5!.
4. Гданьский - Аркелл
Кубок Европы среди клубов,
Неум 2000
Лишняя пешка белых сулит
им отличные шансы на победу.
Они намечают Ф§2 с последую-
щим £}d2, ^с5 или ^d4.
Не проходит 33...с5?! 34.®:с5
Л:с5 35.W:c5 Wdl+ 36.ФИ2! (но
не 36.*g2? W4+!).
Изучение этого варианта под-
сказывает неожиданную защити-
тельную идею, являющуюся луч-
шим практическим шансом черных.
33....	g6-g5!!
34.h4:g5
Сильнее 34.Ас1!? (или
34.Wd3!?) 34...gh 35.gh±. Белым,
очевидно, не захотелось осла-
блять свою структуру на королев-
ском фланге, но теперь против-
нику удается избавиться от всех
пешек ферзевого фланга, что зна-
Зашита 2
115
чительно повышает его шансы на
спасение.
34....
с6-с5!
Выясняется, что З5.£кс5?!
позволяет черным форсировать
ничью посредством 35...Д/.с5
36.W:c5 Wdl+ 37.*g2 (37.ФИ2
Wh5+) 37...^f4+! с вечным ша-
хом. Немного обещает 35.ДсЗ
£ксЗ 36.W:c3 cb 37.аЬ Д:Ь4 (веро-
ятно, не проигрывает и 37...W:b4
38.W:b4 Д:Ь4 с последующим Ь7-
h6) 39.Wd3 Wa3±.
35.si?g2 (точнее 35.Acl! cb
36.ab, хотя и здесь реализовать
лишнюю пешку очень непросто)
35...cb Зб.аЬ Wa2! 37.Дс1 Д:Ь4
38.Wc8+ (38.^d2!?*al 39.W3±)
38...*g7 39.^d4Ac3
Белым имело смысл сыграть
на ловушку: 4O.^f3!?. Неосторож-
ное 4O...We2? сразу проигрывает
ввиду 41.g6! (41...hg 42.ih6+).
На 4О...АЬ4? тоже очень сильно
41.g6!, хотя после 41...^е7 все
еще не вполне очевидно. Атака
продолжается так: 42. Д h6+! Ф:Ь6
43.Ш8+ *:g6 44.Ш4+ *g5 (44...
ФЬ5 45.W:f7+ ФЬб 46>f4+ *g7
47.W:b4) 45.Wg7+ ^g6 46.ШЗ+
ФГ5 47.W:f7+ Фе4 48.Wb7+.
Чтобы избежать опасности,
надо сразу напасть на слона: 40...
Wbl(al)!=.
Смирившись с тем, что преи-
мущество утрачено, Яцек Гдань-
ский форсирует вечный шах.
4(Ш:е6+ fe 4i.Wd7+ ФЬ8!
(41...ФГ8?? 42.g6!+-) 42.We8+
Ничья.
5. Ромеро Гомес - Эрнандес
Куба 1994
Основная угроза белых - е4-е5
с последующим вторжением ла-
дьи на f7. Приходится также счи-
таться с 2af2.
Проблему решает лишь тон-
кий профилактический ход, ука-
занный Якобом Огардом.
1....	ИЬ8-Ь71!
Его идея проявляется в ва-
рианте 2.е5? A:g2 3.si?:g2 ^d5
4.2f7+ 'i’gS—Ь (под ударом
ферзь, а на его отступление следу-
ет 5...H:f7). Проигрывает и 2.d5?
^:d5! 3.2f7+ *g8. Если 2.Wh3,
то 2...<4>g8 3.d5 h5 или 3.2af2 b4!?,
116
Сборник тестов Марка Двореикого
также с преимуществом у черных.
Наиболее естественный ответ
- 2.Haf2. После 2...g5 у белых вы-
бор:
а)	З.ШЬЗ ФЬ8 4.Wf5 Hg7 - чер-
ные удачно перегруппировались,
позиция остается неясной.
б)	3JL:g5!? hg 4.W:g5+ ФЬ8
5.H:f6 Wc7!? - здесь тоже шансы
сторон трудно поддаются оценке.
Вместо 2...g5 черные могут
также сыграть 2...Ф118 3.H:f6 g5.
Противник либо сведет дело к
только что рассмотренному ва-
рианту посредством 4.JLg5, либо
испытает 4.W:h6!? H:h6 5.H:h6+
^g7 б.НЬЗоо.
А теперь убедимся, что все
остальные попытки черных на
первом ходу гораздо слабее.
Нападение на еб l...Wg8?!
оправдалось бы при продвижении
любой центральной пешки (2.d5
^:d5 или 2.е5 ^d5 3.Wh3 Hf8
4.H:f8 Ф:£8°о). Однако у соперни-
ка находится очень сильное воз-
ражение: 2.ЛаЗ!. Например: 2...
g5! (2...W:e6 З.Л:е7 W:e7 4.е5+~)
3.Wh3 g4 4.Wh4 W:e6 5.A:e7 W:e7
6.e5 JLf3! 7.A:f3 gf.
1.?
Огард продолжает вариант так:
8.ef+ W:f6 9.Wg4+ Wg6 10>:f3
Hhf8 ll.Wb7+ *g8±. Сильнее
8.H:f3 Hhf8 (8...Ш5? 9.Wg4+ Wg5
10.Wd7+ ^e7 ll.h4+-; 8...^g8
9.We4! Ha7 10.Haf2H— или 9...
He8 10.E:a6+-) 9.ef+ H:f6 10.He2!
W:e2 H.W:f6+ ФЬ7 12.Wf7+ ФЬ8
13.Hf6+~.
А в партии после l...Wb6?
2.e5! положение черных сразу
стало безнадежным. Например:
2...^d5 3.Hf7+ ^g8, и теперь либо
4.Wg4 (Огард), либо 4.И:е7 ^:е7
5.W:e7Hh7 6.Wd6!.
2...Haf8 З.Д :Ь7 М
Зашита 2
117
4.Й:А8! (возможно и чуть
менее точное 4.fiaf2) 4....а.:h4
5.2f7+ &g8 6.A.:d5 Hh7 7.e7
Д:е7 8.2f6+ Черные сдались.
6. Вульф - Длуги
Торонто 1989
Есть много способов защи-
титься от грозящего вскрытого
шаха, но лишь один из них, дале-
ко не самый очевидный, избавля-
ет черных от трудностей.
29....	Hd8-g8!!
3O.^g5-e6+
К вечному шаху приводит
3(Ш:Ь7+ Ф:Ь7 31.Wh5+ *g7
32.Wg5+ ФГ8 33.Wh6+ Eg7
34.Wh8+.
Ha 30.c4 черным проще все-
го ответить ЗО...^еЗ (есть так-
же 3O...Wa5) 31.®е6+ (31.We4?
Wd7 или 31...W:h2) 31...ФГ6!
32.W:g8 fe с примерным равен-
ством.
30....	*g7-h8
3i.Wg4:g8+
31.®:c7S:g4 32.£kd5H:g2¥
31....	*h8:g8
32.^e6:c7	^d5:c7
Едва ли одна из сторон вправе
претендовать на преимущество:
в таком эндшпиле ладья и пешка
примерно равноценны двум лег-
ким фигурам.
А теперь убедимся, что все
остальные способы защиты неу-
довлетворительны.
Совсем плохо 29...ФЬ6?, на что
самое убедительное: 30.^еб!.
Бесполезен удар 29...^сЗ+?
ввиду ЗО.Фа1Н— (но не 30.bc?
ШЬб+31.Фа1 Wg6).
Ошибочно и 29...f5?. Белые
отвечают либо ЗО.^е6+ ФН8
31.Ш5+- (хуже 31>с4 Ша5!),
либо 30.Ш5 *g8 31>е6+ *g7
32.We4H— (гораздо слабее за-
манчивое 32.®:d5?! H:d5 ЗЗ.^е6+
ФП 34.£kc7 Hd2 с достаточной
контригрой у черных).
В варианте 29...^еЗ? ЗО.И:еЗ
Hdl + 31.W:dl А:еЗ 32.W3 белые
остаются со здоровой лишней
пешкой.
В партии было сыграно 29...
ФЬ8?! 3O.Wh5 ^f6 3i.^:f7+ *g8
32.^h6+?
Надо было сразу взять на d8,
поскольку сейчас черные могли
добиться уравнения, избрав 32...
ФГ8! ЗЗ.НИ Ad4.
32...Ф118?	33.^f7+	*g8
34.^:d8! ^:h5 35.He8+ >f8
36.H:f8+ Ф:£8 З7.^е6+ Фе7
38.^:c7
118
Сборник тестов Марка Двореикого
В результате острой схватки
белые остались с двумя лишними
пешками. Однако их реализация
далеко не элементарна: ведь фигу-
ры противника гораздо активнее,
а белый конь расположен неудач-
но. Впрочем, попытка поймать
его ходом 38...W6 не приносит
успеха: после 39.с4 Фс16 40.<®d5
£kd5 41.cd Ф:с15 42.Фс2 для побе-
ды в пешечном окончании хватит
и одной лишней пешки, несмотря
даже на прорвавшегося далеко
вперед черного короля.
38...Ф(16 З9.^е8+ Фе7 4O.g4!
W4 41.^g7 Ш 42.Фс1
Патрик Вульф хочет выиграть
партию чисто техническими сред-
ствами, не прибегая к расчету на-
пряженных вариантов. Сейчас он,
в соответствии с основополагаю-
щим принципом эндшпиля, на-
правляет к центру своего короля.
А между тем, значительно жестче
было 42.^f5+!, чтобы в случае
42...Ф£6 сразу атаковать пеш-
ки ферзевого фланга: 43.<®d6 Ь5
44.<Йе8+ и 45.^с7. А при 42...Феб
черный король располагался чуть
дальше от уязвимой пешки g4 и
ход 43.Фс1 выигрывал в силе.
42...*f6 43.^f5*g5
Заслуживало внимания 43...
Ш2 44.^еЗ *g5.
1.?
44. ^еЗ?
Все тот же уход от обостре-
ния игры! При 44.^d6! начина-
лась гонка и, похоже, белые в ней
должны были опередить соперни-
ка.
44...^gl 45.Ф(11 ^f3 46.W1
(одну из лишних пешек при-
ходится вернуть: 46.h3 ^gl)
46...*:g4 47.Фе2 Ф£4 48.сЗ Ь5
49.^g3 h4 5O.^h5+ Ничья ввиду
5О...Фе4 51Жб+Ф£4=.
Атака и защита
Во всех предлагаемых упражнениях надо сначала выбрать наиболее
перспективный способ атаки, а затем определить наилучшее на него
возражение.
1
1.?
Атака и защита - решения
1. Вартанов - Покиньборода
Барнаул 1966
В партии было сыграно l.Wh5?,
на что черные отвечают 1...с4+.
I.^f2-e41
Под ударом пешка с5, грозит и
шах конем на f6. Вилки 1 ...f5 белые
не опасаются ввиду 2.W6+ ФИ8
(совсем плохо 2...ФП 3.Wh5+)
3.®h5 gf 4.W:h6+ *g8 5.W:f6+-
Попытка отразить обе угрозы
посредством 1...Дс7 позволяет бе-
лым осуществить эффектную ком-
бинацию, найденную тренером из
Барнаула Юрием Никоновым.
2,f5! ef
На 2...^:f5? решает 3.W6+
*f8 (или З...ФИ8) 4.W:f5!+- Не-
удовлетворительно 2...ФИ8? (в
расчете на 3.fe? f5) ввиду 3.f6!. Но
и взятие пешкой на f5 форсиро-
ванно опровергается.
3.W6+*f8
Еще хуже З...ФЬ8 4.®:f5!, и
если 4...g6, то 5.We5H—.
4.W:f5!
К мату приводит 4..Ж5
5.Не8+. На 4...g6 проще всего от-
ветить 5.Wf4 g5 (5...si?g7 6.We5)
6.^h7+ <^g8 7.Wf6"1—. Возможно
и немедленное 5.^h7+ ^fcg8 6.Wf6
(6.Wf4) 6...Hdd7 7.Ш8! ^d5
8>h4+-
4...gf 5.W:f6 Нсб (в случае 5...
Wc6 или 5...Wb6 к цели приводит
б.Неб!) 6.Н:е7 H:f6 7.Н:Ь7
Лишняя пешка белых в соче-
тании с активным расположени-
ем их ладьи на Ь7 должна решить
исход борьбы, хотя после 7...с4!
(с идеей 8.dc Hd2) все еще не так
просто.
Вернемся к исходной позиции
и попробуем усилить защиту.
Ход 1...Ф118 защищает от атаки
ценой пешки. После 2,£kc5 Wb6
З.Ь4 а5 у черных за нее остается
определенная позиционная ком-
пенсация, но все же, продолжая
4.®f3 с дальнейшим Wf2, белые
консолидируются и сохраняют
преимущество (напасть конем
на ферзевый фланг посредством
^d5 черные не вправе из-за удара
f4-f5!).
Лучшее продолжение далеко
не очевидно; в практической пар-
тии выбрать именно его очень не-
просто.
1....	Hd7-d4!!
Атака и зашита
121
По 4-й горизонтали ладья ока-
зывает давление и на ферзевый
фланг, и на королевский. После
2.£kc5 Wb6 З.Ь4 а5 (под ударом
пешка Ь4) 4.ФИ Wc6! (но не 4...
ab? 5.^:е6! fe 6.И:е6Н—) возника-
ет примерно равная позиция.
2.f4-f5!?
Выгдядит довольно опасно:
2...^:f5? приводит к знакомому
финалу после 3.^f6+ и 4.®:f5!.
А на 2...ef? следует 3.^f6+ Ф£8
4.W:f5! gf 5.Н:е7 W:e7 6.Н:е7 Ф:е7
7.W:c5+ с выигранной позицией.
Но оказывается, при активной
ладье черные вправе допустить
очень неприятный на вид ход
f5-f6.
2.. . .	с5-с4!
Возможно также 2...ФЬ8 3.f6
gf. Но все-таки здесь белые со-
храняют несколько лучшие шан-
сы, продолжая либо 4.Wh5 <5^g8
5.^:с5, либо 4.Hf2 ^g8 (4...f5
5.Wh5 *g7 6.g4 с атакой) 5.c3!
f5! (единственное) 6.Wh4 H4d5
7.^:c5 We7 8.W:e7 €У.е7 9.d4.
3.f5-f6
Ничего не дает 3.fe f5 4.^f6+
ФЬ8 5.Wh5 cdoo.
3. . . .	^e7-g6
После 4.Hf2 cd 5.cd возника-
ет сложная и, видимо, примерно
равная позиция.
Угрозу h2-h4-h5 удается от-
разить, подготовив тормозящее
h6-h5. Например: 5...Wd5 6.fiefl
2f8 (6...Hd7) 7.h4 h5 8.We2 H:d3
9.fg *:g7 10.®f6 Wd4oo. Иной
путь: 5...Wb6 6.h4 (6.'4)g2 Wc6
7.h4 H8d5!°o) 6...H8d5!. Черные
хотят сыграть 7...И5, а в случае
7.h5 возможен такой напряжен-
ный вариант: 7...Hg5 8.W:g5 hg
9.hgH:e4!? (9...Hd5!?) 10.gf+ (10.
de? gf+) 1О...Ф:П ll.fg+ W:f2+!
12.Ф:£2 H:el 13.Ф:е1 <4>:g7, и пе-
шечный эндшпиль, очевидно, ни-
чеен.
Стоит еще отметить, что тот
же план активной обороны мож-
но применить и при положении
ладьи на с7. В рассмотренном
ранее варианте 1...Нс7 2.f5! чер-
ным удавалось сохранить прием-
лемую позицию, сыграв 2...с4!
3.f6^g6.
122
Сборник тестов Марка Двореикого
Например: 4.h4 cd 5.cd Wd5!
6.h5 (6.Hf2 h5 7.Wf3 W:d3 8.W:h5
Hc2=) 6...Wf5! 7.W:f5 ef 8.®c3 W8
9.d4!?Hcd7 10.d5 a5!±/=.
2. Каспаров - Юсупов
Чемпионат СССР, Фрунзе 1981
У черных лишняя пешка, зна-
чение которой возрастет после на-
мечаемых ими разменов по верти-
кали "g”. Белые не вправе медлить.
31.^с3-е4!!	f5:e4
Быстро проигрывал промежу-
точный размен ладей: 31...H:gl+?
32.H:gl fe 33.Ag6+ *g8 34.Лf7+!
35.Wg2(g3).
32.f4-f5!
1...?
Черным непросто дать добрый
совет. Плохо 32...Heg7? 33.Ag6+
H:g6 34.fg+ H:g6 из-за простого
35.H:g6 *:g6 36.Hgl+. Ha 32...
еЗ? самый убедительный ответ
33.Wc2!+-.
В партии было сыграно 32...
Hg5?. После 33.H:g5 hg 34.f6 бе-
лые достигли решающего превос-
ходства. Если 34...Wf8, то 35.fe!
W:f2 36.e8W+-. Не лучше 34...
Ие8 35.We2!, намечая не только
36.W:e4+, но и 36.ДП.
34...Ф116 35.fe W:e7 (З5...^:е7
36.Wf7!) 36.ДГ7! (не менее силь-
но 36.We2!) 36...d6 37.Hfl g4
(37...de 38.We2) 38.Д:е6 (38.Wg3
Wg5 39.h4) 38...W:e6 39.Wh4+
<4^7, и черные просрочили время
в совершенно безнадежной пози-
ции (4O.Hf6).
Как показал последующий
анализ, Артур Юсупов мог дер-
жать оборону, если бы нашел и по
достоинству оценил идею связки
по вертикали ”Г.
32....	®d8-f8!
Теперь 33.JLg6+? H:g6 34.fg+
4>g8 даже проигрывает. Белым
предстоит сделать выбор между
немедленным 33.f6 и предвари-
тельным разменом ладей на g8.
Отдать предпочтение одному из
этих двух продолжений удается
лишь в результате глубокого ком-
пьютерного анализа, а для прак-
тической партии они примерно
равноценны. Решая упражнение
за черных, достаточно убедиться,
что в обоих случаях им удается
отразить первую волну атаки.
Атака и зашита
123
А
33.Sgl:g8 Ah7:g8
34.f5-f6
1...?
Напрашивающееся 34... Hg7?
опровергается посредством
35.® е2! Hg5 36.h4!, и ладья изго-
няется с линии "g". После отно-
сительно лучшего 36...A :f6 37.hg
A:g5 38.ИИ ®d8 39.®:e4 лишнее
качество белых должно решить
исход борьбы.
Необходимо сначала отдать
бесполезного слона.
34....	>h8:f6!!
35.e5:f6
Конечно, не 35.®:f6? Hg7—И.
35... .	He7-g7!
1.?
Если 36.® f4, то 36...Hg5, и луч-
шее, что белые могут предпри-
нять: 37.f7+ ^g7 38.Hgl H:gl +
39®:gl Qhel с равенством.
На 36.НИ также следует 36...
Hg5. He проходит 37.Ae8? (пра-
вильно только 37.f7+! и 38.Hgl=)
ввиду 37...^d6! 38.A:d7 ФП c
преимуществом у черных.
Наиболее опасен профилакти-
ческий ход 36.Ь4!, отбирающий у
ладьи важное поле g5. Дальней-
шие события разворачиваются
форсированно.
36...Ф117! (важно освободить
для ладьи поле g8) 37.Hfl Hg8
38.f7 Hg7 39.®f6 d6! (но не 39...
^e7? 40.® e5! с последующим
взятием на e4) 4O.Hgl! (40.®e5?
M 41.®:e4+ <*g8~+; 40.®f4?
®f5 41.®:e4 H:f7+) 4O...^:f7!
(черные вынуждены расстаться с
фигурой) 4i.H:g7+ ®:g7 42.®:f7
®:f7 43.Д:П c5!
За слона у черных три пешки
и, как мне кажется, они вправе
рассчитывать на ничейный ис-
ход. Неопасно 44.d5 ed 45.A:d5
124
Сборник тестов Марка Двореикого
'tfc’ge! 46.А.:е4+ ФЬ5. Если 44.de
be 45JLe8, то 45...d5! 46.А17 d4
47.A.:e6 '4 g 6 или 46.4'g2 <4’g7
47.4g3 *f6 48.444 e5+ 49.4’c3
Феб.
Б
33.f5-f6!	Ah8:f6I!
И здесь жертва слона вынуж-
дена: проигрывает 33... Heg7?
34.S:g7+ A.:g7 35.f7! или 34...H:g7
35.Wc2 Bg5 36.®:e4+ *g8 37.h4!.
34.Wf2:f6!
Ничего не дает 34.ef 2eg7!,
после чего дело сводится к при-
мерно той же равной позиции,
которую мы видели в одном из
рассмотренных выше вариан-
тов: 35.f7! (35.1:g7+? S:g7+)
35...H:gl+ 36.H:gl S:gl+ 37.W:gl
(или 37.<S?:gl)37...^e7.
34.. ..	Ie7-g7!
35.Ah5-g6+	ФЬ7-Ь8
Тяжелая позиция у черных
при 35...H:g6 36.H:g6.
36.Bal-fl	Wf8:f6
Хуже 36...We7 37.2f4!.
37.e5:f6	2g7:g6
38.2gl:g6
38....	ФЬ8-Ь7!
Единственный способ сохра-
нить материальное равновесие.
К потере фигуры вело 38... S:g6?
39.f7 Hg8 4O.f8®!.
Если сейчас 39.Hg2, то
39...E:g2 4О.Ф^2 (при короле,
покинувшем 8-ю горизонталь,
уже не опасно 40.f7 Hg8) 40...
ig8 41.^g3 ФП 42.ФГ4 ^d6
(прежде чем взять пешку, черные
активизируют коня) 43.Фе5
44.Ф:е4 Ф:£6 с примерным равен-
ством.
39.H:g8 Ф^8 4O.Hgl+ ФП
41.2g7+ Ф:£6 42.H:d7 ^е7
С двумя пешками за качество
черные надеются устоять в не-
сколько худшем окончании (Кас-
паров). Полагаю, что после про-
филактического хода 43.Ис7!,
сковывающего их фигуры, защи-
щаться еще очень непросто. Впро-
чем, по сравнению с теми опасно-
стями, которые черные испытали,
такая позиция - просто подарок
судьбы. Да и вероятность того,
что противник найдет всю веду-
Атака и зашита
125
щую к ней цепочку ходов, крайне
невелика.
3. Шпильман - Тартаковер
Мюнхен 1909
Несколькими ходами раньше в
партии была такая позиция:
Рудольф Шпильман отказался
от простого 13.f3! из-за 13...JLe6, и
ослабление пункта еЗ сказывает-
ся в варианте 14.^gf5?? ДТ5—Ь.
Однако, продолжая 14.JLg5 (с
двумя позиционными угрозами
15.JL:f6 и 15.®:е6), белые дости-
гали преимущества.
Гроссмейстер избрал более
острый путь: он пожертвовал ка-
чество ради атаки.
13.да3!? A:dl 14.H:dl ^bd7
15.^gf5
Савелий Тартаковер неосто-
рожно ответил 15...^е5?, и по-
сле 16.^:g7!H— продержался еще
лишь несколько ходов.
Проигрывало также 15...g6?
ввиду 16.Wh6 <®е8 17.®f3. Но
неплох был ход 15...Hfe8!?°o. А
предложенное вам упражнение
предлагает разобраться с другой
возможной защитой: 15...Ф118!?.
В своей знаменитой книге
"Richtig Opfern!" (в русском вари-
анте - "Теория жертвы") Шпиль-
ман предлагает 16.g4? g6 17.g5,
что опровергается посредством
17...^е5!. Гроссмейстер Игорь
Платонов указал за белых пра-
вильный путь.
16.W5:g7!
1...?
Вот главный вариант, найден-
ный Платоновым: 16...^:g7?! 17.
Л :Ь7!! (ноне 17.Ш5+Ф118 18.>g5
ввиду 18...^d5!°°)	17...^:h7
18.^е6+! fe (18...ФН8 19.Д:с5
^:с5 20.£}g5 <*g7 21.W:h7+ Ф£6
22.Wh6+ или 19...W:c5 2O.£kc5
^:с5 21>d4+) 19.H:d7+ Hf7
2O.Wh6+ *g8 21.Wg6+ ФЬ8
22.H:f7 (равноценно 22.W:f7)
22...Д:еЗ+ 23.ФЫ1+-
Итак, принятие жертвы коня
форсированно проигрывает.
Впрочем, как справедливо отме-
тил Вадим Звягинцев, бить на g7
необязательно.
16....	Hf8-g8!
126
Сборник тестов Марка Двореикого
17.^g7-f5	Hg8-g4!
В случае 17...H:g2? достаточно
простого 1g3±, запирая ладью
в своем лагере, но еще сильнее
18.Ш6! Hf8 19.Д£5+-
18.Wh4-h6
Вынужденное отступление
ферзя: ведь не годится 18.®h3?
H:d4-+.
Сомнительно 18...2ag8?!
19.^f3, и атака продолжается.
Взятие пешки g2 стало теперь
возможным (у белых нет обоих
возражений, указанных в при-
мечании к 17-му ходу). Однако
после 18...H:g2 19.Ag5 придется
вернуть назад лишнее качество:
19...2:g5! 2O.W:g5 Sg8 21.We3=/±.
Проще всего сыграть 18...
Hg6!. Если 19.®h3, пытаясь укло-
ниться от повторения ходов, то
19...^e5! с обоюдными шансами.
4. Равинский - Иливицкий
Полуфинал первенства СССР,
Рига 1952
После, вроде бы, неизбежного
размена чернопольных слонов на
стороне черных окажется очевид-
ное позиционное преимущество.
Эту оценку подтвердила партия
Авербах - Бронштейн (чемпио-
нат СССР, Москва 1951). После
долгого раздумья Юрий Авербах
избрал 18.g3?, на что соперник от-
ветил 18...A :g5 (можно было про-
сто забрать пешку 18...®f:d3 19.cd
f6 и 2O...^:d3 с решающим переве-
сом) 19.W:g5 f6.
20.®g4 (если 2O.W:g7+ ®:g7
21.^:g7, то 21...ДИЗ!, хотя, веро-
ятно, это было меньшим из зол:
22.B:f4 ef 23.Ш5 fg+) 2O...W:d3
21.cd g6+/—h, и черные выигра-
ли.
В стратегически сомнитель-
ных ситуациях приходится порой
прибегать к крайним мерам.
18.®f5:g7!!
Комментируя поединок меж-
ду Авербахом и Бронштейном,
Андрэ Лилиенталь рассмотрел
жертву коня и счел ее некоррект-
ной.
18...si?:g7 19.2:f4 ef (если
19...^:d3, то 2O.^d5!, отвлекая
Атака и зашита
127
слона: 2O..JLd5 21.Д16+ с матом)
20.®Ь6+ (последние два хода
белых можно переставить) 20...
*g8
1.?
Лилиенталь продолжал 21.е5
f5—Ь (или 21...f6—И). Мастер Гри-
горий Равинский нашел решаю-
щее усиление атаки, которое он
продемонстрировал против Геор-
гия Иливицкого. Заключитель-
ная позиция этой партии стояла
на доске у Равинского при до-
машней подготовке.
2i.JLf6!I (блокируя пешку
Т) 21...>:f6 22.е5! £ЫЗ 23.ef
®f2+ 24.*gl ^h3+ 25.*fl! (взя-
тие коня приводило к вечному
шаху после 25...Wc5+) 25...Дс4+
26.^е2!, и черные сдались ввиду
26...Jk:e2+ 27.Фе1! с неизбежным
матом.
Жертва коня была безуслов-
но правильным решением, но она
оказывалась недостаточной для
победы, если бы противник сразу
уничтожил слона d3, сыгравшего
важную роль в атаке.
18. ...	^c5:d3!
К тяжелому для белых оконча-
нию приводит 19.^ :е6? fe 20.Д :d8
(2O.cd?	Wg7!-+)	2O...W:d8
21.W:d8Ha:d8 22.cd^:d3+.
Проигрывает 19.g3? ^h3 (или
19..Ж2+2O.B:f2 ШЗ).
Пауль Керес рекомендо-
вал 19.®g3!?, на что возможно
19...JL:g5 (или 19...Ф118 20.cd
A:g5) 2O.W:g5 ФЬ8 21.cd (21.
Wf6?! ®d8!+) 21...Bg8 22.^:e6
fe 23.Ш6+ Wg7 24.W:g7+ B:g7,
и черные отыгрывают пешку,
достигая примерно равной пози-
ции.
19.Ag5:d8	Ba8:d8!
Слабее напрашивающееся
19...W:d8?!. Белые отвечают не
2O.Wg3? ФЬ8 21.cd Bg8 22.^:е6
fe 23.Wel (23.Wf3 B:g2+ 24.Bgl?!
B:h2+!) 23...^:g2+, a 2O.Wh6!.
Конь не вправе отступить с d3
ввиду 21.B:f4 ef 22.®h5. Лиш-
няя пешка остается у белых в ва-
рианте 2O..JLg4!? 21Ж5!? Jk:f5
22.ef f6 23.Bf3 ФЬ8 24.cd±/±.
Ход 2О...ФЬ8 оправдался бы при
21.cd? Hg8, однако у белых на-
ходится мощный ресурс 22.^Ь5!.
Например: 22...4^:h5 (22...Bg8
128	Сборник тестов Марка Дворецкого
23.2>f6 Sg7 24,cd±) 23.W:h5 Hg8
(23...£>:b2 24.W:e5+ *g8 25.Hf3±
или 24...f6 25.W:e6±) 24.cd±.
А вот после взятия на d8
ладьей у черных все в поряд-
ке. В случае 20.cd '4':g7 белым
придется довольствоваться веч-
ным шахом. А если 2O.Wg5, то
2O...f6 21.<£:е6+ fg 22.£kc7 &:Ь2
23.<й:а6 Sd2=.
Позиционная игра
Находить качественные позиционные упражнения значительно
труднее, нежели тактические. Ведь в них сравнительные достоинства
или недостатки того или иного пути определяются прежде всего пози-
ционной оценкой, о которой зачастую можно и поспорить. То ли дело
тактика с ее четкими вариантами и конкретными результатами (мат,
выигрыш материала и т.п.), недвусмысленно подтвержденными ком-
пьютерным движком!
"Позиционный тест" содержит довольно трудные примеры, связан-
ные с различными наиболее общими аспектами стратегии. Среди них
основные виды позиционных операций (размены, маневры, игра пеш-
ками), профилактика, выбор плана, позиционная жертва. Каждая из
этих тем включает в себя множество различных граней и сама по себе
должна бы стать предметом серьезного изучения.
Другие материалы данного раздела носят более частный характер.
Так, тест "Размен ферзей" посвящен одному из важнейших случаев об-
щей проблемы размена фигур. Когда-то этим тестом я завершил боль-
шую статью с тем же названием. Ее можно найти на русском языке в
архиве сайта e3e5.com, а на английском - в архиве когда-то очень попу-
лярного, а сейчас, к сожалению, еле живого сайта chesscafe.com.
Тест "Принцип наихудшей фигуры" поможет вам освоить один из
полезных приемов поиска путей усиления собственной позиции. На
эту тему тоже имеется моя статья, опубликованная на двух упомяну-
тых сайтах, а упражнения были включены в книгу "Искусство манев-
рирования".
"Профилактическое мышление" - слишком важная тема, чтобы ее
здесь обойти. И хотя ей посвящен большой раздел в книге, написанной
мною совместно с Артуром Юсуповым "Позиционная игра" (четвер-
той в серии "Школа будущих чемпионов"), а также большая подборка
упражнений в книге "Помни о сопернике", я решил все-таки включить
сюда два теста на ту же тему, пусть и с примерами, которые ранее пу-
бликовал. Первый из этих тестов - простой, второй - немного сложнее.
Позиционный тест
Позиционный тест - решения
1. Соколов - Свешников
Чемпионат СССР, Рига 1985
Андрей Соколов нашел отлич-
ный способ с выгодой для себя
трансформировать пешечную
структуру на ферзевом фланге.
18	.ЬЗ-Ь4!!	с5:Ь4
Совсем плохо 18...с4 19.de.
19	.®сЗ-а2!
Слон сб под ударом. Значи-
тельно слабее было 19.®:b5 ab
2О.Д:сб Ьа, и на 21.Wal возможно
не только 21...® h5 22.A:d5 Иа5°о,
но и 21...аЗ!? 22.>:f6 ®:f6 23.S:f6
(23.W:f6? W:f6 24.S:f6 a2~+) 23...
Wc5!?=, и далеко продвинутые
проходные пешки компенсируют
пожертвованную фигуру.
19..	..	Па8-с8
На 19...ЛЬ7 следует 2О.Ис7.
2О	.а4-а5!
Пешка Ь4 обречена. Отыграв
ее, белые достигнут значительно-
го позиционного преимущества.
Соперник ответил 20...®Ь8.
1.?
С этого момента партнеры,
к сожалению, обменялись не-
сколькими неточностями. Белым
приходится считаться с упроща-
ющим 21...d4!, чему следовало
помешать посредством 21JLd4!.
Например: 21...ДЬ7 22.И:с8 Л:с8
(безнадежно 22...И:с8 23.Sel Wd6
24.Ле5 Wd8 25.®:b4) 23.Wal!
Ш (23...®bd7 24.Wb2±; 23...
®fd7 24.A:d5±)
1.?
Здесь брать на d5 уже нет
смысла: после 24... А ИЗ проигры-
вает 25.ЙЫ? ЬЗ! 26.®сЗ Ь2.
24.Ес1! (еще один профилак-
тический ход: белые не пускают
коня на сб и угрожают 25.Лс5)
24..БЗ 25.®сЗ Ь2!? 26.W:b2 Wel+
27.ДИ! We6 28.® а2 ®сб 29.®Ь4±.
Слабее 21.®ЬЗ?! ввиду 21...
d4! 22.®:b4 We6 23.W:d4 Д:§2
24.*:g2 Wd5+ 25>:d5 ®:d5, и
лишняя пешка белых почти не
ощущается.
132
Сборник тестов Марка Двореикого
21.^:Ь4?! ®:Ь4 22.Д:£6 ®d7
23.Да1
23...Wd6?
Неудачное отступление: нахо-
дясь на Ь4, ферзь контролировал
несколько важных полей, затруд-
няя противнику развитие его фи-
гур. Поначалу мне казалось, что
следовало предпочесть 23...W:a5.
поскольку неопасно 24.Wb3
Wb6! 25.ДЛ5 A:d5 26.W:d5 We6
27.Wd4 f6 или 25.Wb2 d4 26.Д:с6
H:c6 27.H:c6 W:c6 28.W:d4 f6.
Но затем я заметил выпад бе-
лого ферзя в противоположном
направлении 24.®g4!, создаю-
щий опаснейшие угрозы 25.f5 и
25.Н:с6 Н:с6 26.W:d7. После 24...
f5 25.Wh4 дела черных плохи в
связи с практически неизбежным
ударом И:с6!.
Лучшая защита: 23. ..^с5!.
На 24.f5 следует 24...d4, а если
24.Wc2, то 24...^е6 25.Sfel Д d7±.
Еще одна попытка: 24.ДЬЗ ДЛ7
25.f5, но тогда возможно 25...d4
26.fg hg 27.Д :d7	28.H:c8 H:c8
29.Wg4 Hd8 3O.Wh4 f6 31.ДЛ4
^e5 32.Д:е5 W:h4 33.gh fe, и ла-
дейный эндшпиль скорее всего
ничеен.
24.ВЬЗ?! (24.Hel±; 24.Wd2±)
24...d4 25.Д:с6 Н:с6 26.Н:с6
W:c6 27.Д^4 h5 28.h4
1...?
Сыграв 28...W6!± с целью
захвата стратегически важного
пункта d5, черные сохраняли при-
емлемую позицию (а еще лучше,
наверно, было поставить коня на
f6 ходом раньше).
28...Не2?	29.Wb4 (точнее
29>аЗ, готовя Scl) 29...£tf8 (29...
W6!? ЗО.ШаЗ!) ЗО.Не! Wc2?!
Облегчает задачу противни-
ка, но положение черных уже
тяжелое: 30...Неб 31.ДЬ2 или
30...2:el + 31.W:el We6 32.Wc3.
31.Н:е2 W:e2 32.Wd6+- We6
33.Wd8 Wc6 34.ДЬ2 We6 35.Де5
f5 36.^d6 Wf7 37.Wc8 *g7
38.W:a6 ^еб 39.®b6 b4 4O.a6 b3,
и черные сдались.
В заключение предлагаю
вернуться к исходной позиции
упражнения и убедиться, что
18.ab ab 19.Ь4 значительно менее
Позиционный тест
133
эффективно, чем путь, избранный
в партии.
После 19...cb (слишком пассив-
но 19...йа6 20.bc ^:с5 21.Шс2±)
коню недоступно поле а2. Веро-
ятно, имеет смысл ограничиться
скромным 2О.^Ы!?±, но более
заманчиво выглядит 20.^е4. Луч-
шее возражение: 20...de! 21.Е:с6
еЗ!, однако может показаться, что
после 22.fe W:e3+ 23.ФЫ черные
сталкиваются с серьезными за-
труднениями.
1...?
Под ударом конь, а на его от-
ступление 23...^Ь5 сильно 24.f5.
Выручает жертва фигуры с пере-
ходом в контратаку, причем ком-
бинировать можно даже двумя
способами.
А) 23...Ва2!!
Al) 24.Wb3 ^g4! (возмож-
но также 24...^е4! 25.Л:е4 We2
26.НЫ S:e4=) 25.W:a2 Ш2+
26.fi:f2 (26.A)gl? приводит к
классическому спертому мату
26...ШЗ+ 27.ФЫ Wgl + ! 28.H:gl
Ш2х) 26...М 27.И4! W:g3
28.Hcl! - последние два един-
ственных хода позволяют белым
сохранить равновесие.
А2) 24.A:f6 Sd2 25.Wf3 Шб
26.H:f6 Фg7! 27.®:еЗ (27.Hd6 ЬЗ
28.Wd5 Ь2 29.Sd7 ®е6) 27...Н:еЗ
28.НЬ6 Нее2 29.Лf3 H:h2+ 30^g 1
Hh3 31.Hf2 H:g3+ 32.ФИ2 H:f2+
33^:g3Sd2=.
Б) 23...Ha3!!
Б1) 24.A:a3 ba 25.Wb3 Wd2
26.W:a3 йе2, и контригра черных
полностью компенсирует недо-
стающее качество.
Б2) 24.A:f6 Шб 25.H:f6 H:d3
26.ШЫ Wd2 - здесь черные со-
храняют примерное равновесие,
несмотря на нехватку целой фи-
гуры!
2. Романишин - Юсупов
Чемпионат СССР, Минск 1979
(вариант из партии)
Белые ведут в ферзи пешку
"а", черные же должны создать
матовые угрозы, а для этой цели
- перебросить короля на королев-
ский фланг.
55. ...	ФаЗ-е4!
134
Сборник тестов Марка Двореикого
Бесполезно 55...Фе2 из-за
56.*g2.
56.а6-а7
Несколько упорнее 56.^ f7
ФГЗ 57.Hg8! (в случае 57.Ие8 вы-
игрывает как 57...Иа2, так и 57...Ь4
с идеей 58.gh ИЫ+ 59.ФИ2 Jlf4+
6О.ФЬ3 2Мх).
1...?
Не приводит к цели 57...Ф^З?
58.H:g6+ ФЬЗ 59/ag5+ >:g5
6O.H:g5 или 58...ФЬ4!? 59.^е5!
Hf2!?60.^d3!.
57...*g4! 58.а7 (при 58.H:g6+
ФЬЗ 59.^g5+ JLg5 6O.H:g5 остав-
шаяся в живых пешка g3 мешает
ладье закрыться от смертельно-
го шаха по 1-й горизонтали) 58...
ФЬЗ 59.^g5+! (иного не дано)
59...Ф^З (точнее, чем немедлен-
ное 59...JLg5, что, впрочем, тоже
достаточно для победы) 6О.^е4+
ФЬЗ 61.^g5+ ^:g5 62.*gl ДеЗ+
63.ФИ Hf2+! 64.Фе1 Sa2 65.a8W
H:a8 66.H:a8 <4)g2!, и пешки коро-
левского фланга должны решить
исход борьбы.
1...?
56....	Фе4-£31!
Ничего не дает 56...Еа2?
57.^с6 ФГЗ 58.йе8!. А сейчас бе-
лые успевают добраться пешкой
до призового поля, однако лиш-
ний ферзь не избавляет их от
мата.
57.2а8-Ь8	НЬ2-е2!
Упускает победу неточное
57...Hd2? 58.НЬЗ! H:d8 59.НЬ8
2d2 6O.Hf8+! Ф^З 61.2f3+! Ф:£3
62.a8W+ *g3 63.Wg2+! (или
63.Wf3+!) с патом!
58.a7-a8W+	*f3:g3-+
3. Файн - Ботвинник
Голландия 1938
Поскольку мы имеем дело по
сути с дебютной позицией, имеет
смысл начать анализ с самых пер-
вых ходов.
1	.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ ЛЬ4
4.е5 с5 5.de (редкий вариант,
не сулящий белым и тени преи-
мущества) 5...®е7 6.^f3 ®Ьс6
7.^d3 d4I? 8.аЗ! Да5 9.Ь4 :Ь4!
10.ab Д :Ь4
Позиционный тест
135
11	.ДБ5+
Впоследствии чаще встреча-
лось 11.0-0 Л:сЗ 12.ИЫ. Харак-
терно развитие событий в партии
Хонфи - Фараго (Венгрия 1973):
12...Н6 (возможно также 12...Ad7
13.^g5 Лсб 14.Wh5 g6) 13.^d2
Л:б2 14.>:d2 Л67 15.Wg4 Дсб
16.Hb4 Wd5 17.H:d4 W:e5 18.Hel.
18...W:c5? 19.H:e6! fe 20.>g6+,
и у белых решающая атака. Одна-
ко при 18...Wf6 или 18...Ь5!? им не
удавалось достичь преимущества.
И...^с6?!
Михаил Ботвинник считал
сделанный им ход "фатальной по-
зиционной ошибкой" и рекомен-
довал взамен ll..Jkd7! 12.W:d4
Л:сЗ+ 13.W:c3 Л:Ь5. Мастер Сер-
гей Белавенец, детально проком-
ментировавший этот поединок, да-
лее рассматривал 14.Wb3 Дсб! или
14.^d4 Лаб (а в партии Слободян
- Шмидт, Бундеслига 2014, было
сыграно 14..Лс6 15.0-0 Wd5).
Мы подошли к позиции
упражнения.
12.ЛЬ5:с6+!	Ь7:с6
13.На1-а4!!
Ройбен Файн форсирует вы-
годный ему размен чернополь-
ных слонов, оставляя партнера с
"плохим" слоном. Я просмотрел
тончайший 13-й ход соперника
(Ботвинник). Белые легко оты-
грывают пешку, и их конь ока-
зывается сильнее черного слона,
запертого своими пешками. Су-
щественную роль играет также
слабость пункта d6 (Белавенец).
13. ...	ЛЬ4:сЗ+
Совсем плохо 13...а5? 14.И:Ь4
ab 15.^е4.
14.>cl-d2
1...?
Во введении к разделу "Атака
и защита" отмечалось, что най-
136
Сборник тестов Марка Дворецкого
денная одной из сторон неожи-
данная и сильная идея зачастую
приводит к успеху лишь потому,
что противник не справляется с
поставленной перед ним пробле-
мой, не находит решения, которое
позволяло ему остаться на плаву
Так и здесь: сыграй Ботвинник
14...а5!, готовя 15...Даб, и ему,
по-видимому, удалось бы сохра-
нить равновесие. Рассмотрим
возникающие варианты.
Ничего не дает 15.0-0 Даб
1б.Д:сЗ (16.Не1 ДЬ5) 16...de
17.W:d8+(17.Hd4 We7 18.Hel W:c5)
17...H:d8 18.Hfal 0-0 с полноправ-
ной контригрой у черных (Белаве-
нец). Сложнее разобраться в пози-
ции, возникающей при 15.Д :сЗ de.
A) 16.Hd4?! We7, и напраши-
вающееся 17.Hd6? ставит белых
в тяжелое положение после 17...
Даб 18.£Л4 (18.Н:сб Wb7~+)
18...Wh4! (или сразу 18...0-0; сла-
бее указанное Белавенцем 18...
ДЬ5 19.Wf3 0-0Т) 19.Wf3 0-0-+.
Приходится играть 17.Wd3 Даб
18>:сЗ 0-0 19.*d2¥.
Б) 16.®:d8+ ФЛ8 17.0-0 Фе7
18.Hfal Hd8, и невыгодно 19.ФИ?!
Даб+ 2О.Фе1 ДЬ5 21.Н:а5 Ж:а5
22.й:а5 g5! ? (или сначала 22...Kd5)
с большим преимуществом у чер-
ных. Лучше 19.^d4 Hd5 2O.£kc6+
*d7 21.®:a5, но и здесь после 21...
Фс7 черные стоят превосходно.
В) 16.Wal!? Даб! 17.й:а5
1...?
Белавенец справедливо от-
метил, что не годится 17...ДБ7?
18.й:а8 W:a8 19.W:a8+ Д:а8 20.
Фе2Н—, рекомендовав взамен
17...Wc8. Полагаю, и этот ход
не решает проблемы защиты в
связи с 18.W:c3 0-0 19.*d2!?±
(или 19.^d2±, готовя не только
20.^е4, но также 20.f3 с последу-
ющим 21.ФГ2).
Черные обязаны найти не-
сложную ничейную комбинацию:
17...Ш5! 18.й:аб We4+ 19.<*dl
(19.ФП?? Wc4+) 19...fid8+ (или
19...0-0-0+) 2О.Фс1 Wf4+ 21.ФЫ
Wb4+ с вечным шахом.
Г) Гарри Каспаров предложил
16.Wd6!? и считал что черным
следует перейти в эндшпиль:
Позиционный тест
137
16...W:d6 17.ed, который он оце-
нил как неясный.
17.0-0 Hd7 18.W:c6 ЛЬ7 19.Wb6,
расценив его как ’’азартный”.
Мне же кажется, что в обоих
указанных им вариантах белые
сохраняют лучшие шансы.
На 17...f6 они отвечают не
18.0-0 е5 19.Hfal >f5 2О.Н:а5
Е:а5 21.й:а5 (Каспаров),
а 18.Фе2! (в эндшпиле логично
оставить короля в центре - на
18...е5 теперь есть 19.sfcd3±) 18...
Аа6+ 19.ФеЗ ДЬ5 2О.НаЗ±.
Черным лучше избрать 17...Лаб
18.Н:а5 0-0 19.^d4 Hfb8L После
20.2а1 НЬ4 21.ШЗ Не4+ 22.*dl
Ле2+ 23.Фс1 Й:а1+ 24.^:а1 Ф£8
(Каспаров) они и в самом деле
стоят превосходно. Но против-
ник вправе испытать 20.^ЬЗ! Лс4
21.Н:а8 Н:а8 22.si?dl Ф£8 (выигры-
вать ладью 22..Л:ЬЗ 23.сЬ Па1+,
конечно, нельзя: пешка ”d” пройдет
в ферзи) 23Де1±, и снова черным
предстоит бороться за ничью.
Полагаю, что им нет смысла
меняться на d6, предоставляя про-
тивнику далеко продвинутую за-
щищенную проходную. Каспаров
проанализировал вариант 16...Еа7
Но ведь в эндшпиле, возни-
кающем при 19...®:Ь6 20.cb Фе7
21.Н:а5 Ле4! 22.Нс5 НЬ8 23.Н:сЗ
Н:Ь6 лишняя пешка не сулит бе-
лым сколько-нибудь реальных
шансов на победу. Можно также
сыграть 19...0-0!? и даже 19...JL:f3
2O.gf 0-0! 21.W:d8 Bf:d8 22.H:a5
Hd5 с вероятной ничьей.
А вот рассмотренный грос-
смейстером путь 2O...Wg5+?
21.Hg4 W:e5 22.с6 Ed5 неудачен.
Проходная белых очень опасна,
- пишет Каспаров. Это действи-
тельно так, но не после указанного
138
Сборник тестов Марка Двореикого
им 23.f4? Wd6 24.H:g7 - здесь как
раз черные спасаются, продол-
жая 24...ФГ8 25.Hg3 Eg8 26.НЫ
E:g3+ 27.hg Hc5. Гораздо сильнее
23.Ис4! 0-0 24.с7, и черным плохо.
После долгого отступления
пора вернуться к изучаемому нами
поединку Файн - Ботвинник. Уди-
вительно, насколько кардинально
изменился характер борьбы после
допущенной Ботвинником ошиб-
ки. Демонстрация подавляющего
перевеса белых была осуществле-
на Файном не только убедительно,
но и довольно легко.
14...f6? 15.0-0 0-0 (15...Wd5
16.А:сЗ de 17.Hd4+-; 15...fe
16.A:c3+~) 16.A:c3 de 17.Wel
a5 (на 17...fe Каспаров указыва-
ет 18.W:c3! Hf4 19.Wal!) 18.W:c3
Даб 19.Hfal Ab5
1.?
В случае 2О.Д:а5? H:a5 21.W:a5
W:a5 22.И:а5 Ed8 преимущество
белых испарялось.
2O.Hd4! We7 21.Ed6
Зато сейчас положение чер-
ных совершенно безнадежно.
План Файна прост: подготовить
с2-с4. Например: 21...fe 22.£ke5
Hf5 23.We3 (23.Wel!? - Каспа-
ров) 23...Haf8 24.f3 Wf6 25.Hel и
26.c4 (Белавенец).
21...a4 22.We3 Ha7 23.^d2 a3
24.c4 Aa4 25.ef W:f6 26.H:a3 He8
27.h3! Haa8 28.^f3 Wb2 29.^e5
Wbl+ 30.ФИ2 Wf5 31.Wg3 Чер-
ные сдались. У них нет ни одного
хорошего хода, а грозит Л/З. Со-
четание великолепного стратеги-
ческого замысла с тактическими
тонкостями (Ботвинник).
4. Штоль - Кейтлингауз
Прага 1992
После 21.А:а8?! W:a8 черные
сохраняли некоторую компен-
сацию за потерянное качество в
связи со слабостью белых полей в
лагере соперника.
Прямолинейная игра на ата-
ку 21.g4?! не достигает цели вви-
ду 21...Ас6! 22.А:с6 W:c6, и если
23.g5?!, то 23...ШЗ или 23...Hf5 с
лучшими шансами у черных.
21.Wh5-hl!!
Превосходный профилактиче-
ский ход, оберегающий от разме-
Позиционный тест
139
на важного белопольного слона.
У противника нет удовлетвори-
тельной защиты от g3-g4-g5. По-
пытка подготовить все же размен
слонов посредством 21...Ис8 22.g4
®а6 запаздывает: 23.g5 Асб 24.gh
gh 25.Д:Ь6 Д:е4 26.>g7+!.
2i...Hd8 22.g4 ®а6 23.g5 Sf5
(23...We7 24.gh gh 25.>:h6 ®:h6
26.W:h6+ *g8 27.*g2, готовя
Shi) 24.A:f5 ef 25.Wh5 Wf8 (25...
® e7 26.®f4) 26.gh gh 27.Ag5 Se8
28.>f6+ ® :f6 29.ef W:f6 3O.W:h6+
Ag8 3i.Hfel Черные сдались.
5. Тукмаков - И.Иванов
Чемпионат СССР, первая лига,
Ашхабад 1978
Позиция спокойная и равная.
Ничего не дает 14.®Ь4 (намечая
15.f4) 14...We7!? 15.f4 (15.®f5 Д :f5
16.A:f5g6 17.Ad31he8=) 15...®e4
16.®f3 ®:c3+ 17.W:c3 f6. После
14.®g5 h6 (хуже 14...®f8 15.f4)
15.®:еб можно продолжать как
15...W:e6, так и 15...fe 16.f4 g5!?.
В таких случаях имеет смысл не
перебирать отдельные ходы, кото-
рые примерно равноценны, а поис-
кать разумную программу действий
- серию ходов, объединенных об-
щей идеей. Вспомните старую фор-
мулу: "Лучше плохой план, чем игра
без плана". Ну, о ее справедливости
можно поспорить, но уж хороший
план точно облегчает нам выбор
дальнейших ходов и повышает шан-
сы на конечный успех.
14.ФЫ-а1!
Белые готовят атаку меньшин-
ства: 15.ИЫ с дальнейшим Ь2-Ь4 и
развитием инициативы на ферзе-
вом фланге. Такой план типичен
после короткой рокировки белых,
но почему бы не применить его
и при короле, расположенном на
противоположном участке доски?
Ведь на al он чувствует себя ни-
чуть не хуже, чем на gl.
В случае 14...Sc8!? (чтобы на
15.Sbl ответить 15...с5) подгото-
вить продвижение пешки "Ь" уда-
валось иным способом: 15.Wbl!.
Объективно оценка позиции
не меняется, она в течение долго-
го времени остается равной. Но
играть белыми теперь легче: они
знают, к чему стремиться, тогда
как противнику придется делать
неочевидный выбор из различных
возможностей, искать оптималь-
ный способ сочетания защиты на
ферзевом фланге и создания кон-
тригры где-то в центре.
14...She8 15.НЫ Sc8
16.Shcl
На мой взгляд, не совсем логич-
140
Сборник тестов Марка Двореикого
ное промедление: стоило сразу сы-
грать 16.Ь4!. Ведь без продвижения
пешки ”Ь” все равно не обойтись,
тогда как выбор лучшего поля для
ладьи может быть различен в зави-
симости от действий соперника.
16...^b6 17.b4 g6
Владимир Тукмаков в приме-
чаниях дает короткий вариант 17...
®с4 18.А:с4 de 19.е4±. Оценка его
заключительной позиции не пред-
ставляется мне очевидной ввиду
19...Wf4! с угрозой 2О...Д:ЬЗ. Вот
при ладье Ы взятие на ИЗ было бы
невозможным, а если бы она по-
шла на el, то угрозу легко удава-
лось отразить посредством 2О.ИеЗ.
18.^g5!?
Как это часто случается в та-
кой структуре, спешить с ходом
18.Ь5?! не следует из-за 18...с5!.
Однако заслуживало внимания
18.®а4!?, и если 18...^с4, то не
19.Д :с4?! de 2О.е4 Wf4!, а 19.НЬЗ.
18...We7 19.^:е6 W:e6 (19...
fe 2O.f4±) 20.<5^а4 (конь теперь не
вправе пойти на с4 - именно для
этого белые меняли неприятель-
ского слона) 2О...^Й:а4 21.W:a4
(сейчас Ь4-Ь5 уже грозит)
21...^d7!?
Игорь Иванов парирует по-
зиционную угрозу соперника.
Более того, он сам намеревается
сыграть 22...Ь5! и 23...^Ь6. Другая
возможность: 21...^е4, на что сле-
дует 22.Д:е4 Ш:е4 23.g3. Компью-
тер считает, что у черных здесь
все в порядке, мне же положение
белых кажется более предпочти-
тельным, хотя, конечно, говорить
о сколь-нибудь ощутимом преи-
муществе не приходится.
22.Wa5! (теперь не годится
22...b5? 23.а4±) 22...f5
Черные начинают контригру в
центре, но рискуют при этом по-
пасть под атаку. Альтернативой
служило осторожное 22...W6, с
темпом (нападение на f2) готовя
23...®d8.
23.ВЬЗ Ь6
В случае 23...f4 приходилось
считаться с жертвой фигуры:
24.НаЗ аб 25.А:а6 ba 26.W:a6 Фс7
27.Ь5°°. Заслуживало внимания
профилактическое 23...Жс7!?, на
что белым, наверно, стоило тоже
сделать профилактический ход
24.g3.
24.Wa6 (24>а4?! Ь5!) 24...f4
Черные спешат прорваться в
центре, предвидя,что на аккурат-
ное 24...Wd6!? последует 25.g3!
(слабее, видимо, 25.ИЬсЗ из-за
25...Ш4).
25.Hbc3! fe 26.fe
Позиционный тест
141
1...?
1...?
Ситуация обострилась. Не го-
дится 26...®d6? 27.М5+- Не
слишком привлекательна жертва
качества 26...W:e3 27.JL:g6 ®:d4
28.Л:е8 Н:е8 29.Wd3±/±. Не ре-
шает проблем защиты и ход в пар-
тии.
Полагаю, что угрозу 27.ЛБ5
следовало отразить посредством
26...W6! - здесь позиция все еще
оставалась примерно равной.
26...Ис7?! (тоже защищаясь
от 27.ЛЬ5, на что теперь есть 27...
Нес8) 27.Wa4! Ь5
К явно худшему для черных
эндшпилю вело 27...йе7 28.Н:с6
Н:с6 29>:сб W:c6 ЗО.Н:с6 Н:еЗ
31.Лаб Ие8 32.ФЬ2, хотя после
32...W8 исход борьбы еще не был
очевиден.
28.Wa6
Этот естественный ход, созда-
ющий трудноотразимую угрозу
29.Д:Ь5, Тукмаков считал выи-
грывающим и наградил восклица-
тельным знаком. Нам предстоит
убедиться, что это не совсем так, а
потому объективно заслуживало
предпочтения 28.Wc2! аб 29.а4!±.
На 28...Ш6? или 28...Нес8?
решает 29.Л:Ь5. В отчаянных
ситуациях порой приходится
прибегать к отчаянным мерам!
Вот и здесь: необходимо было
решиться на жертву целой ладьи:
28...W:e3!! 29.^:g6 W:d4 ЗО.Л:е8
^Ьб!. Как ни странно, несмо-
тря на огромный материальный
перевес, у белых нет шансов
на победу. Например: 31.Wa3
(не видно ничего лучшего) 31...
<®а4 (можно также ходом 31...
We5 напасть на слона, которому
некуда отступить) 32.Л115 с5!
33.ФЫ! (единственная защита)
33...cb 34.W:a4 (вновь единствен-
ное) 34...Ьа 35.И:с7 Wd3(e4)+, и
острая схватка завершается веч-
ным шахом.
28...НЬ7?! 29.W:c6!
Ошибочно 29.Л:Ь5?? НЬб
ЗО.Н:сб Н:аб 31.Н:еб Не:еб
32.Jl:d7 Н:еЗ+/—Ь. Ничего не да-
вало 29.Н:сб? ®:еЗ.
29...W:c6 ЗО.И:с6 аб (несколь-
ко упорнее 30...НЬб, но и здесь бе-
лые оставались со здоровой лиш-
ней пешкой) 31.К:аб Н:еЗ 32.Hdl
142
Сборник тестов Марка Дворецкого
£^Ь6 ЗЗ.Д:Ь5 £44 34.Лс6! S:b4
35.A:d5 ^ с12 Зб.ИсИ Черные
сдались.
6. Петросян - Погребысский
Полуфинал первенства СССР,
Тбилиси 1949
Позиционная жертва качества
была одним из фирменных при-
емов девятого чемпиона мира.
Если бы Тигран Петросян играл
эту позицию черными, он скорее
всего воспользовался бы возмож-
ностью, указанной им в коммен-
тариях к партии.
12. .. .	£^с5-е6!
13.£^g5:e6	Ас8:е6!
В случае 13...fe? на стороне бе-
лых большой позиционный пере-
вес, поскольку слон g7 навсегда
выключен из игры.
14.Ag2:b7	Ae6-d5
15.ДЬ7:а8	Ad5:a8
Хроническая слабость боль-
шой диагонали обеспечивает чер-
ным достаточную компенсацию
за пожертвованный материал.
Угрожает 16...Wd5. На 16.£^d2
следует 16...£^с6 17.£43 d3 со
сложной игрой.
Иные отступления коня тоже
возможны, но, на мой взгляд,
менее перспективны, нежели
предложенный Петросяном
гамбит.
12...£4d7 выглядит плохо из-
за 13.еб. Правда, после 13...d3! все
не так просто.
1.?
Неясно 14.ef+ ФЬ8 15.АеЗ
£46. За преимущество удается
побороться лишь посредством
острого 14.АеЗ! A:al 15.ef+ H:f7
(15...ФИ8? 16.£46) 16.Wb3 еб
17.W:e6We7 18.>d5!.
Не слишком привлекательно
на первый взгляд и отступление
коня на край доски 12...®са6. Но
и здесь видимость обманчива. По-
сле 13.а3 £47 14.ДЬ2 £46 поло-
жение черных, пожалуй, даже бо-
лее предпочтительно. Надо дей-
ствовать решительнее: 13.Ь5! £47
(13...£44?! 14>ЬЗ±; 13...£45?!
14.ДаЗ±) 14.а4.
Позиционный тест
143
Я долго пытался уговорить
свой компьютер, что у белых тут
преимущество, но больше чем на
"плюс/равно" он не соглашался,
да и то с трудом. Приведу некото-
рые варианты, иллюстрирующие,
как может разворачиваться даль-
нейшая борьба.
14...а6 15.b6 ®d5 16.Wb3 еб
(16...£kb6? 17.а5 ^6d7 18.е6±)
17.а5®с6 18.^е4±;
14...И6 15.ШЗ аб 16.b6 ^d5
(16...^еб 17.а5 <®с6 18.^bd2 или
17...Д d7 18.f5! gf 19.Ш4) 17,€Ы4
(неплохо и 17.a5 Ag4!? 18.h3 Д :f3
19.W:f3 e6 20.®d2 ^c6 21.®e4±)
17...^:b6 18.ДеЗ ^d5 19.Д12 ®c6
2O.^a3 ®:d4 (20,..®c3 21.£Vc6
®:dl 22.^:d8 M 23.^:b7±)
21.W:d4 e6 22.^c4±.
Ход, сделанный черными в
партии, пожалуй, наименее уда-
чен из всех возможных.
12...f6?
Теперь белым удается суще-
ственно ослабить королевский
фланг противника (Петросян).
13.ef ef 14.^:h7! Ф:Ь7 15.bc
^сб
16.ДЬ2?!
Неточность! Надо было, не те-
ряя времени, вести коня: 16.^аЗ
(или 16.^d2) 16...Д15 (16..15
17.НЫ±) 17.®с4±. А сейчас про-
тивник мог ответить 16...Де6!?
17.®d2 (17.®аЗ f5 18.Ш5?! Дс4)
17...f5 с обоюдными шансами.
16...Шс7? 17.^d2 Д еб 18.^е4
Sad819.h4 Wd7 2O.h5 Д g4 21 .hg+
*:g6
1.?
Петросян завершает партию
маленькой комбинацией.
22.f5+I i.:f5 (22...®:f5 23.
Wbl!+-) 23.^d6!+- Ag4 24.
Ae4+ ФЬ5 25.Sf4! (не хуже 25.
Wc2!) 25...f5 (25...A:dl 26.Bh4+
^g5 27.Aclx) 26.S:g4 fg 27.Wd2
2h8 28.'4>g2 Черные сдались.
Профилактическое мышление 1
Профилактическое мышление 1 - решения
1. Бринк-Клауссен - Хансен
Чемпионат Дании 1984
19....	а7-а5!
2О.ЛЬ4-сЗ	®f6-a6
Воспрепятствовав короткой
рокировке, черные создали про-
блемы королю противника, с ко-
торыми тот не справился.
2i.Hdl? Ag4-+ 22.Hd2 Ь5!
23.Ь4 ®сб
Выигрывало и 23...ab 24.®:Ь4
(24.®:а6 Н:а6) 24...Sc4.
24,h3 Ah5 25.0-0 ab (конечно,
не 25...®:сЗ? 26.Hd8+) 26.®:b4
Ha4! 27.Hd6 ®:c3 28.®:b5 (28.
Hd8+ ФИ7) 28...®c4 29.®e5
®:fl+! 30.Ф112 Наб Белые сда-
лись.
Как мы уже не раз убеждались,
создать трудности для соперника
- не обязательно означает выи-
грать партию или хотя бы добить-
ся преимущества. Вот и здесь: я
вижу за белых два способа избе-
жать разгрома и сохранить при-
емлемую позицию.
а) 21.0-0-0!? Ь5 22.Hd6 Нсб
(22...®а7 23.H:h6 Ah7 24.®d6! Ь4
25.®f6 be 26.®:g5+ Ag6 27.®f6=)
23.H:c6 ®:c6
24.®e7! b4 25.®f6 ®:f6
26.&:f6?
6) 21.®a4!? Hd8 (21...>g4
22.®c2 ®c4 23.h3) 22.Hdl (воз-
можно также 22.® c2 или 22.аЗ)
22...Ag4
1.?
23.Hd2! H:d2 24.ФД2Т
146
Сборник тестов Марка Двореикого
2.	Корчной - Радулов
Межзональный турнир,
Ленинград 1973
На 25.Wd2 неприятно 25...Wg3,
а если 25.Фg2, то 25...We5 с двумя
угрозами: 26...W:e3 и 26...W:d4.
25.We2-f2!±
Единственный, но достаточ-
ный способ нейтрализовать обе
активные идеи противника и со-
хранить здоровую лишнюю пешку.
25	...а5 (25...We5 26.е4) 26.*g2
g6 27.Wd2 We7 28.e4, и белые вы-
играли.
3.	Дворецкий - Архипов
Москва 1978
Угрожает не только 28...ШеЗ+
с последующим 29...W:c5, но так-
же 28...We5!. Например: 28.ЙИ?
We5, и белые теряют пешку. На
28.®d3? тоже можно ответить
28...We5 (кажется, еще сильнее
28...Нс4!+) 29.Wc3 W:c3 30.bc
Не7!, намечая 31...ФГ6 с преиму-
ществом в эндшпиле (хуже не-
медленное 30...ФГ6 31.ЙИ+! Феб
32.НЫ).
28.Wd8-d5!
Многофункциональный ход:
белые взяли под контроль поле е5,
защитили пешку с5 и напали на
Ь7. Партнеры сразу согласились
на ничью. Единственная попытка
черных хоть что-нибудь извлечь
из позиции - 28...We5, но после
29.W:e5+ (ошибочно 29.W:b7?
W:c5+ ЗО.ФМ ПЬ4+) 29...Н:е5
ЗО.Ь4* максимум, на что они могут
рассчитывать - переход в энд-
шпиль "три пешки против двух на
одном фланге", который удержи-
вается без всякого труда.
4.	Долматов - Таборов
Сочи 1978
Изолированная пешка d5 пе-
рестанет быть реальной слабо-
стью, если черные сыграют 21...
Wb6 и затем защитят ее ладьей.
И напротив: уязвимость пешки
удастся подчеркнуть, помешав
уходу черного ферзя с линии "d"
и поставив ладью на dl.
21.Wdl-gl!±/±
Отличный профилактический
ход, который, к сожалению, не
был сделан в партии.
21.Wd3?! Wb6! 22.Edl Hfd8
23.^3d4 £kd4 24.^:d4 Ec4, и
черные стоят не хуже. Через деся-
ток ходов партнеры согласились
на ничью.
5.	Тимощенко - Вил ела
Гавана 1981
Черные намечают 21...Ь4
22.^d4>f5.
2i.Wd2-d3!+-
Даже не знаю, правильно ли
назвать такой ход профилактиче-
ским. Он не только препятствует
выходу слона на f5, но также ата-
кует две неприятельские пешки
на противоположных флангах.
В случае 21...Ь4 решает 22.W:h7,
а если 21...Hg6 или 21...f5, то
22.W:b5.
Профилактическое мышление 1
147
21.g3? Ь4 22.Ad4
1...?
Геннадий Тимощенко расста-
вил наивную ловушку (22...fg?
23.W:g5+!), в которую соперник,
конечно, не попадается.
22...Д f5! 23.g4 (23.gf? >:f4-+)
23...Jkg6
Положение черных уже более
предпочтительно, в дальнейшей
борьбе они победили.
6. Горт - Минин
Варна 1969
Преждевременно 29.® а5?
Wd7, не только нападая на коня,
но и готовя весьма неприятное
ЗО...Дб8. Да и вообще, 29...Wd7 -
именно тот ход, который черные
намереваются сейчас сделать.
29.We3-h3!+-
Властимил Горт отнимает у
неприятельского ферзя поле d7
и собирается сыграть 30.® а5 с
угрозами 31.® :Ь7 и 31.Sc8. Если
29..Jkg5 30.®а5 ШЬ6, то 31.Wd7!
®f6 32.W:b7 ®:е4 33.W:b6 H:b6
34.Нс8+ *g7 35.®с7 ®d2 (35...
Де7 36.®с4 НЬ7 37.Ь5) 36.®е8+
ФЬ6 37.Ис6 или 37.ИсЗ с легким
выигрышем.
29...На8 30.®а5 НЬ8 (30...
Wb6 31.Wd7!)
1.?
Соперник парировал угрозы
белых - пора создавать новые!
3i.We3!
Ферзь стремится на а7, напри-
мер: 31...Wd7 32.®а7 Нс8 33>:Ь7.
В случае 31...Ag7 32.Wa7 Ис8 са-
мое точное: 33.® с4!, сохраняя вы-
бор между взятиями на Ь7 и а4.
31...Еа8 32.® :Ь7 Wd7 33.Wb6
Тактическая деталь, которую
необходимо было предвидеть: на
ЗЗ...ПЬ8 есть ответ 34.®5:d6!.
33...Wg4 34.f3 Wf4 35.We3
W:e3+ 36.H:e3 Наб 37.Hc3 Hb6
38.Ис8 H :b7 39.® :d6 Черные сда-
лись.
Профилактическое мышление 2
Профилактическое мышление 2 - решения
1. Кудрин - Р.Бирн
Чемпионат США, Беркли 1984
У черных лишняя фигура, но
надо защититься от двух угроз:
24.Ef5 и 24.Ае4. Не годится
23...В:с2? 24.2f5+-
Стоит отметить, что они лег-
ко избегают всякой опасности
посредством 23...f5, вынуждая
противника дать вечный шах сра-
зу или включив сначала 24.g5.
Вопрос в том, нельзя ли достичь
большего.
Ход 23...We7 оправдался бы
при 24.Hf5? f6—И, однако против-
ник отвечает 24.Ае4!.
1...?
При обоюдно точной и изо-
бретательной игре обеих сторон
острая схватка завершается мир-
ным исходом.
24..15! (но не 24...f6? 25.gh+~)
25.H:f5 (слабее 25.A:f5 Д:с15, и
единственным приемлемым про-
должением за белых является
фантастическое 26.с4!!) 25...H:f5
26.gf (проигрывает 26.JL:f5? Jl:d5
27.gh Wf6 28.Sgl+ ФГ7 29.Wh7+
ФГ8) 26...^f6! (единственная за-
щита, и одновременно - контра-
така!) 27.Hgl+ ^g4+! 28.hgWh4+
29.*g2 2:c2+! ЗО.Л:с2 A:d5+
31.ФИ Ac4+ 32.i?g2 Ad5+ с веч-
ным шахом.
Изучение подобных острых
вариантов становится ненужным,
если найти простой ход, отражаю-
щий обе угрозы соперника.
23....	Нс5-с4!-+
В случае 24.Ef5 решает
24...S:g4.
24.si?gl Hf4! (не хуже было
24...We7!) 25.W:d6
25...Дс8
Вполне достаточно для выи-
грыша, однако можно было дей-
ствовать и более решительно: 25...
hg! 26.W:d7 Ас8 с последующим
27...gh.
150
Сборник тестов Марка Двореикого
26.H:f4 ef 27.Hfl hg 28.W:f4
f5 29.W:b4 ^f6 3O.d6 Wg3 31.hg
We3+ 32.ФЫ *g7! ЗЗ.ДГЗ fg
34.Д :g4 Д :g4 Белые сдались.
2. Рут - Лейн
США 1978
Черные намечают 18...^Ь6 и
19...g5 (но не сразу 18...g5? ввиду
19JLf5!). Выходу коня на Ьб по-
мешать не удается, а вот продви-
жение пешки ”g" можно и нужно
предупредить.
18.g2-g3!
19.h2-h4±
^с8-Ь6
Поле g5 теперь под контролем
белых. Конь Ь6 расположен хоро-
шо, но его вторжение на с4 или
а4 не будет поддержано другими
фигурами, а значит, у противника
не предвидится активной контри-
гры. Тогда как белые располага-
ют различными возможностями
усиления позиции: подготовка
вторжения коня на g5, подготовка
g3-g4, перевод короля в центр. А
значит, шансы белых выше, да и
играть ими легче.
19...ФП 2O.*g2 ^a4 21.НЫ
>d8 (21...Sac8!?) 22.^g5+ ^:g5
(22...Фе7!?) 23.hg H:hl 24.H:hl
Hc8 25.ФГЗ ^g8 26.ФеЗ±
3. Белявский - Бенш
Мюнхен 1990
Прежде чем готовить f4-f5,
надо предупредить контригру
черных, связанную с ЗО...ИаЗ.
ЗО.а2-а4!±
Если ЗО...ИЬ6?!, то 31.Hg2, на-
мечая 32.f5. А на 3O...Ad7 белые
отвечают 31. W еЗ!.
Александр Белявский не поду-
мал о профилактике, сыграл пря-
молинейно, и в результате оценка
позиции быстро переменилась на
противоположную.
3O.Hg2? НаЗ 31.Hf3?
Необходимо было 31.f5! W:c3
32.fe fe ЗЗ.Ш2 We3 34.W:e3 H:e3
35.Hf6 с примерным равенством.
31...W5!?
Красивый способ затормо-
зить f4-f5. Впрочем, не столь эф-
фектное З1...^с6! было ничуть
не менее эффективным. Напри-
Профилактическое мышление 2
151
мер, 32.f5 И:с2!—И или 32.®е3
Wb6!-+.
32.gf Д :f5 33.Wel Н:с2?
Уве Бенш сбивается с пра-
вильного курса. Следовало сы-
грать ЗЗ...Д:с2!, не давая против-
нику времени для 34.еб в связи с
угрозой 34...ИЫ!. А если 34.Wd2,
намечая 35.f5 и имея в виду ва-
риант 34...Де4?! 35.W:b2 W:b2
36.И:Ь2 ДТЗ 37.^Ь5!°о, то можно
ответить либо 34...И:сЗ! 35.W:c3
НЫ + 36.ФИ2 Де4, либо 34...а5!
35.f5 Де4! 36.W:b2 ДТЗ - в обоих
случаях с выигранной позицией.
34.Н:с2 Д:с2 З5.е6
35...f6?! (проще 35...fe=) 36.е7
Да4 37.f5 Де8 38.fg
Объективно положение оста-
лось примерно равным, однако в
дальнейшем белые действовали
более уверенно и добились по-
беды.
4. Камский - Салов
Буэнос-Айрес 1994
Белые стоят лучше, но сейчас
должны сыграть точно. Против-
ник планирует 29...И:ЬЗ ЗО.аЬ
(размен всех четырех ладей об-
легчил бы черным защиту) 30...
а5 с неприятной угрозой подрыва
З1...а4.
29.Д(2-еН±
Теперь а6-а5 становится невоз-
можным, а слон превосходно рас-
положится на сЗ или а5.
29...Н:ЬЗ ЗО.аЬ! h5 31.We3
*g8
32.Bdl
Ладья переводится на более
активную позицию. Черным не-
чего предпринять, им остается
только выжидать. А Гата Кам-
ский неторопливо улучшает рас-
положение своих фигур и гото-
вит наступление на королевском
фланге.
32...^f8 33.Aa5^d7
Если ЗЗ...ИЬ7 (с идеей 34...
Hd7), то очень сильно 34.Д d8H—.
34.Hd3 ^f8 35.h3 *g7 36.W6
^h7 37.^e4 ®f8 38.Ф112
На мой взгляд, ненужное про-
медление. Можно было сразу на-
чать атаку: 38.g4! hg 39.hg, имея в
152
Сборник тестов Марка Двореикого
виду как f4-f5, так и g4-g5 с после-
дующим
отступление коня следует либо
46.Wf4, либо 46.с5.
Но что сейчас делать черным?
Стоять на месте? Тогда неизбеж-
на опаснейшая атака на королев-
ском фланге. Продвинуть пешку
на h4? Она скорее всего будет
потеряна.
Валерий Салов находит луч-
ший практический шанс: он осу-
ществляет жертву качества, по-
зволившую ему резко изменить
характер борьбы.
38...ЙЬ7!? (с идеей 39...fld7)
39.Jtd8 (заранее запланирован-
ный ответ, однако заслуживало
внимания 39.^d6!?) 39...A:d8
4O.H:d8 Й:ЬЗ!
На 40...^d7 можно ответить
просто 4l.Wd3!, сковывая непри-
ятельские фигуры. Есть и более
острое 41.f5!. Быстро проигры-
вает 41...ef 42.^d6 Hb8 43.Wg5 с
угрозой 44.£kf5+. Упорнее 41...
Шс7 42.f6+ £kf6, но и тут черным
плохо: 43.^:c5 W:d8 44.<®:Ь7!
Wb8 45.^d6 (пожалуй, сильнее,
чем 45.<®с5 ^g8 46.£ka6±). На
Камскому предстояло сделать
непростой выбор. Можно взять
качество, но тогда очень актив-
ным становится черный ферзь.
Альтернативой служит переход в
эндшпиль 41.W:c5 W:c5 42.<5\с5
в расчете на активность своих
фигур и силу проходной пешки
"с". Если 42...НсЗ или 42...йЬ4,
то 43.йс8, намечая ^e4-d6, йс7.
Продвижение пешки "а”, как не-
сложно убедиться, запаздывает:
белые осуществляют намеченную
перегруппировку, а в нужный мо-
мент остановят пешку ладьей.
Противнику все-таки удается
создать контригру посредством
42...йеЗ!? (или 42...йсЗ 43.йс8
йеЗ!) с идеей 43...g5!, что последует
даже на 43.И4 (43...g5 44.hg ^g6).
41.W:b3 W:e4 42,Wg3 a5
Салов не торопится co взяти-
ем пешки с4, чтобы не пропустить
ладью на а8.
43.®h4! ^h7 44,Wf2! а4
45.йс8 W:c4
Профилактическое мышление 2
153
Серьезного внимания заслу-
живало 45...g5!?.
46.Н:с5 We4
1.?
Полагаю, белым стоило сде-
лать профилактический ход
47.И41, чтобы воспрепятствовать
подрыву g6-g5.
47.Иа5?! g5! (Салов немедлен-
но использует свой шанс) 48.fg
h4I! 49.Wf3 Wd4 5O.Wg4
Можно было играть и иначе:
5O.g6!? или 5O.Wf 1!?, однако неяс-
но, сулило ли это больше шансов
на успех, чем в партии.
5O...W:g4 51.hg®:g5 52.Д:а4
Мне не очень понятно, как бе-
лым пробивать оборону против-
ника, если тот просто выжидает:
52...'4)g6. Салов предпочел иную
оборонительную расстановку:
перевел коня на g6, чтобы "заце-
пить" уязвимую пешку е5.
52..,ЙЬ7! 53.Ф113
Перспективнее выглядит
53.g5!? ®:g5 54.Д:Ь4, на что Са-
лов собирался играть 54...^ Ь7
55.fig4+ ФЬ8 56.*g3 ®f8 57.ФГ4
ФЬ7 58.*g5 *g7 59.Hg3 d7!.
53...®f8 54.Де4 ^g6 55.g5
^g8 56.*g4 ФЬ7 57.ФГЗ ^g7
Позиция ничейна! Было сде-
лано еще 20 ходов, пока Кам-
ский не смирился с мирным ис-
ходом.
5. Каспаров - И.Иванов
Даугавпилс 1978
Угрожает как 37.Д:е7, так и
37.g4. Плохо 36...Дс7? 37.g4! Же8
З8.^:с7.
36... .	Дс2-е2!=
Теперь не проходит 37.g4?!
Д:е4! 38.gh? (38.Д:е7 H:g4+
39.ФГ2 все еще сохраняет рав-
новесие) ввиду 38...Д:е6 39.Ь6
154
Сборник тестов Марка Двореикого
Не5 4O.Hf7 (4O.*g2 d5) 4O...*g8
41.Hg7+ФГ8 42.H:h7 H:f5~+.
37.H:e7 H:e4 38.На7 h6
39.На8+ ФЬ7 4О.На7+ Ничья.
6. Карякин - Грищук
Нальчик 2009
Черные намечают 62...Феб или
62...еб (62...е5). Имеется элегант-
ный способ помешать замыслам
противника.
62.На5-а61!
Дела черных плохи. Угрожает
бЗ.Неб, уже нет 62...е5+ 63.fe. Без-
надежно 62...Ф:аб 63.£>с7+ ФЬ6
64.£>:е8 и 65.£>g7. Если 62...£>с5,
то 63.НБ6+ Фа7 64.Ис6. Наконец,
на 62...£48 следует 63.ИЬ6+ Фс8
(63...Фа7 64.Ис6) 64.ФеЗ!, готовя
65.£44.
В партии было сыграно
62.Фе4?!. Этот ход оправдался
бы, успей белые сыграть 63.£d4,
однако соперник ждать не стал, от-
ветил 62...е5!. Кстати, слабее было
62...еб (в расчете на 63.£>f4 ФЬб! и
64...£к5+) ввиду 63.£^е3!±, и бес-
полезно 63...ФЬб 64.£>с4+.
1.?
Здесь 63.£^е3?! уже ничего не
дает ввиду 63...Феб (в отличие от
варианта 62...еб?, шах ладьей на
аб не приводит к выигрышу пеш-
ки).
63.2а2?! £^с5+ 64.ФеЗ Hf8
65.Hd2 Фс6=, и вскоре партнеры
согласились на ничью.
Странно, что Сергей Карякин
не испытал единственную воз-
можность борьбы за победу: взя-
тие на проходе. Наверно, он бо-
ялся материальных потерь после
63.fe! Н:е6+ 64.ФГ5 Не5+ 65^g6
1.?
Но ведь белые здесь имеют
приятный выбор между 66.£kb6
Н:а5 67.£}d7, 66.НЬ5 H:d5 67.H:d5
Профилактическое мышление 2
155
£Ы5 68.Ф:Ь5 и, наконец, 6б.Ф:£6.
Неочевидно, сулит ли хотя бы
один из этих путей шансы на
успех, но этого нельзя исключить,
а риска нет никакого.
Предлагаю самостоятельно
убедиться, что первые две по-
пытки приводят к ничьей. А в
варианте 66.Ф:£б! H:d5 67.H:d5
^:d5+ 68.*g5 Феб 69.Ф:Ь5 Фd6
7О.Ф:§4 Феб 71.Ф§5 возникает
такое окончание с тремя пешками
за коня.
Эндшпильная компьютерная
база подтверждает, что белые
должны выиграть (71...ФП 72.g4
Фg7 73.f4 и т.д.).
Вместо 64...Ие5+ черным сле-
дует испытать 64...Ие2!?. Если
65^g6, то самое надежное 65...
Ие5!. На доске парадоксальная
позиция обоюдного цугцванга!
При ходе черных у них не име-
лось ничего умнее, чем 65...^Ь6,
что приводит к проигрышу (см.
предпоследнюю диаграмму). Но
сейчас ход белых. После 66Ag7 f5
67^g6 Шб 68.НЬ5 H:d5 69.H:d5
^:d5 7О.Ф:Ь5 Феб 71^g5 Фd6
72.Ф:£5 Фе7 73.Ф^4 ФГ6 получа-
ется позиция, похожая на послед-
нюю диаграмму. Но здесь король
успел занять важное поле f6, что,
согласно компьютеру, обеспечи-
вает ничейный исход.
Сильнее 65.£И4 H:f2 бб.Феб!
Феб 67.H:h5 Hf3 68.НЬ8.
Проходная ”h” чрезвычайно
опасна. Если черным и удастся
спастись, то с немалым трудом.
Профилактическое мышление 3
157
Профилактическое мышление 3 - решения
1.	Холмов - Геллер
Вильнюс 1957
Белым нужна "форточка",
кроме того, важно воспрепят-
ствовать выгодному для против-
ника размену ферзей 21... Wf5!
22.W:f5 gf.
2i.g2-g4!
Этот ход решает обе задачи и
сохраняет за белыми несколько
лучшие шансы.
2	1...Ш4 22.*g2 We7 Те-
перь приходится считаться с 23...
Ag5(g7) и 24...f5. Поэтому Рат-
мир Холмов вскрывает центр.
23	.d5! ed? (необходимо было
23...cd 24.cd Ь6) 24.Ш:е7 2:е7 25.
g5! (слабее 25Jk:a7? На8 26Jtc5
2е4 с равенством) 25...Ле5 26.
А:а7 Дс7 27.cd 2ed7 28.h4, и бе-
лые добились перевеса.
2.	Тимман - Ларсен
Мар-дель-Плата 1982
Невыгодно 23...Л:с5? 24.^е4
^:е4 25.Л:е4. Если белые безна-
казанно захватят пункт е4, сыграв
24.<5^е4, их шансы будут заметно
выше. На помощь приходит не-
сложная профилактика.
23..	. .	*g8-h8!
Теперь на 24.^е4?! неприятна
связка коня 24..Jkf5. После 24.еЗ
Hbc8 25.^е2 Wf7 черные захва-
тили инициативу
Замечу, что их план атаки на
королевском фланге можно было
начать и сразу, не прибегая к про-
филактике: 23...Wf7! 24.^е4 ^g4
с дальнейшим Wh5.
3.	Горт - Местел
Лондон 1982
Выбирая способ защиты пеш-
ки f4, белые должны считаться с
освобождающим продвижением
е6-е5!.
Ошибочно 25.ВТ1? е5. На-
прашивается 25.g3!?, но и в этом
случае соперник ответит 25...е5!?
26.fe fe 27.В:е5 Hf8! (конечно, не
27...ШП? 28.W:c6!, и не 27...Н:с5?
28.Не8+ ФП 29.Hf3+	*g6
ЗО.Не6+ или 3O.Wa6+). Грозит как
28...S:c5, так и 28...®f7 с опасным
давлением по линии "Г.
Наверное, белые все же впра-
ве пойти на этот вариант, если
найдут расстановку своих фигур,
позволяющую парировать непо-
средственные угрозы противника:
28.Wb5! Wf7 29.We2 Hf6 3O.Kb2.
Но даже здесь черные сохраняют
определенные контршансы, про-
должая 3O...Wg6 31.*g2 (31.Wg2?
Wd3!; 31.Hd2!?; 31.He7!?) 31...
h5! ? 32.W:h5?! (32.Б4) 32...Wd3.
После 25.g3!? e5!? интересна
идея, предложенная гроссмейсте-
ром Мэттью Садлером: 26.НЬеЗ!?
Профилактическое мышление 3
159
ed (в случае 26...е4 27.ПЬЗ пози-
ция в пользу белых) 27.Пе7 Wb8
(27...Wd8 28.Пе8+) 28.Wdl! (гро-
зит 29.Wg4 или 29.Wh5) 28...ФН8
29.Wh5 Hg8 3O.H:g7!!. Продол-
жим вариант: 3O...H:g7 31.Не8+
Hg8 32.П:Ь8 П:Ь8 33.W:d5 Hbc8
34.W:d4 *g7. Перевес белых бес-
спорен, но достаточен ли он для
победы?
Властимил Горт предпочел
профилактический ход, позво-
ливший ему избежать осложне-
ний.
25.Hb3-f3I?
С практической точки зрения
такое решение вполне разумно -
ведь белые удерживают позици-
онное преимущество, не рискуя
просчитаться в сложных вари-
антах. Например, на 25...Wb8! (с
идеей 26...е5!) они могут ответить
26.Wb3!? W:b3 27.П:ЬЗ с лучшим
эндшпилем (27...Паб 28.ПЬ7 или
27...П8с7 28.а4!?).
После 25...Wb7?I 26.®dl! (с
идеей Hfe3 и ®е2) черные обяза-
ны были защититься от грозяще-
го им прорыва по линии ”е” про-
филактическим ходом 26...f5!.
26...Паб? 27.Hfe3 Wd7 В
случае 27...П:а2 28.П:е6 Wb2 бе-
лые побеждали путем 29.Пбе2!
®аЗ ЗО.Пе7! ШЪ2 31.®g4 W:d4+
32.ФЫ f5 33.W:f5 Sf8 34.Пе8 Wf6
35.®:65+ФЬ8 36.W:a2.
28.Ше2 Па4 (28...Wa4 29.П:е6
W:d4+ 30.ФЫ; 28...Псс6 29.f5)
29.П:е6 H:d4 30.сб! (другой путь
к цели: ЗО.Пе7 Wf5 31.g4!) 30...
Wf7 31.Пе8+ П:е8 32.®:е8+ Wf8
33.W:f8+ Черные сдались ввиду
ЗЗ...Ф:£8 34.Пс1.
4. Таль - Рибли
Командное первенство Европы,
Скара 1980
23.Wb3-b5!
Но не 23.Wa4?! Af8.
23... .	а7-а6
23...ДГ8 24.H:f6! W:f6 25.Wd5+
и 26.W:a8
24.®b5-d5 Wf7:d5
25.c4:d5
Воспрепятствовав развитию
коня Ь8, белые добиваются выи-
гранной позиции.
Гораздо слабее 23.Wd 1 ?! ввиду
23...®с6 24.Hd7 Hd8!. Неудачно и
последовавшее в партии 23.^d2?I
^сб 24.^е4? (сильнее 24.Wa4
We8 25.^е4 f5 26.^g5) 24...^а5
25.Wb5 £kc4 (мог ли конь тремя
ходами раньше мечтать о такой
судьбе?!) 26.Пс6 (26.Hd7? £кеЗ!)
26...П:с6 27.W:c6 Hd8, и черные
достигли уравнения.
5. Макарычев - Беллин
Гастингс 1979/80
Черные хотят сыграть 18...
^d8 и 19...f6, оттесняя грозно-
го коня g5. Нужно также счи-
таться с маневром ^d7-f6-h7 и с
ходом 18...Wf6. Неплохо 18.ПИ
^d8 19.f4 f6 2O.^h3 (с угрозой
21.W:h5!), но в этом случае чер-
ные могут успешно обороняться:
160
Сборник тестов Марка Дворецкого
20...ed 21.cd f5. Желательно найти
более активный способ действий,
при котором противник не успеет
осуществить намеченное им обо-
ронительное построение. Однако
ничего не дает 18.ПеЗ (с угрозой
19.^:Ь5+) ввиду 18...ПН8.
18.f2-f4!	e5:f4
18..//Л8 19.f5
19.^g3-e2	^c6-d8
Немного лучше 19...f3!? 2O.gf
W6 21.W4 ®h7 22.^d5 ®d8
23.Wd2 с преимуществом у белых.
2O.^e2:f4
Своевременно взяв под кон-
троль поле еб, Сергей Макарычев
воспрепятствовал важному для
защиты ходу f7-f6. Атака теперь
развивается сама собой.
20...сб 21.Wd3 Hh8 (21...^f6
22.е5!) 22.Не2! f6 23.^ge6+ ^:e6
24.^:e6+ ФЬ7 25.Hfl ^f8 26.e5!
de 27.de ^:e6 28.ef Wc5+ 29.ФЫ
W8 ЗО.Ие7+ ФЬ6 31.We4 ^d7
32.f7 Hf8 ЗЗ.Ас2 Черные сдались.
Конечно, было бы странно на-
звать атакующий ход 18.f4! про-
филактическим. Но во всяком
случае, найден он был с помощью
профилактического мышления,
подсказавшего необходимость
сыграть на опережение, чтобы
помешать противнику укрепить
позицию.
6. Псахис - Спилмен
Гастингс 1987/88
У черных лишнее качество, но
их конь в опасности. Грозит ЖЬ7-
a6-d3. В случае 29...Hd2 ЗО.Л:б2
H:d2 неясно 31.Фе1 Hd7, но очень
сильно 31 .Ис 1!.
29....	g6-g5!I
ЗО.ДЬ7-а6	f5-f4
31.>a6-d3
Заслуживал внимания вы-
жидательный ход 31.ЛБ5 (или
31.Дс4).
31. . . .	Bd6:d3
32.e2:d3	Hd8:d3
ЗЗ.ФН-е2	Hd3-d5!
Становится понятно, зачем
шли вперед пешки королевского
фланга: на 34.H:dl? теперь есть
34..I3+. Не проходит и 34.Ж62?
^:f2!. Кстати, в случае 33...Hd4?
(вместо 33...Hd5) белые выи-
грывали материал путем 34.gf gf
35.Д62! Ш2 Зб.ДсЗ Hd3 37.Ael.
Сейчас, наверное, следовало
сыграть 34.Ф13. На 34...Hd4 бе-
лые отступают королем 35.Фе2,
создавая угрозу 36.gf gf 37.Д62!.
А 34...®сЗ 35.Л:сЗ Hd3+ 36.*g4
П:сЗ 37.Ф^5 приводит к неясно-
му ладейному эндшпилю.
Лев Псахис избрал 34.gf gf
35.Пс1? (и здесь необходимо
было 35.Ф13). После 35...£Ъ2
Зб.АсЗ ^d3 черные добились пе-
ревеса.
7. Штейн - Керес
Москва 1967
Кажется, раздумывать тут не-
чего, надо защищать пешку е5
ходом 19.f4. Но давайте спросим
себя, что тогда будут делать чер-
Профилактическое мышление 3
161
ные. И мы установим, что они пла-
нируют защитить пешку d5 путем
19...Had8 и затем сыграть 20...с4!,
подключая коня через поле с5 и
надеясь где-то провести d5-d4.
Леонид Штейн находит способ
помешать замыслу противника.
19.а2-а41!
Теперь на 19...Had8 сильно
2O.ab ab 21.На6. Если 19...W:e5,
то 2О.Пе1! Wd6 (2О...Дс7 21.Agl)
21.ab ab 22.П:а8 Н:а8 23.A:f5, и
вскрытие игры явно на руку бе-
лым, имеющим двух слонов. Не
лучше 19...f4 2O.Af2 W:e5 21.ab ab
22.Wd3!.
Партия продолжалась так:
19...<^а5 20.А12! ФБ8 (20..I4
21.Ь4; 2O...W:e5 2l.Hel! Wd6 22.ab
ab 23.b4!; 2O...^c4 21.b3! ^:e5
22.ab ab 23.П:а8 П:а8 24.Hel или
24.A :f5!?) 21.Hel Ha7 22.We2! b4
23.cb cb 24.A:b6 W:b6 25.Hadl
Wc5? (упорнее 25...ЬЗ 26.АЫ
We6) 26.Ad3I. Вскоре белые реа-
лизовали свое преимущество.
8. Кожул - Марьянович
Чемпионат Югославии,
Нови Сад 1985, вариант из партии
Ясно, что надо сыграть на цу-
гцванг. Белым придется жертво-
вать коня на f5, поскольку при его
отступлении ладья вторгнется на
2-ю горизонталь.
После 64.^:f5 H:f5 у белых две
возможности: 65.е4 и 65.g4. Пре-
жде чем переходить к расчетам,
давайте прикинем, нельзя ли вос-
препятствовать хотя бы одной из
них, чтобы лишить противника
выбора.
63....	ФИ-gl!!
В случае 63...Па5? 64.£kf5 H:f5
65.g4! hg+ 66.Ф.^4 белые легко
достигали ничьей: 66...Hf8 67.f5
Фе2 68.Ф14! id3 69.Фе5! Ф:еЗ
7016.
64.^e7:f5 Hc5:f5
И нет 65.g4 из-за 65...h4! 66.gf
ИЗ.
А теперь разберем послед-
ствия 65.е4.
65.е4 Па5 66.f5 ПаЗ+ 67.Ф14
Ф12 68.f6 Не помогают и другие
продолжения:
68.s4?g5 ФеЗ (хорошо и
68...Ф^З) 69.е5 Фе4 7О.е6 H:g3+
71.ФИ4 Hg4+! 72.Ф:И5 Ф:£5;
68.е5 Hf3+ 69.Фе4 (69.*g5
ФеЗ 70.еб Фе4 71.f6 Hf5+!, и дело
сводится к главному варианту
68.f6) 69...Ф^З (возможно так-
же 69...H:g3 7O.f6 Hf3!; на 7О.е6
есть как 70...И4 7116 ЬЗ 72.17 Hf3
73.е7 И2 и 74...MW, так и 7O...Hf3
71.Фе5 И4 72.е7 ЬЗ) 7О.е6 НИ!
71ФМ4 Hel 72^d5 Ф£4 (72...И4)
73.f6 Не5+! 74^d6 ФГ5.
68...Н13+ 69^g5 ФеЗ! Оши-
бочно 69...Ф^З? 7О.е5! (7О.Ф:И5?
Ф14!) 70...Н4 71.е6 ИЗ 72.е7 h2
73.e8W hlW 74.We5+ с ничьей.
7О.е5 Фе4 7i.e6 Hf5+! 72^g6
Фе5 73.е7 H:f6+ 74^g7 Неб
75.Ф17 Ф15, и черные побеждают.
Размен ферзей 1
Размен ферзей 1 - решения
1. Паульсен - Тарраш
Нюрнберг 1888
Белый ферзь контролирует
много важных полей, препятству-
ет вторжению ладьи на с2.
19....	®а7-а6!
20.®d3:a6
Нет ничего лучшего: нельзя
2О.Фе2?? Вс2+; плохо 2O.Hdl
Нс2 или 2(Ше1 W:d3+ 21.£kd3
Sc2.
20....	Ь7:а6
Плохой слон Ь2, слабость пе-
шек ЬЗ и d4 определяют боль-
шое преимущество черных. Если
21.^е1,то21..ДЬ8.
21.*g2 Нс2 22.Дс1 НЬ8
23.НЫ ВсЗ 24.Ad2 Нс:ЬЗ
25.Н:ЬЗН:ЬЗ 26.Л:а5НЬ2
Значительно слабее 26...ИаЗ?!
из-за 27.Пс1. Сейчас на 27.Ис1
следует 27...^еЗ+ и 28...®с4.
27.Ad2
Не годится 27...^:d4? 28.АсЗ.
Если 27...Ва2?!, то 28.ЕЫ, и игра
обостряется.
27...ДБ4!
Хоть и жалко менять "плохо-
го" слона противника, но после
размена ладья по 4-му ряду атаку-
ет уязвимые пешки а4 и d4.
28.>f4
Все-таки стоило испытать
28JLb4 В:Ь4 29.а5. Брать пеш-
ку черным не следует: 29...£Ы4?
3O.^:d4 H:d4 31.ИЫ с контри-
грой. Сильнее 29...Н6! (лишая
противника выпада ^g5) 3O.Hdl
®е7! с последующим З1...^с6.
На ход в партии проще всего
было ответить 28...Иа2—И, но и
избранное Зигбертом Таррашем
28...116 29.g4 4^е7 сохранило
большое преимущество, которое
он успешно реализовал.
164
Сборник тестов Марка Двореикого
2. Стефанссон - Долматов
Нью-Йорк 1989
Белым выгоден размен фер-
зей как на еЗ (улучшается их пе-
шечная конфигурация), так и на
Ь6 (резко ослабляется ферзевый
фланг черных). Поэтому надо
уклониться от размена.
21....	®Ь6-а5!
Сохранив выгодную для
себя пешечную структуру, чер-
ные получают удобную и вполне
безопасную позицию. Вариант
22.М4?! Wc7 23.ДЛ6 Wc8 (с по-
следующим 24...W5) явно в их
пользу. Если 22.Wc5 Ис8 23.Wb4
W:b4 24.cb, то либо 24...Лс6, либо
24...Д :Ь5 25.ab Ь6 - в обоих случа-
ях с лучшими шансами у черных.
Сопернику стоит сделать полез-
ный ход 22.ИеЫ, приберегая вы-
пад Wc5 до более удобного слу-
чая.
Рассмотрим альтернативы от-
ступлению ферзя. Позиционная
жертва пешки 21...d4?! 22.®:d4
W:d4 23.cd W5 недостаточна для
уравнения.
Возможно спокойное 24.сЗ
£kd6 25.ed A:b5 26.ab H:d6
27.Па4±. Да и в остром вариан-
те 24.Дс7 <®:d4 белые сохранят
преимущество, избрав 25.ИеЫ!
(но не 25.Hdl Д:Ь5 26.JL:d8
^:с2 27.На2 Ш4 28.НаЗ Дсб?)
25...^:с2 26.На2 ^d4 27.НЬ4!?.
В партии было 21...W:e3?!
22.fe Дсб (22...Д:Ь5?! 23.аЬ Ь6
24.Лс7 или 23...^с8 24.Лс7!?
Hd7 25.Ь6±) 23. Д :с6 :с6 24.*f2
^е7 25.е4! de 26.fe±.
3. Сакс - Кинтерос
Межзональный турнир, Москва 1982
Черный ферзь по существу -
единственный защитник ферзево-
го фланга, и его выгодно разменять.
19.We2-c4!±
19...W:c4 2О.Д:с4Нс8
Размен ферзей 1
165
21.ДБ5
Заманчив и обмен фигуры
на три пешки: 21.^:a5!? JLd8
22.^:b7 Н:с4 23.£kd6± с дальней-
шим с2-с4.
21...Дав 22.g4 ®fd7 23.^d2
ДЬ6
24.ig5!
Отлично сыграно: грозит как
25.Де7, так и 25.^с4. Размен сло-
нов 24.Д:Ь6?! ^:Ь6 25.®е4 Hfd8 (с
идеей Нс7, ^с8) позволил бы со-
пернику укрепиться. А вот при дру-
гой редакции размена: 24.Hhel!?
Д:еЗ (24...Hfd8 25.^с4+~) 25Д:еЗ
•^Ьб 2б.^е4 Hfd8 осуществить ту
же оборонительную перегруппи-
ровку черные не успевали ввиду
27.НБЗ! Ис7 28.Дсб!±. Кстати, ме-
нее точно 28.Лаб ^8d7!, тогда как
сейчас этот ход не годится из-за
простого 29.Д :d7.
24...дав
Подавляющий перевес у бе-
лых и после 24...f6 25.ДИ4. На-
пример: 25...Нс5 2б.с4 и 27.^е4;
25...g5 2б.Де1 и 27.^с4; 25...Дс7
26.®с4, намечая 27.Де1 Ьб 28.Ь4.
25.Д:ав Hf:d8 26.^с4 (под
боем сразу две пешки) 26...Ис7
27.£kd6 W6 28.W5 Нс5 29.с4, и
белые выиграли.
4. Кнаак - Инкев
Матч ГДР - Болгария 1982
При размене ферзей в любой
редакции (33...®:е3; 33...^d5; 33...
е5; 33...g5!?) белые вправе рассчи-
тывать на уравнение. Сильней-
ший план - атака на короля.
33. . . .	Wf4-f5!
Под ударом конь; после
34.®d2 решает 34...ficl+ 35.ФБ2
^d5 или 35...Wc2. При других
отступлениях коня черные сдваи-
вают тяжелые фигуры по 1-й го-
ризонтали.
34.^d6 Wbl+ 35.Ф112 Hcl
36.Wd3Hhl+37.*g3 Wcl
Зв.ИсЗ (в случае 38.We3 вы-
игрывает как 38...Wc7 39.We5
W:d6!, так и 38...Wdl) 38...Wg5+
39.*f3Wh5+
Пожалуй, проще вело к цели
39...Wd5+!? 4О.Фе2 g6 или 4O...g5
с двойным ударом на d6 и g2.
166
Сборник тестов Марка Двореикого
4O.*g3 Wg5+ 41.ФГЗ Wh5+
42.*g3 g5I 43.We3 g4I?
И здесь имелась иная схема
атаки: 43...Wdl!? (грозит мат в
один ход) 44.f3 Hgl, намечая 45...
Ш5+.
44.Нс8+ ФЬ7
Неточно 44...Ф§7 ввиду
45.We5! H:h3+ 46.ФГ4.
45.^е8
45...^:е8
Еще не поздно было все испор-
тить, соблазнившись эффектным
45...H:h3+? 46.gh W:h3+ 47.*f4
^d5+. Белые переходили в реши-
тельную контратаку: 48.Фе5 ^:еЗ
(не помогает и 48...Wh5+ 49.Ф66
^:еЗ 5O.^f6+) 49.£И6+ с матом.
46.Н:е8 gh 47.We4+ *g7 48.gh
(48.We5+ W:e5 49.de hg 5O.*:g2
НЫ-+) 48...W:h3+ 49.ФГ4 Wh4+
Белые сдались.
5. Ильескас - Ананд
Линарес 1994
Белые в будущем могли бы на-
чать атаку на королевском флан-
ге посредством £rf3, затем либо
Wh4 и ^g5, либо Wg4 и h4-h5.
Полезно сразу же ликвидировать
эвентуальную опасность королю,
форсировав размен ферзей.
22....	Wc7-b6!
Уклониться от размена невоз-
можно - под ударом пешка Ь2.
23.Wd4:b6	^d7:b6?
24.h4 (иначе в какой-то мо-
мент пришлось бы считаться с g6-
g5, g7-g6, <*g7, Hh8-h4) 24...ФГ8
25.g3 Фе7
26.ЬЗ?!
Начало сомнительного пла-
на. Преимущество индийского
гроссмейстера в классе начинает
сказываться - соперник неваж-
но ориентируется в возникшем
игровом окончании. По мнению
Вишванатана Ананда, стоило сы-
грать 26.f4.
26...Нс7 27.а5 ^d7 28.с4 Hbc8
29.^g2
После 29.cd Ис1+ ЗО.И:с1
И:с1+ 31.'4)g2 ed пешки а5 и е5
уязвимы.
29...£Ъ8! (на сб конь будет
расположен превосходно) ЗО.Иа4
Размен ферзей 1
167
Мигель Ильескас не торопит-
ся с разменом пешек на d5, чтобы
не открывать для неприятельских
ладей линию "с". Например: 3O.cd
ed31.Ha4 (З1.е6 f6) 31...Hc3!.
3O...Hd8
Ананд отказался от 30...^сб,
опасаясь 31.cd ed З2.е6 (мне эта
идея представляется сомнитель-
ной) 32...fe 33.Hg4. После 33...
Фбб 34.H:g6 Ие7 35.f4 Hf8 (наме-
чая З6...^:а5 или 36...Hf6) черные
сохраняли преимущество.
31.f4^c6
32.Hd3?!
Положение черных предпоч-
тительнее, однако после 32.cd
H:d5 33.<®с4 или выжидательно-
го 32.ФИЗ им было бы очень не-
просто достичь прогресса. Ход в
партии неудачен по ряду причин.
Во-первых, бессмысленно всту-
пать в борьбу за линию ”d” при
второй ладье, расположенной на
отшибе. Во-вторых, этим и сле-
дующим ходами Ильескас облег-
чил противнику проведение под-
рыва f7-f6, значительно расши-
ряющего перспективы черных.
32...Hcd7 33.с5 f6 34.^f3 d4!
(освобождая поле d5 для ладьи)
1.?
35.ef+?
Тяжелая позиционная ошиб-
ка, после которой противник по-
лучает сильную пешечную пару
в центре. Следовало продолжать
35.Ис4! (готовя 36.Ь4) З5...^:а5
36.Hc:d4 H:d4 37.^:d4.
35...gf 36.^d2 e5 З7.^е4 (со-
всем плохо 37.fe? :e5!) 37...Hd5
Черные подготовили f6-f5.
He было смысла торопиться с
этим ходом: 37...f5 38.^d6 е4
39.Hd:d4.
38.fe Н:е5 39.^d6 Н:с5
4О.^:Ь7? (ускоряет гибель, но и
при 40.^с4 положение белых со-
вершенно безнадежно) 4О...Ис2+
Белые сдались, так как после
41.Ф113 ИЬ8 они теряют коня.
6. Карпов - Спасский
Москва 1973
Основным минусом позиции
черных является висячее поло-
жение коней на линии ”d”. Но
168
Сборник тестов Марка Двореикого
использовать это обстоятель-
ство прямолинейным 32.Wd2?
не удается: в варианте 32...Had8
33.W:d6?	—Ь материальные
потери несут отнюдь не черные.
32,Wcl-g5!!+-
В случае размена ферзей один
из коней теряется. А при отказе от
размена в смертельной опасности
окажется король.
32„.f633.Wg4 (грозит 34.H:d6)
ЗЗ...Ф117
34.Ш4!
Черные сдались. Если 34...£48,
то 35.£>:g6!, а на 34...Hg8 решает
35.Д:с4 (или сразу 35.H:d6 W:d6
36.W5) 35...Hg7 36.H:d6 W:d6
37.W5.
Размен ферзей 2
1	1...?	4	1.?
1.?
1...?
3
1...?
1...?
Размен ферзей 2 - решения
1.	Корчной - Спангенберг
Буэнос-Айрес 1993
Черным приходится считаться
с ®е7(с7) или ^f4. Не проходит
41...ШБ5? 42.>:g7 W:e2+ 43Ж2
^с2 (43...*:g7 44.W:b4) 44.Ad4
^el+ 45.ФИ2	46.*g3+-
После 41 ...Л:е5?! 42.W:e5 Wd7
43.^ f4 положение черных остает-
ся тревожным.
41...Wa6lT
В связи с угрозой 42...W:e2+
черные вынуждают размен фер-
зей и тем самым ликвидируют
всякую опасность.
42>:а6 £ka6 43.>d6 АсЗ 44.е4
fe 45,fe ЛЬ4 46.е5 *g7 47.ФГЗ
A:d6 48.ed ^с5 49.ФеЗ ФП Ни-
чья.
2.	Тукмаков - Г.Кузьмин
Зональный турнир, Ереван 1982
Грозит шах конем на f3; он по-
следует и на 21.ИеЗ??. Напряжен-
ный вариант 21.f4?! W3+ 22.ФГ2
£kd2 23.fg ed кончается прием-
лемым для черных эндшпилем
(24.£kd5 ®:е4+; 24.>:d5 сб; 24.ed
Hfe8). В случае 2l.W:g5?! hg жерт-
ва качества 22.de ^d3 23.^d5 ФЬ7
спорна, а на 22.Hedl последует
простое 22...Hfe8 23.de fe (с даль-
нейшим ФГ7-е7). Оборона черных
держится на превосходно располо-
женном в центре коне е5, и согнать
его оттуда непросто, поскольку
пешка g5 препятствует ходу f2-f4.
21	.®еЗ! Этот простой ход ре-
шает все проблемы. Владимир
Тукмаков защитился от коневой
вилки и подготовил f2-f4. Напри-
мер: 21...W:e3 22.Н:еЗ Hfe8 23.f4
^d7 24.de fe 25.Hdl (25.e5) 25...
W8 26.Hed3±.
21	...We7 22.f4 ^d7 23.e5 Hfd8
24.Hedl W8 25.Hd4 h5 26.Bcdl
Af5 27.a5!
У белых явный позиционный
перевес, который они постепенно
реализовали.
3.	Макарычев - Наумкин
Чемпионат Москвы 1983
При размене ферзей черный ко-
роль застревает в центре, и несмо-
тря на нехватку двух пешек, белые
добиваются большого преимуще-
ства. А вот при ферзях на доске
рокировка, пусть даже связанная с
потерей коня, все-таки возможна:
открытое положение белого ко-
роля обеспечит черным реальные
контршансы. Значит, надо было
сыграть 29...Wa4! (или 29...Wb3)
3O.f3! 0-0!31.Н:е7 Wd4±.
А в партии последова-
ло 29...W:cl+? ЗО.Л:с1 (гро-
зит 31.ЛаЗ) 3O...*d8 31.Н:а7
Не8 32.Aa3 f6 33.f4 fe 34.fe ®c6
35.H:g7 £ke5 36.>d6 ^c6 37.g5
Размен ферзей 2
171
hg 38.h6 &d4 39.h7 W5 4O.Ac7+
Фс8 41.Bg8 Черные сдались.
4.	Геллер - Унцикер
Межзональный турнир,
Сальтшобаден 1952
Черные хотят консолидиро-
ваться, сыграв 23.В случае
23.И:Ь5? ab 24.И:а8+ у белых
не лучше ввиду слабости пеш-
ки сЗ. Немного обещает 23.Н:аб?
Н:а6 24>с8+ *g7 25>:а6 НЬ8.
23.Wf3! We6?! И при 23...*g7
белые добиваются большого пе-
ревеса: 24.W:d5 Hgd8 25.We4 We6
26.f4 (в случае 26.H:b5? ab 27.И:а8
Н:а8 28.®:а8 Ь4! 29.cb сЗ оценка
меняется на противоположную)
26..15 27.ШЗ Hd5?! 28.Н:Ь5! (Гел-
лер) или 27.Wb7+!? Wd7 28.Wb6.
24.Wf6! С королем, застряв-
шим на 8-й горизонтали, положе-
ние черных безнадежно.
24..Ж	8 (24...W:f6 25.ef g5
26.Н:Ь5 Hg6 27.Н:а6!) 25.f4 Wb7
26.Ha5 Фе8 27.Hbal Ь4 28.cb W:b4
29.H:d5 Wb7 ЗО.еб Черные сдались.
5.	Тартаковер - Пирц
Межзональный турнир,
Сальтшобаден 1948
21..	.We7! Предложенный бе-
лыми размен надо было отвер-
гнуть. Следующим ходом черные
сыграют 22...с5. При ферзях у них
худшая, но защитимая позиция.
В партии Вася Пирц пере-
шел в проигранное окончание:
21...W:dl+? 22.Ф^1.
Чтобы построить оборону,
черным требуются два пешечных
хода: с7-с5 и f6-f5. Но по правилам
можно сделать лишь один из них,
а другому белые успеют помешать.
На 22...с5 следует 23.bc Ьс 24.Jlg4!,
и если 24...а5 (с идеей Даб), то
25.Jfc.d7!, резервируя за собой ре-
сурс ДЬ5 и готовя Фс2-ЬЗ-а4. Не
лучше 24...Дсб 25.Дс8 а5 2б.Даб,
например, 26...ФГ8 27.ДЬ5 Де8
28.f5, и в пешечном эндшпиле ко-
роль неизбежно придет на f4. На-
конец, на 24...ФГ8 возможная реак-
ция: 25.ДГ5!? h6 26.g4.
22..I5 23.с5! Ь5 24.*d2 *g7
25.ФсЗ ФГ6 26.*d4 Феб 27.Д41
>d5 28.g4 сб 29.g5 Д с4 ЗО.а4 Дd5
31.Н4 Дс4 32.Ь5 Дd5 ЗЗ.Ьб Да2
34.ФсЗ Дd5 З5.а5 *d7 Зб.ДЬ5
Фе7 37.g6 fg 38.Д:g6 ФГ6 39.Д:И7
Деб 4О.ФМ4 (цугцванг) 40..^d7
41.Дg8 Черные сдались.
6.	Ананд - Топалов
Дортмунд 2001
Веселии Топалов избрал 40...
Wh4?, и после 41.Wh2 Д:£2+
42.ФЫ W:h2+ (42...g5 43.W:h4+
gh 44.a4! h3 45.Д:ЬЗ gh 46.a5=)
43.Ф:Ь2 возникло хоть и лучшее
для черных, но все-таки объек-
тивно ничейное окончание.
А между тем партию можно
было завершить буквально в два
хода.
4O...Hf4! (препятствуя разме-
ну ферзей и создавая страшную
угрозу 41...g3) 41.Wc3 Wh4—И
Принцип наихудшей фигуры
Принцип наихудшей фигуры - решения
1.	Корчной - Пенроуз
Пальма-де-Мальорка 1969
23.h3-h4!	>g7-f8
24.>g2-h3±
Включив слона в игру, белые
значительно усилили давление на
позицию противника.
24,..ШЬ8 25.ФЬ2 Дс8 26.
Яd2!? АЬ7 27.ДеЗ Wc7 28.Wc3
1.?
28...Had8
В стратегически трудных по-
зициях иногда имеет смысл пой-
ти на риск: что-нибудь пожерт-
вовать ради резкого изменения
характера борьбы. Вот и здесь:
стоило испытать 28...а5!? 29.аЬ
(иначе 29...Ь4) 29...cb ЗО.И:а5
i:e4 (хуже ЗО...И:а5 31.W:a5 W:a5
З2.^:а5 Л:е4 ЗЗ.сб ^Ь8 З4.^:е5
>g7 35.f3! Л:е5 36.fe Л:с7 37.Ь4±)
31.И:Ь5 Леб! (ситуация обостри-
лась, чего и добивались черные)
32.Ha5^d4!.
Заманчивая комбинация
33.^:d4?! ed 34.Е:а8 (в расчете на
34...de 35.Н:е8Н—) будет встрече-
на эффектным 34...^е5!! (прежде
чем взять ферзя, важно вклю-
чить в игру коня) 35.Н:е8 W3+
36.Ф§2(Ы) de, и белые поддер-
живают примерное равновесие
только посредством 37.Нс8!. Надо
решиться на 33.A:d4! ed 34.^:d4
Н:а5 З5.^:с6 с двумя пешками за
качество. Белые сохраняют луч-
шие шансы, однако борьба продол-
жается, и ее исход непредсказуем.
29.f3 На8 3O.Hd2 Had8 31.*g2
Па8 32.Eddl Had8
1.?
174
Сборник тестов Марка Двореикого
33.®а51+-
Наиболее точный способ ис-
пользования перевеса белых: по-
лезно разменять неприятельского
ферзя, защищающего ферзевый
фланг. Если 33...®Ь8, то 34.А:е6!?
и 35.^Ь4. На 33...®с8 следует
34.^ Ь4, и далее можно сдваивать
ладьи по линии ”d” или сыграть
35.ab ab 36.® а7.
33...®:а5?! З4.^:а5 Да8 35.
Д:е6! Н:е6 36.^b4 *g7 З7.^:а6
Черные сдались.
отказавшись от честолюбивых
планов, сыграть на уравнение:
25.Д:с4! de 26.® аЗ. Понятно, что
сделать за доской именно такой
выбор очень непросто.
25.На2?!^с5 26.Л:с5?
Вновь неверная оценка. Шан-
сов на атаку у белых все равно
нет, а чернопольный слон важен
для защиты слабых пунктов, по-
этому необходимо было 26.®dl!.
26...®:с5
2.	Шорт - Ваганян
Межзональный турнир, Биль 1985
23....	^g6-f8!
Конь g6 вне игры. Его перевод
на d7 и далее, скорее всего, на с5
позволяет черным завладеть ини-
циативой.
24.c3^d7
1.?
Попытка сыграть агрессивно
25.ДЫ оправдывалась при 25...
£к5?! 26.®с2 g6 27.g4°o с идеей
f4-f5. Однако черные отвечают
25...ДБ6! 26.Н:а8 Н:а8¥.
Полагаю, что белым следует,
27.^d4
На 27.Heal можно ответить
просто 27...На7 с последующим
Пса8. Но есть также более инте-
ресный и острый путь: 27...®еЗ
28.®dl (единственное) 28...^Ь6!
29.Н:а5 Н:а5 ЗО.Н:а5 Н:сЗ 31.Лс2
®:f3+ 32.®:f3 H:f3 ЗЗ.На7 g6!
34.П:Ь7 £}с4 с большим переве-
сом, благодаря неудачному распо-
ложению формально "хорошего"
белого слона.
27...ДБ6 28.®Ы ^еЗ 29.Не2
®аЗ!-+ ЗО.ШЗ (ЗО.Н:еЗ >:d4
31.Hf3 А:сЗ) ЗО...Нс7 (у белых
не видно полезных ходов) 31.ЬЗ
Принцип наихудшей фигуры
175
h5! 32.ФИ2 h4 33.gh (33,g4 Wa4!
34.^d4 2x3! 35.2x3 W:d4) 33...
2ac8 34.Wa2 W:a2! 35.2:a2
g6! 36. d2 S:c3 37.2:c3 2:c3
38.Ae2	39.h5 А,еЗ, и черные
выиграли.
3.	Петросян - Смыслов
Чемпионат СССР, Москва 1961
18.Wc2-a4!
Простой, но убийственной силы
ход. Перевод ферзя на королевский
фланг дает белым возможность
получить неотразимую атаку
(Т.Петросян). Если 18...g6, то, по-
мимо 19.Wg4 или 19.И4, сильно
также 19.Де4, намечая Hd7, а при
случае - A:g6 и ®g4.
18...Hfd8 19.We4 g6 2O.Wg4
h5 (еще хуже 20...ФБ7 ввиду
21.JLg6+! fg 22.W:e6 Hf8 23.Hd7
или 23.Ш4) 21.Wh3
Угрожает как 22JLg6, так и
22.g4. Например: 21...Hd6 22.g4!
Scd8 23.gh H:d3 24.H:d3 H:d3
25.hg+-.
21.,.f5 22.Лс4 H:dl+ 23.H:dl
ФП 24.e4 Wf4 25.Hel! Wg4 (на
25...Af6 следовал тот же ответ)
26.ef! W:c4 27.fg+ Фе8 (27...*:g6
28.Н:е6+ ФП 29.Н:с6) 28.g7 е5
29.W:h5+ Фй7 3O.Hdl+ Ad6
31.Л:е5 ^d4 32.£kd4 Черные
сдались.
4. Корчной - Хаманн
Олимпиада, Буэнос-Айрес 1978
Необходимо перевести неу-
дачно расположенного коня Ьб на
поле f6, а для этого нужно сначала
освободить поле g8.
28....	*g8-h7!=
29.^f3^g8
3O.Wd2?!
Аккуратнее было ЗО.Ие2, по-
скольку сейчас черные могли
перехватить инициативу посред-
ством 3O...We3!.
3O...W6 31.He2
К явно худшей для белых
позиции вело 31.W:d6? W:d6
32.H:d6 h4 (32...He3) 33.£te2 (33.
^flHel+)33...Hc8.
3i...Wf7 (31 ...^ еб! ? и 32...Hc8)
32.W:d6 h4 33Л И И:е2, и партия
завершилась вничью.
176
Сборник тестов Марка Дворецкого
5. Каспаров - Хюбнер
Гамбург 1985, 2-я партия матча
32.НЫ-ЬЗ!
После подключения ладьи все
фигуры белых будут участвовать
в атаке. На 32...Wf6 решает 33.2f3
Wg7 34.®:f7! S:f7 35.Ле6 2>f6
(35...Sf8 36.A:f7+ S:f7 37.Be8+)
36.Wf4(g5)4—. Сходным образом
ведется наступление и при 32...
Ве7: ЗЗ.НЬЗ Wf6 34.Hf3 Wh4 35.g3
Wh7 Зб.М! S:f7 37.iie6, и т.д.
32...f5
Можно было пожертвовать
слона: ЗЗ.А:f5! gf 34.2g3+ Hg7
35.H:g7+ i?:g7 36.Wg5+ *f8
37>:f5+ Wf6 (37...W6 38.g4+—)
38.®d7+ H:d7 39.W:d7 с выи-
грывающей атакой. Впрочем, нет
нужды в столь радикальном спо-
собе действий. Избранный Гарри
Каспаровым перевод слона на ЬЗ
также очень силен и вскоре при-
водит к цели.
33.A.dl Hg7 (33...1h7 34.2g3)
34.Sh3! W:b4 (34...g5 35.ДЬЗ+-)
35.Wh6! W:el+ 36.ФБ2 *f8
37.^:g6+ *g8 (37...Ф17 38.£ie5+
&f8 39.Bg3+~) 38.Wh8+ &f7
39.®:d8 Черные сдались.
6. Белявский - Геллер
Чемпионат СССР, Минск 1979
Все фигуры черных активны, за
исключением слона Ь7. Его подклю-
чение к игре значительно усилит
давление на позицию противника.
25....	Hd8-a8!+
Следующим ходом будет 26...
Даб. Например, 26.^сЗ Жаб (за-
служивает внимания и предвари-
тельное 26...ЬЗ!?) 27.<®сЬ5 а4!+
или 27.^db5 Mi! 28.H:f2 Д:еЗ
29.>:d5 Had8 30.ФИ (3O.W:g6+
ФЬ8—И) 30...ФИ8! (уходя от ша-
хов с f7 и g6) 31 ,Sf3 Лс5 (грозит
взятие на Ь2) 32.g3 ЬЗ, и положе-
ние белых тяжелое, несмотря на
лишнюю фигуру.
Наверно, стоило смириться с
явно худшей позицией, сыграв
26.Л:е4 de, но, понятно, Алексан-
дру Белявскому очень не хоте-
лось идти на такую уступку.
26.а4? Лаб 27.Wb3 (еще хуже
27.Ш5 из-за 27...Ш2!) 27...Дс4
28.Н:с4 de 29.W:c4
Принцип наихудшей фигуры
177
Поучительная ситуация. Чер-
ные выиграли качество за пешку,
но сам по себе небольшой матери-
альный перевес еще не гарантиру-
ет победы. Помимо лишнего ка-
чества (долговременное преиму-
щество), на стороне черных есть
и некоторые временные плюсы:
уязвимость пунктов f2 и еЗ, сла-
бость первой горизонтали, воз-
можность Ь4-Ь3, которые вскоре
исчезнут в случае недостаточно
конкретной и энергичной игры.
В течение трех ходов подряд в
распоряжении черных имелись
мощные, хотя и не вполне очевид-
ные комбинации, использующие
указанные временные факторы.
Увы, Ефим Геллер, почти навер-
няка попавший по обыкновению
в цейтнот, каждый раз проходил
мимо выгодных ему комбинаци-
онных решений. В результате он
рисковал утратить львиную долю
своего подавляющего преимуще-
ства.
Сейчас к цели вело 29...^:f2!!
ЗО.Ф:£2 W:e3+ 31.ФН Had8!, и бе-
лые беззащитны: 32.Лб5 Ие7 или
32.Hd3 We5.
Впрочем, сделанный в партии
ход 29...Had8 силен и логичен:
ладья, выполнив свою работу на
а8, вернулась к месту главных
событий. Правда, он допускает
упрощение позиции посредством
ЗО.Л:е4!? W:e4 31.h3+, избавля-
ющее соперника от прямой опас-
ности и заставляющее черных
перейти к длительному процессу
реализации лишнего качества. К
тому же после избранного Беляв-
ским ЗО.ЖЬЗ пункт еЗ укреплен и
идея жертвы на f2 отпала.
 миме
и и в и
i 1 1 i 1
Зато появился иной способ
прорыва обороны белых: 30...
h3! 31.gh Hd6 или 31.g3 <®g5
32.Лс6 Д:б4! 33.^:d4 (ЗЗ.Л:е8
ШЗ+ 34.ФЫ W:e8 35.®:d4 We4
36.Wd3 Wb7) 35...H:d4! 36.H:d4
W:d4 37.Л:е8 We4~+. Оба ва-
рианта комбинации (и ЗЗ.Д:е8,
и 33.^:d4) показывают, почему
важно было включить h4-h3!.
Гроссмейстер Инаркиев пред-
ложил еще один, пожалуй, бо-
лее простой путь к выигрышу:
ЗО...Д:б4! 31.^:d4 (совершенно
безнадежно 31.ed We7) 31...^d2!
32.H:d2 H:d4!.
Геллер избрал немедленное
3O...Hd6. После 31.h3 у белого
короля появилась ’’форточка",
черная пешка ”h” застопорена.
178
Сборник тестов Марка Двореикого
Однако последний ход бе-
лых сделал возможной еще одну
комбинацию, пожалуй, наиболее
труднонаходимую из всех трех.
3i...^g3!! 32.fghg. Если ЗЗ.ФИ,
то просто 33...W:e3 34.W:e3 Н:еЗ,
и у связанного по рукам и ногам
противника не находится способа
защититься от маневра He3-e8-d8.
А на 33.Hd3 решает 33...Л:d4! 34.ed
H:d4! 35.ФЫ (35.H:d4 W:d4+!)
35...Wd6 или 35...Hb4.
После сыгранного в партии
31...Hf6? Белявский мог с выго-
дой упростить позицию: 32.Л:е4!
®:е4 ЗЗ.^сЗ We5 34.^d5 Hd6
35.^Ь5т. Белые отражали угро-
зы своему королю, налаживали
координацию фигур и получали
реальные шансы на спасение.
32.Wc2?	^g5	(32...Ш2!)
ЗЗ.ЛЬ7? Д(16-+ 34.W4 H:f4!
З5.^с6 (35.ef W:f4) 35...£kh3+
(не хуже простое 35...W6) 36.gh
Wg5+ 37.ФИ Hf6 (возможно так-
же 37...И:еЗ, и на 38.H:d6 - 38...
Йе1 + или 38...Hg3) 38.®d2 ^g3
Белые сдались.
Тест "Разное"
1.?
1...?
180	Сборник тестов Марка Двореикого
8
Тест "Разное" - решения
1.	Гулько - Шабалов
Берн 1992
При короле противника в цен-
тре белые должны избегать раз-
мена ферзей.
17.We2!± А 18.Ша6
Слабее 17.ШсЗ?! ввиду 17...®е5!
18.Wh3+ Wf5 19.Ш'сЗ *й'е5=, вынуж-
дая размен или повторение ходов.
В партии черные избрали
17...#lg4? 18.^с5+ (18.f4!?±)
18...А:с5 18.W:c5 Hhe8 2O.Hacl
Неб 21.h3 (21.f4!) 21...£>е5 22.А:е5
fe?! (22...W:e5 23.Ь4±) 23.b4 Wd3
24.Hfel!-l—, и белые выиграли.
2.	Ибрагимов - Гросар
Комотини 1993
Угрожает Не5-Ь54—. Плохо
29...е5? ЗО.Йбб! (или 3O.Af7+ H:f7
31.Hd6) 3O...W:d6 31.Af7+ H:f7
32.W:d6+~.
B партии было сыграно 29...
c4+? 30.ФЫ e5 31.Hd6! Wf2 32.
Hedl Hf8 ЗЗ.АБ7+! ФЬ8 34.Ae4+
A’g8 35.Ad5+ Hff7 36.A:f7+ Чер-
ные сдались.
29..	.Ad3!! 3O.B:d3 c4+ 31.fid4
(31.Hde3? e5+)31...e5!
Ошибочно 31...£Ф5? ввиду
32.НЫ! e5 (З2...а6 ЗЗ.ФЫ+-)
33.H:b5 W:b5, и теперь либо
34.Ah7+ ФГ7 Зб.Нбб"1—, либо
34.Hg4 Wb6+ 35.ФЫ Wf6 36.Hg5
(грозит 37.Ah7+ *f7 38.Hf5) 36...
Hf8 37.Wh5, намечая 38.Ah7+
ФЬ8 39.Ae4+ &g8 4O.Ad5+.
32.B:e5 ®:g6 33.®:g6 H:g6°o
3.	Бжуска - Бронштейн
Мишкольц 1963
Черные стоят превосходно,
вопрос лишь, как прорвать, каза-
лось бы, непреодолимую оборону
соперника.
46..	.Саб! (равноценно 46...
На8) 47.Bdl A:d5+ 48.H:d5
Н:ЬЗ+!! 49.Ф:ЬЗ (49.аЬ а2 5О.А:а2
Н:а2 51.Hd2 На1~+) 49...НЬ6+
5О.Фс2 НЬ2+ 51.Фс1 Не2 52.Hdl
Н:еЗ+ A 53...H:g3; 53...Sc3+
Партия продолжалась: 53.Hgl
НсЗ+ 54.*d2 Й:с4 55.Ас2 d5
56.НЫ d4 57.Adl НсЗ 58.НЬЗ еЗ+
59.Фе2 Не! 6О.Н:аЗ?
Шансы на спасение остава-
лись лишь при 6O.Hd3! Феб (60...
Фбб 61.АЬЗ) 61.Аа4! Hgl (61...
*d5?! 62.Hdl!) 62.АЬЗ+ Фб6+.
6О...с4 61,На7+ *d6 62.Аа4
Hhl 63.Sd7+ Фс5 64Лс7+ ФЬ4
65.аЗ+ ФсЗ! 66.АЬ5 Bh2+ 67.ФП
d3 68.Н:с4+ ФЬ2 69.sfcgl е2 Белые
сдались.
4.	Ковачевич - Матанович
Югославия 1981
Единственный контршанс чер-
ных - подрыв Ь7-Ь6, ему надо по-
мешать.
182
Сборник тестов Марка Двореикого
З9.а5!±
В партии было 39.Ас2? Ие7?
(39...Ь6!) 4O.g3? (4О.Н:е7 Ш:е7
41 ,а5!±) 4O...Sed7 41.Sd3 Ь6! 42.cb
ab 43>d2 с5? (43...Af7=) 44.d5?
(44.dc B:d3 45.A:d3 be 46.Wc2±)
44...We5 (44...f4?! 45.S:f4 Wal+
4б.Фй2 >:d3 47.W:d3^) 45.Wg5
We7 46.®:e7 2:e7 47.Sf4 Be5
48.d6= *g7 49.d7 Ф16 50.1d6+
Веб 51.Bdl Фе7 52.Л:£5 A:f5
53.B:f5 B:d7 Ничья.
5.	Шон - Маковски
Переписка 2005
Добиться немедленного успе-
ха на королевском фланге белым
не удается: 35.fg 'A'gSoo; 35.B:g7+
B:g7 36.W:g7+ Фебоо; 35.f4 e4
36.S:g7+ S:g7 37>:g7+ Феб
38.Wf8 Wd7 39.W:h6 Wf7<x>.
35.a51! gf (35...W:a5 36.fg+-
или 36.Wf5H—) 36.Bg8! (угрожа-
ет 37.Wg6+) 36...Фе7 З7.а6! Чер-
ные сдались.
Могло последовать 37...Фбб
38>g6! A.:g6 39.B:d8+ Феб
4O.hg+- или 37...Wa8 З8.а7! Bf7
(38...W:a7 39.B:e8+!) 39.Wa4!
A.:a4 40.2 :a8H—.
6.	Самарин - Антошин
Бердянск 1985
В партии последовало 35...
W:h2+? Зб.Ф:Ь2 Bcg8, и белые сда-
лись, не найдя красивой защиты:
З7.еб! А.еб 38.2:с5! Ьс 39.2:с5+-
Выигрывало 35...Wh5! с
угрозами Ah3, Bcg8. Например:
36.Wf2 ДИЗ 37.Bgl B:gl+ 38>:gl
2g8 39.Wf2 W:e5, или Зб.еб &.:eG
37.^c4 Bcg8 (грозит 38...A, :c4
39.B:c4 Bgl+) 38.^d6 Ah3
39.W:h3 (39.^f7+ Фg7!) 39...W:h3
4O.^f7+ Фg7 41.£i:g5 Wh5 A
ФЬ6(£6).
Менее точно 35...Wh4 вви-
ду Зб.еб! к:ев З7.^с4 ЛЬЗ (37...
2cg8 38.^d6 A.h3 39.^f7+ Фg7
40.Wc4°o) 38.Wel W:el+ 39.2:el
cb 4O.ab+.
7.	И.Зайцев (анализ)
[l.e4 c5 2.W3 ®сб 3.d4 cd
4.Cj:d4 g6 5.®c3 A.g7 б.АеЗ W6
7.Ac4 d6 8.f3 Wb6 9.^f5 W:b2
10.£kg7+ ФГ8 ll.^d5 £i:d5
12.W:d5?! (12.A:d5±) 12...W:al +
13.Ф£2 Wf6 (13..>:g7!? 14.M6
Ae6 15.A:g7+ Ф^7 16.Wb5 A:c4
17.W:c4 Bhc8^) 14.Ah6 Фg8
15.®e8 Wd4+ 16.W:d4 ^:d4
17.Bdl ^еб?! 18.B:d6 b5 19.^d5
Bb8 2O.a3!? Bb6]
Ошибочно 21.e5? 2:d6 22.ed
JLd7+/—Ь. В варианте 21.В:Ь6?!
ab 22.А.:еб A:e6 23.A.g7 Ad7
24.A.:h8 A:e8 25.Ad4 лишняя
пешка белых не сулит им шансов
на успех.
2i.A:e6!l:d6
К немедленному мату при-
водит 21...А.:еб? 22.Bd8 или
22.^f6+.
В случае 21...fe белые дости-
гают большого перевеса дву-
мя путями: 22.Ж:Ь6 ab 23.Jkg7
Ф17 24.A:h8 Ф:е8 25J?g3!? и
Тест"Разное"
183
22.Hd8 ФП 23.£Ш+ ed 24.H:h8
Нсб 25.H:h7+ Фе8 26.Н:а7 Н:с2+
27.*g3.
22.£kd6 Д:е6 (22...fe
23.£кс8+~) 23.^Ь7!! и 24.^d8±
Король и ладья черных на-
всегда замурованы в углу доски.
Вполне вероятно, что вторжение
белого короля решит судьбу пар-
тии.
8. Гулько - Любоевич
Никшич 1978
У черных не хватает качества.
Чтобы получить контригру, необ-
ходимо вскрыть диагональ а8-Ы
посредством 33...f5!L Если 34.ef?,
то 34...h3!!-+ (35.Ш4 а5!).
Поддержать примерное рав-
новесие белым удается, сыграв
34.Hf3!. Например: 34...fe 35.Н:е4
Дсб 36.Н:е6 A:f3 37.gf ®f6
38.W2!?oo (З8.с5!?о°), или 34...
Дсб 35.ef A:f3 36.gf Wc6 37.Hg2!?
W:f3 38.We2oo.
В партии последовало
33...W:c4? 3415?!
Точнее 34.Hf3!, окончательно
ликвидируя мотив h4-h3 и под-
ключая ладью по 3-й горизонтали
к нападению на неприятельского
короля. Угрожает 35.£je5 с после-
дующим Зб.ИсЗ. На 34...W:a4 сле-
дует 35.^Ь2 - конь с решающим
эффектом займет важное поле
с4. А после 34...ФЬ8 выигрывает
в силе 35.f5!?, что видно из вари-
антов 35...ef? 36.ef ^e5 37.®e3H—
и З5...^е5 З6.^:е5 de 37.We3± -
ферзь с темпом проникает на а7.
Пожалуй, еще проще белым ве-
сти атаку после 35.^Ь2! (вместо
3515).
З4...е5?
Позиционная капитуляция!
Немногим лучше 34...Ас6 ввиду
35.Wb4! W:b4 36.£kb4 с явным
перевесом.
Можно было сыграть 34...
ef!?, учитывая, что на 35.ef?! есть
программный контрудар 35...h3!
36.Hf4 (единственное) 36...Wc6!?
37.Ad4 <®е5т. А если 35.H:f5, то
либо 35...Дс6 36.Wb4 (36.Hf4!?±)
36...W:b4 37.^:Ь4 Д:а4 38.^d5
Д d8±, либо З5...^е5!? 36.Ш4 (36.
Wb4 Д:а4!?) 36...H3!? 37.^d5 (37.
gh?? 2:gl+; 37.£kh3 Д:а4т) 37...
hg+ 38.2:g2 2h8+ 39.ДИ2 Д68 c
обоюдными шансами.
Хорошо и немедленное 34...
®е5!? З5.^:е5 (35.fe h3!^) 35...de
36.2f3 (36.fe Д :a4!?) 36...ДЬ4!°о
35.Ш4 Д<7?!
Черные идут по линии наи-
меньшего сопротивления. Конеч-
но, и при 35...Д:а4 36.2f3 ФЬ8 их
позиция плоха, но тут хоть оста-
вались какие-то надежды.
36.2f3 ФЬ8 37.2с3! W:b4
38.Нс8+ Н:с8 39.W:b4, и белые
выиграли.
Реализация преимущества
Все тесты этого раздела содержат не слишком сложные упражнения
и называются "Техника". Название, вероятно не совсем точное: поня-
тия "техника" и "реализация преимущества" хоть достаточно тесно пе-
ресекаются, но не совпадают, каждое из них по-своему шире другого.
Существует множество технических приемов, применимых в весь-
ма узком классе эндшпильных позиций с определенным соотношением
материала и его расположением на доске. Такие приемы имеет смысл
осваивать при изучении конкретных разделов теории окончаний, и в
данную подборку они не входят. В отличие от более общих приемов,
таких как, например, активизация короля в эндшпиле, образование
проходной пешки, размен фигур и т.д.
Однако значительно большее место здесь занимают примеры, отра-
жающие психологические принципы реализации преимущества, под-
ход к поиску верных решений. Важнейшим принципом является "огра-
ничение возможностей противника" - предупреждение не только его
контригры, но даже попыток улучшить свое положение, что, конечно,
возможно только на базе постоянного использования "профилактиче-
ского мышления". Упомяну еще принцип "не спешить!", а также "прин-
цип двух слабостей". Что стоит за этими формулировками, вы можете
узнать из главы "Реализация преимущества" в написанной мною со-
вместно с Артуром Юсуповым книге "Техника в шахматной игре" -
третьей в серии "Школа будущих чемпионов".
В той же книге подчеркивается и другая важнейшая грань процесса
реализации перевеса, отчасти противоположная сказанному выше. В
какой-то момент накопленные позиционные плюсы позволяют силь-
нейшей стороне форсированно выиграть партию или хотя бы значи-
тельно увеличить свое преимущество. Если такой момент пропустить,
то, хоть преимущество остается, но его реализация существенно ослож-
няется, затягивается, а то и вообще становится невозможной. Многие
упражнения в предлагаемых вам тестах как раз и предлагают найти
конкретный путь к цели. А что именно предстоит сделать: усиливать
положение, предупреждать контригру партнера, или напротив, форси-
ровать события, в каждом случае предстоит решать самостоятельно.
Техника 1
Техника 1 - решения
1. Визье - Глигорич
Монтилья 1978
Проходная пешка "Ь" надежно
заблокирована. Простейшим пла-
ном реализации перевеса черных
является образование еще одной
проходной пешки на противопо-
ложном фланге.
33....	Ь6-Ь5!
34.Фе2-еЗ	g6-g5—Ь
35.f4 ef+ 36.gf g4 37.f5 f6
38.Afl
Слон переводится на королев-
ский фланг для борьбы с пешкой
”h”. Но при этом ослабляется
блокада другой проходной, чем
немедленно пользуется Светозар
Глигорич. Классическое прояв-
ление "принципа двух слабо-
стей"!
38...Аа439.^с5 Acl+40.*d4
Adi Белые сдались.
2. Инкев - Мих.Цейтлин
Перник 1981
Учитывая угрозу S4?gl-f2-e3,
черные не должны медлить. Неу-
бедительно ЗЗ...Ис2?! 34.H:d3 И:а2
35.ИсЗ с достаточной контригрой.
33....	а6-а5!
34.*gl-f2	а5-а4
35.Ф£2-еЗ
35.Ьа? ^с4—I-
35....	а4:ЬЗ
36.а2:ЬЗ	НсЗ:ЬЗ+
На стороне черных очевидное
позиционное преимущество. При-
веду партию до конца, поскольку
она содержит еще несколько мо-
ментов, поучительных с точки зре-
ния техники реализации.
37.H:d3Hb2
Размен активной черной ладьи
на пассивную белую был бы нео-
правдан: 37...H:d3+? 38.si?:d3 Ф£6
ЗЭ.ФсЗ Фе7 4О.ФЬ4 Ь6 41.Af3?,
и не видно, как черным достичь
прогресса.
38.Ф13
Техника 1
187
Ясно, что без продвижения
пешки ”Ь” не обойтись, вопрос в
том, как его поточнее осуществить.
Ведь при этом обнажаются тылы
черных, куда немедленно устре-
мится неприятельская ладья.
Ход 38...ПЬ4 оправдывается при
ЗЭ.ФеЗ Ь5 4О.НсЗ (4О.НаЗ невоз-
можно из-за коневой вилки) 40...
^с4+ 41.ФГ2 (41.*d3? ПЬ2 42.Ис2
П:с2 43.Ф:с2 ^еЗ+) 41...ПЬ2+ 42.
sfcgl ФГ8! 43.И113 Ь4+. Однако бе-
лые могут защищаться лучше: 39.
Ф£2!? ФГ6 4О.ИЬЗ 41.ПаЗ с
контригрой (анализ А. Юсупова).
На немедленное 38...Ь5 белые
отвечают не ЗЭ.ПсЗ Ь4 4О.Пс6 ^Ь5
с угрозой 41...^d4+, а ЗЭ.ПаЗ Ь4
4О.Па6. Здесь 4О...£Л5 уже неопас-
но ввиду 41.АИ ^d4+ 42.ФеЗ°°.
Сильнее 40...®с4!. Впрочем, найти
всю дальнейшую серию обоюдно
лучших ходов и верно ее оценить
не так-то просто: 41.ЛН! <®d2+
42.Ф12 ^:е4+ 43.ФеЗ £Я6 44.На7+
Ф£8 45.d6 ПЬЗ+! 46.Фе2 Ьб!+.
38...Ис2!?+
Ход в партии представляется
мне весьма разумным: полезно
отобрать у противника линию "с"
и заранее освободить дорогу про-
ходной пешке.
ЗЭ.ЬЗ?!
Не стоило медлить с активиза-
цией ладьи. Как отметил Юсупов,
упорнее было ЗЭ.ИаЗ, на что чер-
ные отвечали 39...ФГ6 4О.Иа8 Ь5+
или 40.<4>g3 Ь5 41.Паб Фе7+.
39...Ф£6 4О.НЬЗ
Невыгодно 40...Ь5? 41.ЛИ, а
белые двумя последними ходами
подготовили отступление слона
на fl, тормозящее пешку ”Ь”. Это-
му стоило воспрепятствовать, сы-
грав 4О...Нс1!?+, и если 41.ФГ2, то
тогда уже 41...65. Возможно, еще
сильнее 4О...Пс4!.
4О...Фе7? 41.Afl
Преимущество черных сразу
резко уменьшилось, его реализа-
ция стала проблематичной.
41...Па2 42.<d3 *d8 43.ИЬ6
Фс7 44.ПЬЗ Ь6 45.ДН Иа4
46.>d3fid4 47.ФеЗ
Можно было помешать про-
движению пешки ”Ь”, сыграв
47.ПсЗ+!? *d7 48.ПЬЗ или 47...
ФЬ6 48.ФеЗ.
47...Ь5 48.ПсЗ+ *d7
188
Сборник тестов Марка Двореикого
49.НаЗ?
Грубая ошибка, приведшая
к проигрышу. Не имело смысла
49.Ис6 Ь4, поскольку нет 5О.ЙЬ6?
2:е4+!. Но вот после простого
5О.Пс1 Ь4 51.ЙЫ партия скорее
всего завершилась бы вничью:
51...Фс752.Нс1+(плохо52...ФЬ7?
53.Дс6) или 51...^Ь7 52.2с1 ЬЗ
53.Нс4 Н:с4 54.А.:с4 ®с5 55.Ad3=
(варианты Юсупова).
49...Н:е4+! 5О.А:е4 £1с4+
51.Ф<13 <^:аЗ 52.ФсЗ Ф<16
53.ФЬ4 ^с4 54.Л:Ь5 <^еЗ (54...
CW 55.A.g2 е4) 55.ФБ4 £V.d5+
56. Л с4 • f4 57.Af5 С :ЬЗ 58. Л <13
W4+ 59.Фе4 ®е6 6O.Ah7 ^с5+
61.Ф£5 A'd5 Белые сдались.
3. Карпов - Майлс
Лондон 1982
23.Ь2-Ь4!
Важно зафиксировать слабую
пешку Ь5. Иначе, сыграв 23...Ь4!,
черные получили бы безопасную
позицию.
1...?
Легко убедиться, что контру-
дар 23...е5? черным невыгоден:
после 24.fe de 25.d6 их позиция
проиграна.
Энтони Майлсу следовало
ограничиться осторожным 23...ab!
24.й:Ь4 йсЬ7. Анатолий Карпов
считает, что у белых здесь перевес.
Гарри Каспаров придерживается
иного мнения: Слабость пешки
Ь5 уравновешивается слабостью
пешки d5, а некоторый простран-
ственный перевес нивелируется
неприступной позицией коня с5.
Английский гроссмейстер из-
брал более агрессивный план,
ставший первопричиной постиг-
ших его неприятностей.
23...^а4?! 24.Ьа ^сЗ 25.Afl
*f8?
Продолжая 25...йа8!, черные,
похоже, еще поддерживали рав-
новесие.
На 26.fidd3 следует 26...^а4
(значительно слабее 26...Ь4 27.а6!±)
27.ЙЬЗ йас8 28.Ad3 ^с5 29.Й:Ь5
(я проверил также 29. A)d2!?, но и
здесь не удается достичь преиму-
щества) 29...<?Yd3+ ЗО.ЙЛЗ й:с2+
31.ФЫ ЙЬ2 с острым окончанием,
Техника 1
189
трудно поддающимся точной оцен-
ке (Каспаров).
А если 26.ФЬ2, то 26...<®а4+.
Вугар Гашимов предложил сме-
лую жертву качества 27.Н:а4!?
Ьа 28.аб, намечая 29.Не4, но едва
ли она достаточна для большего,
нежели поддержание равновесия.
Карпов намечал 27.ФБЗ <®с5+
28.ФБ4. Но, как известно, "один
в поле не воин" - вырвавшийся
вперед король попадает под об-
стрел: 28...^а6+ 29.Ф:Ь5?! ИЬ7+
30.Феб? ^с5! 31.И:е7 (вынужде-
но) 31...И:е7 32.Ф:бб Ие4!+ или
ЗО.Фс4 ^с5, и инициатива пере-
шла в руки черных (Каспаров).
Ход в партии связан с потерей
важного темпа, который белые
могут использовать для усиления
своего положения.
1.?
26.ФЬ2?
Ошибка, не отмеченная в преж-
них комментариях. Надо было
продвинуть пешку 2б.аб!. Если
в ответ 2б...Иа8, то серьезного
внимания заслуживает 27.а4!?.
но можно продолжать и проще:
27.Bdd3 ^а4 (27...Нас8 28.Н:сЗ
Н:сЗ 29.Н:сЗ Н:сЗ ЗО.ФЬ2±) 28.НЬЗ
2ас8 29.Ad3 £k5 ЗО.Н:Ь5. После
3O...^:d3+ 31.H:d3 Н:с2+ 32.ФЫ,
по сравнению с аналогичной по-
зицией, рассматривавшейся выше
(под предпоследней диаграммой),
у белых сделан полезный ход а5-
аб, а король на f8 расположен хуже,
чем на g7 - эти два фактора обеспе-
чивают белым большой перевес.
26...ВЬс8?
Ответный промах, причем
уже решающий! Правильно 26...
^а4+! 27.ФЬЗ ^с5+. Карпов
имел в виду 28.Фа2 ^a4 29.Hd2.
Но, во-первых, это неубедительно
(29...На8), и во-вторых, как спра-
ведливо отметил Каспаров, вме-
сто 28...^а4 можно сыграть 28...
<®Ь7! с достаточной контригрой.
27.ФЬЗ Нс5
Оказывается, черные охотились
за пешкой d5. Но ее взятие только
расширит возможности белополь-
ного слона, который в сочетании
с проходной пешкой становится
сильнее неприятельской ладьи.
28.аб! ^:d5 29.2:d5!H:d5
1.?
190
Сборник тестов Марка Дворецкого
ЗО.НсЗН-
Единственный, но достаточ-
ный путь к победе. В случае раз-
мена ладей белому королю откры-
вается дорога вперед: ЗО...Н:сЗ+
31.Ф:сЗ Йс5+ 32.ФЬ4 Йс7 ЗЗ.Д§2
или 3O...Hdc5 З1.й:с5 de 32.Д§2
(32.Ж:Ь5).
Ошибочно было 30.а7? ввиду
3O...fld4 (или 3O...Hdc5) 31.JLg2
(31.А:Ь5 На8) 31...d5~+.
Неубедительно ЗО.ФЬ4?!, на
что можно ответить ЗО...ЙЬ8 (го-
товя 31...fld4+) 31.с3 Hdl с рав-
ными шансами (но не З1...йс5?
из-за мощного ответа З2.йе5!).
Не приводило к цели и
3O.Ag2?! fld4 31.ДЬ7 (иначе 31...
d5) 31...fid8. Например: З2.йе4!?
(З2.а7?! Йа4) З2...й:е4 ЗЗ.А:е4 d5
34.^d3.
Сейчас проигрывает 34...еб
35.ФЬ4 Фе7 36.Фс5! *d7 37.Д :Ь5+
Фс7 38.Дс6! Hd6 З9.а7! Й:с6+
4О.ФЬ5 ЙЬ6+ 41.Фа5 ЙЬ8 42.abW+
Ф:Ь8 43.ФЬ6. Не лучше З4...йа8
35.Д :Ь5 еб Зб.ФЬ4 Фе7 37.Фс5+-
Выручает тонкий ход З4...йс8!, го-
товящий приближение черного
короля и одновременно отбира-
ющий у неприятельского короля
важное поле с5. Например: 35.Д :Ь5
(35.ФЬ4 Фе8 Зб.Ф:Ь5 *d7) З5...еб
Зб.ФЬ4 Фе7 37.Фа5 <4>d6=.
3O...fld8 З1.йс7! (выигрывало
и З1.а7) 31...fldl 32.Л:Ь5 е5 ЗЗ.а7
ef 34.ЙЬ7 2Ы+ 35.Фа4 Й:Ь5
36.Й:Ь5 f3 37.flb8 f2 38.H:d8+
Черные сдались.
Рассмотренный пример лишь
с большой натяжкой можно от-
нести к теме "реализация преи-
мущества": ведь объективно ис-
ходная позиция была примерно
равной. Но в данном случае это
не столь важно - ведь Карпов-то
считал во время партии, что сто-
ит явно лучше. Задачей белых
был выбор пути, сулящего наи-
лучшие практические (именно
практические!) шансы на успех,
и с этой задачей гроссмейстер
успешно справился.
4. Либерзон - Мурей
Беэр-Шева 1982
У белых ферзь за ладью и сло-
на, но их материальный перевес
пока не чувствуется, поскольку
ферзю негде себя проявить - все
контролируется неприятельски-
ми фигурами. Типичной страте-
гией в подобных ситуациях яв-
ляется стремление к разменам.
Когда на доске останется меньше
фигур, ферзю будет легче проя-
вить свою силу.
Техника 1
191
26.Ad3-e2!
Перевод слона на f3 позволя-
ет белым упростить положение и
тем самым закрепить перевес.
26...JLg7 27.>f3 Д£6 28.Wf4
*g7 29.>:d5 H:d5 3O.H:d5 H:d5
31.Wc7 Sdl+ 32.Фа2 Hd2
33.g4!
Обострение игры после
ЗЗ.ФЬЗ H:g2 34.W:b7 H:h2 35.W:a6
белым ни к чему - они надеют-
ся постепенно прорвать оборону
соперника "терапевтическими"
средствами.
ЗЗ..	.Не2 34.ФЬЗ Не7 35.Wb6
Ь6 36.с3±
Борьба продолжалась еще дол-
го, но избежать поражения чер-
ные не смогли.
5.	Корчной - Савон
Чемпионат СССР, Рига 1970
Размен ладей 38.Ис8? И:с8
39.W:c8+ Af8 упускает преиму-
щество. Можно сыграть просто
38.ФГЗ, но соперник ответит 38...
Hd2!? и окажет упорное сопро-
тивление.
Виктор Корчной решил пар-
тию сразу.
38.Wc4-h4!
Ладья под боем, на 38...Hd7 сле-
дует двойной удар 39.Wg4+. Еще
последовало 38...И:е2+ ЗЭ.ФГЗ
Де7 4O.W:e7, и черные сдались.
6.	Смыслов -
Константинопольский
Москва 1939
Как проще всего предупредить
контригру соперника?
28.Hf3-e3! Ь4:сЗ
29.Ь2-Ь3!
Белые сохраняют здоровую
лишнюю пешку, которая должна
принести им победу.
Можно начать и с 28.ЬЗ, но
тогда приходится считаться с 28...
Не4 29.Не1НЬе8.
a)	ЗО.ШеЗ Hf4+ 31.*g3 Н:еЗ+
32.H:e3 H:f5 ЗЗ.сЬ ФП 34.2с3 Феб
35.НсбНЬ5 36.Н:абН:Ь4±;
б)	ЗО.Н:е4 Н:е4 31.cb H:d4 32.а3
Hd2+ ЗЗ.ФИ d5 34.НсЗ НЬ2±
В обоих вариантах белые со-
храняют явный перевес, но все же
192
Сборник тестов Марка Двореикого
этот путь, очевидно, менее акку-
ратен, нежели 28.ИеЗ!.
Василий Смыслов принял
совершенно иное решение, свя-
занное с позиционной жертвой
пешки. И в конце концов добился
успеха, но лишь вследствие до-
пущенной партнером серьезной
ошибки.
28. с4?! Не4 29.Hd3 Hf4+
ЗО.Фе2 H:f5 (ЗО...Не8+ 31.НеЗ)
31.с5 de 32.de
32...Не5+?!
Размен ладей, намеченный
черными, позиционно неоправ-
дан, поскольку неприятельский
король получает возможность
двинуться вперед и соединиться
со своей проходной пешкой. При
четырех ладьях шансов на спасе-
ние оставалось значительно боль-
ше. К тому же в распоряжении
черных имелся очень сильный
ход 32...ИЬ5!, обеспечивающий
им ничейный исход.
Если 33.сб, то ЗЗ...ЕЬе5+!
34.ИеЗ Ис5=. Ненамного сложнее
вариант 33.Hd8+ ФП З4.с6 ИЬс5.
Например: 35.Hddl Hfe5+ (по-
лезно отогнать короля от центра)
36.ФИ Hf5+ 37,Ф§1 Фе7!? З8.с7
Hfd5! 39.ФГ2 Hd2+! 40.ФГЗ Hdc2.
ЗЗ.НеЗ Н:еЗ+? 34.Ф:еЗ ФП
35.Фd4Фe6
Не лучше 35...Hd8+ 36.Фс4
Hd2 З7.с6! Фе7 38.Фс5 Фd8
39.ФБ6 Фс8 4О.Не1Н— (Смыс-
лов).
36.Не1+ Фd7 37^d5 НЬ5
38.Не4! g6 39.h4 f5 4O.Hf4 h5
41.Hd4 Фс7 42.ЬЗ Hb8 43.Фс4
Ие8 44.Hd6, и белые выиграли.
Техника 2
2
1.?
1.?
Техника 2 - решения
1. Д.Гуревич - Альбурт
Нью-Йорк 1990
Если белые сыграют аЗ-аЗ и
Йас1 (НЫ), они сохранят прием-
лемую позицию - при случае ста-
нет возможно Ь2-Ь4.
27....	На8-а31!
Намечая 28...ЙЬа8.
28.Ь2:аЗ	>g7:al
Пешки на линии "а" слабы.
29.а4 На8 ЗО.Нс4
ЗО...Ле5!
Превосходный профилакти-
ческий ход! Белые намеревались
подорвать неприятельские пешки
ферзевого фланга посредством
31 Jtd2 и З2.а5. Переведя слона на
d6, Лев Альбурт защищает пешку
с5, нейтрализуя угрозу соперника.
А теперь вернемся немного
назад. Если бы Дмитрий Гуревич
заранее предвидел такое разви-
тие событий, он и сам прибегнул
бы к профилактике. Вместо 29.а4
стоило сыграть 29.ЛГ4! 2Ь7 (29...
На8 ЗО.Лс7; 29...е5 30.>d2) ЗО.а4
йа7 З1.йс4, и перевод черного
слона на d6 стал невозможным, а
значит, угрозе 32.Jld2 и ЗЗ.а5 вос-
препятствовать не удается.
Что ж, мы в очередной раз
столкнулись с ситуацией, когда
сильная идея, найденная одним
из партнеров, не меняет оцен-
ку позиции, а лишь ставит более
сложные проблемы перед против-
ником, с которыми тот, как прави-
ло, не справляется.
31.>d2 >d6 32.Ael f5 ЗЗ.ФГЗ
*f7 34.g4 Феб (З4...е5! ?; 34..Б5!?)
35.gf+ gf 36.h4 b5 37.ab cb 38.Hc2
НаЗ 39.Hb2
39...с4?!
Попытка форсировать собы-
тия не должна была привести
к успеху. Как отметил Юсупов,
простое 39...Ь4! сохраняло преи-
мущество черных.
Техника 2
195
4О.Н:Ь5 сЗ (на 40...cd имелось
отличное возражение 41.ИЬЗ!=)
41.НЬ6 Фй7 42.Ь5 с2 43.Ad2 НсЗ
1.?
На этом строился расчет чер-
ных. Проигрывает 44.Дс1? ДаЗ.
Безнадежна и жертва качества
44.H:d6+? Ф:бб 45.Дс1. Однако
гроссмейстер Юсупов установил,
что промежуточный шах 44.ИБ7+!
спасал партию. Не годится в от-
вет 44...Фс8? ввиду 45.ИБЗ! Ис7
(нет 45...C1W?, поскольку ладья
берется с шахом) 4б.Дс1, и пре-
имущество уже у белых. Неудач-
но также 44...Ф68? 45.Дс1, и 45...
ДаЗ опровергается посредством
46.h6!. А после 44...Феб 45.Дс1
ДаЗ 46.Д :аЗ И:аЗ у белых появил-
ся ход 47.Ис7=.
44.2b5? clW 45.Д:с1 Н:с1
46.H:f5 Фе6+, и черные выигра-
ли.
2.	Смыслов - Матанович
Монте-Карло 1967
Надо занять линию "d", что-
бы помешать ходу Hd8 и создать
угрозу вторжения ладьи на d7.
Однако немедленное 33.Hdl бу-
дет встречено посредством 33...
^аб! 34.Б5 (34.Hd7? ^Ь8; 34.Hd4
®Ь8 35.Да4 Hd8 36.Нс4+ ФЬ7±)
34...^Ь8. На 35.На1 проще все-
го ответить 35...аб Зб.Ис! ®:сб
37.Н:с6+ ФЬ7 38.Н:аб Hd8±, но
есть также другие возможности.
ЗЗ.НсЬа!!! а7-а6
После ЗЗ...ФБ8 34.Hdl плохо
З4...^аб? 35.Hd7 £kb4 Зб.НЬ7+.
Жертва пешки 33...Hd8 34.И:а7
Hd2 35.Б5 ИЬ2 З6.е5 тоже не су-
лит черным реальных шансов на
спасение.
34.Hal-dl!
Поле аб теперь недоступно для
коня; нет 34...2d8? из-за 35.ДБ7+.
В результате черные обречены на
пассивность, их положение стра-
тегически безнадежно.
34..	.Hf8 35.Hd7 ФЬ8 З6.е5
Фа7 37.Де4 ФЬ6 38.*g2 Ь6
39.*g3 f5 40.ef H:f6 41.*g4 Hf8
42.2h7 (не хуже 42.ФИ5 ^d5
43.Ф:Ь6) 42...Hd8 43.H:h6 ФЬ5
44.Sh7 ^d5 45.НЬ7+ Феб 46.Hg7
ФЬ5 47.Ф^5 Ф:Ь4 48.h4 £кеЗ
196
Сборник тестов Марка Дворецкого
49.h5 Hf8 5O.h6 W5 51.НБ7+ Фс5
52.h7 ^d6 53.Hc7+ ФЛ4 54.^g6
£}f5 55.Hf7 Черные сдались.
3.	Ларсен - Спасский
Тилбург 1978
Важно помешать вторжению
ладьи на е2. Напрашивающее-
ся 46.^ сЗ?! оправдывается при
46...ФЧ4?! 47.ФГ2 Hg8 (значи-
тельно упорнее 47...^g2! 48.Ь4!?
^еЗ 49.be ^:c2) 48.^d5+ Фе5
49.^еЗН—. Но черные играют
46...^g6! 47.ФГ2 (легче их задача
при 47.H:b7 Hh8) 47...ИЬ8 (ходы
черных можно было переста-
вить).
Борьбу за победу удается про-
должить лишь путем 48.^d5! е5
(48...H:h3?? 49.H:g6+) 49.*g3!
(неясно 49.Ие6 ^сб - Юсупов)
49.J4+! 50.Ш4 ФТ5 51.£Л5 Hg8+
52.ФГ2 Hg2+ 53.ФН, но после 53...
Hh2 черные сохраняют контр-
игру.
Бент Ларсен нашел гораздо бо-
лее убедительное решение.
46.^d5-c7!+-
Нет 46...Ие2 ввиду 47.^е6+, и
ладья теряется.
46...Hg8 47.®е6+ Ф£6 (47...
ФЬ5 48.2:Ь7 с угрозой 49.ЙИ7+)
48.^:с5+ Фе5 49.Hh6 (49.НБ4)
49..	.*f4 5O.H:h4+ ФеЗ
1.?
51.^е4! fe 52.Н:е4+ *d2 53.
Ф£2 Черные сдались.
4.	Любоевич - Портиш
Тилбург 1984
Благодаря двум слонам в от-
крытой позиции белые вправе
претендовать на преимущество.
Однако они должны считаться
с выпадом 25...^Ь4, вносящим
определенную дисгармонию в
расположение их фигур. Напри-
мер: 25.М2?! <ab4 26.^dl Hfd8
27.ДсЗ (после 27.H:d8+ H:d8 гро-
зит 28...£ka2) 27...£ЛЗ!? 28.Аа5
Hd7, и, по мнению Любомира
Любоевича, белые стоят лишь не-
намного лучше.
25	.Ас1-аЗ!	Ь5-Ь4
Если 25...Hfd8, то 26.Hadl,
успешно завершая развитие.
26	.ЛаЗ-Ь2±
Техника 2
197
Теперь черным стало труднее
предпринять что-либо активное.
Одна из таких попыток 26...^а7
(с идеей <5^Ь5-сЗ) будет встречена
посредством 27.Ad4 Efd8 (27...
Ш5 28.М6 и 29.Ла5) 28.Eadl
Ш5 29.М6 B:d2 3O.B:d2±. Конь
на сЗ неприятен, если он ограни-
чивает одну из ладей, задержав-
шуюся на 1-й горизонтали, но
сейчас он безвреден.
26...а5 27.Ad3 (27.f4!?) 27...а4
Или 27...Bfd8 28.Badl а4 29.ba
А:а2 ЗО.Даб ЕЬ8 31.АЬ5± (Лю-
боевич).
28.Ьа^а5 29.>d4
Угрожает ЗО.АЬб, что после-
дует, например, на 29...ЬЗ. Инте-
ресна попытка 29...Efd8!? ЗО.АЪб
<^с4 31JLd8 H:d8. В случае
32.Eddl ®Ь2 черные достигают
уравнения. Гораздо хуже склады-
ваются их дела при 32.Д :с4! B:d2,
и теперь либо ЗЗ.А:е6 fe 34.ВЫ
Е:а2 35.В:Ь4, либо ЗЗ.ДЬЗ!? (Лю-
боевич).
29...ВЬ8 ЗО.Де5 2Ь7 31.Нс2!
f6 32.Ас7 ЬЗ 33.ab ^:ЬЗ 34.ВаЗ
<5jd4 35.ВссЗ Вс8 36.JLd6, и бе-
лые успешно реализовали лиш-
нюю пешку.
5. Глигорич - Джемисон
Олимпиада, Буэнос-Айрес 1978
Бесполезно 41.Ad4?! ^ЬЗ.
41.h2-h4!	g5:h4
42.g3:h4
Белые намечают h4-h5, Bh6,
lf5. Совсем плохо 42...Bf7?
43.Ае5+.
42...Де8 43.Bh6! А:с6 44.>f5
Де8 45.>f6! 2f7 46.А:h7! Hd7
47.Ae5+! ФЬ7 48.Jld4, и белые
выиграли.
198	Сборник тестов Марка Двореикого
6. Каспаров - Андерссон
Москва 1981
Важно установить контроль
над черными полями королевско-
го фланга.
39.h3-h4! Wg5-h6
39...Wd2 4О.Н1с2
4O.g2-g3+-
А в партии было сыграно
39.Н1с2?! h4! 4O.JLg4 ФЬ6±.
Теперь достичь цели белым
значительно труднее. Каспарову
этого не удалось.
Техника 3
i.?
i.?
Техника 3 - решения
1. Браун - Сейраван
Санта-Моника 1987
43....	g6-g5!-+
Играть на проходную пешку
"d" пока бесполезно - к ней мо-
жет быстро приблизиться белый
король. Надо создать объекты для
нападения на королевском флан-
ге ("принцип двух слабостей").
44.f3 gh 45.gh *g6 46.Ф(2 *f5
47.adl*f4 48.ad2
48...f5!
Как обычно при пассивной
ладье, блокирующей проходную
пешку, белые попадают в цуг-
цванг. Продвижение пешки "Г
полезно в преддверии грядущего
пешечного эндшпиля.
49.Bdl d2 5О.Фе2 *g3
51.Bgl+ ФЬ2! 52.Bdl f4I 53.B:d2
B:d2+ 54.*:d2 *g3 55.a4 ba
56.ФсЗ *:f3 57.Ь4 Фе4 58.b5 a2
Белые сдались.
2. Адорьян - Лукач
Чемпионат Венгрии 1970
Moiyr ли белые достичь ощу-
тимого преимущества? Явно
ошибочно 24.Ве6? Wdl+ 25.Ф§2
W:g4+. Укрепляющее 24.ИЗ?! по-
зволяет противнику разменять
свою пассивную ладью: 24...Де8=.
На 24.ШеЗ?! неплохо 24...Bf7 или
24...с5. Если 24>е6, то 24...Ш4 с
нападением на g4 и Ь2. Правда, по-
сле 25.ИЗ невыгодно 25...W:b2 вви-
ду 26.3d 1 Bf7 27.Bd7 с большим
перевесом в ферзевом окончании,
но можно сыграть просто 25...Bf7±.
24.Wb3-d3!l
Меняя ферзей, белые рассчи-
тывают напасть на пешки и за-
ставить неприятельскую ладью
их защищать. Активность ладьи
- важнейший фактор оценки и
разыгрывания ладейных оконча-
ний, зачастую обеспечивающий
решающее преимущество.
Техника 3
201
Сначала разберем, как продол-
жалась партия, а затем вновь вер-
немся к этой позиции в поисках
лучшей защиты.
24...Wd5?
На первый взгляд, естествен-
ный ход, позволяющий избавить-
ся от сдвоенной пешки. На самом
деле - тяжелая позиционная
ошибка. Закрывается вертикаль
"(Г - единственная, по которой
черная ладья могла бы быть акти-
визирована.
25.W:d5!cd 26.Де6
От каких мелочей зависит по-
рой оценка позиции! Стой пешка
на а7, и можно было бы избежать
худшего, сыграв 26...с5. Увы, здесь
этот ход приводит к материаль-
ным потерям.
26...Hf7 27.ФН h5 28.h3 hg
29.hg a5 30.a4! Hd7 31.Фе2 *f7
32.*d3 Hd8 ЗЗ.Нсб Hd7 34.*d4
*g7 35.f3 ФП
До предела усилив положение,
Андраш Адорьян приступает к
активным действиям на ферзевом
фланге.
Зб.сЗ Фе7 37.Ь4 ab 38.сЬ ФП
39.а5 Ьа 40.Ьа Ие7 41.аб Черные
сдались.
А теперь вернемся назад и по-
пробуем усилить защиту черных.
Вместо 24...Wd5? логичнее
выглядит 24...W:d3!?. Напри-
мер: 25.cd 2f7 26.2е6 (26.Ь4?!
Bd7 27.Hcl S:d3 28.Н:с6 Bd4
29.Д:с7+ *g8=) 26...с5 27.ФН
Bd7 28.Фе2.
По сравнению с тем, что слу-
чилось в партии, черная ладья не
столь безнадежно пассивна, да-
вит по открытой вертикали "d".
Компьютер обещает белым лишь
небольшое преимущество; я оце-
ниваю их позицию более опти-
мистично, но все-таки назвать
ее выигранной едва ли справед-
ливо.
Но проблема размена на d3
еще и в том, что у белых имеется
промежуточный шах 25.Ие7+!?,
форсирующий переход в выгод-
ное им пешечное окончание: 25...
Sf7 26.H:f7+*:f7 27.cd.
202
Сборник тестов Марка Двореикого
Я несколько раз приступал к
анализу возникшей ситуации, но
к определенному выводу так и не
пришел. Быть может, кто-нибудь
из читателей внесет ясность в
этом вопросе?
Если черные опасаются пере-
ходить в пешечный эндшпиль,
они вправе испытать 24... Hf7!?.
Белые могут получить то же ла-
дейное окончание, что и в преды-
дущем варианте (см. предпослед-
нюю диаграмму), сыграв 25.Ие6
W:d3 26.cd с5 27.ФИ Hd7 28.Фе2.
Другая версия размена ладей
25.W:d7 H:d7 26.Не6 с5 27.Нс6
позволяет противнику обострить
борьбу посредством 27. ..^g8!
28.БЗ!? (28.H:f6 Hd2°o) 28...Bd2
29.И:с7 И:с2 ЗО.Исб И:а2. Нако-
нец, в варианте 25.W:a6 Wd4 26.h3
W:b2 27.Wc4 c5 преимущество бе-
лых невелико.
3. Тайманов - Флор
Командное первенство СССР,
Ленинград 1948
Белый конь был бы превос-
ходно расположен на сЗ, откуда
всегда сможет прыгнуть на Ь5. Но
попытка перевести его туда че-
рез центр не удается: 16.^е4?! f5
17.^сЗ f4! 18.Д:£4 cd 19.H:d4 е5,
и приходится расстаться с каче-
ством (2О.Ие4 f5 21.НеЗ Лс5). По-
этому Марк Тайманов избирает
иной маршрут.
16.^d2-bl!±
Замечу, что ничуть не хуже
было 16.g3! (без этого хода все
равно не обойтись), после чего
становилось возможным 17.^е4.
16...Hhg8 (16...f5 17.g3) 17.g3
17...cd (17...И5!?) 18.A:d4 Дс5
19.^c3 ^:d4
Еще хуже 19...^e5 2О.Л:с5 be
21.^e4.
2O.H:d4 ^e5 21.Hcdl H:d4
22.H:d4f5
Иначе 23.^e4. Если 22...Hd8,
то 23.ИИ4.
23.b3 ^g4 24.f3 ^f6 25.^b5
Угрожает 26.^d6+. К по-
тере пешки приводит 25...Bd8
26.H:d8+*:d8 27.^d6.
25...^e8
Мы пришли к позиции следу-
ющего упражнения.
Техника 3
203
4. Тайманов - Флор
26.Фе2-еЗ!+~
Король в эндшпиле - важней-
шая бевая единица! Он идет на е5, и
после его активизации положение
черных становится безнадежным.
26...Hg6 27.*f4Hh6
На 27...f6 следует простое 28.
Hd2, готовя 29.^d6+. Чуть менее
точно 28.^d6+ ввиду 28...ФЬ8.
28.Hd2 Hg6 29.Фе5 Hg8 30.
Hd4Hg6
31. Ь4
Принцип "не спешить" в дей-
ствии! Прежде чем менять рису-
нок игры, белые хотят до предела
усилить положение.
31...Hh6 32.Hd2 Hg6 ЗЗ.аЗ Ь5
34.Hd4 Hh6
Сейчас проще всего реша-
ло 35.Ш6+! ^:d6 36.*:d6 *d8
(36...Hh8 37.Фе7) 37.НИ4 Sh8
38.ЬЗ, намечая 39.g4. Иной
путь к цели: 35.с5! be 36.be Hh8
37.На4!? (37.^d6+!?; З7.а4!?)
37...*d7 38.На8 f6+ 39.*d4 с по-
следующим ^d6.
В партии Тайманов неосто-
рожно сыграл 35.Hh4?, что до-
пускало 35...<4^7! с неизбежным
36...f6+, однако соперник не вос-
пользовался этой возможностью.
5. Се Цзюнь - Тайманов
Копенгаген 1997
Очень важно помешать акти-
визации черного короля.
24.g2-g4!+~
Например: 24...Аа6 25.ab Ad3
26.ВЬ2 ab 27.Н:а8 В:а8 28.сЬ+-
24.ab? ab 25.И:а8 Н:а8
26.cb?!
И сейчас стоило сделать тот
же ход 26.g4!, хотя и с несколько
меньшим эффектом. Безнадежно
26...Ьс 27.Н:Ь7 Hal+ 28.*g2 с2
29.ЖеЗ d4 3O.f5+. А если 26...Ас8,
204
Сборник тестов Марка Дворецкого
то 27.е6! fe 28.cb± (указано Арту-
ром Юсуповым).
26...*f5
При разноцветных слонах ак-
тивность, захват инициативы за-
частую важнее, чем материальные
потери. Вот и здесь: несмотря на
нехватку двух пешек, черные, по-
жалуй, уже не стоят хуже.
27.g3 Фе4 28.Hdl На2 29.*gl
Поучителен предложенный
Юсуповым вариант 29.Ь5 fia4
ЗО.еб fe 31.JL:g7, и теперь не по-
гоня за пешкой 31...ЙБ4? 32.Ф§2
й:Ь5 ЗЗ.Йе1 + с преимуществом у
белых, a 31...d4!°o.
29...ia6
ЗО.еб
Чистый "разноцвет” после
ЗО.Йа! 2:а1+ 31.А:а1, по-види-
мому, ничеен. Черные не долж-
ны только выигрывать слона 31...
ФеЗ? 32.f5 d4 33.f6! gf 34.ef d3
35. A c3 d2 36. A :d2+ Ф :d2 37.g4!+-.
Правильно 31...d4, и после 32.Ф12
еще одна тонкость: 32...АБ5. Более
естественное 32...g6?! ставится под
сомнение посредством 33.'4)g2!
Ас8 34.Б5 или ЗЗ...ФеЗ 34.ФИЗ d3
35.Ac3 d2 36.A:d2+ Ф:б2 37.ФИ4.
30...fe 31.A:g7 *f3 32.Ad4
Hg2+ ЗЗ.ФЫ Йс2
Пора уже было смириться с
ничьей (34.'4’gl=). Следующие
два неаккуратных хода Се Цзюнь
ставят ее на грань катастрофы.
34.НЫ?! Ab5 35.Agl?? (35.
fldl) 35...*g4! Зб.йЬЗ Hd2?!
(36...ФЬЗ!-+) 37.АеЗ Йа2
38.Ad4 Hd2 ЗЭ.АеЗ Йе2 4O.*gl?
Необходимо было вернуться
слоном на d4.
40...Ф113 41.Af2
1...?
41...d4!-+	42.A:d4 Sg2+
43.ФЫ H:h2+ 44.*gl Sg2+
Техника 3
205
45.ФЫ Асб (мат неизбежен)
46.Sc3 Ad5 (чуть быстрее ма-
товало 46...Ае4! 47.2еЗ АЬ7)
47.Sc5 H:g3+ (47...АЙ! 48.2сЗ
Ае4!) 48.S:d5 ed 49.Ь5 НЬЗ
5O.Agl *g4 5i.Ae5 Ф£5 52.ФГ2
Фе4 Белые сдались.
6. Сакалаускас - Вальехо
Олимпиада, Стамбул 2000
40. .. .	Аа7-Ь8!+
Белый конь застревает в не-
приятельском лагере - пути от-
ступления ему теперь отрезаны.
4i.Scgl?l (мало радости и по-
сле чуть более упорного 41.Bfl
He4)41...ah3! 42.Hfl Hd443.Bel
43...f4!-+ 44.2egl
Или 44.®e5+ A:e5 45.H:e5 f3
46.2gl Sd2.
44...f3 45.Hc2 e5 46.Bc8 Hd2
47.®h8+ Феб 48.Hg6+ Фd7
49.S:b8 Sh:h2+ Белые сдались.
Техника 4
1	1...?	4	1...?
2	1...?	5	1...?
3	1.?	6	1.?
Техника 4 - решения
1. Карлсен - Свидлер
Вейк-ан-Зее 2007
Белые намечают сЗ-с4-с5. На-
пример: 45...We5+? 46.W:e5 fe
47.с4	48.с5 Ьс 49.Б5 с4 5О.Ь6=,
или 45...Ь5? 46.с4=. Сложнее рас-
считать последствия 45...Wf2?!
46.с4 Wh4+ 47.*gl Wel+ 48.ФИ2
W:b4 49.Wf4+ *g7 5O.Wc7+ <4>f8
51.Wd8+ ФП, нои здесь, продол-
жая 52.Ш5+ *g7 53.Wd7+ *h6
54.Wd4, белые сохраняют хоро-
шие шансы на спасение.
Петр Свидлер нашел четкое и
убедительное решение вставшей
перед ним задачи.
45....	*h6-g5I
Теперь на 46.с4 решает 46...
Wf4+! 47.W:f4+ ФТ4, и король в
квадрате пешек ферзевого флан-
га.
46.Wc7-c6	We3-e5+
47.*h2-gl	Ь6-Ь5!
Контригра противника ликви-
дирована. Белые сдались.
2. Камский - Николич
Белград 1991
Белые намечают Jtg5 - отсю-
да слон затрудняет противнику
борьбу с пешками королевского
фланга, а сам тормозит неприя-
тельские пешки.
Поэтому слона надо немедлен-
но уничтожить.
44.. ..	Нс2:с1!
45.Ие1:с1	Фс5-с4!—Ь
Но не 45...d3? 46.g7 d2 47.Н:сЗ+
£kc3 48.g8W dlW 49.W:e6=.
А сейчас белые беззащитны.
Тут, пожалуй, даже не требуется
точный расчет, поскольку цель
достигается отнюдь не единствен-
ным способом. На 46.g7 возмож-
но как 46...^е7 47.h5 d3 48.h6
d2 49.Hal c2 5O.h7 dlW 51.g8W
^:g8 52.h8W clW~+, так и 46...
W6 47.ФГ2 (не помогает 47.'4)g2
d3 48.НИ ^g8 49.Hf8 ^h6) 47...
d3 48.ФеЗ ^g4+! 49.ФГЗ ®h6
5О.ФеЗШ5+.
208
Сборник тестов Марка Двореикого
А вот если слон белых остает-
ся на доске, выигрыш становится
недостижимым.
Например, ошибочно 44...W6?
45.A.g5 Ш5+ 46.*g4 '<Jg7 47.2gl
(A 48.h5; 48.Af6).
44...d3? 45.-A.g5
45...Ha2
He приносили успеха и иные
попытки. Приведу пару пример-
ных вариантов.
45...2tf6 46.Hdl!? d2 47.>:f6
Scl 48.Л:сЗ S:dl 49.A.:d2 Sgl +
(49...S:d2 5O.g7 Sdl 51.*f2=)
5O.*f4B:g6 51.*e5=;
45...d2 46.Sdl!? Hb2! 47.g7
Sb3!? (47...Sb8 48.Б5 £if6 49. A.:d2!
cd 5O.h6=) 48.*g4! Sb8 49.*h5=.
46.g7 Sa8 47.h5 d2 48.Shl!?
Проигрывало 48.ИИ? £)f6
(с угрозой 49...zAe4+) 49.ФЬ4
®g8. Но вполне возможно было
48.Sdl! W6 49.A:d2 cd 5O.h6=.
48...^f6!	49.*f3l	^:h5
5O.A.:d2! ^:g7 (5O...cd 51.S:h5+
i?d4 52.Фе2) 5i.Hcl (51.A:c3?
Ha3) 5i...Ha3 52.H:c3+ B:c3+
53.Jt :c3 ®f5 Ничья.
3.	Рублевский - Бареев
Поляница Здруй 1997
Важно помешать ходу Ь7-Ь6,
укрепляющему позицию черных.
31.Hd6-b6!
Черным приходится считаться
с позиционной угрозой 32.Дс6!.
Если 31...На8, то 32.ФаЗ±. На 31...
Ис7 тоже следует 32.ФаЗ! (но не
32.^c6?^d3!).
В случае 32...Hd8 сильно
ЗЗ.Лсб!, а если 32...ИЬс8 или 32...
ФГ8, то 33.Hd5, сохраняя длитель-
ное давление. В дальнейшем мож-
но начать пешечное наступление
на королевском фланге.
В партии было сыграно слабее:
31.g4?I Ь6 32.Ь4 ФП 33.g5 Hd8
34.Нс6 Hdc8 35.gf 2:с6 36.Л:с6
gf 37.Hh5 Hh8, и партнеры согла-
сились на ничью.
4.	Вранешич - Смыслов
Межзональный турнир,
Амстердам 1964
Ошибочно "техничное" 60...
ФГЗ? ввиду 61.h4! gh 62.Л :f4 Ф:£4
63.Фе2(е1)=.
Техника 4
209
60....	W4:h3!
Белые сдались. После 61.Фе2
W4+ нет 62.ФГ2 £}d3+, а иначе
следует 62...ФГЗ—И.
5.	Чом - Эспиг
Берлин 1979
Чтобы предупредить контри-
гру соперника, черные должны
первыми создать угрозы неприя-
тельскому королю.
37....	We5-el+!
38.*gl-h2	^а4-сЗ!
Угрожает 39...^е2. В случае
З9.^е7+ ФЬ8 4O.Wb2 уже не про-
ходит 4О...^е2?? 41.We5"l—, но
можно просто усилить позицию
посредством 40...ФИ7 или 40...
ЛбЗ - противнику нечего пред-
принять. А если 39.^ d4, то реша-
ет З9...^е2 4О.^:е2 W:f2!.
Излишняя жадность - погоня
за второй пешкой - упускает все
преимущество.
37...W:h5? 38.Wd2 (грозит
39.Wd8+ ФЬ7 4О.^е7) 38...Wg5
39.Wd7o°;
37...Wal+? 38.Ф112 W:a3?
(38...Wel+) 39.Ш2 Wd3 4O.Wf4
1...?
Уже черным приходится ду-
мать, как избежать опасности. До-
стигается это лишь путем 40...е5!!
41.W:e5 We2!= или 41.®:е5 Wd6=
(41...We2=).
4O...Wd7?? 4i.Wb8+ ФЬ7 42.
^e5 Wd4 43.^:f7 g6 44.hg+ Чер-
ные сдались.
6. Ыйм - Загоровский
Переписка 1984-93
Преждевременно 41.Д65?, так
как после 41...Ьа 42.Д:П+ ^:f7
43.H:f7 И:Ь2 пешка а4 становится
слишком опасной.
44.d7 (после 44.Ис7 Af5 не
проходит ни 45.И:с5? ИЬ5!—Ь, ни
45.W? аЗ!-+, ни 45.g4? аЗ!~+;
210
Сборник тестов Марка Дворецкого
приходится играть 45.d7) 44...Д :d7
45.8 :d7 аЗ, и белые вынуждены
добиваться ничьей путем 46.^ е4!
(46.Bd6? а5 47.Ва6 ВЬ5-+) 46...
ФГ8 47.^f6 (планируя дать стан-
дартный вечный шах) 47...ВЬ6
48.3dl! (но только не 48.Bd2?
ВЫ+ 49.Фе2 262) 48...B:f6+
49.Фе2 с последующим Ва1=.
На 41.а5? следует 41..jLf5!°°
(но не 41...ШЗ? 42.gf f6 43.Ве7! fg
44.Be8+*f7 45.d7+-).
41,a4:b5!+-
Безнадежно 41...ab 42.Д65 или
41...ШЗ 42.gf Д:Ь5 43.B:f7 Д:ЬЗ+
44.ФГ2 B:b2+ 45.<4>g3. В случае
41..JLf5 решает проходная пешка
белых на ферзевом фланге, кото-
рую они образуют посредством
42.Ad5! (достаточно и 42.B:f7
£kf7 43.®:f7 ДбЗ+ 44.*gl
45.ba или 44...ab 45.ЛЬ5 Bb7
46.^е5+-) 42...A:h7 43.ba+-.
41...B:b5	42.^d5 Ib6
(42...В:Ь2 43.Д:П+ £Yf7 44.1:f7
Id2 45.Bc7 ДГ5 46.g4+-)
43.Д:П+ ^:f7 44,a:f7 I:d6
45.Ba7 (45.Bc7!?) 45...>f5 46.g4
Bg6 47.gf Черные сдались.
Эндшпильные Тесты
Эндшпильные идеи
1
1.?
1.?
3	1.?
Эндшпильные идеи - решения
1.	И.Моравец, 1925
Ничью дает только 1.Фс15!
^g2I (1...Ф:Ь2? 2.Фе4 Ф§2
З.ФеЗОН—) 2.h4, и белая пешка
проходит в ферзи сразу же вслед
за черной.
При 1.ФГ5? Ф§2! черная пеш-
ка превращается в ферзя с ша-
хом, а в случае 1.Фе5? Ф§2! бе-
лый ферзь будет потерян после
®а1+.
2.	М.Раух
Пока продвижение любой
из пешек приведет к ее потере.
План выигрыша: описав королем
треугольник, передать очередь
хода противнику. Это позволит
белым продвинуть пешки на
один шаг вперед, после чего они
решат исход борьбы уже без по-
мощи короля.
1.ФН! (1.Фе1? ФеЗ!, угрожая
2...g2) l...^d3 2.^g2 Фс14 З.Ф^И
Ф(13 4.ФН0 Ф(14 5.Фе20 Фс15
6.ФеЗ Фаб 7.f4 Фа5 8.Ь4+-
("блуждающий квадрат" достиг
края доски, это означает, что пеш-
ки неудержимы).
3.	И.Моравец, 1913
1.Ф117!!
В случае 1.Ф:§7? Ь4 2.Ф§6 ЬЗ
З.Ф§5 Ь2 4.Ф§4 hl® белым при-
ходится играть 5.Иа1+ (нельзя
5.Ф§3?? ®Ь8). Вот почему надо
сохранить на доске пешку g7.
1...И4
После l...g5!? 2^g6 g4 лишь
к ничьей приводит примитивное
З.Ф:Ь5? g3 4^g4 g2 5.ФЬЗ ФЫ!.
Во избежание пата необходи-
мо оставить в живых пешку Ь5:
3^g5!!.
2^g6 ЬЗ З.Ф^5 Ь2 4^g4 Ы®
Не спасает и 4...g5!? 5^g3
hl^+ 6.ФГЗ g4+ 7.Ф^4 Ш2+
8.ФГЗ - конь вскоре будет излов-
лен (см. диаграмму 8-5).
5^g3+-
4. О.Фринк, 1923
Черный король стремится по-
пасть в спасительный угол на Ь8.
Помешать ему удается единствен-
ным способом.
1.Ла71! ФеЗ 2.Ь4 Фе4 (2..ФЧ4
З.Ф(14+-) З.Ь5 Фе5 4,Ь6 Ф£6
5.Ае8!+-
Согласно компьютерной базе,
этот же этюд годом раньше был
опубликован Йозефом Ванчурой.
5. И.Горовиц, И.Кэжден, 1928
Барьер, построенный белыми,
неэффективен - ведь противник
хочет сыграть 1...ФЬ4 и затем а5-
а4-аЗ. Например: 1.Фе7? ФЬ4
2.Ф(16 а5 З.Ф(15 а4 4.^с4 ФЬ5!0
5.Ф64 ФЬ4 б.Фаз ФЬЗ=.
Эндшпильные идеи
213
Надо поискать лучшее место
для коня.
1.^ЬЗ!!*Ь4 2.^а1+-
Вот теперь барьер достаточно
прочен. Продвижение пешки "а"
уже бесполезно: на а4-аЗ следует
<®с2+ с последующим Ьа.
Нужно еще рассмотреть по-
пытку обойти барьер сбоку. Увы,
она запаздывает.
1...Фс4!? 2.®а1! ФбЗ З.Фе7
Ф62 4.Ф66 а5 (4...Фс1 5.Ь4! ФЬ2
б.Фсб!, но не 6.Фс5? ФсЗ!О=)
5.*с5 а4 (5...Фс1 б.ЬЗ ФЬ2 7.ФЬ5)
6.ФЬ4 Фс1 7.ФаЗ (7.ФсЗ) 7...ФЫ
8.Ш31+-
Умелая игра ладьей
Как играть белым?
2
Как играть черным?
3
Как играть белым?
Могут ли белые выиграть?
Умелая игра ладьей - решения
1. Г.Надареишвили, 1961
В случае 1.ФЬ6? g5! 2.H:g5
ФЬ2 белый король не успевает
прийти на королевский фланг
- черные самозапатовываются,
играя З...ИЗ, 4...ФЫ, 5...И2. Оши-
бочно и 1.2g6? ФЬ2 2.ФБ6 ЬЗ
З.Фс5 ФЫ 4.Ф64 Ь2 5.Hg3 g5!
б.ФеЗ g4=. Чтобы дать королю
время приблизиться, важно за-
ставить черную пешку "g" сделать
как можно больше ходов, вклю-
чая g7-g6.
l.Hg5!! ФЬ2 2.ФЬ6 ЬЗ З.Фс5
ФЫ 4.Ф(14 Ь2 5.ФеЗ g6 6.Hg3 g5
7.Ф12 g4 8.НаЗ g3+ Э.Ф^З Фgl
lO.Salx
2. Нанн - Смейкал
Люцерн 1982
Лишь к ничьей вело 111...Фе4?
112.ФГ6 (112.ФП) 112...Hfl+ ИЗ.
Феб Hal (113...Hgl 114.ФГ6 Ф(15
115.g6 Фс16 116.g7=) 114.g6 Па6+
115.ФП ФГ5 116.g7 Па7+ 117.ФГ8
(117^g8! Фg6 И8.ФЬ8=) 117...
Ф£6 118^8£н.
lll...HflI! Теперь король белых
не сможет "отталкивать плечом"
своего черного коллегу. Ради этого
не жалко даже затратить темп!
112. ФЬ7 Фе4 113.g6 Ф£5
114.g7 НЫ+ 115^g8 Фg6 116.
Ф£8 Hfl+ 117.*g8 Hal И8.ФЬ8
Hhl+ Белые сдались.
3. Бенко - Геребен
Будапешт 1951
При точной защите позиция
ничейна.
1.ФБ6 ПЫ+ 2.Феб Пс1+
З.Ф(16Н(11+!
В партии черные ошиблись:
З...Па1?, и после 4.Нс8! (но не
4.Пе8? На6+! =) 4...На6+ 5.Нс6
П:а7 6.Нс7+ П:с7 7.Ф:с7 белые за-
владели дальней оппозицией, ко-
торая далее легко превращается
в ближнюю. 7...ФИ7 8.Фс17! Фg6
Э.Феб Фg7 1О.Фе7 Фg6 И.Ф£8
Черные сдались.
4.Феб Hal 5.Hd8 (5.Не8 На6+!
6.Ф15 П:а7=) 5...Н:а7 6.Hd7+
H:d7 7.Ф^7 ФЬ7!= Черных вы-
ручает захват именно дальней оп-
позиции, но не ближней: 7...ФП?
8.Ф66О, и оппозиция перехваты-
вается белыми.
4. Эстрин - Берлинер
Чемпионат мира по переписке 1965
Ладья черных позади проход-
ной пешки "Ь", но поскольку бе-
лый король уже пришел ее бло-
кировать, то пешка может быть
использована лишь как отвлека-
ющая сила - черные должны на-
чать активные операции на про-
тивоположном фланге.
Бесполезно 31...Феб?! 32.Не1 +
(не следует пускать белую ладью
216
Сборник тестов Марка Двореикого
на 7-ю горизонталь). После 31...
2Ь7?! 32.ФЬЗ нелегко добиться
прогресса.
З1...2с8! 32.2:f7 2с7! 33.Sf2
Пешечный эндшпиль проигран:
33.2x7 Ф:с7 34.<4>g3 Фбб 35.ФЬ4
Ф65 36.Ф:Ь5 Ф64—Ь. Если
33.2f8, то 33...2с2+.
ЗЗ...Фе5!—Ь Черные идут ко-
ролем на d3, готовя 2с2. Ганс Бер-
линер дает такой анализ:
34^g3 Ф64 35.ФЬ4 Ф:бЗ
36.Ф:Ь5 2с2
A) 37.2f7 2с5+ 38.*g4 2а5
39.213+! Фб2!! 4О.аЗ (4О.ЬЗ 2аЗ!)
4О...Фс2 41.212+ ФЬЗ 42.Ф14
2Ь5! 43.Фе4 Фа2! 44.2f7 аб!
45.2а7 2а5 46.2Ь7 Ь5—Ь;
Б) 37.213+ Фб2 38.ЬЗ!? (38.
Ь4 2сЗ! 39.212+ Фе1 40.2h2
2аЗ 41.*g5 2а4 42.2Ь2 Фс11-+;
38.2а3 а5 39.2b3 2с5+ 4O.*g4 Ь5
41.Ф14 Фс2 42.Фе4 ФЫ 43.Ф64
2Ь5 44.2аЗ а4! 45.ФсЗ 2Ь4!~+)
38...Фс1 З9.а4 2Ь2! (А 4О...а5,41...
Фс2) 4О.а5 Ь5 41.а6 Ь4 42.*>g4
Фс2 43.217 2:ЬЗ 44.2:а7 ЙаЗ
45.НЬ7 ЬЗ 46.а7 Ь2~+
Партия завершилась так:
З4.а4?! (этот ход ослабляет пеш-
ки ферзевого фланга и потому об-
легчает задачу черных) 34...Фб4
З5.а5 Ф:йЗ 36.2f3+ Фс2 37.Б4
Ь5! 38.аб 2с4 39.2f7 2:Ь4 40.2Б7
2g4+ 41.Ф13 Ь4 42.2:а7 ЬЗ Белые
сдались.
5. Я.Тимман, 1988
Прямолинейный марш короля
к пешкам королевского фланга
запаздывает:
1.Фс5? Ь5! 2.Ф64 (А З.ФбЗ)
2...ФЫ 3.2gl+ clW 4.2x1 + Ф:с1
5.ФеЗ (при короле на d5 или d6
можно было атаковать пешку g7,
но с d4 путь туда слишком долог)
5...Фс2 6.Ф14 ФбЗ 7.'4’g5 Фе4-+;
1.Фс6? Ь5! 2.Ф66 Ь4! З.Феб
ЬЗ (черные выиграли важней-
ший темп) 4.2Ь2 ФЫ 5.2Ы+
clW 6.2x1+ Ф:с1 7.Ф17 Ь2 8.Ф^7
ыв-+.
1.Фс7!! "Стратегический
двойной удар"! Этот ход не толь-
ко приближает короля к пешке
g7 (что проявляется в вариан-
те 1...ФЫ 2.2gl+ clW+ 3.2x1+
Ф:с1 4.Ф67 Ь5 5.Фе7 Ь4 6.ФГ7
ЬЗ 7.Ф^7 Ь2 816 ЫШ 9.f7=), но
одновременно готовит и совсем
иную идею.
1...Ь5! 2.ФЬ81! ФЫ (на 2...Ь4
следует тот же ответ) 3.2 :g7! clW
4.2b7+ =
6. Й.Афек, 1970
В случае 1.2ЬЗ? с4+! 2.Ф:с4
а2 белые попадают в цугцванг.
Например: З.Ьб (или З.ФЬ4 с5+
4.Фс4 h6!) З...с5! (у обеих сторон
одновременно иссякли резервные
пешечные ходы) 4.Hg3 (4.Ф63
Фс1-+) 4...Фе2 5.Hg2+ ФИ-+
(ладья на вертикали "g" слишком
близка к пешке - между ними
всего две линии!).
Умелая игра ладьей
217
Необходимо "потерять" темп!
l.Sg3I! с4+! Ошибочно 1...а2?
2.2gl + Фе2 З.Фс2Н—. Ничего не
дает 1...Фс1 2.2сЗ+ ФЫ 3.2d3.
2.Ф:с4 а2 (2...Фе2 3.2g2+ ФеЗ
4.2gl Ф(2 5.2Ы=) З.НЬЗИ с5 (3...
Ь6 4.ФЬ4! с5+ 5,Фс4О) 4.h6! (те-
перь в цугцванг попали черные)
4...Фс2 5.2сЗ+ ФЬ2 6.2ЬЗ+ Фс1
7.2сЗ+ Ф<11 8.2h3! Фе2 9.2И2+
Фе1 10.2Ы+ Фе2 11.2h2+ Фс11
12.2h3!=
Ладейный эндшпиль:
равновесие на одном фланге, лишняя пешка на другом
Чем должна закончиться партия?
Ладейный эндшпиль - решения
1.	Богданович - Володин
СССР 1978
Белые сразу побеждают, если
их король попадет на е7. Чтобы
этому помешать, придется дер-
жать короля на f6, но тогда белый
король направится по 8-й гори-
зонтали к пешке "h". Выручает
только идея пата, а для ее осу-
ществления необходимо продви-
нуть пешку на Ь5.
47...h5! (иначе h4-h5!H—) 48.
ФеЗ (неопасно 48.Ие8 И:Ь7) 48...
Ф£6 49.Фс13 НЬ2 5О.ФсЗ НЫ 51.
Фс4 Пс1+ 52.Фс15 Sdl+ 53.Феб
Нс1+ 54.Ф(17 Hdl+ 55.Фе8 НЫ
В партии далее было 56.Hd8
H:b7 57.2d6+ Ф§7 58.Hd7 НЬ8+
59.Фе7 НЬ4=. Соль плана защиты
черных в том, что на 56.ФГ8 сле-
дует 56...Е:Ь7!=.
2.	Любоевич - Глигорич
9-я партия матча, Белград, 1979
В распоряжении белых две по-
пытки борьбы за победу, но при
точной защите ни одна из них не
приводит к успеху
A) 67.g7 с4+! (в партии было
сыграно 67...ФБ7?? 68.с4! Hg2
69.ФсЗ, и черные сдались, по-
скольку пешка с5 неизбежно те-
ряется из-за цугцванга) 68.ФЬ4
ФЬ7 69,Фс5 Фа7= - здесь цуг-
цванг создать не удается.
Б) 67.с4 Hg3+ 68.Фс2 (68.Фа4
ФЬб 69.g7 ФЬ7 70.ФБ5 Hg5=)
68..^d7I А Фе7(е6)=
3.	Ровнер - Щипунов
Киев 1938 (с переменой флангов).
Решало 1.Ф^4! H:f2 2.Нс8
ПЬ2 З.Нс7+ Фg6 4.Ь7 - против-
нику не удается получить доста-
точной контригры на королев-
ском фланге (4...f4 5.gf ФЧ5 6.Фч15
Ф:£4 7.217+ и 8.Фс6+-).
Ошибочно последовавшее в
партии 1.Ь7?. Черным удается,
отдав пешки f5 и g4, уничтожить
взамен пешку f2, после чего две
лишние пешки белых не дают вы-
игрыша.
I..^g7 2ФМ4 2Ь5 З.Фс4 ЕЬ2
4^d5 2d2+ 5.Фе5 Де2+ 6.Ф:£5
2:f2+7.Ф^4 2Ь2=
4.	Спасский - Чжу Чень
Копенгаген 1997
(вариант из партии)
Встав на Ь5 и затем на f5, бе-
лая ладья защитит все пешки, что
должно привести к победе после
марша короля на ферзевый фланг.
Необходимо 50....f5! 51.gf 2с5!
52.2h5 (52.Ь6 2:f5=) 52...Ф117
(самое простое) 53.Ь6 2Ь5=.
Проигрывает 51 ...2b 1 ? (вместо
51...2с5!) 52.2И5 ФП (на 52...ФИ7
следует тот же ответ) ввиду 53.16!
220
Сборник тестов Марка Дворецкого
*:f6 (53...*g6 54.2f5!) 54.H:h6+
(ошибочно 54.Ф§3 Ф§6=) 54...
*g5 55.ЙЬ6 ФГ4 56.Фе2!.
5.	Плахетка - Фараго
Балатонберень 1985
Ход Ь6-Ь7 был бы достаточен
для победы, например, при белом
короле на е2 (он тогда атаковал
бы пешку е4). Но на g2 король
находится в заточении, чтобы его
освободить, придется сыграть f2-
f3, и после размена пешек у белых
не останется целей для атаки.
Выигрывало только 42.f4!.
а)	42...ФИ7 43.f5 *g7 44.Б7 -
далее король идет на d5 и пешка
е4 теряется;
б)	42...gf 43.ef *f6 44.h4 ЙЬ2+
45.ФИ еЗ 46.Б7 *g7 47.g5 hg
48.hg *h7 49.f5 *g7 5O.f6+ ФИ7
51.g6+ H—;
в)	42...ef+ 43.*:f3 2b4 44.Фе2
ЙЬЗ 45.Фс12 и 46.Фс2 - пешка еЗ
неуязвима, а иначе король идет
вперед и скрывается от верти-
кальных шахов на Ь7.
Ян Плахетка нашел правиль-
ную идею, однако осуществил ее
неточно.
42.f3? ЙЬ2+ (возможно и 42...
ЙЬЗ) 43.*g3 ЙЬЗ! 44.Ь7
Бесполезно 44.fe или 44.f4 из-
за 44...Д:еЗ+.
44...ef
У короля нет убежища от ша-
хов около пешки ”Ь”; на коро-
левском фланге тоже ничего не
достичь. Ничейный исход неиз-
бежен.
45.*:f3 ЙЬ4 46.*е2 ДЬ2+
47.*d3 ЙЫ 48.*с2 ЙЬ4 49.ФсЗ
ДЫ Ничья.
Окончания с разноцветными слонами
1.?
Оценить 36.2с7.
222
Сборник тестов Марка Дворецкого
Окончания с разноцветными слонами - решения
1.	З.Тарраш, 1921
Надо стремиться к базовой ни-
чейной позиции при пешках на
5-й горизонтали (слон f7 или g8,
король d7).
Ошибочно l..Jkb5? ввиду
2.М4+! (но не 2.>g3+? Фе7! 3.d5
Ле8 4.е5 Af7=) 2...Феб (2...Фс7
3.d5 Ле8 4.е5 >f7 5,е6) 3.d5+ Фе5
4.ЛсЗ+ ^d6 5.<4>d4 Ле8 6.е5+. Во
всех вариантах черным не хватает
одного темпа.
1...	Лс4! 2.Ag3+ Феб!
Конечно, не 2...Феб? 3^d2 и
4.ФсЗ, намечая марш короля на
с5. Как только король отступит
с еб, белые ответят d4-d5, и слон
уже не попадет на f7.
З.Ф£4 Ag8 4,Фе5 Фс17 5.d5
ДЬ7!
Пешки на прицеле! Черные не
пускают короля на f6. Впрочем,
менее точное 5..Jkf7 б.ФГб Фе8!
7.Af4 Ag8 также достаточно для
ничьей.
6^f4ig6 7.e5if7!=
2.	Затуловская - Козловская
Гори 1969
Не проходит 52.аЗ?? Ьа 53.Ф :сЗ
Дс1 (или 53..Jtd2+ 54.Фс2 АЬ4).
Основная опасность, грозящая
белым, - прорыв короля к пеш-
ке ЬЗ. Если она падет, позиция
станет безнадежной: ведь будет
грозить ФЬ4 и Ь6-Ь5, а если слон
перейдет на Ь5, белые неизбежно
попадут в цугцванг.
Проблема легко решалась
жертвой двух пешек ради расчист-
ки диагонали Ы-Ь7.
52.d6I! Ф^б 53.е5+! Ф:е5
(ничего не меняет 53...fe 54.Фе2)
54.Фе2=
Пешка сЗ теперь задерживает-
ся слоном, поэтому король полу-
чил право перейти на f3. Крепость
построена, неприятельскому ко-
ролю негде прорваться.
Жертву пешек можно отло-
жить на ход или два, но совсем
обойтись без нее, как попытались
белые в партии, не удается.
52Jlg6 Ag3 (черные наме-
чают Jlf2-c5 и затем Ф£4^3) 53.
Ле8? (необходимо было либо 53.
d6! Ф^б 54.е5+! Ф:е5 55.ФеЗ,
либо 53.Фе2 ЛЬ2 54.d6!) 53...>f2
54.>g6 Дс5 55.АИ7 Ф£4 56.Фе2
ФgЗ 57.>f5 Ф:ЬЗ 58.е5 fe 59.ФГЗ
ФЬ4 6O.Jlg6 Ad6 (решающий цу-
гцванг) 61.Ле4 Ь5 62.gh Ф:Ь5 63.
ФеЗ g4 64^d3 Фg5 Белые сдались.
3.	Боголюбов - Эд.Ласкер
Нью-Йорк 1924
Сыграв 36.Ф12, белые скорее
всего побеждали. А вот размен
ладей Зб.Ис7? должен был приве-
сти к ничьей.
224
Сборник тестов Марка Двореикого
В партии черные упусти-
ли свой шанс и после 36...ФП?
37.Н:е7+ Ф:е7 38ДЛ2! Феб
39.ФГ2 Фс16 40.ФеЗ не смогли
избежать поражения. А между
тем они спасались, используя ти-
пичные приемы: жертву пешки и
нападение на пешки противника
с целью заставить их занять поля
цвета своего слона.
36...Н:с7 37.Д:с7 Ь4! 38.аЬ
Нет выигрыша и при 38.Ф f2! ?
ba 39.ФеЗ а2 40.Д е5+ ФП 41.ДЬ2
Феб 42.d4 (42.ФГ4 Ьб) 42...Ф(16
43.d5 Ьб 44ФМ4 Да8 45.е5+ Фd7
4б.Фс5 (4б.еб+ Фd6 47.ДаЗ+
Фс7=) 46...ДЬ7 47.еб+ Фе7= (И.
Бондаревский).
38...Даб! 39.d4 Д(13 4О.е5
Дс4=
Например: 41.ФГ2 аб 42.ФеЗ
Ad5 43.g3 ФП 44.ФГ4 Ьб 45ДЛ6
Феб 46.ДГ8 Ь5 47.Ф§5 Де4=
(А.Алехин).
4. Граггер - Барца
Варна 1962
Ошибочно 74...Фе4? ввиду
75.Фе2 Д Ь5+ 76.ФГ2 ФdЗ 77.Д с7!
а4 78.Ad6 Фс2 79.ДаЗ=. Пра-
вильный план связан с перево-
дом короля на ЬЗ и последующей
подготовкой его прорыва на коро-
левский фланг к пешке ЬЗ. Гедеон
Барца избрал 74...Фс4! 75.Д112
ФЬЗ 76.Фс1 а4, и белые сдались
ввиду 77.Де5 Дс2! 78^d6 (78.с4
Ьб) 78...аЗ 79.Ьа Ф:сЗ, затем Да4,
Ь7-Ь5, ФdЗ и т.д.
В партии слон белых стоял на
gl, и ход 74...Фе4 не упускал вы-
игрыша, поскольку после 75.Фе2
еще не поздно было вернуться к
тому же плану: 75..^d5! 76.ФГЗ
Фс4 77.ДЬ6 а4-+.
5. А.Норлин, 1922
Прежде чем выигрывать слона
за пешку "g”, необходимо предот-
вратить контригру, связанную с
продвижением пешки "а", кото-
рая отвлечет слона от защиты
пешки с7. Надо перевести слона
на а5 - тогда он по диагонали а5-
d8 будет и защищать свою пешку,
и задерживать неприятельскую.
Для этого придется сначала за-
щитить королем пешку с7, не до-
пустив а7-а5-а4 (при пешке а4 по-
зиция ничейна, например: 1.Фс5?
а5!2.ФЬ5 а4 З.ФЬ4Фс8=).
1.ФсЗ! ДП 2.ФЬ4 Деб З.Де5!
Важно заранее освободить
поле d6. Неточно З.Фс5?! ДЬЗ! с
угрозой 4...а5.
З...Фс81?
Если З...ДП, то 4.Фс5 Фс8
(4...а5 5.ФЬ5; 4...ДБЗ 5Ф^6 Фс8
б.ДсЗ) 5.Феб! (грозит б.ДсЗ) 5...
Де8+ (5...а5 6.ФЬ5) бФМб ДП
7.ДсЗ! и 8.Да5.
4.ФЬ5!
Чуть затягивает игру указан-
ный автором вариант 4.Фс5 АЬЗ!
5.ФЬ5! ФЬ7 6.ФЬ4! и 7.Фс5.
4...ФЬ7 (грозило 5.Фа6)
5.Фс5 АЬЗ 6.*d6 (Д 7.*d7) 6...
Фс8 7.АсЗ!
Окончания с разноцветными слонами
225
Белые осуществили свой за-
мысел. Следующим ходом они
поставят слона на а5 и затем на-
правят короля на f8.
6.	Пономарев - Нильсен
Пекин (рапид)2011
Черный король заперт на ко-
ролевском фланге, а один слон
может и не удержать ферзевый
фланг (учитывая возможный цу-
гцванг, связанный с переводом
слона на g7). Все проблемы лег-
ко решала жертва пешки: 26...
d4! 27.A:d4 (27.Фс2 Аеб; 27.Фе2
Ag4+) 27...Ф£8=. Король встанет
на d7, слон защитит пешку Ь7.
Как показал анализ, не прои-
грывало и 26...h6!? 27.ФеЗ (27.gh
ФЬ7 28.АеЗ d4!=) 27...hg 28.hg а5!
(без этого хода, сейчас или чуть
позже, не обойтись).
В партии черные избрали 26...
Af5?! и после 27.ФеЗ столкну-
лись с тяжелыми проблемами.
27..	.АЬЗ (уже поздно играть
27...Ьб ввиду 28.gh ФЬ7 29.Af8
*g8 3O.Ad6 ФЬ7 31.Af4) 28.ФГ4
(28.Ь4!? А а4-аб) 28...Af5 29.d4
АЫ ЗО.а4 аб 31.Ь4 (31.АЬ6 Дс2
32.А:аб Ф£8 ЗЗ.АБ4+ Фе8 З4.а5
Фб7=) 31...ab
В случае 31...И5 решает 32.gh!
ФЬ7 33.Феб! ab 34.Д:Ь4.
32.Д:Ь4 Ad3?
Похоже, черные все же спаса-
лись посредством 32...Ьб! 33.Феб
Аа2 34.Ф66 Дс4 Зб.Фсб АЬЗ
Зб.ФЬб (36.Де7 ФЬ8 37.Af8
Фg8 38.Ag7 Д:а4+ 39.Ф:бб ДЬб
40.Ф66 Да4 41.d5 Дс2=) 36...Adl
37.Де7 Дс2 38.Ad8 ФГ8 39.Д:Ь6
Фе8 4О.аб Фб7 41.Фсб Ad3
42.Ф:бб Afl 43.Феб Де2 44.d5
A fl, например: 45.d6 Ае2 46.Дс7
Afl 47.ФЬ6 Ае2 48.а6 Af3 49.Фа7
Фс8 бО.Ааб Ag4!=.
ЗЗ.аб Ас4 34.Феб АЬЗ Зб.Фбб
Ас4 Зб.Фсб ФЬ8 37.ФЬ6 Ааб
38.Af8 Фg8 39.Ag7 Ьб 4O.gh ФЬ7
41.Фс7 Фg8 42.Ф66 Ас4 43.Фе7
Черные сдались.
7.	Вахидов - Тимощенко
Ташкент 1982
Черные планируют l...g5! и
затем 2..^g3. Белым сейчас пред-
стоит определить, каким спосо-
бом они защитят пешки коро-
левского фланга и какая фигура
будет держать неприятельскую
проходную на ферзевом.
А) В партии было сыграно
1.АЬЗ? g5! 2.Adl (не проходи-
ло 2.Ь4 gh 3.g5 ФgЗ! 4.Ag8 Ф^2
б.А:Ь7 Асб!-+) 2...а6 3.Af3 Ьб
4.ab ab. Может показаться, что
белые вне опасности, но на са-
мом деле это не так - противни-
ку удается сыграть на цугцванг,
используя пассивность белого
слона.
5.Adl ФgЗ 6.Af3 ФГ2 7.Фс2
Ь4 8.ФЬЗ АсЗ 9.Фс4 Ьб 10.Ф63
Ае1 И.Фс4 Ad2 12.Ф63 АсЗ
(цугцванг!) 13.Фс4 ФеЗ (вновь
цугцванг!). Если 14.ФЬЗ, то 14...
ФбЗ (решающий цугцванг!)
226
Сборник тестов Марка Двореикого
15.Фа2(а4) Фс2 с выигрышем.
После 14.Ф d5 ЬЗ белые сдались.
Б) Попытка использовать ко-
роля для защиты королевского
фланга тоже не помогает. Ведь
слону придется выполнять двой-
ную работу: и задерживать про-
ходную пешку противника, и за-
щищать свою пешку е4, причем
по разным диагоналям. Значит,
здесь тоже вполне вероятен цуг-
цванг.
l.Ad5? g5! 2.Фе2 Ьб З.ДЬ7
Ас5 4.Ad5 аб 5.Ас4 (не лучше
5.АЬ7 Ь5 6.а5 Ь4 7.А:аб Ф:е4) 5...
Ь5! б.аЬ а5 (черные охотно жерт-
вуют пешку ради образования
проходной) 7.Jkd5 а4 8.Дсб аЗ
9.Ad5 ДЬб
Цугцванг! Слон белых не име-
ет ходов, поскольку "разрывает-
ся" между двумя диагоналями. В
случае 1О.ФИ(е1) ФеЗ черный
король прорывается к своей про-
ходной пешке. А если 10.4’d3, то
10..Ag3 И.Фе2 (не помогает, как
легко убедиться, и И.ФсЗ Ф^2
12.ФЬЗ Ф:ЬЗ 13.Аеб) П...Ф^2
12.Аеб Ф:ЬЗ 13.Ф13 ФЬ4 14.Л17
Ас7 (вновь цугцванг из-за "раз-
рывающегося" слона) 15.Аеб Ь5
16.gh Ф:Ь5 17.*g3 0?g6 18.*g4
Ф16 19.Ad5 Фе7! 2O.*:g5 *d6, и
черные, наконец, реализуют глав-
ную идею разрушения 2-й систе-
мы обороны - прорыв короля к
своей проходной пешке.
Надо все-таки стремиться к
основной системе обороны при
короле, стопорящем проходную
противника. А для защиты коро-
левского фланга надо применить
типичные приемы: жертву пешки
и нападение слоном на неприя-
тельские пешки.
I.g5!! *:g5 2,Ag8! Ь5 (к
тому же приводит 2...Ь6; ничего
не дает и 2...Ф16 З.Фс4) 3.Af7
h4 4.Фс4 Ничья очевидна, по-
скольку слон теперь без труда
справляется с защитой королев-
ского фланга. Ходы белых мож-
но переставить: l.Jkg8 Ьб 2.g5!!
*:g5 3.Af7.
8.	М.Дворецкий, 1975
Нужно выбрать единствен-
но правильную из трех воз-
можностей. Необходим точный
расчет.
А)	1...ФЬЗ? 2.Д :f4! Ф:аЗ 3.Ad2
а5 4.Ьа Ь4 5.Дс1+! (5.Фе2? ЬЗ
б.АсЗ Ь2 7.А:Ь2+ Ф:Ь2 8.*d3
ФЬЗ 9.*d4 ФЬ4 Ю.аб ФЬ5 И.а7
Фаб~+) 5...ФЬЗ 6.Ad2! ФаЗ
7.Дс1 + ! Фа2 8.Фе2=;
Б) 1...а5? 2,A:f4! (2.ba? f3!
З.АЬ2 ФЬЗ 4.Дс1 Фс2 5.>f4
ФЬ2-+) 2...а4 (2...аЬ З.аЬ Ф:Ь4
4.Фе2=) З.Фе2 ФЬЗ 4ФМ2 Ф:аЗ
5.ФсЗ Фа2 6.Ас1! аЗ 7.Фс2 <Ad7
(7...Д d5 8.ФсЗ Де4 9Ф^4) 8.ФсЗ
Af5 9.сб Де4 1О.с7 Af5 llAd4
ФЬЗ 12,Jkd2! Фс2 13.АсЗ а2
14,Да1 ФЫ 15.ДсЗ alW (15...
Фс2=) 1б.Д:а1 Ф:а1 17.Фс5 ФЬ2
18.Ф:Ь5 ФЬЗ 19.Фс5 Фа4 2О.Ь5
(20Ф^5? ФЬ5!-+)	2О...Фа5
Окончания с разноцветными слонами
227
21.Фсб Асб 22.Фс5 АЬ7 23.Фч16
ФЬб 24.*d7 Ф:Ь5 25.Фе7 ФЬб
2б.Ф16=
В)	l...f3! 2.Дс7 ФЬЗ З.Ф£2
Ф:аЗ 4.Да5 ФЬЗ 5.ФеЗ Фс4
6.ФГ2 Фаз 7.Ad8 Фе4 8.Ас7
Ф£5 9.Ad8 Ф£4!
Белые в цугцванге:
1О.Ае7 а5~+;
10.1с7+ Ф^5-+
10.ФИ ФеЗ И.Жс7 а5-+ (11...
f2? 12.Ag3; ll...>d5-+)
Белых погубило присутствие
на доске собственной пешки с5.
Не будь ее, на 10...ФеЗ имелся бы
спасительный шах И.ДЬ6+.
Переход в пешечный эндшпиль
1
Как продолжать белым?
3	1.?
Оценить последствия 47.Wa4.
42.Scl ^:g5+ 43.hg Se6
44,'i’g4 ФП 45.2c3 a5 46.*f3
*g6 47.Sa3 *:g5 48.S:a5 4f5
Сейчас белые могли испытать
49.Sa8g5 50.Sf8+.
4
2	1...?
Что сильнее:
5О...Фе5 или 5O...2f6 ?
Как продолжать черным?
5	1.?
Как играть:
47.>g4 (A Ae6-d5) или 47.Ф62 ?
Переход в пешечный эндшпиль - решения
1.	Алехин - Эйве
Амстердам 1936
Белые добивались ничьей,
разменивая все фигуры: 42.£ке4!
Н:е4 (42...de 43.<4>g4 Д 44.Ф(4=)
43.Н:е4! de 44.*g4 ФЬ7 45.Ф14
*g6 4б.Ф:е4 ФЬ5 47.Ф15!О c5
48.ЬЗ аб 49.аЗ!=
Уклонение от разменов при-
вело к тяжелому ладейному энд-
шпилю.
2.	Алехин - Эйве
вариант из партии
Как отметил Р.Файн, ошибоч-
но 5O...Hf6? ввиду 51.H:f6+ Ф:(6
52.а4 Фе5 53.а5 '4’d6 54.b4 Фс7
55.&g4 d4 56.*f3!=.
Правильно 50...Феб! 51.ФеЗ
g4~+.
Партия завершилась так: 49.а4
(вместо 49.Йа8) 49...g5 5О.йа8
Йе4 51.Й18+ Фе5 52.йе8+ Фй4
53.НЬ8! (Д Ь4, а5=) Размен ладей
проигрывал: 53.й:е4+ de+ 54.Фе2
g4 55.а5 Фс5 56.ФеЗ g3—Ь.
53...с5 (53...Фс5 54.а5 Йа4
55.Ь4+! =) 54.Ь4
Файн анализировал также
54.а5 Sei, и теперь:
А) 55.а6 Sal 56.йа8 Фс4 (56...
с4 57.а7 ФбЗ 58.*g4 d4 59.*:g5
Фс2 6О.йс8 S:a7 61.E:c4+ Ф63-+
М.Эйве) 57.a7 d4 58.БЗ+ ФсЗ~+;
Б) 55.b4 c4 56.a6 Hal 57.b5 c3
58.Hc8 *d3 59.b6 H:a6 6O.b7 Hb6
61.b8W H:b8 62.H:b8 c2 63.Hc8
Фй2~+.
54...c4 55.a5 НеЗ+ 56.Ф12 Ha3
57.Hg8 c3 58.H:g5 Ha2+ 59.Ф13
c2 6O.Hgl, и белые сдались.
3.	Бенко - Дамянович
Монте-Карло 1968
Ход 47.Wa41? принес бе-
лым победу после 47...W:a4+?
48.Ф:а4 Фб7 49.ФЬ4! Ф68 (49...
Феб 5О.Фа5! Фс7 51.ФЬ5О+-)
5О.Фа5! Фd7 51.ФЬ6 Фс8 52.с6
ФЬ8 53.Фс5! (53.cb?? f4=) Чер-
ные сдались.
Но черные могли спастись,
разменяв ферзей в иной редак-
ции: 47...Wa6! 48.® :а6 Ьа 49.ФЬ4
Феб 5О.Фа5 ФЬ7 51.сб+ Фс7!
52.Ф:абФ:сб=
Впрочем, ничего лучшего у бе-
лых все равно не было, например:
47.Ш'е8 Wai 48.We7+ ФЬ8=.
4.	Местел - Чехов
Тьентиште 1975
Размен фигур привел к ничей-
ному пешечному эндшпилю.
З6..	.€1:е4? 37.fe Фбб З8.е5+!
(черные, очевидно, рассчитыва-
ли лишь на 38.Ф:а7? Фс5 ЗЭ.Фаб
е5-+) 38...Фс5 39.Фс7! Фб5
(39...Ф:Ь5 4О.Ф66 а5 41.Ф:е6
230
Сборник тестов Марка Дворецкого
а4 42.ФГ7 аЗ 43.е6 а2 44.е7 alW
45.e8W+ =) 4О.ФЬ7! Фс5 41.Фс7
h6 Ничья.
Гораздо сильнее было 36...
Фйб! 37. Д сб! (37.Ф:а7? ®:е4~+)
37... fl 38.Ф:а7 Фс5 (38...
Фс7?! 39.f4! (Ah2 4O.Ag2 A Ah3)
39.ФЬ7 :Ь2 4О.Фс7 е5+.
5.	Карпов - Каталымов
Даугавпилс 1971, вариант из партии
Размен слонов не выигрывает:
47._l.g4? ФЬ7! 48.А.е6 (48.
Ф62 Фаб 49.ФеЗ Ф:а5 5O.Af5
ФЬб 51.А:е4 Д:е4 52.Ф:е4 Фс5=)
48...Фаб 49.Ad5 A:d5 5O.cd Ф:а5
51.Ф62 ФЬ5 52.ФеЗ Фс4 (рав-
ноценно 52...Фс5; можно также
переставить ходы: 52...g4 53.Ф:е4
Фс4) 53.Ф:е4 g4! 54.Ф(5 Ф:б5
55.*:g4 Фс4 5б.Ф15 Ф:сЗ 57.Феб
Фс4!!=
Тонкий ход! Проигрывало 57...
Фd4? 58.g4. Зато сейчас на 58.ФД6
уже есть 58...ФД4=, и пешка "g" те-
ряется. А если 58.g4, то 58...d5=.
Зато в слоновом окончании
перевес белых достаточен для по-
беды.
47.Фд2! Фс5 (47...ФЬ7 48.ФеЗ
Фаб 49.с5+ +-) 48.ФеЗ _1с6
(48...АЬ7 49-i.fl Дсб 5О.а6 ФЬ6
51.Ф64 Аа8 52.Ag2 еЗ 53.АИ
Ф:а6 54.с5+ ФЬ7 55.cd Феб
5б.Фе5 Фd7 57.Ае2+-) 49.а6
(слабее 49.ifl Ab7) 49...ФЬ6
(49...Да8 5O.A.g4 Ф:с4 51.Ас8 А
АЬ7+-)50.Ф<14 Аа8
Теперь неплохо 51.jfc.fl!? Асб
52.Ag2 еЗ 53.АИ Ф:аб 54.Ф:еЗ±.
Но еще убедительнее 51.с5+! dc+
52.Фе5 еЗ 53.ФГ5 Асб (53...с4
54.Ф^5 Jfc.e4 55.Ф£4Н—) 54A:g5
АЬ5 55.а7 Асб 5б.ФГ4 Ф:а7
57.Ф:еЗ ФЬб 58.Ф14 Фс7 59.Фе5
Ф67 6О.Ф£6+-.
Запасные темпы в пешечных окончаниях
Могут ли белые спастись?
Как продолжать белым?
Могут ли белые выиграть?
Вскоре в той же партии воз-
никла следующая позиция.
Что лучше, 1 .ЬЗ или 1.Ь4 ?
Запасные темпы в пешечных окончаниях - решения
1. Ланчава - Фиш
СССР 1988
При любой разрядке напряже-
ния на королевском фланге белые
неизбежно попадут в цугцванг вви-
ду идеальной позиции черной пеш-
ки на а7 ("правило Стейница"):
l.hg? hg 2.а4 а5!—Ь
l.h5? аб! 2.а4 а5~+
Значит, первый ход вынужден.
l.a4I gh
1...а5 2.h5!0=; 1...аб 2.hg! hg
З.а50 Ф65 4.Ф63 Фс5 5.Фе4=
Теперь важно прежде всего ли-
шить черных запасного темпа на
ферзевом фланге и, по возможно-
сти, продвинуть подальше свою
ладейную пешку
2.а5! Ф£6 (2...аб З.ФГЗ ФГб
4.*g2=) З.аб *g5 4.ФГЗ ЬЗ
5.*g3 h2 6.Ф:Ь2 *:g4 7.*g2
(позиция ничейна благодаря по-
ложению белой пешки на аб) 7...
Ф£4 8.ФЬЗ=
В партии же было сыграно
2.ФТЗ? Ф£6 (проще 2...а5! 3.si?g2
Ф£4 4.ФИЗ *g5O-+) З.а5 *g6!
(но не 3..Ag5? 4.а60=, и не З...аб?
4.i’g2=) 4.аб (4.i)g2 i’gS 5.ФИЗ
а60-+) 4..Ф^5 5.ФГ2 Ф^4 6.*g2
h3+ 7.ФИ2 ФЬ4
Наличие двух черных пешек
"h" (вместо одной - в главном
варианте решения) позволяет от-
теснить белого короля слишком
далеко от пешки Ьб - на 1-ю го-
ризонталь.
8.<4>gl i’gS 9.ФМ ФГЗ 10.ФИ2
Фе4 11.ФФЗ Ф65 12Ф^4 Фс5
13.ФИ5 ФЬ5 14.Ф:Ь6 Ф:а6 15^g5
ФЬ5 16.ФГ4 Фс4 17.ФеЗ ФеЗ Бе-
лые сдались.
2.	Ермолинский - И.Иванов
Парсипанни 1996
Партия завершилась так:
4O.gf? gf 41.Фе2 Фе7 42.Ф63 Ь5
43.Ф:б4 h4 (белому королю негде
прорваться) 44.Ф63 Ничья.
Выигрывало 4O.g5!, отнимая у
черного короля важное поле f6 и
приобретая необходимый запас-
ной темп h3-h4.
А) 40...ФП 41.Фе2 Фе7 (ни-
чего не меняет 41...Феб 42.Ф63
Ф65 43.еб Ф:еб 44.Ф:б4+~)
42.Ф63 Феб 43.Ф:64 Фс17 44.ФсЗ
(преждевременно 44.еб+?	-
надо сначала покинуть королем
"минированное" поле d4) 44...
Феб 45.Фс40 Ф67 4б.е6+! Фе7
47.Ф630 Ф:еб 48.Фб40 ФП
49.Фе5Фе7 5O.h40+-
B)40..^g7 41.e6!
Ошибочно бесхитростное
41.Фе2?, так как после 41...Ь5!
42.gh+ (иначе последует h5-h4,
и белые будут лишены запасно-
го темпа) 42...Ф:Ь6 43.Ф63 Фg7
44.Ф:б4 ФП жертва пешки не
Запасные темпы в пешечных окончаниях
233
приведет к цугцвангу: черному
королю доступно поле f6.
41..	.Ф18 42.Фе2 Фе8 43.*d3
Фе7 44.Фс4! Ф:е6 45.Ф^40+-
3.	Морфи - Левенталь
Лондон 1858
План белых - проход коро-
ля на Ь5 с последующим h2-h4 и
g4-g5 (’’расширение плацдарма”).
Однако надо считаться с g7-g5, и
после вынужденного размена на
g6 король белых прорвется на Ь5,
лишь если в их распоряжении бу-
дет достаточно запасных темпов.
Пол Морфи сыграл 30.ФИ4?,
после чего легкую ничью давало
3O...g5+! (вместо последовавше-
го 3O...*f8? 31.ФИ5 ФП) 31.fg+
Ф^б 32.ЬЗ аб ЗЗ.ЬЗ Ь5 З4.а5 Ь40=.
Необходимо было сберечь за-
пасной темп h2-h3:
ЗО.ФИЗ!! g5 (3O...*f8 31.ФИ4)
3i.fg+ *:g6 32.ФБ4 аб ЗЗ.ЬЗ! Ь5
З4.а5! Ь4 35.h30 *g7 36.ФЬ5 ФЬ7
37.h4 *g7 38.g5 hg 39.hg f5 4O.ef
e4 41.de! (41.*g4? ed 42.ФГЗ c4 43.
ФеЗ сЗ=) 41...C4 42.Й+ Ф18 (42...
Ф f7 43.e5 cb 44.g6+) 43.g6 cb 44.g7+
ФП 45.e5 Ь2 46.e6+ Ф:Й 47.g8W
blW 48.Wf7+ Фе5 49.e7+-
4.	Продолжение партии
Морфи - Левенталь
Как станет ясно из дальнейше-
го, выигрывало 32.Ь4! (или 32.ЬЗ!
Фf8 33.Фg6Фg8 34.Ь4).
Сделанный в партии ход 32.ЬЗ?
впустую расходует запасной
темп и потому упускает победу.
32...ФГ8 33^g6 Фg8 34.ЬЗ
Ф£8 35.Ь4 Фg8 36.g5 hg 37.hg fg
38.Ф^5 ФП 39.ФИ4 ("треуголь-
ник", направленный на передачу
партнеру очереди хода) 39...Фе7
4ОФ^4!?Ф£6 41.ФЬ5 а60
Черные затратили один запас-
ной темп. При пешке на Ь2 белые
выиграли бы путем 42.ЬЗ! Ь5 43.а5!
Ь4 44.ФИ4 g6 (44...Фе7 45^g4!)
45.fg Ф.^б 46^g40. Но здесь вы-
жидательного хода у них нет.
42.ФИ4 g6! 43.а5 (43.fg Ф^б
44^g4 Ь5 45.а5 Ь4О=) 43...Ьа
(43...b5=) 44.fg Ф^б 45^g4 а4!
4б.Ьа а5= Позиция ничейна. Мор-
фи все же продолжает борьбу,
надеясь запутать партнера, и в ре-
зультате запутывается сам.
47ФЧЗ Фf6 (47...ФИ5? 48.ФеЗ
Фg4 49.Ф62 Фf4 5О.ФсЗ ФеЗ
51.Фс4+—, 47..Ag5=) 48^f2
Фf7 49^g3 Фg7! 50.Фf2 Фf6
51^gl?? (51.Фе2 Феб=) 51...
Фg5!-+ 52Ф^2 Фf4 53.ФГ2 с4
54.dc Ф:е4 55.Фе2 Фd4 56^f3
Ф:с4 57.Фе4 ФЬ4 58.Ф:е5 Ф:а4
59. Ad4 ФЬЗ Белые сдались.
Сложнейший расчет в пешечном эндшпиле
Найти и рассчитать
путь к выигрышу за белых.
Могут ли черные
проиграть партию?
Могут ли черные
выиграть партию?
Сложнейший расчет в пешечном эндшпиле - решения
1. Н.Григорьев, 1934
В случае естественного 1.ФсЗ?
проигрывает 1...Ф^4?, так как по-
сле 2.Ь4 Ф13 З.Ь5 Ф:(2 4.а6 ba 5.Ьа
f3 6.а7 A’gl 7.а8® f2 белый ферзь
приближается к пешке f2 с помо-
щью стандартной "лесенки": 8.®а7
‘*g2 9.®b7+ &gl 10.®b6 <4’g2
H.®g6+(4’h2 ^.WfS'A’gl 13.®g4+
ФЬ2 14.®f3 *gl 15.®g3+ +-.
Необходимо оставить в живых
пешку: 1...ФЬЗ!.
А) 2.b4 ®g2 З.Ь5 Ф:Г2 4.а6 Ьа
5.ba f3 6.а7 *>gl! 7.а8® f2 8.®а7
<4'g2 9.®b7+ S’gl 10.®Ь6 <4'g2=;
Б) 2.Ф62 <4'g2 З.Фе1 Ф(3
4.g5 (4.Ь4 Фе4 5.Ь5 Фб5 6.Фе2
Фс5 7.а6 ba 8.Ьа ФЬб 9.Ф13 Ф:аб
1О.Ф:Г4 ФЬ5 И.ФеЗ Фс4=) 4...
Фе4! 5.Фе2 g6 6.Ь4 f3+! (6...Фс14?
7,Ь5 Фс5 8.аб Ьа 9.Ьа ФЬб Ю.ФГЗ
Ф:аб Н.Ф:£4+-) 7.Ф62 Фб4 8.Ь5
Фс5 9.аб ba lO.ba ФЬб И.ФеЗ
Ф:аб 12.Ф:£3 ФЬ5 13.Фе4 Фс5!
14.Фе5 (14.f4 Фбб=) 14...d5 15.f4
d4 16.f5gf 17.g6d3=;
В) 2.Ф63 Фg2 З.Фе2 (З.Фе4
f3 4.ФеЗ d5) 3..I3+ (3...d5) 4.Фе1
d5 5.b4 d4 6.b5 d3 7.a6 ba 8.ba d2+
9.Ф:б2 Ф:£2 10.a7 &gl И.а8®
f2 12.®a7 Фg2 13.®b7+ Фgl
14.iH^g2 15.®c6-^gl 16.®c5
Фg2 17.®d5+ <4’gl 18.®d4 Фg2
19.®e4+ Фgl 20.®e3 Фg2 21.®e2
Фgl 22.ФеЗ fl® 23.®:fl+ Ф:И
24.Ф13 Фgl! 25.g5 (25^g3 g5!)
25...ФИ2 26Ag4 g6!=.
К победе приводит совершенно
иной план, начинающийся неожи-
данным отступлением короля.
1.Фа2!! ФЬЗ
l..A	:g4 2.b4 d5 (2...Ф£3 З.Ь5
- как в варианте 1.ФсЗ? Ф^4?)
З.Ь5 d4 4.ФЬЗ! Ф£3 5.Фс4+-
2.Ь4 Фg2 З.Ь5 Ф:12 4.а6 Ьа
5.Ьа f3 6.а7 Фgl 7.a8W f2 8.Wa7
g5!?
8...d5 9.® d4+-; 8..Ag2 9.®b7+
Фgl 10.®b6 Фg2 ll.®b2! 'i’gl
(ll..^g3 12.®e2 Фg2 13.g5+-)
12.W:g7! fl® 13.®al! (только те-
перь становится понятной идея
1-го хода белых) 13...d5 14,g5 d4
15.g6 d3 16.g7 d2 17.g8W+ +-
9.ФЫ!! Фg2 10.®b7+ <4’gl
H.®a^g212.®b2d5
12..^g3 13.®e5+ +~ или
13.Wcl+-;
12..^gl 13>d4 Фg2 14.®d5+
(14.®d2 ФgЗ) 14..Ф^1 (14...
ФgЗ 15.ВЫ+-) 15.®:g5! fl®+
16.®cl! d5 17.g5 d4 18.g6 d3 19.g7
d2 2O.g8W+ +~
13	.®d2
13...	d4 14.Фс2 d3+ 15.Ф:бЗ
Ф^1 16.®e2 fl® 17.®:fl+ Ф:И
18.Фе4+-
14	.®d4! (но не 14.®:g5? fl®+
15.®cl Ф£2=) 14...Ag2 15.®:d5+
ФЬ2 16.®d2 ФgЗ (16..Jfgl
236
Сборник тестов Марка Дворецкого
17>:g5+-) 17.We2 *g2 18.Фс2
Agl 19.*d3+-
2. Pee - Фтачник
Киев 1978
В партии черные нашли спо-
соб проиграть: 56...g5?? 57.g4H—
hg 58.h5 Феб 59.ФГ2 ФП 60Ag3
Фg7 61.Ф^4 ФЬ6 62.ФГ5 Ф:Ь5
(62...b5 63^g4O Фg7 64.е5+-)
63.Ф:£6 g4 64.е5 g3 65.е6 g2 66.е7
glW 67.e8W+ ФЬ4 68>h8+ ФgЗ
69>g7+ Ф£2 7O.W:gl + Ф^1
71.Фе5 Ф£2 72.Ф(15 ФеЗ 73.Фсб
Фс12 74.Ф:Ь6 Фс2 75.Фа5 Ф:Ь2
76.Ф:а4 ФеЗ, и черные сдались.
Ничего не дает 56...Ь5?
57.Фс13 g5 ввиду 58.ФеЗ gh (58...
g4 59.Фаз=) 59.gh f5 6O.ef Ф:£5
61.Ф£3=. Черным надо получить
эту позицию, сохранив запасной
темп Ь6-Ь5.
56..	.Феб Теперь на каждом
ходу придется считаться с g6-g5
(с угрозой разменяться на h4, вер-
нуться королем на е5 и сыграть
f6-f5). Нельзя меняться на g5, так
как у черных появляется отда-
ленная проходная пешка. Значит,
единственная реакция на g6-g5 -
контрудар g3-g4.
По этой причине белому коро-
лю обычно нельзя вставать левее
линии "е" и занимать поле f3. Сей-
час на 57.ФГЗ? или 57.Фс13? реша-
ет 57...g5!.
Находим поля соответствия:
d6-e2, e6-f2, f7-g2, e7-fl. Напри-
мер, плохо 57.Фе2? ввиду 57...
Фаб!О 58.ФеЗ (58.ФГ2 Фс5~+
Д Фс4) 58...Фе50 59.Фаз g5
бО.ФеЗ gh 61.gh f5 62.ef ФТ5
63.Ф£ЗЬ5О-+.
Кстати, черным не приносила
успеха попытка выманить белого
короля на линию ”d” путем 56...
Фd6 57.Фе2! Фс5 ввиду 58.ФаЗ!
g5?59.e5!=.
Белые в силах успешно сохра-
нять соответствие на указанных
полях, но вынуждены будут его
нарушить после того, как черный
король спустится на 8-ю гори-
зонталь! Вот примерные вариан-
ты, найденные М.Дворецким и
К.Мюллером.
57	.Ф£2! ФП
Если теперь 58.ФГЗ, то 58...g5!
59.g4 hg+ 6O.i:g4 gh 61.Ф:Ь4 Феб
62^g4 Фе5 63.ФГЗ Фа4 64.ФГ4
Ь5 65.ФГЗ Фаз© 66.ФГ4 Фе2
67Ф^4! (67.ФГ5 ФеЗО 68.е5 fe
69.Ф:е5 ФаЗ~+) 67...ФеЗ 68.ФГ5
Фаз! (68...ФГЗ?? 69.е5+-) 69.ФГ4
Фа20 (69...Фс2 70.ФГ5 Ф:Ь2?
71.Ф:£6 Ь4 72.е5т) 70.ФГЗ (70.ФГ5
Фе30-+)7О...Фс2-+.
58	.Фg2! Ф£8! Не проходит 58...
g5? 59.g4! Фg6 60^g3 hg 61.Ф^4
gh 62.Ф:Ь4 f5 63^g3!=. Ha 58...
Фе7 следует 59.ФИ! Фа7 6О.Фе1!
Феб 61.Фа2! g5? 62.е5!=. Одна-
ко возможно 58...Фе8! 59.ФГ2
Ф£80-+.
59	.Ф£2 Фе8!0 бО.ФЯ После
6О.Фе1 ФП! (Д 61...g5—И) белый
король слишком удален от соот-
ветственного поля g2.
Сложнейший расчет в пешечном эндшпиле	237
6О...Фе7! (конечно, не 60...g5?
61.g4=) 6i.g4 (61.ФГ2 Феб!--h;
61.ФеЗ Ф(7!-+) 61...Фй6!?
62.ФГ4 (Д 63.g5) 62...hg 63.Ф^4
Фе5 (63...Фс5~+) 64.Ф(3 Ф<14
65.ФГ4 Ь5-+
Другой путь к выигрышу: 56...
f5!57.ef*:f558.*>f3g5!59.hg*:g5
60.ФГ2 (6O.’i’g2 &g4 61.ФД2 ФЬЗ
62ФДЗ Ь5!О-+) 6О...Ф£5! 61.Ф£3
Фе5 62.ФеЗ Ь5!О—И (К.Виноку-
ров).
новинки
«БИБЛИОТЕКИ РОССИЙСКОЙ ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Борис Гельфанд «Принятие позиционных решений в шахматах».
«Книга года» по версии Английской шахматной
федерации предоставляет читателям редкую воз-
можность увидеть шахматы глазами гроссмейстера
экстра-класса. Объясняя свой метод мышления, об-
ладатель Кубка мира 2009 года и вице-чемпион мира
2012 года фокусируется на таких важных вопросах,
как зажим, преимущество в пространстве, транс-
формация пешечной структуры и трансформация
преимущества.
344 стр., твердый переплет.
Марк Дворецкий «Уроки мастерства. Новые анализы старых партий»
Последняя вышедшая при жизни великого тренера
книга — это сборник детально прокомментирован-
ных поучительных партий. Их внимательное изуче-
ние принесет пользу каждому, кто серьезно относит-
ся к самосовершенствованию и хочет понять, какие
проблемы встают за доской перед гроссмейстерами
и мастерами, как они их решают, что стоит за допу-
скаемыми ими порой ошибками и как их избежать.
Книга состоит из семи частей: Уроки одной партии,
Позиционные партии, Дебютные дискуссии, Король
в опасности, Под обстрелом, Партии с вопросами,
Разыгрывание. Читатель вправе выбрать для изучения те разделы, кото-
рые его больше всего интересуют. А можно сконцентрироваться на чисто
практической тренировке, решая упражнения. Последние две части книги
посвящены специфическим формам тренировки, которые автор регулярно
использует на своих занятиях: разбор партий в форме решения серии по-
следовательных задач и разыгрывание специально подобранных позиций.
Для широкого круга любителей шахмат.
368 стр., твердый переплет.
Марк Дворецкий «Искусство маневрирования»
Книга знаменитого тренера посвящена одной из важ-
нейших граней позиционного мастерства — искусству
игры фигурами, умению маневрировать, находить наи-
лучшие поля для фигур. Во «Вступлении» рассматри-
ваются различные аспекты искусства маневрирования,
а затем читателю предлагается обширная коллекция
упражнений — от элементарных до достаточно трудных.
256 стр., твердый переплет.
Константин Сакаев, Константин Ланда «Учебник шахматной стратегии. Са-
моучитель/помощник для тренера».
п
УЧЕБНИК
ШАХМАТНОЙ
СТРАТЕГИИ
G самоучитель г'помои^нм*
АЛЯ
Том 2
Первый том состоит из двух частей: «Дебют» и «Мит-
тельшпиль», во втором томе разбираются две другие
темы: «Пешки — душа шахмат» и «Динамика». Книга
адресована, в первую очередь, перворазрядникам и
кандидатам в мастера, хотя и более опытные шахмати-
сты наверняка найдут для себя немало полезных сове-
тов и рекомендаций.
Первый том — 360 стр., второй том — 400 стр. Твердый
переплет.
«Академик шахмат Юрий Разуваев»
Выход этой книги приурочен к 70-летию со дня
рождения замечательного гроссмейстера Юрия Разувае-
ва (1945-2012). Это сборник, состоящий из трех глав: вос-
поминания современников, включая чемпионов мира,
избранные партии Разуваева с комментариями ведущих
гроссмейстеров, его статьи в области теории шахмат и
школьного обучения, а также интервью. Такого созвез-
дия имен вы не встретите ни в одной другой книге!
384 стр., ч/б фото-вклейка 24 стр., твердый переплет.
Василий Смыслов «Избранные этюды»
Карманный формат, 312 стр., твердый переплет.
«Челябинский метеорит. Гроссмейстер Игорь Курносов»
Эта книга посвящена светлой памяти челябин-
ского гроссмейстера Игоря Курносова, трагически
погибшего 8 августа 2013 года. Игорь прожил всего 28
лет, но оставил яркий след в шахматах: был чемпио-
ном России среди юношей, победителем командно-
го чемпионата мира среди студентов, в составе клуба
«Томск-400» выигрывал чемпионат России, был по-
бедителем и призером десятков крупных междуна-
родных турниров.
В этой книге, написанной друзьями и коллегами
челябинского гроссмейстера, представлены 50 из-
бранных партий Игоря Курносова
224 стр., ч/б фото-вклейка 16 стр., твердый переплет
По вопросам приобретения обращаться по:
e-mail barsky@ruchess.ru Барский Владимир Леонидович
Библиотека Российской шахматной федерации http://ruchess.ru/books/
Репортажи о важнейших событиях в мире шахмат, коммен-
тарии ведущих гроссмейстеров, статьи признанных специ-
алистов по теории и истории шахмат, учебные материалы,
лучшие произведения шахматной композиции —
в журнале «64-Шахматное обозрение».
По вопросам распространения обращаться к Сергею Давыдову.
Тел. +7-916-201-1389, e-maildavidov73@rambler.ru
Подписной индекс 71091 в каталоге «Роспечати»
В серии «Библиотека “64”» вышли книги:
«Современные шахматы: взгляд изнутри».
Избранные материалы, опубликованные в
журнале «64» в 2014 году.
408 стр., твердый переплет, иллюстрации.
«Современные шахматы: взгляд изнутри. 2015
год». Избранные материалы, опубликованные в
журнале «64» в 2015 году.
552 стр., твердый переплет, иллюстрации.
Перед вами последняя книга выдающегося тренера Марка Дво-
рецкого (1947-2016), над которой он работал до последних дней
жизни. Это сборник тестов на самые разные темы: тренировка
комбинационного зрения и техники расчета вариантов, поиск
ходов-кандидатов, принятие оптимальных позиционных
решении и ряд других. С реди упражнении вы найдете и
дебютные, и миттельшпильные, и эндшпильные позиции.
Марк Дворецкий - автор целого ряда бес тселлеров, среди
которых знаменитая серия «Школа будущих чемпионов»,
«Учебник эндшпиля Марка Двореикого», «Трагикомедии в
эндшпиле», двухтомник «Помни о сопернике!» и другие.
Марк
ДВОРЕЦКИЙ
Книга для друзей
и коллег
Марк
ДВОРЕЦКИЙ
Книга для друзей
и коллег
(Гшдшпшю

1 Профессия - тренер
Сборник тестов Марка Двореикого
Библиотека Российской
шахматной федерации
www.ruchess.ru