Школа высшего мастерства. Книга 4 - Дворецкий М.

Автор: Дворецкий М.
Теги: шахматы
ISBN: 966-03-0317-3
Год: 1998
Похожие
Школа высшего мастерства. Книга 3
Школа высшего мастерства 1-2. Эндшпиль. Комбинационная игра
Школа будущих чемпионов (4). Позиционная игра
Искусство маневрирования
Текст
                    • •Друзья неоднократно
убеждали меня в необходимости
перенести на страницы книги
хотя бы часть достаточно
объемного материала,
накопленного за годы
тренерской работы.
Я был с ними согласен, но не
слишком ясно представлял себе
подходящую форму
реализации этой идеи.
Наконец возник
некий шахматно-
литературный замысел.
Когда я уселся за письменный
стол, то быстро понял, что
замысел этот не вмещается в
рамки одной книги,
В конце концов были написаны
четыре..."
Марк ДВОРЕЦКИЙ
Эти четыре книги, впервые из-
данные на русском языке под об-
щим названием - "Школа высшего
мастерства Марка Дворецкого",
последовательно раскрывают за-
мысел автора.
Книга 1. "Эндшпиль".
Знакомит читателя с наиболее
интересными из анализов, касаю-
щихся положений с малым числом
фигур на доске.
Книга 2 . "Комбинационная игра".
В ней в основном представ-
лены миттельшпильные позиции,
связанные с атакой и защитой.
Книга 3. "Стратегия".
Здесь освещаются проблемы
стратегической борьбы в дебюте и
середине игры. разыгрывания
простых позиций.
Книга 4. “Сложные партии".
Завершающая книга серии. В
детальном анализе содержатель-
ных, подчас иррациональных пар-
тий, сыгранных ведущими грос-
смейстерами мира, находят во-
площение идеи, уже знакомые чи-
Марк
ДВОРЕЦКИЙ
*«а
шжп
wcnjne
чжшдого
Школа
высшего L
мастерства

I
школа
высшего
мастерства
М.ДВОРЕЦКОГО
 Сложные
партии
Марк
ДВОРЕЦКИЙ
Школа
высшего
мастерства
В ЧЕТЫРЕХ КНИГАХ
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ
Сложные партии
ХАРЬКОВ
«ФОЛИО»
1998
ББК 75.581
Д24
Художник-оформитель
А. Г. Жуков
Авторские права М. Дворецкого защищены. Все перепечат-
ки данной работы, как полностью, так и частично, катего-
рически запрещены, в том числе любые формы репродук-
ции данной работы в печатной, звуковой или видеоформе.
Любое нарушение закона будет преследоваться в судебном
порядке.
Дворецкий М. И.
Д 24 Школа высшего мастерства. В 4-х кн. Кн. 4 / Хуцож.-оформитель
А. Г. Жуков.— Харьков: Фолио, 1998.—256 с.
ISBN 966-03-0317-3 (кн. 4)
«Сложные партии» — четвертая, заключительная книга серии «Школа высшего
мастерства Марка Дворецкого».
Первая половина книги посвящена вопросам дебютной подготовки на гроссмейстер-
ском уровне. Тут раскрываются секреты поиска и рождения дебютных новинок, создания
«своей теории» в творческой лаборатории тренера и его учеников.
Детальный анализ сложных, напряженных партий во второй половине книги позволит
вам погрузиться в мир богатых и разнообразных шахматных идей, узнать о причинах воз-
никновения ошибок, увидеть скрытые механизмы, направляющие ход шахматной борьбы
в то или иное русло.
Здесь также представлены такие важные для каждого шахматиста проблемы, как: под-
готовка к отдельной партии и к соревнованию в целом, техника поиска конкретного хода
непосредственно за доской и многое другое.
В книгу, предназначенную для шахматистов высокой квалификации, включены только
новые, нигде ранее не опубликованные материалы и анализы.
п 4204000000 — 005 с л вТ1
Д -------~---------Без объявл.	ББК 75.581
ISBN 966-03-0317-3 (Кн. 4)
ISBN 966-03-0162-6
© М. И. Дворецкий, 1998
© А. Г. Жуков, художественное
оформление, 1998
ОТ РЕДАКЦИИ
Всяк мастер на выучку берет,
да не всяк доучивает.
Русская пословица
Прошло два года с начала первого издания на русском языке учебной
серии М. Дворецкого — А. Юсупова «Школа будущих чемпионов».
И вот перед Вами, уважаемый читатель, «Сложные партии» — послед-
няя, четвертая книга уже из другой, более поздней серии: «Школа выс-
шего мастерства Марка Дворецкого», рассчитанной на шахматистов вы-
сокой квалификации. Эта работа завершает весь цикл из девяти (!) книг
М. Дворецкого — итог его многолетних новаторских тренерских изыска-
ний, находок и свершений.
Приятно отметить, что наш труд по первому полному изданию всех
книг М. Дворецкого на русском языке заслужил благодарность и призна-
ние читателей.
Книги популярны и в странах СНГ, и за рубежом как среди юных шах-
матистов и их тренеров, так и среди весьма квалифицированных игроков.
В этом вы сможете убедиться, прочитав послесловие в конце этой книги,
составленное с помощью редакции журнала «64» из мнений многих ве-
дущих гроссмейстеров и известных тренеров.
Me же хотим добавить, что своей преданностью любимому делу, сво-
ими глубокими, литературно-цельными книгами Марк Дворецкий учит не
только правильно мыслить и побеждать за шахматной доской, но и вос-
питывает и духовно обогащает своих молодых читателей и учеников.
Владимир Эльянов, редактор серии,
заслуженный тренер Украины

ОТ АВТОРА
Еще одно, последнее сказанье —
И летопись окончена моя...
Александр Пушкин
Без обстоятельных примечаний абсолютно невозможно
понять партию... и усвоить ее содержание. Каждую пар-
тию я сделал предметом тщательного изучения, резуль-
таты которого я и предлагаю читателям.
Зигберт Тарраш
Не секрет, что хотя предисловие к любой книге стоит в самом ее на-
чале, пишется оно обычно в самом конце, когда книга уже практически
готова. И вот сейчас перед отсылкой рукописи в редакцию я чувствую
огромное облегчение — работа, к которой я приступил много лет назад,
еще в 1987 году, наконец-то завершена. Перед вами четвертая, заклю-
чительная книга серии «Школа высшего мастерства».
Построена она по тем же принципам, что и три предшествующие:
«Эндшпиль», «Комбинационная игра», «Стратегия» («Secrets of Chess
Training», «Secrets of Chess Tactics», «Secrets of Strategy»). Вы продолжите
знакомство с результатами работы нашей творческой лаборатории - пар-
тиями и фрагментами, игранными автором этих строк или его учениками,
а также с примерами творчества других шахматистов, тщательно проана-
лизированными нами на учебно-тренировочных занятиях. Перед вами —
свежий материал, либо вообще не рассматривавшийся в других книгах,
либо подвергшийся здесь творческому переосмыслению. С его помощью
я расскажу о проблемах, важных для каждого шахматиста. Речь пойдет и
об общих принципах и методах совершенствования, и о подготовке к
соревнованию или отдельной партии, и о технике поиска хода непосред-
ственно за доской, и о секретах, скрывающихся за той или иной конкрет-
ной позицией.
Как и в предшествующих книгах, вам будет предложено множество
упражнений (подчас довольно трудных) для самостоятельного решения.
Они подразделяются на «вопросы» (обозначаемые буквой В с последую-
щим номером части книги и номером вопроса), ответы на которые вы
найдете в нижеследующем тексте, и «упражнения» (буква У) с ответами
в конце книги. Там же расположен тематический указатель: определив
направление тренировки (тот или иной игровой навык, который вы хотите
развить), можно при помощи указателя выбрать для решения соответст-
вующие упражнения.
А что же отличает данную книгу от предыдущих (кроме, разумеется,
конкретного шахматного материала)?
1) Здесь в основном разбираются партии (с начала и до конца), а не
их фрагменты. Отсюда и название книги.
2) Существенно большее место по сравнению с другими книгами дан-
ной серии занимает разбор дебютных проблем, стоявших перед шахма-
тистом в той или иной партии. Первая половина книги вообще посвящена
дебютной подготовке (хотя, как вы увидите, отнюдь не только ей), да и
во второй ее половине почти каждая партия снабжена подробной дебют-
ной справкой.
Главный источник притягательной силы шахмат — их идейное содер-
жание. Надеюсь, что эта книга, как и предшествующие, послужит вам
путеводителем по богатому и разнообразному миру шахматных идей, по-
может ощутить глубину и красоту замыслов, рождающихся за доской, в
процессе турнирной или матчевой борьбы, выявить причины ошибок,
увидеть скрытые пружины, определяющие сюжеты шахматных поедин-
ков. В результате значительно улучшится ваше понимание шахмат, воз-
растет практическая сила игры.
Часть восьмая
ДЕБЮТ
Признаюсь, я никогда не увле-
кался дебютными изысканиями и
потому не чувствую себя здесь
достаточно уверенно. Но совсем
обойти эту тему невозможно —
слишком важную роль играет
дебют в современных шахматах.
Да и определенный полезный
опыт все же удалось накопить —
сначала как практическому игро-
ку, потом как тренеру, помогаю-
щему ученикам осваивать новые
дебютные системы или готовить-
ся к предстоящей партии.
Мастерство шахматиста в на-
чале партии складывается из
многих факторов — отнюдь не
только лишь из хорошего знания
теории дебюта. Кстати, сказать
«хорошее знание теории» легко, а
вот добиться этого трудно. Сразу
же возникает множество про-
блем. Каковы принципы постро-
ения дебютного репертуара, на-
сколько широким он должен
быть, какие системы лучше соот-
ветствуют нашему стилю игры?
Как справляться с огромным и
все возрастающим объемом де-
бютных сведений? Тут требуется
не только чисто техническая, но и
творческая обработка информа-
ции — объективная оценка и ос-
мысление книжных рекоменда-
ций, старых и вновь сыгранных
партий, поиск эффективных но-
винок и т. п. А когда на турнире
мы готовимся к очередному по-
единку, очень важно уметь на ос-
нове беглого знакомства с твор-
чеством соперника угадать наи-
более неприятный для него
дебют.
Как бы хорошо мы не были
подготовлены, все же рано или
поздно «книжные» познания за-
канчиваются и приходится дейст-
вовать самостоятельно. Случается,
даже в самом начале партии —
ведь противник в любой момент
вправе уклониться от проторен-
ных путей. И тут сразу же выявит-
ся, в какой мере партнеры владе-
ют общими принципами разыгры-
вания дебюта, кто из них глубже
понимает стратегические и такти-
ческие идеи создавшегося поло-
жения, насколько они психологи-
чески готовы к решению вста-
ющих перед ними новых задач.
Ранее мне уже приходилось
излагать свои взгляды на различ-
ные аспекты совершенствования
в дебюте, но невозможно исчер-
пать столь сложную тему в рамках
всего одной монографии. Даже
для читателей, знакомых с книгой
М. Дворецкого и А. Юсупова
«Секреты дебютной подготовки»
(«Opening Preparation»), базирую-
щейся на материалах 2-й сессии
нашей школы для одаренных
юных шахматистов, будет, наде-
юсь, интересен анализ новых по-
учительных эпизодов, случивших-
ся с автором этих строк и его уче-
никами.
В комментариях к разбирае-
мым в книге партиям вы встрети-
те не только обсуждение общих
дебютных проблем, но и конкрет-
ный разбор встретившихся в них
дебютных вариантов. Когда
гроссмейстеры осваивают новые
для себя системы, то сначала с
помощью компьютера собирают
полную информацию на интере-
сующую их тему. Затем быстро
просматривают партии, опреде-
ляют наиболее актуальные раз-
ветвления, критические позиции,
нуждающиеся в дополнительном
анализе, спорные моменты, где
можно усилить применявшуюся
ранее стратегию, и т. д. Такая ра-
бота трудна, требует высокого
класса игры и немалых затрат
времени. Понятно, что в рамках
данной книги ориентировка на
анализ большого количества пар-
тий неприемлема — это дело
специальных монографий.
Мы будем действовать иначе —
откажемся от полноты информа-
ции и постараемся логически ос-
мысливать дебютные проблемы с
помощью лишь самых важных
партий. Такой подход более эко-
номичен, но, разумеется, и он не
лишен недостатков. Выбор опор-
ных партий, а главное, их интер-
претация, оценка событий, про-
исходящих в дебюте,— все это
определяется субъективным вос-
приятием автора. Оно может ока-
заться неточным, неполным или
даже ошибочным, поэтому при-
зываю читателя критически отно-
ситься к предлагаемым ему реко-
мендациям. Да иной подход к де-
бюту и немыслим — ведь тут одна
лишь новая, только что сыгранная
партия или найденная в анализе
свежая идея порой полностью
меняет устоявшуюся оценку всей
дебютной системы.
ДЕБЮТНЫЕ КАТАСТРОФЫ
Как сильный шахматист может потерпеть поражение
всего лишь за 18 ходов? Я-то знаю, поскольку проиграл
быстро уже несколько партий. Если вы хотите проиграть
миниатюру, могу дать три полезных совета. Прежде
всего, вам очень поможет черный цвет фигур. Чтобы про-
играть белыми менее чем за 20 ходов нужен специальный
талант, коим обладают немногие. Во-вторых, выберите
провокационный дебют, в котором вы пытаетесь реали-
зовать стратегические амбиции ценой отсталости в раз-
витии и отложенной рокировки. В третьих, если дела
складываются не слишком успешно, не переходите к обо-
роне - ищите тактическое решение. Пусть вас не смущает
тот факт, что тактические осложнения обычно оказывают-
ся к выгоде лучше развитой стороны — идите вперед
любой ценой. Следуйте этим советам, и по крайней мере
вы будете рано возвращаться домой!
Джон Нанн
В партиях, которые мы сейчас рассмотрим, успеха добились черные,
так что первый «рецепт» доктора Нанна не был использован. Зато осталь-
ные два выполнялись неукоснительно.
Макарычев — Дворецкий
Тренировочная партия,
Москва 1970
д7-дб
Af8-g7
с7—сб
d7-d5
1. е2—е4
2. d2-d4
3. £Ы-сЗ
4. &д1-е2?!
В случае 4...d6 5. g3 с дальней-
шим Ж.д2, 0—0 белые гармонично
располагали свои фигуры.
5. е4—е5
Почему Сергей Макарычев по-
ставил коня на е2? При создав-
шейся пешечной структуре чер-
ным рано или поздно приходится
играть е7—еб. Но сначала надо
выпустить на волю слона с8 —
иначе у него не будет никаких
перспектив. Стой белый конь на
f3, последовало бы 5...^.д4!. В
случае 4. f4 d5 5. е5 у черных
выбор между 5...И5 6. ЛеЗ ®h6 7.
£if3 Дд4 8. i.e2 еб и 5...^h6 6.
12 Часть 8 Дебют
Ле2 f6 7. £}f3 Ag4 8. АеЗ еб. В
обоих случаях они успешно реша-
ют проблему белопольного слона
(что, впрочем, еще не означает
решения вообще всех дебютных
проблем — все-таки белые со-
храняют ощутимый пространст-
венный перевес).
А вот при коне на е2 слону
выйти некуда — он будет чувство-
вать себя неуютно и на f5, и на д4.
Однако заплачено за это слиш-
ком дорогой ценой (в духе второ-
го «совета» Нанна)! Ради того,
чтобы воспрепятствовать плану
противника, белые нарушили
сразу два основополагающих
дебютных принципа (быстрое
развитие и борьба за центр).
Их конь встал на пути у собствен-
ного слона, к тому же он не
контролирует важный центральный
пункт е5. Именно туда черные
сразу же направляют свой удар.
5.	. . .	f7-f6!
6.	Ac1-f4?
Белые последовательны: они
не хотят играть f2—f4, чтобы не
уступить неприятельскому слону
поля д4 и f5. Но все-таки следо-
вало укрепить пункт е5 пешкой,
ибо фигур для его защиты не хва-
тает —- результат неудачного вы-
хода коня на е2.
6.	. . .	2)b8-d7
Поскольку нельзя ни защитить
пешку е5, ни продвинуть ее впе-
ред (7. еб? €)Т8), приходится ме-
няться на f6, сдавая центр и об-
легчая развитие черных фигур.
7.	е5 : f6
Обратите внимание: пешка «е»
сделала три хода и затем исчезла
с доски — это значит, что темпы,
затраченные на ее движение,
пропали впустую. Такие пешки
(или фигуры) А. Нимцович назы-
вал «пожирателями темпов».
7.	. . .	&g8 : f6
8.	Wd1-d2	0-0
9.	^е2-дЗ
Понятно желание Макарычева
поскорее ввести в игру фигуры
королевского фланга. Но все же с
этим стоило еще повременить —
лучше было сыграть 9. 13!?, при-
крывая важные поля д4 и е4.
9.	. . .	е7-е5!
Имея перевес в развитии,
надо энергично вскрывать
игру.
10.	d4 : е5 £)f6-g4
11.	Af1-e2
В 8—1. Как играть черным?
Не проходит заманчивое 11...
: f2? из-за 12. 0-0! (или 12. 2f1).
Самый естественный ход —
11...^d : е5, и соперник не может
Дебютные катастрофы 13
рокировать ни в ту, ни в другую
сторону: 12. 0—0—0? 2 : f4! или
12. 0—0? £> : h2!. Конечно, надо
считаться с 12. f3, после чего у
коня нет удобного отступления.
Однако позиция черных столь
сильна, что они вправе пойти на
материальные жертвы.
11...	.	^d7 : е5!
12.	f2-f3?!
Макарычев следует и третьей
«рекомендации» Нанна — смело
идет навстречу тактическим ос-
ложнениям. Впрочем, тут уже
дорог хороший совет. В случае 12.
h3 проще всего сохраняет преиму-
щество ответ 12...Wf6’?. Неплохо и
более острое 12...	: f2, имея в
виду варианты вроде 13. 2f1 d4!?
или 13. 0-0^ : ЬЗЧ-!? 14. gh Л : ИЗ
15. Sf2 ®h4.
Наверное, лучше было, по мет-
кому выражению А. Алехина,
предъявить «testimonium pauperta-
tis» (свидетельство о бедности),
сыграв 12. 4bd1. Но и в этом случае
позиции белых не позавидуешь.
12...	.	Sf8:f4!
13.	Wd2:f4	Лд7—h6
Сильно также 13...Wb6 14. fg
W : Ь2.
14.	®f4-a4
Чуть упорнее 14. Wd4 ДеЗ 15.
Wa4 (слон на еЗ грозен, но конь
еще опаснее). Черные продолжили
бы атаку посредством 15...&f2+
16. ФТ1 Wh4 17. fg£ :g3.
14. . . .	^д4-еЗ
15. ®c3-d1
Безнадежно и 15. ФТ2 ШЬ6. А
сейчас, прежде чем взять пешку
д2, важно обеспечить для ферзя
поле Ь6.
15.	. . .	Ь7-Ь5!
16.	®а4-ЬЗ	®еЗ : д2+
17.	Фе1-f2	Ac8-h3
Белые сдались, поскольку они
беззащитны против угрозы 18...
Wb6+. Если 18. £}f1, то 18...
Wh4+.
Чом — Долматов
Фрунзе 1983
1.	с2—с4
2.	^g1-f3
3.	Ь2—ЬЗ
4.	Wdl-с2
5.	Дс1-Ь2
6.	d2-d4?!
с7—сб
d7-d5
^g8-f6
е7—еб
^Ь8-d7
Почему Иштван Чом откладыва-
ет развитие белопольного слона?
Он хочет сначала увидеть, куда
выйдет неприятельский слон. В
ответ на 6...Ае7 последует 7. еЗ и
8. Ad3. А если 6...JLd6 (с идеей бы-
стро подготовить продвижение
еб—е5: 7. еЗ 0-0 8. Ad3 Se8),
белые фианкеттируют своего
слона и после 7. дЗ 0—0 8. Ад2 Не8
9. 0—0 ход еб—е5 значительно теря-
ет в силе. Разгадав стратегический
замысел соперника, Сергей До-
лматов меняет характер борьбы.
6.	. . .	£tf6-e4!
Каждый шахматист обязан
иметь представление об ос-
новных идеях любого начала,
а не только тех, что входят в
его дебютный репертуар —
ведь порой получаются пози-
ции, характерные совсем не
14 Часть 8 Дебют
для того дебюта, который
был разыгран. Вот и сейчас,
после 7. еЗ f5 возникает выгодная
для черных редакция системы
«каменная стена» голландской
защиты. Венгерский гроссмейс-
тер не хочет играть такую пози-
цию и потому фианкеттирует
своего слона.
7.	g2—дЗ?!	Af8-b4+
8.	&Ь1-d2?
Белые все еще не чувствуют
опасности. Конечно, плохо 8.
£}сЗ? Wa5 9. Нс1 W : а2, но необ-
ходимо было 8. £}fd2.
В 8—2. Как играть черным?
Следующий сильный ход До-
лматова ставит перед соперни-
ком неразрешимые проблемы.
Удивительно, как быстро стала
критической прочная, казалось
бы, позиция белых.
8. . . .	Wd8-f6!
Грозит 9...Д : d2+ 10.	: d2
W : f2+.
9. Sa1-d1
Чом отдает качество. Альтер-
нативой был жалкий ход 9. Ас1,
на что последовало бы 9...е5 10.
Ag2 ed 11. 0—0 ^dc5.
9.	. . .	ДЬ4 : d2+
10.	Sdl : d2 £>e4 : d2
11.	®c2 : d2 0-0
В дальнейшем, использовав
некоторые неточности партнера,
белые затянули сопротивление,
но спастись не смогли.
Дворецкий — Суханов
Москва 1969
1. е2—е4
2. £g1-f3
3. Af1-c4
4. d2—d4
5. ^f3 : d4
6. ^Ь1-сЗ
7. Jlcl — e3
e7—еб
d7-d6
^b8-c6
e5 : d4
g7-g6
£f8-g7
^g8-e7?!
С поля f6 конь гораздо актив-
нее воздействовал бы на цент-
ральные поля.
8. Wd1-d2	&с6-еб
9. £с4-е2	d6-d5?
У 8—1. Агрессивный выпад
в центре выглядит прежде-
временным. Как белым дока-
зать это?
КАК РАСТЕТ ШАХМАТИСТ
В опытах доказано, что люди наиболее активны, когда ве-
роятность успеха составляет примерно 50 процентов. Де-
ятельность, в которой «пятьдесят на пятьдесят», требует
веры в успех и в тоже время позволяет верить в него.
Если вера не нужна (гарантировано 100 процентов успе-
ха) или невозможна (ожидается 100 процентов неудачи),
то работа становится бездушной, постылой и оттого
малоэффективной.
Симон Соловейчик
Первая спортивная цель, кото-
рую я обычно намечал, начиная
работать с юным шахматистом —
стать через пару лет сильнейшим
в своем возрасте и доказать это,
завоевав титул чемпиона мира
среди юношей. Задача, безус-
ловно, очень трудная, но выпол-
нимая. Ее успешно решали мно-
гие мои ученики — среди них чем-
пионов больше чем среди
представителей, наверное, любой
страны мира за исключением быв-
шего СССР.
Высокая цель всегда служила
стимулом для большой и упорной
работы по освоению шахматного
мастерства. Некоторые особен-
ности такой работы станут вам
ясны из рассказа о подготовке
Алексея Дреева.
Я познакомился с Алешей в на-
чале 1980 года, когда ему только
исполнилось 11 лет. Уже через
два года он включился в борьбу
за первенство мира среди каде-
тов (юношей до 16 лет). В отбо-
рочном турнире Дреев разделил
1—2 место с Женей Бареевым,
который старше его более чем на
два года (для столь юного воз-
раста это огромная фора). Путев-
ка на чемпионат досталась Ба-
рееву, но стало очевидно, что
следующий год будет наш.
В первенстве России среди
ребят своего возраста Алеша вы-
играл все партии. Затем во
взрослом мастерском турнире он
занял второе место и выполнил
норму мастера. Тогда это был ре-
корд — в тринадцатилетнем воз-
расте мастером у нас не стано-
вился никто: ни Карпов, ни Каспа-
ров. Наконец, в начале следующего
1983 года Дреев завоевал бронзо-
вую медаль в первенстве школь-
ников СССР (до 18 лет). Все эти
большие и, главное, стабильные
успехи убедили Федерацию шах-
мат СССР предоставить ему пу-
тевку в Колумбию на очередной
чемпионат мира среди кадетов
без отбора. До чемпионата оста-
16 Часть 8 Дебют
валось еще полгода, нам пред-
стояло как можно лучше подгото-
виться к ответственному сорев-
нованию.
В целях тренировки Дреев
принял участие в отборе к пер-
венству мира до 20 лет и тут, впе-
рвые за долгое время, у него слу-
чился очень серьезный срыв.
Анализируя после турнира (меня
на нем не было) причины неуда-
чи, я выделил два главных факто-
ра:
1) сильные цейтноты;
2) крайняя узость дебютного
репертуара.
Дреев проиграл целых шесть
партий черными в одном и том же
дебюте — голландской защите. У
нас были подготовлены, хотя еще
не проверены на практике дру-
гие дебютные системы. Почему
же в ходе турнира Алеша не отка-
зался от пусть и наигранного
ранее, но не получающегося сей-
час начала? Очевидно, причина
чисто психологическая — страх
перед новыми дебютами, неже-
лание пускаться в плавание
по малознакомым дебютным
волнам.
До чемпионата мира предстоя-
ло еще участвовать в междуна-
родном юношеском турнире в Ле-
нинграде. Практически все сопер-
ники были значительно старше
четырнадцатилетнего Алеши,
среди них — такие будущие звез-
ды, как Валерий Салов, Алек-
сандр Халифман, Джулиан Ходж-
сон, Владимир Епишин, Лембит
Олль... Спортивный результат
меня не интересовал (он оказал-
ся неплохим: 6-е место при 14
участниках), гораздо важнее
было решить возникшие перед
нами проблемы.
Дрееву была дана жесткая
антицейтнотная установка — он
был обязан в каждой партии кон-
тролировать расходование вре-
мени, избегать и тени цейтнота,
пусть даже ценой возможного
ухудшения качества игры. Алеша
уверенно справился с задачей и
потом в Колумбии уже не испыты-
вал никаких трудностей с часами
несмотря на то, что регламент
там был более суровым чем в
наших внутренних соревнованиях
(2 часа на 40 ходов вместо 2,5
часов).
В самых, пожалуй, принципи-
альных поединках в Ленинграде
против своих старых соперников,
превосходно знающих дебютную
теорию, Дреев по моему настоя-
нию применил дебюты, которые
ранее никогда не играл: черными
против Жени Бареева — острую
систему Ботвинника в славянской
защите; белыми против Саши
Шабалова — открытый вариант
сицилианской защиты. Обе пар-
тии были выиграны в хорошем
стиле. Вот одна из этих побед.
Дреев — Шабалов
Ленинград 1983
1.	е4 с5 2. &f3 еб 3. <14!
(«новинка» для Дреева) 3...cd 4.
Как растет шахматист 17
: d4 £>f6 5. ^сЗ d6 6. g3
£>с6 7. &д2 £d7 8. 0-0 аб 9.
а4 Ле7 10. £>ЬЗ 0-0 11. f4 Ь6
12. АеЗ Шс7 13. д4 Sfd8 14.
д5 &е8 15. Wh5 чЬЬ4 16. Sacl
Ь5 17. а5 Wc4 18. S>d2 Wc6
19. gf3 дб 20. Wh6 2)g7 21. f5!
if8 22. Wh4 ef 23. e5! d5
(23...de 24. Sh3).
В 8—3. Как играть белым?
Умение видеть сразу всю
доску — признак большого та-
ланта. Вроде бы Дреев атаковал
короля, но решающего перевеса
он достигает, используя неудач-
ное положение коня, заблудив-
шегося на ферзевом фланге.
24. 2f4! Аеб 25. S : Ь4
i : Ь4 26. W : Ь4 Sac8 27.
^е2 Sd7 28. &f4 Wc7 29. Ad4
Wd8 30. h4 h6 31. i.b6 Wf8
32. W : f8+ Ф : f8 33. gh £ie8
34. ^b3 ig8 35. £c5 Se7
36.	: a6 2c4 37. £>d3
ic8 38. £>ab4 €jc7 39. b3
2 : h4 40. £>c6 2e6 41. &a7.
Черные сдались.
В результате Дреев понял, что
дебютные сюрпризы партнеров
ему не страшны — достигнутый
уровень мастерства позволяет
ему решать за доской достаточно
сложные задачи. Мне это было
ясно уже давно, но чтобы сам
Алеша по-настоящему, на деле (а
не на словах) поверил в свои
силы, необходимо было испытать
их на практике: добиться успеха
против сильных соперников в
малознакомых ситуациях, кото-
рых он прежде избегал.
Чемпионат мира Дреев выиграл
с огромным преимуществом — в
одиннадцати партиях он одержал
девять побед при двух ничьих.
Выработанные в процессе подго-
товки уверенность в себе, хлад-
нокровие, умение самостоятель-
но разгадать дебютную загадку,
поставленную перед ним против-
ником — все это постоянно прояв-
лялось в ходе турнира. Пожалуй,
наиболее убедительная иллюстра-
ция полезности проделанной
нами работы — поединок с талан-
тливым американским шахмати-
стом Патриком Вульфом, после
которого Алеша захватил лидер-
ство.
Дреев — Вульф
Чемпионат мира среди юношей,
Букараманга 1983
1, е2—е4
2.	ag1-f3
3.	&f3 : е5
4.	&e5-f3
е7—е5
^g8-f6
d7—d6
^f6 : e4
18 Часть 8 Дебют
5. d2-d4	d6-d5
6. Afl-<13	i.f8-e7
7. 0-0	£>b8-c6
8. Bfl—e1	_ic8—g4
Алеша сам иногда применял
русскую партию, но только мод-
ную в те годы систему 8...Af5, а с
теорией хода 8...Ад4 знаком не
был. В результате он незаметно
для себя оказался втянутым в
русло острейших форсированных
вариантов, исследовавшихся за
десяток лет до того и, видимо, хо-
рошо изученных соперником.
9-	с2—сЗ
Другое направление приобре-
тает игра при 9. с4. Согласно со-
временной теории, белым лучше
сыграть так чуть раньше, без
включения ходов 8. Пе1 Jkg4.
9.	. . .	f7-f5
10.	Wd1—ЬЗ	0-0
Белые выигрывают пешку Ь7,
но их король попадает под атаку.
Признаюсь, настроение у меня в
тот момент было мрачным — я хо-
рошо знал, насколько опасно по-
ложение белых, как нелегко им
нейтрализовать активность про-
тивника, тем более, если видишь
создавшуюся позицию первый
раз в жизни. Тут может расте-
ряться и опытный шахматист. На-
пример, в партии Любоевич —
Макарычев (Амстердам 1975)
молодой мастер (кстати, внесший
немалый вклад в разработку тео-
рии русской партии) учинил бы-
стрый разгром одному из веду-
щих гроссмейстеров мира: 11.
: f2! 12. Ф : f2 (лучше
12. Af1) 12...£h4+ 13. g3 f4!
14. Фд2 fg 15. Ае4 (15. hg
А : дЗ! 16. Ф : дЗ Wg5) 15...
Ah3+! 16. Фд1 (16. Ф : h3 ®d7+
17. Фд2 Sf2+) 16...gh+ 17.
Ф : h2 Wd6+ 18. ФЫ £ : el 19.
W : d5+ W : d5 20. A : d5+
Ф118 21. ^f3 Ag3 22. ^g1 Afl
23. ^d2 Bae8 24. ^e4 В : e4!
25. JL : e4Sf2 26.£rf3 Ag2+27.
Фд1 A : f3 28. A : f3 В : f3.
Белые сдались.
11.	®Ы-d2	Фд8—h8
12.	Wb3 : b7	Bf8-f6
13.	Wb7-b3	Bf6-g6
Черные намечают 14...®d6 и
15...Bf8, после чего все их фигу-
ры примут участие в атаке. Вот
практический пример, иллюстри-
рующий опасности, подстерегаю-
щие белых.
Тукмаков — Дворецкий (чем-
пионат СССР, первая лига, Одес-
са 1974): 14. Jte2 Wd6 15. ®f1
f4 (15...Ah3!? 16. £>g3 f4) 16.
Как растет шахматист 19
^3d2 ® : f2! (неубедительно
16...&h3 17. Af3 ®g5 18. Ah5!
Bh6 19. Wd1) 17. & : g4 В : g4
(17...^ : g4) 18. В : е7?! (и
после 18. Be2 £}e4 черные стояли
бы отлично).
В 8—4. Могут ли черные иг-
рать на выигрыш?
Партия завершилась вечным
шахом: 18...£)h3+ 19. ФЫ £if2+
20. Фд1 £jh3+. Ничья. В варианте
18...£i : е7! 19. Ф : f2 Wg6 20. дЗ
Bf8 21. £>f3 я, к сожалению, не
нашел способа усилить атаку, а
он имелся: 21 ...fg+ 22. hg Wh5!
23. Wd1 £ig6! co страшной угро-
зой 24...£jh4!.
В 6-й партии финального матча
претендентов 1974 года Карпов —
Корчной будущий чемпион мира,
очевидно, по совету своего тре-
нера Сергея Макарычева не
сразу взял пешку Ь7, а включил
ходы 12. h3 Ah5 (к худшей для
черных игре ведет как 12...ДЬ4?!
13. Bf1! © : d2 14. а : d2£h5 15.
W : Ь7, Макарычев — Шершуков,
1975, так и 12...Д : f3?’ 13.	: f3
Bb8 14.£f4£d615. Д :d6W : d6
16. Ве2). Далее было: 13. Ш:Ь7
Bf6 (слабее 13...®а5 14. Wa6 с5
15. Ае2 Bb8 16. ^е5 &е8 17. Wd3
cd 18. cd и позиция белых заслу-
живает предпочтения —это слу-
чилось в партии Лигтеринк —
Дворецкий, Вейк-ан-Зее 1975)
14. ВЬЗВдб 15. £е2.
В 8—5. Как играть черным?
Изюминка хода h2—h3 в том,
что сейчас уже невозможно
15...Wd6? из-за 16. £>е5! — бело-
польный слон черных не защи-
щен. Не проходит 15...£} : f2? 16.
Ф : f2 Jth4+ 17. ФТ1 Л : е1 18.
& : е1 £ : е2+ 19. Ф : е2 Ше7+
20. ФП Ве8 21. Wd1 (М. Ботвин-
ник). Неудачно также избранное
Виктором Корчным 15.. JLh4? 16.
Bf1 Д : f3 17.	: f3 £ : f2+
18. В : f2 : f2 19. Ф : f2
Wd6 20. £}g5!, и белые получили
выигранную позицию.
Логичным выглядит ход 15...
аЬ8, сделанный в партии по
20 Часть 8 Дебют
переписке Стейг — Менде (1976),
но после 16. Wd1 J.d6 17. £) : е4!
fe 18. £>е5 & : е5 19. Л : h5 ^d3
20. А : g6 Wf6 шансы белых в
предстоящей сложной борьбе
все же более предпочтительны.
Позднее была найдена пра-
вильная схема ведения атаки:
15...Jid6!. Если 16. £}f 1, то
16...2b8 17. Wa4(c2) А : f3 18.
Ji : f3 Wh4, а на 16. ФТ1 следует
16...Jif4!? с угрозой 17...Ji : d2
18. £) : d2 Wg5. Главный вариант:
16. <Йе5 : е5 17. А : h5 (17.
: е4 €jf3+!) 17...2 : g2-H 18.
Ф : g2 ®g5+ 19.	1 (19. Jig4? fg!
20. a : e4 gh+ 21. ФН Wg2+ с вы-
игрышем) 19...®h4! 20. 2e2 (20.
: e4 W : h3+) 20...<2 : d2+ 21.
2 : d2 W : h3+ 22. Фд1 (22. Фе1
Wh1+ 23. Фе2 W : h5+) 22...€ЯЗ+
23. Ji : f3 Jih2+ с вечным шахом.
После экскурса в теорию вари-
анта, вернемся к поединку двух
юных шахматистов.
Поскольку ходы 12. h3 JL h5 не
включены, белые уже не могут
строить игру по Карпову — в слу-
чае 14. J.e2 получается гораздо
менее выгодная для них позиция
из партии Тукмаков— Дворец-
кий. Мой ученик не растерялся
в сложной ситуации и нашел
превосходное стратегическое ре-
шение.
14.	Ad3-b5!!
Просто и логично! В лагере
черных слаб пункт е5, и Дреев
атакует единственного его за-
щитника — коня сб. Все варианты
складываются в его пользу, на-
пример:
14...	2b8 15. Ва4 ®d6 16.
А : сб Jkh3 17. g3! (не годится 17.
& : е4? 2 : д2+ 17. ФЫ fe 18.
®е5 Wf6! 19. Jie3 2 : f2 20. А : f2
W : f2 21. 2д1 2 : b2) 17...^ : g3
18. fg 2 : g3+ 19. Фf2 2g2+ 20.
ФеЗ f4+ 21. Ф63 Jif5+ 22. ^e4, и
белые отражают угрозы королю,
сохраняя лишний материал;
14..:	d2 15.	: d2 ^d6!
(15...f4?! 16. Jid3 2h6 17. Де2
2b8 18. Wd1 (k : e2 19. W : e2
JLd6 20. £tf3 с очевидным переве-
сом у белых, как было в партии
Йонг —Мюллер, Гамбург 1989)
16. дЗ! (но не 16. Ji : сб? Ji : h2+!
17. ФИ 2 : сб, и преимущество
переходит к противнику). После
16...€ie7 черные сохраняют опре-
деленную компенсацию за по-
жертвованную пешку, но все же
недостаточную.
Поскольку надежного пути к
равновесию тут не видно, сторон-
Как растет шахматист 21
никам русской партии пришлось в
дальнейшем уточнить свои дей-
ствия — отказаться от 13...Ёд6 в
пользу 13...ЁЬ8! 14. ®с2 (или 14.
®а4) 14...Ad6! с обоюдоострой
игрой.
14- - - -	f5-f4?!
15.	ШЬЗ-dl?!
Тут Алеша «поверил противни-
ку на слово», и напрасно. Он от-
верг 15. А : сб! из-за 15...Ah3 16.
g3 fg 17. hg : дЗ с опасной ата-
кой у черных. Но вместо 16. дЗ?
легко выигрывает 16.	: е4!
А д2 17. £je5L А если
15...'2j : d2, то белые, помимо
простого 16. & : d2 Ё : сб 17. f3,
могут избрать и более острое 16.
Se5’. Например: 16.: ЬЗ 17.
€)f7+ Фд8 18. & : d8 Ё : d8
(18...^ : а1 19. А : а8 А : d8 20.
Ёе8+) 19. ab ФТ8 20. Ab5(a4) с
лишней пешкой в эндшпиле.
15. . . .	Ag4-h3
16. Ab5-f1 Wd8-d6?
Необходимо было 16...Af5. В
ответ Патрику не нравилось 17.
: е4 de 18. 4b е5, однако пози-
ция, возникающая после
18../£ : е5 19. de® : d1 20. Ё : d1
еЗ! 21. fe Ас5 вовсе не ясна, не-
смотря на две лишние пешки
белых.
17. ^d2 : е4 d5 : е4
18. Ёе1 : е4
А вот теперь дела черных
плохи, и Дреев уверенно доводит
поединок до победы.
18.	. . .
19.	ig1-h1
20.	Ь2-Ь4!
21.	Wd1-e2
22.	Ь4-Ь5
23.	Ёе4 : f4
Ёа8—f8
Ah3-g4
Wd6-d5
ЁТ8—f7
Ag4—f5
Черные сдались.
Читатель вправе спросить, по-
чему тренер заранее не показал
теоретические варианты, кото-
рые сам-то он хорошо знал.
Что тут сказать? Познакомить
ученика с данным вариантом рус-
ской партии — дело нехитрое. Но
ведь «нельзя объять необъятное»
(Козьма Прутков) — как угадать,
какие именно системы понадо-
бятся на чемпионате мира? А вот
что Алеше наверняка должно
было пригодиться — это опти-
мизм, умение не тушеваться,
сталкиваясь с новыми проблема-
ми за доской, и уверенно их ре-
шать.
Понятно, «лучше быть богатым,
но здоровым, чем бедным, но
больным» — хорошие дебютные
познания тоже необходимы шах-
матисту. Тут все дело во времени
(оно ведь ограничено) и в при-
оритете. Стоит увлечься дебю-
том, и ни на что другое времени
уже не останется ведь инфор-
мация, которую требуется осво-
ить и творчески переработать,
22 Часть 8 Дебют
практически безгранична. Разу-
меется, мы занимались и дебют-
ной теорией, но гораздо большее
внимание уделялось тому, что я
считал и считаю несравненно
более важным, особенно для
юного шахматиста — освоению
шахмат в целом, повышению
шахматной культуры, развитию
навыков принятия решений за
доской, воспитанию психологи-
ческой устойчивости, бойцовских
качеств, и т. д. Рост общего шах-
матного мастерства гораздо
сильнее влияет на результаты
чем улучшение дебютных позна-
ний, поскольку сказывается в
самых различных ситуациях во
всех стадиях борьбы, а не только
лишь в начале партии.
Александер — Маллисом
Брайтон 1938
1.	е2-е4
2.	<2g1-f3
3.	Srf3 : е5
4.	Ое5—f3
5.	d2-d4
6.	i.f1-d3
7.	0-0
е7—е5
^g8-f6
d7—d6
2if6 : e4
d6—d5
Af8-d6
ac8-g4?!
Начало рискованного гамбит-
ного варианта. Он был популярен
в начале века, но затем вышел из
моды, поскольку белые нашли
убедительную дорогу к перевесу.
В наши дни обычно играют 7...
0—0 8. с4 сб.
8.	с2—с4
9.	с4 : d5
10.	£)Ы—сЗ
11.	h2-h3
12.	<2сЗ : е4
13.	A.d3 : е4
14.	Де4-f5
15.	g2-g4
0-0
f7-f5
€jb8—d7
ig4—h5
f5 : e4
G:d7-f6
ig8—h8
Сильно также 15. Дев £)e4 16.
д4Дд6 17. АеЗ.
15. . . .	: d5
У 8—2. Как продолжать
белым?
РИСК В РЕШАЮЩЕЙ ПАРТИИ
Иногда даже большие мастера недостаточно верят в силу
реальной жертвы. Когда отсутствует твердое убеждение,
обычно не находятся и правильные ходы!
Рудольф Шпильман
Во многих дебютах, борясь за перевес, приходится в какой-то момент
решаться на острую атаку, связанную с материальными жертвами, пос-
ледствия которой трудно предугадать. От корректности атаки порой за-
висит и общая оценка дебютного варианта. Шахматисты, опираясь на
домашний анализ возникающих проблемных позиций, вступают в теоре-
тические дуэли, которые затем активно обсуждаются на страницах жур-
налов. Наконец, выносится определенный вердикт, либо белые, либо чер-
ные начинают избегать данного варианта и теоретические дискуссии пере-
носятся на иную территорию.
Некоторые шахматисты охотно вступают в принципиальные споры, но
далеко не каждому это по душе, особенно когда турнирное положение не
располагает к излишнему риску. Но что поделаешь — иначе приходится
идти на психологические уступки, отказываясь от борьбы за дебютное
преимущество.
Следующая партия была исключительно важной для Сергея Долмато-
ва. Игралась она в последнем туре чемпионата мира среди юношей. Сер-
гей на пол-очка опережал своего друга и единственного конкурента, чем-
пиона прошлого года Артура Юсупова. В такой ситуации ему бы хотелось
бороться за победу, как говорится, «с ничьей в кармане», ничем особенно
не рискуя. Но не получилось: соперник был настроен по-боевому и вы-
звал Долматова на теоретическую дуэль.
Долматов — Сисниега
Чемпионат мира среди юношей,
Грац 1978
1.	e2—e4
2.	d2-d4
3.	4bb1—d2
e7—еб
d7-d5
^b8-c6
4. ®g1-f3
5- е4—е5
6. £f1-e2!?
7- e5 : f6
8. ®d2-f1
£>g8—f6
®f6-d7
f7-f6
®d8 : f6
Избранная белыми схема раз-
вития фигур весьма ядовита.
24 Часть 8 Дебют
Конь идет на еЗ чтобы в случае
еб—е5 под ударом оказалась
пешка d5. А при отказе от этого
продвижения белые надеются за-
хватить пункт е5 или атаковать не-
приятельский центр ходом с2—с4.
Я познакомил Долматова с
этим планом лишь несколькими
месяцами раньше. Впервые Сер-
гей испытал его в том же 1978-м
году на отборочном турнире к
юношескому чемпионату мира.
Долматов — Юртаев (Сочи
1978): 8...JLd6 9. ^еЗ 0-0 10.
0—0 4ЬЬ6. Так Леонид Юртаев
играл и раньше:против Альберта
Капенгута (Киев 1977). После 11.
€3g4 Wg6 12. £jfe5 Л : е5 13.
£) : е5 €> : е5 14. de £d7 15. ЬЗ с5
16. Jkd3 We8 17. с4 JLc6 возникла
сложная позиция с обоюдными
шансами. Мы с Долматовым
знали об этой партии и подгото-
вили усиление игры белых.
11. ®д4 Wg6 12. h3! е5?!
(легко прогнозируемый, но не
слишком удачный ответ) 13. ®д : е5!
Ж : е5 14. de к : h3 15. ^Ь4!
(слабее 15. €}д5 £d7 16. Ad3
Wh6 с неясными последствиями)
15...We4 16. 14! &d7 17. £d3
Wd4+ 18. ФМ дб 19. сЗ Wc5
20. Wei We7 21. Wg3. К такой
явно выгодной белым позиции
мы и стремились при дебютной
подготовке.
Далее последовало: 21...Паев
22. ЬЗ Wg7 23. Wg5! (важно
воспрепятствовать подрыву дб—
д5!) 23...£d8 24. ДеЗ ^f7 25.
Wg3 £)h6 26. 1с5 Sf7.
В 8—6. Как играть белым?
Здесь можно было пожертво-
вать пешку, чтобы начать решаю-
щую атаку на короля: 27. еб!!
И : еб (27...Д : еб 28. Ad4 Wf8 29.
: дб!) 28. &d4 Wf8 29. f5!. Сер-
гей не заметил комбинации, сыг-
рал менее энергично: 27. £tf3?!
£tf5 28. Wh2, но все равно до-
бился победы.
8. . . .	еб—е5?!
Марсель Сисниега избирает
самый принципиальный путь. С вы-
соты сегодняшних представлений
о варианте легко осудить его
выбор, но тогда мало кто знал, к
чему приводят начинаемые этим
ходом осложнения. Пожалуй, мы с
Долматовым знали больше других.
Готовясь к встрече с Юртаевым,
мы посмотрели возникающую по-
зицию, а к тому же были знакомы с
анализами главного в тот момент
исследователя данного дебютного
варианта Сергея Макарычева.
Риск в решающей партии 25
Белые должны сейчас решить
вопрос: следует ли им выиграть
пешку ценой отсталости в разви-
тии: 9. de : е5 10. ® : d5,
либо, напротив, самим пожертво-
вать фигуру посредством 9. £}еЗ
е4 (неудовлетворительно 9...ed
10.	: d5 Wd6 11. Ас4) 10.
£> : d5 Wd6 11. с4 или 11. Жс4.
В 8—7, Что вы об этом ду-
маете?
Можно сказать, что атаковать
приятнее, чем защищаться.
Можно, напротив, процитировать
Савелия Тартаковера: «Всегда
лучше жертвовать фигуры... ва-
шего противника». Иногда оправ-
дывается один подход, иногда —
прямо противоположный. Важно,
чтобы ни один из них не превра-
тился в шаблон. При принятии ре-
шения избегайте каких-то стан-
дартных рецептов — доверьтесь
своему позиционному чутью, тем
более, что рассчитать варианты
тут совершенно невозможно.
Ошибочность взятия пешки
блестяще доказала партия
А- Петросян — Панченко (Оде-
сса 1973).
9. de? £d : еб 10. W : d5?!
(лучше 11. £}еЗ с равенством: Бо-
гатырев — Магергут, Москва 1947)
10...Леб 11. ШЬб аб! 12. Wa4
(12. W : Ь7?? Ёа7) 12...0-0-0
13.	: еб W : еб 14. сЗ.
В 8—8. Как черным продол-
жить наступление?
Есть любопытный удар 14...
£}d4 15. cd Ё : d4, но он достато-
чен лишь для ничьей: 16. Ше8+
(16. Wc2? <f5 17. Wb3 ЛЬ4+ 18.
JLd2 Ad3 19. 0-0-0 k : e2 20.
Se1 Shd8) 16...Bd8 17. Wa4 Sd4.
14...Ab4!!. Эффектно и очень
сильно! Черные не только осво-
бождают ладье Ь8 дорогу в центр,
но и получают важный пункт d4
для своих фигур.
15. cb Лс4 16. ^дЗ ЛЬ5!
17. Wa3 Sd3 18. £f4 We6 19.
ЬЗ Ё : дЗ 20. 0-0 Ё : д2+ 21.
26 Часть 8 Дебют
Ф : g2 Л : е2 22. f3 Hf8 23.
ЛдЗ ШеЗ 24. Wcl £ : f3+ 25.
Ё : f3 W : f3+ 26. Фд1 Se8, и
через несколько ходов белые
сдались.
В том же 1973 году я участво-
вал в первой лиге чемпионата
СССР в Тбилиси. Играл там и мо-
лодой мастер Сергей Макарычев.
Перед поединком с гроссмейсте-
ром Рафаэлем Ваганяном — пре-
данным поклонником и тонким
знатоком французской защиты —
Сергей зашел ко мне посовето-
ваться. Он ожидал, что Ваганян
пойдет на этот вариант и сказал,
что собирается играть «по А. Пет-
росяну», поскольку считает атаку
черных не вполне корректной. Я
заметил, что на его месте пред-
почел бы на 9-м ходу не забрать,
а напротив, пожертвовать мате-
риал. Хотя бы потому, что Вага-
нян — великолепный тактик и ус-
тупать ему инициативу крайне
опасно.
Сергей все же решил дове-
риться своему домашнему анали-
зу (по этому поводу вспомните
мысль Шпильмана, взятую в каче-
стве эпиграфа к данной главе).
Первые 15 ходов во встрече Ма-
карычев — Ваганян (Тбилиси
1973) были теми же, что и в
предыдущей партии. На 16-м
ходу Сергей применил заготов-
ленное усиление: 16. ФеЗ к : е2
17. Ф : е2 £d4+ 18. Фе1 (18.
ФТ1 Hhf8, и слаб пункт f2). Вроде
бы непосредственных угроз пока
не видно, а белые хотят перевес-
ти слона на сЗ. На самом деле оп-
тимизм тут неуместен — ведь, ли-
шившись рокировки, король на-
всегда застрял в центре доски и у
черных должен найтись способ ис-
пользовать это обстоятельство.
18...She8! 19. Id2 te4!
(грозит как 20...W : g2, так и
2О...^с2+) 20. Фd1 Wd3 21.
Sei ^ЬЗ 22. Не2 £> : al 23.
Фе1 Ё : еЗ! 24. fe 2)с2+ 25.
Фd1 : еЗ+ 26. Фе1 ШЫ +
27. ФТ2 <£д4+.
Белые сдались.
Теперь уже Макарычеву стало
ясно, что анализировать надо
только жертву фигуры. Результа-
ты его изысканий были использо-
ваны в партии Макарычев —
Хюбнер (Амстердам 1975).
9. ®еЗ! е4 10.	: d5 ®d6
11. с4 ef 12. Juf4 (не проходит
12. £ : f3 ввиду 12...€jf6 13. Af4
We6+ или 13. 0—0	: d5 14.
Л. : d5^e7).
В 8—9. Как защищаться
черным?
Риск в решающей партии 27
Самое неудачное продолже-
ние—12...fe? 13. W : е2+£ide5
14. de Wd8. К выигранной для
белых позиции ведет 15. 0—0—0
Af5 16. She1 ЛЬ4 17. g4! Ag6 18.
£)f6+. Это случилось в партии
Корчмар — Аратовский, Саратов
1948 (видите, как давно началось
исследование обсуждаемой нами
системы!). Очень сильно также
рекомендованное Макарычевым
15. еб i.d6 16. Sd1 0-0 17. с5!
k : f4 18. е7 We8 19. efW+ W : f8
20. Wc4 We8+ 21. ФТ1, или
16...Л : f4 17.	: f4 Wg5 18. 2sd5
0—0 19. 0—0, намечая f2—f4—f5.
Ошибочна и предпринятая Ро-
бертом Хюбнером жертва ферзя:
12...W : f4? 13. £ : f4 1Ь4+
14. ФТ1 0-0 15. ж : f3 S : f4.
После 16. Л : сб Ьс 17. с5!
черных губит неудачное располо-
жение слона Ь4. Далее было:
17...& : с5!? 18. аЗ! (18. de?
Л : с5 19. Wc2 Аа6+ 20. Фд1
2с4! 21. Wb3 Ш8 22. h3 ФЬ8)
18../йе4 19. ab S : f2+ (не по-
могает 19...£j : f2 20. Wb3+ ФИ8
21. We3 £d3+ 22. Фд1 Л.Т5 23. дЗ
2д4 24. Hf1) 20. Фд1 2f6 21.
Wei <_d6 22. h3 Леб 23. ФИ2
-id5 24. Wh4 h6 25. Shf1 Se6
26. Sael. Успешно консолиди-
ровавшись, белые впоследствии
реализовали свой материальный
перевес.
Как указал Макарычев, жертву
ферзя следовало подготовить
промежуточным ходом 12...fg!.
После 13. Bg1 Ш : f4! 14. £h5+
(14. & : f4?? ДЬ4+) 14...g6 15.
We2+ ФТ7 16.	: f4 £b4+ 17.
Фс11 ®f6! возникала иррацио-
нальная позиция —за ферзя у
черных всего две легкие фигуры,
но белый король в серьезной
опасности.
В ходе продолжительного экс-
курса в теорию мы, кажется, уже
забыли, что речь у нас идет о пар-
тии последнего тура на чемпио-
нате мира среди юношей 1978
года Долматов — Сисниега. А те-
перь представьте себе чувства
Сергея. Конечно, интересно по-
бороться в столь дикой позиции,
но ведь не в момент, когда от ре-
зультата зависит все твое буду-
щее! Да, да, я не преувеличиваю —
в условиях закрытого общества,
каким был Советский Союз, успех
в чемпионате мира значил исклю-
чительно много. Резко ускоря-
лось дальнейшее развитие моло-
дого шахматиста: ему предостав-
лялась путевка в первую лигу
чемпионата СССР, присвоенное
за победу звание международно-
го мастера сокращало путь к
гроссмейстерскому титулу, а
главное, обеспечивалась воз-
можность хоть изредка выезжать
на международные соревнова-
ния, без чего невозможно было
добиться ни известности, ни
денег, ни титулов.
Долматов, разумеется, пред-
почел бы более спокойную ситуа-
цию, в которой он мог использо-
вать свой высокий класс игры, не
подвергаясь чрезмерному риску,
не становясь вместе с партнером
28 Часть 8 Дебют
на край пропасти, в которую
может свалиться любой. Но выбо-
ра у него уже не было. Сергей по-
нимал, что в острых дебютных
системах необходимо идти на
принципиальную игру — стрем-
ление действовать осторожно
обычно приводит к уступке ини-
циативы противнику. К тому же он
знал, где можно усилить атаку
белых.
9.	®f1—еЗ!
10.	®еЗ : <15
11.	£е2-с4!
е5—е4
Wd8-d6
Этот ход более опасен черным,
нежели избранное Макарычевым
11. с4.
11.	. . .	е4 : f3
11 ...®Ь6?! 12. ЛТ4 ® : d5 13.
А : d5 ® : d5 14. We2 £f5 15.
£g5! h6 (15...Ле7 16. ®e5!) 16.
®Ь5 яеб 17. ® : b7 Ф67 18.
®e5+! ® : e5 19. de Xb4+ 20. c3
Bhb8 21. Wa6 с преимуществом у
белых (Полайзер — Сабо, Мари-
бор 1978).
12. Яс1—f4
Другой перспективный путь ве-
дения атаки предлагает Макары-
чев: 12. 0—О^дб 13.® : с7+ Ф68
14. ®е6+ Фе7 15. Лд5+ ®f6 16.
2е1 £ : еб 17. 1 : f6+ gf 18.
В : е6+ Фб7 19. ® : f3.
12.	. . .	Wd6-g6!
Совсем плохо 12...®е6+? 13.
Ф62 с угрозами 14. ® : с7+ и 14.
Ве1. В состоявшейся годом
позже партии Варламове —
Монин (Ленинград 1979) черные
испытали 12...fg 13. Bg1 ^еб+
14. rid2 d6 и быстро проиграли:
15. Ве1 ®de5 16. de ДЬ4+ 17. сЗ
0—0 18. ®f6+ gf 19. Wg4+ *f7 20.
ef A : c3+ 21. be Bd8+ 22. Фс1.
Черные сдались.
Ходом в партии Сисниега не
дает противнику рокировать. На
13. W : f3?! следует 13...Xd6 с не-
ясной позицией, поэтому белые
предварительно забирают пешку
с7. На самом деле это очень
трудное решение: за очевидным
на первый взгляд взятием пешки
скрывается комбинация с жер-
твой ладьи, последствия которой
за доской невозможно рассчи-
тать до конца.
13.	®d5 : с7+!	&e8-d8
14.	Wd1 : f3
14. . . .
®d7—Ь6
Главный вариант, найденный
Долматовым, выглядит так:
14...	® : d4 15. ®d5 ® : с2+ 16.
Риск в решающей партии 29
*d1	: а1 (16...®Ь4 17. ®d2 с
угрозами 18.	: а8 и 18. Se1) 17.
®е6+ Фе8 18. Jtd3! ®g4+ 19. f3
W : g2 20. Пе1, и атака, по-види-
мому, достигает цели. Любопыт-
но, что белые успешно ведут на-
ступление, имея на ладью и коня
меньше. Заметим, впрочем, что
Долматов был подстрахован
имеющимся в его распоряжении
вечным шахом.
После хода в партии игра
переходит в окончание, выгодное
для белых.
15.	£c4-d3
16.	Wf3-g3
17.	Wg3 : g6
18.	£jc7 : а8
19.	0-0-0
20.	jkf4—д5+
21.	ДаЗ : f5
22.	h2—h4
Лс8—g4
Дд4-f5
h7 : дб
^Ь6 : a8
^а8-Ь6
Фс18-с7
дб : f5
£f8-d6
В 8—10. Как играть белым?
Ладья и три пешки, конечно,
сильнее двух коней. Рано или
поздно белые приведут в движе-
ние свою пешечную массу на
ферзевом фланге, но сразу сде-
лать это затруднительно — не-
приятельские фигуры неплохо
выполняют блокадные функции.
Заметим, что белые ладьи
пока не слишком активны —в их
распоряжении всего одна откры-
тая линия «е», поля вторжения на
которой легко прикрываются чер-
ными. Чтобы активизировать
ладью, надо вскрыть линии на ко-
ролевском фланге. Сильнейший
план начинался ходом 23. h5L
Далее в удобный момент (осо-
бенно, в случае ухода ладьи с
поля h8) последует h5—h6.
23.	Shi — el?!
Долматов делает шаблонный
ход, хоть и не меняющий оценку по-
зиции, но несколько осложняющий
ему реализацию преимущества.
23.	. . .
24.	с2—сЗ
25.	Фс1—с2
26.	Фс2—аз
27.	Sai-al
Фс7-а7
а7—аб
£b6-d5
Ь7—Ь5
Тут Сергей уже почувствовал
необходимость вскрытия линии
для ладей и попробовал подгото-
вить а2—а4.
27.	. . .
28.	Se1-e2
29.	g2-g3
30.	Se2—с2
Sh8-b8
Феб—а5
Sb8—с8
&а5-с4
31.	Sa1— hl!
Наконец-то, белые пришли к
правильному плану: h4—h5—h6.
30 Часть 8 Дебют
Ь5-Ь4?!
Ь4 : сЗ
£>d5-f6
31.	. . .
32.	£g5-c1
33.	Ь2 : сЗ
34. h4-h5
Преимущество белых бесспор-
но. Однако к этому моменту пар-
тия Артура Юсупова завершилась
мирным исходом и для завоева-
ния звания чемпиона мира Сер-
гею теперь требовалось лишь
пол-очка. Поэтому он предложил
ничью, которая, разумеется, была
принята.
ИГРА НА МАТ
Линия «h» имеет на своей совести много жертв.
Савелий Тартаковер
В 1986 году Артур Юсупов по-
бедил Яна Тиммана в полуфи-
нальном матче претендентов на
мировое первенство. Соперники
играли содержательно и смело —
не случайно я включил в свои
книги почти все партии этого по-
единка. Наблюдая в пресс-цент-
ре за перипетиями борьбы, а
затем анализируя в номере гос-
тиницы (вместе с Сергеем До-
лматовым, который тоже помогал
Артуру в Тилбурге), я порой чув-
ствовал себя не тренером, а про-
сто любителем шахмат, гурма-
ном, смакующим превосходные
шахматные блюда.
Романтические времена мас-
теров 18-го и 19-го века безвоз-
вратно миновали, однако и со-
временные гроссмейстеры иног-
да действуют «в добром старом
стиле» — уже в начальной стадии
партии начинают яростный штурм
укреплений неприятельского ко-
роля.
Поводом для атаки могут быть
дебютные ошибки партнера (ска-
жем, пренебрежение развитием
фигур). Но зачастую дело не в
Игра на мат 31
Юсупов — Тимман
7-я партия матча претендентов,
Тилбург 1986
1. d2-d4	£g8-f6
2. с2—с4	g7-g6
з. гы-сЗ	d7—d5
4. с4 : d5	£if6 : d5
5. е2—е4	£sd5 : c3
6. Ь2 : сЗ	if 8-g7
7. Af1-c4	Ь7-Ь6!?
Вместо общепринятого 7,..с5
голландский гроссмейстер при-
меняет довольно редкую систе-
му, не пользующуюся хорошей
репутацией. Чем объяснить его
выбор?
Во-первых, ситуацией в матче.
В первой партии Юсупов добился
большого перевеса, но в цейтно-
те напутал и проиграл. Затем
последовали три боевые ничьи,
после чего Артур одержал две по-
беды подряд и повел в счете. По-
нятно, Тимману хотелось оты-
граться — поэтому он отказался
от применявшихся им в первой
половине состязания новоиндий-
ских построений и избрал острый
вариант защиты Грюнфельда.
Во-вторых, Тимман учитывал,
что его соперник ранее постоян-
но играл 7. с5 8. ПЬ1 и лишь
недавно перешел на план, начи-
нающийся ходом 7. Лс4, поэтому
не успел набраться здесь доста-
точного опыта. Легко было пред-
положить, что Юсупов неплохо
подготовился в главных развет-
влениях, а до «боковых» вариан-
тов добраться не успел и в луч-
шем случае помнит рекоменда-
ции официальной теории, да и то
не обязательно. Поэтому дебют-
ный сюрприз мог оказаться для
него весьма неприятным.
Все выглядит логично. Однако
кроме доводов «за», существуют
и доводы «против» выбора Тим-
мана, которые, на мой взгляд,
были им недооценены.
Запугать Юсупова — дело со-
вершенно безнадежное. Он пре-
восходный боец, никогда не впа-
дает в панику. Столкнувшись с
дебютной проблемой, он с боль-
шим аппетитом пытается в ней
разобраться, опираясь на свое
высокое стратегическое мастер-
ство. Когда Артур в ударе, он спо-
собен находить решения очень
трудных задач, а на этом матче он
был в отличной спортивной
форме.
Кроме того Тимман недоста-
точно глубоко проанализировал
дебютную систему, которую со-
брался применить. Я считаю,
32 Часть 8 Дебют
что можно играть почти
любые варианты, даже очень
рискованные на вид или
имеющие репутацию сомни-
тельных, но лишь после тща-
тельной подготовки. Идя на
большой риск, проходя по
краю пропасти, вы, чтобы не
оступиться, должны заранее
продумать каждый свой шаг -
опереться на найденные
дома идеи, неизвестные со-
пернику.
Тимман, на мой взгляд, на-
прасно не взял перед 7-й партией
тайм-аут, хотя и имел право это
сделать. Свободный день помог
бы ему хоть немного восстано-
виться психологически после
двух поражений подряд, а глав-
ное — получше подготовить на-
меченный им дебютный вариант.
8.	Wd1-f3!?
Артур сразу же демонстрирует
свой боевой настрой, избирая
самое острое и принципиальное
продолжение. Чаще играют 8.
АеЗ или 8. £}е2.
8.	. . .	0-0
9.	е4-е5!?	Ас8-а6!
В партии Балашов — Рее
(Вейк-ан-Зее 1973) черные отве-
тили пассивным 9...с6? и после
10. ^е2 Wd7 11. h4 Wg4 12.
W : g4 £ : g4 13. h5 Sc8 14. hg hg
15. £jf4 оказались в плохой пози-
ции.
10.	Жс4-d5!
Ошибочно 10. W : а8? Д : с4
11. Wf3 f6! 12. еб Wd6 с преиму-
ществом у черных (Кейн — Бенко,
США 1973). Ход в партии точнее
чем 11. ^.ЬЗ, после чего у черных
появлялись заманчивые возмож-
ности 11...Шс8!? с последующим
12...А67 и 11...Wd7!?, намечая
12...®с6 —в обоих случаях
белым невыгодно брать ладью
а8.
10.	. . .	с7—сб
11.	£d5-b3	Wd8-c7
Этот ход кажется абсолютно
естественным — черные готовят
сб—с5 и заранее располагают
ферзя на открывающейся линии
«с». А в будущем появится мотив
жертвы фигуры на поле е5.
Можно и сразу пригрозить уда-
ром на е5, сыграв 11 ...®d7. Если
12. Jlf4, то 12...с5 13. h4 cd 14. cd
(14. h5 g5!?) 14...еб 15. h5 We7, и
угроза шаха на Ь4 обеспечивает
черным полноценную контригру.
Игра на мат 33
Однако белые не обязаны тратить
драгоценное время на защиту
пешки.
12.	К4! к : е5! 13. h5 (13. de?
© :е5и 14../£d3+) 13...Ag7 14.
hg hg 15. ’^h3 £f6 16. Ag5 (16.
£f3 Wd7, и на 17. ®h4 или 17.
’>h2 следует 17...®g4) 16...Wd7
17. ^h4 Bfe8 18. £tf3 €jh5 (не
проходит 18...e5 19. к : f6 ed+
20. id1 6с+21. Фс1 co страшной
угрозой 22. 1th8+) 19. g4 e5 20.
0—0—0!, и дела черных плохи. По-
мимо 15. Wh3, очень сильно
также 15. кh6!?, имея в виду кра-
сивый вариант 15...£}f6 (15...
к : h6 16. W'h3!; 15...е5 16. Wh3
ed 17. А : д7Ф : д7 18. Wh6+<±?f6
19. 0—0—0) 16. We3!! <Sg4 17.
к : д7 : еЗ (не спасает и
17...^ : д7 18. ®д5 Wd7 19. f3)
18. Де5 с неизбежным матом.
12.	h2-h4!
Смелое (ведь белый король в
центре доски чувствует себя не-
уютно), но совершенно правиль-
ное решение.
12.	. . .	сб-с5
Слишком медлительно 12...
Sd7 13. JLf4! еб. Вот примерный
вариант, показывающий, на-
сколько грозна атака белых: 14.
h5 с5 15. hg hg 16. Wh3 2fd8 17.
Ah6! : e5 (17...cd 18. A : g7
® : c3+ 19. W : c3 de 20. Af6 или
17...к : e5 18. de<£ : e5 19. £f4 —
в обоих случаях с бесспорным
преимуществом) 18. к : g7 €}d3+
19. W : d3 ж : d3 20. £f6, и мат
неизбежен.
2 8-15
В 8—11. Как продолжать
белым?
В такой позиции надо ставить
мат, а не гнаться за выигрышем
материала! На 13. Jk,d5? Тимман
заготовил 13...cd 14. cd (14.
i : а8 W : е5+) 14...^сб! 15.
А : сб 2ас8, и если 16. JLd5, то
16...W : dЧ-! 17. В : d 2 : с1+ 18.
Ф62 £h6+.
13.	h4-h5 с5 : d4
14.	сЗ : d4
Слабее 14. hg?! из-за 14...
W : е5+ 15. ДеЗ hg 16. cd Wb5.
(см. диаграмму)
14.	. . .	дб : h5?
Позиционная капитуляция! По-
ложение черных теперь становит-
ся совершенно безнадежным.
Тут-то, по-видимому, и прояви-
лось психологическое потрясе-
ние Тиммана после двух предше-
ствующих поражений подряд.
Впрочем, нелегко дать ему хоро-
34 Часть 8 Дебют
ший совет. Давайте, разберем
возможности черных.
Сразу проигрывает 14...
Д : е5? 15. hg hg 16. ®h3.
В ответ на 14...ДЬ7 15. Wg3
Д : д2 слона можно взять: 16.
W : д2 Wc3+ 17. Фе2 £c6 18.
<Lf3. Но проще 16. Bh4 (грозит
17. hg) 16...еб 17. hg hg 18. Д.Ь6
<£d7 19. Вс1 1-Ь7 20. Wh2.
Попытка перекрыть страшного
слона ЬЗ ходом 14...Дс4 приво-
дит после 15. Wh3! (точнее чем
15. hg fg 16. Wh3 h5 17. ^e2, что,
впрочем, тоже достаточно силь-
но) 15...Д : ЬЗ 16. hg fg 17.
W : Ь3+ ФЬ8 18. £jf3 (с угрозой
19. В : h7-H) к проигранной для
черных позиции.
Лучшим практическим шансом
была попытка завязать осложне-
ния путем 14...€jc6!? 15- hg
й : е5! (но не 15...hg? 16. W'h3
Bfd8 17. Wh7+ ФТ8 18. Ah6). Во
время партии мы с Долматовым и
секундантом Тиммана Ульфом
Андерссоном увлеченно анализи-
ровали в пресс-центре возникаю-
щие острейшие варианты. В
конце концов мы пришли к выво-
ду, что белые сохраняют доста-
точный для победы перевес.
Вывод этот, по-видимому, прави-
лен, хотя кое-какие варианты
пришлось впоследствии уточ-
нить.
16- gf+!- Гораздо менее убе-
дительно 16. de W : е5+ 17. £}е2
(грозит 18. Д : f7+) 17...hg! 18.
ВЫ Bad8 или 18...Bac8, и у чер-
ных отличная компенсация за по-
жертвованную фигуру.
16..: f7 (16...ФЬ8?? 17.
В : h7-H) 17. Д : f7+ В : f7 18.
® : а8+ ДТ8. После 18...Bf8 19.
®d5+ еб 20. W : ебч- ФЬ8 наибо-
лее четкий путь к выигрышу ука-
зал много лет спустя Вишванатан
Ананд: 21. We4! Wc3+ 22. Ф61
ДЬЗ (22...h6 23. Д : h6! W : а1 +
24. Дс1+ Фд8 25. ®h7+ *f7 26.
Bh4 или 26. ^3f3) 23. В : h7+! Фд8
24. В : д7+ Ф : д7 25. ДЬ6+!
Ф : h6 26. We3+ Фд7 27. Вс1.
Но вполне возможно также 21.
We3 (с идеей £jf3—е5), и если
21...Wc6!? (Ж. Лотье), то 22. W3
Ве8 23. &е5 Д : е5 24. de W : g2
25. Bh6 ®g1 + 26. Ф62 Bf8 27. Bf6
Bd8+ 28. Bd6 Bf8, и теперь не 29.
f4? Wg2+ 30. ФсЗ Sc8+ 31. ФЬ4
Skc2 с опасными угрозами и не
29. Bf6?! Bd8+ с повторением
ходов, а 29. ФсЗ!.
19. Bh3! (19. <£е2? Д : е2! 20.
Ф : е2 ®с4+) 19...Wc4 20.
Bg3+! ФИ8 21.Sf3 Теперь бес-
Игра на мат 35
перспективно 21...2 : f3 22.
® : f3, 21...® : d4 22. 2b1 или
21...2f6 22. Ab2 2e6+ 22. Фб1!.
Лучшая попытка — 21...е5!.
В 8—12. Как играть белым?
К ничьей приводит 22. ®е4?
®f1+ 23. Фс12 Ah6+ 24. Фс2
2с7+ 25. 2сЗ 2 : сЗ+ 26. Ф : сЗ
®с4+ 27. ФЬ2 ®Ь5+ 28. Фс2
®а4+ 29. ФЬ1 ®Ь5+ с вечным
шахом. Трудности белых связаны
с тем, что даже сейчас, в самый
разгар миттельшпиля, они все
еще не завершили развития —
четыре их фигуры так и не сдви-
нулись с начальных полей. Надо
воспользоваться подходящей воз-
можностью вывести одну из них.
22. АЬ2! Ab7. Не спасает
22...ed 23. 2d! 2е7+ 24. Фб1
®f1+ 25. Фс2 2с7+ 26. Ф62 или
22...2 : f3 23. ® : f3 ®f1+ 24. Ф62
Ah6+ 25. Фс2 ®с4+ 26. АсЗ!
®а4+ 27. ФЬ2 ®Ь5+ 28. ФаЗ.
23. ®е8! (но не 23. 2 : f7
®Ь4+!) 23...А : f3 24. £ : f3
®Ь4+ 25. ФИ.
9*
15.	2h1 : h5 Аа6-Ь7
Все остальное не лучше:
15...®с6 16. Ad5; 15...£)d7 16.
Ab2 (или 16. Фе2); 15...&С6 16.
Wf5 h6 17. 2 : h6 (17. Ac2)
17...A : h6 18. ®g6+ Ag7 19.
Ah6.
16.	Wf3—d3
17.	Wd3 : h7+
18.	£}g1—e2
19.	Ac1-h6
2f8-d8
Ag8-f8
2d8 : d4
Черные сдались.
Итак, Юсупов увеличил свой
отрыв в счете до двух очков. Сле-
дующая, 8-я партия матча завер-
шилась миром (она разобрана в
приложении к моей лекции о фо-
рмировании дебютного репер-
туара из книги «Секреты дебютой
подготовки» — «Opening Prepara-
tion»). Для выигрыша матча Арту-
ру достаточно было в оставшихся
двух партиях сделать хотя бы
одну ничью.
Юсупов — Тимман
9-я партия матча претендентов,
Тилбург 1986
1.	d2-d4
2.	с2-с4
3.	£Ь1-сЗ
4.	с4 : d5
5-	е2—е4
6.	Ь2 : сЗ
7.	£f1-c4
&g8-f6
g7—дб
d7-d5
£)f6 : d5
£>d5 : c3
Af8-g7
Ь7-Ь6»?
36 Часть 8 Дебют
Неприятный сюрприз! После 7-й
партии у нас с Артуром создалось
впечатление, что план 7...Ь6 пора
сдавать в архив —уж очень убе-
дительно белые опровергли де-
бютную стратегию соперника. Ка-
залось невероятным, что после
столь жестокого разгрома Тим-
ман вновь повторит вариант —
поэтому мы не проверили тща-
тельно свои анализы. Однако гол-
ландский гроссмейстер проде-
монстрировал творческую прин-
ципиальность.
8.	Wd1-f3	0-0
9.	€}g1—е2!?
Юсупов отказывается поднять
перчатку, брошенную Тимманом,
и не повторяет принесший ему
успех ход 9. е5. Вполне разумно:
вряд ли имело смысл в столь от-
ветственный момент рисковать,
пытаясь противостоять за доской
домашнему анализу противника.
Но в чем все-таки заключался
его замысел? Что скрывалось за
дебютным выбором Тиммана:
блеф, ошибка в анализе или важ-
ное усиление игры черных? Ответ
был получен через несколько ме-
сяцев в партии Юсупов — Тим-
ман (Бугойно 1986).
9. е5 Лаб 10. Ad5 сб 11.
ДЬЗ.
(см. диаграмму)
Вместо испытанного им в 7-й
партии матча естественного хода
11...Wc7, который, похоже, ока-
зался решающей ошибкой, Тим-
ман сыграл 11...Wd7!. Тут Юсу-
пов понял, что в ответ на 12. h4
заготовлена жертва ладьи 12...с5!
12. Ad5 cd! 13. А : а8 (13. cd
6zJc6!) 13...de. Такой оборот собы-
тий ему не понравился. Вот один
из возможных вариантов: 14. ^е2
с2 15. 0—0 Л : е5 16. £h6 Ж : а1
17. £ : f8 Wd1.
12.	&е2 еб 13. 0-0 сб 14.
Sdl £сб 15. Дд5 cd 16. cd
£ : е2 (16../La5!?) 17. W : е2
^Ь4 18. h4! Шс8. Возникла
сложная и, видимо, примерно
равная позиция. После напряжен-
ной борьбы партия завершилась
ничейным исходом. Тимман дока-
зал, что план 7...Ь6 жизнеспосо-
бен, форсированно опровергнуть
его не удается.
Еще раз повторю свою точку
зрения: включение в репертуар
острых и рискованных на вид ва-
риантов вполне допустимо, но
лишь после серьезного домашне-
Игра на мат 37
го анализа —они требуют повы-
шенной точности и изобретатель-
ности.
А теперь — снова в Тилбург, на
последнюю партию матча претен-
дентов.
9. . . .	£Ь8-с6
10. h2-h4!?
Хотя для победы в матче Юсу-
пову достаточно было сделать
ничью, он все же бросается в
рискованную атаку. Но черные ус-
певают встретить ее во всеору-
жии, поэтому объективно лучше
было сыграть 10. ДеЗ или 10.
Дд5!? h6 11. ДеЗ.
10. . . .	€>с6—а5!
Гораздо слабее 10...h5? или
10...е5?! из-за 11. Дд5!.
11.Дс4—d3	е7-е5
Все по правилам: фланговое
наступление черные встречают
контрударом в центре.
12. Дс1— аЗ
Sf8-e8
Если сейчас белые сыграют
«осторожно»: 13. d5 или 13. Hd1,
то после 13...h5! их атака закон-
чится, не успев начаться, а
черный слон получит в свое рас-
поряжение отличное поле д4.
Поэтому приходится продолжать
штурм.
13. h4-h5!
13.	. . .	Wd8-d7!
Черный ферзь готов в зависи-
мости от обстоятельств прыгнуть
на а4 или д4. Менее убедительно
было 13...ed 14. cd с5 (опасно
14...Д : d4?! 15. Hd1) 15. е5!?
Деб, и теперь либо 16. h6 с даль-
нейшим 17. Де4, либо 16. ®дЗ,
намечая Wh2 (сразу или после
размена пешек на дб).
14.	Hal— di
На 14. d5 последовало бы
14...Wa4 15. Дс1 ®Ь7! и 16...®с5,
после чего черные безраздельно
завладевали инициативой. Чтобы
не допустить этого, Юсупов бро-
сает на произвол судьбы пешку
а2.
14. . . .
W7-a4
В сложившейся матчевой си-
туации Тимман наверняка даже
не рассматривал ход 14...Wg4.
Объективно он приводил к при-
38 Часть 8 Дебют
мерно равному, быть может, чуть
лучшему для белых окончанию.
15.	АаЗ-с1 с7-с5?!
Спорное решение. При закры-
том центре белым легче вести
атаку на королевском фланге.
Тимман недооценил опасности,
грозящей его королю.
Можно было сразу взять
пешку: 15...W : а2. Юсупов отве-
тил бы 16. d5!, препятствуя воз-
вращению ферзя на еб. Предсто-
яла сложная борьба с обоюдными
шансами.
Еще более заманчивым мне
представляется предложенное
Тимманом после партии 15...ed!?
16. cd €jc6. Теперь слишком рис-
кованно 17. е5?! 4L : d4! 18.
: d4 (плохо 18. W : а8 Xg4 19.
We4 Д : e2) 18...Д : e5! (но не
18...В : d4 19. W : a8 1' : e5+ 20.
ДеЗ Дд4 21. W'c6 с преимущест-
вом у белых) 19. &e2 Дд4, и
атака черных опасна. Артур, на-
верное, сыграл бы 17. 0—0 или
17. hg hg 18. 0-0 Ъ : d4 19.
: d4 Д : d4 20. Дс2!, сохраняя
неплохую позиционную компен-
сацию за пожертвованную пешку.
16.	d4-d5 Ш а4 : а2
(см. диаграмму)
В 8—13. Как продолжать
белым?
На ферзевом фланге у черных
большой перевес — грозит с5—
с4 или Дd7—а4. Но зато их ферзь
отрезан от королевского фланга,
где сейчас развернутся главные
i события. Чтобы усилить атаку,
| важно разменять слона д7 —
! единственную фигуру, прикры-
I вающую короля. Как этого до-
биться? Заманчиво 17. Дд5, но
во-первых, 18. ДТ6 пока не грозит
• из-за ответа 18...Дд4!, во-вто-
I рых, у противника имеется удач-
 ное возражение 17...Т6!. Если 17.
| hg, то 17...fg! 18. ДЬ6 ДЬ8, после
! чего маневр Дд5—f6 становится
| неосуществимым в принципе, по-
। скольку черная ладья всегда смо-
| жет связать слона по линии «f».
|	17. Дс1—h6!!
i
I	Мощный удар окончательно
проясняющий если не результат
I партии, то, во всяком случае,
исход матча. Сейчас единствен-
ным приемлемым продолжением
было взятие слона, но тогда
| белым во всех вариантах гаран-
• тирована по меньшей мере ничья.
Игра на мат 39
17...Ф. : h6 18. hg fg (18...hg?
19. В : h6 Фд7 20. Sh7+!) 19.
§ : h6. Грозит 20. В : h7. Как за-
щищаться черным?
19...Bf8 20. ©дЗ, и под боем
пешка е5.
19...Ша4 20. В : h7 (к ничьей
приводит 20. Wf6 ®d7 21. В : g6+
hg 22. W : д6+ ФТ8 23. ФЬ5!
W : Ь5 24. Шб+ или 23... W 24.
Wh6+) 20...Ф : h7 (2O...Bf8? 21.
Bh8+!) 21. ®f7+ ФЬ6 22. Фс!2
£jb3+ 23. ФеЗ Ф.д4 24. Sh1 + £h5.
Теперь ошибочно 25. ®дЗ?
Wd4-H! 26. cd cdx, но после 25.
д4! не видно удовлетворительной
защиты от 26. В : h5+ gh 27. g5+!
Ф : g5 28. Wg7+ ФЬ4 29. Ш'дЗх.
Если 25...Вд8, то 26. 'Ш'е7 с неот-
разимой угрозой 27. д5х.
19	...JLd7 20. тб Bf8 21.
В : д6+ с вечным шахом или 21.
S' : е5 Фа4 с неясной позицией.
17.	. . .	Фд7—h8?
18.	Id3-Ь5	Be8-d8
19.	ФЬ6-д5!
Эрик Лоброн — один из секун-
дантов Тиммана — предлагал 19.
0—0!?, начиная затем охоту за
черным ферзем. Юсупов предпо-
чел игру на мат.
19.	. . .	Wa2-b3
На 19...f6 решает 20. hg! —
здесь мы видим, почему так
важно было завлечь черного
слона на h8. Не помогает и
19...i.d7 20. hg fg 21. В : h7! Bf8
(21 ...Ф : h7 22. W+ lg7 23. Af6
Bg8 24. S' : d7) 22. В : h8+ Ф : h8
23. £f6+ Фд8 24. Д : d7.
20.	h5 : g6 f7 : g6
21.	Shi : h7!
22.	Wf3-f7+
23.	Фд5-f6
24.	Ab5—e8!
Фд8 : h7
Ah8-g7
Bd8-g8
Красивый заключительный ход
достойно венчает вдохновенную
игру Юсупова в этом матче. Чер-
ные сдались ввиду неизбежного
мата: 24...ФТ5 25. ef Ва : е8 26.
W : д6+ ФЬ8 27. Wh6x.
НЕСБЫВШАЯСЯ МЕЧТА
Сюрприз, приготовленный для соперника, может произ-
вести немалый эффект, но тут скрывается и опасность.
Каждый шахматист чувствует позиции, получающиеся из
его обычных начал; запоминание теории нового дебюта
отнюдь не гарантирует хорошего понимания возникаю-
щих позиций.
В 1977 году я начал тренировать
Нану Александрия. Наша цель за-
ключалась в завоевании высшего
титула в женских шахматах — зва-
ния чемпионки мира. И мы были
близки, очень близки к успеху...
В то время Нана была зрелой,
сильной шахматисткой, ее огром-
ный талант не вызывал сомнений.
Но реализовать его мешала явная
нехватка общей шахматной куль-
туры, ограниченность арсенала
стратегических идей и приемов,
ряд серьезных игровых недостат-
ков. Напряженная совместная ра-
бота позволила постепенно до-
биться заметного прогресса во
всех этих областях. Однако неко-
торые задачи так и остались не-
решенными.
Александрия не излечилась
полностью от цейтнотной болез-
ни, хотя ее цейтноты стали не
столь жестокими, как прежде.
Для полного излечения нужно
было провести один-два турнира
с той же установкой, какая была у
Джон Нанн
Дреева в Ленинграде (см. главу
«Как растет шахматист»). Но каж-
дый раз, увлекшись борьбой за
победу в соревновании, моя по-
допечная забывала о поставлен-
ных ей тренировочных задачах и
нарушала антицейтнотную уста-
новку.
Еще большей проблемой была
повышенная эмоциональность
Наны, впечатлительность, отсут-
ствие психологической устойчи-
вости, что часто приводило к сры-
вам в решающие моменты борь-
бы. И этот недостаток удалось
нейтрализовать лишь отчасти —
он продолжал сказываться, хотя
относительно реже чем прежде. Я
лишний раз убедился, как важно
решать главные проблемы совер-
шенствования шахматиста (и
прежде всего — психологичес-
кие) в юности, насколько труднее
сделать это в зрелом возрасте.
В 1981 году Александрия выиг-
рала отборочный цикл и завоева-
ла право на матч против чемпион-
Несбывшаяся мечта 41
ки мира Майи Чибурданидзе. В
матчевой борьбе, когда предсто-
ит сыграть много партий с одним
и тем же соперником (или сопер-
ницей), доскональная дебютная
подготовка становится важней-
шим (хотя, разумеется, далеко не
единственным) фактором успеха.
И Нана в дебюте была подготов-
лена просто превосходно, явно
лучше своей соперницы. Главная
заслуга тут принадлежала не мне,
а другим помощникам Наны,
прежде всего известному
дебютному эрудиту Виктору Гав-
рикову.
На старте матча Чибурданидзе
попыталась дать бой в своих из-
любленных началах, но полнос-
тью проиграла дебютное сраже-
ние. Тогда она решила нейтрали-
зовать нашу подготовку, каждый
раз меняя дебют, избирая даже
те системы, которые никогда
ранее не применяла. Но ей ни разу
не удалось застать соперницу
врасплох — мы предвидели такую
тактику и заранее подготовили
Нану к любым неожиданностям.
Александрия была сильнее не
только в дебютном, но и в творчес-
ком отношении — играла ярче,
глубже, интереснее. Почему же ей
все-таки не удалось праздновать
победу? Причина — в недостатках,
которые упоминались выше.
Для иллюстрации сказанного
предлагаю разобрать 14-ю пар-
тию матча — одну из самых бое-
вых и содержательных. Счет к
этому моменту был равным.
Александрия — Чибурданидзе
14-я партия матча,
Боржом и/Тбилиси 1981
1.d2-d4	€jg8—f6
2, с2—с4	g7—дб
3.	^Ы-сЗ	d7-d5
Чибурданидзе являлась по-
клонницей староиндийской за-
щиты и те дебюты, которые она
применяла во второй половине
матча — защиты Г рюнфельда,
Нимцовича, Бенони и новоиндий-
скую—ей, очевидно, пришлось
осваивать уже в процессе по-
единка. Тяжелая нагрузка на нее
и ее тренеров!
4.	с4 : d5
5.	^g1-f3
6-	е2—е4
7-	Ь2 : сЗ
8.	На1-Ь1
^f6 : d5
£f8-g7
®d5 : сЗ
c7—c5
Поскольку защита Грюнфельда
не входила в репертуар Чибурда-
нидзе, нам не было, разумеется,
никакого смысла изучать обшир-
ную теорию на главном направле-
нии (после 5. е4 : сЗ 6. Ьс 0—0
7. Ас4). Был избран более эконо-
мичный путь —быстро освоено
редкое и малопопулярное, но не-
плохое разветвление, связанное
с ходами 5. €}f3 и 8. ПЬ1. Иску-
шенный читатель, вероятно, иро-
42 Часть 8 Дебют
нически улыбнется — ведь он
знает, что в восьмидесятые годы
теория этой системы значительно
разрослась, ей были сыграны
сотни если не тысячи партий. В
одной из них: Новиков — Тукма-
ков (Львов 1984) белые примени-
ли новинку на 36-м ходу, а их до-
машний анализ простирался за
50 ходов! Да, все это так, но тогда
теория варианта еще только за-
рождалась.
8.	. . .	0-0
9.	JLfl—е2	^Ь8-с6
10.	d4-d5!
Именно из-за этого энергично-
го продвижения последний ход
черных казался тогда неточным.
В партии Каспаров — Натсис
(Олимпиада, Мальта 1980) далее
последовало 10...А : сЗ+ 11. £d2
к : d2+ 12. W : d2 £jd4? (позднее
установили, что лучше играть
12...&а5) 13. -а : d4 cd 14. W : d4
Wa5+ 15. Wd2 W : d2+ 16. Ф : d2
2d8 17. ФеЗ с очевидным пре-
имуществом у белых в эндшпиле.
Ответ чемпионки мира —теоре-
тическая новинка.
10. . . .
11. €)f3 : е5
£с6-е5
JLg7 : е5
(см. диаграмму)
12. Wd1-d2!!
Блестящее стратегическое ре-
шение! Как видите, и хорошая де-
бютная подготовка не избавляет
порой от необходимости само-
стоятельно отыскивать за доской
сильнейшие, наиболее точные
продолжения. Впоследствии так
играли множество раз, но первой
проложила верную дорогу имен-
но Нана Александрия.
Как Нана нашла свой, на пер-
вый взгляд, несколько странный
ход (ферзь встает на пути у соб-
ственного слона)? Потребова-
лась глубокая и конкретная
оценка, что обычно означает
умение установить логически
или почувствовать интуитив-
но важнейшие элементы, оп-
ределяющие содержание по-
зиции, ее суть, главную про-
блему, которую предстоит
решить.
Например, ключом к позиции,
создавшейся после 13-го хода
черных в партии Дреев — Вульф,
рассмотренной выше, оказалась
слабость центрального пункта е5,
на которую стал играть Дреев.
Несбывшаяся мечта 43
Здесь же суть положения в необ-
ходимости для белых двинуть
вперед центральные пешки. Если
защитить пешку сЗ каким-нибудь
другим способом (например, 12.
Wc2 или 12. Ш'ЬЗ), соперница от-
ветит 12...Wc7, не допуская f2—f4
и заодно препятствуя короткой
рокировке. Готовить игру в цент-
ре ходом д2—дЗ невыгодно,
поскольку неприятельский слон
получает грозную стоянку на h3.
А вот при 12. Wd2H предотвра-
тить 13. f4 уже не удается. К тому
же слон с1 запирается лишь
на с4, после чего слон выйдет
на Ь2.
12-	. . .	е7-е6
13.	f2-f4	Ае5-с7
Ход, сделанный Чибурданидзе,
безусловно, имеет смысл — ведь
таким образом она не допускает
ни 14. d6, ни 14. с4. Однако слон
покидает королевский фланг и в
результате возрастают шансы
белых создать там атаку. Надеж-
нее было отступить слоном на д7,
как все и стали играть впоследст-
вии. Впрочем, в 90-е годы неко-
торые поклонники защиты Грюн-
фельда вновь вернулись к ходу
13...Ас7.
(см. диаграмму)
В 8—14. Как играть белым?
Нану не устраивало 14. АаЗ?!
ed! (хуже пассивное 14...66? |
ввиду 15. с4) 15. А : с5 de! 16.
А : f8 W : d2+ 17. Ф1 : d2 А : f4+
18. Фс2 Ф : f8 с хорошей компен-
сацией за качество.
При размене пешек на d5
белым не хотелось бы брать пеш-
кой «е». Поскольку 14. с4? невоз-
можно из-за 14...Аа5, напраши-
вается 14. Ас4. Правда, белые
делают в дебюте второй ход
одной и той же фигурой, не за-
вершив развития, не уведя коро-
ля из центра, но сможет ли
соперница использовать это об-
стоятельство? Да, сможет. Алек-
сандрия отказалась от 14. Ас4
из-за ответа 14...Ь5!? 15. А : Ь5
Bb8 или 15. 2 : Ь5 Ааб 16. В : с5
АЬ6 с контригрой у черных.
Много лет спустя канадский
шахматист Кнут Невен продолжил
последний вариант путем 17. de
А : с5 18. ef+ В : f7 19. А : аб. У
белых три пешки за качество, и
хотя король застрял в центре, по-
ложение скорее всего в их поль-
зу. Поэтому в партии против
И. Смирина (Калгари 1996) Невен
модифицировал идею Александ-
44 Часть 8 Дебют______________
рия, сыграв 14...аб’? 15. а4 Ь5! 16.
ab ab. Теперь уже при 17. И : Ь5
Даб 18. В : с5 АЬб не проходит
19.de? А : с5, так как слон аб за-
щищен. Смирин избрал 17. А : Ь5
ed 18. Асб Паб 19. А : d5 Bd6 20.
0—0, и отличный контрудар
2O...Af5! позволил черным до-
биться уравнения.
14.	0-0!	еб : <15
15.	е4 : d5	Bf8-e8?!
Белые грозят организовать
опасную атаку, сыграв сЗ—с4,
затем Ad3, Ab2, f4—f5. Чемпион-
ка мира борется с этим планом,
используя открытую линию «е»
для размена фигур. Заманчивая,
но не лучшая идея, ставящая чер-
ных в трудное положение.
Вспомним о предупреждении
Джона Нанна, вынесенном в эпи-
граф данной главы. Чибурданид-
зе не играет защиту Грюнфельда,
не знакома с возникающими
здесь ситуациями. Поэтому допу-
щенные ею стратегические не-
точности отнюдь не случайны.
Интересный контрплан был
продемонстрирован в партии До-
нченко — Перельштейн (СССР
1985): 15...Bb8 16. с4 Аа5 17.
Wc2 Ь5! 18. В : Ь5 В : Ь5 19. cb
W : d5 20. Bd1 Af5 21. В : d5
А : с2. Серия разменов привела к
несколько лучшему для белых
окончанию — вместо последо-
вавшего в партии 22. ФТ1 с4!, за-
служивало внимания 22. АеЗ’?.
Практика показала, что силь-
нейшим является профилакти-
ческий ход 15...Аа5!, препятст-
вующий важному для белых про-
движению сЗ—с4.
16.	сЗ—с4
17.	Wd2-c2
18.	Ае2—<13
19.	Ше2 : <13
—а5
Ac8-f5
Af5 : <13
®d8-e7
В 8—15. Как играть белым?
Черные наметили размен фер-
зей на е4. Ему можно помешать,
сделав естественный атакующий
ход 20. f5 (2O...We4? 21. W : е4
В : е4 22. fg и 23. В : Ь7). Однако
Александрия верно оценила, что
после 2О...Ас7! ее атака не до-
стигнет цели, поскольку соперни-
ца блокирует проходную пешку
«d» и контролирует центральные
поля. Например, 21. Тб ®d7 22.
В : Ь7 А : Ь2+ 23. Ф : h2 W : Ь7, и
дать мат не удается. Поэтому
белые форсируют переход в вы-
годное им окончание.
Несбывшаяся мечта 45
20.	d5-d6!	ee7—е4
21.	Wd3:e4	ge8 : е4
22.	ВЫ : Ь7
Сейчас плохо 22...f5 23. Aib2, а
на любой другой ход (например,
23...В : с4 или 23...Bd8) белые
продвигают пешку на f5, что
обеспечивает им опасную атаку
даже в эндшпиле.
22.	. . .
23.	f4-f5!
24.	£c1-g5!
ла5—сЗ
дб : f5
Угрожая провести в ферзи
пешку «б», белые провоцируют
ослабление 7-й горизонтали.
24.	. . .	f7-f6
25.	Ад5-f4
От естественного 25. Ah6 Нана
отказалась из-за 25...A.d4+ 26.
ФЫ А:е5 с угрозами 27...А. : d6 и
27...Bh4. Но продолжим вари-
ант : 27. Вд7+! ФИ8 28. d7 Bh4
29. Ве7, и белые побеждают.
Впрочем, и сделанный в партии
ход не выпускает преимущества.
25.	. . .	Ве4 : с4
В случае 25...A.d4+ 26. ФМ
Ле5 у белых приятный выбор
между 27. А., : е5 и 27. дЗ.
(см. диаграмму)
26.	д2—дЗ??
Непонятная нерешительность
в одном шаге от заслуженной по-
беды. После естественного 26.
Bf3! дела черных плохи. Вот при-
мерные варианты:
26...	А.е5 27. ВдЗ+ ФК8 28.
А. : е5 fe 29. Sh3;
26...	Bb4 27. Ве7! (грозит 28. d7
Ф-fS 29. A.d6) 27...A.d4+ 28. *f1
ВЫ+ 29. Фе2 Bb2+ 30. Ф63;
26...	A.e1 27. A^h6!, намечая 28.
Bg7+ ФК8 29. Se7;
26...	Ad4+ 27. ФН Bc3 28.
В : сЗ (сильно и немедленное 28.
Be7) 28...Л : сЗ 29. Ве7 Ла5
(29...А.е5 30. А : е5 fe 31. d7 if8
32. В : h7 Фд8 33. Se7 <A>f8 34.
В : e5) 30. d7 Bd8 31. Фе2 c4 32.
Ф61.
26. . . .	Bc4—d4
Выигрыш уже упущен. На 27.
Bf3 следует 27...ALd2! 28. А : d2
В : d2 29. В : f5 Ве8. Если 27.
Ве7, то уже плохо 27...Aid2? 28.
А. : d2 В : d2 29. d7 *f8 30. Bfe1,
но есть достойный ответ
27...Ве4!.
46 Часть 8 Дебют
27. Sf1-f2
28. Sb7-e7
gd4-b4!
Sb4-e4
Самое четкое, хотя не проиг-
рывает и 28...Ad4 29. d7 : f2+
30. Ф : f2 (30. Фд2 2е4)
30...В : f4+! 31. gf ФТ8.
29.	Bf2-e2
30.	Se7 : e2
31.	Se2—e7
32.	d6—d7
33.	Be7 : h7
34.	Bh7-e7
Пе4 : e2
Sa8-d8
Ac3—e5!
Фд8—f8
Sf8—g8
Фд8—f8
Ничья.
Исход этой партии сильно рас-
строил Нану, причем не только
потеря важнейшей в спортивном
отношении половинки очка. Угне-
тало и то, что превосходный твор-
ческий замысел остался незавер-
шенным. Я предчувствовал, что
наступившее разочарование ска-
жется в очередной, предпослед-
ней партии матча. Впрочем, в
первой ее половине Нана дейст-
вовала достаточно уверенно.
Чибурданидзе — Александ-
рия
15-я партия матча, Боржо-
ми/Тбилиси 1981
1. Lg1-f3
2. Ь2—ЬЗ
3. Ас1—Ь2
4. е2—еЗ
5. h2—h3
2>g8-f6
d7—d5
Жс8—g4
b8-d7
Ag4—h5
Вариант 5...Ж : f3 6. W : f3 e5
7. c4 сб?! 8. cd cd я разбирал в
книге «Школа высшего мастерст-
ва — Комбинационная игра» («Se-
crets of Chess Tactics»). Белые
должны играть 9. €jc3!, но не 9.
ЖЬ5 Jtd6 10. £jc3 е4 11. Wf5
ввиду 11 ...дб!! 12. £ : d7+ ФТ8!
13. ^д5 h6 14. Wh4 д5, и ферзь
пойман (Юсупов).
6.	d2-d3
7.	д2-д4
8.	(if3-h4
е7—еб
Л115—дб
Мне кажется, в создавшейся
позиции белые должны подо-
ждать пока слон уйдет с поля f8 и
тогда сыграть д4—д5, прицелива-
ясь к пешке д7. Сделанный ход
идет вразрез с этим планом.
8. . . .
£f8-Ь4+
9. с2—сЗ
Характерно для несколько по-
верхностной манеры игры Чибур-
данидзе. Она видит, что на 9. £)d2
Несбывшаяся мечта 47
есть выпад 9...®е4 и потому без
особых колебаний делает сомни-
тельный в позиционном отноше-
нии ход с2—сЗ. На самом деле ва-
риант 9. £jd2 £}е4?! 10.	: дб!
Д : d2+ 11. Фе2 выгоден белым.
9.	. . .	Ab4-d6
10.	®h4 : дб
С разменом стоило повреме-
нить.
10.	. . .	h7 : дб
11.	JLf1—д2	дб—дб
Позиция черных уже заслужи-
вает предпочтения.
12.	€jb1-d2
13.	&d2-f3
14.	®d1 : f3
15.	сЗ—c4
16.	Фе1-е2
Заслуживало
Фd1 и 17. Фс2.
?jd7—еб
&еб : f3+
Wd8-e7
c7—сб
внимания 16.
16. . .
Sh8-h7
Несколько неуклюжий, но не-
плохой ход, готовящий активиза-
цию коня.
17. Hh1—cl
18. Фе2—fl
Sf6-d7
£jd7-еб?!
Сейчас белые уравнивали игру
посредством 19.	: е5 JL : е5 20.
d4. Не стоило предоставлять им
такую возможность — сильнее
выглядит размен чернопольных
слонов: 18...ЛаЗ!. Конечно, так
можно было сыграть и ходом или
двумя раньше, поэтому белым
имело смысл где-то включить
а2—аЗ.
19.	Wf3-d1?!
20.	а2—аЗ
21.	ФН-е2?!
£)еб—дб
Jkd6—с7
0-0-0
Объективно — хороший ход.
Его единственный недостаток в
том, что он облегчает сопернице
планирование игры — становится
ясно, что белые обязаны энергич-
но наступать на ферзевом флан-
ге. Вероятно, проще 21...f5??, на-
мечая 22...fg 23. hg Sh2 и лишь
затем уже 24...0—0—0. В случае
22. gf ef или 22. cd ed возникала
неприятная угроза 23...£Я4+.
22.	ЬЗ—Ь4
А сейчас сделаю отступление,
необходимое для понимания пос-
ледующих событий.
Любители шахмат, следившие
за матчами на мировое первенст-
во с участием А. Карпова или Г.
Каспарова, наверное, представ-
ляют себе тяжелую, скандальную
атмосферу этих состязаний. Ска-
зывалось как огромное нервное
напряжение борьбы на высшем
уровне, так и некоторые мало-
привлекательные черты характе-
ра чемпионов и их соперников.
К сожалению, женские матчи в
этом отношении иногда напоми-
48 Часть 8 Дебют
нают мужские. Не был исключе-
нием и поединок, о котором сей-
час идет речь.
С самого начала Чибурданидзе
чувствовала, что игровое преиму-
щество не на ее стороне. Простое
объяснение этому —лучшая под-
готовка Александрия — чемпион-
ку не устраивало. Конечно же, на-
стоящей причиной должна была
оказаться чья-то тайная и неза-
конная поддержка соперницы.
Посыпались обвинения, про-
тесты, требования. В помощи
Нане обвинялись демонстраторы,
кинооператоры, сотрудники
пресс-центра... Даже арбитры не
остались вне подозрения — Чи-
бурданидзе потребовала всегда
располагать на сцене судейский
столик за спиной Александрия,
дабы исключить возможность для
судей что-то подсказать Нане,
когда она будет думать над
ходом. Однажды сотрудники ми-
лиции (или КГБ?) обыскали
пресс-центр, простучали там
стены в поисках устройства, с по-
мощью которого тренеры пере-
давали Нане ходы на сцену.
Не доверяла Майя и собствен-
ным тренерам — они фактически
содержались под домашним
арестом и им было запрещено
посещать помещение для игры.
Нана предвидела, что сопер-
ница попытается тем или иным
образом вывести ее из душевно-
го равновесия и старалась не об-
ращать внимания на околошах-
матную возню. Это ей успешно
удавалось — до 15-й партии.
Обеим участницам матча было
предоставлено по маленькой
комнате отдыха рядом со сценой.
В разгар борьбы, задумавшись
над ходом, Нана вдруг заметила,
что чемпионка мира направилась
не в свою, а в ее комнату. (Как вы-
яснилось, Чибурданидзе заявила
судьям, что в предназначенной ей
комнате появился неприятный
запах). Нану охватило возмуще-
ние. Что делать: обратиться к су-
дьям? устроить скандал? не об-
ращать внимания? Мысли отвлек-
лись от шахмат, концентрация
была нарушена, настроение без-
надежно испорчено. Александрия
потеряла нить игры и в несколько
ходов развалила превосходную
позицию. Психологическая атака
чемпионки увенчалась успехом.
Поведение Чибурданидзе не-
удивительно. Ведь в течение не-
скольких лет ее тренировал
гроссмейстер Эдуард Гуфельд —
интересный шахматист, но не
всегда корректный партнер,
большой любитель разного рода
психологических трюков.
(Отмечу в скобках, что с годами
характер Майи и ее отношение к
коллегам резко изменились к луч-
шему, что позволило ей вполне за-
служенно завоевать всеобщие
симпатии. Как я узнал от Наны,
через несколько лет Майя Чибур-
данидзе принесла ей извинения за
свое поведение в этом матче.)
Несбывшаяся мечта 49
В 8—16. Как продолжать
черным?
Перевес подчеркивался про-
рывом в центре 22...d4!. На 23.
i. : d4 сильно и 23...^f4+, и
23...В : d4 24. ed £lf4+ с опасны-
ми угрозами белому королю.
22. . . .	f7-f5
23. Wd1-a4 f5 : g4??
Здесь уже 23...d4! было просто
необходимо. Если 24. ® : а7, то
24...de 25. fe Wd6!, нападая на d3
и угрожая 26...®g3(h2). Плохо и
24. Ь5 de. А на 24. А : d4 следует
24...В : d4 25. ed Cjf4+ 26. ФП fg
с атакой у черных.
24. Wa4 : а7
Заслуживало внимания 24.
Ь5!?.
24.	. . .
25.	£g2-h1
26.	«а7-а8
д4 : ЬЗ
£с7—Ь8
^е7-<16
Сейчас на 26...d4 появился не-
приятный ответ 27. £е4, но, навер-
ное, так все же стоило сыграть.
27.	с4 : <15 еб : <15
28.	£Ь2-<14?!
Энергичнее 28. Ь5 с5 29. £d4
Ь6 30. а4. После хода в партии
черные могли отвлечь соперницу
от прямой атаки путем 28...Bf8!,
например: 29. £с5? В : f2+! 30.
Ф : f2 Wh2+ 31. Фе1 £е5!. Но
Нана уже утратила ориентировку
и проиграла без борьбы.
28..	. .
29.	®а8 : Ь7+
30.	>Ь7-а6
31.	Ь4-Ь5
32.	£.<14-Ь6
33.	Ь5 : с6+
34.	Wa6-b5
35.	Wb5 : <15+
36.	Вс1 : сб
37.	Wd5-f5+
Фс8—<17??
®d6-c7
Bd8-e8
£ig6—е7
Шс7-с8
£:е7 : сб
Bh7-h6
Bh6-d6
®с8 : сб
Черные сдались.
В последней партии Александ-
рия одержала хорошую победу и
свела матч вничью, но титул чем-
пионки мира остался у ее сопер-
ницы.
Хочу теперь объяснить, почему
в книгу, посвященную вопросам
совершенствования, я включил
описание этих событий. Обычно
авторы обходят стороной подоб-
ные истории и, быть может, на-
прасно. Молодые шахматисты
должны ясно понимать, что шах-
50 Часть 8 Дебют
маты — не только творчество, не
только красивая, интересная
игра, но и борьба, суровая, нерв-
ная и, к сожалению, не всегда
честная.
На наше настроение при
подготовке к партии или в ее
процессе вольно или неволь-
но могут повлиять партнер,
другие лица, различные при-
входящие обстоятельства.
Такое случается не столь уж
редко, и важно всегда быть к
этому готовым. Необходимо
с детства приучиться сохра-
нять в подобных ситуациях
максимальную концентра-
цию, играть не хуже, а, может
быть, даже лучше, чем преж-
де. Иначе больших шахмат-
ных успехов не достичь.
В качестве упражнения пред-
лагаю позицию, которую мы с
Юсуповым получили при анализе
одного из вариантов защиты
Г рюнфельда.
1. d4 2. с4 дб 3. ^сЗ d5
4. Of3 £д7 5. Wb3 de 6. ® : с4
0-0 7. е4 Ад4 8. j£e3 2)fd7 9.
ШЬЗ ^Ь6 10. Sdl ®с6 11. d5
£е5 12. Ае2 : f3+ 13. gf
£h5 14. Sgl Wd7 15. 2g3 f5
(лучше 15...сб) 16. d6+Ф118 17.
de W : c7 18. ^b5 ^b8 19. ef
2 : f5 20. £)d4! 2d5 21. £e6
П : d1+ (21...«d6) 22. A : di!
(слабее 22. W : d1 Af6 23. £d4
®d5, как было в партии Кароли —
Дончевич, Будапешт 1985)
22...Wd6 (плохо и 22...JJ6 23.
€}д5!) 23.	: д7 Ф : д7 24.
ШсЗ+ е5 25. Ab3 £)d5 (25...Sc8
26. ®d2 с очевидным перевесом
у белых) 26. с5! S'e6.
У 8—3. Как играть белым?
НЕДОБРОКАЧЕСТВЕННЫЕ НОВИНКИ
Я охладел к научным книжкам
Не потому, что стал ленив;
Ученья корень горек слишком,
А плод, как правило, червив.
Игорь Губерман
Шахматная теория постоянно
обновляется. Многие новинки вно-
сят в нее существенный вклад —
раскрывают новые перспектив-
ные направления дебютной борь-
бы, меняют или уточняют оценку
ранее применявшихся дебютных
вариантов.
Часто встречаются и «бабочки-
однодневки: новинки на одну пар-
тию, цель которых — удивить
партнера, выбить из проторенной
им дебютной колеи, заставить
решать за доской свежие пробле-
мы. Порой инициатор такой но-
винки сам прекрасно сознает ее
недоброкачественность, однако
идет на риск, надеясь использо-
вать эффект неожиданности. Но
иногда он искренне верит в силу
своей идеи, полагается на проде-
ланный им анализ, который на
самом деле содержит «дыру».
Некоторые шахматисты, не
проверяя критически ту инфор-
мацию, которую они получают из
Дебютных статей или моногра-
фий, «Информаторов», компью-
терных баз, охотно следуют пос-
ледним рекомендациям. Тут-то их
и Можно ловить. Но для этого, ко-
нечно, требуется собственная
аналитическая работа.
Вереци — Александрия
Межзональный турнир, Рио-де-
Жанейро 1979
1.	е2—е4
2.	€_g1-f3
3.	d2-d4
4.	£>f3 : d4
5.	ЙЫ-сЗ
6.	f2—f4
7.	£f1-e2
8.	0-0
9.	Дс1-еЗ
10.	Wdl-el
c7—c5
d7-d6
c5 : d4
^g8-f6
a7—аб
e7—еб
Wd8-c7
4bb8—c6
£c8-d7
В те времена план перевода
ферзя на дЗ был очень популя-
рен. В наши дни белые обычно
предпочитают ходом а2—а4 огра-
ничить активность соперника на
ферзевом фланге.
10. . . .	Ь7—Ь5
11. а2—аЗ	£Л8-е7
12. Wei—дЗ	0-0
13. Sa1-e1	®С6 : d4
14. АеЗ : d4	£d7—сб
15. Фд1—hi	2а8—Ь8
52 Часть 8 Дебют
Чаще играют 15...Wb7. Упомя-
ну сравнительно свежий пример
на эту тему —партию Широв —
Бенджамин (Хорген 1994), кото-
рая развивалась так: 16. JLd3 Ь4
17. £)d1!? дб (17...Ьа 18. Ьа
&h5!?) 18. <£f2! ba 19. ba ®h5 20.
We3 fa : f4?! (20...f5) 21. ® : f4 e5
22. £jg4!!, и белые выиграли в
превосходном стиле.
16, е4—е5
17.	Ae2-d3
18.	е5 : d6
<2f6—е8
g7-g6
Новинка, примененная годом
раньше в партии Шнапик —
Никлассон (Хельсинки 1978).
Александр Шнапик снабдил сде-
ланный им ход восклицательным
знаком. На самом деле естест-
веннее и сильнее 18. €зе4.
18. . . .
1е7 : d6
Плохо 18...£j : d6? ввиду 19. f5!
ef 20. ®e5.
19.	Wg3-h4
В 8—17. Как играть чер-
ным?
Угрожает 20. f5 или 20. ПеЗ с
идеей ® : h7+!. В упомянутой
выше партии черные избрали
19...Wd8 20. Ш16 Д : аЗ 21.
'2>е2 Ле7, но после 22. f5! попа-
ли под страшную атаку. Еще пос-
ледовало 22...Wfd5 (22...JLg5 23.
fg!; 22...ef 23. П : f5! с угрозой 24.
W : h7+!) 23. Sf3 e5 24. €jf4!
® : d4 (24...ef 25. W : h7+!) 25.
fg fg 26. к : g6 hg (26...£tf6 27.
&h5) 27. W : g6+ ^g7 28. ^e6
e4 29. П : f8+ S : f8 30.
& : d4.
Черные сдались.
Что и говорить, убедительный
разгром! Однако в ходе подготовке
Наны к межзональному турниру
было решено проверить весь ва-
риант повнимательнее. Все же
размен сильной центральной
пешки е5, ограничивавшей черно-
го коня е8, в стратегическом отно-
шении выгладит подозрительно.
Такие вот, на первый взглад, аб-
страктные сомнения часто служат
импульсом к дальнейшим, уже
вполне конкретным поискам.
В чем суть позиции? У черных
вроде бы все в порядке — солид-
ная пешечная конфигурация,
сильный слон сб. Проблема лишь
в том, как защититься от атаки на
короля. Главную роль в атаке иг-
рает мощный чернопольный
слон. Его-то в первую очередь и
надо нейтрализовать!
19.	. . .	JLd6—е7!
20.	Wh4-h6
Недоброкачественные новинки 53
Надежнее аккуратное 21. Wf2,
но при отступлении ферзя атака
белых перестает быть опасной.
20- - - -	Sb8-d8!
Слабее 20...А(6 21. Ле5! с не-
сколько лучшей позицией у
белых.
21.	JLd4—gl
Если 21. £ е5, то 21 ...ШЬ7 с уг-
розами 22...А : д2+ и 22...f6. На-
пример: 22. Ае4 f6! или 22. £je4
f5L
В 8—18. Как продолжать
черным?
21. . . .	Ae7-f6
Атака отбита, на стороне чер-
ных позиционное преимущество.
Их слоны явно сильнее непри-
ятельских, вскоре вступит в игру
и конь. В дальнейшем подверг-
нется атаке ферзевый фланг
белых (Ь5—Ь4 сразу, или после
предварительного аб—-аб).
Дебютная дуэль выиграна, но-
винка Шнапика опровергнута. Но
партия на этом не заканчивается,
успех в дебюте во многом влияет
на ее исход, но вовсе его не оп-
ределяет. Увы, впоследствии
Александрия почему-то стала
Действовать неуверенно — затра-
чивала массу времени на каждый
*од, допускала одну неточность
за другой. Посмотрите, как
в обоюдном цейтноте было окон-
чательно утрачено преимуще-
ство.
С позиционной точки зрения
привлекателен ход 35...f5!, огра-
ничивающий подвижность бук-
i вально всех белых фигур. Далее
 черные продолжали бы 36...^h6
| или 36...Af8.
35.	. . .	Ag7-h6?
36.	£je3—g4	ih6 : f4
Черные выиграли пешку, зато
неприятельские фигуры очнулись
от спячки. Ладьи опасно давят по
линии «f», ферзь с конем создают
неприятные угрозы королю.
37.	5jg4-f6+
। На 37. ®h4 Нана собиралась
। ответить 37...f5, но к чему это
вело? Белые сыграли бы 38. €)f6+
или 38. сЗ. Ясно, что посчитать
варианты за доской очень трудно,
особенно в цейтноте. Зачем же,
имея превосходную позицию, вы-
зывать такие осложнения?
54 Часть 8 Дебют
37.	. . .	Фд8—f8
Заслуживало внимания 37...
ФЬ8, имея в виду вариант 38. Wh4
(лучше 38. ®h3) 38...h6 39. 2 : f4
W : f4! 40. 2 : f4 2b1 + 41. If1
2 : f1+ 42. 2 : f1 2 : h4. 38.
®f6 : h7+ Видимо, сильнее 38.
Wh4 h6 39. c4.
38.	. . .	\i?f8-g7
39.	Wg3-h4	e6-e5
Ha 39...We5 последовало бы
40. c4! g5 41. ® : g5.
40.	&h7-g5
40. . . .	£c6-d5?
Последний ход перед контро-
лем оказывается роковым — те-
перь преимущество переходит к
белым. Партия здесь была отло-
жена, при доигрывании Жужа Ве-
реци добилась победы. А ведь
после простого 40...: g5 у чер-
ных все в порядке. Нану смущало
взятие ладьей на f7, и напрасно —
вариант 41. 2 : f7+ W : f7 42.
2 : f7+ Ф : f7 43. Wh7+ *f8 явно
в ее пользу.
Разберем еще один пример
неудачной новинки. В начале
1986 года я помогал Артуру Юсу-
пову готовить обзор разменного
варианта славянской защиты для
«Энциклопедии шахматных дебю-
тов». В только что вышедшем 40-
м томе «Информатора» обратила
на себя внимание новая идея,
встретившаяся в двух партиях Эу-
генио Торре.
1.	d2-d4
2.	с2-с4
3.	4bg1 —f3
4.	с4 : d5
5.	еы-сз
6.	Jlc1-f4
d7-d5
с7—сб
^g8-f6
сб : d5
4bb8—сб
Ас8-д4?!
Начало острого плана контр-
атаки. Очевидный минус этого
хода — возможность с темпом
прыгнуть белым конем на е5.
7.	®f3-e5!	Wd8-b6
8.	^еб : g4	nf6 : g4
В 8—19. Что вы думаете об
идее Торре? Как продолжать
белым?
Недоброкачественные новинки 55
Прежде всего бросается в
глаза, что пешка d5 под боем. Со-
перники гроссмейстера соблаз-
нились приманкой. Но после 9.
& : d5?! Wa5+ 10. ®сЗ е5! черные
создали встречные угрозы:
11. de Wb6! 12. £g3 W : Ь2 13.
Вс1 АЬ4 14. Wd2 ШаЗ;
11. е4 Jub4! 12. Ad2 ed 13. ®Ь1
®f6 (сильнее 13...®ge5) 14. Jud3
0-0 15. 0-0 ® е5 16. We2 Sfe8 17.
a3 JL : d2 18. ® : d2 Bad8 с ра-
венством (Шройер — Торре,
Нью-Йорк 1985);
11. d5 Wb6 12. J?g3 ® : b2 13.
2d (13. Wc1? Aa3) 13...®d4 14.
Wd2 (14. e3 Bc8!?) 14...£a3 15.
Sb1 ® : Ы+!? 16. ® : Ы Ab4 co
сложной борьбой (Партош —
Торре, межзональный турнир,
Биль 1985);
11. Я : е5 АЬ4 12. Jtf4! (12.
2d? ®д : е5 13. de Sd8)
12...Sd8!? (для равенства доста-
точно и 12...Д : сЗ+) 13. Wc1!
® : d4 14. еЗ ®Ь5 15. Л : Ь5+
W : Ь5, и у черных достаточная
компенсация за пожертвованную
пешку (Мартынов — Серпер; эта
партия была сыграна уже в следу-
ющем, 1986 году).
Вроде бы, все складывается
Для черных удачно. Тем не менее,
я сразу же не поверил в замысел
Торре. Давайте, присмотримся
внимательнее к позиции на диа-
грамме.
Да, у черных имеются опреде-
ленные тактические ресурсы. Но
их конь д4 занимает уязвимую по-
зицию и после е2—еЗ или е2—е4
попадет под удар ферзя. Еще
важнее, что, стоит белым столк-
нуть с места коня сб, и ввиду от-
сутствия белопольного слона
первый же шах по диагонали а4—
е8 может стать смертельным.
К сожалению, простое 9. еЗ не
проходит — после 9...W : Ь2 труд-
но сразу защитить и коня, и пешку
f2. А вот при 9. е4 такая защита
есть: Jid2!. Здесь-то и надо ис-
кать опровержение. Прикинем
варианты.
9. е2—е4!!	Wb6 : Ь2
Не лучше 9...® : d4 10. W : g4
W : Ь2 (10 ®с2+ 11. Ф61 ® : а1
12. Jub5+) 11. Sc1. В этом вари-
анте оба отмеченных дефекта по-
зиции черных проявляются в пол-
ной мере.
Конечно, не помогает и отчаян-
ное 9...е5. У белых немалый
выбор заманчивых возможнос-
тей: 10.® : d5^ : Ь2 11. £е2; 10.
JLd2!? и, наконец, 10. JLb5!?.
10. Juf4—d2
Положение черных безнадеж-
но: грозит 11. 2Ь1 или 11. ed,
конь д4 под боем. Если 10...
® : d4, то 11. «а4+ Ь5 12.
Jl : Ь5+ (неплохо и 12. W : d4
W : а1+ 13. Фе2) 12...® : Ь5 13.
2Ь1, или 11...<±^8 12. 2Ь1 (силь-
но также 12. Пс1 и 12. W : d4
® : а1+ 13. Фе2).
Я предложил позицию на
диаграмме в качестве упражне-
ния Юсупову, а позднее и До-
лматову—оба за 10—15 минут
56 Часть 8 Дебют
дали правильный ответ. Тут даже
не требуется точный анализ:
стоит нащупать верную идею, и
оценка становится очевидной.
Мы с Артуром колебались: ука-
зывать ли опровержение вариан-
та Торре в нашем дебютном об-
зоре — ведь его можно использо-
вать против какого-нибудь
доверчивого партнера, тем
более, что разменный вариант
славянской защиты входил в ре-
пертуар Юсупова. В конце концов
решили не делать секрета, пола-
гая, что пока «Энциклопедия»
будет готовиться к печати, кто-
нибудь наверняка найдет и об-
народует правильный путь за
белых — слишком уж он несло-
жен. Я очень удивился, увидев в
следующем 41-м томе «Инфор-
матора» новые партии, в которых
вариант Торре был успешно при-
менен (увы, многие шахматисты
привыкли бездумно следовать
рекомендациям авторитетов). И
лишь еще через полгода ход 9.
е4Н был наконец сделан в тур-
нирной партии (Гусейнов — Си-
деиф-заде, Баку 1986).
«СВОЯ ТЕОРИЯ»
Каждый шахматист должен иметь свою теорию начал, ко-
торая другим не известна.
Михаил Ботвинник
Набор средств, с помощью ко- '
торых шахматисты борются за
успех в дебютной стадии партии,
весьма разнообразен.
Неплохо завлечь партнера на
малознакомую или совсем незна-
комую ему дебютную террито-
рию. Такие территории наверняка
существуют — ведь теория ныне
неимоверно разрослась, а чело-
веческая память ограничена.
Можно «сыграть на опереже-
ние» — применить свежую идею,
подсмотренную на одном из не-
давних турниров, с партиями ко-
торого соперник, вероятно, еще
не успел ознакомиться.
Полезно, взглянув, что играет
партнер, постараться затем на-
щупать уязвимые места в его де-
бютном репертуаре, выяснить, в
каких построениях он чаще стал-
кивается с затруднениями.
Подобные методы нередко
приводят к хорошим результатам,
но все же сами по себе не могут
гарантировать стабильного успе-
ха. Ведь чтобы их успешно при-
менять, необходимо широкое и
глубокое знание «официальной
теории», а ее освоение — исклю-
чительно трудоемкое занятие. К
тому же постоянно приходится
затрачивать массу времени для
«Своя теория» 57
поддержания на должном уровне
своих дебютных познаний.
Иное дело — «своя теория».
Тут, конечно, тоже требуется
большая работа, но более твор-
ческого характера. Центр тяжести
смещается от запоминания чужих
ходов к их логическому осмысле-
нию, аналитической проверке и
поиску на этой основе собствен-
ных идей.
Очень важно ввести в ре-
пертуар такие дебютные ва-
рианты и системы, где ваши
взгляды, пусть даже совсем
чуть-чуть, но расходятся с
теоретическими.
Как могут выглядеть найден-
ные вами идеи? Иногда это кон-
кретная новинка, благодаря кото-
рой реабилитируется схема, счи-
тающаяся плохой, или
переоценивается тот или иной
дебютный вариант. А порой —
просто нетрадиционная оценка
известной позиции. Допустим,
положение считается не слишком
благоприятным, а вам оно нра-
вится. Вы намечаете план дейст-
вий и готовы на него пойти.
Общепризнанный классик де-
бютной подготовки Михаил Бот-
винник рекомендовал «разраба-
тывать такие системы, которые
годились бы не на одну партию и
не для одного соревнования, а
могли бы выдержать ряд сорев-
нований в течение нескольких
пет». Это, конечно, идеал, но его
полезно иметь в виду.
Расскажу, как пара скромных
на первый взгляд находок, не по-
требовавших слишком уж углуб-
ленного анализа, позволила Сер-
гею Долматову и автору этих
строк на несколько лет вперед
решить для себя проблему одно-
го из разветвлений атаки Панова
в защите Каро-Канн.
Долматов — Лехтинский
Градец Кралове 1981
1.	е2-е4
2-	d2-d4
3.	е4 : d5
4-	с4—с4
5.	ЙЫ-сЗ
с7—сб
d7-d5
сб : d5
^g8-f6
^Ь8-сб
Играют здесь также 5...д6 и
5...е6. Первое продолжение раз-
бирается в комментариях к пар-
тии Долматов—Адамс, поме-
щенной в книге «Школа высшего
мастерства — Стратегия» (глава
«Инициатива»). А в случае 5...е6
6. Ab4 7. Ad3!? скорее всего
возникает позиция с изолирован-
ной пешкой в центре у белых, ха-
рактерная для защиты Нимцови-
ча. О двух своих убедительных
победах над Яношем Флешем и
Бентом Ларсеном, одержанных в
этом варианте, Долматов расска-
зал в лекции «В стиле джаза»,
прочитанной им на школе Дво-
рецкого и Юсупова для одарен-
ных юных шахматистов. Лекцию
можно найти в нашей книге «Раз-
витие творческого мышления
шахматиста».
58 Часть 8 Дебют
6.	£}g1—f3
Ботвинник предпочитал играть
6. Дд5 — этот ход был одно
время почти забыт, но в 90-е годы
интерес к нему вспыхнул с новой
силой.
6.	. . .
7-	с4 : d5
8.	Wd1—ЬЗ
9.	g2 : f3
Равноценной
считается 9...®Ь6. К этому про-
Фс8—g4
^Jf6 : d5
Jtg4 : f3
e7—еб
альтернативой
должению мы еще вернемся.
10.	®ЬЗ : Ь7
11.	£Н-Ь5+
12.	®Ь7-с6+!
13.	®с6 : Ь5
Jc6 : d4
£jd4 : Ь5
Фе8—е7
Wd8-d7
Согласно теории, слабее
13...а : сЗ 14. be Wd7 (14...Wd5
15. W : d5 ed 16. Bb1) 15. Bb1
(Фишер — Эйве, Олимпиада,
Лейпциг 1960), поскольку белые
используют к своей выгоде
вскрывшуюся линию «Ь».
14.	&сЗ : d5+ Wd7 : d5
15.	£c1-g5+!!
Таинственный шах, придуман-
ный Долматовым незадолго до
этой партии. Его смысл станет
ясен чуть позже.
15.	. . .	f7-f6
16.	Wb5 : d5 еб : d5
17.	A.g5—еЗ
Такую же позицию, но без f7—
f6, можно получить путем 15.
Ш : d5ed 16. ФеЗ. После 16...Феб
наиболее естественен ход 17.
0—0—0 (одна ладья атакует пешку
d5, другая готовится создать уг-
розы королю по линии «е»). Одна-
ко у черных есть надежный путь к
уравнению: 17...Пс8+ 18. ФЬ1
Фс5 19. Bhe1 Фбб, например: 20.
JLf4-l- (ничего не дает и 20. Sd3
Bhd8!, как было в партии Кавалек
— Рогофф, чемпионат США 1975)
20...Феб 21. Ве2 Bhd8 22. Bd
Фб7 23. 2е5 Ж : f2 24. В : d5+
Феб 25. Ве5+ ФТ6 26. В : с8
В : с8 27. Bd5 Вс5 (Ю. Полгар -
де Йонг, Вейк-ан-Зее 1990).
Зато теперь после 17...Феб 18.
0—0—0 черным уже невыгодно
защищаться аналогичным обра-
зом.
«Своя теория» 59
В варианте 18...2с8+?! 19.
ФЬ1 £с5 20. She1 Фбб (не лучше
20..Я : еЗ 21. S : еЗ+ Фбб 22.
£аЗ 2с7 23. Sa5) 21. ФГ4+ Феб
белые используют поле еб, ос-
лабленное благодаря промеж-
уточному шаху на 15-м ходу. Они
продолжают 22. 2еб+! Фб7 23.
Зе2! (но не 23. Sa6?! d4 24. ЛеЗ
йсб!? или 24...ghd8!? 25. Ф : d4
Фс7 26. 2а4 ФЬ7) 23...Феб (сей-
час 23...d4 24. АеЗ приводит к по-
тере пешки без какой-либо ком-
пенсации) 24. 2с2! а5 25. Ж.еЗ
Фбб 26. 2cd2, и пешка d5 все-
таки гибнет (анализ Долматова).
Позднее черным удалось уси-
лить защиту. Оказывается, им не
следует убирать ладью с поля а8,
чтобы не ослаблять пешку «а».
Линию «с» надо занять другой ла-
дьей. Рассмотрим сыгранную 12
лет спустя партию Долматов —
Кристиансен (командное пер- i
венство мира, Люцерн 1993).
18...ФЬ4! 19. аЗ 2hc8+ 20.
ФЬ1 Да5. Возможно также
2О...£с5 21. Hhe1 : еЗ! (но не
21.,.\id6? из-за уже знакомого
нам 22. JJ4+ Феб 23. 2еб-Н Фб7 i
24. Se2 Феб 25. Sc2) 22. S : еЗ+
Фбб 23. 2de1 Sc4!, и в партии
Беликов — Дреев (Москва 1992)
черным удалось сохранить равно-
весие.
21. Ь4 ЖЬ6 (хуже 21...Фс7 22. i
2he1 Ае5 23. f4! жсЗ 24. Ве2)
22. 2he1 Ad6!. В отличие от
Партии Беликов—Дреев, размен
на еЗ здесь плох: 22...Ж : еЗ? 23.
Й : еЗ+ Фбб 24. Hed3. Зато про-
ходит отступление короля, по-
скольку при 23. ЖТ4+?! Феб 24.
£еб+ (24. ФЬ2 d4) 24...Ф65 25.
Ё : d5+ Фа4 возникает опасная
контригра. Вот так, на малоза-
метных нюансах, черные держат
оборону в рассматриваемой
нами системе.
23. Sd3! Д : еЗ! 24. fe а5!
Ларри Кристиансен жертвует
пешку — единственный способ
вырваться из бесперспективной
позиции. Белые должны принять
вызов, так как сдержанное 25.
ФЬ2? ab 26. ab На4! (2б...2аЬ8?
27. ФЬЗ Пс4 28. g : d5+!) 27. ФЬЗ
Иса8 приводит к очевидной ни-
чьей.
25. Sed1! ab 26. Ё : d5+
Феб 27. ab Ёа4. Заслуживало
внимания 27...Sa3!?28. Bld3
ЁссЗ.
28. ££5d4 ЁсЗ!. Ладья должна
быть активной! Гораздо слабее
28...ЁЬ8? 29. Ёе4+! ФТ7 30. Ё67+
с последующим 31. Hdd4.
29. Ёе4+ ФТ7 (29...ФТ5!?) 30.
Sd7+.
60 Часть 8 Дебют
В 8—20. Куда отступить ко-
ролем?
Если в вопросе об активности
ладьи американский гроссмейс-
тер разобрался правильно, то о
необходимости активно распола-
гать в эндшпиле короля он, по-
видимому, просто забыл. Сыграв
ЗО...Фд6!, черные сохраняли от-
личные шансы на ничью.
45.	ЁТ5—f7	д7-д6
46.	Ь5—Ь6	ЁИ2-Ь2
47.	Ь6-Ь7.
30 . . .	ФТ7—f8?
31.	2d7-d8+?!	ФТ8—f7
32.	2d8-d7+	£>f7-f8?
33.	±Ы-b2	Ha4-a3
34.	Hd7-a7!	ЁсЗ-ЬЗ+
34...	ЁаЬЗ+ 35. Фа2.
35.	ФЬ2-с2	ЁЬЗ-сЗ+
36.	Фс2-Ь2	ЁсЗ—Ь3+
37.	ФЬ2—с2	ЁЬЗ—сЗ+
38.	Фс2—d2	ЁсЗ—d3+
39.	<d2-e2	f6-f5
Черные сдались.
Поскольку объективно борьба
в этом эндшпиле должна была за-
вершиться ничейным исходом, то
уже белые стали искать усиление.
Молодой гроссмейстер Алек-
сандр Онищук в нескольких пар-
тиях успешно опробовал 19.
ФЬ1!? (вместо 19. аЗ). Выглядит
логично: если 19...ЁЬс8, то можно
будет сразу сосредоточиться на
пешке d5, сыграв 20. ЁбЗ с пос-
ледующим 21. ЁИсИ, а в случае
19...ЁЬ68 есть выбор между 20.
аЗ и тем же ходом 20. ЁбЗ. Тео-
ретическая дискуссия продолжа-
ется!
17. . . .	Фе7—f7
Тяжелая позиция у черных и при
39...Ё : еЗ+ 40. Ё : еЗ Ё : а7 41.
Фс!3 Ёа2 42. h3L
40.	Ёа7 : аЗ	Hd3 : аЗ
41.	Ёе4-е5	ЁаЗ-а2+?
Упорнее 41...дб.
42.	Ф>е2—d3	Ёа2 : h2
43.	Ёе5 : f5+	ФТ8-е7
44.	Ь4—Ь5	Фе7—d6
44...	ЁЬ2 45. ФсЗ ЁЬ1 46.
Ё65!
Иржи Лехтинский сразу ставит
своего короля вне сферы досяга-
емости королевской ладьи белых,
а пешку d5 он намерен защитить,
переведя ладью а8 на d7. Его
идея, безусловно, имеет смысл и
поставить ее под сомнение не
так-то просто. Однако Долматов
превосходно справляется с этой
задачей.
18. 0-0-0	Ёа8—d8!
19. Ёd1-dЗ!
Ничего не давало 19. Л : а7
Ёа8 20. £Ь6 (20. £еЗ Ё : а2 21.
ФЬ1 Ёа5) 20...Ё : а2 21. ФЬ1 Ёаб.
«Своя теория» 61
19.	. . .	Sd8-d7
20.	Hhl-dl ФТ7-е6
В 8—21. Как белым усилить
позицию?
Долматов долго думал над
своим следующим ходом. Пока-
зывая мне партию, он откровенно
им гордился и утверждал, что
только таким способом белые
могли продолжить борьбу за по-
беду. К сожалению, никаких вари-
антов, иллюстрирующих его
идею, не сохранилось. Я изложу
некоторые соображения, хотя и
не уверен, что они точно воспро-
изводят логику, которой следовал
Сергей.
Давление на пункт d5 усилить
невозможно. Надо активизировать
ладью d3, ворваться ею в лагерь
противника. На линии «Ь» ей де-
лать нечего (нет полей вторжения),
значит, придется сыграть ПсЗ.
На немедленное 21. ПсЗ сле-
дует 21...JLd6, и бесполезно 22.
2с6 из-за 22...Sc7! 23. 2 : с7
& : с7. Во-первых, висит пешка
h2, во-вторых, на взятие пешки а7
имеется ответ Па8 с последую-
щим П : а2. Уже ясно, что было
бы полезно защитить тем или
иным способом пешку а2.
Напрашивается 21. ФЬ1. Но
соперник может воспрепятство-
вать плану белых посредством
21...АЬ4.’?, например, '22. 2ЬЗ
НЬ8 (намечая 23...Jtd6) или 22. аЗ
Jta5.
21.	а2-аЗ!!
Белые отнимают у слона поле
Ь4 и усиливают угрозу 22. ПсЗ (в
вариантах со взятием пешки а7
белая пешка «а» уже не попадает
под удар). Пока ладья остается на
d3, черного слона нельзя развить
на лучшее поле d6, а 21...Ле7
скорее всего обернется в даль-
нейшем потерей темпа. Крайне
опасно 21...а5?! ввиду 22. JLd2!
(22...JLd6? 23. Пе1+; 22...Ас5 23.
(к : а5; 22...а4 23. 2d4). Наконец,
вполне вероятно, белым где-то
будет полезно продвинуть вперед
свои пешки ферзевого фланга
(вместе с королем), и для этой
цели тоже необходимо сыграть
а2—аЗ.
21.	. . .	‘tte-e?
22.	Sd3-c3	Sh8-d8?
Слишком пассивно. Лучше
было расположить ладью на Ь8.
23.	НсЗ—с6+	£e7-d6
24.	h2-h3!
Поставив пешки на аЗ и h3,
белые воспрепятствовали разме-
62 Часть в Дебют
ну ладей 24...Ёс7 и теперь хотят
просто усиливать положение:
Фс2, Ь2—Ь4, ФЬЗ и т. д.
30. . . .
31. ФЬЗ—а4
Sd2-d3+
g7-g5
24. . . .	Феб—е5
25. f3-f4+ Фе5-е4
Черный король бросается впе-
ред, чтобы организовать хоть
какую-то контригру.
26.	Ё61—d4+	Фе4—f3
27.	Ё64 : d5	Ad6 : f4?!
Черные могли, конечно, насто-
ять на идее жертвы качества
путем 31...2 : еЗ 32. fe Ф : еЗ, но
здесь получалась гораздо менее
выгодная ее редакция, чем в упо-
мянутом выше варианте. Белые
проще всего побеждают, возвра-
щая качество назад: 33. Ёе6+
1е5 34. Sf : е5+ fe 35. Ё : е5+
ФТ4 36. Ёе7.
Больше практических шансов
оставляло 27...Фд2!?.
28.	Ё65—f5	Sd7-d1 +
29.	Фс1—с2	Ё68—d2+
32.	Ёсб : f6	&f3-g2
33.	АеЗ : f4	g5 : f4
34.	ЁТ5 : f4	Ё63 : ЬЗ
35.	Ё14—g4+	Фд2-11
36.	Ёд4-д7?!
30. Фс2—ЬЗ!
В случае 30. л : d2 Ё : d2+ 31.
Ф сЗ Ё : f2 позиция обострялась.
Долматов предпочитает остаться
в ладейном эндшпиле, где на его
стороне подавляющее преиму-
щество.
Неточность! Долматов про-
сматривает остроумный защити-
тельный шанс партнера. Надеж-
нее вело к цели 36. Ь4!? ЁЬбЗ
37. ЁдЗ.
36.	. . .	Ё61—d4+
37.	Ь2—Ь4	а7-а5!
Разменивая пару пешек, Лех-
тинский препятствует образова-
нию связанных проходных на
ферзевом фланге.
38.	Ёд7—дЗ ЁЬЗ-Ь5
39.	f2-f4	а5 : Ь4
40.	аЗ : Ь4 ЁЬ5-с5?!
Упорнее 4О...ФТ2.
41.	ЁдЗ—d3	Ёб4-е4
42.	Ё16-Ь6	Ёс5-с4
«Своя теория» 63
43.	Sd3-ЬЗ	2е4 : f4
44.	Sh6 : Ь7
Все кончено! Король черных не
принимает участия в игре (да к
тому же еще рискует при случае
попасть под матовую атаку), а без
него бороться с пешкой «Ь» не-
возможно.
44.	. . .	ФЛ-д2
45.	Sh7-d7	2с4—с2
Приходится защищаться от уг
розы 46. Sd2+.
46.	2d7-d3
47.	ВЬЗ-аЗ
48.	Sd3-ЬЗ
49.	Фа4—а5
50.	Ь4-Ь5
51.	Фа5—Ь6
52.	ФЬ6—аб
53.	Фаб—Ь7
54.	Ь5—Ь6
55.	ФЬ7—аб
56.	Фаб—Ь5
57.	ФЬ5-с6
58.	Феб—Ь7
Пс2—а2+
Ва2-Ь2
2b2-e2
Bf4-f8
Bf8-a8+
Еа8—g8
Sg8—а8+
Ва8—g8
2е2-е7+
Bg8-a8+
2е7-е5+
Ве5-е6+
Черные сдались.
В 1996 году я принял участие в
двух турнирах подряд, проходив-
ших в Испании, поблизости от
Барселоны. Последний раз я са-
дился за доску 5 лет назад и ес-
тественно не ожидал от своего
выступления ничего хорошего. Но
Неожиданно во втором турнире
Дела сложились удачно и перед
последнем туром я делил первое
место еще с тремя участниками,
с одним из которых мне предсто-
яло встретиться. Два других кон-
курента (Хесус Ногейрас и Марио
Гомес Эстебан) в последнем туре
не смогли добиться победы, а по-
тому моя партия стала решаю-
щей.
Дворецкий — Изета
Террасса 1996
1.	е2—е4
2.	d2-d4
3.	е4 : d5
4.	с2—с4
5.	£1Ь1-сЗ
6.	<g1-f3
7.	с4 : d5
8.	Wd1—ЬЗ
9.	g2 : f3
c7—сб
d7-d5
c6 : d5
®g8-f6
3b8-c6
JLc8—g4
£16 : d5
Фд4 : f3
<Ld5—b6
Так черные играют, если они
хотят избежать кропотливой за-
щиты в несколько худшем энд-
шпиле, почти форсированно воз-
никающем при 9...е6 10. ’В': Ь7. В
ответ белые чаще всего избира-
ют 10. ЛеЗ, не достигая впрочем
ничего особенного. Когда-то я
анализировал вариант 10. ЖеЗ еб
11.2g 1!?, но, убедившись, что он
не сулит и тени перевеса, пере-
ключился на другой ход, который
почему-то оказался не в фаворе
современной теории.
10.	d4-d5	2)c6-d4
11.	Afl-Ь5+
64 Часть 8 Дебют
К большим осложнениям кото-
рые уже много лет назад были де-
тально разобраны в дебютных
справочниках, приводит 11. ®d1
е5!. Меня же заинтересовал иной,
менее форсированный путь.
11. . . .
&Ь6-<17
Слабее 11...& : Ь5 12. £ : Ь5
(грозит 13. 4Л4) 12...аб 13. &сЗ с
последующим 14. АеЗ.
12.	®ЬЗ-а4 ^<14 : Ь5
Брать на f3 опасно —слишком
уж черные отстают в развитии.
Правда, в варианте 12...& : f3+?
13. Фе2 £)е5 14. Af4 аб! (но не
14...^д6 15. АдЗ аб 16. к : d7+
® : d7 17. ® : d7+ Ф : d7 18. £}а4,
и черные сдались: Карлиер —
Борсма, Амстердам 1987) 15.
к : d7+ (после 15. (k : е5 ab нель-
зя 16. ® : Ь5? 2а5) 15...^ : d7
они еще кое-как держатся. Силь-
нее, на мой взгляд, 13. ФТ1!. Те-
перь уже в случае 13...£>е5 14.
Af4 аб есть приятный выбор
между 15. А : d7+ ® : d7 16. 2е1
и 15. & : е5 ab 16. ® : Ь5 Sa5 17.
®е2. Вряд ли лучше и 13...аб 14.
А : d7+ (14. ®f4 ^е5! 15. ® : е5
ab) 14...® : d7 15. ®f4 ®h3+ 16.
Фе2 £>h4 17. АеЗ £g6 18. ®а4+
®d7 19. ® : d7+ Ф : d7 20. £а4.
Ошибочно и последовавшее в
партии Юсупов — Тимощенко
(Кисловодск 1982) 13...е5? 14. de
'А : еб —ходом в стиле Пола
Морфи 15. Ад5!! белые могли до-
биться решающего перевеса. На-
пример, 15...® : д5 16. А : d7+
Фе7 17. f4!? -а : f4 18. 0—0—0!. К
сожалению, Артур сыграл сла-
бее : 14. АеЗ? аб 15. А : d7+
® : d7 16. ® : d7+ ф : d7, правда,
в окончании он все равно добил-
ся победы. Целиком эту поучи-
тельную партию вы найдете в
моей лекции «Совершенствова-
ние позиционного мастерства»,
помещенной в книгу Дворецкого
и Юсупова «Позиционная игра».
13.	®а4 : Ь5 g7-g6
К большим затруднениям при-
водит 13...е5? 14. de fe 15. АеЗ
®с7 16. 2с1 аб 17. ®ЬЗ &с5 18.
А : с5 ® : с5 19. 0—0! (Альбурт —
Дорфман, чемпионат СССР, Ере-
ван 1975). А вот ход в партии счи-
тается вполне надежным.
Когда-то, лет двадцать назад,
я задумался над этой позицией.
Было ясно, что взятие пешки Ь7
слишком рискованно — против-
ник наверняка получит хорошую
«Своя теория» 65
контригру благодаря многочис-
ленным слабостям в лагере
белых. Не устраивал и выпад 14.
Дд5, рассмотренный в коммента-
риях Ю. Балашова и В. Козлова
к упомянутой выше партии Аль-
бурт — Дорфман. Черные сразу от-
гонят слона ходом 14...h6 и затем в
нужный момент снимут давление с
пункта е7, сыграв дб—-дб.
Я решил, что надо сначала ро-
кировать, поставить ладью на е1,
а уж затем с темпом вывести
слона на д5 — тогда у противника
не будет времени выключить его
из игры. Возникающая ситуация
представлялась благоприятной
для белых.
В течение многих лет ни автору
этих строк, ни Сергею Долматову
так и не довелось проверить на
практике указанную рекоменда-
цию — партнеры не шли на вари-
ант. И вот, наконец, представился
подходящий случай извлечь но-
винку из дебютных запасников.
14.	0-0!	Af8-g7
15.	Sf1-e1	0-0
16.	Дс1-д5
Что и говорить —неприятный
сюрприз для моего соперника
Феликса Изеты. Испанский
гроссмейстер начал подолгу за-
думываться, вскоре угодил в
сильный цейтнот, но так и не смог
решить проблему защиты.
16.	. . .	&d7-е5
На 16...Ёе8 неприятно 17. d6;
при 16...£jf6 выигрывает в силе
3 8-15
взятие на Ь7, поскольку под удар
попадает еще и пешка е7, а если
16...^f6, то 17. к : f6 ef
(17...^ : f6 18. W : Ь7) 18. Sadi
^e5 19. Фд2 или 19. We2 с пос-
ледующим d5—d6. Впрочем, могу
заранее предсказать, что поклон-
ники защиты Каро-Канн, не поже-
лав ставить крест на варианте
9...4ЬЬ6, отыщут все же приемле-
мую защиту. Очень редко удается
надежно похоронить стратеги-
чески здоровую систему — обыч-
но приходится довольствоваться
хотя бы созданием временных за-
труднений для ее сторонников.
17.	Ёе1— еЗ!	Sf8-e8
18.	Ag5-f4
Слабее 18. « : Ь7?! ЁЬ8 19.
W : а7 Wc8!? с контригрой.
18.	. . .	^e5-d7
Печальное отступление, но не
идти же на 18...®с7 19. Ёае1 f6
20. Ж : е5 fe 21. £}е4 с последую-
щим 22. ЁсЗ.
19.	ШЬ5 : Ь7	^d7-b6
20.	Sal—di	Ёа8-с8
Дебютная дуэль безоговороч-
но выиграна белыми.
21.	d5-d6!?
Мне не понравилось 21. W : а7
®с4 22. Ёе2 ® : Ь2, поэтому
белые меняют рисунок позиции.
Впрочем, в своем решении я не
уверен —ведь пешка d5 сильно
стесняла противника.
66 Часть 8 Дебют
21.	. . .	е7 : <16
22.	2d1 : d6	Wd8-h4
23.	Af4-g3	Wh4-с4?!
В случае 23...Wb4 белые со-
храняли перевес путем 24. ^d5!
: d5 25. 2 : е8+ 2 : е8 26.
W : d5 W : Ь2 27. 2d7. Я немного
опасался ответа 23...Wh3, по-
скольку видел, что вариант 24.
2 : е8+ 2 : е8 25. 4Ье4 (с угрозой
26. W : f7+!) 25...f5!? 26. 2 : Ь6 fe!
(но не 26...ab? 27. Wd7 и 28.^д5)
ничего хорошего мне не сулит.
Наверное, пришлось бы ограни-
читься спокойным 24. 2d1!?.
Ход, сделанный противником,
облегчает мою задачу.
В 8—22. Как продолжать
белым?
Несложный тактический удар
позволяет белым добиться вы-
годных упрощений.
24.	2d6-c6!	®c4-d4
Безрадостен и эндшпиль:
24...W : сб 25. W : сб 2 : еЗ 26.
W : с8+	: с8 27. fe &Ь6 28.
4bd1!?.
25.	2с6 : с8+	2е8 : с8
26.	ШЬ7 : а7
Позиция черных теперь совер-
шенно безнадежна. Выиграв
(хотя и не без последующих при-
ключений) эту партию, я обеспе-
чил себе чистое первое место,
обогнав таких гроссмейстеров,
как Вадим Звягинцев, Хорхе
Магем Бадалс, Вальтер Аренси-
биа, Амадор Родригес и др.
После многих лет, полностью по-
священных тренерской и литера-
турной работе, было, не скрою,
очень приятно тряхнуть стариной.
ДУЭЛИ В ЗАЩИТЕ ПИРЦА-УФИМЦЕВА
Соревнование прошло для меня не слишком успешно. Я
экспериментировал в дебюте, но дорогой ценой убедил-
ся, что, прежде чем применять дебютные системы, сле-
дует их тщательно подготовить.
Джон Нанн
Незадолго до чемпионата СССР 1980 года один из будущих соперни-
ков Долматова гроссмейстер Геннадий Кузьмин применил черными лю-
бопытную новинку в варианте защиты Пирца-Уфимцева, входившем за
белых в дебютный репертуар Сергея. Я обратил его внимание на эту
партию и предложил проверить правильность анализа Г. Чабрило в 29-м
томе «Информатора», доказывавшего, что новинка позволяет черным
уравнять игру.
Долматов нашел путь к перевесу. Когда при жеребьевке выяснилось,
что против Кузьмина предстоит играть белыми, мы, понятно, обрадова-
лись. Перед партией мы вместе наскоро проверили анализ — вроде, все
было правильно...
Долматов — Г. Кузьмин
Чемпионат СССР, Вильнюс 1980
1. е2—е4	d7-d6
2. d2-d4	Og8-f6
3. £>Ь1-сЗ	g7—g6
4. f2-f4	if8-g7
5. &g1-f3	0-0
6. i.f1-d3	Lb8-сб
7. 0-0	e7—e5!?
Главным продолжением счита-
ется (или во всяком случае тогда
считалось) 7,..Ад4. Позиция, воз-
никающая после 8. е5 de 9. de
3*
£)d5 10. h3 ® : сЗ 11. be нрави-
лась Долматову — у белых пере-
вес в пространстве, а слон д7 на-
долго выключен из игры.
8.	f4 : е5
Другая возможность: 8. de de
9. f5, но после 9...gf! 10. ef е4 11.
: е4 £ : f5 12. ® : f6+ W : f6 13.
Jug5 ®е6 черные достигают урав-
нения (Сакс —Хазаи, чемпионат
Венгрии 1977).
8.	. . .	<16 : е5
9.	<14—<15	4Ьс6—е7
10.	^f3 : е5
68 Часть 8 Дебют
10.	. . .	с7—сб!?
Новинка Кузьмина! Ранее рас-
сматривались лишь отскоки
конем с f6 на d5 или е4. При под-
готовке Сергей заодно уточнил и
эти варианты.
На 1О...€_Х : е4 он предложил
11. Q : е4! (меньше обещает на-
прашивающееся 11.	: дб) 11...
Д : е5 12. Дд5 f5 13. Дс4! ФИ8
(плохо как 13...fe 14. d6+, так и
13...Фд7 14. l-d2!) 14. ДИб и
далее ^д5 с подавляющим пере-
весом.
В случае 1O...€tf : d5 теория
рассматривала только 11. Ф : f7,
но после 11../13 : сЗ не видно, как
белым достичь перевеса. Ничего
не дает 12. Wf3 ®е8! 13. Дс4
<£ed5! 14. be 2 : f7 15. Д : d5
Деб. Рекомендация «Энциклопе-
дии шахматных дебютов» 12. Ьс
3 : f7 13. В : f7 Ф : f7 14. Ас4+
неубедительна ввиду 14...Леб. В
партии по переписке Юдович —
Луйк (1967/68) последовало 12.
: d8 <£ : d1 13. Дс4+ ФИ8 14.
2 : f8+ Д : f8 15. W+ Фд8 16.
ад5+ ФЬ8! (но не 1б...Фд7? 17.
Дб2; а сейчас на 17. Дб2 есть
17../L : Ь2 18. ДсЗ+ Дд7) 17.
£>f7+ Фд8 18. £}д5+. Ничья.
Долматов нашел способ избе-
жать неясных осложнений: 11.
: d5! & : d5 (11...Д : е5 12.
Дд5), и лишь теперь 12.	: f7!
2 : f7 13. 2 : f7 Ф : f7 14. ed или
14. Дс4 с выигранной позицией.
11.	Дс1—д5
Конечно, не 11. de?? ®d4+.
Безобидно и 11. d6 W : d6 12.
£}с4 Шеб! (Чабрило).
11....	сб : <15
В 8—23. Как играть белым?
Партия Чабрило — Кузьмин
(Кладово 1980) далее развива-
лась так: 12. ed€}e : d5 13. Wf3
Wc7! (слабее 13...£> : сЗ 14.
Д : f6) 14. 2ае1 Деб 15. ФМ
аб (важно воспрепятствовать
ходу <?jb5 с последующим с2—с4)
16. Дс4 & : сЗ (1б...2ае8!?) 17.
Д : f6 Д : f6 18. W : f6 Д : с4
19. i2g4 h5 20. Jh6+ ФИ7 21.
£f5! 2д8! 22. Wg5 gf 23.
W : h5+ Фд7 24.Wg5+. Ничья.
12.	Дд5 : f6!
А вот и контрновинка Долмато-
ва. Этот ход на первый взгляд ка-
жется слабым, поскольку после
12...Wb6+ соперник отыгрывает
фигуру и захватывает контроль
над черными полями. Но вариант
надо продолжить.
Дуэли в защите Пирца-Уфимцева 69
12.	. . .
13.	Фд1-hl
14.	£jc3 : d5!
15.	€1е5—с4!
Wd8-b6+
Лд7 : f6
&e7 : d5
В этом промежуточном ходе —
суть замысла белых. Они претен-
дуют на выигрыш пешки, за кото-
рую противнику, возможно, и не
удастся получить достаточной
компенсации. Впрочем, позиция
еще не определилась, так что
пока рано прекращать анализ.
15.	. . .	Wb6-d8!?
Вероятно, лучшая защита. Без:
надежно 15...€зеЗ? 16.	: Ь6 (но
не 16.	: еЗ? ® : еЗ 17. S : f6
Wd4!) 16../а : d1 17.	: а8.
После 15...Wd4 16. ed проигрыва-
ет 16...lg4? ввиду 17. сЗ! W : с4
(единственный способ не остать-
ся без фигуры) 18.	: с4 : d1
19. В : f6, а на 16...Ад7 следует
17. Wf3 Дд4 18. ®f4 с бесспор-
ным перевесом.
16.	e4:d5	Ь7-Ь5
Медлить нельзя —на 16...JLg7
последовало бы 17. Wf3, намере-
ваясь окончательно консолиди-
роваться ходом 18. а4.
(см. диаграмму)
В 8—24. Как играть белым?
Дойдя в анализе до этой пози-
ции, мы отметили, что в распоря-
жении белых имеются два заман-
чивых хода: 17. €jd2 и 17. <Ьа5.
Оба казались достаточно сильны-
ми, и мы не стали уточнять, какой
из них лучше. А жаль —задача
оказалась трудной и за доской
Долматов с ней не справился.
Ясно, что в данном случае мы
при подготовке недоработали —
анализ следовало продолжить.
Но вообще-то подобные упуще-
ния наверняка не раз и не два
случались в практике любого
гроссмейстера. Время ведь огра-
ничено, да и нелегко угадать, на
каких именно позициях надо
сконцентрировать внимание.
Только в больших тренерских
бригадах А. Карпова и Г. Каспа-
рова имелась возможность про-
верять любую дебютную идею во
всех деталях, продолжать анализ
чуть ли не до мата. Но подобный
подход, при котором шахматист
широко пользуется плодами
многомесячной, а то и многолет-
ней работы группы анализирую-
щих для него людей, представля-
ется мне творчески непродуктив-
ным и противоречащим духу
70 Часть 8 Дебют
честной спортивной борьбы.
Ведь мало кто может это себе по-
зволить и потому соперники за-
ведомо оказываются в неравных
условиях. В конце концов, в шах-
матах интересно состязание ин-
теллектов, личностей, а не «ко-
манд».
17.	£)c4-d2?!
Теперь Кузьмину серией точ-
ных и изобретательных ходов
удается получить полноценную
контригру. Сильнее 17. £1а5!, и
плохо 17...Л : Ь2? 18. &с6 Wd6
19. Sb1. Долматов решил, что
после 17...Ад5 возникают ненуж-
ные осложнения. Однако, играя
18. We1!, белые сохраняют пре-
имущество, например: 18...Ве8
19. Wf2 W : d5 20. с4!.
17.	. . .	Ва8-Ь8!
Конечно, не 17...W : d5?? 18.
Де4 и не 17..Л : Ь2? 18. ВЫ £д7
19. В : Ь5 £а6 20. ВЬЗ с выигран-
ной позицией. Нелегко черным и
в случае 17...ЛЬ7?! 18. с4.
18.	Wd1-f3	: Ь2!
Черные не боятся предоста-
вить партнеру две связанные
проходные пешки, а затем и лиш-
нее качество. Взамен им удается
ослабить прикрытие белого коро-
ля.
19.	Ва1-Ь1 £Ь2-е5
20.	ВЫ : Ь5
Долматов рассматривал инте-
ресный вариант 20. £ : Ь5 ®с7
21.	с4 & : h2 22. с5! W : с5 23.
?}е4 ®с7 24. дЗ, но отказался от
него из-за промежуточного
21 ...£f5L
20.	. . .	Bb8 : Ь5
21.	£d3 : Ь5 ®d8-c7
В этом двойном ударе на
пешки с2 и h2 — соль оборони-
тельной (а точнее контратакую-
щей) стратегии черных. Сейчас
ничего не дает 22. A.d3 & : h2 23.
с4 Де5 24. £>е4 <е7!. В этом ва-
рианте, как и во многих ему по-
добных в будущем, сказывается
открытое положение белого ко-
роля.
22.	с2-с4	же5 : h2
23.	&d2-е4	Ah2-e5
24.	£}e4-f6+
На 24. с5 последовало бы
24...Wd8 или 24...Ше7.
В 8—25. Как играть чер-
ным?
Дуэли в защите Пирца-Уфимцева 71
Конечно, размен на f6 безна-
дежен—две связанные проход-
ные пешки быстро решат исход
борьбы. В случае напрашиваю-
щегося 24...ФИ8? у белых имеет-
ся очень сильный ответ 25. ШеЗ!
(создающий страшную угрозу 26.
®h6), и если 24...®е7, то 25.
Se1!, после чего уже не избежать
размена чернопольного слона. А
ведь только с этим слоном связа-
ны надежды черных на контригру.
Поэтому приходится жертвовать
качество, причем сразу: в случае
24...ФК8 25. ШеЗ Фд7 26. £)е8+
S : е8 27. £ : е8 белый ферзь на
еЗ был бы расположен лучше чем
в партии.
24.	. . .
25.	^f6-e8+
26.	ЛЬ5 : е8
Фд8—д7!
Sf8 : е8
JLc8—f5
Не проходило 26...® : с4 ввиду
27. ® : f7+ ФИ6 28. ®f8+ ФИ5
(28...Фд5 29. ®'е7+) 29. Sf5+! с
выигрышем.
В 8—26. Как играть белым?
Необходимо отразить опас-
нейшую угрозу 27...®e7(d8).
Ошибочно 27. g4? ®е7!.
27.	Sf1-e1!
Единственно правильный ход.
Теперь на 27. ..®е7 есть 28. ®'f4!
f6 29. Дсб.
27.	. . .	Ле5—f6!
И вновь нельзя сыграть 28.
д4? — на этот раз из-за
28...® : с4!.
28. Ае8-с6 ®с7-а5!
Ферзь — очень подвижная фи-
гура! Прямая дорога на королев-
ский фланг ему перекрыта, и он
спешит пробраться туда через
противоположный участок доски.
28.	Sei—fl
На 29. Se2 есть сильный ответ
29...h5.
В 8—27. Как играть чер-
ным?
До этого момента оба партне-
ра действовали превосходно,
партия развивалась очень инте-
ресно. Но здесь Кузьмин не вы-
i держивает напряжения борьбы и
допускает роковую ошибку.
29.	. . .	®а5 : а2?
Минутное отвлечение от ос-
новной цели — атаки на короля —
строго карается. Между тем, про-
должая 29...®d2!, и на 30. ®f4 —
30...®е2, черные, видимо, под-
держивали равновесие.
72 Часть 8 Дебют
Делая свой последний ход,
Кузьмин был увлечен вариантом
30. д4? Ае5 31. Wf2 (31. Wg2?
Ае4) 31...W : с4 (конечно, не
31...Ае4+ 32. Фд1 Ad4, посколь-
ку слон берется с шахом) 32. gf
^е4+ 33. Wg2 Wh4+ 34. Фд1
Ad4+ (еще проще 34...Шс!4+ 35.
2f2 Wd1+ с вечным шахом) 35.
Bf2, и теперь к ничьей приводит
даже размен всех фигур на f2.
Удар, последовавший в партии,
он попросту просмотрел.
30.	Ac6-d7!	^а2 : с4
31.	Ad7:f5	дб : f5
32.	Wf3 : f5
После размена пары слонов
исчезли атакующие возможности
черных, а с ними и надежды на
спасение партии.
32.	. . .	Wc4-d4
Ничего не меняло 32...Wh4+
33. ®h3 Wd4 34. ^g3+ ФТ8 35.
®Ъ8+ Фд7 36. Wf4.
33.	Wf3-f4!
Долматов четко реализует
перевес. Размен ферзей вынуж-
ден, поскольку на 33...Wc3 реша-
ет 34. d6.
33.	. . .
34.	Sf1 : f4
35.	g2—g4
36.	i h1 —g2
Wd4 : f4
Af6-e7
a7—a5
Ae7-d6
На 36...ФТ8 самое точное — 37.
Be4!, препятствуя переводу чер-
ного короля в центр.
37.	Sf4-e4	Фд7—f6
38.	Фд2—f3	а5-а4
39.	Ве4 : а4	ФТ6-е5
40.	Ва4—f4	Фе5 : d5
41.	Sf4 : f7
Черные сдались.
Через полгода теоретическая
дуэль была продолжена.
Долматов — Г. Кузьмин
Командное первенство СССР,
Москва 1981
1. е2—е4
2. d2-d4
3. £>Ь1-сЗ
4. f2-f4
5. &g1-f3
6. Af1-d3
7. 0-0
8. f4 : e5
9. d4—d5
d7-d6
£jg8-f6
g7-g6
Af8-g7
0-0
£jb8—сб
e7—e5!?
d6 : e5
£jc6—d4!?
Предыдущая партия убедила
Кузьмина, что ход 9...£)е7?! при-
водит к неважной позиции, и он
пробует очередную новинку. На
этот раз Долматов не был к ней
готов и ему пришлось искать оп-
ровержение за доской.
Для полноты картины замечу,
что в партии Балашов —Тимман
(Москва 1981) испытывался еще
один отскок коня: 9...£}Ь4. После
10. Ас4 £>е8 11. Ag5 f6 12. АеЗ
£)d6 13. АЬЗ а5 14. а4 ФИ8 15.
®d2 Ь6 16. Ёае1 Ааб 17. Bf2 Wd7
18. Ah6 ^67?! 19. А : д7+ Ф : д7
Дуэли в защите Пирца-Уфимцева 73
20. 2еЗ ®с5 21. ®h4 белые со-
хранили лучшие шансы.
10. ®f3 : е5 ®f6 : d5
Слабее 10..: е4 11. ® : е4
(неплохо и 11. А : е4 А : е5 12.
JLf4) 11...i. : е5 12. Ag5 f6 (край-
не опасно 12...® : d5 13. ®f6+
Д : f6 14. Д : f6) 13. £h6 Пе8
(если 13...Sf7, то 14. £с4) 14.
®d2 ®f5 15. Вае1 с очевидным
позиционным перевесом у белых.
11. ®сЗ : <15
12. Лс1-f4
£g7 : е5
Долматов действует логично.
Форсируя размен слонов, он на-
деется организовать атаку по ос-
лабленным черным полям вокруг
короля противника.
12. . . .
Же5 : Т4?!
Не следовало способствовать
сдвоению неприятельских тяже-
лых фигур по линии «f». Теперь
положение черных становится
трудным. Мы видим, что Кузьмин
(как и Долматов в предыдущей
партии) не разработал свою но-
винку во всех деталях.
Заметно хуже было бы у чер-
ных и после 12...®d6?’ 13. Л : е5
® : е5 13. ®Т6+ Фд7 14. ®е1 с
последующим ®h4, St2, Hat 1. Не
менее рискованно выглядит
12...f6, хотя этот ход требует еще
дополнительной проверки.
Вероятно, наилучшие шансы
на успешную защиту сулит
12...®с6!?. Именнотак десять лет
спустя было сыграно в партии
Долматов — Эльвест (Фила-
дельфия 1991), в которой белым
не удалось найти пути к переве-
су:13. ®d2 (13. ®е1!?) 13...Де6
14. Л : е5 ® : е5 15. ®f6+
Фд7 16. ®сЗ ®d6 17. Sadi
Had8 18. Де2 ®Ь6+ 19. ФЫ
Н : di 20. ®h5+ gh 21.
® : е5+ f6 22. ®дЗ+ ФК8 23.
П : di h4 (слабее 23...® : Ь2 24.
® : с7) 24. ®аЗ.
Ничья.
13.	Sf1 : f4	®d8—д5
14.	®d1-f1	Дс8-е6
Остроумный замысел: в случае
15. ® : с7? черные перехватили
бы инициативу неожиданным
контрударом 15...® : с2!. Но До-
лматов, конечно, не попадается в
ловушку.
15.	®f1-f2!	с7-с5
74 Часть 8 Дебют
Хотелось бы сначала разме-
нять грозного коня, но после
15...Л : d5? 16. ed с5 17. сЗ коню
некуда отступить с d4. А на
15...£}с6? уже последовало бы
16.	: с7.
16.	£)d5-f6+ Фд8-д7
В 8—28. Как продолжать
белым?
Несмотря на активное распо-
ложение фигур, не видно, как
белым сыграть на мат. Долматов
тонко подмечает скрытый дефект
позиции противника — стеснен-
ное положение ферзя. Правда,
сейчас ферзь имеет в своем рас-
поряжении отличный пункт е5.
Его-то и следует отобрать, не ос-
танавливаясь перед жертвой
пешки.
17.	е4—е5!	Wg5 : е5
18.	Sal-е1	We5-c7
Ферзю приходиться покинуть
на произвол судьбы королевский
фланг, поскольку на 18...Wg5 не-
приятно 19. h4 Wh6 20. g4.
19.	Ш2-h4	h7-h6
20.	®f6-h5+!	Фд7-h7
21.	c2-c3
Этот ход быстро решает исход
борьбы. Имелся и более эффект-
ный путь: 21. Wf6 Sg8 22. Sh4! (со
страшной угрозой 23. Wg7+!!
2 : g7 24. ®f6+ ФИ8 25. 2 : h6+)
22...®d8 23. 2 : еб!.
21....	c5-c4
Отчаяние, но не помогало и
21 ...£tf5 22. х : f5 Я : f5 23. 2 : f5
gf 24. Wf6 2g8 25. 2e7.
22.	Wh4-f6	Sf8—g8
23.	tf6 : d4	Sa8-d8
24.	£h5-f6+
Черные сдались.
Итак, если и не теоретический,
то практический успех в дебют-
ном споре остался за Долмато-
вым.
ОЧЕРЕДЬ ЗА БЕЛЫМИ
Знания агрессивны. Накопляясь и совершенствуясь, они
порождают цепные реакции поиска новых знаний.
Виктор Шаталов
Шахматные фигуры просят:«по-
любите нас черненькими — бе-
ленькими-то нас каждый полю-
бит»,—так говорил известный
теоретик и тренер Семен Абра-
мович Фурман. Все или почти все
шахматисты предпочитают белый
цвет фигур. А вот при подготовке
к партии перед играющим белы-
ми стоит порой более сложная
проблема. Ведь он должен вы-
брать дебютную систему, обе-
щающую если и не перевес, то уж
во всяком случае перспективную
позицию, в которой можно бо-
роться за победу. Те варианты (а
их ох, как много!), где за черных
найдены надежные пути к уравне-
нию, не годятся — ведь против-
ник, вполне вероятно, окажется в
курсе теоретических рекоменда-
ций. Надо либо избегать таких ва-
риантов (но не всегда имеется
что-то взамен), либо искать уси-
ление, свежую идею, способную
вдохнуть в них новую жизнь.
В ходе теоретических и прак-
тических дискуссий, длящихся
порой многие годы, оценки по-
стоянно меняются. В конце кон-
цов некоторые варианты или
даже целые дебютные системы
исчерпываются — в них выносит-
ся окончательный диагноз. И
тогда их перестают применять,
сдают в архив, откуда извлекают
лишь изредка, в расчете на эф-
фект неожиданности.
Хочу предложить вашему вни-
манию одну такую похороненную
(по крайней мере в моих глазах)
систему, рассказать, как прохо-
дил процесс захоронения. Речь
пойдет о весьма солидном плане
игры белыми в одном из развет-
влений разменного варианта ис-
панской партии.
Дворецкий — Романишин
Зональный турнир, Вильнюс
1975
1. е2-е4	е7—еб
2. £g1—f3	^Ь8-с6
3. Afl-Ь5	а7—аб
4. 1Ь5 : сб	d7 : сб
5. 0-0	Bd8-d6
С точки зрения общих принци-
пов разыгрывания дебюта —
странный ход: не рекомендуется
развивать ферзя раньше осталь-
ных фигур. И тем не менее это —
одна из популярнейших систем за-
щиты в разменном варианте. Ее
главная стратегическая идея —
как можно скорее подготовить
76 Часть 8 Дебют
длинную рокировку и затем на-
чать пешечное наступление на
королевском фланге.
Белые в ответ обычно выбира-
ют между 6. d4, 6. £}аЗ и продол-
жением в партии.
6.	d2-d3	f7-f6
7.	Ad-еЗ	Жс8-еб
Неоднократно испытывалось и
7...£д4.
8.	ЙЫ-d2
Белые завершают развитие и
затем, в зависимости от действий
противника, проводят один из
следующих двух планов:
1) Пешечное наступление на
ферзевом фланге: путем НЫ
(иногда ШЬ1 или Ше2 и Hfb1),
Ь2—Ь4, а2—а4, Ь4-Ь5.
2) Вскрытие центра ходом d3—
d4.
Читатели, знакомые с книгой
Дворецкого и Юсупова «Секреты
дебютной подготовки» («Opening
Preparation»), вероятно, вспом-
нят, что там (в моей лекции «Про-
блемы миттельшпиля») разбира-
ются несколько партий, в которых
был успешно осуществлен пер-
вый план Приведу еще один по-
учительный пример: Г апринда-
швили — Вереци, Югославия
1974.
8...0-0-0 9. We2 g5 10. Sfb1
£}е7 11. Ь4^д6 12. а4д4 13. €)е1
£}f4 14. Wd1 Ь6 15. с4!? (сильно и
15. Ь5) 15...#} : d3 (грозило 16.
с5; если 15...Wd7, то 16. Ь5 cb 17.
ab а5 18. с5) 16. с5 Ьс 17. Ьс
: с5 18. Шс2 Ае7 19. ^с4
к : с4 20. W : с4 We6 21. Wc2
&Ь7 22. Hb2 (готовя 23. ЭаЬ1), и
атака белых с избытком компен-
сирует две пожертвованные
пешки.
Замечу, что в случае 8...£}е7
белые сразу же могут продвинуть
вперед пешку «Ь»: 9. Ь4!?, по-
скольку невыгодно 9...W : Ь4 10.
2Ь1 и 11. S : Ь7.
В партии Адорьян — Тимман
(Гастингс 1973/74) черные сдела-
ли еще один дебютный ход фер-
зем 8...Wd7?!. Сразу же последо-
вал удар в центре: 9. d4!. Даль-
нейшая борьба сложилась к
выгоде белых:9...еб (9...Ad6? 10.
de fe 11.	: е5!) 10. & : d4 Af7
11. We2 с5 12. ®4ЬЗ Ь6 13. Bad1
£}е7 14. ^Ь1! Wc6 15. ®сЗ ®д6
16. f4 Jkd6 17. е5! fe (17...£е7 18.
еб! £ : еб 19. f5 £ : ЬЗ 20. ab &е5
21. ^d5 Ad6 22. Wh5+ с переве-
сом) 18. f5 £}f8 19. Ад5! h6 20.
^.h4 £}d7 21. £}e4, и вскоре их на-
тиск увенчался успехом.
Очередь за белыми 77
8.	. . .	с6-с5!?
9.	Wd1-e2
Интересна попытка затруднить
перевод коня на сб посредством
9. аЗ. На 9...<£е7 неприятно 10.
Ь4’, а если 9...0—0—0, то 10. We2
с последующим 2fb1 и Ь2—Ь4.
Однако в партии Г риф — Бисгай-
ер (чемпионат США 1975) черные
сохранили равновесие путем
9...#d7! 10. We2 Sd8 11. 2fd1
£d6 12. сЗ ^je7 13. d4 cd 14. cd
Wb5L
Быть может, больше шансов
достичь преимущества сулит ход
9. £jc4!?. В случае размена на с4
черные остаются с плохим сло-
ном. Он плох не только абстракт-
но (черные пешки зафиксирова-
ны на полях цвета их слона), но и
в ряде конкретных вариантов
вроде 9...ж : с4 10. de # : d1 11.
Sa : d1 JLd6 12. €зе1 (или 12.
Sh4) 12...^е7?! 13. Ь4!.
Обычно черные отступают
ферзем. В партии Г лек —Алмаши
(Каттолика 1993) после 9...#сб
10. ^fd2 ^е7 11. а4 Ь6 12. f4 ef
13. А : f4 <bg6 14. ДдЗ £d6 15.
Ф : d6+ cd 16. €}c4 2d8! (хуже
16...Д, : с4?! 17. de Sd8 18. a5! b5
19. cb # : b5 20. Wd5! с переве-
сом у белых: Шнейдер — Романи-
шин, Олимпиада, Буэнос-Айрес
1978) 17. ^еЗ 0-0 18. с4 Ь5 19.
ЬЗ Sb8! возникла примерно рав-
ная позиция.
Однако приходится считаться с
жертвой коня на е5, случившейся
в партии Ван дер Виль — Николич
(Вейк-ан-Зее 1993): 10.	: е5!?
fe 11.	: e5#d6 12. #h5+ дб 13.
: дб lf7 14. #е5+ # : е5 15.
& : е5. Эта позиция возникла
почти форсированно. Шансы
белых в ней выглядят более
предпочтительными, хотя борьба
в конце концов завершилась ни-
чейным исходом.
9.	. . .	<jg8-e7!
В случае 9...0—0—0 план белых
ясен: 10. аЗ, затем 11. Sfb1 и 12.
Ь4. Поэтому черные не спешат с
рокировкой, а сначала переводят
коня на сб. Дальнейшие события
легко объяснимы. Угроза вторже-
ния на d4 заставляет белых сыг-
рать с2—сЗ, а затем (чтобы не ос-
таться со слабой пешкой d3) и
d3—d4.
10.	с2-сЗ
Если сейчас сыграть 10. 4йс4,
то после 1О...#с6 11. &fd2 (жер-
тва на е5 уже не проходит)
11...€jg6 черные стоят превос-
ходно. Еще хуже 10. ^ЬЗ?! Ь6 11.
сЗ #сб! 12. Wd2 «Йдб 13. d4 cd
14. cd #Ь5! 15. Sfe1 W : e2 16.
S : e2 ed 17. & : d4 £d7 18. a4
€je5 19. h3 0—0—0, и у черных
преимущество — в первую оче-
редь, благодаря их двум слонам
(Ристич — Михальчишин, Врнячка
Баня 1978). Кстати, пора уже на-
помнить, что в разменном вари-
анте испанской партии черные с
самого начала остаются с двумя
слонами против слона и коня.
Поэтому белым приходится осто-
78 Часть в Дебют
рожно подходить к вскрытию
игры — ведь при этом может ска-
заться сила двух слонов.
10.	. . .	0-0-0
11.	d3-d4
В партии Крнич — Михальчи-
шин (Копенгаген 1979) было сыг-
рано слабее: 11. £№3?! Д : ЬЗ 12.
ab £>с6 13. Sfd 1 Де7 (13..>еб!?)
14. d4 cd 15. cd ed 16.	: d4
: d4 17. В : d4 We6, и положе-
ние черных предпочтительнее,
поскольку у противника имеются
пешечные слабости.
11.	. . .
12.	сЗ : d4
13.	£)f3 : d4
с5 : d4
е5 : d4
£е7-сб
В 8—29. Как бы вы сейчас
сыграли?
В первую очередь хочется ли-
шить противника преимущества
двух слонов. Но позиция после
14.	: еб W : еб у белых никак не
лучше: неп риятел ьские фигур ы
активно воздействуют на центр, в
частности, конь готов в любой
момент прыгнуть на d4.
Я решил уничтожить не слона,
а коня — в данной конкретной си-
туации он показался мне более
важной фигурой. Но как сделать
это самым точным образом? На
14. £}2f3 смущал ответ 14...£д4!.
Не впечатляло и 14. £}2ЬЗ Ф : d4
15.	: d4 £d7, поскольку не
видно, как белым проявить ини-
циативу. В более поздней партии
Вальбум — Михальчишин (Копен-
гаген 1979) далее последовало
16. Sac1 We5! 17. ®f3 We6
(17...W : e4? 18. В : c7+!) 18. Af4
Ad6, и у черных все в порядке.
Надо сразу разменяться на сб,
затем с темпом поставить ладью
на с1, выпрыгнуть конем на с4,
создавая некоторые угрозы на
ферзевом фланге. Неясно, удаст-
ся ли превратить инициативу
белых во что-нибудь реальное, но
во всяком случае, это единствен-
ный способ бороться за перевес.
14.	£}d4 : сб!	Wd6 : сб
15.	Bfl—d	Шсб—Ь5
Серьезного внимания заслу-
живал более скромный ход
15...Wd7. Не проходило в ответ
ни 16. &Ь6? W : d2, ни 16. &f4
^Ld6 17. ^с4? (к : с4. Я бы сыграл
просто 16. £}с4’, учитывая, что
невозможно 16...Wd3? в связи с
17. &Ь6+ ФЬ8 18. Bd1!.
16.	£d2-c4	£f8-c5?
Олег Романишин недооцени-
вает грозящей ему опасности.
Очередь за белыми 79
Необходим был профилактичес-
кий ход 16...ФЬ8!, и если 17. а4
Wb4 18. ПсЗ, то лишь тогда уже
18...Ас5.
17.	а2-а4 Wb5-b4
В 8—30. Как играть белым?
Удержать инициативу нелегко —
мое давление на ферзевом флан-
ге в известной мере компенсиру-
ется тем, что противник контро-
лирует центральную линию «d». А
ведь общеизвестно, что преобла-
дание в центре обычно помогает
нейтрализовать фланговые атаки.
Ничего не обещает 18. Jkf4?!
Sd7. Заманчиво выглядит 18.
А : с5 W : с5 19. Ь4, поскольку
плохо 19...е : Ь4? 20. ПаЬ1 А : с4
21. Wg4+!. Но черные противопо-
ставляют пешечному штурму игру
по центру: 19...Wd4!, и на 20. Ь5
возможно как 20...А : с4 21.
W : с4 (вынуждено) 21...W : с4 с
примерно равным четырехладей-
ным окончанием, так и
2O...Wd3!?.
Мне посчастливилось найти
необычный маневр слона, ставя-
щий перед соперником трудно-
разрешимые проблемы.
18.	£e3-d2!! Wb4-b3
Конечно, не 18...А : с4?? 19.
Wg4+!.
19.	Л<12-а5!
Главная угроза белых даже не
20. ПсЗ (на что есть ответ
20...Ж : с4), а 20. ^е5!. Напри-
мер: 19...Hd7 20. ®е5! fe (в слу-
чае 20...^. : f2+ выигрывает и 21.
W : f2 fe 22. Wa7, и 21. Ф : f2 fe
22. ПсЗ) 21. Й : с5 Hhd8 22. h3, и
пешка е5 незащитима. К сходным
последствиям приводит и
19...Wd3 20. Ш : d3 А : d3 21.
^е5! (21. £}Ь6+?? cb! 22. А : Ь6
Sd1+! 23. S : d1 £ : Ь6 24. Sd6
Ас7 25. П : еб *d7) 21...fe 22.
а : с5. Наконец, отчаянная по-
пытка 19...Ь6 опровергается ком-
бинационным путем: 20.	: Ь6+!
А : Ь6 21. ааЗ! £с4 22. Wg4+
£е6 23. а : ЬЗ А : д4 24. А : Ь6
ad1 + 25.a : d1 £ : d1 26. ВсЗ. Во
всех вариантах белые остаются с
хорошей лишней пешкой —
шансы противника на спасение
весьма проблематичны.
19.	- - -	Аеб : с4
Позиционная капитуляция!
Черные переходят к пассивной
обороне, отказываясь от облада-
ния двумя слонами и надежд на
контригру в центре. Но что они
могли поделать?
80 Часть 8 Дебют
20.	Вс1 : с4	Ac5-d6
21.	2а1-с1	Bd8-d7
22.	g2—g3
Пока слаба первая горизон-
таль, нет смысла рассчитывать
более агрессивное 22. ®д4. Сей-
час я хочу усилить давление на
ферзевом фланге, одновременно
выключая из игры неприятельско-
го ферзя, посредством 23. В1сЗ
Wa2 24. Wc2. Если соперник по-
мешает этому, сыграв 22...Ае5,
то тогда уже выиграет в силе 23.
Wg4!, например:23...ФЬ8 (23...Ь6
24. ВЬ4) 24. к : с7+ А : с7 25,.
В : с7 В : с7 26. В : с7 Ф : с7 27.
W : д7+.
22.	. . .
23.	Bel—сЗ
24.	®е2-с2
Фс8-Ь8
>ЬЗ-а2
Sh8-c8
25.	ВсЗ-ЬЗ!
Этот ход приводит к немедлен-
ной развязке, но позиция черных
все равно очень плоха. Напри-
мер, на 25...сб решает 26. В : сб
В : сб 27. W : сб W : ЬЗ 28. W : d7
Де5 29. ®d8+ Фа7 30. Ad2!. В
случае 25...Фа8 я, наверное, не
соблазнился бы вариантом 26.
Веб!? W : ЬЗ 27. В : аб+ Ьа 28.
И? : ЬЗ (который, впрочем, тоже
гарантирует белым явное пре-
имущество), а предпочел немно-
го выждать: 26. Фд2’?. Дело в
том, что у противника не видно
разумных ходов. Напрашиваю-
щееся 26...сб позволяет белым
переключиться на игру по линии
«d»: 27. Bd4 (или 27. Bd3), после
чего смертельная связка слона
решает исход борьбы.
26.	ВЬЗ : Ь7+! ФЬ8-а8
После 26...Ф : Ь7 белые дают
мат в 4 хода: 27. ВЬ4+ Фа7 28.
tFc5+ Фа8 29. ®сб+ и 30. ®Ь7х.
27.	Sb7-b6 Фа8-а7
27...сЬ 28. В : с8+ Фа7 29.
Л : Ь6+, или 27...Bd6 28. Вссб с
выигрышем.
28.	ВЬ6-Ь7+
Здесь я убедился, что заплани-
рованное 29. Вссб позволяет
черным продлить сопротивление
путем 29...сЬ 30. Д : Ь6+ ФЬ7 31.
В : с8 Щ'еб, и нашел более бы-
стрый путь к победе.
28.	. . .	Фа7—а8
29.	Вс4-Ь4!
От всех угроз сразу (30. Wc6;
30. Wc5; 30. Ва7+) защититься
невозможно.
Очередь за белыми 81
29. . . .	^а2—еб
30. Wc2-c5
Черные сдались.
Я чувствовал, что в какой-то
момент черные были очень близ-
ки к уравнению. Все же возник-
шая позиция мне нравилась и я
готов был снова идти на нее. Но в
ближайшие годы подходящего
случая не представилось, а
затем, полностью переключив-
шись на тренерскую работу, я
стал выступать в соревнованиях
все реже и реже. И только в нача-
ле 90-х годов мой партнер, нако-
нец, избрал черными тот же де-
бютный план.
Дворецкий — А. Иванов
Филадельфия 1991
1. e2-e4	e7—e5
2. Og1-f3	£)b8-c6
3. Af1-b5	a7—аб
4. ЛЬ5 : сб	d7 : сб
5. 0-0	®d8—d6
6. d2-d3	f7-f6
7. ^c1—e3	сб—c5
8. ^M-d2	Жс8—еб
9. ® d1-e2	£}g8-e7
10. с2—сЗ
(см. диаграмму)
10. . . .	&е7-сб
Играя с Романишиным, я счи-
тался с этим ходом и полагал, что
после 11. 2fd1 0—0—0 12. €1с4
Wd7 13. d4 инициатива останется
на моей стороне. Однако гросс-
мейстер Александр Иванов уси-
ливает защиту.
11.Hf1-d1	Wd6-d7!
Важная тонкость! Черные хотят
рокировать, надавливая на пешку
d3, a €jc4 теперь бесполезно из-
за ответа Ь7—Ь5!. Приходится от-
ступить конем на менее удачное
поле ЬЗ.
12.	£}d2—ЬЗ	Деб : ЬЗ
Размен на поле с4 невыгоден
черным, а вот на поле ЬЗ он впол-
не уместен.
13.	а2 : ЬЗ
Очевидно, следующим ходом
белых будет d3—d4. Особенно он
силен при длинной рокировке:
13...0-0—0? 14. d4 cd 15. S : аб!
с выигрышем. Попытка привя-
заться ферзем к белым пешкам
также не получается: 13...^еб 14.
d4! ed 15. cd W : е4?! 16. de
Д : c5? 17. '£d2®e7(17...We5 18.
^c4) 18. «h5+.
82 Часть 8 Дебют
13. . . .
JLf8—d6
Черные просто завершают
развитие, готовят короткую роки-
ровку.
14.	d3-d4
15.	сЗ : d4
16.	£tf3 : d4
17.	£еЗ : d4
с5 : d4
е5 : d4
^сб : d4
®d7-еб!
В 8—31. Как играть белым?
Позиция почти равная. Вопрос
лишь в том, на чьей стороне оста-
нется инициатива, кто из партне-
ров будет пытаться играть на вы-
игрыш. В случае 17...О—0 18. Лс5
с последующим 19.	: d6 белые
сохраняли несколько лучшие
шансы в предстоящей борьбе.
Ходом в партии Иванов развязы-
вает слона и берет на прицел
пешки ЬЗ и е4. Если ему удастся
безнаказанно рокировать, то ини-
циатива перейдет на его сторону,
поскольку у белых худшая пешеч-
ная структура. Как же не допус-
тить этого? Напрашивающееся
18.	®с4 не решает проблемы —
после 18...ФТ7 с дальнейшим
2he8 положение черных предпо-
чтительнее.
18.	Ad4-c5!
Очевидно, что при 18...Д : с5?
19. Wh5+ Wf7 20. ® : с5 черные
испытывают трудности, а 18...0—
0 19. JL : d6 приводит к тому типу
позиции, который мне хотелось
бы получить. Но не могут ли чер-
ные посредством 18...Л : Ь2+ 19.
Ф : h2 ®е5+ выиграть пешку?
Иванов думал очень долго и в
конце концов отверг эту возмож-
ность из-за 20. f4! ® : с5 21.
2d5!? We7 (на 21...®Ь6 сильно
22. Wh5+ дб 23. ®Ь6) 22. 2ad1 с
опасной инициативой у белых.
Наверное, он прав. Я во время
партии изучал также 21. 2ас1
®е7 (21...®Ь6 22. Wh5+ дб 23.
®Ьб) 22. Wh5+ (если 22. ®с4, то
либо 22...сб 23. е5 fe 24. fe 2d8,
либо сразу 22...2d8!?) 22...дб 23.
Wd5 сб 24. 2 : сб be 25. ® : сб+
^f7 26. 2d7, но эта позиция ско-
рее всего ничейна.
18.	. . .
19.	Ас5 : d6
20.	2d1 : d6
2a8-d8!
2d8 : d6
c7 : d6!
Вновь точная защита. После
размена пары ладей такая струк-
тура уже не столь неприятна для
черных, как при четырех ладьях.
Естественное 20...® : d6?! приво-
дило после 21.2d 1 к затруднени-
ям в связи с угрозами 22. ®h5+ и
22. Wc4. Например: 21...©сб 22.
Очередь за белыми 83
Wh5+ дб 23. Wh6 Шс2 24. 2d
« : Ь2 25. h4 сб 26. е5! fe
(26..> : еб 27. Шд7) 27. 2е1 (гро-
зит 28. «д7) 27...ФТ7 28. h5 или
28. Se3 с опаснейшей атакой.
21.	Sal—d
Размена ферзей на с4 не избе-
жать, но идти на него надо только
после того, как черный король
удалится из центра.
21...	.	0-0
22.	We2-c4 «еб : с4
23. Вс1 : с4 Bf8-d8!?
С идеей встретить 24. Вс7 вы-
годным черным разменом пешек
24...65.
24. Фд1—f1
Ничья. Черные продолжают
24...Hd7 25. Фе2 ФТ7 26. ФеЗ
Феб и 27...d5.
В этой партии был продемон-
стрирован наиболее точный, на
мой взгляд, способ защиты.
Белые нигде не имели и тени пре-
имущества. Можно ли усилить их
игру? Не знаю. В комментариях к
дебютной стадии рассмотрены
различные попытки действовать
иначе, и нигде белые ничего не
добивались (разве что некоторые
надежды внушает идея Ван дер
Виля: 9. ^с4 «сб 10.	: е5!?).
Означает ли сказанное, что
весь план за белых надо сдать в
архив? Пожалуй, да, но вот на-
долго ли? Мы знаем огромное
число примеров, когда системы,
казалось бы надежно похоронен-
ные, вдруг вновь возрождались.
Вполне допускаю, что и в данном
случае такое рано или поздно
произойдет. Как сказал Бертран
Рассел: «Во всех делах очень по-
лезно периодически ставить знак
вопроса к тому, что вы с давних
пор считали не требующим дока-
зательства».
ДЕБЮТНЫЕ ТОНКОСТИ
Чем объективнее оценка позиции, чем точнее рассчитаны
варианты, тем меньший остается выбор... Когда посредст-
венный пианист разыгрывает какую-нибудь пьесу, он может
это сделать различными способами. Но для Розенталя или
Падеревского существует один способ передачи.
Эмануил Ласкер
Сравнение двух партий, рассмотренных в предыдущей главе, демон-
стрирует важность учета всех деталей и нюансов при разыгрывании де-
бюта. Минимальная вариация, изменение порядка ходов —и борьба
84 Часть 8 Дебют
сразу же принимает совсем иное направление. А значит, мало владеть
основными идеями избранного дебютного построения, надо искать наи-
более точный способ претворить их в жизнь. Насколько это порой бывает
непросто, показывают приведенные ниже примеры.
Фурман — Дворецкий
Чемпионат СССР, Ереван 1975
1 - с2—с4	д7—дб
2-	d2—d4	Af8-g7
3.	£Ь1-сЗ	d7-d6
4.	е2—е4	е7—еб
5.	Ас1—еЗ?!
У белых большой выбор силь-
ных продолжений: 5. de, 5. d5, 5.
£)f3. А вот ход в партии неудачен.
5.	. . .	еб : d4!
Черные заманивают слона на
d4, чтобы затем с темпом вывес-
ти коня на сб.
6.	АеЗ : d4	2)g8-f6
7-	f2—f3	0-0
8.	&g1-e2	^Ь8-с6
В 8—32. Как продолжать в
ответ на 9. АеЗ и 9. Af2; ?
План черных при 9. АеЗ был
мне известен.
9.	АеЗ £}е5! 10. £}f4 сб, и те-
перь:
а) 11. Ае2?! д5! 12. £>h3 А : h3
13. gh £}h5 14. Wd2 £}f4 15.
0—0—0 £}едб с преимуществом у
черных (Попов — Георгиу, Варна
1971);
б) 11. Wb3^fd7 12. Sd1 Wh4+!
(сильнее чем 12...We7 13. Ае2
^с5 14. Wc2 f5 15. Ь4 fe 16. be ef
17. cd We8 18. gf : f3+ с боль-
шими осложнениями: Доннер —
Ивков, Вейк-ан-Зее 1971) 13.дЗ
®е7 с последующим 14...^с5 и
15...f5;
в) 11. Ad3!?. Этот не отмечен-
ный в теории ход, видимо, сулит
белым наилучшие шансы на урав-
нение, но, конечно, не более того.
«Энциклопедия шахматных де-
бютов» рекомендует 10. ^bd4
(вместо 10. £}f4). Однако тогда
игра черных развивается сама
собой: 10...сб 11. Ае2 d5, и если
12. ed cd 13. с5, то 13...^с4.
9. Ad4-f2!?	&с6-еб?!
Черные следуют знакомому
плану. Увы, тут он далеко не столь
эффективен, как при 9. АеЗ.
Уже после партии я нашел пра-
вильное решение: 9...Пе8!. В слу-
чае 10. ^d4 появляется удар по
центру 10...d5’, которого не было
Дебютные тонкости 85
при слоне на еЗ. А если 10. £И4,
то можно действовать по анало-
гии с рассмотренными выше ва-
риантами: 1O...-?je5 11. Ле2 сб с
позиционной угрозой 12...д5.
10. ^e2-d4!	€rf6-h5
Вскрытие центра 10...сб 11.
Jle2 d5 мне не понравилось из-за
12. ed cd 13. с5! Se8 14. 0-0 €jc4
15. ®с1. Здесь выгода располо-
жения слона на f2 очевидна.
Другой план: 10...аб 11. Ае2 с5
12. £>с2 Леб 13. €je3 (или 13.
£)аЗ), и, видимо, уже нужно жер-
твовать пешку ходом 13...65. На
это я не решился.
11.Wd1-d2	f7-f5
6.	Жд5 : f6	Ae7 : f6
7.	®g1-f3	Ac8-d7
Так играют очень редко. Обыч-
ное продолжение — 7...0—0.
8.	®d1-d2	ld7-сб
9.	&е4 : f6+	g7 : f6
Новинка. В партии Спасский —
Доннер (Лейден 1970) черные
взяли ферзем, что привело их к
тяжелой позиции: 9...® : f6 10.
®е5! 0-0 11.0-0-0 Sd8 12. We3
Ае8 13. g3®d7 14. Лд2 сб 15. f4,
и в дальнейшей борьбе белые ус-
пешно реализовали свой перевес
в пространстве.
10.	jkf1—е2	Wd8-d6
12.	e4:f5	£с8 : f5
13. 0-0-0
Конечно, не 13. g4? с5, однако
серьезного внимания заслужива-
ло 13. а : f5!? S : (5 14. 0-0-0.
13.	. . .
14.	Af2-еЗ
15.	Jufl— е2
Jtf5-d7
а7—аб
Положение белых предпочти-
тельнее. Мне стоило немалого
труда добиться ничьей.
Долматов — Лейн
Москва 1989
1.	е2—е4
2.	d2-d4
3.	<Sb1 — сЗ
4.	Ad—д5
5.	€>сЗ : е4
е7—еб
d7—d5
£jg8—f6
d5 : e4
Af8—e7
В 8—33. Найдите наиболее
точный путь за белых.
Черные хотят завершить раз-
витие: 11 ...^d7 и 12...0—0—0. До-
лматов справедливо решил, что
ему не имеет смысла рокировать
в длинную сторону, поскольку при
короле на ферзевом фланге он не
86 Часть 8 Дебют
сможет организовать там пешеч-
ный штурм. После 11. 0—0—0?!
Ф^7 12. с4 0—0—0 не проходит
13. d5 из-за 13...ed 14. cd ®с5+
15.	©с2	(15. ФЬ1 ФЬб)
15...	А : d5.
В партии последовало 11. 0—0
Фб7 12. с4 (12. Ша5!?) 12...0-0-
0 13. Sfd1 к : f3!? (13...ФТ8!?) 14.
А : f3 Феб 15. Ае2 с5 (слабее
15...Феб 16. d5 е5 17. Ah5) 16. d5
ed (16...Феб 17. Ah5!) 17. cd, и
сейчас, играя просто 17...Ф68,
черные сохраняли приемлемую
позицию. Слабее избранное ими
17...h5?! ,18. Ь4!? с4 (18...сЬ 19.
йаЫ ФЬ8 20. S : Ь4, намечая
Sh4) 19. Sac1 с преимуществом у
белых. В дальнейшей сложной и
небезошибочной борьбе Долма-
тов добился победы. Однако его
выбор на 11 -м ходу все же не был
сильнейшим.
Напрашиваются ходы с2—с4 и
Sd1 в том или ином порядке. Их
идея в том, чтобы, создав угрозу
d4—d5, затруднить черным раз-
вертывание их сил. Но какой по-
рядок ходов более точен?
В случае 11. с4?! черные вос-
пользуются ослаблением пешки
d4, ответив 11...к : f3! 12. & : f3
Феб. Рассуждая таким образом,
мы приходим, наконец, к разгад-
ке позиции.
11. Bal —di!!	ФЬ8—d7
Ничего не меняет и 11...Sg8
12. 0-0 Фd7 13. с4.
12. с2—с4!
Грозит 13. d5 — по этой причи-
не черные не успевают рокиро-
вать. Явно в пользу белых и
12...ФТ8 13. d5. А после 12...А : f3
13. А : f3 0-0-0 14. ®сЗ сб (при-
ходится считаться с угрозой с4—
с5—сб) 15. 0—0 с дальнейшим
Ь2—Ь4 преимущество белых не
вызывает сомнений.
В качестве упражнения пред-
лагаю более простой эпизод из
моей партии, связанный с опре-
делением верного порядка ходов.
Архипкин — Дворецкий
Кубок СССР, Орджоникидзе 1978
1.	е4 с5 2. ФТЗ еб 3. сЗ d5
4. ed W:d5 5. d4 ФТ6 6. £d3
£e7 7. 0-0 cd 8. cd.
У 8—4. Как играть черным?
УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА
Анализ, если он действительно выполняется с полным на-
пряжением сил, формирует, совершенствует шахматиста.
Лев Полугаевский
Дворецкий — Муратов
Чемпионат Москвы 1973
1. с2-с4	£}д8—f6
2. £)Ы—сЗ	д7-д6
3. д2—дЗ	<17—<15
4. с4 : d5	•€Jf6 : <15
5. Af1-g2	€j<15 : сЗ
6. Ь2 : сЗ	Af8-g7
7. 2а1—Ы	rb8-d7
Конечно, не 7...О—0? 8. Ё* : Ь7!.
Черные защитились от взятия на
Ь7 ладьей, а взятие слоном также
не годится: 8. Ж : Ь7? А : Ь7 9.
§ : Ь7 £зЬ6, и ладья в западне.
8. ng1—f3	0-0
9. 0—0	с7—с5
11.e4Ag412.dcW:d1 13. S : d1
4ba4 14. П : Ь7 с явным преиму-
ществом у белых.
11.	Wdl-ЬЗ!	&d7-Ь6
Трудную позицию получают
черные после 11...е5 12. ЛеЗ! или
11...®f6 12. Wa3! W : аЗ 13.
Ju : аЗ ®е4 14. Sfc1 Ь6 15. ^g5
: g5 16. JL : a8 (Георгиу —
Стойка, Бухарест 1973). Но и ре-
комендованный теорией ход в
партии не решает, на мой взгляд,
проблему защиты.
12.	^ЬЗ-аЗ	Ша5 : аЗ
13.	Jtc1 : аЗ	<ЬЬ6—а4
14.	at1-c1	Sa8-b8
Другой и, вероятно, более
сильный план — 9...£)Ь6 с идеей
Дс8—d7—сб.
10. d2-d4
Чаще белые избирают 10. с4.
Заслуживает внимания также 10.
^а4, намечая ^h4 и лишь затем
Уже d2—d4.
10. . . .	®d8-a5
В партии Тимман — Крамер
(Лееварден 1969) было 10...^Ь6
У 8—5. Как продолжать
белым?
88 Часть 8 Дебют
Гуриели — Матвеева
Железноводск 1985
стратегия, но тогда надо играть
другой дебютный вариант.
1. е2—е4	е7—еб
2. d2-d4	d7-d5
3. &Ь1-сЗ	d5 : е4
4. <”сЗ : е4	_ic8—d7
5. £>g1—f3	i.d7—сб
6. £f1-d3	г-Ь8-d7
7. с2-с4	£>g8-f6
8. €je4—сЗ	£>d7-Ь6?!
9.	0-0	£f8-e7
10.	2tf3-e5!?
Заслуживало внимания также
11. We2 (намечая 12. Bd1)
11...Ж : f3 12. W : f3 W : d4 13.
®Ь5 Wd7 14. W : Ь7 0-0 15. Bd1.
Но и ход в партии неплох.
После этого неудачного хода
положение черных становится
трудным. Ради угрозы выигрыша
пешки: Д : f3 с последующим
W : d4, которую на самом деле не
удается привести в исполнение,
Светлана Матвеева располагает
своего коня на неудачном поле,
уступает коню соперницы важный
пункт е5.
Пожалуй, основная стратеги-
ческая идея избранного черными
дебютного построения заключа-
ется в размене их белопольного
слона с дальнейшим с7—сб. На-
пример, 8...Ае7 9. 0—0 & : f3!
(9...0-0? 10. d5!) 10. W : f3 сб, как
было сыграно в партии Клован —
Ногейрас (Юрмала 1978). Ту же
идею можно осуществить и в не-
сколько иной редакции, отдав
слона за другого коня: 6...Л : е4
7. Д : е4 сб с последующим
8...£if6. В обоих случаях черные
получают пассивную, но прочную
позицию. Возможно, вам не по
душе подобная оборонительная
У 8—6. Как защищаться
черным?
Андерссон — Карпов
Москва 1981
1. d2-d4	2ig8-f6
2. c2—c4	e7—еб
3. g2—g3	d7-d5
4. £>g1-f3	If8-e7
5. Jif1-g2	0-0
6. 0-0	d5 : c4
7. ^d1-c2	a7—аб
8. Wc2 : c4	Ь7— Ь5
9. Wc4-c2	Лс8-Ь7
Упражнения для анализа 89
10. £d-g5	&Ь8-<17
11.	Ад5 : f6	^d7 : f6
12.	Sb1-d2	2а8-с8
13.	2)d2-b3	ЛЬ7-е4
Избранный белыми дебютный
вариант имеет (и справедливо)
репутацию ничейного. Считается,
что, проведя с7—с5, черные урав-
нивают игру. Этот ход можно де-
лать сразу. Например, в 20-й пар-
тии 3-го матча между Каспаро-
вым и Карповым (Лондон
/Ленинград 1986) Карпов сыграл
именно так. После 13...с5 14. de
(14.	: с5? А f3 15. к : f3
W : d4) 14...£d5 15. Sfd1 к : ЬЗ
(неплохо и 15...Wc7) 16. W : ЬЗ
Wc7 17. a4 W : c5 18. ab ab 19.
£)d4 b4 20. e3 2fd8 21. Sd2 Wb6
соперники подписали мирное со-
глашение.
14.	Wc2-c3
Белые хотят брать на с5 конем,
а при 14. ^с1 это невозможно по
уже известной нам причине:
14...с5 15.	: с5? А : f3!.
14.	. . .	af6-d5
15.	Wc3-c1	с7-с5!
16.	<2b3 : с5
Или 16. de Ж : f3 17. А : f3
: с5! 18.	: с5 We7 с равенст-
вом (Кочиев — Хузман, Павлодар
1982).
У 8—7. Что бы вы предпочли:
16...Л : с5; или 16...®Ь6; ?
Керес — Рихтер
Мюнхен 1942
1. С2-С4	e7—e5
2. £Ы—сЗ	Ъд8-f6
3. £jg1-f3	Lb8—сб
4. d2-d4	e5 : d4
5. £>f3 : d4	if 8-b4
6. Acl—g5	h7-h6
7. Дд5—h4	g7-g5?!
Современная теория рекомен-
дует 7..Л : сЗ+ 8. be d6.
8.	£h4-g3	d7-d6
Партия Таль — Г еоргадзе
(Люблин 1974) развивалась
иначе; 8...^е4? 9. Wd3 d5 10.
®db5! Q : g3 11. W : дЗ d4 12. 0—
0-0 0-0 13. £d5 аб 14. £ : d4
: d4 15.	: b4 c5 16. &d5 —у
белых и лишняя пешка, и значи-
тельно лучшая позиция.
90 Часть 8 Дебют
9.	Sal-с1?!
Во многих разветвлениях этой
дебютной системы ход ладьей,
преследующий целью избежать
сдвоения пешек, оказывается по-
лезным (не дожидаясь его, чер-
ные зачастую сразу меняются на
сЗ). Но здесь можно было дейст-
вовать гораздо энергичнее: 9.
£) : сб! Ьс 10. Ша4 с преимущест-
вом у белых.
9.	. . .	£с6 : <14!
10.	Wd1: d4 £c8-f5
11. h2-h4?!
Атаковать, не завершив разви-
тия, вряд ли уместно. Следовало
сыграть 11. f3.
У 8—8. Как продолжать
черным?
Часть девятая
ПАРТИИ
Партии, анализ которых предлагается вашему вниманию в заключи-
тельной части книги, расположены в хронологическом порядке. Тут нет
специальной методической идеи. Каждая партия —это отдельная глава
со своим сюжетом, достаточно напряженным и, на мой взгляд, интерес-
ным, но не слишком связанным с другими сюжетами. Я не вижу системы,
определяющей «правильный» порядок перехода от одной истории к дру-
гой— потому и выбрал хронологический принцип.
КТО КОГО АТАКУЕТ?
Среди довоенных чемпионов наибольшее восхищение у
меня, вызывает Ласкер. Его «бесформенный» стиль с трудом
помается определению; очевидно, современники также
имели проблемы в борьбе с ним, Я всегда сожалел, что не
существует действительно хорошей книги, анализирующей
творчество Ласкера на всем протяжении его шахматной ка-
рьеры. Быть может, когда-нибудь я сам напишу ее.
Джон Нанн
Должен признаться, я полнос-
тью разделяю восторженное от-
ношение гроссмейстера Нанна к
второму чемпиону мира, хотя и не
уверен в его оценке книг, посвя-
щенных творчеству Эмануила
Ласкера. Изданные на русском
языке монографии В. Зака «Лас-
кер» и Б. Вайнштейна «Мысли-
тель» содержательны и интерес-
ны. Но несомненно, многие раз-
бираемые в них замечательные
партии требуют переосмысле-
ния — их традиционная трактовка
неточна, а порою просто ошибоч-
на. Читатель легко может убе-
диться в этом, познакомившись с
Моими анализами партий Рети —
Ласкер (Острава Моравская
1923) в книге «Методы шахматно-
го обучения» («Training for the
Tournament Player») и Тарраш —
Ласкер (4-я партия матча 1908) в
конце книги «Школа высшего мас-
терства — Комбинационная игра»
(«Secrets of Chess Tactics»). Пар-
тия, которую мы сейчас рассмот-
рим, пожалуй, самая острая и за-
путанная из всех сыгранных
когда-либо Ласкером.
Ласкер — Непир
Кембридж — Спрингс 1904
1 - е2—е4	с7—с5
2.	аы-с3	&Ь8-с6
3.	£}g1-f3	g7-g6
92 Часть 9 Партии
4.	d2-d4	с5 : d4
5.	£>f3 : d4	£f8-g7
6.	Ad-еЗ	d7-d6
7.	h2-h3	&g8-f6
8.	g2-g4?!
Столь ранняя пешечная атака
на фланге при незапертом центре
имеет мало шансов на успех. По-
чему же Ласкер ее начал? «Из
психологических соображе-
ний» — поясняют некоторые ста-
рые книжки. Вот, например, ком-
ментарий Рихарда Рети.
«Противник, избирая этот
дебют, несомненно приготовился
к затяжной упорной защите, на-
градой за которую ему рисовался
более выгодный, благодаря лиш-
ней пешке в центре, эндшпиль.
Между тем, мы знаем, что един-
ственной защитой против такой
скороспелой атаки, как предпри-
нятая Ласкером, является энер-
гичная контратака в центре.
Однако психологически очень
трудно отказаться от плана игры,
быть может, основательно про-
штудированного перед тем дома
за доской или испробованного с
успехом в прежних партиях, ради
нового, совсем иного и мало зна-
комого стратегического метода.»
Наивность такого объяснения
очевидна. Что это за выгодный
эндшпиль, который надеются по-
лучить черные? Откуда известно
Рети (и Ласкеру), к чему готовил-
ся У. Непир, анализировал ли он
всерьез вариант дракона сици-
лианской защиты (почти навер-
няка — нет: не те были времена)?
И почему стандартный прием —
контратака в центре — названа
«мало знакомым стратегическим
методом»?
По прошествии многих десят-
ков лет трудно дать достоверное
описание мотивов, которыми ру-
ководствовался Ласкер; навер-
ное, не стоит даже пробовать. От-
мечу лишь, что для его творчест-
ва вообще характерна небрежная
или рискованная постановка де-
бюта. «Ласкер — единственный
гроссмейстер, который даже в
начальной стадии может позво-
лить себе делать средние ходы»
(С.Тартаковер). Великий боец
ясно сознавал свою силу в такти-
ческом миттельшпиле, верил, что
всегда сумеет в осложнениях пере-
играть партнера, и потому не при-
давал дебюту особого значения.
8.	. . .	0-0
9.	g4—д5	£f6~e8
10.	h3-h4	^е8-с7
11.	f2-f4
Продолжение все той же рис-
кованной стратегии. Осмотри-
Кто кого атакует? 93
тельнее было 11. «&д2. Сейчас
черные начинают активные опе-
рации в центре.
11....	е7-е5
Естественный и сильный ход.
Конечно, хуже смотрелось 11...d5
12. е5, и слон д7 выключен из
игры. Однако серьезного внима-
ния заслуживало также 11...
k : d4!? 12. А : d4 d5.
12.	^d4-e2
12.	. . .	d6-d5!
Во всех книжках именно этот
ход расценивается как объектив-
но ошибочный. «Непир в своем
расчете превзошел предел чело-
веческих возможностей, но все
же рассчитал недостаточно дале-
ко» (Рети). Однако на самом деле
черные сбились с правильного
пути значительно позднее.
Конечно, можно было сыграть
и поспокойнее. Рети рекомендует
12...Ад4, Зак— 12...ef 13. & : f4
£te5.
В 9—1. Одна из этих реко-
мендаций сомнительна.
Какая?
Как указал Зак, на 12...Дд4?!
очень сильно 13. f5L Например,
13...gf 14. ef А : f5 15. ^дЗ Аеб
16. Ad3 d5 17. Wh5 е4 18. ^с : е4
de 19.	: е4!, и атака белых, по-
видимому, неотразима.
13.	е4 : d5
Слабее 13. £} : d5, после чего
черные могут выбирать между
13...ef, 13...£g4 и 13..: d5 14.
W : d5 (14.ed ^d4) 14...W : d5 15.
ed £}b4 16. 0—0—0 i.f5.
13.	. . .	^c6-d4
Комментаторы не упомянули о
еще одной хорошей возможнос-
ти: 13...ef!? 14. k : f4 (14. £> : f4
Пе8! 15. Wd2 &d4 или 15. de
S : еЗ+ 16. *f2£d4) 14...£>е5 15.
Лд2 £}е8!. Конь хочет занять пре-
восходный пункт d6, что обеспе-
чит черным контригру, компенси-
рующую пожертвованную пешку.
Например: 16. £ie4 £f5 17. ®2g3
(хуже 17. 0—0 А : е4 18. А : е4
®d6 19. Ag2 Wb6+ 20. ФЫ
W : Ь2) 17...Дд4 18. Wd2 Wb6!?
(18...®с4?! 19. Wb4).
14.	®е2 : d4
Конечно, после 14. А : d4? ed
15. ® : d4 £> : d5 или 14. fe? £}f3+
15. Фf2 ® : е5 позиция белых
производила бы жалкое впечат-
ление.
14.	. . .	&с7 : d5!
Мощный контрудар, который
обеспечил бы черным перевес
при 15. ® : d5? ed!. Однако Лас-
94 Часть 9 Партии
кера не так-то просто застать
врасплох — он приготовил пре-
восходное возражение.
15.	2>d4-f5!	£d5 : сЗ
В случае 15...Л : f5? 16. > : d5
W : d5 17. ® : d5 Ле4 18. £)e7+
ФК8 19. Sh3(h2) перевес на сто-
роне белых.
16.	Wd1:d8 Sf8:d8
17.	£if5—e7+!
Разумеется, не 17.	g7?
&d5 18. 0-0-0 Лд4.
17. . . .	Фд8—h8!
Хуже 17...Ф18 18. Лс5 или 18.
© : с8 (18...£>d5 19. Ас5+).
В 9—2. Определите ходы-
кандидаты за белых. Какие
из них вам кажутся более
перспективными?
Пока трудно понять, кто дол-
жен взять верх. Это всецело за-
висит от точности и изобрета-
тельности партнеров в завязав-
шейся на доске увлекательной
тактической схватке. В случае
примитивного 18.	: с8? £>d5
или 18. be? ef 19. Ad4 Л : d4
(есть и 19...Se8 20. Af6 S : е7+)
20. cd Ве8 позиция явно в пользу
черных. Чтобы не уступить иници-
ативу противнику, Ласкер обязан
любой ценой продолжить начатое
им уже в дебюте наступление на
позицию неприятельского короля.
18. h4-h5!?
«Единственное продолжение,
сохраняющее за белыми преиму-
щество» (Зак). Как мы увидим, на
самом деле после хода в партии
преимущества у белых нет, ско-
рее — наоборот. В связи с этим
серьезного внимания заслужива-
ет рекомендация Жоэля Лотье:
18. f5l. В случае 18...2ie4 19. f6
Af8 20. Лс4 £>d6 21. ЛЬЗ перевес
белых не вызывает сомнений,
поэтому надо рассмотреть взятие
на f5, отдающее коня сЗ. Безна-
дежно 18...Л : f5 19. be Ле4 из-за
20. Sh2! Af8 21. Ас5 Ь6 22. ЛаЗ
Зе8 23. Ве2. А если 18...gf!? 19.
be Леб, то 20. ЛИЗ! f4 21. Af2 е4
22. Ad4. Положение остается на-
пряженным, но я бы все же поста-
вил на белых.
18. . . .	Sd8—е8!
Нет времени для 18...ef? ввиду
19. hg fg 20. & : g6+ Фд8 21.
Лс4+. Невыгодно также 18...gh?!
19. f5; 18...£id5?! 19. ф : d5 (19.
0-0-0? Леб) 19...2 : d5 20. Лс4;
18...ЛТ8?! 19. hg Л : е7 20.
И : h7+ Фд8 21. Ьс.
19. ЛеЗ—с5
Кто кого атакует? 95
Единственный ход. Плохо 19.
hg? П : е7; в пользу черных 19.
f5? gf 20.	: с8 ^d5 21. £d6
& : еЗ 22.	: е8 S : е8! (Зак).
Угрозу взятия на дб черные от-
разили посредством 19...gh. Их
решение было единодушно одоб-
рено всеми комментаторами... и
напрасно! Давайте, повниматель-
нее проанализируем ресурсы
партнеров в этот кульминацион-
ный момент яростного сражения.
В 9—3. Оцените 19...^е4.
В варианте 19...£}е4 20. ДЬ5!
а : е7 (20...^ : с5 21. А : е8 с уг-
розами 22. А : f7 или 22. hg) 21.
А. : е7 ef 22. 0—0—0 белые доби-
ваются преимущества. На 22...
Ад4 очень силен ход 23. h6L
Именно по этой причине менее
точно 20. hg?! fg 21. &Ь5 (21. Ас4
Af5; 21. £> : g6+ Фд8 22. 'Ас4+
Аеб) 21 ...2 : е7 22. k : е7 ef 23.
0-0-0.
В 9—4. Найдите сильней-
шее продолжение за черных
после 19...ef 20. Ас4.
В случае 20...gh? 21. А : f7
£>е4 дело сводится к позиции,
случившейся в партии — к ней мы
вернемся позднее.
Нехорошо 2O...Af5? 21. А : f7
(грозит 22. hg) 21...2 : е7
(21...£>е4 22. hg) 22. А : е7 £id5
23. А : d5 2е8 24. 0-0-0 2 : е7
25. h6 Ае5 26. 2he1 Ag4 27. Af3
(Зак).
Правильный путь: 2О...Ь6!! был
указан Сергеем Долматовым.
21. А : f7 АЬ7 22. *f2 (22. hg
А : hi; 22. 2h4 be) 22...&e4+ 23.
Фд1 : c5, и снова бесполезно
24. hg А : hi.
21. hg fg 22. be (22. *f1 Af5;
22. Af7 Ab7 23. *f2 2 : e7 24.
A : e7 Ad4+). Теперь невыгодно
22...be? 23. 0—0—0!, например,
23...Af5 24.	: f5 gf 25. g6 h6 26.
2d7! с неотразимой угрозой 27.
2 : h6+!, или 23...Ae6 24. £ : g6+
Фд8 25. А : е6+ 2 : еб 26. & : f4
с перевесом в эндшпиле у белых,
или, наконец, 23...А : сЗ 24.
: д6+ Фд7 25. £> : f4 Ad4 26.
2 : d4! cd 27. Ad3, и несмотря на
96 Часть 9 Партии
многочисленные размены, белые
сохраняют грозную атаку.
Оценку ситуации меняет про-
межуточный шах: 22...: сЗ-Н 23.
ФТ2, и лишь теперь 23...Ьс. У чер-
ных все в порядке, а вот белые под-
вергаются реальной опасности.
Стоит также отметить, что в
случае 20. hg (вместо 20. ^.с4)
20...fg 21. ^Lc4 черным проще
всего сыграть 21...Ь6!, получая
только что рассмотренную пози-
цию. Но, согласно анализу Зака,
возможно также 21 ...Af5 22. Af7
&е4 или 22. be Вас8 23. £f7
В : с5 24. к : е8 Ве5+ 25. *f2
В : е7 26. Пае1 Вс7 с хорошей
компенсацией за потерянное ка-
чество.
19-	-  	дб : h5?!
20.	^fl-с4?!
И этот момент получил невер-
ную оценку. Г ораздо сильнее
было 20. Ьс!. Авторы книг награж-
дают взятие коня вопроситель-
ным знаком, полагая, что после
2O...Af8 21. АЬ5 В : е7 (21...
£ : е7 22. к : е8 А : с5 23. А : f7)
22. А : е7 Jk : е7 черные стоят от-
лично. Так бы оно и было, если бы
они успели сделать консолиди-
рующий ход 23...^.д4. Увы, не ус-
певают: следует 24. В : h5! (с уг-
розой 25. ^.63) 25...^Lf5, и теперь
не 26. fe? & : с2! с обоюдными
шансами, а 26. ДЬЗ! е4 27. Af1. В
возникшей позиции преимущест-
во на стороне белых — создать
контригру, компенсирующую не-
достающее качество, не удается.
Например, 24...Вс8 25. Jth3! или
24...А66 25. Bh4 f6 26. gf Bf8 27.
Bd1 (27. Ah3) 27...B : f6 28. ДЬЗ.
А вот после хода в партии черные
могли добиться перспективной
позиции.
В 9—5. Что бы вы пореко-
мендовали черным?
Помимо хода Непира 20...ef?,
связанного с отдачей слишком уж
большого материала, коммента-
торы изучали лишь 2О...Ае6? и
доказали, что это продолжение
неудовлетворительно. Вот проде-
ланный ими анализ: 21. Л : еб fe
22. be Af8, и теперь либо 23.
В : h5 Д : е7 24.	: е7 В : е7 25.
fe Вс8 26. 0-0-0 В : сЗ 27. дб
(Рети), либо 23. Дбб! & : е7
(23...ef 24. Ае5+ £д7 25. Af6!)
24. Д : е5+ Фд8 25. В : h5 Bad8
(25...Af8 26. 0-0—0) 26. Фе2 £f8
27. Bah1 Bd7 28. ФfЗ!? и где-то
g5—дб! (Зак).
Без жертв черным не обой-
тись. Надо расстаться с качест-
Кто кого атакует? 97
вом, но взамен наладить коорди-
нацию своих фигур. Это достига-
ется посредством 2О...£)е4! 21.
Л : f7 Лд4! 22. & : е8 S : е8 23.
ЛаЗ ef. За кого бы вы предпочли
играть такую позицию?
20- - - -	е5 : f4?
Вот, наконец, и решающая
ошибка!
21.	Лс4 : f7
Можно было попросту забрать
коня: 21. Ьс!?, например, 21...Ь6
22. Лс!6 Лд4 23. Л : f7 Л : сЗ+ 24.
Фд2 Лс!4+ 25. Фд2 f3+ 26. ФдЗ.
Впрочем, очень силен и ход, сде-
ланный Ласкером.
21.	. . .	£>сЗ-е4!?
«Эта гениальная жертва ладьи
является еще лучшим шансом для
черных. Возможно, что, будь их
противник менее искусным такти-
ком, они бы еще выиграли эту
партию!» (Рети). Да, черные дей-
ствовали смело и изобретательно
(хотя и не слишком точно), но на-
счет возможного их выигрыша —
это уж чересчур! Имея в эндшпи-
ле ладьей меньше, трудно рас-
считывать на благоприятный
исход борьбы.
22.	ЛГ7 : е8 Лд7 : Ь2
23. Sal-Ы
Хуже 23. Sd1 ЛсЗ+ 24. ФТ1
Ад4.
23.	. . .	АЬ2-сЗ+
24.	Фе1—fl	±с8—д4
4 8-15
Живописная картина! У черных
множество угроз: 25...S : е8,
25..: с5, 25...^d2+, 25...£>дЗ+.
«К сожалению, почти все угрозы
исходят от одного и того же коня,
а он не может раздвоиться» —
метко замечает Вайнштейн.
Ласкер нашел превосходное
решение проблемы. Он возвра-
щает назад лишнюю ладью, вза-
мен окончательно перехватывая
инициативу.
25.	Лев : h5! Лд4 : h5
26.	Shi : h5	^е4-дЗ+
27.	ФН-д2	&дЗ : h5
28.	Sbl : Ь7
Как быстро прояснилась ситуа-
ция! Несмотря на восстановлен-
ное материальное равновесие,
положение черных тяжелое. Их
фигуры лишились координации,
тогда как белые фигуры очень ак-
тивны. Ласкер малыми силами
организует решающую атаку на
короля противника, тем самым
логически завершая план, нача-
тый им еще в дебюте.
98 Часть 9 Партии
28- . . .
29. Sb7-b3
а7--а 5
£сЗ-д7?!
Сразу проигрывает 29...Де5?
30. Sh3 ^дЗ 31, £}д6+. Однако
упорнее было, по-видимому, 29...
Ла1!? 30. Sh3 ^g7.
30.	2b3-h3
31.	Фд2—f3
32.	*f3 : f4
33.	*f4-f5
^h5-g3
Sa8-a6
<?jg3—©24-
Как и положено в эндшпиле,
король лично возглавляет наступ-
ление.
33. . . .	^©2-сЗ
34. а2—аЗ
Включать ходы 34. дб?! h6
белым ни к чему —у противника
появляется возможность шаха ла-
дьей на f6.
34. . . .
35. Лс5—©3
€}сЗ—а4
Черные сдались в связи с не-
отразимой угрозой 36. дб. Напри-
мер, на 35...i.f8 решает 36. Ad4+
Жд7 37. дб!.
Эту увлекательную партию
Непир, несмотря на проигрыш,
считал лучшей в своей жизни.
Неточности, допущенные парт-
нерами, вполне простительны.
Безукоризненно ориентировать-
ся в столь диких осложнениях
выше человеческих сил: это зада-
ча для компьютеров. Кстати, сей-
час принято проверять с помо-
щью компьютеров свои анализы.
Я по принципиальным соображе-
ниям избегаю этого и в процессе
написания книги ни разу не вклю-
чал аналитический модуль для
«Chessbase» или какую-либо иг-
ровую программу. Конечно, ком-
пьютер помог бы избежать неко-
торых аналитических ошибок, на-
верняка присутствующих в моих
комментариях. Что ж, пусть их об-
наружит внимательный читатель:
при помощи компьютера или,
еще лучше, самостоятельно, ис-
пользуя (по выражению героя ро-
манов Агаты Кристи знаменитого
сыщика Эркюля Пуаро) свое
«серое вещество».
В третьей и четвертой частях
моей книги «Школа высшего мас-
терства» («Secrets of Chess Train-
ing» и «Secrets of Chess Tactics»)
рассказывается об эффективной
форме тренировки — разыгрыва-
нии специально подобранных
позиций. Для этой цели исполь-
зуются этюды или детально про-
анализированные фрагменты
партий, в которых одной из сто-
рон предстоит найти серию наи-
лучших ходов. Располагая анали-
зом позиции, тренер может впос-
ледствии точно оценить качество
игры своего подопечного, указать
на все допущенные им ошибки,
обсудить их причины.
Обычно шахматист играет про-
тив тренера (его роль сегодня
может исполнить подготовленная
мною компьютерная программа).
А наиболее содержательные при-
Кто кого атакует? 99
меры, в которых стороны равно-
правны и обоим партнерам пред-
стоит решать интересные и слож-
ные задачи, подходят для «обо-
юдного разыгрывания», когда два
шахматиста борются между
собой.
Партия Ласкер —Непир пред-
ставляет собой отличный полигон
для обоюдного разыгрывания. Я
несколько раз использовал ее в
этом качестве. Одну из трениро-
вочных партий я сейчас покажу
(надеюсь, партнеры не будут на
меня в претензии).
Для разыгрывания была пред-
ложена позиция, создавшаяся
после 13-го хода черных. Кон-
троль времени: по полтора часа
каждому.
Лотье — Звягинцев
Москва 1994
14. £j:d4 ®:d5! 15. ®f5!
£?.сЗ 16. W:d8 2:d8 17. ^e7+!
Ф118! 18. h5!? 2e8! 19. Ac5
ef!. Вот и первое отклонение от
партии Ласкер —Непир, причем,
как вы уже знаете, удачное.
20. hg fg 21. Ас4 Ь5?!. А это
первая ошибка. Надо было играть
либо по Заку: 21 ...Jkf5!?, либо по
Долматову: 21...Ь6!.
22. Af7 Ab7 23. 2h4! £d5.
При пешке на Ь6 черные просто
взяли бы слона, а сейчас прихо-
дится изыскивать новые ресурсы
защиты. В ответ на 23...2ас8
гроссмейстер Лотье приготовил
24. Ьс (слабее 24. к : е8 2 : е8)
24...2 : с5 (24...А : сЗ+ 25. ФН
Zj *
А : а1 26. А : дб 2 : е7 27. Ж : е7
Фд7 28. Ad3 с явным перевесом)
25. А : е8 2е5+ (плохо 25...
А : сЗ+ 26. ФТ1 А : а1 27. А : дб)
26. ФН 2 : е7 27. А : дб, и чер-
ные не имеют реальной компен-
сации за недостающее качество.
24. А : d5?!. Ответная ошиб-
ка. К перевесу белых вело 24.
А : е8!	: е7 25. А : е7 2 : е8 26.
0-0—0 f3 27. 2d7 Ас6(с8) 28.
2с7. Ход в партии показался
Лотье более убедительным, но он
недооценил защитительные ре-
сурсы противника.
24...А : d5 25. 0-0-0 Af3!
26. 2d7 Ah5. Перевод слона на
h5 — единственная возможность
избежать разгрома. В случае
26...2ad8?! 27. & : дб+ Фд8 28.
€}е7+ ФЬ8 белые играют не 29.
дб? h5!, а просто 29. 2 : d8 2 : d8
30. сЗ.
27. 2 : f4 2ad8 28. 2fd4!
2 : d7 29. 2 : d7 a5 (29...аб!?)
30. сЗ h6! 31. gh A : h6+ 32.
Фс2 Ag7 33. 2b7 Af3. Здесь
уже начал сказываться обоюдный
100 Часть 9 Партии
цейтнот. Черные могли добиться
ничьей путем 33...Sd8!? 34. ФЬЗ
(нельзя 34. И : Ь5? из-за 34...
J>d1+ и 35..Ла4) 34...Ь4!. Впро-
чем, и ход в партии вполне воз-
можен.
34. S : Ь5 £е4+ 35. ФЬЗ
£f6.
В следующей партии также
встретился вариант дракона, но
уже в более современной моди-
фикации. Попробуйте самостоя-
тельно принять верное решение в
позиции, возникшей сразу же по
выходу из дебюта.
Цешковский — Райчевич
Врнячка Баня 1982
1. е4 с5 2. £tf3 d6 3. d4 cd
4.	: d4 £>f6 5. ®c3 g6 6. ДеЗ
Ag7 7. f3 0-0 8. Wd2 £)c6 9.
Дс4 £d7 10. h4 Wc7 11. ДЬЗ
£}a5 12. Ah6 : ЬЗ (12...®c4)
13. ab (видимо, сильнее 13.
: ЬЗ) 13...A : h6 14. W : h6
d5 15. ed (15. 0-0-0!? de 16.
h5).
36.	Ad6?. Цейтнотный про-
мах. Необходимо было сыграть
36.	: д6+! £ : дб 37. П : а5.
36...	А : е7. Только здесь
Лотье заметил, что на запланиро-
ванное им 37. 2е5 следует
страшный удар З7...а4+!.
37.	Ji : е7 S : е7 38. S : а5
Фд7 39. с4 ФТ6 40. ФсЗ д5 41.
Фс14 д4 42. Sa6+ ФТ5.
Белые сдались.
У 9—1. Как играть черным?
НАКОПЛЕНИЕ МЕЛКИХ ПРЕИМУЩЕСТВ
Стейниц спросил себя, в чем может заключаться перевес,
и ответил: не только в одном большом и неделимом пре-
имуществе, но и в целом ряде мелких преимуществ.
Если, например, мой слон располагает четырьмя полями,
а слон моего противника лишь тремя, то у меня при про-
чих равных условиях преимущество. Конечно, оно незна-
чительно, но накопление таких незначительных преиму-
ществ дает в общей сложности большой плюс. Эти посте-
пенно накапливающиеся преимущества претворяются в
комбинацию.
Эмануил Ласкер
Партия, которую мы сейчас
рассмотрим, долгое время раз-
вивалась спокойно. Вначале по-
зиция была равной, потом —
почти равной, и, наконец, опре-
делилось заметное преимущест-
во белых. Вопрос лишь в том,
было ли оно достаточно для
победы. Ключевой момент пере-
хода от накопления мелких
преимуществ к прямому их ис-
пользованию (техническому или
комбинационному) кажется мне
наиболее трудным и поучитель-
ным — ради него я и комменти-
рую данную партию.
Симагин — Холмов
Полуфинал первенства СССР,
Москва 1947
1.d2-d4	£}g8-f6
2.	с2—с4	е7—еб
3.	^g1-f3	Ь7-Ь6
4.	д2—дЗ	JLc8—Ь7
5.	JLf1—д2	JLf8—е7
6.	0-0	0-0
7.	^Ы-сЗ	£4б-е4
8.	Wd1-c2	®е4 : сЗ
9.	Шс2 : сЗ	d7-d6
Современная теория рекомен-
дует 9...с5.
10.	Wc3-d3
Создавая угрозу захвата цент-
ра е2—е4, Владимир Симагин
провоцирует ответ f7—45, чуть ос-
лабляющий позицию черных
(поле еб). Но точнее было с той
же идеей сыграть 10. Шс2, по-
скольку на d3 ферзь в будущем
попадет под темп (£}с5 или £>е5).
10.	. . .	f7-f5
11.	®f3-e1
Не проходило 11. ^g5? д2
12.	: еб ®с8.
11...	.	Wd8-c8
Испытывалось и 11...Ж : д2 12.
: д2 Wd7 13.e4fe 14. W : е4 d5.
102 Часть 9 Партии
Партия Авербах — Билек (Пальма
де Мальорка 1972) после 15. Wg4
<d6 16. cd ed 17. W : d7 : d7
18. JLf4 перешла в окончание, не-
много лучшее для белых.
12.	е2—е4	&b8-d7
13.	e4 :f5 еб : f5
14. d4-d5
Спорное решение. Симагин
фиксирует некоторые плюсы
своей позиции: перевес в про-
странстве и чуть большую по-
движность слона д2 по сравне-
нию с его оппонентом на Ь7. Но
взамен черные получают хоро-
шую диагональ для другого слона
и поля в центре для коня.
Заслуживало внимания 14.
Ah3!? дб 15. Я.И6.
14.	... .
15.	Wd3-e2
16.	£e1-f3
£d7-e5
£e7-f6
Трезвая оценка позиции! Ко-
нечно, хотелось бы не менять
коня, а направить его через d4 на
слабый пункт еб. Но при отста-
лости в развитии белые просто не
успевают провести этот план —
противник первым начинает ак-
тивные действия. Например: 16.
<Sc2 Жаб (1б...Ве8!?) 17. ЬЗ Se8
18. ЖеЗ (18. Wd1 Ь5) 18...f4! 19. gf
£}g6. Если 16. f4, то 16...£}d7
(слабее 16...£}д4 17. £}f3 с даль-
нейшим h2—ЬЗ) 17. ЖеЗ Пе8! с
неприятной угрозой 18...Д : Ь2.
16.	. . .	^е5 : f3+
17.	&д2 : f3	Wc8-d7
18.	Acl—еЗ	На8—е8
19.	We2-d2	Af6-e5!
20.	Af3-g2
В 9—6. Как продолжать
черным?
Один из основополагаю-
щих принципов шахматной
игры гласит: активно навязы-
вайте сопернику свою волю,
боритесь за инициативу! Об-
ладание инициативой гаран-
тирует если и не чисто шах-
матное, то по крайней мере
Накопление мелких преимуществ 103
психологическое преимуще-
ство.
В данной позиции единствен-
ная активная возможность чер-
ных — продвижение	f5—f4!.
После 20...f4!? 21. gf Af6 у них
превосходная компенсация за по-
жертвованную пешку ввиду раз-
битой пешечной структуры про-
тивника на королевском фланге.
Следующим ходом будет
22...Ас8, а где-то в дальнейшем
— д7—дб и JLд7—Ъ6.
При желании можно провести
f5—f4 и не отдавая пешку: 20...
Wf7!? 21. Bfe1 (21. f4 Д : Ь2)
21...f4 22. gf Д : f4 23. Д : f4
2 : e1+ 24. Ё : e1 W : f4 25. W : f4
П : f4 (грозит 26...Ё : c4 или
26...*f8) 26. Ёе8+ Ш8 (опасно
26...*f7 27. ЁЬ8 Даб 28. ЬЗ) 27.
Se7 Sf7 с ничьей. Выбор между
двумя указанными продолжения-
ми — дело вкуса.
20.	. . .	Sf8-f7?!
Ратмир Холмов решил ограни-
читься пассивной обороной. На-
прасно! Хоть его позиция остает-
ся надежной, инициатива перехо-
дит в руки партнера. Играть
белыми теперь будет легче и при-
ятнее, а в таких условиях вероят-
ны новые неточности, которые
приведут к дальнейшему ухудше-
нию положения черных.
21.	Sfl-е1	ДЬ7—с8
22.	Ёа1—d
Объективно точнее 22. f4. Ве-
роятно, Симагин не стал спешить
с этим ходом, поскольку чувство-
вал, что противник не склонен
жертвовать пешку.
22.	. . .	а7-а5
23.	Ь2—ЬЗ	h7-h6
Сейчас был последний момент
для хода f5—f4!.
24.	f2—f4	Де5—f6
25.	Дд2-f3
Грозит 26. ДИ5.
В 9—7. Как защищаться
черным?
Вопрос в том, должны ли чер-
ные стабилизировать королев-
ский фланг путем 25...дб, или
подготовить продвижение д7—д5,
сыграв 25...ФЬ7 и 2б...Ёд8.
25.	. . .	Фд8—Ь7?!
Надо было действовать пона-
дежнее — удобный момент для
проявления активности уже упу-
104 Часть 9 Партии
щен. Задуманный черными под-
рыв неосуществим.
26.	h2—h4! Se8-g8
На 26...дб сильно 27. h5!s раз-
рывая неприятельские пешки.
Попытка решить проблему такти-
ческим путем: 27...д5 28. fg hg 29.
Д : д5 £ : д5 30. W : д5 Sg7 не
проходит: белые могут ответить
как 31. Wf4!? 2ед8 32. *f2 S : дЗ
33. Неб (или даже 33. W : дЗ), так
и 31. Wh4!? 2ед8 32. *f2, и нет
32...2 : дЗ? 33. 2е7+.
Если 27...Пд7, то 28. hg+ И : дб
29. £f2! В : е1 + (29...Вед8 30.
&h5! В : дЗ+ 31. Д : дЗ В : дЗ+
32. ФИ2 или ЗО...Вбд7 31. ФИ2)
30. W : е1! и далее 31. ЛИ5 с пре-
имуществом у белых (но не 30.
В : е1? Wg7!, и у черных сразу
две угрозы: 31...JLc3 и 31...Ah4).
27.	Фд1-f2?!
Вероятно, Симагин воздер-
жался от 27. h5!, опасаясь контр-
игры по линии «д» после 27...д5
28. hg+ В : дб. Действительно, в
случае 29. ФТ2? Bfg7 30. Вд 1 сле-
дует 30...В : дЗ! 31. В : дЗ Ah4
32. Вд 1 В : дЗ 33. В : дЗ Шд7. Но
простое 29. JLf2! с дальнейшим
30. Jkh5 фиксирует позиционное
превосходство белых.
После хода в партии черные
могли укрепить свой королевский
фланг посредством 27...дб! (с
идеей 28...h5), поскольку на 28.
h5 есть 28...д5.
27.	. . .	Wd7~d8?!
28.	h4-h5	Bf7-e7
За последние ходы позицион-
ный перевес белых немного воз-
рос—они теперь контролируют
больше пространства не только в
центре, но и на королевском
фланге. Сильная пешка h5 сковы-
вает позицию противника, не
дает подкрепить пешку f5, кото-
рая при случае может оказаться
уязвимой. Но всего этого для по-
беды недостаточно — требуются
новые усилия по расшатыванию
неприятельской обороны.
Естественный план действий —
пешечное наступление на ферзе-
вом фланге: а2—аЗ, ЬЗ—Ь4, а
затем либо с4—с5, либо предва-
рительный захват ладьей линии
«а». В связи с указанным планом
белым нужно решить сейчас во-
прос о целесообразности разме-
на ладей и чернопольных слонов.
Ясно, что если разменять все
четыре ладьи, эффект от игры на
ферзевом фланге значительно
снизится. Но одну пару ладей
разменять надо — иначе давле-
Накопление мелких преимуществ 105
ние тяжелых фигур противника по
линии «е» будет сковывать белых.
Сложнее оценить целесооб-
разность размена слонов. Он
имеет смысл, поскольку слон f6
довольно активен, к тому же от-
нимает у белой ладьи поле а1, ко-
торое ей в будушем понадобится.
С другой стороны, при перевесе
в пространстве обычно рекомен-
дуется сохранять на доске по-
больше фигур, избегая невынуж-
денных разменов. Так что размен
слонов спорен: возможен, но не-
обязателен.
А как должны защищаться чер-
ные? Они уже безвозвратно усту-
пили инициативу и теперь не в
состоянии предпринять ничего
существенного — остается толь-
ко выжидать. Однако есть одно
обстоятельство, которое, на мой
взгляд, обязательно должно быть
принято во внимание при защите:
контроль за вертикалью «а» после
ее вскрытия. Если ее захватит
противник — это добавит еще
один плюс в копилку уже имею-
щихся у белых достижений, и кто
знает, не приобретет ли тогда их
преимущество решающий харак-
тер.
29.	Ae3-d4
Несколько прямолинейный
ход, облегчающий сопернику
планирование игры. Я бы пореко-
мендовал 29. аЗ!?, и если
29...Sge8, то 30. Ь4 ab 31. ab,
затем 32. Пс2, а уж потом Фд2 и
JLf2, меняя пару ладей. Впрочем,
если бы черные догадались отве-
тить 29...Ad7, они бы успели
вступить в борьбу за линию «а».
29. . . .	Af6 : <14+
30. Wd2 : d4 2е7 : el
31. Hc1 : el Sg8-e8
32. Sei-c1!
Конечно, размен ладей не ос-
тавлял белым реальных шансов
на успех. Вместо хода в партии
более точным может показаться
32. Па1, но тогда намерения
белых становились слишком про-
зрачными и противнику легче
было найти правильную схему
обороны: 32...Ad7 33. аЗ Ше7 34.
Ь4Па8!.
32.	. . .	Пе8-е7?
Малозаметная, но весьма се-
рьезная позиционная ошибка. И
здесь необходимо было 32...Ad7
33. аЗ Ше7. Вместо этого черные
играют на примитивную ловушку,
которая легко отражается, а вот
линия «а» теперь уже неизбежно
попадает в руки белых.
33.	а2—аЗ	Wd8-e8
106 Часть 9 Партии
В 9—8. Как играть белым?
Преждевременно 34.	Ь4?
ввиду 34...ab 35. ab Ша4! 36. ШсЗ
Ша2+, и активность ферзя, про-
рвавшегося в неприятельский ла-
герь, обеспечивает черным до-
статочную контригру.
34.	Sc1-a1! We8-d7
Вряд ли лучше 34...^.d7 35. Ь4
Ша8 36. Wc3 Wa7 37. Фд2 с пос-
ледующим 38. ba Ьа 39. с5 (или
39. Sb1).
35.	ЬЗ—Ь4	а5 : Ь4
Бесполезно 35...Wa4 36. ШсЗ с
угрозой 37. Ь5 и 38. ^.dl.
36.	аЗ : Ь4	Se7-e8
37.	Hal—а7	Wd7-e7
38.	Wd4-c3	ФЬ7-Ь8
В 9—9. Укажите все пер-
спективные возможности
дальнейшей игры за белых.
Симагин накопил уже доста-
точно много стратегических плю-
сов и его позиция близка к выиг-
ранной. Сейчас партия вступает в
новую стадию. Раньше можно
было действовать в основном из
«общих соображений», просчиты-
вая лишь короткие и простые ва-
рианты. Но теперь наступило
время для конкретного использо-
вания достигнутого перевеса, а
тут уже не обойтись без далеких
и точных расчетов. Подобная
ситуация вообще характерна
для процесса реализации
преимущества: в какой-то
момент обязательно прихо-
дится искать конкретное ре-
шение позиции — форсиро-
ванный путь к выигрышу или
хотя бы к трансформации по-
зиционных завоеваний в ма-
териальные. И эта задача ста-
новится камнем преткновения
для многих шахматистов, особен-
но тех, кто предпочитает дейст-
вовать чисто техническими сред-
ствами, избегая любого обостре-
ния борьбы.
Начиная расчет, надо сначала
выявить все «идеи-кандидаты» —
пути прорыва неприятельской
обороны, имеющиеся в нашем
распоряжении. Конечно, мы сыг-
раем с4—с5, вопрос лишь в том,
сразу или после хода 39. Фд2,
уводящего короля подальше от
сферы действия неприятельского
ферзя. Черные дважды побьют
пешками на с5, после чего воз-
можны три способа продолжить
наступление:
1)	жертва пешки ради размена
ферзей: We5;
Накопление мелких преимуществ 107
2)	отыгрыш пешки с5: Па5;
3)	нападение на пешку с7:
Ша5.
Ясно, что положение короля на
f2 имеет смысл лишь при первом
из указанных планов: в эндшпиле
разумно держать короля поближе
к центру, в миттельшпиле же
лучше расположить его в более
безопасном месте. Итак, прове-
ряем 39.с5 de 40.be be 41 .We5 (на
41.2а5 неплохо 41 ...с4).
В 9—10. Как вы оцениваете
этот способ прорыва?
Окончание, возникающее
после 41...W : е5 42. fe П : е5 43.
S : с7 (но не 43. Sa8? 2е8 44. d6
cd 45. Асб Sg8) 43...Пе8 проиг-
рано для черных — слишком уж
пассивно раположены все их фи-
гуры. Простейший план: 44. Ае2,
затем 45. АЬ5 и ФТЗ—f4—е5. Воз-
можно также более прямолиней-
ное 44.d6 Hd8 (44..Леб 45. Ad5!)
45. Ad5! (слабее 45. Асб Аеб 46.
d7? Фд8, и если 47. Ad5, то
47...ФТ7) 45...f4!? (45...Ad7 46.
Af7! Aa4 47. Аеб с последующим
48. d7, или 4б...ФЬ7 47. Ag6+
Фд8 48. ФТЗ ФТ8 49. ФТ4) 46. gf
Ад4 47. Пе7! А : h5 48. d7 ФИ7
49. f5!, и белые выигрывают.
Однако черные не обязаны ме-
нять ферзей. Гораздо сильнее
41 ...Wfd8(f8)! 42. W : с7 Wf6, со-
храняя определенные контршан-
сы. Например, 43. Фд2 Ааб! 44.
W : с5 2с8 45. Wf2 Hb8.
Вместо 43. Фд2 белые могут
действовать точнее: 43. Sa2
Wd4+ 44. Фд2 (с идеей 45. Нс2),
но и здесь после 44...Wc4 пози-
ция не вполне ясна.
Можно сделать вывод, что
прежде чем проводить с4—с5,
белым лучше увести короля из
опасной зоны.
39. ФТ2-д2!	ФЬ8-д8?!
Как это ни странно, местопо-
ложение черного короля играет
здесь огромную роль. Оказывает-
ся, при короле на д8 (и белом на
д2) очень силен третий план про-
рыва, связанный с ходом Ша5 —
его и провел в партии Симагин. А
второй план: Па5 : с5 особенно
эффективен при короле на h8.
В 1984 году на одной из трени-
ровок расчета вариантов при ре-
ализации преимущества я разы-
грал эту позицию с Артуром Юсу-
повым. Вместо хода, сделанного
Холмовым, я испытал более упор-
ное 39...ФЬ7!. Посмотрите, как
развивалась наша партия.
40. ФИЗ!? ФК8?! 41. сб! de
42. be be 43. 2аб! Sd8. He no-
108 Часть 9 Партии
могает 43...с4 44. 2а4 или
43...Wd8 44. 2 : с5 2е7 45. 2с6 с
угрозами 46. 2 : И6+ и 46. d6.
44.	П : с5 2d7
45.	2с6!. Этого важного темпа
(грозит 46.	: h6+) у белых не
было бы при короле на h7 или д8.
45...	Ф117 46. Неб Wf8 47.
We3!. Отличная техника! Слабее
напрашивающееся 47. We5 из-за
47...Sf7 48. Не8 Wa3.
47...Hd8 (47...Sf7 48. Se8;
47...Wf7 48. We5) 48. He7 £d7
49. We5 Se8 50. S : e8 A : e8
51. W : c7 Wa3 (от белых все
еще требуется точность) 52. Ае2
Wai 53. Фд2 Wa2 54. Wc4
W : с4 55. Л : с4 Фд8 56. d6+
ФТ8 57. £е6 А : h5 58. Д : f5.
Здесь партия была прервана. Как
показал анализ, слоновый энд-
шпиль выигран за белых.
Выжидательный ход Юсупова
40. ФЬЗ с практической точки
зрения очень хорош, но объек-
тивно не вполне убедителен в
связи с возможностью ответа
4О...Фд8!. Прорыв, связанный с
ходом Wa5, при короле на ЬЗ уже
не столь силен, как при короле на
д2 — вам это станет ясно при
разборе окончания партии Сима-
гин — Холмов.
Быть может, правильной реак-
цией на 39...ФЬ7! является игра
по первому плану: 40. с5 de 41. be
be 42. We5. Теперь уже 42...Wf8
43. W : c7 Wf6 гораздо менее эф-
фективно, чем при белом короле
на f2, хотя бы из-за 44. Па2 Wd4
45. 2с2. Поэтому надо согла-
шаться на неприятный эндшпиль:
42...W : е5 43. fe S : е5 44. 2 : с7
Ве8. По сравнению с аналогич-
ным вариантом, который мы уже
рассматривали, здесь черный ко-
роль расположен чуть лучше, а
белый — чуть хуже, поэтому оцен-
ка эндшпиля не столь однознач-
на. Например, бесполезно 45. d6
Аеб (с последующим 46...Hd8)
или 45. £d1 2d8 46. Ла4 (46.
JLc2!? Фд8) 46...Аа6 с угрозами
П : d5 и Дс4 (заслуживает внима-
ния также 46...f4 47. gf JLf5 или
47. £с2+ Фд8 48. gf Жд4).
Сильнее 45. ФТ2 Sd8 46. Ае2
Ad7 47. Ad3!? с очевидным пре-
муществом, хотя уверенности в
выигрыше белых все же нет.
А теперь посмотрим, что слу-
чилось в партии.
40.	с4-с5! Ь6 : с5?!
41. Ь4 : с5?!
Оба партнера не заметили
хода 41. Ь5!, создающего страш-
ную угрозу 42. Ь6, которая оста-
ется в силе и после 41 ...Wd8.
Накопление мелких преимуществ 109
41.	. . .	d6 : с5
42.	Wc3-a5!	We7-f6
43.	Wa5 : с5!
Но не 43. W : с7? Даб 44.
® : с5 2с8 с контригрой.
43. . . .	Дс8—аб
44. <15-<16!
Вот почему так существенно
положение короля именно на
д8 — нет 44...cd? 45. Wd5+ и 46.
2 : аб. При другом короле при-
шлось бы пойти 44. 2 : с7, и
тогда ответ 44...2Ь8 давал чер-
ным контригру.
44. . . .	Wf6-a1!
Безнадежно 44...®Ь2+45. ®f2.
45. ®c5-d5+!?
В случае 45. de? или 45. d7?
черные спасались путем 45...
Wf1+ 46. ФЬ2 2е2+. Однако, по-
мимо хода в партии, выигрывало
также 45. ^f2l? cd (45...ДП+ 46.
ФИ2 или 46. Фд1) 46. Д65+ ФЬ7
47. Дс4 Д : с4 (47...2а8 48.
Д : аб! 2 : а7 49. W : а7 ®а2+ 50.
ФИЗ ®а1 51. Wb7) 48. 2 : а1 2е2
49. 2а5 или 49. 2а8 с дальней-
шим 2f8.
45. . . .	Фд8—h7!
46. <16—<17!
Хотелось, конечно, съесть
пешку с шахом, но Симагин избе-
гает соблазна, и правильно дела-
ет. После 46. W : f5+? ФЬ8 вновь
грозит 47...Wf1+ 48. ФИ2 2е2+.
Заманчивая жертва качества 47.
2 : аб W : аб 48. d7 2d8 отнюдь
не гарантирует выигрыша, напри-
мер : 49. Де4 ^е2+! 50. ФЬЗ
Фд8, или 49. W Wa4! (49...Wb5?
50. Дд4; 49...Wf6? 50. We8+ Wf8
51. W : f8+ 2 : f8 52. Д65! 2d8 53.
Деб ФК7 54. f5! или 53...дб 54. hg
Фд7 55. f5) 50. Дд4 We4+! 51.
ФИ2 c5 с неопределенными пос-
ледствиями.
46.	. . .	Wa1-b2+
При ферзе на d5 не проходит
46...Wf1+ 47. ФЬ2 2е2+ из-за 48.
Дд2!. Не лучше и 46...ДТП- 47.
ФЬ2 #Ь2+ 48. Дд2 Д : д2 49.
W : f5+.
47.	Фд2—h3
48.	ДТЗ—д2
49.	Wd5 : д2
Даб-fl +
ДН : д2+
ШЬ2 : д2+
Размён ферзей приводит к
безнадежному для черных ладей-
ному окончанию. Наверное, стои-
ло попытаться запутать против-
ника ходом 49...2е2!?. Хоть объ-
ективно после 50. Wh1! позиция
110 Часть 9 Партии__________
белых выиграна, им пришлось бы
продемонстрировать точность и
изобретательность. Привожу (с
некоторыми дополнениями) ана-
лиз Симагина.
Совсем плохо 5O...Wd4 51.
Шсб! — надо рассмотреть 50...
Wd2 и 5O...Bd2.
В 9—11. Рассчитайте путь к
выигрышу в обоих случаях.
1) 5O...Bd2 51. Ва8! (грубой
ошибкой было бы 51. В:с7?
ввиду 51 ...Wb5 с ничьей) 51...Wf6
(51...В : d7 52. ®с6 Bd6 53. We8)
52. We1! В : d7 (52...Wb2 53.
W : d2 W : d2 54. d8W) 53. ®e8. В
рассмотренном варианте нагляд-
но проявляется главная идея по-
зиции: роль пешки «d» не в том,
чтобы стать ферзем — она долж-
на отвлечь неприятельские фигу-
ры от 2-й горизонтали, что позво-
лит белым перейти в атаку на ко-
роля противника.
2) В ответ на 5O...Wd2 заман-
чиво 51. Ва2 W : а2 52. d8®. Но
тогда следует 52...®f7! 53. Wh4
(или 53. Wf3 Wa2) 53...Wa2!.
Белые не в силах использовать
свой огромный материальный
перевес, поскольку оба их ферзя
расположены пассивно и нет вре-
мени перевести хотя бы одного
из них на более удачную пози-
цию.
Надо сыграть 51. В : с7’.
Ферзь черных прикован к полю
d2, двигаться может только
ладья —на е4 или f2. В случае
51...Ве4 решает 52. Ша1! Ве2 53.
® : д7+! Ф : д7 54. d8W+.
Сложнее выбрать правильный
ответ на 51 ...Bf2 — предстоит от-
бросить 52. Вс8? We2! (52...
W : d7? 53. Wa8) 53. Bh8+ Ф : h8
54. d8W+ ФИ7 55. Wh4 (55. Wdd1
Bh2+) 55...ФЬ8! и приводящее к
тому же 52. Вс2? W : с2 53. d8W
Ше2. Выигрывает только 52.
d8W!! W : d8 53. Wc6’.
50.	ФЬЗ : g2 Be8-d8
Еще легче задача белых при
5О...Ве2+ 51. ФИЗ!? Bd2 52.
В : с7 Bd3 53. ФИ4. Следующим
ходом белые играют дЗ—д4 и
затем идут королем к пешке «d» —
черный же король навсегда при-
кован к полю h7.
51.	Ва7 : с7 g7-g5
52.	Фд2—f3
Наверняка выигрывало и 52.
hg+ Ф : дб 53. ФИЗ, но ход в пар-
тии проще приводит к цели.
52.	. . .	ФИ7-д7
53.	ФТЗ-еЗ	Фд7—f7
Накопление мелких преимуществ 111
54.	ФеЗ-d4	g5 : f4
55.	g3 : f4	&f7-f6!
Последняя ловушка: 56. Ф65??
В : d7+! 57. В : с!7-пат!
56.	Фб4-с5!	ФТ6-е7
57.	Фс5—сб	Фе7--еб
58.	Вс7—Ь7
Хорошо и 58. Вс8.
58.	. . .	Феб—е7
59.	Bb7—а7	Bd8-b8
60.	Ва7-а5
Черные сдались.
СПОР РАВНЫХ
Фантазия важнее знания.
Альберт Эйнштейн
Следующая малоизвестная
партия принадлежит к числу моих
любимых. В ней привлекает и вы-
сокий уровень игры, продемон-
стрированный обоими партнера-
ми, и необычные, эффектные ар-
гументы которые были (или могли
быть) ими высказаны в этом
споре.
Унцикер — Ларсен
Санта-Моника 1966
1. e2-e4
2. ®g1-f3
3. d2—d4
4. £>f3 : d4
5. ^Ь1-сЗ
6. £c1-g5
с7—с5
£Ь8-сб
с5 : d4
®g8-f6
d7—d6
Jtc8-d7
7.	Wd1-d2	€jc6 : d4
8.	®d2 : d4	J^d7-c6
Я люблю комментировать ста-
рые партии еще и потому, что они
обычно очень рано уходят куда-то
в сторону от современной тео-
рии, а значит не приходится гото-
вить подробную дебютную справ-
ку, описывать последние веяния
моды в данном дебютном вари-
анте. Так и здесь: уже ход 6...Ad7
делается достаточно редко, но
если уж он делается, то с идеей
сыграть 8...Ша5 (вместо 8...Ас6)
и далее Вс8.
9.	0-0-0 Wd8-a5
10.	h2—h4!?
112 Часть 9 Партии
Энциклопедия шахматных де-
бютов упоминает партию Лукин —
Иванов (СССР 1974), в которой
белые добились определенного
дебютного перевеса, продолжая
10. f4h6 11. А : f6 gf 12. Ac4Sg8
13. Wd2 Wc5 14. ЖЬЗ еб 15. f5
We5 16. Wf2. Надо отметить, что
при создавшейся пешечной
структуре план атаки пункта еб
посредством f2—f4—f5 является,
пожалуй, основным — в той или
иной форме он был использован
в огромном количестве партий.
Вольфганг Унцикер наметил
иную, менее стандартную страте-
гическую идею, связанную с раз-
витием ладьи по 3-му ряду. Чита-
тели, знакомые с моей книгой
«Школа высшего мастерства —
Стратегия» («Secrets of Chess
Strategy»), возможно, вспомнят,
что эта идея рассматривалась
там в главе «Маршруты для
ладьи».
10.	. . .
11.	£g5 : f6
12.	Sh1-h3!
13.	Wd4-e3
h7-h6
g7 : f6
Wa5-e5
e7—еб?!
Видимо, точнее 13...h5.
(см. диаграмму)
Напрашивающееся 14. f4 не
сулит белым особых выгод после
14...Wc5 (14...®а5). Можно сыг-
рать спокойно: 14. ФЬ1 или 14.
JLe2, имеет смысл также воспре-
пятствовать выходу черного
слона на диагональ d— h6 по-
средством 14. h5. Так какой же из
этих ходов сделать?
А почему только из этих? Все
ли ресурсы белых мы учли? Ведь
сначала нужно составить пол-
ный список ходов-кандида-
тов, а уж затем делать выбор
между ними.
В 9—12. Найдите новые
перспективные возможности
за белых.
Если не задать себе такой во-
прос, мы рискуем упустить все
самое интересное, что содержит-
ся в позиции. А что именно? Во-
первых, тактические удары 14.
АЬ5 и 14. ^Ь5 с идеей в случае
взятия на Ь5 пойти 15. f4. Во-вто-
рых, удивительный профилакти-
ческий ход 14. Ь4!’, усиливающий
угрозу f2—f4, поскольку у черного
ферзя теперь отняты поля с5 и а5.
Унцикер, отлично прокомменти-
ровавший партию в турнирном
сборнике, считает последний ход
сильнейшим, и я с ним согласен.
Спор равных 113
Как защищаться черным? Гро-
зит 15. f4 Wh5 16. JLe2 Wg6 17.
2g3 или 17. g4, после чего ферзь
на королевском фланге будет вы-
ключен из игры и на оставшейся
части доски у белых образуется
подавляющий перевес в силах.
Что этому противопоставить?
Напрашивается 17...f5!?, стре-
мясь создать контригру по диаго-
нали а1—Ь8, ослабленной ходом
Ь2—Ь4. Но надежды черных не
оправдываются: после 15. f4 Wf6
у противника есть два отличных
способа продолжить атаку. Глав-
ная трудность заключается в вы-
боре лучшего из них.
1) 16. ef!? W : f5 17. g4! W : g4
18. b5 Ad7 19. ®d5. Этот вариант
был предложен Унцикером. Про-
должим его: 19...^d8 20. Wc3
®g7 (безнадежно 20...ed 21.
W : h8) 21. ®c7+ (но не 21.
®a5+? b6 22.	: b6 Wa1+ 23.
*d2 ®d4+) 21...Фе8 22. W : b7.
Унцикер прав — позиция в его
пользу. Кстати, обратите внима-
ние, насколько удачно для подоб-
ных осложнений расположена ко-
ролевская ладья белых.
2) 16. е5!? de 17. £>Ь5 Л : Ь4
18. 4Ьс7+ ФТ8 (еще хуже 18...Фе7
19. fe) 19. fe We7 20.	: а8 Фд7
21. W : а7. Так, кажется, еще убе-
дительнее.
Задумаемся, почему эффект-
ные комбинации доставляют ра-
дость и рядовым любителям шах-
мат, и опытным гроссмейстерам.
Дело в том, что, жертвуя матери-
ал, шахматист действует против
шаблона, причем, самого главно-
го, к которому мы привыкли с
наших первых шагов в шахматах —
привычного соотношения в силе
фигур. А ведь необычность, не-
шаблонность — один из важней-
ших эстетических критериев кра-
соты во всех областях жизни.
В нашем сознании присутству-
ют и множество других шаблонов,
отказ от которых может быть не
менее неожиданным и красивым,
чем сознательное нарушение ма-
териального равновесия. Часто
ли вы видели, чтобы пешка шла
вперед от своего короля, каза-
лось бы, безнадежно ослабляя
его укрытие и при этом даже ни
на кого не нападая? Я знаю счи-
танные примеры такого рода и
потому ход 14. Ь4П представляет-
ся мне исключительно красивым.
Любой гроссмейстер гордился
бы, найдя его за доской.
Чтобы развить в себе способ-
ность мыслить нешаблонно, по-
лезно разбирать партии с не-
обычным рисунком игры, решать
соответствующие упражнения. Но
откуда их взять? Для моих учени-
ков это не проблема — у меня в
картотеке накоплено немало от-
личного материала такого рода. А
что посоветовать читателям? Об-
ратитесь к творчеству шахматис-
тов с нестандартным, динамич-
ным стилем игры. В области так-
тики это, конечно, Михаил Таль,
из молодых гроссмейстеров —
Алексей Широв. В стратегии —
Виктор Корчной, Бент Ларсен,
114 Часть 9 Партии
Леонид Штейн, Джонатан Спил-
мен... Интересными и поучитель-
ными могут быть также партии
шахматистов рангом пониже, на-
пример, таких необычных игроков
как Бухути Гургенидзе, Дункан
Саттлз, Джулиан Ходжсон. Но по-
мните, что во-первых, надо изу-
чать хорошо прокомментирован-
ные партии, во-вторых, решения,
которые будут вас интересовать,
должны быть не только ориги-
нальными, но в то же время и
очень сильными (вроде хода 14.
Ь4!!). Сыграть оригинально и
слабо несложно — это сумеет
каждый.
14. Af1-b5!?
Тоже достаточно сильный ход,
ставящий нелегкие проблемы
перед соперником. Выпад 14.
^Ь5, на мой взгляд, менее убеди-
телен. Черным, правда, невыгод-
но брать коня: после 14...Л : Ь5?
15. f4 Wh5 16. g4 W : g4 17.
A : Ь5+ Фе7 18. Hg3 Wh5
(18...W : h4? 19. Sh3 Wg4 20.
Hg1) 19. e5 или 19. f5 они попада-
ют под опаснейшую атаку. Одна-
ко возможно 14...Sd8!?, и ощуща-
ется уязвимость центральной
пешки е4.
14.	. . .	Sh8-g8!
Хладнокровная защита. Ход
f2—f4, которому помешать нель-
зя, создаст в лагере белых сла-
бости по линии «д» и Ларсен
хочет ими воспользоваться. Про-
игрывало 14...Д : Ь5? 15. f4 Wh5
(15...Wc5 16. W : с5 de 17. & : b5
Фе7 18. Shd3) 16. g4 W : g4 17.
® : b5.
15.	f2-f4	We5—c5
В 9—13. Как вы думаете,
следует ли белым менять
ферзей?
Вопрос довольно непростой.
После 16. W : с5 de 17. А : с6+ Ьс
пешечная структура черных раз-
бита. Если белые успешно консо-
лидируются, они добьются боль-
шого позиционного перевеса. Но
успеют ли они это сделать? Под
ударом пешка д2 — сейчас понят-
но, почему необходим был ход
14...Sg8!. Если 18. Hd2 (с идеей
2hd3), то 18...Hd8, и у черных до-
статочная контригра. Сильнее 18.
дЗ!?, намечая €}е2, Hhh1. Против-
ник, видимо, должен ответить
18...h5!? (хуже 18...с4 19. Bd4) 19.
£ie2 с4!? с последующим JLc5
или еб—е5 и ЛИб. Я анализиро-
вал возникшую ситуацию и при-
шел к выводу, что белым нелегко
приступить к техническому ис-
пользованию плюсов их позиции.
Миттельшпиль обещает им боль-
ше.
16.	We3-e2!?	а7-а6
Осторожнее 16...Ае7.
17.	&Ь5 : с6+ Ь7 : сб
Спор равных 115
ухудшению пешечной конфигура-
ции. Но гроссмейстер имел в
виду эффектный тактический
удар.
19. g2-g4!!
В 9—15. Как защищаться
черным?
На 19...fg? или 19...П : д4? ре-
шает 20. £}е4!. Не годится и
19...d5? 20. gf ef 21. еб или 21.
Wd3.
Сейчас в распоряжении белых
был простой и сильный ход 18.
д4!, избавляющий их от отсталой
пешки на линии «д». Унцикер
предпочел другое решение: по-
пытался сразу же прорвать не-
приятельскую оборону.
18.	е4-е5
В 9—14. Оцените ход, сде-
ланный в партии.
Создана страшная угроза 19.
^е4. Плохо 18...d5 19. ef (19.
f5!?), намечая f4—f5 или g2—g4—
g5, например, 19...JLd6 20. f5 e5
21. £}e4!? de 22. ЁсЗ. У черных
единственный ответ.
18.	. . .	f6-f5!
Если бы Унцикер не предус-
мотрел здесь ничего конкретного
и сыграл, скажем, 19. ed А : d6,
то ход 18. е5 следовало бы при-
знать антипозиционным, по-
скольку он привел к заметному
19. . .
Wc5-b4!
Нападая на пешку f4, Ларсен
отвлекает белого ферзя с линии
«е».
20. ^e2-f3!	d6-d5
21. g4 : f5
В 9—16. Как играть чер-
ным?
Сразу проигрывает 21...ef? 22.
£) : d5! cd 23. W : d5.
21.	. . .	Sa8-b8!
Необходимый промежуточный
ход. Теперь к неясной позиции
приводит 22. fe W : Ь2+ 23. ^d2
ДЬ4!.
22.	Ь2—ЬЗ	еб : f5
(см. диаграмму)
116 Часть 9 Партии
23.	Bh3-g3!	Bg8-g4!
24.	^сЗ-е2
В 9—18. Как играть чер-
ным?
Белые хотят дважды взять на
д4. Здесь уже невыгодно
24...We4?! ввиду 25. W : е4 de 26.
В : g4 fg 27. £}g3!? (27. Bd4!?), и
эндшпиль плох для черных. Поэ-
тому Ларсен просто подкрепляет
пешкой свою ладью д4, смиряясь
с появлением коня на d4.
Черным удалось избежать не-
медленного разгрома, но стоят
они все-таки заметно хуже.
Можно сделать вывод, что краси-
вый прорыв 18. е5! f5! 19. g4!!
вполне оправдался (хотя простой
ход 18. д4, был, возможно, и не
слабее).
Жертва на d5 сейчас не прохо-
дит. Наиболее естественный план
игры — перевод коня на d4.
В 9—17. Оцените 23. £>е2.
Если на 23. ®е2 черные отве-
тят 23...Ас5?!, то после 24. с4!
столкнутся с большими труднос-
тями (гораздо менее убедительно
24. ВдЗ?! Фе7). Правильно толь-
ко 23...Ше4!. В эндшпиле после
24. W : е4 fe у черных все в по-
рядке, а 24. €jd4? даже проигры-
вает: 24...£аЗ+ 25. ФЬ1 Вд 1!! 26.
В : д1 W : d4 27. Вд8+ Фе7 28. сЗ
Wd2.
Унцикер нашел способ подго-
товить перевод коня на d4.
24.	. . .	h6-h5!
25.	^e2-d4	Bb8-b6
Именно здесь по мнению Ун-
цикера белые выпустили свой
перевес. Он считает, что надо
было прорываться по линии «е»
путем 26. еб Wa3+ 27. ФЬ1 Ад7
(попытка контратаки против бе-
лого короля) 28. ШеЗ.
В 9—19. Рассчитайте пос-
ледствия предложенного им
варианта.
Спор равных 117
Кажется, черным плохо: 28...с5
29. ef+ Ф : f7 30. Ве1, и если
30...А : d4?, то 31. Ше8+ ФТ6 32.
^d8+. Гроссмейстер не заметил
эффектной реплики 3O...Wb2+!!
31. Ф : Ь2 А : d4+ 32. W : d4 cd с
неясным эндшпилем.
В 9—20. Можно ли усилить
игру противников в этом ва-
рианте?
Да, можно. Вместо 28. ШеЗ?!
белые играют либо 28. В : g4! hg
29. ef+ Ф : f7 30. Wd3! к : d4 31.
W : d4, либо 28. ef+ Ф : f7 29.
S : g4! A : d4!? 30. В : d4 hg 31.
Wd3 ФТ6 32. Wc3 ФТ7 33. Bd1 — в
обоих случаях с очевидным
перевесом.
Но ранее не лучшим образом
действовали черные. Они не
должны сразу бросаться в контр-
атаку: ошибочно 26...ШаЗ+? 27.
ФЬ1 Лд7, также как и немедлен-
ное 2б...Лд7? 27. ШеЗ!? ®аЗ+ 28.
Фd2!. Консолидирующий ход
26...Wd6!, укрепляющий позицию
черного короля и нападающий на
пешку f4, обеспечивает им доста-
точные контршансы. А значит,
прорыв е5—еб не столь уж силен.
26.	Фс1—Ы!	JLf8—с5
27.	с2—сЗ
Ошибочно 27.	: сб? В : сб
28.	W ; J5 Wb6. Ничего не давало
и 27.	: f5 W : f4.
27. . . .	Wb4—аЗ
В 9—21. Как играть белым?
Последовавшее в партии взя-
тие пешки f5, как мы вскоре убе-
димся, не дает белым перевеса.
А что еще они могли сделать?
В случае 28. еб?! А : d4 29. ef+
Ф : f7 30. cd We7 (или 2O...Wd6)
черные стояли бы превосходно.
Жертва коня на сб достаточна
лишь для ничьей: 28.	: сб?!
В : дЗ 29. W : d5 ФТ8 30. Wd8+
Фд7 31. ®f6+ ФЬ7 32. Ш : f7+
Вд7 33. W : f5+ Фд8, и у белых
есть вечный шах (34. Шеб+), но
не больше: 34. Ь4? А : Ь4; 34.
Sd8+ Af8.
Единственный способ бороть-
ся за победу заключался в неожи-
данном размене ладей с целью
освободить белого ферзя для ак-
тивных действий (эту идею мы
уже видели в одном из рассмот-
ренных ранее вариантов). Итак,
28. В : g4! fg (или 28...hg) 29. Wd3
Л : d4 30. W : d4 (неплохо и 30.
cd). В гяжелофигурном оконча-
нии перевес белых неоспорим,
118 Часть 9 Партии
поскольку их король укрыт значи-
тельно лучше. Угроза вскрытия
линий ходом е5—еб как Дамоклов
меч нависает над позицией чер-
ных.
28. ®d4 : f5?!
В 9—22. Как играть чер-
ным?
почти безошибочно) и были до-
стойны друг друга!
При разборе партии вам было
предложено для решения доволь-
но много тактических упражне-
ний. Но все же хочу добавить еще
парочку.
У 9-2
Жертва ладьи на ЬЗ пока не
проходит, но с ней противнику все
время приходится считаться — на-
пример, она последует в случае
двойного взятия на д4. Прямых
угроз у белых нет, значит, черные
должны сейчас просто усилить
позицию единственным доступ-
ным им способом: двинуть впе-
ред пешку «а».
28. . . .	а6-а5!
Грозит 29...а4. Проверив вари-
анты, Унцикер убедился, что
перевес уже упущен и смирился с
ничейным исходом.
ход белых
Что сильнее, 29. h3 или
29. Wb4; ?
29.	£tf5-ави-
зо.	Sg3 : g4
31.	Wf3 : g4
32.	a2 : ЬЗ
33.	ФЬ1—al
34.	Фа1-Ь1
35.	ФЫ-al
36.	Фа1 —Ы
37.	ФЫ-al
38.	Фа1—Ь1
Фев—f8
h5 : g4
Sb6 : Ь3+
Wa3 : Ь3+
Wb3 : сЗ+
Wc3-b3+
Wb3-a3+
Wa3-b3+
Wb3-a3+
Ничья.
Увлекательная схватка, в кото-
рой оба партнера действовали
практически безошибочно (или
У 9-3
ход черных
ОТЧАЯННАЯ БОРЬБА ЗА ИНИЦИАТИВУ
Мы мыслим обобщениями, мы живем деталями.
Альфред Норт Уайтхед
Дворецкий — Цейтлин
Чемпионат Москвы 1972
1.	е2—е4
2.	®g1-f3
3.	^Ы-сЗ
4.	d2-d4
5.	£ЛЗ : d4
6.	g2—g3
7.	Af1-g2
8.	0-0
9.	Sf1-e1
с7—сб
е7—еб
а7—аб
сб : d4
d7—d6
£c8-d7
2ib8-c6
Wd8-c7
Дебютные познания в данном
варианте у игравшего белыми
были весьма скромными. Я знал
план действий после 9...£rf6, ко-
торый в то время считался (да,
вероятно, и сейчас считается)
сильнейшим: 10.	: сб Ьс
(10..± : сб? 11. 2>d5!) 11. 4ba4
Sb8 12. с4 с5 13. ©сЗ Ае7.
14. Jkf4!? (рекомендация И. Бо-
леславского) 14...е5 (иначе 15.
е5) 15. Ас1! 0—0 16. ЬЗ. Вызвав
еб—е5, белые добились стойкого
позиционного перевеса. Черным
приходится охранять пункт d5 от
вторжения коня, а вот их коню до
аналогичного пункта d4 очень да-
леко скакать. Уже следующим
ходом (f2—f4) белые начнут на-
ступление на королевском флан-
ге, в то время как обычная при
сложившейся пешечной структу-
ре контригра на ферзевом флан-
ге а6—а5—а4 не получается. Если
черные сыграют аб—а5, последу-
ет а2—а4! с дальнейшим ®Ь5.
9.	. . .	Л18-е7
10.	£}d4:c6	Ь7 : сб
Вероятно, заслуживает пред-
почтения 10...А : сб. Я собирался
ответить 11. Wg4!? h5! 12. We2,
затрудняя противнику рокировку,
но сомневаюсь, имеется ли в
этом варианте у белых какое-
либо преимущество.
11.	асЗ-а4?!
Не долго думая, белые осу-
ществляют знакомую им расста-
новку сил. Между тем гораздо
опаснее для партнера было 11.
е5! de 12. Wh5 ©f6 (ничего луч-
120 Часть 9 Партии
шего нет) 13. W : е5 W : е5
14.П : е5, и черным предстоит за-
щищаться в довольно неприят-
ном окончании (Мотвани — Плас-
кетт, Эдинбург 1983).
Временная жертва пешки е4—
е5! — не случайный шанс, а весь-
ма типичный для подобных пози-
ций прием. В качестве доказа-
тельства предложу вашему
вниманию еще пару примеров на
ту же тему.
В рассмотренном выше раз-
ветвлении 9...£if6 10.	: сб be
Р. Фишер сыграл против Р. Ни-
чевского (Ровинь/Загреб 1970)
не 11. ®а4, а 11. ЬЗ!? Ае7 12. е5!
de 13. ЛЬ2 0-0 14. We2 ^d5 15.
d5 ed 16.А : е5 &d6 17.А : d6
W : d6 18.c4 Аеб 19.Bad1, и до-
бился лучшей позиции.
Когда-то я анализировал сле-
дующий вариант сицилианской
защиты: 1. е4 с5 2. £rf3 ®с6 3.
JLb5 еб 4. 0—0 £}де7 5. Пе1 аб 6.
Ж : сб сб 7. d4 cd 8. ® : d4 d6
9.	: сб be 10. Wg4 Wf6 (предпо-
чтительнее 1O...e5 11. Wg3 Леб).
Единственный способ удер-
жать инициативу в руках белых —
жертва пешки 11. е5! de 12. Wc4
£d7 (12...Wd8!?) 13. ^сЗ с даль-
нейшим ^.еЗ, £ie4, Bad1.
11.	. . .	Ва8-Ь8
Черные обязаны увести ладью
(сюда, или на d8), чтобы встре-
тить с2—с4 ходом сб—с5. Иначе
белые сами продвинут пешку на с5.
12.	с2—с4	с6-с5
13.	£>а4-сЗ
Стоило всерьез задуматься
над 13. ДТ4!?. Если отразить уг-
розу еА—е5 посредством 13...е5,
то после 14. Ас1 (или 14. АеЗ)
возникает тот выгодный для
белых рисунок игры, который мы
с вами уже обсуждали. На 13...д5
следует отвечать не 14. ЖеЗ (из-
за 14...Jtf6 с последующим
15...®е7), а 14. £d2! £f6 15. ЛсЗ.
За черных могу порекомендо-
вать 13...Ша5! 14. ЬЗ А : а4 15. Ьа
е5 16. JLd2 Wc7, и позиция оста-
ется неясной. На 17. Wg4 у них
есть достойный ответ 17...h5!
(хуже 17...^.f6 18. ПаЬ1 с непри-
ятной угрозой 19. Ла5!).
13. . . .	Ae7-f6!
В случае 13...£}f6 дело своди-
лось к уже знакомой нам теорети-
ческой позиции. Продолжение,
избранное Михаилом Цейтли-
ным, логичнее и сильнее.
Отчаянная борьба за инициативу 121
В 9—23. Как играть белым?
Мне сразу стало ясно: необхо-
димо что-то предпринять, любой
ценой резко изменить рисунок
позиции. При спокойном разви-
тии событий черные будут стоять
если и не лучше, то во всяком
случае перспективнее. Их бли-
жайшие ходы очевидны: ®е7,
0—0, £}с6 с захватом важного
центрального пункта d4. А вот
белым не так-то просто опреде-
лить разумную программу дейст-
вий.
Несколькими месяцами позже
я вновь разыграл тот же самый
вариант, но уже черными. Про-
тивник не почувствовал стратеги-
ческой опасности своего положе-
ния, сделал индифферентный ход
и вскоре столкнулся с серьезны-
ми затруднениями. В результате
получилась учебная позиционная
партия.
Лудольф — Дворецкий (Ви-
льянди 1972): 14. Шс2? ^е7 15.
£еЗ £>с6 16. Sadi 0-0 17.
Wd2 Ad 4 18. ЬЗ Sfd8. Черные
готовят размен слонов на еЗ, ко-
торый сейчас не проходил ввиду
19. fe с выигрышем пешки d6.
19. ^е2 е5 20. h3?L Лучше
уж 20. £}сЗ, на что намечалось
20...А : сЗ 21. W : сЗ ^d4.
20...а5. Продвижение пешки
«а», как вы уже знаете,— стан-
дартный план черных при сло-
жившейся пешечной структуре.
21. к : <14 ® : <14!?. Я счел
полезным разменять коней, по-
скольку иначе белый конь с поля
с1 защитил бы пешки ферзевого
фланга, а при удобном случае
перешел на хорошее блокадное
поле d3. Соперник не может отве-
тить 22. ^сЗ? из-за 22... А : ЬЗ!.
22.	: <14 cd 23. Af1 Wc5
24. 2b1 2b7 25. ФИ2?!. Упор-
нее 25. 2b2 2db8 26. 2еЬ1, за-
трудняя проведение а5—а4.
25...2db8 26. Ad3 h6 Прин-
цип «не спешить» в действии!
Белые уже не в силах воспрепят-
ствовать подрыву на ферзевом
фланге, но прежде чем его про-
вести, полезно на всякий случай
обезопасить своего короля.
27. 2ес1 а4 28. Ьа А : а4 29.
Ше2 ШаЗ 30.2 : Ь7 2 : Ь7 31. 2b1
2 : Ь1 32. А : Ь1.
(см. диаграмму)
В 9—24. Как черным уси-
лить положение?
Две черные фигуры атакуют
ферзевый фланг, две белые —
122 Часть 9 Партии
защищают. При сложившемся ба-
лансе сил добиться материаль-
ных завоеваний невозможно, а
значит надо подключить к наступ-
лению остававшегося до сих пор
в резерве короля. Появившись на
ферзевом фланге, он решающим
образом нарушит равновесие в
пользу черных.
32...ФТ8! 33. Ad3 Фе7 34.
Фд2 Ф68 35. ФИ (35. Wd2
Wc3!; 35. Wf3!?) 35...Wc3 36.
®f3. Ведет к материальным поте-
рям, но все остальное столь же
безнадежно.
36	...Лс2 37. Фе2 ШЬ2 38.
® : f7 АЫ + 39. ФТЗ А : <13.
Белые сдались.
Так что же делать белым,
чтобы не уступить инициативы?
Напрашивается 14. JLf4, но тогда
противник будет иметь выбор
между 14...jLd4 15. ?}е2 е5 16.
: d4 cd и, пожалуй, еще более
сильным 14...JLe5! 15. & : е5 de,
как было в партии Суэтин — Зи-
кики (Тунис 1977). Создавшаяся
позиция, на мой взгляд, не в
пользу белых — у них плохой слон
д2 и слабый пункт d4.
На 14. Wh5 (с идеей 14...£}е7
15. Жд5) черные отвечают
14...Ad4!.
14.	f2-f4!	£f6-d4+
Ошибочно 14...®e7? ввиду 15.
е5! de 16. fe (сильно и 16. £}е4)
16...£ : е5 17. 2 : е5! W : е5 18.
Дf4 Wd4+ 19. W : d4 cd 20. Д : b8
de 21. ЬЗ!, и, отыграв пешку сЗ,
белые добиваются очевидного
перевеса в окончании.
Быть может, черным имело
смысл сыграть 14...Д : сЗ!? 15. Ьс
£}е7, но меня эта возможность не
беспокоила, поскольку проблема
пункта d4 тут больше не сущест-
вует.
15.	Ас1-еЗ!
Жертва пешки Ь2 — необходи-
мое следствие предыдущего хода
белых —ведь при 16. ФЫ?! ®е7
сохранялся тот тип позиции, ко-
торого я хотел избежать.
15.	. . .	Ad4 : еЗ+
Цейтлин принимает вызов. В
случае 15...2 : Ь2 16. Д : d4 cd
17. W : d4 Wc5(b6) возникающий
эндшпиль труден для черных в
связи с их отсталостью в разви-
тии. На 15...®Ь6(а7) следует 16.
е5! de 17. fe с дальнейшим 18.
^Ье4, «закручивая» позицию.
16.	Sei : еЗ 2b8 : Ь2
Сейчас у белых выбор между
17. 2d3 и 17. Wg4. Без особых
Отчаянная борьба за инициативу 123
размышлений я сделал ход, пока-
завшийся более логичным.
17- 2e3-d3?!
Предпочтительнее все же
было 17. Жд4. Плохо в ответ
17...дб 18. 2d 1 ®е7 19. Шд5 &с6
20. £}d5L На 17...ФТ8 также сле-
дует 18. 2d1, намечая 19. 2ed3,
например: 19...€)е7?! 20. 2ed3
£}с8 21. е5 Асб 22. Ае4 с преиму-
ществом у белых.
В 9—25. Как играть чер-
ным?
Под ударом пешка d6. В случае
18...Фе7 ход 19. Wg4 (с угрозами
20. W : д7 и 20. 2ad1) выигрывает
в силе — ведь защищать пункт д7
лучше всего королем с поля f8. А
если 18...266, то ферзя можно
будет вывести не только на д4, но
и на d2 с последующим 2d1 и
страшным давлением по линии
«d». Теперь вы понимаете, почему
я выбрал именно ход ладьей. И он
оправдался бы, если б не превос-
ходный ответ противника.
17.	. . .	^g8-f65
Оказывается, пешку можно и
не защищать! На 18. 2 : d6 следу-
ет 18...£}д4! (но, конечно, не
18...^d5? 19.2 : d7), и что делать
белым? Грозит 19...£}еЗ или
19...2 : д2+; безнадежно 19.
2d3? W, 19. W : g4? W : d6 20.
2d1 2d2 или 19. 2 : d7? W : d7
20. W : g4 Wd4+. После 19. 2d2
£}e3 20. We2 2 : d2 21. W : d2
черным даже не обязательно за-
думываться над взятием
пешки с4 — простое 21...£} : д2 и
22...Лсб (22...0—0) обеспечивает
им стойкую инициативу на всю
оставшуюся часть партии, по-
скольку их слон заметно сильнее
коня, а укрытие белого короля ос-
лаблено. Прикинув эти варианты,
я отверг 18. 2 : d6.
Позднее в анализе я нашел
лучший защитительный ресурс за
белых: 19. Af3!. Конечно, против-
ник может сразу форсировать
ничью путем 19...£}f2 20. Wc1
£jh3+21. ФЫ £rf2+, но вправе ли
он претендовать на большее?
124 Часть 9 Партии
19...a :h2? 20. Ае2 2 : е2 (вы-
нуждено) 21.& : е2 &f3+ 22. ФТ2
£}d4 23. 2 : аб;
19...^еЗ? 20. Wd3;
19...И5?! 20. 2 : аб! (слабее 20.
е5?! ® : h2 21. Ае2 £}д4);
19...£rf2 20. Wc1 W : d6!?
(20...£}h3+ 21. ФЫ 2f2?! 22. 2d3
с угрозой 23. Ад2) 21. W : Ь2 £>d3
22. Wd2 Wd4+ 23. ФТ 1 (23. Фд2?
a : f4+ 24. W : f4 W : c3) 23...e5’?
24. 2d1 £}Ь4 с неясными послед-
ствиями.
Как будто, белые везде дер-
жатся, но это становится понят-
ным лишь в результате детально-
го анализа. А в практической пар-
тии идти на позицию, в которой
соперник при гарантированной
ничьей имеет массу заманчивых
возможностей, можно лишь при
полном отсутствии какой-либо
разумной альтернативы. В дан-
ном случае дела белых обстоят
еще не так плохо, хотя выбрать
верный путь им непросто.
Совсем не впечатляло осто-
рожное 18. Af3 Фе7 с последую-
щим 19...2hb8. На 18. W3 (с
идеей 19. 2ad1) мне не нравился
ответ 18...е5!?, например, 19. f5
Дсб 20. 2ad1 Фе7 21. 2 : d6
W : d6 22. 2 : d6 Ф : d6 или 21. g4
h6 22. h4 £)e8, и позиция черных
заслуживает предпочтения. В
этом варианте не стоит запирать
игру ходом 14—f5 — сильнее 19.
ЬЗ!. Можно подготовить ход
2ad1, отступив ферзем и на дру-
гое поле: 18. Ше1!?. По-видимо-
му, белые сохраняют неплохую
компенсацию за пожертвованную
пешку, но не более того.
Я нашел иной, более динамич-
ный путь борьбы за инициативу.
18. Wd1-c1!?
Идея хода в том, чтобы, вытес-
нив надоедливую ладью со вто-
рой горизонтали, поставить все
тяжелые фигуры на линию «d».
В 9—26. Как продолжать
черным?
В случае 18...2b6 19. Wd2 и 20.
2d1 у белых легкая игра. На
18...Wb8 следует 19. Jkf3 (но не
19. е5 de 20. fe ^g4) 19...£сб?!
20. ®Ь5!. Соперник решил зайти
за пешкой с4, имея в виду выгод-
ный ему вариант 18...2Ь4 19. Wd2
2 : с4 20. 2 : d6 2 : сЗ 21. 2 : d7
: d7 22. W : сЗ 0—0, но как раз
здесь у меня было кое-что припа-
сено.
Чтобы не уступить инициативу,
стоило решиться на 18...2 : д2+!
19. Ф : д2 : е4 (возможно и
19...Лсб, учитывая, что при 20.
®еЗ е4 21. £>d5 ed 22. cd f5
23. de W : сб две пешки и центра-
лизованный конь с избытком ком-
пенсируют белую ладью).
Признаюсь честно, во время
партии я не заметил жертвы каче-
ства. Когда много лет спустя
гроссмейстер Виорел Бологан
обратил на нее мое внимание, я
поначалу поверил, что черные
таким способом добиваются
перевеса, а следовательно, мой
ход 18. Шс1 объективно плох.
Отчаянная борьба за инициативу 125
Сейчас я так не считаю — ведь и у
белых имеются свои шансы.
Важно только не уйти в пассив-
ную защиту.
Искать контригру можно толь-
ко на ферзевом фланге, на линии
«Ь». Впрочем, прямолинейное 20.
ШЬ2 Деб 21. Фд1 (или 20. Фд1
Деб 21. Wb2) опровергается
путем 21,..£} : сЗ 22. П : сЗ Даб!
(при 22...0-0 23. 2Ь1 и 24. ШЬб
замысел белых оправдался бы)
23. ПЬ1 Ш'сб!. Поэтому правильно
20.	: е4 Деб 21. Se3 f5 22.
^аЗ!? Д : е4+ 23. Фд1, намечая
W : аб и ПЬЗ.
18.	. . .	£Ь2-Ь4?!
19.	Wc1-d2	2Ь4 : с4
20.	Sd3 : d6 Sc4 : сЗ
21. е4-е5!
Неприятный сюрприз! Фигура
отыгрывается, а одна-две лиш-
ние пешки черных не имеют зна-
чения — слишком уж острым ста-
новится положение. Начиная всю
эту операцию, я, разумеется, не
мог, да и не пытался точно посчи-
тать варианты. Достаточно было
интуитивного ощущения, что зада-
чи, которые придется решать про-
тивнику, сложны и игра теперь
пойдет на все три результата.
21.	. . .	£tf6-d5?
На первый взгляд, логично —
черные избегают порчи своей пе-
шечной структуры на королев-
ском фланге. Но абстрактная ло-
гика не годится для столь острых
ситуаций — все решает конкрет-
ный расчет. Теперь в трудном по-
ложении оказывается ладья сЗ.
Рассмотрим 21...Пс4 22. ef gf
23. 2d1 (заслуживает внимания и
23. f5!?). Что вы думаете о со-
здавшейся позиции?
Полагаю, объективно шансы
сторон здесь примерно равны.
Даже при осторожном 23...Sd4
24. 2 : d4 cd 25. W : d4 e5! (но не
25...Д65? 26. a4! Де2 27. Sd2
Дд4 28. Дсб+ ФТ8 29. W : f6) 26.
ge1 0-0 27. fe fe 28.S : e5 Wc1 +
черные добиваются ничьей. Ин-
тереснее 23...Да4!? в расчете на
24. Sd8+? Фе7 25. П : h8 Sd4!.
126 Часть 9 Партии
Однако у белых находится отлич-
ный контрудар: 24.Дсб+!! ФТ8
(плохо 24...А : сб? 25. S : сб) 25.
: а4 И : а4 26.f5! с неясными
осложнениями.
22.	£g2 : d5
Ладье сейчас доступно лишь
поле аЗ. Но после 22...НаЗ 23.
Л.ЬЗ сделать следующий ход уже
непросто. Если 23...с4, то у белых
хороший выбор между 24. ®Ь4 и
24. А : с4 (24...W : с4? 25. Sc1
Ш'Ь5 26. 2с8+!). А на 23...ib5
следует 24. f5! (с угрозами 25.
^д5 и 25. fe), например, 24...с4
25. ®д5! cb 26. Sadi ®с5+ 27.
21d4 0-0 28. f6 дб 29. ®h6 с не-
избежным матом. Видимо, дела
черных плохи. Неудивительно:
«В острых сицилианских позици-
ях одна-единственная ошибка
может иметь далеко идущие пос-
ледствия» (Дж.Нанн).
22.	. . .	Шс7-а5?!
Надо сказать, партия имела
большое спортивное значение
для обоих партнеров и мы оба
были весьма возбуждены. В такие
моменты зачастую возникает не-
зримый психологический контакт
с соперником, начинаешь чувст-
вовать его настроение, намере-
ния и надежды. Как только Цейт-
лин поставил ферзя на а5, мне
стало ясно, что он надеется нане-
сти удар П : дЗ+. Я сразу сообра-
зил, в какую ловушку могу его
поймать и потому сделал свой
следующий ход практически без
расчета.
23.	Sd6 : d7?!
Последовал мгновенный ответ
и столь же мгновенная ответная
реплика.
23.	. . .	ВсЗ : дЗ+?
24.	Ad5-g2!
«Какхороша поспешность!Надо знать,
Что необдуманность иной раз лучше
Глубоких замыслов...»
(Уильям Шекспир)
Черные сдались.
Позднее, уже успокоившись
после волнующего поединка, я
вновь расставил фигуры и понял,
что в позиции на последней диа-
грамме никакие психологические
ловушки были уже не нужны. Пар-
тия форсированно выигрывалась
в два хода: 23. JLg2! (грозит 24.
П : d7; на 24...Аа4 решает 25.
2d3) 23...Л65 24. а4! с неотрази-
мой угрозой 25. 2аЗ!.
В ответ на 23. И : d7?’ против-
ник, конечно, обязан был взять
ладью 23...Ф : d7. Я имел в виду
24. Д : е6+! (ничего лучшего у
белых нет) 24...Ф : еб, и далее
Отчаянная борьба за инициативу 127
25.	Wd6+ или 25. f5+. В каком-то
смысле интуиция не подвела
меня — белые здесь действи-
тельно добиваются большого
перевеса. Но, разобрав нижесле-
дующий анализ, вы увидите, на-
сколько сложнее была бы здесь
их задача по сравнению с хладно-
кровным 23. Ад2!.
Из двух возможных шахов пра-
вилен только шах ферзем: после
25. f5+? Ф : е5 26. 2е1+ Ф : f5 не
видно, как продолжить атаку.
Если, например, 27. Wf4+ Фдб
28. Ве5, то 28...f6.
25. Wd6+! ФТ5 26. Wd7+
Фе4 (26...Фдб? 27. Wg4+ ФИб
28. Wg5x) 27. Se1+ Se3
(27...ФТЗ? 28. Wd1x!) 28. Wb7+
Фd4 (28...ФЬЗ? 29. Wb3+) 29.
2d1+ Фс4 (29...ФсЗ? 30. Wb3x;
29...Hd3?	30.	Wd7+)	30.
W : f7+!. Шах с поля d5 слабее —
в предвидении неизбежного вы-
игрыша ферзя за ладью, белым
важно заранее уничтожить
пешку f7.
Сейчас черному королю лучше
всего отступить на Ь5. В случае
ЗО...ФЬ4? белые успешно завер-
шают матовую атаку: 31. Sb1 +
ФсЗ (31...ФаЗ? 32. Sb3+!;
31...Фа4? 32. Wc4+ Wb4 33.
S : Ь4+ cb 34. W : абх) 32. Wb3+
Ф64 (32...Ф62 33. Wd1+ ФсЗ 34.
Sb3+) 33. Sd1 + Фе4 34. Шс2+
ФТЗ 35. Bf1 + Фд4 36. h3+! Ф : h3
37. Wf5+ Ф : дЗ 38. Wg5+ ФИЗ 39.
Шд2+ ФИ4 40. ФИ2! h6 41. Пд1.
ЗО...ФЬ5! 31. НЬ1 + ШЬ4!
32. ШЬ7+ Фс4! (32...Фа5 33.
S : Ь4 cb 34. Wd5+ Фа4 35. Wc6+,
и ладья еЗ теряется) 33. W : аб+
ФсЗ 34. В : Ь4 cb. Эта пози-
ция получилась форсированно.
Ферзь и две пешки сильнее двух
ладей и, полагаю, белые должны
выиграть. Хотя им, вероятно,
предстоит преодолеть некоторые
технические трудности, связан-
ные с угрозой проникновения
черных ладей на 2-ю горизонталь
и слабостью пешки а2.
Завершить главу хочу демон-
страцией еще одной партии. В
ней вы снова встретитесь с уже
знакомыми стратегическими
идеями, характерными для дан-
ного варианта сицилианской за-
щиты. А необычная комбинация,
посредством которой свою де-
бютную инициативу белые пре-
вратили в грозную атаку, уверен,
доставит вам удовольствие.
Ведберг - Огард
Осло 1980
128 Часть 9 Партии
1. е4 с5 2. ®f3 еб 3. d4 cd
4.	: d4 ^сб 5. ^сЗ аб 6. дЗ
Шс7 7. £д2 ®f6 8. 0-0 d6 9.
Sei Ad7 10.	: сб be 11. &a4
2d8!? 12. c4 c5 13. Af4! Дсб
Играть 13...e5 очень не хочется, а
13...Ае7 14. е5 de 15. Л : е5 Ша5
16. £}сЗ ведет к худшей для чер-
ных позиции.
В 9—27. Как продолжать
белым?
Своим последним ходом
Л. Огард отразил угрозу еД—е5 —
сейчас понятно, зачем он поста-
вил ладью. на d8. В ответ на
какой-либо развивающий ход он
сыграет 14...£id7, получая прием-
лемую позицию. А 14. S : с5 е5
приводит к потере фигуры. Тем
не менее...
14.	: с5!! е5 15.	: аб!.
Другая возможность — 15. <jd3 ef
16. е5 de 17. 2 : е5+ ке7 18.
Ж : с6+ W : сб 19. ®е2. Теперь
ошибочно 19...ФТ8? 20. 2 : е7 f3
21. ШеЗ 2 : d3 22. W : d3 Ф : е7
23. 2е1+ ФТ8 24. Wd8+ ®е8 25.
Ше7+. Однако простое 19...0—0!
20. 2 : е7 fg 21. hg ® : с4 обеспе-
чивает черным равенство.
15...®Ь6 16. Ь4!!. В этом не-
ожиданном броске вперед пешки
«Ь» — идея комбинации. Тот же ход
16. Ь4!! последовал бы и в ответ на
15...®Ь7, например, 16...ef 17. Ь5
Яе7 18. £}Ь4 А : е4 19. Феб!.
А сейчас возможны такие ва-
рианты:
16...W : аб 17. Ь5 ®с8
(17..Л : Ь5 18. сЬ ® : Ь5 19. а4 с
большим преимуществом у
белых) 18. be ef 19. е5 de 20.
2 : е5+ Де7 21. Ше2 ®с7 (безна-
дежно и 21...Фд8) 22. 2b1 с ре-
шающей угрозой 23. 2b7.
16...ef 17. Ь5 (грозит 18. е5, что
проходит и в случае 17...JLe7)
17...f3 18. Д : f3 Де7 19. e5 Д : f3
20. W : f3 de 21. 2 : e5 с дальней-
шим 22. 2ae1. Имея три пешки за
фигуру и задержав короля про-
тивника в центре, белые вправе
рассчитывать на победу.
16...J-d7 17. Ь5 ef 18. е5!
de 19. 2 : е5+ леб Сразу про-
игрывает 19...Де7 20. с5! ®а5 21.
2 : е7+ Ф : е7 22. Wd6+ Фе8 23.
Фс7+.
20. Дсб+ Фе7. Безнадежно и
20...® : сб 21. Ьс 2 : d1+ 22.
2 : d1.
21. We2 fg 22. hg £d7 23.
c5 Wa5 24. 2 : e6+! fe 25. 2e1
Ф : c5 (25...e5 26. & : d7 Ф : d7
27. c6+ Фс8 28. ®g4+) 26.
Ф : c5 2d6 27. £ : еб ® : e1 +
28. W : el 2 : еб 29. Wb4+
Фf7 30. ®c4.
Черные сдались.
КАК ОБЫГРАТЬ КАРПОВА
Ох, нелегкая это работа
Из болота тащить бегемота!
Корней Чуковский
В конце 60-х годов Толя Кар-
пов некоторое время был студен-
том Московского Университета,
где учился и я. Мы тогда дружили,
вместе анализировали, много иг-
рали блиц. Я был неплохим бли-
цером, но Карпову постоянно
проигрывал. Его порой удавалось
переиграть в дебюте или подло-
вить на неожиданный тактический
удар, однако в искусстве манев-
рирования состязаться с ним
было совершенно невозможно —
слишком уж тонко ощущал Кар-
пов скрытые пружины взаимо-
действия фигур. Получаешь по
дебюту неясную или даже лучшую
позицию, делаешь вроде бы ра-
зумные ходы, но ходов через 10—
15 почему-то сталкиваешься с не-
преодолимыми трудностями. На
меня его игра уже тогда произво-
дила сильное впечатление.
Тонкое позиционное чутье
(проявление шахматной интуи-
ции) вовсе не обязательно пред-
полагает высокое стратегическое
мастерство (связанное с логикой
и организованностью мышления
шахматиста). Карпов, на мой
взгляд, не является глубоким
стратегом и постановка партии
всегда была его «ахиллесовой
5 8-15
пятой», даже и в более поздние
годы, когда мощная команда по-
мощников снабдила его солид-
ным и детально разработанным
дебютным репертуаром. (Желаю-
щим убедиться в сказанном реко-
мендую обратиться к партиям
Карпова, сыгранным в матчах
претендентов против Артура
Юсупова, Вишванатана Ананда и
Найджела Шорта — вы увидите,
как часто партнеры стратегичес-
ки переигрывали его.)
Но получение дебютного пере-
веса против Карпова —это даже
и не пол дела: гораздо меньше!
Ведь одна из сильнейших сторон
в творчестве 12-го чемпиона
мира — его умение хладнокровно
оборонять худшие позиции. Ма-
лейшей неточности партнера до-
статочно изобретательному Кар-
пову, чтобы ускользнуть или даже
перехватить инициативу. Вспом-
ните несколько стартовых по-
единков в его первом матче про-
тив Каспарова, в которых моло-
дой претендент еще пытался
действовать агрессивно (потом
почти два десятка партий он
играл только на ничью, не только
черными, но и белыми) — как
легко и уверенно чемпион отра-
130 Часть 9 Партии
жал любой, даже самый опасный
натиск!
Итак, мой рецепт против Кар-
пова прост (конечно, на словах, а
не на деле): попытайтесь переиг-
рать его на ранней стадии борьбы,
и если это удастся, то далее —- де-
монстрируйте предельную кон-
центрацию, максимум энергии и
аккуратности, чтобы не позволить
ему выскользуть. Впрочем, такой
рецепт неплох против любого со-
перника.
Ларсен — Карпов
Сан-Антонио 1972
1. d2-d4
2. ^g1-f3
3. с2-с4
4. g2—дЗ
5. £f1-g2
6. 0-0
7.	Ь2—ЬЗ
®g8-f6
е7—еб
Ь7—Ьб
£с8-Ь7
JLf8—е7
0-0
Характерно для Бента Ларсена
— он обычно уже на ранней ста-
дии борьбы уклоняется от прото-
ренных дебютных путей (7. <йсЗ),
стремясь внести в позицию неко-
торое своеобразие.
7.	. . .	с7-с5
Более надежным продолжени-
ем считается 7...d5.
8.	£с1-Ь2	сб : d4
9.	Wdl : d4	£Ъ8-сб
Система «еж» (9...d6, затем
а7—аб и ®bd7) тогда еще не
вошла в турнирную практику —
она стала популярной лишь не-
сколько лет спустя.
10.	Wd4-f4 d7-d5
11.	Sfl—di
11...	.	Wd8-с8?!
Теория рекомендует 11...Wb8,
например, 12. W : Ь8 Еа : Ь8 13.
£je5 Sbc8 с равенством. Впро-
чем, после 12. ^е5 JLd6 13.
: сб Л : сб 14. Wh4 £е5 15.
€jc3 €^е4 16. Ёас1 (Решевский —
Кэжден, США 1945) или 12. ФсЗ
de (12...W : f4 13. gf de 14. ^e5)
13. ® : c4 положение белых, ви-
димо, заслуживает предпочтения.
Положение ферзя на с8 оправ-
далось бы в случае 12. £jc3?! de
13. W : с4 £>Ь4. Белые должны за-
щитить пункт с4 конем и затем
поставить ладью на с1 — тогда
ферзю придется с потерей вре-
мени отступить с поля с8.
12.	^Ы-d2!?
Заслуживало внимания и 12.
^аЗ!?.
Как обыграть Карпова 131
12.	. . .
13.	Ва1-с1
13...Wd7l?
14.	2tf3-e5
15.	^е5 : сб!
Bf8-d8
®с8-Ь8
Ле7—d6
Гораздо слабее 15. ®df3, на
что возможно как 15...de, так и
15...^е7!?, и белые фигуры рас-
положены не слишком гармонич-
но.
15. . . .
16. Wf4-h4
£Ь7 : сб
£d6-e5
На 16...Ае7 сильно 17. cd, и
если 17..: d5, то 18. £)е4.
17.	£f4 : е5 ®Ъ8 : е5
Преимущество белых опреде-
ляется главным образом связкой
по диагонали Ы—а8, неустойчи-
вым положением слона сб. Но
представьте, что черные сыграют
Вас8 и Да8 — у белых ничего не
5*
останется. Значит, именно сейчас
пора сосредоточиться и поискать
конкретный путь для превраще-
ния временных преимуществ во
что-то более осязаемое.
По мнению Ларсена, надо
было сыграть 18. cd : d5 19. е4
Ab7 (бесполезно 19...д5 20. Wh6)
20. ®с4. Он пишет: «Трудно объ-
яснить, почему я отказался от
своего первоначального плана.
Быть может, ничья в третьем туре
еще и не определяет исход тур-
нира, но чувствую, что именно
здесь я упустил первый приз!»
В 9—28. Согласны ли вы с
оценкой гроссмейстера? Как
следует защищаться чер-
ным?
Ларсен проанализировал ва-
риант 20...В : d1+ 21. В : d1 Wc7
(на 21...Wc3 сильно 22. Wf4! с уг-
розой 23. Wc7) 22. е5 €)d5
(22...х : g2?? 23. ef lf3 24. ^g5)
23. <Sjd6. Здесь перевес белых
действительно очевиден. Плохо
23../£с3 24. А : Ь7 или 23...£с6
24. Вс1; на 23...Аа6 сильно 24.
k : d5 ed 25. Шб4. Во время пар-
тии Ларсена смутил выпад
23,..®с2 (и если 24. ШЬ5, то
24...дб 25. Wf3 £сЗ! 26. W : Ь7
W : d1+ 27. JLf 1 Bf8), но после
простого 24. Sf 1 с угрозами 25.
: Ь7 и 25. Ае4 черные проигры-
вают.
Как усилить защиту черных?
Все их трудности проистекали из-
за неудачного расположения бе-
132 Часть 9 Партии
лопольного слона. Очень важно в
ответ на е4—е5 успеть разменять
его. Для этого надо отступить
ферзем на другое поле.
Предлагаю 20...®с5! (или
20...В : d1+ 21. В : d1 ®с5!). Нет
21. £}d6? В : d6, а если 21. е5, то
21...В : d1+ 22. В : d1 А : д2! 23.
ef (23. Ф : д2 &d5) 23...Af3, и
важное поле д5 охраняется чер-
ным ферзем. Мало что меняет 21.
В : d8+ В : d8 22. е5 А : д2 23.
Ф : д2 Bd4!.
Итак, мы установили, что раз-
мен пешек в центре не приносил
белым перевеса. В партии Лар-
сен сыграл сильнее.
18.	^d2-f3!
Конечно, черные не могут
взять пешку: 18...® : е2?? 19.
£}d4. Ларсен рекомендует 18...
®е4!?.
В 9—29. Как продолжать
белым?
Размен ферзей 19. ® : е4 de
приводит к приемлемому для
черных окончанию. У белых лиш-
няя пешка на ферзевом фланге,
но зато сдвоенная пешка е4 за-
метно стесняет их позицию, запи-
рает слона д2.
Заманчиво 19. ®ЬЗ или 19.
®д5, после чего ферзь на е4
будет чувствовать себя неуютно.
Но куда именно отступить фер-
зем?
Ошибочно 19. ®h3? ввиду
19...de! (есть и 19...АЬ7!? —
ферзь на h3 вне игры) 20. В : d8+
(20. ^h4 В : d1+ 21. В : d1
® : е2) 20...В : d8 21. ^h4 (21.
4be1 ® : e2 22. A : сб ®d2)
21...® : e2 22. A : сб, и сейчас
хотя бы 22...g5.
Гораздо сильнее 19. ®д5!. Те-
перь уже аналогичная комбина-
ция не проходит: 19...de? 20.
^е1! (или 20. В : d8+ В : d8 21.
€>е1!) 20...® : е2 (20...В : d1 21.
А : е4 : е4 22. ®еЗ) 21. В : d8+
S : d8 22. А : сб, и на 22...Sd1
проще всего 23. ®еЗ! ® : еЗ 24.
В : d1!, хотя возможно также 23.
В : d1 ® : d1 24. ®еЗ (24. ®е5)
24...€jg4 25. ®е4! (но не 25. ®сЗ?
®е2).
Наверное, черным лучше из-
брать сдержанное 19...h6 20. ®d2
Ab7, но ясно, что и здесь иници-
атива остается на стороне белых.
Карпов не рискнул забираться
ферзем вглубь неприятельского
лагеря и сыграл более осто-
рожно.
Как обыграть Карпова 133
18.	. . .
19.	£}f3-d4
20.	с4 : d5
Ше5-Ь8?!
Асб-Ь7
£tf6 : d5
В 9—30. Как играть белым?
Вот он, решающий момент по-
единка! Ларсен избрал 21. €}сб,
что гарантировало ему стойкое
преимущество, однако слишком
уж незначительное. Конечно,
порой удается переиграть парт-
нера и в таких пресных позициях,
но против высокотехничного Кар-
пова шансов на успех тут немно-
го. Давайте, проверим, нельзя ли
добиться большего.
Ничего не дает 21. е4?! <jf6
(хуже 21...£)Ь4 22. Ше7) 22. е5
£jd5 (грозит 23...W : е5) 23. We4
Sd7 (грозит 24../Lc3) 24. We1
Wd8 (или 24...Ш8).
Зато очень силен предложен-
ный Ларсеном ход 21. ^Ь5!, со-
здающий угрозу 22. А : d5! с пос-
ледующим £}с7. На 21...2с8
также есть 22. А : d5! А : d5 23.
е4 Асб 24.	: а7! W : а7 25.
П : сб, и белые остаются с лиш-
ней пешкой.
Я еще проверил ответ 21...
Ше5. Белые продолжают 22. £}с7!
Зас8 23.	: d5 А : d5, и теперь
не 24. е4?! д5 25. П : с8 2 : с8 26.
Шд4 Асб! (26...А67? 27.h4 с уг-
розой 28.Sd7) 27.h4 h6 28.f4
Wc5+ 29. ФЬ2 Фд7 30. Ь4 ®с7 с
равенством, а 24. Ше7!, достигая
очевидного преимущества.
21.	®d4—сб?!	АЬ7 : сб
22.	Sc1 : сб	Wb8-e5!
Отлично сыграно! Под ударом
пешка е2, а защитить ее ходом
23. Wc4 не удается из-a контр-
удара 23...£}еЗ!, который сразу
форсирует ничью (24. П : d8+
2 : d8 25. Sc8! ®а1+ 26. Wc1
W : c1+ 27. П : d g2). Прихо-
дится менять ферзей, переводя
игру в немного лучшее для белых
окончание.
23.	WK4-е4!
24.	Ад2 : е4
25.	2d1 : d8+
26.	Ае4-d3
We5 : е4
Sd5-f6
2а8 : d8
«Яверил, что co слоном против
коня в довольно-таки открытой
позиции и более активной ла-
дьей, все еще сохраняю некото-
рые шансы на успех.» (Ларсен).
26.	. . .	&f6-d5
По мнению Карпова, надежнее
было 26...<je8! с последующим
ФТ8—е7.
134 Часть 9 Партии
27. а2—аЗ	Фд8-Т8
28. JLd3—Ь5
В 9—31. Как играть чер-
ным?
Своим последним ходом
белые воспрепятствовали даль-
нейшему продвижению в центр
неприятельского короля (28...
Фе7? 29. е4 и 30. 2с7+).
28. . . .	g7-g5!
Типичный способ защиты для
подобных позиций. Теперь ко-
роль в случае необходимости
сможет отступить на д7, а глав-
ное, ограничивается подвижность
белых пешек королевского флан-
га. Сейчас Ларсену стоило испы-
тать 29. Фд2, но после 29...д4!
Карпов, наверное, все равно до-
бился бы ничьей.
29. Фд1—f1
В 9—32. Как продолжать
черным?
Если король встанет на е1,
черным придется долгое время
держать оборону в несколько худ-
шей позиции. Поэтому Карпов
пользуется удобным случаем
форсировать события — он доби-
вается размена пешек ферзевого
фланга, обеспечивая себе тем
самым желанную ничью.
29.	. . .	^<15-е7!
30.	Псб—с7	Sd8—d1 +
31.	ФН-д2	Sd1—Ь1
На 32. S : а7 следует
32...2 : ЬЗ, на 32. Ь4-32...а5!.
Кстати, здесь мы видим, насколь-
ко важна для черного короля
«форточка», образованная ходом
28...д5!.
32.	АЬ5-с4	а7—аб!
33.	аЗ—а4
Ничья, ввиду 33...Ь5!.
У 9-4
ход белых
ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА
Основная цель жертвы заключается в том, чтобы резко
повысить активную силу фигур.
Рудольф Шпильман
Позиционная жертва — один
из труднейших шахматных при-
емов.
Во-первых, ее возможность
порой просто не приходит нам в
голову. «Когда шахматист выби-
рает свой ход, именно знание ма-
териального соотношения фигур
невольно отсекаете его сознании
те ходы, которые подставляют
под бой более сильные фигуры...
Это самая большая психологи-
ческая трудность, которая пре-
следует шахматиста в процессе
борьбы» (Т. Петросян).
Во-вторых, идя на риск, неиз-
бежно связанный с жертвой мате-
риала, мы не опираемся на точ-
ный, исчерпывающий расчет. А
общее восприятие, на которое
приходится положиться, может
нас и подвести — ведь, как пра-
вило, возникают нестандартные
ситуации, трудные для оценки.
И в третьих, даже после удач-
ной жертвы психологически
очень нелегко хладнокровно
вести борьбу. Давит опасение,
что противник сумеет нейтрали-
зовать натиск и тогда скажется
его материальное преимущество.
Поэтому ясно, что только очень
хладнокровный и уверенный в
собственных силах шахматист
может позволить себе регулярно
идти на проблемную отдачу мате-
риала.
Именно таким шахматистом
был в молодые годы гроссмейс-
тер Олег Романишин. Его «фир-
менным» приемом была позици-
онная жертва пешки. Он даже
включил в свой дебютный репер-
туар многие варианты, в которых
ему приходится играть без
пешки, а также разработал собст-
венные системы с тем же страте-
гическим содержанием.
В партии, которую мы сейчас
рассмотрим, Романишин пожер-
твовал из позиционных сообра-
жений не только пешку, но еще и
качество, причем вполне обосно-
ванно. Проследите, как ему уда-
лось переиграть крупнейшего
специалиста в острых и запутан-
ных ситуациях Михаила Таля.
Романишин — Таль
Чемпионат СССР, Ереван 1975
1. е2-е4	с7—с5
2. £>g1-f3	Cl7-d6
3. Afl-Ь5+	£)L8-c6
4. 0-0	Дс8—d7
5. с2—сЗ	®g8-f6
136 Часть 9 Партии
6.	Sfl-el	а7-а6
7.	£b5-f1
Нередко слон отступает и на
а4. Если черные хотят исключить
возможность 7. Af1, они должны
сыграть а7—аб ходом раньше.
7.	. . .	е7—е5
Чаще играют 7...Лд4, затруд-
няя проведение d2—d4.
8.	d2-d4?!
Я бы предпочел подготовить
захват центра профилактическим
ходом 8. h3. После 8...JLe7 9. d4
возникает «испанская» конструк-
ция с белым слоном на f 1. Мне
этот тип позиции кажется благо-
приятным для белых. Правда, их
ферзевый конь уже не имеет
стандартного маршрута ®d2—
f 1—дЗ(еЗ), но его можно развить
путем ®аЗ—с2—еЗ; при случае
имеет смысл ход JLg5. Кроме
того, при попытке черных надви-
гать пешки ферзевого фланга,
стандартный подрыв а2—а4, бла-
годаря положению слона на f 1,
выиграет в силе.
Вот как развивалась партия
Дворецкий — Белявский (Виль-
нюс 1978) : 9...Шс7 (9...0-0 10.
d5’? и 11. а4) 10. de (10. ®аЗ!? Ь5
11. ®с2 ®а5?! 12. Ад5 с преиму-
ществом у белых: Чокылтя — Кер-
тез, Румыния 1970) 10...de 11.
Лд5 0-0 12. ®bd2 Sfd8 13. Wc2
Ь5 14. а4 Wb6 (14...с41? 15. ab ab
16. ЬЗ) 15. ab ab 16. АеЗ (грозит
17. b4) 16...Wb7 17. ®b3 c4 18.
®c5 A : c5 19. Д : c5 (теперь
приходится считаться с подры-
вом Ь2—ЬЗ!) 19...Же6 20. ®д5
®а5 21. ® : еб fe 22. Sadi, и
белые стоят заметно лучше.
8.	. . .	с5 : d4
9.	сЗ : d4 £d7-g4
10. Лс1-еЗ
По мнению Таля, после 10. d5
®d4 11. ^.еЗ (ничего не дает 11.
®bd2 Пс8 12. Ad3 Wc7)
11...® : f3+ 12. gf Ah5 положение
белых предпочтительнее. Однако
вместо 12...JLh5 сильнее 12...
JLd7! (намечая 13...®h5), и если
13. f4, то 13...®д4!.
10.	. . .	е5 : d4
Размен пешек необходим —
иначе белые сыграют 11. d5. Ко-
нечно, не проходило 10...® : е4?
из-за 11. d5 ®Ь8 12. Wa4+.
11.JLe3:d4	£f8-e7
Вполне возможно также
11...® : d4 12. W : d4 Ае7 (или
12....& :f3 13. gf Де7). Таль счита-
ет, что, сыграв 13. е5, белые до-
биваются перевеса, поскольку им
Позиционная жертва 137
удается удержать в центре не-
приятельского короля. На самом
деле в позиции, возникающей
после 13...de 14. ® : е5 Jk : f3 15.
gf ФТ8 16. £ic3 Ad6 с дальней-
шим 17...#с7 или 17...дб черные
имеют полноправную контригру.
12- Ad4-c3
Смелое решение. Оберегая
слона от размена, белые не-
сколько отстают в развитии и
рискуют вскоре нарваться на не-
приятный контрудар в центре
d6—d5. К равенству вело 12. €}сЗ
или 12. jte2.
12-	- - -	0-0
13.	h2-h3	&g4-h5
В случае 13...Ж : f3?! 14. W : f3
d5 15. ed W : d5 (15...^ : d5? 16.
Sd1) 16. €jd2 W : f3 17. £ : f3
£}d5 ничья становилась наиболее
вероятным исходом, хотя после
18. 4bd4 (хуже 18. <±^е5 Пас8)
18...^ : d4 (18...Sac8 19. €lf5;
18...Af6 19. ® : сб) 19. A : d4
белые все же сохраняли чуть луч-
шие шансы. Но столь откровенно
играть «на отбой» Талю, конечно,
не хотелось, да в этом и не было
нужды.
Слон также мог отступить на
еб, однако ход в партии наиболее
принципиален. На 14. £jd2 чер-
ные приготовили 14...d5 15. е5 d4
16. ef А : f6 с лучшей игрой. Не
желая уступить инициативу, Ро-
манишин предпринимает весьма
рискованную операцию.
14.	g2-g4! Ah5-g6
15.	£f3-h4!
Опять-таки, не 15. £ibd2?! d5L
Сейчас белые хотят, сыграв 16.
: дб hg 17. Лд2, воспрепятст-
вовать ходу d6—d5. Плохо
15...& : е4?? 16.	: дб. В распо-
ряжении Таля имеются два за-
манчивых продолжения: 15...d5 и
15...А : е4. Сделать выбор очень,
очень трудно.
В 9—33. Оцените последст-
вия 15.--<15.
В ответ на 15...d5 белые долж-
ны сразу разменяться на дб, по-
скольку 16. е5? £se4 17. £> : дб fg!
явно не в их пользу. После 16.
: дб hg (16...fg? 17. ed) им
предстоит сделать непростой
выбор.
Невыгодно 17. к : f6 к : f6 18.
ed & : Ь2 19. de be 20. ®аЗ : аЗ
с лучшими шансами у черных.
Гроссмейстер А. Михальчишин
рекомендует 17. е5 ^е4 18. Лд2,
имея в виду вариант 18...€} : сЗ
19.	: сЗ d4 20. <bd5. Но зачем
138 Часть 9 Партии
меняться на сЗ, развивая белые
фигуры? Г ораздо энергичнее
1 8,..Ас5! 19. Л : е4 de. Именно
белым предстоит здесь доби-
ваться уравнения:
а)	20. £>d2 еЗ! 21. fe We7!? 22.
?jf3 Sad8 (или 22...ЖЬ4);
б)	20. W : d8 Sa : d8 21. S : e4
(21. £}d2 e3 22. fe : e5, или
сразу 21...& : e5) 21...Sd1+ 22.
2е1 (иначе смертельной станет
связка по 1-й горизонтали)
22...2 : е1+ 23. Л : е1 £) : е5.
Наверное, Романишину при-
шлось бы отказаться от честолю-
бивых планов и направить партию
к ничейной гавани путем 17. ed!
& : d5 18. Лд2 £Т4 19. W : d8
Jl : d8 20. ^d2.
Итак, ход 15...d5!? был хоро-
шим и вполне безопасным для
черных. Но, возможно, Талю хоте-
лось добиться большего. Вот он и
рискнул пуститься на иррацио-
нальные осложнения.
В 9—34. А какой выбор сде-
лали бы вы? Попробуйте рас-
считать (настолько далеко и
точно, насколько сможете)
ход 15...: е4 и затем при-
нять решение.
15.	. . .
16.	g4-g5
17.	2е1 : е7!
Лдб : е4!?
Яе4 : Ь1
Слабо 17. gf? £ : f6 18. Ju : f6
: f6 19. S : Ь1 Ш : h4. В случае
17. И : Ы?! <7}е8 белым нелегко
доказать, что у них имеется до-
статочная компенсация за недо-
стающую пешку. Например, 18. f4
d5 19. £Т5 (19. JLd3 дб) 19...£с5+
20. ФИ2 d4 21. £d2 ^d6.
Вместо 18. f4 интересно 18.
£tf5l? : g5. Теперь не проходит
19. S : e8 S : e8 20.	: g7 &f4!
(но не 2O...Se5?! 21. с угро-
зой 21. f4). Сильнее 19. Wg4, но и
здесь компенсация за пожертво-
ванный материал весьма пробле-
матична.
17. . . .	^f6-e4!
В 9—35. Помимо хода, сде-
ланного в партии, надо еще
рассмотреть 17. ..&d5, 17...
W : е7 и 17...€} : е7. Рассчи-
тайте эти возможности.
Не проходит 17...£}d5? 18.
W : d5 : е7, поскольку ферзь
отступает с темпом: 19. Wd4!
(Таль).
Ошибочно также 17...W : е7?
18. gf We4 19. Wh5! (грозит 20.
®g5)	19...£}е5. Михальчишин
продолжает 20. £ : Ь1, но это
явная ошибка в связи с 20...
Позиционная жертва 139
W : h4!. Эндшпиль после 20.
Ж : е5 W : е5! 21. W : е5 de 22.
Ё : Ь1 в пользу белых, однако
черные в нем еще могут бороть-
ся. Выигрывает 20. Дд2! ®с2 21.
Д : е5 (грозит 22. Wg5) 21...Wc1 +
22. £f1 de 23. Ё : Ь1.
А вот 17...^ : e7!? 18. gf <£g6
вполне возможно — ведь черные
сохраняют лишнее качество. Таль
считает, что после 19. Wg4 пере-
вес на стороне белых — это спор-
но! Например, 19...Шс8! 20. fg!?
(20. Wg3 Af5) 2О...Ёе8 21. Ё : Ь1
W : g4+ 22. hg : h4 co слож-
ным, нестандартным окончанием.
18. Ёе7 : Ь7
Сейчас черные могли разме-
нять опасного слона сЗ и перейти
в окончание с лишней пешкой:
18...^ : сЗ (или 18...W : д5+ 19.
Wg4 W : д4+ 20. hg ® : сЗ) 19. Ьс
W : д5+ (19...Ае4?! 20. Шд4) 20.
Wg4 W : д4+ 21. hg Ае4. Но
после 22. ЁЬб! они стояли бы во
всяком случае не лучше (грозит
23. f3, пешки аб и d6 уязвимы).
Кстати, гораздо слабее немед-
ленное 22. f3 Ad5 (22...£te5 23.
ЁЬб Жсб 24. & : аб с преимуще-
ством у белых) 24. Ё61 из-за
23...^d4!.
Указанный вариант, очевидно,
не устраивал Таля. Он увидел
возможность остаться с лишним
качеством.
18.	. . .	^е4-сб?!
19.	Ёа1:Ь1	Wd8 : g5+
На 19...£} : Ь7 сильно 20. Wd5.
20.	Af1-g2 ^с5 : Ь7
В 9—36. Как продолжать
белым?
Свой следующий очень силь-
ный ход Романишин должен был
предвидеть заранее.
21.	®d1-g4!!
Удивительное решение! Имея
на качество и пешку меньше,
белые сами предлагают размен
ферзей. Но при этом их конь по-
падает на отличное поле f5, а
слоны развивают страшное дав-
ление по большим диагоналям.
Несмотря на значительную не-
хватку материала, на стороне
белых оказывается весомый
перевес. Кстати, можно было и
переставить ходы: 20. Wg4!
(вместо 20. Ag2) 20...W : д4+ 21.
hg : Ь7 22. £д2.
21.	. . .	®д5 : д4
22.	h3 : д4 ^b7-d8
140 Часть 9 Партии
22...®cd8? 23. ®f5 f6 24. 2е1
g6 25. Ad5+ ФИ8 26. к : f6+! или
26. Пе8!, и мат в два хода.
22...Пас8 23. £}f5 Sfe8 24.
Ж : g7 с атакой.
26. g5 : f6
27. ПЫ-el
g7 : f6
Грозит 28. A : f6+. Плохо 27...
£зе5 28. f4.
23. ^h4-f5	f7-f6
27. . . .	h7-h5
28. f2-f4	ФК8—h7
Малодушный отыгрыш качест-
ва 24. ^е7+?!	: е7 25. £ : а8
достаточен лишь для равенства:
25...£}dc6 26. ЛЬ7 а5 с последую-
щим 27...Е68 или 27...d5. Однако
серьезного внимания заслужива-
ло простое 24. Hd1!?, например:
24...Па7 25. П : d6 ^е5 26. £d5+
ФИ8 27. £d4 Пс7 28. S : аб, и
проходные пешки ферзевого
фланга вскоре станут опасными.
Романишин избрал иной,
более острый (неясно впрочем,
более ли сильный) план наступ-
ления на королевском фланге.
24. g4—g5!? Sa8-a7
Сразу проигрывало 24...fg? 25.
£d5+ Bf7 26.	: d6.
25. Ag2-d5+	Фд8-118
Черным почти нечем ходить.
Они пытаются хоть как-то рас-
строить гармоничную конструк-
цию неприятельских фигур, напа-
дая королем с поля дб на грозно-
го коня f5. Быть может, здесь или
в дальнейшем имело смысл
включить ходы 28...а5 (с идеей
^Ь4) 29. аЗ.
29. 2е1—еЗ
Ладья готовится занять линию
«д». Та же цель достигалась от-
ступлением короля с поля д1.
Правда, неудачно 29. ФТ2?! £}е5!
30. fe fe 31. Ле4 d5, но сильно 29.
ФИ2!?, имея в виду при случае
ФИЗ—h4 : h5.
29. . . .	Ф117-дб
В случае 29...Sd7 возникала
позиция, которая получилась в
партии после 33-го хода.
30. ?jf5-h4+
Конечно, не 30. £> : d6? Sd7.
30.	. . .	Фдб—h7
31.	Jtd5-e4+	Ф117-д8
32.	^h4-f5	Sa7-d7
Грозит 33...d5. Проигрывало
ЗЗ...Пе8? ввиду 34.	: сб! П : еЗ
35. £d5+ Неб 36. £d4.
Позиционная жертва 141
33.	Ae4-d5+ ig8-h7
В 9—37. Как продолжать
белым?
Кажется, именно здесь Рома-
нишин упустил шансы на успех.
Противник вновь хочет напасть на
коня: 34...Фдб — надо было
этому воспрепятствовать профи-
лактическим ходом 34. ВдЗ!. Что
тогда делать черным? На их сто-
роне большой материальный
перевес, но он совершенно не
ощущается — белые фигуры кон-
тролируют всю доску. Разменять
коней посредством ®е7 не уда-
ется ни сразу, ни после 34...Ве8
35. ФИ2!? (З5...^е7 36. Вд7+ ФИ8
37. И : е7). Если же держаться
пассивно, белые усилят положе-
ние, направив вперед короля или
надвигая пешки ферзевого флан-
га: Ь2—Ь4, а2—а4 и т.д.
34.	Ь2-Ь4?!	Ф117-дб!
35.	£rt5-h4+	Фдб-117
36.	£d5-e4+	ФИ7-д8
37.	Де4-d5+	Фд8-И7
38.	JLd5—е4+
На 38. а4 есть 38...£}е7, а если
38. €}f5, то 38...Фдб.
38.	. . .	Ф117-д8
39.	£h4-дб
Романишин все же пытается
бороться за победу, но безре-
зультатно. Ничего не давало и 39.
ВдЗ+ Вд7 40. £}дб Ве8 41. Jud5+
ФЬ7 42. f5 <£е5.
39.	. . .	d6-d5!
Таль, конечно, охотно возвра-
щает назад качество, чтобы ожи-
вить свои фигуры.
40.	£}дб : f8
Или 40. Bd3 de 41. В : d7 Bf7.
40.	. . .	Фд8 : f8
41.	He3-d3!
Конечно, не 41. Ag2? d4 42.
Bd3 de 43. В : d7 c2.
41.	. . .	Sd7—g7+
Здесь партия была отложена и
партнеры согласились на ничью,
не приступая к доигрыванию.
Шансы сторон действительно
уравнялись. Могло последовать:
42. Жд2 £se6 43. JLd2!, и теперь
либо 43...®cd4 44. ФТ1 <£е2! 45.
Ж : d5 ^6 : f4 46. А : f4 : f4 47.
Bd4 Q : d5 48. И : d5 (Таль), либо
43...Вд4 44. В : d5 f4 45.
£ : f4 В : f4 46. аЗ ^d4 47. В : h5
£}Ь5 48. а4 £ic3 49. Ь5 ab 50. ab
Bb4 (Михальчишин).
ПРОДОЛЖЕНИЕ ДИСКУССИИ
Если аналитику что-то кажется неясным, он должен про-
должать поиски до тех пор, пока все не прояснится.
Зигберт Тарраш
Поединок между Гарри Каспаровым и Тиграном Петросяном на Мос-
ковском международном турнире 1981 года протекал исключительно на-
пряженно. Молодой гроссмейстер уже в ранней стадии партии захватил
инициативу (неудивительно: ведь дебют всегда был сильнейшей сторо-
ной творчества Каспарова, чего никак не скажешь о его оппоненте) и
сохранял ее почти до конца. Однако атака белых разбилась о стойкую
защиту экс-чемпиона мира, который в конце концов и отпраздновал по-
беду. Впоследствии Каспаров подверг партию обстоятельному анализу в
своей книге «Испытание временем». Он пришел к выводу, что вел наступ-
ление в целом правильно, но затем дважды упустил форсированный вы-
игрыш. Дискуссия о данной партии началась в 1986 году с появлением в
журнале «New in chess» статьи Яна Тиммана. Гроссмейстер доказывал,
что оба предложенных Каспаровым способа выигрыша неубедительны. К
сожалению, варианты Тиммана содержали аналитические ошибки —на
них указали в письмах в редакцию читатели журнала Альберт Термеулен,
Роберт Тиммер, Франк Шонтайер и сам Каспаров.
В начале 90-х годов на одном из тренировочных занятий я предложил
эту партию вниманию Артура Юсупова. Мы внимательно ее разобрали,
стремясь не столько к проверке и уточнению уже найденных вариантов,
сколько к переосмыслению характера борьбы, стратегических решений,
принимавшихся партнерами, поиску альтернативных путей подхода к по-
зиции. Новые важные идеи были найдены в 1997 году после совместного
анализа с Вадимом Звягинцевым, а затем с Виорелом Бологаном.
Предлагая вниманию читателей свою версию комментариев, объеди-
няющую все, что было найдено до нас, с результатами наших исследо-
ваний, я, разумеется, далек от мысли считать ее окончательной. Новые
изыскания наверняка приведут к корректировке или даже опровержению
некоторых вариантов, а значит и к пересмотру вытекающих из них выво-
дов. Процесс постепенного приближения к истине постоянно происходит
в шахматах. Не знаю как вам, а мне очень интересно наблюдать за этим
процессом и иногда в нем участвовать.
Продолжение дискуссии 143
Каспаров — Петросян
Москва 1981
1.	d2-d4
2.	с2—с4
3.	^g1-f3
4.	а2—аЗ
®g8-f6
е7—еб
Ь7—Ь6
Система Петросяна, характе-
ризуемая последним ходом
белых, препятствующим выпаду
неприятельского слона на Ь4,
долгие годы была любимым ору-
жием Каспарова против новоин-
дийской защиты. Он охотно при-
менил ее даже в поединке с авто-
ром системы.
4.	. . .
5.	&Ь1-сЗ
6.	с4 : d5
7.	е2—еЗ
8.	Jtfl-Ь5+
9.	<Lb5-d3
10.	Ь2 : сЗ
11.	0-0
£с8-Ь7
d7-d5
®f6 : d5
Af8-e7
c7—сб
^d5 : сЗ
сб—c5
Возникла одна из дебютных
«табий» конца 70-х — начала 80-х
годов.
11...	.	0-0
Каспаров считает этот ход не-
точностью, поскольку белые те-
перь могут, напав на пешку h7,
вызвать ослабление королевско-
го фланга. Он рекомендует
11 ...£}с6, чтобы рокировать лишь
после 12. е4 или 12. ЛЬ2 Пс8 13.
®е2. Кстати, один из важнейших
вопросов для белых в таких пози-
циях — куда им развивать черно-
польного слона, на Ь2 или еЗ. Не
будучи знатоком данного вариан-
та, воздержусь от высказывания
собственных предпочтений.
12.	Wd1-c2
Автор соответствующего раз-
дела в «Энциклопедии шахматных
дебютов» Михаил Гуревич, види-
мо, не согласен с оценкой Каспа-
рова, поскольку ставит восклица-
тельный знак к ходу 12. е4. Он
продолжает 12...cd 13. cd £}с6 14.
АеЗ 2с8, получая позицию, кото-
рая могла возникнуть и при
11...^с6 (12. е4 Пс8 13. £еЗ cd
14. cd 0—0). Оценивается она,
впрочем, как неясная. Вопрос в
том, достигают ли белые больше-
го при ходе в партии.
12.	. . .	д7—дб
Серьезная альтернатива —
12...h6!?. Далее в партии Рибли —
Г орт (Германия 1991) последова-
ло 13. е4 ^сб 14. Ab2 Sc8 15.
144 Часть 9 Партии
We2 ^а5 16. Hadi cd 17. cd Af6!?
18. Sfe1 Wc7 19. h3 (19. h4!?)
19...Bfd8 20. Sc1 Wb8 21. S : c8
W : c8 22. Sc1 Wb8 23. Ab1 Пс8 c
примерно равной игрой.
13.	еЗ-е4 ^Ь8-с6
Чуть позднее Петросян попро-
бовал усилить вариант, применив
13...Шс7 с идеей освободить для
ладьи поле d8. Попытка оказа-
лась неудачной. Ход ферзем
имеет существенный минус: сни-
мается контроль с поля h4 и у
белых появляется важный ресурс
атаки h2—h4—h5. Партия Полуга-
евский — Петросян (Москва 1981)
продолжалась так: 14. We2 Hd8
15. h4! ®с6 16. АеЗ Af6 (надеж-
нее 16...е5!?, хотя в партии Цеба-
ло —Тот, Будва 1981 белые со-
хранили лучшие шансы после 17.
d5 ®а5 18. h5 с4 19. Дс2) 17. е5
Ад7 18. h5 2d7 19. hg (по мнению
Льва Полугаевского, точнее 19.
Sadi!?, имея в виду при случае
£}д5 с последующим : h7)
19...hg 20. Sadi cd 21. cd Wd8
(21...Bad8?! 22. Ab5, намечая 23.
Пс1) 22. Ae4! (с угрозами 23.
£}g5 или 23. J^g5), и на стороне
белых очевидное преимущество.
14.	£c1-h6	Sf8-е8
15.	Sfl-dl
(см. диаграмму)
В 9—38. Оцените 15...cd
16. cd : d4.
Положение черных в стратеги-
ческом отношении неприятное.
Противник контролирует больше
пространства и готовит наступле-
ние на королевском фланге, а
контригры на противоположном
участке доски пока не видно. Поэ-
тому имеет смысл внимательно
проверить предложенную выше
попытку резкого изменения ха-
рактера борьбы. Подобным «опе-
рациям на соскок» посвящены не-
сколько глав в моей книге «Школа
высшего мастерства — Комбина-
ционная игра» («Secrets of Chess
Tactics»).
«Может быть, черным следова-
ло расстаться с качеством, учиты-
вая, что эндшпиль после 15...cd
16. cd : d4 17.	: d4 > d4 18.
е4 19. W e4k: е420. А: е8
2 : е8 21. ^d7 а5 сулит им хоро-
шие шансы на ничью. Нежелание
черных идти на упрощения дает
белым возможность провести вы-
годную перегруппировку.» (Кас-
паров).
Вывод Каспарова, по-видимо-
му, правилен. В самом деле, без-
обидно 22. а4 Ас5. На 22. ДеЗ
Продолжение дискуссии 145
следует не 22...Асб?! (в расчете
на 23. Пс7 Ad5 24. А : Ьб а4 с
последующим АЬЗ и еб—^5) 23.
2а7!, а просто 22...Ь5, и попытка
обострения игры 23. Нс1 А : аЗ
24. Scc7 слишком рискованна.
Итак, в эндшпиле у белых нет
реального преимущества. А тогда
приходится поставить под сомне-
ние их заманчивый 14-й ход. Про-
должая просто 14. АеЗ!, они со-
храняли лучшие шансы.
15- - - -	Wd8—с7?!
16.	Wc2-e2	He8-d8
17.	We2-еЗ!
Дальнейший план белых нам
уже известен по партии Полуга-
евский — Петросян: е4—е5, h2—
h4—h5. На 17...Sd7 сильно 18.
Af4! 19. Ab5. Поэтому Пет-
росян решается изменить пешеч-
ную структуру в центре.
17.	. . .	е6-е5
18.	d4-d5
«На этом ходе не стоило бы ос-
танавливаться, если бы белые не
затратили на него.,. 58 минут!
Мне очень хотелось немедленно
использовать открывшуюся диа-
гональ а2—д8, сыграв 18. ^с4,
хотя я чувствовал, что варианты
типа 18...ed 19. cd cd 20. А/ f7+
Ф/ f7 21. ^3+ ^е8 22. Uac1 ^6!
или 22. е5 &с5 23. Qg5 W7 крайне
сомнительны. Так или иначе,
целый час пропал зря, и вскоре
мне пришлось об этом пожа-
леть.» (Каспаров).
18. . . .
^с6-а5
«Сейчас белые должны вы-
брать один из двух хороших пла-
нов: предупредить с5—с4 или
сразу начать активные действия
на королевском фланге. За дос-
кой невозможно установить исти-
ну. Не тратьте в таких случаях
слишком много времени и ре-
шайтесь!» (Юсупов).
19.	сЗ—с4
В комментариях, написанных
по горячим следам, Каспаров на-
градил сделанный им ход воскли-
цательным знаком, но затем из-
менил свое мнение и порекомен-
довал 19. ?jg5!? с4 20. Ае2 с
дальнейшим h2—-Ь4—h5. Мы с
Юсуповым продолжили вариант:
2О...Ас8 (намечая f7—f6) 21. Wg3
f6. Теперь сомнительно 22. €^е6?!
А : еб 23. de ®с6, и пешка еб
слаба (приходится считаться не
только с 24...W : еб, но также с
24...®ЬЗ и далее Ь6—Ь5, €}с5).
Правильно 22. ^f3 Af8 (иначе не-
146 Часть 9 Партии
приятно 23. ®h4!) 23. к : f8 П : f8
24. h4 Wg7 25. ^d2!. Отступив
конем, белые напали на пешку с4
и одновремено подготовили f2—
f4. Комбинируя угрозы на различ-
ных участках доски, они сохраня-
ют опасную инициативу.
19. . . .	£}а5—ЬЗ
Перевод коня на d4, конечно,
заманчив, но не бесспорен. Конь
блокировал ферзевый фланг, а
после его размена белые пешки
становятся более мобильными.
Заслуживало внимания 19...f6!?
20. h4 Даб 21. ^d2 Af8, имея в
виду при случае маневр ^Ь7-—d6.
Впрочем, и этот план не избавлял
черных от затруднений.
20. Па1-а2 f7-f6
21.h2-h4	ДЬ7-с8?!
Неточность, до сих пор не от-
мечавшаяся в комментариях к
партии. Желая на 22. h5 иметь
ответ 22...Дд4, Петросян времен-
но прерывает коммуникации
между ладьями, и это может стать
опасным.
Надежнее 21...ДТ8, хотя и
здесь инициатива, по-видимому,
оставалась на стороне белых: 22.
Д : f8 (22. h5 Д : h6 23. W : h6
Wg7) 22...2 : f8 23. Sb1 ^d4
(23..j£a5) 24.	: d4 cd 25. Wd2
(черные должны считаться c Wb4
и аЗ—а4-на5) 25...Даб 26. а4.
Сейчас проигрывает 26...Д : с4??
27. Sc1, невыгодно также
2б...Шс8?!	27. ШЬ4 Д : с4?
(27...ЁаЬ8 28. d6!; 27...Wc5) 28.
Ёс2 Д : d3 29. Ё : с7 Ё : с7
3O.Wd6. После 2б...Шс5 к неясной
позиции приводит 27. ®Ь4 Ёас8!
(Юсупов, Дворецкий), но заслу-
живает внимания предложенная
гроссмейстером Бологаном жер-
тва пешки 27. а5!? Д : с4 28.
Д : с4 W : с4 27. Ёс2.
22.	Sd1—Ь1!	^ЬЗ-d4
23.	£rt3 : d4 с5 : d4
24. We3-g3
Спровоцировав размен коней,
белые подготовили подрыв f2—f4.
24.	. . .	Де7—f8
25.	ДЬ6—d2!	ДТ8—d6
26.	ЁЫ-fl	Wc7-g7
В 9—39. Как продолжать
белым?
В первую очередь надо, разу-
меется, проверить программное
продвижение пешки «Т».
«Черные подготовились к f2—
f4: 27. f4^d728. fe k : еб 29. &4
^f8 30. ^af2 ^ae8 с прочной обо-
роной. Поэтому белые открывают
Продолжение дискуссии 147
второй фронт, надеясь отвлечь
туда черные фигуры.» (Каспаров).
27-	аЗ—а4?!
Глубокий стратегический за-
мысел: чтобы не допустить а4—
а5, черные, очевидно, ответят
27...а5; тогда можно будет на-
пасть на пешку Ь6, отвлекая
слона с поля d6 и уж затем, в
более удобной редакции, провес-
ти f2—f4. Увы, идея Каспарова
при внешней привлекательности
объективно не слишком удачна.
«Белым не стоило столь серьезно
ослаблять свой ферзевый фланг» ।
(Петросян). Пешка а4 становится !
уязвимой, и это обстоятельство |
обеспечивает черным контршан- i
сы, которых они до сих пор были
лишены.
По нашему с Юсуповым мне-
нию, сильнейшее продолжение —
27. JLb4!. Главная идея не в раз-
мене слонов (белые могли осу-
ществить его раньше), а в пред-
упреждении нормального разви-
тия черных путем 27...Ad7. К тому
же появляется возможность ис-
пользовать 2-й ряд для ладьи
после f2—f4.
Размен на Ь4 черным невыго-
ден, поэтому они скорее всего
ответили бы 27...Ше7. Тогда сле-
дует 28. f4! ef (на 28...Лd7 — либо
29. fe fe 30. Wg5!?, либо 29. f5
Фд7 30. Jk.e2 с угрозой 31. JLh5)
29. А : d6 (29. W : f4!?) 29...
W : d6, и теперь неясно 30. S : f4
(в расчете на 3O...2f8 31. е5!
W : е5 32. Ве2) 31...We5! 31. Baf2
Sf8 32. Wf3 Фд7 33. g4 h6, но про-
стое 30. W : f4! W : f4 31. 2 : f4
обеспечивает белым преимуще-
ство.
27. . . .
28. Па2-Ь2
а7—а5
JLd6—с5
Не годится 28...ПЬ8? ввиду 29.
Sfb1 Ас5 30. А : а5.
29. f2-f4
29. . . .	£c8-d7
В 9—40. Есть ли у черных
альтернатива сделанному в
партии ходу?
Спросим себя, как белые со-
бираются усилить давление. Оче-
видна угроза 30. fe fe 31. Ag5 —
соединив ладьи, черные обезвре-
живают ее. Другой ресурс атаки
-—30. h5! (и если 30...gh, то 31.
Wh4).
Петросян предложил интерес-
ный профилактический ход
29...h6’.?, направленный сразу
против обеих угроз противника.
Например, 30. h5 g5 31. fg fg 32.
148 Часть 9 Партии
ФЫ Ad7 33. Ае2 2f8 34. 2bb1
2f4!?.
Белым не следует запирать
игру. Сильнее 30. Ве1!, имея в
виду создать новые угрозы по-
средством 31. ВЫ или 31. fe fe
32. Вс1. Опасности, подстере-
гающие черных, видны из вариан-
та 3O...Ad7?! 31. fe fe 32. Вс1!
АаЗ (32...ФК7 33. A : h6 В : h6
34. 2f7+) 33. A : h6 A : b2
34.Wg5 Bh7 35.2f6 (или 35.h5).
Но защита есть: 3O...2a7! 31. ВЫ
(31. fe fe 32. Вс1 ФИ7) 31...2b7
(необходимо парировать угрозу
32. И : Ь6) 32. fe (заслуживает
внимания 32. Ас1!?, намечая 33.
fe fe 34. 2bf 2) 32...fe 33. 2b5 (гро-
зит 34. Вс1 ФИ7 35. A : a5)
ЗЗ...ФК7! (Юсупов, Дворецкий).
Все же позиция черных тут вы-
глядит шаткой, поэтому мнение
комментаторов, считавших ход
29...h6 единственно правильным,
представляется мне по меньшей
мере спорным. Продолжение в
партии вряд ли слабее.
30. h4-h5! Ad7 : а4?
«Следовало взять более опас-
ную пешку — 30... gh, хотя и в
этом случае после 31. ^h4 белые
сохраняли сильную инициативу
(31...kg432. fefe33. kg5^e834.
^bf2). Петросян, полагаясь на
прочность своей позиции, наде-
ется в дальнейшем использовать
проходную пешку «а», но атака
белых разворачивается стреми-
тельно.» (Каспаров).
Вместо 33...2е8 надо прове-
рить 33...2f8. Напрашивается в
ответ 34. 2bf2 2 : f2 35. 2 : f2, и
если 35...2f8, то 36. Af6 Wh6 37.
А : е5 ВеЗ 38. Af4! Ве1+ 39.
ФК2 h6 40. Bg3 Ad6 41. А : d6
2 : f2 42. с5, или 37...2 : f2 38.
В : f2 ВеЗ 39. В : еЗ de 40. *f 1
Ad1 41. Af4 — в обоих случаях с
преимуществом у белых. Однако
вместо 35...2f8?! сильнее 35...
2е8! 36. Af6 Вдб! (намечая
37...h6), и не проходит 37. d6?!
А : d6 38. с5 А : с5 39. Ас4+ Аеб
40. А : е6+ 2 : еб 41. 2f3 d3+ 42.
ФИ d2.
Белым не следует менять
ладьи. Рассмотрим 34. Af6! Wh6
(34...Вдб 35. А : е5) 35. 2bf2. Те-
перь 35...ВеЗ 36. А : е5 2 : f2 37.
2 : f2 2f8 38. Af4! приводит к вы-
годной белым позиции, которую
мы уже видели, изучая вариант
34. 2bf2 2 : f2 35. 2 : f2 2f8?!. A
на З5...2ае8 эффективен комби-
национный прорыв: 36. d6! А : d6
37. с5 А : с5 38. Ас4+ Аеб 39.
2f5!? (неясно 39. А : еб+ 2 : еб
40. 2f3 d3+ 41. ФИ2 d2 42. 2g3+
Вдб) 39...2 : f6 (плохо 39...A : c4
40. 2g5+ Фf7 41. Ag7+ или
40...Вдб 41.В : h5) 40. 2 : f6
Be3+ 41. ФИ2 A : c4 42. 2lf3 или
42. В : h5, и черный король в
опасности (Юсупов, Дворецкий).
Итак, осложнения после 30...
gh 31. Bh4 Ад4 складываются к
выгоде белых. Но защиту можно
усилить ходом 31...2f8! (вместо
31...Ад4), предложенным Боло-
ганом. Отдавая пешку h5, черные
Продолжение дискуссии 149
не дают сопернику соединить
ладьи на линии «f». Главный вари-
ант: 32. ® : h5 £ : а4 (хуже 32...
Ад4? 33. ®h4 Ле2 34. ж ; е2 d3+
35. ФЫ de 36. 2е1) 33. fe fe 34.
2 : f8+ 2 : f8! (34..A : f8? 35.
2 : b6) 35. Ah6 Wg6 36. W : g6+
hg 37. Д : f8 Ф : f8 38. ФН £d7
39. Фе2 a4. Как показал дальней-
ший анализ, лишнее качество не
приносит белым сколько-нибудь
реальных шансов на победу.
31.h5-h6 Wg7-c7
В 9—41. Как продолжать
белым?
Надо сделать выбор между 32.
f5 и 32. fe. Какой из двух ходов
сильнее? Точно рассчитать вари-
анты невозможно — приходится
принимать решение интуитивно.
В своей лекции «О развитии шах-
матной интуиции», помещенной в
книгу М. Дворецкого и А. Юсупо-
ва «Развитие творческого мыш-
ления шахматиста», я уже отме-
чал, что интуитивные действия в
сложных положениях — далеко не
сильнейшая сторона творчества
Каспарова. Вот и здесь: Каспаров
не угадал!
32. f4-f5?
Правильный путь: 32. fe! fe
33. Jtg5 2f8 (Петросян указал
вариант 33...2е8 34. Af6 2ас8 35.
2f5 Ad6 36. с5! be 37. Дс4! со
страшной угрозой 38. 2 : е5
2 : е5 39. А : е5 Ж : е5 40. d6+ и
41. W : е5) 34. Af6. «Хотя пози-
ция сложна, атака белых вряд ли
отразима» (Каспаров).
Оценку Каспарова (подкреп-
ленную серьезным анализом) пы-
тался оспорить Ян Тимман.
Вспыхнула дискуссия на страни-
цах журнала «New in Chess». Я
сейчас познакомлю вас с ее ито-
гами, уточненными мною со-
вместно с Юсуповым и Звягинце-
вым.
Под ударом пешка е5. Ход
34...2fe8 явно нелогичен, поэто-
му надо рассмотреть три продол-
жения: 34...2 : f6, 34...id6 и
З4...2ае8.
А) 34...2 : f6? 35. 2 : f6 2f8 36.
2 : f8+ Ф : f8 37. 2f2+! Фд8 38.
2f6 Jkd6 39. c5! be (39...W : c5 40.
2 : g6+! hg 41. W : g6+ Фf8 42.
Wf6+! Фе8 43. h7) 40. Ac4, и у
белых выигрывающая атака (Кас-
паров).
Б) 34...Ad6 35. 2bf2. Этому ес-
тественному ходу есть очень
сильная альтернатива 35. 2f5!?,
предложенная Звягинцевым.
Идея в том, чтобы, напав на
150 Часть 9 Партии
пешку е5, воспрепятствовать
наиболее упорному плану защиты
2f7, 2af8. Сейчас 35...2f7 приво-
дит к безнадежному окончанию
после 36. А : е5 А : е5 37. И : е5
2е7 38. 2g5 W : g3 39. 2 : дЗ. Не
лучше и 35...Ad7 36. А : е5 А : е5
37. W : е5 W : е5 38. 2 : е5. В
случае 35...2 : f6 36. 2 : f6 2f8 37.
2 : f8+ Ф : f8 38. 2f2+ Фд8 39.
2f6 возникает позиция из рас-
смотренного выше варианта Кас-
парова. Там, правда, был ход
белых и они прорывались по-
средством с4—с5!. Но и при ходе
черных оценка позиции не меня-
ется, ведь, помимо указанного
прорыва, им приходится также
считаться с угрозами Wg4 или
Ае2—д4.
Остается рассмотреть 35...
2ае8, на что следует 36. 2bf2, и
нельзя 36...Ad7 из-за 37. 2д5 с
неотразимой угрозой жертвы на
дб. Лучшая защита — 36...АЬЗ!,
имея в виду на 37. 2д5?! ответить
B7...Wf7! с обоюдными шансами
(кстати, если бы ладья стояла не
на f2, а на f 1, то выигрывал ход
38. Ад7). Здесь, как и во многих
других вариантах, белые прово-
дят программный прорыв 37. с5!,
имеющий целью активизировать
белопольного слона. Например,
37...Ьс 38. АЬ5 2Ь8 39. 2д5! (39.
W : ЬЗ 2 : Ь5 40. W : Ь5 gf)
39...Wf7 40. W : ЬЗ с выигрышем.
А при 37...А : с5 наиболее точен,
пожалуй, подготовительный ход
38. ФЬ2!?, усиливающий угрозы
39. АЬ5 и 39. 2д5.
Теперь рассмотрим 35. 2bf2.
Печальные для черных последст-
вия варианта З5...2ае8 36. 2f5
АЬЗ (36.. .Ad7 37. 2g5) 37. 2g5
Wf7 38. Ag7 уже отмечались нами
при анализе идеи Звягинцева
(здесь-то белая ладья располо-
жена на f1 и потому решающий
ход слоном на д7 стал возмож-
ным). Надо играть 35...2f7.
В 9—42. Как белым про-
должить наступление?
Каспаров нашел следующий
эффектный вариант: 36. с5! Ьс
(36..> : с5 37. А : е5 2 : f2 38.
2 : f2 А : е5 39. W : е5 Wc1+ 40.
Af1 W : h6 41. W : d4) 37. Ac4
2af8 38. A : e5!! (38. Wg5 Ae8! -
Тимман) 38...A : e5 39. 2 : f7
2 : f7 40. d6 A : g3 41. de, и
белые побеждают.
Г олландский гроссмейстер
предложил 40...W : d6!. Теперь не
годится ни 41. 2 : f7? А : дЗ, ни
Продолжение дискуссии 151
41. W : е5? W : е5 42. % : f7 «е8!
(как отметил Р. Тиммер, ошибоч-
но 42...АЬ5? 43. Bf5+ A : с4 44.
В : е5 d3 45. В : с5 d2 46. Вс8+
Ф17 47. Bd8) 43. Ве7+ (43. Sf6+
ФЬ8 44. е5 d3 45. А : d3 Jlb3)
43...Ф18 44. В : е8+ Ф : е8 45.
ФП Ф18 46. Фе2 Ас2, и лишние
пешки черных решают (Тимман).
41. А : 17+ ФИ8 42. Wg5 (наме-
чая 43. Ad5) 42...А65 (плохо
42...d3 43. Ас4 Ad4+ 44. ФМ d2
45. е5 dlW 46. ed — Термеулен).
Далее Тимман рассматривал
лишь 43. Bf3 Ае2 44. Bf2? (44.
Bf5!) 44...d3. Читатель журнала
А. Термеулен нашел усиление:
43. Bf5!, и подкрепил его следую-
щим анализом:
43...Ag3 44. Bd5 Af4 45.
W : f4;
43..>d7 44. Аеб ® : еб 45.
Bf8+;
43...Ae8 44. Аеб;
43...Wf8 44. A : дб;
43...Ah2+ 44. ФМ (грозит 45.
Bd5) 44...Ac6 45. Bf6 We7
(45...Wc7 46. В : сб) 46. В : сб!;
43...d3 44. В : e5 d2 45. Ab3
d1®+ 46. A : d1 W : d1+ 47. ФК2
Wh5+ (47...^f1 48. Bf5; 47...Фд8
48. Wf6 Wd7 49. Be8+; 47...Wd6
48. Wf4 с угрозой Be8+) 48.
W : h5 gh 49. В : c5 Ad7 50. Bd5.
Во всех вариантах белые побеж-
дают.
В) 34...Вае8. И здесь можно
сыграть «по Звягинцеву» — 35.
Sf5. В случае 35...Ad6 возникает
выгодная белым позиция, уже
знакомая нам по варианту
34...Ad6 35. Bf5!? Вае8. Сложнее
оценить последствия 34...Ad7!?
36. А : е5 В : е5 37. ® : е5 W : е5
38. В : е5 а4, хотя и они скорее
всего в пользу белых.
На 35. Bbf2 следует 35...Ad7
(но не 35...Ad6 36. Bf5 Ad7 37.
Bg5).
В 9—43. Как здесь белым
вести атаку?
Каспаров и Тимман анализиро-
вали 36. ФК2 (с идеей Ае2). По-
лучались такие варианты:
36...’B'd6 37. Wg5 Bf7!? (атака
белых беспрепятственно дости-
гает цели при 37...а4 38. Ае2! d3
39. Ah5 А : f2 40. В : f2 В : f6 41.
В : f6 We7 42. А : дб! hg 43.
В : д6+ ФЬ8 44. Вд8+! В : д8 45.
W : е7 d2 46. W : е5+ ФЬ7 47.
Wd4) 38. Ае2 d3 39. Ah5 А : f2.
Здесь уже не проходит 40. В : f2
Bef8! 41. А : дб (41. А : е5 We7)
41...В : f6 42. Ah5+ (42. А : h7+
Ф17) 42...Вдб (Тимман), зато есть
40. А : дб! W : f6 (40...В : f6 41.
А : h7+!) 41. А : f7+ Ф : f7 42.
152 Часть 9 Партии
а : f2 W : f2 43. Wg7x (Каспаров,
Термеулен).
36...Ас8!? 37. Wg5 (37. Ае2 d3
38. Ah5 А : f2 39. 2 : f2 Hh7)
37...Wd7 38. Ae2 d3 39. Ah5
A : f2 40. a : f2 (40. A : g6? Wg4)
4O...Wf7 41. A : e5 We7! 42.
a : f8+ Ф : f8 43. Af6 W : e4, и
черные сохраняют хорошие
шансы отбиться (Тимман).
Однако в положении послед-
ней диаграммы у белых имеется
более убедительный способ ве-
дения атаки.
36. Ag7! Sf4 (36...а : f2 37.
W : f2 Ас8 38. d6! А : d6 39. c5)
37. a : f4 (сильно и 37. A : e5)
37...ef 38. a : f4 Ad6 39. e5!
a : e5 (39...A : e5 40. atS-H a : f8
41. 1 : e5 с последующим 42.
к : дб) 40. 2f8+! A : f8 41.
A : e5 c?d8 42. A : дб A : h6
43. A : h7+! (43. Ae8+!)
43...A : h7 44. Wd3+ Фд8 45.
Wg6+ с выигрышем (Юсупов,
Дворецкий).
Ход, сделанный Каспаровым в
партии, также выглядит грозно,
но объективно он намного слабее
и, вероятно, упускает выигрыш.
32- . . .	дб—дб
33. Ad2 : дб!
Белые, конечно, обязаны жер-
твовать слона. А вот как посту-
пить черным, бить или не бить?
33.	. . .	f6 : дб
«После этой ошибки белые
должны были победить. Шансы
на защиту оставляло только
33...	^7!. Белым пришлось бы
удовлетвориться солидным пози-
ционным плюсом, отступив 34.
id2.» (Каспаров)
В случае ЗЗ...ФТ7 34. Ad2 Sg8
35. 1Ж4 Фе7 (35...Ле8) 36. д4
Ае8! 37. д5 fg 38. А : д5+ Ф67 39.
ФЫ ^.f7 (черные намечают Wd6 с
дальнейшим а5—а4—аЗ) возника-
ла сложная позиция с обоюдными
шансами (Юсупов, Дворецкий).
Впрочем, наступление можно
провести точнее: 34. Ас1! Пд8
35. Wh3! Фе7 36. д4 (грозит как
37. д5 fg 38. f6+, так и простое 37.
Sg2) 36...Baf8 37. Sg2, и неиз-
бежный прорыв 38. д5 обеспечит
белым решающий перевес (Боло-
ган).
А вот после принятия жертвы
слона черные, вопреки мнению
Каспарова, похоже, отбиваются.
34.	ШдЗ : дб+ Фд8-Т8
Конечно, не 34...ФК8? 35.
Wf6+ Фд8 36. Bf3.
В 9—44. Как играть белым?
Продолжение дискуссии 153
В столь острой позиции без
расчета не обойтись, но далеко
считать не потребуется (все
равно исчерпать позицию вари-
антами практически невозможно)
— надо лишь почувствовать, при
каком продолжении белые суме-
ют с выгодой для себя поддер-
жать напряжение.
35.	Wg5-f6+?
Тяжелая ошибка, объясняемая
цейтнотом (вот где сказалось не-
оправданно долгое раздумье
Каспарова на 18-м ходу). Необхо-
димо 35. f6! ®Т7 (защищаясь от
36. f7) 36. W : е5.
A) 36...Wg6 37. В : Ь6! W : h6
38. We7+!! k : е7 39. fe+ Ф : е7
40. В : h6 с выигрышем (Каспа-
ров).
Б) 36...J«Ld7. Теперь неубеди-
тельно 37. Wg5?! Wg6 38. W : дб
hg 39. е5 Jif5 40. еб Фд8
(40..Л : d3?? 41. h7) 41. k : f5 gf
42. В : f5 Bdb8!? с последующим
a5—a4—аЗ. Сильнее 37. В : Ь6!
А : Ь6 (37...Ве8 38. Веб А : еб
39. de В : еб 40. W : с5+) 38.
Wd6+ Фд8 39. W : Ь6 (намечая
е4—еб—еб) 39...ФК8 (З9...а4 40.
еб Ве8 41. W : d4 аЗ 42. еб;
39...Ве8 40. W : d4) 40. еб Вд8 41.
W : d4 (41. еб? В : д2+ 42. Ф : д2
Sg8+) 41...Вд4 42. Bf4 Sag8 43.
S:д4 В:д4 44. еб! А : еб 45. de
2 : d4 46. ef Bd8 47. сб Sf8 48.
•&с4 a4 49. сб a3 50. c7, и черные
беспомощны (Юсупов, Дворец-
кий).
В) Зб...Ве8 37. Wg5. Вместо
этого хода мы с Бологаном ана-
лизировали 37. Wf4!? Wh5! (чер-
ные готовят 38...Веб и 39...rif7)
38. В : Ь6!? А : Ь6 (38...Ва7 39. f7
В : f7 40. Bf6 с опасной атакой)
39. Wd6+ ФТ7 40. W : Ь6 Bad8.
Получилась странная позиция,
трудная для оценки. Цепочка
центральных белых пешек в
какой-то мере компенсирует по-
жертвованную ладью, но, видимо,
не более того.
37	...^дб 38. Bf5!.
В1)	38...W : дб 39. В : дб Ф17
40. еб Вд8 41. Вд7+В : д7 42. fg!
Фд8 43. Bf2 Ad7 (43...Ае8 44.
Bf8+! А : f8 45. £ : h7+) 44. еб
Ла4 45. d6! А : d6 46. е7\ Л : е7
47. &f5! Фf7 48. А : h7+ Af6 49.
g8W+ В : д8 50. А : д8+ Ф : д8
51. В : f6 (Каспаров).
В2)	З8...3а7 39. еб В : еб 40.
В : еб W : d3 41. f7 (Юсупов, Дво-
рецкий).
ВЗ)	38...Ad7! 39. W : дб hg
40. Вд5 Ф17! (40...а4 41. еб аЗ
42. h7!) 41. е5 (к трудному для
154 Часть 9 Партии
белых эндшпилю приводит 41.
Bf2 Bh8 42. е5 В : h6 43. еб+
Л : еб 44. de+ Ф : еб — Звягин-
цев).
В 9—45. Как защищаться
черным?
Эта позиция также послужила
поводом для оживленной дискус-
сии, которая, впрочем, сразу
пошла в ошибочном, на мой
взгляд, направлении. Но обо
всем по порядку.
Каспаров в своей книге привел
выигрывающий вариант 41...
а : еб 42. В : е5 Ф : f6 43. Bbe2
а4 (43...Af5 44. Ве8; 43...Bh8 44.
Ве6+ A : еб 45. В : еб+ Фдб 46.
a : дб+ ФК5 47. ФЬ2! или
46...Ф14 47. Ф12!) 44. g4 (этот ход
Каспаров наградил восклица-
тельным знаком) 44...А : д4
(44...аЗ 45. дб+ФТ7 46. d6! к : d6
47. Bd5 а2 48. а : а2) 45. Be8 Ва7
46. В8еб+ (46. а2еб+) 46...: еб
47. а : еб+ Фдб 48. а : д6+ Ф14
49. Эд7 Ва8 50. h7.
Тимман показал, что черные
спасаются, отступив королем от
шаха на другое поле: 48...ФИ5!
49. Вд7 Ве7! 50. В : е7 А : е7 51.
h7 Af6 52. d6 ФЬ6 53. d7 Фд7.
Вместо жертвы качества на еб,
белые добиваются большего, по-
ставив ладью позади проходной
пешки: 46. Bh2!. Вот интересный
вариант, предложенный Ф. Шон-
тайером: 46...Bh747. Bg2 Af5 48.
Зе6+ А : еб 49. В : д6+ ФТ7 50.
В : еб Bh8 51. Ад6+ Фд8 52. d6
А : d6 53. h7+ Фд7 54. В : d6 аЗ
55. i-Ы Ва8 56. Аа2 Sb8 57.
Bd7+ ФИ8 58. В :. d4 Ь5 59. с5 Ь4
60. сб Ф : h7 61. В : Ь4 В : Ь4 62.
с7. Мы с Юсуповым проверили
52...d3+!? (вместо 52..Л : d6) 53.
ФИ .& : d6 — оказалось, что
белые побеждают и здесь. Не-
плохо 54. В : d6 В : h6 55. Bd8+
Фд7 56. А : d3 Bh1+ 57. ФТ2! (57.
Фе2? аЗ; 57. Фд2 Bd 1) 57...аЗ 58.
ЛИ, но еще сильнее 54. h7+ Фд7
55. В : d6 аЗ 56. А : d3 Ва8! 57.
Вд6+! Ф68 58. Вд8+ В : д8 59.
hgW+ Ф : д8 60. &Ь1 ФТ8 61. Фе2
Фе7 62. ФdЗ Ф66 (62...Ф67 63.
ФсЗ Феб 64. ФЬ4 Ф66 65. &а2
Феб бб.ЛЬЗ Фбб 67.Ф : аЗ Фс5
68.Фа4) 63^d4! (но не бЗ.ФсЗ?
а2! 64. А : а2 Фс5 и 65...Ь5)
63...Феб 64. Да2 Ф66 65. ДЬЗ
Феб 66. ±а4+ Фбб 67. ФсЗ.
Позднее Каспаров рассмотрел
также иные возможности вместо
44. д4!?.
44. Ве6+?! к : еб 45. В : е6+
ФТ7 46. А : д6+ Фд8! 47. d6 d3+,
Продолжение дискуссии 155
и черные поддерживают равнове-
сие.
44. d6! аЗ 45. д4 £ : д4 (45...а2
46. д5+ ФГ7 47. Ве7+ и 48. Ва2)
46. Ве8 Ва7 47. В8е7 2 : е7 48.
de с выигрышем.
Помимо 44. ..аЗ, есть еще
44...HI18 — в этом случае тоже ре-
шает 45. д4! & : д4 46. Ве8 В : h6
47. Sf2+ Фд7 48. Sef8! (точнее
чем 48. Ве7+ Фд8 49. Bf6 аЗ 50.
Sa7, что, впрочем, также доста-
точно для победы) 48...£f5
(48...£е6 49. d7; 48...Sh3 49.
B2f7+ ФИ6 50. Bh8+ Фд5 51.
В : h3 £ : h3 52. d7) 49. d7 £e7
50. Be8 (Юсупов, Дворецкий).
Вернемся к положению после
41-го хода белых (см. последнюю
диаграмму). Зачем черные отда-
ют целую ладью, если можно ог-
раничиться гораздо меньшим
жертвоприношением? При ука-
занном Звягинцевым 41...£15!
42. £ : f5 В : е5 43. £ : д6+
Ф : f 6 у белых нет преимущест-
ва, а значит, и нет выигрыша
после 35.f6.
35.	. . .	ФТ8-е8
36.	Bfl-al
«Соль замысла белых. Теперь
в случае отступления слона 35-й
ход белых полностью оправдыва-
ется, но... слон не обязан отсту-
пать!» (Каспаров).
36. . . .
Шс7-е7!!
(см. диаграмму)
«Этот блестящий ход Петросян
сделал почти не задумываясь.
Атака белых испаряется, так как
ладьи завязли на ферзевом
фланге. Убедившись, что энд-
шпиль после 37. W е7+ Ф; е738.
а : а4 ^с/6 совершенно беспер-
спективен, я попытался «замутить
воду».» (Каспаров).
37.	Ш6-е6!?
37. W : е7+ Ф : е7 38. а : а4
Bd6 (равноценно З8...ад8 39.
ФИ2 Baf8 40. дЗ Bf6) 39. дЗ ад8!?
40. Фд2 а : h6 41. Ва1 (41. ab3
Bh4) 41...Bh5 42. Bf2 ahg5 43.
Bf3 h5, и у черных большой пере-
вес (Юсупов, Дворецкий). Менее
точно 39...В : h6 (вместо 39...
Вд8) 40. Bh2 В : h2 41. Ф : h2
ФТ6, хотя и эта позиция трудна
для белых. «Затем черные разме-
няют свою пешку «h» на белую
«д», король попадет на f4 — за-
щищаться белым нелегко. Обра-
тите внимание: слон черных на-
156 Часть 9 Партии
много сильнее своего оппонента,
а проходные «а» и «d» явно пре-
восходил блокированные белые
пешки «d» и «f».» (Петросян).
Однако, отказываясь от разме-
на ферзей, белые лишь ускоряют
гибель.
37.	. . .	Hd8—d6!
Конечно, не 37... W : еб 38. fe
JLd7 39. ed+ П : d7 40. Bf2 с рав-
ными шансами.
38.	We6-g8+ We7-f8
39.	Wg8-g3
39.	W : f8+!? Ф : f8 40. S : a4
Фе7 или 40...S : h6 ведет к тем
же позициям, что и при 37.
W : е7+.
39.	. . .	Wf8 : h6!
40.	Sal : а4??
В случае 40. Hf2 сильно
40...ФТ7!? 41. S : а4 Sg8!? (не-
плохо также 41...Wc1+ 42. Hf1
We3+ 43. W : еЗ de) 42. W : e5
Wh5 с угрозами 43...Wd1+ и
43...Sh6 (Юсупов, Дворецкий).
«От атаки белых не осталось и
следа, но еще можно было сопро-
тивляться путем 40. Se2. Теперь
Wh6-c1 +
Wcl : Ь2+
Фе8—f7
40...	&d7 дает белым неплохие
контршансы: 41.^ е5+ &Г742. ^3
^д8 43. Ш и пешечное трио
белых нельзя недооценивать. Гэ-
раздо более сильное 40... &ЬЗ! с
угрозой &: с4 оставляло за чер-
ными перевес, но, во всяком слу-
чае, им предстояло решить еще
немало проблем.» (Каспаров).
Неплохо также 40... ФТ7!? 41.
П : а4 Пд8, как в приведенном
выше варианте 40. Sf2 (Юсупов,
Дворецкий).
40.	. . .
41.	Фд1—f2
42.	ФТ2-f3
Белые сдались.
«По окончании соревнования я
с интересом ознакомился с мне-
нием о том, что мой результат
(2—4 места) отчасти объясняется
везением...» (Каспаров). Не знаю,
как по отношению к другим пар-
тиям турнира, но по отношению к
данной партии намек гроссмейс-
тера на невезение едва ли оправ-
дан. Неудача постигла его не из-
за случайного промаха, а вслед-
ствие неумелого ведения атаки,
что проявилось не в одном, а
сразу в нескольких эпизодах.
ЧТО ТАКОЕ ВЫСОКИЙ КЛАСС
Я слышу речь не мальчика, но мужа.
Александр Пушкин
Почти каждый одаренный
юный шахматист может похвас-
таться энергичными атаками,
увенчанными эффектными ком-
бинациями. Такие партии свиде-
тельствуют о таланте юноши, но
вовсе не обязательно о его зре-
лости, высоком классе игры.
Ведь класс шахматиста нераз-
рывно связан с разностороннос-
тью, умением принимать само-
стоятельные решения в разнооб-
разных ситуациях, возникающих в
процессе борьбы.
В главе «Как растет шахма-
тист» я рассказал о подготовке
Алеши Дреева, увенчавшейся в
1983 году завоеванием почетного
титула чемпиона мира среди «ка-
детов» — юношей до 16-ти лет. На
следующий год в Шампиньи
(Франция) Алеша повторил свой
успех и стал двухкратным чемпи-
оном. И, наконец, в чемпионате
мира среди юношей до 20 лет в
Кильява (Финляндия) пятнадца-
тилетний Дреев, набрав 10 очков
из 13, опередил почти всех со-
перников, многие из которых
были на несколько лет старше, и
завоевал серебрянную медаль
(победителем с 10,5 очками стал
Датчанин Курт Хансен). Примеча-
тельно, что во всех трех чемпио-
натах мира Дреев не проиграл ни
одной партии!
Анализ партий Алеши, сыгран-
ных в Шампиньи, показал, что у
него не на высоте искусство ра-
зыгрывания окончаний. На трени-
ровочном сборе перед Кильявой
мы всерьез занялись теорией и
техникой эндшпиля. Результаты
проделанной работы сказались
немедленно (вы почувствуете это
в рассматриваемой ниже пар-
тии). Но что гораздо более
важно — с той поры техника стала
одной из сильных сторон в игре
Дреева и почти никогда его не
подводила.
Торнстейн — Дреев
Чемпионат мира среди юношей,
Кильява 1984
1.	d2-d4
2.	с2—с4
3.	&g1-f3
4.	аы-сЗ
d7-d5
с7—сб
^g8-f6
а7—аб!?
Черные избрали систему,
предложенную известным трене-
ром из Кишинева Вячеславом Че-
баненко. Сейчас ее регулярно
применяют Алексей Широв, Вла-
димир Епишин, Джулиан Ходжсон
и другие известные гроссмейсте-
158 Часть 9 Партии
ры, но тогда она еще не успела
войти в моду.
При подготовке к чемпионату
мира мы с Дреевым решили рас-
ширить дебютный репертуар,
взяв на вооружение несколько
таких вот «боковых» схем. Пре-
имущества подобного подхода
очевидны: нам потребовалось не
слишком много времени для изу-
чения новых систем, а партнеры
могли оказаться не вполне гото-
выми к борьбе в стороне от мод-
ных вариантов.
Вообще говоря, такой путь
формирования дебютного репер-
туара спорен и не должен стано-
виться магистральным, но как
временное средство при подго-
товке к конкретным соревновани-
ям он приемлем.
В первый раз на турнире
система 4...а6 была применена
в партии Уэллс — Дреев. В
тот момент оба соперника
имели по 3 очка из 3-х. Их по-
единок, хоть и завершился бы-
строй ничьей, развивался весь-
ма напряженно.
5.	cd cd 6. ДТ4 &с6 7. Йс1
(7. еЗ»? Лд4) 7...^е4! 8. аЗ!?.
Этот ход объясняется вариантом
8. еЗ : сЗ 9. П : сЗ? е5! с после-
дующим 1О...ДЬ4. В партии Бе-
лявский — Гавриков (чемпионт
СССР, Фрунзе 1981) белые пред-
почли 8. 4£}е5, но после 8...^ : сЗ
9. й : сЗ Ad7 10. Wb3 f6! 11.
: сб £ : сб 12. еЗ еб 13. Ad3
Же7 14. 0—0 ФТ7! черные достиг-
ли уравнения.
8...J>f5 9. еЗ еб 10. Wa4!?
f6! 11.	: е4 Д : е4 12. ^d2
&f5 13. й : сб!?. В случае 13.
Ае2 игра примерно равна. Юный
английский шахматист стремится
к осложнениям.
13...Ьс 14. W : сб+ ФТ7 15.
& : аб.
В 9—46. Как играть чер-
ным?
Надо подумать не только о за-
щите, но и о будущей контратаке.
В этой связи сильнейшим пред-
ставляется агрессивный пешеч-
ный выпад 15...д5!. Нельзя 16.
Jtc7? из-за 16...Й : аб, а в случае
16. АЬ7?! gf 17. к : а8 fe 18. fe
JLh6 положение белых становится
крайне опасным. События могут
развиваться примерно так: 19.
Ab7 & : еЗ 20. Wc3 Ж : d2+ 21.
Ф : d2 Wb6 22. Аеб Йс8 23. Йс1
й : сб! 24. W : сб W : d4+, и т.д.
Остается 16. ДдЗ. При анализе
партии Сергей Долматов предло-
жил своеобразную комбинацию:
16...А : аЗ?! 17. Ьа Ша5 18. ДЬ7
Что такое высокий класс 159
£d3 (на 18...2а7 сильно 19. £d6)
19. £ : а8 W : аЗ, и в варианте 20.
f3 Wa1+! (но не 20...2 : а8? 21.
ФТ2 Wb4 22. 2d1!) 21. ФТ2 W : hi
22. Wc3 £b5 или 22. £b7 Wd1
шансы черных, видимо, не хуже.
Однако решительное 20. £Ь7!
Ша1+ 21. £}Ь1 W : Ь1+ 22. Ф62
W : hi 23. Ф : d3 приводит к пре-
имуществу белых — их король
скрывается от шахов в лагере со-
перника, а черной ладье не уда-
ется вступить в игру.
На 16. £дЗ лучше всего отве-
тить просто 1б...2а7!, угрожая
выпадом 17...Ша5 (в ответ, ска-
жем, на 17. 0—0). В случае 17. Ь4
неплохо 17...Ша8, а если 17. £}ЬЗ,
то 17...h5!? 18. h4 gh 19. 2 : h4
2g8 с угрозой 20...2 : g3 21. fg
Wb8.
К сожалению, Дреев сыграл
менее активно и уступил инициа-
тиву партнеру.
15...£е7?! 16. £Ь7 2а7 17.
0-0 (ошибочно 17. £с7? We8 18.
Wb6 2 : Ь7 19. W : Ь7 Wd7)
17...Wa5 18. £>ЬЗ Wa4 19.
Wb6?!. Размен ферзей приводил
к лучшему для белых окончанию:
19. W : а4!? 2 : а4 20. 2d 2с4
(2О...2а7 21. 2с7; 2O...£d3 21.
&с5) 21. 2 : с4 de 22. ^а5 £d3
23. ^сб сЗ 24. Ьс £ : аЗ 25. £с7!.
19...£<18 20. £с7 £ : с7 21.
W : с7+ Фдб 22. Wg3+ ФТ7 23.
Wc7+. Ничья. Пожалуй, Питер
Уэллс поспешил согласиться на
ничью — он мог еще побороться
за победу: 23...Фдб 24. £}с5! Wa5
25. Wc6! 2b8 26. Ь4! (но не сразу
26. £с8? 2с7 27. We8+ ФЬ6)
26...W : аЗ 27. £с8 W : Ь4 28.
£ : еб £ : еб 29.	: еб, и поло-
жение белых остается более
предпочтительным.
В 8-м туре Дреев вновь приме-
нил тот же вариант — на сей раз
против будущего бронзового
призера чемпионата Карла
Торнстейна.
Нам удалось предугадать де-
бютный выбор партнера. Нетруд-
но было предположить, что в по-
исках дебютного оружия против
4...а6 исландский шахматист об-
ратится к последним «Информа-
торам» (недавняя статья ученика
Чебаненко гроссмейстера Викто-
ра Гаврикова «Новая система в
славянской защите», опублико-
ванная в конце 1983 года в жур-
нале «Шахматы в СССР» и послу-
жившая для нас главным источни-
ком информации, наверняка не
была ему известна). В 36-м томе
«Информатора» приведена с при-
мечаниями Владимира Тукмакова
выигранная им белыми партия —
именно ее Торнстейн решил
взять за основу.
Изучив партию Тукмаков —
Багиров (СССР 1983), мы с Дре-
евым пришли к выводу, что чер-
ные могли добиться полноправ-
ной игры. В результате получи-
лась любопытная дебютная
дуэль.
5.	£с1—g5	£tf6-e4
6.	£д5—f4	£}е4 : сЗ
160 Часть 9 Партии
7.	Ь2 : сЗ <15 : с4
8.	д2—дЗ
В ответ на 8. е4 Ь5 9. £>е5 Гав-
риков рекомендовал 9...Аеб, на-
мечая 1O...f6.
8.
9. Af1-g2
Ь7-Ь5
Лс8-Ь7
10. €3f3-e5
Этот ход служит прологом к
интересным комбинационным ос-
ложнениям. Белые идут на них,
потому что иначе противник сыг-
рает 11...£}d7 и компенсация за
пешку станет проблематичной.
10. . .
f7-f6!
Черные принимают вызов. Го-
раздо слабее 1О...Шс8 11. 2Ь1
12.	: с4! Ьс 13. ®а4 е5 14.
de £)с5 15.W : с4, и плохо
15...We6? 16. W : еб fe 17. а : Ь7
(Тукмаков).
11. ^е5 : с4!
В 9—47. Как играть чер-
ным?
В упомянутой выше партии-
первоисточнике Владимир Баги-
ров продолжал 11 ...Ьс?! 12. ПЫ
е5 13. а : Ь7 ef, и после 14. Ша4?!
Шс8 15. ВЬб Jkd6 16. W : с4 Фе7
ему удалось отразить первую
волну атаки и получить перспек-
тивную позицию. Однако, как ука-
зал Тукмаков, белые могли дей-
ствовать сильнее: 14. ШЬ1! Ае7
(14...А66 15. S : д7) 15. Ше4!
Wd6 16. 0—0 £}d7 (вряд ли лучше
16...fg 17. hg дб 18. afb1) 17.
W : сб W : сб 18. А : сб 0-0-0
19. Bfbl Ad6 20. аа7 с преиму-
ществом.
Нелегкое положение у черных
и при 11...е5?! 12. de W : d1+ 13.
а: di ьс 14. аы.
Оказывается, здесь, как и в
критический момент разобран-
ной ранее партии Уэллс —Дреев,
ключ к позиции — промежуточный
ход д7—д5!, повышающий шансы
черных в предстоящей борьбе.
11.	. . .	д7-д5!!
12.	£f4 : Ь8
Много лет спустя Вишванатан
Ананд испробовал 12. АеЗ! Ьс 13.
аы Шс7 14. h4 с хорошей ком-
пенсацией за пожертвованную
фигуру.
12.	. . .	Ь5 : с4!
Неожиданно белый слон ока-
зался в ловушке. Как подороже
его продать? Сергей Долматов
предложил парадоксальный ход
13. Ае5! с целью избежать даль-
нейших разменов и заранее осла-
Что такое высокий класс 161
бить убежище черного короля на
королевском фланге. Например,
13...fe 14. ПЬ1 Wc7 15. Wa4 ФТ7
(или 15...2с8 16. de) 16. W : с4+
еб 17. d5! ed 18. k : d5+ ФГ6 19.
f4!. Трудно сказать, где у белых
больше шансов на атаку, здесь
или в приведенном выше вариан-
те Ананда — ответ может дать
только дальнейшая практика.
13.	Sa1—Ь1
14.	Sbl : Ь7
15.	Ag2 : с6+
16.	Wd1-a4
17.	0-0
Sa8-Ь8
Sb8 : Ь7
Hb7-d7
е7—еб
В своих комментариях Тукма-
ков рассмотрел этот вариант и
продолжил его так: 17...Фе7 18.
А : d7 W : d7 19. W : аб Ag7 20.
W : c4 Bc8 21. Wd3. При подго-
товке к партии мы решили, что
заключительная позиция прием-
лема для черных, а также отмети-
ли возможность развить слона на
другую, лучшую диагональ:
19...ФТ7!? (вместо 19...Ад7) 20.
ВЫ Ае7.
Однако за доской Дреев не
стал слепо повторять ходы, заго-
товленные дома. Он задумался и
нашел самую точную схему раз-
вития своих фигур.
17. . . .	Af8-d6!
В таких решениях проявляется
не только хорошее позиционное
понимание, но, что еще более
важно, самостоятельность мыш-
ления и уверенность в собствен-
ных силах. Выработав в себе эти
качества, Дреев уже в юные годы
стал зрелым шахматистом доста-
точно высокого класса, чем я, его
тренер, конечно, горжусь. Ведь
для меня смысл работы с юноша-
ми заключается не в натаскива-
нии их в бесчисленных дебютных
вариантах и не в погоне за бы-
стрыми успехами во второсте-
пенных соревнованиях, а в разви-
тии личности, характера и шах-
матного мышления, что служит
гарантией больших спортивных и
творческих достижений в буду-
щем.
18. Ша4 : аб
Становится ясно, что Дреев
выиграл дебютную дуэль — белые
не сумели организовать атаку и
должны теперь добиваться ни-
чьей. Впрочем, они вправе на нее
рассчитывать — ведь за недоста-
ющего слона у них будет доста-
точный материальный эквива-
лент: три пешки.
Дать верную оценку последую-
щим событиям нелегко — очень
6 8-15
162 Часть 9 Партии
уж нестандартны возникающие
позиции. Тем более трудно было
действовать участникам поедин-
ка. Точно рассчитать варианты не
представлялось возможным и
приходилось полагаться на ин-
туицию. В такой борьбе должен
был сказаться и постепенно
сказался более высокий класс
Дреева, те технические навыки,
которые были им выработаны на
тренировочном сборе перед чем-
пионатом мира.
Вместо хода в партии белые
могли избрать 18. 2Ь1 Фе7 19.
А : d7 W : d7 20. ® : аб 2с8 21.
2Ь7!? 2с7 22. 2 : с7 W : с7. Те-
перь ошибочно прямолинейное
23. а4? ввиду 23...Ь4!! 24. сЬ сЗ
25. Wd3 с2 26. W : h7+ Ф66, и
пешка проходит в ферзи. Необхо-
димо 23. Wb5!. Тогда черным
имеет смысл потревожить непри-
ятельского короля путем 23...Ь5!
24. а4 h4 (готовя h4—h3 и ®Ь8).
Если 25. Фд2, то либо сразу
25...ШЬ8 26. W : с4 Wb1, либо
сначала 25...f5 — в обоих случаях
обороняться белым непросто.
18.	. . .	Фе8-f7!
Здесь король расположен
лучше чем на е7, поскольку он
сможет в случае необходимости
защитить пешку h7. В варианте
18...Фе7 19. £ : d7 W : d7 20.
W : с4 ПЬ8 (или 2О...2с8) 21. Wd3
ФТ8 22. с4 к этой пешке пока при-
кован черный ферзь.
19.	Ac6:d7 Wd8:d7
20.	Wa6 : с4
Позицию, возникающую при
20. Sb1 Пс8 21. 2b7 Sc7 22.
2 : с7 W : с7, мы уже рассматри-
вали, но при короле на е7. Разни-
ца, впрочем, не слишком сущест-
венна. Здесь, как и там, не годит-
ся 23. а4? JLЬ4!! 24. сЬ сЗ, правда,
доказывается это чуть более
сложно: 25. Wd3 Фд7 26. Шс2
Шс4 (грозит Wb4—Ь2 или Wd4—
d2) 27. *f 1 W : Ь4 28. Фе1 Wb2
29. ФЬ1 Wa1+ 30. Wc1 W : a4+ и
31...W : d4.
20. . . .	Sh8-b8
21. a2-a4
Другая возможность — 21. Wd3
Фд7 22. c4. Черные скорее всего
выиграли бы пешку а2, но трудно
сказать, давало ли это им реаль-
ные шансы на победу. Ведь пе-
шечная цепь h2—g3—f2—еЗ—d4—
с5 ограничила бы подвижность
черного слона.
Именно так было сыграно 9 лет
спустя в партии Рашковский —
Рублевский (Курган 1993). Далее
последовало 22. Ша4 23. с5 Ае7
24. 2а1 2b2 25. аЗ 2ЬЗ 26. We4?
(26. Wd1! поддерживало пример-
ное равновесие) 26... Шс4! (гро-
зит 27. А : с5) 27. 2b1 f5! 28.
We5+ J>f6 29. Wc7+ Фдб 30.
2 : ЬЗ W : ЬЗ 31. сб ШЫ +32. Фд2
We4+ 33. Фд1 W : е2 34. Wd6
We1+ 35. Фд2 We4+ 36. Фд1 f4
37. gf gf. Белые сдались.
Что такое высокий класс 163
21.	. . .	Wd7-c8
22.	Wc4-d3	*f7-g7
23.	f2—f4?
Вот, наконец, и позиционная
ошибка! Белые опасаются выпада
23...ПЬЗ и готовятся защитить
пешку ладьей с поля f3. Однако
ход в партии ослабляет укрытие
короля и дает черным шанс на
атаку. Следовало сыграть на
пешку «а»: 23. Sa1 ПЬЗ 24. а5 или
23. с4 Wa6 (в этом смысл хода
черных 21...®с8) 24. На1.
23.	. . .	g5 : f4
24.	дЗ : f4
В 9—48. Как продолжать
черным?
Приходится считаться с е2—е4
или f4—f5. Надо сразу же забло-
кировать белые пешки.
24.	. . .	f6-f5!
После 25...Wc6 черные будут
контролировать всю доску. Поэ-
тому Торнстейн решается пойти
на материальные уступки с целью
разменять побольше пешек.
25.	е2-е4 f5 : е4
26.	Wd3 : е4	Wc8 : сЗ
27.	Ше4 : еб	Wc3 : d4+
28.	Фд1—hl
У Дреева осталась всего одна
ладейная пешка, причем поле
превращение перед ней недо-
ступно слону, что обеспечило бы
белым ничью, если бы им удалось
разменять все тяжелые фигуры.
Значит, надо играть на атаку, из-
бегая разменов. Легче сказать,
чем сделать — ведь раскрыт и
черный король, к тому же надо
считаться с угрозой продвижения
пешки «а». В ряде вариантов чер-
ным, видимо, придется все-таки
согласиться с разменом ферзей
—- важно лишь добиться при этом
максимально выгодного располо-
жения фигур.
28. . . .	Sb8-f8
Разумеется, не 28...А : f4??
29. Wg4+. Наиболее естественно
выглядело 28...ФЬ8, и если 29.
Тб?, то 29...Пд8 30. f6 Асб с неиз-
бежным матом. Дреева смутил
ответ 29. а5, и нехорошо 29...Sg8
30. аб Асб из-за размена ферзей:
31. We5+ W : еб 32. fe с вероят-
ной ничьей. А после 29...А : f4 30.
аб грозит 31. а7.
6*
164 Часть 9 Партии
В 9—49. Как продолжать
черным?
Заманчиво 30... Аеб, создавая
угрозу 31...®е4+. Однако белые
играют 31. 2е1!, и не проходит
31...2Ы ввиду 32. Ше8+ (32.
®с8+? Фд7 33. 2 : Ь1 Ше4+ 34.
Фд1 Ad4+ 35. *f1 ®f3+ 36. Фе1
АсЗх) 32...Фд7 33. Ше7+ Фдб 34.
Ше6+ (можно и 34. Ше8+)
34...Фдб 35. Шд8+! с ничьей (но
не 35. We7+? Af6, и черные выиг-
рывают).
Задача решается путем 30...
Wb2! 31. Wh3 (31. 2 : f4? Wc1+)
31...Аеб, и нельзя 32. а7? Wb7+.
В случае 32. ®д2 размен ферзей
пока преждевременен: 32...
W : д2+?! 33. Ф : д2 2b2+ 34. 2f2
или 33...2а8 34. 2е1, и пешка аб
сковывает черных. Гораздо силь-
нее 32...Wd4!, и если 33. Wf2, то
33...W : f2 34. 2 : f2 2b1+! 35.
Фд2 2а1. Установив ладью «по
правилам» — позади проходной
пешки — черные должны побе-
дить.
Впрочем, и путь, избранный в
партии Дреевым, совсем неплох.
29. We6-a2
Неожиданный ответ! На 29.
а5!? черные планировали 29...
Ас5 30. аб (30. (5 ФИ8 с последу-
ющим З1...2д8; 30. Wg4+ ФИ8 с
угрозой З1...2д8; 30. 2е1 2 : f4
31. We5+ W : е5 32. 2 : еб Af8!? и
33...2а4) 30...2 : f4 31. 2b1 2f7!,
и белым нелегко обороняться. А
если 29. f5, то 29...2f6 30. 2д1 +
ФИб.
29. . . .	Ad6—Ь4!
Отличная техника! Черные пре-
пятствуют продвижению проход-
ной пешки: 30. а5 Ше4+ 31. Wg2+
W : g2+ 32. Ф : g2 А : а5. Беспо-
лезно и 30. Ша1 АеЗ.
30. Wa2-f2
Белые все же вынуждают раз-
мен ферзей, но в ситуации, когда
пешка «а» не успела уйти слиш-
ком далеко.
30. . . .	Wd4 : f2
Что такое высокий класс 165
31.Sf1:f2	2f8-a8
32.	Sf2-а2	Sa8-a5!
40. . . .
Sa7-a5!
Проходную пешку необходимо
заблокировать — иначе соперник
сыграет 33. а5!.
33.	ФМ—g2	Фд7—f6
34.	Фд2—f3	Af6-f5
35.	Sa2-e2
Иначе черные сыграли бы
35...^.Рб, завоевывая пешку f4. Я
бы на месте белых все-таки пред-
почел бы отдать именно ее, но
сохранить пешку «а», сковываю-
щую неприятельскую ладью. Од-
нако в любом случае выигрыш
черных — лишь вопрос времени.
35.	. . .	Sa5 : а4
36.	Se2-e5+	Xf5-f6
37.	3e5-h5	Sa4-a7
38.	Sh5—h6+	ФТ6—g7
39.	Sh6—b6
Чуть упорнее 39. Sc6.
39. . . .	£Ь4-сЗ
40. if3—g4
Пугая соперника шахом 41...
h5+, Дреев хочет «уговорить» его
продвинуть пешку на f5, что су-
щественно облегчит черным реа-
лизацию перевеса. Тактическим
обоснованием хода черных слу-
жит вариант 41. ЙЬ7+ Фдб 42. f5+
S : f5 43. В : h7 Sg5+ 44. ФЬ4
j£.f6! с выигрышем (но не
44...£.e1+? 45. ФИЗ, и 45...Ф : h7
приводит к пату).
41.f4-f5	Sa5-a4+
Здесь партия была отложена.
42. Фд4—h5?!
Прямо в матовую сеть! Правда,
дела белых все равно плохи. На
42. ФТЗ сильно 42...Ае5. В случае
же 42. Фд5 мы при анализе реши-
ли не ставить пока пешку на h6, а
избрать 42...i.d2+ 43. ФЬ5 Jke3!
(но не 43...j<Le1? ввиду 44. 2Ь7+
ФТ6 45. аье+ Ф : f5 46. Sb5+ ФТ4
47. Sb7) 44. Sc6 (44. Sb7+ Ф16
45. a : h7 &g5, и мат неизбежен)
44...i.f2 45. f6+ (45. ac7+ Ф16 46.
ac6+ Ф : f5, и нет шаха с поля с5)
45...Ф17 с решающей угрозой
46...ah4+ 47. Фд5 h6+ 48. Ф15
ah5+ и49...а : h2.
42.	. . .	ДсЗ-f6!
43.	ab6-b7+	if7-g8
44.	аЬ7-Ь8+	Фд8—f7
45.	ab8-b7+	i.f6-e7
46.	f5—f6
Единственная защита от мата.
166 Часть 9 Партии
46.	. . .
47.	Sb7-b3
48.	Sb3-g3+
49.	Sg3-h3
*f7 : f6
*f6-g7
Фд7-h8
2a4—e4
На ход быстрее решало
49...Sf4.
50. *h5-h6	Se4-e5
51. 2h3-f3	Де7-с5
Белые сдались.
Предлагаю вашему вниманию еще два фрагмента творчества Дреева
на том же чемпионате мира.
У 9-5
У 9-6
ход белых
ход черных
БУРЯ НА ШАХМАТНОЙ ДОСКЕ
Есть упоение в бою,
И бездны мрачной на краю.
Александр Пушкин
В юные годы Артур Юсупов
был слаб в тактике и потому
играл в строгом позиционном
стиле, избегая комбинационных
осложнений. Он, конечно, пони-
мал, что невозможно стать боль-
шим шахматистом, не овладев в
совершенстве всеми видами
шахматного оружия, и потому
предпринял серьезные усилия,
чтобы сделать свою игру более
гармоничной. Ему пришлось про-
решать или разыграть множество
упражнений из моей картотеки,
направленных на развитие ком-
бинационного зрения и техники
расчета вариантов.
Однако одной лишь трениров-
ки в домашних условиях недоста-
точно. Важно было поучиться
Буря на шахматной доске 167
вести сложную борьбу в напря-
женной обстановке реального со-
ревнования, выработать в себе
соответствующие психологичес-
кие навыки — постоянное стрем-
ление к инициативе, хладнокро-
вие, уверенность в собственных
силах. И потому Артур решил сыг-
рать несколько турниров в пре-
дельно агрессивной манере, со-
знательно вызывая осложнения
даже там, где ситуация того не
требовала. Он понимал, что на
первых порах подобный подход
неизбежно повлечет спортивные
неудачи, но пошел на это, дабы
приобрести необходимый ему
опыт.
Напомню читателям, что в 1977
году семнадцатилетний Юсупов
завоевал почетный титул чемпио-
на мира среди юношей. На чем-
пионате мира следующего года
он финишировал вторым, пропус-
тив вперед только Сергея Долма-
това. В 1979 году Артур завоевал
право участия в сильном гросс-
мейстерском турнире в Амстер-
даме. Однако советские власти
не пустили его туда, обязав сыг-
рать (третий раз подряд) в прохо-
дившем в те же сроки юношеском
первенстве мира. Нетрудно дога-
даться о настроении Артура и о
причинах, почему он решил по-
святить тренировочным целям
именно этот турнир. По моим
подсчетам он там пожертвовал в
общей сложности 15 (!) пешек.
Спортивный результат оказался,
разумеется, невысоким (7,5
очков из 13), зато был приобре-
тен полезный опыт. Через не-
сколько месяцев Юсупов стал се-
ребряным призером чемпионата
СССР.
В сильном по составу чемпио-
нате Москвы 1981 года Артур
жертвовал уже не пешки, а фигу-
ры, но также без особого успеха.
В конце того же года в чемпиона-
те СССР он во всех партиях шел
на осложнения и одержал 7
побед, однако потерпел 7 пора-
жений.
Проделанная Юсуповым рабо-
та сказалась в следующем 1982
году, когда он одержал велико-
лепную победу в зональном тур-
нире розыгрыша первенства
мира. Его творчество стало гар-
моничным. Артур не боялся риска
и в острых ситуациях уверенно
переигрывал партнеров, но в то
же время действовал достаточно
трезво и в итоге не проиграл ни
одной партии.
С тех пор тактическое мастер-
ство верой и правдой служило
Юсупову. Важнейшую роль оно
сыграло и в полуфинальном
матче претендентов против Яна
Тиммана. Мы сейчас разберем
самую напряженную и сложную
партию этого поединка.
Тимман — Юсупов
6-я партия матча претендентов,
Тилбург 1986
1.	d2-d4	d7-d5
2-	с2—с4	е7—еб
168 Часть 9 Партии
3.	®Ь1-сЗ
4.	®g1-f3
5,	Acl—g5
6.	Ag5 : f6
7.	®d1—ЬЗ
®g8-f6
Af8-e7
h7—h6
Ae7 : f6
c7—сб
В третьей партии матча на пер-
венство мира Каспаров — Карпов
(Москва 1985) было сыграно 8. еЗ
®d7 9. Bd1 0-0 10. Ad3 Ь6 11.
cd?! cd 12. e4 de 13. A : e4 Bb8
14. 0—0 Ь5!, и черные добились
равенства.
Вместо размена пешек на d5
перспективнее 11. 0—0 АЬ7 12.
Bfe1! (но не поспешное 12. е4 из-
за указанного Гарри Каспаровым
12...с5! 13. е5 cd 14. ef ®с5! 15.
Wc2 de 16. fg Ф : g7 17. W : c3+
Wf6), например:
12...Be8 13. Ab1 Bc8 14. cd ed
15. e4 ®f8 16. e5 Ae7 17. Wc2 Bc7
18. a3 Ac8 19. h3 g6 20. Wd2 Фд7
21. ®h2 с лучшими шансами у
белых (Юсупов —Шорт, Барсело-
на 1989);
12...Ае7!? 13. е4 de 14. А : с4
Ь5 15. Ad3 Wb6 16. е5 Bfd8 17.
Ае4!? Вас8 18. h4 аб, и у черных
приемлемая позиция (Юсупов —
Спраггетт, 1-я партия матча пре-
тендентов, Квебек 1989).
Напрашивается вопрос: раз уж
дебютная стратегия белых (как
это следует из рассмотренных
выше примеров) связана с ходом
е4, то нельзя ли сыграть так в
один прием, не тратя темп на
е2—еЗ.
Немедленное 8. е4?! неопасно
для черных ввиду 8...de 9. ® : е4
Ша5+!, и любой способ закрыться
от шаха имеет свои минусы.
Неоднократно встречалось 8.
Bd1 0—0 9. е4 de 10. ® : е4 ®d7
(интересно 10...Ае7 11. Ае2
Ша5+! 12. Bd2 ®d7 13. 0-0 е5,
как было в партии Лернер —
М. Гуревич, чемпионат СССР,
Киев 1986) 11. Ае2 е5, например:
12. 0-0 ed 13.® : d4 А : d4 14.
В : d4 We7 15. ®g3 ®f6 16. Bfd1
Аеб с равенством (Долматов —
Пигусов, Харьков 1985);
12. d5!? Wa5+ 13. ®fd2! Ad8
14. 0-0 ®c5 15. Wg3 cd 16. cd
® : e4 17. ® : e4 W : a2 18.
W : e5, и инициатива осталась на
стороне белых (Николич — Юсу-
пов, Рейкьявик 1988).
8. 0-0-0!?
Странно, но этот весьма логич-
ный ход оказался новинкой. Он
явно свидетельствует о боевом
настроении Тиммана, который,
только что проиграв 5-ю партию
матча, хотел немедленно отре-
ваншироваться и снова повести в
счете.
Буря на шахматной доске 169
8.	. . .	d5 : с4
Логичная реакция: иначе после
9. е4 размен пешек на с4 терял
силу — белые брали бы слоном.
Слишком рискованно 8...ШЬ6
ввиду 9. Wc2! de 10. £>е4!? (менее
ясно 10. е4 Шаб).
9.	ШЬЗ : с4 Ь7-Ь5
10.	Шс4-ЬЗ
Ферзь мог отступить и на d3 —
тогда черные продолжали
10...£}d7 11. е4 Wa5 с угрозой
12...Ь4 — пешка а2 могла бы по-
пасть под удар.
10.	. . .	а7-а5!?
Юсупов настроен столь же аг-
рессивно, как и его соперник. Он
спешит продвинуть вперед пешки
ферзевого фланга, чтобы органи-
зовать атаку на неприятельского
короля. Рискованная стратегия,
поскольку при этом черные от-
стают в развитии. Другая воз-
можная трактовка позиции —
1O...£jd7 с последующим АЬ7 и
а 7—аб.
11.	е2—е4	а5—а4
12.	Wb3-c2	^b8-d7
Ошибочно 12...Wa5?	13.
Ф : Ь5, но заслуживало внимания
развитие коня на аб.
«Одну вещь во время партии,
думаю, я почувствовал правиль-
но. Черным не следует торопить-
ся с рокировкой, потому что
после хода h7—h6 положение их
короля оказывается уязвимым.
Белые начнут пешечный штурм
h2—h4, g2—g4—g5 и в данной си-
туации могут успеть раньше»
(Юсупов). Добавлю, что в случае
рокировки пришлось бы считать-
ся и с другим, не менее опасным
планом атаки: е4—еб, далее Ше4
и Ad3.
13.	d4-d5!?
Тимман вновь избирает наибо-
лее принципиальное и острое,
хотя далеко не бесспорное про-
должение. Вскрывая линии, он
подчеркивает минусы располо-
жения черного короля в центре.
Однако при этом раскрывается
диагональ для слона (б, который
становится исключительно опас-
ным.
При желании можно было на-
править игру в более спокойное
русло путем 13. еб Ае7 14. ©е4
АЬ7 15. ФЬ1. Имело смысл и не-
медленное 13. ФЬ1!?, не опреде-
ляя пока свои планы в центре.
13.	. . .	сб : d5
Плохо 13...Ь4? 14. de be (14...fe
15. & : а4) 15. ed+ А : d7 16. е5
(Тимман).
14.	е4 : d5
(см. диаграмму)
В 9—50. Как продолжать
черным?
Именно сейчас, после вскры-
тия центра настал подходящий
момент эвакуировать оттуда ко-
роля. Сыграв 14...0—0! 15. de fe,
170 Часть 9 Партии
черные сохраняли полноправную
контригру. Их угроза 16...аЗ до-
статочно неприятна. Вот пример-
ные варианты:
16. Ше4 Ша5 или 16...Ж : сЗ (а
может быть, даже 16...аЗ);
16.	: Ь5аЗ! 17.	: аЗ 3 : аЗ!
18. ba Wa5 с грозной атакой у
черных;
16. А : Ь5 аЗ 17. Дс4 ab+ 18.
ФЬ1 Wb6 (18...Wa5!?). Опаснос-
ти, подстерегающие белых, Юсу-
пов впоследствии проиллюстри-
ровал следующим вариантом: 19.
£}е4 Ае7 20. ^d4 £)с5 21.
® : с5?! (сильнее 21. She1!)
21...А : с5 22. Ше4 Д : d4 23.
W : а8 АЬ7 24. Wa3 Де4+ 25. &d3
Па8 26. ®е7 Шаб, и черные выиг-
рывают.
14.	. . .	а4-аЗ?!
Юсупов переходит грань до-'
пустимого риска и оказывается
на краю пропасти. Его трудности
усугубились и подкравшимся
вскоре сильнейшим цейтнотом:
на последние два десятка ходов
он себе оставил всего несколько
минут. Признаюсь, в какой-то мо-
мент и я, и Сергей Долматов, по-
могавший Артуру на этом матче,
утратили всякую надежду на бла-
гоприятный исход партии. И лишь
сам Артур сохранял оптимизм.
15.	d5 : еб аЗ : Ь2+
16.	Фс1-Ь1
Стандартный защитительный
прием: король находит себе на-
дежное укрытие, прячась за пеш-
кой соперника.
16.	. . .
f7 : еб
Некорректна жертва фигуры:
16...0—0 17. ed Wa5 (17...£ : d7
18. А : Ь5) ввиду 18. ШЬЗ! (хуже
18. dcW? Bf : с8) 18...А : сЗ 19.
dcW или 18...АЬ7 19. ^d4 Ь4 20.
^сЬ5.
В 9—51. Как играть белым?
Позицию, возникающую в слу-
чае 17. А : Ь5 0-0 18. Ас4!? мы
уже видели при обсуждении ва-
рианта 14...0—0! 15. de fe 16.
Буря на шахматной доске 171
А Ь5. Малоэффективно 17.
®е4?! 0-0. После 17. ® : Ь5 0—0
18. ®с7?! не проходит 18...АЬ7?
19. ® : а8 W : а8 20. П : d7 Пс8
21. Ас4 Ае4 22. Sd3 или 2О...Асб
(в расчете на 21. Hd6? W : а2+!)
21. Па7!. Юсупов приготовил до-
стойное возражение: 18...Па7!, и
пешка еб косвенно защищена
(19. ® : еб? П : а2!).
Конечно, заманчив шах фер-
зем. В ответ на 17. Wg6+ плохо
17...Фе7? 18. ®d4®b6 19. ®f5+!.
Надо играть 17...ФТ8!, не опаса-
ясь 18. ®d4 Wb6 19. We4 Ab7 20.
® : еб+ Фд8. Бесполезно 18.
We4 Wa5, посколька пешка еб не
может быть взята с шахом. А на
рекомендованное А. Михальчи-
шиным 18. ® : Ь5 следует не
18...Ша5? 19. Ас4 ®Ьб 20. ®d6, а
указанное Юсуповым 18...АЬ7!
19. ®d6 (19. Ас4!?) 19...Ше7!
20.® : Ь7 ®Ьб! с неясными пос-
ледствиями (21. ®d6 Wa7; 21.
®d4 Wa3; 21. Ааб!? ®а4).
Гроссмейстер Тимман нашел
сильнейшее продолжение атаки.
17.	Шс2-е4!
Что теперь делать черным? Со-
всем плохо 17...Паб? 18. А : Ь5.
Хотелось бы сыграть 17...Ша5, но
после 18. W : еб+ ФТ8 19. А : Ь5
не видно, как защититься от угроз
20. Ас4 и 20. А : d7. Я полагал,
что черным придется признать
ошибочность их предшествую-
щей стратегии и пойти на вариант
17...Sb8 18. W : еб+ We7 19.
W : е7+ Ф : е7 20. ®d5+. Пер-
спектива унылой борьбы за
ничью в эндшпиле без пешки
никак не устраивала Артура и он
решился на смелую позиционную
жертву качества.
17.	. . .	Af6 : сЗ!!
18.	Ше4 : а8
«В принципе, проблемы чер-
ных связаны не с нехваткой мате-
риала, а с некоторой отсталостью
в развитии. Если им удастся ус-
пешно «раскрутиться», то пешка
Ь2, подкрепленная чернопольным
слоном, обеспечит опаснейшую
контригру. От изобретательности
партнеров в течение ближайших
ходов зависит, на чью сторону
склонится чаша весов. Объектив-
но перспективы белых выше. Но
практическая игра — не домаш-
ний анализ, в условиях ограни-
ченного времени на обдумывание
почти невозможно безошибочно
разобраться в возникающих
диких осложнениях.» (Юсупов).
18.	. . .	0-0
Во время партии гроссмейсте-
ры, наблюдавшие за борьбой в
пресс-центре, полагали, что
перед рокировкой черным следо-
вало вывести ферзя на с7, по-
скольку теперь белые могут от-
нять это поле ходом 19. Шсб. По-
видимому, того же мнения
придерживался и Тимман.
19.	Ша8-с6
Давайте, разберем последст-
вия 19. А : Ь5!?. Плохо 19...Wb6?
172 Часть 9 Партии
20.	ШаЗ! (Тимман), а в случае
19...Wf6? 20. Шсб фигуры черных
оказываются полностью скован-
ными — неясно, какой следующий
ход мог бы быть здесь ими сде-
лан.
Во время партии мне казался
приемлемым ответ 19...®е7!?,
однако внимание аналитиков
привлекло другое продолжение:
19...Wc7!?. Наверное, потому, что
та же позиция получалась и при
18...Шс7!? 19. Д : Ь5 0-0.
Белые могут разменять фер-
зей: 20. Шсб W : сб 21. Л : сб
£}с5. Мнения специалистов о воз-
никающем эндшпиле раздели-
лись. Секундант Тиммана гросс-
мейстер Ульф Андерссон пола-
гал, что у черных все в порядке.
Сам Тимман считает, что белые
достигают решающего перевеса,
возвращая назад качество ходом
22. 2he1!. Вероятно, истина
лежит где-то посередине. После
22...еб! (хуже 22...Д : е1 23.
В : е1 Даб 24. ВеЗ) 23. В : еб!
JLf5+ 24. В : f5 В : f5 преимуще-
ство, бесспорно, на стороне
белых, но вот насколько оно ве-
лико?
Еще более силен по мнению
Тиммана ход 20. ®е4!?. Вот его
анализ: 2О...£ю5 21. Wc4 Af6 22.
£id4 (22. Bhe1?! ФИ8 с последую-
щим 23...еб) 22..Л : d4 (22...А67
23. f3) 23. ® : d4 еб 24. Wd6 Af5+
25. Ф : Ь2, и белые должны выиг-
рать. Где можно усилить защиту
черных? Наверное, в самом нача-
ле варианта, сыграв 20...€}f6!?
(вместо 20...®сб).
19- - - -	Ь5-Ь4!
Мы уже знаем, что не годится
19...WT6? (в расчете на 20. В : d7?
к : d7 21. W : d7 Bd8) из-за 20.
А : Ь5, а значит, ход в партии —
единственный.
«Данная партия в каком-то
смысле — партия одной идеи.
Черные ухватились за одну,
может быть, даже абстрактную
позиционную мысль, точнее — в
конструкцию: слон на сЗ, пешки
на Ь2 и Ь4. Я понимал, что в ней
— моя единственная надежда, я
должен ее использовать: стре-
миться где-то выпрыгнуть слоном
на f5 или что-то пожертвовать на
а2. Благодаря такому настрою
мне было легче играть, легче ис-
кать решения проблем, вставав-
ших перед черными.» (Юсупов).
(см. диаграмму)
Сейчас легко отбросить 20.
Ааб? Wf6 21. А : с8? Wf5+. Тим-
Буря на шахматной доске 173
ман намечал 20. АЬ5?!, имея в
виду вариант 2O...Wf6 21. S : d7
А : d7 22. ® : d7 Wg6+? 23. Ad3
W : g2 24. W : e6+ cih8 25. Sg1
W : f3 26. Wg6 с выигрышем,
однако вовремя заметил убийст-
венный промежуточный ход
22...Hd8!.
Гораздо сложнее задача чер-
ных при 20- W : е6+ Ah8 21-
АЬ5.
В 9—52. Какие возможнос-
ти имеются в их распоряже-
нии?
Напрашивается 21...Wf6, по-
скольку 22. & : d7? W : еб 23.
А : еб А : еб в пользу черных.
Увы, белые играют просто 22.
W : f6 Ф : f6 23. £lh4! ФИ7 24.
Shell, добиваясь очевидного
перевеса (П. Типсей, Ш. Тилак).
Задумавшись в пресс-центре
над ресурсами защиты, я обратил
внимание на фантастическую
идею: 21— &с5!!? 22. И : d8
В : <18! (22..: еб? 23. И : f8+
& : f8 24. Sd1!) 23. W : дб Аеб!.
Удивительная позиция! За
ферзя у черных всего лишь один
слон, но борьба в самом разгаре
— весьма опасны угрозы Па8!,
Ад8! (с последующим Ah7), а при
случае и А : а2+!.
Разумеется, эффектная жертва
была указана в моих комментари-
ях, опубликованных в журнале
«New in Chess» и в «Шахматном
Информаторе». Уже в следую-
щем, 42-м томе «Информатора»
появилась партия Типсей —
Баруа, Дакка 1986, (Dhaka 1986)
в которой жертва ферзя подвер-
глась практической проверке.
Юсупов признался мне, что когда
он увидел эту партию, то даже за-
подозрил, что она была составле-
на. Он не мог понять, зачем парт-
нерам понадобилось повторять
столько чужих ходов, многие из
которых, как мы убедились, вовсе
не обязательны.
Хотя партия и завершилась ни-
чейным исходом, белые, соглас-
но содержательному анализу
Типсея и Тилака, могли достичь
174 Часть 9 Партии
решающего перевеса. Проверив
варианты, мы с Артуром не впол-
не согласились с заключением
комментаторов.
24, ®д5!?. К ничьей вело 24.
h4 Па8! (но не 24...Ад8? 25. ^д5)
25. Аа4 А : а2+! 26. Ф : а2
S : а4+ 27. ФЬ1 Ва1+ 28. Фс2
S : Ы 29. Ше8+ ФЬ7 30. ^д5+! hg
31. Wh5+.
Серьезного внимания заслу-
живал ход 24. Wh5!. Плохо в ответ
24...Лд8? или 24...Ad5? из-за 25.
£}д5; на 24...Hd5? решает 25.
®е8+ Jkg8 26. JLa4L Не проходит
и 24...А : а2+? 25. Ф : а2 Па8+
26. ФЬ1 Sa1+ (26...ЬЗ 27. Ше8+)
27. Фс2 В : Ы 28. ®е8+ ФЬ7 29.
&д5+! hg 30. >h5+ Фд8 31.
Дс4+. Остается лишь 24...®е4!,
на что комментаторы указали ва-
риант 25. Jtc6! £Т6 26. ®с5! Пс8
(26...£д8 27. ^h4) 27. £)h4! j£d7
28. £}д6+ ФЬ7 29. ®f8+ с выигры-
шем. По мнению Юсупова, отсту-
пать конем на f6 необязательно —
сильнее 25...: f2!?, хотя и здесь
положение черных остается тре-
вожным.
24...hg 25. h4 2а8?! Се-
рьезная ошибка, не отмеченная
комментаторами. Черные отказа-
лись от 25...д4! из-за 26. Wh5+
Фд8 27. W : с5, и напрасно: после
27...Hd5! 28. W : d5 £ : d5 29.
Sd1 A : g2 возникало неясное
окончание.
26. hg+ Фд8 27. £a4?. От-
ветная ошибка! Ничего не давал и
шах ферзем на h7, однако выиг-
рывало 27. Фс2! Hd8 (27...JL : а2
28. Wh7+ ФТ7 29. Wf5+; 27...Af7
28. Wf5) 28. ЛбЗ!. Слон неуязвим,
а угроза 29. Sh8+! смертельна.
27...Л : а2+! 28. Ф : а2
S : а4+ 29. ФЫ 2а1 + 30. Фс2
2 : hi 31. We8+ ФИ7 32. g6+
ФИ6 33. Wh8+ Ф : дб. Интерес-
но ЗЗ...Фд5!? 34. W : Ы £>е4
(грозит как 35... £>d2, так и
35...ЬЗ+ 36. Ф : ЬЗ Ь1«+ 37.
W : Ы £id2+) 35. f4+! с неясными
последствиями.
34. W : hl £>е4 35. д4! £}<12
(35...ЬЗ+?! 36. Ф : ЬЗ ^d2+ 37.
Ф : сЗ) 36. Wh5+ ФТ6 37. Wf5+
Фе7 38. «С5+ ФТ7 39. Wf5+
Фе7 40. Wc5+ ФТ7. Ничья.
Долгое время я не видел за
черных иного способа продол-
жить борьбу, кроме как пойти на
рассмотренные выше осложне-
ния. Однако много лет спустя
гроссмейстер Жоэль Лотье
нашел более надежный и убеди-
тельный путь. Он предложил
21 ...£}f6!!. Теперь уже после 22.
2 : d8 2 : d8 белый ферзь не в
силах сохранить контроль над
полем f5. А если 22. ®е2, то
22...Af5+ (22...Wa5? 23. ^h4!) 23.
Ad3 ЬЗ!? с дальнейшим 24...
Wa5, или сразу 23...Ша5!?.
Ян Тимман выбрал сильней-
ший ход.
20. ДН-с4!	Фд8—h8
21. Wc6-e4?
До сих пор голландский гросс-
мейстер действовал превосход-
но, однако с этого момента он те-
ряет нить игры и партия посте-
Буря на шахматной доске 175
пенно начинает катиться под
откос.
А что ему следовало предпри-
нять? Не проходило 21. А : еб?
Ш6 22. £ : d7? Wf5+ (или
22...W : сб). Тимман предлагает
два хороших способа ведения
атаки: 21. Hd6 и 21. JLb3.
А) 21. Sd6!? Wf6! (плохо
21...We7? или 21...We8? из-за 22.
2 : еб). Теперь ошибочно 22.
П : d7? JL : d7 23. W : d7 Wg6+
24. Wd3 ® : g2 или 22. S : еб?
Wf5+ 23. We4 ® : e4+ 24. П : e4
4bc5; на 22. Hhd1 следует
22...4be5 с обоюдными шансами.
Сильнее по мнению Тиммана 22.
Jtd3! ^е5 23. а : е5 W : е5 24.
Ше4.
Б) 21. ДЬЗ! We7 (21...Wf6 22.
Jlc2 с угрозой 23. We4; 21...Wb6
22. W : Ьб : Ь6 23. Sd6 £>d5 24.
Shd1 JU6 25. & : d5 ed 26. &d4!,
и нет 26...£ : d4? 27. 2 : d4 П : f2
28. Sd8+) 22. Jlc2 ®c5 23. <£h4!
W : h4 24. W : c5. По-видимому,
Тимман прав ~ в обоих вариантах
белые сохраняют отличные
шансы на успех.
После хода в партии я начал
было рассматривать еще одну
жертву ферзя, аналогичную той,
что мы разобрали выше:
21...^с5?!! 22. S : d8 S : d8. Ва-
рианты 23. We2 Jub7 и 23. Wc2
Ab7 24. Ёе1 & : f3! выглядят бла-
гоприятно для черных; не вполне
ясны и последствия 23. Wg6 яЬ7
24. 4bg5!? hg 25. f3. Наиболее
убедительный способ опроверг-
нуть этот замысел — 23. Wh4! i.f6
24. Wh5, нападая на коня и наме-
чая 25. £}е5 или 25. 2е1.
21-	- - -	Wd8-c7!
«Правильный ответ, пресле-
дующий сразу несколько целей.
Черные подготовили QT6, созда-
ли угрозу^/4. Тут я почувствовал,
что инициатива переходит в мои
руки.» (Юсупов).
22.	®f3-h4 &d7-e5
23.	Ac4-d3?
Надо было сыграть 23. АЬЗ,
после чего невыгодно 23...АЬ7
ввиду 24. ^дб+ : дб 25. W : дб.
Черные ответили бы 23...Ш6!.
Тимман указывает такие вари-
анты:
24.	Ас2? Фд8 25. Wh7+ ФТ7 со
страшной угрозой 26...®с4;
24.	f4? ЖЬ7 25. W : Ь7 W : Ь7
26. Sd8+ ФИ7 27. Дс2+ (27. fe
2f2) 27...£}дб, и угроза 28...ЬЗ!
обеспечивает черным перевес;
24.	Ша8! д5 25. £>f3 ® : f3 26.
gf Фд7 с неясной игрой.
176 Часть 9 Партии
Ошибка, допущенная Тимма-
ном в партии, по-видимому, свя-
зана с галлюцинацией. Он счи-
тался лишь с ответом 23...д5, а
размен на d3 показался ему не-
возможным из-за шаха конем на
дб.
23. . . .	<Le5 : d3!
Г ораздо слабее 23... д 5 24.
®д6+	: дб 25. W : дб. Даже ис-
пытывая острую нехватку време-
ни, Артур успел сообразить, что
ослаблять позицию короля ему не
обязательно.
24. £}h4-д6+?!
Импульсивный шах, который
имел бы смысл лишь в связи с
последующим : f8. Но посколь-
ку для взятия ладьи нет времени,
коню лучше было остаться на h4.
Это становится очевидным если
сравнить последствия варианта
24. В : d3 В : f2 25. Bf3 В : f3 26.
gf ®d6 27. Wc2 с тем, что случи-
лось в партии.
24.	. . .	ф|18-д8
25.	Sell : d3?!
В боксе такое называется «со-
стоянием грогги». Тимман утра-
тил ориентировку и допускает
ошибку за ошибкой. Конечно,
проигрывало 25. ® : f8? £}с5! 26.
Wh7+ (26. Wf3 Ab7) 26...Ф : f8,
но лучше было 25. W : d3. В этом
случае невыгодно брать пешку:
25...В : f2?! 26. Wd8+ W : d8 27.
В : d8+ ФИ7 28. В : c8 Ф : g6 29.
a4!. Пришлось бы ограничиться
скромным ходом 25...Ве8!, кото-
рый, впрочем, сохранял за чер-
ными лучшие шансы в связи с
возможным маневром «&Ь7—-d5
или даже еб—е5. Юсупов указы-
вает примерный вариант: 26.
ШЬ5?! Wf7 27. ^е5 Wf5+ 28. Bd3
Bf8, и положение белых тяжелое.
25.	. . .	Bf8 : f2
26.	Bd3—f3
На 26.Bhd1 следует 26...Jtf6
(есть и трюк: 26...Ad2!?) 27. Bf3
Bd2!.
26.	. . .	Bf2 : f3
27.	g2 : f3
В случае 27. W : f3 сильно про-
стое 27...Wf7.
В 9—53. Как играть чер-
ным?
Важно помешать выходу белой
ладьи на d1 и подготовить вклю-
чение в атаку белопольного
слона. Это достигается следую-
щим отличным ходом.
Буря на шахматной доске 177
27. . . .
Wc7-d6!
31....	®d6-d8!
Грозит как 28...Аа6, так и
28...Д67!.
28.	We4-c2
29.	Фс2 Ad7; 29.	&d7 (или
29...	JLa6!? с угрозой 30...® : f4!).
28.	. . .	е6-е5!
Необходимое дополнение к
предыдущему ходу. На 29. Sd1
решает 29...® : d1+! 30. ® : d1
Af5+. Гораздо слабее 28...АЬ7?
29. Sd1 JLd5 30. S : d5!? ed 31.
®f5, и белые могут обороняться.
29.	£}g6-h4	Л с8-е6
Хорошо и 29...®f6 30. ®а4
^f5+ 31. а : f5 ® : f5+ 32. ®c2
® : f3, но, по мнению Юсупова,
ход в партии проще приводит к
цели.
30.	Shi—di	JLc3—d4!
Заманчивое 30...JL : a2+? до-
статочно лишь для вечного шаха:
31. Ф : а2 ®а6+ 32. ФЬЗ ®е6+
33. Фа4.
31.	®с2-а4
В случае 31. ® : Ь2 решало
31...®d8! (менее точно 31...®е7
32. S : d4 ed 33. ® : d4) 32. ®f2
®f6 33. ®g3 £ : a2+L Столь же
безнадежно 31.	®a6 32. a4 ЬЗ
или 31. ®g6 ®d7 с угрозой
32...Ж : а2+.
32.	®а4—сб
Чуть упорнее 32. ®а6, на что
могло последовать 32...®d5! 33.
®а4 Ф17 с последующим 34...д5.
32. . . .
33.	Sdl : d4
33.	®Ь5 ®а8*.
33.	. . .
34.	®с6—Ь5
35.	ФЬ1 : Ь2
36.	ФЬ2-с1
37.	Фс1—d2
38.	Фd2—di
—d5
е5 : d4
®d8-a8!
®а8 : a2+
®a2—a1 +
®a1 — c3+
Ad5-b3+
Белые сдались.
По мнению обоих партнеров,
этот головоломный поединок
решил судьбу матча. И дело не в
лидерстве, которое захватил
Юсупов: отыграть одно очко в че-
тырех оставшихся партиях — за-
дача вполне выполнимая. Важнее
другое: Артур продемонстриро-
вал, что превосходно чувствует
себя в сфере острой тактической
борьбы, в которой до матча все
специалисты отдавали предпо-
чтение его сопернику. Как ре-
зультат — рост уверенности в
собственных силах у Юсупова и,
вероятно, некоторая растерян-
ность у Тиммана. Все это сказа-
лось уже в следующей, 7-й пар-
тии матча, которую мы разобрали
в главе «Игра на мат».
НЕРОВНАЯ ИГРА
Все, что человек хочет, непременно сбудется. А если не
сбудется, то и желания не было, а если сбудется не то —
разочарование только кажущееся: сбылось именно то.
Александр Блок
В финальном матче претендентов против Андрея Соколова Юсупов
лидировал с преимуществом в два очка на протяжении почти всей дис-
танции. Увы, на финише он потерпел три поражения подряд. Впрочем, и
в большинстве предшествующих партий его игра была далека от того
высокого уровня, который он продемонстрировал в межзональном тур-
нире, турнире претендентов и матче с Тимманом. Почему? Причины знаю
я, знает Артур, однако не обо всем я вправе рассказывать на страницах
книги. Ограничусь вообще-то верным, хотя и малосодержательным заме-
чанием о плохой форме.
Партия, которую я собираюсь продемонстрировать, типична для этого
матча — боевая, интересная, однако очень неровная. Соперники ошиба-
лись, преимущество переходило из рук в руки и был возможен любой
исход борьбы.
Юсупов — Соколов
6-я партия матча претендентов,
Рига 1986
1. d2-d4	g8-f6
2. с2—с4	е7—еб
3. £ig1-f3	Ь7-Ь6
4. g2—g3	Ас8—аб
5. Ь2—ЬЗ	>Л8-Ь4+
6. Ac1-d2	АЬ4-е7
7. Af1-g2	
Эта позиция встретилась в
матче четыре раза и, надо при-
знать, дебютная дуэль в новоин-
дийской защите была выиграна
Соколовым. Артуру ни разу не
удалось пробить оборону против-
ника.
В 4-й партии матча Андрей
сделал основной теоретический
ход 7...с6, но затем он переклю-
чился на менее изученные вари-
анты, начинающиеся с хода
7...65.
7. . . .	<17—<15
8. Qf3-e5	0-0
Характерной особенностью
матчевой стратегии Соколова
было стремление в каждой пар-
тии хоть немного менять трактов-
ку дебютного варианта.
Неровная игра 179
Юсупов — Соколов (8-я пар-
тия): 8...АЬ7 9. 0-0 £)bd7 10.
<йсЗ с52? 11. Af4. На 11 ,cd сле-
дует 11../Г1 : е5!, и не проходит
стандартная комбинация 12. d6
А : g2 13. de из-за 13...^ : d4.
11...0-0 12. cd : e5 13.
A : e5 (13. d6? к : g2 14. de7
W : e7 15. de A : f1 16. ef Ш : f6
17. ^e4 Wg6) 13...& : d5 14.
: d5 A : d5 15. e4 Ab7 16.
Wg4.
16...f6!?. Начало интересных
осложнений, в которых ни одному
из партнеров не удается добить-
ся перевеса.
17. W : е6+ *h8 18. Af4 cd
19. 2fc1 Ac5 20. Ь4! A : b4
21. 2c7 Ac8! 22. Wc6 Ag4 23.
h3 Ae2 24. Wb7 2b8. Черные не
вправе играть на выигрыш — в
случае 24...2д8? (с идеей 25...d3)
сильно 25. е5! d3 26. 2d7.
25. W : а7 2а8 26. Wb7 2b8
27. Wa7 2a8 28. Wb7 2b8.
Ничья.
Юсупов — Соколов (10-я
партия): 8...с6 9.АсЗ <?3е4!?
10. 0-0 & : сЗ 11. & : сЗ 0-0
12. 2е1 АЬ7. В партии Выжма-
навин — Бареев (чемпионат
СССР, Ленинград 1990) было
сыграно 12...f6?! 13. £_d3 de 14.
£jf4 Ab4 15. 2d 2e8, и теперь
белые добивались перевеса
путем 16. Ah3! е5 17. 4be6 We7
18. d5 (Бареев). Однако серьез-
ного внимания заслуживает
12...de!?.
13. cd. По-видимому, сильнее
немедленное 13. е4, случившееся
в еще одной партии между Алек-
сеем Выжманавиным и Евгением
Бареевым, игранной на зональ-
ном турнире во Львове в том же
1990 году.
13...cd 14. е4 АЬ4!? 15.
2d А : сЗ 16. 2 : сЗ de 17.
А : е4 А : е4 18. 2 : е4 £>d7
19. С^сб ^е8. Черный конь на-
меревается перейти через f6 на
отличный центральный пункт d5.
Сейчас не проходит заманчивое
20. d5? £tf6 21. d6 из-за 21...
: е4 22. d7 £) : сЗ с преимуще-
ством у черных. Возможно было
20. 2е2!? ^f6 21. 2d с после-
дующим 2ес2, однако Артур
предпочел более острое продол-
жение.
20. 2f4!?.
(см. диаграмму)
В 9—54. Рассчитайте пос-
ледствия 20...6.
Белые хотят помешать перево-
ду коня, подготовив перспектив-
ную на вид жертву качества.
180 Часть 9 Партии
20...£)f6!. Соколов принима-
ет вызов. Теперь поединок почти
форсированно завершается ни-
чейным исходом. Робкие продол-
жения приводили к серьезным
затруднениям для черных, напри-
мер:
2О...2с8? 21. Wc2 ФЬ8 22.
£)е7! 2 : сЗ 23. » : h7+!;
20...f5?! 21. d5 е5 22. 2fc4 (или
22. Sh4);
2О...^с5?! 21. de W : сб 22. Ь4
(22. Wc2).
Впрочем, вполне возможно
было 2О...Ь5!?21. d5£jb6.
^1.2: f6! gf 22. Wg4+ ФЬ8
23. Wh4 Фд7! (опасная для чер-
ных позиция возникала при
23...2д8? 24. W : f6+ 2д7 25. h4)
24.	2f3!?	(24. д4 h6!)
24...W : сб 25. W : f6+ Фд8
26. Sf4 ®с2!. Менее точно
26..'.Wc1+	27. Фд2 W : f4
28.W : f4, и перед черными стоят
еще некоторые проблемы в связи
с угрозой Ь2—h4—h5—h6.
27. 2д4+ Wg6 28. 2 : д6+
hg 29. h4 Sfd8 30. h5. He лучше
30. g4 Sd5 31. f4 (31. h5?! gh 32.
g5 2f5 33. Whe 2e8!?) 31...2ad8
32. h5 gh 33. gh 2 : d4.
30...gh 31. Wg5+ if8 32.
W : h5 2ac8 33. Wh6+ ie7 34.
Wg5+ <fce8 35. Wg8+ Фе7 36.
Wg5+. Ничья.
9. 0-0
10. £1Ы-сЗ
Xa6-b7
£)b8—d7
Этот естественный ход — ка-
жется, новинка. Ранее встреча-
лось Ю.-.^аб.
11.c4:d5	£}f6 : d5
Можно было взять и пешкой,
но обычно черные в таких ситуа-
циях стремятся разменять по-
больше фигур. Кстати, здесь (в
отличие от 8-й партии) уже оши-
бочно 11...2) : е5? 12. d6! А : д2
13. de7W : е7 14. de А : f1 15. ef.
12.	1сЗ : <15 еб : <15
13. £>е5-<13
Шансы сторон почти равны,
быть может, чуть выше у белых.
Неровная игра 181
Но это вовсе не означает, что
дело вскоре кончится мирным со-
глашением (такое, конечно, тоже
не исключено, но лишь при отсут-
ствии боевого настроения у
обоих партнеров). Просто тут не
удается провести в жизнь какой-
нибудь прямолинейный агрес-
сивный план — борьба будет вес-
тись на мельчайших нюансах. Ре-
шающую роль приобретает
верное ощущение духа позиции,
умение искусно маневрировать
фигурами, чутко реагировать на
те или иные действия противника
и верно определить момент для
перехода к активным операциям.
Большим мастером такого рода
стратегии является Анатолий
Карпов, и не случайно он очень
часто добивается успеха в схожих
положениях.
13.	. . .	а7—а5
Черные не допускают хода ЬЗ—
Ь4, зажимающего их ферзевый
фланг. Возможно было также
13...с5, но Соколову не хотелось
создавать напряжение в центре.
В самом деле, центральные
пешки могут подвергнуться дав-
лению (например, по схеме ЛеЗ,
Нс1, JLh3), а своей активной игры
не видно.
14.	Sa1—d	Sf8-e8
15.	2с1-с2!?
С идеей создать давление по
линии «с» ходом 16. Шс1.
15.	. . .	£id7-f8
Конь направляется на еб, но
белые его туда не пускают.
16.	^d3-f4	с7—сб
Возможно было также 16...
АаЗ!?, отнимая у ферзя поле с1,
на что, наверное, последовало бы
17. JLc1!? (размен чернопольных
слонов выгоден белым).
17.	Sf1-e1
После того, как черные закры-
ли диагональ своему слону, Юсу-
пов переключается на подготовку
прорыва в центре е2—е4’.
17.	. . .	Ае7-аЗ
18.	Ad2-сЗ	®d8-d6
Если 18...£1еб, то просто 19.
® : еб fe 20. е4.
19.	е2—е4	d5 : е4
20.	Se1 : е4
Заслуживало внимания и взя-
тие слоном.
20.	. . .	АаЗ-Ь4
21.	£сЗ-Ь2!
Ситуация изменилась, и белые
теперь отказываются от предло-
женного соперником размена.
Они планируют начать атаку на
короля, в которой слон сыграет
важную роль после того, как
большая диагональ будет вскры-
182 Часть 9 Партии
та программным ходом d4—d5.
Заметим, что слон отступил
именно на Ь2, поскольку он здесь
расположен лучше, чем на а1.
Правда, в случае 21...ДаЗ при-
шлось бы все-таки сыграть 22.
Ла1, но при менее удачном поло-
жении черного слона. В практи-
ческой борьбе не следует прене-
брегать подобными «мелочами».
До сих пор Юсупов действовал
логично и сильно, да вот беда —
затратил слишком уж много вре-
мени. Подозреваю, что Карпов на
его месте сделал бы те же ходы,
но гораздо быстрее. Приближаю-
щийся цейтнот сыграл огромную
роль в последующих событиях.
21.	. . .	Пе8 : е4
22.	Лд2 : е4	а5—а4!?
23.	ЬЗ : а4
Быть может, и не стоило реаги-
ровать на фланговую провокацию
противника — неплохо выглядело
23. d5!? ab 24. ab, намечая ^h5 и
Wg4.
23....	Па8 : а4
24.	Wd1-g4
Сейчас бесполезно 24. d5?!
ввиду 24...ЛаЗ!. Как видите, по-
ложение ладьи на а4 обеспечива-
ет черным определенные контр-
атакующие возможности.
24.	. . .	ЖЬ4-аЗ
25.	£Ь2-сЗ
На этот раз белые готовы сыг-
рать Аа1 лишь при черном слоне
на Ь4, где он будет мешать своей
же ладье.
25.	. . .	g7-g6
Ответственный ход — ослабля-
ются поля вокруг черного короля.
Надежнее выглядит 25...®д6.
26.	®f4-h5
26.	. . .	f7-f5?!
Положение черных стало тре-
вожным: грозит d4—d5 и Wg5. По-
нимая это, Соколов резко меняет
характер борьбы. Найденная им
идея остроумна, но, как вскоре
станет ясно, не вполне корректна.
Объективно сильнее было пред-
ложенное Бареевым хладнокров-
ное 26...Wd8! (намечая 27...Ас8)
27. d5 £е7.
27.	£е4 : f5 с6-с5!
Продолжая 27...ФТ7, черные
выигрывали фигуру, но слишком
дорогой ценой — их королю гро-
зила участь быть заматованным.
Соколов предпочитает контрата-
ковать — включает наконец в игру
своего белопольного слона, на-
падает на неприятельский центр,
используя связку по 4-й горизон-
тали.
В 9—55. Что бы вы пореко-
мендовали белым?
Неровная игра 183
Ранее перед белыми стояли
стратегические проблемы, кото-
рые, в принципе, можно решить
(более или менее успешно) срав-
нительно быстро. Но в создав-
шейся сейчас обоюдоострой по-
зиции, когда необходимо сесть и
спокойно посчитать варианты,
очень важно иметь запас време-
ни. К сожалению, его у Юсупова
оставалось уже немного. Вот по-
чему он не сумел сделать пра-
вильный выбор. Избранный им
ход 28. ®д5 неудачен. Рассмот-
рим другие возможности.
28.	Bd2? cd 29. £ : d4 (29.
В : d4 В : d4 30. A : d4 *f7, угро-
жая в первую очередь ходом
31...Wc6)	29...Ас5! (но не
29...ФТ7? 30. Ас2) 30. А : с5
W : d2, и черные выигрывают.
28. Ad7?! (интересная, но не-
убедительная попытка, предло-
женная Александром Кобленцом)
28..: d7 29. W : d7 W : d7 30.
£>f6+ *f7 31. d7 Паб! с неяс-
ной позицией (но не 31...cd? 32.
: Ь6, и у белых преимущество).
28. Ad3!? cd 29. Ad2, и белые
сохраняют отличные атакующие
перспективы.
28. de!? В : д4 (на 28...1 : с5
сильно 29. €}f6+ ФТ7 30. ^е4) 29.
cd gf 30. <£f6+ *f7 31.	: д4 fg
32. Ad4 (хуже 32. Ab4 А : Ь4 33.
Вс7+ Феб 34. В : Ь7 ®d7)
32...А : d6 33. А : Ьб — ладья и
Две пешки в таких позициях за-
метно сильнее двух легких фигур.
28.	Wg4-g5? с5 : <14?
Ответная ошибка. Ход ферзем
оказался неожиданным для Соко-
лова и, тоже испытывая дефицит
времени, он не разглядел, что
мог поставить противника в кри-
тическое положение, продолжая
28...В : d4! 29. А : d4 ® : d4.
29.	АсЗ—d2	Ш6-е5?
Еще одна ошибка, после кото-
рой преимущество вновь перехо-
дит на сторону белых. Напраши-
вался активный ход 29...d3!.
Плохо в ответ 30. А : d3? W : d3
31. &f6+ ФИ8 или 30. ВсЗ? Ab2!
31. В : d3 Шсб. Пришлось бы иг-
рать 30. £}f6+ Фf7 (30...ФК8 31.
£}е8) 31. А : d3, после чего невы-
годно 31...W : f6? 32.Вс7+ или
31...® : d3? 32. Пс7+ Ае7 33.
В : Ь7, однако возможно 31...
Ас5!? или 31...^еб!?.
30.	ah5-f6+	Фд8—h8!
30...	ФТ7? 31. £>д4, и черный
король в страшной опасности.
В 9—56. Какой ход белых
представляется вам самым
сильным?
184 Часть 9 Партии
Куда отойти слоном? После
размена ферзей первоочередная
задача белых — прорваться ла-
дьей на с7, поскольку в этом слу-
чае матовые угрозы черному ко-
ролю будут чрезвычайно опасны
несмотря на малое число фигур,
остающихся на доске. Чтобы не
дать противнику времени при-
крыть поле с7, важно отступить
слоном с темпом, то есть на е4
или с8.
А) 31. Ае4!? W : д5 32. А : д5
А : е4 33. 2с7! (конечно, не 33.
: е4? d3 34. Af6+ Фд8 35. 2с7
£}е6). Грозит 34. Ah6 с неизбеж-
ным матом. На 34...Af5 следует
35. Ah6 <£d7 36.	: d7 (36. 2c8+
£tf8) 36...A : d7 37. 2 : d7 Фд8
*38. 2g7+ ФИ8 39. 2b7 Фд8 40.
2 : Ь6, и у белых здоровая лиш-
няя пешка. А если 34...2b4, то 35.
: е4! (ошибочно 35. f3? 2b1 +
36. Фд2 2Ь2+ с ничьей, посколь-
ку плохо 37. ФИЗ? Af5+ 38. д4
Ad6!) 35...^еб 36. Af6+ Фдб, и
теперь не 37. 2d7? £}с5, а 37.
2а7!, намечая 38. Ае5. Преиму-
щество белых в рассмотренных
вариантах бесспорно, хотя и не-
ясно, достаточно ли оно для по-
беды.
Б) 31. Ас8!! (этот ход, пожалуй,
еще лучше чем 31. Ае4) 31...
W : g5 32. А : g5. Как теперь за-
щищаться черным?
Б1) 32...А : с8 33. 2 : с8 d3 34.
Ah6 2а7 (защищаясь от 35. 2с7)
35. ФТ1!? с явным перевесом (но
не торопливое 35. А : f8? А : f8
36. 2 : f8+ Фд7 37.	: h7 2d7!).
Б2) 32...d3 33. 2с7 А : с8 34.
^Lh6!’ (34. 2 : с8? 2d4) 34...Ad7
35. & : d7! (слабее 35. А : Т8?!
ввиду 35...2d4 36. £) : d7 А : f8!
37. Ag7 38. 2c8+ JLf8, и при-
ходится повторять ходы: 39. 2с7
Ag7 40. 2с8+) 35..: d7 36.
2 : d7 2 : а8 37. 2 : d3, и белые
должны выиграть эндшпиль.
БЗ) 32...Af3. Здесь возникают
любопытные осложнения, в кото-
рых на пути к победе белым при-
ходится действовать изобрета-
тельно и точно. Так, им надо из-
бежать соблазна «игры на
красоту»: 33. АЬ7?! £}е6! (33...
А : Ь7? 34. 2с7 с угрозой 35.
Ah6; 33...d3? 34. 2с7 2а7 35.
Ah6) 34. А : f3 : g5 35. 2с7!. Не
слишком многого они добивают-
ся в варианте 35...£) : f3+ 36. Фд2
^д5 37. h4 Ad6! 38. 2с8+ (или 38.
2d7 Ае5 39. hg А : f6 40. gf Фд8)
38...Фд7 39. hg. Но еще меньше
при 35...Ad6! 36. 2с8+ (36. 2d7
Ае5) 36...АТ8 (возможно также
З6...фд7 37. Асб 2 : а2 38. €}е8+
ФЬ6 39.	: d6 d3, и если 40. h4,
то 4O...£jh3+!) 37. Асб 2с4.
Гораздо сильнее простое 33.
2с7!. Сразу проигрывает 33...
Ad6 34. 2f7! (есть и эффектное
34. ^д4!) 34...2 : а2 35. Ah3
2а1+ 36. Af 1 с неотразимой уг-
розой 37. Ah6. Неразрешимые
проблемы встают перед черными
и в варианте 33...2b4 34. Ah3!
2b1+ 35. Af1 2е1 (35...Ае2 36.
Ah6).
Неровная игра 185
В 9—57. У белых три заман-
чивых продолжения: 36. 2f7,
36. Jth6 и 36. ®g4. Только
одно из них ошибочно.
Какое?
Поспешное 36. Jlh6? выпуска-
ет выигрыш: 36...Ае7! 37. JL : f8
к : f6 38. Пс8 JLg4! 39. 2b8 £d7!.
Зато два других хода быстро при-
водят к цели.
После 36. Hf7! смертельную уг-
розу 37. JLh6 можно отразить
лишь путем 37...Jlc1. Тогда
белым нет смысла идти на слож-
ный, хотя и выгодный им вариант
38. 2 : f8+ Фд7 39. Se8! Sd1 40.
Йе7+ ФТ8 41. & : h7+ Фд8 42.
£f6+ <±?f8 43. €ld7+ Фд8 44. Af6
ДИ6 45. А : d4!? 2 : d4 46. £>е5,
поскольку сразу решает 37.
А : с1! 2 : с1 38. £te8! с двойным
ударом на (8 и f3.
Предложенный Бареевым ход
36. £}д4! создает матовые угрозы
37. Af6+ Фд8 39. ^h6x и 38.
Sg7+ Фб8 39. П : дбх. Не помога-
ет 36...Феб 37. .if 6+ Фд8 38.
£}h6+ ФТ8 39. 2с8+, а если
36...®d7, то 37. аИ6!.
31.	if5-d3?
После этой ошибки черные ус-
певают перекрыть линию «с» и
инициатива переходит на их сто-
рону.
31.	. . .	We5 : дб
32.	Ad2 : дб ФаЗ-сб
33. £)f6-е4?!
Сильнее 33. Ah6, пытаясь хоть
на время задержать черного ко-
роля в заточении в углу доски.
33.	. . .	®f8-еб
34.	Xg5-f6+	ФЬ8-д8
35.	f2-f3?
Необходимо было 35. i.e5!,
после чего неприятельский слон
не может занять поле d5 из-за
£jf6+. На 35...2а3 есть 36.	: с5
с последующим 37. Дс4, а на
35...Ф17 — 36. ®d6+.
35.	. . .	Фд8—f7
36.	Af6-еб	Ab7-d5
37.	£>e4-d6+	if7-e7
38.	£jd6—c4	Ad 5 : f3
39.	Sc2—b2	Af3-d5?
После 39...Ac6 40.	: b6 Sa3
положение белых оставалось бы
тяжелым. Ход в партии позволяет
им разменять одного из черных
слонов.
40.	Ас4 : Ь6	Асб : Ь6
41.	ПЬ2 : Ь6	2а4 : а2
Цейтнотные приключения на-
конец закончились и партия была
186 Часть 9 Партии
отложена. Анализ показал, что
белые сохраняют отличные
шансы на ничью, поскольку их
пара слонов в некоторой степени
компенсирует недостающую
пешку.
В 9—58. Как защищаться
белым?
Приходится считаться с угро-
зами 42...2d2 и 42...2д2+. Оши-
бочно 42. 2d6? ввиду 42...2а1 +
43. ФТ2 £>с5!, а в случае 42. 2b5?
выигрывает 42...Лс6 43. 2b6
€}д5!. К трудному для белых окон-
чанию приводит и 42. h4?! 2d2
43. Af1 (43. 2d6 ^c7!) 43...d3 44.
ЯсЗ 2c2! 45. JLb4+ Ф(6 46. jL : d3
2g2+ 47. ФИ 2 : g3.
42.	Hb6-a6!!
Очень важный защитительный
ресурс. При размене ладей ни-
чейный исход становится более
или менее очевидным, а иначе
белая ладья активизируется, по-
лучает возможность дать шах по
7-й горизонтали. Например, 42...
2д2+ 43. ФТ1 2 : h2 44. 2а7+ ФТ8
45. 2d72d2 (45...^ЬЗ 46. 2b7, уг-
рожая вечным шахом 2b7— Ь8—
Ь7) 46. ДЬ5 с последующим
2:h7.
42.	. . .	2a2-d2
43.	£d3-Ь5!	2d2-b2
44.	Ab5-f1!	Jtd5—Ь7
Пока нет 44...£}g5? из-за 45.
JLf6+. В случае 45...2Ы белые
защищаются единственными хо-
дами: 46. 2а7+! Фе8 47. ФТ2!
^д5 48. Л : d4 <&е4+ 49. Фд1!
£d2 50. 2а1! £if3+ 51. ФТ2, и не
проходит 51...2 : f1 + 52. 2 : И
& : d4 53. 2d1.
45.	2а6-аЗ!
Если бы ладья отступила на
другое поле, то 45...®д5 привело
бы к выигрышу черных. А сейчас
на это следует 46.	: d4 2с2
(46...&I3+? 47. 2 : f3) 47. 2еЗ+
Ф17 48. £ d3 (48. £е2?? 2с1+ 49.
ФТ2 <Sh3x) 48...€}h3+ 49. Ф11 с
ничьей.
45.	. . .	2b2-b1?
46.	Фд1—f2	2Ы-Ь2+
46...	®д5 47. А : d4.
47.	Afl- е2
Желание черных повторить
ходы для выигрыша времени не
увенчалось успехом — уклонив-
шись от повторения, белые выве-
ли короля из опасной зоны и
уравняли игру.
47.	. . .	ДЬ7-d5
48.	ФТ2-el	2Ь2-Ь1 +
49.	Фе1—d2	2b1-b2+
50.	Фd2—el	2b2-Ы +
51.	Фе1—d2	2b1-b2+
52.	id2-e1
Ничья.
ОБРАБОТКА ВИСЯЧИХ ПЕШЕК
Мы вправе требовать некоторую долю инициативы и от
подвергнувшихся блокаде висячих пешек. Полная же пас-
сивность безнадежна.
Арон Нимцович
Юсупов — Соколов
Тилбург 1987
1.	d2—<14
2.	с2—с4
3.	^g1-f3
4.	g2—дЗ
5.	^b1-d2
^g8-f6
е7—еб
Ь7—Ь6
Ас8—аб
В претендентских матчах и
Юсупов, и позднее Карпов изби-
рали против Соколова 5. ЬЗ. На
сей раз Артур предпочел другой
вариант, в котором у его партне-
ра опыта все же поменьше.
5.	. . .
6.	JLfl—д2
7.	0-0
8.	Wdl-с2
Ааб-Ь7
Af8-e7
0-0
<17—<15
Спустя два года в 7-й партии
матча претендентов Юсупов —
Спраггетт (Квебек 1989) был ис-
пытан новый и, кажется, неплохой
ход 8...®а6!?.
9.	с4 : <15	еб : <15
10.	Sf3-e5	с7—с5
11.d4:c5
Отличной позиции добились
по дебюту черные в партии Корч-
ной — А. Соколов (турнир претен-
дентов, Монпелье 1985): 11. £}df3
^аб 12. £ЬЗ?! ^е4 13. £еЗ Ad6
14. аЗ We7 15. Sfd 1 с4! (с угрозой
16.. J6) 16. £>h4 дб 17. ^ef3 Жс8’.
11....	Ь6 :с5
В том же турнире в Тилбурге —
против Яна Тиммана и Предрага
Николича — Соколов брал на с5
слоном. Взятие пешкой принци-
пиальнее.
Возникла позиция с висячими
пешками у черных, которые пока
неплохо контролируют централь-
ные поля. Бороться с ними можно
двумя способами: либо организо-
вать фигурное давление на не-
приятельский центр, либо подо-
рвать его ходами Ь2—Ь4 или (что
188 Часть 9 Партии
в данном случае более вероятно)
е2—е4. Разумеется, оба эти
плана могут как-то сочетаться.
Подрыв осуществим сразу, во-
прос лишь, достаточен ли он для
достижения преимущества. Пар-
тия Спачек — Хардишаи (Тринец
1981/82) развивалась следую-
щим образом: 12. е4 £}аб! 13. ed
к : d5 14. £}dc4 (14. ^сб ^Ь4!)
14...А : д2 15. Ф : д2 Wd5+, и ак-
тивность черных фигур компенси-
рует небольшие дефекты в их пе-
шечной структуре.
Неплох спокойный план разви-
тия, начинающийся ходом 12.
ЬЗ!?. Белые намечают АЬ2, 2ас1,
Sfd1 и уж затем в подходящий
момент е2—е4. Однако Юсупов
предпочитает более острый путь.
12. ^d2-c4!?
Идея Рафаэла Ваганяна, ус-
пешно реализованная им в по-
единке с Тимманом (Амстердам
1986). Соперник отреагировал
неудачно и белые вскоре достиг-
ли большого преимущества:
12...®с8?! 13. ^а5! Даб 14. Af4
Шеб 15. Sfd1 h6 16. е4 d4 17.
Wb3! W : ЬЗ 18. ab Ad6 19. &ac4
(19. £)d3!?) 19...A : e5 20. A : e5
A : c4 21. be ®fd7 22. A : d4! ed
23. e5.
А как должны были защищать-
ся черные? Связка по диагонали
Ы—а8 сильно их сковывает, лег-
кого способа развязаться нет
(12...Шс8 предоставляет коню
важное поле а5, в случае 12...Шс7
надо считаться с ответом 13.
Af4), белые же хотят усилить дав-
ление путем Hd1, Af4(g5) и т. д.
Оценка плана белых зависит от
исхода осложнений, начинаю-
щихся после 12...Шс7!? 13. Af4
(плохо 13. ШЬЗ? &сб 14. £) : сб
А : сб 15. Af4 de) 13...g5! (но не
13...de? 14. £}g6 Wd7 15. Bfd1;
невыгодно для черных и 13...
^h5?! 14. ®еЗ) 14. А : g5 de 15.
Wf5 или 15. А : Ь7. При подготов-
ке к партии Юсупов постарался
поглубже разобраться в возника-
ющих здесь довольно-таки запу-
танных вариантах. Могла полу-
читься любопытная теоретичес-
кая дуэль, но, очевидно, Соколов
не был к ней готов и избрал дру-
гой способ защиты.
12. . . .	Hf8-e8
13. Acl-f4
Беспечное 13. 2d1? приводило
к проигрышу: 13...Шс7! 14. Af4
de, и после 15. £}дб Шс8 слон е7
защищен.
13. . . .	Wd8—с8?!
Соколов все-таки встает на тот
же пагубный путь, что и Тимман
против Ваганяна. Логическим
следствием предыдущего хода
ладьей было бы 13...€^bd7 14.
2fd1 Af8, не опасаясь 15. ШЬЗ
ввиду 15...^ : е5! 16. А : е5 (16.
W : Ь7?	: с4; 16.	: е5 Wb6)
1б...Аа6 17. А : f6 W : f6 18.
А : d5 П : е2. Впрочем, простое
15. & : d7 W : d7 16. Ag5 сохра-
няло за белыми лучшие шансы.
Обработка висячих пешек 189
14. ^с4-а5
Естественный ход, но прежде
чем его сделать, Юсупов убедил-
ся, что в случае 14. ШЬЗ?! 4Ьс6!
15.	: сб Л : сб 16. £^а5 черные
получают сильную контригру,
жертвуя пешку: 16...J=Ld7! 17.
Л : d5 : d5 18. W : d5 АЬ5.
14.	. . .	JLb7—аб
15.	Bf1—d1	^Ь8-d7
На 15,..We6 белые реагирова-
ли бы по аналогии с партией Ва-
ганян—Тимман: 16. е4 d4 17.
ШЬЗ!.
В 9—59. Как играть белым?
«Обычно стороне, обладаю-
щей большим позиционным пре-
восходством, предстоит принять
решение: в какой момент превра-
тить свое преимущество в мате-
риальное. Это одна из наиболее
трудных шахматных проблем.
Слишком рано — и вы не извле-
чете из своих позиционных
Достижений максимума возмож-
ного. Но если вы будете маневри-
ровать слишком долго, то про-
скочите оптимальный момент и
шансы противника на успешную
защиту возрастут.» (Дж. Нанн).
Здесь мы столкнулись как раз
с указанной проблемой. Стоит ли
брать пешку d5? Юсупов решил,
и, на мой взгляд, справедливо,
что не стоит: после 16. Ж : d5?!
: d5 17. В : d5 2rf6 18. Sd2 Wh3
черные получают неплохую
контригру, поскольку их фигуры
активизируются. Еще хуже 16.
В : d5?	: d5 17. £ : d5 : е5.
Да и зачем белым пускаться на
неясные осложнения, если они
могут успешно продолжить свою
политику сковывания сил против-
ника?
16.	Ag2-h3! Wc8-c7
17.	£}е5-с4
Конечно, не 17.	: d7? Ш : а5.
17.	. . .	®с7-с8
Приходилось считаться и с
17...Wd8 18. £}сб ®с8. На это на-
мечалось 19. £}4е5! (слабее 19.
: е7+ В : е7 20. ^еЗ d4)
19...Af8 (19...Ad6 20. & : d7
W : сб 21.	: f6+) 20. Wa4! с оче-
видным перевесом у белых.
18.	®с4-еЗ!
Менее убедительными показа-
лись Артуру варианты 18. е4
А : с4 19.	: с4 de 20. е5 Шаб и
18. ®а4 de 19. В : d7 : d7 20.
£ : d7«d8 21. Bd1 сЗ.
18.	. . .	d5-d4
19.	®еЗ-с4
К этой позиции стремился
Юсупов, играя 16. JLh3!. Вынудив
190 Часть 9 Партии
продвижение d5—d4, он захватил
пункт с4. Помимо прямой угрозы
20. JLg2, противник должен те-
перь считаться с типичными под-
рывами е2—еЗ и Ь2—Ь4.
19...	.	Лаб : с4
Делать такой ход, конечно же,
обидно, но что еще можно посо-
ветовать черным?
20.	^а5 : с4 Wc8-a6
21. е2-еЗ!
Решающий подрыв непри-
ятельского центра.
21.	. . .	£}d7—Ь6
22.	^с4 : Ь6 ®а6 : Ь6
23. еЗ : d4 с5 : d4
24. Af4-c7!?
Наконец-то Юсупов присту-
пает к материальным завоева-
ниям — сделанный им ход фор-
сированно приводит к выигрышу
пешки. Достаточно сильно было и
24. Леб Лсб 25. Л : f6 gf 26.
Sad.
24.	. . .	Wb6-c5
25.	^c2 : c5	Ле7 : c5
26.	Sa1-c1	£tf6-e4?
Этот выпад облегчает задачу
противника. Упорнее 26...ЛЬ6 27.
Л : Ь6 ab 28. 2 : d4 S : а2 29. ПЬ4
h5 30. S : Ь6 £jg4 (ЗО...2е2 31.
ЛТ5!) 31.ЛТ1	€}е5, намечая
32...2d8, и белым предстоит еще
преодолеть определенные техни-
ческие трудности.
(см. диаграмму)
27.	ЛЬЗ—f5!	Лс5-Ь6
28.	ЛТ5—d7!
Игра на максимум! Простое 28.
Л : Ь6 ab 29. И : d4 также доста-
точно для победы, но Юсупов на-
ходит самый убедительный путь к
цели.
28. . . .	Пе8-е7
29. Лd7-c6 Ha8-f8
Сразу проигрывало 29...Пс8
30. Л : Ь6 ab 31. Л : е4.
30.	Лс7 : Ь6	а7 : Ь6
31.	Hdl—el!	f7—f5
32.	f2-f3	d4-d3
33.	2c1-d1	d3—d2
34.	Лсб—d5+	Фд8—h8
35.	Hdl : d2!
Конечно, не 35. Пе2? ^сЗ!.
35.	. . .	£>е4 : d2
36.	Se1 : е7
Белые не только забрали свою
«законную» пешку, но и поймали в
ловушку неприятельского коня.
36.	. . .
37.	Se7-e2
38.	Se2-e1
39.	Sei—d1!
д7-д6
€d2-b1
Sf8-d8
Черные сдались, поскольку
они беззащитны от марша короля
на d4. Чистая победа!
ИЗ ДЕБЮТА В ЭНДШПИЛЬ
Истина является предметом спора. Силу узнать легко —
она бесспорна.
Долматов — Широв
Чемпионат СССР, первая лига,
Клайпеда 1988
1. е2—е4	c7—c5
2. £}g1-f3	d7-d6
3. d2-d4	c5 : d4
4. £tf3 : d4	£}g8-f6
5. аы-с3	g7-g6
6. Лс1—еЗ	if8-g7
7. f2-f3	0-0
8. Sd1-d2	<аЬ8-с6
9. g2—g4	
Именно так Долматов обычно
разыгрывает белыми вариант
дракона.
9. . . .	Лс8—еб
Алексей Широв избирает глав-
ное, наиболее принципиальное
продолжение. Возможно также
9...е6 с последующим 10...d5. На
эту тему рекомендую изучить
комментарии Долматова к его
партии с Кирилом Георгиевым,
помещенные в книге Дворецкого
и Юсупова «Секреты дебютной
подготовки» («Opening Prepara-
tion»).
10.0-0-0 #}сб : d4
Блез Паскаль
11.JLe3:d4 Wd8-a5
12. а2—аЗ
Оба соперника уже имели опыт
разыгрывания создавшейся по-
зиции. В партии Долматов — Уот-
сон (Сочи 1988) встретилось
12...ПаЬ8 13. h4 Ь5 14. &d5
W : d2+ 15. S : d2 £ : d5! (после
15...#} : d5 16. ed не проходит
16.. Л : d5? 17. £ : g7 Д : f3 18.
Ж : f8, a 16...A : d4 17. S : d4 Ad7
18. JLd3 ведет к лучшему для
белых окончанию) 16. ed а5 17.
Де2 Шс8 18. Не1 €}d7. Кто здесь
стоит лучше? Не знаю. Джону
Уотсону в дальнейшей борьбе
удалось добиться определенного
преимущества, но победу все же
одержал Долматов.
12.	. . .	Hf8-c8
13.	h2—h4
Этот ход по выбору белых
может стать началом атаки коро-
левского фланга, но может трак-
товаться и как подготовка к пере-
ходу в окончание. В случае по-
спешного 13. £}d5? W : d2+ 14.
П : d2 А : d5 15. ed Ah6 белые
теряли качество.
13.	. . .	Sa8-b8
192_ Часть 9 Партии
14.	€}c3-d5
В 1988 году считалось, что ос-
ложнения, начинающиеся после
принципиального 14. h5!? Ь5 бла-
гоприятны для черных. Напри-
мер, 15. h6 Ь4! 16. ?ЗЬ5! (проиг-
рывает 16. hg ba 17. Wh6 ab+ 18.
Ad2 X : g4!: Пласкетт — Уотсон,
Брайтон 1983) 16...В : Ь5! 17.
А : Ь5 W : Ь5 18. hg ba с обоюд-
ными шансами, как было в партии
Широв — Голубев (Юрмала 1985).
Вместо 15. h6 опаснее для чер-
ных 16. hg! Ь4! (на 16...hg сильно
17. Wg5!) 17. gh+ (возможно и не-
медленное 17. ?Jd5) 17...ФЬ8 18.
€)d5! А : d5 19. g5!? или 19. ed!?
W : d5 20. g5. На эту тему в нача-
ле 90-х годов были сыграны не-
сколько партий, но, мне кажется,
выносить окончательный вердикт
пока рано.
Если белые все же намерева-
ются перейти в эндшпиль, им нет
смысла включать ходы 14. ФЬ1
Ь5. Партия И. Гуревич — Широв
(чемпионат мира среди «каде-
тов», Тимишоара 1988) продол-
жалась так: 15. £hd5 W : d2 16.
В : d2 : d5 17. А : g7 Ф : g7 18.
ed Ad7, и, сыграв затем 19...а5,
черные развили некоторое дав-
ление на ферзевом фланге.
Наконец, следует отметить, что
белые при желании могут свести
дело к упоминавшейся выше пар-
тии Долматов — Уотсон путем 14.
Ае2 Ь5 15. ^d5® : d2+ 16. В : d2
А : d5 17. ed.
14- . . .	Wa5 : d2+
15.	Bd1 : d2 £}f6 : d5
Здесь взятие слоном уже не
слишком удачно: после 15...
А : d5 16. ed приходится терять
темп на 16...а6. Тогда сильно 17.
Ah3! ^d7 18. g5 Вс7 19. А : d7
В : d7 20. h5 (Майлс — Кин, Лон-
дон 1982).
16.	е4 : d5
Спокойнее 16. А : д7. Черные
могут перейти в окончание с раз-
ноцветными слонами посредст-
вом 16...^еЗ 17. Ad4 £> : f1 18.
В : f1, но шансы белых в нем за-
метно выше. После 18...Ь6 19. д5!
непросто нейтрализовать атакую-
щие возможности h4—h5 или f3—
f4—f5. Эту оценку подтвердила
партия Шорт —- Сакс (Гастингс
1983/84).
Однако к равной игре приво-
дит 16...Ф : д7! 17. ed Ad7 18. h5
h6 19. hg fg 20. Ad3 Bh8 (Нанн -
Л. Карлссон, Хельсинки 1983).
Из дебюта в эндшпиль 193
Долматов стремится к более
выгодной редакции такого энд-
шпиля (16. ed Ж : d4 17. 2 : d4
Ad7 18. JLd3), допуская при этом
перспективную жертву слона за
три пешки.
16.	. . .	£е6 : d5!
17.	£d4 : g7 &d5 : f3
Уотсон против Долматова так
играть не мог: его ладья остава-
лась под ударом на f8.
18.	2h1-h3 JLf3 : g4
19. 2h3-g3
Заманчиво 19. J^d4!? A : h3 20.
A : h3. Если черные сохранят
ладью (ценой пешки а7), их пози-
ция, думаю, будет трудной. Пара
слонов поддержит игру белых на
ферзевом фланге и одновремен-
но застопорит движение непри-
ятельских пешек на противопо-
ложном краю доски. Вот пример-
ные варианты: 20...еб 21. А : а7
2а8 22. ЛеЗ с дальнейшим захва-
том черных полей, или 2О...2с4
21. А : а7 2 : h4 22. Ag2! 2а8
(22...2с8 23. к : b7 2с7 24. Af2)
23. &f2 и 24. A : Ь7.
Лучше 20...Ь6 (или 20...аб) 21.
& : с8 2 : с8. Получается при-
мерно такое же положение, что и
в партии, однако у белых сохра-
няется не белопольный, а черно-
польный слон. На первый взгляд
он кажется более активным, но
так ли это ясно, если учесть на-
прашивающийся план черных f7—
f6, ФТ7, е7—еб и Феб, резко огра-
ничивающий подвижность слона?
7 8-15
На руку черным и уход с доски
одной пары ладей. Тут действует
общее правило: чем меньше
фигур остается на доске, тем
большую силу приобретают
пешки по сравнению с фигу-
рами.
19.	. . .	Фд8 : д7
20.	2дЗ : д4
В 9—60. Как играть чер-
ным?
Естественный ход, избранный
Шировым в партии, на мой
взгляд, неточен.
20.	. . .	f7-f5?!
21.	2g4—а4!	а7-а6
22.	2а4-Ь4
Черные хотят усиливать свое
положение путем ФТ6, h7—h6,
дб—дб и т. д. Белые, вызвав не-
приятельскую пешку на аб, полу-
чили зацепку для контригры на
ферзевом фланге: аЗ—а4, 2d3—
ЬЗ, и в ответ на 2с7 имеется
Ж : аб. Этого можно было избе-
194 Часть 9 Партии
жать профилактическим ходом
2О...2с7! (вместо20...f5?!), несли
21. 2а4, то 21...Ь6. Затрудняюсь
дать оценку возникающей пози-
ции, тогда как в партии она опре-
деленно в пользу белых.
22.	. . .	h7-h6
Мало что меняло 22...ФТ6 23.
а4. На 22...Ь5 сильно 23. а4 2с5
24. ab ab 25. 2d3. Если же пере-
строить пешки ферзевого фланга
путем 22...а5 23. 2b5 (23. 2b6
2сб) 23...Ь6, то белые прорыва-
ются, играя 24. 2d3 (с угрозой 25.
2db3) 24...2с5 25. 2db3 2 : Ь5
26. 2 : Ь5 ФТ6 27. а4! с дальней-
шим 28. Ь4 ab 29. а5.
В партии Янса — Мортенсен
(матч Дания — Чехословакия
1982) черные избрали 22...а5 23.
2b5 2с5, и после 24. 2 : с5 de 25.
2d7 ФТ6 26. 2с7 Ь6 белым не уда-
лось использовать выгоды своей
внешне привлекательной пози-
ции. Но они могли действовать
иначе, в духе указанного выше
плана прорыва: 24. 2d5!? Ь6 25.
а4, и далее Ь2—Ь4.
23.	2d2-d5?!
Этот профилактический ход,
направленный против дб—д5,
оказывается неточным. Надо
было прямолинейно претворять в
жизнь свой план, сыграв 23. а4!.
На 23...д5 очень сильно 24. 2d5!
2с5 (24...ФГ6 25. £d3 2с5 26.
2 : с5 de 27. 2b6+) 25. 2 : с5 de
26. 2b6 с очевидным перевесом.
Впрочем, почти невозможно
было предвидеть, что после хода
в партии преимущество утрачи-
вается — ведь это происходит в
варианте, в котором белые выиг-
рывают важную пешку.
В 9—61. Как защищаться
черным?
К чести юного Алеши Широва
(ему тогда было всего 16 лет), он
сумел угадать тот единственный
рисунок игры, при котором у него
появляются реальные шансы на
ничью. Ход 23...2с6 (со здравой в
принципе позиционной идеей
ограничения неприятельского
слона пешками после е7—еб и
d6—d5) опровергался двумя путя-
ми: 24. 2а5 (грозит взятие на аб)
24...2сс8 25. i^g2, а также 24.
Ад2 еб 25. 2 : 15!. На 23...2d8 (с
той же идеей е7—еб и d6—d5)
сильно 24. 2b6; нельзя и
23...2с7? 24. А : аб. Если же
23...ФТ6, то просто 24. а4, и что
делать черным дальше?
23.	. . .
24.	аЗ—а4
25.	2d5 : с5
26.	2b4-b3
Ь7-Ь5!
2с8-с5
d6 : с5
Фд7-f6
Из дебюта в эндшпиль 195
Черная ладья могла ворваться
во вражеский лагерь после
26...Sa8 27. abab28. А : Ь5 Sa1 +
29. фd2, но эта позиция, очевид-
но, в пользу белых (29...Sh1 30.
ПсЗ 2 : h4 31. Н : с5). Включение
ходов 26...д5!? 27. h5! мало что
меняло.
27.	а4 : Ь5 аб : Ь5
28.	ЙЬЗ : Ь5 Sb8 : Ь5
29.	Af1 : Ь5
Непросто объективно оценить
возникшее нестандартное окон-
чание. Но одно можно сказать с
определенностью: такой энд-
шпиль всегда в пользу Долмато-
ва, каким бы цветом он не играл.
Сергей лучше кого бы то ни было
умеет расшифровывать этюдные
тонкости окончаний, глубоко и
точно рассчитывая сложнейшие
варианты. Немало блестящих
примеров его эндшпильного
творчества вы найдете в моей
книге «Школа высшего мастерст-
ва — Эндшпиль» («Secrets of
Chess Training»).
29.	. . .	e7—еб
30.	Фс1—d2	дб—дб
31.	h4—h5!
Размен на д5 вел к несложной
ничьей. Белые могут быстро об-
разовать проходную пешку «Ь»,
которая отвлечет короля против-
ника на ферзевый фланг. Но было
бы наивно рассчитывать, что они
сумеют уничтожить все непри-
ятельские пешки, не потеряв при
этом свою. Сыграв h4—h5!, белые
сохраняют дополнительную стра-
7*
тегическую перспективу прорыва
королем к пешке h6.
31. . . .	еб—е4?
Невозможно упрекать Широва
за эту ошибку, приведшую его к
поражению. Он действует логич-
но: надвигает пешки, одновре-
менно приближая короля к фер-
зевому флангу. А надо было, как
ни странно, направить его в про-
тивоположную сторону, попы-
таться уничтожить пешку h5. Пра-
вильный ход —З1...д4!. В случае
32. сЗ дЗ или 32...е4 с последую-
щим 33...дЗ у черных нет про-
блем. Кстати, обратите внимание
на важную для понимания даль-
нейшей игры позиционную
ничью: при пешках еЗ—f4—дЗ
черный король может спокойно
дежурить на ферзевом фланге,
поскольку пешки неуязвимы.
Рассмотрим 32. ФеЗ Фд5 33.
сЗ Ф : h5 34. Ь4 cb 35. cb Фд5 36.
Ad7. Теперь плохо 36...f4+? из-за
37. Фе2!, например:
37...дЗ 38. Асб ФТ6 39. Ь5
Фе7 40. Ь6 Ф66 41. Ь7 Фс7 42.
196 Часть 9 Партии
ФТЗ с последующим Фд2—h3—
h4-h5;
З7...е4 38. Асб! ФТ5 39. Ь5 дЗ
40. Ь6 д2 41. ФТ2 f3 42. А : е4!;
37...ФТ6 38. А : д4 е4 (38...Фе7
39. ФТЗ Фбб 40. Фе4 Феб 41.
Ае2) 39. Ь5 Феб 40. Af5! еЗ 41.
ФТЗ h5 42. Ad3 h4 43. Af 1, и чер-
ные в цугцванге.
Необходимо Зб...Ф’Т6! 37. Ь5, и
теперь либо 37..Л4+ 38. Фе2 (38.
Фе4 дЗ 39. Ah3 Фе7, и белые не
успевают продвинуть пешку до
Ь7) 38...Фе7 39. А : д4 Фбб 40.
ФТ2 Фс5 41. Ае2 е4, либо
37...Фе7 38. А : д4 h5 с очевид-
ной ничьей.
Еще проще и сильнее 33...f4+
(вместо 33...Ф : h5) 34. Фе4 дЗ!
(но не 34...f3? 35. Ь4 сЬ 36. сЬ
ФИ4 37. Af1 ФдЗ 38. ФеЗ! ФИ2
39. Ь5, и контригра черных запаз-
дывает).
В 9—62. Как играть белым?
Если сделать напрашиваю-
щийся ход 35. Af1?, то после
35...с4! я не вижу, как белым до-
биться хотя бы ничьей: 36. ФТЗ
ФИ4! (цугцванг) 37. Ад2 (37.
А с4 е4+; 37. Фд2 е4)
37...Ф : h5, или 36. Ад2 Ф : h5
37. Ф : е5 Фд4 38. Фе4 h5 39.
Af3+ ФИЗ 40. Ф : f4 д2, и пешеч-
ный эндшпиль проигран. Значит,
необходимо 35. ФТЗ! е4+ 36.
Фд2. Поскольку атака 36...Фд4
37. Ad7+ ФИ4 не опасна ввиду
38. Асб! f3+ 39. Фд1, ясно, что
дело кончается ничьей.
32. Фс12—еЗ!!
Зачем король идет под шах?
Оказывается, ход королем — пер-
вое звено профилактической
операции торможения пешек
противника. Для начала черный
король отвлекается от королев-
ского фланга (плохо 32...д4? 33.
ФТ4).
32. . . .	ФТ6-е5
33. Ab5—d7!
Соль замысла белых в том,
чтобы на 33...д4!? ответить 34.
ФТ2!, и ни одна неприятельская
пешка не может двинуться даль-
ше. Впрочем, здесь дело обстоит
совсем не так просто. После того,
как мы завершим разбор партии,
приглашаю ценителей эндшпиля
познакомиться с анализом возни-
кающей позиции.
33. . . .	f5-f4+
34. ФеЗ—е2
План белых заключается в
переводе короля на д4, после
чего противник попадет в цуг-
цванг.
Из дебюта в эндшпиль 197
34.	. . .	ie5-d4
35.	с2-сЗ+	Ad4-d5
36.	Ь2—ЬЗ	Ad5-d6
37.	Ad7-c8	i d6-e5
38.	Де2—f2	Ie5-d5
39. Af2-f1!?
«Маленькие хитрости». Долма-
тов видит, что при короле на д2,
слоне на с8 и черном короле на
е5 возникает позиция обоюдного
цугцванга, и пытается получить
ее при ходе соперника. После
39...Феб?! 40. Фд2 Фдб 41. ФЬЗ
можно не опасаться 41 ...еЗ ввиду
42. АЬ7+ Феб 43. Af3. Широв
разгадывает этот замысел.
39.	. . .
40.	ФЛ-gl
41.	Фд1—f2
42.	ФТ2-д2
Ad5-d6!
Фбб—d5!
Ad5-d6
Фбб—е5
В 9—63. Как играть белым?
Ход за белыми, и теперь не
проходит 43. ФИЗ? еЗ 44. Ад4
Фе4 45. Фд2 ФбЗ. Нужно дейст-
вовать не столь прямолинейно.
43.	Ас8-д4!	Фе5—d5?!
Черные все-таки попадаются
на цугцванг, о котором мы уже го-
ворили. Однако и при более
упорном 43...Ф66 белые ход-в-
ход побеждали: 44. Af5 Фбб!? 45.
ФЬЗ еЗ (45...Феб 46. Ад4 Фбб 47.
Ас8) 46. Фд2 Феб 47. Ад4 Фе4
48. Ь4 (выигрывает и 48.Ае2
f3+!? 49. А : f3+ Ф63 50. с4 ФсЗ
51. ФП Ф : ЬЗ 52. Ad5 ФсЗ 53.
Фе2 Ф64 54. Af7 Фе4 55. Ад8
Ф64 56. Ad5 д4 57. Аеб дЗ 58.
Ad5 д2 59. А : д2 Ф : с4 60.
Ф : еЗ) 48...cb 49. cb Фб4 50.
Ае2! д4 51. А : д4 Фс4 52. ФТЗ е2
53. Ф : е2 Ф : Ь4 54. ФТЗ Фс5 55.
Ф : f4 Фбб 56. ФТ5 Фе7 57. Фдб
Ф18 58. Аеб.
44.	Ag4-f5!
Цугцванг!
44.	. . .	Ad5-e5
45.	Af5—с8
Цугцванг!
45.	. . .
46.	Фд2—h3
Фе5—d5
id5—е5
Как уже отмечалось, на 46...еЗ
следует 47. АЬ7+ и 48. Af3. А
если 46...f3, то 47. ФдЗ Феб 48.
АЬЗ (цугцванг) 48...Ф65 49. Ф12 и
50. ФеЗ с легким выигрышем.
47.	ФЬЗ—д4	Фе5—d6
48.	Ас8—Ь7
198 Часть 9 Партии
Здесь партия была отложена и
черные сдались, не приступая к
доигрыванию. После 48...Феб 49.
Асб они вновь оказываются в
цугцванге и вынуждены решаю-
щим образом ослабить свою пе-
шечную структуру: 49...f3 50. ФдЗ
с дальнейшим переводом короля
на еЗ или 49...еЗ 50. Af3 Феб 51.
Ь4 cb 52. cb Феб 53. Ь5, и после
отвлечения черного короля белые
прорываются к пешке h6.
А теперь вернемся к позиции,
которая могла возникнуть при
33...д4!? 34. ФТ2! ФТ4.
Здесь на счету каждый темп.
Не годится, например, 35. ЬЗ?
Фд5! 36. сЗ (36. ФеЗ дЗ) 36...f4
37. Ь4 cb 38. cb дЗ+ 39. Фд2 ФТ6
с ничьей (напомню, что пешки,
расположившиеся на полях еЗ—
f4—дЗ неуязвимы). На 35. Асб?
следует 35...Фд5! 36. сЗ ФИ4 37.
Ь4 cb 38. cb ФИЗ (с угрозой
39...ФЬ2)39. Фд1 еЗ 40. b5f4 41.
Ь6 f3 (41...е2? 42. ФТ2 f3 43. Ad7
е1 W+ 44. Ф : е1 Фд2 45. Ab5) 42.
A : f3 (42. Ad7 ФдЗ; 42. b7 e2 43.
ФТ2 g3+) 42...gf 43. b7 e2 44. ФТ2
e1®+ 45. Ф : е1 Фд2 с ничьей.
Или 37. Фд2 (вместо 37. Ь4)
37...еЗ 38. Ь4 (38. Ab5 Ф : h5!?
или 38...f4 39. Ае2 с4!) 38...cb 39.
cb f4 40. Ь5 е2 41. ФТ2 f3 42. А : f3
gf 43. Ь6 ФИЗ 44. Ь7 е1«+ 45.
Ф : е1 Фд2.
Необходимо 35- сЗ!, на что
лучший ответ 35...с4! (безна-
дежно как 35...д3+ 36. Фд2, так и
35...е3+ 36. Фе2).
Изучим напрашивающееся 36.
Аеб. В острых вариантах черным
не хватает всего одного темпа.
Например: 36...Фд5 37. А : с4 f4
38. Ь4 f3 (38...д3+ З9.фд2 Фд4
4О.Ае6+ ФИ4 41 .Ad5! f3+ 42.Фд1
с выигрышем) 39. Ь5 Фf4 40. Ь6
дЗ+ 41. Фд1, и белая пешка успе-
вает пройти в ферзи с шахом. Ни-
чего не меняет 36...Фе5 37.
А : с4 f4 38. Ь4.
Но вот Зб...еЗ+! ставит перед
белыми серьезнейшие пробле-
мы. Анализируя эндшпиль, мы с
Долматовым были поражены кар-
динальным изменением характе-
ра борьбы: вместо естественной
для таких ситуаций игры на опе-
режение обнаружилась целая
серия позиций обоюдного цугц-
ванга, которые потом снова сме-
нялись состязанием в скорости.
Рассмотрим различные от-
ступления белого короля.
А) 37. Фе2 дЗ! 38. Ad5 Феб 39.
Ab7!?f4 40. Ад2.
Из дебюта в эндшпиль 199
В 9—64- Как играть чер-
ным?
Проигрывает естественное
40...Ф66? ввиду 41. ФТЗ (цуг-
цванг) 41 ...Фс5 (при 41 ...Ф65 или
41...Феб пешка Т4 берется с
шахом) 42. £Т1 (вновь цугцванг)
42...Ф65 (42...Ф65 43. ЬЗ или 43.
Ь4) 43. Ф : Т4 е2 44. к : е2 д2 45.
£ТЗ+ и 46. Ju : д2.
Правильно лишь 40...Феб!! 41.
ФТЗ Ф66 42. £h3 Фсб(65)! 43.
£Т1 Фс5!. Здесь все позиции цуг-
цванга получаются при ходе
белых, передать очередь хода
противнику невозможно.
Б) 37. Фе2 дЗ! 38. ФТ1. Теперь
не годится ни 38...Фе4? 39.
£ : с4 Т4 40. Фд2, ни 38...ФТЗ? 39.
£65+ Фд4 40. Фд2! Т4 41. £ТЗ+
ФТ5 42. £е2. Но после 38...Фд4!
возникает новая позиция обоюд-
ного цугцванга.
При своем ходе черные проиг-
рали бы: 39...ФТ4(д5) 40. £ : с4;
39...ФИЗ 40. £ : Т5+ ФИ2 41. £е4;
39...ФТЗ 40. £65+ Фд4 41. Фд2!.
Но ведь очередь хода за белы-
ми! На 39. £ : с4 следует 39...Т4
40. £еб+ ФИ4 41. £65 ФЬЗ 42. Ь4
е2+ (возможно и 42...ФК2 43. Ь5
д2+ 44. £ : д2 е2+ 45. Ф : е2
Ф : д2 46. Ь6 ТЗ+ с вероятной ни-
чьей в ферзевом окончании) 43.
Ф : е2 д2 44. ФТ2 ТЗ! 45. Фд1 (45.
£ : ТЗ ФИ2) 45...Т2+! 46. Ф : Т2
ФИ2 47. £ : д2 — пат!
Передача очереди хода не по-
лучается : 39. £с8 ФТ4 (можно и
39...Фд5 40. £67 ФТ4!, но не
4О...Фд4? 41. £е6!) 40. £Ь7 (40.
£аб Фд4!) 4О...Фе5 41. Фе2 Т4 42.
£д2 Феб!! и т. д., как в вариан-
те А.
В) 37. ФТ1 Фе4!.
200 Часть 9 Партии
Хотите — верьте, хотите — нет,
но и это обоюдный цугцванг!
Нельзя 38. к : с4 из-за 38...f4 39.
Аеб дЗ; на 38. Фе2 следует
38...д3. А если 38. Фд2, то
38...Ф63 39. А : f5+ Ф62 40.
А : д4 е2 41. А : е2 Ф : е2 с ни-
чьей.
Г) 37. Фд2!. Теперь не годится
37...Фе5(дб) 38. А : с4 f4 39.
Ае2. После 37...Фе4 38. ФТ1! (38.
А : с4? f4) возникает знакомая
нам по последней диаграмме по-
зиция обоюдного цугцванга, но
наконец-то при ходе черных.
Главный вариант: 38...ФТ4 (38...
дЗ 39. А : с4 f4 40. Фд2) 39.
А : с4 ФдЗ 40. Ь4! (40. Фе2 f4 41.
Аеб f3+! 42. Ф : еЗ f2 43. Ас4
Фд2 и 44...дЗ) 40...f4 41. Ь5 ФИ2
42. Ьб дЗ 43. Ad5 д2+ 44. А : д2
е2+ 45. Ь7 f3+ 46. ФеЗ(б2) f2 47.
b8W flW. Скорее всего, белые
выиграют ферзевый эндшпиль.
Но неужели в распоряжении
белых имеется всего лишь одна
узкая тропинка к цели, к тому же
не обеспечивающая арифмети-
чески точного выигрыша? Не хо-
чется верить— давайте, поищем
иные возможности!
Вместо 36. Аеб можно испы-
тать выжидательные ходы 36.
Ас8 или 36. Аеб (а вдруг и здесь
цугцванг?). Анализ показал, что
они не приносят успеха. Проде-
монстрирую лишь один, необяза-
тельный, но, по-моему, характер-
ный вариант: 36. Ас8 (36. Асб
Феб!) 36...Фдб!? (36...Феб!?) 37.
Аеб f4 38. А : с4 f3 (38...ФК4!?)
39. ФдЗ (в случае 39. Ь4? ФТ4
черные пешки проходят первыми)
39...еЗ 40. Ь4 ФТ6!? (возможно и
40...е2 41. А : е2 fe 42. ФТ2 ФИ4)
41. Ьб (41. Af1 Феб 42. с4? Ф64
43. сб е2 44. А : е2 fe 45. Фf2
ФЬЗ) 41...Феб 42. Ьб Фбб 43.
АЬб е2 44. А : е2 fe 45. Фf2 Феб
46. Ф : е2 Ф : Ьб 47. Фf2 Феб 48.
ФдЗ Фс4 49. Ф : д4 Ф : сЗ 50.
Фf5 Ф64 51. Фдб Феб 52. Ф : h6
Фf6.
И все же у белых есть четкий
путь к выигрышу!
36. АЬ5!! еЗ+ 37. Фе2.
Из дебюта в эндшпиль 201
Здесь уже бесполезно 37...дЗ
38. Асб, и король не может отсту-
пить на е5 с темпом, как в вари-
анте 36. Аеб еЗ+ 37. Фе2 дЗ 38.
Jld5.
37...ФдЗ 38. Ф : еЗ! (38.
А : с4? f4 39. Ь4 ФИ2 или 39. Аеб
f3+!) 38...f4+ 39. Фе2 Фд2. Не
лучше и 39...f3+ 40. ФН ФЬ2 41.
Асб ФИЗ 42. Фд1 или 42. Ad7, но
не 42. ФТ2? дЗ+ 43. Ф : f3 д2 44.
Ф12 ФИ2 с уже знакомым нам
патом.
40. Ас6+ f3+ 41. ФеЗ ФдЗ.
Если 41 ...ФЬЗ, то 42. Ad5 или 42.
Ad7. Ошибочно 42.ФТ2? дЗ+
43.Фд1 f2+ 44.ФТ1 ФЬ2 45.Ad5
ФЬЗ, и белые не могут усилить
позицию.
42. Ad5 ФЬ2.
43. А : f3! gf 44. Ф : f3 ФИЗ
45. Фе4 Фд4 46. Фс14 Ф : h5
47. Ф : с4 Фд4 48. Ь4 h5.
После 49. Ь5 Ь4 вновь возникает
ферзевый эндшпиль с лишней
пешкой у белых. Но они могут до-
биться большего.
49. ФбЗ! h4. При 49...ФдЗ
белая пешка проходит в ферзи с
шахом, а в случае 49...Ф(3 белые
выиграют ферзя шахом по боль-
шой диагонали.
50. Фе2 ФдЗ 51. ФП ФЬ2
52. Ь5 h3 53. Ь6 ФЬ1 54. Ь7 h2
55. Фе2!, и борьба закончена.
У 9-7
ход белых
Могут ли они спастись?
У 9-8
ход черных
Могут ли они выиграть?
ВЫСШАЯ ТЕХНИКА
Если мне в жизни и удалось совершить какие-нибудь цен-
ные открытия, то в большей степени за счет терпения и
внимания, чем благодаря какому-либо другому таланту.
Исаак Ньютон
Бареев — Широв
Линарес 1994
1.	d2-d4
2-	с2—с4
3.	^g1-f3
4.	ФЫ—сЗ
5-	е2—еЗ
6.	Jkfl—d3
7.	£d3 : с4
8.	^c4-d3
9, еЗ—е4
10.	<£>сЗ—а4
11.	е4—е5
12.	d4 : с5
d7-d5
с7—сб
^g8-f6
е7—еб
£jb8-d7
d5 : с4
Ь7-Ь5
Дс8-Ь7
Ь5~Ь4
сб—с5
®f6-d5
Разыграно одно из популярных
разветвлений меранского вари-
анта. Ходу в партии белые неред-
ко предпочитают 12. О—0 cd 13.
2е1, а если уж берут на с5, то
чаще конем, а не пешкой. Дело в
том, что сейчас у черных есть не-
плохая возможность 12...Ша5!?
13. 0—0 Ж : с5, тогда как при 12.
: с5 : с5 (или 12...А ; с5) 13.
de ответ 13...Wa5?! уже не столь
хорош из-за 14. We2 с идеей 15.
ЛЬ5+ (ферзю не приходится за-
щищать коня а4).
12.	. . .	Sd7 : с5
13.	£а4 : с5
Серьезного внимания заслу-
живает 13. ЛЬ5+’? £>d7 14. Ag5.
13.	. . .	Лf8 : сб
14.	0-0
Здесь шах уже ничего не дает:
14. АЬ5+ Фе7 15. 0-0 (15. Ад5+
f6 16. £h4 Wa5) 15...Wb6 с хоро-
шей игрой у черных, как было в
6-й партии матча претендентов
Ульман — Ларсен (Лас Пальмас
1971).
А на 14. £}д5 имеется сильный
ответ 14...Wc7L
14.	. . .	h7—h6
Рокировка пока невозможна
из-за стандартной жертвы слона
на h7.
15.	^f3-d2
Высшая техника 203
Именно с переводом коня на
е4 белые в этом варианте обычно
связывают свои надежды на за-
хват инициативы. Как мы увидим,
на самом деле они таким путем
преимущества не достигают. Но и
15. Ше2 ®Ь6 16. £d2, испробо-
ванное в партии Карпов — Полу-
гаевский (чемпионат СССР, Мос-
ква 1973) ничего реального не
сулит. Видимо, усиление игры
белых следует поискать где-то
раньше.
15- - - -	0-0
В середине семидесятых годов
теоретическая дискуссия развер-
нулась вокруг хода 15...^сЗ. Да-
вайте, разберем возникающие
осложнения!
16.	Wc2! Wd5 17.	2d8
18. &e1! Jtd4! 19. Jtd2 ( плохо
19. be? Jk : сЗ с угрозами 20...
4 : е1 и 20...A : a1) 19../£b5
(хуже 19...£}e4 20. A : b4 k : e5
21. Wa4+ £c6 22. W : a7 2d7 23.
Wa3) 20. A : Ь4 Л : e5. Оши-
бочно 2O...£b6? 21. ®c4 ®d4 22.
W : d5 2 : d5 23. JLd6, и преиму-
щество белых бесспорно (Полуга-
евский — Мекинг, Манила 1975).
21. Ас4. К равенству привело
последовавшее в партии Магер-
рамов — Багиров (Баку 1976) 21.
2d аб 22. Wa4 £d6 23. £ : d6
2 : d6 24. Wb4 0-0. Однако за-
служивает проверки 21. 2d1!?.
21...^сб 22. ®е2.
22...Яа6!?. Владимир Баги-
ров указывает вариант 22...£}d4
23. W : е5 W : с4 24. W : g7 W : Ь4
25. W : h8+ Фе7 26. ® : h6 Ааб,
оценивая позицию, как несколько
лучшую у белых.
23. £>f3. Ошибочно 23. W : е5
W : с4 24. W : д7 из-за 24...®d4!
с преимуществом у черных.
23...^d4 24.	: е5 : f3+
25. gf W : с4 26. W : д7 W : Ь4
27. W : h8+ Фе7 28. W : h6
& . f 1 2g. >д5+ Фе8 30. 2 : fl
® : Ь2, и положение белых пред-
почтительнее.
Последние ходы взяты из «Эн-
циклопедии шахматных дебю-
тов». К сожалению, этот анализ
содержит серьезную «дыру»:
играя 28...2д8+! (вместо 28...
А : f1?) 29. ФЫ АЬ7! 30. We3
Wg4!, черные побеждают.
Итак, выпад 15...€}сЗ!? вполне
возможен. Тем не менее, когда 20
лет спустя вариант вновь стал
частым гостем на турнирах (зако-
ны моды неисповедимы!), то чер-
ные переключились на рокировку.
204 Часть 9 Партии
А в партии Епишин — Дреев (Тил-
бург 1994) был продемонстриро-
ван третий и, кажется, тоже не-
плохой путь: 15...Wc7!? 16. Пе1 (в
случае 16. £}е4 Jle7 под ударом
пешка е5, а на 16. €}с4, как отме-
тил Алексей Дреев, следует
16...2d8 17. We2 ^е7!) 16...Sd8
17. £е4 £е7 18. £)g3 дб 19. >d2
*f8 20. Bc1 Wb6 21. We2 Фд7 c
равной игрой.
16. ^d2-e4	£c5-d4
17. €e4-d6
17.	. . .	£d6 : e5!?
Остроумная новинка, видимо,
заранее заготовленная Алексеем
Шировым. Он жертвует слона, на-
деясь вскоре восстановить мате-
риальное равновесие, поскольку
коню некуда будет отступить с
поля Ь7.
Обычное продолжение —
17...А.С6. Виктор Корчной добил-
ся перевеса против Михаила Гу-
ревича (Антверпен 1993), про-
должая 18. We2 f5 19. Sd1 Ше7?!
20. £а6! Ас5?! (2O...Jtb6) 21.
Ad2! (с идеей 22. Had), и плохо
21...Ж : d6? 22. ed W : d6 из-за
23. A : Ь4! ® : Ь4 24. W : e6+ ФИ8
25. ® : сб. Но неясно, достигали
ли белые чего-либо реального
при более точной защите, к тому
же в партии Гагарин — Стрипун-
ский (Россия 1995) черные полу-
чили хорошую позицию, приме-
нив 18...Wh4!? (вместо 18...f5).
Менее напряженная ситуация
возникает в случае 18. JLh7+!?
Ф : h7 19. ® : d4. Далее возмож-
но 19...f6 20. £d2 fe 21. W : e5
Wd7 (Гагарин — Мухаметов, По-
тсдам 1994), и теперь, согласно
анализу Василия Гагарина, 22.
£jc4!? Bf5 23. Wg3 Haf8 24. €зе5
®e8 25. Hfc1 JLb5 26. f3 сохраня-
ет за белыми несколько лучшие
шансы.
18.	^d6 : Ь7 Wd8-b6
Неубедительно 18...Wc7 19.
£аб!.
19.	®d1-h5!
Гроссмейстер Евгений Бареев
находит за доской самое энер-
гичное возражение на новинку
партнера. Ничего не сулило
белым 19. Ше2 ДТ6 20. We4Sfc8!,
например, 21. Af4! £) : f4 (21...
W : Ь7? 22. Wh7+ *f8 23. Ad6+
Фе8 24. Wg8+ ФИ7 25. W : f7+)
22. W : f4 W : Ь7 23. Ae4 Wb8! 24.
Wd2 (24. Wf3 JL : Ь2 с двумя пеш-
ками за качество) 24...Hd8 25.
Wc1 (25. We2 ®e5; 25. Wc2 ®c8)
25...2c8 26. Wb1 (26. Wd2 Hd8)
Высшая техника 205
26...We5 27. Д : а8 П : а8, и теря-
ется пешка Ь2.
В 9—65. Как продолжать
черным?
Своим последним ходом
белые не только пригрозили взя-
тием на е5, но и подготовили
жертву слона на h6. Например:
19...JLf6?! 20. Д : h6! Шс8 (со-
всем плохо 20...gh 21. W : h6) 21.
ДеЗ! ® : Ь7 (или 21...^ : e3 22.
Wh7+ *f8 23. fe W : b7 24. Де4)
22. Wh7+ ФТ8 23. Де4 с преиму-
ществом у белых (Бареев).
Поскольку избранное черными
в партии 19...ДТ4?! также не ре-
шило проблему защиты, может
показаться, что их новинка не-
удачна и приводит к трудной по-
зиции. Во всяком случае, именно
с такой оценкой партия была на-
печатана в шахматных журналах и
в «Информаторе». На самом деле
идея Широва корректна, однако
ему следовало ее получше подго-
товить дома, проанализировать
позицию глубже.
Правильное решение нашел
гроссмейстер Уве Бенш: 19...
Дб4!. Теперь уже жертва слона
неопасна: 20. k : h6 gh 21. W : h6
f5, и белым лучше всего форси-
ровать ничью путем 22. ^с5!
Д : с5 (22...® : с5? 23. ® : е6+ с
последующим 2d) 23. ®дб+.
Слабее 22. Зае1 Sf6! 23. ®д5+
ФТ7, например, 24. ®h4 Пдб!
(Юсупов), и черные побеждают,
поскольку плохо 25. £}d6+ ® : d6
26. ® : d4 S : g2-H, а грозит
25...Sh8.
Вместо 20. к : h6 белые могут
испытать 20. ®д4!?. Неудачно в
ответ 20...W6? 21. ®h4 (грозит
22. &а5) 21...е5 22. Л : h6. Слож-
ная позиция с обоюдными шанса-
ми возникает при 2О...ДТ6 21.
& : h6 ® : Ь7. Заслуживает вни-
мания и более рискованное
20...f5, хотя после 21. ®е2 (21.
®g3 ® : Ь7 22. к : h6 Д : Ь2)
21...2f6 (21...2ае8?! 22. 2d1
® : Ь7 23. ДЬ5) 22. Дс4 (22. Даб
^с7) 22...® : Ь7 23. Sd1 ДЬб
(23...®Ь6? 24. ®d2) 24. ®f3 Sd8
25. ДТ4 белые получают хорошую
позиционную компенсацию за по-
терянную (или пожертвованную?)
пешку.
19. . . .	Де5—f4?!
20. ^Ь7-с5!
Таким способом белые выиг-
рывают качество. Ошибочен дру-
гой заманчивый ход 20. €ja5?
ввиду 20...Д : с1 21. €)с4 ®d4 22.
Sd1 Д : Ь2 23. ДИ7+ Ф : h7 24.
206 Часть 9 Партии
2 : d4 : d4 с выигранной пози-
цией у черных.
20.	. . .
21.	Ad : f4
22.	Af4-d6
®Ь6 : с5
Wc5-d4
Wd4 : d3
22...Sfd8? 23. Hadi с угрозой
24. Ah7+.
23. Ad6 : f8
Ha8 : f8
В 9—66. Как играть белым?
Прежде всего надо нейтрали-
зовать активные возможности
противника вроде 24...®d4 или
24...&f4. В ответ на 24. Wd1?’
следует 24...®с4’, после чего
белым снова приходится считать-
ся с выпадом £rf4. Бареев выби-
рает более удачную клетку для
своего ферзя.
24. ®h5-e5!
Отсюда ферзь защищает
пешку Ь2, берет под контроль
важные поля f4 и d4. Вот как
гроссмейстер оценивает создав-
шееся положение:
«Формально перевес белых
исчисляется лишь в пол-пешки, и
может сложиться впечатление,
что неприступный конь на d5 га-
рантирует черным спокойную
жизнь. Но централизация ферзя
на еб (один из излюбленных при-
емов Капабланки) показывает,
что это не совсем так. В позиции
есть открытая линия, и с учетом
того, что черным невыгоден раз-
мен ладей, белые могут разви-
вать инициативу.»
Комментарий Бареева поучи-
телен сразу в нескольких его ас-
пектах:
1)	Ясно, что в свое время он
внимательно изучал шахматную
классику, раз уж сумел подметить
в творчестве Х-Р. Капабланки
такой специфический прием, как
централизация ферзя.
2)	Размен пары ладей (с даль-
нейшим вторжением оставшейся
ладьи по открытой линии) —ти-
пичный технический прием игры в
позициях с лишним качеством.
3)	Бареев не дает определен-
ной оценки позиции, и это не слу-
чайно. Ему, по-видимому, ясно,
что она находится где-то на грани
между выигрышем и ничьей: у
белых вполне реальные шансы на
победу, но и черные с неменьшим
основанием вправе надеяться на
спасение. А значит, результат
партии непредсказуем, все будет
зависеть от искусства ведения
партнерами дальнейшей борьбы.
Любая «мелочь» может склонить в
ту или иную сторону чашу весов,
Высшая техника 207
поэтому от соперников потребу-
ется предельная точность и мак-
симальная изобретательность.
При первоначальном просмот-
ре партии (с комментариями Ба-
реева) на меня сильное впечатле-
ние произвела высокая техника,
продемонстрированная москов-
ским гроссмейстером. Это впе-
чатление в целом не было обман-
чивым — Бареев действительно
играл отлично. И все же после-
дующий анализ позволил пару
раз поставить под сомнение его
решения.
Углубившись в приводимые
ниже варианты и рассуждения,
вы, надеюсь, увидите, что я под-
разумеваю под высшим уровнем
технического мастерства и на-
сколько трудно его достичь.
24.	. . .	Hf8-c8
Ход, сделанный Шировым, вы-
глядит немного странно—ведь
сейчас противник поставит ладью
на с1, и размен ладей, согласно
высказанной выше общей оцен-
ке, выгоден белым. Не все однако
так ясно, как кажется на первый
взгляд. На самом деле мы тут
сталкиваемся с тонкой и глубокой
технической задачей, которая
формулируется очень просто:
какой ладьей пойти на с1?
(см. диаграмму)
В 9—67. Приведите доводы
«за» и «против» каждой из
двух возможностей: 25- Had
и 25. Hfcl.
Попытайтесь сделать выбор.
Здесь особенно важен первый
вопрос: ведь не увидев источника
предстоящих затруднений, не-
возможно сделать и осознанный
выбор.
Итак, начнем рассуждать. В
случае размена на с1 никакой
разницы между двумя ходами
нет: позиция, возникающая после
25. Пс1 И : d 26. И : d а5 27.
дЗ!? а4 28. Фд2 проиграна для
черных. Грозит 29. Нс8+ ФИ7 30.
На8; плохо 29...аЗ 30. ba W : аЗ
31. Hc8+*h7 32. ®е4+.
При отступлении черной ладьи
с линии «с» оправданным окажет-
ся ход любой ладьей, хотя более
естественным в этом случае вы-
глядит 25. Had.
Давайте, сосредоточимся на
поиске активных возможностей
за противника. Хоть в принципе
208 Часть 9 Партии
размен ладей на руку белым, но
такая оценка станет не столь
ясной, если черный ферзь поме-
шает оставшейся ладье вступить
в игру по линии «с». А значит,
надо еще рассмотреть ответы
25...Вс4 и 25...Вс2.
Бареев считался только с пер-
вой возможностью — вот почему
он наградил восклицательным
знаком сделанный им в партии
ход 25. Bfc1. Теперь бесполезно
25...Вс4? ввиду 26. В : с4 W : с4
27. ШЬ8+ ФИ7 28. ® : а7, и за по-
терянную пешку черные не полу-
чают никакой компенсации (на
28...£}f4 следует 29. ШеЗ).
Г россмейстер почему-то не
рассмотрел второго ответа:
25...Вс2’. Полагаю, именно так
черные обязаны были сыграть.
Здесь уже брать на а7 невыгод-
но: 26. Wb8+ ФИ7 27. W : а7
В : с1+ 28. В : d 4bf4 (грозит
прежде всего 29...£}е2+), и если
29. ФМ, то 29...®d5 30. Bg1
: g2! с ничьей. После 26. В : с2
Ш : с2 черный ферзь контролиру-
ет линию «с» и ладья белых не иг-
рает; на 27. ®Ь8+ ФИ7 28. W : а7
следует 28...W : Ь2 с темпом.
Нетрудно заметить, что в ана-
логичной позиции, но с ладьей на
f1, возникающей при 25. Bad
Вс2 26. В : с2 W : с2, сильно 27.
«68+ ФИ7 28. W : а7 ® : Ь2 29.
W : f7 (с угрозой 30. W г еб), и
белые должны выиграть. Значит,
при 25. Bad ответ 25...Вс2? не
годится.
Зато есть ход 25...Вс4!?, кото-
рый и смутил Бареева. На 26.
Bfd1? находится отличный контр-
удар 26...£jf4! (но не 26...Wd2?
ввиду 27. ®е1!). Другой симпа-
тичный вариант: 26. Wb8+ ФИ7
27. Wb5 ^еЗ’. Если 26. дЗ, то
26...Ве4! (слабо 26...а5? 27. Bfd1
В : d 28. В : d) 27. Wb8+ ФИ7
28. W : а7 (28. Bfe1 Ве2!? или
28,..Wd2!?) 28...£rf4! (возможно
также 28...Wf3! с идеей £rf4) 29.
gf Wf3, и вечного шаха не избе-
жать.
Белые должны идти на 26.
В : с4 W : с4 27. Wb8+ ФИ7 28.
W : а7, однако после 28...£}f4! со-
здается прямая угроза 29...£}е2+
30. ФМ €}дЗ+ (например, 29. h3?
£>е2+ 30. ФИ2 Wf4+ 31. дЗ?
: дЗ или 31. ФМ ®дЗ+). При-
ходится также считаться с 29...
®е4 и 29...Wd5. Да и вообще,
пара ферзь + конь поблизости от
короля могут, как известно, до-
ставить немало неприятностей.
Мы видим теперь, что каждый
из двух возможных ходов белой
ладьей имеет свои недостатки.
Какой же из них предпочесть?
Пока ответа нет — приходится
продолжить анализ.
Скорее всего, следует сосре-
доточиться на последнем вариан-
те—ведь белые в нем выиграли
пешку и должны только найти
способ парировать непосредст-
венные угрозы противника, после
чего все станет ясно. Правда,
сделать это не так-то просто.
Высшая техника 209
Сначала рассмотрим 29.
W : f7. Ферзь с поля f7 неожидан-
ным образом защищает свою
ладью, что видно из варианта
29...4Ье2+ 30. ФМ ^дЗ+? 31. fg!.
Черные отвечают 29...Ше4 30. f3
We3+ 31. ФМ Wd2 (слабее 31...
4bd3 32. h3 4b : Ь2) 32. Пд1 £>е2
33. W : еб : д1 34. ®е4+ ФЬ8
35. Ф : д1 ® : Ь2, сохраняя в
ферзевом эндшпиле без пешки
хорошие шансы на спасение.
Неплохо 29. Se1!? Wd5 30. f3
Wg5 (пешечное окончание, воз-
никающее при 3O...Wd2 31. Wf2
W : f2+ 32. Ф : f2 £}d3+ 33. Фе2
4b : е1 34. Ф : е1 наверняка про-
играно — ведь белым гарантиро-
вана отдаленная проходная
пешка на ферзевом фланге) 31.
дЗ ^113+ 32. ФЫ Wd2 33. We3
W : Ь2 34. ^е2. Здесь должно
сказаться неудачное положение
коня на h3 — крайне неприятна,
например, угроза 35. f4. Все же
этот вариант слишком сложен —
оценить его последствия можно в
анализе, но не за доской, при ог-
раниченном времени на обдумы-
вание. Хотелось бы найти что-то
более убедительное. Рецепт из-
вестен: прежде чем углубля-
ться в изучение подобных
вариантов, важно сначала со-
средоточиться на поиске хо-
дов-кандидатов.
Например, имеет смысл от-
ступление ладьи не на е1, а на
а1!. Но есть и более четкое реше-
ние, предложенное гроссмейсте-
ром Патриком Вульфом: 29. дЗ!.
Несложно убедиться, что атака
черных сразу заходит в тупик.
А раз так, то уже нет причины
отказываться от естественного
хода 25. Had!.
25.	Hf 1-cl?!	Пс8—d8?!
Неточность белых остается
безнаказанной — Широв не ис-
пользует своего лучшего шанса
25...Пс2!. Да и вообще, как вы
увидите, защищался он в этой
партии далеко не лучшим обра-
зом, не продемонстрировал ни
вдохновения, ни упорства. Види-
мо, неудачный исход дебютной
дуэли слишком уж испортил на-
строение у эмоционального и
впечатлительного гроссмейсте-
ра.
26.	h2-h3!
Очевидно, король нуждается в
«форточке», но почему Бареев
двинул вперед именно эту пешку?
После 26. дЗ ослабляется поле f3,
которое при случае может быть
использовано черным ферзем
210 Часть 9 Партии
(коню туда вряд ли удастся до-
браться — слишком уж долог путь
с поля d5). Но этот довод не вы-
глядит существенным. Важнее
другое. Неизвестно, удастся ли
белым добиться успеха только
лишь за счет маневров фигурами.
Если нет, что вполне вероятно,—
тогда придется подрывать непри-
ятельскую оборону в центре по-
средством f2—f4—f5. И вот в
этом-то случае и скажутся мину-
сы д2—дЗ по сравнению с ходом
в партии: белый король будет
слишком раскрыт и у черных по-
явятся возможности для контр-
атаки.
26- - - -	Фд8—h7
Стоило предпочесть 26...а5!?.
В 9—68. Как продолжать
белым?
Сейчас, очевидно, настала
пора включить в игру ладью а1, но
каким способом? От 27. аЗ?! Ба-
реев отказался из-за 27...Ьа!? 28.
П : аЗ Wd2, и у черных появляют-
ся надежды на контратаку.
27.	Пс1—е1?!
Бареев наградил этот ход вос-
клицательным знаком. Вот его
логика: при 27. 2d1? Шс4! 28.
Had W : а2 29. На1 ®ЬЗ нет вре-
мени для взятия пешки а7, по-
скольку ладья d1 атакована фер-
зем, поэтому ее надо поставить
на е1, и уж затем играть 28. Had.
Мне в этом рассуждении не
нравится готовность обменять
пешки «а». Ведь вторжение ладьи
на 7-ю горизонталь еще не опре-
деляет исход борьбы — у черных
достаточно ресурсов для защиты
своего королевского фланга. В
таких случаях обычно пыта-
ются растянуть оборону про-
тивника, создав в его лагере
еще одну слабость на другом
фланге. Но на другом фланге
есть только пешка Ь4, надежно
защищенная конем. Вот почему
важно сохранить на доске ладей-
ные пешки!
По этой же причине, между
прочим, я бы не рассматривал
всерьез и хода 27. аЗ?! — не толь-
ко из-за 27...Ьа!?, но даже в связи
с 27...а5!? 28. ab ab.
А как следовало сыграть?
Очень просто: 27. Пс5! или 27.
2с6!, освобождая дорогу ферзе-
вой ладье и в то же время не по-
кидая важной для белых линии
«с» (кстати, это типичный прием
подключения ладьи в игру — я его
встречал во многих аналогичных
Высшая техника 211
ситуациях). Например, 27. Sc5
Sd7 28. Se1!, намечая 29. We4+
(менее точно 28. Sac1?! ввиду
28...f6!, и нет 29. W : еб? £)f4).
27.	. . .	Wd3-c4!
Черные не опасаются размена
ферзей, поскольку тогда они за-
хватят важную линию «с»: 28.
We4+? W : е4 29. 2 : е4 Sc8, уг-
рожая 3O...Sc2.
28.	Sal-с1	Шс4 : а2
29.	Sc1-a1	Wa2-b3?
Решающая ошибка, после ко-
торой Бареев серией отточенных
ходов доводит партию до победы.
Необходимо было 29...®с4! 30.
S : а7 Фд8. Пробить оборону
черных здесь непросто. Вероят-
но, Широву не хотелось давать
темп для перевода ладьи на коро-
левский фланг: 31. Se4. Но энд-
шпиль, возникающий после 31...
Wc1+ 32.ФИ2 Wg5 33. W : g5 hg,
возможно, и не проигран. Напри-
мер, на 34. Неб?! следует 34...
Sc8! с контригрой.
Скорее всего, Бареев бы сыг-
рал 31. Seal, намечая размен
ладей. Но, во-первых, ему можно
препятствовать путем 31...Wc6!?,
а во-вторых, даже после размена
исход борьбы еще неясен. И все
потому, что в лагере черных име-
ется всего одна слабость (пункт
f7), а вторую возможную слабость
(пешку а7) белые уже разменяли.
30.	Sal : а7 ФЬ7-д8
В 9—69. Как играть белым?
Бареев выбрал сильнейший
план (в стиле Карпова!) — игру на
доминацию. Следующими двумя
превосходными ходами он отби-
рает все поля у неприятельского
ферзя.
31.	We5-d4!! Sd8-e8
Грозило 32. S : еб!.
32.	Se1-e2!
Удивительная позиция! Черно-
му ферзю некуда пойти, при от-
ступлении ладьи теряется пешка
еб, а при отступлении коня —
пешка Ь4 (32...&f6 33. Se3 Wc2
34. W : b4 ^d5 35. Wb5). Если же
делать выжидательные ходы ко-
ролем Фд8—f8—д8, то белые сыг-
рают 33. ФИ2 и затем с решаю-
щим эффектом проведут план, о
котором мы уже говорили: f2—f4—
f5. Поэтому Широв сразу расста-
ется с пешкой.
212 Часть 9 Партии
32. . . .	Ве8—с8
33. Ве2 : еб ^d5-c3!
Черные напали сразу на ладью
и на пешку Ь2. Однако это не
должно им помочь: после уничто-
жения важнейшей пешки еб на-
верняка существует путь к цели, и
даже не один.
Сразу бросается в глаза удар
34. В : f7. Бареев отверг его, и не
без оснований—тут приходится
рассчитывать длинные варианты,
от белых еще требуется аккурат-
ность. Противник отвечает 34...
^е2+! 35. В : е2 Вс1 + 36. ФЬ2
® : f7 37. W : Ь4 Шс7+ 38. дЗ (38.
f4? Вс4 39. ®ЬЗ W : f4+ 40. дЗ
Wf7, и черные вправе рассчиты-
вать на ничью) 38...®с6. Теперь
ошибочно 39. We4? W : е4 40.
В : е4 Вс2. Надо выбирать между
39. Wb3+!? ФИ7 40. f3 и 39. Be 1! ?
^с2!? 40. Ве8+! ФТ7 41. Wf8+.
Для практической партии это
У 9-9
сложновато — надо поискать
более ясный путь к цели.
Сильно простое 34. ВеЗ!? или
34. Веб!? W : Ь2 35. ШеЗ, но путь,
выбранный Бареевым, мне нра-
вится больше. Гроссмейстер рас-
считал его до конца.	
34. Sa7-e7!	Чё'ЬЗ : Ь2
35. Se7—е8+	Sc8 : е8
36. 1еб : е8+	ig8-h7
37. Wd4-d3+	g7—дб
38. Wd3-c4!	®Ь2-Ы +
Конечно, никаких надежд не
остается и при 38...Ша2 39.
W : Ь4.
39. Фд1—h2	®b1-f5
40. ®c4-d4
Черные сдались.
При решении следующих двух
упражнений вам пригодятся неко-
торые из технических приемов, о
которых говорилось в процессе
разбора партии.
У 9-10
ход белых
ход белых
УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА
Не отчаивайтесь, когда ваш анализ не сразу приводит к
успеху. Если рыть колодец очень долго, даже в пустыне
рано или поздно пойдет вода.
Григорий Санакоев
Хочу предупредить читателей, что большинство упражнений, предлагае-
мых в этой главе, довольно трудны. Кроме того не все они имеют четкое и
единственное решение. Как и в реальной практической партии, вы иногда не
сможете обнаружить путь, который полностью бы вас устроил, и придется
выбирать продолжение, сулящее хотя бы наилучшие практические шансы.
У 9—11	У 9-13
ход белых
У 9-12
Ход черных. Могут ли они выиграть?
У 9-14
ход белых
ход белых
214 Часть 9 Партии
У 9-15
УПРАЖНЕНИЯ
У 9-17
ход черных
У 9-16
Рассчитать 27...А : с1
У 9-18
ход черных
Ход черных: чем брать на d5; ?
Ответы на упражнения к части 8 215
ОТВЕТЫ НА УПРАЖНЕНИЯ
У 8—1. Дворецкий — Суха-
нов (Москва 1969).
Ключ к позиции — размен чер-
нопольных слонов.
10. АеЗ-h6!
Если теперь 10...0—0, то 11.
А : д7 Ф : д7 12. ed, и нельзя
12..: d5? из-за 13.	: d5
: d5 14. 4£}f54-. А после
10...А : h6 11. W : h6 возникает
страшная угроза 12. Шд7.
10...А : h6 11. ® : h6 ^д4
12. А : д4 А : д4 13. h3! Аеб
(не лучше и 13...с5 14. hg cd 15.
Wg7 или 13...de 14. Wg7 Пд8 15.
®е5) 14. 0-0-0 сб 15. ed cd
16. Hhel (положение черных со-
вершенно безнадежно) 16...Wd7
17. We3 0-0 18.	: еб fe 19.
W : еб+ W : еб 20. П : еб ®сб
21. f3 d4 22. ®е2 2ad8 23.
Пе4 2fe8 24. В : е8+ В : е8
25.	: d4, и черные вскоре сда-
лись.
У 8—2. Александер — Мал-
лисон (Брайтон 1938).
В распоряжении белых немало
заманчивых возможностей, но
далеко не все они позволяют со-
хранить достигнутый перевес.
Например, ничего не дает разви-
вающий ход 16. Ад5? из-за про-
стого 16...Ае7.
В партии Шпильман — Мар-
шалл (Гамбург 1910) последова-
ло 16. Wd3? ^Ь4 17. ®е4 Af7 18.
Ag5 (18. А : h7? Ad5) 18...We8
19. <Se5 Ad5 20. We2 (20. We3
В : f5 21. gf ®c2) 20...®c6 с пол-
ноправной контригрой у черных.
Хитрую ловушку можно поста-
вить, сыграв 16. 4bg5?L Если на-
прашивающееся 16...В : f5?, то
17. gf! с преимуществом (17...
А : d1 18. £tf7+ Фд8 19.	: d8)_.
Однако черные отвечают 16...h6!?
17. ®е6 ®h4, например: 18. Wf3
В : f5! 19. W : f5 W : h3 20. W : h5
Ah2+ 21. ФЫ W : f1+ 22. Ф : h2
W : f2+, или 18. Wb3 В : f5 19. gf
сб (заслуживает внимания также
19...^Ь6!?, намечая 2О...Ад4!) 20.
W : Ь7Вд8 21. W : сб W : h3 22.
W : d6 Af3 23. Wh2 Wg4+ 24. Wg3
Wh5 — в обоих случаях с ничей-
ным исходом.
В случае 16. А : h7?l Ф : h7 17.
£}д5+ Фд8 18. gh Bf5!? возникает
довольно сложная позиция. Не
исключено, что она в пользу
белых, однако в их распоряжении
имеется гораздо более сильное
продолжение, найденное Коне-
лом Александером.
16.	Af5—еб!	Ah5-f7
17.	®f3-g5!	Af7 : еб
Ничего не меняет 17...Ад8 18.
A :g8.
216 Ответы на упражнения к части 8
18.	&g5:e6 Wd8-h4
19. Wd1-b3!
Положение черных стало без-
надежным — угрожает не только
20. W : d5 или 20. & : f8, но и 20.
Ад5 с ловлей ферзя. Кстати,
вместо последнего хода доста-
точно сильно было и 19. Фд2.
У 8—3. Юсупов — Дворец-
кий (1985).
Напрашивается 27. Wd2 Hd8
28. ®д5, но после 28...Пс8 пози-
ция неясна.
27. ШсЗ—а5!!
Теперь ладья не может встать
на d8. Грозит 28. А : d5 W : d5 29.
Af8+. Черные беззащитны.
У 8—4. Архипкин — Дво-
рецкий (Кубок СССР, Орджони-
кидзе 1978).
После 9. £}сЗ я намечал отсту-
пить ферзем на d6 (ход Wd8
слишком пассивен, а в случае
9...Wh5 неприятен ответ 10. Ае2).
В принципе, это разумный план,
но в партии черные неточно осу-
ществляли его.
8...0-0?! 9. £}сЗ «d6 10.
£}е5! (возникли определенные
трудности) 1O...Hd8?? 11. £>Ь5
с большим преимуществом у
белых. «Халатность в мелочах
может породить большие непри-
ятности» — Бенджамин Фран-
клин.
Надо было сначала развить
коня, взяв под контроль важный
пункт е5.
8. . . .	^Ь8-с6!
9. аы-сЗ	Wd5-d6
Например, 10. Ше2 0—0 11.
Hd1 ^Ь4 12. АЬ1 Ь6 13. £ш4
Ааб’, и у черных хорошая игра.
Этот пример, также как и пар-
тия Долматов —Лейн, показыва-
ет, что в дебюте следует целе-
устремленно и весьма кон-
кретно проводить в жизнь
свои планы, одновременно
противодействуя планам про-
тивника. Даже такой естест-
венный ход, как рокировка,
может иногда обернуться по-
терей времени.
У 8—5. Дворецкий — Мура-
тов (чемпионат Москвы 1973).
Я соблазнился заманчивым
ходом 15. £}е5?!, но после
15...Ж : е5 16. de простой
ответ 16...Sd8! позволил чер-
ным уравнять игру. Они хотят сыг-
рать 17...Hd2 или 17...Ь6 18. Асб
Ad7. Еще последовало 17. Асб
®Ь6 18. Af3 (18. Ab5? Af5)
18...^а4 (но не 18..j£d7? 19.
Sd1 Bf8 20. А : Ь7) 20. Асб ®Ь6
21. Af3^a4 22. Асб.
Ничья.
Правильным был другой раз-
мен.
15. АаЗ : с5!	^а4 : с5
16. d4 : с5
Ответы на упражнения к части 8 217
Белые намечают 17. ®d4 (на-
пример, в ответ на 16...Аеб). Об-
ратите внимания на эту конструк-
цию: ладья Ь1 по открытой линии
и слон д2 по диагонали давят на
слабый пункт Ь7, пешка сЗ служит
опорой для коня d4. Подобный
стратегический рисунок характе-
рен для ряда вариантов англий-
ского начала и защиты Грюн-
фельда, встречается он и в
других дебютах. Когда-то гросс-
мейстер Олег Романишин одним
из первых оценил выгоды такого
построения и успешно применил
его во многих партиях.
Не облегчает положения чер-
ных и 16...Af5 17. Bb4!? Bfc8?!
18. £}d4, и на 18...В : с5 сильно
19. ^сб.
У 8—6, Гуриели — Матвее-
ва (Железноводск 1985).
10. . . .	Wd8 : d4!!
В стратегическом отношении
положение черных тяжелое. Поэ-
тому Светлана Матвеева совер-
шенно права, решившись резко
изменить неблагоприятный для
нее рисунок игры, пойдя навстре-
чу комбинационным осложнени-
ям. Она провоцирует соперницу
на заманчивую комбинацию, на
первый взгляд, обеспечивающую
белым большие материальные
или позиционные завоевания.
11. ^е5 : f7?
Приманка сработала! Продол-
жая просто 11.	: сб! Ьс 12. Wf3
0—0 13. Bd1 Wg4 14. W : сб,
белые сохраняли позиционное
преимущество.
11.	. . .	Фе8 : Г7!
Конечно, плохо 11...ВТ8? 12.
АеЗ или 12. 4L>g5.
12.	Ad3—g6+	h7 : дб
13.	Wd1 : d4	Ba8-d8!
14.	Wd4-e3
Единственно возможное от-
ступление. На 14. Wf4 или 14.
We5 следует 14...Ad6.
14.	. . .	Bh8 : h2!
Только так! Конечно, не годи-
лось 14...®д4? 15. Wf4+ или
14. ..£} : с4? 15. Ше2. Любопытна
остроумная попытка 14...Ad6?! с
идеей 15. h3? Ah2+! 16. ФМ (16.
Ф : h2 ^g4+) 16..: с4 17. Шс5
В : h3 18. W : сб Bh7. Но белые
отвечают 15. Ве1! Bde8
(15...В : h2 16. W : еб+ ФТ8 17.
W : d6+ и 18. Ф : h2 с лишним ка-
чеством) 16. h3, и теперь беспо-
лезно 16...Ah2+ 17. ФН.
218 Ответы на упражнения к части 8
У черных всего лишь две лег-
кие фигуры и пешка за ферзя, но
их фигуры столь активны, что о
спасении нужно заботиться уже
белым. Полагаю, они сейчас обя-
заны были сыграть 15. f3!, огра-
ничивая страшного белопольного
слона и заодно коня Тб. Что полу-
чалось в этом случае?
Напрашивающееся отступле-
ние ладьи 15...Hh5?! (с угрозой
16...Дс5) оправдывается при 16.
Sf2? Ас5 17. Wf4 (17. ®е1 или
17,We2 — 17...Sdh8) 17...е5 18.
®g3 ф : с4. Но белые играют
сильнее: 16. We2! : с4’? (16...
Лс5+ 17. £еЗ 2е5 18. Л : с5) 17.
W : с4 Дс5+ 18. gf2 Ь5 19. Wb3
Hdh8 20. ФТ1 Ь4 21. £}е4’, и атака
черных заходит в тупик.
К неясной позиции приводит
15...2dh8 16. Wd3! £d6 17. £ш2
Sh1 + 18. ФТ2 П : f1+ 19. Ф : f1
Sh1 + 20. &g1 e5!?.
Пожалуй, наиболее привлека-
тельно для черных 15...£j : с4!?
16. We2 (трудное для оценки
окончание возникает при 16. Wf4
JLc5+ 17. Ф : h2 Ad6 или
17...Sh8+ 18. ФдЗ Ad6) 16...Sh4
(16...Ac5+ 17. Ф : h2 Sh8+ 18.
ФдЗ ®h5+ с вечным шахом) 17.
дЗ Ac5+ 18. Фд2 Sh5 19. W : c4
Hdh8 — здесь белых спасает
лишь 20. JLh6!! B8:h6 21.Bh1.
15.	Фд1 : h2?	£tf6-g4+
16.	ФИ2—gl	£}g4 : e3
17.	Acl : e3
Ha 17. fe+ сильно как
17...Фе8(д8), так и 17...ДТ6, на-
мечая 18...£} : с4 или 18...Фе7.
17.	. . .	^Ь6 : с4
Черные восстановили матери-
альное равновесие, а позицион-
ное превосходство, бесспорно,
на их стороне.
18.	Af4 е5 19. £дЗ & : Ь2
20. £ : е5 Sd7 21. &d1 ^с4
22. Af4 Jtf6 23. Scl ®e5 24.
Ji : e5 Ж : e5 25. ^e3 Sd4 26.
Hfe1 Sh4 27. S : сб be 28. Sc1
Sa4 29. Sc2 iid6 30. дЗ Феб,
и черные выиграли.
Проигрыш дебютной дуэли
вовсе не обязательно пред-
определяет судьбу сражения.
Упорство и изобретатель-
ность j проявленные в труд-
ной ситуации, способны
переломить неблагоприятное
течение борьбы.
У 8—7. Андерссон — Кар-
пов (Москва 1981).
Немедленный размен на с5 га-
рантирует черным уравнение.
16.	. . .	Ле7 : с5!
17.	d4 : с5 Wd8-e7
Хорошо и 17...®с7.
18.	с5-с6	£}d5-Ь4
19.	£tf3-d4	Де4 : д2
20.	Фд1 : д2	£)Ь4 : сб
21.^d4:c6	We7-b7
Пора соглашаться на ничью.
Но чем же хуже ход 16...Wb6,
рекомендованный «Энциклопе-
Ответы на упражнения к части 8 219
дней шахматных дебютов»?
Именно так сыграл Карпов. Пар-
тия продолжалась всего несколь-
ко ходов: 17. Wd2 А : с5 18. de
S : с5 19. Sfc1 Bfc8 20. S : с5
W : с5 21. £е1 £ : д2 22. Ф : д2
Ше7. Ничья.
Серьезного внимания заслу-
живала жертва ферзя за ладью,
слона и пешку. Давайте, задума-
емся над позицией, возникающей
после 17. & : е4! В : cl 18.
Bf :с1.
Белые намечают 19. еЗ, затем
20. и сдвоение ладей по вер-
тикали «с». Попытка разменять
пару ладей посредством 18...W67
приводит после 19. £}е5 Вс8 20.
?}сЗ! с дальнейшим разменом
коней к образованию слабой
пешки на d5.
Как видите, жертвуя ферзя, вы
практически ничем не рискуете,
а вот противнику надо быть вни-
мательным — иначе инициатива
белых станет опасной. На мой
взгляд, черными играть такую по-
зицию труднее, чем белыми.
А сейчас мне хотелось бы вер-
нуться к 20-й партии поединка за
мировое первенство между
Гарри Каспаровым и Анатолием
Карповым, упоминавшейся при
разборе дебютного варианта. На-
помню, что Каспаров превосход-
но играл этот матч и уверенно ли-
дировал, но затем неожиданно
потерпел три поражения подряд.
За пять партий до конца его пре-
имущество стало минимальным:
всего одно очко.
Конечно, быстрая ничья белы-
ми в 20-й партии объясняется
прежде всего желанием хоть не-
много оправиться после серии
неудач. Но неужели чемпион
мира был заранее готов просто
так отдать белый цвет, даже не
попытавшись поставить пробле-
мы перед соперником? Допус-
каю, что при подготовке к матчу
он нашел указанную выше жертву
ферзя и решил испытать этот
шанс. Ведь вероятность того, что
партнер вновь изберет способ
защиты, успешно примененный
им против Ульфа Андерссона,
была достаточно высока. Но зна-
менитое чувство опасности не
подвело Карпова и на сей раз. Он
надолго задумался в дебюте и
решил уклониться от проторенно-
го им ранее пути. А может быть и
он знал про идею жертвы ферзя?
Впрочем, все это —лишь
предположения, мы, наверное,
никогда не узнаем, насколько они
220 Ответы на упражнения к части 8
обоснованы. Вполне возможно,
Каспаров вовсе не имел в виду
никакой заготовленной дома
мины, а просто из свойственной
ему осторожности хотел поско-
рее сделать ничью, избегая даже
видимости борьбы.
Кажется, вы удивлены моими
словами об осторожности — ведь
тринадцатый чемпион мира
имеет репутацию весьма агрес-
сивного шахматиста. Да, но одно
не противоречит другому: агрес-
сивный стиль игры прекрасно
может сочетаться с практициз-
мом, житейской осмотрительнос-
тью. Напомню, что Каспаров не-
однократно (и весьма успешно!)
прибегал к ничейной тактике. На-
пример, в его первом поединке
против Карпова на отрезке между
8-й и 26-й партиями все 10
«белых» партий Каспарова завер-
шились ничейным исходом, при-
чем 9 из них — практически без
борьбы (они продолжались от 15-
ти до 23-х ходов). В матче против
Вишванатана Ананда (Нью-Йорк
1995) было сыграно 18 партий и
Каспаров предлагал ничью чуть
ли не в 15-ти!
У 8—8. Керес — Рихтер
(Мюнхен 1942).
Как защититься от взятия на
д5? Вскрытие линии «h» после
11...Пд8 12. hg hg на руку белым.
На 11...д4 сильно 12. h5! с крайне
неприятной угрозой 13. Jkh4. Не-
выгодно и 11...Ас5 12. Вет-
пункт д5 атакован вторично, нет
компенсации за пешку после
12...®h5 13. hg а : дЗ 14. fg h5
15. ®d5. Вместо 13../Ь : дЗ
можно испытать 13...В : д5, рас-
считывая на 14. W : д5?! hg 15.
®d5 Ф68 16. е4 Jk.g6 с неясной
позицией. Но белые добиваются
перевеса, продолжая 14. Ah4!
W : d2+ 15. Ф : d2.
Курт Рихтер нашел исключи-
тельно остроумное решение про-
блемы.
11....	Фе8—d7!!
Ладья теперь защищена и по-
тому бесполезно 12. hg hg 13.
П : h8 W : h8 с лучшими шансами
у черных. Сами они хотят сыграть
12...£}е4, угрожая сдвоить и изо-
лировать чуть ли не все белые
пешки. Если 12. Ае5, то 12...JLc5!
13. Ж : f6 JL : d4 14. k : d8
Па : d8, и у черных преимущество
в окончании. Последовавшее в
партии 12. Hell ®е4 13. We5
: сЗ+ 14. Ьс ® : дЗ 15. fg
JLg6 16. hg W : д5 (еще сильнее
16...hg) привело белых к очень
трудной позиции ввиду многочис-
ленных пешечных слабостей в их
лагере.
И все же завершать анализ
еще рано. Очарование необыч-
ных и красивых идей не должно
влиять на нашу объективность
при их оценке. Мы еще не рас-
смотрели естественного ответа
белых 12. f3!. Почему-то он
выпал и из поля зрения авторов
Ответы на упражнения к части 8 221
книг, единодушно оценивавших
позицию, как лучшую для черных.
Сейчас ничего не обещает
12...4bh5 13. JLf2, а надо прини-
мать меры против 13. е4. После
12...®е7 13. е4 не проходит жер-
тва фигуры 13...Ji : е4? (лучше
13...Нае8) 14. fe : е4 из-за 15.
Ф61! (есть и 15. Ае2!? Sae8 16.
Пс2). Позиция после 12...Пе8!?
13. Wd2! (не допуская маневра
Лс5—еЗ) выглядит совершенно
неясной.
Конечно, все это ни в коем слу-
чае не опровержение блестящего
хода королем, а лишь повод по-
искать ему альтернативу. На мой
взгляд, такая альтернатива име-
ется.
11....	с7—с5!?
12. Wd4 : d6
Или 12. We3+ We7 13. hg
W : еЗ 14. fe ^e4 15. £f4 h5.
12. . . .	Wd8 : d6
13. Ag3 : d6	Cf6-e4
14. J_d6-e5	f7—f6
15. а2—аЗ	.&.b4—a5
16. f2-f3	f6 : e5
17. f3 : е4	£f5-e6!
18. h4 : д5	h6-h5
Возникшая позиция (как и та,
что получалась при 12. We3~r)
весьма необычна и трудно подда-
ется оценке. Полагаю, шансы
черных в ней не хуже.
222 Ответы на упражнения к части 9
У 9—1. Цешковский — Райче-
вич (Врнячка Баня 1982).
Из трех ходов-кандидатов:
15...Wg3+, 15...We5+ и 15...
: d5 надо выбрать единственно
правильный.
15-	- - -	Wc7-e5+!
16.	&d4-e2	£}f6 : d5
17.	^сЗ : d5
К примерно равному окончанию
приводит 17. Wg5!? W : g5 18. hg
® : сЗ с последующим f7—f6!.
17.	. . .	We5 : d5
18.	Sa1-d1	Wd5-a5+
19.	b3-b4!?
Используя висячее положение
слона d7, белые выигрывают
время для атакующего хода h4—
h5. Их угрозы выглядят довольно
опасными, так что черные, навер-
ное, должны рассчитать весь ва-
риант до конца прежде чем ре-
шиться дать шах ферзем на е5.
19. . . .	Wa5 : Ь4+
20. с2—сЗ	ШЬ4-а4
21. h4-h5	&d7-f5
22. h5 : дб	-If 5 : дб
23. 2d1—d4	Wa4-a1 +
24. Фе1—f2	Wai : Ь2
25. 2(14—д4	Wb2-b6+
26. *f2-дЗ	Фд8—h8
27. Ie2-f4	2f8-g8
28. £lf4 : д6+	Wb6 : дб!
Пуанта оборонительной стра-	
тегии черных, благодаря которой
они успешно отражают натиск
противника.
Попытка переставить ходы:
15...: d5? 16.	: d5 We5+ опро-
вергается посредством 17. ®еЗ!
W : d4 18. Hd1 Wb4+ 19. сЗ Wb5
20. h5 с выигрывающей атакой.
В партии Владимир Райчевич
соблазнился промежуточным
шахом на дЗ, который оказался
ошибочным.
15...ШдЗ+? 16. *d2!!. Этого
черные явно не ожидали. Они
рассчитывали после 16. ФН We5
отыграть пешку в более выгодной
редакции (по сравнению с немед-
ленным 15...®е5+). Впрочем, и
тут они были неправы — ведь
пешка на самом деле не отыгры-
вается:^. Wd2! : d5 18. Пе1
Wd6 19.	: d5 W : d5 20. S : e7.
Однако ход, сделанный Виталием
Цешковским, еще сильнее. На
16...We5 теперь следует 17. We3,
а если 16...^ : d5 17.	: d5 We5,
то 17.	: е7+. Крайне опасно
16..> : д2+ 17. ^се2, и ферзь в
Ответы на упражнения к части 9 223
капкане — грозит хотя бы 18.
Hag1 Wf2 19. h5.
16...2ad8 17. Wg5 Wd6 18.
Sadi Фд7 (плохо 18...e5? 19. de
W : d4+ 20. Фс1) 19. Фс1 (19.
She1?! b5!) 19...h6 20. We3 Bfe8
21. g4, и перевес белых не вызы-
вает сомнений.
В 9—2. Таль — Дворецкий
(Вейк-ан-Зее 1976).
Ферзь и конь, расположенные
поблизости от неприятельского
короля — довольно мощный тан-
дем, способный создать опасные
угрозы, поэтому белые должны
быть внимательны.
29. h2-h3!
Если бы Михаил Таль так сыг-
рал, мне, видимо, не удалось бы
создать контригру, компенсирую-
щую недостающую пешку. На мое
счастье, гроссмейстер ошибся.
Он решил подключить ферзя к за-
щите и просмотрел неожиданный
тактический удар.
29. Wb4? ^е4!! 30. fe
W : е4 31. Wb8+ ФИ7 32. Ас2!
W : с2 33. W : f4 Wd1+ 34.
Ael W : e1+ 35. Wfl W : f1 +
36. Ф : f1 Фдб. События разви-
вались форсированно. Возник-
ший на доске пешечный энд-
шпиль более благоприятен для
черных, но все же ничеен. Партия
вскоре завершилась мирным ис-
ходом.
В 9—3. Долматов — Аника-
ев (чемпионат СССР, Минск
1979).
Черные были обязаны вос-
пользоваться счастливым шан-
сом эффектно форсировать
ничью.
23.	. . .	Ac3-d2+!!
24.	Фс1 : d2
Нельзя бить ни конем, ни ла-
дьей; невыгодно для белых и 24.
ФЬ1 А : Ь7 25. W : Ь7 k : f4.
24.	. . .	Wg7-d4+
25.	*d2-d
Конечно, не 25.Фе2? 2е8+ и
26... А : Ь7.
25. . . .	Wd4-a1 +
26. Фс1—d2	Wa1-d4+
Не знаю, не заметил Юрий
Аникаев удара 23...Ad2+!!, или
сознательно отверг его, но при
избранном в партии 23...
Л : Ь7? 24. W : Ь7 позиция чер-
ных стала тяжелой. У них не хва-
тает пешки, неприступный конь
с4 надежно прикрывает своего
короля. А знакомая комбинация
теперь не проходит: после
24...Ad2+ 25. Ф : d2 Wd4+ (или
25...Sad8+) белый король укры-
вается на королевском фланге:
26. Фе2! Sfe8+ 27. ФТЗ.
Вероятно, черным стоило сыг-
рать на ловушку: 24...НаЬ8!? в на-
дежде на 25. Wd5? Sbd8! 26.
W : d8 Ad2+!!, но Долматов отве-
тил бы просто 25. ®f3!.
224 Ответы на упражнения к части 9
24...i.b4 25. ФЬ1 Bad8 26.
®f3 Bd4 27. В : d4 cd 28. ®d5,
и в дальнейшем белые реализо-
вали свое преимущество.
У 9—4. Карпов — Портиш
(Тилбург 1986).
У белых множество заманчи-
вых возможностей, но перевеса
можно достичь только единствен-
ным способом, указанным Иго-
рем Зайцевым.
24.	®d5—с4!!	<Z_a6 : с5
25.	Sd6 : f7!	Ва8-Ь8
25...® : f7? 26. Ad5.
26.	£>f7-d8(e5)+ Фд8-И8
27.	Sd8-c6
28.	€jc6 : b8
29.	Фд1—M
30. Bc1-f1
31. ®c4—f7
®e7-f6
®f6 : f2+
Sf8 : b8
®f2—e3
Двойной удар: грозит как 32.
®f8+, так и 32. ® : а7.
31. . . .	h7-h6
Или 31...®е8
32. ®f7 : а7
Выиграв пешку, белые сохра-
няют отличные шансы на победу.
Все остальные продолжения
не сулят ничего реального.
24. сб?! &с5 (24...Bad8) 25.
£ib7 : Ь7 (хуже 25...® : е2 26.
: с5 Ьс 27. с7) 26. cb Sad8 27.
®сб ® : е2 (после 27...® : аЗ 28.
Ah3 положение белых предпо-
чтительнее) 28. Ah3 f5 с неясной
игрой (Зайцев).
Заманчиво выглядит 24. £>f5?!.
Плохо в ответ 24...® : е2? ввиду
25. ®d4! f6 26. Л : а8 В : а8 27.
®d5+. Карпов предлагает 24...
®е6, имея в виду вариант 25.
® : еб fe 26. к : а8 В : а8 27. cb?
ef 28. Ь7 Bf8! (но не 28...ВЬ8? 29.
Веб) 29. Веб £}Ь8. Однако вместо
25. ® : еб? гораздо сильнее 25.
cb!, например:
25...ab 26. ® : еб fe 27. А : а8;
25...® : Ьб 26. ®е5;
25...Вас8 26. В : с8 В : с8 27.
Ьа!;
251Bad8 26. ® : еб fe 27. ba!
ef 28. Ab7! (грозит 29. Веб)
28...Ва8?! 29. i.d5+! ФЬ8 30.
£ : а8 В : а8 31. Веб.
И все-таки ход 24. &f5 не столь
уж грозен — хладнокровное 24...
®f6! 25. cb ab ликвидирует опас-
ность.
В партии последовало: 24.
cb?! ab 25. Веб ® : е2 26. £f 1
®е1 27. Фд2!?. Характерно для
Карпова! Понимая, что при 27.
В : Ьб £ic7 игра сразу уравнива-
ется, он не спешит с отыгрышем
материала, предпочитая сохра-
нить напряжение борьбы, наде-
ясь спровоцировать противника
на ошибку. И его расчет оправ-
дался!
27...£)с5 28. Хс4 Bad8!
29. В : Ьб £ie6 30. а4! &с7!
31. ®f3 Bd7 (заслуживало вни-
мания 31...®е7 32. £if5 ®е5) 32.
®д4!.
Ответы на упражнения к части 9 225
Попробуйте установить, как
сейчас должны защищаться чер-
ные.
Не годится 32...Sfd8? 33.
W : d7! или 32...We7? 33. ®f5 We5
34. ®h6+. Единственно правиль-
ным был ход 32...4be6!, после ко-
торого белые не могли бы про-
должать 33.	: f7? из-за 33...
Hd : f7 34. А : еб W : f2+ и
35..> : Ь6.
З2...2е7? 33. Псб? Карпов
проходит мимо своего шанса.
Выигрывало 33. £}f5! We4+ 34.
f3!L
ЗЗ...^е8 34. £}Ь5 (34. ^f5
Sa7) 34...Wai 35. £d3 ®f6 36.
Wf5 (36. Wh4 Неб) 36...Se5 37.
Wf4 ®d5 38. Wc4 Wb2 39. ФТЗ
®e7 40. Sd6 Wa1 41. Фд2
Hel. Ничья.
У 9—5. Олль — Дреев (чем-
пионат мира среди юношей, Ки-
льява 1984).
19. . . .	d5-d4!
20. АеЗ-f4	Пе8 : е1
21nSf1:e1	с5-с4!
Смертельный удар. В связи с
угрозой 22...А64, позиция белых
моментально рассыпается.
22. Wc1 cd 23. Ad2 (23. cd
Вс8) 23...Sc8 24. Af1 de 25.
£c4 d3 26. Л : a5 Sc5 27. Ad2
£}©5. Белые сдались.
У 9—6. Дреев — Кир. Геор-
гиев (чемпионат мира среди
юношей, Кильява 1984).
За качество у черных хороший
материальный эквивалент: пеш-
ка, а вернее даже две, учитывая,
что пешка f6 обречена на гибель.
Но главное — позиционные за-
воевания черных. Их централь-
ные пешки вскоре придут в дви-
жение, а неприятельские ладьи
пока не могут проявить актив-
ность.
Положение белых следовало
бы признать трудным, если бы не
блестящая реплика, заранее
предусмотренная Дреевым.
38.	сЗ—с4!!	^Ь6 : с4
Лучшего не видно.
39.	Ва1 : а4
Вскрыв линию для ладьи,
белые почти уравняли игру.
39...	€^d6 (грозило 40. ®е4!)
40. ЬЗ Ф : f6 41. Sa5 с4 (не-
сколько сильнее было 41...Пс8
42. Вс1 с4 43. be В : с4) 42. Ьс
: с4 43. Ва7 ®d6 44. Bbl
Ве7.
. 8 S-15
226 Ответы на упражнения к части 9
45.	^е2! (хуже 45. ВЬб Лс8)
45...Sd7 Или 45...Лс6 46. Sf1+
2)15 47. 3 : е7 Ф : е7 48. g4 2d6
(48...^еЗ 49. Ва1) 49. 2d4 £d7
50. 213 с вероятной ничьей.
46.	ПЬ6 Фе7. После 46...Феб
47. 2d! черные оказались бы
связанными по рукам и ногам.
47.	2d4 е5 48. 2f3 е4
(48...Феб 49. 2д5+ Ф15 50. 2 : Ь7
с лучшими шансами у белых)
49.2d4 &с8. Ничья.
У 9-7. Юсупов (1986).
1. Ь2-Ь4!
Единственный ход. Проигрыва-
ет 1. f6? Аеб 2. Ь4 (2. Фд7 Фс5)
2...Ф67 3. Фд7 Фе8. Если же 1.
Фд7?, то 1...64! (но не 1...Фс5? 2.
Ф16 Ф64 3. Фе7!) 2. f6 Аеб 3. 17
k : 17 4. Ф : 17 Фс5 5. Феб Ф64 6.
Ф15 ЬЗ, и белые в цугцванге:
1.	. . .	Фб6-е7
2.	ФЬб-д7	Ad7—е8
2...	Фе8 3. Ф16 Лсб 4. Ф : еб
Фе7 5. Фб4 Ф16 6. Феб Ае8 7.
ФЬб, и черные не могут усилить
позицию. Например: 7...Феб 8.
Фс5 Ф : е4 9. f6 и 10. f7 с ничьей.
3.	f5-f6+	Фе7—еб
4.	Фд7—f8!	£е8-дб
4...	Ф : f6 5. Ф : е8 Фдб 6. ФЬ7
Ф14 7. Феб Ф : е4 8. Ф : Ь5, и
пешки пройдут в ферзи одновре-
менно.
5.	if8-g7 Ag6-f7
Или 5..Jkh5 6. ФЬб.
6.	Фд7—f8!	Af7—g8
6...	.Ф : f6 — пат.
7.	if8-g7!	Ag8-f7
8.	Фд7—f8!
Слону не уйти от преследова-
ния белого короля — позиция ни-
чейна.
У 9—8. Фидель — Рамис
(Испания 1980).
В этом остром окончании воз-
можен любой исход борьбы: от
выигрыша до проигрыша. Все за-
висит от первого хода черных.
1...Д : Ь5?? 2. Ь6 Jtd7 (2...14 3.
еб+ или 3. Ь7 Фд7 4. еб) 3. Ь7
Фд7 4. h8W+ Ф : Ь8 5. Ф16 14 6.
еб, и белые выигрывают.
1...Аеб?? 2. Ь6 14 3. Ь7 Фд7 4.
h8W+ Ф : Ь8 5. Ф16 13 6. Ф : еб 12
7. d7 11® 8. d8®+ с выигранным
ферзевым эндшпилем у белых.
1...Фд7?? 2. Ь6+ ФЬ7 3. Ф1614
4. еб, и снова черные получают
проигранное ферзевое оконча-
ние.
Ответы на упражнения к части 9 227
1...f4? (этот ход при правиль-
ной игре приводит к ничьей) 2.
Ф : f4 А : Ь5, и теперь у белых
имеются две примерно равно-
ценные возможности:
А) 3. Ьб Ad3! (но не 3...Ad7? 4.
Фдб Ьб 5. Ь7 Фд7 6. Ь8>+ Ф : Ь8
7. Ф16 Ь4 8. еб, и опять черным не
хватило одного темпа) 4. d7 (воз-
можно также 4. ФеЗ Af5 5. Фd4
Аеб! 6. ФсЗ Фдб 7. ФЬ4 Ф : Ьб 8.
ФЬ5 Фдб с ничьей) 4...Фе7 5. еб
Ьб (5...Фб8? 6. Феб Фс7 7. ФТ6
или 6...Фе7 7. Фбб с выигрышем)
6. ФеЗ (к тому же ведет 6. Феб Ь4
7. Ф64 Af5!) 6...Af5! 7. Фб4(б2)
Ь4, и белым не удается атаковать
королем пешку Ь4, не потеряв
при этом свои пешки.
Б) 3. Фе4 kd7! 4. Фбб Ьб 5. Ьб
Ь4 6. Ь7 (6. Фс4 Фдб 7. Ф : Ь4
Ф : Ьб) 6...Ае6+! 7. Феб Фд7 8.
d7 А : d7+ 9. Ф : d7 ЬЗ 10. еб Ь2
11. е7 Ы® с равенством.
Однако черные вправе побо-
роться и за победу.
1.	. . .	Ad7—с8!!
2.	h5-h6
В партии было 2. if4?! Фд7!
3. Фд5 f4! 4. Ф : f4 (не помога-
ет 4. Ь6+ ФЬ7 5. ФТ6 f3 6. еб f2 7.
d7 f1>+ 8. Фе7 А : d7 9. ed
W : Ьб 10. d8W Wg5+ и
11...W : d8+) 4...ih6 5. Фе4
Феб! 6. i d4 (6. d7 А : d7 7. Фd5
А : Ьб 8. Фбб Ае8 9. Фе7 А : Ьб
или 9...Аа4) 6...Ф : h5 7. d7
si : d7 8. еб A : Ь5!. Белые сда-
лись.
s*
2. . . .	f5-f4!
3.	h6-h7
В случае 3. Ф : f4 Фдб 4. Фе4
Аеб! черные выигрывают анало-
гично тому, что случилось в пар-
тии.
3.	. . .
4.	Ь7-Ь8Ф+
5.	Фдб—f6
6.	еб—еб
7.	d6-d7
Af7-g7
Фд7 : h8
f4—f3
f3—f2
f2-flW+
Или 7...A : d7 8. edf1®+.
8.	if 6—e7	Ac8 : d7
9.	еб : d7
Эта позиция возникла форси-
рованно. Б. Милич и А. Божич,
прокомментировавшие эндшпиль
в 30-м томе «Информатора»
(позднее их анализ был воспро-
изведен в «Энциклопедии шах-
матных окончаний») расценили ее
как ничейную. Они указали сле-
дующие варианты:
9...	We1+ 10. Фбб ШЬ4+ 11.
Фс7 Wc5+ 12. ФЬ7!;
228 Ответы на упражнения к части 9
9...	Ше2+ 10. Фбб W : Ь5 11.
d8^+ Фд7 12. We7+ Фдб 13.
®е6+ Фдб 14. We5+L
Эндшпиль действительно был
бы ничейным, если бы белый ко-
роль успел перебраться на с7. Но
его туда можно не пустить. Выиг-
рывающий план черных—пере-
вод ферзя на д5 — осуществляет-
ся многими способами. Напри-
мер:
9. . . .	Wf1-e2+
Хорошо также 9...We1+ 10.
Фбб (10. Фб8 ШсЗ!) 1O...Wg3+L
10. Фе7—<16
Совсем плохо 10. Фб8? W : Ь5.
На 10. ФТ8 решает 1O...Wf3+ (или
10...®f2+) 11. Фе7 Ше4+ 12. Фб8
®с4! 13. Фе7 Wc5+ 14. ФТ7
5(h5)+, и далее как в основном
варианте.
10.	. . .	We2-h2+!
Единственный ход, не пропус-
кающий короля на ферзевый
фланг (сразу проигрывает 11.
Феб ШЬ8 или 11. Феб Wh4).
11.	Ф<16-е7	Wh2-e5+
Равноценно 11 ...Wh4+ 12. Фе8
Wh5+ 13. Фе7 Wg5+.
12.	Фе7—f7 We5-f5(h5)+
Хуже 16...Wd6 17. Фе8 We6+ (в
расчете на 18. ФТ8 WT6+ 19. Фе8
Фд7 с матом) из-за 18. Фб8!, и
приходится играть 18...Wc4!, по-
степенно приближая затем ферзя
к ключевому полю д5.
13.	ФТ7-е7	Wf5-g5+!
14.	Фе7—е8	Wf5 : Ь5
У 9—9. Ивков — Корчной
(Баден-Баден 1981).
Борислав Ивков действовал
неточно и позволил противнику
укрепить позицию.
22.	ФеЗ? дб 23. £д1 ®f6
24. Hadi Ва8! 25. Ве5 сб 26.
Bd4 ®<15+ 27. Ф<12 а4. Конь
перебрался на превосходный
центральный пункт, белым ла-
дьям негде развернуться, по-
скольку все линии перекрыты
черными фигурами. Партия долж-
на закончиться вничью. Так и слу-
чилось, правда, после больших
приключений, вызванных взаим-
ными ошибками.
Интересна попытка помешать
переводу коня в центр путем 22.
£d4!? Bd8 23. ФеЗ. На 23...® : h2
следует 24. Bad1 или 24. Ве5, и
позиция черных выглядит тре-
вожной. Но, наверное, именно так
они все же должны играть.
Вместо взятия пешки, можно
испытать 23...с5?’. В случае 24.
А : с5 Вс8 25. Фб4 Bd8+ актив-
ность черных фигур позволяет им
рассчитывать на спасение: 26.
Фе4 J>d5+! (но не 26...f5+? 27.
ФТЗ Bd3+ 28. Фе2 Ас4 29. Bad
ЖЬ5 30. а4! или 29...£аб 30. ФИ)
27. ФТ5 (27. ФбЗ!? А : д2+)
27...®h6+ 28. Фдб Ж : д2 (воз-
можно и 28...f6+ 29. ФИ4 : д2)
29. f5 (29. Ае7 Sd5+; 29. Bad1 f6+
30. ФИ4 В : d1 31.В : d1 ®f5+
Ответы на упражнения к части 9 229
32.Фд4 дб 33.gd8+ *f7 34.Sd7+
Фд8) 29...f64- 30. ФТ4 : f5L
Белым не нужно брать на с5 —
простое 24. Дд1! дает им выиг-
ранную позицию. Дело в том, что
пешка «с» проскочила мимо поля
d5, которое она должна была за-
щищать, и теперь коню уже не
удастся укрепиться в центре. На-
пример, 24...£Я6 25. Hadi ®d5+
26. Фс2 Ёс8 27. дЗ или 27. Ве5.
Наиболее четким путем к побе-
де является позиционная жертва
пешки, указанная после партии
Виктором Корчным. Ее цель —
форсировать размен ладей (как
вы помните — типичный техни-
ческий прием реализации лишне-
го качества).
22- f4-f5!!	Se8-d8+
23.	&d2-c3	Леб : f5
24.	Sal-di	Sd8-c8
25.	Лс5-е7!
Далее следует 26. Hd8+ П : d8
27. & : d8, после чего ферзевый
фланг черных остается беззащит-
ным.
У 9—10. Гельфанд — Дел-
чев (чемпионат Европы среди
юношей, Арнем 1988/89).
Белые должны атаковать по от-
крытой линии «д», используя для
выигрыша времени положение
неприятельского слона, который
только что съел пешку д2. Но как
это сделать?
Неубедительно 18. f3?! JLh3,
поскольку на 19. Нд1 есть хоро-
ший ответ 19...Jkf5.
Надо заметить, что Борис
Гельфанд впервые получил эту
позицию на полгода раньше, и
тогда ему не удалось найти вер-
ного решения. Посмотрите, как
развивалась партия Гельфанд —
Димитров, сыгранная на юношес-
ком чемпионате мира 1988 года в
Аделаиде.
18. Sgl? Wb7 19. f3 (19. f4
Де4; 19. Sde1 Лс5! 20. b4 Ad4
21. Л : d4 S : d4 22. Se3 Ae4)
19...Л : f3 20. Sdfl S : d3!
Белые рассчитывали на 2O...Ah5?
21. A : h7+!	: h7 22.	: f7.
Жертвуя качество, черные ней-
трализуют атаку соперника и до-
биваются перевеса.
21. W : d3 (21.	: d3 Ае4)
21 ...Ае4 22. Wh3 (22. ®g3 Адб)
22...5 23. S : f5 ef 24.
W : f5 дб! (слабее 24...Sc8 25.
£}g4	: g4 26. П : g4!) 25.
® : дб hg 26. A : f6. Здесь
партнеры согласились на ничью,
что можно объяснить лишь не-
хваткой уверенности в собствен-
ных силах у Владимира Димитро-
230 Ответы на упражнения к части 9
ва. Продолжая 26...Л : f6 27.
W : f6 We4!, он мог, ничем не рис-
куя, бороться за победу.
Проанализировав сыгранную
партию, Гельфанд отыскал пра-
вильный путь ведения атаки.
Вскоре он получил возможность
проверить свои анализы на прак-
тике.
18. Ёе1—еЗ!!
Вспомните комментарий к 27-
му ходу белых в партии Бареев —
Широв. Как там, так и здесь одна
ладья должна уступить другой до-
рогу по первому ряду, продвинув-
шись не вбок, а вперед и сохра-
няя пока контроль над той верти-
калью, на которой она находится
(прежде всего, над важным
полем е4). Белые готовят 19. Ёд1,
а затем 20. ЁедЗ.
18. . . о	Wc8—Ь7
19. Ёе1—д1
Грозит 20. ЁдЗ; на 19...д6 ре-
шает 20. к : дб! fg 21.	: дб. На-
верное, единственным шансом
черных был ход 19...Ё : d3!?, но
здесь жертва качества значитель-
но менее эффективна по сравне-
нию с той, что была осуществле-
на в партии Гельфанд — Димит-
ров.
19.	. . .	£e7-f8
20.	ЁеЗ-дЗ	Ад2-е4
21.	£}е5-д4!
Как несложно убедиться, чер-
ные беззащитны.
21...	£д6 22. Л : дб hg 23.
£ : f6 Ёс1с8 (23...gf 24. ® : f6+
Фд7 25. Ё : дб+ или 24...ФК8 25.
®сЗ) 24. ФЬ1 Ь5 25. ^h6+! gh
26. Ё : д6+ fg 27. W : д6+ Ад7
28. А : д7 Wf7 29. W : h6 Wf5+
30. Фа1 *f7 31. £сЗ ЁТ8 32.
Ёд5 We4 33. Ёд7+ Фе8 34.
Wh5+ Фс18 35. Жа5+. Черные
сдались.
У 9—11. Дворецкий — Гел-
лер (чемпионат СССР, Ереван
1975).
В партии был сделан ход 31.
а7?, и Ефим Геллер неожиданно
предложил ничью, которая, разу-
меется, была немедленно приня-
та. Трудно понять, почему гросс-
мейстер не стал продолжать
борьбу—ведь после 31...А:а7
он во всех вариантах оставался с
лишней пешкой: 32. ®а8+ (32.
W : d6 &d4) 32...ФК7 33. W : а7
W : d2, и если 34. W : f7, то
34...We1+35. ФИ2 W : e4.
Ошибочно также 31. ®Ь7?
ввиду 31...®а2!. Парировав угро-
Ответы на упражнения к части 9 231
зу вечного шаха (32. Шс8+ ФИ7
33. Wf5+ дб) и помешав ходу аб—
а7, черные ставят партнера в без-
выходное положение.
Методом исключения мы при-
ходим к единственно правильно-
му решению.
31. Wd5-c4! Wc2 : d2
31...А : f2+ 32. Ф : f2 W : d2+
33. ФТЗ, и лишняя пешка черных
не играет никакой роли: им при-
дется довольствоваться вечным
шахом чтобы не пропустить
пешку «а» в ферзи.
32; Wc4-c8+ Фд8—h7
33. Wc8-f5+
А сейчас вечный шах дают
белые.
У 9—12. Гипслис — Дво-
рецкий (полуфинал первенства
СССР, Одесса 1972).
Оба короля чувствуют себя не-
уютно. В таких ситуациях важно
действовать энергично, первым
создавать угрозы.
В партии Айвар Гипслис про-
медлил: 22. а4?, что позволило
мне перейти в атаку ходом
22...д5!? (неплохо было и
22...Нс8). Далее последовало 23.
Пс1 (погоня за материальными
приобретениями 23. fg А : д5 24.
Фд4 привела бы к катастрофе:
24...Нд8 25. Ф : h5 f6!) 23...gf+
24. Ф : f4?! (24. ФТ2) 24...f6
25. Нс6+ ФЬ7 26. ef Hf8, и
белый король в большой опас-
ности.
Бесперспективна попытка за-
стопорить активность черных на
королевском фланге, сыграв 22.
h4?!, ввиду ответа 22...Нс8.
Неплохо 22. ®еЗ!?, не допус-
кая 22...д5 и готовя 23. Hhc1. Но
после 22...Пс8 23. Hhc1 Н : d!
(опасно 23...Hhh8 из-за 24.
Нсб+!) 24. П : d Hh8 черные со-
храняют приемлемую позицию.
При необходимости они смогут
укрепить свой ферзевый фланг
ходом Ad8.
22. Hal— d!
С практической точки зрения
этот ход — сильнейший, посколь-
ку ставит перед черными наибо-
лее сложные проблемы. Напри-
мер, они могут соблазниться взя-
тием пешки аЗ. Кстати, Гипслис
не сыграл 22. Пс1 именно из-за
варианта 22...А : аЗ 23. Нсб+
Ф : Ь5 (23...Ф67 24. W : а5) 24.
Wb1+ АЬ4. Однако, жертвуя
ладью : 24. We2+! (вместо 24.
ШЫ+?), белые побеждают:
24...Ф : сб 25. ®аб+ Фс7 26.
W : а7+! (сильнее чем 26. ПЬ1
АЬ4 27. W : а7+ Феб! 28. Wa6+
Фс7 29. Пс1+ ФЬ8 30. ®Ъ6+ Фа8
31. Нс7 W : с7) 2б...Фс8(сб) 27.
®а8(аб)+ Фс7 28. W : а5+ Фс8
29. Wa8+ Фс7 30. W : аЗ со ско-
рым матом.
Другой соблазн, которого
должны избежать черные —«ак-
тивное» 22...д5?, что приводит их
к тяжелой позиции после 23.
Нсб+ ФЬ7 24. W : а5 gf+ 25. ФТ2
и 26. Hhc1.
232 Ответы на упражнения к части 9
22- . . .	Пав-с8!
Единственно правильная за-
щита. Теперь белые должны
удовлетвориться скромным 23.
В : с8 W : с8 24. ШеЗ или 23. We3
а : с1! 24. а : с1 с несколько луч-
шей игрой. Попытка добиться
большего жертвой пешки 23.
Всб+?! не оправдывается:
23...а : сб 24. be W : сб 25. Wb1 +
Wb5 26. Wa2 (26. Wc2 £ : аЗ)
26...Wd3!, и черные переходят в
контратаку (грозит 27...ah3+!).
У 9—13- Алехин — Левен-
фиш (Всероссийская Олимпиа-
да, Москва 1920).
В партии последовало
32.„а : h2?! 33. Wd3+ дб 34.
ad7 Фд7 35. а : Г7+!. Ничья.
По мнению Григория Левенфи-
ша, он мог выиграть. Проверим
его анализ. .
32.	. . .	h6-h5+!
33.	Фд4 : h5
33.	Фдб? f6+
33.	. . .	ас2 : h2+
34.	Ф115—д4	ШЬ2-д2!
35.Wd1-d3+
На 35. Bd7? решает как
35...Bh6l, так и 35...ФЬ6! с идеей
36...Bh4+! 37. Ф : h4 ®h2+ 38.
Фд4 Wh5x.
35.	. . .	д7—дб
Вновь нависает жертва ладьи
на h4, например: 36. ad7? ФИб
37. а : f7 аь4-н.
36.	Фд4—д5	ФИ7—д7
Нельзя пускать белого короля
на (6.
Левенфиш рассматривает
только 37. Bd7?, что приводит к
уже знакомому нам мату:
37...Bh5+ 38. Фд4 ФИб! 39. а : f7
Bh4-H. Но ведь белые могут со-
здать встречные угрозы и иным
способом.
37.	Wd3-a3!	Bh2-h5+
38.	Фд5—g4 Bh5-h4+
Здесь уже нет хода 38...ФЬ6, а
на 38...Ше2+ следует 39. Wf3.
Приходится смириться с ничей-
ным исходом.
39.	Фд4—д5!
У 9—14. Гутман — Дворец-
кий (Спартакиада народов СССР,
Рига 1975).
Неопасно 15. £}Ь5? А : Ь2. При
15. ВЫ?! ^Ь7 16. £>а4 Ж : Ь2 17.
W : Ь2 ®Ьс5! пешка Ь6 косвенно
защищена коневой вилкой на а4.
Ответы на упражнения к части 9 233
Первоочередная задача белых —
воспрепятствовать маневру £)а5-
—Ь7—-с5, который позволил бы
противнику консолидироваться.
15. ^сЗ-а4!
После 15...Д : Ь2 16. W : Ь2
грозит 17. Sb1, а 1б...^Ь7? 17.
: Ьб ведет к потере пешки. Не
решает проблемы ни 16...Ь5 17.
cb ab 18. Пс1 Wa7 19. ®сЗ, ни
16...£}с5 17. ® : Ьб 2 : Ьб (17...
^Lf5 18. Wa3!) 18. 2 : Ьб ^а4 19.
Wb4 — в обоих случаях с очевид-
ным перевесом у белых.
Наверное, пришлось бы отве-
тить 15...ДЬ6!? (вместо 15...
Л : Ь2), но после 16. еЗ белые
стояли бы лучше — они захватили
большую диагональ, слон на h6
расположен неудачно.
Лев Г утман сыграл менее
точно.
15.	^се4?! Д : Ь2 16.
W : Ь2 £}Ь7! 17. Sbl ^Ьс5 18.
: с5?!	: с5!. Пешка Ьб не-
уязвима. Инициатива теперь
переходит к черным.
19.	^ЬЗ (19. Wd4!?) 19...
Af5 20. Пс1 а5 21.	: с5 be
22.	ab5.
(см. диаграмму)
Меняться на Ь5 пока нет смыс-
ла: 22...2 : Ь5 23. cb Sb8 24. а4.
Напрашивается 22...Д67, но меня
смущало, что после 23. а : Ь8
а : Ь8 24. Wc3 у белых появляет-
ся хороший защитительный ма-
невр 25. Де4 с дальнейшим аы
или ДбЗ(с2).
22...	а4!. Полезный выжида-
тельный ход. Черные провоциру-
ют е2—е4 (при 23. е4?! JLd7 24.
а : Ь8 а : Ь8 слону белых уже не
удастся перебраться на защиту
ферзевого фланга). Кроме того
теперь выигрывает в силе и раз-
мен на Ь5, поскольку белые не
смогут подкрепить пешку «Ь»
ходом а2—а4.
23.	Wd2?. Решающая ошибка.
Надо было выждать, сыграв 23.
Ь4!.
23...	а : Ь5 24. cb ЭЬ8 25.
ас4 (идея белых дать мат по
линии «Ь» нереалистична) 25...
а : Ь5 26. ah4 аь1+ 27. дн
h5 28. h3 Wb7! 29. f3. В случае
29. g4 я выбирал бы между 29...
Bal! (с угрозой 30...ШЫ) и 29...
Wb4 30. W : Ь4 а : Ь4 31. аЗ
Ad7!?.
29...аа1
Белые сдались.
234 Ответы на упражнения к части 9
У 9—15. Самбурский — По-
сто веки й (переписка 1975/76).
Лишь к равенству приводит
35..А : 65?! 36.	: d5£ : 65 37.
2d : е4. Ошибочно 35...£}д4? 36.
® : д4 hg (36...Д : 64 37. сб) в
расчете на 37. 2d : е4? W : 65
ввиду 37. ®ЬЗ! ШЬ6 38. 2d : е4 с
преимуществом у белых.
35.	. . .	&f6 : d5!!
Ход в партии связан с позици-
онной жертвой ферзя.
36.	^d2-ЬЗ
Совсем плохо 36. 2 : е4?
® : еЗ или 36. ® : 65 Д : 65 37.
: е4 Д : 64 38. сб W : 64 39.
2d1 2 : е4! (возможно также
39...Wg7 40. 2 : 65 f5) 40. 2 : d4
2е1+. Но больше практических
шансов оставляло белым 36.
£ : е4! Д : 64! 37. & : с5 (37. сб
W : 64 38. 261 2 : е4! 39. 2 : 64
2 : 64) 37...Д : с5 38. ДЬЗ! (без-
надежно 38. £}д2 2е2 39. 2f 1 ®еЗ
или 39...2 : f2). Сейчас нет
38...^ : еЗ? из-за 39. W : д6+.
Черные должны выбирать между
38...Фд7 39. Д : 65 Д : 65 и
более прямолинейным 38...Д : еЗ
39. fe 2 : еЗ 40. 2 : еЗ 2 : еЗ, на-
пример : 41. ФТ2 2f3+! или 41.
Д : 65 Д : 65 42. Wd1 2 : g3+ 43.
ФИ2 2д2Ч- 44. ФИЗ Де4 45. W : 66
2 : Ь2. Перевес черных бесспо-
рен, но все же исход борьбы еще
не вполне ясен.
36. . . .
Дд7 : d4!
37.	&ЬЗ : с5 Дd4 : с5
За пожертвованного ферзя
черные получили почти полный
материальный эквивалент:
ладью, слона и пешку. Их положе-
ние представляется мне страте-
гически выигранным — ведь они
могут спокойно наращивать дав-
ление, тогда как белые обречены
на бесперспективную оборону и
не в силах проявить какой-либо
активности.
38.	Wd1 : еЗ 39. fe. В слу-
чае 39. 2 : еЗ нет нужды торо-
питься со взятием ладьи — силь-
нее простое З9...2е5. При отступ-
лении ладьи черные вскроют
линии ходом е4—еЗ.
З9...2е6 40. Wd2 2f6 41.
Фд2 2е5 42. Дd1 Фд7 43. д4
2d5 44. Wcl д5! 45. gh 2df5
46. Wd2 gh 47. Дд4 2d5 48.
Wc1 2g5 (с идеей 49. ФИЗ
2 : g4! 50. Ф : g4 2f3 и
51,..Дс8+), и черные выиграли.
Ответы на упражнения к части 9 235
У 9—16. Дворецкий — Уби-
лава (Спартакиада народов
СССР, Рига 1975),
Положение черных нелегкое —
грозит 26. ® : а7 или 26. Вс2 с
последующим 27. ®е4. Отскоки
коня с поля d5 ни к чему хороше-
му не приводят, например:
25...®f4? 26. W : f4 W : f4 27. gf
В : d2 28. Bc7 ®d8 29. ®d6;
25...® : b4? 26. ®d6 (сильно и
26. W : b4 W : d2 27. W : d2 В : d2
28. Bc7) 26...® : d6 27. W : d6!;
25...®c7? 26. ®d6! (26. ®e4
®c5!) 26...®b5 (26...® : d6 27.
В : c7; 26...®e8 27. Sc8) 27. Wd3
®7 : d6 28. ed e5 (28...® : d6 29.
W : d6!) 29. d7 ®d4 30. Bc8 Wf6
31. ®b3 ®e6 32. Wd6, или
27..,®5 : d6 28. ed e5 29. d7 *f8
(29..>d6 30. W : d6 ® : d6 31.
®e4!) 30. Wd5!.
Элизбар Убилава нашел един-
ственную, но вполне достаточную
защиту.
25. . . .	Фд8—f8U
Черные готовят 26...®е7. По-
мните: король — сильная фи-
гура и способен принять
участие в боевых действиях
не только в эндшпиле!
Что сейчас делать белым? На
26. ® : а7 следует 26...®е7 27.
Ше4 (не проходит 27. W : Ь6
В : d2 28. Вс7 из-за 28...®d5)
27..> : d2 28. Вс7 ®f5! (сильнее
чем 28...®d6 29. ed ® : d6 с не-
сколько лучшими шансами у
белых) 29. В : Ь7 (29. W : Ь7
We1+30. Фд2 ®еЗ+) 29...® : дЗ!.
Если 26. ®ЬЗ (имея в виду
26...®е7? 27. We4), то 26...®с5!
27. Ьс В : с8 28. сб Wh5 с неясной
игрой.
26. Вс1-с2	®d5—е7
Теперь я должен был удовле-
твориться ничьей, получающейся
при 27. ®е4 В : с8! 28. В : с8+
® : с8 29. W : Ь7 W : d2 30.
W : с8+ Фе7. Последовавшее в
партии 27. ®d6?! ® : <16 28. ed
®f5 29. Wc3 ® : d6 30. Wc7
Ш6 31. W : a7 Wd4 привело
белых к худшей позиции. На мое
счастье, после 32. ®f1 Убилава
предложил ничью, которая, ко-
нечно, была принята. После
32...®с4!? или 32...®е4!? 33. Шс7
д5! белым предстояла нелегкая
оборона.
У 9—17. Эйве — Бисгайер
(Нью-Йорк 1948).
Позиция очень остра. У белых
неплохая компенсация за пожер-
твованную фигуру, но не более
того. Как указал Макс Эйве, чер-
ные могли выбирать между
27...Bh7!? 28. Bd 1 Wd5 29. W : d5
cd (важно, что не проходит 30.
h4? А : h4 31. Bh3 из-за 31 ...£c8!
32. В : h4 £ : f5) и 27...Ac8!? 28.
® : g7! Ф : g7 29. W : сб £g4
(29...£d7 30. Wc2! Bc8 31. Sc3)
30. Wc7+ ФИ6 31. ВеЗ — в обоих
случаях с обоюдными шансами.
236 Ответы на упражнения к части 9
Взятие белой ладьи, последо-
вавшее в партии, форсированно
привело к выгодному для белых
эндшпилю. Чтобы решиться на
него, черные обязаны были рас-
считать варианты исключительно
далеко и точно. Выполнить такой
расчет за доской, видимо, выше
предела человеческих возмож-
ностей. Сказанного уже достаточ-
но, чтобы из чисто практических
соображений отвергнуть ход
27...А : с1.
Эйве полагал, что при пра-
вильной защите черные все же
могли спастись. Я постараюсь
доказать, что позиция черных
объективно стала проигранной.
27. . . .	Лд5 : с1?
28.Bf3—h3!	Вд7 : д2+!
Совсем плохо 28...Вд8? 29.
Bh7. А сейчас не годится ни 29.
ФП? Вд8 30. Bh7 Jta6+ 31. Фе1
Вд1х, ни 29. ФМ? Вд8 30. Bh7
с5+. Белые обязаны взять ладью,
допуская размен ферзей.
29. Фд1 : д2 Wd8-d5+
30. We6 : d5 сб : d5
31. Bh3-h7!
Лишнюю фигуру черным вско-
ре придется вернуть. Вопрос
лишь в том, как бы повыгоднее ее
продать.
На 31...JLc6? решает 32. Вс7.
Бесперспективно и 31...Ва7? 32.
h4! (но не 32. ^d6? JL : Ь2 с ни-
чьей) 32...& : Ь2 33. h5 Ас1 34. h6
Фд8 35. Bd7.
В партии последовало
31...В : а2? 32. В : Ь7 В : Ь2 33.
h4. «При материальном равенст-
ве пешка «h» приносит белым по-
беду благодаря прекрасно распо-
ложенному коню» (Эйве).
33...Ad2 (угрожая 34...Ае1)
34. ФН ВЬ1+ 35. Фе2 АеЗ.
Любопытен вариант 35...JLf4 36.
h5 Bh 1 37. h6 k : h6 (37...Фд8 38.
£}e7+) 38. Bh7 Bh5 39.	: h6
(грозит 40. Bf7+ Фе8 41. В : f6)
39...Фе8 40. ®д4!.
36. h5 b5 37. h6 Фд8 38. £}e7+
ФИ7 39. ® : d5+ Ф : h6 40.
: сЗ. Черные сдались.
31.	. . .	Ab7—c8!
32.	Bh7-h8+	ФТ8—f7
33.	2tf5-d6+	ФТ7—еб!
34.	^d6 : c8
После 34. В : c8? S : c8 35.
: c8 : b2 36.	: Ьб Л : d4
уже белым придется добиваться
ничьей путем 37. £}а4 (37. £}а8!?)
37...Ф66 38. ФТЗ Феб 39. Фе2
ФЬ5 40. ФбЗ Д : f2 41. ®сЗ+.
34.	. . .	Лс1 : Ь2
35.	Bh8—е8+	Феб-^7
Ответы на упражнения к части 9 237
36.	®с8 : Ь6+	Ф<17 : е8
37.	£}Ь6 : а8 Фе8-с17
Конечно, не 37...Ж : d4? 38.
£}с7+ и 39. ® : d5.
38.	а2—а4!
Нет смысла терять драгоцен-
ные темпы на ходы конем, по-
скольку после 38. ®Ь6+? Феб 39.
£jc8 ДаЗ он все равно попадает в
капкан.
38.	. . .	£Ь2 : d4
Эйве продолжает вариант так:
39. а5 ДеЗ! 40. ®Ь6+ (40. аб?
Jkd4! с дальнейшим Фс8—Ь8)
40...Феб 41. £}а4 А : а5 с равен-
ством. Но игру белых нетрудно
усилить. Не следует торопиться с
продвижением пешки «а» —ведь
она сможет прийти на помощь
коню в любой момент. Надо со-
здать угрозу на другом фланге.
39.	h2-h4!
Если теперь 39...Феб, то 40. а5
АсЗ (40...Ф67 41. ^Ьб) 41. аб’, и
черный король уже не успеет ата-
ковать коня. На 39...^.сЗ (с угро-
зой 40...Феб) следует 40. ®Ьб+
Фсб 41. ^с8, намечая ^а7—Ь5
или £}е7+. Мало что меняет
39...f5 40. h5 и где-то ФТЗ или
ФТ1. По-видимому, белые долж-
ны выиграть такой эндшпиль.
У 9—18. Файбисович —
Гавриков (Вильнюс 1983).
Как это нередко случается, в
самый напряженный момент партия
вдруг закончилась: партнеры согла-
сились на ничью. Жаль,— игра могла
получиться очень интересная.
Объективно их решение оправ-
данно—при любом взятии на d5
позиция оставалась примерно
равной. А значит, задача, постав-
ленная перед вами, не имеет ре-
шения — обе возможности прак-
тически равноценны. Однако этот
вывод удается сделать лишь на
основании точного расчета, кото-
рым все равно пришлось бы за-
няться, случись позиция у вас в
партии. Здесь нельзя принять то
или иное решение на основании
«общих соображений» — необхо-
димо досчитать до конца хотя бы
одно из двух продолжений.
I
1...	.	Аеб : d5!?
2.	Wd2-e1!
Безобидно 2. W : d4? ed 3.
S : d4 S : c2 (З...Лс4? 4. Sc5!) 4.
^d3 Se8! (но не 4...Sdc8? 5.
Sa : d5 Sc1 + 6. : c1 S : c1+ 7.
Sd1), и слон неуязвим: 5.
Sa : d5?? Sc1+ 6.	: c1 Se1x.
2.	. . .	Wd4-c4
Заманчивая жертва ферзя
2...W : d1?! 3. W : d1 £b3 (в рас-
238 Ответы на упражнения к части 9
чете на 4. Ше1? Л : с2 и 5...Hd1)
опровергается путем 4. We2!
И : с2 (4...Л : с2 5. ЬЗ) 5. Ше1.
3.	Ь2—ЬЗ	Шс4-сб
Ошибочно 3...W : с2? 4. Па : d5
И : d5 5. П : d5W : d б. Hd8+!.
4.	We1-d2! Wc6 : с2!
5.	Wd2 : с2 Пс8 : с2
6.	^с1-а2!
Кажется, все кончено: грозит 7.
Па : d5 или 7. ^Ь4. Но защита все
же имеется.
6.	- - -	Hd8-d7!
Оказывается,	существенна
только вторая угроза— надо па-
рировать именно ее. Если сейчас
7. ^Ь4, то 7...Леб, и белых под-
водит слабость 1-й горизонтали.
7.	Паб : d5	Hd7 : d5
8.	Hdl : d5	f7-f6
9.	Hd5-a5	Hc2-b2
10.	h2—h3
Если 10. £c1, to 1O...Hd2.
10.	. .	Hb2 : ЬЗ
Следующим ходом черные
берут на Ь6 и с тремя пешками за
коня вправе рассчитывать на
ничью.
II
1.	. . .	Hd8 : d5!?
2.	Паб : d5 Леб : d5
3. Wd2-el
После 3. W : d4 ed 4. П : d4
плохо 4...П : c2? 5. ®d3, однако
возможно простое 4...Леб!, на-
мечая 5...ФТ8 и б...Псб. Напри-
мер: 5. £}е2 ФТ8 б. сЗ Лс4! (хуже
немедленное б...Псб 7. ПЬ4 а5 8.
£}d4) 7. £>g3 (6. £rf4 Псб), и теперь
не 7...Псб? 8. £}f5, а 7...Леб!, гото-
вя 8...Псб или 8...Фе7. По-видимо-
му, у белых нет преимущества.
3.	. . .	Wd4-c4
3...	Wc5? 4. W : е5 W : с2 5.
W : d5 ® : d б. h3 Wc6 7. W : сб,
и у белых выигранный ладейный
эндшпиль.
4.	Wei : еб
Бесполезно 4. ЬЗ Wc6.
4. . . .	Лd5—еб
И здесь белым вряд ли удастся
использовать лишнюю пешку.
Важно, что не проходит 5. Шс7?!
из-за 5...W : с7 б. be *f8 7. Hd8+
Фе7.
УКАЗАТЕЛЬ УПРАЖНЕНИЙ ПО НАВЫКАМ МЫШЛЕНИЯ
И ТИПАМ РЕШАЕМЫХ ЗАДАЧ
Вы хотите уверенно ориентироваться в различных ситуациях, возника-
ющих на доске, развить необходимые для принятия верных решений
навыки? Надежный путь к прогрессу — тренировка в интересующей вас
области. Данный тематический указатель поможет вам выбрать подходя-
щие упражнения.
Многие упражнения могут быть использованы для различных целей и
потому помещаются сразу в нескольких разделах указателя.
Фантазия, комбинационное зрение
Вопросы: 8-5, 8-6, 8-8, 8-22, 9-14, 9-19, 9-25, 9-27, 9-42, 9-52
Упражнения: 8-6, 9-3, 9-4, 9-5, 9-6
Учет ресурсов противника
Вопросы: 8-11,8-14, 8-24, 8-27, 9-1,9-10, 9-11,9-17, 9-29, 9-35, 9-44,
9-49, 9-67
Упражнения: 8-7, 9-2, 9-18
Далекий или многовариантный расчет
Вопросы: 8-5, 8-9, 8-12, 8-24, 9-3, 9-4, 9-11, 9-27, 9-33, 9-34, 9-35,
9-43, 9-54, 9-55, 9-56, 9-57, 9-63, 9-65, 9-67
Упражнения: 9-1, 9-4, 9-8, 9-13, 9-15, 9-17, 9-18
Ходы -кандидаты
Вопросы: 8-2, 8-3, 8-5, 8-19, 9-2, 9-4, 9-5, 9-9, 9-12, 9-21, 9-25, 9-28,
9-30, 9-33, 9-45, 9-51,9-52, 9-55, 9-56, 9-58
Упражнения: 8-2, 8-3, 8-8, 9-4, 9-16
Метод исключения
Вопросы: 8-14, 8-25, 9-5, 9-22, 9-62, 9-64
Упражнения: 9-1, 9-7, 9-8, 9-11, 9-16
Сравнение
Вопросы: 8-13, 8-32, 8-33, 9-51, 9-67, 9-68
Упражнения: 8-4, 9-12
Промежуточные ходы
Вопросы: 8-9, 8-23, 9-3, 9-4, 9-15, 9-16, 9-34, 9-46, 9-47, 9-51
Упражнения: 9-1
Инициатива
Вопросы: 8-1, 8-2, 8-14, 8-15, 8-16, 8-19, 8-27, 8-29, 8-30, 9-6, 9-23,
9-25, 9-26, 9-30, 9-46, 9-47, 9-50, 9-51
Упражнения: 9-12
Атака на короля
Вопросы: 8-4, 8-8, 8-11, 8-13, 8-28, 9-2, 9-27, 9-41, 9-42, 9-43, 9-44,
9-56, 9-57
Упражнения: 9-10, 9-12
Защита
Вопросы: 8-9, 8-17, 9-15, 9-16, 9-18, 9-28, 9-31,9-32, 9-38, 9-40, 9-45,
9-52, 9-54, 9-58, 9-61, 9-64, 9-65
Упражнения: 8-6, 9-6, 9-7, 9-11, 9-16, 9-17, 9-18
Расположение фигур, маневры, перегруппировки
Вопросы: 8-4, 8-12, 8-17, 8-20, 8-27, 8-28, 8-30, 8-31, 9-8, 9-20, 9-24,
9-63, 9-66, 9-68, 9-69
Упражнения: 8-4, 9-8, 9-10, 9-14, 9-16
Игра пешками, пешечная структура
Вопросы: 8-10, 8-15, 8-16, 8-18, 8-32, 8-33, 9-1, 9-2, 9-6, 9-7, 9-12,
9-14, 9-22, 9-31, 9-33, 9-42, 9-46, 9-47, 9-48, 9-50, 9-60
Упражнения: 8-8, 9-5, 9-6
Размен
Вопросы: 8-13, 8-15, 8-23, 8-29, 8-31, 9-10, 9-13, 9-17, 9-18, 9-20,
9-21, 9-29, 9-30, 9-36, 9-39, 9-58, 9-61
Упражнения: 8-1, 8-5, 9-9
Позиционная жертва
Вопросы: 8-1, 8-7, 8-9, 8-25, 8-28, 8-31, 9-5, 9-23, 9-26, 9-38, 9-52,
9-59
Упражнения: 8-6, 8-7, 9-9, 9-15
Профилактика
Вопросы: 8-18, 8-21, 8-26, 8-33, 9-7, 9-8, 9-12, 9-37, 9-40, 9-48, 9-53,
9-60, 9-66, 9-69
Упражнения: 8-3, 9-14
Стратегическое мышление, план
Вопросы: 8-10, 8-21, 8-33, 9-9, 9-13, 9-24, 9-39, 9-58, 9-68
Упражнения: 9-14
Техника реализации преимущества
. Вопросы: 8-10, 9-9, 9-10, 9-11, 9-24, 9-49, 9-63, 9-66, 9-67, 9-68, 9-69
Упражнения: 9-9
Интуиция, позиционное чутье
Вопросы: 8-7, 9-13, 9-34, 9-41, 9-44, 9-59, 9-61
ПОСЛЕСЛОВИЕ РЕДАКЦИИ
Итак, завершена работа по первому изданию всех девяти книг М. Дво-
рецкого на русском языке.
С помощью редакции журнала «64-Шахматное обозрение» мы обрати-
лись к некоторым ведущим гроссмейстерам, известным тренерам и спе-
циалистам с просьбой дать оценку двум вышедшим в свет сериям книг
Марка Дворецкого и его тренерской деятельности в целом.
Также приводим некоторые ранее опубликованные рецензии, выска-
зывания, взгляды на творчество М. Дворецкого.
...Конец 70-х — начало 80-х годов ознаменовались своего рода
практицизмом, сухим практицизмом, и многие шахматисты стали его
приверженцами. Именно на этом фоне проявились достоинства метода
Дворецкого, освоив который, его ведущие ученики добились серьезных
спортивных успехов. Я, как и он, считаю, что аналитический подход, ана-
литический метод изучения шахмат при прочих равных условиях должен
давать колоссальный перевес над шахматистом-практиком, что самосо-
вершенствование в шахматах невозможно без анализа.
...В своих анализах он стремится не только выявить секреты конкрет-
ных позиций, но и вскрыть суть более общих, малоизученных пока явле-
ний в шахматах: будь то, например, проблема подготовки к соревнова-
ниям или даже принципы самого анализа. Очень важно, что Дворецкий
не ограничивается чисто теоретическим изучением шахматных проблем,
но и постоянно помнит о необходимости использования на практике до-
бытых им знаний, дает много полезных практических советов. Все это
свидетельствует о цельности и многогранности тренерского мировоз-
зрения автора.
...Практическая партия требует от шахматиста умения ориентировать-
ся в экстремальных ситуациях при ограниченном времени на обдумыва-
ние. Тренировки в разыгрывании по методике, предложенной Дворецким
и проверенной им с его учениками, помогут любому шахматисту приоб-
рести ценные навыки принятия решений в таких ситуациях.
Гарри Каспаров, чемпион мира,
из предисловия к книге М. Дворецкого «Искусство анализа». 1989 г.
242 Послесловие
...Коллекция позиций Дворецкого является уникальным и основным
инструментом, используемым им для выявления и преодоления слабос-
тей шахматиста.
... Предлагая своим ученикам позиции для тренировки мышления, Дво-
рецкий вносит в традиционную схему новый штрих, увеличивающий от-
дачу от занятий: он не дает указаний типа «белые начинают и выигрыва-
ют», а заставляет ученика играть, как если бы это была турнирная партия.
Так, 11 -летний Алеша Дреев, ныне сильный гроссмейстер, нашел способ
выигрыша в позиции, где первоначально предполагалось найти лишь
путь к ничьей.
...Дворецкий является превосходным тренером не только благодаря
своей коллекции шахматных позиций и методическим новшествам, но и
потому, что он сам сильный шахматист. Патрик Вульф, проработав с Дво-
рецким неделю перед тем, как стать чемпионом США в 1992, заметил:
«Он очень силен. Возможно, выше 2500 Эло ФИДЕ. Его понимание шах-
мат очень глубоко, вполне на уровне 2600. Тренировки с Марком очень
полезны. Он работал со мной в направлениях, о которых я раньше не
думал. У него редкостное, очень ясное представление о шахматах. ...Он
может создать целостную программу тренировки для того или иного че-
ловека: что и как изучать, где и когда играть».
...Сам Дворецкий считает свою практическую шахматную силу значи-
тельным подспорьем в тренерской работе. Он полагает, что только до-
статочно сильный игрок может дать правильные объяснения ученику.
Из статьи о М. Дворецком: «The World’s Best Chess Trainer»,
AMERICAN CHESS JOURNAL. 1993 r.
...В шахматном мире хорошо знают, как «везло» М. Дворецкому с от-
крытием талантов, раскрытием их человеческих качеств. Достаточно ска-
зать, что его учениками являются А. Юсупов, С. Долматов, Н. Александ-
рия, В. Чехов и многие другие. И сейчас под опекой М. Дворецкого нахо-
дится многообещающая молодая поросль. Превосходный наставник
накопил огромный шахматный опыт, методические знания, педагогичес-
кие навыки. Это действительное богатство, которое должно служить рос-
сийским шахматистам, мы уверены в этом.
Александр Рошаль,
главный редактор журнала «64-Шахматное обозрение»,
заслуженный тренер России: 1994 г.
Послесловие 243
...Помнится, несколько лет назад я имел возможность побывать на
одной из последних сессий шахматной школы Дворецкого—Юсупова и
воочию отследить, как был поставлен в ее стенах тренировочный про-
цесс.
До этого я был искренне убежден, что весь процесс обучения и пере-
дачи шахматной информации от поколения к поколению сводится к тем
или иным удачно подобранным формам совместного шахматного анали-
за. Но это посещение поколебало мои прежние многолетние представ-
ления, заставив взглянуть на всю проблему гораздо шире.
Если тренерскую деятельность таких корифеев прошлого, как
И. 3. Бондаревский, С. А. Фурман, И. Е. Болеславский, логично связы-
вать с именами отдельных чемпионов мира, то у Дворецкого весь вопрос
количественно и качественно сместился как бы в иную плоскость. В со-
ответствии с практическим духом времени речь шла ни много, ни мало —
о серийном производстве молодых гроссмейстеров.
...А тмосфера на лекциях, выступлениях воцарялась какая- то празднич-
ная. Но в ней не было и намека на праздность. Все ученики и препода-
ватели находились в приподнятом настроении, участвуя в творческом по-
иске. И это, в сущности, смоделированное исследовательское состояние
умов поразило меня больше всего.
Я уже тогда предполагал, что этот напряженный и полезный труд, ве-
роятно, найдет свое выражение в издании целой серии печатных работ.
Со временем так оно и оказалось.
Игорь Зайцев, гроссмейстер,
из рецензии на книги М. Дворецкого, в журнале «64», 1996 г.
В отношении книг М. Дворецкого — я о них самого лучшего мнения.
Я высоко ценю всю серию книг Дворецкого, потому что самого автора
считаю преподавателем высочайшего класса, которому сейчас, возмож-
но, нетравных. Он великолепно ставит технику игры как молодому гросс-
мейстеру, так и шахматисту вообще. Если сравнивать с фигурным ката-
нием, то глядя на его учеников, выступающих «на льду», не боишься, что
они упадут — настолько крепко они стоят на «коньках».
Александр Никитин,
заслуженный тренер СССР
244 Послесловие
«Корень учения — горе
Плоды его — сладки!»
Играть гаммы всегда скучно. Тренироваться шахматами тоже скучно...
но не с Марком Дворецким.
Гэворя о Марке, я вспомнила фразу Цветаевой: «Бальмонт, как ребе-
нок, и работая — играет; Брюсов, как гувернер, и играя — работает.»
«Гъммы» Дворецкого — творчество, потому работать с ним, учиться у
него всегда интересно.
Я горжусь, что одна из первых начала кричать: «Дворецкий — лучший
тренер в мире!»
Я сама лучшей в мире не стала. Официально заявляю: «Виноват» в этом
Дворецкий!» Если бы я встретилась с ним чуть раньше, результат матча на
первенство мира Чибурданидзе—Александрия, возможно был бы не ничей-
ный — 8:8, и мне бы удалось осуществить свою шахматную мечту.
Плохо, что встретились поздно, но хорошо, что встретились. Работа с
Дворецким доставляла мне огромное удовольствие. Спасибо ему за это,
и за эти книги, которые, я уверена, доставят вам истинное удовольствие.
Помните, «больше людей становятся сильными от упражнения, чем от
природы».
Читайте книги Дворецкого. Вы станете сильней.
Нана Александрия, гроссмейстер,
двукратная вице-чемпионка мира
... В свое время, многие, представленные в серии книгМ. Дворецкого
позиции; я изучал и решал, когда они были еще только на листочках в
картотеке Марка Израилевича. Таким образом я и познакомился впервые
с материалами будущих книг.
Дворецкий систематизирует и перерабатывает многое из того, что до
него уже было. Но он пытается разобраться в проблеме значительно
глубже.
Капабланка, Нимцович, Шпильман тоже писали учебники, но остава-
лись при этом практиками. Для Дворецкого же, тренерство — это про-
фессия. Принципиальный и скрупулезный человек, он достиг в ней впе-
чатляющих результатов.
Не могу категорично сказать, что почерпнул очень многое у Дворецко-
го, но его подход к тренерской деятельности мне импонирует.
Евгений Бареев,
гроссмейстер
Послесловие 245
Книги Дворецкого — это высококачественный шахматный материал,
который, к счастью, вышел за пределы творческой лаборатории тренера
и стал доступен широким массам любителей шахмат. По большому
счету, это нектар его двадцатилетнего труда, и нам, шахматным «трут-
ням», остается только пользоваться им.
Его книги — прекрасные учебники шахмат, по которым можно не толь-
ко учиться, но и учить. Положительный момент в книгах М. Дворецкого —
это то, что их можно просто читать как художественную литературу. Не
раз я видел, как приходящие ко мне в гости гроссмейстеры не могли
оторваться от чтения творчества Дворецкого в течении нескольких часов.
Для меня занятия с Марком Израилевичем — это всегда поиск, иногда
даже спор, но главное, что после каждого такого занятия я открываю
что-то новое, полезное для себя. Мне особенно понравился подход Дво-
рецкого к изучению эндшпиля. За достаточно короткое время, изучая его
книги, можно не только освоить теорию, но и овладеть основными прин-
ципами разыгрывания окончаний.
Виорел Бологан,
гроссмейстер
Главное у Марка Дворецкого — прекрасное понимание методики со-
вершенствования, огромная личная любовь и преданность шахматам,
любовь и призвание к тренерской работе.
Он первым среди современных тренеров разработал стройную систе-
му подготовки и совершенствования шахматистов.
Я рад, что мне удалось еще на раннем этапе, (на юношеских сборах в
15-летнем возрасте) познакомиться с его методами. Тогда это произве-
ло на меня сильное впечатление.
И сейчас, в книгах М. Дворецкого я нахожу большое количество новых
для себя позиций для разыгрывания и анализа.
Борис Гельфанд,
гроссмейстер
246 Послесловие
...Система подготовки М. Дворецкого отличается высокой продуман-
ностью и коллекцией позиций, отработанной несколькими поколениями
ведущих шахматистов.
Сила его метода в том, что он тонко учитывает сильные и слабые сто-
роны шахматистов, позволяет избавиться от недостатков и изъянов в
игре, а сильные стороны — развить максимально.
Главное достоинство, на мой взгляд, что система Дворецкого рассчи-
тана на развитие мозга, является «гимнастикой для ума», делает шахма-
тиста более разносторонним, воспитывает личность.
Книги Марка Дворецкого великолепны для шахматистов различных
уровней.
Благодаря работе по методу Дворецкого, я, в свое время, значительно
улучшил технику эндшпиля.
Михаил Гуревич,
гроссмейстер
Для многих шахматных тренеров работа в период наивысшей творче-
ской активности связана с «малой кровью», чего нельзя сказать о Марке
Дворецком. Он ежедневно планомерно работал над исследованием шах-
мат. Сочетание труда, способности и желания этим заниматься породили
«феномен Дворецкого» ~ единственный в своем роде.
Эта комбинация работоспособности и тренерского таланта воплоти-
лась и материализовалась сначала в картотеке, а затем в книгах и ком-
пьютерной программе.
Все это является памятником уже отходящей эпохи классических шах-
мат: Высшие лиги чемпионатов СССР, высокое качество игры, детальный
анализ отложенных партий и т. д.
Лично для меня М. Дворецкий был в первую очередь методистом. Занятие
с ним помогли мне ликвидировать свои слабые стороны: расчет вариантов,
недостаточное упорство, хаотичность, переоценка собственной интуиции.
Хочу добавить, что в отличии от других тренеров, М. Дворецкого нель-
зя упрекнуть в навязывании ученикам своего стиля.
Александр Чернин,
гроссмейстер
Послесловие 247
Когда в 1975 году я начал тренироваться у Марка Израилевича Дво-
рецкого, я еще не мог предположить, что это событие окажется самым
важным в моей шахматной судьбе.
С тех пор нас связывают не только бессчетные часы, проведенные в
напряженных тренировках и совместных анализах за шахматной доской,
но и радость побед, которых, по счастью, было достаточно, и тяжелая
ноша поражений, также неизбежных в профессии шахматиста, и уже те-
перь многолетняя дружба.
Мне кажется, что центральным в методе тренировок Дворецкого, кар-
динальным образом отличающим его работу от труда большинства дру-
гих тренеров, был акцент на тренировку принятия решений.
Можно научить молодого шахматиста дебютным вариантам, показать
ему ряд тактических трюков или поучительных эндшпилей. Все это, ко-
нечно, может оказаться достаточно полезным и важным. Однако еще
более важно развить в ученике умение правильно мыслить, рационально
расходовать время и силы в шахматной партии, чувствовать те моменты
в игре, когда следует вложиться и решить проблему, а когда нужно про-
сто продолжать «украшать» позицию.
Впрочем, в эффективности метода Дворецкого читатели, вероятно, и
сами смогли уже убедиться, решая многочисленные упражнения из книг
замечательной серии «Школа высшего мастерства», в концентрирован-
ной форме изложившей результаты многолетней работы тренера.
Артур Юсупов,
гроссмейстер
СОДЕРЖАНИЕ
Часть VIII
ДЕБЮТ .................................................9
Дебютные катастрофы ................................  11
Как растет шахматист .................................15
Риск в решающей партии..............................  23
Игра на мат ..........................................30
Несбывшаяся мечта ....................................40
Недоброкачественные новинки ......................    51
“Своя теория” ......................................  56
Дуэли в защите Пирца-Уфимцева ........................67
Очередь за белыми ....................................75
Дебютные тонкости ....................................83
Упражнения для анализа .............................  87
Часть IX
ПАРТИИ ...............................................91
Кто кого атакует? ....................................91
Накопление мелких преимуществ .......................101
Спор равных..........................................111
Отчаянная борьба за инициативу.......................119
Как обыграть Карпова .................................129
Позиционная жертва ...................................135
Продолжение дискуссии ................................ 142
Что такое высокий класс ..............................157
Буря на шахматной доске ..............................166
Неровная игра ........................................178
Обработка висячих пешек .............................  187
Из дебюта в эндшпиль ................................191
Высшая техника .......................................202
Упражнения для анализа ...............................213
Ответы на упражнения.................................215
Указатель упражнений по навыкам
мышления и типам решаемых задач .....................239
Послесловие........................................... 241
Учебное издание
ДВОРЕЦКИЙ Марк Израилевич
ШКОЛА
ВЫСШЕГО МАСТЕРСТВА
В четырех книгах
Книга четвертая
СЛОЖНЫЕ ПАРТИИ
Редактор В. В. Эльянов
Художественный редактор А. Г. Жуков
Технический редактор А. И. Зарубин
Корректоры Е. Г. Гордополова, А. А. Моисеенко
Фото на обложке: Назим Мирзоев.
Подписано в печать 10.02.98. Формат 60x90 Бумага офсетная №1. Гарнитура Гельветика.
Печать офсетная. Усл. печ. л. 16. Усл. кр.-отт. 16,4. Уч.-изд. л. 16,28. Тираж 6100 экз. Заказ № 8-15.
«Фолио»
310002, Харьков, ул. Артема, 8
Отпечатано с готовых позитивов
на книжной фабрике им. М. В. Фрунзе,
310057, Харьков, ул. Донец-Захаржевского, 6/8
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
Вашему вниманию предлагаются все книги Марка Дворецкого,
впервые изданные на русском языке!
Серия «Школа будущих чемпионов» напи-
сана в соавторстве с А. Юсуповым. Состоит
из пяти книг. Рассчитана на квалифициро-
ванных шахматистов и тренеров.
ШКОДА
БУДУЩИХ
ЧЕМПИОНОВ
Книга 1. «Методы шахматного обучения» 1997 г.
Книга 2. «Секреты дебютной подготовки» 1998 г.
Новое издание
Книга 3. «Техника в шахматной игре» 1998 г.
Расширенное издание
Книга 4. «Позиционная игра» 1997 г.
Книга 5. «Развитие творческого мышления шахматиста» 1997 г.
школа
высшего
мастерства
Серия «Школа высшего мастерства Марка
Дворецкого» в четырех книгах. Рассчитана
на шахматистов высокой квалификации.
МЛМРЕПКОГО
Книга 1-2. «Эндшпиль», «Комбинационная игра». 1997 г.
Книга 3.	Стратегия. 1998 г.
Книга 4.	Сложные партии. 1998 г.
Все книги изданы в твердом целлофанированном переплете на
хорошем полиграфическом уровне.
По вопросам приобретения и реализации книг М. Дворецкого и
другой шахматной литературы, а также по вопросам издания новых
шахматных книг обращаться к издателю: Эльянову Владимиру Ве-
ниаминовичу по тел:
(095) 138-98-97 Москва
(0572) 454-854 Харьков
тел, факс (0572) 140-750 Харьков
Адрес для писем: Украина, 310145, г. Харьков, а/я 3016
Эльянову В. В.
Кроме этого предлагается инвентарь для шахматных клубов:
часы, гроссмейстерские и другие турнирные шахматы, шахматные
доски, магнитные шахматы, а также шахматная филателия, значки
и другая шахматная атрибутика для коллекционеров.
Для жителей Украины предлагается вся официальная продукция
(шахматные программы) ведущей российской фирмы АО «Информ-
Системы» (г. Москва) и других мировых фирм. На некоторые из
них — специальная скидка только для граждан Украины! (оплата в
г. Харькове). Выполняются заказы на любую шахматную литературу,
инвентарь и атрибутику с возможной пересылкой по почте.
Ждем Ваших заказов по вышеуказанным телефонам и адресам!
ВПЕРВЫЕ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ!
Программа

Создана в 1992 году для 8-летней девочки Саши Костенюк.
«Эта программа очень полезна для изучения всех стадий шах-
матной партии» (Владимир Крамник).
1) 10 компьютерных курсов для профессиональной подготовки
юных шахматистов объединены в 3 серии: «Теория эндшпиля»,
«Миттельшпиль», «Знаете ли вы классику?»
2) Информационно-поисковая система + база 100 000 проанали-
зарованных позиций. База обновляется каждые 2 месяца.
По поводу приобретения программы обращаться к Костенюку
Константину Владимировичу по адресу:
105425 г. Москва а/я № 18
тел. (095) 163-83-01
— шахматное обозрение
Издается с июля 1968 года.
Каждый месяц на 64 страницах журнала:
Обзор и анализ поединков на высшем уровне,
гроссмейстерские статьи и комментарии
Беседы с ведущими шахматными профессионалами
и видными деятелями культуры — любителями шахмат
Школа лучших тренеров
Новейшие направления в шахматной композиции
Страницы шахматной истории
Компьютерные курсы и Интернет
Журнал пользуется большой популярностью и среди профессионалов
высокого уровня и среди любителей в разных странах мира.
Язык шахмат— универсален!
Читайте «64» на Интернете!
Наш адрес: http://www.64.ru
или http://www.online.ru/sp/chess
Индекс 71091
Адрес редакции: 121019, Москва, Воздвиженка, 7/6
Контактные телефоны:
(095) 291-03-34
(095) 202-09-61 факс
e-mail: chess@online.ru
АО " ИнформСистемы" предлагает
Chess Assistant 3.1 для Windows 95 с базой 865000
партий (1.03.98) на CD - $189($199)
Chess Assistant 2.0 для DOS с базой 800 000 партий
________________(1.01.98) на СР - $135__________________________________
Подписка на партии 1998 года
Более 5,000 партий ежемесячно
теория • новинки • анализы • комбинации • турнирные таблицы
• рейтинг-л ист • журнал «Шахматный листок»
Рассылка по почте или E-mail
Россия — $75 СНГ и Прибалтика — $85
март-декабрь 1998 года (для новых пользователей СА 3.1) - $65
Сильнейшие игровые шахматные программы:
Rebel 9.0	$80 Hiarcs 6.0 Master $75
Mephisto Genius 3.5	$50 Дракон 2.0 $25
Обучающие шахматные программы:
для Windows 95 на СР
Стратегия 2.0 — $39 ($49)
«Малая дебютная энциклопедия»— $45 ($55)
_____«Энциклопедия миттельшпиля» — $45 ($55)____________________________
Стратегия 1.0 CT-ART 2.0 Этюды Школа-1(РО8) -
$25
________Обмен Стратегии 1.0 на 2.0 - $20($35)___________________________
При покупке Вашей первой программы АО «ИнформСистемы» для
Windows 95 Вы оплачиваете цену, указанную в скобках, а для второй и каждой
последующей - базовую цену. Если Вы уже являетесь пользователем Chess
Assistant 3.0, то для всех новых программ сразу действует базовая цена!_
Подписка на книги-оригиналы «Информатора» - $55
Для получения программ по почте необходимо перевести указан-
ную сумму в рублях по курсу ЦБР на день оплаты на следующий
счет: ИНН 7701102388, ООО «Дайв», р/с 40702810700000003771
в КИБ "Альфа-Банк” г. Москва, БИК 044583593, корр. счет
30101810200000000593. После оплаты письмом сообщите свой
полный почтовый адрес и продукты, которые Вы заказали. В цену
входит стоимость почтовых услуг и страховка.____________________________
АО «ИнформСистемы» Россия, 123424 Москва а/я 90
тел/факс (095) 939-1024
E-mail: klk@ldis.cs.msu.su http://chess.cs.msu.su

Chess Assistant 3.1+865 000 партий
Ввод и комментирование
Вся партия и ее комментарии
видны одновременно на экране.
Можно ввести наглядно вариан-
ты любой вложенности, вставить
любые комментарии или
диаграмму как перед, так и
Автоматическое построение
энциклопедических таблиц
Новый и очень важный режим,
который позволяет по любой
комментированной партии стро-
ить энциклопедические таблицы
с любой заданной позиции!
после хода, автоматически поме-
нять варианты местами, расста-
вить разноцветные маркеры,
обрезать партию с любого места,
ввести партию с любой (в том
числе и с не начальной) пози-
ции.
кяйнятедач
ft 4
* Я •	« я L-....:;
Такое построение занимает всего
пару секунд и позволяет Вам
перемещаться по таблице, разы-
Автоматическое
грывая на доске варианты или
сноски. В любую сноску можно
добавить вариант, а полученную
таблицу распечатать или экспор-
тировать в WORD.
объединение информации
При нынешних грандиозных объ-
емах информации очень важны
средства, заменяющие рутинную
работу по поиску и обобщению
информации. Для этой цели в
Chess Assistant 3.0 созданы режи-
мы, автоматически объединяющие
или добавляющие информацию.
Режим «дерево»
Режим «дерево» позволяет рассма-
тривать всю базу как единое це-
лое. Передвигаясь по выбираемым
ходам программа показывает для
каждой текущей позиции все воз-
можные встречавшиеся ходы, спи-
сок партий и статистику по ним.
игагаояв^
b pg?' &	~
'* Ж4* H

s л?,?	►’fee: чй,’ г *qi:
gC	'Зе* бЪ'Л’ег Э Sci'ere. Н
3iden Baden 1991
nabara 1952 It; 1л
! sS ’.i.^VbcS 15 AS v
М , Dubai 199:

К любому ходу или позиции в
Ж йм ж
h д ж M >




«дереве» можно написать
комментарий и, что очень важ-
но, в любой другой базе этот
комментарий будет виден.
Все это в сочетании с
мгновенной(!) скоростью перехо-
да от позиции к позиции по базе
865000 партий делает этот
режим очень полезным при
работе.
Поиски

Новая версия не потеряв феноме-
нальной скорости поиска,
присущей всем видам поисков в
предыдущей версии, приобрела
возможность комбинировать
любые виды поисков в одном.
Очень полезный новый вид поиска
- расширенный поиск, при
Печать
Печать на принтер непос-
редственно из Chess Assistant, а
также возможность экспортиро-
вать в RTF файл.
котором можно указать две
области на доске, ограниченные
цветными маркерами, и фигуры,
Настройка параметров
Chess Assistant 3.0 предос-
тавляет возможность настраи-
вать размеры окон, диаграмм,
цвета вариантов и подвариантов,
шрифты и т.д.
которые должны находиться в
этих областях.
Еще одно важное нововведение -
Г	3	..d Л
Цг	....
возможность поиска позиций не
только по телу партий, но и по
вариантам.
Разработчик
Chess Assistant — AO
« ИнформСистемы »
Анализ партий и
позиций
Удобный анализ с помощью
встроенного блока Дракон и сов-
местимость с внешними прог-
раммами Hiarcs и Rebel.
Тел: (095) 939-10-24;
для писем:
Россия, 123424,
Москва, а/я 90
ВНИМАНИЕ! КНИЖНЫЕ НОВИНКИ!
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
Готовятся к изданию в новой
популярной учебной шахматной серии
следующие книги:
1.	Гэннадий Несис, Александр Халифман
Тактика в защите Грюнфельда
2.	Гэннадий Несис, Александр Халифман
Тактика в французской защите
В каждой из этих книг приводятся более ста наиболее ярких партий
и фрагментов, подробно прокомментированных известным тренером и
одним из ведущих молодых гроссмейстеров мира.
В отличие от дебютных справочников, акцент здесь делается на ти-
пичные комбинационные идеи, жертвы, тактические удары, характерные
для этих популярных дебютов.
Упражнения для самостоятельного решения позволят вам проверить
свое тактическое мастерство в этих популярных дебютах.
3.	Яков Нейштадт Шахматный практикум—2
Новая работа известного шахматного мастера, литератора и истори-
ка представляет собой продолжение (2-й том) изданного в СССР в 1980
году самоучителя по тактике, пользующегося большой популярностью
среди шахматистов.
Книга сохраняет ту же структуру, что и 1-й том, но содержит только
новые упражнения и новую теоретическую часть.
Серия “ШКИ” предназначена для широкого круга любителей шахмат
и шахматистов-разрядников.
Все книги будут изданы в твердых, красочных переплетах, на высоком
полиграфическом уровне.
Три первые книги выйдут в свет во II—-III квартале 1998 года.
По вопросам приобретения этих книг и другой шахматной литературы
обращаться к издателю: Эльянову Владимиру Вениаминовичу по тел:
(095) 138-98-97 Москва
(0572) 454-854 Харьков
тел, факс (0572) 140-750 Харьков
Адрес для писем: Украина, 310145, г. Харьков, а/я 3016 Эльянову В. В.