Несторъ. Русскія лѣтописи на Древле-Славенскомъ языкѣ. Часть 2 - Несторъ Лѣтописецъ

Автор: Несторъ Лѣтописецъ

Теги: русскія лѣтописи

Год: 1816

Похожие

Се повѣсти временныхъ лѣтъ откуда есть пошла русская земля кто въ Кіевеве нача первѣе княжити и откуда русская земля стала есть

Полное собраніе русскихъ лѣтописей, изданное по высочайшему повелънію археографическою коммиссіею. Томъ третій. Часть IV. Новгородскія лѣтописи

Полное собраніе русскихъ лѣтописей. Том 2. Ипатіевская лѣтопись

Полное собраніе русских лѣтописей. Томъ 12. Лѣтописный сборникъ, именуемый Патріаршей или Никоновской лѣтописью (Продолженіе)

Текст

НЕСТОРЪ.
рускія ЛѢТОПИСИ
н а
древле-Славенскомъ языкѣ,
сличенныя, переведенныя и объясненныя
Августа-^5 Лудовпкомб ШлёцероліЯ,
надворнымъ совѣтникомъ, докторомъ и про
фессоромъ Гёттингскаго университета
и кавалеромъ ордена св. равноапостоль-
наго князя Владиміра 4 степени.
гі ______
ЧАСТЬ II.
Перевелъ съ Нѣмецкаго
Дмитріи Языковъ.
Руская исторія.
Рурикъ, первый Великій Князь, съ 865-879 г
Олегъ, вторый Великій Князь и вторый ос-
нователь Рускаго царства, съ 879-913 г.
САНКТПЕТЕРБУРГЪ.
Печатано въ ИМПЕРАТОРСКОЙ типографіи,
у ешаш. совЫп. Даниловскаго.
1816.
А
Печатать позволяется
съ тѣмъ, чтобы по напечатаніи, до выпуска
изъ типографіи, представлены были въ деи--
зурный комитетъ одинъ екземпляръ сей книги >
для цензурнаго комитета, другій для депар-*^
іпамента министерства просвѣщенія, два ек-_-
земпляра для ИМПЕРАТОРСКОЙ публичной би-
бліотеки, и одинъ для ИМПЕРАТОРСКОЙ ака-
деміи наукъ. Санктпетербургъ. Маія 31 дня
Х814 года.
Цензорѣ статскій сзвптникб и кавалера
Тр. Лцснковб'
рускіи ВРЕМЯННИКЪ
на древле-СлавенскомЪ языкѣ,
/
сличенный, очищенный оптъ описокъ и
вставокъ, объясненный и переведенный.
Руская исторія.
Рурикъ , первый Великій Князь,
СЪ 865 - 879 г.

Многія неприяшныя для меня об-
стоятельства задержали изданіе сея
II части, которая подписана цензу-
рою еще въ 1814 г. Теперь, я надѣ-
юсь, что III и послѣдняя часть не за-
медлится печатаніемъ и кончитъ обя-
зательство мое съ почтенною пу-
бликою.
Совершеннаго ничего нѣтъ на свѣ-
ть. Шлёцеръ, хотя и величайшій кри-
тикъ своего времяни, не избѣжалъ оши-
бокъ, въ чемъ онъ и самъ признается.
Упражняющіеся въ исторіи, замѣтили
сіи ошибки и нѣкоторые мнѣнія его
опровергли основательно. Я обращаю
вниманіе своихъ читателей на важнѣй-
шіе, мнѣ извѣстные сочиненія, въ
которыхъ заключаются сіи замѣчанія
и опроверженія.
II
I. КпНясЪег ѴегвисЪ гиг АиШагип§ йег
ВухапіізсЬеп СЬгопоІо§іе... ѵоп РЬ.
Кги§; 8. РеіегзЬоиг§, І81О. 8. 0. XVI.
ипсі 528. Сочиненіе ето приводилъ
я здѣсь въ нѣкоторыхъ мѣстахъ.
Очень жаль, что оно, изданное на-
ціею академіею наукъ для объясне-
нія и направленія Русской исто-
ріи, по сію еще пору не переведено
на Русскій языкъ
И. Акги58І5сЪе Сезсйѣ Ьіе пасЪ ТСезіпг...
ѵоп Доя. Мйііег; Веіііи, І8ІЛ кі. 8.
0. VI ипсі 224. Въ сей исторіи на-
ходятся мноие замѣчанія Іос. До-
бровскаго, и между прочимъ, въ са-
момъ началѣ книги мнѣніе: какимъ
мразомъ возстановитъ настоящій
Несторовъ времяннпкъ ?
III. Ѵпіег$исЪип§еп гиг Ег1аиіегип§ сіег
аііегеп СезсЬісЬіе КивзІапВ’з, ѵоп А.
С. ЬеЬгЬег§... 8і. РеіегзЬоиг^, 1816. 4*
Русскій переводъ сихъ изъисканій,
III
скоро будетъ изданъ попеченіемъ
Его Сіятельства Графа Николая
Петровича Румянцева.
Напечатанные въ Русское ві-
стнихі замѣчанія на ЦІлёцера, не
Сіпоюшъ вниманія.
Лз ыкое г>.
С. П Б.
Въ Май, 18іб.

Г Л АВА I.
РуункВ дѣлается Госуда-
рем5-
а. Р а д з. И
і И 2, ПН П К.
двою же лѣту1
умре (у.проста, П Н
усъ и братъ его Труворъ ріна
II ГіріЯ (
Л Ш. (срав. сЪд II О Л.
ВАлаігі. Арх. По
( ПНик. вЪ Мто 63731 )
и к. улроша беадЬтниЭ С’ИНС-
к. ТриворЪ р
Ъ ) ВСЮ Власть ( въ большей
части прочихЪ прибавлено: Л Руси или Рускую') Рю-
ріІК'Ь еДПНЪ (вЪ большей части прочихЪ приба-
влено: обо.о >6} ату, и наса еладіти сдинЪ
б. Одинъ Радз. И и а іп. I/ лри-
шут, ко Іільле.рЮу и сруба городѣ
Р а д з городокЪ /ЛНуЗ- Во.ІХОСОМЗ , Н
Чаете Ц, 1
а
I. Р у р и к ъ.
лрозва
княжа.
11о&іороу&> , и сіуе ту
в. Всѣ: И раздай* (розяая»') волости
(вЪ иныхЪ: грады) МуЖѲМЪ (вЪ иныхЪ: лн^емЪ,
ПНик. плгмінемЪ и мужемЪ ) СВОИМЪ , ( Р®Д»*
И п а ш. прибав: и голоды4 рубити) ‘ ОВОМу ДОЛЪ
(дасшъ) Полтескъ , иному Ростовъ ,
другому Бѣло озеро (прибав. а ироеимЪ »рв-
уіл грады ),
г. Радз. Ипаш. И по тѣмъ
городомъ * суть находнипи Варязи.
Л первіи населници * ( ипаш. насліянийы .
но приписано иаселяици) ВЪ НоБѢГОрОДѢ СЛО-
вени , и въ [Іолотьскѣ Кривичи , въ
Роспюве Меря не, въ Белѣ озере Весь,
въ Муромѣ Морома. И тѣми всѣми
\юладаше Рюрикъ.
'* ВАлапг. Пол. 2. суть лрціи селница
\бЪ Кіевѣ' Варязи. Пол. і. суть . раін на-
^лідницы во Кіевѣ Всірязы. ('въ ПНик,
сі\го мЬсша г. со всѣмъ нѣть ; а во всѣхъ
прочихъ оно есть).
Гл. I. Рурикъ дѣлается Государемъ. 3
д. Одинъ П II и к. Тоюже лѣта
родись Рюрику сынъ, и нареее имя
ему Нюръ.
е. Одинъ ПНик. Тоюже лѣта
воеваша Асколдъ и Диръ Помани,
и мною зла сотворити.
Оіпр. ОтЪ Адама лѣтѣ 6370. По деоіо
лѣту Тру&орб и СинеусЪ умре: н лріятѣ
всю власть в5 Гуси РурикЪ. ( Также ко-
ротко и послѣ вставлена только Рури-
вова смерть въ хронологіи).
Переводъ*
а. Черезъ два года1 умеръ Си-
неусъ и братъ его Труворъ (шлъмтыАр,,
И всю власть обоихъ братьевъ надъ
Русью принялъ Рурикъ одинъ и на*
салъ владѣть одинъ.
б. И лрчшедъ къ Ильмерю озе-
ру, заложилъ укрѣпленій на Волхо-
вѣ, и назвалъ ею Новюродъ ц сѣлъ
въ немъ княжа^і
4
I. Рурикъ.
в. Мужамъ своимъ (моАЯмЪ, сГоУя»-
намЪ ) розаалъь онъ области ( города )
поеелѣЛ и.кЪ заложить укрѣпленія ) С О 0} НОЛИ/
уалъ онъ Полотенъ, Црушму Ро-
стовъ, третьему Бѣло озеро (»
Далѣе р
г. Въ сихъ МѣстахЪ Въряш
Суть ЛрииілецъР*: а первые жители?
были въ Новѣъоросрѣ Славене, въ По-
лотскѣ Брнвпсн, въ Ростовѣ Меря э
въ Бѣлѣ озерѣ Весъ, въ Муромѣ Му-
рома. Науъ всѣми енмн облагалъ
Руртіъ.
д. То?о Же ггуа6 роуился Ру ра-
ку сынЪу котораю онъ назвалъ Ию-
реліъ.
е. Тоіо же года Осколръ а Диръ
воевали на Полотсанъ а лрисинилн
ліного зла.
Гл. I. Рурикъ дѣлается Государемъ, 5
а. 1. ЧерезЪ два года. Послѣдній годъ, по-
казанный Р а д з. II и а тп. (I стр,
295), былъ 852, въ ко-лоромъ гдо-
гнан&і Варяги. Но іпушъ освободив-
іпіеся народны заложили укрѣпленія,
послѣ чего возстали между ими
внутренніе несогласія и брани: по-
томъ рѣшились они призвать Ва-
ряговъ; отправили посольство, и по-
слѣдніе пришли. □Можно ли всему
стому случиться въ два года ? —
П Н и к. положилъ (I. сіпр. 35 ) при-
шествіе брат ьевъ въ 8 о2 г.; а смергпь
двоихъ изъ нихъ полагаетъ здѣсь
въ 865 г. Да не довѣряетъ ни кто
еще здѣсь лѣтосчисленію (I. сшр.
51').
2. Бездітныдін, приставляетъ ПІІик.;
какъ будто право наслідства тор-
жественно общимъ условіемъ у-
шверждено уже было морскимъ раз-
бойникамъ !
б. 5. Не льзя подумать, Чтобы лѣтопи-
сатель хотѣлъ здѣсь сказать, чпю
I» Рурикъ. 864 г»
городѣ Новый только теперь по-
строенъ Рурикомъ: приведенные въ
I, на стр. 1^6 извѣстія, выдаютъ
его за древнѣйшее и первое Славен-
ское поселеніе въ ешой странѣ,
^сли все епю мѣргпо не вставлено
послѣ, какъ подозрѣвать можно,
потому что оно находится только
въ двухъ спискахъ , то я разумѣю
его такъ: Рурикъ, который до сихъ
перъ въ Ладогѣ былъ только пред-
водителемъ, но вздумалъ сдѣлаться
Самовластнымъ, чему однако же
Иовогородцы сильно противились ,
перенесъ свою столицу въ епю
мѣсто, близь котораго заложилъ онъ
укріпленіе (городъ, цитадель), дабы
своевольныхъ жителей держать въ
уздѣ.
4. Норманны, подобно всѣмъ древ-
нимъ Германцамъ , не могли тер-
пѣть самовластительства . Рурикъ
могъ думать что оное снесутъ сла-
бые жители, къ которымъ онъ
пришелъ; но не его соратники, ко.
. I. Рурикъ дѣлается Государемъ. 7
тпорыхъ однако же, для собствеп-
яой своей безопасности , долженъ
онъ былъ необходимо привлекать
къ себѣ. Они не захотѣли бы быть
простыми, ему подчиненными предг
-водителями; по чему и роздал5 оиб
пліѣ области 'п города. Ето очень
ясно показываетъ введеніе полііет-^
наго правленія; слѣдственно, оно и
здѣсь введено при такихъ же об.
стоятельствахъ и по такой же
необходимости, какъ и во всей про-
чей Европѣ со времяки переселенія
народовъ. Только въ Россіи оно
отдѣлано было не такъ хорошо и
искусно, какъ въ другихъ земляхъ;
по чѳму , скоро и поглегяилосіэ пу-
чиною монархическаго десцотисма;
Ярославъ хитрымъ образомъ потре-
билъ его со всѣмъ. — „Симъ сво»
имъ еассалаліЗ повелѣлъ Рурикъ за*'
дожить укріг.ленія , находится
только въ Р а д з. И п а т.; однако
же въ сихъ словахъ нѣтъ ни како-
го Сомнѣнія. Хищники имѣли нужду
8
1. Рурикъ. 8 “4 г-
во. многихъ укрѣпленныхъ мѣстахъ,
дабы безпокойныхъ жителей при-
учить къ игу,
г. Ь. ВАіат. Пол. 1 и 2, говорятъ
здѣсь безъ смысла: ,^перв&>е поселен-
цы къ.Кіеві суть Варяги^ въ Новіго-
роді Слдеспе и пр. “ Какъ зашелъ
сюда КіевЗ? — Въ 3 разъ ( I. стр.
18 ) и ЗДО) лѣтописатель тщатель-
но перечисляетъ старожилое!) (на-
слѣдница ) своего отечества, въ
противоположность пришлгцсіліЪ (Ва-
р г м ).
Д; 6. Произшествіе егпо находится толь-
ко въ II Ник ; ниже' на стр. 12
покажется Другій СгЦъ Игорева рож-
денія. — Такимъ ббргзомъ, Рурикова
сьш’а знаемъ мы столь же хорошо,
какь и обоихъ его братьевъ ;> но
кто была Игорева мать или Рури-
кова жена, кто былъ его дѣдъ и пр.,
объ етомъ не говоритъ ни одинъ
лѣтописатель; а знаютъ ешо лож-
ный Іоахнлі!)' и другіе новѣйшіе Рус-
скіе писатели. „ Рурикову жену
Гл. I. Рурикъ дѣлается Государемъ. 9
звали Адвиндою (у Іоахима Ефандок
вельми умная и прекрасная жеч/щл-
на‘‘; только до сихъ пора» сни еще
не согласились въ томъ, чья она
была дочь; Гостомыслова или какого*
іпо Гардарицкаго Царя, или, по сло-
вамъ Іоахима, урмднскаго Князя. И
М шеей не зналъ Адамовыхъ доче-
рей по имянамъ; но чрезъ полторы
тысячи лѣтъ ошъискалъ ихъ Визан-
тійскій сочинитель Ніалмя книги
Б&ітія,
ГЛАВА II.
Осколдб и занимаютъ
КіевЗ •
(Сей Гл. со всѣмъ нѣть въ П Н и к.).
а. Ипат. Радз. ВАлапг. Пол.
і. 2. И бяста у него два мужа,
АСКОЛДЪ И Диръ, не (ВАлат. пле*
мени его, НО (По*. 2, ВАлагп. ни') БоЯ-
рина. И спросиста ( и та испросисяіагя )
у него ити къ Царю граду сродомъ
СВОИМЪ. (П о л. прибав : и отпусти я^ .
г
Арх. И бѣста снимъ пришли
изъ Варягъ два человѣка, имя едино-
му Асколдъ, имя другому Диръ, ни
Гл. П. Осколдъ и Диръ въ Кіевѣ. 11
племени княжа , ни боярска: и не
дастъ ямъ Рюрикъ ін града нп сем.
Асколдъ же и Диръ испросисщася у
Рюрика ко Царю граду шиши сро-
домъ.
6. И поидоспіа по Днѣпру (гадз.
И п а гп прпб.ів : II духи мимо ) Ц ѴЗрѢСШа НЯ
горѣ городокъ ліалЪ, и вопросисша
піу сутцыхъ, ркуще: чій есіпь горо-
докъ сій?
А р х. И поидоша изъ ІІовагра-
да па Днепръ рѣку; и по Днепру
внизъ мимо Смоленскъ, и не пенена-
ся съ Смоленску, зане гд адъ великъ
и мноеъ людьми. II приплысіпа подъ
горы Кіевскія, и узрѣспта на горѣ
градъ малъ, и вопросисша тпу су-
щихъ людей: чій есть градокъ сей?
в. Ониже ркоша имъ: были
суть у насъ здѣ три братія, Кій,
Щекъ ( а р х. п о л. 2. щокЪ д 9 Хоривъ ,
12 I. Р у р и к ъ. 865 г.
(Арх, прибав: да сестра ихЪ Лыіі;Ъ >, II ЖО СД В~
лашл градъ сей, и изгыбоша (лРх.
ѵ^.нрѵиіз а. МЬІ САДИМЪ (ипаот. род& ихО }
здѣ, и платимъ дань Клзаромъ.
Аскрлдъ же и Диръ (Арх. при-
баа : рсхоста имО : « ми селя ^мя:ці Варяжскіе ; и)
СгЬ/іССьі.І (Ипаш Радз- остаст. ') ВО ГрЗДв
ПіѢМЪ ( Арх. еЪ ыррдкѣ то.пЪ кнежехки ), У] МНО-
111 Варяги совокуписшл, и начаепта
-ПИ ПОЛЬСКОЮ ( Арх. Пол. і. ВА ла гп.
л^хднскуо ) землею, Рюрику же кпяжя-
НПО ВЪ Новѣгородѣ. (Пол. 1.2. ВА л а ш.
Арх. прибав: И бііла ратни со Дреелянъі и со углицід
(Арх. /огѵеціг .')•
*
д. В Алаш. Пол. і, Арх.
Рюрику же княжащю въ Новѣгородѣ,
и родися ему сынъ, и нарече имя
с іу Иг'ор'ь. И возрастшу Игорёви, и
Сдсгпь хробръ и мудръ. И бысгпь у
г то’ Воевода именемъ Олегъ
гужъ мудръ и храбръ (хгзбОрТе}'
Гл. II. Осколдъ и Диръ въ Кіевъ. 15
Переводъ.
а. И' были у неіб два ліужа
(Арх. »уиіиедші'« СО ни.ііо ігзЪ Варяжскія земли ) ,
нліянеліз ДскоЛдз и Диро', бывшіе не
1133 вІО род а у НО боЯрЫ (Арх. ВАлаггі.
По л. 2. бившіе не княжескаго и не боярскаго рода)*.
Рурикъ не далъ имъ ни городовъ пи
дёоевеньз , (вЪ одномъ только А р х ). б)НН 113-
лроснли у нею (позволеніе) идти сз ро-
доліз своиліз сз Константинополь*.
(ПоЛ. і. прибаз: II онЪ отпустилЪ ихЪ^»
А
6. Оба они пошли, нзз Псваю-
рода кз ДнЬлру, и (одинъ аРх.) внизъ
по Днѣпру мимо Смоленска.* но здѣсь
они не показались, по тоМу чпю
городъ былъ великъ и многолюденъ5,,.
Пришедз же кз Іііевскиліз горалз,
увидѣли они на нііхз городокз и слро*
снлн у талошнихз людей: сто епіо
за городокз?
Д4 I. Рурикъ. 865 г.
в. Они сказали: были у насъ
три брата, Кій, Щекъ, Хорнвъ (арх.
приб’в. и сестра ихЪ Лѣібедъ)^ КОІПОрЫС ЛОСІНрО-
или сей городъ1; они лоліерлп, а ліы
(потомки ихій) СндИЛІЪ Здѣсь 'И ЛЛаШИЛіЪ
дань Хазарамъ.
Г. ХІСКОЛдЪ И ДирЪ ( Арх. прибав:
Ьтеіеамі: и мѣі Варяжскіе Князъя-, и ОСМОЛИСЬ
сидѣть въ етомъ юродѣ Князьями.
Они собрали ліногихъ Варяговъ* > и
шкали владѣть Польскою землею
( украипою ): „они также воевали съ
Древлянами9 и у глинами9 “ ( прибав. въ
Ипаш Ра д з-.)«
д. Владѣвшу Рурику въ Повѣіо-
родѣ, родился ему сынъіо3 котораго
онъ назвалъ Игоремъ. Пришедъ въ
возрастъ, былъ онъ ліудръ и храбръ,
у него былъ Воевода, нмянемъ Олегъ^
ліудрый и храбрый селовѣкъ.
Гл. II- Осколдъ и Диръ въ Кіевѣ. 15
Мой О(іеІЬ ипЬ 2)ІГ, первый опытъ Рус-
скихъ лі.т. Гешгпин. 1773, 8> ™8 стр.
безъ предисловія на ід спгр.
а. 1. ОскоЛдЗ (иные ЛсколдЗ, АосколдЯ, въ
немногихъ Снолдб , теска Скіолду,
баснословному основателю Датскаго
Королевства) и Днрб, являются
здѣсь вступившими во владѣніе
Кіевомъ. Неоспоримо, что ешо двѣ
разныя особы; ибо, такъ говорит-
ся о нихъ во всіхЗ лѣтописяхъ; во
всѣхъ мѣстахъ, гдѣ о нихъ рѣчь
идетъ, стоитъ глаголъ и мѣсто-
именіе въ двойственномъ Славен-
скомъ числѣ; сказано послѣ что оба
они убиты Олегомъ, погребены въ
разныхъ мѣстахъ, и даже названы
имянно двѣ церкви, при кото-
рыхъ надъ каждымъ сдѣланъ былъ
особенный курганъ, видѣнный мо-
жетъ быть самимъ лѣтописате-
лемъ. Ето не стоило бы замѣчанія,
если бы не вздумалось Байеру
выдашь нмяни Дирсі за нарнцатмь*
16 I. Р у р и к ъ- 865 г.
ное, за достоинство, и посредствомъ
очень натянутаго, даже противна-
наго грамматикѣ словопроизводства,
перевесть съ Исландскаго и Турец-
каго языка Воеводо.’о, Налістнпколі5,
ргаеГесіиз. Мнѣніе епю выдалъ онъ
ьъ трехъ разныхъ мѣстахъ за до-
казанную истину, а ему послѣдова-
ли Дали и ъ , Миллеръ и са-
мый даже Та іи. См. ипЬ ©ІГ
сшр. 29 — 55.
2. Разнословіе важное: которое чте-
ніе предпочесть должно другому?
еще рѣшить не льзя. Ниже уви-
димъ , что и Олегъ скажетъ имъ :
вы не Князи и не Княжескаго рода,
/ По етому, грубый Норманнъ, и тог-
да уже разбиралъ природное дворян-
ство ?
3. Слѣдственно они были недовольны.
Еще въ ипО©іг стр. 10, я толь-
ко что подозрѣвалъ, что причиною
.сему было то, что они при разда-
чѣ помѣстій (выше стр. 7) обой-
дены. Очень радъ, что здѣсь Арх.
Гл. II. Осколдъ и Даръ въ Кіевѣ. 17
подозрѣніе мое превращаетъ въ
дос тповѣр ноешь.
4- Въ Константннополі хотягпъ они ис-
кать своего счастія. Если вѣришь
всему етому, то уже въ 9 столѣ-
тіе многіе люди изъ сѣвера ходили
въ Константинополь вступать тамъ
въ военную службу или въ Ва^ингн.
По Исландскимъ извѣстіямъ ето
, началось только въ 11 столѣтіи,
^огЬ. Ѳі’іИ). стр. 547.
б. 5. По етому, Смоленскѣ и тогда уже
О былъ знатнымъ мѣстомъ, важнѣ.®
несравненно Кіева. Но ето написано
въ одномъ только А р х.
в. 6. Не уже ли сказка ета такъ ста-
ра? Я думалъ, что она вышла толь-
ко тогда, когда Олегъ сдѣлалъ Кіевъ
престольнымъ городомъ, I, стр. 181.
7. Родѣ нхѣ., вводномъ только И п а т.
Такимъ образомъ, Кіевляне назва-
лись потомками трехъ баснослов-
ныхъ братьевъ. Со всѣмъ на выво-
ротъ говорятъ ВАлат. Нол. 1,2,
родомб нхѣ* присоединяя слова сіик
Часть рр. 2 '
.18
I. Р у р и к ъ. 865 г.
къ слѣдующимъ КазаролѢ , какъ
будто Хазары произходяіпъ отъ
Кія и пр.
г. 8. С гпе п. сшр. 80- „ И Кіевъ граДъ
населиста многими Варяги,11
9. О Древлянахб см. I, сгпр. 14&- Отъ
углиееи осталось еще названіе го-
рода у?яи~а^ отъ Москвы 180 верстъ.
Въ Арх. написано Югрецы у?р& »
I, стр. 86; но вѣрно такъ далеко,
не простиралась Оскольдова геогра-
фія, а и того менѣе его оружіе.
д. 10. Всего етого мѣста о Игоріволѣ
рожденіи и пр. нѣтъ въ И п а ш.
Радз. Въ томъ и другомъ стоятъ
только первые слова, связанные съ
предшествующими: „они начали
владѣть Польскою землею, между
тіл5 какъ Рурикъ княжилъ въ
Новѣгородѣ.41
Въ П Ы и к. всей стой 2 Гл.
нѣтъ. Сочинитель не помѣстилъ
ее, потому что она противорѣчила
его системѣ, пі. е« будто Осколдъ
Гл. ІТ. Осколдъ и Диръ въ Кіевъ. 19
и Диръ старѣе были Рурика. —
Игорево рожденіе помѣстилъ онъ
уже выше на стр. 4. подъ 8б5 г.
Вотъ все, что извѣстно изъ древней
исторіи объ Ссколді и Дирі\ о произхо-
жденіи ихъ сказано только то, что
они были Варяги и пришли вмѣстѣ съ
Рурикомъ. Теперь послушаемъ разска-
зовъ новѣйшаго баснословія^
С И И. сш. 2о. Егдаже Князи Россій-
стіи тріе братія КііІ, Щ>кЪ и ЛорелЗ,
по дойолъномЪ княженіи своемъ на,.ъ Рос-
сами животъ смертію премЬнища; по
нихъ кто бы на мѣстѣ ихъ градомъ Кіе-
вомъ природнымъ свойствомъ господство-
валъ, веліе о семъ между лѣтописцами
разнствіе; аще бо и наслѣдники остиша-
ся , но невЬдоми бяху писаніемъ, зане
простъ народъ сысшь, писанія не умѣю-
щій. Ащеже о нихъ и было что написано
совершенно, и тому чрезъ частыя и вели-
кія брани нужда бысть погибнути, токмо
Сшрійковскій стр, 115 родъ ихъ сице
I. Рурикъ. 865 г.
изъявляетъ: яко по смерти тѣхъ брашей
Князей Росскихъ, сыны и наслѣдники
ихі по нихъ долгіе вѣки, всякъ на своемъ
удѣлѣ, господствоваша. Даже потомъ на
ихъ мѣста Оскольдъ и Диръ Князи огпъ
ихъ же народа наступи ша.... Стр. 25. Ивъ
то время (когда Олегъ убилъ ихъ) сконча-
ся наслѣдіе свойственныхъ Князей Рос-
сійскихъ Кіевскихъ въ Оскольдѣ и Дирѣ.
А отъ Князей Варяжскихъ, отъ Игоря Ру-
рико ича прочій Князіе, даже до Великихъ
Князей (Московскихъ) родство свое из'
ведоша.
Т а т. I. стр. 35. Іоакимъ повѣ*
ствуетъ: Славяне, живущіе по Днѣпру,
зовоміи Поляне и Горяне < жители полей и
горъ), утѣсняемы бывше отъ Козаръ, иже
градъ ихъ Кіевѣ и прочій обладаша, емлю-
щи дани тяжки и подѣліями изнуряющи,
шіи прислаша къ Рюрику предній мужи
просити, да послетъ къ нимъ сына или
ина Князя княжити. Онъ же вдаде имъ
Осколда; и вой съ нимъ отпусти. Осколдъ
же шедъ облада Кіевомъ, и собравъ вой
повоева первѣе Козаръ, потомъ иде въ ла-
діяхъ ко Царю Граду, и пр. . . . Стр. 47.
Хотя Іоакимъ точно сыномъ Рюриковымъ
его (Осколда) не именовалъ, но обстоя-
тельство утверждаетъ; ибо Кіевляне не
Ірссили бы сына, еслибы его не было:
Гл. II. Диръ — пасынокъ, 21
ИнгорЪ же тогда или не родился, или
былъ въ пеленкахь, и какъ ОсколДЪ былъ
Княгинѣ Рюриковъ пасынокъ, Сарматскій'
ТирарЬу то Несторъ не разумѣя сего
слова, премѣнилъ въ ДгірЪ... .Томъ II. стр.
363. ОсколДЬ и ДирЪ хотя два человѣка,
однакожъ Іоакимъ единаго именовалъ, и
по всѣмъ обстоятельствамъ видно единъ
былъ: і. хотя во всѣхъ лѣтописцахъ име-
новано два мужа, но въ походахъ, дѣйст-
вахъ и при смерти всегда обще кладетъ „7
что о двухъ видится не весьма способно.
2. Имя ДирЪ не Славенское, но Сармат-
ское испорчено ТнрсірЪ, еже значитъ,
ласынокЪ, понеже Сарматы букву д не
выговариваютъ, но г», а Рускіе вездѣ вмѣ-
сто онаго клали. 3. Осколда имя въ Шве-
ціи употребляемо, а Дирсра ни подобнаго
нѣтъ, развѣ ДіарЪ т. е. начальникъ, гу-
бернаторъ или намѣстникъ,( ргаеГесіиз
выше стр. іб), и по тому, якоже по ска-
занію Іоакима, ОсколД былъ сынъ Рюри-
ковъ , а пасынокъ овдовѣвшей Княгини
В '
Рюриковой; но послѣ писарь не разумѣя
снаго Сарматскаго слова Тираръ или па-
сынокъ, за собственное имя принялъ, и
приложи союзъ п изъ одного два имен» і
сдѣлалъ (!!!).
I. Р у р И К Ъ.
09
Еще въ I части на стр. 279 и
показалъ я сомнѣніе, что глупѣйшія
изъ басенъ Степенныхъ книгъ и нѣко-
торыхъ списковъ, начали въ 16 столѣ-
тіи прокрадываться въ Русскую исто-
рію изъ І1олзск.пх5 такъ называемыхъ
лѣтописей. Какъ здѣсь, при Оскольдо-
в.-мъ произхожден и , Спи. именно
ссылаете і на Поляка Ст рыконскаго,
то очень ксгпаіпѣ можно здѣсь предва-
ригпельно сдѣлагпь общее
Сравненье Цолзскпх?) літописем
(3 Ру сскн ЛИ ,
Дабы и ихъ, точно также какъ Исланд-
скія сказки ( стр. 55) изгнать изъ
почтенной древней исторіи;
I. Ь’се, что называется Полбскпліи
літопислліп апіістаз Роіопогит йіз-
•{ а 1
Юпаз, есть, по сравненію, юно и ново.
Христіанскую вѣру, а слѣдственно и
грамату, Поляки получили гораздо пре-
жде Русскихъ; но слишкомъ сто лѣтъ
позже ихъ начали они употреблять по-
слѣднюю для лѣтописей. Первѣйшій и
Гл. И. Польскія лѣто пи с*. 23
древнѣйшій ихъ лѣтописатель, есть
епископъ Кадлубекъ, | 1225. II. Но
что ето за лѣтописатель! Времянника
его есть два совершенно различные из-
данія; но въ обоихъ совершенная без-
умица, въ чемъ ссылаюсь начитавшихъ
оные; толкователь его, жившій гораздо
послѣ его, умножилъ, если только можно,
ешу безумицу. Ш. Такимъ образомъ, все,
что они разсказываютъ о произшестві*
яхъ до 1100 г., удержалось или въ про-
стомъ преданіи, которому слишкомъ
много будетъ чести, если вѣрить ему,
по меньшей мѣрѣ въ имянахъ и глав-
ныхъ произшествіяхъ, до Піястовб, то
есть, почти до 8 [.О г.; илч заимствова-
но изъ иностранныхъ лѣтописей; или —
составляетъ не утеное сочиненіе, но глу-
пыя и безстыдныя выдумки. IV. уко-
ризна еіпа въ особенности относится
къ человѣку, кошорый въ 15 стоя, на-
писалъ ужасной величины Польскій вре-
м.чниикъ, бывшій не токмо образцемъ,
но часто даже. нзтогниколі5 всѣхъ писав-
шихъ послѣ него Польскіе времянники,—
«4
I. Р у р и к ъ.
къ Д лу г ош у, назначенному архіепи-
скопу Львовскому, | 1480 г. Извѣ-
стія его, начинающіеся съ 13 стол«,
важны и достойны вѣроятія ; но все,
что древнѣе сего, писано въ духѣ бас-
нословнаго его времяни. Онъ помѣстилъ
очень много относящагося до Русской
исторіи; по чему, и въ Россіи досталъ
себѣ а аксе уваженіе, что его сочиненіе
пунчли къ източникамъ Русскія исто-
ріи. Теперь выходитъ, 1. Все, что онъ
(и всѣ его послѣдователи, которыхъ онъ
сдѣлался оракуломъ) ни говоритъ о Рус-
ской исторіи, принадлежатъ Нестору,
котораго однако же онъ 2. во многихъ
мѣстахъ не понималъ; а чтяо всего
хуже, то 5. отрывистую его Русскую
истину обезобразилъ прпкраса.нк, изъ
одной Несторовой строчки надѣлалъ
цѣлыя страницы и подроби© описалъ
бывшіе сраженія, также многіе произ-
шествія, въ которыХъ показалось ему,
что страдала честь его народа, пропу-
стилъ или явнымъ образомъ передѣлалъ;
слѣдственно, 4» не льзя его назвать
Гл. II. Д лугошя>. 25
лѣтописателемъ, а сочинителемъ бога-
тырскихъ романовъ, и 5 всего смѣш-
нѣе то, что сами Русскіе ссылают-
ся на него и его послѣдователей, какъ
на свидѣтелей въ такихъ произшестві-
яхъ своего отечества, которые перво-
начально принадлежатъ имъ самимъ, но
отъ глупыхъ прибавокъ и своевольныхъ
«ставокъ сдѣлались совершенно негод-
ными для всякаго историческаго упо-
требленія.
Здѣсь первый опытъ въ доказа-
тельство всѣхъ моихъ обвиненій. Вы-
носки мои показываютъ что все взято
жзъ Нестора. Недоразумѣнія, выдуман-
ныя прибавки , простые разсужденія,
занимающіе мѣсто произшествій, напе-
чатаны малыми косыми буквами.
Іог. Длугоіиа кізіогіа Роіопіеа, кн. Хі.
стр. 48 и слѣд.
Я. ,, а ОКОЛО погоже вуемлин1 , МСЖДу
„ тѣмъ какъ Поляки вели меяідуу собную
і. Подъ тімЪ же времянемЪ Длугошъ ка-
жется разумѣетъ 8 вѣкъ. Но все, что ни1
I. Р у р и к ъ.
войну, держава Руссовъ получила и про-
.изхожденіе и приращеніе. Земля ихъ въ
пп.й странѣ, которая д > селѣ назы-
вается /А.щ.ггсхя, столь плодоносна,
„что во единопремянномъ посѣвѣ хлѣба,
„изъ котораго выпадшіе послѣ зерна
„возобновляютъ оный, безъ сѣянія рож-
даются новыя хдатвы* 2.
б. „у нихъ были три мужа, родив-
„шіеся отъ одного опща « , Кигб,
говоритъ онъ о Лехъ, о междуусобной
Польской войнъ и послѣ бывшихъ Поль-
скихъ Князьяхъ и произшествіяхъ, съ
стр- 47—-78 ( ибо шутъ только доходитъ
онъ до Ціяс.тойЪ')^ выдумано имъ самимъ-
2. Тоже самое увѣряютъ и многіе другіе,
пр иводя еще болѣе доказательствъ почти
о невѣроятномъ плодоносіи ііодол'п^ ко-
торая можетъ опять, какъ и прежде,
снабжать хлѣбомъ половину Европы, какъ
скоро варварскіе Турки не будутъ болѣе
смѣть запирать Днѣстра : Р ж а ч и н с к и
Ъі$і. паіигаі. Рвіоп. стр. 65 и слѣд. - Но
какъ зашла с.ц да, Подолія, далеко лежащая
отъ Кіева?
Гл. II. Д л у г о ш ъ. 27
, Кореей и четвертая сестра,
„столь превосходные умомъ своимъ и до-
бродѣтелями , что легко достигнувъ
„верховныя власти въ своемъ племяни ,
.5иохо^или подЪ иго сьое и. другіе народи; ото которыхО
л>прыіс, произошли по ихо кол’ѣнлмЪ и долимиК
в. „Они поставивъ въ Руссіи три
,,замка, назвали ихъ своими именами; ибо
„Кигъ построенный имъ замокъ на рѣ.ѣ
ѵДні}ірі, назвалъ Кісвомо, Щыкъ ]Црг;'а~
^.нцею, а Коревъ Корсуни ,ю-<. Послѣдуя и
„сами заблужденію язычниковъ, почиша-
„ли они вмѣсто боговъ болота, озера,
„източники, воды+.
г. „Были и другіе у Руссовъ Князья,
,-одинъ по имяни Радз&гнб?, жившій на
„рѣкѣ Сан5^ и другій Влпгко на рѣкѣ Одкі,
3* См. I, Гл. VIII, стр. 178 (я не замѣчаю
изкаженія имянъ).
4. Все переведено слово въ слово изъ выше-
показанной стр. 178.
5. Также изъ I, сіпр. 211. Вѣрнѣе ли СанЬ,
нежели Сожа, I, стр. 214?— Сака вмѣсто
Оли можетъ быть Напечатано ошибкою.
28
I. Рурикъ
4,которые также дали свои имяна стра-
намъ и народамъ; ибо отъ Радзына про*
„званы Радзымерзане, а отъ Вятка Вя~
^тмхане, водворившіеся при рѣкѣ Бугі,
^ДулвбЯНС назвались по илини Князя сеого Дулебы , а
а,теперь называютъ ихъ Луханами,\
іД * )) Русскіе }Кв ПЛ6МЯНЭ произшедши
,, о«& Полякову въ поятіи женъ и совер-
,, шеніи браковъ наблюдали разборъ между
,, родными сестрами и родственницами,
„ воздерживаясь отъ ложа съ ними?, за
,, какоеую ѵістностъ полугола »Ъ уділЪ долгую жизнь.
„ Но Дулсбянеі, и произшедшіе отъ
,, Радзына и Вятко жили на подо-
>. Лухану отъ Луцка въ Волыніи: для по-
правки сказаннаго въ I, стр. 214.
7. Руссы лроизоіил'и отъ Поляковъ? Длуг.
не зналъ что Несторъ подъ Полянами
разумѣлъ украинцевъ. Все слѣдующее
(выключая глупой вставки ) переведено-
слово въ слово изъ I, стр. 219, кромѣ того
что зд&сь Дулебы поставлены вмѣсто
ДревлчнЪ. — Но уводы (похищеніе) Длуг.
донялъ лучше Л о м. (Си. I. стр. 222),
Гл. И. Д л у г о ш ъ.
„ біе звѣрей въ лѣсахъ, дѣлая всякую
„мерзость и отвергая стыдъ похищали?
чужихъ женъ и родственницъ и вдава-
„ ваясь въ прелюбодѣяніе и кровосмѣ-
„ шеніе.
е. „По смерти Гига, Щмга и Горева,
СЫНОВЬЯ ИХЪ И внуки, послідуя по прямой
линіи, владѣли Руссами многіе лѣта,
„пока сіе ляслідй не дошло до двухъ
у,рпдяъіЛ братьевъ , Оскоада и Дара.
„Между тѣмъ какъ сіи Князья пре-
бывали въ Б-іеві, нѣкоторые Русскіе
„племяна , ася<нші'< яо причинѣ ссоно ралмног.сніх
^нопѣіхЪ жилищъ, наскусили ихЪ еладъіе:істбпм№ > И ПрИ-
„звали отъ ВараговЗ трехъ Князей,
^потому сто изЪ собстееннихъ, по прчспні рсмвмщеа,
^избрать ни кого не пожелали.
ж. „Первый изъ нихъ назывался
^ГурекЗ, водворившійся къ Новігсроді ,
8< Причина, по которой призванъ Рурикъ,
взята со всьмъ не въ томъ смыслѣ или
выдумана отъ сеоя. По етому, ОсколдовЪ
Кіевскій престолъ долженъ быть старѣе
/’урллоея Нозогородскагв?
30 I. Р у р и к ъ.
, вптпрый Шлнісв5 на Бѣ.іі озері ь третій
„7Ъ/ ,'орО въ ЗсорСКІ. ‘ Симъ И «аждол:у
„ ізЪ ни\Ъ покорившіеся ихъ владычеству
У народы давали вмѣсто дани ПО ОДНОЙ
,,бѢлкѢ9 сь каждой человѣческой головы.
з. „Но когда въ послѣдствіи время-
„ни два Князя, Шдіііввб и ТруСорб* помер-
зли бездѣтными, Рирекбнаслѣдовалъ ихъ
^Княжествами, и умирая оставила» сына,
„имяяемъ пгоі'я, который* 10 достигнувъ
^юношескаго возраста, убилъ обманомъ
^Оскалда и Дира* не подозрѣвавшихъ его
„во враждѣ, и завладѣлъ ихъ Княжест-
„еомъ и землями. . . .,,
И сей первый небольшія опвітЗ до-
казываетъ уже много: но Поляковъ
даръ къ вымыслу блистаетъ ярче послѣ
10с>0 г., когда онъ доходитъ до войнъ
д. Бѣла или Веогрпца* см. I. стр. 267. Но
сію дань платили первымъ Норманамъ:
Несторъ ни гд в не говоритъ, чтобы
такую же платили и 3 братьямъ.
іо. Не Игорь* а Олегб убилъ ихъ: но ето
относится къ Олегову времяннику^
)
Гл. II. Д л у гошъ.
51.
между Руссами и Поляками, начиная
съ Владиміра Великаго; тутъ сынъ
отечества перемѣняетъ въ своемъ Не-
сторѣ, котораго древняя лѣтопись одна
только у него и была, настоящіе про-
изшествія, увеличиваетъ или умень-
шаетъ ихъ, смотря какъ требуетъ
того честь его государства, коіпорое
неоспоримо тогда на театрѣ народовъ
играло- со всѣмъ отличное лице отъ
Москвы, все еще бывшей до тѣхъ
поръ въ уничиженіи.
'Руссы лодЪ Константина-
лолемЪ.
Байеръ бе Кизгогит ргіта ехреЛИіопе СРШапа,
— въ Соттепі. Асасі. РРоІіі. Т. VI. (1738), р-
364—391.
а. ПНи к. Вдѣто 6374 иде Ас-
колдъ и Диръ на Греки.
ГРЕКИ.
Левъ Грамматикѣ (послѣ 949 г.)—въ ТЪго-
/апез, Парижъ 1655, стр. 463.
Георгій Монахѣ (до 944 г )-въ ЗсгірН. розі
Ткео/ап. Парижъ іб85> стр. 535.
(Слово въ слово выписалъ изъ Льва).
Продолжйтель Конст. багрян. (до 867 г.)—•
Тамже стр. 121.
* Симеонъ Логоф. (около 1140 г.) -Тамже
стр. 445
Георг. Кедринъ (около 1057 г.) Т. И. стр.
551.’—Парижъ 1647.
Зонара (послѣ гп8 г.^, Т. II, стр. 162. —
Парижъ 1637.
О совремянникахь, фотіи и Никитѣ»
см. ниже.
(Срав. съ Сшрит. Метог. Т. II. стр. 957).
а. Сим. Тю Ѳ. лига (Им. Михаила) егаі » . . И
вскорѣ послѣ: тяг I. ®»т« ете<..;
Гл. III. Руссы подъ Кполемъ. 33
Радз. II П ,1 ІЯ. 6371 . . . 6372 . . .
6373, ...6374 пде Асколдъ и Диръ
на Грѣкы, И приде (Р а д э. пріидоша) въ
14 лѣтъ Михаила Царя.
IIол. і, 2, ВАл ЯШ. (также ПНик.,
і. 262). Первое лрпхоцпша Русь на
Ірекы, Асколуъ и псКгева. Влѣ-
піо 6374 бысшь во Грѣцѣхъ Царь,
именемъ Михаилъ, и мати его Ѳеодо-
ра (Псл. 2. Ярика, какъ и вЪ Лрх., I. 245) у ИЖС
вроповѣдаша поклоненіе святымъ ико-
намъ, въ і недѣлю поста. О семъ бо
увѣдѣхомъ, яко при семъ Цари при-
ходныя Русь па Царьградъ, яко пи-
шется влѣіпописаніи грѣчестѣмъ: въ
14 лѣто Михаила Царя прииде Ас-
колдъ (Пол 2, Схо.ідО) и Диръ на Грекы
къ Царю граду.
б.-------Р а д з. II п а пг. По л. г, 2,
ВЛлаіп. Царю же отшедшю на
4—-------- -----------------------------
б. Левъ. ‘О се етге^хгеікгвѵ кхгх гшѵ
Чаете II. 5
I. Р у р и к ъ.
Агаряны сослати, и дошедшю ему
черныя рѣкы, вѣсть Епархъ посла
кнему, *яко Русь идешь на Царьградъ.
И воротися Царь.
ПНик. Цлремъже Михаилу и Ва-
силію опішедшичъ на Агаряны воевл-
А'Ж’И/ѵсй/, хлгхЛ/я'іі’у еѵ тѵ Тхѵтуѵ фѵкатТЕіѵ ііор^
С^ѵ.4 'Ттхрх^ѵ о.-тх, о-зи «7» Т8 /Зхсіке:-'? хххрхѵ хтоѵтоіі
ніе е§ шѵ е/лекетх ххі нхтх ѵиѵ еі%ЕѴ, яУ оті нѵ хатеруа:а,и.еѵщ
тг^ѵ тшѵ аЗгшѵ Р»? ец^ѵѵтеѵ сс(р:^;ѵ, уЕѴоиеѵшѵ ( Байеръ
сто. 374 читаетъ уеуоиг.ш) кхтх тоѵ ряѵроѵ
тгогхлоѵ. Ка; о іл-аѵ р»тА«ѵд ххі г?; е%о^еуу; ьтЕ<т%е^
о&і К37 <?7 тмп]ѵ лр^кву, еіеѵ В.і^ікиоѵ увууа<»
вруа<7йто.
Сим. Тл>Ѳ. «уга етеі, Ехірхпѵеі іВхгЛеѵі М;%л7?<
«хгіх гсѵѵ Аукр^ѵхѵ., гоѵ Орѵі^ш/ 'ТіГхрхаѵ еѵ тір тола хх-
тх)лгаѵ оі тоѵ ВллЛіа тг'Уу то Мхѵрототхсіоѵ хатхХх^
ёоѵтх, іі]коі т>]Ѵ тшѵ Ра>д афі^ѵ, тХоішѵ итхѵ імхоаноѴ'’
О ВхпкЕіід Еѵ&ѵд ятго?ре(^еі, /л^іеѵ о\ад еруха(х.іѵад •
П р о 3 о л ж. Еугеѵ^еѵ уху гх /хеѵ тл>ѵ Рхрмііяѵ т)
Ѵшѵ Р м д ехххх Еіпіроиу. Е-Э’уо? іе ітсі ^хѵЭ^хоѵ айЩ/и*
роѵ тв км хуроікоѵ. Тоѵ тв Поѵтоѵ иѵтоѵ « /м]ѵ ххі тоѵ
Е.ѵ^еіѵоѵ, ххте^тГі^трх кхі хѵті]ѵ тір тоХіѵ х'еріЕдоі%і^РА
т^ѵіклѵтл т« ЙІ^л.уЛ ллг* Іт^а^’игай/ бкярхтеѵоѵтод.
Гл' ІИ. Руссы подъ Кполемъ. 55
пш, изошедшимъ имъ черныя рски,
посла кнішъ Епархъ, глаголя: яко
Русь идетъ па Царьгрйдъ вдвою сшу
и множае кораблей. Оігиже возвра-
ти шася.
в. Р а д з. И и а ш. Пол. і, 2,
ВАлапг. Сіи же внутрь Суду (иные,
суда вшедше, много убійство Хри-
Кедринъ. Тл іа іугоі ихі пятая т?;ѵ
кѵта ігярхкіхѵ, о Уда Р ш і атгордеі клі ххтвтре%а тог.^д.
Іѣ'Эѵоі; (Ге о/ Ра> $ Ххѵ&хоу, Пері тоѵ архтхііѵ Тхііроѵ нх-
та>х7]/мѵоѵ, хѵ»]р.ероѵ тг ххі ауріОѵ> Кои шп} іа [іхайабі
іыѵ»ѵ Етеаеіе ніѵіѵѵом.
Зон. То 6 еЯюі гсиѵ Р»? ѢхиЗіюѵ 6ѵ гшѵ тер/
Тбѵ 1 хѵроѵ гх г я Еѵ^еіѵз ІІоѵта хмгатрб%Е,
ххі хѵті} етгігѵхі біацеКетх.
в. Левъ- О/ Де Рш$ (рд'хігтгеі іѵіоѵ та 'Іер^
чГоХда еірухвхѵто ірЯороѵ Хрі?іхѵ^ѵ, КХІ хЗ'ХОѴ ХІ/ХХ
’Т'ггурхоѵ бе тгкош Лхиола, х тгЕріекѵикмвху гч]ѵ коХіѵ^ -лхі
Ѵокѵѵ февю тоід еѵбоЗеѵ еѵетсі^хѵ.
Сим. Тш I. хѵти ати-, оі Ри>9 аѵ/о9ёѵ та Чврі
^Эхтхѵтеі, й'оЛѵѵ Еірухгхѵто фоѵоѵ' тер;хѵккятіѵ аѴ т:/и
36 I. Р У р И 14 1>. ЬОО Г.
сйііййомъ согавориша, и обстуиишл
Царьградъ въ двою сту кораблю.
г. Радз. II п а га. II о л. і, 2,
ВАлаіп. Царь же едва (иные, одм)
вгородъ вшіде, и сііатргархомъ Смо-
гшемъ приіЦе ксущій церкви святѣй
Богородицы вЛахерйѣхъ (ин.
и всю нощь молитву сошвориша,
глаже и божественную ризу святыя
Богородица спѣсьйѣмл пзнесгае слла-
іеЛЗ ВМОре (Радз. Йпаго. вріку омо*
*піша;
IIII йк. II едва внидоша во
градъ. II сПашріархомѢ фопііемъ прм-
Г. Левъ. 'О $8 (ЗхтЛеѵд яхтхХа^ш-а, рс-оХі; цт%ѵаХі
ііатіЕрхаш., ихі бу аѵѵ Патріарху Фштіш Еід тоѵ ы ВЛ«-
Херѵаід ѵаоѵ туі тя /лутрод т^хрЕуеѵоѵто. Кани Г»
&еіоѵ е^ікея^таГ еітх р.Ь’У іиѵшйшд то ауюѵ е^хуаусѵтіі
і-уд Ѳеотоии Ііио^оріоѵ, ту УаХавпу анрш іірйтеІЗаКоѵ.
Сим. Кл( ти ВасіЛешу ріоКід ііхтгерх'гаі ит%ѵахѵтоді
ёѵЭ'ѵд суу тір Патріарху Фштіаі, тоѵ еѵ Вкххерѵац туі
Ѳ«т» ѵкіѵ нхГаХаар^жт^ каі /аад' ѵріѵыіі^ѵ то
Гл. III. Руссы 8бб г. 5?
ходяще кцерквм святей Богородицу
вЛахерпу, и изнесше ризу пречистые
Богородицы оплачемъ и со слезами
многими, и край ея вморе омочивше.
д. Р а д з. И п а ш. 11 о л. і, 2,
ВАлаш. БВ бо море укрогпилося, и
П1И5О бысть (.Радз. Ипа т. ікишані сущи и
коро укррти«ш:осл-) . И абіе бурЯ ВОСШЯ
свѣтромъ, и волнамъ великимъ встав-
шимъ засобь, и безбожныхъ РуСИ
корабли расби и смято, и кберегу
привѣрже, и изби я, яко мало ихъ
отъ таковыя бѣды избѣгнути. И во
свояси взвратишася спобѣженіемъ.
туч Ѳеогода Мхфо/иоу, гг\ Зхкаахі}
д. Левъ. Кх/ѵг/!/б,амс? еѵ^ѵі кѵги.шѵ етГі^іорхі.,
ххі ^х,кма<ті]і; і]реци<!іі$ хѵ/ххтап> етгаѵх^хаеіі хХкетсхк-
ЕуЁуоѵеіххѵ' ххі тх тшѵ а^ешѵ тЛых кхтеху^-
(гаѵ, оіхухѵ ехтррфѵуотхѵ тоѵ шуіѵѵоѵ.
Сим. Слово въ слово также.
!
38 I. Рурикъ. 866 г.
„ПНик. Бѣ бо тогда море тихо
ьелмп II егда омочиша ризу, и абіе
возсщаша буря зелна, и разби множе-
ство; кораблей, и дотопи безбожную
руьь.
О походѣ семъ короче упоминается, въ
Арх. а. Въ лѣто 6374, пріидо»
ста Асколдъ и Диръ ко Царюграду
ратію, и воеваша, и многа зла' сопіво-
рита Грекомъ . б.в.г.Се услышавъ
царь Михаилъ, повелѣ Христіаномъ
съ Патріархомъ Фотіемъ молбу со-
творити во церкви святыя Богоро-
дицы, ризу пречистыя изнесше въ
море, и кресты омочивше. д И абіе
буря ста въ морѣ, и поіпопляше ко-
рабля Русскія, и изверже ихъ па
брегъ, и возвратцшася во своя си
безъ успѣха.
>♦**«*’
Гл. III. Руссы 8об г. 59
Столь же коротко говорятъ и про-
чіе ЪизанпиГіцсі объ успѣхѣ сего похода;
а о случившемся они и понятія
не имѣютъ:
Продолж. П?л;и аХХ’ езшго: р.еѵ тоте
&еісіз ер$о§ц&еѵте$ с^/ѵ^, Флтіа то (~)еюр е&-
’/.Е^оарЕѵа, та тт\5 ынкфісн та$ оіа.ка.5 е%оѵ-
ТО5, ОІИадЕ ЕКТГЕТГО^ЕѴОѴТ’О.
Каи рет’ х ѴйХи Кхкіѵ гтр €хвЛеѵхтКѴ тгоеа'ібіх
лѵтшѵ кхт&кхи.3лѵеѵ, тх Зых (іжКтктрмтоі еѵ ре*
ть'/лі уеѵевдяі аѵтхі кітхѵеѵхіга, о хаи уауоѵеѵ,
Кедринъ. О/ рЕт а ті'оХ.ѵ тір &еісі9
тгеі^с'Зеі'Тез од!/гі5і омас^Е ѵТіЕѵоз'^таѵ.
Тіреареіх те аѵтаѵ тт/ѵ [іхвікііа кхтхКхр^хѵеі, тх
Зеіх рЕтхХххеіѵ ^хтгпви.хтоі; кітхѵеѵхаа, о яаі
уеусѵе.
3 о н. АХХ’ ан еі$ Е§уоѵ тпх&у с^іа-і т»
ѢхХеѵра, я^\ѵаасг;з тато т^! тг§оѵоіа,$ тя5
м’ш^еѵ, иссі сморТа: сіѵтая а>тг§а.ктх$, /^а\-
Хоѵ с>е ѵ.ссі &еік тГЕі§а.Ьзѵта.$ руѵіра.тог, олгел^.
&еіѵ шхоѵор^аеѵ.
О крещеніи сихъ Руссовъ, о которомъ
здѣсь Продолж. и Ке^р. упомина-
ютъ тошъ часъ послѣ, только также
кратко, см. ниже.
40 !• р у р п к ъ збб Гв
Есть еще два главные Византійскіе
и-івъсшія, относящіеся къ сему про-
изш- ствію, въ
I, Роііі (Патріархъ Кпольскій со дня Рож-
дества Христова §53 г.) Е/укѵхЛ/од еріеокп
и пр. Епсусііса ерізіоіа а<1 ДгсЬіеріъсораІев
іЬгопоз рег Охіепіет оЫіпегЛез . . . сцюіі
пои Іісеі дісеге, Брігііит ргосесіеге а Раіге
еі а $Ціоу еесі е раіге зоіо и пр., въ
*
Т’рііі сріхіоіія , еНііІ5 а Вісііаігіо Ліопіасчііо»
Еріьсоро Гмогѵісеп8І (" Ѵаисіші, іоі. 1б5>)
раь'. 58.
райерЪ вЪ вышгрр. м- с. 382.
Только по ЛатынЬ вЪ Вагопіі Аппіі, асі А.
863- Тот. XIV. (Ьисае, >743) Р- 593’ и
ПагіусЪ аЗ А 8оі. ниже стр- 554*
Ксс; уа.§ а /іоѵоѵ то е-Эгос туго туѵ еч
Х^<5ор тгі<^ѵ, т>>? тгрот$рау а^е,3гіа$ ^)\Ха^лто‘
аХХа уе «У»/ %м то тга^і тгоТХоч тоХХссх(5
&$ѵХХ&рЕѵоѵ, хси еч шр.еіти\та, хеи ціси^оумѵ
'па.ѵтаз то.тт’о^еѵоѵ, тято то хссХя/леѵоѵ
то РІ12, оі хеи хата т^$ Р^рсссі'х>ч
78$ ТСё§^ ЛѴТиеіѴ ЗяХ.ОиСГсіріеУОІ, ХСОІѢІ&ЕѴ ѴТЕ-
§ауха ^>§оѵрріа.тч^ЕѴТЕ5, у^а.5 сі- тѵосіѵ. АХХ
ор^5 ѵѵѵ кеи ятоі т^ѵ тшѵ Х^зіссі’^у ха&а§а.ѵ
хеи ссхіЗо»]\оу ’&^ахнаѵ т>/5 ьХК^умт^ х«<
Гл. III. Руссы 866 г. 41
р&бК ^0^» Ы у ХО.ТЕХ.СѴ70 Т^УГЕ^Ѵ, ССѴТиХ-
Ха^аѵто еѵ ѵтт^иошѵ Іа.ѵта5 хаі тг§ос,еѵмѵ тсе^еі,
а,ѵті ту? тг^о ціх^з хсс& т]/лиоѵ ХеііХсіо'ісіс, ХМ
Т8 /лЕуаХа тоХрщ/мтое, аусЕтгнугоз Е^хата^^-
ааѵтЕі,
Бай-еровъ переводъ стр. 376 *. АІ пои
бо]рт §епз ізіа (Виі&агі) Еісіет іп СЬгі-Іот сит
ргізііпа ітріеіаіе сотгпиіаиіі; ѵегит еііат |
рорніи-з^ ариЛ шиііоз заере зегіпопіЬиз еі /ата
сеІеЬгаіиз, еі іит оЬ сгисіеіііаіет , іит сЬ зап§иіпі$
Ііитапі зіііт^ отпез аііоз рориіоз розі зе геііпциепз,
Кив$і іпдиат, циі, розі^иат ѵісіпаз іп сігсиііи
^епіез з-иЬ іи%ит тізегипі. аЛі]иг оЬ еат еаизат зи-
регЫа е.іаіі, та^пі^ге Аі зе зепііепіез, с /піга В.ота-
пит ітрггіит тапиз зизіиіе;ипі, пипс іатеп еі
ірзі СЬгізііапогшп ригат еі іпсоггиріат іъіі-
^іопет сит ра§апа еі ітріа зирегзіііюпе, ^иа
апіеа ІепеЬапІиг, соіптиіагипі, аідие ѵеіиіі
оЬзециепІез атісоясре везе §египІ, сит Раи Іо
Апіе поз Іаігосіпііз зиіз еха&ііагииі, та^питцие
* Оба прежніе перевода были невѣрны. Въ
Монтекіщіійо.ѵЛ изданіи даже нѣтъ тпіни
Руссовъ: въ рукописи его было горад, и хоши
на полѣ онъ раздѣлилъ его го р®?, но разумѣлъ
подъ симъ однакоже сіаззісит военный
крикъ ) Булгаровъ, къ которому народу
онъ и относитъ все ешо повѣствованіе-
Съ сихъ поръ все ето мѣсто, переведен-
ное почти слово въ слово, напечатано въ
Ст еп. стр. 82.
4? 1. Р у р и к ъ. 866 г.
]асіпи$ аѵагеззі зипі. (ш. е. Но не токмо оное
племя і Булгары) перемѣнило древнее не-
честіе на вѣру во Христа; но и | народѣ
столъ Касто многими лревозносимыи, и
какЪ жсстокос'пію, так5 и жаждой КІ
келовккескоіі крови, есі другіе народы
лревозходящіц, я говорю Руссы, кото-
рые локорив?) окружные сосѣдніе народы,
возгордились , и имѣя о себѣ вгсьма вы-
сокіе мысли лодЪяли оружіе на Римскую
державу, теперь и сами преложили не-
честивое языческое суевѣріе на чистую
и неблазную Христіанскую вѣру, и ве-
дутъ себя, яко послушные сыны и
друзья, не смотря на то, что не задолго
предъ симъ тревожили насЪ своими раз-
боями и уКинили великое злодѣяніе).
II. Никита, называемый ДавидЪ, епи-
скопъ Пафлагонскій, въ Жизни Игна-
тія , Патріарха Кпольскаго, напеча-
танной въ
Гардуиномѣ Ас(І5 Соисіі'-огит Тот. V,
(Парижѣ і 714), < пі >лбецѣ 06»
Пагіусѣ аіі Ваюп, Аппаі. а<1 А. 8б»« р. 554*
Кат ехеіѵоу уссу тоѵ хаіуоѵ то рцоифоуш-
татоу тшѵ е^ѵоз, оі л.Еуореіоі Ра)5,
ііа. тя Еѵ^егуя Портя тгуоахЕХюу^котЕ^ та>
'2-теі'аі, иаі тса-ута. ргу хш^а, тіа-ута бе роѵл~
Гл. III. Руссы 3 66 г. 43
^ІГ^7ГЛИСТЕ5, ЕТі КШ тыѵ тя 'Вѵ^сіѵтія
т§юініёлѵ хатЕ^§ароѵ ѵірішѵ, схеѵті рьѵ ігаѵта
Х^о/леѵоі хесі х§^/ла.та,, лѵ^§шпя5 6е тяс
ссЯоѵтаб 'п‘а.ѵта.5 сѵпоитеіѵоѵте$. Проі* о/? -иси
Ти-Р ТК ІІХТ^><«р-/8 ( Игнапіія ) р0ѴЛ^§ІШѴ (эО.^-
$а.$іну хатаора/лутЕ? о^цѵ^мті хаі
'п’а.ассѵ цеѵ тт^ѵ Еѵ$е&гііта.і’ хтт[Сіѵ афыкоуто,
е»хоаі <5е хлі сіѵо тшѵ угіііХі ште§^еѵ лѵтя %е~
Х§ЛТ^Л0ТЕ5 ОМЕТ^Ѵ, Е^ БѴі Т^ХЛѴТ^І 7ГЛо/К
тя5 ’Шаѵтаз ххТЕ/лЕХіаіаі’.
Переводъ и поправки.
а.
Е'б 866 г.} вз 14 ІІ,н. Ми^
хапла и матери его фсодорыл за-
щитницы поклонетя сс. иконаяіз,
лошяп Руссы, Оскоядз и Дирз, изъ
Кіева, еоіінсю на Трекоез лоу^ Кон-
стамНпнололъ, какъ написано въ од-
номъ Греческомъ времяпникѣ.
44 I- Рурикъ. 8бб г.
Такимъ образомъ, 4 списка (I, сгпр.
255, также Ипаш. Пол. 5, а безъ сомнѣ-
нія и бсѢ прочіе) выдаютъ имянно за
яз-ночникъ своихъ извѣстій, не ошече-
ственное преданіе, а какій-іпо Грегескій
вріжлн-нпкЗ. Чтоо не одинъ, а очень мяо-
: іе Византійцы говорятъ о семъ по-
л какъ объ отмѣнной досшопамяпъ
ііо(о -и, ето уже доказано.
Здѣсь предварительно, А. поправка
ЛІіПОС-ц:Ліфія , ИЛИ ВОЗМОЖНО ГПОЧНОб
опредѣленіе года, въ который случился
сей походъ. Б. Характеристика народа у
называемаго здѣсь Руссами.
А. Въ разсужденія года ошибаются
и Русскіе и Византійцы, но шЬ и дру-
гіе только частію; Байеръ въ выше-
приведенномъ на стр. 32. главномъ сво-
емъ сочиненіи, оіпъискалъ его съ тру-
домъ и искуствомъ. (Срав. съ I, стр-
3’4). Онъ полагаетъ слѣдующіе годовые
числа:
Ли,\аил7> царствовалъ подъ опекою деагцери
своея фчдоры, съ 842 г., 2р Янв. (когда
укеръ его отецъ), до лѣта 856 г., когда
Гл. Ш. Руссы 856 г. 45
феэдора должна была удалиться отъ
двора; слѣдственно, до 15 года.
Варда былъ Цезаремъ съ 858 г. до 866 по
Пасхъ , когда его убйли.
Михаилѣ, который до іо года царствовалъ
одинъ (или только съ однимъ Цезаремъ),
въ 866 г. Маія 2б около Троицына дня, взялъ
Василія въ СоИмператоры; съ нимъ цар'
ствовалъ онъ до 867 г. Апр. 23 * (слѣд-
ственно только іі мѣсяцевъ), когда его,
Михаила, убили.
фотіи сдѣлался Патріархомъ въ 858 г- око-
ло дня Рождества Христова.
фотігео писмо, въ которомъ онъ говоритъ
о походѣ Руссовъ, какъ не за долю до
іноіо случившемся, писано не до 863 г., но
но меньшей мѣрѣ только послѣ 8бб г.,
Маія 2б, (Байеръ, стр. 385).
Игнатііі возведенъ опять на Патріаршесш о
чрезъ 5 мѣсяцевъ послѣ того, какъ другъ
его Василія вступилъ въ правленіе: 867 г-
Сент. 25.
Изъ сего выходятъ слѣдующіе за-
ключенія:
Русскіе 1. единогласно полагаютъ
6374 г. отъ с. м., который начинается
• О невѣрносгпи сего счисленія см. Кгіід* СЬгр.’оІо-
&іс <іег ВугаіЯіег (8і. РсіеівЪ. і8ю). стр. 3.
46 I. Рурикъ. 866 г.
865 г. Сешп. 1. Точно такъ! 2. 14 лѣто
.Михайлово невѣрно, считай какъ угодно.
Мать его феодора . (которую Нол. 2
.называетъ Ириною), еще іи. 85о г. дол-
жна была оставить дворъ. ( Также и
одинъ БизантійЦъ назвалъ феодору не
въ надлежащемъ мѣстѣ, Байеръ стр.
3.5). 5. Также точно ошибается и
Пііпк. б, полагая въ одно время Михаила
и Василія’) ибо Василіи тогда еще не
былъ СоИмператоромъ.
Изъ Византіицев5 ни кто, кромѣ
С и м., не выставляетъ года) но всѣ они,
непосредственно передъ Русскимъ по-
ходомъ, разсказываютъ соблазнитель-
ные анекдоты о распутномъ Им.
хаилі, о Цезарѣ Варді, какъ о смер-
тельномъ врагѣ Патр. Игнатія, и о
фотіі. — Сим. называетъ 9е и 10е лѣ-
то царствованія Михаила.; но какъ онъ
тутъ же говоритъ о Варді и фотіі,
которые во время царствованія Михаила
съ матерью, не выходили еще на позо-
рищѣ: то и считаетъ по годамъ его
«щижецарствія. Ето 9е лѣто начинается
Гл. Ш Руссы 866 г. 4.7
864 г. лѣтомъ, а 10е въ 8о5. — И и к и-
іп а въ Жизни Игнатія сшибся. Игнатій,
по низложеніи своемъ въ 858 г., ош-
шелъ въ свой монастырь на островѣ
Трсвинфі, не далеко отъ Константи-
нополя. Въ слѣдующій (859) годъ въ
Августѣ сосланъ онъ въ Мишилену; че-
резъ полгода (слѣдственно 8б0 въ фев.)
позволили ему возвратишься опять въ
Теревинфъ; и тутъ (говоритъ II и к и-
іп а) Руссы разграбили островъ и до
смерти перебили 22 человѣка изъ Иг-
натіевыхъ людей . Вскорѣ послѣ сего
фотій созвалъ соборъ, на которомъ
Игнатія прокляли и онъ принужденъ
былъ бѣжать на Пропоніпидскіе острова
Но ужасное землетрясеніе, случившееся
въ Августѣ 8б0 г. въ Константинополѣ,
заставило суевѣрнаго Варду дать Игна-
тію позволеніе потратишься въ Тере-
вннфскій его монастырь. Съ сего вре-
мяни до убіенія Варды 8 66' г., оставался
онъ въ Теревикф’Ь.“ Въ сихъ-то послѣд-
нихъ годахъ, во время третьяго должай-
шаго пребыванія Игнатія на семъ ост»
/|8
I. Рурикъ.
ровѣ, должно случиться нападеніе Рус-
совъ, которое біографъ его Никита
ошибкою полагаетъ во время втораго его
тамъ пребыванія.
Б. Характеристика сего народа. 1.
Всѣ Византійцы называютъ его Ро>?. 2.
ПроДолж. Кедр* Зон. е^ѵм ^хѵ&іхоѵ;
Н И К. Е&ѴО$' Мих. Глик.
(у Байера Огі^ Кгізз. стр. 401, въ Сот-
теі’і. Рроііі. Томъ VIII) о< 2хілЭс«, тят
оіРшаоі^ II и киша Хоя. оі Ра,ѵ, «$• яа.і Шиѵ&си
ѵтге^Р'§ея^ Объ еіпомъ болѣе ни слова;
ибо, что древніе Греки и Римляне всѣхъ
жителей сѣверныхъ странъ называли Ски-
фами, ето уже доказано со времяни Байе-
ра. А н а с гп. Спя. (до о8б г.): 8суіЬіат зо-
ІеЬапѣ ѵёісгез ѵосаге сііта іоіипі зеріет-
Ігіопаіе, иЬі зипг Соіій еь Оапі^ т. е.
древніе обыкновенно называли СкифіеЮ
всю сѣверную страну, гдѣ живутъ Гота
и Даны ( ГоТ'Э'б/ хаі ДаѵЕі.<? ), Байеръ
тамъ же стр. 40^-—’З. К е д р. тге§і тчѵ
а§кг^оѵ Тсіѵ§оѵ хаТіси^рЕѴоѵ^ Зон. е&ѵсЯ
су т^ѵ 'тгеоі тоѵ Таѵроѵ
Іоа. К и й н а м. Т а ѵ § о Ѣхѵ&ал, Т а ѵ § о
Гл. III. Р у с с ы 866 г.
4?
Засу (Б а й е р ъ, стр. 401); Левъ Ді,і
Т а. ѵ§ оШкѵ&ал, ь# у коіі’іі ^'іаХехтоя Ра# екѵ-
^ер оѵо/м&ѵ (у Стриги. II, стр. 959).
Но какимъ образомъ сошлись Русс&і и
гора Тавро*. — Геродотъ различаетъ въ
Крыму Т'вров5 (отъ коіпорыхъ произо-
шло названіе Херсонеса-Таврнтескяго ) и
Скліфовб-. первые, древніе жители (мо-
жетъ быть остатки Киммееіянъ ); по-
слѣдніе, неравные пришельцы; изъ тѣхъ
и другихъ Греки сдѣлали послѣ Тавро-
СсифовЯ, А р р іанъ ХхуЭ’оТлѵрз'г. Послѣ
сего ошибка простерлась далѣе. Геро-
дотъ, который имянно всю собственно
называемую Скифію выдаетъ за ровное
.иісто^ говоритъ, чшо онъ только слы-
шалъ, будто на сѣверѣ за Волгою были
горы : хотя онъ ихъ не называетъ ,
однакоже по видимому разумѣетъ Еер-
хошурскія, которыя отъ Грековъ назы-
вались Рифейскими. Евстафій же по-
двинулъ безъимянную Геродот ту сѣвер-
ную гору въ собственную Скифію (Та-
врическій полуостровъ), и назвалъ ее
Тафолів, замѣшя однакоже, чшо епю со
Часто /Е 4
рО I. Р у Р ИКЪ,
всѣмъ другій Тавръ, нежели въ Малой
Азіи: отъ сего будто ТавроСкифы по
лучили свое названіе! Но еще за долго
до него уже Діонне, заставилъ Ким-
Ліеріянъ жить ѵ7Го .тго^* Таѵ§а‘: а
Геродотъ однакоже не говоритъ ничего,
Чтобы въ тѣхъ странахъ былъ Тавръ.
Когда же наконецъ въ Тавріи не от-
искалось пн одной горы, то пошли да-
лѣе на сѣверъ къ изгпочникамъ Днѣпра:
здѣсь Птолемеи полагаетъ свои Алан-
скія горы, также па угадъ; ибо а
тамъ нѣтъ ни одной горы. Смѣшно
смотрѣть, какъ древніе географы невѣ-
жды таскаются съ горою Таером^ >
Констапгп. Манасс. превращаетъ даже
Карпатскія горы въ Тавръ, ибо АвароА
называетъ онъ Уд^оСкифами (Срав. I)
сгпр. 45, гдѣ Карпатскія горы названы
Кавказскими). Всѣмъ етимъ объяснена
емъ обязанъ я Байеру сіе Огі^§
Стр. 40*2 и слѣд. Можетъ ли кто при*
честь мнѣ въ вину то, что я не вѣрю
всѣмъ разсказамъ древнихъ о сѣверѣ
(1, сіпр. 3& и 159)? 4. Левъ два раэД
Гл. ІИ. Черная р ѣ к а.
51
называетъ ихъ аЭ’еуу, по Русски безбЪж-
пвіс. II р о д о л ж- К е д р. с-Эъо? аѵ^ім^ѵ
ум сі'/рииоѵ ( К е д р. ау^ог ). II и к и т а
то ріа.Кроі’атсітоі’ (свирѣпѣйшій) Т<ХТ "Здсѵ-
&ѵо$. К о н с гп. ниже, Зѵе/лаха-
татоѵ иал а.&сшта.'і'оѵ. ф о ш і й выше стр.
42 подробнѣе всѣхъ : народѣ, спголв гпсто
. . . нп Римскую державу. Все ето по-
казываетъ Азіатскій, дикій, по также
многолюдный и ужасно сильный народъ.
6. в.
6. Въ то время II,аръ былъ съ
лохосуР лротпа ЛсаряисР и дошелъ
до рікіі Черныя2: Елархъ3 же до-
слалъ. е.иу сказать, сто Руссы идутъ
на Царъсраср, и Царь созсратилс.
в. Руссы е-рсались средъ Суду5>
ловили ліиосихъ Христіяпо, и окру-
жили Царьърасрб ( ПНик. Со.іЬе нежели )
ооо кора 6. ія. ни.
а. 1. Въ 4е лѣто Пм. Михаила ( С и м.,
864 г. съ лѣта), разъѣзжали Русса*
I. Р у р И К Яі.
по Черному морю, а АраСві (Аущріщ
П р о д о л ж. і^/лссР<ітсіі ) по Егей-
схему. Первые разоряли, по сло-
вамъ К е Д р< всі прибрежныя зелм
у/ Евксинскаго понта, ( циісі диісі ебі
іпіга Еихіпиш Ропѣит т'агіНтагипі
ге§іопшп), и ни кто не осшановлялъ
ихъ. Противъ послѣднихъ, пі. е.
Арабовъ, самъ Императоръ повелъ
флотъ и остановился у
2. Черныя рікіі. Еша Маі^отГотарог, или
у другихъ МеХлу тГотл/ло^ течётъ
въ западной части фракійскаго по-
луострова въ Егейское морѣ; (здьсь
не льзя разумѣть другія Черныя
рѣки въ ПамфнЛін, слѣдственно на
самомъ краю Имперіи). Здѣсь или
ожидалъ онъ опять Арабскаго фло-
та, который тутъ не за долго до
Піого разбитъ былъ фсокшисгпомъ;
или думалъ сдѣлать нападеніе на
Критъ, ч ііо послѣ и наполнялъ. "
Слѣдственно, оні) былъ у сея рѣки»
какъ говорятъ Русскіе врем.; а не
какъ глупо разсказываіот*
Гл. III. Г і е р о н ъ. 53
Левъ и Георгій .(пли по край-
ней мѣрѣ ихъ переписчики); ибо,
какъ послѣдніе ^пришли изъ Понта,
то должны уже были пррйти Кон-
стантинополь прежде неяіели вой-
ти въ Егейское море.
5. Сей губернаторъ Никита, прозва-
ніемъ Орн&6, былъ Патрикій и
Д;п'н?арі:і люрскихо ДІ.іо, и занималъ
ето важное мѣсто и при послѣду-
ющемъ 11м. Василіѣ, котораго пол-
ною довѣренностію онъ пользовался:
впрочемъ смертельный врагъ Патр.
Игнатія.
/]. Онъ возвратился скоро и одинъ,
не взявъ съ собою флота, и съ ве-
ликимъ трудомъ пробрался въ го-
рода, (см. слѣдующій Ко), который
со всей морской стороны, начиная
отъ Пропонтиды до Аф.ѵл/ѵзн.г, про-
тивъ Влахерны, запертъ былъ 200
Русскими судами.
в. 5. Міісгпо , въ которое прорвались
Руссы и начали блокаду, описано
точно: только тремя различными
54
Еру? иоХ-тго^ назывался рукавъ

I. Р у р и к ъ.
Образами. І.Левъ, Сим. «
'Ьрк.
фракійскаго Во- фора на Азіатскомъ
берегъ, изъ котораго ходили въ
Понтъ. Діонне. Ніетоп, срттші|
гесеріасиішп. отишіи паѵі§апьіит,іп.б|
ГіеронЗ, общая пристань всѣхъ море-
ходцевъ; онъ лежалъ во 120 стадіяхъ
отъ Константинополя: см. Г и л л і-
е в у карту фракійскаго Босфора
у В а н д у р. Ітрег. огіепі. II, сгпр,
с-і. Отъ сюда начали они опусто-
шать многіе тамошніе острова. П«
Ники т а выше стр, 4®?
гш Хгсго). Хтегог назывался
самый проливъ между Понтомъ и
Константинополемъ , а въ особей»
носіпи Европейскій его берегъ. Все
до сихъ поръ изъ Байера. ІП<
Русскіе врем : внутрв Суду. (
,До5за, весі ргоргіе /о$$а &иоІіі)из МЛ‘
пііа^ дна сазіга тппігі ьоіеіп, “ пь е.
ровъ, но собственно ров5і укріплмк
лс-ііі свалліи, какъ обыкновенно бы*
ваетъ въ крѣпостяхъ(Дюканжѣ
Гл. ПІ. 2 « о а. 55
подъ симъ словомъ), очень часто
встрѣчается у Византійскихъ пи-
с а гп е лей. О б н е с с и ны й п а л и с а д о м ъ
ровъ, о которомъ здѣсь говорится,
сдѣлавъ былъ ІІг.і. Л ь е о м ъ Арме-
накомъ, который, когда въ 814 г*
Булгары угрожали даже Констан-
тинополю, считая недостаточною
стѣну, бывшую предъ Влахерком?,
велѣлъ передъ нею сдѣлать еще
другую и вырыти широкій ровъ
(хефаь' х:и тѵ,ѵ , С к М.
сгпр. 410. Дюканжъ думаетъ, что
городъ Суда на островѣ Критѣ и
Хатъ при устьи рѣка Сроята, полу-
чили свое названіе отъ сего слова. Въ
Вестготскихъ законахъ говорится
о «ѢЙЩ ямахъ, въ которыхъ ло-
вятъ звѣрей, называемыхъ въ дру-
гихъ мѣстахъ /оѵеас. Не отъ того
ли также и Апглпнское слово аепііі^
яма, прудъ, колодезь, и Нѣмецкое
солящый колодезь, по
Англ, зак-бтп///? — 'Переписчики Рус-
скихъ врем. не понимали болѣе сего
56 I. Р у р и к ъ .
Византійскаго слова; одинъ по глу-
пости превратилъ его въ
Новѣйшіе переводчики вздумали чшо
ето значитъ ЗундЪ, узкій проливъ
(Л о м. древняя Рус, Ист. стр. 149)}
однакоже не токмо Вцзаншійцьі го-
ворятъ, что гвардія Им. Никифора
погибла тм тці' тгѵрг, но и самъ
Несторъ подъ 941 г. повѣствуетъ,
ЧЩО Руссы НОЖ’.ІИ ВСѢ (Я/Д&І ОКОДСІ
Констаншш.рт ля. *
г- Д.
г. Царь, сошеръ сз трупомъ ез
городъ, лошелз сз. Иатріархомз фо*
пгіеліъ е,з церковь матери Божія вз
БлахірніР. Здѣсь всю новь провели
они вз ліоліітвіі лэ 1/10.413 і вынесши
божественную рнзу^ святыя матери
Божія сз сіін'іе.нз и слешами ноз цер-
кви на брегъ, догрузили ее въ море.
♦ Г. Кругъ сдѣлалъ на сіе мѣсто замѣчаніе
въ Сйгопоіо^іе 4ег Вухагшег сшр- 183—291'
ііерсб.
Гл. ПІ. Влахерна.
57
д. До сихъ лоръ море было
тихо; но тутъ вдругъ возстала
сильная буря и лоуняла большія
волны. Корабли безбожныхъ Руссовъ
разбились и выброшены быліі на с —
риъ; не многіе избавились сего несса-
сп:ія и лобіжуеннылін возвратились
СіОМОрІ (вЪ нѢкощорыхЪ: Осм.чдЪ и ДпуЪ сЪ не.ііноги-
V X.
зги людъ.ки визьратулись е,Ъ Кіее.Ъ'р
Такъ говорится во всѣхъ спискахъ.
Изъ Византійцевъ только Левъ и Сим.
упоминаютъ о семъ судѣ-. всѣ же прочіе
.(выше стр. 39) стыдятся говорить объ
етомъ,
і. Церковь св. Дѣвы Маріи ер 5Хсе%Е^-
гссу, вЗ Влахерні , есть одна изъ
славнѣйшихъ у всѢХъ возточныхъ
Христіанъ. Мѣсто ето названо по
нмяни какого-пю Кіахсрна (срав. I,
стр. 2ЬІ), который будто царство-
валъ здѣсь недалеко отъ Византіи,
прежде нежели Константинъ про-
звалъ ее Консшантиш нолемъ. Мѣ-
стоположеніе и великолѣпіе сея
58 I. Рурикъ.
церкви со многими чудесами, еъ
ней бывшими, обстоятельно опнеа.
но Д ю к а и ж. въ сроіі с/ігіМіана,
стр. 85. — Во рсЬхъ спискахъ на-
»
писано: АлхепніхЗ, ибо предшест-
вующее в есть предлогъ е5. Точно
также въ Адаеіідз , ТѴемеІін'г іііпе-
гаг. стр. 615,
2. Оио^оо<оѵ, по Латинѣ сред-
няіо вЬка /иг у здьсь по Олав,
„полотно, служащее для прикрытія
головы и висыцее до пл-Ьчь, которое
употребляютъ Греческіе и Русскіе
черноризцы, и которое носили пре-
жде женщины, а теперь гііолькр мо-
нахини, Салмас. аб рорізс. стр. 543-
Постановленіе о монахиняхъ въ К и-
слнніанскомъ уставъ ( въ Ліѵнфок-
ВіЫіоіЬ. Соізііп. стр. кои „позво-
лишь монахинямъ, покрывъ лице Л.7»
феріемЪ, собираться въ общество,,. . •
Д іи мафарім (покровы , монаховъ и
св. женъ, кацъ-то, св. феодосія и
Пр. можно видъть па картинахъ вь
Василіанской ЧешьЪ Минеи. Банеръ,
?• 38о.
Гл. III. М а ф о р і й. 59
(Слав. ОліофорЗ имѣетъ теперь другое
значеніе, составляя одно изъ 7 таин-
ственныхъ одеждъ, носимыхъ Архі-
ереями: Церковный словарь стр. ^15).
Исторію сен чудесныя ризы Бо-
городицы описываетъ Байеръ стр.
380. ПриІІм. Львѣ Македонянинѣ
два брата- Патрикіи, Гітлб'ій и Кан-
дидѣ пришли въ Іерусалимъ, и у-
знали что сія риза хранилась въ
домѣ одной старой Жидовки, куда
по етому стекалось много больныхъ
и возвращали себѣ здоровье. Сія
святыня лежала въ сундукѣ; бого-
боязливые братья сдѣлавъ такій же
сундукъ подставили его на мѣсто
настоящаго, который и съ ризою
привезли въ Константинополь и
ощдалц въ Влахернскую церковь Сь
сихъ поръ святыня производила
много чудесъ; сами Императоры
въ крайности прибѣгали къ ней,
какъ на пр. ГоліяяЪ Лакать нц
(Безъ и и, описатель его жизни,
сшр.
6д' I. Р у р и к ъ.
Но Байеръ не зналъ, чгпо
еша же самая (или другая?) риза
Божія матери извѣстна и въ за-
падныхъ странахъ, и оказала столь
же важную услугу противъ Норма-
на Ролфа Долир какъ и противъ
Варяговъ Осколъ да и Дира. Здѣсь при-
вожу я мѣста ііл> изданныхъ Д*
ШеноліЗ времянниковъ о жестоко-
стяхъ Нормановъ, собранные въ
(Л о а т о п п и д а и,) Оліа Оапоѵит схіга Ѵапіага
(Леипц. 1749) Томъ I.
стр. 264- 6 Въ еіпо время Ролло,
Князь Норманскій , осадилъ Карпов
(ШартрЪ). Поелику находился онъ еіце въ
язычесшвЬ, то и былъ прогнанъ отъ Кар-
нрша уйпдрѣнною имъ РИЗОЮ св. Дѣвы
Маріи, которую РарД плЪщивый лрііНіСІ
іізЪ Рмзацтіп,
Стр, 267. Въ шестый годъ (893 г-)
царствованія Арнулфа, и въ четвертый
Короля Карла, Ролло съ Датчанами осадилъ
городъ КарнотЪ-, ноуаиді^Ъ РИЗу св. Дѣвы
Маріи, которую Вантел зіЪ епископъ Кар-
ношскііі держалЪ вЪ рркахІ, обратился въ
(И.ІХШЕО и ушелъ назадъ въ Рошомап»
Гл. Ш. ЛІ а ф о р і й. 6і
стр. 270 и слѣд. Вышеупомянутый
тиранъ Ролло разположился осадить /. -р*
нОшЪ, Въ то время былъ въ семъ городѣ
почтенный священникъ, имянемъ Ьан-
телмЪ, который услышавъ о намѣреніи
подступающихъ вѣроломныхъ враговъ, мо-
лилъ святую матерь Божію ліиргіо защи-
тить городъ отъ угрожающей напасши.
Когда вѣроломный Ролло весма жестоко
тѣснилъ сказанный городъ: то, услынКвъ
о семъ Графъ Рихардъ, напалъ на нихъ
внезапно съ франками и Бургундамй и на-
чалъ неостерегшихсй разсѣкать. Тогда
ІкгнделМ^, Облекшись въ священническіе
одежды и нося Останки Пресвятыя ма-
тери Божія, вышелъ изъ отворенныхъ во-
ротъ вмѣстѣ сЬ вооруженными воинами и
гналъ враговъ настоятельно. Такимъ обра-
зомъ. РолЛо паки побѣжденный засніуЛ.іе-
нгсліЪ пресвятыя Маріи, возвратился въ
Рошомагъ.
стр. 2$о и слѣд. Ролло . . . Оъ вели-
кимъ войскомъ осадилъ . . . городъ Кар-
ііопіЪ. Тогда началье твовалъ въ городѣ нѣ-
кто благочестивѣйшій епископъ Гваг-
тпелмЪ. Но франки и Бургунды паки соби-
раютъ свсГИ силы и паки дерзая напада-
ютъ на отражающаго ихъ съ упорностію
Роллл. По паденіи многихъ Христіанъ и
язычниковъ, оба воинства стояли въ сѵа-
62
I. Ру р и к ъ.
женіи прерывая жизнь взаимными удара*
рами, какъ вдругъ епископъ Гвал'пелмі
облекшись какъ бы дЛя совершенія литур-
гіи, и неся въ рукахъ крестъ и РИЗу пре-
святыя Дѣвы Маріи, въ сопровожденіи ду-
ховенства и гражданъ выходитъ изъ города
вЪ кругу сооруженныхъ вопскЪ и поражаетъ
стрѣлами и мечами хребты язычниковъ...
Сильный, могущественный, ожеспгочённѣшій Ролло,
И—когда бѣжишь,—толика же безстыдный.
Не франкЪ тебя женегпЪ, не Бу/гундш побиваешь;
Но благодѣтельная РИЗА Дѣвы Богоматери,
Останки, привѣски н поклоняемый Кре тЪ«
Грека установили для сего особен-
ныіі праздникъ тцз Пеотона я&цтоз хсста-
еѵ &\лхг§ѵал5, который Папа Вонифа-
шій IX положилъ праздновать въ день
Благовѣщенія: Алтерб рга№
(феп (ІаѵопіГфеп ©іЦопкйі? стр. 32. -
Ннкон5-> 5 Печерскій игуменъ, основалъ
на островѣ ТмугпороканѢ монастырь в
церковь въ честь положенія рнзв-і, и по
образцу Влахернскаго Цареградскаго
Пастыря, (Па т ерикъ).

Г Л Л В А IV.
Иност,ранные произшествія.
Изъ Византійцевъ.
* * •* »-*** * Х-*
а. Ипапт. Пол. і. 2. ВАлаттт.
Влѣгтю 6376 начл царствовати Ва-
СПЛІІ.І ( слѣдующаго нѣтѣ вЪ И и а т. ) Македо-
нянинъ ПО Михаилу (Пол. і, сынЪ Г.Т ихаи-
ловЪ (?) и царствова) л!,гпЪ і8 (Пол. 2, ВАлаш.
и мѣсяцъ іі). При семъ трусъ бысть
вІІарЬградѣ 40 дней,’поченъ на ла-
лілть святаго Поліеѵкта.
6. Радз. П и а пт. Пол. т, 2.
Арх. ВАлатп. Влѣто 6377 крещена
бысшь ссл земля Болгарьская (.^ьгарска.^,
в. ВАлат. ВлЬіпо 6384 Михай-
лова царства лѣтъ 24, и сконъчася
велнкии кругъ.
<64 I. Р у р и к ъ.
Переводъ.
а. Въ 868 г. послѣ Михаила на-
залъ царствовать Василій Македо-
нянинъ : онъ царствовалъ і8 пѣтъ
(и и мЬсяцевъ). При семъ Царѣ было
землетрясеніе въ В онстантпнопоаі
40 дней* * искавшееся въ день св. По-
ліевкта»
б. Въ 869 г. Вся Буліарія при-
няла Христіанскую сѣру.
в. Бъ 876 г. Михайлова царсік
в^ванія . . . 24 года . . . конснлсі
великій круіъ.
** ***** *•*•*. *. ш «
а. Не въ 868 г., а въ 867 началъ Ва*
силій цареіпвовашь одинъ * : выше
стр. 45;
б. П н и к. повѣствуетъ о семъ креще*
ніи Булгаровъ гораздо ранѣе и по*
* Замѣчаніе на етпо см. КРуГ.С Ьгопо1о§іе
Вугапііег сшр. 4. ие^ев.
Гл. IV. Визаншійске извѣстія. 65
дробно, см. I, сшр. 2б0, и еще въ
другій разъ подъ 865 г. (I, стр. 5э5),
прочіе же списки подъ 856 г. ,
(I, стр. 257). Я показалъ тамъ изъ
какихъ Византійцевъ ето заимство-
вано. Вѣрно то, что крещеніе ето
случилось въ 861, а пе въ 869 г. —
упоминаемое въ а землетрясеніе,
съ которымъ Никита связустъ
крещеніе Булгаръ, началось въ Ав-
густѣ 861, Риттеръ въ примѣч.
на Тутрія сшр. 479. Байеръ Томъ
VI, стр. 569.
в. Бъ егпомъ мѣстѣ я не нахожу ни
какого смысла; къ тому же оно
находится только въ ВАлаш. и
ПНик. подъ тѣмъ же годомъ.
Чаете II.
э
Г А А Б А
Внутренніе лроизіііествія н
вставки нзд ВмзантійцевЪ'*
только въ ІІНик., стр. 17—23 печатнаго
изданія.
Самый первый годъ, который спй-
ски осмѣливаются ставишь при внут-
реннихъ происшествіяхъ, былъ 859, а
въ иныхъ 8б2 г., вь которомъ будто
прогнаны Варяги ([, стр. 290). Съ сихь
поръ Радз. и II п а т. не смѣютъ бо-
лѣе опредѣлишь годовъ: другіе (I, стр*
312) отправляютъ посольство къ Ва-
рягамъ въ 8Ы или 8о2. Пришествіе 3
братьевъ полагаютъ 11 Н и к. В А л а ій«
#ъ 802, Арх. 865 (I, сшр. 355 и слѣд-)*
Гл. V. ПНик.
67
Какая пугпайица и противорѣчіе! Воз-
мущеніе Новгородцевъ прошивъ Рурика
ПН ик. полагаетъ въ 864 г. (I, стр. 555).
Два брата умираютъ черезъ два ?ъда
послѣ ихъ пришествія, слѣдственно въ
864 г. (ПНик. въ 83'5), выше стр, 1. Въ
томъ же 865 г. (ПНик.) будто родился
Игорь (выше стр. 5); но при смерти
отца своего 87 9 г. былъ она» еще мла-
денцемъ! Выше на стр. 12 о рожденіи
его говорится безъ показанія года. —
Ни гдѣ даже не намекаешся, въ кото-
ромъ годѣ Осколдъ и Диръ заняли Кіевъ.
Такимъ образомъ — Русскіе лѣтописцы
совершенно не знаютъ, что случилось
въ Россіи въ теченіе сихъ важныхъ 14
лѣтъ, отъ 8о5 г. до Руриковой смерти
879 г. Они какъ будто стыдятся ешого
п наполняютъ сію пустоту выписками
изъ Византійскихъ лѣтописей. Радз. и
Игіат. не упускаютъ, по общему обы-
чаю Русскихъ лѣтописцевъ (I, сшр. г-5?),
съ 8б5 по 878. выставлять каждый годъ;
но ни подъ однимъ не говорятъ о произ-
шествіяхъ , выключая въ ьбб г. о по-
*
68 I. Ру р и къ.
явленіи Руссовъ подъ Константинопо-
лемъ, и въ 869 г. о крещеніи Булгаръ
(Ипапі. еще въ 866 г. о началѣ царст-
вованія Василія). Прочіе (въ предшест-
вовавшей Гл. IV) умножаютъ сіи Ви-
зантійскіе извѣстія нѣкоторыми други-
ми не слишкомъ важными.
Но ПНик. отличается здѣсь отъ
всѣхъ: частію повѣствуетъ онъ объ
отмѣнно важныхъ внутреннихъ произ-
шествіяхъ, которыхъ нѣтъ ни въ од-
номъ изъ прочихъ списковъ; а частію
выписываетъ изъ Византійцевъ на 1
страницахъ въ 4 цѣлые длинные мѣста,
которые ни по чему не принадлежатъ
къ Русской исторіи.
Сіи послідніс я только что озна-
чаю: кому нужно сличить Русскіе И
Византійскіе времяннпки, піотъ най-
детъ ихъ въ печатномъ II и к. Но
пе^в&іе надобно здѣсь привесть слово въ
слово и съ переводомъ.
Гл. V. П II и к.
69
Непосредственно послѣ приведеннаго выше
на стр. 38 мѣста слѣдуетъ:
а. Вдѣто 6375 возвратишься
Осколдъ и Диръ опіЦаря града вма-
ле дружине, и бысть вКиеве плачь
велпі.
б. Тою же лѣта бысть вКиеве
гладъ вели!.
в Того же лѣта избиша мно-
жество Печенегъ Осколдъ и Диръ.
г. Тою же лѣта избежаша ош-
Рюрпка изНовагорода вКиевъ много
Новгороди кихъ мужей.
а. Бз 867 г, О сколу з и Дирз
возвратились отз Боистантпнололя
сз нелін гиліи изз своихз людей, и вз
Гаевѣ былз ллась великій.
б. Того же года былз ез Кіевѣ
великій голодз.
в. Того же года Осколуз и Дпрз
ловили лікого Иесенѣгоез,
70
I. Р у р и к ъ.

а.
в.
г. Того же года По о^О-
ронскіе мужи убѣжали пзЬ //олагоро-
оѵіл, Рурика 6і> [\іьбо.
Сіе произшествіе изъпслено только
изъ прехшяго предположенія; ибо,
если походъ случился въ 866 г, и
Осколдъ и Диръ были въ немъ: піо
вѣроятно оба должны были возвра-
тишься назадъ въ слѣдующемъ годѣ,
и вѣрно Кіевляне плакали объ ешомъ.
Страшная ошибка въ лѣтосчисле-
ніи! Цегенігп въ то время коче-
вали еще между Волгою и Яакомъ,
вверху Каспійскаго моря, гдѣ нынѣ
кочуютъ Торгогпскіе Калмыки. Не
прежде какъ въ 900 г. завладѣли
они длиннымъ сѣвернымъ и запад-
нымъ берегомъ Чернаго моря, отъ
Дона до Дуная; и пголько въ 915 г.
появились они на Руси еб персв-й
разбу какъ имянно говорится въ
спискахъ подъ симъ годомъ. Но обо
всемъ ешомъ говорилъ я уже въ I)
стр. 2с 7. Осколдъ столь же мало
Гл. V. ПНик. 71
воевалъ съ ІІссснігаліи, какъ и съ
Болгарами (I, сгпр. 355).
г. Очень важное и очень вѣроятное
произшествіе, скрытое однако же
прочими списками, точно какъ въ
I, стр. 556—358 извѣстіе о возму-
щеніи Новгородцевъ 864 г. — Слѣд-
ственно, неудовольствіе продолжа-
- лось. И когда послѣ Олегъ занялъ
Кіевъ и безъ всякаго суда убилъ
Осколда и Дира, то надобно думать,
что вроемъ сихъ возмутившихся
бѣглецовъ послужила» предлогомъ для
Завоевателя.
За симъ слѣдуютъ только переводы
изъ ВизантіЙцсвЗ:
д. $б§ г. 74’ГП’ло царствованія Василія
Македонянина, вларѣсшаго лѣтѣ п іі мі~
сяцсвО.
е. $бд г. Землетрясеніе ео Константина^
столѣ. — Лмлератрпца феодора (?) цстулаетЪ
БулгарамЪ Загоріе. — Цлі. Михаилъ строитЪ
великолѣпную конюшню и т. д.
12 I. Р у Р и к ъ.
ж. 876 г. 53 24 годЗ царствованія Миха-
ила КОНЧИЛСЯ веЛИКІІІ Кругѣ, Сей' ^ахпѵтныі.'}
ІімлераторЪ разбиваетЪ зеркало достойное
удивленія. — Его умерщвляютЪ. Царство вані
Василія, который опятъ возводитъ Игнашіяг
-на патріаршество, и т. д. сшр. 17—21.
Между сими же выписками, слѣд-
ственно еще подъ 876 г., написано:
3. О Князе РустемЪ Осколде. РоДИЖЪ
нарицаемиі Русііі, иже и Ку мани
живяху воЕксинопонте, и начата
пленовати страну Римлянскую, и
хогаяху пойти вКостянтинъ градъ,
но возбрани имъ вышниі промыслъ,
паче же и приключися имъ гнѣвъ Бо-
жіи, и тогда возврагпишася тщиИ
Кш8и ихъ Аосколдъ и Диръ. Васи-
лииже много воинствова наАгарянЫ
Ма нихѣи. Сошвориже и мирное усШ-
Гл. V. П Н и к.
73
роение спрежереченными РуСиіі, и
приложи сихъ наХриспйанстпво.
Степ. стр. 50. Нз предъ о многими бо
лѣты преже крещенія . . . Ольги, начало
бысть Рускія азбуквы, нхъ же составите
. . . М (родій и Константинъ . . иже . .
посланы быта Михаиломъ Царемъ въ Бол-
гары. По немъ же Кіевстіи Князи, Осколдъ
и Диръ, и сіи плѣняху Римлянскую стра-
ну, съ ними же бяху роди нарицаеміи Руси^
иже и Килілни, живяху во ЕксинопонтЬ, и
съ шізми Русь Царь Василій Македонянинъ
сотвори мирное устроеніе, и преложи
сихъ на Христіанство.
и. II обещавшася креститися:
и проси та архиерѣя, и посла книмъ
Царь. И внегда хотяху креститися
и паки упыша, и рѣша ко архиерѣю:
аще невидимъ §намение чюдпо отте-
бѣ, нехощемъ быти Христіане. Ар-
хиерѣйже рече: просите, еже хоще-
те. Они же рѣша: хощемъ, да ввер-
женіи святое Евангелие всогнь, иже
учитъ Христова словеса; да аще не-
74 I. Р у р и к ъ.
згоритъ, будемъ Хриспіияііе, и елпка
научити насъ, сохранимъ сия, и не-
преступимъ. И рече архиерѣй: елика
просите, будетъ вамъ. Повелѣ и
сошвориша огнь велиТ, и воздѣвъ ру-
нѣ свои на небо архиерЬй рече: Хри-
сгпе Боже, прослави Тмя свое! И по-
спіави святое Евангелие во огнь, и
пребысть много время внемъ, . и не
прикбсйуся его огнь. Сие видевше
РУСиТ удиви шася чюдящеся сцле
Христове и вси кресшишася.
Степ. сгпр. 51. Точно также, какъ И
въ ПНик., только цое гдѣ перемѣняетъ
выраженія.
*
Переводъ.
3. О Русскомъ Кнлз'к Осколдѣ. ІІСІ~
Руссы, называемый также Ку-
маны, жившій у Понта, насади
сатъ Рижскую Имтрііо и с^аже ХО"
тъл5 іирпн на Константиново ль-
Гл. V. П II и к.
75
лромыслб Всевышняго удержалъ ею\
гнѣвъ Божій постигъ его; и Князья
сю Осиолдъ п Диръ возвратились
домой не сділавб нпсеъо. Вісилій
іасто воевалъ съ Арабами и Маіи-
хеяжн. Сб вышесказанными Руссами
заклюсилъ онъ мирный дою оръ и
преклонилъ ихъ къ принятію Хри-
стіанскія сѣры,
Сшеп. Не за долго лѣтѣ до крещенія
Ольги, началась Русская азбука: она из-
обрѣтена дивными философами Мефодіемъ
и Константиномъ, которыхѢ лосгалѢ вѢ
Болгарію Царь Михаилъ, ло лросбѣ Бол-
гарскаго Князя. При немЪ крещенія также
Болгарія. Послѣ его {пришли) Кіевскіе Князья
Осколдъ и Диръ, воевавшіе на Римскую
страну. Съ ними былЪ народѣ Руссы, на-
зываемый также Куманьг, жившій у Поч-
та: и съ сими Руссами Царь Василій Ма-
кедонянинѣ заклюСилѢ мирное условіе н
лрсклонилѢ аіхЬ лринять Христіанскую
в^руу
76 I. Р у р и К ъ.
іі, Очи обѣщали креститься и
вылр сияи себѣ архіерея, котораго
Царь и послалъ къ ннліъ. Во они
шо л оиіѣли креститься, шо нѣтъ, п
сказали архіерею: если лая не увн-
дилъ отЪ іт.бя суд а о какхго -з/ а-
ліеніл * то не хотимъ креститься-
Лрхп-ргй сказалъ: просите, сего хо-
тите. Тутъ они сказали: брось вд
О'Онь св: Б.сангеліе, усащее Христо-
вой вЬрѣ', если оно не сгоритъ, то
ліы крестился и буае.-пъ соблюдать
все тоу селіу ты насъ усищъ, и м
лрестулиліъ. Лрхйрей отвисалъ: деі
будетъ сею вы желаете. Тутъ ве-
лѣлъ онъ разложить большій огонь
и воздѣвъ руки къ небу, сказалъ:
Хрпсте Боже, лросласи иМя свое!
Послѣ сего лоложивъ св. Е.еангеліе
въ о онъ, оставилъ его въ нелгъ дол-
гое ед елія; но огнь къ неліу не при-
Гл. V. П И и к.
7 7
коснулся. Руссы увидя ето, удиви-
лась и судились силѣ ХриспіО'-оЯ, и
крестились всѣ.
з. Все ешо вставлено недавно, какъ мо-
жно замѣтить и по тому, что
П II и к. употребляетъ новое на-
званіе Конспіантинонолл вмѣсто Царя-
града. Кажется, что оно слово въ
слово переведено изъ 3 о и. (выше
стр. 39) -тгіородх і; ал’а&і-ѵ, в&пиній
прс.іівіслЗ'. аіголхтоі, •нпнРі. — Но /Л/-
лан (гі — Р рссві 1 Ето ясно говоришь
Здѣсь ПНик., давая однако жё имъ
въ начальники своего Осколда. То
же самое говоритъ и Сшей.; но
замѣчательнѣе всего то, что она
имянно отличаетъ Осколдовыхъ лю-
дей отъ Понтскихъ Русс >въ : и ,
ежели такъ, то Осколдцы были
только союзники сихъ Руссоі ъ, хо-
дили ійо-,ьхо влісті со нилп въ сей
походъ. Равнымъ образомъ, ПНик.
и С т е п. только къ силіЗ Руссамъ
относятъ слѣдующую исторію о
78 I. Р у р й к ъ.
крещеніи. Вотъ какѣ выпутываютъ-
ся они изъ того затрудненія, что
у нхб Руссовъ (которымъ они здѣсь
не смѣютъ даже точно дать сего
имяни), и долгое время спустя по-
слѣ шого, нѣтъ ни малаго слѣда
Христіанской вѣры. Слѣдственно,
они справедливо замѣтили, что сіи
Ро^сы долженствовали быть совер-
шенно другимъ народомъ: только
какимъ? О Куманах7> не льзя здѣсь
и думать: етихъ ужасныхъ дикарей
. Русскіе узнали только съ 1061 г.,
въ которомъ они сдѣлали первое на-
паденіе на Русь, какъ Несторъ два
раза говоритъ подъ симъ годомъ.,
см. мою (Уеіфіфіс ьег ©ецй'феп іи @іе-
ЬепЬигдеп, стр. 48 5. Даже и имя //у-
ліановѣ неизвѣстно въ Русской ис-
торіи, П И и к. и Сте п. вѣрно не
думая заимствовали его у какого
нибудь Византійца (Косаго/); народъ
сей въ Русскихъ лѣтописяхъ вездѣ
называется Ііоловцаліп и ни гдѣ ина-
че» Писатели, бывшіе послѣ Не*
Гл. V. Крещеніе Рисовъ. 79
стора, отмѣнно много занимались
ужасными опустошеніями, которые
сіи Половцы или Куманы нѣсколько
СПіОЛѣПіІЙ сряду производили въ
Руси; и нашедъ что Византійцы
точно также описывали и выше-
сказанныхъ Руссовъ, и что и тѣ и
другіе кочевали у Понта (хотя и
въ разное время): то и сочли ихъ за
одинЗ народъ.
и. Первое крещеніе Руссовъ, вскорѣ послѣ
8С6 г.
Произшествіе, важное для всей
Христіанской церковной исторіи; и
по етому тщательно изслѣдован-
ное иностранными писателями ,
какъ на пр.
ПагіемЪ асі Еагоп. подѣ 86і и 876 г. (издан-
ное 1705 г.).
БайеромЪ сіе ргоял ехреіііііопе Кит. и пр. вЪ
С.шшіешаг. Асасі Рроііі., Ь VI (на 1732 и
1733 г-> СШР- ЗЗ?—30’
Ле Кіен мѣ Огіет сіи ізііапих, і. I, соі. 1257
(Парижѣ, 1740).
Стилт ингомѣ Віяз. Не сопиегхіотіг еѣ іісіе
Линогит, вѣ Асііз Иліи сги-.п, ЗеріещЬ. і. II
(Антверпенѣ, 1748), стр. 1—27.
80 I. Р у рикъ.
МосгеймомЪ кізі. ессіез. (ГелмстедЪ, 1755'*
стр. 317.
ЗемлеромЪ Пізз. 8е ргітія іпНііх скгміісиш
іпіег Нияѵх гііі^іопіз (Галла, 1762 ) спгр.
Ю— іб.
Срав. сЪ Стриги. Мтог. і. II, стр. 959—967:
не говоря о многихъ другихъ, на кото-
рыхъ они ссылаются. Почти пи одному
изъ сихъ ученыхъ изъискателей не при-
шло въ голову, чшо еша исторія о кре-
щеніи, справедли «а ли она или нѣтъ,
ни по чему не относится къ нынѣш-
нимъ Руссамъ. Иные примѣшали къ ней
бывшее еще въ 857 г. крещеніе Мора-
бобъ Кнрил.іол3, а другіе даже креще-
ніе настоящихъ Руссовъ при В.іадилрі
Великомъ, бывшее гораздо послѣ того
въ У37 г.
Византійскіе главные изгпочники,
изъ которыхъ Стел. и ПНик. (н°
только они одни; ибо во всѣхъ прочихъ
спискахъ ничего не говорится о семъ
крещеніи), заимствовали егпу исторію,
сушь слѣдующіе: однако же я привожу
ихъ только въ Латинскомъ переводѣ.
Гл. V. Крещеніе Рші-соръ. 81
Консшанпт. жиЗнь Василія Макед. въ
Зсгіріі. РО8Г Тііео/ап. сшр. 2’11 и слѣд.
Сверхъ іпого (гп. е. креіЦенія Бул-
гаръ), Русскій народъ, не Знающій ни
кротости ни уступчивости, й удален-
йѣйшій отъ познанія Бога и благочестія
(по Гречески только, то тыѵ Рлч-
га?оі/ ге ххі оі&еаітлтоѵ оѵ), привлеченный къ
договору богатыми дарами золота , Сереб-
ра й шелковыхъ одеждъ, убѣждейъ былъ
(ВасиЛіемЪ) по заключеніи мйра сдѣлать-
ся участникомъ и св. крещенія и принялъ
назначеннаго Патріархомъ НгнатіемЪ Ар-
хіепископа. Какъ скоро сей, по такому
произшествію и преславному дѣянію, при-
былъ въ столицу сказаннаго народа, то
привлекъ къ себѣ сердце его. Государь
сего’народа, собравъ въ совѣтъ подданныхъ
простолюдиновъ, предсѣдательствовала съ
сенаторами своими и вельможами, кото-
рые по долгой привычкѣ къ ложной вѣрѣ,
были къ ней привязаннѣе прочихъ. Разсу-
ждая о своемъ и Христіанскомъ богослу-
женіи, призываютъ въ собраніе недавно
прибывшаго къ нилъ Епископа и изпыіпы-
ваютъ, Сто онЪ сапб излоь'к,’ует . и сему
ихЪ обуСатѣ будепіЪ'І Когда онъ “азложилъ
книгу св. благовѣстія и началъ гіъясняшь
Чаете 11. 6
§2 I. Р у р и к ъ.
нѣкоторые чудеса Спасителя нашего и
прореченія Божія въ древнемъ заветѣ, то
Руссы (с/Р»«) тотчасъ предложили: если
и мы не увидимъ чего иибудь подобнаго, а
особливо случившагося, по словамъ тво-
имъ, еЗ лещи сЪ тремя отроками і то ни-
какой вѣры имѣть тебѣ не будемъ и не
преклонимъ ни слуха ни сердецъ нашихъ
къ словамъ твоимъ. Епископъ, надѣясь на
истину обѣщанія рекшаго: аще сесо ло-
просите во имя мое, дастся еамЗ, а особ-
ливо если что Просится не для тщесла-
вія, а для спасенія дуть, сказалъ имъ:
хотя и возбраняется искушать Господа
Бога; но если вы въ сердцѣ положили
обратиться къ нему, то просите, чего
хотите: Богъ непремѣнно наполнитъ по
вѣрѣ вашей, хотя предъ нимъ мы и ни-
чтожны и малы. Они просили самую кни-
гу Христіанской вѣры, пі. е. св. Еванге-
ліе ввергнуть въ зажженный ими костерѣ
обѣщаясь, если она не повредится или
не сгоритъ, обратиться къ Богу, кото-
раго онъ проповѣдуетъ. По сихъ словахъ;
Архіерей поднявъ очи и руки къ небу>
рекъ: прослави имя твое святое Іисус®
Хриспіе Боже нашъ, и днесь предъ очію
народа сего! и ввергъ книгу св. Евангелія
въ пылающій костеръ. До прошествіи
Гл. V. Крещеніе Рисовъ. 83
нѣсколькихъ часовъ и по сгореніи костра,
св. книга найдена не токмо силою пожи-
рающаго пламени ни мало не поврежден-
ною, но и не опаленною; не токмо огнь не
причинилъ ей самой ни малаго вреда или
уменьшенія, но даже и ленты (тг'>оѵаоі')і
которыми она была застегнута, оста-
лись невредимыми, Варвары увидѣвши сіе
и изумившись величію чуда, отринули
всякое недоумѣніе и начали креститься.
Короче, но удивительно согласнѣе
съ ПНик. разсказываетъ тоже самое
Зонара, Томъ II, стр. 173.
* по заключеніи мира съ Руссами до-
велъ ихъ до познанія нашихъ таинствъ
й, по обѣщаніи ихъ креститься, послалъ
къ нимъ Архіерея. Но какъ они вознамѣ-
рились перейти отъ своей вѣры къ на-
шей, возвращались вспять и говорили :
если не увидимъ хотя одного чуда, ка-
кихъ по твоимъ словамъ Христосъ сотво-
рилъ столь много, то никогда не примемъ
твоего ученія; тогда Архіерей имъ отвѣ-
чалъ: просите чего хотите. Они ему на
сіе сказали: книгу, учащую о Христѣ,
должно бросить въ огонь, и если она пре-
будетъ невредима, то послужитъ намъ
*
84 I. Р у р и к ъ.
Доказательствомъ, что Богъ, тобою про-
повѣдуемый, есть истинный. Когда же
Епископъ согласился на ето, пщ зажженъ
былъ костеръ, и онъ подъявъ очи и руки
къ небу сказалъ: прослави имя швое Хри-
сте Боже, и положилъ св. Евангеліе на
костеръ, которое долго оставаясь и
пламени, пребыло невредимо. Изумленные
симъ чудомъ варвары, повѣрили проповѣди
и просили крестить ихъ святымъ кре-
щеніемъ. И ето такъ было.
Также К е д р. и Глика говорятъ
объ етомъ. — Глика называетъ сей
народа» о Р«дгоГ<
Есть ещё одинъ Византійскій от]№
вокЗ, неизвѣстно кѣмъ сочиненный, пи-
санный новѣйшею рукою, безъ начала, взя-
тый изъ одного рукописнаго списка, на-
ходившагося у Колоерта , и помѣщен-
наго въ
Б а н д у р. Ънргг. оѵіепі. ( Парижѣ, 1711 ),
пі—ііб, а изЪ него взято
Сшриш. и, сшр. 960-967, только по Л*
шинѣ.
Гл. V* Крещеніе Рисовъ. 85
Здѣсь чудо о неопалимомъ Евангеліи опи-
сывается точно также, какъ и выше-
сказанными Византійцами. Но і|ъ рптрму
приставлено не токмо Кириллово посоль-
ство къ ЛІораваліб изъ Константинополя
(которое однако же относится столь
же мало къ настоящимъ Руссамъ, хотя
Русскія лѣтописи, при послѣдующемъ
ВК. Олегѣ много говорятъ о семъ Ки-
риллѣ, какъ о изобрѣтателѣ Славенскія
азбуки): но даже на переди смѣшано съ
етимъ и описанное (отъ части басно-
словно) въ лѣтописяхъ подъ 987 г. по-
сольство Бладиміря великаго (называема-
го здѣсь о Ріі^ ) для узнанія тог-
дашнихъ религій. Какъ будто всѣ три,
бывшіе со всѣмъ въ разные времяна
произшествія (857, 8б7 и 987 г.), случи-
лись въ одинъ годъ!
Точно также вышеописанное кре-
щеніе Руссовъ смѣшано съ Владиміро-
вымъ и въ С іп е п. сгпр. 81 и слѣд., гдѣ
также помѣщенъ и переводъ цѣлаго мѣ)
ста изъ фотіева посланія (выше стр.40*
86 I. Р у р и к ъ.
На сггр. Ц.6 сказано даже, будто фот'А
крестилъ св. Олигу!
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО,
что Руссы, бывшіе около 8бб г. подъ КоВ'
стантинополемъ, были со всѣмъ отличный
отъ нынѣшнихъ руссосЪ народъ, и слѣд-
ственно не принадлежатъ къ Рус-
ской исторіи.
I. Чужестранный, до того неизвѣ-
стный народъ, названный Консшангпп-
нопольцами Ра?у, показывается съ 20°
кораблями на Черномъ морѣ, ужасно
опустошаетъ всѣ берега онаго (КеДр-
выше стр.35.), и наконецъ, осмѣливаей'
даже осадить самую столицу. 1. Ето
случилось в?> 866 г., или на вѣрное окоР
сего года, нѣтъ нужды въ 855 или в*
80 7 г. ето было: слѣдственно, шотса^
послі^ какъ, по Русскому время показа*
нію, Осколдъ разсори »ся съ Рурикомъ й
занялъ Кіевъ! 2. Отъ куда имянно пря'
шли сіи Ра.-5сы, не говоритъ ни ків°і
Ригсы 866 г,, не Руссы. I. 87
ибо, и Скифсн и жители Тавра, все равно
что ничего (выше сшр. 48). Кочующимъ
народомъ, копюрый подобно многимъ
другимъ, употребилъ уже много столѣ-
тій на переселеніе свое изъ Азіи, ка-
жется они не были: довольно многочи-
сленный флотъ ихъ, скорѣе показываетъ
въ нихъ осѣдлыхъ жителей какой ни-
будь рѣки или морскаго берега. Но те-
перь остается знать, пришли ли они
съ Донскихб вершинъ, или съ западныхъ
берговъ Меоіпиды, гдѣ были Восфоран-
цы (нынѣ Кубанцы), или съ западнаго
берега того большаго перешейка между
Чернымъ и Каспійскимъ морями, кото-
рый есть настоящая колыбелв народовбі
5. Всѣ сіи страны, и еще далѣе на С.
и В. лежащія, были тогда для всѣхъ
Византійцевъ землями неизвістными.
Знали ли они, гдѣ точно жили тѣ мно-
гіе народы, которые съ 4 стол, начали
всѣ сухимъ путемъ переходить, изъ
Азіи въ Европу: Гунны, Булгары, Абары,
Хазары, Маджары, Печенѣги, Куманы,
Турки и Монголы! Всѣ они нѣсколько
88
I. Рурикъ.
столѣтій провели въ націей части свѣ-
та; почему и возможно сдѣлалось позд-
нѣйшимъ историкамъ узнать чщо ни-
б /д - покороче о ихъ древнихъ жили-
ща; и переходахъ. Но Р^гсы показыва-
ют- и изчезаютъ: по изтребленіи ихі>
фло® бурею, уходятъ они туда, отку-
да щ пли. Правда, и послѣ егпого Ви-
занп іі кій дворъ ведетъ еще съ ними
перегоь ры: Императоръ отправляетъ
въ ихъ землю пословъ съ подарками
дія заключенія мира; кацій-що епископъ
осмѣливается идти къ нимъ и кре-
сшить ихъ; но со всѣмъ тѣмъ, — какъ
неГіОнянтчо! — ни слова о дорогѣ, коню-
р ю хощли къ нимъ сіи порлы; ни
слова о землѣ, въ котор й они нашли
ихъ! 4- Лѣтописцы изіпсщнотся въ
прозваніяхъ описывая удивительную Д*'
кость сего народа: а&&ѵ, а^е^тат.ѵ, а.ѵѵр&рѵ'
ау^аіхоѵ, соуріоѵ, рісифоѵштсітоѵ (выше сіпр- 90,
51) Но, 5. они не сосп являли простой раз-
бойчичей шайки, бѣгаюіц й съ мѣста на
мѣсто, а были сильн&і.ііб завоевпте.івны^
пародомъ: Консш, народъ,
Роіусы 866 г., не Руссы II. 89
столь часто ліногчліи превозносилібіп . . .
который покоривъ окружное сосідніе на-
род&і возгордился и имѣя о себѣ весьма
высокія мысли, подъялъ оружіе на Рим-
скую державу, ф о т. II даже послѣ со-
вершеннаго его пораженія Византійскій
дворъ считалъ нужнымъ стараться о
заключеніи съ нимъ мира и преклонять
къ тому подарками, выше стр. 81. Ко-
му, при такихъ ясныхъ показаніяхъ,
придетъ въ голаву малоси ьный Кіев-
скій Варягъ Осколѣ!
II. Кто же были ети —
Говорятъ, будто ето Хазары Араб&і,
Кул/ант, Кіевскіе Руесві. Ірворяшъ, буд-
то пораженные подъ Константинопо-
лемъ, совершенно опілитнве отъ крещен-
ныхъ послѣ, хотя и іпг, и другіе (уть
на: шоящіе Руссы Г .варятъ, будто они
ніс-іолзчо разб пьнпались нападать на
Византійцевъ. Особливо же крещеніе ихъ
затрудняетъ изъцскащелей.
*
а. Л е К і е п ъ Огіепз скгізііап. г. 1,
-стр. 1257, который навѣрное полагаетъ,
30
I. Р у р и к ъ.
что Руссы и Москбвитлнс заключаются въ
Езек. XXXVIII, 3, Рошб и ліосгас^^ по Гре-
ческимъ переводчикамъ Р^? кса Мг<ге%
(въ Слав. библіи, Князя ГосЯ и Мосоха),
а равно въ РоксоланахЗ и Москахб дрез-
нихъ Грековъ и Римлянъ, обманулся глу-
пымъ отрывкомъ (выше стр. 8|) и кре-
щеніе Моравовъ Кирилломъ примѣшалъ
къ крещенію Руссовъ при Патр. фоівіи,
и изъ Руссовъ сдѣлалъ Хазарѣ. Онъ
пишетъ г
/. . Должно разумѣть что онъ (фо»»») го-
воритъ о той части ихъ (руссо<Ф) земли,
которая была сопредѣльна Булгаріи, а не
с всьмъ народѣ, обитавшемъ по отдален-
нѣйшимъ странамъ. . . Подъ именемъ же
І'усСовъ (сочинитель означаетъ об-
щимъ названіемъ сосѣдовъ ихъ ХсізарЪ, ко-
іхъ ІлИ: ил.іб. . . и братъ его Мефодій на-
чали учишь прежде, нежели перешли оба
къ Моравамъ. Продолжительно ли было
ето обращеніе Хаззровб въ Христіанскую
вѣру, довольно неизвѣстно; однако не
очень правдоподобно, чтобы они и Бул?а'
р:л со всѣмъ не отпадали отъ вѣроизпо-
з&г.данія.
Ригсы 866 г., не Руссы. II. 91
Но доказано ли, чтобы Кириллѣ гропо-
вѣдывалъ Евангеліе и ХазарамЗі А если
бы ето и было, то Византійцы и Рус-
сы слишкомъ коротко знали Хазаръ,
чтобы перемѣшать ихъ съ другимъ
какимъ народомъ. Впрочемъ, С гл и л-
тингъ опровергалъ уже въ епюмъ
.7^ Кіена.
б. Байеръ, ш. VI, стр. 373 и слд.
сначала принялъ было сихъ Рисовъ за
и морскихъ разбойниковъ изъ
Рева (Шіозие), что въ Киликіи. Онъ пи-
шетъ :
§ „Разсматривая ето (чгп > Ру сы пришли пзЪ
Тн йс.лго моря и вЪ первый разЪ остановились у
ч/рьчи уіки), я сначала думалъ, чіпо Рус-
скаго похода со всЬмъ не было; но что
Сарацины и морскіе разбойники, вышед-
шіе изъ Киликійскаго города Роса * и раз-
битые подъ Кполемъ, схо^стеом'6 имени.
Баро ній по несчастію перевелЪ, ерівсорцз
Юіоиі бывшаго при И. ІовіанѢ, епи копо >Ъ Рус-
скимЪ, ЗімлерЪ стр. 8- .Но и сЪ самимЪ Згмл^окіЪ
тоже самое случилось послѣ: рхшх (судя
выкрашенные кі а< н ю краскою^ у ф. оф.сча, пере-
велЪ онЪ Русскими гудами, ірсоб. гХи(.Дпа(. сшр. 86.
92 I. Р у р и к ъ.
подали случай къ смѣшенію сего похода
съ Русскимъ. Подозрѣніе ешо умножило
одно мѣсто изъ Синопсиса монаха Георгія:
э,ео время Михаила и фео^оры (? ) по-
дошли подъ Кполь 2оо кораблей Агарян-
Д скчгуЪ'і но милосердіемъ Божіей матери
отступили не только н₽ сдѣлавъ ничего,,
но и съ пораженіемъ.
Но послѣ пбправя слова Виваптійцевъ
(выше стр. Зб\ остался при новомъ
общемъ мнѣніи, что рок означаетъ
нынѣшнихъ Русровъ.
' Г
в. Сами Русскіе-, жившіе кажется тъ
15 сгпол., ПНик. (по крайней мѣрѣ въ
одномъ мѣстѣ, противореча многимъ
другимъ), и Сшей., ясно отличаютъ
Византійскихъ Родесовъ отъ своего на-
рода, и выдаютъ первыхъ за Куліаново-
Чшо они въ послѣднемъ мнѣніи сшиба-
ются грубо, доказано выше стр. 7
г. За кого Византійцы принимаютъ
сихъ Родесовъ, не говорятъ они ни слора;
но чшо они никогда не думали прини-
мать ихъ за поздныхъ Руссой, кажется
мнѣ отмѣнно вѣроятнымъ. Послѣднихъ
Рсоьсы 866 г., не Руссы. ІІ. 93
узнали они только съ пораженія Иго-
рева въ 941 г., (ибо объ (Луговомъ по-
ходѣ 907 г. молчатъ всѣ Византійцы,
почему онъ и дѣлается сомнительнымъ,
хотя Русскіе времянниКи и описываютъ
его очень подробно). Послѣ сего Игорева
вдова Олега сама пришла въ 955 г. въ
Константинополь. Съ сего времяни Ви-
зантійскія лѣтописи набиты Русскймй
произшествіями: какъ подробно знаетъ
И. Константинѣ географическое положе-
ніе даже внутренности Руссіи (I, спір.
393)! Но мнѣ еще не попадался и и одинъ
Византійскій писатель, который хотя
намекнулъ бы, что сіи, позднѣе (941 г.)
сдѣлавшіеся ему извѣстными Руссы,
составляли бы тотже народъ, который
лѣтъ за 75 до сего (866 г), напавъ на
ихъ столицу сдѣлался столь ужаснымъ,
и принявъ чудеснымъ образомъ креще-
ніе, столь замѣчательнымъ. Напротивъ
того, Кедр. II, стр. бзб упоминая о
пришествіи Олеги. въ Константинополь
не забываетъ примолвить и о походѣ
ея мужа, и называетъ ее у тц поті. ^ссстсх.
94 I. Р у р и к ъ.
’Ры/лоишѵ Еитг\еѵага.ѵто8 Архоі’Тое Тшѵ Роя/
(Игорева) уссрету.
д. Пагій считаетъ Россовъ за на-
стоящихъ РуссовЯ-, но ему вздумалось,
изъ повѣствуемыхъ о нихъ Византій-
цами произшествій, (что въ суще-
ствѣ есть одно и шо же, только опи-
сывается нѣсколько различно), сдѣлать
два различные относительно и къ вре-
мяни и къ народу. — Въ 861 г., VII—IX,
п лагаетъ онъ первый похода, и креще-
ніе Руссовъ, кака, описываютъ ихъ
Продолж. фогп. и Никита, прибав-
ляя однакоже, чгпо ,, кака, они занимали
обширное пространство земли, то не
льзя узнать, которые изъ нихъ то?да
крестились; ибо въ слѣдующемъ стол.,
выключая Ольги, не видно ни одного
Христіанина: слѣдственно, они вѣрно
опять обратились къ идолопоклонству.”
— Но повѣствуемое К о н с ш. и 3 о и.
о крещеніи съ бывшимъ при томъ чу-
домъ, относитъ онъ къ 8 76 г., XIX.
Такимъ образомъ, первое крещеніе слу-
чилось въ 861 г., при Им. Михаилѣ и
Ры^сы 866 г., не Руссы. И. 9?
Пагп. фотіи; а второе чрезъ 15 лѣтъ
послѣ при Им. Василіи и Пагп. Игнатіи.
Л ?,И такъ, ті Руссы были другіе и онымъ
сосѣди; ибо, имя Руссовъ, какъ и самый
народъ, с'весма далеко разпространялось.
Въ X вѣкѣ, всѣ какъ ближайшіе, такъ и
отдаленнѣйшіе Руссы, были въ подданствѣ
у одного Князя, иліѣвшаго столицу въ Кіее’і.
По сему, въ ешомъ годѣ принявшіе вѣру
Руссы, послѣ неизвѣстно когда отпили
ошъ оной, по тому чшо въ р§8 г., еъ ко-
торомъ Руссія приняла креіценіе, не сы-
СкалоСь въ ней ни одного Христіанина,
кромѣ Царицы Елены (?).
Оба года, приводимые Пагіемъ, по все-
му вышесказанному, явнымъ образомъ
невѣрны: ешо доказано уже СтилтингѳмЗ^
а обстоятельнѣе ЗемлеромЗ сгпр 10—19.
Очень видно, чгпо 5 Византійцевъ раз-
сказываютъ одинакое произшествіе: Зо н.
„по заключеніи мира ; “ слѣдственно,
прежде была война, которую прочіе
описываютъ. Пагій говоритъ о различ-
ныхъ племянахъ Руссовъ; онъ назвалъ
бы Новогородцевб и Кіевлянб, еслибы
зналъ ихъ. Но сія нововозникающая дер-
96
I. Рурикъ.
жава была тогда, очень еще мала: о(>-
уіпрн&ілід пространствомъ земли Руссы
тогда еще не владѣли. — Что Конст.
вмѣсто Игнатіл ставитъ фотія, ешо
старается объяснить Землеръ сп р. 12.,
но ето можно причесть простому заб-
венію историковъ, жившихъ около 90
лѣтъ послѣ.
е. Миллеръ Оп§§- (въ моемъ
Осколдѣ и Дирѣ стр. 42—47), вмѣсто
двухъ крещеніи полагаетъ два похода
Рисовъ прошивъ Византійцевъ, одинъ
въ 852, а другій въ 866 г. Ето принуж-
даетъ его утверждать, будто Осколдъ
былъ прежде Рурика, что онъ силится
доказать даже Византійцами. Но прежде,
нежели можно рѣшить ето, надобно на
передъ выслушать и сличити Русскихъ
писателей времянниковъ.
ж. Сіи Русскіе писатели вреліянниково.
Старые и новые безъ изъятія, полага-
ютъ, будто тѣ Ріѵ^сы были они*, а какъ
въ преданіяхъ своихъ находятъ они дво-
ихъ Варяговъ, Осколда и Дира, которые
Рсагсы 866 г, не Руссы. III. 97
пришли въ Русь съ Рурикомъ и утвер-
дились въ Кіевіх шо ни мало не сомнѣ-
ваются, что бы сіи Варяги, которыхъ
геройскіе имяна однакоже въ Констан-
тинополѣ никогда слышны не были, не
предпринимали изъ Кіева внизъ по
Днѣпру въ Черное морѣ, точно такого
же похода, какій чрезъ 70 съ неболь-
шимъ лѣпіъ послѣ отважился сдѣлать,
по свидѣтельству самихъ Византійцевъ,
3 й Русскій ВК. И?орс. —* Также точно
и всѣ нобіипііе Русскіе историки, накид-
ная съ Байера и Миллера, до Лом.
Щерб. и Ем. и даже новѣйшая Кратк..
пст. стр. 13, единодушно етому вѣрятъ:
всѣ ссылаются на Русскія літописц.
III. Еще въ моемъ Осколді и Дияі
стр. 1, убѣждалъ я дѣлать различіе, 1
между древними Русскими снискали,
заслуживающими если не названіе Нестора
то по меньшей мѣрѣ названіе древннхЗ
врелілнниколб и 2, между новѣйшими
сборщиками 15 стол., которые хогия вы-
писывали изъ первыхъ, но съ дерзкими
Чаете II. 1
I. Р у р и к ъ.
«8
перемѣнами и глупыми поддѣлками: од-
накоже и теперь еще, по прошествіи
почти 30 лѣтъ, ни кто мнѣ не вне-
млетъ. Но сколь важно еіпо различіе, по-
кажу я здѣсь для опыта, сравня частно
все то, что находится во всѣхъ спи-
скахъ съ 852 по 8,У г. Средство ето
покажетъ не токмо главное положеніе,
которое стараюсь я вывести о Россахъ;
но явнымъ образомъ оправдаетъ пока-
. занноё мною въ I, стр. 314 сомнѣніе; Я
докажу, что сіи времянники не выста-
вляютъ нп какого года при важнѣйшихъ
произшествіяхъ; что и показываемые
ими годы, занятые большею частію у
Византійцевъ, ощутительно невірнму
что самый даже порядок5, въ которомъ
они описываютъ слѣдовавшіе одно за
другимъ произшествія (и которые я,
гдѣ недостаетъ чиселъ* замѣчаю тща*
тельно), наполненъ противорѣчіями;
что ни одинъ списокъ, не токмо съ
другими, но и съ самимъ собою не со-
гласуется; и что по етому, во всемъ
вышесказанномъ пространствѣ времяни*
Роду и ы 866 г., не Руссы. III. 99
начиная съ 859 г. (а и того менѣе Преж-
де), до 879, нітпб ни ліалійшей хронологіи.
(Арх. списокъ принадлежитъ къ
числу древнихб, но особливо его должно
сличить, по тому что онъ существен-
но отличается отъ всѣхъ прочихъ древ-
нихъ. —; В А л а т. причисляю я также
къ древнимъ, хотя глупыми своими
вставками часто подходитъ онъ къ
П Н и к. и С пі ё п ).
А; (по печатному изданію стр. г) начй-
наеійся (ибо всего прочаго нѣтъ): ” §52 г.
Начало Руси. Каж^ыіі жилѣ сѢ своимѣ ро-
^омѣ вЪ своей странѣ на Днѣпрѣ (І, сіпр.
174 и 244). И были з брата, Пый, Шокѣ...
Исторія ихъ описана к^къ и въ другихъ
спискахъ, только не такъ баснословно^ >
За словами, что они были язычнйки, При*
носящіе идоламъ жертву и пр. ель, уетъ
непосредственно: еЗ сіи времена былѣ вЗ
Греціи Царь, иМенемѣ Михаилѣ и матъ
его Ирина ( ! )• Послѣ сихъ лѣтѣ погибли
вышесказанные три брата. Потомки ихѢ
притѣснялись Древлянами и проіими со-
вѣтами, а наконецѢ платили они Данъ
ХазарамЪ. 'За симъ слѣдуетъ вся сказка
Съ такою же подробностію, какъ и во
100 I. Р у р и к ъ..
всѣхъ другихъ спискахъ (1, сгпр."з8 и 244),
и заключается словами: мы жі возвратил-
ся кЪ прежнему. И во времена Кія и лр.
были Новогородцы, Крмвиси и лр. Каждый
народЪ управлялся самЪ собою. ТутЪ лри
-шли Варяги и на всѣхЪ ихЪ наложили дань
(I, 270). ВЪ 859 г- Варяги прогнаны, стр.
291. ВЪ 862 г. призваны назадЪ, стр.ді2.
ВЪ 863 г. они пришли, стр. 333. ЧерезЪ два
года послѣ сего {слѣдственно еЪ 865 г.) умп-
раютЪ два брата. РурикЪ роздаетЪ ло-
мѣстья, ОсколдЪ и ДирЪ не лолуса нніею,
вЪ неудовольствіи отходятЪ еЪ КіевЪ и воЮ-
готЪ сЪ Деревлянами и проси ми. Игорь р°‘
дится. (Все ето I, стр. 332 и выше стр. Iя
слд., а послѣдніе 5 произшествій безъ года).
ВЪ 866 г. идутЪ она под7> Кполъ, гдѣ езу
силосъ суда сЪ ризою Богоматери, выше
стр. 38. БЪ 8бд г. Крещеніе БулгарЪ, стр-
63. ВЪ 879 г., умираетЪ РурикЪ.
Со всѣмъ безъ толку поставленъ
здѣсь въ началѣ 852 г. ( сМ, ниже ). — Бб
совремянникъ Им. Д1ихапла\ — Посл^
{послѣ сихё лѣто\ приходятъ Хаза*
ры на Кіевъ, а Варяги на Новгородцевъ:
Кривичей и пр., существовавшихъ уже
во времена Кіевы! До сихъ поръ не вы-
ставлено ни одного года (выключая бе5'
Роігсы 866 г., не Руссы. III. 101
пюлк?ваг начала). Но послѣ егпого по-
казываются 4 годовые числа, между
859—865. Съ сихъ мѣстъ множество
произшествій, ’до похода 866 г., занимаю-
щихъ однако же только одинъ годъ.
Можетъ ли быть хуже сихъ хроноло-
гическихъ противорѣчій? А о внутрен-
нихъ произшествіяхъ, случившихся въ
слѣдующіе 14 лѣтъ, ни слова!
В. Остальные списки. Поляны даіотѣ
ХазарамЪ данъ (безъ года), I, стр. 2До. — ВЪ
г. (въ первый разъ показанъ годъ^), когда
Михаилѣ наіалЪ царствовать (котораго ешо
былъ первый годъ, ИП. I, стр. 255), началось
названіе Русскія зелпи, стр. 253. — ИзЪ одного
Греческаго времянпика знаемЪ мы, сто при
с -лгЗ Царѣ Руссы ходили подЪ Клалъ-. И И.
Нол. з, стр. 253; въ другомъ мѣстѣ Пол. 1,2,
В Ала пі., выше стр. 33. — 854 г. Начало Рус-
скія земли (только въ заглавіи: ВАлаш. так-
же въ заглавіи приставляетъ, Крещеніе Бул-
гарѣ, которое въ прочихъ относится къ 856 г.,
I, стр. 255.). Въ нѣкоторыхъ спискахъ: Миха-
илѣ закліосилѣ мирѣ сЪ Булгарами вЪ 7 годѣ
своего царствованія, стр. 255. — Всѣ: вЪ 859 г
(только въ Соф. 858» а въ Арх. никакого года)
Начинается данъ ВарягамѢ, сшр. 267.— Всѣ: ВЪ
102 I. Рурикъ.
$62 г. возмущеніе СлавенЪ, стр. 290 (только въ
Арх 859 г-» ВАлат. во то же время^ должно
относить къ $59 г-> стР- 291 и 29-0- —
Славянами дѣлается раздорЪ. Они рѣшаягтся
лризвать оляті ВаряговЪ. ОтлравляютЪ х5
'нимЪ лосрльство. Избираютъ троихЪ братьевЪ.
Они лрпходятЪ. ЧерезЪ два года лоелѣ и мира-
іотг Двое братьевЪ. РурикЪ раздаетЪ ломістьЯ»
Оско дЪ и ІдірЪ вЪ неудовольствіи отходЯто
вЪ КіевЪ- Такимъ образомъ, здѣсь ни одною.
года начиная съ 8б2 до нижеслѣдующаго 866 г<>
при такомъ множествѣ произшествій, копк>
рымъ, по существу ихъ, ри какъ не возможно
случишься всЬмъ вдругъ въ д года! Только въ
5 спискахъ сказано, что ,,посольство къ Варя-
гамъ отправилось лри Ц. АЗихаилі"а А р х.»
который возмущеніе Славянъ относитъ къ
859 г» приставляетъ къ посольству §62 г. —
За симъ всѣ списки согласны въ 866 г., въ ко-
торомъ Осколдъ и Диръ ходи іи на Клалъ у
выше стр. 33. Нѣкоторые (тамже) опредѣля-
ютъ еще, что походъ сей случился при Им-
Михаилѣ (и матери его феодорі'. а въ 2 на-
звана она даже Цриною). — Съ сихъ мѣстъ, съ
866 г., опять ни одного года Д° Руриковой
смерти, 879 г.: выключая что нѣкоторые»
стр. 63, полагаютъ начало царствованія Им-
Василія (Михайлова сына! тамже), и земле-
трясеніе въ 868 г., а большая чаешь ирещеяЧ
БулгаровЪ въ 869 г. (сшр. 63).
Р^'сы 866 г., не Руссы. III. 103
с
Ежели Русскіе лѣтописатели, подоб-
но намъ, Рождество Христово полага-
ютъ въ 5504 г. отъ сотворенія міра: то
все ихъ опредѣленіе времяни Византій-
скихъ прризшествій, сравнивая съ I,
стр. 514 и выше стр. 45 невѣрно, вы*
ключая только 866 г., въ который было» ,
походъ на Кполь. И небольшое число ихъ
ч показанія годовъ при внутреннихъ про-
изшествіяхъ, противорѣчатъ сами себѣ
по существу своему, и ни мало не едино-
образны во всѣхъ спискахъ. Послѣднее
относится даже и къ годамъ о Византій-
скихъ извѣстіяхъ. Кому вздумается впе-
редъ, какъ до сихъ поръ всѣ дѣлали, вно*
сить такое лѣтосчисленіе въ учебныя
книги!
В. ПНик. Слѣдствіе повѣствованій. Ха-
зары локоряіртЪ КіевлянЪ., I, стр. 238- Креще-
ніе БулгарЪ, стр. 260. а) Осколдоео лораженіе
лодЪ КлолемЪ и Ъудо Божія Матери, стр. 262.
Послѣ нѣкоторыхъ вставокъ изъ Византійцевъ,
б^ ОсколдоеЪ лоходЪ лодЪ Клалъ, при слусаі
нападенія АрабоеЪ, стр. 265. Всѣ сіи 4 произ-
шествія безъ года. Также начало Варяжскія
дани, стр. 267 безъ года: только передъ Ха«
104 I. Р у р и к ъ.
зарскою данью Пащр. (а не Ник., которые
впрочемъ очень во всемъ согласны) выспіа,
вляетъ 859 г- Также возмущеніе. СлавенЪ, спір,
2д4> и намѣреніе нх5 лризвать опять Варягой,
стр. 300: ни гдѣ еще не показано года. Въ
первый разъ — §бі г. отправляется ихЪ по-
сольство, стр. 313. ВЪ 362 г. лриходятЪ 3
брата, спір. 333, и начинается названіе Руси,
стр. 341. ВЪ 863 г. крещеніе Б >ліарѣ, стр. 355
(’ которомъ говорепо уже выше). Въ 864 г- в)
ОсколдовЪ сынѣ убитЪ Буль арами, и новое
возмущеніе НовоюродцееЪ, которое однако №
не удалось, стр 355, ВЪ 86.5 г. умираютЪ Сн
нсусЪ и ТруворЪ. РурикЪ раздаетъ л умѣсти.
Рожденіе'Игоря, г) ОсколдЪ воіоетЪ на Ііозот-
ТанЪ. Все ето подъ однимъ только §65 г.,
выше стр. і. Ни слова объ Осколдовомъ не*
удовольствіи, ни слова о занятіи имъ Кіева
(по чему? см. уже выше сщр.’г8). Однако же,
хотя въ нѣсколькихъ только словахъ: ВЪ'&РВ'
д) ОсколдЪ гідетЪ на ГрековЪ, выше стр- 3®’
ни какихъ подробностей, ни слова о чудесной
бурѣ, о которой говорепо уже гораздо прежде,
І,стр. 262.—Во 367 г иХпобипшѵ ОсколдЪ воі'
вращается вЪ Кіевѣ', но ж) вымѢщаетЪ сто. н?
ПеченѣгахЪ, выше стр. бд. Тутъ чрезъ д лѣпгь
Ни одного внутренняго произшествія, до 87^г'’
во которѳмЪ з) Руссы, особенный народѣ, на-
Зываемын Куманами, подѣ предводительство^
Осколда и Дира, подходятЪ кѣ Кполю,
Р^$сы 866 г., не Руссы. III, 105
Чреслкдуются гніволіЪ Божіимъ, и крстятся
усіідя Ъудо Неопалимаго Евангелія, выше сшр-
72. За симъ ни слова о йнутргнниуеЪ произ-
шествіяхъ до самой Руриковой смерти 879 г.
Можетъ ли быть хуже, безъ всяка-
го разбора изъ разныхъ Византійскихъ
и Русскихъ времянниковъ составленнаго
и самому себѣ явно противорѣчащаго
сборника, какъ сей ПНик., который одна-
коже и отъ Миллера удостоивается на-
званія Русскихъ літописейЧ Еоселгв ра?3
(а—з), упоминается въ немъ объ Осколді
и Осколдовыхъ дѣлахъ, между которыми
есть 4, о которыхъ всѣ прочіе списки
молчатъ, По его словамъ, ОсколдЗ 4 даже
раза ходилъ на Византійцевъ: однако же
видно, что сочинитель слѣдовалъ какой-
то сисмемѣ; но чтобы выполнить ее
недоставало у него способности. Онъ
видѣлъ, что смѣшно будетъ заставить
Олега, который только въ 865 г. ушелъ
изъ Кіева, въ слѣдующемъ же 866 г. при-
водишь въ трепетъ столицу Византій-
скія имперіи, что однакоже онъ читалъ
въ Греческихъ и своихъ времянникахъ;
106 I. Ру Р икъ,
по чему и огпдвинулъ его далѣе, хотя
не смѣя показать времяни, выдумавъ, во
преки всѣмъ Русскимъ спискамъ, что
Оско.ідЗ пришелъ не въ 8бЭ г. съ Тури-
номъ, а за долго до него въ южную Русь,
основалъ сильное царство въ Кіеві, и
отъ туда (хотя опять безъ года) на-
падалъ на Кполь. Однакоже онъ не мо-
жетъ удержаться, чтобы цѳ упомя-
нуть о семъ походѣ еще разъ, но го-
раздо позже и какъ кажется подъ 876 г.;
выдавая его однакоже за нов<гій поводъ
и украшая повѣстію о несгараемомъ
Евангеліи, чего нѣтъ ни въ одномъ изъ
прочихъ списковъ. Осколдову войну съ
Булгарами, Печенѣгами и Полоіпчанами,
можно счесть или просгпо за грубую
выдумку или за недоразумѣніе мѣстъ
въ спискахъ, которые еще не отыска-
ны. Т а т. осмѣлился (въ примѣчаніяхъ
своихъ) передѣлать Булгаръ въ Грековб—
Я.не замѣчаю прочихъ грубыхъ проспи*
ьорѣчій сего П Н и к. въ хронологіи: но
соглашаюсь, что онъ, упоминая въ по-
слѣдній разъ объ Осколдѣ, находитъ
Ригсы 866 г., не Руссы. IV. 107
ребя принужденнымъ разумѣть подъ
Расами со всѣмъ другій народъ, а не
Осколдовы хъ К іе вл я нъ.
IV, Изъ всѣхъ сихъ до утомитель-
ности пространныхъ разъисканій, вы-
вожу я слѣдующіе заключенія.
1. Р^сы, осаждавшіе въ 866 г.
Кполь, ни какъ не могутъ быть Оскол-
новыми Руссами! Перв&іе составляли ве-
ликій, сильный, завоевательный и давно
уже извѣстный народъ (выше стр. 89),
приводившій въ ужасъ всѣ берега Чер-
наго моря. ОсколдЯ же и Дир5, хотя бы
и не сомнѣвались въ ихъ существованіи,
были бѣдные странствующіе рыцари,
не смѣвшіе напасть на Смоленскъ (вы-
ше стр. 11), а завладѣвшіе слабымъ
Кіевомъ, и собравшіе сюда послѣ шайку
другихъ своихъ земляковъ (Варяговъ). И
ета шайка будто смѣла, напасть на Ви~
.аант'і^ское царство? Хотя ето госу-
дарство, при всѣхъ своихъ внутреннихъ
силахъ, и казиось быть тогда въ гиа-
кой слабости, возможности которой
108 I. Р у р и к ъ.
я до Люневильскаго мира и вообразппп
себѣ не могъ; но совершенно ничтож-
нымъ оно еще не было: еще могло оно
сражаться съ страшными Арабами, и
не рѣдко сражалось счастливо. И будто
толпа НормановК (которые не тысяча-
ми же въ короткое время могли пу-
скаться • въ отдаленный Кіевъ), хотя
бы и усиленная Кипляналін (которыхъ
такйіё не льзя счесть славными воина-
ми смотря потому, какъ легко доста-
лись они’ въ добычу сперва Хазарамъ, »
потомъ Осколду), осмѣлилась съ 20°
кораблями напасть на непобѣдимый
(тогда) Кполь? . . Слегка только упо-
минаю я о літосгисленін, сколько онаго
Русскіе времянники показываютъ едино-
гласно; оно еще болѣе выкажетъ неси-
образность. Осколдъ, какъ говорятъ, при-
шелъ въ Русь съ Рурикомъ, слѣдствьи-
но на вѣрное не прежде 862 г. Раздача
помѣспіей, которая посѣлила въ нихъ
неудовольствіе , началась только по
смерти двоихъ братьевъ, слѣдственно
только послѣ 864 г. Тушъ рыцарю взДУ'
Реусы 866 г., не Руссы. IV. ‘109
малось идти въ Кполь, чтобы войти
тамъ въ корпусъ Варанговб\ ’но мимохо-
домъ остался онъ въ Кіеві, -‘\и вмѣсто
того — отправляется въ 866 г. на 200
корабляхъ подъ Императорскую сто-
лицу! ....
2. Такимъ образомъ, сіи Раусы на
вѣрное не были настоящіе Руіссі, за ко-
торыхъ и сами Византійцы ихъ не счи-
тали (выше стр. 93): по чему, впередъ
никогда не надобно упоминать о нихъ
въ Русской исторіи. Да и Хазарами имъ
быть нельзя (Лекіенъ, выше: сшр. 89)»
и Арабами (Байеръ выше сшр. 91);
и Куманами (ПНик. и С т е п. вы-
ше стр. 72); но егпо — особенный на-
родъ, неизвѣстная орда варваровъ; вѣ-
роятно народъ прибрежный, показавшій-
ся на западѣ и изчезшій, подобно Ски-
фамъ Радагаисовымъ; шедшій Съ возшо-
ка, но неизвѣстно откуда точно? на-
званный въ Кполѣ Роусами, неизвѣстно
по гему*. прогнанный опять въ свои пу-
стыни не европейскимъ просвѣщеніемъ
или храбростію, но случаемъ, только
11Э • I. Р у р и к ъ.
неизвѣстно куда? не появлявшійся ни-
когда послѣ въ исторіи, по крайней
мѣрѣ подъ названіемъ Рисовъ. Развѣ
нѣтъ еще болѣе примѣровъ сего рода въ
исторіи міра и народовъ ? Однако же
надобно имъ быть или Скифами или Сар
матами или Славенами? ибо, ’’къ ко-
торому нибудь изъ сихъ трехъ пле-
мянъ принадлежатъ всі люди, нападавшіе
сверху или снизу на нашу часть зем-
ли. ,, Ето составляетъ еще и по сію
пору любимую мечту Русскихъ истори-
ковъ, отъ которой однакоже избавляю
я и себя и моихъ читателей;
3. Слѣдственно, и крещеніе сихъ
Раисовъ, которое съ такою невѣроятно-
стію разсказывается Византійцами, (чігі°
за ними повторяютъ ГІ Н и к. и Сиіеп-і
но ни одинъ однакоже хорошій списокъ'!
ни по чѣму не принадлежитъ къ на-
стоящимъ РуссамЗ\ и изпышатели «е
имѣютъ болѣе нужды мучиться над11
разрѣшеніемъ сомнѣнія, что до Влади*
міра со всѣмъ не было Христіансшв8
въ Руси. — Да и Византійцы говоря^
Ріѵ$сы 866 Г., не Руссы. IV. Ш
только объ одноліб крещеніи Рисовъ:
слѣдственно, Пагій ошибся дйа раЗа,
выше стр. М»
4. Также Византійцы и Руссы
описываютъ одинб только походѣ сихъ
Рисовъ. Миллеръ считаетъ два $
одинъ до пришествія Рурика, а другій
послѣ: пространное его разъисканіе по-
мѣстилъ я слово въ слово въ моемъ
инѣ 2)іг стр. 45—47, но въ раз-
смотрѣніи онаго ошибся также, потому
что тогда еще не было у меня свод-
нвіхЗ лѣтописей. Миллерова ошибка про-
изошла отъ трехъ вещей. Во первыхъ,
недавнему сборнику, называемому ПНик.,
оказалъ онъ незаслуженную Чесгпь по<
ставя его на ряду съ неизпорченнь^и
лѣтописями. Во вторыхъ, онъ чув-
ствовалъ (сказанную мною выше на
сіпр. 108) невозможность, чтобы всѣ
тѣ важные произшествія могли слу<
читься въ теченіе 4 лѣтъ; ето чув-
ствовалъ и я; но вмѣсто того, чтобы
ломать голову надъ пустяками и дѣ-
лать положенія во преки лѣтописямъ^
112 I. Рурикъ*
вывелъ я вышесказанное мною заключе-
ніе, что Риксы не могли быть Руссы,
Въ третьихъ, онъ обманулся порлдкол\
въ которомъ описываются произшест-
вія и въ чистыхъ даже лѣшошісях’Ь)
и ліісталіи въ нѣкоторыхъ спискахъ
(I, стр. 253 и выше стр. 33), въ кошо-
рыхъ говорится о началѣ царствова-
нія Михаила 852 г.* о началѣ названія
Руси и о походѣ Руссовб^ прежде нежели
упомянуто было о другихъ еще произ-
шествіяхъ, бывшихъ ранѣе обоихъ по-
слѣднее казанныхъ. Ету связь и поспѣш-
ность представляю я себѣ слѣдующимъ
образомъ. Съ основанія государства А0
1000 г., въ теченіи полѵт проста лѣппч
многіе произшествія сохранились в1
преданіи, но безъ хронологіи; ибо, каков
лѣтосчисленіе могло быть у Варяговъ
и Славенъ идолопоклонниковъ? По туи11
Руссы знакомятся съ К полемъ, выучН'
ваюгпея по Гречески и читаютъ Визан-
тійскія лѣтописи. Въ нихъ находяпИ1
они походъ своего Игоря; его Р^сй
были дѣйствительно они. Читаютъ б<г
Роікы 8бб г., не Руссы. IV. 115
лѣе, встрѣчаются опять съ Ригсами и
* естественно думаютъ что и ето они
же. При нашествіи послѣднихъ видятъ
они даже и годъ, слѣдственно и имя
тогдашняго Императора; какъ же раду-
ются они что при семъ случаѣ можно
имъ въ с аліею прл&іи разъ внесши годъ
и въ свою отечественную исторію
(I, стр. 258)! Им. Миханло дѣлается
дня нихъ важнымъ человѣкомъ : лри нелі5
лібі, Ру соі, в5 первою ра$6 локлзеіваелия
6$ ос>>іоріи\ Они полюбили и мать его
феодору: она была усердная защитница
поКлонейія святымъ иконамъ. Завладѣвъ
одинъ разъ 8бб г., вносятъ они въ свои
тетради не токмо другіе годовые числа
(хотя по большей части со всѣмъ не-
вѣрно, см. выше) изъ исторіи сего Им-
ператора; но и попытались даже подве-
сти какъ нибѵдь подъ хронологію (хо-
тя ‘отмѣнно неловко, и съ большими
противорѣчіями) и ту малосгпь, кото-
рую они по словесному преданію знали
объ основаніи своего государства. — Но
Миллеръ и послѣ все еще оставался
Ч а с II. 8
114 I. Рурикъ.
при старомъ своемъ неосновательномъ
мнѣніи ( см. Бюшинговъ 0 XVI,
стр. 335).
5. Такимъ - то образомъ простое
сходство въ названіи, Рсо и Русо, обма-
нуло и почтеннаго Нестора, и ввело
его въ заблужденіе, которое повторили
за нимъ 700 лѣтъ сраду безъ всякаго
разсмотрѣнія! Сходство в5 имянахЬ,
страсть сяов производству, двѣ плодо-
витѣйшія машери догадокъ, системъ, и
глупостей; ето относится ко всѣмъ
лѣтописателямъ Греческимъ и Римскимъ,
начиная съ древнѣйшаго; потомъ въ
особенности отличалось етимъ 15 сшол.;
и етимъ же до сего еще дня отмѣнно
наполнена сіверная исторія. На Днѣпрѣ
находятъ слово, нѣсколько похожее надрѴ'
гое, употребляющееся въ Арабіи: вдругъ
составяяіот5 оба вмѣстѣ, объясняютъ
одно другимъ, и выводятъ дѣла, какихъ
нѣтъ ни ьъ одной совремянной книгѣ.
Если* же слово ето не имѣетъ замѣт-
ной съ другиаіъ созвучности, то его
поднимаютъ на етимологическую дыбу
Ро>?сы 866 г., не Руссы. V. 115
и мучатъ до гпѣхъ поръ, пока оно, какъ
будто отъ боли, не закричитъ и не
дастъ такого звука, какого хочется
жі стокому словопроизводителю. Давно
ли Караманію, что въ Персіи, связывали
съ Германіей). Де?инвй, Сумѣ^ какіе по-
чтенные имяна въ наукѣ исторіи! Одна-
ко же первый говоритъ, что Свевы (въ
Нѣмеціиі производитъ отъ Сіивѣ (разру-
шителей Бактріанскаго царства за Ка-
спійскимъ моремъ), а Геты и Гопіы отъ
Етановб въ южной сторонѣ отъ Окса;
также будто Индійскій Буда, одно и
тоже съ сквернымъ ОтиномЗ'. А погдід-
ній думаетъ, что ПеченЬги, изъ кото-
рыхъ нѣкоторые поколѣнія называются
КангарѢ, суть тоже, что Кандары около
Самарканда, о которыхъ говорилъ Геро-
д >тъ за 1300 лѣтъ до сего! Я не гово-
рю уже о Руд6ек.і, который, еслибы
зналъ на пр. нашу страну и услышалъ
названіе Гоша, Гёттингена, Венде, то
ни мало не усумнился бы, что Готы и
Венды здЬсь жили. — Кажется я замѣ-
тилъ, что еша смѣшная склонность
1! б I. Рурикъ.
связывать одинакіе названія, не смотря
ни на время , ни на мѣсто , ня на
языкъ, а какъ попалось, оказывается
не токмо въ ученыхъ антикваріяхъ, но
и въ неученыхъ. Если бы какій подма-
стерье, родомъ изъ Гёттингена, прохо-
дилъ чрезъ деревню Гёттинген5 близь
улма, а послѣ еще чрезъ Гёттингенё у
Боденскаго озера, шо нескоро повѣрилъ
бы, что ето совершенное сходство
имянъ сдѣлалось только по случаю'. онъ
углубился бы въ размышленія, сталъ бы
искать связи между сими 3 мѣстами ; а
еслибы не нашелъ ни какой, то заклю-
чилъ бы, что все называющееся Гёт-
тингеномъ, на Лейнѣ, на Дунаѣ, на Бо-
денскомъ озерѣ, есть одно и тоже.
Р^;сы 866 г., не Гуссы. V. 117
Продолженіе сказаннаго выше на сшр. ?2,
изЪ печат- Н и к- сшр. 22 и слЬд.
Все еще подЪ 876 г.
. I •
і. Им. Василій уммраетЪ (886 г.), на ловлѣ
бывЪ раненЪ оленемЪ лодЪ лоясЪ. Жестокая
“неблагодарность его кЪ своему сласмтеліо.
Ришшерь въ примЪч. на Гутрія, стр. 491
и слѣд.
К. ” Царствованіе ЬХХХѴШ Льва лре-
мудраго, сына Василіева, еЗ 6395 г. ,, ( Ешо по-
слѣднее число конечно согласно сЪ годомъ стерши
отца его 856. Но что такое ЬХХХѴІІІ? ВЪ Патр. (но
не вЪ печатномъ Ник. стр. 19, строка 4) поставлено
на переди: ЪХХХѴЦе царствованіе Василія Македо-
нянина). ОнЪ низлагаетЪ Патр. фотія, и на-
казываетъ Сантаварія. Чуть не убитЪ (901 г.)
еЪ церкви, Риттеръ сшр. 498. Четыре его
жены, феофанія, Зое. Евдокія, Зое, (Риттеръ
4У7). ОнЪ низлагастЪ Патр. Николу, который,
не позволялъ сего 4 брака (906 г.): за сто во
/ІЛол'і было землетрясеніе.
ГЛАВА VI.
Сурикова смерть*
а. Радз. Ипаш. Влѣпто 637 81. .
ВлѢтО 6387- УмерШЮ (Ипаш- умѣршюже)
Рюрикови, предастъ княженіе свое
Олгови, отъ рода ему суща; вдавъ
ему на рунѣ СЫНЪ СВОЙ ( Ипаш. сына
своего) Игоря, бѢ 6о малъ (Ипагп. бяше
бо мододъ) велми.
АрХ. (послѣднее число было 6377» выше
сшр. іоо и тотчасъ послѣ того;) ВЪ ЛѢіПО 6 )^7’
умре Рюрикъ князь, княживъ лѣтъ і 7>
и предастъ княжеі іе свое Олы ов і
сроднику своему; а сынъ е.о Игорь
Гл. VI- Смерть Рургт/гова. Ц
малъ еще. II дастъ сына своего Иго-
ря на руцѣ Олы оси : бѣ бо малъ
велми.
Пол. і и 2. Вдѣто 63781. . . .
Вдѣто 6387 умре Рюрикъ, княживъ
лѣтъ 17 : и предастъ княженіе свое
Ольгови, понеже ( пол. 2 ему ) отъ
рода своего суща: и вда ему на ру-
нѣ сынъ свой Игоря, понежь Игорь
МаЛЪ бѢ ДѢПіеСКЪ ВеЛЬМИ (Пол. 2, Игоря
малого, бѣ бо дѢпгескЪ вельми
ВАлат, (Послѣднее число было 6384» вы-
ше стр. 63) О смерти Рюр/ікосі. Вдѣто
63 >7 умре Рюрикъ, княживъ лѣтъ 17:
п предаешь княженіе свое Ольгови,
понеже отъ рода ему своего сущу:
и вда ему сынъ свой па рунѣ Игоря;
малъ бѣ дѣтескъ.
ПНик. (Послѣднее число было 6384, выше
стр 72; но на стр. 117 выставленъ былЪ позднѣйшій
6395 или 88? г-> а 0 Византійскихъ произшествіяхъ
повѣствованіе продолжается еще до 906 г. У ВлѢ-
120 1. Туринъ.
то 638’5. . . 6387 умре Рюрикъ кня-
живъ лѣтъ 17; іі предаде княженіе
свое Олгови, понеже отрода ему
своего суща. II вдаде ему сына сво-
его Игоря наруцѣ, понеже Игорь
малъ бѣ де шеекъ велміі.
б. IIол, і, 2. ВАлат. ІІНик.
А отъ перваго лѣта Михайлова цар-
ства до перваго лѣта Олга рускаго
князя лѣтъ 29.
а. Въ 8791 г. умеръ Рурнкъ кня-
живъ 17 лѣтъ2. Княженіе свое от-
далъ онъ Олегу, который О-о І'м
былъ ему сродникъ. 11 сына СоО-
его Игоря отдалъ онъ также лод&
олеку* Олегу, ибо онъ былъ еще мо-
лодъ и ребенкомъ*.
б. Отъ і года Им. Михаила (р
і года Русскаго князя Олега,
лігнъ5.
Гл. VI. Смерть Рурикова. 121
а. 1. Радз. И п а т. П о л. 1 и 2, имян-
но сшавяіт, по обыкновенію, каж-
дый годъ отъ 8 70 до 8,3, въ кра-
сныхъ строкахъ: явное доказатель-
ство, что они не имѣли ни какого
преданія о внутреннихъ произше-
ствіяхъ, случившихся въ сіи годы —
или еще прежде оіпъ занятія Кіева
Осколдомъ, а съ 86Д. г. (I, стр. 555
и выше сшр. 5) не смѣли показать
года ни при одномъ.
2. Что Рурикъ умеръ въ 879 г., етому
еще можно вѣрить, по тому что
его выставляютъ даже и древніе
Радз. И п а ш.: слѣдственно, съ
сего только мѣста начинается вѣ-
роятная хронологія въ Русской ис-
торіи, т. е. съ его с.ѵерти, а не съ
его пришествія. Но сомнительно то,
что имянно сіи древніе списки не
говорятъ, чтобы' онъ княжилъ 17
лѣтъ. Послѣднее мѣсто можетъ
быть вставлено послѣ и произошло
отъ принятаго одинъ разъ самоволь-
наго сгнсленіл съ 862 г.
]ОО
I. Р у р и къ.
3. Слово въ слово: отдалъ ему «д
рукп. I
4- Игорево рожденіе положено уже
выше на стр. 5 ПНик. подъ 8б'5г;
4 другіе списка полагаютъ оное
тотчасъ по отходѣ Осколдовѣ въ
Кіевъ, не выставляя однакоже года,
и выхваляютъ уже еіо мужество.
По всюду простыя вставки'. И п. п
Радз. упоминаютъ о немъ здѣсь
въ первый разъ, и говоритъ что
он'ь еще въ 879 г. былъ ребенкомъ-
6. 5. Опять вставка, которой нѣтъ въ
Радз. и Ипапт.; ложное свисл*''
сдѣланное послѣ. Михаиловъ
ГОДЪ не 850, а 8р? или 856: см. Ь
стр. з_і^ н ЕЬ1ше СШр. 44.
II.
ОЛЕГЪ,
впторый Русскій Великій Князь,
отъ 879 — 913=34 г*

125
До сихъ мѣстъ толкованія пи-
салъ я — не для Русскихъ, условіе
объ ономъ между мною и издателемъ
подписано было 29 Ноября 1800, а
въ половинѣ 1801 г, напечатано бы-
ло уже полкниги. Въ то время я и
воображать не смѣлъ , чтобы опа
могла зайти въ Россію, а и того
менѣе , быть принята благосклон-
но, и привести на память, и даже
къ подножію престола, нѣкоторыя
услуги, давно оказанныя Русской
словесности и послѣ со всѣмъ забы-
тыя какъ въ Россіи, такъ и въ дру-
гихъ земляхъ. Не давно только по-
явилось новое, благодатное свѣтило
усладительное для прочаго міра, ми-
лосердое для меня. II съ сихъ толь-
126
ко поръ, пишу я имянно — для Рус-
скихъ, ш. е. для молодыхъ Русскихъ
уіащнхсл , которые съ такою же
ревностію примутся за мое дѣло,
требующее еще отмѣнно много ра-
боты, которые будутъ продолжать
оное съ тѣхъ мѣстъ, гдѣ я долженъ
остановиться , которые наполнятъ
пустоту, мною оставленную, кото-
рые направятъ ошибки, мною сдѣ-
ланныя.
Одинъ изъ моихъ юныхъ Нѣмец-
кихъ пріятелей, недавно писалъ ко
мнѣ изъ Естоніи: „Разсуждая, что
„АЛЕКСАНДРЪ чтитъ въ васъ пз-
„ пытателя Русскія исторіи, долженъ
„я радоваться тому въ двойнѣ. Т<ѵ
„кого вѣнка никогда еще не получ*1'
„ ла историческая критика! В°3'
„ можпость достать его долЖ’11
„наполнишь бодростію всѣхъ, копЮ’
127
„рые захотятъ слѣдовать за вами
„по стой стезѣ, доводившей преж-
,, де только до чести быть цнтн-
„гокаиу въ какомъ нибудь истори-
ческомъ сочиненіи. . И подлин-
но, мудрено будетъ, если ето пред-
сказаніе не изполнится въ скорости ! —
Сими-то людьми занимаюсь я теперь;
въ ихъ-то начинаніяхъ могу я быть
полезнымъ своею слишкомъ 4о лѣт-
нею опытностію въ егпой наукѣ. Я
могу предостеречь ихъ, чтобы они
не начинали своего дѣла нѣкоторы-
ми вообще еще царствующими пред-
разсудками, не дѣлали его на выво-
ротъ. Я могу показать имъ околь-
ныя и сбивчивыя дороги, по кото-
рымъ блуждалъ я, ибо не имѣлъ со-
вершенно проводника. Признаки ь имъ,
какъ часто принималъ я тяжкій
трудъ, и въ послѣдствіи только
128
усматривалъ, что принималъ оный
со всѣмъ по пустОмѵ. Съ такою по-
мощію могутъ они въ одинъ годъ
сдѣлать то, что я дѣлалъ въ три.-
Ііо съ насинающимп, которыхъ толь-
ко я здѣсь въ виду и имѣю, надобно
говорить обстоятельно , лодробно',
въ битомъ случаѣ, самая простран-
ность въ разборѣ, дѣлается досто-
инствомъ, хотя она и будетъ ску-
чать образованному уже историку.
(Въ предисловіи къ И горю погово-
рю я < бъ ешомъ боліе).
Теперь при Московскомъ уии-
версппіетѣ основано II м п е р а ь» о р-
с к о е общество исторіи и дреемо*
стей Русскихъ, которое займется
единственно собраніемъ Русскихъ
времянниковъ, описаніемъ каждыя рУ'
копити, сличеніемъ всѣхъ или на
первый случай нѣсколькихъ, и изда-
129
яіемъ оныхъ въ свѣтъ. Публика вни-
маетъ трудамъ достойныхъ членовъ
сего общества ожидая отмѣнно мно*
гаго въ краткое время отъ любви
къ отечеству сихъ ученыхъ. Но прН
всемъ возможномъ усиліи, которымъ
ето общество, какъ общество, со-
гласуясь съ волею ВелИКаго своего
основателя, отличится, не МоЖетъ
оно однакоже обойтигпься безъ по-
собія ѵастныхъ людей, имѣющихъ
Образоваться только въ поДростаю-
іцемъ поколѣніи: оно должно Не ток-
мо оставить Имъ свободное мѣсто
Для дѣйствіЯі но и поощрять и по-
могать имъ всѣми возможными сред-
ствами. Извѣстно, Ито во всѣхъ 8
европейскихъ зеМляхъ, въ которыхъ
отечественная исторія обрабошы-
вается ученымъ образомъ, а въ нѣ-
торыхъ даже доведена до нѣкотора-
Частб Ш 9
130
го рода совершенства, частные лю-
ди сдѣлали или все или болѣе все-
го, и даже тамъ, гдѣ сіи волонтпры
не имѣли ни малѣйшаго поощренія
отъ правительства или обществъ.
Чего же не льзя ожидать отъ Рус-
скихъ сыновъ отечества, видящихъ
предъ собою подъятыя пальмы? Бъ
большой части вышесказанныхъ евро-
пейскихъ земель, имянно духоеенст®
оказало отличныя услуги исторіи.
Сей же самый духъ оживлялъ съ 12
стол. и Русское духовенство, и са-
мая дикость средняго вѣка не могла
убить его; онъ дѣйствовалъ живо
до 15 стол. Не уже ли теперь, въ
19, не возбудится онъ снова? Моло-
дые люди, приготовляющіеся въ Рос*
сіи къ духовнымъ чинамъ по піелі'
ртшнеліу способу, имѣютъ къ іпом)
сугубую обязанность и боМе
I
151
средствъ къ выполненію. Славенскій
языкъ есть ихъ вторый природный;
они учатся также Латинскому и
даже Греческому; во многихъ учеб-
ныхъ заведеніяхъ живутъ они такъ
сказать среди множества древнихъ
историческихъ рукописей *. Пере-
ходъ отъ богословіи къ исторіи
имѣетъ нѣчто естественное; Многіе
изъ славнѣйшихъ Нѣмецкихъ исто-
риковъ долгое время занимались пер-
вою.-— Сверхъ етого еще еол нтпры,
которыхъ ожидать и желать долж-
но: не уже ли не войдутъ въ ешо
*
поприщѣ и иностранцы? на пр. мо-
лодые Нѣмцы, слушавшіе цѣлые 3
• Особливо въ Кіейѣ, хотя многія изъ нихъ
КЪ несчастію сгорѣли; также въ Харковѣ
должно быть довольно сихъ драгоцѣнно-
стей, о которыхъ, равно какъ о пользѣ
безчисленнаго множества другихъ, одна-
коже ни кто до сихъ поръ не заботился.
года въ хорошеглъ какомъ универси-
тетъ курсъ классическія и библей-
* скія филологіи, которая и теперь
/ еще не слишкомъ извѣстна въ Рос-
сіи. Таковые ученые филологи или
критики въ Германіи не рѣдки? вей
" они принадлежатъ къ числу гото-
вящихся къ занятію вышшихъ мѣств
въ училищахъ. Сіи Послѣдніе мо-
гутъ даже обойтиться безъ знанія
Русскаго языка, и не смотря на ето,
въ толкованіи моемъ найдутъ мно-
жество задаѵь, отдѣлкою кошорыхк
а
могутъ они оказать Истинную услу-
гу древнѣйшей Русской исторіи, я
съ етимъ вмѣстѣ сдѣлаться извѣст-
ными знатнымъ Русскимъ любите'
лямъ учености, что составитъ ях>
славу, а можетъ быть и счастіе ня
всю жизнь. Но я говорю ето тольк3
'мимоходомъ.
ш
Впрочемъ, во всемъ Несторовомъ
времянникѣ не много найдешь та-
кихъ мѣстъ, которые бы столько
удобны были къ упражненію въ ис-
торическомъ изпытаніи и къ изуче-
л нію онаго, сколько Олегова и слѣду-
ющая за нею Игорева исторія. Здѣсь-
то критика, какъ малая, такъ и
вышшая, имѣетъ множество дѣла. —» -
Малая критика отъискиваетъ на-
стоящіе слова и найдя оные об-
ясняетъ надлежащимъ образомъ: но
слова сіи ужасно обезображены во
всѣхъ до сего времяни извѣстныхъ
спискахъ, а особливо въ мирныхъ
договорахъ; еще же безобразнѣе без-
примѣрный способъ почти всѣхъ
бывшихъ до сего толкователей, да-
вать симъ изпорченнымъ мѣстамъ
смыслъ, котораго явнымъ образомъ
въ нихъ нѣтъ. — Вышшая критика
134
призываетъ самаго повѣствователя
къ допросу, и судитъ, уСГістсинкм-
но ли сказалъ онъ то, что въ руко-
писи выставлено подъ его имяпемь,
пь е. не поддѣлано ли оно? II если
онъ дѣйствительно сказалъ ето,
можно ли принять за истину^. Тутъ
увидишь множество невѣрныхъ сисыь
Тешъ увидишь сказки* кои толкова-
тель конечно объяснить долженъ,
но вмѣстѣ съ тѣмъ предостеречь
будущаго историка, чтобы онъ пы-
кого вздора не вносилъ въ исторію,
которая м< жетъ тѣмъ обезобразишь-
ся и отвратить отъ себя читате-
лей, вкусъ имѣющихъ. Наконецъ, уви-
дишь здѣсь важнѣйшій изъ всѣхъ во-
просовъ.* подхошлъ ли когда Олегъ
подъ Константинополь? Заключа-
ли когда онъ и Игорь договоры і!
Императорскимъ дворомъ? Не наП‘:
159
сано ли ешо по недоразумѣнію или
не выдумано ли изъ любви къ оте-
честву? Доказательства, писанные
до сего въ защиту и вопреки етому,
составятъ равновѣсіе.
Сія часть Олеговой исторіи
имѣетъ еще то преимущество, что
въ ней находятся важнѣйшіе, отно-
сящіеся до всемірной исторіи свѣде-
нія, которые однакоже до сего вре-
мяни частію оставались въ совер-
шенной неизвѣстности: на пр. о
Венграхъ, Маратахъ, безсмертномъ
Ссято полкѣ, о Кириллѣ и Мефоріп^
о введеніи гралюты между нѣкото-
рыми Славенами, о переводѣ Библіи
и пр. и пр. Сколь много можно было
показать здѣсь разнообразнѣйшихъ
познаній во всякомъ родѣ! Ето сдѣ-
лано безъ всякаго хвастовства и
должно было сдѣлаться, ежели важ-
156
ные произшествія, до коихъ Русскій
времянникъ касался только слегка,
надлежало показать въ надлежащей
ясности и полнотѣ. Но какимъ обра-
зонъ, безъ многаго чтенія, дошелъ я
до сихъ постороннихъ для меня по-
знаній? — Я прибѣгалъ къ совѣту
своихъ товарищей, которые, всякій
по своей части, знали то, чего я не
зналъ.
Одно содержаніе сея книги пока-
зываетъ уже, сколь много на семъ
пути открылось новыхъ видовъ, со-
вершенно рптличйыхъ опіъ прежнихъ,
безпристрастному изпыщателю ис-
торіи, который не имѣя ни какія
системы или любимыя какія гипоте-
зы, пи о чемъ другомъ не заботился
кромѣ того, что находилъ или ду-
малъ находить въ Русскомъ времяіі-
іцікѣ. Но я не забываю, что
!
137
не всегда бываетъ слра&еумшжѵ.
Пусть критика наполняетъ и надо
мною почтенную свою должность: я
облегчилъ ее въ етомъ. Ни одного
положенія не дѣлаю я безъ доказатель-
ства; я привожу слова часто, одна-
коже точно; показанія мои вѣрны и
надежны; но вѣрны ли всѣ заключе-
нія, выводимые мною изъ найденныхъ
произшествій, можетъ ли выдержать
опытъ то, что в,ыдаю я только
предположительно; пусть читатель
смотритъ самъ, пусть дѣлаетъ
опытъ всякій, кто имѣетъ спосо-
бность, время и охоту къ изпыта-
нію. Бъ царствѣ истины ни на чье
утреніе полагаться не должно!
Многое долженъ я былъ оста-
вить безъ объясненія. Иное можетъ
быть объяснилъ я не такъ, что
очень легко станется, и я не сты-
158
жись Признаться въ стомъ. Всякій,
кто кладетъ въ какомъ бы то ни бы-
ло дѣлѣ, первое начало, пли по про-
си; ѵ, прелагаетъ путь, имѣетъ не-
оспоримое право ошибаться , гп. е.
пи одинъ здравомыслящій человѣкъ
не поставитъ ему етого въ большую
вину, но поблаі одаритъ за то, что
онъ выдастъ настояще полезнаго.
I ъ древнѣйшей Русской исторіи и11
что еще не приуготовлено, да и В>'
зантійская не доведена еще до той
степени , въ какой имѣетъ нужду н
какой желаетъ толкователь Нестора-
Ошибокъ, произходящихъ отъ
несовершеннаго знанія языка, теперь
будетъ менѣе съ тѣхъ поръ, какъ
изданъ Геймовъ словарь, приносяпт*
честь всей Русской словесности, •
до тѣхъ поръ какъ могу я поль-т
ваться пособіемъ находящихся зДІ,Сг
Русскихъ.
139
Прочія, не столь важныя ошиб-
ки, очень мнѣ извѣстныя и произ-
шедшія опіъ поспѣшности, сушь слѣ-
дующія: кое гдѣ протяжность, безъ
которыя можно бы было обойптиться,
повторенія, недостаточный порядокъ,
неправильный Нѣмецкій слогъ, не еди-
нообразное правописаніе. Е^ели кто,
какъ въ разсужденіи сихъ признанныхъ
мною, такъ и вышесказанныхъ пред-
полагаемыхъ важнѣйшихъ ошибокъ ,
скажетъ мнѣ, что на отдѣлку моіъ
бы я употребить по болѣе времени,
и напомнитъ мнѣ Горапіевы слова;
(а можетъ быть П 'ШЦП)
ргетаішг іп аппшп", тому въ отвѣтъ
скажу я другое Горапіево нарѣченіе,’
ѵііае ыітта Ьгеиіз и пр. Я много
долженъ Россіи, такъ много, что и
потомкамъ моимъ останется за ме-
ня выплачивать» Неважное сочиненіе
цо
мое да приметъ она благосклонно
нѣкоторою уплатою. Но по етому
самому не долженъ я терять вре-
мяни: мнѣ надобно спѣшишь, а пе гао
престарѣлые мои разнословія могущь
умереть и —1 я съ н^ми.
А, Л. Шлёцеръ.
Гёттингенъ.
въ МаршЪ л8°5г

I «
' . . * • ' :?• - ? * ,м ілі? **♦;<*' г і
Съ сихъ мѣситъ уйотрёолялъ я ме-
нѣе рукописей, нежели йри Всттріленіи
и Рурнкі. Пол, 2 и 3 уменЯ кончились;
йо чему подъ Пол. теперь ййдобно раз-
умѣть только Пол. 1* Также недостаетъ
И п., который достался въ Академію
Наукъ уже послѣ меня, и Котораго
только начало до Руриковой смерти,
Покойный Башиловъ списавъ прислалъ
ко мнѣ; равнымъ образомъ и Огпр. кон-
чится въ Патр. Изъ Алаш. и Патр.
есть у меня только разноСловія, но они
не стоютъ замѣчанія; ибо Алаш. во
всемъ сходенъ съ Возкр., а Патр. съ
Ник., выключая явныхъ описокъ.
На противъ того, съ сихъ же мѣстъ
хотя рѣдко, но увидятъ ссылки на нѣ-
которые новые списки, аимянно, Шед.,
Шах. и Соф. 2.—Шед. значитъ най-
денная мною въ Академической архивѣ,
худо писанная, совсѣмъ новая рукопись,
листахъ на 7 въ 4, на которой, какъ
149
помнится, была надпись Зскеііае Вауегі^
съ заглавіемъ: Расіз 1е§ез іпіег ргіпюз
Виззіас ргіпсірез еГ §гаесо$ Ітрегаіогез
8аес. IX ег X. Къ ней присоединены
были еще кое какіе другіе замѣчанія,
на пр. объ Острожской библіи. -— Шах.
овскій и другій просматривалъ я толь-
ко на толкучемъ рынкѣ или у знако-
мыхъ. Какъ у меня не выходили изъ
головы мѣста, которыхъ я не могъ по-
нять въ своихъ спискахъ, то, гдѣ бы
мнѣ ни попадался какій списокъ» кото-
раго я не могъ ни купить ни хорошень-
ко сличить съ своими, прочитывалъ я
въ немъ нужные мнѣ мѣста и записы-
валъ ихь послѣ дома.
Сокрашеніе названій списковъ здѣсь я®
же» что и въ I части» выключая
Тауб. Неудачное изданіе Радз. сдѣланяо*
вЪ 1767 Г- ТаубершомЪ. ОпйсанЪ І>
Луедув. стр. II, и стр- рми, рр
Й Н. Невѣрный Нѣмецкій переводѣ сеГО не-
вѣрнаго изданія Радз. Лейпцигѣ»
ОпцсанЪ вЪ І, сшр. р $з.
143
Зап-исхм касательно Россійской исторіи,
Спб. 1801. •
Сшр. иттерова Исторія Россійскаго государ-
ства, Спб. 1800. — ®}«іпд. @еі. Йіц. І8оа
©Г. >86. Ноежели ссылка случится на его
выписки изЪ ВизайтійскихЪ писателей,
изданныя на Лашинск'’мЪ языкѣ, то кЪ
Сшр. прибавляется Ліст.
ш.
Ѣ.ОѴІ.Оносоіа.) рос. исторія и Краткій літописгцЪ%
напеч. вЪ ПолномЪ собраніи всѢхЪ его
. сочиненій, Часть V, Спб- 1786.
Щерб.атоіа Рос. исторія. Изданіе второе,
Спб. 1784 г.
Я.
Г. ПІл. упош| еблялЪ Нѣмецкій переводѣ, издан-
ный вЪ Берлинѣ 1786. Дери.

145
Въ первомв періодѣ Русскія исто-
ріи (который заключаю я смертію Яро-
слава 1054 г-5 ибо съ сего времяни на-
чинается бѣдственное раздѣленіе госу-
дарства), въ сихъ двухъ первыхъ сто-
лѣтіяхъ существованія сего народа,
являются 4 человѣка, имѣвшіе на участь
онаго важнѣйшее и благотворнѣйшее
дѣйствіе: Рурик^ Олегб^ Олга и Еладтиір^
3 государя и одна правительница.
Кто до сихъ поръ читалъ исторію
сихъ четырехъ славныхъ людей въ
Тага. Лом. Щерб. Ел. и пр., тотъ
не могъ надлежащимъ образомъ чувст-
вовать величія и важности, съ каковы-
ми она точно описана въ древнихъ лѣ-
тописяхъ; ибо, величіе завалено у нихъ
множествомъ мѣлочей, постороннихъ
вставокъ, неосновательныхъ разсужде-
ній, явныхъ нашяжекъ, даже глупыхъ
Часть Ц, 10
146
народныхъ сказокъ. Критическій /мз-
смотритель исторіи не можетъ не по-
казать сего порока, обезображивающаго
не токмо Русскіе, но и всѣ средняго
вѣка времянники, писанные монахами;
но писатель исторіи долженъ все еіпс
выбросить или скрыть, если не захо-
четъ остановить или со всѣмъ иэтре-
бить въ читателяхъ, вкусъ имѣющихъ
того удовольствія, которое они ощунр
ютъ взирая на дѣла людей великихъ.
Олегъ является отмѣнно важный’
въ самыхъ первыхъ времянахъ Русски
державы: но кому довольно онъ изві'
стенъ съ стой стороны? Онъ-іпо раз-
пространилъ болѣе нежели на половину
судя по окружности, основанное РуРи"
комъ государство; онъ-то внутренний8
учрежденіями утвердилъ новые завоеБа‘
нія, пригошовя тѣмъ Россію къ буДУ'
щему ея велнгію и сильному дѣйствію >
весь сѣверъ. Сколь долго оставалась
еіце въ первоначальной своей малосп-1
и грубости к пая держава, составленье
.и.зъ народцевъ, едва только вышеДшИХ'
147
изъ дикости, и окруженная столь же
грубыми народцами, ежели бы не явил-
ся Олегъ? Онъ подвинулся на 900 миль
далѣе, отъ Новагорода къ Кіеву, пере-
несъ туда столицу и тѣмъ самымъ
соединилъ отдѣленный до тѣхъ поръ
сѣверъ съ полуднемъ. Такъ точно, чрезъ
800 лѣтъ послѣ, Петръ Великій
подвинулся на сто миль далѣе отъ
Москвы, опять къ Невѣ, и тѣмъ са-
мымъ соединилъ Камчатку съ западною
и полуденною Европою.
И сей дѣйствительно Великій че-
ловѣкъ, вторый основатель Русскаго
государства, изображался до сихъ поръ
всѣми отечественными писателями
столь неважнымъ, столь недостойнымъ
образомъ! Ноете еще извинить можно;
а непростительно ню что Леклеркъ
и неизвѣстный сочинитель Нізі» сіе Іл
Ки&ые, гесіпііе анх зеиіз Гаібз ітрогіапіз
(Парижъ, 1802, 0ОІППД. Феѣ ЗІІЦ» 1804,
©К 73), клевещутъ, оскорбляютъ сего
Великаго человѣка, и взводятъ на
него такіе дѣла, которые столь же
148
мерзки, какъ и противны историческоі
истинѣ.
Но прежде, нежели приступлю і
къ подробному описанію его исторіи
считаю нужнымъ сдѣлать слѣдующіе
изъисканія: частію для того, чтобы
всю найденную въ I части сего сочине-
нія истину, начиная съ основанія госу-
дарства до разпространенія и утвер
жденія онаго, собрать въ одно мѣспк-
частію же для того, чтобы симъ сп>
собомъ сдѣлать виднѣе то, что нед •
вольно было еще замѣтно; а на коней1
и для того, чтобы нѣкоторые мЬс&
дополнить и изправить.
I.
ѴурпкЪ умираешь въ 879 г. (см. выше сшр.п!
долго ли онъ владѣлъ, неизвѣстно.
Іодъ Руриковой смерти есть пер-
а До сихъ поръ почти единственной 15
Русскихъ лѣтописяхъ годовое гнслв,
пюрому дозволяетъ вѣришь кри^!1і“
149
Не шокмо не нахожу я, чтобы оно про-
тиворечило доказаннымъ истинамъ; но
нѣкоторые положительные основанія
утверждаютъ меня съ сего времяни въ
моей увѣренности. Олеговы предприягпія
начинаютъ очевидно возвышать Русскій
народъ; Кіевъ дѣлается въ скоромъ вре-
мяни значущимъ мѣстомъ, о которомъ
говорятъ иностранцы; и видимые остав-
шіеся памятники (Оскольдова, Дирова
и Олегова могильныя насыпи), утверж-
даютъ преданіе, перемѣшанное съ бред-
нями.
Но я не вѣрю, чтобы Рурикъ вла-
дѣлъ 17 лѣтъ, хотя ето находится въ
большей части списковъ (только не въ
Рад .з. И и.). Сіи 17 лѣтъ вычислены изъ
невѣрнаго положенія. Здѣсь долженъ я
опять обратиться къ хронологическими
выкладкамъ, и соединить въ одно мѣсто
все то, о чѣмъ говорено въ разныхъ
(I, стр. ЗЦ, и выше сшр. 44)66,99). Пусть
будущій изпытатель Русскія исторіи
постарается, особенно Византійское
лѣтосчисленіе, начиная съ 800 г., при-
150
весть въ дозмощнуи? извѣстность и
свѣришь его потомъ съ показаніями
Русскихъ времяяниковъ. И самое дажг
Византійское лѣтосчисленіе наполнена
еще неизвѣстностію и противорѣчіями
издаше ямъ Впзанпіійскпгб шісатг-чіі, ко-
гпорымъ слѣдуетъ Стрпттрпв въ свсцй
ЛЛ’лѵ., не всегда можно вѣришь; не вй
они изъискцвали, какъ (выше приведен-
ные) Б й.:р5 и Рчттеѵ5\ да и они невсеці
согласуются другъ съ другомъ. Правда,
ето будетъ тяжкій трудъ , но за него
приняться должно'. ешого требуетъ
честь Русскія исторіи; когда нибудь Да
должно очистишь ее отъ невѣрный
годовыхъ чиселъ, когп >рые до сихъ пор*
одинъ списывала, у другаго безъ всякаг
р ізмыш іенія. Развѣ не стоитъ іпруД’
стараніе опредѣлишь съ нѣкоторою1
меньшей Мѣрѣ вѣроятностію исгпип111'
начало великихъ произшествій въ ®еР'
не ч, сѣверѣ, отъ которыхъ возниК-
Русское госуд .рство? Ну, если изъ с«й
по видимому пустыхъ изъисканій вЫДс!'"
приятное слѣдствіе, что — ” не т011’‘
3 51
можно желати но даже, по законамъ
продолженія человѣческія жизни, наді-
ятвся, что АЛЕКСАНДРЪ I, выключая
трехъ великихъ торжественныхъ празд-
нествъ, сохраненныхъ Провидѣніемъ для
его царствованія, доживетъ до торже-
ствованія и четвертаго, іп. е. пі&ісяще-
літія своея имперіи ,, ?
Такимъ образомъ, здѣсь повторяю
я еще мое, положеніе: ,, большая часть
„ годовыхъ чиселъ и показаній времяни,
„ находящихся въ Русскихъ лѣтописяхъ
,, до Руриковой смерти (I, отъ стр. 255
,, до II стр. 118), невіунггі, по крайней
,, мѣрѣ ію извѣстнымъ до сихѣ поръ
,, спискамъ: они явно прошиворѣчатъ
„ отъ части одинъ другому, и отъ
,, части существу описываемыхъ про-
,, изшествій.,, И вотъ доказательства!
х. Первое показаніе года (I, стр. 253):
,,въ 852 г., при нагалЪ царствованія Михаила $
началось названіе Руси (или въ первый разъ
услышали о РуссахЪ)”. Что ето показаніе взя-
то изъ какого-то Византійскаго времянника,
имянно говорятъ Ип. (вѣрно также и Радз.)
и Пол. 3. Теперь, ежели считать начало цар-
1 52
ствованія Михаила, съ смерти ли его отца
842 г. или съ того времяни, какъ онъ вырвал-
ся изъ подъ опеки своея матери феадоры
(а не Ирины, I, стр. 245), 856 г., то въ обо-
ихъ случаяхъ 852 г- невѣренъ (I, стр- 314 и
выше стр. 44). — Еще болѣе : сіи же самые
списки говорятъ о случай, при которомъ
имя Ру с сое, о въ первый разъ сдѣлалось изве-
стнымъ: ”при семъ Им. Михаилѣ пришла
Руссы подъ Кполь. “ Точно такъ, при немъ,
только въ 866 г.: да по чѣму сіи Почтеніе
Рл'^сы относятся къ нашимъ Руссамъ? — СЛ^‘
дующее тотчасъ за симъ (I, стр. 255): ” 854г*’
начало Руси “ не имѣетъ смысла. И еще разЪ-
” отъ і года царствованія Михайлова до і гоЦ
Олегова, 31 годъ (I, стр 254), 29 лѣтъ (вша5
стр. 120)": и то и дру.ое невѣрно; Михаил*
началъ царствовать не въ 848, не въ 85° и не
въ 852 г.
2. Несторъ очень много занимается И*
Михаиломъ и матерыо его феодороіо, заіЦ!І®
ницею иконъ. ” Въ 856 г. воевалъ Михаилъ съ
Болгарами, побѣдилъ и крестилъ ихъ и зак-ѵ*
чилъ съ ними миръ (I, стр. 255^ “• Не тая*
ето случилось въ 8бі г. (I, стр. 259^.—Там*е'
” Михаилъ заключилъ съ Болгарами миръ вг (
лѣто своего царствованія*4 : слѣдственно и-’*
въ 849 или въ 863 г.: послѣднее нѣсколько
же подходитъ къ вѣрному.
І53
3- Въ Ник. тотчасъ за повѣствованіемъ
(безъ числа) о завоеваніи Полянъ (т. е. Кіев-
лянъ) Хазарами (I, сшр. 238), поставлены без-
разсуднымъ образомъ слѣдующіе изъ Визан-
тійцевъ слово въ слово переписанные произше-
ствія (I, стр 260—266, всѣ безъ числа), а. Кре-
щеніе Болгаръ, къ которому однакоже при-
нудили ихъ не войною, какъ выше, но дру-
гимъ способомъ. 6. Нападеніе Рисовъ на Кполь
съ примѣсью Осколда и Дира, въ то время,
” когда царствовалъ Михаилѣ съ своею ма-
терью феодорою^ а фотій былъ патріар-
хомъ“. Не такъ: нападеніе Рисовъ случилось
въ 8бб г., а Михаилъ царствовалъ съ своею
матерью только до 856 г., фотій же былъ
патріархомъ съ 858—867 г. а. умерщвленіе Цеза-
ря Варды (ето случилось въ 866 г. послѣ пасхи).
г. Василій Македонянинъ дѣлается Императо-
ромъ (8бб г. около Троицына дня), д. Арабы
появляются подъ Кполемъ, и Осколдъ являет-
ся еще разъ (не такъ: Императоръ напалъ
на Арабовъ у Крита, Стриш. Мет. стр. 957).
г. И тутъ только (I, стр. 2б8, опять безъ
года) нападаютъ Варяги на Новгородъ: только
при возстаніи на Варяговъ (I, стр. 294, гдѣ
должно прибавить: елѣто 6367) въ первый разъ
показанъ 859 г- Можетъ ли быть хуже хроно-
логическихъ противогласій, какъ здѣсь пока*
занные въ Ник.?
1
4. Первое нападеніе Варяговъ на наши
страны, 559 г •> сшр. 267). Въ Соф. 858 г'
(шамже : Ник. говоритъ о семъ произшествіи
по возведеніи В силія на престолъ, 866 г.: а
въ Арх. слѣдуетъ оно непосредственно ва
сказкою о Іііѣ I, стр. 244 !
5- Порабощеніе продолжается три года.
,,въ 862 г. возстаютъ побѣжденные <1. стР
290 *. Ник, какъ недавно сказано, полагаешь
ешо въ 859 г.!
б- Они дѣлаютъ укрѣпленія. Разстрой®*'
юіпся между собою. Рѣшаются отправишь
посольство. Оно отходитъ, приходитъ къ 3
братьямъ и договаривается съ ними. Все безъ
числа, а только: во ер>мя царствованія
лаилово I, стр. 310), слѣдственно, по меньшей
мѣрѣ передъ 867 г., въ который онъ умерщ-
вленъ. Опредѣлительнѣе, но со всѣмъ не*
вѣрно, говоритъ Ник. ,, Въ 8бі г. когда цар-
ствовали Михаилъ и Василій, а фошій былъ
патріархомъ, отправилось посольство (I, сшр-
З.і.З'Уі но Михаилъ и Василій царствовали вмѣ-
стѣ только съ Мая 866 до Апрѣля 867 г. (выше
стр. 45).
7- Приходитъ Рурикъ съ братьями I. СШ?>
ЗЗ2 : Арх. показываешь 863 а Ник. Воз. &бз г-
(I, стр. ззз — Зі симъ, одинъ только НиН'
(Т, стр 355 разсказываетъ: ,. въ 863 г. воева-
ли Михаилъ и Варда на Ьолгаръ' послѣдѣ
155
крестятся (см. выше); въ 864 г. убитъ Оскол-
довъ сынъ Болгарами,- а Новогородцы дѣлаютъ
еще возмущеніе, которое однакоже не
удается.“
8. „Черезъ два года умираютъ два брата. “
Отъ куда считать два года? Отъ пришествія
братьевъ въ 862 или въ 863 г.? Такъ Н и к. по-
лагаетъ смерть братьевъ въ 865 г. < выше
стр. г), и въ томъ же годѣ будто родился
Игорь, а Осколдъ воевалъ на ІІолотчанъ.
д. Осколдъ отходитъ въ Кіевъ (выше
стр. іо безъ числа). ” Въ 8бб г. показываются
Ра?$сы (мнимые Руссы) подъ Кполемъ, при Ми-
хаилѣ и феодорѣ. “ Годъ довольно вѣренъ:
только феодоры дѣтъ іо уже не было при
дворѣ. — Съ сихъ мѣстъ, слѣдственно въ те-
ченіи 13 лѣтъ, ни слова болѣе о внутреннихъ
произшествіяхъ, а все о Византійскихъ. Въ
8б8 г. началъ царствовать Василій (выше стр,
63: опъ началъ въ 867 г.). При немъ было
большое землетрясеніе (оно случилось въ
8бі г., выше стр. 63 • Въ 869 г- еще крещеніе
Болгаръ (о немъ говорилось уже два раза вы-
ше). 87^ г* былъ 24 й царствованія Михаила
(но онъ началъ царствовать не въ 852 г. , а въ
867 г. былъ уже убитъ).
іо. Одинъ Ник, выше стр. 69 . Въ 867 г.
Осколдъ возвращается опять отъ Кподя на-
задъ, и побиваетъ Печенѣговъ (которыхъ
15ю
тогда еще не было на Руси). Многіе Нового-
родцы убѣгаютъ оптъ Рурика въ Кіевъ. Въ
$68 г. начинаетъ царствовать Василій (должно
поставишь 8^7*)- Въ §бд г- было землетрясеніе
(должно поставить 8бі); и феодора уступаетъ
Болгарамъ нѣсколько земли (давно уже не мѣ-
шалась она болье въ правленіе. Въ 876г. убитъ
Михаилъ (читай 867* ; и ^Василій возстановилъ
опять патріарха Игнагпія <и епю случилось въ
867 г.). Еще разъ выходитъ Осколдъ съ Расами;
крещеніе послѣднихъ.
и. За симъ съ 876 До Руриковой смертй
879 г- — ни одного произшествія ни въ ста-
рыхъ ни въ новыхъ времянникахъ (выше стр'
И8).
Я долженъ былъ говорить подробно,
дабы убѣдить и простыхъ читателей
лѣтописей, какъ бы ни трудно было
разстаться имъ съ закоснѣлымъ своимъ
мнѣніемъ. — Можно всегда почесть за
услугу, если основательно докажется,
что давно и всѣми вообще принятое
число невѣрно, даже и тогда, когда от-
брасываемое показаніе не льзя замѣнить
вѣрнымъ. Но не льзя сказать, чтобы
здѣсь совершенно ето было; по крайней
мѣрѣ изъ всего вышесказаннаго вых^
* См. Кгид’з Съхоп. стр. 4. Я.
157
дитъ слѣдующее: „Начало Русской дер-
„ жавы не льзя полагать въ ь62 г., а
„ прежде', и кажется, что ето начало
„ или по меньшей мѣрѣ начало движе-
„ ній въ верхнемъ сѣверѣ, произведшихъ
„Русское государство, можно положить
„ въ среднні 9 сгпол., слѣдственно передъ
„ 850 г. или вскорѣ послѣ онаго“! Я ни
какъ не вѣрю 852 г,, въ которомъ
будто, какъ говорится во времянникахъ,
названіе Руси сдѣлалось въ первый разъ
извѣстнымъ; ибо доказано (выше стр.
151 ІЧ. 1), что число ето несообразно
въ двоякомъ смыслѣ. Но что вышеска-
занное начало сдѣлалось въ среднні
сіпол., то вѣроятнымъ кажется мнѣ
по слѣдующимъ обстоятельствамъ.
I. Произшествія, случившіеся передъ
приходомъ Руриковымъ (если полагать
оное въ 862 г.), такъ многочисленны и
такъ многообразны, что ни какъ не мо-
гутъ вмѣстишься въ краткій промежу-
токъ времяни отъ 859—862 г. (I, стр.2б7,
срав. съ стр. 535). Находятъ Варяги
(кто знаетъ сколь часто находили они
158
и прежде?), и удивительно какъ далеко
разпространяются во внутренность
Руси: три года сряду собираютъ они
дань съ покоренныхъ ими. Послѣдніе
возстаютъ, дѣлаютъ съ общаго согла-
сія союзъ, укрѣпляются, впадаютъ од-
накоже между собою въ раздоры, и рѣ-
шаются, также съ общаго согласія,
призвать троихъ братьевъ. Послы ихъ
отправляются за море, договариваются
съ призываемыми, которые и приходятъ
съ знатнымъ числомъ людей. Можно ли
повѣришь, чтобы все ето случилось въ
три, четыре года, или даже все то,
что сдѣлалось послѣ изгнанія Варяговъ,
въ одинъ только годъ? II. уже въ по-
слѣднихъ годахъ жизни Карла великаго,
Норманы начали безпокоить болѣе преж-
няго; а вскорѣ послѣ его смерти 814 гч
морскіе ихъ походы на берега за Баль-
тійское море, сдѣлались гораздо чаще и
ужасными. Можно ли думать, чтобы
они только въ 859 г. начали изъ Даній
и Швеціи дѣлать такіе же покушенія
и по Балыиійскому морю? Хотя здѣсь и
159
не было для грабежа богатыхъ монасты-
рей, а для плѣненія прекрасныхъ мона-
хинь; но за то были мѣхи, коимъ цѣну
Норманъ зналъ очень’ хорошо; сверхъ
того были и другіе (хогпя не Остъ-Инд-
скіе) товары, которые могли привлечь
къ себѣ разбойниковъ. Они также ищутъ,
и находятъ дѣйствительно, чрезъ фин-
скій заливъ, входъ въ Неву и Ладожское
озеро, плывутъ вверхъ по Волхову и
разпространяются, слишкомъ на сто
миль внутрь новооткрытой земли *.
Всему ешому не льзя случиться въ ко-
роткое время.
II.
Кто шакіе были народы, которые соединясь
добровольно сост вили осчованіе, коренъ,
послѣбывшей Русской націи7.
Большая часть великихъ Державъ
въ свѣтѣ составилась завоеваніемъ или
* О другой толпѣ Нормановъ, поплывшихъ
вверхъ по Двинѣ и завладѣвшихъ Полот-
скохмъ, говорится будешь насвоехМЪ мѣстѣ.
160
неволею, а немногіе, какъ на примѣръ
Римъ, случайнымъ стеченіемъ. Но Рус-
ская держава возникла со всѣмъ иначе.
Пять народовъ или лучше народцевъ, раз-
сѣянныхъ на большемъ пространствѣ
земли, и различающихся одинъ отъ друга-
го даже языкомъ, каждый добровольна
правда понуждаясь необходимостію и
опасностію, однакоже не какимъ нибудь
Нимвродомъ, вступаютъ между собою
въ союзъ, и, по взаимному согласію, из-
бираютъ себѣ начальниковъ изъ 6 го на-
рода. Кто же были сіи 5 народцевъ?"
Разъисканіе епю ново, ни кто еще его
не дѣлалъ; но развѣ оно не важно? И3*
родцы сіи вѣрно достойны того, чтобы
говоришь о нихъ съ почтеніемъ до гпѣхь
поръ, пока существуетъ Русское цар-
ство. Но четыре изъ нихъ вч> теченіе
вѣковъ какъ будто поглотились пятымъ
и имя ихъ изшребилось изъ чреды соб-
ственныхъ народовъ. Одинъ изъ нйхь
даже подвергся было опасности лишить-
ся отъ переписчиковъ чести считаться
между пятью основателями новыя ДеР*
г
16.1
жавы: но имя его должно спасти отъ
кораблекрушенія! Здѣсь на первый слу.
чай привожу я 4 классическіе, хотя
большею частію перепорченные, но по-
средствомъ свода направленные мѣста,
которые сохраняютъ память сего пяти,-
народія.
а. (I, сшр. 367). Въ 859 г* Варяги находятъ путь
въ сіи мѣста верхняго пустаго сѣвера, бывшіе
до тѣхъ поръ загражденными для прочаго свѣ-
та, и налагаютъ дань мѣхами, і. наѴдал, 3. Слиі
вснЪ, 3. Лерю, и 4. на всіхЪ Крибііъеіі. Слово
есѣхЪ находится почти вовсѣхъ спискахъ, вьь
ключая Арх. Пол. и Ник.; Ник. не говоритъ
в Чуди, толкуетъ СлаинЪ Новогородцами , м
вмѣсто Лери ставитъ Лещеру (явная описка).
6. (1, стр. 290). Въ 862 г. возстаютъ храб-
рые и общими силами прогоняютъ незваныхъ
своихъ гостей; но послѣ разстроиваются ме-
жду собою. Многіе списки здѣсь опять имянно
говорятъ о прежнихъ, СлааенахЪ, КрпбиіцхЪ,
Лери и Чуди'. только нѣтъ ни гдѣ слова беѣ,
и Ник. опять молчитъ о Чуди. — И сіи-то
самые (I, стр. 299), хотя и не всѣ 4 по имян-
но означенные опять народы, рѣшаются по-
слать посольство.
в. <1. сшр. зіоъ Послы отправлены отъ
Сла&енЪ и Кривиіси: Арх. и Ни к, только
Часпц Ц, 0
162
присоединяютъ къ нимъ Мерю'; о Чу 411 Ник.
молчитъ въ 3 разъ. Въ Радз. И и. за Кривичами
поставлено и «си: также и въ ВАлат. папи'
сано и вся со всѣмъ не въ надлежащемъ мѣсші,
й. (см. йиже). Радз< Олегъ составляешь
войско, съ которымъ онъ идетъ на югъ, изъВа-
ряговъ, Чуди, Славенъ, Мери и есіх’д Кривичей
7ат. 13 молчитъ о Кривичахъ.
Давно уже считалъ я подоЗритель
нымъ столь часто и единообразно
встрѣчающееся слово: ,-, и всі Кривичи?*
Хотя и самъ Несторъ говоритъ о двухъ
родахъ Кривичей, одйи Полотскіе, дру-
гіе Смоленскіе; но послѣдніе не участ-
вовали въ сихъ дѣлахъ, ибо Смоленска
завоеванъ былъ Олегомъ. На пропоивъ
того, хотя Меря была также Двухъ
родовъ, которые оба были въ союзѣ, н°
ето не означено словомъ всі. — Теперь,
въ вышеприведенномъ мѣстѣ г объ О-16’
говомъ ополченіи, нахожу я у Стри1”'
24> ВЕСЬ, вмѣсто Радз. и всі. ВѢрнС
Стрит. нашелъ сіи слова въ какой*
нибудь изъ бывшихъ у него списковъ
жаль только что онъ не приводитъ
имянно. И теперь не остается сомні
1ДЗ
нія, что и во всѣхъ прочихъ мѣстахъ;
во всѣхъ рукописяхъ, вмѣсто безсмы»
елейнаго слова всі, надобно ставить
ВЕСЬ. По сію пору у насъ еіце очень
мало или лучше со всѣмъ нѣтъ ни од-
ного рукописнаго времянника, который
простирался бы За 14 сіпол.; а тогда
неученые переписчики не знали уже
болѣе народа ВЕСИ, котораго имя из-
чезло; по чему, Слово ето они прочли
или поправили безъ всякаго разсужденія,
точно какъ изъ Азіатѣ ее кал Сдѣлали
они вслгескал (I, стр. 34). ВЕСЬ должна
здѣсь зайЯіпь опять надлежащее свое
мѣсто въ числѣ слѣдующихъ народовъ:
I. ЧуДЬ, поколеніе финское: не-
оспоримо жители Бальшійскаго моря въ
Естоній и финскаго залива (I, Сгпр. 64
и Эѵогі). СІПР- 4^5 и слѣдд.),
называющаяся у Снорра и друіихъ
Исландцевъ ЕПсталіп; Русское ихъ
имя, означающее вообще иностранца, не
Русскаго,- осталось только въ названіи
озера Пейпуса, по Рускй Чудское; Нѣко-
гда народъ сей былъ въ знатности и
164
силѣ, которую чувствовали особлива
Шведы. Одинъ Естскій разбойничій
флотъ, послѣ 1196,-г. зашелъ вгь Мелер-
ское озеро, разорилъ Сигтуну, оп»
чего послѣ основался Стокголмб *. Ка-
жется что въ Ник. Уг/дя, изключаегоса
вездѣ умышленно. Неизвѣстный, но вѣр-
но очень недавный писатель сего времян-
ника, жившій много много что в» й
стол., не хотѣлъ болѣе сей Чуди от-
давать чести быть въ числѣ основате-
лей Русскаго государства, по тому чШ®
въ то время она совершенно отдЫ»
лась отъ Руси и ненавидима была Рус"
скими по причинѣ всегдашней съ нпм’
войны. — Егпа приморская Чудь не имѣ"
* Рюсъ (ЗеГфіфіе ѵоп ©фпхЬеп, въ 63 чаС1Л‘
2Ѣ(з<т. стр. 93. — Далинъ бН^1"'
ѵоп ЧВфѵсЬеп. Ч. II, сшр. і2о полагае®'
еіпо бъ 11З8 г. Здѣсь послѣ будетъ :,іЯ'
дѣла для Русскаго историка; ибо, разор
шели Сигтуны увезли съ собою, каВі .
ворятъ, изъ тамошней церкви двое се^’
реныхъ дверей, которыя послѣ будя10
ставлены были въ Новогородской '
мой церкви.
165
іа тогда еще ни какого сношенія съ
другою Чудью, жившею далѣе на сѣверъ
Но Кареліи до Бѣлаго моря; по крайней
мѣрѣ невидно етому никакихъ слѣдовъ.
II. СЛАВЕНЕ, только Новгородскій.
были ли тутъ и Положеніе.см. нижё.
Изъ самаго даже Нестора видно, что и
тогда уже были многія другія Славен-
скія орды въ сихъ отдаленныхъ сіпра-
нахъ вселенныя (I, стр. І45, 185); но
одни только Новогородцы были въ етомЪ
добровольномъ союзѣ; не было тутъ *
ни Нолянб (Кіевлянъ), ни ^Дц>евл.ян5‘\.
только Олегомъ присоединены они си-
лою къ новому государству.
III. МЕРЯ (I, стр. 66), на ЮВ.
отъ Новагорода: часть при Ростовскомъ,
а другая при Клещинскомъ ‘озерахъ (по-
слѣдняго озера не нахожу я ни въ Бю-
шингѣ и ни на какой старинной картѣ).
Имя ихъ изчезло. Въ одномъ замѣчаніи
о положеніи Тмутаракани, стр. XXXIII,
сказано, что Меря есть нынѣшняя
Нор два-, однакоже Несторъ ихъ разли-
чаетъ (I, стр. 36).
166
IV. КРИВИЧИ; у Константина
&іт&, К^^тссі^роі (I, стр, 194), живутъ
въ Полотскі ( выше стр. 2 ), гдѣ Поло-
тна впадаетъ въ Двину; но по I, сіпр. 185,
занимаютъ они то замѣчательное мѣсто,
гдѣ Водга, . Днѣпръ и Двина берутъ
свое начало, и гдѣ Сліолнскв былъ ихъ
главнымъ городомъ. Т а т. II, стр. 355
говоритъ, будто имя ихъ лроизходитъ
отъ Сарматскаго слова Крпве, что зна-
читъ верховбе рѣки; но кому извѣстенъ
Сарматскій языкъ? А ежели Сарматскій
языкъ есть тотъ же, что и финскій)
то не льзя сказать, чтобы Криве имѣло
вышесказанное значеніе. Извѣстнѣе іпо»
что Латыши и теперь рще ГусскиХІ
зовутъ Крееви'. Сшендерова Латышская
грамматика, стр. 58.
V. ВЕСЬ, на СВ. отъ НовагорЭД3,
на Бѣлѣ озерѣ. Здѣсь есть еще и піе'
перь довольно знатный городъ сего на’
званіи; но имяьи Ь^СЬ ни гдѣ болѣе й?
сыщешь.
- 9.67
VI. ВАРЯГИ, НОРМАНЫ, - состав-
ляютъ послѣдній камень въ новомъ го-
сударственномъ сводѣ.
Вотъ 6 безсмертныхъ народовъ,
которымъ принадлежитъ славное назва-
ніе свародн'пхб основателей Русскаго госу-
дарства ; и ріи же имянно 6, вскорѣ по-
слѣ . пошли родъ предводительствомъ
Олега на полдень для разпространенія
новаго царства. Они достойны еще слѣ-
дующихъ замѣчаній.
А. Три, если не четыре изъ нихъ,
совершенно разнятся между собою
яз. комъ; слѣдственно гподдко же раз-
личало происхожденія. Варяги суть
ІУрланц&і (Цѣ?щы). Новогрродцы, Славене.
Къ фицсрарру племянц неоспоримо при-
надлежитъ Чудь,. Меря и Весь. Куда
иричислц ъь не могу я еще на
вѣрное опредѣлитъ цзъ Нестора. Судя
по I, сіпр. 185 важушся они Славенами;
того же мнѣнія и Сипеп. стр. 110: или
можетъ рыть онц были Латыши^ ш. е.
Литовцы, чпіо можно заключишь изъ
ихъ положенія. Латыши на вѣрное со-
108
ставляюгпъ особенное отъ финновъ н
Славенъ племя, котораго различія одна-
коже Несторъ не зналъ. Латышскій и
Русскій языки хотя между собою и
Сродни, однакоже не родные, а двоюрод-
ные братья.
Б. По всему кажется, что 5 пер-
выхъ народовъ были очень малочислен-
ны и полудики. До нашествія Варяговъ
жили они между* собою безъ'связи;
каждая орда отдѣльно отъ другой
по патріаршески (осойг, Б стр. 211),
СвонмЗ родолЗ, (I, стр !>4, а Д°
Сего еще менѣе имѣли они сношенія съ
Чужестранцами. Ежели оы, судя по ве-
ликому пространству зьм-лщ ими занима-
емой, были дни Мног<’Чйслбнйы; шокахъ
можно повѣрип/ь ч'йабысіі6$Сшь Варяговъ
осмѣлилась 'такъ ’даЛёко* ^йти въ неиз-
вѣстную' ййъ зёМлю и йѣбколько лѢПП»
сряду сбирать Дань съ ордъ, отдѣлен-
ныхъ одна отъ другой на сто миль 0
болѣе? — употребленное мною выше
слово полудикіе утверждаю я самиМ*
Несторомъ, который имянно такъ о®й'
169
сываегпъ Радимичей, Вятичей, Кривичей,
Древлянъ и пр. (I, стр. 217)» Древляне
же (жившіе на югѣ близь Кіевлянъ) на
вѣрное были Славене: къ тому же они
только одни описываются браннымъ
народомъ (I, стр. &38).
В. Всѣ они жили постоянно и коче-
вать уже перестали: только объ огоро-
женныхъ селеніяхъ ихъ, городами назы-
ваемыхъ, не надобно думать слишкомъ
много (I, стр. 469).— Ни гдѣ не видно,
чтобы у нихъ были Кяязвя, а Стаѵіпшн-
нві (однихъ только Древлянъ надобно
будетъ послѣ изъ сего изключишь). Въ
Смоленскѣ старіишин&і (см. ниже). Даже
и выдуманный Новогородскій Госшо»
мыслъ, не называется иначе какъ ста-
г . л
ріишиноіо-, да и самыхъ 3 братьевъ Н и к.
величаетъ только старінінпнами (I, стр.
334). Какъ ето согласно съ иностран-
ными извѣстіями, а особливо въ отно-
шеніи къ Славенскимъ ордамъ! Прокопій
около 540г. (въ Стрит. Мепг. стр. &8):
Зсіаиіпі еі Апьае поп ппі рагепі ѵіго^ зесі
аЬ апіідио іп сіетосгаііц ѵпат а^иш, ас
170
ргоргегеа шііііаіез еі сіатпа арисі ірзоі
іп со дпшпе ѵосагі воіепі, т. е. ,, Славе-
і;е и Анты не находятся подъ единонп-
т чіе а издревле живутъ въ народной
* •' •> ’інін, и по сему польза и вредъ
ооыяновенно считаются у нихъ обще*
с.н ’нны . іі? ’> и еще около 950 г. Им.
л<> •• >і інпын:>; ” Сш народы не имѣютъ
?6г ч.лреіі а управляются Супаиали (п0
І'уе < н іт'ірійшіінсп)., подобно прочимъ
С 'Вѣнскимъ народамъ, имѣющимъ рес-
публиканское образованіе 0, ргпр. 51)“
(упаноиЗ еще и теперь въ Австрій-
скомъ владѣніяхъ называется староста
въ Вендскихъ селеніяхъ, $Д(д. ^01ф.
стр.
Г. Между сими 5 народцами видимъ
Мы одно только поколеніб
.(если только Кривичи не принадлежатъ
гіі.ік ке къ оному),. Ново?ородр,ев6\ и она
ни чѣмъ еще не отличаются отъ ДРУ
гмхь, ни чѣмъ не превышаютъ 4 ПР0'
нихъ ♦, выключая только , • шо ,.пря
* И не смотря на ето, всѣ бывшіе до си**
Воръ историки заставляютъ сихъ НозогС*
171
второмъ неудачномъ возмущеніи даютъ
отъ себя предводителя. Въ послѣдствіи
же времяни, сіи самые Славяне будутъ
главнымъ народомъ новаго государства
и поглотящъ не токмо 4 прочіе народа,
но даже и своихъ побѣдителей: все сдѣ.
лается Славецскця>3\ явленіе, котораго
и теперь еще роверщенпо объяснить
не дьзя. Весб, Меря и Крквиги изчездютъ:
оба первые дѣлаются Славенами, и все
Финское въ Ростовѣ и Бѣлѣезерѣ из-
требляещся; Кривичи же на долгое вре-
мя отходятъ къ Литвѣ. Чудо удержи-
ваетъ свой языкъ и названіе, но цѣлые
500 лѣтъ отдѣляется отъ митрополіи;
и даже отъ самихъ Барлговб чрезъ 200
лѣтъ не осталось болѣе ни малѣйшаго
слѣда: даже Скандинавскіе собственные
родцевъ дѣйствовать однихъ, разсказы-
ваютъ чудеса о тогдашней уже силѣ сего
города, а иные доходятъ даже до того,
что слова: кто можгтЪ лротивЪ Бога и
великаго Новагоро^а, вошедшіе въ посло-
вицу только вовремя Ганзы, относятъ
къ Новугороду еще до пришествія Рурика.
172
имяна, уже послѣ Игоря пзгпребляюгпсл
изъ царствующаго дома и замѣняются
С лавенскими (кошорыё послѣ даются
вмѣстѣ съ Греческими). Славонскій
языкъ ни мало не повреждается Нор-
манскимъ, копюрымъ говорятъ повели-
тели. Какъ иначе на противъ того шло
въ Италіи, Галліи, ГиСпаніи и прочихъ
земляхъ? Сколько Германскихъ словъ
занесено франками въ Латинскій языкъ
Галловъ и пр ! Новое доказательство,
что Варяги поселившіеся на. новой зем-
лѣ, неслишкомъ были многочисленны. —
Тоже самое сдѣлалось прежде и въ
гаріп, гдѣ Славенскіё жители принудили
также новыхъ своихъ пове’лителей &
быть совершенно принесенный ими съ
Волги языкъ. Изнѣженные Китайцы не
довели до етого своихъ Мапджуровъ-
Д- Меря, Весв, Чуди, неважные, давно
забытые народцы, — кому вздумается
отъискивашь ихъ въ древнихъ иност-
ранныхъ времянникахъ! — Но объ них*
дѣйствительно говоритъ уже ІорД^
{ЪЬ2 г.) и Адамб (1056 г.)у если только
175
удалось мнѣ отгадать перековерканные
ихъ имяна, Тііиісііч 8сиіі, Метепз, Міггіу
И^Ны (І> стр. 45). По етому кажегпся,
и въ ошдалѣнные времяна имѣли они
уже что-то отличное отъ многихъ
прочихъ тамошнихъ народцевъ, что дѣ-
лало ихъ замѣчательными въ глазахъ
чужестранца.
* ѵ»г»%**»*»***»*»<»*М^
III.
Величина или обширность Русскаго царства,
при первомъ началѣ онаго.
Да не думаетъ ни кто болѣе съ
Хил. Щерб. Болт., чтобы когда либо
существовало великое древнее сіверо~
Русское царство въ Нонігороді^ и еще
древнѣе того юлгжоРусское, въ Кіевѣ.
Послѣднее, говоритъ Хил. 30, суще-
ствовало будто независимымъ государ-
ствомъ отъ потомковъ Яфета и Мо-
соха до Осколда и Дира! Щерб. же
I, стр. 125 измѣряетъ оное и полагаетъ
въ длину 1456 верстъ! но широты и
174
числа народа не угодно ему было озна-
чишь. — Не мёнѣе Странно говоритъ
и Тагп. II, 13: ’’ 879 г.- умре первый
Князь великлн Рюрикъ (ни въ одномъ
древнемъ спискѣ не называется онъ
всликимб княземъ, а просто княземъ))
владѣвъ всею, Русью лѣтъ 17.“!
Дабы сказать что нибудь сходное
съ разсудкомъ о обширности Рурикова
владѣнія, хотя только вообще^ слѣдую-
щій способъ кажется мнѣ единствен-
нымъ; Я ищу тѣ мѣста, которые въ
самомъ началѣ исторіи союза до Рури‘
кова прихода имянно означены, й нахо-
жу Новгородѣ, Ладогу* ИзборскЗ, Еілоозф
и Ростов?), присоединяя къ нимъ, (и то
только ііо сказанному выше на сшр. 1)
ПолотскЗ и МуроуиЗ (ибо, чтобы братья
съ самаго уже начала подѣлали обшир-
ные завоеванія, о томъ говорится толь-
ко въ нѣкоторыхъ позднѣйшихъ спи-
скахъ, въ которые ето вставлено посА,
I; стр. 334). — Теперь, иду я отъ Нов-
города, какъ средоточія, и измѣряю р»3’
Стояніе сихъ мѣстъ по давно уже надо-
‘17Ъ
наклонному (хотя и не со всѣмъ вѣрно)
на Русскомъ и Нѣмецкомъ языкахъ пока-
занію разстоянія Русскихъ ІородовЗ ЯдпнЗ
опгЗ друблго, Отъ Нова города на 3. до
Изборска и до Чудскихъ береговъ ф О
верстъ; на С. до Білаозера 500 в.; на
Ю. и В. ДО Полотска 640 ( ? ). до росіполШ
300, до Мурома 817 верстъ. Кто осмѣ-
лится показать точнѣе сего границы на
С., Ю. и В,?
Се колыбель Твоего древняго, вели-
каго, твердаго царства, Русскій АЛЕК-
САНДРЪ! Оно, какъ и все вуликбе въ
природѣ, началось малымъ. Но Емафія,
изъ которой въ теченіе йремянъ, Маке-
донскій Александръ основалъ (хотя и
Кратковремянную) монархію, былЦ ме-
нѣе; а и того еще менѣе былъ РимЗ^
повелѣвавшій вселенною цѣлые 500 лѣтъ.
Бродя съ циркулемъ въ рукахъ по
Европейской картѣ, удивляюсь я ужа-
сной, дикой и пустой Обширности всей
етой сѣверовозшочной трети нашея
части Свѣта до основанія Русскаго цар-
' сгпва; и ето заставляетъ меня, вмѣсто
176
.отдохновенія отъ .малой критики, про
должать то, о чѣмъ началъ я говорить
въ I, стр. н г.
Не знаю как<5, когда и гді начали лю-
ди жить на нашей планетѣ, Іи столь же
мало извѣстно мнѣ, како и когда забре-
ли въ первый разъ люди въ егпотъ не*
обитаемый сѣверъ. Что всѣ люди сна*
чала жили почти на равнѣ съ скотами,
ето. извѣстно; но чтобы уже лѣпи
тысячи за четыре до сего человѣческій
родъ процвѣтать началъ, ето видиМ'4
мы сквозь мракъ и туманъ. Ето сдѣла-
лось только въ двухъ прочихъ частяхъ
древняго міра, въ приятнѣйшііхъ стр3'
нахъ, орошаемыхъ Ниломъ, Евфратомъ,
Іорданомъ и, вѣроятно также, Гангомъ."
Тысячи за двѣ лѣтъ до сего, епіопи
процвѣтшій человѣческій род-^, по боль
шей части опять завяль, и даже мНР
жество живыхъ памятниковъ высока10
древняго человѣческаго просвѣщенія»
разрушилось или изшребилось. И $
тѣхъ поръ (какъ долго! ), наша населей‘
ная уже Европа дремала въ грубомъ
177
вѣжествѣ; (ибо то, что въ маленькомъ
уголкѣ на возтокѣ нашея части свѣта
сдѣлали Треки, было, въ отношеніи кі>
цѣлому, все равно что ничего). — Со
всѣмъ тѣмъ однакоже, сѣверный чело-
вѣкъ, болі.е всякаго другаго, имѣетъ
способность сдѣлаться образованнымъ
человѣкомъ, усовершеніе не имѣетъ
предѣловъ, оно должно идти не преры-
ваясь; для сего требуется усиліе и не-
утомимость, къ которымъ климатъ
приучаетъ сѣвернаго человѣка; южный,
на противъ того, скоро слабѣетъ и
утомляется. Первому нуженъ былъ
только ударъ снаружи, и Провидѣніе
начало приготовлять оный для нашея
Европы только за 2000 лѣтъ до сею:
оно воздвигло три сильные царства, ко*
торые въ кратчайшее или должайшее
время содѣлались разсадниками Евро-
пейскаго образованія.
I. Римляне завоевали южную
треть нашея частицы вселенныя, й
собранное ими у Етрурцевъ, Грековъ;
Египтянъ, Карфагенянъ и АзіятцевІ
Част$ ІІ, 12
17 8
просвѣщеніе, разпростпрапили до Рейна
и Дуная, но не далѣе. Въ ихъ царство
в--зрасла прекрасная вѣра Христова
всегда представляющая средства умяг-
чать дикихъ и необразованныхъ людей.
II. Германцы по сію сн/орону
Рейна, а особливо франки, съ 5 сіплс,
еще же болѣе со времянъ Карла вели-
каго, слѣдственно, ровно за тьісячу
лѣтъ до сего, назначены были суд^бов
разсѣять въ обширномъ гів’.розападн0^
мірѣ первые сѣмяна просвѣщенія. Сѣ111
выполнили сто предопредѣленіе дер^а
въ одной рукѣ франкскую военную с^‘
виру, а въ другой евангеліе; и самые
даже жители верхняго сѣвера по ту
сторону Бальтійскаго моря или СкандИ'
павы, къ которымъ никогда не зах,'Д1”1’
ни одинъ Нѣмецкій завоеватель, съ ПоМ°"
Щ:ю Германцевъ начали мало по М»гЯУ
Дѣлаться людьми. Но все еще оста "
лась
III. большая треть нашея части ъ !
Ли, суровый сіверовочтогнвім сѣвера» по 1
сторону Бальтійскаго моря д - Ледови1І‘а*
179
іі Урала, о существованій котораго не вѣда*
Ли ни Греки, ни Римляне, куда, за величай-
шею отдаленностію, не проходилъ еще ни
одинъ Германецъ. И тутъ за 1000 лѣтъ
до сего, чрезъ соединеніе многихъ со
всѣмъ различныхъ ордъ, составился на-
родъ, называемый Руссами, долженст-
вовавшій со времянемъ разпросіпранить
человѣчество въ гпакйхъ странахъ, ко-
хпорыя кажется до тѣхъ поръ были за-
быты отъ отца человѣчества. Стеченіе,
сопряженіе обстоятельствъ, управляло
извѣстнымъ образомъ сею важною цѣ-
лію. Люди шутъ были, можетъ быть
уже за нѣсколько тысячъ лѣтъ, но
очень въ маломъ числѣ $ они жили раз-
сѣянно на безмѣрномъ пространствѣ
Земли, безъ всякаго сношенія между
собою, которое затруднялось различіемъ
языковъ и нравовъ; а человѣчество бы-
ваетъ только произведеніемъ многочи-
сленнаго собранія въ одно мѣсто людей.
Кто знаетъ, сколь долго пробыли бы
©ни еще въ егпомъ состояніи, въ стой
і'
180
блаженной для получеловѣка безчувст-
венности, ежели бы не были возбуждены.
Счастливый человѣкъ никогда не раз-
суждаетъ, а разсуждаетъ только стра-
ждущій. И Дѣйствительно они страдая
отъ нападенія дерзкой шайкй разбойни-
ковъ, ворвавшихся въ ихъ мирное жи-
лищѣ; и шутъ они стали разсуждати
и приняли лучшія мѣры для доставленія
себѣ внѣшней защиты и внутренняго
спокойствія.—Еслибы они, какъ сначала
хотѣли, остались въ прежней своей не-
зависимости и демократическомъ еди-
ночествѣ, то союзъ ихъ ослабъ бы скоро
(какъ въ Швейцаріи); но тушъ, по но-
вымъ обстоятельствамъ , избранныя
ЛандАмманъ {Старшнн ") принуждаешь
соединить его крѣпче, и демократиче-
ское правленіе превращается въ чисту10
монархію. — Не смотря однакоже 1,3
егпо, люди сіи, все еще отдѣленные
отъ просвѣщенныхъ народовъ, №гЛЙ
долго еще оставаться въ глубоко*”1
невѣжествѣ; ибо, просвѣщеніе занеси
ное въ сіи пустыни Норманами, бы-'0
181
не лучше гпбго, которое лѣтъ со 120
назадъ тому Европейскіе козаки при-
несли къ Камчадаламъ. Но тутъ Олегъ
перешелъ въ Кіевъ и подвинулся къ при-
ятному югу. Тутъ сильные побужденія
къ просвѣщенію возникли отъ Царягра-
да, сильнѣйшее было введеніе Христіан-
скія вѣры. Къ несчастно, прекрасно на-
чатое божественное дѣло , прервана
было на цѣлые 4^ лѣтъ внутренними
раздорами, Половцами и Монголами.
Сверхъ того, судьба вручила ІоаннсмиЗ
для обработанія новое еще" дикое и не-
объятно великое поле (Сибирь): они,
пі. е. 1оанп&іу Борисъ, Петръ I, и
Екатерина II, принялись опять за
божественное дѣло; а АЛЕКСАНДРЪ I
продолжаетъ оное съ ревностію, силою
и мудр стію. Слава, благословеніе и
благодареніе да будетъ ЕМу и избран-
нымъ отъ Него сотрудникамъ!
182
IV.
Обь Олегѣ и Игорѣ, нѣчгпо напередъ.
Ол-?^у рѣдко есть неоспори-
мо древнее и теперь еще у Шьедовъ
и Датчанъ общеупотребительное имя
5, 0лііл5 ( ф часто превращается
бъ г, на пр. Нѣмецкое слово .'Я'іпрг, по
Голландски Кга^і). — Іігоре есть
или Ин?вар5.
Кто былъ 0ле?5'і. — Опъ былъ изъ
рода Рурикова, былъ его сродникъ: еию
говорятъ всѣ списки (выше стр. И8)і
по и все шутъ. Какъ можно вѣрили
сказанному въ лжеі. ахимовской лѣто*
писѣ и Прологѣ (у Ел. 178), что
онз» былъ Князь урманскій (Норвежскіе)»
и братъ Рурик въ или жены его, слЭД*
Ственно Игоревъ дядя и пр.? Мудрьпі'ь»
храбрымъ человѣкомъ и РуриковыМ*
воеводою называется онъ выше стр-1’’
Былъ ли ОлегЯ только опекуном’1’ "
правителемъ Руссіи, или н.»сгпояЩи>І
Государемъ, и по епюму долженствуй
щій войши въ число первыхъ Русски'-
185
Великихъ Князей? — Здѣсь, прежде всего
должно узнапіь годъ Игорева рожденія.
Ник. (выше спір. 3): ” 865 г. ро-
дился Игорь, въ шоінъ имянно годъ, въ
которомъ умерли Синеусъ и Труворъ.“
Три другіе списка (выше стр. 12), го-
ворятъ неопредѣленно и безъ показанія
времяни, по оіпшесшвіи Осколда въ Кіевъ:
” въ то время какъ Рурикъ княжилъ въ
НовЬгсродѣ, родился ему Игорь, кото-
рый возросъ и т. д. “ Если вѣришь
Тат. II, зо.э, то въ Разкольничьемъ его
спискѣ поставленъ 8/5 г. Но теперь,
3 вышесказанные списка говорятъ подъ
8/9 г., въ которомъ умеръ Рурикъ
(выше сщр. 118): ’’Игорь былъ тогда
лалб в -лб-мн, дітескбу- Самый Ник. го-
воритъ сими же словами объ Игорѣ :
если бы онъ родился въ 8б5 г., то ему
было бы уже 14 лѣтъ! — Мал5 6і Игорь
на вѣрное при смерти отца своего: Ру-
рикъ подалъ его на гуки Олегу; и даже
при .походѣ Олеговомъ подъ Кіевъ носили
его еще на рукахъ. Теперь, въ которомъ
годѣ родился онъ точно, и какихъ лѣтъ
былъ онъ? Четырехъ лѣтъ, по одному
только Разк. списку: а по Щерб. 198
и За и. 37, только двухъ лѣтъ; не знаю
по чему *.
Теперь вопросъ: былъ ли О.ісгб на-
стоящимъ Государемъ и Великимъ Кня-
земъ Русскимъ?—Безъ сомнѣнія 1- №
списки (выше сшр. 118) имянно гово-
рятъ: Рурикъ а) предалъ пранЛ'-’Ф
Олегу, по толу, что онъ былъ его срѵД*
* Щерб. на полъ
Игоря 877 г. и говоришь:
рые писатели рожденіе
года прежде полагаютъ,
почелъ согл ситься со общимъ
рож^11
выставилъ:
” Хотя нвкото-
Игорево за Д’а
» о я за лучше»
мнѣніе'1*
и съ древнѣйшими хронографами.“ Зд11-5
ссылается онъ на Ник. сшр іб, гдѣ »е'
основательно показанъ 365 г. роЖД*1”1
Игорева; и тогда родился бы онъ не Д8^
мя, а і2 годами прежде. Общее
Слова, недостойные историка! Да и °Н
Даже не составяютъ общаго мнЬИ1
/Ірееніпі/пе хронографы', но ни одинъ
нихъ не говоритъ, чтобы Игорь р°Аи'и
въ 877 г. — Также и Ел. 176 привоД"®1
изъ печатнаго Нестора что - то иіааІЙ
чего со всіімъ въ немъ нѣтъ»
185
никі>, и б*) отдалъ ему въ' опеку своего
сына. 2. Олегб владѣлъ 35 года до самой
своей кончины; слѣдственно Игорю
долженствовало быть по меньщей мѣ-
рѣ 55 лѣтъ отъ роду, а ни одна опека
такъ долго не продолжается. 3. Онъ
владѣлъ дѣйствительно и одинъ во все
епю долгое время. Объ Игорѣ упоми-
нается нѣсколько разъ только сначала,
а потомъ онъ изчезаетъ: и въ самомъ
даже мирномъ договорѣ съ Византій-
скими Императорами дѣйствуетъ одинъ
только ” ВК. Олегб и всі его бояре “
(см. ниже), а объ Игорѣ ни слова.
4- Почти всѣ списки, даже и Ник.,
начинаютъ Олегову исторію надписью:
Княженіе Олегово, но ни гдѣ нѣтъ Кня-
женія Олеги, которая однакоже дѣйстви-
тельно владѣла также многіе годы, но
только какъ попечительница и не далѣе
совершеннолѣтія сына своего. 5. Мѣсто,
приведенное ниже подъ 903 г., рѣшитъ
ето совершенно. — И не смотря на все
ето, новѣйшіе писатели (кромѣ од-
186
накоже Таш. Лом. и Щерб.) изключ»
ютъ его изъ числа Русскихъ Государев,
Мѣста изъ времянниковъ, которы-
ми новѣйшіе писатели обманулись й
разсужденіи дѣйствительнаго княженіе
Олега, изшолкуюшся послѣ на своихъ
мѣстахъ.
V.
Обозрѣніе и скудость Ѵусстік исторіи вЪ
I вѣкѣ оныя, при трехѣ первыхъ вла-
дѣтеляхъ, Гурикі^ Олегѣ и Игорѣ,
отъ начала до 945 г.
Тамъ вверху въ Скифской, ш. &
тогдашней неизвістнои землѣ наШеЯ
части вселенныя, составляется новое
государство, какъ не за долго до нюго
въ Польшѣ: оно уже довольно обширна
но иностранцы ничего о немъ не зна*
Ютъ; ни франки, на Византійцы ‘,е
упоминаютъ въ своихъ лѣгпотіся*'1’
славнаго имяни Русскаго Р у р и к а;
сосѣдственные Скандинавы не имѣЮ^1
187
еще лѣтописей. Слишкомъ два сгпол.
протекаютъ и въ самомъ ептомъ госу-
дарствъ прежде нежели вздумалось од-
ному Руссу вопросить словесное пре-
даніе объ оставшихся еще извѣстіяхъ
въ разсужденіи начала сея державы и о
замѣчательнѣйшихъ событіяхъ въ оной, и
увѣковѣчить ихъ тісмомъ. Сіи событія
1. имѣютъ всѣ видъ вѣроятности: произ-
шествія слѣдуютъ одно за другимъ въ
очень естественной связи: нашествіе
Варяговъ, составившійся отъ того со-
юзъ многихъ тамошнихъ, совершенно
различныхъ, но чувствующихъ общее
несчастіе народцевъ; удачное изгнаніе
Варяговъ, но по томъ внутренніе смя-
тенія при опасности новыхъ нашест-
вій; на конецъ, добровольное и едино-
душно принятое намѣреніе призвать въ
правители и защитники троихъ Варя-
говъ, которые вѣрно славились сво-
ими дѣлами. Какъ все ето естествен-
но! Точно тоже, въ разсужденіи послѣд-
няго, сдѣлали въ 499 г. Бритты съ
183
Генгстпмъ и Горсомъ; и имянно то »
сдѣіало послѣ въ оі1 г. французски
ьрл игпельсшво съ Рольфомъ. Слі*
сшвенно, преданія сіи вѣрны; но-
Л они кратки и неполны. Предай
уже забыло проиэхожд-'ніе сихъ пір>
ихъ признанныхъ Варяговъ; даже и обі
ошечестьѣ ихъ оно ничего болѣе й
Знаю, кр >мѣ того, что они были Ні*
Ѵ(гі. Чою значитъ РуСЬ, не знали іпак*
же боль-; и отмѣнно важное Вадимово
возмущеніе т мнили только не многі*
(1 Ун.) Далье-: если 1 ;урикъ владѣ'1
Хонія только 17 лѣтъ, то сколь много
важнаго и любопытнаго для потомсш®1
должно случишься въ теченіе сего вр?'
мини! Но мы ничего болѣе не знаем*і
кромѣ смерти двоихъ братьевъ, заняіп'3
главныхъ мѣстъ Варягами, Осколд^2
отшествія въ Кіевъ и Руриковой смор
іпи: всю ету 17 лѣтнюю исторію м°
но умѣстишь на одной страницѣ- "
Такая пустота въ исторіи столь зи3'
мениіпаго человѣка и столь длиннаГ°
продолженія времяни, была неснаСЙ1
5 89
дли писателей времянниковъ. Уже Не-
сторъ для егпого вставилъ ( выйіе с чр.
31-61) изъ Византійцевъ ни но чѣму не
относящихся къ Рурику и Руісіи ри-
совъ; а Ник. (выше стр. 6ч) вздумалъ
пустоту еіну наполнить перев- дами
изъ исторіи Византійскихъ Императо-
ровъ, отъ чего въ печатномъ Ник. ка-
жется, что Рурикова и< торія занимаетъ
8 большихъ страницъ въ 4- — Также и
новѣйшіе историки не избавили! ь отъ
ешой страсти къ напцлнейію; Л >м. Ц7:
Рурикъ умеръ гпокоѵноу Щерб. 1и8:
онъ умеръ вб изхеді 8. У г; Зап. 37:
Рурикъ передъ кончиною св> ёю былъ
очень болін5 и слабъ: Сіпр. 1~3: Ос иль-
ное время (по раздачѣ помѣсти ) своего
правленія препроводилъ кажется Рурикъ
въ покоіу упражняясь единсшвенн • во
внутреннемъ устроеніи сюе о государст-
ва. А л? я не знаю нигего- по тому что
Несторъ не говоритъ і<иіс?о обо всемъ
етомъ.
Также и Олега иностранцы еще
Не знаютъ; а онъ сдѣлалъ столь вели-
І90
кіе завоеванія, и подвинулся такъ далеко
На югъ, и утверди лея въ Кіевъ на Днѣп-
ръ, которая рЪка очень была извѣстна
ъь КполЬ. * Да и отечественная исто-
рія его скудна, сколь ни много стра-
ница, ію видимому занимаетъ она во вре-
МміникЪ. О двухъ первыхъ годахъ его
княженія, — ничего: въ 5 мъ только
* Мимоходомъ: —Византійскіе ученые д вТ,ка
Не знали ничего изъ всѣхъ важныхъ про-
изшествій, случившихся въ ихъ время на
сѣверѣ; ничего о 5 новыхъ державахъ,
возникшихъ тамъ по ту и сію сторону
Балтійскаго моря. Однакоже Крымъ они
знали, а здѣсь была только Хазарска»
земля , закрывавшая отъ нихъ Кіев».
(Имянно по симъ же причинамъ, т. е- оптъ
жившихъ между народовъ, и великая с.и*
венская нація южнаго міра оставалась
такъ долго закрытою и неизвѣстною)-
Не ужели въ д вѣкѣ по Р. X. было меипе
сообщенія во вс<-ленной, слѣдственно бол^в
невозможности получать вѣрные свѣден1
объ отдаленныхъ земляхъ, нежели въ -
вѣкѣ до Р. X.? А старовѣры, которые 33
Геродотомъ, ПшоломѢемъ и пр. такъ ох
но болтаютъ о Скифахъ и Сарматахъ ®1
еамомъ верхнемъ сѣверѣ.
1ЭІ
(882 г.) начинаетъ онъ удачный свой
походъ на югъ; также и слѣдующіе три
года 883— 885 наполнены настоящими
достопамятностями. Но тута* сЪ
886—907 (21 года*, какъ долго!), ни сло-
ва о внутреннихъ произшествіяхъ, кро-
мѣ прохода угровъ и Игоревой женить-
бы. Егпу пустоту должно было напол-
нить Славенскимъ переводомъ Библіи
въ Моравіи и хронологическимъ спис-
комъ, такъ какъ въ 4 годахъ съ ус8 —
911 кометою. — Впрочемъ, съ сихъ
поръ и преданіе становится болтливѣе,
и Несторъ унижается до того, что
вноситъ въ свой времянки къ народныя
сказки и дѣлаетъ явныя натяжки (а до
сего виноватъ онъ былъ только въ од-
ной сказкѣ о Кіі). — Но теперь, какъ
быть съ Олеговомъ походомъ подъ Царь-
градъ? съ договорами его съ Имперіею?
Мнѣ очень хочется знать, если дой-
ду до сихъ произшествій, могу ли я рѣ-
шить всѣ сомнѣнія, и можетъ ли бла-
горазумная критика изтребить подо-
зрѣніе въ томъ, что вся ета повѣсть
192
основана на недоразумѣніи или даже
чис томъ вымыслѣ.
Игорь съ 913—945 г., есть первый
Русскій государь, извѣстный иностран-
цамъ: пораженіе, претерпѣнное имъ
подъ Кполемъ , внесло его въ Визан-
тійскія и франкскія {Лунтнрандб} лЬ-
піописи. Оба первые года его княженія
наполнены только драками съ Дсревля-
нами и посторонними Цареградскимя
произшествіями. 915 г. въ первый разъ
появляются Печенѣги, и опять посто-
роннее. 916 — 920 г. ничего, кромѣ
дракъ съ Печенѣгами. 921 — 94° г- нй'
чего въ 20 лѣтъ, выключая неболь*
таго числа посторонняго. Тута» 94^ г'»
походъ на Грековъ: а въ двухъ слѣдую*
іцихъ годахъ опять постороннее: 94 г'
мирный договоръ съ Византіей) (о к0*
торомъ Арх. и Ник. не говорятъ со
всѣмъ ничего!), и Игорева смерть
Здѣсь не было случая выдумывать нз*
родныхъ сказокъ и церковныхъ повѣ'
сшей; но за то нѣтъ недостатка в*
грубыхъ натяжкахъ; На прошивъ того?
193
при послѣдующихъ владѣніяхъ до самой
Ярославовой смерти, народныя сказки
и церковныя повѣсти встрѣчаются
чаще; онѣ разтаюшъ отъ воіиішеи кри-
тики, ш. е. отъ здраваго разсудка и
общей исторіи, какъ снѣгъ отъ солнца:
но малая критика должна на передъ
возстановить чистые и вразумитель-
ные слова во времянникѣ.
Хаете Ц,
55
<ІЧ^*^*Ъ‘***,*Ъ*>^ГЪ>»1»%>>Э«**Т**ѴЭ*%»*'»**'***'** »*****ч-* •**
Г ЛАВА і.
ОлегЪ приготовляется ка
завоеваніямъ на югі.
Радз. Влѣто 6388. Вдѣто 6389-
Влѣгпо 6390 * поиде Олегъ, поим>
вой многы, Варягы, Чюдь, Словене,
Мерю, и всі Кривичи.
* Обычай Русскихъ лѣтописателей, и.мЬ®'
іційся также и у АнглоСаксонскихъ, вМ'
ставляшь и шѣ годы, въ которыхъ они я<
знаютъ что сдѣлалось, замѣченъ уже В1'
I, стр. 259. ТунманЪ несправедливо ДУ
малъ будто лѣтописатель хотѣлъ тЬ-41
показать, что онъ точно не знаетъ К1
которому году причислишь описывае»0'
имъ произшествіе.
Гл. I. Ополченіе. 195
Пол. Княженіе Олеово. ВлѢШО 6389
понде Олегъ изъ Новагорода, поимъ
и Игоря съ собою.
Арх. Въ Лѣто 6389. Ольгоео кня-
женіе. Слыша, яко Асколдъ и Диръ^,
княжита въ Полянѣхъ, и пойде изъ
Новаграда воевати, и налѣзоста
Днепръ рѣку.
Во 3 К р. Наста Ольгово княженіе.
Влѣшо 6390 пойде Олегъ поимъ Игоря
изъ Новагорода к Киеву.
Ник. Влѣто 6388. Влѣто 6389.
Олгоео княженіе. ПоЙДб Олегъ ИЗНоВІГО-
рода, поимъ ссобою Игоря;
(Соф. Нѣтъ цѣлаго листа, въ кото-
ромъ должны содержаться какъ ето, такъ й
слѣдующіе извѣстія: см. ниже, и I, 312^).
♦

II. Олегъ,
Переводъ,
Составленный изъ вСЕхъ списковъ»
Олегово правленіе. Ез 882 ?. (1І0Л.
Арх. Ник. 881) лошсла Олегъ №
Новагороуа взявз сз собою ліноіы
войско (Радз. ВарЯгоез, Чѵуъ, С.п-
венз, Мерю и всѣхъ (читай, Весь)
сей), и Игоря. Арх. о.іс з узнавъ
сто Асколуз и Диръ слауіют^ Но-
ляйсіліи, лоиіелз на нихъ нзз Нобаіо-
роуа войною. И они пришли
Днѣпру.
А.
И такъ, два первые года по кон^
Нѣ Руриковой, остаются въ исгпорі“
пустыми, а мнѣ отмѣнно хотѣлось 6й
знать, что сдѣлалось въ ето важн°е
время! Что дѣлали недовольные въ 1
вѣгородѣ? Спрашивали ли ихъ о наслЬА
ствѣ? признали ли они Игорево прзЕС
на наслѣдство, и Олегово опвкунскС{
правленіе? Не было ли новыхъ смяі^
Гл. I. Ополченіе.
197
ній, и какъ въ ешомъ случаѣ посту-
пилъ Олега.? Все егпо и еще много кое
чего хоігілосб 6еі мнѣ знать: но исто-
рія — молгитѣ \ а выдумками ни какъ
не льзя наполнить историческія пу-
стоты: однакоже Ел, и Щерб, дѣла-
ютъ ешо.
Е л. 179. ” Смоленскъ былъ подвла-
стный Рурику градъ; слѣдовательно,
ежелибы при началѣ Олегова правитель-
ства отложиться онъ не покусился, не
было бы нужды въ новомЗ его покореніи.а
Но Смоленска не было въ первомъ со-
юзѣ, и онъ не былъ завоеванъ Рурикомъ
послѣ: Олегъ только первый присоеди-
нилъ его къ Русскому государству.
Осколдъ не осмѣлился напасть на него
(выше сгпр. 11, б.).
Щерб. 198. ” Прежде (т. е. до по-
хода къ Кіеву) является (?) онъ об-
ѣзжая во власти его находящійся об-
ласти, пришелъ на мѣсто, гдѣ рѣки
Москва, Яуза и Неглннная соединяются,
и тутъ построилъ малинькой градъ,
наименуя его по главной изъ сихъ рѣкъ
198 II. Олегъ.
Москва^ и далъ его во владѣніе единому
изъ своихъ сродниковъ.“ Здѣсь поста-
влено (29), Чою должно показывать за-
мѣчаніе, ссылку; но тутъ нѣтъ ни за-
мѣчанія, ни ссылки! Нѣмецкій перевод-
чикъ сея исторіи, естественно не по-
ставилъ числа С-9), но за то самъ отъ
себя, однакоже справедливое замѣтилъ,
что ” Москва основана гораздо послѣ“.
Сказка ета, будто Москва построена
Олегомъ, внесена также и въ 3 а п. 4ч
но Лом. Тат. и даже Ел. 180 не вѣ-
рятъ ей. Послѣдній говоритъ: что
столь худо вымышленное баснословіе
внесено въ Сгпеп, (въ печатномъ из-
даніи я не могу найти сего мѣста)
и есть ни что иное, какъ тщеславіе
Митрополита Макарія, сочинителя сея
книги для небывалыя древности Моск*
вы приписанное. Также и Сумороковъ
(Краткая Москов. літонп-'в^ Спб. 1774»
только на сгпран. въ 8), не принй'
маетъ стой сказки, но начало Москвы
полагаетъ въ настоящее время И47 г’’
изкажая однакоже причины, подавт^
Гл. I. Ополченіе. 399
поводъ къ основанію сего города, кото-
рыя Таш. II, 300, разсказываетъ чи-
стосердечно и вѣрно. — Очень жаль,
что въ Изслѣдованіи о положеніи Тму-
таракани (Спб. 1і94, 4)> которое впро-
чемъ отмѣнно хорошо, на стр. XXXV,
въ географической росписи, подъ стать-
ею Москва написано, что названіе ето дол-
жно объяснять или изъ Библіи Мосохомб
или какимъ нибудь словомъ изъ Сармат-
скаго языка (а что такое Сарматскіе
языкъ?) -
' Б.
И такъ, здѣсь — хотя только по
одному Радз.—'.опять имянно тѣ же 6
народцевъ, которце первые заключили
союзъ; иб •, что я здѣсь, слѣдуя одному
списку, который вѣрно былъ въ рукахъ
у Стриттера, возвожу опять Весв въ
настоящее ея мѣсто, о томъ говорено
обстоятельно выше на сшр. 162. Замѣ-
чанія достойно, какъ 5 шуточныхъ на-
родцевъ, которые, какъ по всему видно,
до того времяни не большіе были охот-
200 II. Олегъ.
пикд до войны, подъ Норманскою ди-
сциплиною, въ такое короткое время
научились быть завоевателями.—Также
и здѣсь еще Славснв ни чѣмъ не превоз-
ходятъ другихъ, выше стр. 170.
В.
Такимъ образомъ Олегъ, въ 5 годъ
своего правленія (а можетъ быть уже
и во 2). ополчился чтобы на югѣ, за
-Со Нѣмецкихъ миль далѣе, дѣлать за-
воеванія. Какое имѣлъ онъ на то нраЩ
или по меньшей мѣрѣ, приіинуЧ — V
Завоевателей нѣтъ другаю права, кромЬ
такъ называемаго права сплвніііііси<>\
ето бьмо участью бѣднаго человѣчест-
ва даже до нашихъ дней. Но послуш3'
емъ, какъ наши историки пишутъ ііС‘
торію и говорятъ о политикѣ.
Лом. 147. Олегъ по смерти Рурика ж«
лая умножить наслѣдство Игорю, и с°
единить единаго племени Славенскіе иа
роды (! ) подъ едино владѣніе. . •
Стр. 24. Какъ скоро принялъ ОлНъ
Княжескій престолъ въ Новгородѣ-»
Гл. I. Ополченіе, $01
зачалъ прилагать стараніе о разпростра-
пеніи предѣловъ своего государства и о
завоеваніяхъ.
Си и. 25. И услытавъ Олегъ, яко Осколдъ
и Диръ ходивше къ Царюграду войною,
возвратилися въ Кіевъ посрамлены въ ма-
лой дружинѣ, абіе . . . пойде къ Кіеву.
Хил. Олегъ услышавъ о семъ пораже-
ніи, пошелъ и т. д.
Тат. II, 366. убивство Осколдово до*
вольно вѣроятно, что крещеніе щому
причиною было (какъ будто' онъ былъ
когда нибудь крещенъ!); можетъ Кіе-
вляне не хотя крещенія пріять, Одга
призвали, Олгу зависть владѣнія присово-
купилась ... а къ тому удостовѣриваетъ
построенная надъ нимъ отъ христіанъ
церковь св. Николая, можетъ ему при кре-
щеніи имя Николай дано было, яко тому
примѣровъ послѣди довольно, что по име-
намъ Князей церкви строены ... по ко-
торому его можно за перваго Русскаго
мученика' причесть. О крещеніи его фо-
шій Патріярхъ сказуетъ въ (письмѣ сво-
емъ) З63 г. (выше стр. 40)! !
Щерб. 198. Олегъ у твердя довольно
свою власть въ НовѢгородЬ и въ окрест-
ныхъ странахъ, онъ получа извѣстіе о
нещастномъ походѣ Осколда и Дира на
902
II. Олегъ.
Константинополь, и колико чрезъ при-
ь.і о лившійся имъ нещасш.и они войска
п «теряли, справедливо заклюСилЪ, что
' ’ н.е въ состояніи будутъ противиться
его силамъ: того ради . . . пошелъ къ
Кіеву.
3 а п. да. Олегъ слыша отъ Кіевлянъ жа-
лоь„і на Оскольда, и нашедъ оныя знатно
ос, оз,.щельными и вѣдавъ о неудачѣ его
Еъ походѣ на Царьградъ и о потерѣ мно-
г хъ людей и кораблей, самъ пошелъ въ
Кіевъ.
Ел. 179 и рлд. По смерти Руриковой
отпалъ Смоленскъ (несправедливо). Рури-
ко,,'ь престолъ поколебался: Олегъ не
(Ъ полагаться на вѣрность гражданъ;
’ е ГУ и разсчелъ лучше быть въ полѣ съ
воими войсками, нежели запереться въ
іѢнахъ мятежнаго города. По сей при*
оставилъ онъ Новгородъ, куда не
вращался онъ уже во всю свою жизнь
(кгпо ето сказалъ?) . . . Онъ пошелъ на
волну для умноженія владѣній своего го-
еУДаря (Игоря).
Еминъ 95 — 98. Олегъ собравъ войска,
с о. ,ц «лі, свое намѣреніе всѣмъ свои41*
п, длиннымъ, увѣряя ихъ, что не для чего
=>іо предприемлетъ намѣреніе воевать,
<КЪ П1ол-Ько для умноженія ихъ пользы,
Гл. I. Ополченіе. 203
для разпространенія отечественной сла-
вы и для разширенія земель малолѣтнаго
Князя, ему въ опеку препорученнаго. (Не
говоря о прочей нелѣпицѣ, напр.Еминъ
приводитъ мѣсто изъ Бадлубека, кото-
раго нѣтъ ни въ одномъ изданіи сего Поль-
скаго баснописца, ссылаясь здѣсь, какъ и
во многихъ другихъ мѣстахъ, на какого-то
Литовскаго лѣтописателя Брунака, ко-
тораго никогда и на свѣтѣ не было, и пр.).
Все ето вздоръ! — Пусть бранятъ
Олега завоевателемъ^ но за чѣмъ Син.
Хил. и Щерб. безъ всякой при-
чины изображаютъ его подл?.цолі5у на-
павшимъ на Осколда для того только,
что онъ былъ несчастливъ? Нѣтъ ни
одной древней или новійтей рукописи, въ
которой говорилось бы о етой под-
лости! ('Не забудемъ также, что Ос-
колдъ не былъ въ етомъ неудачномъ
походѣ Рисовъ). — Соображеніе слѣду-
ющихъ произшествій объяснитъ мо-
жетъ быть то, что Олега принудило или
даже дало ему право завладѣть Кіевомъ.
Возмущеніе Новогородцевъ случилось
уже въ г., но Рурикомъ укрощено
201
II. Олегъ.
и строго наказано (I, сгпр. 356, г.). Послѣ
с«.г>, Осколдъ и Диръ, не получившіе
ошъ Рурика ни какого помѣстья, (и мо-
жетъ быіпь попавшіеся въ подозрѣніе
при ешомъ возмущеніи), отходятъ какъ
недовольные, и сказавъ чшо идутъ въ
Царьградъ, остаются въ Кіевѣ (выше
стр. Іо, 5). Пъ Кіевѣ Осколдъ соби-
раетъ къ себѣ довольно Варяговъ (выше
стр. 1.Д; а въ 8<>7 г. многіе Цовогород*
Цы убѣгаютъ въ Кіевъ (выше сшр. 70).
Не Думала» ли можешь быть ОскОЛД'Ь
напасть на ненавистный ему Руриковъ
родъ? Не требовалъ ли Олегъ отъ Ос-
колда бѣжавшихъ къ нему НовогороД’
цевъ, какъ своихъ п дданныха>? НорвеЖ’
скіе Короли безпрестанно требовали
выдачи ушедшихъ отъ нихъ Исланд*
ц-въ. Точно также Чингисъ Ханъ тре-
бовалъ отъ Руссовъ Половцевъ. — Въ
разсужденіи Смоленска и Любека я но
м гу ничего сказать. II ежели Кіевѣ и
ОеколдѢ были невинны, то надобно утѣ-
шаться тѣмъ, что разширеніе нового
Русскаго царства на югъ, предположен0
Гл. I. Ополченіе. 205
было высочайшимъ и благодЬтеЛѣнымѣ
Промысломъ (выше сшр. 1.9), при чемѣ
не рѣдко жертвуется частями для цѣ-
лаго. Древніе Ханаанскіе жители не
только покорены, но даже изпіребіены
были чужеземнымъ кочующимъ наро-
домъ; Всевышній не токмо хіолуСпШлъ
ешо, но и повелѣлъ.
ГЛАВА II.
Взл т іе Смолеііск а.
А р х. И нріпдоспіа подъ Смо-
ленескъ, и сшаша выше города, И
шатры изставиша многй разноличны
цвѣты. Увѣдавшё Же Смольйяне,' и
изыдоша старѣйшины ихъ къ піапі*
ромъ, и спросиша единаго человѣка-'
Кто сей пріиде? Царь ли, или князь
въ велицѣй славѣ? И изыде изъ шат-
ра Ольгъ, имый на рукахъ у себя
Игоря, и рече Смольняномъ: Сей есть
Игорь Князь Игореьіл.чъ (руРи®вич»)
Рускій. И нарекоша его Смольняне
Государемъ, и вдася весь градъ за
Гл. II. Смоленскъ. 207
Игоря. И посади въ Мемъ намѣстники
своя, а самъ пойде по Днепру внизъ3.
Радз. Пол. Воз. Ник6. И прі-
иде къ Смоленску, и сз Рривис'^ гірія
градъ, и посади впемъ мужи свои.
П ереводъ.
Арх., И лришедъ ходъ Смо-
ленскъ, стали выше гдр да ра>сша я
разноцвѣтные шатры. /‘Огда же
Слібльняне узнали ето, тогда ста-
рѣйшины ихъ вышли кз шатра из и
слросили одной человѣка: кто ето
лришелъ? Царь или Князь кайй въ
еелик іі славѣ? Тутъ Олегъ, неся / а
рукахъ Игоря, вышелъ изъ шатра и
сказалъ Слюльняі амъ: ето Русскій
князь Игорь Руриковись. И Смольня-
не назвали его своимъ Государемъ и
весь городъ отдался Игоря. И о ъ
остаея въ неліъ сеоіхз і.аліѣетнііковз9
са.иъ лошелъ ло Днѣлру внизъ.
208
11. Олегъ.
Прочіе короче. II пришедъ къ Смо-
ленску, взялъ сей городъ и посадиль
въ немъ своихъ мужей.
а. Вотъ какъ легко сдался Смоленскъ
(у Консгпанш. МАйШл, I, стр. 18-)»
на который не смѣли напасть
Осколдъ (выше стр. 17, 5).— Одинъ
только Арх. обстоятельно описы-
ваетъ ету сдачу; но такъ скучйо,
что всѣ подробности кажутся быть
простою прикрасою разказчика^
б. Всѣ 4 списка совершенно согласны;-
ибо, ошибокъ въ правописаніи я сі
сихъ поръ болѣе не замѣчаю. Л°51,
147 •> самъ отъ себя переводитъ •
„ взялъ нікотор&гхб Кривичей, и с>
ними пришелъ къ Смоленску. “

• . ‘ ••• ‘ , • * • Iм • ‘ •' *
ГЛ А В А III.
.гіі.;:увнс эн п-> -тол- о'г.«о огп.>
Взятіе Лю 6 е ч а,
:,Г.. :: ? * ..<0 -,. й
и_______
• ъ- ••; • ,. ф» * .'• ... :.‘сК Э1І ^ЛІДОфУІ
Радз. Отъ шуду поиде внизЪ-і й
взя Любечь^ и посади мужи свои.
Переводъ.
От’З сюда лошелз онв внпз$,
'взлл5 Яюбесь н досадилъ съ исліъ
муж.сй своихъ.
Ето не маловажное произшествіё
находится только въ Радз.
Любекв, нынѣ Ліобпіб, на лѣвомъ бе-
регѣ Днѣпра, бывшій городъ Чернигов-
скаго княжества, а нынѣ мѣстечко гуи
Частя ііі
910
II. Олегъ.
берніи шогоже названія. Здѣсь, въ 1016 г.^
Святополково и Ярославово войска сто*
яли одинъ противъ другаго; здѣсь, в»
1097 и 1135 г. былъ сеймъ (съѣздъ ссі
рившихся) Русскихъ кйязёй. Теперь, мѣ-
сто сто конечно ничего не значитъ,
но прежде • доляіенствовало оно быть
важнымъ. Отъ чего Тат. и Щерб.
199 не говорятъ ничего о' взятіи сего
города? Но Лом. и Кл. не пропущаюда
онаго. .
і с
м >
и.-.; і-.ія-і
3~ < ?,ТГ »*Г.\ Г1Т
,%%%%* >4"

ГЛАВА IV.
Взятіе Кіева.
Радз. И пріидоспіа кгорамъ Кі-
евьскимъ. И увидѣ Олегъ, яко Ас-
колдъ и Диръ княжита, похорони
воя въ лодіахъ, а другыя назадъ ос-
тави. А самъ пріидетъ нося Игоря
дѣтска. И приплу подъ угорское,
похорони воя своя. И посла ко Ас-
колду ц Дирови, глаголя: яко гости
есмо, и идемъ вГрекы, отъ Олга и
отъ Игоря Княжича, да пріидѣша къ
намъ къ родомъ своимъ.
219 'II. Олегъ.
Пол. Влѣто 6390 поиде Олегъ
внизъ по Днепру. И пріиде къ го-
рамъ Кіевскимъ. И увѣдавъ Олегъ,
.яко Асколдъ п Диръ княжита вКіеві
Бояре ихъ, Игоръже и Олегъ шво-
рясгпася мимо идуще, и потаисшася
въ лодіахъ, и съ малою дружиною
нзлѣзоста па брегъ, творящеся ДО/'
•Ціорскы ми гостми. И посла Олегъ
ко Асколду и Диру, глаголя сице,
яко гости есмъ лоууіоръкій, идемъ
въ Царградъ отъ Олга Князя и от»
Игоря Княжищича, да пріидутъ къ
намъ къ родомъ своимъ.
. Возкр Оттоуду прииде в низъ
по Днѣпр.оу к горамъ киевьскымъ. Й
рувидѣвъ Олегъ яко Асколъдъ и Диръ
Княжатъ в Киевѣ, Игорь же и Олегъ
творящася мимо идуща, потаисшася
в лодияхъ, и с малою дроужиною изы'
доста на брегъ. И посла Олегъ ко
Гл. IV. К і е в ъ. 915
< • - * * • ’ 1 •
Аскольду и • Дирови, глаголя сице :
яко гость есмъ лодзоугоръскоп, и
идѣмъ во Грѣкы отъ Олга князя и
отъ Игоря княжича, да придѣте к
намъ к родомъ своимъ.
Арх. И приде къ горамъ Кіев-
скимъ, и узрѣста городъ Кіевъ, и воз-
просиста у нѣкоего человѣка: кто
въ семъ городкѣ княжитъ? Онъ же
сказа имъ: Асколдъ и Диръ княжи-
ша въ Кіевѣ. Игорь же и Ольгъ тво-
ряся мимо идуще, потаяста вой въ
лодіахъ, и с> малою дружиною изле-
зоста на брегъ, и посласта Ольгъ
ко Асколду и Диру, глаголя : Яко
гость есть Подугорскій > идемъ во
Греки отъ Олга Князя и отъ Игоря
княжича, да пріидета къ намъ съ
кормомъ своимъ.
Степ. ни слова не говоритъ обо всемъ
етомъ важномъ произшествіи.
214
II. Олегъ.
Ник. А оттуду пойде внизъ
по Днепру, и приніе кгорамъ Киев-
скииъ; и увѣде Олегъ яко Осколдъ
и Диръ княжипіа вКиеве. Игорь же
и Олегъ гпворящася мимоидуща, по
піаисшаг д вл од и я къ: и нѣкимъ дру-
жине своей повелѣ изыти набрегъ,
сказавъ имъ дѣда тайная; а самъ
творяшеся болѣзнуя и ляже вдодиі.
И посла к< Асколду и Диру, глаго-
ля : гость есмв Подугорскиі, и иду.
вГреки отОлга князя и ош Игоря
княжича, и ныне вболѣзнц если», я
нліа.нъ лгіОю вемкаю и драгаго би-
сера и бсякою роіпя \ еще же
іімамр и усты коустолъ рісн
голаіпп вата кваяіз3 усі 6ез&ако.снениЯ
лрнп^ете кналіз.
Гл. IV. К і е в ъ. 915
< • - * * • ’ 1 •
Аскольду и • Дирови, глаголя сице :
яко гость есмъ лодзоугоръскоп, и
идѣмъ во Грѣкы отъ Олга князя и
отъ Игоря княжича, да придѣте к
намъ к родомъ своимъ.
Арх. И приде къ горамъ Кіев-
скимъ, и узрѣста городъ Кіевъ, и воз-
просиста у нѣкоего человѣка: кто
въ семъ городкѣ княжитъ? Онъ же
сказа имъ: Асколдъ и Диръ княжи-
та въ Кіевѣ. Игорь же и Ольгъ тво-
ряся мимо идуще, потаяста вой въ
лодіахъ, и с> малою дружиною изле-
зоста на брегъ, и посласта Ольгъ
ко Асколду и Диру, глаголя : Яко
гость есть Подугорскій > идемъ во
Греки отъ Олга Князя и отъ Игоря
княжича, да пріидета къ намъ съ
кормомъ своимъ.
Сшеп. ни слова не говоритъ обо всемъ
етомъ важномъ произшествіи.
21^ II. Олегъ.
Кіевѣ: тіо у а Игорь и ОлегЗ
лритсорясъ, бусрпо лрохоцятз толь-
ко мимо, скрылись 63 ло^ьяхз,. и
сз неболъшимз числомз вышесД) на
берегз сказались Подугорскими кул-
цаліи. И Олегъ лослаез кз Асколуу
и Диру велѣлъ сказать имз: мы
Подугорскіе купцы и иремз ез Гре-
ческую землю (ГІол. вз Царырацз»
пт. ё. Константинополь), бывз ло-
сланы отз князя Олега и княжича
- >
Игоря, придите кз нцмз, селимъ
единоземцамъ.
А р х. II онз пришелъ кз гораліз
Кіесскимз. Люрі его увиаібз гсро^з
НіебЗ, спросили у нікоего челоеіксі:
кто бласрѣетз вз городкѣ (мпомз?
О із отбЪіалз’. Аскожуз и Дирз б'ла-
Тушъ нѣтъ союза х/; слѣдственно А. и Д-
сушь бояре Олеговы, а не владѣли вмѣ-
стѣ съ боярами: цо крайней мѣрѣ Я таи*
разумѣю. Я.
Гл. IV. Кіевъ. 217
дѣюіпъ въ Кіевѣ. Игорь и Олегъ при-
творясь будто лрол одлтъ только
.пилю, скрыли войско въ лодьяхъ
и вышли па брегъ съ неМнОгпліи
людьми. Тутъ Олегъ лословъ кЪ Не*
колду п Днруѣ веЯѢЯЪ сказать имъ',
мы Подугорскіё Купцы и идемъ въ
Грецію, бывъ посланы отъ князЛ
Олега п отъ княжпеа Игоря; при-
дите кЪ намъ съ кормомъ (!) своимъ.
Ник. II отъ сюда пошелъ о> ъ
внизъ по Днѣпру и пришелъ къ го-
рамъ кіевскимъ \ и Олегъ узналъ іто
ОскоядЬ ' И Диръ владѣютъ въ Кіевѣ<
ТуйіЪ Иггрь и Олегъ прнтворясь
будто ' пр ходятъ только лт.ио,
Скрылись въ .іодьЯхъ и приказа-
ли нѣкоторымъ изъ людей Своихъ
выдтн на бірегъ- давЪ п.пъ тайные
повелѣнія; са.пъ же онъ {Олегъ) пгп-
твернлея больнымъ и легъ вЪ лодьѣ.
Чаете 11, 14 ♦
218 II. Олегъ.
) . . . , • .
Тутъ лославъ къ Аскару и Диру,
сказать пмъ: я ІІодугорскій
купецъ п перу въ Грецію, бывъ ло-
с.а'.ъ отъ князя Олега н отъ кня-
жш.а ИсорЯ', но я сдѣлался боленъ,
и у меня много крупна о и дри 0-
цѣю а о жемчуга п бсяка'О сокрови-
ща, н алке имѣю нужду говорить
сЬ еагн изустно; придите къ назгъ
нежедлѣнно.
♦
Б.
Радз. Асколдъже и Диръ прі-
идоста. И выскакавте вси прочіИ
рзъ лодія, п рече Олегъ Ас^олду 11
Дирови: вы нѣста князя ни рода
княжа (и вынесоша Игоря), а се есть
сынъ Рюриковъ. И уби Асколда и
Дира. И несоша на гору, и погребо-
ша, еже нынѣ зовется угорьское,
идѣже нынѣ Олминъ дворъ. На піой
Гл. IV. Кіевъ. 219
могиле поставилъ церковь святаго
Николу.' а Дирова могыла за святою
Орпною.
11 ол. Асколлъже и Диръ прі-
йдоста книмъ. Олегѣже вземъ Игоря
на руцѣ свои, и рекъ ко Аеколду
и Диру: вы мѣста князя, ни роду
княжа, а азъ семь князь, мнѣ досто-
итъ княжити; а се есть сынъ Рю-
риковъ Игорь княжйтичъ. — И вы-
скакавше изъ лодѣй вой Игорев и, и
убита Асколда и Дира. И изнесше
ихъ на гору; и погребоіиа , еже и
нынѣ нарицается угорское, идѣже
есть дворъ Олимпъ. На т,ой могилѣ
постави Ольма церковь святаго Ни-
колу: а Дирова’ могила за святою
Ириною.
Возкр. Асколъдъ же и Диръ
приидосша къ нимъ. Олегже възя
Игоря на рунѣ свои и рече Асколъду
220 II. Олегъ.
и Дирови : вы нѣсгпа князи ни родоу
княжа, но азъ есмь князь и мнѣ до-
стоитъ княжити; а се есь сынъ
Рюриковъ Игорь княжичъ. — И вы-
скакавше из лодѣи и вой Игореви, и
оубиста Аі колъда и Дира, и несше
ихъ на гору погрѣбоща ихъ, еже
нынѣ ся порицаетъ Оугоръское, идѣг
же еѵ ь дворъ оаъминъ. На три мо-
ГИДѣ постави О ъма перковъ свята-
го Никодоу; а Дирова могила за
рвятою Ириною.
Арх. А'-'колдъ же и Диръ пріі-
ігдосша къ нимъ. Ольгъ же вземъ на
руцѣ свои Игоря, и рече Асколду И
Диру: Вы нѣсша Князя, ни роду кня-
жа, мнѣ достоитъ княжити, а се
есть сынъ Рюриковичъ Игорь Князь.
И выскакаша изъ лодей вой Игоре-
вы со оружіи, и убита Асколда и
Дира, и несше на гору А-Колда, еже
Гл. IV. Кіевъ. 221
нынѣ наречется угорское, идѣже
есть дворъ Админъ. На той могилѣ
постави Алма божницу святаго Ни-
колы, а Дирова могила за святою
Ириною.
Ник. Пришедшимже имъ іскоро
вліам 8ело (цружине, и влодию влез-
шимъ видети болнаіо гостя, и рече
имъ: азъ есмь Олеіъ князь, а се есть
сынъ Рюриковъ Игорь княжичъ. И
втой часъ убита Асколда и Дира:
и несша ихъ на гору погребоша ю,
еже ся ныне нарицаетъ угорское,
идѣже есть дворъ Олминъ \ на той
Олме могиле постави Олма церковь
святаго Николу? а Дирова могила
5і святою Ириною.
222 II. Олегъ.
Переводъ*
Радз. Лсколуъ и Диръ при-
шли. Беѣ просіе еыскоспвъ изъ лоуьц
Олегъ сказалъ Лсколуу и Диру: вы
не князи іі не княжескаго роуа,
{между тілб в&несЛи Игоря')., а СвІІ вС)ПЬ
СЫНЪ Рур.іКОСЪ. И онъ убилъ Лсколув
и Дира; и ихъ отнесли на юру н
погребли на мѣстѣ, называющемся
нынѣ угорское; и гуѣ теперь стоитъ
Олліинъ уеоръ. На сей могилѣ по-
сн.асплъ . . . церковь св. НиколйЯ'.
а Дирова могнла за св. Ириною.
Пол. Возкр. Лсколуъ и Диръ
пришли къ нему. Олегъ взявъ Игоря
на руки, сказалъ Лсколуу и Диру'
вы не князи и не княжескаго роуб 5
но я князь» ліні ярин ау лежитъ вла-
у ініе, а сей есть сынъ Рурикосъ,
княжичь Игорь. — Тутъ Рурнкб^
воины выскоенвъ изъ лсуеіі, убили с4с-
Гл. IV. Кіевъ. 295
колда и Дпра, и отнесли ихъ на юру
и погребли (на ліісті')^ называемомъ
нынѣ угорское и гдѣ стоятъ Олминъ
дворъ. Ьа сей могилѣ поставилъ
Олма церковь св. Николая: а Дирова
могила ~а св. Ириною.
Арх. Асколдъ и Диръ пришли
къ нему. Тутъ Олегъ взявъ Игоря
ъа руку сі-а алъ Асколду и Диру:
вы не князи и не княжескаго рода,
мнѣ принадлежитъ владѣніе; а сей
есть сынъ Руриковър князь Игорь. —
Тутъ Игоревы воины выскосивъ изъ
лодей съ оружіемъ, убили Аскол-
да и Дира, и отнесли Асколда на
гору (на зиісто), г аіываемое теперь
Угорское, и гдѣ стоитъ Алмовъ
дворъ. На сей могилѣ построилъ
АлліСі часовню св. Николая: а Дй'
роса могила за св. Ириною.
224 II. Олегъ.
Ник. Ло :а же, о>’н вскорѣ лрп-
іііли сз очень Малымъ іислоліз ліЬдій
л сошли вз Лоуьло ЛоО.нбтрѣтъ боль-
шаго купца, с а алз он$ илз\ я
князь Олеіз, а с./'і сС>нь сынъ Руріі-
ковз, княжихъ Ні рь. — II вз ту же
Лиіндту убили они Нскопца и Дирй
// Отнесли пхз на юру и лОіребяя
(на ліісті}, назыеаелю.из теперь Угор-
ское, и иръ Стоитъ О яминъ двор^
сгн моіплѣ О я.На лоск.'р илъ
коеь, св. Николая: а Дироба люгпаб
за св. Ирин ю.
******* *
При сей IV гл., въ которой повЬ-
ствуегпся о произшествіи отмѣнно
ватномъ для послѣ бывшей участи Рос-
сіи, счелъ я за нужное, не только сли-
чишь мои 5 списковъ, но и выписать
ихъ слова съ дипломатическою точно*
стію и даже перевесть каждое мѣсіп°
Гл. IV. Кіевъ.
225
по одиначкѣ. Правда, я издержу на егпо
лишнихъ страницы двѣ; но за то,
имянно въ ешой гл., могу Русскимъ и
неРусскимъ читателямъ представить
ясно то, что въ I, стр. пд—пи, сказа-
но мною какъ о обыкновенныхъ разяо-
слоъіяхъ, такъ и о гораздо существен-
нѣйшихъ различіяхъ, находящихся меж-
ду Русскими рукописными времяййиками.
Сіи писцы времянниковъ, гЬв ря о
нихъ только какъ о переписткках6\ во
многомъ походятъ на всѣхъ дурныхъ
переписчиковъ всѣхъ времянъ и зёмель:
часто отъ нерадінйл дѣлаютъ они <огіи-
ски. Примѣромъ егпому можно поста-
вить изъ сей гл., Арх. //?«у>съичь вмѣ-
сто /’урлковичь, кёрл/олл? вмѣсто род!олг5.
Въ Радз. пропущенъ Слліа, а вмѣсто
того два раза поставлено похорони, и пр.
Чего же еши невѣжды не понимаютъ,
шо поправляютъ по своему: какъ смѣш-
но Подрорск.ііі\ Ник. Ол.пе со всѣмъ
безсмысленно, и т. д.
Но вмѣстѣ съ етимъ есть у нихъ
что—то особенное, чему совершенно по»
Часть II. 1э
226 II. О л е г ъ.
добнаго не нахожу я во всей прочей
исторической словесности. I. Другіе пе-
реписчики, даже изъ глупѣйшаго вѣка,
переписываютъ съ нѣкоторымъ родомъ
набожности и, по меньшей мѣрѣ, не
пишутъ улимінл нно своего, а только
то, что видятъ въ своемъ подлинникѣ
Русскій же переписчикъ на прошивъ
того не уважаетъ ни чѣмъ и не смо.
шритъ на буквы; отъ сего нѣтъ у него
тѣни единообразнаго правописанія, онъ
склоняетъ и спрягаетъ гпо по Славен-
ски, то по новорусски, перемѣняетъ
падежи и времяна, даже ставитъ ДРУ*
гіе слова: и все ето безъ всякой при*
чины, а по тому только, что такъ ему
угодно. Казалось бы довольно и ешон’!
но—II. несравненно хуже, и отъ чего
истина и достоинство древнія Русскія
исторіи невѣроятно до сихъ поръ сшра’
дали: — во время переписки человѣкѣ
етотъ думаетъ, разсуждаетъ и дѣлает*
толкованія, но дууиаетб вЗ слухё, не вЫ'
ставл.ія дурацкихъ своихъ по большей
части выдумокъ на поля, вмѣсто
Гл. IV. Кіевъ. 227
ясноній, а внося ихъ прямо въ текстъ:
и еігіи объясненія, ети пустыя, часто
глупыя приставки, Хил. Тага. Лоіц,
Щерб. Стрит. Ел. прйнимющъ за чи-
стую Руссо-исіпоричсскуіо истину, без-
славя ими почтеннаго Нестора, кото-
рый объ нихъ никогда и недумалъ. И
еіпуму ясные примѣры видимъ мы въ
нашей гл. Чистые Несторовы слова ка-
жется кое какъ удержались въ Радз.;
съ какою благородною краткостію и
простотою говорится здѣсь о главныхъ
произшествіяхъ; но чего по высокоумію
и простотѣ не приплѣщаюшъ перепис-
чики къ симъ однимъ только истиннымъ
произшествіямъ! ” Олегъ ,цзнал&, что
Осколдъ владѣетъ въ Кіевѣ,“ Арх. ешо
украшаетъ и выдумываетъ разговоръ.
’’Осколдъ и Дирь хитростію вызыва-
ются на берегъи какъ же? ” Олегъ
выдалъ себя за купца и земляка:" 4 спи-
ска имянно означаютъ мѣсто, отъ куда
пришли купцы (Подгорскіе). Ник. надѣ-
ляетъ ихъ драгоцінн&іми товарами; но
боясь, что Осколдъ не повѣритъ симъ
♦
228
' Гі .’ Олегъ.
простымъ словамъ, выдумываетъ, будто
Олегъ послалъ къ нему людей давъ ийъ
тайные наставленія и велѣлъ сказать,
что онъ лежитъ боленЗ, но имѣетъ
важные тайные препорученія, кото-
рыхъ пересказать иначе не можетъ,
какъ изустно, по чему и іфосигпъ его
придти не мѣшкавъ. ”Они пришли “ <"Ъ
ліал&ілЗ еисло'МЗ людей, прибавляетъ
Ник. ” Олеговы люди выскакиваютъ изъ
лодей,“ а ѳружіеліЗ снабжаетъ ихъ Арх-
. .. . Все ето приставки, большею частію
пустыя, часто явно противорѣчаще
истинѣ приставки новѣйшихъ перепи-
счиковъ.
I
Изъ сего вывожу я три слѣдствія.
1. Всѣхъ егпихъ людей съ ихъ объясне-
ніями, не выключая ни одного, не надоб-
но болѣе называть переписспкалси, но про-
сто писцадіи (названіе писателей ДлЯ
нихъ слишкомъ благородно). 2. Не жалко
ли и не противно ли учтивости, пере-
сказывая читателямъ, почтившимъ насъ
своею Довѣренностію, какое нибудь пр°*
изшесшвіе? важно ли оно или не важно»
Гл. IV. Кіевъ. 229
4 <Г V * Г»
выдавать его за историческую истину
и увѣрять, что Несщоръ, человѣкъ ис-
тинно благоразумный и для своего вре-
мяни довольно просвѣщенный, описалъ
сго около 1100 г., тогда, .какъ какій ни-
будь неизвѣстный и ничего нсзначущій
монахъ, жившій около 1550 г., перепи-
сывая подлинникъ приплелъ къ нему
ето мнимое произшествіе вообрази,
что етому должно быть такъ, или
выдумавъ самъ отъ себя (ибо, какъ
ему знать, что дѣлалось до него за 450
или болѣе лѣтъ, и чего не зналъ един-
ственный тогда бывшій лѣтописатель?).
3. Такимъ образомъ, должны мы, Русскіе
историки, на первый разъ отстать
отъ словъ, употреблявшихся до сихъ
поръ при ссылкахъ, и, разсказывая какое
нибудь гроизшествіе, не выставлять
болѣе на поляхъ или внизу: Несторѣ или
даже, НссторЯ и л^топіісц&ц а и того
Менѣе, Насіпорб по Никоновской рук.оппсп\
«о просто названіе рукописей: Ник.
Нвг. и пр. и пр.* ибо, еще по сію пору
не знаемъ мы совершенно*, чшо принад-
-”0 II. Олегъ.
лежитъ точно Нестору, а не его пис-
подділвщпча.м8, он5 ли увѣряетъ
въ егпомъ произшествіи, и какимЪ обра-
золГб разсказываетъ оное. Съ какою тща-
тельностію и трудомъ ни употреблялъ
я критику, чтобы вытащить изъ кучи
іі.і ' цев5 Несторово настоящее вступленіе
въ Русскую исторію и повѣствованія
его о Гурнкі (какъ здѣсь объ Ояеіі)\ но
все еще не рѣшилъ етимъ важной зада-
чи возстановить чистаго Нестора, и не
могъ рѣшить ее. у меня было слиш-
комъ мало списковъ: Ю, даже 20 на ето
недостаточно, ихъ должнб сотнями со-
брать со всѣхъ странъ государства и
прежде всего сличить съ ученою точ-
ностію. — Съ такъ называемыми фра»к'
лѣтописями случилось нѣчто шо
я;е, что и съ Русскн.шгу очень многія
изъ нихъ основываются на одномъ или
нѣсколькихъ писателяхъ времянников’ь,
одинъ выписываетъ изъ другаго, но съ
прибавками, выкидками и перемѣнами-
Теперь у насъ слиіпк >мъ 50 различнымъ
Названій, изъ кошррыхъ ссылаемся 5,ЬІ
Гл. IV’. Кіевъ. 231
на каждое особенно: Аппаіез Ггапсогиш
ЕМепьез у Ьоіхе/іапі, №г%агіапі и пр.
(Гамбергер. Ѵіі'егіогіит стр. 555).
Теперь приступлю я къ объясненію
важнаго произшествія.
• • ' ..9 р- \ѵ
на А.
1. Щеколдъ, Осколдъ (рѣже ЛосколдЗ и
СколдЗ\ пишутъ писцы безъ разли-
чія: въ Московскомъ нарѣчіи, кото-
рое чище всѣхъ прочихъ, а упо.
требляеіпся вмѣсто о во многихъ
словахъ. — Что ДирЗ значитъ здѣсь
лице, а не чинъ, о чѣмъ я выдер-
жалъ скучный споръ съ покойнымъ
БюшинголіЗ (выше стр 15), видитъ
всякій,, кто только умѣетъ скло-
нять и спрягать по Славенски; ибо,
почти всегда объ Оскольдѣ и Дирѣ
говорится въ двойственномъ числѣ.
Выдавать имя ДнрЗ за чинъ и об-
ясняшь ето Турецкимъ и Исланд-
скимъ языкомъ, есть дѣло совер-
шенно противное грамматикѣ, какъ
я обстоятельно доказалъ въ моемъ
23$ II. Олегъ.
•пи : [ ' ‘ :
ОП’гІЬ шіЬ ©іг. Но Іоа хи ми стамъ
мысль ета нравилась, по тому чгпо
ц лжеЬ ахимъ говоритъ оба» одномъ
только АсколдЪ (называя его Иго-
ревымъ сведенымъ братомъ!), Ел,
170.—Многія надписи: Олегово княжс-
яіе, употребилъ уже я выше на
сшр, 5 84 главнымъ доказательствомъ,
чгпо Олегъ былъ точно Великимъ
•* * I 1 • , *
Княземъ, а не правителемъ государ-
ства. — Непростительно, что обо
всемъ ешомъ произшествіи, кото-
рое неоспоримо принадлежитъ къ
важнѣйшимъ во всей Русской исто-
ріи, въ Сіпеп. 8Э сказано только,
что ,, Рюрикѣ не.яюкмо самъ въ
„ РусглЬй земли пре именитъ бѣ ала-
„стіно, но и мужіе его, въ нихъ же
і, бѣста два ОсколдЗ и Дирб, и шіи
„ *воевасша Римскую страну, иже и
„ Кі градЗ нас «листа ліногиліи ^л‘
Уіряги, и сами сѣдосша въ не.мъ же,
,, ихъ же Олегъ князь.“ Длуг*
49 говоритъ также коротко: іЬог
асіоіезсешіат регііп^епз, ОзкаНиШ
Гл. IV. Кіевъ. 633.
еі І)іг, Кіошепзіит ргіпсерез, піЫІ
ЬозііІПаііз аЬ ео зизрісаіоз, іп сіоіо
оссісііг, еі ргіпсіраіиз еГГеггаз еогит.
оссираиіі — га, е. Игорь, достигши
юношескаго возраста, обманомъ
убилъ Осколда и Дира, Кіевскихъ
князей, не подозрѣвавшихъ его во
враждѣ, и завладѣлъ какъ престо-
ломъ ихъ, такъ и землями “ у
Гербер. 3, нѣтъ объ епюмъ пи
словечка.
2, КІев.кіл горы упоминаются уже въ
повѣсти о Апостолѣ Андреѣ (I. стр.
163) и въ сказкѣ о построеніи Кіева
(I, стр. 174): въ послѣднемъ мѣстѣ
говорится (или баснословствуешся)
о четырехъ. Мнѣ никогда не попа-
дался чертежъ сего города, въ ко-
торомъ однакоже будущій толкова-
тель лѣтописей часто будетъ
имѣть нужду. Кіевъ, въ теченіе
800 лѣтъ подвергся удивительнымъ
перемѣнамъ отъ завоеваній, опусто-
шеній, пожаровъ: естественно, что
въ 9оо г. онъ со всѣмъ былъ не
.ЯЗД II. Олегъ.
таковъ, какъ,,ьъ 1400 г., а въ 18Э0г.
полупилъ еще иный. видъ. Какъ во
многихъ лъшописяхъ есть (хотя и
ы... ^Уриыя ) развращенныя картинки,
шо можетъ быть попадутся из-
ч . .обряженія сего города изъ различныхъ
столѣтій; ихъ должна замѣтишь,
Собрать и сличишь съ мѣстами вре-
м.’нниковъ,. въ которыхъ есть пш-
пирафич скіе свѣденія. Здѣсь опи-
сываю я только нынѣшній Кіевъ по
Миллерову Геогр. Лексикону (і775г.)
Стр. 153, и по рукописнымъ иаьѣ-
сшінмъ, присланнымъ въ Г 65 г. изъ
Кіевской губернской канцеляріи 'іЪ
отвѣтъ на заданные вопросы онп»
Снб. Академіи наукъ. (Сказанное
Нол. I, стр. 154 о Кіевскихъ го-
рахъ, недостаточно къ объясненію)-
Нынѣшній Кіевъ состоитъ изъ
5 городовъ, кои ьсѣ одинъ подлБ
другаго стоятъ на ыаюрной сторо-
нѣ Днѣпра. Они называются, I <',г‘я'
рліИ городб, посреди обоихъ другиХЬ
на горѣ: древніійшая, обширнѣйшій
Гл. IV. Кіевъ. 235
и теперь еще знатнѣйшая часть
всего Кіева. Левекъ и Леклеркъ
увѣряютъ , будто здѣсь уже при
Осколдѣ были вороты, стѣны и ва-
лы. И. Кіевопеіерсксія кріпоств , ле-
житъ на югъ отъ Стараго города,
внизъ по Днѣпру, также на горѣ,
которая однакоже гораздо ниже
Старогородской. III. І1одол5, также
Нижній городъ Кіевъ, долина при
подошвѣ горы, на сѣверъ выше Ста-
раго города, также по Днѣпру. —
Въ рукописныхъ извѣстіяхъ встрѣ-
чается множество гррогіщб, имѣю-
щихъ собственные свои названія,
напр. Кудрявые,, Цанковтіріна' НР/лял-
щнна и пр., кои всѣ ожидаютъ
<- объясненія отъ исторіи города, и
которыхъ множество показываетъ,
что въ теченіи времянъ произхо-
дило здѣсь очень много замѣчатель-
л
наго.
Теперь только осмѣливаюсь я
приступить къ очисткѣ и объясне-
нію напорченнаго текста. Олегъ
•236 IІ. Олегъ.
< ‘ идетъ внизъ по Днѣпру; слѣдспівен-
по прежде всего приходитъ къ По-
доли,- который вѣрнр тогда не былъ
еще* населенъ. ІІрпіму. подб у»Р-
' скос перевожу я: ” о и6 въ лодьѢ
своей пристал5 подб ірорскимі,
какъ I, стр. 165 сказано о Апосто-
лѣ Андреѣ: ста подб гораліп на (Нре‘
зі. Названія Ірорское нѣтъ уже бо-
лѣе; можетъ быть оно изчезло и
- - въ іпо уже время, когда писались
лежащіе теперь предо мною списки,
вотъ отъ чего писцы страннымъ
образомъ изказили егпо слово. Очеиь
видно, что угорское есть имя нари-
цательное, нронзходащее отъ
такимъ образомъ, по предлогу А
можно бы было назвать его
стомъ у горы, и слѣдственно, °а0
было бы тоже, что и Нодолб', ”
теперь еще въ Кіевѣ есть урочг.пі6’
называемое Плоское, котораго поло-
женія однакоже я не знаю точно*
Н -тотчасъ послѣ самое угорской
ЗЫЕаеіпса горою: и въ еіномъ сл)‘
Гл. IV» Кіевъ.
237
чаѣ предлогъ у не значилъ бы ни-
чего, какъ долѣ, ыдолб, удѵлЗ, пт. е.
Долина. Но я почшй увѣренъ, что
угорское никогда не бы до названіемъ
горы, а ошибка сдѣлалась тогда
только, когда писцы начали бредить
о уграхъ и угорскихъ горахъ (см.
ниже). — СмЬшные слова: II''Ду гор-
скіе гости, показываютъ, что у пи-
сценъ вѣрно въ головѣ были Венгер-
скіе купцы; но чтобы они тогда
сдѣлали съ предлогомъ подб'І Та-
кимъ образомъ, до да мнѣйшаго сб-
ясненія, думаю я, что Олегъ при-
сталъ къ Подолу, и здѣсь на берегѣ,
а не въ лодьѣ ( во преки Н и к.),
сдѣлалось сказанное убивство.
уеіде, онъ узналъ. Судя по выраже-
ніямъ всѣхъ списковъ, кажется, что
Олегъ только теперь, дорогою, у-
зналъ о существованіи Города Кіева,
и о счастіи, которое Осколдъ тамъ
себѣ составилъ: какъ невѣроятно !
Сообразя всѣ пройзшеспгвія такъ,
какъ я представилъ ихъ выше на
II. Олегъ.
238
сгпр. 203, 204, не останется сомнѣнія,
чтобы весь егпотъ походъ, и съ
самаго начала, не былъ предпринятъ
болѣе всего на Кіевъ. Арх. стр.-16
короткое слово увіде, глупо раз-
врати ваетъ разговоромъ, вротиво-
рѣча однако же самъ себѣ; ибо, на
спір. 195 сказалъ уже, что Олегъ
слышалъ о Кіевѣ и ОсколдѢ преж-
де, нежели отправился изъ Нова-
города.
4. Все ли войско Олегъ посади-^
лодеи или часть онаго шла сухи.»
г ?
путемб по лѣвому берегу Днѣпр-1-
Дабы не возбудишь подозрѣнія, вѣр-
но онъ показался подъ Угорскимъ
на немногихъ лодьяхъ или даже н3
одной. — Додыо не перевожу я к0'
раблеліб. Щерб. употребляетъ Да*е
г- . 1 °6
уменьш. лодка, за что ±>ол.
осуждаетъ его говоря, что яМ**
значитъ большое крытое судн0’
которое употребляется также на
морѣ, что и теперь еще на КамЬ
и Волгѣ называются такъ сУАа’
Гл. IV. Кіевъ. 259
поднимающіе человѣкъ по 2оо и бо-
лѣе. По для чего Несторъ і.е упо-
требляетъ здѣсь слова корабле, какъ
обыкновенно дѣлаетъ при большихъ
морскихъ походахъ? По Ручски го-
і . ворится же канонерская лодка. —
И такъ, велнгина Олеговыхъ судовъ
остается неопредѣленною.
5. І'остн опі5 . . Олега, т. е. посланнаіе
от5. . . На другомъ мѣстѣ докажу
я обстоятельно, что слово гоств., по
Нѣм. ©а[г, означаетъ какъ купца,
такъ и посланника ; а что здѣсь
употреблено оно въ послѣднемъ зна-
ченіи, то показываетъ предлогь от5.
По словамъ мнимыхъ купцовъ, что
они идутъ въ Константинополь,
Левекъ 94 и Бол. 194 заключаютъ,
что не токмо тогда, но даже съ
давняго времяни производилась тор-
говля между Новгородомъ и Греціею.
Заключеніе ето было бы слишкомъ
невѣрно и тогда, когда здѣсь гово-
рилось бы о настоящихъ купцахъ.
Кто, подобно Щерб. 199> вѣритъ
§40 II. Олегъ.
великимъ сокровищамъ, которыми
снабжаетъ Олега Ник., гпотъ на
вѣрное кажется возмегпъ ето за
доказательство Остиндской торгов-
ли , производившейся изъ Китая,
Бухаріи и Индостана чрезъ Пермію
въ Новгородъ.
н а Б.
I. Обманутые приходятъ, — на берегъ,
а не въ лодыо. Можно ли думать,
чшо они были такъ неосторожны-
Еще болѣе: можно ли вѣрить, чпю
бы сильные, владѣтельные Князья
Кіевскіе унизились до того, что по
приглашенію купца сами прнпмй
навѣстить его?—Лом, 147 думае’пЪ’
что они можетъ быть имѣли на-
мѣреніе сихъ проѣзжихъ приласкай
и присоединить къ жителямъ МеВ
скимъ (умножишь .ими число собраН'
пыхъ уже Варяговъ? ). Ел. 182 ДеР
жишся почти такою же мнѣній»
однакоже подозрѣваетъ ихъ въ ДрУ
гомъ, даже зломъ умыслѣ: Рззв6
Гл. IV. Кіевъ. 241
они, говоритъ онъ, великое богат-
ство проѣзжихъ воображая, имѣли
сами намѣреніе ихъ о?раби*пе . . .
Самый простый на ето отвѣтъ ка-
жется есть слѣдующій: Осколдъ и
не знатные, а
странствующіе
изъ Новагорода
включеній, и дер-
Диръ были люди
ироствіс Варяги ,
рыцари, когпорые
пошли искать пр
жались зъ Кіевѣ до тѣхъ поръ, какъ
могли. Такіе люди, ни мало не уни-
жая своего достоинства могли на-
вѣстить проѣзжихъ пословъ , вы-
давшихъ себя за ихъ земляковъ,
Негрскіе князьки на западномъ Аф-
риканскомъ берегѣ и цари Отагейгп-
скіе и нр. каждый годъ оказываютъ
ету честь европейскимъ корабель-
нымъ капитанамъ. Такимъ образомъ,
можно ихъ только упрекнуть въ
неосторожности. По оба они были
Норманы (Варяги), а Норманъ и
храбрый человѣкъ значило въ то
время одно и то же; храбрый же
человѣкъ не думаетъ, чтобы другій
Чаете II. 16
24'3 11- Олегъ.
человѣкъ могъ быть смертоубійцею',
вотъ отъ чего часто поступаешь
онъ, по мнѣнію обыкновенныхъ лю-
дей, дерзко и неосторожно. Десять
разъ удается ему его храбрость и
вѣра въ человѣческую добродѣтель;
въ одиннадцатый онъ погибаетъ.
9. Здѣсь приведена причина или защ*
тителянпя ріів Олегова поступка:
дѣйствительно ли самъ Олегъ ска-
залъ ешо, и слѣдственно, считать
ли ешо нстпнн&гмЪ произшестеіся^ >
или только раза/жденіемб повѣство-
вателя, писавшаго черезъ 200 лЬть
пос ѣ? Игоря опять выставленъ, и
говорится о праві насяідспів-нно.ѵіу
выше стр. 185; но во многихъ спи-
скахъ 0яе?6 говоритъ также и 0
собственномъ своеліб правѣ. Видно,
сначала онъ былъ въ замѣшатель-
ствѣ; боялся можетъ быть новы**
возмущеній въ государствѣ, соста8
ленномъ изъ столь многихъ разй>
родныхъ частей, и не имѣвшей*
еще ни какія твердости; не имѣл*
Гл, IV. Кіевъ. 243
собственно для себя ни какого за-
коннаго ітітла сдѣлаться безъ вы-
бора Руриковымъ наслѣдникомъ ; а
наслідство, по мнѣнію всьхъ наро-
довъ, имѣетъ въ себѣ нѣчто есте-
ственное. Слѣдственно, Олегъ, для
своей безопасности, игралъ снагма
лице простаго правителя, но до
гпііхъ только поръ, пока не утвер-
дился на престолѣ; ибо, вскорѣ уви-
димъ мы, что Игорь со всѣмъ из-
чезнетъ. — Что Игорь былъ въ
ето время очень дю.юдЗ {дітск.6у
нося), замѣчено уже выше стр. 183.
5. убиша, т. е. Олеговы воины убили'.
а въ Радз. даже у.<ж, т. е. самъ
Олегъ уб'ллЗ’. . . Въ іргорскояіб дѣло
шло очень скоро; также скоро $
какъ въ Егері (Валленштейнъ, ІбЗ}),
какъ въ фонтенібло ( ІѴІоналдески,
1655), какъ въ Раіитаді , (побіеніе
пословъ, 1799), какъ въ ЕттенгбІімі
(очень недавно), и т. д. Левекъ и
Леклеркъ горячатся за ето и не
находятъ довольно словъ для руга-
241.
II. О л е г ь.
шельсілва: Іаске а$$а$хіпаі, сгіші
елссі лЫе, реі^юів 0/^' и пр. Самъ даже
Е л. ідо называетъ ето лютою же-
стокостію и бюзгелівітою суровостію.—
Да не нарушитъ исторія священныя
своея обязанности , учишь и пред-
остерегать людей: по чему, да не
умолчитъ, да не сокроетъ она же.
ешокосшей, произведенныхъ кѣмъ
бы пю нн было, и да не смоетъ
кровавыхъ пятенъ, хотя бы она
были на порфирѣ. Но да будетъ опа
справедлива, почтительна и осторо-
я>на; да судитъ и предаетъ прокля-
тію только тогда, когда убѣдился
совершенно не токмо во всемъ дѣлѣ,
но когда узнаетъ достовѣрно лодро°-
н сніи и весь ходъ онаго; а иначе
°на безчеститъ почтенное свое
Званіе и дѣлается клеветницею.
Фридрихъ великій, упоминія о по*
Дозрьніи, взведенномъ на КурфпР*
сп) и ню Доротею, будто она хотѣла
отравить пасынка своего ядомъ,
говоритъ: іі не Гаиі раз зоиіііег I3
Гл. IV. Кіевъ. 545
тётоіге сіез §гапс1о раг сіе ісНез ігп-
риіаііопз, запа аѵоіг еп геаіп Іа сои-
ѵісііоп сіе сез сгітез»
Лѣтопись ясно говоритъ, что
”Осколдъ и Диръ заманены на берегъ
и убиты. “ За ито? За то только,
что они были простые люди, а на
Игоревой сторонѣ было право на-
слѣдства и ешо право простиралось
будто и на отдаленный Кіевъ? Тушъ
нѣтъ здраваго разсудка. — Визира-
шимся назадъ и сообразимъ то не-
большое число дошедшихъ до насъ
извѣстій о бывшихъ до сего произ-
шествіяхъ. Мы не знаемъ точно и
обстоятельно, въ какомъ отноше-
ніи былъ Рурикъ съ Осколдомъ; но
не малое подозрѣніе возбуждаетъ
противъ послѣдняго сказанное выше
на стр. 204, которое даетъ поводъ
думать, чіпо Осколдъ замышлялъ
что нибудь на Новгородъ и Рури-
ковъ родъ. Пока продолжится ешо
подозрѣніе и не докажется ясно,
II. Олегъ.
что Осколдъ былъ сов°ршенно не-
виненъ, до тѣхъ поръ исторія да
отложитъ приговоръ свой и не
осуждаетъ безъ допроса. — Быва-
ютъ наказанія^ противъ которыхъ
и строжайшее нравоученіе не мо-
жетъ сказать ни слова; но способѣ
изпоміеніл которыхъ непростите-
ленъ: можетъ быть и здѣсь было
то же. Виновенъ ли былъ ПІона*-
доски, ни кто не знаетъ; но если
бы и былъ виновенъ, то все на
Королевѣ Христинѣ останется не-
изгладимое пятно за тотъ способъ,
которымъ она наказала преступни-
ка. Даже въ случаѣ самаго против-
наго порядку поступка могутъ
встрѣтишься оботоятельсшва, ко-
торые если не сдѣлаютъ его изви-
нительнымъ, то по меньшей мѣрЬ
не столь гнуснымъ: не то же ли
самое было при наказаніи опаснаго
для всего государства измѣнника
Валленштейна? — Но у Русскихъ
Г л. IV. Іѵ і е в ъ >
остался еще способъ спасти сво-
его великаго Олега отъ общаго про-
клятія за ешо одно дѣло. Ежели
какій нибудь впрочемъ великій и
дѣйствительно благородный госу-
дарь, въ пылу страсти, или обма-
нутый злыми людьми, сдѣлаетъ
настоящее преступленіе, то не
уже ли лишится онъ за ето всего
уваженія и всея благодарности, ко-
іипрую заслужилъ онъ прочими сво-
ими добрыми дѣлами? Македонскій
Ля кгмдрб убилъ своего друга; не
смотря однакоже на ето, онъ всѣ-
ми (только не мною) обоготворяет-
ся. Остготскій царь ТівД'уихб былъ
славный государь, и такимъ изобра-
жается онъ исторіею вообще: но
Одоахеръ и Боеціусъ? Кірл5 вели-
кій въ 782 г. велѣлъ перебить 4500
Саксонцевъ у Вердена на Адлерѣ;
и не смотря на ешо, Франкскій Сеп-
таліЪрнзірб по сію еще пору назы-
вается Карломъ велнкнліб, даже
Карломъ (вяпівций.
-!8 т I. Олегъ.
4» О а убіег’п іе погребены на горі
(если еіпо не описка), называвшейся
іп гда угорскою • что они погребены
тесшно, еіпо извѣстно только Ел.
18 3; Могилы ихъ видны были
еще во время Нестора : одна
была тамъ, гдѣ при семъ лѣтопи-
сателѣ былъ Олминъ дворъ. Олмл
или Аі.ка былъ человѣкъ, извѣст-
ный только по ііосіпроенн ’й имъ
церкац св, Николая: какимъ же об-
разамъ Таіп. выше стр. 201 и Ел.
ІЬЗ могли изъ етого заключишь,
'нпо Осколдъ былъ Христіанинъ?
Въ Син. 25 вмѣсто О.і.иѳі написана
св. которое имя было Для
сочинителя извѣстнѣе; и то же
самое, слѣдуя ему, написалъ Щерб,
199! Дирова могила была за церко-
вію св. Нунна. Теперь ни кто бо-
лѣе не знаетъ, гдѣ былъ Олминъ
дворъ и обѣ ети церкви.
Принято и почти чувствитель-
но Читать, съ какою живостію Л6*
Векъ описываетъ угорское дѣло; как*
Г л. IV. К і е в ъ. 2Д9
искусно переставляетъ, украшаетъ
и разгпягиваепть онъ два словечка:
реіе и уЛ/. Землякъ его Ле клеркъ,
также дѣлаетъ изъ етого картину,
и не токмо картину, но даже
рсіяизируетЗ и іюяитизируетЗ Для
образчика, какъ ети господа .здісв
и во всей ихъ Русской исторіи <яп~
личаются, привожу я ето мѣсто
изъ обоихъ ихъ: произшествія, вну-
шенные имъ не монахомъ Несторо^иЗ*
а музою стихотворства или глупы-
ми писцами, означаю я коссилн бук-
вами.
ЛевекЪ 95" Оез ойісіец ѵопі <1е за рагі:
(опі1> Олега) ргёзеяіех зсз аих сіеих /хоѵг
(гдЬ тписаво, чтобы они были братья?)
Озко’сІ еі Оіг, зиг се ірі’ипе іпсііхроііііип пе Іиі
уч-ііісі рас сіе іс іганхрогіег аирхЛ' іі’еих: іі Іез
Іаіі рііег счптие яіяи еі сотиіе соисііоуепз <1е
ѵеиіг со«/оег аѵес іиі. Сез Рс-іпс-е* и’опі ацсипе
аёііаисе; еі сгоулпі. пе сісииіг лііексіге суи ііех
іс'тос^псі^ех Л'лтіііс., « реіпе ііаі^тпі - ііх ьг /ліге
ассотра^пгг сіе цие/цися коішпех, Маіз оісі ци’Нх
аггіѵспі, іі» зе ѵоіеоі еиіоиі сз Кея зоМаіз Ки
усі'Іісіі Оіе§, Чи1 заоіепі 4е Іеигз Ьагсріез. іліі-
ірёте, іі ріе»<1 Ідог сіапз зез Ьіаз, сгоуапі зап»
сіоиіе стогсг ип сгіте схссглЪІе раг Гіпіёгёь ба
250
И. Олегъ.
«оп риріПе, ек )еіілпі ?иг 1е$ зоиѵегаіих <3е Кіи
но ге^лгіі {лгоисЬ.е еі тгнсцапі: "ѵоиі п’ёіес, Івиі
дік-іі, пі рппсе», пі де гасе де? ргіпсе?, ек ѵоісі
1е ГіН сіе Риіпс.<‘ С<*? тбі? рі опопссз сі’ипе »оі*
ііггіЫг, с'іаіепі Іг зі&плі сопѵіни сіи сгіпи: А реііи
ііі с'і ііті рго'с'гсз дие де? воідаі? Ііаррепк 1е»
деих ]гсги; «Ія 1е? та??асіеик аих ріесіз сі'ОІ'і,
еі 1> сгигі ге^оіі аѵес ]ОІе Ііиг запд циі ге)аіІ-
Ні іиг Іиі. ’
ЛеклеркЪ 105. ОІед аггіѵе рі-гсіапі Іа мі
І ргс? сіе» ггшрагіз сіе КіоІ, еі Л цис іе іа*г
сочіж-псі а рагоИгг, ІІ сасііс ппе раскіе сіе ’**
ігоирез дап? 1е» Ьаг^ие? <р*і 1е сопдикзепк, ек *•
Іаік зиіѵге сіе іиіп раг іе а сігея. Іі дёІасЬ* <*’’
©Дісіег5 дйі ѵопк аппоі'се. $о аггіѵге ек 50,1
раз»аз« роиг Іа Огёсе, апх/іеих ]гсге5 ОікоШ 11
Юіг. Ье$ ёті$іас.е* а апк еіё сиги вссиеШі»
се? ргіпсеіу Іеиг вігеш ’\р. ОІед 1е$ Іаі«оі< р'»м
< о пте атіс ек сотт» соі>с оѵеи?, сіе ѵепіг с^’
{гпг ип татслі аѵес Іиі." О-хоІд ек Оіг ассогНеь'
Свк епкіеііеч, с( тагсЬепк іля.г сіс]іллсе аи дсѵа-1
} «ТОІед, роиг іиз сіоппег сіеі іСтоі^па^еі і'лг,‘л'
реіпс зокі-ІІІ Ііогз сігі рогіеі де КіоГ. ф*
аопк еикоигёз де? «о1да*.$ д’О.ед. Се рег^сіс р?*0^
1§ог дап? ае? Ъгаі, ілпсе сіеі гедагаз /сГОС'і
сеа ргіпсеі сгёдиіеа, ес іеиг дік сі’иіг іоп теяа(** '
••ѵоиа п’ёке? пі ргіпсе?, пі де гасе де ре»**’
ек ѵоісі 1е Діа деКоиик, а иі юиѵега'Я да Ла?-Г,/''
Се? рагоіе? ёюіепк гл«? воиіе Іе іі^яаі сіи
СІАе: а реіке /игспі-еіісг ргопояссес, Ч«е де»
да'? та??а< гепк О коід ек Оіг лих ріеіз <Г01Ч>
Діп?і бпік Іа рггтісге сіуеииііе сісс зиѵгліал *'
Кло]. Ъа ІоигЪегіе дап? I ёсак де дивогге» еі1 и
251
Гл. IV. Кіевъ.
депге Л'ЬозііІііё диі разве роиг ипе гизе <1е §иеггс;
таіз сіапз 1’ёіаі гіе раіх, )а ГоигЪегіе езі ипе 1га-
Ііізоіі, ип аиепіаі аи ргетіег сЪеЕ: оп а Ьеаи
сіёсо ег <1и пот сіе ѵісіоіге, Ісз аѵапіазез гепі-
рогіё. раг се тоуеп осііеих; Іа ІгаНізоп пе сЬапдв
роіпі <1е пот; еі диапсі Іе теигіге Рассотрадпе,
с’езі ип СогГаИ, а Іа ѵеп§еапсе дидиеі Іа )из>ісе
арреііе (оиз Іез реирісз. О1е§ пе соп !оізза;іІ пе
хетоИв 4ие Іез геѵеіз <1е зез епігергізез, з’ар-
р'іашШ 4’ип аззаззіпаі, диі Іе геіиі таѴ.ге <)е
КіоГ, аѵапі сріе зез ЪаЬіІапз риіззепі: Ічі оррозег
аисипе гёзізіапсе: іі у ёІаЫіі. Іе зіёде іГе за <1о-
{піпаііои и пр.
ГЛАВА V.
Кіевѣ учреждается главнымъ
и лрестольнымѣ городомъ.
Внутренніе установленія.
Радз. а. II сѣде Олегъ княжа
гКіевВ; и рече Олегъ: се буди мапііі
всѣмъ гра домъ Рускимъ. — б. И бѣша
у него Варязи и Словене и прочій
прозвашась Русью. — в. Сей же Олегъ
ііача городы ставити, и уставѣ
дани Словеномъ и Кривичемъ и
рямъ. И хсіпави Варягомъ дань Д<1Я'
11.11 отъ Новагорода гривенъ 300 113
Гл. V. Кіевъ.
255
лѣпто, мира дѣля, еже и до смерти
Ярославле даяшл Варягомъ.
Нол, а. И сѣде Олегъ княжиши
вКіевѣ, и рече Олегъ: сей будетъ
идти всемъ градомъ Ру сжимъ. — б. II
быта у него мужи Варязи и Слов’е-
не, и отъ-толѣ и прочій прозвашась
Русью. — в. Сей же Олегъ начатъ го-
роды ставити, и устава дани по
всей Руской земли, Словеномъ и Кри-
внаемъ и Мѣряномъ, дляггш Варяг мъ,
а отъ Новагорода гривенъ 300 мира
дѣля на лѣто, юже и ныл<і даютъ —
г. II многыи иные страны притяжл
къ Руской земли, и дани возложи
на ня.
Возкр Начало Игорева княженія со
ОлгомЪ в Киевь. — і. И сѣде Олегъ кня-
жа в Кіевѣ, и рече: се буди мащи
всѣмъ градомъ роусъскымъ, и обла-
данія всею землею Роусъскоую. —
254 II. Олегъ.
6. Вѣша оу него моужи Варязи, Сло-
вѣне, и оіптолѣ прозвашась и прочии
Роусью. — в. Сиже Олегъ нача по-
роды ставити по всей земли роуспіѣи,
и дани оусшавп Словѣномъ и Криви-
чомъ и Меремъ дань даягпи Варягомъ,
с Нова города 300 гривенъ на лѣто
миродѣля, еже и даваніе Варягомъ и
до смерти Ярославлю. — г. И многи
страны притяжа к Роускои земли,
и дани выложи на ня.
II нк. а. И седе Олегъ княжа
вКиеве, и рече: се буди маши всѣмъ
градомъ Рускимъ, и обладаша всею
землею Рускою. — б. И бѣша у него
мужи Варізи Словене, и огппголе
прочиі $вашась Русью. — в. Сииже
Олегъ нача городы ставити, и Д^ни
устави, повсей Рустей землѣ, Сло*
веномъ и Кривичемъ и Мѣряномъ,
дань даяти Варягомъ: а отНова го*
Гл. V. К і е в ъ. 5
рода 300 гривенъ налѣпто миря дѣля,
еже и ныне даютъ. — г. И. многи
ины страны пригпяжа кРустей яемлѣ,
и дани возложи на нихъ.
Арх. а. И сѣде Ольгъ княжа
въ Кіевѣ, И рече: Сей градъ будетъ
маши всѣмъ градомъ Рускимъ, и об-
Лада 1‘ѴСКОЮ Землею, бНи слова объ ос-
тальномъ, также и о всѣхъ послѣдующихъ
произшествіяхъ до 900 г).
Соф. ( Съ сихъ мѣстъ начинается
опять прерванное выше на сшр. 195;. Е. А
ошъ Нова града триста гривенъ на
лѣто мира дѣля, еже не даютъ
г. многи ины страны пришяжа кРус-
тей странѣ лритяжа да возложи
на ня,

будетъ он^
256 II. Олегъ.
Переводъ.
ВоЗКр. Нигало правленія Игорева
с5 0лз?олі5 вб Кіелі .
а. Всѣ: Олегъ сидѣлъ владіл
въ Кіевѣ, и сказалъ'. да
матерью всѣхъ Русскихъ городовъ,
(Возкр. Ник. Арх. и обладаете
всею Русскою землею).
б. Всѣ кромѣ Арх. И?1.о бЫ’
ли Варяжскіе и Словенскіе ліужи\ «
съ сего время ни п лросіе также ко-
пали зваться Руссами.
в. Всь кромѣ Арх. Сей Оли*
началъ (Возкр. ло осей Русской зем-
лѣ') ставить ѵрода. Также наложи^
очл (Пол. Ник. со ссей Русской зем-
лѣ) уачь на Славенъ, Кривисей !і
Мерю, (Пол. Возкр. Ник., кото-
рую они должны были платитъ Во-
р я салю )\ отъ Новаъороуа по 3°°
гривенъ ежегодно, ради мира’. РаА3'
Гл. V. Кіевъ. 257
Возк.,..которая дсі'Ь и платилась
Нарядамъ до Яр ісласошіі смерти
(Нол. Ник. которая еще и теперь
платится}.
Г. Всѣ кромѣ Радз. и А р х г.
II мноіія друия земли присоединилъ
онъ къ Русской землѣ и наложилъ
ьа нихъ дани.
на а.
Удальцовъ, Осколда и Дира, не ста-
ло болѣе. Олегъ, кажется безъ сопро-
тивленія, завладѣлъ Кіеволі8., мѣстопре-
бываніемъ Славенъ, пришедшихъ сюда
съ Дуная и называвшихся до селѣ [Іоля-
иаліи\ ибо, по всему видно, что ешо мѣ-
сто было тогда еще новоч по меныпей
мѣрѣ со всемъ неважно и неспособно къ
сопротивленію. Полякъ Стрыковскій,
около 1582 г., до того безстыденъ,
что опредѣляетъ не токмо сшолѣп>:-
но и самый годъ (Д59 Г ’**хс’
нія Кіева, а новѣйшіе Русскіе С1П^ое’
Часшб Ц, *
258 II. Олегъ.
(Щерб. стр. 116 и др.) къ стыду сво-
ему вѣрятъ въ етомъ ему слѣпо.
Многіе обстоятельства доказыва-
ютъ тогдашнюю неважноапб сего города,
Жители онаго отдались Хазарамъ (I, стр.
238); послѣ сего, съ такимъ же смире-
ніемъ приняли обоихъ Варяговъ (выше
сгпр. 12 ), пришедшихъ вѣрно не съ боль-
шею силою; да и теперь, когда другій
Варягъ (Олегъ) пришелъ къ нимъ, не за-
мѣтно, чтобы они пошевелились.—Еще
другое главное доказательство изъ общей
исторіи. Лѣтъ съ 500, какъ безчислен-
ныя толпы азіятскихъ варваровъ, отъ
Волги и Дона чрезъ Днѣпръ прорвались
далеко въ нашу Европу. Всѣ они должны
были проходишь чрезъ пространныя
равнины, названныя послѣ украйною
и НІалоРусгіег-Оу но отъ сюДа, по причинѣ
тогдашней дурной земли , спѣшили они
перейти за Днѣпръ въ такъ называв-
шей нѣсколько времянж НовоРуссію,
'-'становились нашедъ славные
здѣсь опи — Г /Г
пЛодоносные пастьбища (і,
и отмѣнно нлѵА
СІПр 119). Ежелибы лежавшій за ними
Гл. V. Кіевъ.
9*9
Кіевъ былъ уже тогда знатнымъ горо-
домъ, въ которомъ моглибы они достать
невольниковъ и добычу; то не уже ли не
узнали бы они его вь теченіи многихъ
сшолыпій! не уже ли не было бы объ
еіпомъ нѣкоторыхъ слѣдовъ въ исторіи
переселенія народовъ ? Но КіевЯ являет-
ся въ первый разъ только при нашествіи
Маджаровъ (840 г ) и Им. Конс.панпіинъ,
первый изъ писателей (предъ 939 г.) у-
поминаеіпъ о немъ ( ).
И ето, до сихъ поръ такъ малозна-
чущее мѣсто, Олегъ торжественно учре-
ждаетъ главнымъ городомъ новаго госу-
дарства: простый ли ето былъ случай
или обдуманное завоевателемъ намѣре-
ніе, которому положеніе города сильно
въ будущее время содѣйствовать обѣ-
щало? Но крайней мѣрѣ кажется (выше
сшр. 174) что выборъ ешошъ предназна-
ченъ былъ судьбою. —
Все еще было пусто и дико въ ужа-
сномъ, на І00 нѣмецкихъ миль прости-
рающемся разстояніи отъ Новагорода
До Кіева, на право и на лѣво. На западъ
260 II. Олегъ.
отъ Днѣпра была Литва, въ то время
и долго спустя еще бывшая пусіпы.
нею; а за нею многіе, послѣ бывшіе
Польскими, воеводства, до Карпатскихъ
горъ и Днѣпра. Сею — то большою
степью , еще ни кому не принадлежав-
шею, замыкалось съ возточной стороны
существовавшее уже тогда герцогство
Польское, какъ съ западной стороны
Пруссіею. На возшокъ отъ Днѣпра про-
стиралась столь же ужасная плоскость
до самаго Дона. О одѣленныя небольшія
орды, точно какъ нѣкогда въ Сибири, и
недавно еще на Алеутскихъ островахъ
или въ Новоюжной Балійской землѣ,
бродили можетъ быть здѣсь вездѣ по-
добно овцамъ, не имѣвшимъ пастуха, но
слишкомъ много паствы. Какіе близкіе
и отдаленные виды открывались здѣсь,
при положеніи Кіева, духу предприимчи-
вому, занимавшемуся продолженіемъ ос-
нованія и разширеніемъ государства въ
пустыняхъ! Естественною границею сего
государства на югѣ, казалось долженство-
вало быть устье Днѣпра или Понтъ:
Г л. V. Кіевъ.
261
въ ето время сильные ХаЗары сидѣли
еще' вверху Крыма, а послѣ Печенѣги
втерлис-ь между Хазаріи и Кіева, что
еще па ^00 лѣтъ (причисляя къ сему и
послѣ бывшія перемѣны) отклонило Рус-
сію отъ сен естественныя границы. —
Но я возвращаюсь къ Кіеву.
Цвѣтущее состояніе, въ которое
вдругъ пришелъ сей новый престольный
Городъ, кажется необыкновеннымъ: въ
882 г сдѣлался онъ главнымъ городомъ;
Ощэло 188 г. принялъ Христіанскую
вѣру; а • ще до 1о18 г. находился уже
въ «слѣдующемъ состояніи . .. Здѣсь надо-
бно мнѣ Русскихъ читателей познако-
мить съ однимъ Нѣмецкимъ писателемъ
времянниковъ, который важенъ для исто-
ріи ихъ государства, и котораго ни
одинъ изъ нихъ по сію пору еще не
зналъ. Ди шмаръ, епископъ Мерзебурж-
СКІЙ (род. 976 | Ю18 Г. слѣдствѣнно цѣ-
лымъ вѣкомъ старѣе Нестора), ученый
Для своего времяни человѣкъ, котораго
Им. Гейнрихъ II употреблялъ и въ госу-
дарственныхъ дѣлахъ, написалъ варвар-
262 П. Олегъ.
рки по Аатпыиѣ (не лучшели бы ему было
пиратъ хотя и варварски, только па своему
языкѣ) огпмЬнно хорошую исторію сво-
его времяни, кошорая есть первѣйшее
и древнѣйшее ученое произведеніе въ
Верхней Саксоніи. Тогда II. льшею владѣлъ
Герцогъ Болсслалб I (съ УУѣ — 1.),
имѣвшій мнопе раздоры съ Нѣмецкимъ
государствомъ Д и ш ма ръ разсказываетъ
о немъ многое; и при егпомъ случаѣ ѵ-
слышали въ Нѣма ши также о нападеніи
на Руссію Болеслава, кошорый вступился
за изгнаннаго зятя своего Свяіпрполка,
и хотіілъ опять возвести егс на пре-
столъ вмѣсто св< денаго егр брата Яро*
слава. Симъ нападеніемъ и взятіемъ
Кіева кончитъ Дишмаръ свой времян-
ні’къ, который онъ пересталъ писать не за
долго до своея смерти. Многіе Русскіе
имяна и здѣсь по обыкновенію перепор-
чены; но Кизьіа и гех Кішогипг пишетъ
рнъ правильно. Егпоіпъ Саксонскій Не-
сторъ и въ п омъ еще походитъ на
Русска'о Нестора что послѣ часто изъ
него выписывали другіе , но съ передь.л“
Г л. V. Кіевъ. 263
ками и переправками. И сей врсмянникъ
издалъ Лспбницб, хотя очень невѣрно.
Црсннусб, переведшій его на Нѣмецкій
языкъ (Дрезденъ, 1790). многія ошибки
направилъ по Дрезденскому списку.
Здѣсь выпирываю я мѣсто о Кіеві и
сравниваю съ онымъ одного изъ Дитма-
ровыхъ выписчиковъ, такъ называемаго
Аппаііаіа 8ахо.
Дитмар. Скгопгсоп, вЪ Лейбннц. Ясгіѵіі.
гегит Ьгишиіггш (ГанноверЪ. і" ' , томѣ I, стр.
426 И слд. "Чрезвычайно же сильный городѣ Ли-
нііри, по убѣжденію Бол<-с/.ава потрясается частыг
минапад нінми/70л-«С’и'• Ні п иящелейиум ньшаесп-
ся сильными пожарами; н защищ ется своими жи-
телями . . ОнЪ (побѣдитель) надЬет я найти
шамЪ несказанное множество денегъ. . ВЪ ешомЪ
большемъ городѣ , составляющемъ столицу онаго
царства, находится болѣе іетѣірекЪ сотЪ церквей
и 3 т ркиіиъ. Но неизвѣстное число нар да, со-
сщ ящаго, какЪ и внць оный городъ, изЪ стекаю-
щихся отЪ в. юду бѢглыхЪ рібовЪ, а особливо изЪ
быстрыхъ и много Л' тин^га-чЪ вредящихъ ДановЪ,
До селѣ противоборствовало и другихЪ побѣждало.
Агщайча Захо, вЪ Еккард- С >гр. кіхіог. Ліесііі
о "» (Лейпц. 1723, томѣ I, подЪ ю<8 г т лб. 451
и одд — Городѣ же Кмтага, на который по совѣту
Болеслава, дѣляютЪ нападен е Ліденеи, весма много
разоряется пожарами . . . ОнЪ надѣется найти
шамЬ несказанное множество денегъ... ВЪ семЪ
264 П- Олегъ.
брльіиемЪ тор 'дѣ КипііиЪ. составляющемъ столи-
цу с то царства находится болЬе трехЪ сОгиЪ цер-
квей и 8 ярмаропі: н неизвЬсгпное число народа,
со тоящаго, какЪ и весь оный гор. дЬ, изЪ сшека-
ющик я ошЪ всюду бЬі лыхЪ раб вЪ, а особливо изЪ
дановЪ, до селЬ противостояло многовредяіцимЪ
ДсцияеямЪ. ” 1
Какъ Дпт.шіѵр5 умеръ 1 дек. 1018 г.
а Болеславъ, по собсшвенйому Дитмаро-
ву счисленію , <съ которымъ согласны и
Русскіе врсмяняцки (а напалъ
на Руссію въ томъ же годѣ: то и удиви-
тельно , какъ Дщпмаръ могъ такъ ра-
но узнать объ еіпомъ Но епіимь также
кончится его исторія; онъ не дожилъ
до постыднаго возвращенія Поляковъ
изъ Кіева. — Въ Дрезденскомъ спискѣ
написано Кііаиа^ а не Кіоиіі, какъ напе-
чаталъ Лейбницъ. Полінггі , ііетннеіп,
ІІед’нгц и пр. напорченные имяна вмѣсто
Иеі^ніговЗ. — Слишкомъ 400 церквей
будто было въ 1018 г. въ піаномъ горо-
дѣ, ко о орый лѣтъ за 30 только до того
принялъ Христіянскую вѣру? Апп. 8ахо
у сні шаешъ четвертью е по невѣроят-
і ое число (хотя бы причесть къ тому
и всь часовни^. Также и Длуг. 41 сЧ.^’
Гл. V. Кіевъ. 265
<• . «
гпаегпъ 300 хралювѢ; а Нѣмецкій Дигпма-
ровъ переводчикъ замѣчаетъ при ешомъ,
будто теперь въ Бухаресті считается
380 церквей. — Мегсаіиь, пипіііпае, вѣрно
значатъ болвшіе торжища. — Даніи, а не
Данаи, какъ напечатано Лейбницемъ,
должны быть в&рн> Ш іеды (Варяги);
два, столь близкіе произхожденіемъ на-
рода, очень легко могли тогда въ Гер-
маніи приниматься одинъ вмѣсто дру-
гаго: а Вараговъ было тогда еще много
у Ярослава.
Выключая сего перваго мѣста (въ
которомъ говорится еще о многомъ дру-
гомъ, что оставляю я до описанія вой-
ны между Болеславомъ и Ярославомъ) о
цвіяпущемъ со. тояніи, въ которое Кіевѣ
пришелъ вдругъ, приведено уже мною
въ I, на стр. 180, другое изъ Адама
Бременскаго (около 1076 г). ^Хиве, спо-
„рящій съ державою Кполя, знатнѣй-
„шаго украшенія Греціи.’’
266 И. Олегъ,
на б.
Несторъ, или его пи'Н'гі. начинаютъ
уже за )ы аіпь смѣсь. изъ которой
сначала Составился народъ .ихъ, и, послѣ
Варяговъ, владыкъ сен земля, выстав-
лять однихъ только Славенъ. — Вь I,
сіпр. З.р , времянниьъ тщательно замѣ-
тилъ, что съ пришествія Варяговъ,
Славене Нбогородскіе потеряли свое имя
и съ сихъ поръ начали называться Рус-
салш. И здѣсь съ такимъ же тщаніемъ
замѣчено, чшо сЗ сего вреуияни (когда Кіевъ
сдѣлался престольнымъ городоглъ), на-
звдн е Русн разпр ютранилось также на
Славенъ Кіевскихъ (называвшихся до того
Ііо.сяни такимъ образомъ сдѣлалось
общимъ названі мъ всего народа. Но что
названіе Руссіи , долго еще в5 осо^ен-
нп’іки присйоялось древней Руссіи т. е.
сѣвернымъ странамъ у Новагорода^
о томъ см. I, стр. Зр,
, па в.
Олегъ I.началъ въ новомъ, обшир-
номъ, но пустомъ и дикомъ своемъ вла-
Гл. V. Кіевъ. 2б7
дѣніи, которое досталъ онъ трудомъ и
работою, заводить мѣстечки или селе-
нія: да и къ чему иначе служили бы ему
пустыни съ ихъ по большой части слав-
ною почвою земли? Только отъ куда могъ
онъ набрать поселянъ? — Олегъ ІІ.выщедъ
изъ своего холоднаго верхняго сѣв< ра на
благотворнѣйшій югъ, не думалъ подобно
Лонгобардамъ, Вандаламъ, Готамъ и пр.
и пр. бросить отдаленныя древнія обла-
сти своего государства; но сдѣлалъ то
же, что и Франки, которые подвигаясь
изъ Германіи въ Галлію, составляли не-
прерывную черту начиная о ліъ- древней
своей родины до новыхъ владѣній, какъ
далеко оные простирались. — III, Что
бы ето чрезмѣрное уще пространство
Держать въ связи и повиновеніи, нужно
было военное постановленіе: Олегъ не
смѣлъ еще ввѣрить природнымъ жите-
Щелямъ общественной силы\ собствен-
ная его безопасность и спокойствіе го-
сударства зависѣли отъ его земляковъ,
Яаряговб. Естественно должно было иъх
^Одержать на жалованьи \ и столь же
II. Олегъ.
ес чественно, жалованье ето должны
бы ш доставлять прочіе подданные. По
Русской землЬ, говорятъ 3 писца,
Олега, розписалъ еіпу Варяжскую дань: но
отъ чего имянно іоворится, что еша
да ь наложена бы іа гпелько на Славенъ,
Кривичей и Мерю, а не на Чудь и Весь
гпакж'? — IV. Что дань Нонор>ррдцевъ,
во всЬхъ спикахъ означена ос бенно, то-
му должна быть причина, о которой
только до адываться можно. Пр 3)0 гри-
вѵнъ ежегодно- не обложены ли были Нов )•
Г"р 'дцы больепр >чихъ за возмущеніе ихъ
при Вадимѣ, которое епр не вышло изъ
памяти? Они должны были большую, пови-
ди ючу, сумму платить мира ділл> ш. е.
для спжоіствія, чт >бы дикихъ Варя-
го <ъ или стремящихся къ свободѣ Ново-
городовъ держать въ уздѣ? — Что такое
значитъ грнінл и какія еще Олегъ уста-
новилъ подати, объяснено будетъ’ въ слѣ-
дующей главѣ. V. Радз и В о з к р. (а
С оф опять прерывается) прибавляютъ,
что ета Н »во.ородская дань платилась
до самой Ярославовой смерти. Очень вЬро*
Гл. V. Кіевъ. <169
і
яптнс! Въ послѣдствіи увиді мъ гы каі ъ
искусно избавился Ярославъ < п.ъ Сѵіо
войска, которое начинало дѣлаться Яны
чарами и Стрѣльцами, и симъ изшребилъ
навсегда неприятн е различ е м« жду ва-
рягами и природными жителями (н < чно
какъ между Манджурами и Китайцами,
побѣдителями и побѣжденными), коію-
рое все еще до тѣхъ поръ продолжа-
лось. — Вмѣсто егпого сказанное въ
Пол и Н и к. будто ”я теперь еще Нов-
городъ платитъ еіпу да^іь” не имѣетъ
со всѣмъ смысла.
на г.
Сіи многія другія земли, частію
имянчо означаются нѣкоторыми списка-
ми въ слѣдующей главѣ.
•»•*%»*********%**%*•** * * ** ***** ******** ф***** <
ГЛАВА VI.
Древляне, Сѣверяне, Радіи
мини, лрпеоедпняются кЪ
Русскому государству, У ста-
новленіе даней.
Пол. Возкр. Ник. Соф. Влѣпіо
6391 иде Олегъ на Древляны, и на
Сѣверы, и возложи дань на нихъ по
чернѣй кунѣ (Соф. коні\^
Архг. Въ лѣшо 6391, идё Олгь’
на Древляны, и на Сѣверы, и на
Лозасьіу и наложи на нихъ дань, по
черной куницѣ съ человѣка на годѣ.
Гл. VI. Новые занятія. 271
г. И оброки по всей земли Руской
устави, и многи городы постави.
Радз. а.Влѣпю 6391 поча О\егъ
воевати на Деревляны, и примучивъ
я, и имаше на нихъ дань по чернѣ
* I
кунѣ. 6.Влѣто 6392 иде Олегъ на
Сѣверянъ!, и победи Сѣверянъ!, и ві ч-
ложи дань легку, не дай имъ Кбзаромъ
дани плагппти, рекъ: азъ имъ про-
тивенъ, а вамъ нечему. в. Влѣто
6393. И посла кРадимичемъ река;
кому дань даеть? Ониже рѣша, Ко-
заромъ. И рече имъ Олегъ/ не дайте
Коза ромъ, но мнѣ давайте. И дата
Олгови по щь,/іоліу.> якоже и Козаромъ
даяху. г.И бѣ Олегъ обладая Полями
и Деревляны и Сѣверяны и Радимичи:
а сСуличи и Тиверци имеяша рать.
Возкр. Тотчасъ за выше приведен-
нымъ. в.ВлЬто 6392 посла Олегъ кРади-
мичемъ: кому дань даете? Они
272
II. Олегъ.
же рѣша Козаромъ. И рече имъ,
дайте мнѣ, и дата Олгову по лящъ-
гоу з якоже и Козароиъ даяху.
Переводъ.
4 списка кратко: Въ 8'83 2. ЛОШСМ
Олегъ ъа Д.ревлянъ и Сѣверянъ, и на-
ложилъ га нихъ дань ло куннці-
Архг. Олегъ л о шелъ на Деревлянъ^
Сѣверянъ ц Хазаръ и наложилъ М
нихъ цапъ ежегодно ло куницѣ съ И-
ловѣка.
Радз. а. Въ 883 г. на~алъ Ол^
воевать і а Деревлянъ, и обезсиль нхЪ
до того з сто они не люгли ежу лр0"
тивпться, заставилъ ихъ ллат^
себѣ дань ло гірноіі куницѣ, б.
884 г. лошелъ бнъ на Сѣверянъ, л0‘
бѣдилъ ихъ, и наложилъ на ни*5
легкую дань, залуетя ллатить
либо Ха^араліъ-, ибо, сказалъ онв>
Гл VI. Новые занятія. Э75
я лротивъ Хаісрз, л> сему вырге
должны имъ ннсе,о ллатмть. в.Ралз-
Возкр. Въ 885 г. лослалъ онъ къ
Радимпсамъ спроситъ: кому они пла-
тятъ цанъ? Вода же они сказали.
Хазарамъ ;. ню да Олегъ запретилъ
имъ ето, а велѣлъ дань . платить себѣ.
О и накали давать ему ... кто и
Хазарамъ давали, г. Такимъ обра-
зомъ Олегъ обладалъ Поляналіп, Де»
ревляна ни, Сѣверяналіи, и Радимиса-
ліи\ но съ Су лисами и Тиверцами велъ
онъ войну. Архг. Онъ установилъ
Подати ло всей Русской землѣ п ло»
ставилъ многге містески.
Новая Русская держава умножается
новыми занятіями (завоеваніемъ едва л«
можно назвать ихъ): съ 5 народцами
Олегъ управился легко; но не гпакъ-гпо
съ 2 другими, на которыхъ онъ напалъ*
Что онъ покорилъ будто и Хазарѣ еіПО
Чаете Х8
"974 И* Олегъ.
приставлено со всѣмъ невѣрно въ одною-
только Архг.; ниже увидимъ мы еще
многое объ ешомъ самобытномъ народѣ.-
При семъ отдѣленіи нужно знать
I. кто были сказанные народу и гдѣ они
жили? II. Въ чемъ состояла данс, кото
рую они платили новому государю, въ
знакъ ихъ покорности и для содержанія
‘военныя системы? „ .. .
I. Многія большія и малыя орды, ®и*
щавшія въ описанномъ выше на стр-
большемъ пространствѣ между Новго-
родомъ и Кіевомъ, по правую и дѣву®
сторону Днѣпра, не имѣли между собоо
ни какія связи; слѣдственно, по 0Дян‘‘*
чкѣ доставались въ добычу каждому св'ь
нѣйшему, желавшему имѣть подданный•
Одинъ гпакій сильнѣйшій возсталъ с1>
700 г. въ Крыму (Хазары}', теперь сь
другія стороны показался другій (РугГЯ'’
оба, подаваясь впередъ, должны были113
конецъ встрѣтиться (какъ Шведы и Рус
скіе въ финляндіи), и раздѣлить мея^У
собою народцы. Хазары напали перв°іе^
покорила себѣ Кіевлянъ (І> стр*
Гл. VI. Новые занятія. 575
Радимичей, Сѣверянъ и ІЗягплчей, (Г стр.
ѵ_6'). Норманъ Олега., который на напа-
деніе имѣлъ по меньшей мѣрѣ столько
же права, сколько и Хазарскій Ханъ,
отпяль у послѣдняго Кіевлянъ, Радимичей
и Сѣверянъ, завладѣвъ также многими
мѣстами и у смежныхъ съ ними наро>
довъ. Теперь, нужно знать, гдѣ жили
всѣ епіи народцы, и какіе были преді.іе*
ихъ (труднаго къ отдѣленію) владѣніи?
Нестора, говоритъ о нихъ на очень мно-
гихъ мѣстахъ показывая извѣстные при*
знаки мѣстопребыванія многихъ изъ
нихъ, на пр. рѣки. Не смотря однакоже
на ето, я уже въ I. на сшр. 514 отка*
зался говоришь объ еггіомъ съ нѣкОгпорою
точносшпр до тѣхъ поръ, пока не сличаю»
си многіе списки; и удивляюсь какъ многіѳ
изъ новѣйшихъ дѣлали сто вѣря слѣпо
Тат., и даже осмѣлились означать на кар-
тахъ. Х)дно мѣсто нахожу а въ Несторѣ,
которое кажется мнѣ классиіескпліо^ по
тому что въ немъ видѣнъ географическій
порядокъ оіпъ юга къ сѣверу: мѣсто епю
находится въ I, на стр. 145, а. Здѣсь,
і
976 ІТ. Олегъ»
4- Поляне (Кіевляне); 2. Дере^Ляне, за Кіе-
вомъ вверхъ до Припяти; 3. Дреговищ
между Припятью и Двиною; 4. Полотіа*
меу по ту сторону Диины на Полоть,
впадающей въ Двину. Всѣ сіи 4 наро-
да находятся на 3. отъ Днѣпра, въ быв-
шей П >лыиѣ и Литвѣ; теперь черта
идетъ на СВ., 5. Ново-’ородціхі, по гномъ
6. Сѣверяне, по Деснѣ, Семи и Сулѣ, всі
извѣстныя рѣки на В. отъ Днѣпра, в*
малой Руссіи. — Изъ числа сказанныхъ
народцевъ, двое дѣлаются новыми на*
стами новыя державы;
а. въ 885 г., Деревляне-, настоящіе
Славене, но неопрятный, дикій народ*
(I, сгпр. 218, по чему Ел. 186 ни какъ
не вѣритъ, чіпибы они были Славене.')»
при томъ же народъ бранный, и един-
ственный здѣсь, у котораго былъ Кнлзбь
Еще до Хазаръ безпокоили они мирныя*
Кіевлянъ, ближайшихъ своихъ сосѣдей
(-, стр. 238), Олегъ примучилъихъ» пі.«•
п ісптуиилъ съ ними жестоко, можетъ
быть наложилъ на нихъ дань тяжелѣе»
нежели на прочихъ. Преемникъ его Игорь
Гл. VI. Сѣверяне. 17Т
имѣлъ съ ними новыя вражды и даже
убитъ былъ ими ; усмирены же они со*
Всршенно только Ольгою. Имя ихъ со
всѣмъ изтребилось.
6. Въ 834 г., Сіверлне*. также наств-
ящіе Славене и также неопрятны и дики
(I, стр. 218): ихъ надобно было побѣ-
дишь, т, е. покорить силою, однако же
они отдѣлались легкою данью. До сихъ
поръ платили они ее Хазарамъ; за что
Олегъ объявляетъ себя врагомъ послѣд-
нихъ, неизвѣстно. — При Польскомъ
владѣніи земля ета называлась герцо^
йтпомб сіверскиліЗ, по имя епю изтреби-
лось, когда она досталась опять Руссіи
(а существуетъ только въ Нові-ороді
Січерско.мЗ*}. Впрочемъ здѣсь кочевали,
по измѣренію Гаттеррау за 1300 лѣтъ
до Олега, архидикари Андрофа?и\ и здѣсь,
сими сѣверными людоѣдами кончится
♦Сію Малорусскую сѣверіюне надобн однакоже
смѣшивать съ другимъ герцогствомъ сегоже
названія въ малой Польшѣ, лежавшемъ между
Краковскимъ воеводствомъ и Силезіею *
принадлежавшемъ епископу Краковскому*
‘-78 II» Олегъ.
вся Геродотова перемѣшанная съ басня,
ми географія Скнфсклл земли, которую
онъ заключаетъ къ излучистомъ бе-
регѣ отъ Дуная до Дена, а іъ против-
ныя стороны кончитъ, далѣе на В. у
Дона, Іиелан кланами (черноризцами), ко-
торыхъ также выдает?» за людоѣдовъ.
в. Въ г-> 5 г. (Возкр. ;8 ) 1’пдгі.иііги-.
стольже неопрятны и дици, какъ Д»ра-
вляне и Сѣверяне; но не Славене, а Ля-
хи (Поляки); мѣсто ето те мно. Не уже
ли Поляки и Русскіе Славене и тогда
уже такъ различались, что лѣтописа-
тель дѣлаетъ изъ нихъ два особенные
разряда? — Сіи Радимичи жили на С’ожі
въ малой Руссіи; ибо, такъ кажется дол-
жно читать I, стр. 211; какимъ же об-
рядомъ Длуг. 1ч перенесъ ихъ на рѣку
слѣдственно за Днѣпръ въ Сен-
домирскую область? Вѣрно въ головѣ у
него вертѣлся городъ радомб, находя*
Щійся въ етомъ воеводствѣ- --- Д° с’сГ0
были они подъ владѣніемъ Хазаръ (такъ
Далеко уже рази, отправились онй на
Сѣверѣ!); а теперь, но одному только
Гл. VI П и т и ч "и. 279
слову, какъ кажется, перешли къ Рус-
самъ. Впрочемъ, часто присоединяются
къ нимъ Вятпг.ь\ но до послѣднихъ те-
перь еще не дошла очередь: они поко-
рены только въ 966 г. Святославомъ. *
Они жили на Окѣ, слѣдственно не да-
леко отъ Радимичей, своихъ соплемян-
никовъ, далѣе на возшокъ. Какъ тѣхъ,
такъ и другихъ, нѣтъ въ росписи наро-
довъ Славенскаго и неСлавенскаго про-
изхожденія, жившихъ въ Россіи, I, стр.
185, гдѣ бы однакоже быть имъ над-
лежало.
г. Здѣсь Радз. повторяетъ имяпа
4 народовъ, дѣйствительно присоединен-
ныхъ къ новой державѣ; а по томъ на-
зываетъ еще 2 другихъ, съ которыми
она нліла рптв, т. е. на которыхъ она •
также замышляла, но неудачно (а Ел.
188 говоритъ имянно противное етому!).
Два сіи народа называются (но только
(•) Однакоже Вятичи были уже въ 907 г. въ
Олеговомъ войскѣ, какъ увидимъ ниже въ
Гл. XIII,
980 II. Олегъ.
въ Радз.) Силкъамп и Тиверцамп\ а кгпо
они піаковы, никому неизвѣстно. Не
получили ли первые названія своего оптъ
извѣстной рѣки Сулю въ малой Руссіи?
Нивъ I, сгпр. 211, объ обоихъ говорится
также вмѣстѣ, только со множествомъ
разнословій: вмѣсто ” Суличи ” ЦыЦЪ
Ліотпъп, Луъанс и пр.,а вмѣсто ’’Тивзрци”,
Тверицп и пр , и объ обоихъ сказано тамъ:
„они жили по Бугу и Днѣстру до Дуная,
были многочисленны и простирались ДО
морскихъ береювъ.,, — Признаки сіи за-
ключаются тѣмъ, что „еіпа земля е«.ть
Ша, которую Греки называли великой
Скифіею.,, Истинно ученое и вая:н>еза-
Мѣчаніе (і перемѣняю отъ части мнѣніе
свое, помѣсчеьн'іе въ I стр. 21о, 5)) и^°*
Здѣсь по б( регамъ отъ и тюка Дуная Д°
Дона, находилась пастполшял Гер<’ДО,І,ова
Скифская земля, которая только чрезъ
Многіе столѣтія послѣ него, п> недораз-
умѣнію и невѣжеству перенес на совсѣмъ
Другія страны и роЗнрОСіиранеВ*
До Ледовы шаги моря.
Гл. VI. Дани. 281
II. Да н и.
Первая дань: Кіевляне плаптять ее
Хазарамъ обоюду’острѳмии. мсгами (I, сшр,
24З). — Глупая сказка, за какую объявилъ
ее уже Миллеръ въ прив. тамъ
мѣстѣ.
Вторая дань: Варяги и Хазары тре«
буюіпъ съ покоренныхъ ими народовъ,
бі-лпгвихб шкурокъ съ дыма (ля. съ мужа,
пн. съ человѣка), I, сшр. 267. Чігю здѣсь
разумѣются въ томъ нѣтъ
* Я повторяю здѣсь (съ нѣкоторыми попра-
вками) сообщенное мною Г. Бекману замѣча-
ніе, помѣсченное имъ на стр. 42 Разъиска-
нія его о пѵкхахЪ (въ его Зерггадеп щг (З.’Гфіфіе
Ьег (ХгііпЬипясп, 23. Ѵ.®і- г, Лейпцигъ і§оо) сшр.
І— 76 “Бѣлка, Зсіигиз ѵиі&агіз имѣетъ 5 на-
званій на старомъ и новомъ Русскомъ языкѣ:
I. б'ѣлау коренное названіе, изтребившееся изъ
ново-Русскаго языка, но существующее еще во
времянникахъ и въ прилаг. слов .хъ 6клін%
бклиаи мѣхъ; 2. бѣчка, уменьш. перваго, упо-
требляется теперь вообще; 3. ъккша, кото-
раго 4 бкк.іиица есть уменьш.; 5. веверица^
обветш., но употребительное еще и те-
перь на Польскомъ языкѣ. Обо всемъ етомъ
см. Словарь Росс. акад, — Здѣсь видны слѣ«
<. М » ‘і ... .. ...» 1- і • . •
282 II. Олегъ.
ни какого сомнѣнія. Миллеръ (въ
Бюшииг. ічада^іп XVI. 325 и 330) пере-
велъ слово веіно не такъ, одинъ разъ
€іллпліи шкурка ни (ПХ’і(к ХОи’ір'Цс), а дру*
гпі 6іл(нл*и біАкаліи (ійіре (^іфЬЬіпф-п)’
разумѣя подъ послѣдними ?орносгт>аев6^ по*
ды всѣхъ сихъ названій ; но лпсцы, при ко-
торыхъ ничего у ке (іолѣ- не платили ко-
жаными деньгами ни какъ не могли понять
еіпого и жалкимъ образомъ изуродовали ето
слово Здѣсь привожу я опять ясное доказа-
тельство сихъ ужасныхъ разнословій
Пол одинЪ только правильно написавшій ет0
древнее слов и по білі сЪ дыма Ха чарамЪ; но тутЬ
же, по бѣлѣй сЪ мужа ВарягамЪ КакЪ будто
бѣла и ьев^гицл не одно и то же, и будто бѣл"
значитъ здѣ<ь бѣлая?
Возкр. по ггкп/і сЪ мужа ВарягамЪ; по бѣлой
в*кши«4 сЪ дыма ХазірамЪ.
Соф, по Л4.к>г), риуѣ сЪ мужа ВарягамЪ; по бѣлой
еікшиці сЪ дым < ХазэрамЪ.
Ник. побілоп іі-, рне^сЪ мужа ВарягамЪ; по бѣлой, ш. *•
еѣкші, <Ъ дыма ХаЗірамЪ.
И п по бѣлой вікіршіѣ сЪ мужа ХзэарамЪ.
адз.по бѣлой ^ігиніі сЪ дыма Хазар^мЪ (но вЪ обо-
ихъ сп. И п и Радз, можно ето п н стой и кЪ
ВарягамЪ, о'которыхЪ ме за д аго пре Ъ іпбмЪ
говорится).
Архг по бѣлой оіиітѣ сЪ человѣка ежегодно ВарЯ"
гамЪ. (О ХаэарахЪ ни слова).
Гл. VI. Данд. 283
тому будто, что бѣлыя бѣлки очень рѣд*
ки: онъ ошибся отъ сходства слова біла
(бьлка) съ прилаг. біл<гій, — Гербершгп. 2:
*’Созегоз а погіпиіііз КЪиІеніз ігіЬий іюті-
пе аяргеоіогит * реііісиіаз сіе зіп§иііз
аеоііітз ехе^іззе, ііет ѴѴаге^оз ірзіз
ітреіаиіззе! т. е. Козеры (Хазары) брали
отъ нѣкоторыхъ Руссовъ дань білвимн
шкурами съ каждаго долга'. тоже наложили
на нихъ и Варяги”. Д л у г. 49: ”Ьіз а
КиіНепіз еі рориііз зиае сііііопе зиЬіесііз,
* Дюканжъ, подъ словомъ Аірегіоіиз-, Азргіоіиз,
«сіигиз, (б'Ьлка). Мѣхов. Ііізі. Роіоп. Ь IV. с. д
аіі А. 1298: ^„въ царствованіе сего Богемскаго
„Короля (Венцеслава) введены въ Польшу
„Богемскіе гроши и серебряные денаріи
„(гривны?^; ибо прежде Поляки производили
„торгъ чернымъ серебромъ (свинцемъ?) и
„бѣличьими лобками и мордками.—Конрадъ
„ІП издалъ повелі.ніе, чтобы паешоръ и
„плебаны носили митры или шапки (русс.
^скуфья?) бклчгьи^ а алтарисгаы и оброкъ
„платящіе, митры изъ черныхъ ягняіъихЪ
,,Шкурокъ.,,— Въ ОДНОЙ жаЛоВаННОЙ ГраМоШЪ
какого—то Ладуанскаго епископа —т, желая
,,достать иныя шапки, узнали что дешевле
„можно купишь сдЬланныя изъ бклиСъихІ
,} шкурокъ.
284 II Олегъ.
йе диоІіЪеГлг/л/^ ІіитапоргоІгіЬиТоипцям-
р- іИи$ (опечатка вмѣсто алрегіоіиа) о/іш
гейсіеЬаЬиг; гл. е. имъ (Рурику и егобрагпь-
ямъ) Руссы и народы, въ его подданствѣ
сос іпо іціе, давали вмѣсто дани съ каждой
Человѣческий голо^ві по одн< й бі'лкі!“
Третья дань: Новогсродцы пла-
тятъ Варягамъ ЗОо ?рн*гн5. Сколько сп.
держала въ себѣ гри >на золотая или
серебренная, какъ цѣна оныя’уменьшалась
в ь теченіе вѣковъ: < гпо трудное разгиба-
ніе сюда не принадлежитъ. Но отмѣнно
Невѣроятно, что бы уже въ 8 85 г. хо-
дилн въ Новѣгородѣ серебреныя гривны.
Здѣсь вѣрно разумѣется гислите4Я(іл
монета бѣличьими и куньими шкурками;
сколькоже сихъ шкурокъ содержалось
въ серебреной гривнѣ, увидимъ мы
тотчасъ.
Четвертая дань: Древляне платпягпь
ее Олегу куннцаліл. Куна, уменьш.
//<?, оставшаяся только одна въ упоіпре'
бленіи, (см. Словарь): піиаіеісі, кошорь,я
есть 2 вида: 1. калі-нная тизѣеіа
2. лісная, тизѣеіа піагіез, здѣсь названа
герною куною (Соф. превращаешь ее
Гл. VI. Дани. 585
ирнаго коня!). Еіпо Славенское древнее
слово разпространилось по всей Евро-
пѣ , но потеряло первоначальное свое
особенное значеніе и получило общее,
мягкая рухлядь. Дюканжъ:
Гвга, Гьтрл Гкгюг, ѵезііз ре11ісеа\ 8 мѣстъ
объ етомъ приводитъ онъ изъ новыхъ *
Греческихъ писателей, изъ которыхъ
въ одномъ сказано; уяѵа аЛыіггіхиѵ у
Лисіи или звѣриный мѣхъ. Гьтарю^, торгу-
ющій мѣхами или скорнякъ. пло-
щадь въ Кполѣ, на которой тори •вали
мѣхами**. Тотъ же Дюканжъ въ Сіозз.
Іаі; Омппа, &оппа9 ѵезйз реііісеа, позігіз
* Однакоже ето слово есть уже у Им. Коч-
стантчна сіе асітіпізіг. ітр. Гл. 32: между от-
дарками , сдѣланными какимъ — то Сер-
бомъ какому - то Булгару, находятся 2 не-
вольника, 2 сокола, 2 собаки и 90 уиѵвіі
здѣсь кажется Греч. уша] живо выражаешь
Слав. куна.
*• По етому и въ іо уже стоя, былъ большій
чпоргЪ жіхами въ Кполѣ; и ето удивительнѣе
дѣлается еще по тому, что по замѣчанію
Бекмана, въ вышеприв. мѣстѣ сшр. 75, не
видно ни камдхъ слѣдовъ, что бы при Виэам-
280 П. Олегъ.
(франц ) ^опі’е\ Апуіз^о^/г<?;§пппа реііісіа,
§иііпа Не реІІіЬпз Іиігагшп; Сапопісі ессіе-
зіае іп ^оипіз зиіз. (зйпеііа, Провансал.
ігоипеі, женская одежда, соііііоп: ^ипаіа}
бѣднякъ, носящій Саксонскую шубу (Ау-
ишпрандъ ).
Пятая дань. Радимичи платятъ ее
Олегу, какъ прежде Хазарамъ, Радз; по
Возкр по Алатп. по
лящегу\ что ето такое? Таш. перево-
дитъ, по шлягу отъ плуга; Ло м. 148
по шелегу \ Ел. 188, по шелегу съ плу
га; Стриіп. 26, по ійлягу съ каждаго ды*
ма; Ем. Юб, по шелегу съ души, Щерб.
со всѣмъ пропускаетъ ето мѣсто. -*
Сіи господа твердятъ о плугахъ, дымах*
и душахъ, о которыхъ лѣтописи с0
всѣмъ не говорятъ: да и что выводя111*
они изъ етого непонятнаго со
слова 3 списковъ? Вѣрно они ДУмаЛЙ
тійскомъ дворѣ употреблялись дорогіе мѣха,
ибо, по меньшей мѣрѣ во время крестовыхъ
походовъ, въ великолѣпіи, съ коіпорычъ
падно — европейскіе государи являлись пр
Семъ дворѣ, ни что такъ не возну*^
удивленія, какъ ихъ многоразличныя ту
Гл. VI. Скошъ вмѣсто денегъ. 287
о шплнн?ах6\ но можно ли предполагать,
чтобы уже въ 88' г. дикари Радимичи
считали шилингімп? ученый критикъ
скажетъ здѣсь: ето, явная описка; слѣд-
ственно, не ломайте головы надъ симъ
мѣстомъ, а подождите пока не сличатъ
десятковъ шести списковъ.
Извѣстно всѣмъ, что въ младенче-
ствѣ міра у многихъ народовъ скот5 со-
ставлялъ. д-нб?н {рѵеідим еиііпепа): Хрис.
Крузіусъ, бывшій нѣкогда проф древно-
стей при Спб. академіи наукъ, написалъ
объ ешомъ отмѣнно уненую, но теперь
забытую книіу: Сохщцедіог..сіе оц^і
ресипіае а реаоге аніе шіоипииі ,
пі. е. о происхожденіи дене?6 от& схоті
до введенія монетяе (Спб. 17 {8, 8, 131
сшр.). — Одни шольк<л южные на.ро-
ды употребляли для чего крупную, руч-
ную, живую скотину, быковъ и овецъ;
а у верхносѣверныхъ на. противъ щого.
служили для сего шкуры - дикихъ круп-
ныхъ и мѣлкнхъ звѣрей, которыя они
употребляли въ торговлѣ и платили
ими додати. Отерб^ совремяиникъ нашего
288
И. Олегъ
Олега, говоритъ что финмархи плати»
ли Норвежскимъ своимъ повелителямъ
дань: 15 куньихъ шкуръ, 5 оленьихъ,
1 медвѣжью, платье изъ медвѣжаго или
выдриннаго мѣха, и т. д. Бекманъ въ
воііиеприв. м, стр. <Ц- — Здѣсь, въ воз-
Лючномъ сѣверѣ ничего не встрѣчаемъ мы,
кромѣ бѣлокъ и куницъ, дѣло удивитель-
ное! Друзусъ требовалъ отъ фризовъ
бвггагбнхЗ кожб^Тіщ и ш. Лѣтоп IV, гл. 72):
по чѣму же Варяги и Хазары не требо-
вали отъ сихъ покоренныхъ ими наро.
довъ кожъ 6у:'іволов<?іх3> лидвіжвнхб И пр.,
которыя такъ нужны для бранныхъ на-
родовъ? Всѣ мѣста, по сію и по ту
сторону Днѣпра лежащіе, еще и теперь
изобилуютъ лѣсомъ: каковы же они были
за 900 лѣтъ до сего, когда населялись
болѣе звѣрьми, нежели людьми! Изъ сего
вывожу я новое доказательство о то-
гдашней малости и слабости всѣхъ сихъ
народцевъ: они незнали большаго
роловства.
Не уже ли они были слиш-
♦ Даже и скотоводства у нихъ долго еще послі
Шѵго было, ежели вЬришь КовсшаВ-
Гл. VI.-Звѣроловство. 289
комъ робки или слишкомъ слабы тѣломъ?
Ни того, ни другаго не льзя сказать о
сіверн'пхб людяхъ; и вѣрно тогда еще
страна ихъ до самаго Кіева была, и въ
разсужденіи климата, очень сурова.
По чему я й думаю, что у нихъ Не было
снастей и гцакогб оружія, безъ котора-
го, господинъ творенія не дерзаетъ
нападать на сильныхъ звѣрей. Древніе
Германцы большею частію Звіролдвству
обязаны были своею тѣлесною силою,
храбростію, даже первымъ образованіемъ
ума своего. На прошивъ того, въ
Оіпагейти, какъ прежде въ Перу и Ме-
ксикѣ, люди стояли на очень низкой сте-
пени просвѣщенія вѣрно оптъ піого, что
не занимались 'большимъ звіроловстволій.
Летты и Ливы, до прихода Нѣмцевъ,
кажется по той же причинѣ оставались
въ томъ же состояніи униженія, какъ
Деревлянс и по Славене. Съ какою гор.
тину? быковъ, лошадей и овецъ, говоритъ.
онъ (Ш.Д. уіогѣ. 53О. с° всѣмъ у Русс въ .
нѣтъ: Они начали покупать ихъ у Печенѣ-
говъ и съ тѣхъ поръ зажили по лучше.
Чаете II 19
290 И. Олегъ,
досгпію на прошивъ шого показывается
1Іру<.с5 между народами верхняго сѣвера!
уже послѣ ІоОО г. побилъ онъ конницею
напавшихъ на него неприягпелей.
Разумѣется, что когда у сихъ лов-
цовъ бблокъ и куницъ, дорогіе мѣха за-
ступала мѣсто денегъ, то подъ симъ
разумѣлись цілнл шкурки. Въ етомъ
значеніи, куна сдѣлалась общимъ назваг
піемъ денегъ, какъ теперь Рус. деньгу
франц аіугепі, Швед. реінин&аг, ч,п0
видно изъ многихъ мѣстъ Правды русской^
на пр. сшр. 48 (^Носковс. изд. 1799): “аЩе
„ кто взыщетъ кунЪ на друзѣ.,, И А0
тѣхъ поръ, какъ купцы и государи пр< из*
водили только ліінобную торговлю
онпюліб, большею частію съ иностраН*
ными шкурки сіи о нпр вляЛи должность
свою десятками и сорока Ніи (ипигП ііпіІИ'1'
ит тагігіпагит, говорится уже въ 1237 г.
у Дюканжа). — Когда же въ послѣдствій
времяни торговля усилилась между чле*
нами гражданскаго общества, тогда воз-
чувствовали нужду въ разАіінной Аіонсніі-
Здѣсь не раковпнб (Сургаеа топей,
Гл. VI. Кожаныя деньги. 2*4
какъ на Мальдивскихъ островахъ); не
было и ліідіг. вздумали, страннымъ од-
накоже образомъ, изрѣзать шкурки
въ кусочки (и клеймить ихъ?). Вотъ произ-
хожденіе кожаныхъ денегъ, изобрѣтеніе
которыхъ принадлежитъ верхнему сѣверу.
Кусочки ети назывались лобки и лордки*.
реііісиіаз сарііит аиі ехіі'еіпііаіит азре-
гіоіогит, назвалъ ихъ выше Мѣховскій.
Начало свго изобрѣтенія Неизвѣстно;
времянники говорятъ объ ономъ только
тогда, когда оно уже вышло изъ употре-
бленія. Они ходили только въ Новѣгородѣ
и Псковѣ; Кіевъ, а послѣ Москва, гораздо
прежде начали употреблять, первый
Цареградскія, а послѣдняя Монголота-
тарскія мешалическія деньги. А что они
ходили также въ Польшѣ до 1298 г., въ
который вмѣсто ихъ начали употреб-
лять Богемскіе гроши, въ томъ увѣря-
етъ по крайней мѣрѣМѣховскій въ выше,
пр. м. Въ Русскихъ времянникахъ до сихъ
поръ отъискано только 3 мѣста, . въ
которыхъ говорится о Сихъ лобкахй
и лордкахй- Миллер. <©йттІ. ги|Т«
292 Н. Олегъ.
@еГф. V, 459, прежде всѣхъ издалъ оные
на Русскомъ и Нѣмецкомъ языкахъ изъ
одного Нов г. списка, какъ называетъ онъ
его неопредѣленно. Мѣстъ сихъ или
со всѣмъ не поняли или поняли не такъ
(Щерб. томъ III, 381, 410> 422)- Здѣсь
привожу я сіи классическіе мѣста съ по-
казаніемъ ихъ изшочниковъ и сличеніемъ
съ другими.
I. Древній літолмсецЪ, Ч. II стр. доб. ”1"°'
гоже лѣта (1411 г.) въ Новѣгородѣ начата
Новогородцы торговати бѣльими лобки, и
гропіми Литовскими (Польскими?) и аршугИ
Нѣмецкими, а куны отложита, еже есть
моряки кунки, при посадничествѣ Григор’
Боі,л,сі/нови'С& и при Тысяцкомъ Василіи
Осиповны. ”
Ник подЪ гаѢмЪже годомъ ешр. 42 точно также.—
Таш. IV, стр. 456 также, но сЪ грубыми опечаіп
ками, собки, мсрспіки, вмѣсто лобки, моряки-
Псков. и Еовг. спискахъ, которые у меня ШоЛЬ^а
рукописные, извѣстія сего нѢтЪ.
II. Древн. сшр. 447. “1420 г. шояже осени
октября въ Новѣ городѣ въ великомъ начала
Новогородцы торговати серебряными деньга
ми, а артуги попродаіпа Нѣмцемъ; а торго
вали артугами 9 лѣтъ;’ а прежде арпіугов*
торговали лобки куньими} а прежде лобков*
Гл. VI. Кожаныя деньги. 293
куньихъ торговали мордками бѣлъими и ку-
ньими.
Ник. стр. 75, также—И Тага, сшр- 486 также,
только (ИлОгьиуии вмѣсто білъими, — ВЪПс к о в.
рп. подЪ тѢмЪже годомЪ говорится короче: ,Но-
вогрродцы начали торговать деньгами, а Артуги
пр дали Нѣмцамъ, которыми они торговали 9
лѣтъ ,,
ПІ. Древн. стр. 454. ”Тогоже лѣта (1424)
во Псковѣ вече сотвориша Псковичи, и ско-
ваніе деньги сребряныя, и начата ;ими тор-
говати- а мордки оставите.,,
Ник. стр и Тат. стр. 492 также. —ВЪ мо-
емЪ же Псков. сп. сказано только: ,( ВЪ 1424 г-
начали вЪ Псковѣ ковать деньги,,, {.
Артугъ, Швед. ОгПід, бывшій съ
1 эбО г. до времянъ Вазы главною Швед-
скою монетою: К. Карлъ Кнутсонъ въ
1453 г. цѣну онаго опредѣлилъ въ 8 пфен-
ниговъ. Въ одномъ Лифляндскомъ денеж-
номъ уставѣ 14-6 г. сказано, чтобы шил-
лингъ называть ^артигомъ и 3 любскихъ
пфеннига давать за одинъ новеіи артигъ.
Миллеръ въ вышепр. м. изъ Бреннер.
ійезаиг. питі$пі. 8иес., Арндъ ^ІѴІДПО.
------— *
• Вотъ еще два мѣста о кожаныхъ деньгахъ,
найденные мною послѣ. Рубрукисъу Пурхаса
294 И* Олегъ .
Но сколь много другаго должно бы
еще присоединить къ етому для совер-
шеннаго объясненія вышесказанныхъ
мѣстъ случившимися вь теченіи 13 лѣтъ
перемѣнами монеты въ Новѣгородѣ и
Псковѣ! Для сего нужна бы намъ была
общая исторія Русскія торговли, и вб осо-
бенности Ганзейскаго союза сб Новгородоліо,
е'6 среднеліб вікі, исторія, которая от-
мѣнно была бы полезна и для Русскія го-
сд дарственныя исторіи; ибо,безпрестанно
возрастающая дерзость Новгородцевъ (на-
чавшаяся уже послѣ 1137 г«)і которая
наконецъ кончилась почти совершеннымъ
отторженіемъ отъ государства а древ”
нее монархическое правленіе преврати-
лось въ буйную демократію, составлен-
ную во всемъ по образу Нѣмецкихъ гая-
- I
стр. 34: іЬе соттпп топу оГ іЬе й«^гя,аИ5аге
Ііпіе 5рр(іе<1 апі1§іі.-еІ ’<і зкіпз, Блондусъ флаі'
Ъі»1ог. аЬ іпсііпа ііопе Котапогит (Базель І531’
вълистъ) стр. 270: ' Стѣсненные ы> ізсо г. Ве
неціянами жители Ядсры (Зары, главН'’1'0
прежде горда Венеціанскія Далмаціи), обѣШа
ютъ Дожу платить ежегодно дани по 30у®
випйиівгит реИісиНз (кроликовыхъ шкурокъ)1
Гл. VI» Торговля въ Новѣгородѣ. 295
зейскихъ городовъ, имѣла однакоже явно
въ основаніи своемъ умноженіе богат-
ства, тпака> какъ послѣдніе разширеніе
своея торговли. Но, къ сожалѣнію, Рус-
скіе лѣтописатели торговыми извѣстія-
ми несравненно бѣднѣе всѣхъ прочихъ
писателей времянниковъ средняго вѣка.
Ежели Русскій захочетъ что либо узнать
объ исторіи своея торговли тѣхъ времянъ,
то долженъ будетъ искать ее у ино-
странцевъ, которыхъ также скудные и
по многимъ мѣстамъ разсѣянные 'извѣ-
стія, очень еще недавно собраны.* Даже
и о славной Ганзейской конторѣ въ Но-
вѣгородѣ, которую сами Ганзейцы счи-
тали важнѣйшею и пг'рвіишеы изъ всѣхъ
своихъ прочихъ кі шпоръ (Саргп. I, 197),
♦ Въ Сартпоріев. ѲеГфіфіе М фапГкніГфеп ЗЗипМ,
Гёштинг- ч I. 1802, ч. II. 1803: одномьизьваж-
нЬйшихъ историческихъ произведеній нашего
десятилѣтія, приносящемъ честь Нѣмецко-
му трудолюбію и искуству. О Русской, имян-
но Иовогородской торговлѣ, говорится здѣсь
вь ч. I, стр 190 — 205, и прилож. 390 — 398»
въ ч. И сшр. 428—474*
/
23б п. Олегъ.
писцы лѣтописей не говорятъ пи слова.*
Самые первые мѣста, сколько до сихъ поръ
мнѣ извѣстно, въ к-спорыхъ упоминается
о Нѣмецкой торговлѣ въ НовѣгородЬ,
сушь слѣдующіе.
Въ г. НовогородЦы опягйь сдѣ-
дались недовольными своимъ Княземъ и
ризвали дядю его Яросліва ПІ, съ та-
кимъ однакоже условіемъ, чтобы онъ
возстановилъ всѣ права, дарованные имъ
ищемъ ею. Между многими ихъ тре-
Тятями было также и слѣдующее:
язь не долженъ торговать самъ
а Нілгец\оЛ{§ дворіно посредствомъ
Гор°дц. въ, также не запирать сего
Ра (Щеро. подъ симъ годомъ).—Слѣд-
ст.енно, и тогда уже былъ особенный
еЦкій д«ор5 (изъ котораго, послѣ по
__НЬціей мѣрѣ, сдѣлалась крѣпостца сЪ
нъ изъ нихъ сказалъ же, будто около
бд г. Новогородцы вступили въ союзъ съ
анзеискими городами, флпЬЬиф- Ъег г<- ®‘І>
54» но тогда еще и Ганзы не было-
лько въ Любекъ позволено было уже БЪ
1І§7 г. приьзжать безпошлинно и Русскимъ»
по привилегіи Им. фридриха, Сарт- I, 3&
Гл. VI. Торговля еъ Н овѣгородѣ. 297
стінами и воротами); но былъ ли етощъ
ДВ‘4’1, уже изключительно Ганзейскою
конторою? ;
Въ 1270 г. свергли они опять и се-
го Ярослава ІП между прочимъ и за то,
что онъ выгналъ Нѣмцевъ, у нихъ посе-
лившихся (Щерб. III. 115). Ник. подъ
симъже годомъ стр. 50: они говорили ему:
почто выводишь отъ насъ инозелщев5у
кои у насъ живутъ?
1277 г. Лифляндская грамагпа, кото-
рою дозволяется союзнымъ городамъ
производить торговлю въ Ригу, не до-
казываетъ ничего въ пользу ТанзеѵщевЗу
но въ пользу Німецкой торговли въ
Новѣгородѣ вообще, Сарт. 195.
1295 г. жалованная грамагпа Швед-
скаго Короля Биргера Нѣмцамъ, плаваю-
ЩимЗ вб Ногардію, Сарт. I, 193.
1312 г, привилегія Шведскихъ Гер-
цоговъ Ерика и Ваяздемара, коею дозво-
ляется Любчанамъ и всѣмъ прочимъ куп-
цамъ свободно плавать по рѣкѣ Ни (Невѣ)
до Наугар'да-, и пр. Сарт. тамже.
298 II. Олегъ.
Такимъ образомъ — начало Ганзей-
скія конторы въ Ьіовѣгородѣ должно
еще отьискивашь. Иіяіцві вообще про-
изводили туда торговлю уже съ давняго
времяни и даже тамъ посеяияцсв\ но Ган-
зейская контора точно извѣстною дѣла-
ется только въ 1373 г.
Если историку попадается какое
важное, но отдѣленное и, такъ сказать,
оторванное произшествіе, то онъ ста-
рается узнать все то время, къ кото-
рому относится такое произшествіе.
Слѣдственно, теперь надобно знать,
что еще, кромѣ вышесказанныхъ пере-
мѣнъ монеты съ 1411 — 1424 г- прово-
дило въ Новѣгородѣ, который съ 1350 г-
сдѣлался примѣтнымъ образомъ вая'.нЬе?
Вотъ нѣсколько отрывковъ.—1. Торговля
была тогда въ полномъ ходу. Между
прочимъ она сильно производилась полонъ
памп', и здѣсь въ одной старинной ЙУ'
магѣ говорится имянно оГётспннжскил^по-
лотнахъ, которые около 1423 г. от-
правлялись въ Русь (прре сіе Ннчми
Іакже купцы изъ Еймбскаи. ДудершмаА1
Гл. VI. Торговля въ Новѣгородѣ. 295
являются въ Новѣгородѣ, Сарт. II,
458, /р5. На Тёттпинжскіе полотна жало-
вались, чшо они бывали слншколіб коротки
(тогда не было еще тамъ брака, какъ
теперь ^іппепИедде). — 2. Рѣдко проходи-
ло 10 лѣтъ безъ ссоры между Нѣмцами
и Русскими, и тутъ Ганза запрещала
всѣмъ производить торговлю въ Нау-
гардъ, а въ 1417 г. даже подъ смерт-
ною казнію. Въ 1425 Русскіе посадили
Нѣмцевъ въ кандалы и отобрали у нихъ
всѣ товары, а Ньмцы заплатили имъ
тѣмъ же и “нѣсколько Московскихъ то-
варовъ отобрали и свезли с§морл^ Сарт.
447- (Слѣдственно, Русскіе производили
пюгда діёіствпт:Дбніію торговлю и на
со-5ственноіх6 сущдкъ ѣздили по Бальтій*
скому морю?). — 3, Въ 1426 г. Ганза
опредѣлила, что бы ни кого изъ непри-
надлежащихъ къ Ганзѣ, не учить въ Лиф-
ляндіи по Русски. Запрещеніе ето въ
послѣдствіи до 1507 г. повторялось и
утверждалось б разъ: такъ сильно Ган-
зейцы старались не выпускать изъ сво-
ихъ рукъ монополіи въ Русской торго-
И Олегъ.
Зоо
влѣ. — 4- Сгребра было довольно въ бога-
томъ Новѣгородѣ: серебряныя.парки часто
упоминаются въ Ньмецкихъ старинныхъ
бумагахъ тамъ, гдѣ въ Русскихъ вѣрно
поставлены были гривн^г. и то и другое
въ значеніи взвѣшеннаго количества, ко-
торое однакоже естественно по время-
намъ очень измѣнялось. Въ 158б г. Нов-
городъ Одолженъ былъ заплатить 8000
Серебреныхъ марокъ контрибуціи БК-
ліи тр ію, М и л л е р. @ а тіп 1. г г. |У. Ѳ с ф.
V. 427. Хотя Ганза очень часто издава-
ла строгіе повелѣнія не вывозить въ
Россію ни золота ни серебра, но произ-
водить торговлю только мѣною; однако-
же купцы по одиначкѣ не смотрѣли на
ето, Саріп. 453. Слѣдственно, вышеска-
занные мѣста должно относить един-
ственно къ одной только разліінН0^
монеті.
Отмѣнно важная,.сюда принадлежа-
хцаястариннаябумага, помѣщена Д резер-
въ бресііп. ригі$ рцЫісі ЬнЬес. (Бюцовъ,
179о, |) стр. 177— 1Я2: егпо проектъ под-
твержденія древнихъ преимуществъ»
Гл. VI. ТирГѴ'ВЛЯ въ Новѣгородѣ. 301
данныхъ ошъ Новагорода Нѣмцамъ и Гот-
ландцамъ. писанный на Латинскомъ язы-
къ, только къ сожалѣнію безъ года
и числа. Князь Н-Богородскій называется
здѣсь БорхрсіліѢ: можетъ быть не Князь ли
ешо Борисѣ Андреевичъ (| 1302)? Кажет-
ся, что проектъ сей никогда не приве-
денъ былъ въ наполненіе, можетъ быть
ошъ того, что другая сторона не хотѣ-
ла принять ошъ части наглыхъ предло-
женій, или отъ того, что въ короткое
время съ 1299—1307 г. произошло столь
много перемѣнъ въ правленіи. Но что
еіпо былъ дѣйствительно проектѣ и слѣд-
ственно, въ етомъ значеніи, бумага сія
не есть поддѣланная, етому я вѣрю вмѣ-
стѣ съ Сарт.: почтенная ржавчина,
покрывающая оную, очень замѣтна. Къ
разобранію, объясненію и сравненію»сея
бумаги съ вышесказаннымъ, могу я за-
мѣтить слѣдующее.
Купцы называются въ ней Ьоврііев, гости,
а отъѣзжающіе и приѣзжающіе изъ нихъ
раздѣляются на зимнихЪ (Ьіетаіез) и лѣт-
нихЪ (аезііиаіез); дворъ ихъ называется^ес^ол^
и... .... , ѵ
502 II. Олегъ,
НѣмецкимЪсигіа Теиіопісогит. — Если слу-
чится покража, цѣною ниже і марки конЪ,
то пени брать 2 Марки конЪ‘. еслиже свы-
ше, однакоже ниже марки серебра, то пе-
ни брать ю марокъ серебра или наказывать
палками и клеймить.-—АлдагінЪ, мѣсто, вѣр-
но Аа^ога, Ал^ейгоборіЪ (I, стр. 336). Ьоіііае
(лодьи), небольшіе суда для перевоза вещей
.(выше стр. 238). Корабельщики (ѵесіогез) по-
лучаютъ каждый по 8 куньихъ головъ (рарі‘а
тагійіогит), и по і раг тагагит, или вмѣсто
послѣдняго, по з кучьихЪ готовы. Корабль,
нагруженный товарами, платитъ і или г
марки конЪ пошлинъ: жизненные припасы
безпошлинно. На другой части рѣки платит-
ся съ лодьи перевозчикамъ по 4 хлѣба (ра-
пез), или за каждый хлѣбъ по 2 куны и
скрынка (всиіеііа) коровьяго масла или 6Мѣ-
сто масла 3 куньихъ головы. Окорокъ ветчи-
ны (регпа) равенъ 5 маркамъ кунЪ. Корабли,
плавающіе по рѣкѣ Ну (Невѣ), могутъ сво-
бодно торговать сит Сагеііз еі Епсі$ (съ Норі’
лсіми, на лѣвомъ, и Мирами, ИнгермаланД*
цами, по Русски Ижерцами, на правомъ берегѣ)-
За телѣги, на которыхъ отвозятъ купеческія
вещи, платитъ каждаялодья х^кунЪ.— Кто съ
оружіемъ ворвется на дворъ и причинитъ смя-
теніе, тотъ платитъ отъ іо до 20 марокі
серебро, а соучастники его каждый по 2 марки
серебра. Гости могутъ свободно посылать мо-
лодыхъ своихъ людей куда хотятъ, для науче
иія ихъ Русскому языку. Кшо съ нагорной ешо*
Гл. VI. Торговля въ Новѣгородѣ. 305
роны пойдетъ въ Готландъ, тотъ платитъ
въ церковь св- Вридаха только і марку сереб-
ра. За Священника и Олдермана (старшину),
убитаго умышленно (таіо саза), взыскивает-
ся двойная пеня, аимянно 20 марокъ серебра:
за убіеніе кого другаго, ю марокъ, а за раба
(зегиі^ 2 марки. За рану, сдѣланную свобод-
ному человѣку, 2 марки серебра, а рабу,
только і марки, за пощечину марки. —
8саІа аг^гпіі Ьіз аециагі йеЬеі: іп аппо (вѣсы для
взвѣса серебра должно повѣрять два раза
въ годъ). Приставъ, взвѣшивающій привезен-
ные товары, получаетъ 9 $скіп бе сар а
тотчасъ послѣ 9 $кіп рго гар). — За симъ
слѣдуетъ подробное предписаніе вѣсовщику
и досмотрщику серебра (ропбаіог еі ехатіпа-
ѣог аг^епіі), которыіі долженъ вычитать чи-
стое серебро отъ примѣси (лигатуры). Біаіега
Ьосіе, циае сіісііиг сар, беЬеі іп §гаиііаіе соп-
Ііпеге 8 Ьіѵопіса Іаіепіа. Отъѣзжающіе гости
Должны платить Сроршкерлю(осмотрщику?)
8 сарііа тагсаіогит и I хлѣбъ.
ЗдЬсь поставлены куны и кунви. ліоуд-
*к и марки здѣсь марки серебра
взвѣшиваются съ величайшею точно-
стію. Кака.чже была сразмі.рность между
тѣмъ и другимъ? — Здѣсь выпи< ываю
я первые ошитое столь трудныя оцінки.
изъ замѣчаній къ вышесказанному изда-
Правды.
504 И. Олегъ.
Стр. 4. Три&на, какъ вѣсъ, содержала въ се-
бѣ і ф., а какъ .монета представляла цѣну
одйого ф. золота или серебра; но въ видѣ
монеты подвержена она была въ теченіи
времянъ многимъ перемѣнамъ. Кіевская грив-
на была гораздо менѣе Новогородской; пер-
вая равнялась Греческой ли>прк и вѣсомъ бы-
ла въ 72 золотника; Новогородская же равна
была нынѣшнему нашему ф., содержащему
въ себѣ дб золотниковъ, слѣдственно, цѣлою
г была лучше Кіевской. — Гривна, въ видѣ
монеты, раздѣлялась на 4 части, называемыя
‘ I
рубіЬ' ешо были серебряные кусочки въ і»
вершііа длиною, вѣ палецъ толщиною, съ над-
писью и нѣкоторыми клеймами. Такій рубль,
отмѣнно драгоцѣнный для нашей древности,
однимъ изъ издателей Правды подаренъ ака-
деміи наукъ (но я его еще не нахожу въ ака-
демическомъ мюнцкабинетѣ, въ Бкляебо»'11
Кабинетѣ Петра Великаго, 1800). Серебро въ
етомъ древнемъ рублѣ самое чистое безъ
всякія примѣси; вѣсу почти 24 золотника.
Изъ сего видно, что слово рубль произходи1ПЪ
отъ глагола рублю'', ибо серебренный прутокъ,
содержавшій въ себѣ вѣсомъ гривну, разрЬ
зывался на 4 части, называемыя рубль-
кимъ же образомъ произошло названіе
іпича (| рубля): чтобы кусокъ называе«ь1И
рубль раздѣлить на двое, должно было ра3
яолоть оный въдлину; разрѣзать же его на
двое не годилось, потому что у рубля одинъ
Гл. ѴТ. Монета, 5о$
ѣонепъбылъ толщъ и ширѣ другаго, для чего
и надлежало его разшоЛ-шл, отъ чего и про-
изошло наз аніе полтина, какъ полоть есть
въ длину разрѣзанный кусокъ сйинины. Раз-
личіе вѣса въ НовоюродСкой и Кіевской гривнѣ
сдѣлало и то, что Новогородскій рубль былъ
Гораздо тяжелѣе Кіевскаго, а послѣ Влади-
мірскаго и Московскаго ; ибо, вѣсѣ и мо-
нета Къ сіи княжества принесены изъ
Кіевскаго, а Новгородь всегда оставался При
своихъ обычаяхъ: отъ Чего и въ самыхъ Позд-
нѣйшихъ временахъ Новогородскій рубль и
прочій серебреныя деньги были гораздо тя-
желѣе Московскихъ, и слѣдственно въ тор-
говлѣ имѣли вышшую цѣну. ]риена, какъ
монета числительная, вВ отношеніи къ Хо-
дячимъ деньгамъ каковы были хуНы, вІхШЯ
и нога/Поі (4 ноіашы ~ і кунѣ, сшр. І8\ сна-
чала была равна гривнѣ серебра; но послѣ
стала быть различною, потому что ходячія
деньги, состоящія изъ кожаныхъ лоскутковъ,
Не имѣя ни какого внутренняго достоинсш-
теряли ср змѣриость свою противъ се-
ребра. При Ярославѣ I гривна серебра содер-
жала въ себѣ 2 гривны, а при Владимірѣ Моно-
махѣ гривенъ кунами, ш. е. ходящею Моне-
тою. Въ 1409 г платилизалоЛпіину ^гривенъ;
а какъ въ гривнѣ серебра было 8 йолтинъ^ та
э.і нее платили кунами 120 гривенъ Сіе край,
нее униженіе кунъ, аасшавмло ІІсковичей
' з
Часпіб 11. 90
306 И. Олегъ.
вскорѣ послѣ (1411 г.) куны ВО ясе уЯИ’ППО
жишь и уставишь ходячую монету серебре-
ную и мѣдную. Для различія гривны сере-
бреныя отъ гривны кунами, первую называли
гривна серебра или просто гривна, а вгпорую
гривна кунЪ или кунами: и сіе различіе въ
Правдѣ на многихъ мѣегааяъ является.
стр. 19 Куна. Въдревности по всюду куплі
яроизводилась мѣною и по большей части со
скотомъ дѣлала сравненіе [вещей, у древиих*
руссовъ звѣриныя шкуры сравнительную!)*-
ну вещей представляли: 2о кунЪ, т. е. кунь'
яхъ шмуръ, цѣнмлися за грувну серебра, »
20 бѣлокъ равноцѣнными считались і кунѣ.
Послѣ придумали надѣлать и пустить въ
хожденіе кожаные лоскутки съ клей май и.
Сіи кожаные лоскутки многіе вѣки употре-
блялись вмѣсто ходячей монеты; но время
отъ времяни цѣна ихъ унижалась и наконед*
они совершенно уничтожены. Тага, въ при-
мѣчаніяхъ своихъ на Правду увѣряетъ, что
онъ самъ видѣлъ въ Новѣгородѣ такія кожаныя
деньги и слышалъ, что въ гривнѣ ихъ счита-
лось 380. Но въ ешомъ онъ ошибается; ибо по
вышесказанному (по недоказанному) исчисле-
нію, считалось въ гривнѣ по 400 кунъ.
стр- 7д- При Владимірѣ Мономахѣ, гри*'
яа Кіевская состояла изъ 72 золотния0**
чистаю серебра: ежели золотникъ серюбр*
положишь въ 20 копѣекъ, то гривна придеіп^
аъ 14 руб. 40 коп. Тогда гривна серебра — 7г
Гл. VI. Монета. . 30?
хривиѣ кунъ~150 кунъ: то і гривна кунъ н*
нынѣшнія деньги—і руб 92 к., і куна—іо коп.
Прекрасные извѣстія! Жаль только,
что самые важнѣйшіе изъ сихъ показа-
ній, т. е. сравненіе серебра, кунъ и вѣ-
кошь (ибо цѣлыя шкуры вѣрно имѣли со
, всѣмъ другую цѣну, нежели лоскутки),
не подкрѣплены ни какими доводами.
•МЧ***** ********* *****
*' *•*«’*» г- <і А •» * * •’
.«Ъ •
«С I . >•• • .
•
"глава ѵіь
4 - < .ч -іі
ИзЪ Впзанпііиской исторіи,
Радз. Пол. Соф. НиК. Влѣтпо
6 ’95 Лео царсгпвова, сынъ Василіевъ,
иже и Левъ прозвася, и братъ его
Александръ, иже царсшвова лѣтъ 25-
Переводъ.
887* г. царствоса ѵ?
сынъ ѣасиліев'і, і аіы< аыпійся
^ьбомп^ к б^атъ его 4лексаі цръі
(Левъ) царсплоеалз 2^ лі?п5.
См. Круг. СЬхоаоІо^іе, сшр. іі и
Гл. ѴП. Византійскіе дѣла.
« *- « Г „ ' . > . V •' ’ *• * .
И въ етомъ небольшомъ числѣ стро-
чекъ жалкіе разнословія! Въ Соф. поста-
вленъ ЪЗбэ г , въ Радз. IIол. Ник. цар*.
лтюваста* въ двойственномъ числѣ, какъ
будто оба царствовали вмѣстѣ. Въ Радз,
Пропущено 25 літб.
Василій, отецъ Львовъ, умеръ въ
886 г- марта 1;** Левъ умеръ 911 г. мая 11,
слѣдственно царствовалъ 26 лѣтъ, 2 мѣ-
сяца и Ю дней. Онъ оставилъ по себѣ
сына Константина, не имѣвшаго еще и
7*** лѣтъ отъ роду, а царство препо-
ручилъ брату своему .Александру,, кото-
раго однакоже убѣдительно просилъ, по
смерти своей сдѣлать наслѣдникомъ сего
своего сына Александръ владѣлъ только
13 мѣсяцевъ, и дѣйствительно, въ 912 г,
послѣдовалъ ему на престолъ подъ
новою опекі ю Константинъ VIII Очень
походитъ на вышеписанную исторію
Гурика, Олега и Игоря, стр. 185. Риттер.
5й-'д. Я3сй®е[фіфге, ЗД. V. 1. 0, 503,
ж слѣд.
* см. Круг. СЬгопоІо^іе стр. но,
•* См. тамже стр. 7. 89.
Си. ш«мже сшр. ш.
510 Ц. Олегъ.
'» '< < * Лх •*.;«
О обоихъ Сихъ Императорахъ,
И Ллгксан^рі, пнсцоі особенно говорятъ
по ніому, что ихъ будто Олегъ привелъ
въ ш«шій страхъ; см. далЬе ннлле.

•4‘ічиіі С. < і
• / '• :іг... -І
г л А в А ѵщ.
Совершенно неумѣстныя
уставки,
А. Русское лѣтосчисленіе, въ Ник, По*. Соф.
Вкупежъ сіи (Соф. вси) лѣта вбира-
ются. (Пол- прибав: іислотЪ^.
Отъ первого лѣта (З./гова, понеже
седе вКиевѣ на княженіи , до пер-
ваго лѣта //горэва, лѣтъ 31. И бысть
княжения его лѣтъ 33 по Олгове
смерти. АприОлгѣ былъ»отнюдужъ
приведеему Олегъ жену отПскова
именемъ Оліуу лѣтъ іо/ и ЖИ
Игорь соОлгою лѣтъ 43.
II. Олегъ.
512
А отпервого лѣта Игорева до пер-
ваго лѣта Сблг/ославля лѣтъ 33.
А отпервого лѣта Святославля до
перваго лѣта Я; оп лса лѣтъ А-
И княживъ Ярополкъ лѣтъ
А г о орімеръ лѣтъ 37.
(Пол: А се иная
ДотМихаила локрещення Бодмерею*
Земли, лѣтъ 17,
А открещения югреложенпЛ кны*
дѣтъ 29.
А огппрелсжеяия книгъ дол^и^яХ
Рускня земли, лѣтъ 92. Бысть кре-
щена Земля вдевяшое лѣто княжениі
Владимерова.
А открещения Руския §емли досмер'
ти кмоупміравы* и доубиенив
Бориса -и Грі%6ал и допренесенп*
мощемъ, дѣтъ 57.
А отпервого довторово пренесепиі
(Соф- дѣтъ 8), и до«_<Л7Л//Д
лѣтъ 87.
Гл, ѴПІ. А. Русское родословіе. ЗИ
А огрвзяіттия Киевскаго до Калковсъого
(Соф. Каколфскаго) бою, Лѣтъ 20.
А Сллтол лиъ окаянныі 3 лѣта кня-
жилъ, бьяся 5)ратомъ своимъ Яро-
славомъ .
(Пол: Родословіе о Русскихъ Князехъ\
А эсллвгг Володимеровичь княжилъ
* Ьтъ 40.
В'ілос/п.нигіч Ярославичъ лѣта 4.
(Ник. здѣсь прекращается).
У Лилоунжера Ярославича сынове:
Мстиславъ, Ярополкъ, Вечдславъ,
Всеволодъ, ІОрьи, Андрѣй.
А у Ірееоло^Сі Ярославича сынове:
Володимеръ Манамахъ, Ростославц
Ярополкъ.
А у Юръя Володимеровича сынове,
Ярославъ, Ростиславъ, Андрѣй Во-
голюбскій, Михалко, Всеволодъ.
Святославъ, Глѣбъ, Мсіп исламъ,
Борисъ.
II. Олегъ.
А у Боголюбскаго сынове: Изя-
славъ, Мстиславъ, Глѣбъ.
А у Всеволода Юрьевича сынове: Кон-
стантинъ, Борисъ, Юрій, феодоръ,
Ярославъ, Дмитрей, Гаврилъ, Васи-
лей, Святославъ, Володимеръ, Іоаннъ*
Юръл Всеволодовича сынове: Всево-
лодъ, Володимеръ, Мстиславъ.
Ярое ласа Всеволодовича сынове: фео-
доръ, Василій, Александръ, Андрѣи,
Ароцасій, Нонстаншинъ, Мііхайло,
Ярославъ, Данило.
А у Ялецанура Ярославича сынове:
Дмитрей, Андрей, Василей, Дінидо.
А у Данила Ярославича Московскаго
сынове: Юрій, Иванъ, Борисъ, Сим0'
онъ, Андрей, Александръ, Аронасіи.
у Іка а Діниловича сынове: Сим0'
онъ, Данило, Иванъ, Андрей.
у.Си.пени Ивіновичі сынове: Васи-
лей, Ко не та н т и н ъ, Д шило, Михаилѣ
Иванъ, Симеонъ.
Гл.Ѵііі. А. Русское родословіе.
А у Ивана Ивановича сынове: Дмилі-
реіі, Иванъ.
і Не шо, чтобы Ольгѣ было іо лѢтЪ отЪ роду, когда
ее выдали за Игоря,; ио что “при Олегѣ прошло
а,еще іо лѢтЪ сЪ того времени, какЪ онЪ далЪ ему
„'Игорю') вЪ жену Ольгу.“ Г то подтверждается
слѣдующимъ тотчасЪ зясимЪ прибавленіемъ: Игорь
жилЪ сЪ Ольгою 43 года; ибо Игорь княжилЪ послѣ
Олега зз года, да при Олегѣ жилЪ <Ъ Ольгою іолѢтЪ,
что вмѣстѣ составитъ 43 года.—Слова с>и вЪ лѣтописи
разположеиы по Гречески: о»:н«одуж5 и пр. Ььѵм аг^'
#у» а(р’ *, или «то гвгж %роУ8, ог& п пр„ іціе ек <}ао-
Можегпъ ли кто понять, какимъ
образомъ зашли сюда, и такъ не къ статѣ,
епіи хронологическія, а послѣ генеалоги-
ческія росписи? Не вздумали ли пйсцоі,
что съ сего мѣста собственно начи-
нается Русское царство и они напередъ
уже хотѣли показать порядокъ, въ ко-
торомъ слѣдовали государи одинъ за
другимъ? — Какъ бы то ни было, но сіи
росписи поставлены на етомъ мѣстѣ
въ 2, а спереди даже въ 3 спискахъ:
рѣрно ошъищушся онѣ еще и во многихъ
II Ол^гъ,
316
рукописяхъ. Къ ешоѵу же онѣ со всѣмъ не
вѣрны, и тканы съ величайшею небрежно
сгпію. Въ иномъ спискѣ не было цѣлыхъ
статей, которыя я дополнялъ изъ дру-
гаго, не говоря уже о многихъ опискахъ.
Но мое здѣсь дѣло ихъ разсматривать
и направлять; но чтобы показать въ
настоящемъ видѣ сихъ жалкихъ писа-
телей времянниковъ, не пропускаю я в
неумѣстнѣйшихъ вставокъ. Да и кто
зніетъ, не пригодятся ли и онѣ къ че-
му нибудь? На пр. роспись великокняже
скихъ сыновей кончится въ 2 спискахъ
обоими сыновьями Плана Ивановича: за-
глянише въ книги» когда они жили, ивы
точно узнаете, что сочинитель епп и
росписи жалъ нэ далѣе, какь въ 2 п°'
А’ винѣ 1; вѣка (і переписиякі можв®1*
быть моіоже сотнями двумя лѣтъ, есЛ<
онъ подлинникъ переписывалъ толь*1’
механически и не разсудилъ за благо
или не умѣлъ продолжишь ею до сьоего
время н и).
Н > что думать о нижеслѣдуюЩ0'*’
еще бслЬе і.е принаД іежащихъ СЮД^р0®
Гл.ѴТП. Б. КпольскГя митрополіи. 5; Г
писяхъ? Ето переводъ съ Греческаго, и
я нечаяннымъ образомъ нашелъ подлин-
никъ* Какъ весело читать сіи сравненія,
въ кот >рыхъ Русскіе и Греки какъ буд-
то на перерывъ старались портишь
другъ у дру л Собственные имііна!
<*<**«*< •*-*»> -в * «*' *•*
\ 3 л . ।
Б* МигпропоАія,
подлежащія патріарху Константинополь-
скому. Въ Соф. и Пол-
По Гречески. вЪ К о Д и н-Куроцала.іі писавшій исЛслВ
1453 Г\) Ве оДісгіа ти§пае іссіпіле. еі лиіле СРиІі.аиае.
ИЗДАЛЪ ГилрЪ^ ПаряжЪ, 164І ВЪ ЛИ. шЪ.
Пол, Соф. Уставъ Льва премуд-
раго Царя, како имущъ чинъ пре-
столми Митрополичьимъ церквамъ,
подлежащія патріарху Консшднтино*
полскому.
устаая Царя Льва премудра о о
ІМЫ ЛіИП-роЛОЛМСЪИХ!5 ЛО^-
лелащнхк патріарху Константина*
Вольскому,
318 П. Олегъ.
Кодинъ I, сшр. 379 ислд. 'Н уеусгил
Д^атѵттахш- пара тя (эасііКеше Леоутор тя и-
(рв, отгсоь' е%я$і та&ш5 о< •Э’рогог та>у еххАТіИші
тсѵр ѵ-тгахеіргѵшѵ тш Патріарху К.ор5Ш'Тіі'іімі*
Хеаз$.
ОпіС* <1І8ро«ііиз рег Ітрегаіогепт Іяопгт 8*
ріешет, даёт Іосиггі еі зегіет ЬаЬеапІ Нігопі ес*
сіевіагит РаігіагсЬае СРоІііапо зиЬуесТагит.
Соф. Пол. Кодии*.
і. Иесарнасъ — КесаріосЪ . . Кдав'а/’Я»
а. Еѳес* — — • • •
3. Раклия — — Ираклія , . . НрлхХа»
4. Анкира —< — • « • А'/хѵрх
5» Казику — — Кокоснкы . . .
б Сардись — — • • • ‘•су
7. Никомидия — 1 '
8. Никия — — Никія .... Ніха<»
9 Халкидонь •— 1,
іо Онъди — — Іодія ....
II. Севасіпия— — . ..
12. Амасия — — Ди«<яя
13. Мелетинъ — Не четпине . .
14. Туяна — — Туана .... тх Тихѵ»
15. Гаигра — — Іангра .... Гху7р№
іб. Селунь — — • • • (дѣ<тч^>ѵ,к^
17. Клавидъуполъ КлаудіололисЪ
18. Неокасария — ^юх«яхр^
ід. Писинусъ— — ПисенеусЪ . . Піеѵѵхі
20. Миры — — Муры . . . т» Мѵр^
Гл. ѴІІІ. В. Кпольскія митрополіи. 31$
Сс ф. Пол. К оди н.
• і. Кария — — Карія . . .
22. Ла< дикия— — -• • • Лар&и«®
23. Лаодикия— — «4. Сунада — — ч> • • га 'Еѵѵаіл
25« Иконно — — ИкснисЪ . . . ТО ІЯОѴІОѴ
2б Анпіиохия — Аѵтю%еіх
27. Селаонъ — — то ѢУЛМЯ
28- Кориннъ — — КоринѳЪ . . . 1 ~Ко(>Іѵдоі
29. Афины — — • • • оу
30. Мокисососъ — Еокиссосѣ . . Моні<т<тор
31. Селевкия — • • .
32 Калаврия— — • • • КаХаѵр/а
33. Патры — — • • • оу Пагра/
34. Трапезу нта — Тралезочта .
35. Ларисъ — — Карисѣ Ахрмах
36. Наупактъ — НаусилактЪ Каѵтгахто?
37. филипуполь —
38 Траннуполь — Траиналоль . Т рхілѵитгокіі
Зд. Родосъ — — • • • |Роіов
40. Ѳилипопонъ — филиллонѢ ФіКчгігяѵ
41. Андриануполь 1 Аіріхѵопокі^
42. Іераполь — — ^Ералолі . . . ]ерхтгокіс
43. Дураки — — ДурахіасЪ . , то Аіррххюѵ
44. Смерчия — — Смѵрна . . . ^/іѵрѵх
45. Като — — Катани . . . Кхтаѵу
46. Аморкосъ— — ДмаріосЪ . . . то Арорюѵ
47. Камахичь— •>— [КамахІ . . . ]{.хи.ххос
48- Катиано — — КотіочѢ . . . то Котіл/оі/
49. Стаасеверяны । Святая (леи- іуіх ^е5ер»ѵу
рани
32& П. Олегъ.
Соф. Нол. Коди н.
до. Мигпулини — 4 • •
52. Новыя патрЫ • • • о/ ѵті Пхграу
52. Еухаипіа — — Га Еѵ%аііг®
53. Амастрисъ — А и.а.чрід
54. Ехоиы — — * • > 'а^
55. Едрусъ — — * • * Тірѵі
56. Калеси — — Темсичп і . К*Л«<л^уу
57. Калония — — I Колота . . . КэХаіУвЛ
58 Ѳивы — — — * . . а/
59 Серы — — Сиры • . * а/
бо. Помивъуполь — Цоумліолѣ ПоиіГ^атгоЬі
бі Росия — . • * РсѵігіЛ
62. Алания — — Каланіа . • . А^/х
63. Ахаия — — * • • ! А%мх
64; СарассуСЪ “-* КерасусІ * . * К«рао’»?
65. Наколия — — • • *
бб. Германія — Ермака а * . Гір/ІХѴіХ
67 Мадушасъ — Мамута . . • ; і-а Мхі'Лв
68 Апамия — — • 1 • I Атіцеіх
69- Васионъ — — ВасиЛюн?) . . го
70. Дристра — — • • 4
71. Нан$ианн5Ъ —1 НансіанЪ . .
72- Керысилы *- Керкиры • . . гх
73- Аводосъ — — 1 А ёѵіоС
7-'* Муеумиа — — Ліудимна . .
75- Христьянуполь, ХріііхѵитсЬі
76 Русио — —[Гусиной ... 1 ~о Р^оѵ
77. Лакедемония—'< Чаке^оніа . 1
78- Наксия — —I . . . Т іа^іх
79. Наталма — — . . • /АглАя?
Гл. VIII. Б. К Польскія митрополіи. ЗУ!
соф- По Л. К о д и и.
~Э. Милиніы — — МиЛита . . • М/.Ъ/го;
$г. уливриния — Суливріа • .
82. Апрь — — • •
КуропаЛлтѢ (смотритель надъ двор-
цемъ) Кодинъ не есть сочинитель сен'
и слѣдующія росписи: издатели Ко дни.
сіе оЕіісііз нашли ихъ только приписанные
ми или подвязанными къ ихъ рукопись
безъ означенія сочинителя. • '
Русскія росписи, какъ очень видно,
списаны одна съ другой, или по крайней
мѣрѣ взяты изъ одного из почника;
онѣ различаются только описками, (въ
одной показано 85, потому что два раза
въ ней считается Л ісдикія24 и 23; а
другихъ различій показывать не стоитъ
труда).—-Гдѣ во второмъ стоібць не
поставлено ничего, тамъ въ Пол напи-
сано точно также, какъ и въ Соф.
Многія другія изъ такихъ же рос-
писей митрополій, архіепископствь и
епископствъ, съ показаніемъ перемѣнъ,
дѣлавшихся время отъ времяни въ разсу-
жденіи ихъ старшинства, доставляютъ
Чаете II, 21
ІТ. Олегъ.
издатели Кодина стр. 356—Д09 и Бан-
ду ри Ітрег. огіепі. стр. 195—204. Вс!>
он& важны для церковнаго историка; но
не принадлежатъ къ Олеговой исторіи.
Со всѣмъ отличенъ отъ вышеписан-
наго устава Им. Лзва премудраго, уставъ
Им. Андроника, котораго одни только
заглавія привожу я здѣсь.
Кодинъ стр. 400 — 404. ЕхЭм/с ВляХ»;
Коря АИроУіхх х. г. А. уставѣ Императора
Андроника Палеолога старшаго, какое мі-
сто занимаютъ теперь митрополіи, под
властныя Кпольскому престолу.
Бандури, стр. і95 — 1д8. Ех$«^ А»
іролхи ВакАвю; х. г. А. уставѣ новый Импера-
тора Андроника, который Кпольскія *ИПІ
рополіи иныя изъ младшихъ возвелъ въ
старшія, а иныя на противъ понизилъ в»
младшія, какъ мы здѣсь замѣтили.
Оба считаютъ 109 митрополій, но «про-
чемъ очень различаются между собою-
В. Архіепископства, подчиненные Консшав»
шинодолю.
Соф. Архиепископии подъ К°й'
сшяншиноаоліею.
Гл.ѴІІІ. В. Клольскіе «рхіешіелиисшва. ЗУ-5
П о л. А се Архіепископи Патрі-
артпи подъ Консптантинуполы.
Слѣдующіе архгслпсколсѵпва\ на-
ходятся ло]^ властію Ііатріарла
Констаитннололъскаю.
Кодинъ, стр. з8о. А? Л.рхчКю’мігец.
Соф. Пол. Кодинъ.
і. Вязи — — Вузіи . . . В'Й
2, Леонтополъ — * • • ЛмуготоА;;
3. марония — — • • • Мхршѵеім
д- Гермия— — — • 4 • гх Герш'х
5. Акрадиуполь — Лрхадіулоль Арххішгоііс
б. Карио— — — Карно . . . го Па^еіоѵ
7. Милить — • • • МАіугов
8. Приконисъ — • • • Проіхоіщаы
д. Симврия — — Илумбріа . .
іо. Киосъ— — — • • • К<о«
іі. Апросъ — — • • • Ат/>ой
12- Кевела — — Кифелл . .
13. Ники — — — Нккін , . . Ы/му
14. Неаполя — — Кехіго1<а
15. Сегли— — — Рсгли . . . 2«Ауу
іб. Херсои — — • • • Хграиѵ
17. Месини — — Месиніа .. . Мео-уку
1$. Гарела — — • • • • Га^сА*
19. Врусь— — — Врусіа . . . Ърѵві^
эо. Деркосъ — — Д«вхо$
324
П. Олегъ.
Соф. Пол. Кодинъ
2і. Каравизи — — • • • К.т:рл§У^
22. Лимносъ —• — • • •
23 Лекчасъ — — ЯггкасЪ . . . Л еѵиаг
2і. Мисѳ а — — Ліитбіа . . .
25- Екодре — — ЯхордіжЪ . • О/ Кхірсіі
2б. Сошириуполъ — С 'а гпн рилолисЪ
27. ГІидалвонъ — ІІидаХони . •
28- Герми — — — • • •
2р. Воспоръ — — ВьслорЪ . . . ВовЯоро?
30. Котрадисъ — • • • Котрхіі;
31. Ироніи — — Ероніа • . . Ера»ѵу ,
32 Карпоѳосъ — Карл фо^исЪ ( Кхртх-Уіі
у Кодина сверхъ шою еще 7 архіепнс-
копешвъ: 33. Мгв-^^д», 34. ГотЗіх, 35.
36. сц ФаЛ», 37: Аіуіѵ*, 38. тх ФхрвоДх, 39- ГІ
Метража.
Въ малой критикѣ называется егпо^’
воизкаженіел6\ И такъ ешо напечатано
въ Соф.! Но кому можно бы было ешо
направишь, еслибы кіпо не опгьискалъ въ
Греческихъ писателяхъ того мѣста, из*
котораго слова сіи взяты?
Въ Соф. и Пол. за .сею росписью
к впереди слѣдующей росписи еиископ-
сшвъ, поставлено;
Гл.ѴіП. В. Русскіе архіепископства. 325
„И тлко мало преосвященный нашъ
Господинъ Владыка, Митрополитъ
Кіевскій и всеа Ру сіи, я-ярсл'5, и ежь
о немъ божественный соборъ священ-
ный призываютъ Твоея святыни на
епископства и богоспасаемаго града „
Изъ сего со всѣмъ для меня непонят-
наго мѣста, одинъ ученый Руссъ выво-
дитъ слѣдующій смыслъ:
„И лотѣ какѣ мало е. какъ мало мит.
рополій и архіепископствъ въ сравненіи съ вы-
шепоказанными Конс’.панпіинопольскими , у на-
шего Преосвященнаго Господина Вл ед&іки
(на византійскомъ приказномъ языкѣ, ісяѵиуіео-
тесты куі івтпст^) Митрополита Кіев-
скаго и всел Россіи Ді. а сѢ нилсѢ бо-
жественн&іи свлщ нн&ій соборѣ возклпцаешѣ^
твол свят&інл (поставлена) на епископство
Боголіѣ спасаемаго града (Эгофскахтв)4', т. е.
титулъ его, читаемый въ продолженіи
обѣдни, при чемъ обыкновенно молятъ
Бога о сохраненіи здравія Государя, а по
томъ имянно также о сохраненіи здра-
вія того Архіепископа, въ епархіи кото-
раго находится церковь.
526 И. Олегъ.
Г. Русскіе архіепископства и епископства.
ИзЪ Соф* П о л.
А се епископы, елико ихъ бъ Руси.
Соф.
і. М. трополия Киевьская—
з. Великаго Нолагра'да —лриб.
3* ЧерниговЪская епископия
4* ИсреаславЪская— — —
5* Бклоград^кая — — —
Пол.
Архіеписко-
пія
6- Володимерская— —
7* Талибская — — —
8- ЮръевЪская — —• —
д. іігремыіилецкяя— —
ю. Луѵеская — — —
іі. ХлЯмеская — . — —
Юрьевская
Перемышлская
Лусетская
Холмская
Туровская
Віолотская
із. ТЪгрдская — — — —іСмолеягхая
13. Рязаньская — — — —ІТЪераская
14 Суздальская — — —^Резанская
15. Саранская — —
іб. Коломеньская —
17. Самборьская— —
18- Керемоская — —
— Суз^алская
— Сарьская
— Пермская
— Коломенская
ска/ СИМЪ ПОЛ* пР°Д°лжаеті,: іо. Самбор
В ’ А КаЯІНСЛ.
Р’ (С"- ’> сшр. III. М-
4 .<« еіи
Гл. VIII. Г. Русскіе епископства. 327
о елис'коліахЪ^ елицч лодле жатъ и лослу-
інни сутъ Митрололиту Кіевскому и всея
Руссіп. Здѣсь начислено ихъ 20: х. Великаго
Повагорода и /Тіеловское, архіеп. 2. Чернигов-
ское, архіеп. 3. Лазаиское и Булгарское,
архіеп. 4. Ростовское, архіеп. 5. Суздальское,
6. Рязанское. •]. Тверское- 8- Смоленское. д.
Владимірское. іо. Лутское. и Полотское.
12. Подольское. хз- Туровское. 14. Пер аслав-
ское. 15. б’арское и Подонское. іб Холмское.
17. Самарское. і$. Бѣлгородское- хд. Коломен-
ское. 20 Пермское.
Русскіе епископства.
зЪ Ко ди и. стр- 399.
Тиі К.ѴЕ&М ті\: Рш9іа$ ѵ’поъееѵтсч ітМНаіГау
с'ѵтец:
ПодСо КкеволіІ в5 Руесін состолтЗ слі-
дующіе снцсконства\
__ 'Великій Новгородъ
— Черниговъ
— Суздаль
— Ростовъ
— Великій Владиміръ
— Русскій Переяславль
го /4*ух Великій Бѣлгородъ у
Кіева
і. То аеух ЪРДоуоріиѵ
2. Т'^ерѵіхоСт]
3. т
4. Ро?!!?^
5- МеулХз;
6. й Рчтітхо;
7- То Ао-тг^схауроѵ
КІ.Г,Ѵ10Ѵ ТИ КѵіС»
328 И. Олегъ.
8. о іуюі Тічіруі'ч еч тоѵ
РііМОѴ ПОТОКУ
» д. ПйЛог^л
іо. Рх&і)
11. Тиферѵзу
Ч, то ^хрхуіаѵ
Св. Георгій на рѣКі
Росъ (ЮрьаѢ)
Полоіпскъ
і
— [Рязань
— [Тверь
— '.Сараи
К«/ ті\ѵ Ѵ^аіаѵ :
А вЗ Ямой Руссіи’
Г. з; ГлАіТчТ®
2. з| ВХаѵЛиозр^
3- з/ Перв.щтЛ,^
4- э? Л.чт^е:;х
5- і ТярвСз,
(>• з? X Кцу
7- то ХаіЛлухои
— Галичъ*
— Владиміръ
— Перемышль
— РЛуцкъ
— Туровъ
— Холмъ
— Смоленскъ
ДинЪ сщр. доо, вЪ одной Греческой роспмгІ
архі пнскоповЪ к епископовЪ, прояоіеде1"
“ыхЪ вЪ митрополиты: „вЪ наше время в1>
митрополиты возведенъ епископЪ . • &
ГлЛ/г^ (г.мим>ехіи), который городѣ со.пн*
влялЪ часть мілыя Руссіи. Русскій же мая-
рополипіЪ пишется Кіевскій я Русскій.,,
“ да возстанетъ мужъ, коіпорыя
Д с'‘ ..витъ своему и всему ученому н3'
I ' усскую церковную исторію? Хотя би
п рвый случай только вѣрное хроно*
До. ическо© показаніе, ког^а основано яаЛ*
Гл. VIII. Г. Русскіе епископства. 329
дое епископство съ имлналіи епископовъ
и порядкомъ, въ которомъ они слѣдовали
одинъ за другимъ: даже простые реест-
ры были бы важны для изшолкователя
временниковъ, который такъ часто дол-
л енъ отъискивать годег, они избавили
бы его отъ многаго тяжкаго труда и
ох анили бы отъ многихъ ошибокъ. Бъ
л.
еп.омъ отношеніи не стоитъ труда
упоминать о Русскомъ ушппскомъ мо-
нахѣ Игнат. Кулчинскомъ, хотя названіе
его книги (Зресітеп 'ессіе'ііле Кнікепісае,
Римъ, 1753, 8) и обѣщаетъ повидимому
что — то на ето похожее.
ГЛАВА IX.
Бѣгство угровъ (Венгровъ) изЪ
Азіи в5 Евролу, мимо Кіе^
Иэъ Радз* Пол. Возжр. Ниж. Соф.
•* -
Надпись:
Ник. Возкр. О Ірріхя, о Венграхъ.
Соф. И о Меэоуіи і о Конъсипян'
тнніу Пол. О нсп.олко анін книгъ №
еосремъ н Константиномъ, о ігерево-
дѣ Библіи Мефодіемъ и Конспіаніпі1'
НОМЪ. (Обѣ сіи надписи относятся жъ слЪАУ10’
щей Гл.).
Гл. IX. Венгры. 331
а. Вліяло 6406 идоща Угре ми-
мо Кіевъ ‘го/юю", еже Інілнѣ" зовет-
ся Угорское. И пришедше къ Днепру,
сташа вежами, 2 сіи ріѵь станами,";
бТша бо ходяще яко и Половци.
і. Сего главнаго слова: горою-, нѣтъ въ
Радз.; а въ Возкр. слѣдующаго
за шѣмъ: нынѣ.
з. Толкованіе ешо только въ Соф.
5. И пришедше отъ востока, и
устремитесь чрезъ горы великія, яже
прозвашась горы Ѵгорьскія; и почата
воевати на живущая шу ^Волохы и
Слоини.*
3- Слова сіи въ одномъ только Радз»
у. Седяху бо ту преже Слове-
не; и Волохове прияша землю ^Словень-
скую." И *лоссмже 1]іры лроімашсі
Волохы, и" наследиша землю гпу, и
седоша бсо Словѣньми", покоривше я
подъ ся. И отъ шоле прозвася земля
Угорьская.
>52 II. О л е г ъ. Я98 г.
4. Возкр. Волынскую ! Соф. Смолен-
скую! Можетъ быть только опе-
чатка въ изданіи сего сп при ака-
деміи; ибо въ моей рукопись пра-
вильно стоитъ Словечьскуго.
Вся ета строка была пропущена въ
Радз. и отъ шого вышла безшолко*
вица.
6- Соф. Волвенми!
<5. И начата Угри воевати на
Греки, и 7поплениша“ землю фраче-
скую и Макидонску, даже и до Се-
луна7; и начата воевати на 8.\Іораву“
и на Чехы.
7. Пол. лоло жмшау а за словомъ €«•
луня: лусту.
2. ПОЛ. &ур и бу.
Переводъ.
а. Вв 898 г. шли лтлю
Віееа грезя юру, которая (теперь) нй‘
зываетсл ^юрскою. Нрмшецъ кб
Днѣпру, стали они бетами, ибо лО'
аилн какб Половцы.
Гл IX. Венгры. 335
/?. Они пришли ся возтока и
устремились грезя юры вылоѣія, про-
званныя уюрскими; и на али воевать
ся живущими тамо Влахами и С..а-
вы.ами.
у. Ибо прежде сею сидѣли тутя
Славене^а Влахи у.р.іъяли землю С. а-
веі скую. Но послѣ фгры выгнали Бла
ховя и наслѣдовали сію землю и
Сѣли вмѣстѣ ся Сла-енами, которыхя
они покорили. Ся село времянп прозва-
лась ста земля Цгоре кою.
<Г Тутя угры на али воевать ся
Треками и завладѣли ф? си лею и Ма-
кедонію до Тессалоника (II ол. олуств-
чнили ети земли до Тессалоника'). ПсПІЭМЯ
насади войну сЬ Моравамн и Богемцами.
Вотъ славное мѣсто — не въ Рус~
скихЗ лігпопислхв)ибо о селі5 времяни
есть одна только Русская лЪшопись,
334
II. Олегъ. 893 г.
слѣдственно въ — Несторі (если толь-
ко можно возстановишь слова его изъ
передѣлокъ позднѣйшихъ его грубыхъ
переписчиковъ), ,, о пришествіи Венгры!
въ Европу на ету сторону Дніпра. “
Объ етомъ дѣйствительно важномъ
произшествіи есть у насъ три извѣ-
стія, которые однако же въ опредѣле-
ніи вреляни и способа сего пришествія,
очень много между собою несогласу-
ются; аимянно: 1. Русское, здѣсь приводи-
мое, Несторово, 2. Византійское, Кон-
стантиново, и -3. Венгерское, такъ на-
зываемаго Безъимяннаго Короля Белы н '-
тарія. На обоихъ первыхъ началъ Бан-
еръ ($Шд. ПОІ-Ь. 522 ислѣд.) искаіпь
толкованія; а надъ послѣдними прилеж-
но трудились новые Венгерскіе исто-
рики, Прай, Катона и пр. Я разъис-
киваю здѣсь 4 вопроса: І.Отп* кУда
пряло пришли Венгры въ Кіевъ я Л
проходили мимо Кіева? 2. Гдѣ они №
того кочевали? 3. Что они сдѣлали вЪ
КіевіЪ 4, Когда все ето случилось?
На все ето привожу я съ точности»0
Гл. IX. В е н г р ы. 35 Ь
настоящіе слова писателей или перево*
жу ихъ вѣрно.
1. Отъ куда прямо пришли Венгры
въ Кіевъ или проходили мимо Кіева?
Им Консш. Зе агітіпйіг. Ітр, (въ Баи-
дур. ітрег. огіепі.') гл 38- Печеный кочевали
между Дономъ, Волгою и Яикомъ: сосѣдями
у нихъ были на 3. Хазары, на В. узы, на С-
Венгры (извѣстно что Консш. послѣднихъ
всегда называетъ Турками). Сосѣди ихь съ
правой и лѣвой стороны соединясь выгна-
ли ихъ изъ ихъ мѣстъ. Тутъ Печенѣги бро
дили всюду какъ бѣглецы; наконецъ завладѣ
ли землею Венгровъ, называемою Лібсдіась
принудя ихъ бѣжать на западъ и присо
единиться или поддашься Хазарамъ, у нихъ
былъ воевода (ВдеІ>о&;), имяяемъ ЛебедіасЪ^
отъ котораго земля ихъ получила свое
прозваніе (!).
Первое бѣгство Венгровъ: выгнан-
ные Хазарами и узами Печенѣги, выго-
няютъ Венгровъ изъ Лебедіаса : но гдѣ
еіпопгь ЛебедіасЗІ — Гапттереръ ((?іп(еіГ.
іп &іе ІрпфгопііТ. Ппіоег(а(. фі|1. стр. 945,
Гёттинг. 1771), догадывается, и очень
вѣроятно, чшо ето Лебедянс сущест-
356 II. Олегъ. 8^8 г.
вующій еще и теперь городъ сего на-
званія на, Дону, въ Тамбовской губерніи.
Недалека отъ туда начинается Мордва,
народъ (римскаго племяни, слѣдственно
свойственный по языку Венграмъ. Но
недалеко отъ Днѣпра есть также
•Ле(7еднн5 въ Слободской украинской гу-
берніи. На з. же ошъ днъпра, въ
прежде бывшей Новоруссіи, текутъ
да;ке оба І1н?ула, впадающіе, одинъ іъ
Д Ѣпръ, а другій въ Бугъ: аКонсгп. ясно
говоритъ, что въ его ЛебеДіасі течетъ
рііка Хнд.касв, также Хпн? нлугв. Кто все
ето согласить можетъ? Но очень трудно
повѣрить, что бы Венгры, при первомъ
ихъ изгнаніи Печенѣгами, были уже ло
сторону Днѣпра.
Без. пізіогіа Цип^агіса (въ Шванпінер*
5епри. гегит ^иг^агіс. томъ I. В Ьна, 1746; стр-
6. и слѣд. . . . » проходя многіе дни пусты-
нями . . . переправились чрезъ рѣку
сидя на ТулЬоу, (плотахъ) . . . питаясь ин-
еемъ и рысою, пока не пришли въРусцчо, на-
зываемую Сусуд^лъ ... и тако Герірг»
Алмъ проходя со всѣми своими пришелъ въ
Русцскую землю, называемую Сусудаль. При'
ГЛ. IX. Ве п грм 337
шедши же въ страны РутеНскІя, дошли безъ
всякаго препятствія даже до городѣ Кіемъ
(Куги)} и когда перешли городъ КіееЪ, пере.
йравясь чрезъ рѣку ДаналЪ, вздумали поко^
риліь себѣ царство РутенскОе.
И такъ, они пришли съ той сторо-
ны Волги, (57у/). Ежели они перепра*
вились чрезъ Волгу тлм8, гдѣ идетъ
прямая дорога въ Суздаль; то при-
шли прямо изъ странъ, гдѣ все жили фин-
скіе народы: по ту сторону рѣки, нё
много выше, Пермяне, а еще болѣе на
возтокъ Вогулы по Уралу и у онаго; а
по сію сторону, нЬсколько болѣе на югъ,
Мордва. — Но былъ ли уже въ 884 г.
(ибо етотъ годъ полагаетъ Без.) Суздалв
въ Руссіи? Долго еще кажется было
здѣсь все пусто и дико: Несторъ го*
воритъ о Суздалѣ въ первый разъ Нод*®
<094 г. — Тутъ бѣглецы перемѣняютъ
путь, и пройдя слишкомъ 100 Нѣмец-
кихъ миль по прямой чертѣ (по которой
должно имъ проходить чрезъ нынѣшней
Лебедянскій уѣздъ, слѣдственно чрезѣ
Константиновъ Лебедіасъ), внизъ НМ
Часшб Пі ЯЯ
338 ЦТ. о Л е г ъ. 8У8 г.
ЮЗ., проходятъ г^ез5 КігвГ, и т/т6 толь-
ко (!) переправляются чрезъ Днѣпръ.
Несторъ; оНи прошли мимо Кіева черезъ
гору, н ізываемую угорскою: пришедъ къ
Днѣпру соідли они ве:кіми
Въпервой строкѣ нѣтъ смысла, ем.ниже,
2. Гдѣ они до тіх8 порѣ витали?
гдѣ были ихъ кочевья, прежде нежели
пришли они къ Волгѣ или въ Лебедіасъ?
Объ етомъ Конст. ничего не знаетъ
и ничего не говоритъ. Несторъ гово-
ритъ только: они пришли съ возтокл;
по чему, и я не болѣе етого знаю.
Нѣкогда другіе думали, что знаютъ бо-
лѣе, и ешимологическими цѣпями свя-
зывали народы разнороднѣйшіе, жившіе
гь отдал г,ннЬйшихъ одинъ отъ другаго
странахъ.
I. жили на западъ отъ боль-
шой степи Шалю, отдѣляющей Китай
огпъ западнаго міра: народъ просвѣщен-
ный, отъ котораго научились писать
Чингисъ-Хановы Монголы, и который
около 12 іо г. добровольно поддался ему; сМ‘
Гаубиля и Дегинья. Не Абулгаэіевьі
Гл. IX. Веп гр ы. 33 )
ли ето ІЬ-ръ, которые п > Словамъ его
(только онъ не говоритъ когда ) разст-
роились между собою, и>слѣ Чего чаешь
изъ нихъ убѣжала къ верховью Иртыша*?
Тікимъ <»* разомі. подвинулись Онй нѣсколь-
ко ближе къ переднему міру; но какое
еще ужасное разстояніе Ошъ Иртыша до
Волі и 1
11. ПлсктпирЪ, ВоГульі, Ю рія, угор-
скія горы. — 1. Рубрукисъ (и. ііурхас»
Р.І^іііпея, т< мі> III, іо_л)сіпр. ; 8, гл 25.,
розсказыв .емі і: въ 12 дней отъ Ё>пцліЛ
(береговъ Воіги), прииіѵі они къ одной
большой ры-ѣ, называемой ЯакЗ (Яикъ,
ныііь Урл і. ), которая течётъ съ сѣвера
изъ земли 7/ " “языкъ ешой Зс.м-
ли совершенно одинаковъ съ Венгер*
Скимь.“ И.іск іт.:р5 несс оримо есть зем-
ли БішкнрмК, і арода финскаго произ-
вожденіи , который одн ко же Отъ пе-
ремѣнъ, бывшихъ въпіЬхі» сшранахъ,ота-
піарился. Тепе, ь, пришли мы— 2. къ урал:».
слойбезмврной цѣпи горъ, назынамыхі, іпак”
жеІО-’опскц.ин Ьерхо>п”рски.пн". Уралъ
вьіш^каешъ изъ н.іхъ, и по правому бе-*
310 П. Олегъ. 898 Г.
регу онаго начинается все финскій на-
родъ. За Бдшкирами живутъ Пермм'
до самаго Урала; по самому Уралу и въ
долинахъ онаго сидятъ Вогуѵп, а за Пер-
міею простирается на далекое разстоя-
ніе — 5. ІОгр'ія по Вычегдѣ и большой
Паорі, доЛедовигпаго моря. ірра или/^/м,
угорская или /боярская земля; народъ уу’й-
чи. Пермія по лѣвую и правую сторону
Камы, кажется рано занята Русскими.
Въ 1032 г. Новогородцы пытались хо-
дить на жілізн&іс ворота, т. е на уряД
©атті. ѵир. стр. 396; но нападе-
ніе еіпо было для нихъ несчастно. ДрУ'
Гій походъ, имянно на Югровб, предпрй-
н імаіи сіи же Новогородцы въ 1193 п
(Щерб. подъ симъ годомъ), въ которомъ
однакоже пострадали они еще болѣе.
Теперь, названія сея отдаленнѣйшія на
сѣверъ земли древняго міра, нѣтъ болЬе
въ географіи; она заключается въ
Пусіпозерской области; но существуеш1’
еще въ Императорскомъ титулѣ, въ
который внесена послѣ 1586 г. (нб°
фіодорб Ивановичъ не употреблялъ еир
Г,і. IX. Венгры, / 341
его, (^атті. 0е|ф. VI сіпр. 4Л8, 399).
Названіе угровЗ изгпребилось названіемъ
БогуловЗ, послѣдніе никогда не вносились
въ царскій титулъ; Вогу.іеі не встрѣча»
юшся вовремянникахъ до тѣхъ поръ, какъ
въ нихъ говорится о у?рахЗ\ и обратно,
при появленіи перваго названія, изчеза»
ютъ угры. (Объ уграхъ и Вогулахъ
многое уже сказано въ I, стр. 8о и слд.,
и въ ЭПІд. Э?6ій, феіф. стр- Зо4 и 42О> Н4
которыя я здЬсь ссылаюсь).
Такимъ образомъ, люди живущіе на
ІІегорі , и проходящіе теперь мимо
Кіева, называются совершенно одинако»
во: Ю'р<хі, угреву Венгрвв, Самимъ Венграмъ
названіе ето неизвѣстно: они называютъ
себя МаджарЗ, и также называютъ ихъ
Турки и другіе возшочные жители.
Названіе урЗнеоспоримо произходитъотъ
Русскихъ, отъ которыхъ оно перешло во
всю Европу, и въ древнѣйшія Латинскія
граматы самого етого народа \Цъ(*агіа).*
•—___ •
* Н введенъ въ ето слово Польскимъ вы-
говоромъ въ носъ ; Оѵууроі называются
•ни также и позднѣйшими Византійцами. —
3 И- О л е г ъ. С98 г,
Теперь нцо-5 іэ з іагпь, п » чему Русскіе
дали имъ еіпо. названіе? Думать должно,
что опи уже при ОлегТ/знади 1 Іечорскихі?
Угровъ ц ихъ дзыкъ; что уэнакь также
языка? ррсіход щт!2р> Vгр на, нашли его
столь сходнымъ съ первымъ, что оба
парода цриня.'ц за одинъ и тотъ же,
Также и Ьи псецъ ( \оо> Л- еп Оо$і Тщіигу^
Коксъ ’(путешествіе поП'ЛыиѢ, РосС’Ч
и пр. Ч- I. стр. 196 Нѣм. перев да 17 85 г’)
говоритъ объ одной замѣчательной над*
писѣ, вырѣзанной въ Москвѣ па однихъ
Кремлевскихъ воротахъ-. Невозможно чіло
бы онь списалъ ее вѣрно; но я привожу 4е
здѣсь для попр <вки, и болѣедля того, чтобы
узнать, дѣйствительно ли здѣсь древняя
Угорская земля названа Онгауісю.
Іоаппе® Ѵаяіііі Веі бгасіа Ма§пц5 Рііх
ІосПтегЬе
Мовсоѵіае Моуо§агі1іе ТіЕегіае Ріеясоѵіав
Ѵііісіе
Оп^агіе Регтііе ВиоІ»агіе еі Аііаг. То.
Сіи®
Кахіае Потіпия ЛппаТеНіо Ттрегіі 8чі На»
Тигге® сотіеге Гсі. Зіаіиіі Реігиз Апіепніеі
Боіагіи*
Мефоіалепхіб алію Маі. Рошіпі і49г
ІиШ«
Гл, IX. Венгры. 343
изд, II, сгпр, 776) говоритъ: въ Москвѣ
думаютъ, что Венгры произошли отъ наро-
довъ, живущихъ въ Югріи, также въ Пер-
шій; ибо, у тѣхъ и у другихъ совершенно
одинаковые обычаи и нравы. — Еще бо-
лѣе: 1]гр6 и Воглріб кажутся быть одина-
кимъ названіемъ; словопроизводство,
основанное на здравомъ разсудкѣ, дозво-
ляетъ ешому вѣрить; р часто превра-
щается въ л; а в сами Русскіе при-
ставили послѣ къ начавъ въ новѣй-
шіе времяна Унгровъ называть Венгра-
ми. — Не столь естественно, одна-
коже не со всѣмъ дурно, Праи (0км.
кізі. сгіі. Вѣна, 1775, въ листъ) стр. 32,
и прежде его фишеръ (Оиаезк Реіто-
роііі. Гёттинг. 177о) стр. 3-4, думаютъ,
будто въ словѣ Башкирія, Иткатирб у
Рубрукиса , ІІатарія у Планъ - Карпина ,
заключается природное названіе Вен-
гровъ, Маджарб.
Когда съ половины 13 стол. , при
Случаѣ нашествія завоевателей вселен-
ныя Монголовъ, начала открываться
Азіятская Скифія, т. е. до шѣхъ поръ
344
И. О л е гъ. 898 т*.
сокрытый отъ западныхъ земель міръ
По ту ст ’рочу Дона, Волги и Яика: мн >*
гіе пушещі сшвенники межлу прочими
новостями привезли и слѣдующую: буд-
то въ сихъ новооткрытыхъ странахъ
жили Венгры-, отъ чего въ геогра<] ію вошло
даже названіе Великая Венгрія. Здѣсь со-'
бралъ я сіи извѣстія, по порядку время-
ни, большею частію изъ Праевой выше-
сказанной О. ѵл. стр. Зо — 39 и Кашон,
(11І8Г. схіх.ргіпюі ит Ьип^агіае
17 78; 8) стр. 48 — 55. I. Въ одной рУ"
кописѣ, найденной въ Ватиканѣ, г* во*
рится, что Венгерскій монахъ іОя^н^
Съ нѣкоторыми другими монахами, былъ
около 1240 г. посланъ къ Монголамъ отъ
Венгерскаго Короля Белы IV; въ одномъ
очень большемъ Булгарскомъ городѣ
встрѣтился онъ будто съ женщиною»
говорящею Венгерскимъ даыкомъ, кото-
рая ему сказала, чшо за два дни ѣзды
отъ іпуда, можопъ онъ найти ея земля
ковъ. И дѣйствительно, монахъ иа®еЛ*
ихъ на Волгѣ: они очень обрадовались
узнадъ, чшо онъ Веніръ„ и слѣдешвеН^9
Гл. IX. В е игры. 34з
яхъ землякъ: “ошпіпо ЬаЬеЪапі: Ііип&агі-
(ши ісіюта, сказано въ извѣстіи, еС іп-
іе!1і§еЬапі: еит еі ірье еоз“ ш. е. въ са-
мимъ дѣлѣ имѣли они Венгерское нарѣчіе
и понимали его, а снъ ихъ.“ Назадъ
возвращался онъ черезъ Волгу и проѣз-
жалъ по томъ чрезъ Мордву (Мог<іиае/<н>).у
которую описываетъ не только народомъ
дикимъ, но почти безчеювЬчнымъ.
Д. Цл-ін7/-Карпин6 и III. ГуБрукисб, изъ
коихъ первый посыланъ былъ къ Монго-
ламъ Папою въ 1246 г., а послѣдній ту-
даже въ 1253 г. Королемъ французскимъ
Лудовикомъ IX, и которые землю, гдѣ
говорятъ по Венгерски, называютъ Баш-
киріей. ІК. Около 1 >43 г. является одинъ
миноритъ, по имяни Ел^асб де ГунгаріЛу
который будто въ тѣхъ странахъ обра-
тилъ многихъ въ Христіанскую вѣру;
изъ чего Прай заключаетъ, чіі о онъ съ
/
Ними говорить могъ. К. Енеасб Снлеіу.бу
(Т 1464) разсказываетъ, чи о одинъ путе-
шественникъ (\ егопепзіз), дошелъ до
източника Дона, и, не далеко оіпъ сед
рѣки, въ Дзілшской Скифіи, нашелъ на-
346 II. О л е г ъ. 898 г.
роды дикіе и поклонявшіеся идо-
ламъ , ‘‘коихъ я зыкъ одинъ и іпоіпже
съ В'Нгра.’ии, жш ущими ьъ Панноній44
(дііогшп еасіет Ін^і.а 8.1 сит Нип§аіі5
Раппопіат іпсоі. пТіЬа«): ч по онъ собирал-
ся ѣхать туда съ другими, умѣвшими
говорить по Венгерски, для обращенія
идолоп клонниксвъ, но чіп*> ‘‘ені" запре-
щено ему Государемъ, котораго назы-
ваетъ она. Московски.’!/') (сіе Мозга), кото-
рый бывъ Греческаго вѣр< изповѣданія,
не потерпѣлъ , чтобы Азінскіе Венгры
присоединили ь къ Латинской церкви и
были наставлены въ нашихъ нравахъ'4
(зе ргоНіЬііит а Иоіиіпо, циет Не /Л'г/г
ѵосаиіі, диі сит еззеі ^гаеса регйсЬа та-
сиіаіиз, ае§іе ІегеЬаі, аьіаНсоз Нип^аго»
Іаііпае « опіип^і е< сіеяіае еі позГгіз іпіЬні
тогіЬиз), Прай 3«. Г( Б.нфинп повѣству-
етъ, чгп > Венгерскій Король Мат и
Корвинъ узналъ отъ купцевъ, чгп > іпам'ь
есть Земляки его нар- да, и вознамѣрился
уговорить ихъ къ г:ер< селег ію изъ -Азіи
въ опустошенную Венгрію, что < Дна*
коже за смертію (*• ІцУс) ему не удалось
Гл. IX. Венгры. 3 17
ѴП. Славный Китайскій миссіонера, О.
ІП'йЛЛб говоритъ, что одинъ езуитъ, ро-
домъ Венгръ, П‘ палея въ плѣнъ къ Тур-
камъ и проданъ на Волгу, что онъ чрезъ
нѣсколько времяяи потомъ писалъ въ
Римъ: Ъос ехзіііо ее іп раіііат еіесіпт
еззе, герегі&зе зе іЬігіет Ьотіпез ёосіепі
<рю Нип^агі иіепіез ісііотаіе, ріапедие
еоз, а дціЬиз Нип^агі циопсіат ргосеззіззе
ѵі(1епі:иг“ пг. е. чшо онъ етою ссылкою
приведенъ въ отетестзо * ныпедъ тамъ
людей, говорящихъ однимъ языкомъ съ
іенѵамп, и точно тѣхъ, отъ кото-
рыхъ кажепщя нѣкогда произошли Вен-
гры:“ чшо онъ не хочетъ быть выкуп-
леннымъ, ЙЪ желаетъ имѣть сотрудника
для разпроспіраненія шамъХрисшіянства;
Прай 36. VIII. Одинъ Венгерскій епис-
копъ Главинигб отправляясь ьъ Москву,
имѣлъ препорученіе спросить: ош5 кудл
ъроизходлтб ВсхргвД и потомъ извѣщалъ:
ѵепі іп соопісіопет, дпосі ех ргопіпсіа
Іи^агіа, диае Ма§по Висі Мозсоиіае рагег,
ехіегіщ, зесі Іодиипіиг 1іп§иа аЬхітиъа'*
пі. е. “Я узналъ , что они вышли изъ
348 II. Олегъ. 898 г.
обіасіли К'ігаріи , находящейся подъ вла-
стію великаго князя Московскаго, но
говорятъ языкомъ нвмон.ятн&ілі7>.'-і Язвѣ-
сіпіе ето, находящееся у Корнида «іе
геіі&іопе ѵеіепіил Чин^агогит (Вѣна, 1791-8)
стр. 70, взято изъ одной рукописи, но
безъ показанія времени.. IX. Мѣсто изъ
Витсена , будто въ Москвѣ съ давнихъ
временъ думаютъ, что Венгры произхо-
длтъ отъ угровъ и Пермямъ, приведе*
по выше.
Русскій изпышатель исторіи имѣ-
етъ нѣкоторую обязаность узнать об-
стоятельно о пронзхожд(ніи Венгровъ.
Несторъ такъ "часто говоритъ о семѣ
народѣ при пришествіи его въ Европу и
послѣ онаго; Венгерскій баснописецъ вЬІ'
мышляетъ такіе чудеса о покореніи
Кіева сими Венграми; а вѣрно вышли они
изъ тѣхъ странъ, которыя по меньшей
мі.рѣ теперв составляютъ области Рус"
скаго государства: три обстоятельства,
Заставляющіе здѣсь, какъ въ приличномъ
Мѣстѣ, точнѣе узнать о нринзхоЖД^*
іенгрові. Есть Финскій міръ, — древН*е
Гл IX. Венгры. ?49
его не знали, — онъ простирался толь-
ко до Урала, — отъ сюда вышли
Маджары. Географическое положеніе и
языки народные должны быть здѣсь ру-
ководителями, а не доіадки, не едино-
звучность слова.
I. Есть финскій ииір& или финское
народное племя, которое въ разсужденіи
разпротраненія своего по поверхности
древняго міра , есть одно изъ величай •
шихъ во всей исторіи человѣчества и
народовъ; противъ котораго и самое
Слявенскос племя, сколько извѣстны намъ
первоначальные его предѣлы, составляло
нѣкогда малость. Возмите карту и
измѣряйте ! — Отъ 3. къ В. въ самомъ
верхнемъ сѣверѣ, отъ финніи и Лаво-
ніи въ Норвегіи, ужасное протяженіе
по берегамъ Сѣвернаго и Ледовитаго
морей до Урала; потомъ оть С. къ Ю.,
по той стороні Бальтійскаго моря нѣ-
когда До внутренности Норвегіи и
Швеціи, которыхъ обѣихъ земель ка*
жешся были они первобытными жите-
лями ; потомъ по сей стороні Бальшій'
350 11. Олегъ. Г.
‘ г 4
скаго моря чрезъ собственно такъ иа«
зываемую Фпннію и Естонію, прежде
сего до Куришгафа : далѣе же занимали
они всю С 3 часть Руссіи по сей сто*
ронѣ Волги до Мордвы; а тамъ, за сею
великою рѣкою, отъ Угровъ до Вогулъ,
Пермянъ и Башкиръ, Еще и теперь
существуютт сіи народы, еще и теперь
можно узнать ихъ по ихъ древнимъ
языкамъ и нравамъ, х-гпя большая
часть изъ нихъ, совершенно другими ।
съ Ю. подвигающимися племянами
одной ст роны Германцами, съ друг°й
Славенами , а съ третьей Татарами)
вытѣснены из» ихъ мѣстъ въ верхнія
сѣверъ, а немногіе изъ нихъ совер*
шенно смѣша ись съ новопришедшимя-
II. Весь етотъ финскій міръ еЦіе
за тысячу лѣтъ до сего покрытъ бы*1’
Киммерійскимъ мракомъ, п груженъ в*
Скифосарматскія бредни. Верхнія стр1
ны со всѣмъ ни кому не были извѣстны,
а въ нижнихъ, по единогласному п°й
знанію ученѣйшихъ древнихъ геогра
ф въ, Дон$ составлялъ границу и'в^
сшааго іпѵгда міра, — Норвеги и П-Іве
Гл. IX. Венгры. 351
ды начинаютъ дѣлать открытія во-
кругъ Бальшійскаго моря (ибо* что Та-
циту и другимъ извѣстно было по на-
слышкѣ то но значить ничего и со-
вершенно потомъ изтребилось опять
изь географіи). Теперь слѣдуютъ /;?/с-
см: Римское оружіе откреіЛ') в>е.інную,
говоришь ГІ иіній; съ бо ьшею еще
справедлив-іс пію м<»ж ю сказать: Русское
оружіе открыло вселенную Многіе Фи і-
скіе няродцы составляли первоначаль-
ную часть н выя ея державы въ Новѣ-
городѣ. Вскорѣ послѣ т і'о разпросшрл-
нились они до Пермію и открыли Юг-
рію. Вогулы , нападеніями своими на
Пермію, дали имъ первый поводь пе-
рейти за Уралъ. Въ ктпорое время пе-
реправились они въ первый разъ чрезъ
ниж пою В ’лі'у, теперь я еще не знаю:
Иеан5 Ьаси.16 вн~5 въ 1553 г. совершилъ
завоеваніе Казани; а чрезъ гпри года
послѣ пюго поддались ему добровольно
Бсиикирві, по тому что они ожидали
спгь Русскихъ лучшихъ поступковъ, не-
жели отъ Казанскихъ Царей и сиоир*
551 И. Олегъ. 898 г.
скихъ Хановъ, владѣвшихъ до итого ПМ1.
Тутъ Русскіе стали также и въ низу
у самаго Урала , изъ котораго выте-
каетъ р. Уралъ, по которой живутъ вьг
шесказан ;ые Башкиры: они узнали по
имянно множество фи скихъ п.іемянъ,
Мордву, Мещеру, Чувашу, Черемису, Во*
таковъ;' но извѣстія ихъ дошли до
иностранцевъ въ первый разъ только
съ изданія ватпіі гііф. Оеі'ф. (ф.Ш, 1758).
Какій свѣтъ начала лѣтъ съ 4° И31Я’
вать Россія на сіи покрытыя до піого
непроницаемымъ мракомъ страны, — 11
сей свѣтъ послужилъ также къ ура3’
умѣнію и направленію полусправедливы*ъ
сказаніи прежнихъ путешесгпвенник въ.
И сколько болѣе еіце того можно ежи
дать отъ нынѣшняго правленія , з*ня
мающагося также разпространеніем
описанія Земель и народовъ?
III. Сей финскій міръ прекр3*
іцается у Урала; около сихъ высоки**
горъ на 3. и В. и на оныхъ сидятъ
/улзу, сопрягающіе слѣдственно ЕвроП-
съ Азісю; но за ними и за рѣкою
Гл IX. В е н г р ы. 353
не видно болѣе въ Азіи ни одного Фин-
на. Хотя же Кондійскіе Остяки на
Иртышѣ, по языку своему (ЗГіу. поі'і).
Ѳцф. 308. — 315) кажутся также
финскаго произхожденія, но не смотря
на ето , не принадлежатъ сюда ; ибо,
вѣроятію вышли они гораздо позже изъ
Перміи^ (9Шд. ПОГ0. |0с[ф- ЗОб). Еще
менѣе финскихъ слѣдовъ находится на
ІО., тамъ гдѣ Уралъ обращается къ В.
Какимъ же образомъ вздумали , только
по подобозвучію, привязать къ нашимъ
и и Ьен?рсіліЪ, Игуровб въ Тур-
фанѣ, отдаленныхъ на 500 Нѣм. миль?
О языкѣ сихъ Турфанцевъ мы совер-
шенно ничего не знаемъ. То, что Де-
гиньй говоритъ о нихъ, изъ 1 стол.
до Р. X. и 7 и 13 по Р. есть не
иное что, какъ отмѣнно сухій- отры-
вокъ , наполненный неудобь произноси-
мыми имянами и скудный произше-
ствіями. Не понимаю , какъ покойный
Прай, сей истинно критическій исто-
рикъ, не могъ и въ псслѣднемъ своемъ
произведеніи (Ьізіогіа гегит Нип&агіае,
Чаете II, 53
354 и. Олегъ. 898 г.
Ч- I. Буды, 1801), освободиться отъ
сихъ Дегиньевскйхъ бредней, и все еще
привязываетъ Турфанъ къ Лебедіасу.
Изъ того , что въ теперишнемъ Вен-
герскомъ языкѣ находится нѣсколько
древле Персидскихъ и Индійскихъ словъ,
еще не слѣдуетъ, чтобы Маджары, до
пришествія своего въ Европу, жили
близь Персіи и Индіи, и слѣдственно
! /
имѣли съ сими народами частые и мно-
голѣтные сношенія. БерегссассіевМ бр?Д-
ни “ о сходствѣ Венгерскаго языка
съ возточными “ (Лейпц. 1796, 4)» не
достойны возпоминанія.
IV. Бенгр&і принадлежатъ къ Фин-
скому міру; не возможно, чтобы сото-
варищь мой г. Мсйнерсб, могъ далѣе на-
зывать ихъ истинно Слав'.нскмЛІ)
доЛіб; ибо языкъ ихъ есть не< спори'10
Финское нарѣчіе. Ето уже извѣстно
было Рудбеку и Лійбнииу и многимъ
Шведамъ, жившимъ прежде (Ире
заг. Зѵіо^оік. стр. 39). Сайновпъб, ПР0^
бывшій для астрономическихъ замѣчаніи
Нѣкоторое время въ Лапоніи, возобн°
Гл. IX. В е н г р ы. 355
вилъ только ето дѣло въ 1770 г. ; но
йесравнено далѣе довелъ оное Д. Гіар*
мати ьъАфпіійь 1іп§иае Нип&агісае сит
Ііп§иІ8 Геппісае огі§іпіз ^гаімтаіісае сіе*
шопзігаіа (Гёттинг. 1799, 8’, 380 стр.).
До 13 стол. неизвѣстно ешо было во
всей Европѣ; тушъ многихъ пугнете'
ственниковъ^ разумѣвшихъ по Венгерскиі
случай завелъ за Волгу, гдѣ гі сдѣлали
они ето открытіе (онй могли бы сдѣ-
лать тоже гораздо ближе въ Естоніи,
финніи и Лапоніи)* Они, думавшіе до
іпѣхъ поръ і что Венгерскому языку
нѣтъ подобнаго во всемъ свѣтѣ $ очень
удивились нашедъ здѣсь въ Азіи тотъ
же самый языкъ, Или по менѣшей мѣрѣ
близко кт нему подходящій. Можетъ
быть они увеличили сходство, а мо-
жетъ быть Уралофинскіе нарѣчія дѣй-
ствительно сходнѣе съ Венгерскимъ
языкомъ, нежели Европейскофинскіе 4
или по крайней мѣрѣ подходили къ нему
ближе за 500 до Сего лѣтъ, прежде не-
жели началось перехожденіе, смѣшеніе
й покореніе различнѣйшихъ ордъ между
356 П. Олегъ. 898 г.
Волгою и Ураломъ. Чище всѣхъ ѵдер»
жались ііерляне и Во?у.і&г. жаль только,
что имянно сихъ языковъ, нѣтъ у насъ
по сію пору грамматикъ, а только ре-
естръ нѣкоторыхъ словъ (пог&.
®е(ф. 305 — 315). *
И такъ, на вѣрное Маджары вышли
не ѵѵхъ Турфана, а изъ финскаго міра. Но
міръ етотъ удивительно обширенъ, отъ
ф нмархіи до Уральскаго хребта , отъ
Ледовитаго моря до Двины и Урала: изъ
которой же части онаго выведемъ мы
ихъ? Изъ западной? Дѣйствительно бы-
ли люди, которые мечтали о Лапаніи
и Кареліи. Но Несторъ имянно выво-
дитъ ихъ съ возшока, а многіе сказоч-
ники говорятъ особенно о Болгі, изъ за
которой они пришли. — Только и вЪ
етомъ возточномъ финскомъ мір*
есть еще слишкомъ великое, неопреД^
ленное пространство; отъ устья боль-
шой ІІі-лорм до 1/рала вѣрно есть 200
мецкихъ миль, на которыхъ разполо-
жено множество еидооб одного яар°Д‘
наго племя ни. Не вывести ли наМІ>
Гл. IX. Венгры. 357
Венгровъ ближе всего отъ Ірровіі и Вогу^
лов8? Егпому вѣрили Русскіе, которые
даже не отличили ихъ отъ послѣднихъ
особеннымъ названіемъ. Важно также
свидѣтельство Біарматія, какъ природ-
наго Венгра, который на сшр. 189 гово-
ритъ, что Вогульскіе слова ближе всѣхъ
другихъ къ Венгерскимъ. — Но у Кон~
іпіанпіпна (Маджарві) поставлены
непосредственными сосѣдями Печенѣ-
говъ; послѣдніе кочевали на югѣ между
Волгою и Ураломъ; первые за ними на
сівг.рб, по Гагптерерову вышеприведен-
ному изчисленію, были наши Маджары.
Если такъ, то тутъ попадается намъ
Паскаптрб или Баварія, о которой гово-
рятъ путешественники , нынѣшняя
Башкирія. Земля еіпа составляетъ те-
перь часть Оренбуржсі ія губерніи.
Здѣсь течетъ Уралъ, выходящій съвоз-
точной стороны Уральскихъ горъ, и те-
перь еще какъ и прежде, составляющій
границу между Башкирами и Киргизами
(собственно Татарами), Рычковъ ОргнБ.
топо?р. стр. 179. Здѣсь по правому бе»
358 II. Олегъ. 898 гг
регу верхняго Урала сидятъ Башкиры,
имѣя между и около себя Черемису и
Мордву, за собою на лѣво Вотяковъ и
Пермлнъ, а на право Вогуловъ, кото-
рые народы всѣ финскаго племяни.
Здѣсь-то вышесказанные путешесшр
ники, еще въ ихъ время (въ 13 спюл.),
слышали финскій языкъ , который но*
казался имъ удивительно сходнымъ съ
Венгерскимъ, и заключили по ептому,
что имянно сія земля должна быть древ-
нею землею Маджаровъ, по чему и назвали
ее Великого Венгрію. Они заключили не со
всѣмъ вѣрно: ибо многіе другіе тамъ
окружные народы говорили также 110
фински. Но сообразя показанія К°н*
стантиново изъ 10 и путешественни-
ковъ изъ 13 сгйол., выходитъ, что онй
правы, и что Маджары пришли “съ
яаго берега верхняго Урала близь самаго
Уральскаго хребтаД4
Вотъ все, что благоразумная кР0*
шика можетъ опредѣлительно сказать
о прохожденіи ВенгроцЪ. Можно ли »в
и какимъ образомъ преодолѣть исѣ 34
Гл. IX. В е н г р ы. 359
трудненія, которые еще относительно
къ сему встрѣчаются въ Константи-
новыхъ извѣстіяхъ? не должно ли бу-
детъ принять тогда трикратнаго из-
гнанія бѣдныхъ Маджаровъ Печенѣгами,
въ первый разъ изъ Башкиріи , потомъ
изъ Л<6'едіаса и наконецъ изъ Атілкусу'?
дѣйствительно ли нынѣшній Вогульскій
языкъ И въ грамматикѣ подходитъ къ ,
Венгерскому ближе всякаго другаго изъ
многочисленныхъ финскихъ нарѣчій ?
дѣйствительно ли нынѣшніе Башкиры
произходятъ отъ древнихъ финскихъ
жителей тоя земли или суть новопри-
шедшіе Татары? и, въ первомъ случаѣ,
какъ, и съ котораго времяни, забыли они
Финскій языкъ и ошатарились какъ
языкомъ, такъ и религйю? наконецъ,
что дѣлать съ важною древнею или ве-
ликою Бу л? аріею, которую должно по-
лагать также въ етомъ углѣ вселен-
ныя ? Все ето , какъ и многое другое ,
оставляю я другимъ послѣ себя.
Теперь возвратимся късшр. 338 и по-
слушаемъ, что болтаютъ два Венгерскіе
560 II. О л е гі. 898 г.
баснописца о томъ, гдѣ витали Венгры
до пришествія ихъ въ Европу, — гла-
кій вопросъ , на который ВьзайПіійцъ
Константинъ не даетъ ни какого от-
вѣта, а Руссъ Несторъ хотя и дзетѣ,
но только неопредѣленный. Изъ Скифіи>
говорятъ они, пришли земляки наши;
а что такое Скифія?
Без. гл. і спір. 3. Скифія есть величай-
шая земля; жители называютъ ее ещ‘ и
теперь Денілумоджер5, къ возшоку. Съ ск-
верной стороны простирается она до ЧеР'
наго Понта, а за нею течетъ рѣка, на-
зываемая ТанаисЪ , <_ъ большими болотами,
гдѣ находится такое несмѣтное множество
соболей (2оЬоІіпіі, чшо не токмо благород-
ные и неблагородные ими одѣваются , но и
свинопасы и пастухи дѣлаютъ изъ нихъ
выпушки для платья. Также золота и се-
ребра тамъ множество, а въ рѣкахъ драг0’
цѣнные камни. Съ возшочной стороны со-
сѣдятъ съСкифіею народы Гогѣ міИаіогЪ, к0"
торыхъ заперъ Александръ великій. Скифіи
весьма обширна (тиііит раіиіа) какъ въ дли-
ну, такъ и въ ширину: никогда не было яіа
кого сильнаго государя , кошорый могъ бы
покоришь ее. . . Первымъ Скифскимъ цареЧЪ
быль ЛІагогЪ, Яфешовъ сынъ; отъ сего ЧаРя
Мьгога народъ прозвался ЛІо^жсрЪ (Ма§уаГ/
Гл. IX. Венгры.* Збі
Оійъ сего же царскаго рода производитъ и
сильный царь ЛтііЛа. который въ 45Г г.”’Аі*
диелъ со многочисленнымъ воинствомъ изъ
Скифской земли въ Ланнотюі . . Чрезъ дол-
гое послѣ йюгб время произіиёЛъ изъ того
же МагоГбвѣ рода , отецъ' герцога
АлМа , ойі^ь1 котораго ведутъ рбДъ свой ко-
роли й гері^ггі Венгерскіе. . симъ слѣ-
дуетъ похвальное слово древнимѣ Скифамъ;
потомъ дѣла йхЪ противъ Дарія, Кйра, Але-
ксандра) . . Какъ Рни. при великомъ ихъ от-
даленіи отъ Знойнаго пояса , были очень
плодородны, и не могли болѣе умѣщаться,
хотя земля ихъ была очень пространна; то
7 старѣйшинъ (Гепіу 7 Маджаровъ)
съ общаго совѣта положили искать себѣ
другихъ -жилищъ.
Гл. 2. Гунгары названіе свое получили
отъ мѣстечка Тунгу , гдѣ они, по покореніи
Славенъ при входѣ своемъ въ Паннонію, прожи-
ли долѣе. Съ сихъ поръ воины вышесказан-
наго герцога Алма названы Гунгары.
Гл. з и слдд. Въ $ід г Магогитъ
женился въ Дентумоджерѣ на какой-то го-
спожѣ Емесу, родившей сына .Дгмя, о ко-
торомъ напередъ видѣла она хорошій сонъ,
по чему и назвала его С'номЪ- Отецъ и вся
родня не могли нарадоваться молодымъ Ліаго-
гипіомъ .-/л.иолі.5 илиб^смо, который былъ со-
бою смуглъ, длиненъ и статенъ. имѣл;ь глаза
черные , кулаки крѣпкіе и пальцы длинные.
562 II. Слегъ. 898 г.
Отъ него родился АрлвдЪ-> котораго онъ
послѣ взялъ съ.србою въ Паннонію} ибо, Мад-
жары бѣглымъ слуховъ (Гагпа ѵоіапіе) слы-
шали, что Паннонія есть земля царя Ати-
лы-, предка Алмова; по чему, и потому еще,
что въ Скифіи рыло имъ очень тѣсно, по-
ложили они въ совѣтѣ искать себѣ про-
стора. Тушъ АлмЪ выбранъ былъ воеводою
и герцогомъ съ вѣчнымъ правомъ наслѣд-
ства, составлено рбіцее условіе въ 5 стать-
яхъ , которое наблюдать поклялись они «л-
лмв5 собст&енноя кроан «3 сосѵ^
(Гивіз ргоргііз зап^иіпіЬи® іп ипит ѵав). • •
Тутъ, въ. 884 г- поднялись они изъ Скифіи
на западъ; безчисленное множество людей
пристаетъ къ нимъ на етомъ походѣ- Про-
ходя долгое время пустынями и пришедъ къ
Волгѣ, переправляются они чрезъ нее сиД*
на Гулбоу (по Венгер. іа1р-Ьа)6, ллотЪ, К а піо-
на стр. бо). . . За симъ слѣдуетъ то, о чемь
говорено уже выше на сшр 336.
Да проститъ дшѣ угенвій читатель,
Что я напечаталъ такую нелѣпицу-
походитъ ли ето на бредъ человѣка, лежа-
щаго въ г рачкѣ, или по меньшей мѣрѣ!іа
необразованнаго монаха среднаго вѣка, к°"
торому надоб о сочинять ск зки изъ ДаВ'
непрошедшихъ времинъ украшая их<> 11
сколькими Настоящими исторически511
Гл IX. Веигр ьг. 563
имянами, хотя и съ глупѣйшими ана-;
хроицсмами: — точно какъ сочинитель
книжки о прекрасной Мелузинѣ или о
царѣ Дагобертѣ и т. п., которыя чи--
шаются дѣвками на посѣдкахъ; точно
какъ позднѣйшіе Исландскіе писцы ска-
зокъ. И етого несчастнаго сказочника/
(который дѣлается еще презрительнѣе,
когда читаешь его всего), новѣйшіе
Венгерскіе историки, уважаемые своимъ
народомъ (Катона, Вардоси, Кор-
нидъ; не Прай, неЕд’еръ) хотятъ на-
сильно выдашь намъ за настоящаго пи-
сателя времянниковъ? Нѣтъ, онъ пре-
возходитъ и ложнаго Іоахнліаі Русскому
историку отмѣнно нужно показать
етого балясинка во всемъ его смѣш-
номъ видѣ, дабы Венгерская и Русская
исторія не пятнались болѣе одною изъ
его глупѣйшихъ сказокъ (см. нѣсколько
ниже).
Но у етого сказочника есть до-
стойный ему сотоварищъ, также безъ-
имянный Венгръ, жившій въ изходѣ 15
стоя, (ибо, на стр. 55 ссылается онъ
II. .0 .12 гъ. 898 г.
на Енгя \Сц<іевія') ; по, чему и назову я
его Без. II: ,Туроцъ внесъ его отъ
слова до слова въ свою Вецгерскщр хро-
нику ( п.акже въ вышеприведенномъ
Шв анднерѣ). Для доказательства при-
вожу я здѣсь изъ него нѣсколько толь-
ко словъ.
Без. II. Подрбно Нестору начинаетъ
снъ, сшр. 42 Ноемъ, Симомъ, Хамомъ и Афе-
I
шбмъ, но скоро спускается ниже, несмотря
что йоказываетъ видъ быть гораздо ученѣе
товарища своего Без. I Нестора, и ссы-
лается на старѣйшихъ писателей, І1зп^°Ра
и Оказія * даже Плинія, Стр№она, Іосифъ
Солина и Пр. Иійі/ииѣръ. Галаты назывались
послѣ Галлами, ныніі (['ранками, отъ фраН“
лі/’л, сына Парисова , внука ІІріамова. Отъ
Яфг-това сына лѴагога произходятъ скифьѣ
Очень многое разсказываетъ онъ о столпо-
твореніи и Нимвродѣ , знаетъ также Гжу.
Нимвродъ, по имяни ЕнехЪ (срав. съ Адам°’
БОіО...Д°черь*о и второю женою), у Гжи. Ним-
вр было два сына , ГунорЪ и Маіорѣ-, отъ
которыхъ произошли ві ѣ Гуны или Гучглры-
стр. 4д “Скифія лежитъ въ Европѣ и ПР°
стирается на В : замыкается съ одной сто-
роны сѣвернымъ понтомъ, а съ другой РифсИ
сними горами , съ В. же Азіею, съ 3- рѢК0,0
Еніхвль (ЕіН’иІ) , называемою также
НОМО (_!). Жители скаредные люди. — Скиф
Гл. IX. В е и гр ы. 365
состоитъ изъ 3 Царствъ, Басі:ардіц\ Деч-
тги , Магарігі, и раздѣляется • на іо§ обла-
стей , ибо столько родовъ произошло отъ
братьевъ Іунора и &агдра. На В. граничитъ
съ Скифіею Юріанорское царство, потомъ
Тарсгя, потомъ Ліангалія\ здЬсь кончится
Европа. На Ю. слѣдуетъ народъ Коросмина
и Еф/олгя или малая Индія. Между Ю. и те-
ченіемъ Дона пустыня, чрезъ которую ни
кто пройти не можетъ: здѣсь змѣи и васи-
л ски и жабы, величиною съ свиней , рѣка
ЕшебЛЪу какъ называютъ ее Венгры, течетъ
чрезъ снѣжныя горы, окружающія .Скифію,
и лотомъ получаетъ названіе Дона :
около его и къ ІО. живетъ народъ Цц.іпан-
скій и Аланскій (§еп« Суіапогит еі Аіаио-
гит); рѣка ет і впадаетъ 3 устьями въ круг-
лое морѣ. Т^кже другая очень великая рвка
Богата начинается вь Скифіи, течетъ чрезъ
пустые лѣса и болота и снѣатыя горы, куда
не проницалъ никогда лучъ солнечный, и
впадаетъ въГирканское морѣ, а отъ туда об-
ращается въ сѣверное морѣ. Скифія имѣетъ
въ длину 360, а въ ширину ідэ стадій; поло-
женіе ея такъ крѣпко, что пройти въ нее
можно только чрезъ одно очень узкое мѣсто.
На В. сосѣдятъ съ Скифіею Бессы и бѣлые
Кушаны (Вевзоз еі Ситапоз а1Ьоз)і около сѣ-
вернаго моря на 3. до Суздаля есть пустый
непроходимый длинный лѣсъ, гдѣ д мѣсяцевъ
облака закрываютъ солнце, видимое только
3-36 И. О л е г ъ. 898 г.
въ юнѣ, юлъ и августъ отъ б до $ часовъ.
На горахъ гнѣздятся грифоны и другія пти-
цы.“ —- (И тутъ онъ, для показанія что чи-
талъ много, добирается и до древнихъ
сочинителей, начиная съ Геродота до Изи-
дора, и находитъ, что ихъ Скифія со Всѣмъ
не та, какою онъ и совремянники его себѣ
воображали: тутъ-то показываются Людо-
ѣды, Аримаспы и Кавказъ и фазисъ ипр., пе-
ремѣшанные страшнымъ образомъ. Днѣпръ
(ВоГузіЬепев) течетъ у него Въ Азіятской
Скифіи!). — Гл. 9. Доказательство, что Ски-
фія, изъ которой вышли ГуйнЫ , лежитъ въ
Азіи. — Гл. 15—24, о древнихъ ГуннахЪ Атщи-
лы, Паннонія назвалась отъ слова рояй
хлѣбъ, по своему плодородію. Стр. 59. счетъ
ведетъ онъ растисамп (Верстами, древле
Нѣмец- 9га(1). Стр. 69. объ іюоо дѣвахъ въ
Кёльнѣ и какъ Аттила покорилъ Датчанъ,
Литву и Пруссовъ. . . На 79 только стр. пе*
реходишъ онъ ошъ ГунновЬ къ Гуніар&мЪ,
(которыхъ , не смотря ни на что , счи-
таетъ за одно), и все что ни знаетъ о похо-
дѣ Венгровъ до Молдавіи (Ателкусу) заклю-1
чаетъ коротко ъъ слѣдующемъ :
Стр. §і. сВъ 744 году ... по просторѣ4110
называемые ЛІаджары . . . снова вошли в»
Паннонію. Такимъ образомъ, проходя чРезв
царство БсаобЪ, бѣлыхъ КумонобЪ і чрезъ
Гл. IX. Вен г р ьі. 36/
Суздаль * и городъ называемый Кіо (Кіевъ),
перешли напослѣдокъ чрезъ Алълы. въ
нѣкоторую область , гдѣ увидѣли без-
численное множество орловъ, и гдѣ по
Причинѣ тѣхъ орловъ остаться не могли;
ибо орлы слѣтали съ деревъ какъ мухи и
пожирали слотъ ихъ и лошадей: Богу изво-
лившу, чтобы они сошли скорѣе въ Панно-
нію. Оттуда перешли они горы въ три мѣ-
сяца и Достигли на конецъ мѣстъ сопре-
дѣльныхъ съ царствомъ ПаННонскимъ- земли
Называемой теперь Ерделъ (Трансильвянія),
противъ воли помянутыхъ народовъ.
Вотъ нѣсколько только небольшихъ
примѣровъ грубыхъ ошибокъ во время*
ни, смѣшнаго невѣжества въ географіи,
* Но Суздаля тогда еще и йа свѣтѣ не было! Всѣ
тамошніе мѣста кругомъ были еще пусты и на-
чали населишься вЪ половинѣ и сш л. Когда по-
строена ДГосх.л и Владим рЪ на Клизмѣ можно
п 'казать годѣ. Й такѣ, Кн. Суздальскій около
Ь89 Гч котораго мы увидимѣ ниже, есть совер-
шенное чудовище. Бесгами позднѣйшіе Венгер-
скіе лѣтописатели называютъ Печенѣговъ , но
отЪ нихЪ-то Венгры принуждены были бѣ-
жать.— БѢлыхЪ КумановЪ ни кто не зиаетЪ; да
и какЪ ВевграмЪ зайти кЪ КуманзмЪ, которые
тогда скиталась еще вЪ южныхЪ странахъ
Азіи?
368 II. Олегъ. 898 г.
нестерпимо глупыхъ бредней, разитель-
ныхъ противорѣчій, безсмысленныхъ
словопроизводсіпвъ, которые читателю
попадаются въ обоихъ Без. на каждои
страницѣ. Возможно ли такому глупому
вралю вѣрить въ какомъ либо произше-
ствіи , о которомъ нѣтъ ни слова во
всей настоящей исторіи, или которое
даже прошиворѣчитъ оной? — Довольно
етого для введенія въ слѣдующее.
Дальнѣйшее разсмотрѣніе сказан-
ныхъ глупостей, было бы трудомъ без-
полезнымъ ; только о Скифіи, которая
всѣмъ новѣйшимъ Русскимъ истори«аМЬ
вскружила голову, надобно сказать сл°*
вечко, хотя Ба йеръ давно У®®
доказалъ , какъ безтолково с1‘г,(1
Скифія. Геродотъ (444. г. до ?•
принималъ ето слово въ благоразумно
смыслѣ: онъ разумѣлъ подъ ішмь Н‘1іа
хію, Молдавію, Подолію и южн.'ю
Украину; нотутъ услышалъ онъ, чш° я
за Дономъ были люди ; ету возніочну10
землю, о которой онъ по наслышкѣ г0
бралъ нѣкоторые частію глупые, ясН
Гл IX. Венгры. 369
выдуманные пли не такъ понятые гз-
віен ія, назвалъ онъ ш кЖе Скифіею.
Ета послѣдняя Скифія осталась столь
ж • ні иЗвѣ< іпнею Грек мъ и Римлянамъ,
какъ и Геродоту; но они все еще на-
зывали ее Аз.ятскою Скифіею и думали,
что народы , показанные тамъ Геродо-»
томъ очень невѣрно, д лженешвовали
Существовать тамже и по прошестіи
500 лѣтъ подъ древнимъ своимъ назва-
ніемъ. По прошествіи Же еще цѣлыхъ
1('00 лѣтъ, появилась съ сей стор >ны на-
роды подъ новыми назв ніями : < дн ко
все еще не только не онъ тали отъ
Древняго названія земли, >о и помѣщали
вънее непонятно новые, окоторыхъ слы-
шали Въ Гагарій И Каскардіи Без 11 видимо
3 ключаютСя Л.аджарві и БашКир&і, въ
Кріанаяб {Денпгін же, Тарсіи и пр.
еще и по сію пору никто не могч> раз*
Волкова пи).
3. Что дѣлали они въ КІееі ? (си.
выше сіг.р. 334)* Кошта нтннб не гово-
ритъ объ етомъ ни слова. Н.сторЗ
Говоритъ: они прошли л/лл/о Кіева и
Чаете II, 24
370 II- Олегъ. 898 г.
стали в:жаліи па Дніпуі. Также и Без.’І
не говорить объ егпомъ ничего, совер*
шенно вич го, называя только Кігвб,
въ который они пришли. Ио
Б "З. I, сшр. 217, гл. 8- ? Тогда {какі стояп
чя и приняли нлліуені» злеоечаіпь Русс'ііо! чіиіе стр,
3 ,’) Русскіе кнчзкя весма у боялись узнавъ сто и у слышавъ,
заіо герцогъ Ал.нЪ есть сынъ царя уджека изъ рода Ал-
тили , которому прадѣды ихъ платили ежегодную данъ
Однакожъ кня-'ь КЬескіи созвалъ всѣхъ своихъ вельмохъ
и вь совѣтѣ положили дать Алму сраженіе рѣиіась лучше
умереть въ полѣ, нежели потерять сьои владѣнія и ІУ'
роволыго ему покориться. Князь К'іечскій немедлѣияо ош"
правилъ пословъ въ 7 КуманскимЪ князьямъ просишь иіь
на помощь гакъ,вѣрныхъ друзей своихъ. Тогда сіи 7
зей, которыхъ имяна были слѣдующіе; ЕлЛ, клукЪ, ЕтУ>
Цунг-рЪ, усадЪ отецъ Урсууръ, Войта, Р> пилъ отецъ Олу’-
тулма, ,со множествомъ конницы прискакали послѣ'"’»
ради дружбы съ княземъ КгпскимЪ прошивъ герцога Ал'Ч-
Князь Кіевскій вышелъ къ нимъ на встрѣчу съ с’"»'
войскомъ и при помощи Ку.пановЪ пошелъ съ воору
А
яыми многочисленными толпами противъ герцпга
Алмъ же, котораго помощникомъ былъ д.хъ сыпіьів, ’
•ѵ на ’ ні
ор; жась и высшроя войско разъѣзжалъ по рядамъ
своемъ, ободрялъ своихъ войновъ и сдѣлавъ сильяое
и' ' ‘‘®
жен'іе, сталъ впереди своего войска и го орилъ ем •
„Скифы и сотрудники мои, мужи храбрѣйшіе ' СПА 0
\ . Я 4; *
„те въ памяти слова, сказанные вами ы- началъ
з;п}тп, что ьы Ж'.>аеше приобр^ешь оружіемъ землю
„водворенія. И такъ, не робѣйте отъ многолюлст”3
г. пей
„совъ и Тумановъ, подобныхъ нашимъ псамъ 5 и ' *
ѵсШр^
,>каЕЪ скоро у слышатъ голосъ свомхъ госпоД*'| нв '
Гл. IX. Венгры. 371
„нгатотгея ли ? Храбрость состоитъ не въ многолюдствѣ»
п«о въ твердости духа. Вы зіяете, чт« одинъ, левъ об-
^рашаешъ въ бѣгство многихъ оленей , какъ сказалъ кѣ-
9,коідорь й философъ. Но не говоря объ ешомъ, ска ку вамъ,
„кто могъ пр>чпикоборсіпвонать Скифскимъ войскамъ? Не
„обратили ли Скифы въ бѣгство царя Гі.ерсидсга о Д.г; іл
„такъ, что онъ со страхомъ и превеликимъ безчестіемъ
бѣжалъ въ Ііерстю и потерялъ тамъ вос.ем і,есять ты-
„сячь ччлоьѣіъ- не поразили ли скифы царя Персидская»
^\и^'л съ тремя стами тридцатью тысячами? Не про-
„гнали ли Скифы и самаго .4лгкссінл$л вели і а >, сына ,а-
„ря филинпа и царицы Олимпія іы, который сражаясь по-
„і^рплъ сеЙ многіе царства? И такъ, ударимъ быстро и
„мужественно на тѣхъ, которые по юбны нашимъ
„псамъ, и столько і -боимся яхъ многолюдства, сколько
„боимся множества мухъ.“ Слыша ето Алмосы воины
весма ободрились и тотчасъ въ разныхъ м^сніхь загремѣ-
ли военныя трубы и сошлись оба нспрчяшельскіс войска.
Качалось жестокое сраженіе и мног'в Руссы и Кулгаяьі
<ыли побиваемы, упомянутые же Русскіе и Кубанскіе
Жнязья видя, что войско ихъ ослабѣьаси*ъ въ сра •лг-'/н ,
•братились ъъ бѣгство и ради спасенія жизни »и»евѣшио
Эошли въ городъ Кі»Л Гс|#цогь же Алмь и воины его
преслѣдуя Россовъ и Кумаковъ даже до города Кіева
врубали бритыя головы Куйанокъ, какъ сырыя тыквы.
Ушедшіе же въ Г'рмъ Русскіе и К\минскіе князья, »ид<
смѣлость Скйфовъ, пребывали яко нѣмые.
Гл. 9, с»;р. 8. Тер догъ же Алмъ и вой и и его , одер-
жавъ, побѣду покорили себѣ земли Русскія, и забирая ихъ
Жмѣнге стали на второй недѣлѣ брать приступомъ го-
родъ Кі>л6. и когда начали приставлять лѣстницы къ
•шѣнамъ, ^шо кнлзья к; майскіе и Русскіе видя оиіьаж-
Косіііь Скифовъ вссма убоялись и чувешвуя 1 до ирошиьо
372 II. Олегъ. 898 г.
борсшвбватпъ имъ не могутъ, кн.^зь кіевскій й дргг!б
тамъ бывшіе князья какъ Русскіе такъ и Кумансвге>
отправили пословъ и просили герцога Алма и вельмож»
его заключишь съ ними миръ. Когда ;ке поссы прибыли
къ Алму и просили его не выгбнягпь государя ихъ изъ его
Жилища , тогда онъ посовѣтовавъ съ своими оіг пусти»
русскихъ пословъ съ тѣмъ, чтобы князья и вельможи от-
дали сыновъ своихъ въ заложники и платили ежегодную
дань по десяти тмсясъ ма/ опЪ сверхъ пищи , одежды к
другихъ нужныхъ вещей. Князья Русскіе, хотя неохотно,
однако на все ето согласились. Но просили герцога Алма,
чтобы онъ перешелъ чрезъ Галлиціи> за лѣсъ ГоеосЪ къ за'
паду въ землю Паннонскую, которая была сначала землей
царя Ашшильг, и хвалили имъ, что земля панноискм
чрезъ мѣру хороша; ибо, говорили, тамъ стекаются слав-
нѣйшія рѣки , Длнубій, Тисція и другіе знатнѣйшіе из«
ійочникн, изобилующіе прекрасною рыбою ; что въ
землѣ жили Слаеене у Гулгари } Влахи и Римскіе кастуСі
ибо по смерти царя Амітилы Римляне назвали Паняояію
пастбищсмЪ, по тому что стада ихъ въ ней паслися- я
по справедливости земля Паннонская называлась я.штбйШ***
Римскими; ибо, и теперь Римляне питаются благами Вея-
гріи. Что сказать болѣе?
Гл. ю, стр, 8, Герцогъ д, е Алмъ и вельможи его,”
совѣтовавъ между собою, удовлетворили прошенію 0е’
свихъ князей и заключили съ ними миръ. Тогда Русскіе
князья, ш. е, Кіевскій и Суздальскій, дабы не быть”'
гнанными ИЗЪ владѣній своихъ, дали герцогу А'«У Д^тС“
своихъ въ заложники и послали съ ними ІО тчсясъ- е
и ю тысячъ коней съ сѣдлами и уздами убравъ их»
обычаю Русскому, и сто Куманскихъ мальчиковъ и 4
верблюдовъ для вьюка, горностаевыхъ мѣховъ безъ чис
многіе другіе подарки безъ числа. Тогда упомяя} ®
Гл. IX. Венгры. 373
князья К) майскіе, шоесшь, гдо, рдумінЪ, пиѵ, БунггрЪ
отецъ Б''рсу, усчдЪ отецъ урсууру, Байта, отъ котораго
произошелъ родъ Брукса, Ретслъ отецъ Ол> пшулма, уви-
дѣвъ милость герцога Алма къ Русскимъ, пали къ йогамъ
его и добровольно покорились говоря: отъ нынѣ избира-
емъ щебя владыкою и наставникомъ нашимъ до послѣд»
«яго рода, и куда ни поведетъ тебя судьба твоя , слѣду-
емъ .за тобою. Сіи слова подтвердили они клятвою, со-
вершенно во обычаю идолопоклонниковъ, ц такою же вѣр-
ностію и клятвою обязался герцогъ. Алыъ и его вельможи.
Тогда сіи 1 князей К) манскихъ съ женами н дѣтьми сьа-я
ими, и съ великимъ множествомъ народа согласились идчс
Ди въ Цаннонію. Подобно тому и многіе изъ Руссміхы
присоединясь къ герцогу Алму пошли съ нимъ въ Пан->
вонію , которыхъ потомство и до сего дня живетъ в>
различныхъ мѣстахъ Венгріи,
Гл. II, стр. 9- Тогда герцогъ Длмъ и другія перво»
статейныя особы, называемыя Ггти-яодЖ'рІі, (семь Мад-
заровъ) равно какъ и князья Кумаискіе вмѣстѣ съ род-
ственниками , рабами и рабынями своими, вышли изъ
Лісел и въ сопровожденіи КівлскихЪ Р> ссовъ иришли къ
ГоР«ду -/одол.ѵуу (Владиміру). Князь же Додомерскій и
вельможи его вышли на встрѣчу герцогу Алму даже гъ
предѣламъ своего княжества съ разными драгоцѣнными
дарами и отворили ему ворота города гдѣ гер-
могъ Алмъ пробылъ три недѣли. На третьей же недѣлѣ
князь Лодомерскій отдалъ ему въ заложники двухъ сы-
новъ своихъ со всѣми дѣтьми своихъ ІоблпесЪ (бароновъ:_
аельможей?}; и сверхъ того подарилъ какъ герцогу, такъ и
пельможамъ его, двѣ ттелги марОкЪ серебра, и сто млрокЪ
Чистаго золота съ безчисленнымъ множествомъ мѣховъ и
•наичей, и уоо лошадей съ сѣдлами и уздами, и »5 вер-
блюдовъ и Іооо воловъ для вьюка и безчисленное множа-
3 4 II. Олегъ. гсс г.
С ;во другихъ г діргі А на четвертой недѣлѣ геру»!*
Л '.іъ щи былъ съ своими въ Г.і.і.і и ці:о и избралъ оимс сѣ.
сгп мъ отдохновенія какъ для себя такъ н д я своин.
Ѵ,лі п аръ о семъ князь Галицкій в лъ емі на встрѣчу
6Л(і»4и со всѣми своими подданными, предложилъ разляъ-
ях е подарки терцогу А.-.му и отворивъ пороша города Г.и
дв'.’іи принялъ его яко собственнаго своего государя и
оіп *алъ въ- заложники единственнаго своего сына съ Ир*
чими дѣтьми вельможъ своихъ ; сверхъ того подарилъ десять
Лучшихъ Арл е илъ лошадей *, и 330 лоп адей съ сѣглава»
у-Д 'ъми, и уд с иг-і/..хЗ серебра и .о марокъ золота исамь»
лучшія одежды какъ герцогу такъ и всѣмъ его воина»»’
Го прошествіи одного мѣсяца, князь Галицкій и про- ’
его сотоварищи , Кошорь.хъ дѣ-пи отдай были въ М»*’*’
>и»и, начали усильно просить герцога ллма и вельяю»»
«го, чтобы онъ перешелъ за ГшосЗ къ западу къ »*»’•'*
Гапвоискую Ибо, окорили о и имъ, что та з<>‘лЯ "'а*
к-ѣнно добра, и что тамъ сшеіткшея знатссѣйп і.* р* '
лошорыхъ. и мявъ, какъ, выше сказано, были лѣдуюШ’’
*. б и , Тиецгя , Вагъ , Корс Згй , К пнзгй, Темь Д "Р ? *т*
• на была сперва зеѵ,-+к. ; а я ,ч. >л а по сиср™1’ е'*
Тпмс кі'е государи за «ли землю І.аннонс кую и посс-"*
касту ковъ сво хъ даже до ’п-бгя. Землю же, леж”!1’"
ж ’’> Т С(_Усй И Лапу б«-м-, занялъ велигін ‘
Зулсарскій, дѣдъ князя еол.-.ьл, и поселилъ въ яса бл
|ъ « «ѵЛ'^
о . арь даже до границъ русскихъ л ІІольсъЯ<1’’
Же между Тнеціей и лѣсомъ Лгфонъ , ю ш ’?• **
дтется до Ъ рдевелу, отъ рѣки Моря до рѣки 3
«впилъ себѣ; пнязъ «То/’иугиЗ, ьотораго внукъ «ъз*»»
уд
ас игровъ ««.лісмороувсЪ, вотоыу что у исГ-> ®> А
♦ ' ‘іі Ор іті^ еи> у д^х.хцік (міч* е^ті*»-^
Гл. IX. Венгры. 375
и >
друзей, и землю ешу населяетъ народъ , называемый ло-
зарЛ. Землею же, простирающеюся пшърѣіи Мора до зам-
ка Урсціи Завладѣлъ нѣкотсрый князь , ’имянемъ ГаадЪ9
вь шедшій изъ замка Б;. ндина па помощь Козарймъ, отъ
племяни котораго родился ОгпгЬ > котораго чрезъ долгое
потомъ время убилъ въ своемі; зімкѣ во,ялѣ Моризіи Су-
жадъ, сымъ св. короля Стефана, внукъ короля Добуги за то,
чшо онъ поступалъ всегда съ тѣмъ королемъ мятежи и-
5 ски; коему вышесказанный король, за его добрую служ-
бу , подарилъ жену и замокъ Огшъ со всѣми его принад-
лежностями: ибо обыкновенно доброе цари награжда тъ
вѣрныхъ своихъ подданныхъ, который замокъ называется
теперь Су и адъ. Что далѣе ?
Гл. 12, с»7р. іо. Герцогъ же Алмъ и вельможи его,
принявъ совѣтъ Русскихъ, заключили съ ними швердъйшіл
миръ. И Русскіе князья, чтобы'не быть изгнанными изъ
двоихъ владѣній , дали въ заложники , какъ выше сказано,
сыновъ своііхь съ безчисленнымъ множествомъ подарковъ.
Тогда князь Галицкій приказалъ идти на передъ 2О>Э
стрѣлковъ и 3*500 крестьянъ для приготовленія имъ до-
роги до гргниуъ Венгріи м и- навьк Ч ілъ на весь Ихъ ежоідь
съѣстныхъ припасовъ и другихъ нужныхъ вещей , и пог%-
рилъ сгота для пищи безъ числя. Тушъ "[ первостатей-
ныхъ особь, называющихся Ггеду-яоджерЗ и 7 Ку майскихъ
жнгз<'й , коихъ имяна показаны выше , вмѣстѣ съ род-
ственниками и домочадцами св'Иія вышли по совѣту и
съ помпщтю Русскихъ изъ Галлаціи въ землю Ганной-
•ку ю . И такъ, и.іуси ч езь лѣсъ ГолисЪ* . •
До сихъ поръ ни одинъ еще Русскій
историкъ не упоминавъ объ егіі мъ мь-
сіпѣ, которое однакоже и а къ близко ка»
саетсд до исторіи еги отечества.
375 II. Олегъ, Г'?8 г.
Хотя оно, но причинѣ явной своей глу-
постей и не зилужиіа шъ ни какого за-
мѣчанія; но Іъ мелкій ш реводчикъ
Щер5. сіпр. 253 , помѣтилъ оное какъ
будетъ Для объясненія п дополненія Не-
стора, а въ Ве •<гі.іи и по сію еще пору
нѣкоторые люди вѣрмотъ въ своего
нотарія такъ точно, какъ въ Ро< сіи нѣ-
которые люда вѣруютъ въ своего Іоикилъ
Бъ Императорск й Вѣнской биэліо-*
гпекѣ н шлась рукой сь на 21 пергамен-
гпныхъ листахъ, въ ! 7^3 г. Швандтнерь
напеча і алъ ее въ Л^/т/л'Л і~ег. Пигмеи> ~~
имянно въ то гремя, какъ Тат. выпу-
стилъ въ свѣтъ своего Іоакима. Сочини-
тель сся рукописи называется II.: си'э
и по сію лору только думаютъ, чпы
ешо слово значитъ Н^вс.іЗ. Онъ писа<ъ
лі и королѣ 13 е і Ѣ; но при которомъ изъ
4 коро. еи, < имь имяікмъ называвшихся»
можно только догадываться. Онъ бы.**
у которэго-іво К. Белы нотсіріе-31^' еПІ°
переводя пъ государсіпбіннаі.іі* кані^-
ромб, какъ важно! Іітакъ, когда онъ пи-
салъ, неизвѣстно , но болѣе нежели ьЬ
Гл. IX. Венгры. 37 ?
рочтпно, чіпо его еще не было на свѣтѣ
по меньшей мѣрѣ до 1Ю0 г. У кого
есть охота читать весь етошъ вздоръ,
тогпъ м> жеглъ повеселиться цѣлымъ
квартантомъ Дан. Кори и да ѴіпуГніае
/Іпопгрыі, Веіае ге^і5 №іапі и пр (Офскъ,
18 2, 370 сшр. въ 4)1 Но о содержаніи ру~
ѣописи , котораго издатель Ѵінсііс. не
разсудилъ за благо отдать на судъ пуб-
лики , должны мы здѣсь поговорить,
чтобы очистить Венгерскую исторію
огн ь множества вздора, или по меньшей
мѣрѣ охранишь Русскую отъ сказокъ,
который для нее не неважны.
Х< та Нѣмцы считали нѣкоторое
Ѣремя Туркина въ числѣ своихъ вреліян-
сіиковъ, но ьмлогда не полагали въ оное
исторіи о прекрасной Яелузині или о ри-
^атомб ЗнгеЛрмді. Вскорѣ послѣ 1700 г.
возстала у нихъ историческая критика:
ѴтрувЪ и Гано, первые принялись за нее,
а въ 1726 г. явился Маскоеб, дѣлающій
*‘П >ху въ учености. Чрезъ 20 лѣтъ по-
слѣ того вышелъ въ свѣтъ Венгерскій
пліпарііі ; первый издатель епаю гово-
378 іі. О л е г ъ. 898 Г;
ри іъ о немь съ такимъ же увзже-
н емъ, какъ Гат. о Іолкимі. Да угліи
іи гпсл Русскіе тѣмъ, чшо ихъ не по»
слѣднихъ въ Европѣ обманывали такъ
ЖГіЛКо ! — По с коро в ѣ изіі&ііпіт ли ис-
торіи, достойные сі го названія, Лра'^
Егр5 (природные Венгры), 1 ѵптеруб у
Тунліамб, Гз и др. в.. оди гь голосъ
об ьявчли ’>ез; имянный отрывокъ не за
вп-ліяннн 5, а за нарочно написан "ун>
ск. ізку катимъ нибѵдь мо іахо.мъ нивТ>Л*
дою. И дѣйствительно, у. кого есть
хотя сколь о нибудь критическаго духз>
и ;.шо по обязанности потерялъ М’СГО
время и н*дь дсте .іе.мъ легендъ, А 1,5
бапсіогшп, а особ ливо Нсллндс пхъ с;'-
зо ъ, гп іпъ г.е дн ж іпъ сея рукопи и
счесть и і че, какъ за исто рическій под*
л >гг, каковыхъ м іого насчитать мож 0
изъ ср д иго вѣка между 11 ’О — 1550 г.
А кто совершенно з іа< піо тогѴ'іян''е
еоспі лніе дѣіь въ Россіи вь сравненіи
съ состояніемъ Ренгро ъ, также* не со-
всѣмъ не сі.Г.д . тЬ гъ т гдашн- и мет-
рической Слоъесьосиіи и можешь
Гл. IX. Венгры. 379
егго об зрЪпіь хорошо: тому покажется
И ? понятно, к къ еще въ 1802 г. одному
Вѣмецк му Еенгру іздумалось, принявъ
видъ историческаго кригли а, вида ашь
ету келѣвяцу за иа< тоящій времін. икъ.
Нотарій разсказываетъ множества
Піакихъ произшествій , Которые въ ос-
тальной настоящей исторіи частію
ссверш-нно неизвѣстны, частію явно
ей противоречатъ. Отъ куда досталъ
онъ сіи свѣденія и отъ куда могъ до-
стать лхъ ? Онъ писалъ спустя 300
лѣтъ п' слѣ пришествія Маджаровъ на
Двѣ ръ (не говоря уже объ у ралѣ). Сіи,
въ то время нешскмо Варвары , но и
дикари, составлявшіе од. у изъ дичай-
шихъ Азіатскихъ ордъ, приводившихъ
когда либо Европу въ ужасъ, мог и буд-
то въ 9 поколѣніи знать въ самой по-
дробности съ иминами и числами, что
дѣлалось въ І ихъ н< колѣніи? Могли ли
Камчадалы въ 1690 г. разсказать Аіпла-
сову , который ихъ открылъ , какою у
нихъ было въ 1^90 г. ? Есть ли хотя-
«лѣдь, чтобы поздные потомки многихъ
380 II. Олегъ. 898 г.
переходившихъ съ мѣста на мѣсто на*
родовъ, на пр. Норманновъ п Герман*
\ _
цевъ, которые были только варварами,
а не динарами, знали что нибудь до-
спювѣрн е о ^іревн- й исторіи своего
народа въ н< выхь сьоихъ жилищахъ іъ
южной Европѣ? Какъ не къ сшапіѣ при
та чцх5 обс іп оя тел ьствахъ употреблять
слова, преданіе, .молва! Но ешого мало:
Въ ешомъ человѣкѣ по всюду виденъ
духъ его времяни. Онъ епіи.’/ологнзи-
рует5 часто и глупо. Скифія его есть
земля волшебная , каковою начали с'в
представлять съ сего время-іи. Побуж-
даясь мнимою любовію къ отечеству,
выходитъ онъ изъ мѣры , хвасіпаепи»
глупо и выдумываетъ безстыдно. Все
его изложеніе нелѣпо и очень грубо.
Принадлежащіе сюда его извѣстія при-
велъ я выше. Русскіе могутъ читать
и»ъ хладнокровна, иб > и звѣсяіія сіи с.’Лів-
комъ глупы! Пусть теперь судятъ,
жетъ ли быть у т к то сказочника
з. равый разсудокъ, м жно ли ему
ришь, можно ли даже предполагать что
Гл. IX. В е н г р ы. 381
онъ самІ вѣрилъ нелѣпостямъ, которыя
онъ н «писалъ? или не хотѣлъ ли онъ
написать что нибудь замысловатое и
позабавишь птѣмъ грубый народъ свой?—•
Но кто знаетъ , можетъ быть у него
было даже поЛмтнгеское намѣреніе. Въ
его время начался споръ о Русскихъ
княжествахъ ВладиЛірско.лііі и
которые Венгры хотѣли присвоить се-
бѣ самымъ несправедливымъ образомъ:
можетъ быть ето поселило нотарію
въ голову мысль разгласить , что обѣ
ети сла вныя области за 300 лѣтъ до гпого
были завоеваны Венграми? Сверхъ того,
имянно также въ его время неопрят-
ные дикіе Колапві водворились въ Вен-
гріи и при многихъ короляхъ были лю-
бимцами , а особливо ’Комсінки были въ
великой чести. Не имѣлъ ли можетъ
быть етомъ монахъ причины прила-
скаться къ етому народу и составить
сказку о ихъ водвореніи въ Венгріи, да-
бы привести въ забвеніе, что они тамъ
сначала приняты были какъ плѣнные,
а послѣ какъ бѣглецы изъ жалости ?
38- I*- О л е г ъ. ж
Кто повѣритъ, чтобы когда лябе
могли быть напитаны глупости, кото-
рыя читали мы выше о храбрыхъ дѣ-
лахъ Альма? — Га іднлпра на Волынь въ
то время еще не было: онъ основанъ
только бъ <9д г. Владиміромъ, который
назвалъ его по своему имя ян. — Въ Рус-
сіи тогда былъ одинъ только государь,
а государемъ была» Ол сильный муж*,
Норманна», у котораго въ повелѣніи бы-
ло Норманское войско и многіе дрУг'8
« .роды. А что такое тогда были Вен-
гры ? только дикари , бѣдные бѣглецы»
которыхъ ІІ(“Ч' нѣги, подобно овцамъ»
гоняли изъ одн іі стороны ва» другую-~'
Лу манм (отъ Русскихъ называемые ^7'
аочцд.ич, копъ рыкъ они были смертель-
ные вр ги) дерзкіе разб йникп появл -
гогпся въ Венгріи не прежде каьъ около
<070 г. Тутъ-гпо Венгры съ ин»..мъ сво-
имъ королемъ Сало»,>н мь ^'г‘л
тп&іл их5 головы, какЦ тыквы. Сіпрач!і°
и подозрительно кажется что Ь'13,
точно ети слова употребляетъ также
здѣсь: см. мою 0е[ф, Юеѵ фслііфіт
Г.і. IX. Б е н г р ы. ?85
бспЬГіѴ^СП, сшр. 486 и 202. А какъ егпя
полубритыя голоды соі іавляютъ нѣ-
что отличное въ Куманахъ, то ника-
кимъ способамъ не л» зя уже увѣрить,
будто Без. перемѣшалъ только Кума-
новъ съ Канарский. — БерІ'лгѵдѳі, марки
серебра и Золота, тысячами , дурацкое
хі аешовешво, нѣсколько ра'зъ повторяе-
мо?, и прочіе признаки глупѣйшей вы-
думки, дѣлаютъ излишнимъ приводить і ъ
опроверженіе оныхъ молчаніе I. Н'стора,
кошорьдй такъ много говоритъ о Вен-
грахъ и будучи честнымъ лѣтописате-
лемъ, никогда съ умысломъ не переина-
чиьаешъ несчастныхъ случаева, бывшихъ
съ его народомъ; II. ІБнітантина, од : ю
изъ ученѣйшихъ Византійцевъ своего
времдни, которому извѣстны многія
подоСносшн о Кіевѣ, Печенѣгахъ и В н-
грахъ, и ПІ. самаго даже Без. II (а ешо
не шутка.1).
Теперь, удивительно всякому пока-
жется , что Катона, читавшій такъ
много, на стр. 51 — 101 (напечаш. 17.8)
съ отмѣнною важностію толкуетъ все
38]. И. Олегъ 89" г.
ето мѣсто и всѣми силами хочетъ по-
править самыя смѣтныя анахронисмы
етого балясника , (за каковаго объяви. ъ
его уже Прай, по крайней мѣрѣ относи-
тельно къ етому мѣсту). Но читая въ
вытсприв. Гіпсііс. (печагп. !Е0_) стр. 5/^0:
‘ 'нллнкмс согласно съ Константл~
яо.ііб и Несторолб'У' едва вѣришь глазамъ
своимъ.
Такимъ образомъ, да пзгпребишся
изъ всей исторіи вообще егпа глупая
сказка , и да не упоминаетъ впредь 0
ней ни одинъ Рускііі историкъ! —
Что же дѣла іи Венгры подъ
во.ііб, чтобы возвратить» я намъ къ 3
нашему вопросу, стр. "6 ? Они приш”1
къ Днѣпру, остановились тутъ ошДоХ’
нушь (стояли въ вежахъ, а л»/ѵ<7
и» извѣстно): потомъ перепіыг1. п иі’11
далѣе, мимо Кіева (какъ д.г/ отъ Ні'
го? ни кто не зніеіт) Грабить вѣрн°
они не смѣли: слѣдственно, С’./ггд смо-
трѣлъ на мимопроходящихъ съ Ѵр1-1,1
голыхъ дикарей , какъ на саранчу, и ьс
заботился о нихъ болѣе: а ежели бы
Гл. IX. Венгры, 385
случилось что нибудь важное , то вѣр-
но осталось бы оно въ памяти у Кіев-
лянъ, и Несторъ не упустилъ бы заг.^-1
шить онаго въ своемь времянникѣ.
Но не странно ли , какъ часто на-
падали на независимость. Руссіи въ п р-
вѣйшемъ ея періодѣ! I. По словамъ Шве-
да Далина (ч. 11 стр. Ѣ68) Руссіи съ
самаго начала подвластна будто была
Швеціи, — замѣтьте, ІПз 'Ціи въ такое
время, когда она была такъ мала, такъ
ничтожна, что едва, заслуживала назва-
ніе герцогства. Р. Полякъ Длугошь
увѣряетъ, что Болеславъ завоевавъ Рус-
сію, сдѣлалъ будто изъ нее Польскую
проги цію! Даже и при пер омъ раздѣлѣ
Польши, многіе Поляки выставія и ен у
сказку. И III. Не герскій » < пі. ріи за-
ставляетъ 4 Русскихъ кьязеи , изъ ко-
торыхъ 3 еще тогда не бы о и і.а
свѣтѣ, присягать въ поддай* швѣ го-
лымъ дикарямъ, да одною еще изъ нихъ
боснколД.
4- Когда все ето случилось (выше
стр. 334)? Без. 1- говоритъ, что Мад-
Часпіб II.
386 П. О л е г ъ. 898 г.
жары поднялись изъ Скифіи въ 881 г (!);
а Без. II, что они уже въ 744 г* ®отлй
въ Паннонію! — Констант. не опре-
дѣляетъ времлни ; а по соображенію
только можно догадываться, что онъ
начало ссоры между Печенѣгами и Уза-
ми, кеторой слѣдствіемъ было изгна
ніе Венгровъ изъ Лебедіаса , полагаетъ
въ 894 или 4 99 г: Стршп. Л пі. Ш, стр.
6<»9. — Несторъ имянно означамп*
898 г. , въ копъ рый пришли они къ
Днѣпру. Егпому быть ни какъ не льзя:
по шому что съ сего время ни Тбшж-
паигкіл и франкскія лѣтописи начина-
ютъ громко гоеоргть о Венграхъ; я
сколь ни мало нъ тѣхъ и дрыихъ согла-
сія во времени, однако же іп > вѢрк^-
что появленіе Венгровъ по сію сторо-
ну Днѣпра, Несторъ полагаетъ мно им
годами позже. Правда, въ Радз. выста*
лено впереди 9 другихъ годовъ;
6 >96 (888), вдѣто 6397 и ш. д. до б; 1
(89- ), безъ означенія произшествій, с’ѵ*
лившихся въ сіи 9 лѣтъ (послѣднее 6 ’
ло царствованіе Льва подъ 6395 г., вЫ'
Гл. IX. 3 е н гры. 387
ше сшр. 307): по чему странные писцы
и наполнили ету большую вусшоіпу ро-
дословіемъ, времясчисленіемъ и други-
ми посторонними вещами. Но поло-
живъ даже, что Несторъ не зналъ точ-
но года, а хотѣлъ сказать , что еіпо
случилось въ одномъ изъ 10 сказанныхъ
годовъ (чего однако же онъ не дѣлаетъ,
выше стр. 184*) • т ’ все еиІе не До-
вольно близко подойдетъ онъ къ сказан-
нымъ лѣтописямъ. Послѣднія говорятъ
слѣдующее, Византійскія собраны С т р и ш.
ікт, III, стр. 614 — 61", а франкскія
Праемъ Пііз. стр. іЗЗ: но и онѣ не
Согласны между собою.
888 і1. Им. ЛесЬ премудрый воевалъ съ
Булгарами: о’Ъ послаль одного генерала на
Дунаіі, чтобы подарками склонить Турковъ
{ВенгролЪ) напасть на Булгаръ. Генералу еіпо
удалось И онъ заключилъ союзъ съ старши-
нами сего народа, ЛрладомЪ и КурсаНом\
которые перешедъ Дунай побили Булгаръ^
набрали плѣнниковъ и продали ихъ импера-
тору. Послѣ сего (Левъ царствовалъ до діі г-)
Булгары сдѣлали союзъ съ Печенѣгами, и
послѣдніе выгнали Венгровъ изъ Трансиль-
» ваніи и пр.
, *
588 К О л е г ъ. 898 г.
Послѣ Сд5 г , по смерти Свя”’ополк»,
Венгры завоевали великую Моравію (Все ешо
изъ Еиз^нтіЦцейЪ\ теперь франки).
Вь 8§9 г- Венгры появляются въ Евра-
пѣ (въ егпомъ согласны мноіія франкскія
лѣтописи).
Вь 892 г призываетъ ихъ А’-ш/лфЪ на
завоевателя великія Мораві і С еятоло.іка.
Въ 893 г. входятъ они въ Баварію.
Въ 894 г* ПсЧсньги прогоняютъ ихъ къ
Молдавіи и пр.
Въ 895 г побиваютъ они Бучгаръ-
Въ 896 г. Печенѣги выгоняютъ ихъ изъ
Молдавіи-
Въ 897 г- утверждаются они въПаннон’И,
Въ 898 г. завоевываютъ они великую Мо-
равою.
Въ 899 г> идутъ они уже для грабежа въ
Италію.
Теперь осталось еще объяснить и
направишь нЬл-пк рые Несторовы нока‘-
заніл.
На а (стр. ЗП): 898 г. невѣренъ:
см. выше. — ‘‘Шіи У ры лт.но
ёто поняти •; которая
Л'7 <5 н зыв >егпсл Уіорсю ю ! ; въ етомъ
Ы>іп'і> шоіка. Такъ ли я перевожу
уоіОі іп. е. г/)сз6 г ру? ср .в. го/;і 1, сшр. 1'’1"
Гл. IX. Венгры. 389
Но сего слова нѣтъ въ Радз.; так-
же гора, какъ слово жен. рода, не согла-
суемся съ послѣдуй ін,иМъ угорское, кото-
рое есть средняго рода; да и гдѣ най-
дешь у Кіева юру, чрезъ которую они
пер» ходили? Здѣсь не могу я удержать-
ся оті под зрѣнія. Кіевляне , какъ, и
всѣ люди, склонны были къ словопроиз-
водству ; и самъ Н -сторъ причастенъ
сему грѣху. По стому, л думаю,
какъ и выше на сн»р. Ѣ35 , что
въ старомъ Кіевѣ долина, л ж.лцая ме-
я.ду береюмъ Днѣпра и дною изъ горъ,
на которыхъ разположенъ старый го-
родъ и Печерская крѣпость, названа по
етому угорское, т. е. у гор&і. По изте-
ченіи нѣсколькихъ ст лѣгпій, вздумалось
какому нибудь полу ученому , к торый
слышалъ что нибудь о и; оходѣ Угровъ
чрезъ сіи мѣста, названіе у орское, щ. е.
у^орос, произвести, по единозвучію, отъ
сихъ у'ровб. И такимъ образомъ, поз-
днѣйшіе пнсцві подняли съ ірорскнлб та-
кую же и здѣсь сумліпницу, какъ выше
на стр. 236. Не слышалъ ли можетъ
390 П. Олегъ. 8ЬЬ г.
быть также пнсецб, что люди сіи при-
шли съ одной высокой горы (Цра^га/і На
конецъ, все си о мѣсто можетъ быть
также простою опискою или гспіав-
к ю.* “Прншедъ къ Днѣпру (тали они
Без. і спір. 3 переводитъ сіи
вежи: ІгШсгіа сіе Шатепіо, полотняные
иіагпрее. Кочующіе народы не имѣютъ
постоянныхъ жилищъ, а переходятъ
только съ одного мѣста' на другое, что
го I реч. называется ѵерм-^аі, по Русски
когсвать: они не живутъ въ неподвиЖ-
мкгпто ето шолгую пикъ: “Идоша
I м <ио Кіева горою , еже нынѣ >°"
. У|0р<-кое;“ пі. е. они шли мико
,епа Ч(1і°рно/о стороною, и отъ того
"Ѣсто еп,° прозвано І/горскммЬ.-ІорІ™
<1“ ’НачиіПк ееерху, ееерхі, высоко,
1 °в' ‘ л ° **•) отъ того горнее яісп‘0,
горница. и удивительно, что г. Шл.
'ь)..о сперва на еиіу мысль; н0
И1ОПГХ ЧЛг*.
пос*ъ дѣлаетъ совс^мь ДрУІІЛ
аг‘Еи. іакимъ об) азомъ кажете*
еі.іо нг можетъ быть ни опискою,
Н“ ‘«давкою. Пгр^.
Гл. IX. Венгры. 391
мыхъ домахъ, но въ шатрахй или кры-
тыхъ повозкахъ. Шатры сіи называ-
ются: 1. у Евреевъ и Арабовъ хацерК, ра§ц$
К'отасіит рогіаііііз ех ѣепѣогііз іп огЪет ро-
зіііз , П). е. подвижное селеніе косующихб
народовб., состоящее из8 татров5^ разполо-
женносхб кру?олс6, такъ толкуетъ еіпо
Михаелисб, 1 Моис- 5.5,-16, псал. 18, 8,
Ис. 4'-, ІЕ У Ну мидянъ о..оло Карфа*
гены, Мппалія. 3. у Печенѣговъ и Полов*
цевъ, в.ежв. Слово ето очень чаі то
встрѣчается въ Р)сскихъ времянни-
кахъ: Руссы нападаютъ на тѣ народы
въ ихъ вежах‘6, получаютъ въ добычу
всѣ ихъ вежи и пр. Длуг. 599 пишетъ
слово ето ѵѵіес (вецъ) и переводитъ
іаЬегпасиІа. Въ такихъ-то всжахК сто-
ятъ Венгры здѣсь у Днѣпра; такъ во-
шли они въ Паннонію, сшп іаЬеі пасиііх
еі Ъі§і,«, съ шатрами и повозками, з тру-
женными двумя лошадьми; и еще около
И50 г. жили они лѣтомъ и осенью подъ
‘раріііо'иі(}Ц5 (палатками). Точно также
жили и Половцы, говоритъ здѣсь Не-
сторъ; тѣ изъ нихъ, которые послѣ
92 II. О де г ъ. 898 г.
приняты были въ Венгріи, еще въ
1^79 г. не х< тѣли перемѣі ить сіоихъ
всжо, (склпиз уіііі іпаь еі ІаЬегпа, иіа), іа
неподвижные дома (ЗотіЬпз боіо Еіхі‘).
4- у Монголъ, суиу; въ продолженіе бѣд-
ственнаго Монюльскаго ига, въ Р>с-
скихъ лѣтописяхъ очень часто чита-
ешь: “Рус скіе вглвкіе и \ ді .льг ые кнкзія
ходи’и въ <уллу ‘ (точно какъ теперь
Нѣмецкіе въДж^'І). Еинцен. Б:.і.іу,ік.,
бихе-гипѣ г.оз асі опіапг еіве ГеШогіит ір-
8іиз — привели насъ къ орді или палат-
кѣ его; отъ того слллл , золотая о) Да '
по Еизант, Оі^со, по Пол. огЛу даіагькіе.
Слово ето ошъ Монголъ перешло къ
Туркамъ, у которыхъ ого еще и гпе*
п< рь значитъ воинскій станъ — 1ѣ л(ьі(
доказательства вс го здѣсь сказаннаго,
находятся въ моей ®,'ф. ОСі 53аК['Фс11 ь‘
СМ-'і.ЬшуЩ (Гетти г, 1795) стр-
'.т9. Впрочемъ, до.гжн думать, что Вен-
Тры разст.н или св' и вежч не подъ са-
мымъ кіевое 6 Олегъ вѣрно не иоте’
пѣлъ бы ешого; къ ш л у же здѣсь нѢШ'
Довольно мѣс.л.а для цѣлаго войска, ѣд: ”
Гл. IX. В е н г р ы. 393
имянно замѣчаетъ Бол. 395, который
.зналъ мѣстоположеніе Кіева. Нов е до-
казательство , что при словѣ Цчуэское
ни какъ не льзя думать о ЦфахЗ или
Всн?рах5.
на /3- Они пришли съ потока, от-
мѣнно вѣроятно съ Цѵал не съ Карка-
са , не съ Меотическаго болота , ь.і ъ
выдумываютъ западные писатели. Но
сего не зналъ писатель времані ика.
Ошъ Урала же до Днѣпра нѣтъ ни одной
?о} &і , чрезъ котирую имъ п рех дипіь
бы надлежало: но между Днѣпра и І.аі •*
копіи на дорогѣ у нихъ были высокія
горы Слѣдственно здѣсь раз-
умѣть должно сіи п< слѣд ія , которыя
Несторъ очень пристойно м гъ назвать
У'оргіхтки. По какой дор гѣ они шли
туда , важно для Венгерской , а не д и
Русской ИСШО| іи.
на у. Въ 5 уже разъ говоритъ здѣсь
Несторъ, или п> меньшей мѣрѣ его
пнсц&і, объ ( дномъ и томъ же Дѣлѣ, гп. е.
что Влахи заня<и мѣста Славенъ, аУг-
ры іі| огпали Влахолъ, см. I, стр 113 и
/ ’ ‘
394 п- о л е г ъ. ?98 г.
196 ; вѣрно ето очень много ихъ зани-
мало, и очень видно, что всѣ 3 мѣста
не выходили у пхсцгвб изъ головы, и оші
перенося ихъ одно изъ другаго іюрыюр*
тили. Несторово мнѣніе есть слѣдую»
вр е. (.іав'пс лили і-ъ древней Гіанвѳніи
на Дун. ѣ. Здѣсь напали на нихъ В.гахл н
покорили ихъ; отъ сего многіе изъ нихъ
перешли на Вислу, на Днѣпръ и Болхоііц
а прочіе остались въ Паннон и водь
игомъ Влаховъ. По тушъ приходятъ
Есягрсн и п<,коряюгпъ и тѣхъ и другихъ.
Ихъ только, т. е. Слаженъ и Влаховъ:
находятъ Венгры въ Панноніи. Без. !
также говоритъ, что они нашли здѣсь
1. (к-Ааеовй и 2. Б.іаховЗ ^Віа-. !іі°6) • Ііа'
К' ясцъ х тя только здѣсь Венгръ Г'»в°*
ришь о*,о съ Руссомъ! Но къ епюМ)
Г
онъ прибавляетъ 3. Римскнхб цастухоь0'
т- е. фра ікскихъ колониспъ въ, *іи'
тихъ ск тоі.одствомъ на пространна*1*
и тучжыхь пажикихъ, которыхъ Кар-1
великіи въ 737 и 8 5 г- не|н велъ изъ
Баваріи и Ка| и ітіи въ переднюю і а,‘
нонію, отнятую ѵ Ава^ювъ. СеьеуИ1,
Гл. IX. Венгры. 395
Раппопіа (Лейпц. 1771) стр. 340. Но
чтобы и тогда уже были тамъ Булгары,
етого ни кто незнаешь, кромѣ во первыхъ
Без. і, который даже выдумываетъ
Бунтарскихъ герцог въ, какаго-то Сала-
нуса и пр , ни мало не извѣстныхъ Ви-
зантійцамъ , которые впрочемъ очень
подробно знаютъ Булгаровъ и ихъ про-
изшесінвіл ; и во вторыхъ, сочинителю
Истеріи древа я Ианноніи и Булгаріи (Гал-
ла 1797) стр. 179 -- 181. Сей непоколе-
бимый почитатель вышесказаннаго ба-
лясника, — котораго онъ называетъ
кан^Л'рожЗ Белы , ІІавлоліЗ спископо.нб
ТрансильванскиліЗ, и увѣряетъ будто
онъ оста г, илъ Исторію завоеванія Венгріи.
(и не Руссіи ли также?) писанную сЗ ве-
лнгаііінсю вірностію, порядкожЗ и тогно-
ігпію (особливо въ лѣтосчисленіи?) —-
сочиняетъ большую сказку изъ сказоч-
ки Без., выводитъ цѣлую систему о
ТсІісскихЗ Булгарахъ, которые будто до
пришествія Венгровъ занимали часть
Венгріи ы владіли Славянами и Влахами;
и ЗДИЪАяешсж, чшо сел главы <ще до
395 II. Олегъ. 898 г.
Сихъ поръ со всѣмъ не б&г.іо во всѣхъ
ІіСГІІО] ич< свихъ большихъ и малыхъ со-
чинені хъ о Венгріи, для ; сиюріи кото-
рыя однако же она уд' і игпелыы важна;
п । чму и долженъ о ъ возс тановить се
ОШІГІ Ь ИЗЪ имѣющихся ПОД^аННві'д нр*'
пасово {достові] наго стр. 175 канцлера)..
По теперь, кто гп-ковы были Ею
.г/.-, которыхъ Еекг] ы нашли тамъ ье-
бспори’ло, и которые до того владѣли
Славенами? Сперва Несторъ во Вступ-
леніи въ исторію (гл. IV, см. I, сшр.
115) г во; илъ, что Е.іахи (по другому
только выговору Болохи, также какъ
юр лъ у’лдЛ, король крало и пр., Сербы жі
и іі еее; ь< Щс В’олохові зову тъ Блакі.) на-
пали на Славенъ по Дун. ю, въВенг;іи и
Булгаріи, покорили и тѣмъ п| и у и
икъ л рійти спи. туда. Бъ гл. X. Р-
195 > называетъ онъ — ес и т лью і!
здѣсь же іов'рипъ Несторъ — ДГ)1 “
народи, кош< рый завладѣлъ (л в'Нік
Землею: а о х п > икается п|12
етомъ въ одномъ только раз ссл1 1 !і
котораго принять не льзя. Здѣсь
Гл IX. Венгры. 597
разъ, гъ одномъ главномъ мѣстѣ, по-
вторяются произшествіи: Сллчене сперва
ж іли въ Патоніи; потомъ Вл'хи заня-
ли іхь землю; потомъ пришли 7Гл’п<?/э
въ г. али (покорили?) Влаховъ и кладѣ іи
съ іп хъ поръ Славенами. — Сіи Несто-
ровы Бліхи суть не иные кто, какъ
піѣ, которыхъ мы и теперь еще го б-
Ще называемъ /іол хил/н ; чѣмъ болѣе
знакомлюсь я съ Русскими вр манниками
имѣя ихъ ві> рукахъ безпрестанно, тѣмъ
болѣе убѣжд іось въ ет мъ и уничто-
жаю или направляю такимь образомъ
наі исонн е м; ою въ I, сгпр. 4Ъ 1
Подъ ними разумѣются не Гиліллн,-, не
Бчлг.у&і, не Ижілілнцѳ?, а Волохи, потом-
ки д евняго великаго племяни (рракіялъ,
Даковъ и Готовъ, которые и теперь
еще говорятъ ос беннымъ своимъ язы-
комъ, и мпліонами живутъ, хотя подъ
игомъ, въ Волохіи и Молдавіи, Тран-
I
Сильваніи и Венгріи. Моя;етъ быть ,
что до 11 сшол. ни гдѣ въ исторіи не
упоминалось о нихъ подъ симъ назва-
ніемъ; но они жили въ такомъ углѣ все-
II. О л е г ъ.
Г с 9 г
< ѵ .; • » *
~ О
ленныя, который мног>е столѣтія бьш
землею нвизвісгпною послѣ того, какъ Им.
Авреліанъ вывелъ изъ Дакіи всѣ Римскія
колоніи и тѣмъ самымъ оставилъ сѣвер-
ный міръ по іпу сторону Дуная. Чтобы
съ сихъ поръ тѣ многочисленные народы
со всѣмъ пропали съ лица земли, ешокажет-
ся и безъ докаэате іьсгпва очень невѣроят-
нымъ. Хотя довольно долгое время находи-
лись они подъ игомъ Готовъ, а потомъ
Гунновъ; однако же опятъ освободились
отъ всѣхъ. Что же пр< исходило послѣ
въ ихъ пространной древней землѣ ме-
жду 5 и 9 стол., мало или лучше ничего
не извѣстно въ исторіи; а тому, чт0
опа говоритъ, го меньшей мѣрѣ не про-
тиЕорѣчишъ Несторово показаніе, чгП°
было время, жъ которое сія Влахи (':0
жеглъ быть изъ Трансильвиніи?) напалй
на Паннонію, и овладѣли Славянами,
пі гда тамъ жившими. — Думать о
при имя ни Волоховѣ, ни кию не м°
жетъ , кіпо хотя нѣсколько разум*еГП*
Русскую грамматику: полозаскііі пр°113
Гл. IX. В е и г р ы. 399
ходитъ отъ Волги, а волошсггій отъ Во-
лохЗ, см. I, сшр. 99 и 209.
Тутъ Венгры наслідомли землю,
принадлежавшую прежде Влахамъ и Сла-
венамъ. Ешо странное, но на языкѣ за-
воевателей употребительное выраженіе,
объяснилъ я уже въ I, стр. 202; оно
показываетъ только желаніе удерживать
златое катимъ бы то ни было спосо-
бомъ. И Без. II употребляетъ его так-
же на стр. 83: “гесісіісііі аиіет Оотіпиз
Нип§агІ8 Раппопіат, віспі Ігасіісіегаѣ Гііііз
Ізгаеі, Сетроге Моузі, іеггага 8еоп ге§із
АтопЬаеогит еі опіпіа ге^па СЬапаап,
іп ЬаегесІікНет,“ т. е. “Но Господь воз-
вратилъ Венграмъ Паннонію, какъ во
времяна Моисея даровалъ въ наслідство
сынамъ Израиля землю Сіона, царя Амор-
рейскаго и всѣ царства Ханаанскіе.‘‘
на в. Венгры напали прежде всего
не на Грецовѣ. они скорѣе были ихъ со-
юзниками , и между 881 —.889 г., бывъ
призваны Им. Львомъ, разбили два раза
Булгаръ, угрожавшихъ Константинопо-
лю. Но послѣ они разстроились и меж-
•ісо И. О л е г ъ. 2І’8 г.
ду 9“| — 959 г. Венгры дѣлали ужасные
о; усшошенія до самаго нр« стольнаго го-
рода (а не до ф ссалоника пыльно),
при чемъ болѣе всего пострадала фра-
кія. Миръ опять возстановился и м>
ро; і. Византійскій дворъ хотѣлъ было
склонишь еш шъ продажный народъ уДеР"
н а нь Булгаръ отъ перехода чрезъ ду
пай: но какъ съ ними не сладили, то и
начались о ъ ешомъ переговоры съ Рус-
скими Свлпісклсво.нб, о ЧС'МЪ і м. П'СЛІЬ
О рсѢкъ сихъ войнахъ Венгровъ, Д°
которыхъ Несторъ здѣсь только ч,п0
слегка касается, нах'Дгііся і.одробнье
извѣстія: — о войнахъ съ Греками въ
Сіприт. //'?//., а съ Морага и и БогеМ
цами, у Добн. Липа!. ЬѵПеш. (.-М. 1,И'КІ ’
3,;ѣсь надобно еще разъ взглянуть
Те-
на гл X. Вступленія (I, < тр. ко/-
перь я лахоя-у , чшо большая часть
ешой гл. нед'спи йна Полтора, и вѣрн?
вставлена гораздо по лѣ какимъ нвбу.'
нояѵучепымъ, или по меньшей мѣрѣ еігъ
переписчиковъ сдѣлалась іш куда іОн11ѵИ?
Гл ;Х. Венгры. 4С1
на а. „Когда Слазене жили (рщп) на
Дунаѣ, тогда покорили ихъ Бо.ігарѳг,
Сіи Болгары пришли отъ Скифѣ, пі. е.
ошъ ХізарѢ.'' Не слыхали ли можетъ
оыпіь писцы, что въ 7 стол. одна орда
Булгаръ завладѣла нижнею Мизіею, ко»
гда Славене уже въ ней жили? Но ето-
до Русскихъ Славенъ столь же мало ка-
сается, какъ и до Паннонскихъ. — И
сіи Булгары пришли будто ошъ Сктрѣ,
ш. о, отъ. Хазарѣ*. Такого вздора Не-
сторъ ни какъ не могъ написать; онъ
зналъ очень хорошо, что Булгары и Ха-
зары суть два совершенно различные
народа, и говоритъ о тѣхъ и другихъ
на многихъ мѣстахъ. Также слово Скифѣ
ни гдѣ еще онъ не употребляетъ въ
томъ безконечномъ или лучше смѣш-
номъ значеніи, которое ввелось уже^по-
слѣ его, и по которому всякій вновь вы-
ходившій изъ за Дона народъ назывался
Скифалии'. срав. выше сшр. 280.
на 6. Новый народъ съ В. является
въ Византійскихъ лѣтописяхъ; извѣстно
точно, что онъ въ первый разъ пока-
Часп?в II. . Чо
4.С2 II. Олегъ. 898 г.
зался около 626 г.: онъ примѣтно озна-
чается мни ими своими переговорами съ
Им. Иракліемъ: очень видно, что здѣсь
рѣчь идетъ о Хазарахб Какій-то писсц5
ставитъ вмѣсто того І^ровб и имянно
білмхй (Тагп. 6 и Бол. 139 читаютъ
великіе вмѣсто білаіс')-. что ихъ къ ето*
му побудило, отгадать мудрено. О на-
стоящихъ уграхъ или Венграхб (прила-
гательное біл&іе столь же мало извѣ-
стно, какъ и іерн&іс угры, о которыхъ
говорится послѣ) ни какъ нельзя здѣсь
думать. Они жили тогда еще на уролі-
но ежели они и были уже въ ^ебедюсі ,
то какое еще ужасное разстояніе отъ
туда до Персіи, на которую они напа-
ли! (Но Венгры ѣздятъ верхомъ быспзр”»
какъ въ сказкахъ мертвецы — разсуй*
даетъ вышесказанный сочинитель сшр*
• По Тунманн. мнѣнію и поправкѣ, к°п”’
рый, по словамъ Константиновымъ, за
ставляеіпъ ихъ жить въ Лебедіасѣ вм
сто з лыиъ 203 года- Но по сличеніи всѣ*'
чиселъ, еп.о не кажется мнь болѣе СШ0"'’
ко вѣроятнымъ, какъ прежде.
Гл. IX. Венгры. 403
264 и “послѣ 750 г. однимъ скашо.^3 пе-
реноситъ кучу быстро — скачущихъ Вен-
гровъ изъ Лсбедіаса въ ГрауСинденЗ ’) ♦«
Сверхъ того, к кимъ образомъ Им,
Ираклію можно было имѣть какій ни-
будь с юзъ съ народомъ, жившимъ тог-
да въ отдаленномъ и неизвѣстномъ углу
вселенныя? Но съ Хазарами долженъ онъ
былъ встрѣтиться на своемъ походѣ. ІІ
еж -ли союзъ точно была.; то не уже и
Византійцы , которые съ такимъ кра-
снорѣчіемъ и подробностію описываютъ
ето великое дѣло своего государя , не
выділи бы за чрезвычайную рѣдкость
союза его съ новымъ народомъ? — Дру-
гій ппсецЗ, нашедшій одинъ разъ здѣсь
ЦровЗ, и принявшій ихъ за настоящихъ
БпнгровЗ, вспомни къ тому о другихъ
мѣстахъ, па которыхъ Славене, Влахи
и Венгры поставлены вмѣстѣ, написалъ
отъ того безсмыслицу: “пртнавше... Слт
вен<.ку,“ которая однако же здѣсь нахо-
дится только въ 2 спискахъ, Радз.
й Иц,
404 П. О л'е г ъ. 898 г.
на в. г. Касаются ли Авары чѣмъ
нибудь до русскихъ Славенъ, объ еіломь
я сомнѣвавлся уже въ I, сгпр. 2^5. Одинъ
изъ главнѣйшихъ пороковъ, въ который
до сихъ поръ впадали всѣ упражняю»
щіеся въ древнѣйшей Русской исторіи,
состоитъ въ томъ, что все, что толь*
ко можно было собрать о Славенахъ.
жившихъ въ самыхъ различныхъ стра-
нахъ, въ нижней Мизіи и на Блльтій*
скомъ морѣ, на Елбѣ и на Дунаѣ и пр -
прикладывали къ Новогородскимъ. Н0
относящееся до Нѣмцевъ, живущихъ въ
Германштатѣ, Джерментоунѣ и Сейла-
нѣ, не во всемъ еще касается до НѢ-М’
цевъ, живущихъ въ нижней Саксоніи.
на д. е. Очень видно, чпі> егПі1
вставлено недавно. Руссы узнали Ч'
ні?ов5 гораздо послѣ , нежели Бн'}'п‘
Черн&іхб Венгровъ ни кто не знаетъ, -49
извѣстны черные Плахи и т. Д1 О,аР‘
I, стр. 208.
Къ Тат. 7, Лом. 149, Щ^Р- 20Л
Бол. 139, Ел. 189, Стрит. -6, НН- а'1
отсылаю я только тѣхъ читатель
Гл. IX. Венгры.
которые захотятъ увѣриться, что вся
ета IX гл. о Венграхъ имѣла нужду и
достойна была обстоятельнѣйшаго и
многотруднаго объясненія. То же самое
разумѣется и о слѣдующей X гл.: отъ
чего ни кто до сихъ поръ не прини*
мался за такіе объясненія ? Етимъ са-
мымъ можно нѣсколько одушевить и
освѣтить краткое, сухое и темное по-
вѣствованіе почтеннаго Кіевскаго лѣ*
іпописашеля.
ГЛАВА X.
Граіценіе Моря воръ
ло Греческому о Сряду.
Пенсію письма у Слаини.
Переводя ПпбЛін.
Изъ Радз. Пол. Возк. Соф, Ник. Сшеп.
(Въ Архг. ничего).
ри любопытные и для всей и’?-
ШП|'’рІИ и ИСіПОрІИ И/іг>с^І;ш’НІЯ
. П^ОНЗн,есгпвіа. до Руссіи и до Руо
' )’<и о; ц ли но чему прямо
і ч-Д-іслкатп'ь. Лиуп.і-і^ и
2,‘есіппі" только Морановъ- Л Руссы
* (^сц и,|[.Сь спустя 1()0 лѣшъ ПОСІь и
1 ь 110 А’} гпмъ прп'іинамъ; по че-
ст апостолы и не поили въ чпе.ю
к-хь с ;і пыхъ*; но прочіе хрпст'-3'
2 " <С ^Іорапьі и Богемцы,
і РлзЕнал напіа ц-рковъ празднуешь п
‘ ‘,й “і^ОипОиныхъ л Ліия; см. ня
ера.
Гл. X. Кириллъ и Меф дій. 4-07
годно празднуютъ память обоихъ 9
Марта. Но буквы, которыми еще и те-
перь пишутъ Руссы, безъ всякаго со-
мнѣнія суть тѣ же, которыя, ввелъ Ки-
риллб; и Славонская библія, употреб»
ляемая еще ими со времянъ св.
Владиміра, вѣроятно принята съ пер-
ваго перевода , сдѣланнаго Кпрпілолі5
и Лкфодіеліб, СлѣдственноНесторъ
имѣлъ прини 'у внести сіи произше-.
сгпвія въ свой времянникъ; только
о и поставлены не на своемъ мѣстѣ,
относительно къ лѣтосчисленію; ибо
случились гораздо прежде, не при Олегѣ,
а еще при Туринѣ.
СлѣдственноНесторъ говоритъ
здѣсь не какъ свидѣтель отечествен-
ныхъ произшествій, а пересказываетъ
только читанное имя, въ иностранныхъ
извѣстіяхъ. Отъ куда Кіевскій лѣто-
писатель взялъ сіи извѣстія, если толь»
ко они у него были , я еще теперь не
могъ дознаться- Ему не л: зя было за-
имствовать ихъ изъ обьнтозенваго сво»
его източника, т е. Византіипо-
4-02 II. С л е г ъ. 8^8 г.
тему чшо бъ нихъ нѣтъ ни слова обо
всемъ ешомъ; а франкских5 или Латин-
скихъ не могъ онъ читать по незнанію
языка. Между тѣмъ однако же показанія
его отмѣнно соглас} юіпся съ показанія-
ми послѣднихъ въ глав омъ, по чему и
надобно ихъ сличать; они обі ясияюіпся
и направляются одни другими.
Несторого повѣсті ованіе кратко,
но точно и по большей части справед*
ливо : глупыхъ описокъ не льзя поста-
вить на его счетъ. Западные извѣстія
г аходятсл еще въ великомъ мн< ж стві>;
во они I. всѣ писаны послѣ П< стора;
старѣйшее изъ нихъ есть пресвитера
.Діо^иѵ.'каго въ Далмаціи, около 1161 г.
(слѣдственно недолго спустя п слѣ Не*
стора). Писанные же послѣ его, въ 13 и 4
’ толѣіпіяхч, — 2. несносно лживы» Въ ето
гремя началсть баси словное царство
а.гегд н .чали па заказъ сочинять ()ѣ
Нсіа и Вгеиіаііа н Магіугоіо^іа Цотаг*
и Мспотзіа §гае а (ДЪ;г«ъі) ; книгу епи-
скоп । 1 енуезскаго де Ьираджсне
(і 129С) кодъ назза-іемъ Ьс^епсіа аіт?-
Гл. X. Кириллъ и Мсф-'дій. 40?
5?.псГотит, ни кто не выпускалъ изъ
рукъ, а по изобрѣтеніи книгопечатанія
она издавалась безчисленное множество
разъ. Въ сту баснословную пучину по-
пались также Кирпы 5 и Ліефодій , какъ
признанные святыми; шушъ истинную
исторію сихъ безсмертныхъ мужей за-
валили множествомъ глупыхъ , частію
смѣшныхъ басней. Сверхъ того еще —
3. объ нихъ судили съ большимъ при-
страстіемъ, по тому что въ дѣло ето
замѣшался споръ. Вь ето самое время
в' зрикъ бѣдственный раздѣлъ между
Греческою и Латинскою церковію или
лучше споръ о первенствѣ между Ца-
рьградскимъ и Римскимъ патріархами,
который былъ единственною причиною
сего раздѣла. Каждый изъ нихъ посы-
лалъ своихъ проповѣдниковъ для привле-
ченія къ своему изповѣдэнію новообра-
щенные народы ; и новѣйшіе писатели
еще спорятъ о томъ, Греческоміб^или
Римскому изповѣданію слѣдовали Мора-
вы, Богемцы и Венгерскіе Славене со
ѣремянъ Кирилловыхъ? ВсЬ сіи писаше»
•*І2 II. О л е г ъ. 898 г.
Въ Лсіі$ .?Ѵ. помѣщены извѣстія о обоихъ
апостолахъ изъ Олмюцкаго Вгеціагіо, и изъ
тихъ легендъ, найденныхъ въ монасты-
ряхъ; і юлѣ^чіл наполнены невѣроятностями и
глупыми сказками, чему опытъ приведу я ни-
— Ві ѣ Моравскіе и Богемскіе историки
с спіест ьенно г торятъ о сихъ апостолахъ; но
I7 г ш і* н а и улманъ вь своей отечественной
ѵ оріи суть то же, что Та т. Ло м. и ІЦе рб.
ъъ Русской. Но хуже всѣхъ Стредовснім: онъ
сдѣлалъ нас.то ’щій романъ изъ исторіи своихъ
героевъ. О- ъ знаетъ годъ ихъ рожденія, опи-
сываетъ какъ мать ихъ рыдала отпуская ихъ,
разсказываетъ съ какимъ великолѣпіемъ при-
нялъ ихъ Моравскій государь, и множество
другихъ подобныхъ анекдотовъ. Не извѣстно,
имь.ъ ли онъ столько безстыдства, что’
все ето выдумать самому перемѣшавъ кое гдѣ
съ настоящею исторіею: или былъ обманутъ
г, по с глупою рукописью, на которую онъ 43
с іо < сь лается и за сочинителя которыя вЫ
Д ?тпъ какого-то неизвѣстнаго Гі1р?//мгхЦ'ля-"
Добнеръ, настоящій изпытатель исторіи?
Ьоялъ за основаніе правило исторической кри*
гички;: не имііпт. еіры ьЪ томи, ино гое,-ри»>-
с • Локизапі .і.-іте.і Ч IИ ею сочиненія стр
и не устранялся отъ онаго до колѣ пэзво
лялось ему еп'О его церковію и званіемъ- / не
Го были писатели, (какъ напр. II? т на и В1,і
шс стр. 250 ц/с/ лер;,7 , въ которыхъ настоя
Гл.Х. Кириллъ и Мефодій. 4^
выдуманныхъ въ позднѣйшіе времяна со-
чинителями легендъ.
Отдѣленіе I. Сочинители.
Полезныя для сего книги суть слѣ-
дующія :
і. Коль ІпігобосІ. іп кізіогіат еі гет Ііііі*
гаг. Зіииогит. Алтона, 1729 (о ней говорепо
уже въ I, сиір. рм).
2- Ассемани КаІепЛагіа ессіезіае ипіиегзае.
Римъ, 1755, 6 квартантовъ. (Сюда особенно
принадлежитъ томъ III).
3- Добнеръ (ІпзШиіі а з. СаіЬагіпа Засег-
бо$) Аппаіез Вокетогит На)екі, Ч. III, Прага, 1765,
4- Асіа Вапсіогит, м. Мартъ томъ II, подъ
9 Март., (Іе “88. ері^сорів Зіаиогит арозіоііз,
Сугіііо еі меікойіо Оіотисіі іп Могаиіа, сшр.
•12 — *25- Антверпенъ, 1668 въ листъ.
Негодныя:
і. Петина (Им. совѣтникъ и деканъ въ
Прагѣ) Ліагз ЯІогаиісиз. Прага, 1677, 958 стрр. въ
листъ.
2. С шр е д ов с'к и (ргоіопоіагіі арозіоі. . . еі
Раѵѵіолѵісіі рагосЬі) 8асга Могаиіие Ьізіогіа, зіие
ѵііа 88. Сугіііі еі АІеікиЛН &. &• Солисб. 1710,
525 стрр. въ 4.
3 у л мамъ (Премонстратскій монахъ)
ІІІіЭіагеп. ОЛХюць, 1762, въ листъ, 2 части, ошъ
352 до 503 сшр.
$11 П. Олегъ. Г9Г г.
зомъ, святѣйшій М} я.ъ таъпиінЪ учредилъ грггвпт*-
теровъ и составя г-лапеяску ю азбуку перепелъ съ Грече-
скаго языка на Гдавенскіи благовѣстіе Христово, Псал-
тырь и всѣ сяяшснныя книги ветхаго и новаго ззбѢшя,
и ѵсіпановя по обычаю Грековъ обѣляю, чшьерждалъ ихъ
®ъ в.рБ во Христа. Простясь же с* всѣми обращенными
имъ къ вѣрѣ во Христа поспѣталь но апостольскому сло-
жу 11» Римъ.
4. Продолжая путь свой туда чрезъ владѣніе Сф'Н’О*
9іс^(я.з, былъ отъ нею принятъ честно. Тогда человѣкѣ
Божій Лоьсгкаьжай3 . кошораіо послѣ папа ітеЬ'«нъ при
остриженіи его въ монахи назвалъ Ляуияло.и&, началъ пр’-
повѣдовать. королю Еганге. іе Христово и ьѣру в® свягп/м
Троицу ; которою проповѣ.'Уіо король Сф/тояг.>к5 } дѣлясь
началъ вѣровать во Христа, крещенъ со всемъ своимъ ко-
ролевствомъ и сдѣлался православнымъ и истиннымъ по-
ілонпикомъ святыя Тройцы.
5" Блаженнѣйшій же мужъ пробывъ вѣско.'*»'1 .'И '*
съ королемъ, утвердилъ его въ вѣрѣ и ученіи Христовой»
и простясь со всѣми Христіанами, ошпрэвилсд
(>• Послѣ сего Гд'/»;оим>к& повелѣлъ. Христіанамъ, го-
ворившимъ „Іатинскп.-.Л языкомъ , возвратишься «а»Д<иГ
къ свое мѣсто и возобновить города. . .
Новѣйшая легенда , найденная въ б.'.твіиеМ*
бенедиктинскомъ Блаубейернском > монасшы
рѣ, въ Виріпенбержскомъ владѣніи.
Въ вышесказанныхъ Асііь $5. стр. *22,
У. „ деЛ**
*• въ царствованіе Рм. ЛГы.глила былъ одлп»
•Ѣкъ, произтедшій отъ благородной кроьи въ
имя немъ Л.ОпСінаыкик'і^ г.оторый по удивигп
кому своему разуму, прозьдчъ быль
'Гл. X. Кириллъ и Мефодій. 413
щія лѣтописи едва ли занимаютъ одну стра-
ницу; онъ выбросилъ изъ Нихъ всѣ прикр сы,
открылъ страшныя ихъ ошибки въ лѣтосчи-
сленіи и предлежащимъ намъ изъисканіямъ по-
ложилъ основаніе, на которомъ я здѣсь соору-
жаю мое зданіе.
Отдѣленіе II- Опыты, для сличенія съ Не-
с т о ро мѵъ.
а. Древнѣйшее извѣстіе о Кириллѣ и пр.
Изъ Діоклемскаго пресвитера около ибі г.
Въ Луціус. 4е ге§по Ѵаітиііае еі Сгоаііае
(Амстердамъ, 1667, вЪ ли тЪ, стр. 288 и слдд-
I • . . ?въцарствованіе короля Званимира процвѣталъ
какъ роза одинъ философъ изъ города фессалоника , имя-
немъ Константинъ, сынъ нѣкоего патриція Льва, мужъ
непорочнѣйшій, и еще въ отрочествѣ своемъ глубоко из-
ученный священнымъ писаніямъ. Сей святый мужъ, вле-
комый Св. Духомъ, вышедъ изъ города своего фессалоника,
пришелъ въ Цезарію и тамъ сосшязуясь долгое время со
многими философами побѣдилъ ихъ, и ученіемъ своимъ и
проповѣдью обратилъ всю Цезарію къ вѣрѣ во Христа и
всѣ крещены были во имя Отца и Сына и св. Духа.
2. Послѣ сего обратилъ весь народъ Болгарскій и по-
добнымъ образомъ крестилъ въ вѣру св. Троицы.
3. Между тѣмъ умеръ король Сарамиръ и престоломъ
его наслѣдовалъ СфетотлекЪ. Въ царствованіе сего короля,
папа Стефанъ писалъ посланіе къ преподобному мужу- учи-
телю Константину, приглашая его къ себѣ: ибо слышалъ,
что онъ проповѣдію своею обратилъ безчисленное множе-
ство народа, по чему и желалъ его видѣть. Такимъ обра»
II. Олегъ. 898 г.
сіялъ доброд-^телями и примѣрами подкрѣпляя еер’Ці
всѣхъ живущихъ сладостнымъ словомъ проповѣди , пип
что отвлекъ оную -землю отъ заблужденій идолопоклон-
ства и поставилъ ее на путь истинны. Они же возра-
довавшись и укрѣпясь въ вѣрѣ кафолической возсылали
благодареніе всемогущему Богу и служителю его Кон-
стантину, что изторгнуты были изъ устъ рыгающа-
го пламенемъ дракона, и предлагали философу великіе да-
ры ; онъ же, яко истинный философъ , не принявъ ихъ,
просилі» отпустишь за оные на свободу всѣхъ, сколько ни
было у нихъ въ рабствѣ, плѣнныхъ хрисші'янъ; что жемѣ-
дленно и было изполнено. Послѣ чего философъ возвра-
тился въ Константинополь.
4* Князь же ЛІорасскій * услышавъ, что сдѣлалъ Фя
лософъ въ землѣ Газаровъ, и самъ имѣя попеченіе о наро-
дѣ своемъ , отправилъ пословъ къ вышесказанному Имп-
ратору , прося его поставить его народу истиннаго }чИ
шеля, который могъ бы показать въ полнотѣ прямую кѣ
РУ» порядокъ закона и суть истинный. Императоръ, скло-
нясь на его просбу * послалъ туда вышепомяжуши®
философа съ роднымъ братомъ его ЛПфодіѴзЛ , повслЬ»
снабдить ихъ изобильно всѣмъ что нужно для пуши. Та
жимъ образомъ , отпр«івясь прибылъ онъ сперва жъ
іаліЬ, которыхъ, содѣй сшвующу ему Господу , обрі®илЬ
проповѣдію своею въ вѣру.
5- Ошшедъ же отъ туда, пришелъ вт
скую нося съ собою мощи св. Ллил/еятд, и ІЛЪ с0’6^
и’ашь предлежащее ему дѣло , ш. е. изправляшь разл"4
пьіе забл; жденх'я , найденные въ народѣ, изощрять сС‘
своею краснорѣчія и изшоргая онымъ изъ нюго поля я-'
икорные плевелы пороковъ, посѣвашь на мѣсто оных* г
*яяа божественнаго слова. Для сего посѣщая съ бра®
РОіпчлсллщ.кЪ ділк) названъ онъ тамжС'
Гл. X. Кириллъ и РЛефпдііі- 4(5
рокъ девять дней до своей смерти, перемѣнилъ онъ. съ л о.
ленія папы, имя сіе на Кирилла, утверждая чи о послѣ і-
нее было ему открыто Б’іомъ). пришелъ ьъ во»ра<ніъ >.п-
ли ч эл с я о нъ велики мъ 6л а г оч е с ш і* ем ь и бла і о разу м е и .и п
лучилъ шамже спящейни’гескгй сапъ. Въ шо же время :пч-
были къ упомянутому Императору въ Константинополь
послы отъ Гл.зарое.0 прося, чтобы онъ удостоилъ послать
жъ нимъ какого нибудъ ученаго человѣка , который и сш ли-
но научилъ бы ихъ кафолической вѣрѣ; прибавляя мекау
прочимъ, что то Іудеи, гпп сарагины, сшаракят я прекло-
нить ихъ къ своей вѣрѣ. Тогда Императоръ поеовѣ--»пвпч-
шись съ пап ртархомъ, отправилъ туда упбмя'нушаго фи-
лософа, полагаяс ь совершенно на его благоразу міе, пдхваль-
пое поведеніе и чистоту нраьові.
2. Знаменитый же мужъ зашелъ по пути въ Герсляу?,
смежную, съ землею Газаровъ , и пробылъ тамъ нѣсколько
времяни , чтобы научишься языку онаго парода. Меж у
прочимъ, по вдохновенію небесному спросилъ жителей се-
го мѣста о мощахъ св. Клиліеюна : но какъ они большею
чаетію были пришельцы, а не старожилы, то и призна-
лись что незнаюшъ; ибо чу д • морскаго отлива давно уже
прекратилось за грѣхи жителей , а храмъ разрушенъ отъ
набѣговъ варваровъ. Послѣ чего <в. мужъ обращается ко
бдѣнію, посту и молиші амъ прося Го< пода , чтобы онъ
удостоилъ открыть ему божественнымъ откровеніемъ то*
чего люди показать не могли. Тогда, по изсушеніи бо-
жескою силою моря , вошелъ онъ въ посвященную ему не-
когда перковь , обрѣлъ мощи съ якоремъ св, папы и муче-
ника Климента и подъемши съ благоговѣніемъ носилъ и ь
съ собою всюду.
3- Послѣ сего продыхая путь въ землю ГазлроеЪ по-
сѣвалъ въ народѣ сѣмена пророческіе и евангельскіе э ис
♦ По а извѣстію стр. ао: Херсонъ^ Сегзопат,
П. Олегъ. 898 г.
418
мощи св. Климента, лесы* возрадовался и вышелъ имь ы
отрѣшеніе съ клиромъ и народомъ і рииялъ ихъ '.е.шм
съ св. мощами. Между тѣмъ, въ присутствіи святыіі
мощей, силою всемогущаго Бога, начали совершаться б'-з»
численные изцѣленія, такъ чшо, какимъ бы кто недуіомі
одержимъ ни былъ, немедлѣнио возвращалъ здравіе сгаі
св. мощей св. мученика. Положено же святое тѣло •>
церкви, воздигнутой давно уже во имя его.
7. Иамѣсшиикъ же апостольскій и проч/е правпшела
церкви укоряли блаженнаго Кирилла за то , что онъ дер*
знулъ установить пѣніе каноническихъ часовъ на Сли,*
СкомЪ языкѣ и перемѣнить уставъ с». отецъ. Но оп»
смиренно отвѣчая сказалъ: ‘‘внемлите братія и в/ъилД
словамъ Апостола гласящаго (і корни». Ід, 39): г4<іге-'зт*
(рязныл») языки Ьг >(яібуаняііиіе. И такъ, я устаяовпл*
Сіе послѣдуя Апостольскому ученію , прогпивк которяі*
вы вооружаетесь." Ко они возразили: хотя Апостол» *
совѣтуетъ говорить разными языками; но отнюдь не /*•
хешъ, чтобы божественныя пѣсни пѣлись на томъ. Г*
оіорый ты установилъ. Когда споръ о семъ >озрае'ИІЛ>
между ими болѣе и болѣе, тогда блаженный Кириллѣ 1
взнесъ Давидово слово ^Псал,' 150, 6) сказавъ: “писая*
есть, всякое дыханіе да хлалиыЪ Господа; я ежели рг’г<г
Дыханіе хьаля величаетъ Господа, то по что мнѣ во.
ыіается пѣпь святую липіуріію и часы по СлаЛіН('кіі'
ли бы сей народъ съ прочими зналъ Греческій или Дапл**
скгй языкъ, то конечно не ввелъ бы я того, ь* чсмг
меня у ворлей е5 но какъ я нашелъ ихъ соверпіеннь ми
вѣждами и не знав шими п\ шей Господнихъ? то благи.4
ная милость св. Д} ха и вдохнула мнѣ сіе еДияспівея’
средство, которымъ я приобрѣлъ Господу безчисле
иародъ. До сей причинѣ, разсудите отцы и вл* ь
нужно ли перемѣнять сей образъ моего наставленія5 »
Гл X» Кириллъ и Мефодій. 4! 7
ввоймъ Мефодіемѣ леріитч и' селх , мѣстечки и ГороДя,
ВлиъЗЛъ ' въ слухъ вѣрныхъ слова жизни*. и яХуйая народъ
истиннѣ провозглашалъ, что чрезъ одно- только крошеніе
можно' получить отпущеніе грѣховъ , и иначе спастись
пе льзж. Когд» онъ проповѣДывалі!’ сіи Спасительные
слова Божіи и когда визпОёлаиная отъ Бога благодіть
Возс'гяЛа уже въ сердцѣ короля и народа;?- тогда-самъ ко-
роль со множествомъ’народа іаоего- ук(іѣпивіийсв шверд»
въ семъ ученіи и ни мало ие сумиѣваясь въ вѣрѣ, ие ос-
тановился на пуіп», ню съ великимъ веселіемъ духа, съ ве-
ликою надеждою на наейго**®** * буйуіЦее снабёнге, йеЪш-*
сіпѵпйЪ - просилъ • открытъ ему- шаииствИ; 'вафоличебяі/-
вѣрьг. услидаавъ-чіе святые мужи пролили радостныя’
Слезы- и .начали усерднѣе иросишг. Госйо'да о ихъ обраще-
ніи и желаньи онаел‘5 ѢОш'о'мЪ предстййнли прёДвѣчйЙму’
Шарю, яко приятиый “даръ, смертнаго царя, очищеннаго
водою мсв.-«рещенгя. Коіда Же Божіи лю^Си ‘благочести-
вымъ попеченіемъ совершенно призВалй къ свѣту вѣры
хекъ самаго короля , такъ й Народъ его , пгоі-Да' изъясняя
имъ новый, и ветхій навѣтъ и наставд-яя' ихъ въ испійн'-
нахъ онаго, перевели мН'ото'е съ Греческаго ті ЛагйиИсхаго
языковъ и учредили всенародное -пѣніе канойййеёкихъ ча-
совъ и литургіи жъ церкви БоЖісй на'"'Сл'аМбѴёкьШ Хзй/’Б?
6. Ойи пробыли въ Моравіи ггпчіѵг гада со иодоаі/чою.
11 Г}' ‘ I . *і
>ъ которые поставили народъ оныя земли на путь спа-
сенія. Папа Никплай , услышавъ все сіе, радовался иреще-
IЯ в . . - - - • • . .|а. > .
нію народа Булга^рскаго и Моравскаго и обрѣтенію мощей
св. Климента: но съ другой стороны удивлялся, какъ
священники господни дерзнули пѣть каноническіе часы
- от *<г
а Слалвнскомі) языкѣ: по чему, и повелѣлъ имъ апоешоль-
• 9
®*имъ посланіемъ явиться къ себѣ въ Римъ. Они нгмед-
• I е\ ,• -* Г у - -.
лѣнно вступили въ путь; но между тѣмъ сеи папа умеръ*
і *> і П _ .л-Н і ,
Лапа же слыша, чшо Кириллъ несетъ съ собом
к’йолмЬі..-.... г... . . . .
Частб II, &7
420 II. О л е г ъ. Г-98 г.
гоненависптиковЪ кЪ такой злобѣ, что глава всзг»
кова мятежный с».-гп^.по.-.кЪ (8\ѵасѣ>р1 <к) сЪ соумыпілев*
винами своими вознамѣрился тайно умертвишь ядомЯ
благоч сшиваго государя, своего дядю, дабы царгАв.»
вашь на его мѣстѣ. Но благочестивый государь, "Р1**
МявЪ по невѣденію смертоносное питіе, покровитель*
ствующсй ему благодати Божіей, не ощути Ъ ни'нГЙ
яЪ тѣлѣ своемЪ вреднаго.
іо. Послѣ же, когда помянутый государь скоенл*
ся естественною смертію и СаяшополкЪ управляй
царствомъ МораврцимЪ, надменный д-.ікою гордосіі1‘
сЪ служителями сатаны, которые подобно бѣшеиммѣ
псамЪ , связаны были сЪ мимЪ равнымъ злоумышле-
ніемъ, началѣ утверждать, что ученіе человѣка Б ж
было пустое, и старался изтреблять шЬхЪ, кош |’ь,е
вмѣстѣ сЪ ними отвлечены были отЪ заблужде"іИ м
поставлены на путь истины, спасенія, я благсдзпія>
Но твердѣйшій проповѣдникъ Хрисш.^зЪ угѣшч»ал^
вѣрный Богу народѣ пребывать на пуши истинны,
который сЪ радостію и ревностію глубоко ваечашлБ
'лЪ вЬ своемѣ сердцѣ его увѣщанія. Мяше>і1НИКИ е
упорно презирали законѣ Господень нанося многіе ос
хорбленія священникамъ Господнимъ.
іі. -Ангельскій же отецЪ созерцая вѣ кые кои'
размыпіл ніи, какЪ нѣкоторыхъ благочестивы*" 03
рялЪ бли< тательный евѣшѣ, а нечестивыхъ я жесП1
хоаыйныхЪ покрывалъ ч рный мракЪ ; какѣ поко.
Добру летятЪ ко сл вѣ, а вѣроломные влеку>пся
казны отклоняя ихЪ дерзость отвергъ яко враГ°^
кафолическія вѣры*, и гнушаясь всякимЪ сѣ ними <-00
іценіемЪ, сказалЪ самѣ вЪ себѣ утверждаясь на ДаВ
ДовомЪ словѣ (пс. 2С, 4'» ‘Не сѣд'Хѣ . Ъ сонмомѣ
рйымЪ со аах.кндрес.пуамыми не вняДУі вол''еім ’*
Гл. X. Кириллъ и Мефэдій. 419
же еліііпа й удивляясь усердію и вѣрѣ сеі'о великаго му-
л,и разобравъ внимательнѣе, положили: въ странахъ
вриобрѣтеииыхъ бл. Кирилломъ Б>гу, отправлять ивпред*
Каноническіе часы и св. литургію вышесказаннымъ ебра*
зонъ, и на томъ языкѣ, какъ ойъ установилъ.
8. Й такъ, когда слаі* человѣка Божія увеличивалась
Жъ народѣ; шо боясь бышЬ прославляемъ молвоносною лй*
бовію , разсудилъ при великомъ своемъ бодрствованіи бо-
лѣе быть извѣстными, единому только Богу, неЖели пре-
возноси му человѣческими похвалами. По чему, отказав-
шись отъ епископства, облекся въ монашескую одежду и
По власти апостольской оставилъ по себѣ брата своега
св. Мефод'ія прославляться Добродѣтелями, которому въ
Завѣтъ Вѣчный любви, какъ благочестивый учитель сво-
ёму ученику, ввѣрилъ пастырское Попеченіе; и Дѣйстви-
тельно у- раіпался Онъ щедростію Любви , преданностію
непорочнѣйшей жизни и настоятельностію слова Божія.
Такимъ образомъ, ДТефодій сдѣлавшись пастыремъ Мора-
8овъ й свѣшильнит:• мъ Отечества, Научилъ и направлялъ
Ввѣренное поАе<Ьиік> его стадо съ благоразумнымъ благо-
честіемъ, подавляя вредные и пОсѣвай спасительные сѣ«
мяна, Возводя це рквй Божій на верхъ высочайшей поче-
сти и творя чудеса убѣжДалъ всякаго оставлять скверну
Ложнаго йзповѣданія И облекаться въ крещеніе Христов
»о. Сверхъ того, человѣкъ Божій управлялъ ввѣренною
ему церковію бдительно* Тако спасительнымъ его учс-
Віемъ гремѣло святѣйшее имя Христово во устахъ всѣхъ
Людей ; тако Всѣ покоились въ красотѣ мира, всѣ радо-
вались «Ъ познаніи истины і всѣ Веселились п свяшосгпй
вѣроизповѣданія.
9. Но навѣтникѣ и прельститель дуть діаволѣ
вида, что народѣ, всегда бывш и вЪ его рабствѣ, иэ*
пюргается изЪ подѣ его ига и прилѣпляется кЪ царю
Христу; облекшись вЪ оружіе всчестіа. я бу^алЬ ве*
422 II. Олегъ. г»
ту: посѣтилъ еси Господи землю Тв'Ю, впявеселидіі
еси ее возвращая намЪ пастыря душь нашихѣ.
ід, Случилось же, что король с«лто»олк& наодиомѣ
Пирпіествѣ посгдилЪ Богемскаго герцога, имянемѣ
Іорси-оя , п дЪ і гполЪ изЪ оме[ зенія кЪ его невѣрію,
утверждая , что неприлично язычнику ясть сЬ хр**
спи нами, Св. обратилъ его вЪ к фоличе-
скую вѣру предсказывая ему пророческими устами.
Ч’.п е ли нЪ кре спится, то и самЪ и его пош ««•
сдѣлаются сильнѣйшими в< ѣхѣ князей и царей. Ге.р-
ц. гЪ вори-ой с<гл< я ь на ето, п ос клЪ крестить оо
СЪ 30 своими подданными. Послѣ чего взявѣ <Ъ собою
священниковъ возвратился в»- Богеміи» и крестий
супругу свою Дюдиилу со множествомъ Б.гемск»г*
вар да, и поживѣ вЪ вѣрѣ во Христа пос/Ь долговр®
минной жизни вручили ему св и души, оставя посебі
потомкамъ снятые примѣры даже до «его дня вѣхва-
лу и <лаву всем« гущаго іога , ему же честь и слава
фо Вѣки вѢкоьЪ. амкнь.
Д вольно сихъ опытовъ, чтобы дашь
пон^пііе, цакі. во времяна одервѣненія
важную исторіи о Кириллѣ и пр. обез-
образили глупостями, и показать сколь
много д стойна, почтенія Несторъ и его
благородная простота, справедливосн’І1
ж ісращкосшъ бъ повѣствованіи.
Гл. X. Кириллъ и Мефодій.
дѢхЪ церковь лукавнующихЪ и сЪ нечестивыми не ся-
ду; умыю вЪ неповинныхъ руцѣ мои и обыду Ж"р-
твенвикЪ пиній Господи.**' И бросилЪ громЪ отлуче-
нія на неистоваго князя Свлтополка и его клевретовъ.
із. Послѣ с*го отправился онЪ вЪ РимЪ, желая
привести сЪ собою блаженнаго Кирилла; но нашедЪ
•го уже умершимъ иросилЪ вапу , чтобы по крайней
мѣрѣ беэду ин \е братнее тѣло позволено было ему
перенести вЪ Моравію для новообращеннаго народа-
Когда же апостольскій намѣстникѣ на сію просбу не
согласился, то Мефодій тайно остался вЪ Римѣ на
Яѣкошорое время и вшедши ночью вЪ церковь св.
Климента , вЪ которой погребено было тѣло брата
ег.*>, вэялЪ оное тайно и хотѣлЪ перенести сЪ собою
ьЪ Моравію. Но дсрогою успокоивши ь на одноміі при-
ятноаі’» мѣотѣ, хотѣлъ прод лжашь путь сЪ св. тѣ-
ЛомЪ, дчако же ни какЪ не м гЪ отойпіи отЪ сего
мѣста. ГІ - чему, начавЬ мл'шься просилЪ, чтобы
БогЪ . открылъ ему куда надлежитъ отнести сіе св.
тѣло. Т гда св. КиуиллЪ предъ очами многихъ под-
нявъ правую руку показалъ брату своему, что ег»
должно отнести опять вЪ Римѣ, по я .звращен и ку-
да, цзпд яспірѣлі ’лѣ св, тѣло сЪ РимскцмЪ народомъ
и принявъ оное сЪ благоговѣніемъ, положилъ опять
•Ъ ц ркви св Климента,
13. Послѣ сего сеятопплкЪ раскаявшись вЪ неспра-
ведливостяхъ, причиненныхъ имЪ св- мужу, просилЪ
•го чрезЪ нарочно пос.анныхѣ возвратишься кЪ сво»
•й церкви, обѣщая загладить свои проступки. Тогда
•лужишель Божій поспѣшаетъ паки узрѣть свое ста-
до, оставленное имЪ тѢломЪ, а не любовію. Дво-
рм шво сЪ гражданами обрадовавшись несказан-
•о его возвращенію, приносили такЪ благодареніе Бо-
4^4 И. Олегъ. 898 г.
разрушеніи западныя Римскія имперіи,
на развалинахъ когпорыя возвысились
франки, появляются Германскіе Слйвепе
(и почти въ то же время ІІаннонскіі
ста. Дуная; но до послѣднихъ здѣсь мнЬ
дѣла нѣтъ). Завоеваніе Тюриигена заве-
ло франковъ мало по малу далѣе на воз-
шокъ до Саш, гдѣ начинались Сербы.
Но настоящее оіпкр;, тіе великаго Гер*
тано-Славенскаго міра собственно пред*
оставлено было гпілько вѣку Карла ем*'
хъ’о,-ровно за Б 00 лѣтъ до сего. Онъ
покоривъ *Саксе>бК\ узналъ сперва за
бою и по берёіамъ Бальпііш каго моря
ОбопгрипіЛвъ (въ Мекленбургіи), и Вяль-
цевъ (въ Помераніи и Бранденбургской
Мархіи); завладѣвъ Ткринжцамн сдѣлался
онъ .сосѣдомъ Сербовъ (въ ЛауэицѢ и
верхней Саксоніи), а побѣда Аеаров(> 11
ЬаваровЗ ь потребовалъ покорности °Г(П:
близь живущихъ Богемовъ, МораБ°вЪ '*
Паннонскихъ Славенъ.
Сіи миліоны Славенъ, оіпъ Баль1
скаго моря до Адріатическаго, ра^ѣ
лились нд множество большихъ и
.Гл. X, Моравы. 423
Отдѣленіе Щ. Моравы и 3 ихъ князя, при»
звавшіе Кирилла,
Возточная часть Германіи съ дав-
нѣйшихъ времянъ , ш. е, сколько извѣ-
стно намъ изъ исторіи, была населена
Славенами. Великіе успѣхи , дѣлаемые
теперь изученіемъ Славенскія исторіи,
скоро со всѣмъ изтребятъ старинное
всеобщее мнѣніе , будто сіи Германскіе
Славене пришли только тогда, когда
в&ішли настоящіе Нѣмцы, жившіе до то-
го въ ихъ земляхъ. Въ Мекленбургѣ,
Помераніи, Лаузицѣ ‘и пр. никогда не
было Нѣмцевъ прежде Оботритовг, По-
морянъ, Сербовъ, тамъ жившихъ: они
суть старожила своихъ земель въ раз-
судительномъ значеніи.
Даже и въ то время, когда большая
часть западныхъ и южныхъ Германцевъ
на Рейнѣ , сдѣлалась добычею Римлянъ,
послѣдніе н.е имѣли еще ни какого поня-
тія о Славенахъ ; ибо они заслонялись
Народами настоящаго Нѣмецкаго произ-
хожденія и жившими въ срединѣ между
ими и Римлянами. Не прежде какъ по
4?б II. Олегъ. Е98 г.
Ч-ѵу^н (Богемцами); ибо дѣйствительно
сосшавляттъ только чаешь Богемцевъ
** Г Ворнпіъ ОДНИМЪ СЪ НИМИ ЯЗЫКОМЪ.
Ч.н нк< также лѣтописи сопричисляютъ
ихі. къ Паннонскимъ Славенамъ, и об-
рцппо I Іаннож кихъ Славенъ къ нимъ.
Б< Т. сіи Славене или Венды имѣли
В'рх гн начальниковъ, ю-гпорыхъ они
б л і 'мнЬі іа называли Л'ѵл’ьЛ.м. 'Б’*
гдагеніе писатели времянниковъ перево-
датъ ето слово различнымъ образомъ:
я сл‘, ѵе^иіцз, с/их, ргіпгерз (а одинъ папа
назвалъ однажды одного изъ сильнѣй-
шихъ Моравскихъ князей только юп’е^
см. ниже), смоціря по піому больШ'1®
и .иміліе число в иска могъ такій князь
выставить противъ своихъ неприяте-
лей. Сихъ Словенскихъ князей было от-
мЬнно много: подвергаясь нападеніямъ
по одиначкѣ, должны они были упад ігь
но очгреди. Если бы у нихъ б ;ло столь-
ко разсудка и великосн и духа, чпіобь.
тт»( н е соединишься другъ съ дрѵгом‘ь‘
Какъ леі ко м< іли бы они избѣжать
яоснаго и.а франковб^ кошорихъ кь
Гл. X. М о р а в ы. 425
дыхъ пяемянб\ изъ которыхъ каждое
имѣло особенное названіе. Долгое время
географы и писатели времянниковъ на-
зывали ихъ только общимъ имлнемъ ,
Бвнед&г^ ВяниДбі, Вппулѵі, Скяавѳі, Ск.іави~
но*, Склаван&і и пр. Только при Карлѣ
великомъ выходятъ мало по малу сіи
отдѣльные народы изъ Славенскаго хао-
са и дѣлаются извѣстными подъ осо-
бенными названіями. Но Моравія и Мора-
е&і появляются съ достовѣрностію толь-
ко по смерти сего государя; Еіінгард6у
сколько мнѣ извѣстно, первый упоми-
наетъ подъ 822 г. о Моравских5 послахъ
{Магѵапогит Іе^аііопез), приходившихъ
къ императору во Франкфуртъ. Добн.
II, 47 8.
Моравм > вѣроятно такъ названные
ошъ рѣки Морав&і, называются въ Ла-
тинскихъ времянникахъ: Зсіаиі Магакеп*
МагІіапвп&е&, Млгаиаиі^ Маг&епьез, поз-
днѣе только Могаиі\ одинъ изъ ихъ кня-
зей называется Казшіиз ГІ ціісіиз. Но
такъ зовутъ ихъ одни только чуже-
странцы; сами же себя называютъ они
428
II. Олегъ. 898 г.
п і.іи между.собою въ тѣсный союзъ, и,
окою 8Д0 г. , слѣдственно точно ві
етотъ критическій періодъ, покорились
одну му общему начальнику, самими иуи
иі ранному; (ибо, несмотря на все пюг>
д ищее теч ніе дѣлъ въ свѣтѣ, очень
вѣроятно покажется, что Польское го»
С)дарство составилось такъ; только
Въ то время не было еще ни одного
лѣтописателя , к т<>рый ю гъ бы ето
занесть въ свои книги). Такимъ-то об-
р. зомъ Полы кіе Славейе на Вартѣ и
Ви лѣ удержались въ гордой неэависи-
мости ; и ни одинъ Нѣмецкій колитѣ
мнсіусЗ^ -прскюрЗ, паша, не смѣлъ сту-
пить ногою на ихъ свободную землю-
Іадже въ Богеміи и Моравілі сначала
было много князей. Первѣйшій МораІІ
ск.;й князь, котораго имя съ нѣкоглоро*0
Достоверностію является вч> исіпорИ’
еещь Моиоиаі 3, и о немъ упоминаемо
ПГИ слѣдующемъ случаѣ. Пр’повѣл1
В ангелія началась въ тамошнихъ сн',
нахъ уже въ 7 ешол ; въ Лорхі (>пене1
бъ Австрійскихъ владѣніяхъ) основи.юг!
Гл. X. Моравы.
щалѣнію долженъ я, по смерти Лудови-
яа благочестиваго, называть Иімцамн.
Іімянно въ то же время, когда Рурикъ
И Олегъ основали независимое Славен-
ское царство въ верхнемъ сѣверѣ, воз-
никло бы также Германское Славенское
царство; и Германія, на вѣрное къ сво-
ему счастію, осталась бы въ естествен-
номъ и первоначальномъ своемъ состоя-
ніи , — два народа , совершенно различ-
ные въ языкѣ, нравахъ и во всемъ, раз-
дѣлили бы ее на двѣ независимыя и рав-
носильныя державы: на лѣво собственно
Нілцбі, на право Германскіе Славте иди
Венды. — Что послѣдніе должны и мог-
ли бы сдѣлать , то сдѣлали около того
же времани Поляки. Услышавъ о несча-
стій, постигшемъ ихъ соплемянниковъ,
жившихъ по ту сторону Одера^ и ожи-
дая что завоеватели скоро съ мечемъ
ц огнемъ приближатся также и къ ихъ
границамъ , жители четырехъ обшир-
ныхъ округовъ, сдѣлавшихся послѣ из-
вѣстными подъ названіемъ великія и ма*
дьід Доляші, Силезіи ц Мазовіи* всшу-
4^0 И. Олегъ. 898 Л
помянутыхъ странахъ Гунніи, называй
мой иначе Аваріею; но и въ Ніорпвін и
вь областяхъ Ііаннойіи или Мезіи.“ Та*
кимъ образомъ, еще до 824 г ЛІоимаръ
былъ свободнымъ человѣкомъ, даже пра»
виіпелемъ надъ нѣкоторою Частію М°*
районы хрпспйанино.лі%, т. ё< по тпогдаш-
нему франкскому государственному пра’
ву, сдѣлавшись христіаниномъ сдѣлался
вмѣстѣ вассаломъ Им. франкскаго Лу-
довила блаючестиваго, слѣдственно ра*
бомъ наглаго Франкскаго колита слѣД‘
сгпвенно обязаннымъ давать Десятину
своимъ Нѣмецкимъ духовнымъ пасты-
рямъ, съ которыми не Могъ онъ про*
молвить слова. Какимъ образомъ сво-
бодный человѣкъ, Моравскій князь, по-
палъ въ ету бѣду, неизвѣстно. Догады
каются только, что онъ есть тотъ
самый Ъоннлнр5 Славеннн5 (Шопіппги*
Есіаѵиз), который въ 79б г. помогъ
франкамъ ограбить богатое Аварск°®
разбойничье гнѣздо, называемое ТрлН
(Дибнеръ II, 389): такимъ образовъ»
здѣсь сдѣлалось обыкновенное дѣло, 41110
Гл. X. Морав ы. Д9Э
даже архіепископство , которое однако
же рушилбСь въ 737 г. при разо| еніи
Лорхл Ав&рами. Карлъ великій съ 80,г.
принялъ сильные средства обратишь
идолопоклонниковъ опять въ христіан-
ство,-при чемъ нѣкто .уріолфб помогалъ
ему д.я йельно. Тутъ папа Евгеній Н
возстановилъ опять въ 824 г. давно ру-
шившееся Лорхское архіепископство,
престолъ кот раго однако же перенесенъ
въ Гіассау, и 1]р лфб сдѣлался первымъ
новымъ архіепископомъ. Булла объ осно-
ваніи (Добнеръ 11, 48«) написана на
имя 4 тамошнихъ епископовъ, и “вмѣс-
тѣ на имя 'Г'/тундп и Мопмара^ герцоговъ,
вельможъ и -войска народа Гѵннскаго,
называемаго также Аварскимъ, и Дарлв-
скаго-, (зітиі еііаш Тиіипсіо, пес поп Моу-
таго, сіисіЬаз еі оріітаііЬиз ехегсіііЬиз^ие
рІеЬіз Наппіае ерлае еі Аиагіа сіісііиг, еѣ
Могаиіае )д Всѣхъ сихъ возлюбленныхъ
Чадъ своихъ о Христѣ похвалнетъ онъ
За усердіе ихъ къ новой религіи, пред-
ставляя имъ Цролфа главнымъ ихъ па-
стыремъ и ‘.‘правиліелеіѵхъ < не токмо въ
432 II О’Л]ргѣ. г.
Русскихъ: отгъ былъ совремянипкъ Рюри-
ку, хотѣлъ сдѣлаться Цванол:% Василье-
вичемъ Германскихъ Славенъ, и сдѣлал-
ся бы имъ, если Ъы« случившіяся тотъ
часъ послѣ его : смерти чрезвычайная
перемѣны не:уничтожили великаго >пред-
прияшія.— Бъ извѣстіяхъ о сихъ пр0'
изшествіяхъ нѣтъ недостатка; но,-они
отмѣнно запутаны, часто пр.ошиворѣ-
чатъ одно другому:,ил, пито хуже все?
го, чрезвычайно пристрастны. Здѣсь
Нѣмцы стоятъ'Прошивѣ* Славенъ, какъ
Римлрне;противъ ЛКарфагенянъ: только
первые, какъ счастливые побѣдители,
говорятъ, -хвастаютъ,. даже лгутъ» изъ
любви кія отечеству и скрываютъ, ис-
дшяяу; другой,же стороны слышать не
льзя. Критикъ До.бнеръ отмѣнно тпру*
- Дилсд.надъ. етимъ прежде насъ, напра-
вилъ многое^ а.особливо, отбросилъ свое-
вольныя? выдумки ..новѣйшихъ сборщи*
ковъ, у/в<?^я«овы, /Тг/гтмовы, Стредовскэх^
и пр^, по «чему и,.можно теперь соста-
вишь слѣдующую истинную краткую
исторію,хотя только для опыта.
Гл. X. Моравы. 4'1
слабѣйшій соединяется съ сильнѣйшимъ
на общаго врага, а послѣ самъ попадает-
ся къ нему въ руки.
Вторый Моравскій князь называет-
ся въ Нѣмецкихъ лѣтописяхъ Іірнпннна,
отецъ нашего Ксцела (см. ниже). Въ 830
Г. Моиліарй, неизвѣстно по чему, про- .
гналъ его изъ Моравіи за Дунай: тутъ
ІІрпвннна. крестился, по чему и вошелъ
Подъ покровительство Им. Луговика.
Добнеръ ІП, (7.
Теперь слѣдуютъ 3 совремянные Мо-
равскіе князья, упоминаемые Несторомъ.
Онъ называетъ ихъ только по имяни ,
но и за ето уже достоинъ благодарно-
сти^ т крайней мѣрѣ можемъ мы те-
перь хотя правильно писать имжа
сихъ князей; ибо, не льзя удержаться
отъ смѣха, какъ сіи настоящіе Славен-.
скіе имяна перепорчены не Сла«епскими
писателями времянниковъ и легендъ,
что я покажу тотчасъ. — Но однихъ
имянъ ихъ для насъ мало; ихъ надоб >о
также описать, огпь чѵго Несторово
повѣствованіе сдѣлается живѣе. Оди <ъ
изъ сихъ князей отмѣнно Важенъ для
434 П. О л е г ъ. 898 г.
вомь троихъ своихъ сыновей противъ
Обошришовъ, Сербовъ и Моравовъ; но
отправленный прошивъ Ростислава не
сдѣлалъ ничего. Въ слѣдующіе годы не*
честивые Лудовиковы сыновья в з-
сгпали на своего родителя. Ростислвві
вмѣшался въ епю дѣло и въ ;-61 — 8’4 г-
принялъ Карломанову сторону, которую
однако же наконецъ оставилъ. Кажется
что въ сіи ' то чрезвычайно мятежные
годы , трое князей отправили посоль-
ство въ Константинополь. Не думали
ли можешь быть утѣшенные государи
заключавъ союзъ съ Византійскимъ Дв0*
ромъ получишь ошъ него также помощь
противу Нѣмцевъ? — Послѣдніе продол-
жали доказывать непримиримую вражду
свою къ Ростиславу. Въ 8с9 г. Карло-
маиъ, помирившійся съ отцемъ своимъ,
Пошелъ на Ростислава и племянника его
Свлтополка. Ростиславѣ былъ два раза
разбитъ, а слѣдующій 570 г. былъ для
Него еще бѣдственнѣе. Свлтополк^ еГ0
племянникъ и вассалъ, передался съ
Своимъ удѣломъ къ Карломану; не }ДИ’
Гл. X. Ростиславъ. /ЦЗ
I. Ростиславъ (у франковъ и проч.
Ксаіізіаиз, Казіііаиз, КаЛізІаиз, Каіізоіаиз, Рааіа^кще
йг, чаще КаіхіЛиз, Казііііиз, Казіісиз, Казіісез, На*
зііх, Казііг, Казігіх и пр.)> называется ргіп-
серз, сіпх, ге^иіиз , Могапіае гех,
Вааіігіиб ХѴіпісІиз, и былъ сильнѣй*
шимъ изъ Моравскихъ князей своего
времяни. — уже франки поступали съ
Моранами, какъ съ признанными своими
подданными; но во раздробленіи всемощ-
ныя имперіи , улучили они время для
своего освобожденія и возмутились въ
846 г. Тутъ Лудовикъ Германскій по-
шелъ на нихъ, какъ на мятежниковъ и
принудилъ ихъ принять нашего Росши*
слава (Мои марова сына?) герцогомъ. Но
и ему уже въ 853 г. Нѣмецкое иго по-
казалось несноснымъ, и онъ дерзнулъ
сразиться за свободу. Им. Лудовикъ че-
резъ дьа года послѣ пошелъ на него, но
не могъ ничего сдѣлать: и между самы-
ми Нѣмцами были недовольные, кото-
рые передались къ Моравамь. — Въ 858 г.
Им. Лудовикъ отправилъ вдругъ три
отряда войскъ, подъ предводишельсш-
Чаете II, 88
д.36 11- Олегъ 898 г.
II. Святополкъ (изпорчепно,
ри’к, 2'.іасІеЬоІсп , ХіѵаіеЬоІи^ , Зиасіоуіик, ${ііореІек,
8иегоуіІиз, Зиаіісоріиз , Сепіирліскиз, 2ірв>(ктЛох5р
ипр. и пр.,а чаще всего ХиепІіЬаІгіив)* ( ДИНЪ ИЗЪ
небольшаго числа великихъ людей 9сгпол.;
основатель великагоСлавенскаго царства,
называемаго Велико - Нюравскіілиб, которое
однако же подобно Макед< нскому, не удер-
жалось и при первыхъ его наслѣдникахъ.
Аббатъ Регино называетъ его: ѵіг іп-
Іег 8ио8 ргисІепТіззітиз ес іп§епіо саПісіі»-
ЗІПШ8, ліуже-.мЪ лісжду своижи благораз-
уяініишплзб н пуюнчцателбнійіинліб і Им.
Константинъ : ліужественнтлсб и страш-
ны ж5 для. сосіднихб народовй; X р и с т ан-
нусъ: срі ітрегаЬаС ипіиегзае іеггае
сеи іпа^піисиз ітрегаіог, копюроііі поемѣ-
вллб всею вселенною, как5 пѵеславнвін к.«‘
ператорб (Добнеръ 13 ), 305). Многіе
ПиПЫ имѣли съ нимъ переписку, но ОДИНЪ
изъ нихъ величаетъ его только ко.нм
толіб — согаез. Человѣкъ, сей естествен-
но принадлежитъ также къ исто: г4
Нѣмецкаго государства; но я не знаю
на одного Нѣмецкаго писателя, а ,н‘°’
Гл. X. Ростиславъ. 4’5
ѣительно; что Ростиславу еіпо не понра-
ші'ось, и онъ искалъ даже смерти сво-
его племянника, по крайней мѣрѣ такъ
разглашалъ послѣдній. Дѣло епю кончи*
Лось тѣмъ, что СвлтопоЛк5 полонивъ
своего дядю, сковалъ и отдалъ Нѣм-
цамъ. Между тѣмъ Им. Лудовикъ отецъ,
прибылъ самъ изъ Аахена въ Баварію:
тутъ Моравскаго государя притащили
въ Регенсбургъ и отдали подъ судъ, со*
ставленный изъ франковъ, Базаровъ и
Славенъ. Суда, приіоворила. его къ смер-
ти, но Король простилъ его, т. е. вы-
коловъ ему глаза велѣлъ запереть въ
какій-то неизвѣстный монастырь. Та-
ковъ былъ конецъ славнаго Ростислава,
который въ Асііз 8§і называется благо-
іестивэілсб, набожн&ілсб « привержгнныл/5
к5 вірі государелгб , и о которомъ Бо-
гемскій хронографа. Хрйсгпаннусъ го-
воритъ: іпзгіініог еі гесіог іойиз сЬгізіі-
апігаНз зеи геіі^іопіз Ьепі§піиз ехіііегаі,
пі. е. онб бвглб благотворитеЛансий устано-
внтелв и правители всего христіанства пли
бЛаговестіл»
4.58 II. Олегъ. 891 г.
вершенно. Съ сихъ поръ дѣлается очъ
осиобс >'іпелемъ Германскихъ (южныхъ -)
Славенъ: Богемы и Сербы и прочіе Вен-
ды до Мейссена*, чтобы освободиться,
пристаютъ къ нему и даютъ дань, ко-
торую до сего драли съ нихъ Шм-
цы. Въ послѣдующіе годы, Моравы и
Богемы и Сербы безпрестанно дерутся
съ Нѣмцами и не рѣдко очі-нь счастли-
во. Въ 874 г. однако же сдѣлался миръ
* Объ етомъ неожиданномъ произшествіи
проговорился честный и вѣроятія А0'
стойный Диіпмарь, "Богемы (и Лорз-
еі>і) «3 царствованіе князя Светопулка бы-
ли пащими владыками. Родители наши
лла тили ему ежегодную дань, ионв иміяЪ
в5 своей землѣ. называемой Марганъ, \ели-
сл оловб, сто все однако же самЪ и наслі>А‘
ники его, лотеряли ло лрисині своея гор-
дости," Добнеръ, і:д. — Пулкава при-
числяешь Д«же и Руслю къ землямъ, поко-
реннымъ Моравами , Добн. въ прив. м-
Вотъ IV Примѣръ посягательства баляс-
никовъ - историковъ (выше сшр. 385 ) |,а
независимость Руссіи’, остававшуюся не-
прикосновенною до самыхъ Монголовъ •
ІН-еды, Поляки, Венгры и здѣсь Ыо^швы,
Гл X Святополкъ. 437
рый прежде Дббнера говорилъ бы о
немъ надлежащимъ образомъ. Въ Нѣмец-
кихъ времянникахъ упоминается о немъ
не прежде 869 г. , ксгда онъ покорился
Нѣмцамъ, а послѣ выдалъ имъ и дядю
своего Ростислава. За ето нечестивое
дѣло заплатилъ онъ дорого ! Вѣрно онъ
думалъ за измѣну свою получить въ на-
гражденіе іпу часть Моравіи , которою
владѣлъ Ростислав5\ однако же Нѣмцы,
опустоша епю владѣніе точно по Мон-
гольски, оставили его за собою. Можетъ
быть обманутый Свліьополк6 движеніями
своими навлекъ на себя подозрѣніе: Кар-
ломанъ велѣлъ задержать его въ 871 г.;
во какъ сего проницателвніііша^о гелові-
ка ни чѣмъ уличить было не льзя , то
онъ въ томъ же году и освободился. Свл-
тонолк^ однако же не могъ забыть сдѣ-
ланнаго ему посрамленія и кипѣлъ мще-
ніемъ. Онъ выпросилъ себѣ, какъ буд-
то для охраненія, отрядъ Базаровъ,
Долженствовавшій препроводить его въ его
Владѣніе ; но едва вступилъ туда , то
Чапалъ на него самъ и изтребилъ со-
фу хотѣ-
44° И. Олегъ, 898 г.
съѣздъ, бывпгй недалеко огпъ Вѣны, гдѣ
и заставилъ императора т ржествен-
но уступить себѣ опустошенную Пан-
Нонію; самъ даже Аінулф') подтвердилъ
ето въ слѣдующемъ 885 г. при знат-
ныхъ свидѣтеляхъ. — Продолжавшіеся
во франкскомъ царствѣ безпокойства
были во всѣхъ отношеніяхъ благопри-
ян: іы для Свято полка. Арнул
до', ь сдѣлати я королемъ Нѣмецкимъ
и..и, если можно, императоромъ всего
государства ; по чему и нужна дія него
была Святополкова дружба и сила: и
дѣйствительно кажется , послѣдній по-
могалъ ему, когда въ 887 г. Карлъ былъ
свержено, съ престола; и можетъ быть
во> благодарность за ето Арнулфб вЪ
8"0г. уступилъ ему права свои на Ногелію»
Тутъ основалось царство велико-Морм~
скос\ — ыо у?ке вь діуо г все опять за-
горѣлось; настоящей причины етому
не могутъ показать пустые времян-
ники. Арнулф8 съ 3 отрядами войска
напалъ на новое царство съ одной сто-
роны , а съ другой заставилъ дѣйство*
ѣашь нанятыхъ имъ Венгровъ; однако
Гл. X. Святополкъ. Д39
между Им. ЛудовиколгЗ и СлятоголчпліЗ,
а на какихъ условіяхъ, точно не извѣ-
стно. — Но Лудовикъ умеръ вскорѣ по-
слѣ того въ 876 г. ; и тутъ Германія
раздробилась на 3 царства (лоскуты —
Іасіпіаз, какъ называютъ ихъ лѣтописа-
тели): какіе вожделенные виды для спа-
сителя Славенъ! Карломанъ одинъ былъ
теперь слишкомъ слабъ, чтобы его без-
покоишь: оба остались прияіпелями. Но
въ 88'3 г. умеръ и Карломанъ , осшавл
по себѣ только побочнаго сына Арнул*
, герцога Каринтійсааго и Паннон-
скзго. Сначала былъ онъ въ такой друж-
бѣ съ СблтополколіЗ, что взялъ его въ
крестные отцы своему сыну, котораго
ьъ честь ему назвалъ ЗвентлбалдомЗ;
но дружба кончилась вдругъ. Въ 882 г.
СелпюполкЗ ворвавшись въ Паннонію
страшнымъ образомъ разорялъ тамъ
(однако же не Славенъ, а Нѣмцевъ) цѣ-
лые три года. Тушъ въ 88 і г. КаулЗ
ѵпол'-тъи, сдѣлавшійся между тѣмъ им-
ператоромъ , пришелъ самъ въ Панно»
*йю ; СвлтополкЗ лично приѣхалъ на
4 4 Я П. О л е г ъ. 898 г.
нулфу; война, смя ненія, возстали снова
и, между шѣмь Арнулфъ умеръ въ 899 г-
Все еще можетъ 6 .ппь можно бы
было спастися: но іпупіь явилось нов е
неучастіе. М. дж.іры, к торыепосіѣ вы*
т сказаннаго нападенія, возвратились
оіінть вь Iрансильванію , выгнаны бы-
ли в 3 разь и оптъ сюда Печенѣгами.
Они побѣжали ні зайадь, прорвались
чрезъ к|ѣпые проходы на во точной
сторонѣ Панноніи , к< гпорые уже преж-
де отворялъ имь Арнулфъ, нашли здѣсь
все въ б зпорядкѣ, не нашедъ болѣе ни
Сьятополка ни Арнулфа; по чему и не
имѣли нужды завоевывать (къ такому
труду напрасно приводитъ ихъ Нотфі'Ъ
а з няли только мѣста. Счастливые
бѣглецы ! Точно тикъ въ 1 98 г.
.выгнанный изъ наслѣдственна1 о
сьоі го владѣнія въ гозт чной сторонѣ
Ь спійскаго моря ушелъ въ Гасну, и <ъ
отчаянія — сдѣлался императоромі 1 ,1Я*
досшанскимъ или вели имъ мог -ло«
Такимъ образамъ изчезла опять !ІІ~
к 'л ЛІпраліл Обык 'овенеал участь н3‘
родовъ и царсшвьі Н^соѣ сего 1 '}>лаН~
Гл. X. Святополкъ.
же принужденъ былъ отступить на-
гадь. Въ 895 г. пришелъ онъ опять, но
принятъ былъ еще хуже. Слѣдственно,
миръ заключенный осенью въ 894 г. ме-
жду Арнулфомё и СзятпополполѢ, вѣрно
не могъ быть для послѣдняго невыгод-
нымъ, хотя условія онаго намъ со
всѣмъ неизвѣстны. Такимъ образомъ
основалось и утвердилось независимое
сильное Славенское царство; и чего не
могло бы еще сдѣлаться изъ сихъ юж-
нэіхЗ Славенъ? Но — основатель сего
Царства , великій Святополкб, умеръ въ
томъ же 894 г.! Онъ оставилъ послѣ
себя ( по словамъ Им. Константина )
троихъ сыновей и, по слабости , раз-
дѣлилъ между ими еще не утвердившее-
ся государство, однако же такъ (какъ
послѣ вь Кіевѣ), что старшій сынъ дол-
женствовалъ имѣть родъ верховныя
власти надъ прочими. Цѣлый годъ го-
сударство было спокойно, и трудно бы-
ло бы Арнулфу безъ причины нарушить
ето спокойствіе; но тутъ братья раз-
согились; обиженный бросился къ Ар-
444 И. Олегъ. 893 г.
Вотъ все, что Добнеръ и я мог*
ли ошъискать въ такъ называемыхъ
франкскихъ лѣтописяхъ о трехъ Мо-
райскихъ государяхъ, упоминаемымъ Не»
сторамъ. Послѣдователи наши могутъ
поправить многое ; ибо часто догадка*
ми только можно было соглашать про»
іпиворѣчія и наполнять пропуски. Мѣ-
ста, служащіе къ доказательству, на*
ходатая всь слово въ слово уДобнера-
Отдѣленіе IV. Кириллъ или Константинѣ “
Мефодій.
Въ Польскомъ служебникѣ (Ьгепіатіо)
называете і оба : спятые изповьдники
и первосвященники Кнрцлл5 и
братія. Добн. 29.
Константинъ и Кириллѣ есть од-
но и то же лице: по чему онъ назвался
Кирилломъ см. ниже. Богемцы, величай*
тіе его почитіте.іи, называютъ его
на своемъ языкѣ Цр?а или Цргота , к°*
тораго имяни и самъ ДобнеръЗЬ ^У*
дучп Богемцемъ, разтолковашь *!е
Гл. X. К о ц е л ъ. 44.3
скіе Славене достались опять въ добы-
чу Нѣмцамъ, а ІІаннонскіе Венграмъ, —
ціочно въ то время, когда Польскіе Сла-
вене наслаждались прочною независимо-
стію , а Русскіе уже твердою стопою
шествовали по стезѣ завоеванія.
ІП. Коцелъ, такъ всегда въ Радз.,
а во г.сѣхъ прочихъ Коіслв (Нехіі, Нехііо,
ПЛЬгііо), третій тогдашній Моравскій
князь, который по меньшей мѣрѣ съ
прочими отправилъ посольство въ Кон-
стантинополь. Отецъ его былъ При-
епнна* (РгіЪіпав), см. выше. Когда послѣд-
ній убитъ былъ собственнымь св< имъ
народомъ, то Им. Лудовикъ отдалъ вла-
дѣніе его, лежавшее по ту сторону Ду-
ная , между Савою и Дравою , егпому
сыну его Коцелу. но Ростиславѣ отнявъ
оное у него, отдалъ племяннику своему
Святополку и т. д. Папа Іоаннъ VIII
величаетъ нашего Ксцсліг. ^Іогіозиз сотев.
Въ Славоніи и теперь еще есть моав-
стырь, называемый і^риеинна глава.
Ц5 ТТ. Олегъ. 89? г.
и у,./,теле апостолвскіл жизни Константинѣ,
Добмеръ 59, 79.
фодій (не знаю по чему многіе
и осгпранцы пишутъ ЯеіІішііиЯ) назы*
Бается у Богемцевъ Страгота и Грознаикі,
чего также изъяснить не льзя, Доб*
перъ въ прив. м. — Многіе Византійцы
} доказываютъ забавную сказочку, чгго
заставило Болгарскаго царя Бориса (I,
стр. 356) , послѣ 860 г., креститься.
і|арь Борисѣ, говорятъ они, вздумалъ
розписать загородный свой домъ, Д-’я
и велѣлъ вызвать одного
^ живописца, имянемъ МфОДІА Л0ЯІ/Х1-*
сописсцъ, которому приказано было
піелько написать что нибудь страиін°е/
^3,’умалъ представить Спірашнсии суд5.
Піа картина * такъ поразила Ц«РЯ 1
* Р ГТТ *
ріи СКаЗО'П<У увидимъ мы послѣ въпстпо-
зѵм?В' ВладиміРа- - За 1Оо лѣтъ до сего
еУМали, что
ль еп,а картина еще въ оригина-
Г|. Й ВЪ соборной церкви въ ДанЦя>'
Пеіпп I* СІПР' 2~ говориіпъ, что въ «7*7 г*
Р* великій приказалъ ему предло-
Гл. X. Кириллъ и Мефодій. 4^5
жепть, — Въ исторіи упоминается о
немъ въ первый разъ подъ достопамяпг»
нымъ 857 г., когда вь Константинопо-
лѣ свергли съ престола патріарха Игна-
тія и возвели на оный фотіл. Коштаи*
тннб нашъ былъ душевнымъ другомъ
послѣднему ; но когда фотій заразился
ересью, будто у человѣка дв± дути *,
пю “Константину философъ, мужъ вели-
кія святости , искр-нній другъ его,
упрекалъему въ етомъ и опровергалъ его
заблужденіе.44 Ето разсказываетъ Ана-
стасій книгохранитель, совремянникъ
Ьонсшашлиновъ , который подъ 875 г.,
когда принесъ онъ мощи св. Климента
въ Римъ, называетъ его: ееликлй лужУ
• И простые люди въ Константинополь за-
нимались етимъ бредомъ своего патріар-
ха. Одинъ придворный донесъ императору,
что люди его говорятъ, что до сихъ поръ
знали они только объ одной Дутѣ-, кото-
рую содержали двумя четвериками (тодіів)
хлѣба каждый мѣсяцъ. Но какъ теперь
патріархъ всѣхъ учитъ, что у нихъ по
двѣ души, <то и должно имъ получать по
четыре четверика. Сшриш. Ліет, Ш, 569*
24® ’І. Олегъ. 898 г.
сторъ ничего не опредѣляетъ, кр мѣ
того, что Моравскіе князья отправили
посольство къ Им. Михаилу^ но какъ онъ
былъ убитъ въ 867 г., то ет му должно
случиться по меньшей мѣрѣ предъ ска»
Заньымъ годомъ (слѣдственно во время
Рурика). Добнеръ 57 и слдд. осмѣли-
вается отъискивагпь годб пришествія
обоихъ апостоловъ въ Моравію, и слѣ-
дующими с обряженіями выводитъ, что
етому должно быть въ первыхъ мѣся-
цахъ 863 г. 1. Въ легендахъ сказано
(выше стр. 4 17), что оба они пробыли
въ Моравіи 41 года ; потомъ 2. отпра-
вились въ Римъ по позыву папы Нико-
но 3. не застали его уже въ жи-
выхъ, ибо съ 14 Дек. 867 г. папою былъ
АлріаьЗ. Слѣдственно, все ето случи-
лось въ патріаршество ф'гпіл >' н° не*
понятно будетъ, отъ чего сей пагпрі*
архъ молчитъ о крещеніи Моравовъ
въ хвастливомъ своемъ ішсм'Ь (выше
сшр. 4о).
КириЛ-іЗ прожилъ во долго послѣ,
но умеръ въ Римѣ (постригшись не за
Гл. X. Кириллъ и Мефодій. 4|7
что онъ послѣ того крестился. Всѣ
новѣйшіе писатели думаютъ, что ешо
былъ нашъ Мефодій. Живописецъ былъ
лонах6\ извѣстно, что во всемъ хри-
стіанствѣ, а особл' во со времяни ико-
ноборства, монахи очень много занима-
лись живописью : но нашъ Мефодій не
былъ монахомъ! Да и Византійцы назы-
ваютъ его имянно Рияілянино.мбу а нашъ
Мефодій былъ изъ фессалоника. Слѣд-
ственно, нѣтъ ни малѣйш го основанія
считать обоихъ Мефодіевъ за одно ли-
це ; два человѣка на вѣрное могутъ въ
одно время жить въ разныхъ земляхъ
и называться однимъ , кь тому же и
не необыкноЕенгьіхМъ имлнсмъ. Стриги.
ЛЛш. ІІ, 571. Добн. 49.
Прежде всего конечно надобно
опредѣлить вре.мяу въ которое случились
сіи достопамятные произшествія. Не*
жить за нее 500^0 рейхсталеровъ; но ему
отвѣчали, что не отдадутъ ее и за юоооо
въ разсужденіи народа.
450 ІТ. Олегъ. СП? г.
Отдѣленіе V. Несіпоръ.
А.
Гѣбо іединъ" языкъ Словенескъ:
Словене же сѣдяху по Дунаю (ихже
преяша угре> и МорЦЕЯ, И ЧеСИ, II Ля-
хоре, и Поляне иже нынѣ зовомая
Русь. Симъ бо ’йервое" 2преложена
книга" 3Мъравѣ, яже прозвася’ траге-
дія Слсвеньская; іпаже грамота есть
въ Руси и въ Болгарѣхъ Дунайскихъ.
>. ТТоя, нЬтЪ единЬ, и слѣдующее иервое»
2. Такѣ Радз,а в<Ь прочі-: п< .пожени книги-
3* Ник* во псп‘-'і'и , въ граде /Т7орлл*, еже" гешь
Или}іці! — Пр< ч е разн <л вія соспі япГЬ иэѣ
игакихѣ- грубьіхЪ списокъ что недогптоины
мЪчаніаг ешо же с..мое относится и кЪ слЬд)*0"
щимЪ нумерамЪ Е — 3;
Сп>еп. 84 и елдд. есп ественно' неимВетЪ сего пе-
рехода; но за т дЬлаеюЬ г р -здо стпа нЬйпіі^.
соединяя посольство Ь.оравовЪ- сЪ крещеи.емЪ
Расово.
“Гл- XI. О лг сложеніи гпигЪ, и *
св,т>пем5 евангеліи и о ^илософііхЪ Конс г-я^
імгіні и Ліе^о^іи. по сихъ я;е не предо мно-
гими лѣты до Влаг(г-м/ірова крещенія пре’0*
жены быта книги ^бибиіл^ ошь ГреческнГ®
Гл. X. Кйриллъ и Мефодій. 44.9
долго до своей смерпій и перемѣна, по
Греческому обыкновенію, имя свое Кон-
стінтчна на Кчрч.і^'') около 8 И г.; ибо
братъ его Л-фодій нашелъ « го уже умер-
шимъ. Мощи его опочиваютъ въ ц ркви
св. Климента; одна его рука хранится
вь Брюннѣ, что въ Моравіи, Добн. 157.
Но теперь, ежели Кярил-і5 прожилъ въ
Моравіи всего на все только 4І года,
тло честь перевода библіи и большой
части добра, сдѣланнаго въ Моравіи,
принадлежишь не ему, а брату его Ме^
фодію. И сей умеръ также въ Ри-
мѣ приѣхавь туда въ послѣдній разъ
около ь9У г.: когда же точно онъ умеръ*
опредѣлить нельзя. См. Добнеръ иАс-
Се мани.
Множество друга-о писаннаго и на-
печатаннаго о сихъ двухъ мужахъ, взя-
то изъ однихъ только л ?идА] и слѣд-
ственно принадлежитъ къ нашему от-
ДЬленію К1.
Часті ІІ<

4-52 П. Олегъ, 898 г.
бается Славене кою грамотою, и О’/а
же {употребляется^ &Ъ Руса и у Ду-
найскихъ Булгаръ.
НИ- 53 перевелъ птакъ:^' угры начали вой-
ну съ Моравами и Чехами, ибо они были
Славенскій народъ. Славене же сидѣли по
Дунаю, лосѵі которыхЪ слі (оаяли Венгры,
Моравы, Чехи, Ляхи и Поляне, называемые
теперь Руссами. Ими переведена лермя
книга въ Моравіи, и оіиб сего буквы, упо-
требляемыя еще и теперь въ Гус< іи, назва*
лись Славенскимъ писмомъ. Между же Бул-
гарами, сидѣвшими по Дунаю, жили креще-
ные"Славене, и князья у нихъ были Росши"
славъ и пр. (!!)»
Объясненіе.
1. Какій спграчный, наіпянуптыи пе-
реходъ отъ IX. къ X гл. ’ “Венгры на-
чинаютъ воевать на Моравовъ и Чеховъ;
и піѣ и другіе Славене; Моравы начали
писать и перевели библію.“ Несторъ
чувствовалъ важность сихъ произше-
ствій; онъ могъ знать, что вышшее об-
разованіе народовъ начинается гралатпом,
если иначе не разпдистраняеіпся между
народомъ, и не заключается въ как^й
Гл. X. Славёнбкая грамагпа. 451
Азыка на Словенскій. Чудесно же бъ и удив-
ленію достойно и начало преложенія книгъ
ёихъ, оіпъ части же нѣчто мало о семъ сло-
во привнесемъ, яко же выше явлено о Ос-
колдъ и ирѣ . .' . иже вОеваста на Царь
ірадъ съ Русы, иже и Кумани, живущій во
Ёксйнопонтѣ. Съ ними же гіюгда Греческій
Царь Василій Македонянинъ сотвори мирное
усйіроеніе, ихъ же и на Христіанство пре-
ложи« й обѣщавшеся крестипійся/ и проси-
те Архіереа.' Преждепомяпутый Же Грече-
чёскій Царь Михаилъ, сычъ святыя Ѳеодо-
ры, даде имъ Архіерея, (за симъ слѣдуетъ ска-
занная выше ы < сііір 73 йоі-ѣсть о неопйлнмомъ сваяге-
Хіи). . . И вій кресп’итася. Кйязи же ихъ (!)
Ростиславъ И Свѣтославѣ (читай; СЬлтоиолаъ^
й Кочель и пр.
Переводъ.'
Гарод*> же 1 Слаеенскііі былъ
тоЛько одш ті. Славене быліи, сидѣв-
шіе ло Дунаю (2которыхЪ лрияяіі у?ріі)і
іпйкжё МоѵсеЫі Чехи (^Бчгсмы у ^Іяхп
( Поляки")* и Поляне (Кіилянс ), назы^
маемые телерь Гуосаліи. Для нііхз
Слеуеа лересеуепа была 4 библія 6^
Мбрайіпъ по ееліу іра.пата и назъі-
*
454 И, Олегъ. ГОЙ г.
/]. Книга у множ, .нлгві, книги, перВт
вожу я : и(лі<іго, ів. е. книга по превіяз?
ходсіпгѵ? точно какъ /Зі/ЗХсь' получила
ето значеніе на Латинскомъ и ІТьм* ц*
• • ч - ‘ ~ г»
«омъ языкахъ. Къ ттюгу же нѣтъ ни
ыа.фйпіаго слѣда, чтобы другая какая
Книга, кромѣ библіи, п> ррведена была
тогда на Славонскій языкъ; рбо п о, что
I- 'ЛЬ 131 И О]0 говоритъ о другихъ
К-грилловыха? Псрев; коіш рые буд*
то и теперь еще находится въ Ерфур-
піѣ и !Т\іат-к^ есть на: тоящая басня, я
Впрочемъ, сі во ето умѣетъ и пр<>'',р’
ранпѣпінее значеніе ? вьражаеіпъ на
языірі гр іднщр ьѣка у ,:К. С7Ѵв. Многіе
®Гі”Г$'Ч?К’ разь нгіспіся въ Русс ихъ вре-
въ похвалу книхнвг-ми, Пр
• СДСки Во!і 'пгс1} ВЪ ПрОШИЕОП 'ЛОЖМОСІІ’Й
?Л.но книжно ну , усгніе кнпжноі,
И тюч.
5. аВ5 Моравіи'*, г^аеі, преддсгі,
’р пущенъ во всѣхъ снискахі , огПЪ
4 1 ° и рмшли странные разнсслодія.
Тага. 15 сдѣлалъ изъ етого городъ Г^'
Ник. городъ Мораву. Ник. Ііспап^
Гл. X. Славенская граматпа. 453
нибудь кастѣ (жрецовъ, долгое время у
Грековъ,.см. Волф. ©фпфгеп ііЬег Ьеп 5рог
Піеѵ) или диже ремесленномъ цехѣ (рѣз-
чики руническихъ буквъ, камней, у Шве-
довъ, Э?ОіЬ. @е|ф. 585). И Византій-
цы, предшественники его, всегда так-
же тщательно отличаютъ народы, знав-
шіе грамагпу. Несторъ однако же не
спѣшилъ съ сими извѣстіями : они
могли бы лучше наполнить пустоту въ
Руриковой исторіи. Но Несторъ могъ
также знать, что Ягфодій скончался
гцолько въ изходѣ столѣтія и , можетъ
быть, съ намѣреніемъ отлов илъ повѣ-
ствованіе обо всемъ етомъ дѣлѣ до сама-
го окончанія онаго.
2. коіг.орвіхЗ прияяп » въ 4 Разъ
механически повторяется (выше стр.
393) такое произшествіе, которое со
всѣмъ сюда не принадлежитъ.
3. “Кіевляне, называемые теперь
Руссамиздѣсь еще разъ, какъ въ I,
стр. З40 и выше стр 252 имянно за-
мѣчается начало и новость названія
^.56 Д. Олегъ. 898 у?
Б.
Сл овеномже жи вущимъ крещенымъ, И
’князь" ихъ Ростиславъ,! Свяшополкъ,
и’Коцелъ, “гюслаша коцарю Михаилу,
глаголюще; земля наша крещена, и
*нѣсть у насъ учителя, иже бы на-
казалъ насъ и поучилъ насъ, и про?
толковалъ святыя Л божественныя"
книги; не разумѣемъ бо ни Греческое
му языкуЛіи Латинскому. И они бо
ны инако учатъ, а лрѵзіи инако; гпѣМ’
же не разумѣемъ книжнаго * разума
ни силы ихъ Д, пошлите кнамъ
* учителя", и же могутъ ны сказати
книжная словеса и разумы ихъ.
Возкр. Слоечекъ?,
Т- ТдкЪ вЪ дн мЪ Возкр , в^всЪ'Ъ прочихЪ:
вЪ двгпел. безЪ смысла
2. ТакЪ вездѣ і.ь Ррдз : а вЪ пр чихЪ Коге/Ь*
„ 3* Я°зкр Ник. в гпавляютЬ сюда: нині-
4 В7’ ДномЪ только Соф.
5 Соф. образа.
6 - ВЪ иныхЪ спискахъ вЪ единстіен., а дЪ друг»*1
до ыыржесяр
Гл. X. Слапенская грамагпа. 4^5
перепорчено изъ Пеоніи или Пан ной іи
(друг~я смѣсь между Испаніи и Панноніи
покажется ниже). Паннонія, Моравія и
Иллирія сходятся здѣсь вмѣстѣ; во
всѣхъ сихъ землихъ полагали Славенъ,
но предѣлы ихъ мѣшались одинъ съ дру-
гимъ, и никогда не были съ точностію
ОЗНиЧеньі.
6 Не уже ли при Несторѣ Славон-
скій языкъ употреблялся только въ
Іуссіи и Булгаріи? а не въ Богеміи
также и особенно въ безчисленномъ
м ожествѣ Греческихъ монастырей въ
Венгріи, гдѣ еще въ К04. г. бы іа только
одна гштал Аапнн<~кал (Бардо-
си Зцрріетепѣ. А аіесіогит Зсерих. Лйгмр
1802, стр. 195)? — Болгарія; которую
Нест' ръ имянно означаетъ, теперь
оч' нь мало намъ извѣстна; мы не зна-
емъ даже Славено - Булгарскаго нарѣчія.
Можно н дѣяться, что въ тамош> ихъ
монастыряхъ есть еще рукой си , пи-
санныя древнимъ ^Кирилловскимъ ма-
емомъ.
453 П. Олегъ ЙР8 г.
ц Паячсні г , по рѵи т і.іь' о ІЧорпіскіе,
Къ 3.16 і> ж іг'пнмъ сі <і и іфіхъ и новѣй*
ц ихъ іі < толей я| и; адл липть и пі’>
что о и Кирилла лчинпіюшь ; посгпо*
ломь, ежели не в іл5у то м::і-г:хъ Д] у-
гихь Одаренъ, (на пр. Д..д ап скихъ и
пр.), у к&шорыхъ олъ ьикоіда не сы-
на и,
2. Нестаръ о’ичъ только при
семь случаѣ н зываегпь троихъ к язей
(хотя и Длуг. ?5 гогор ть то же, но
о .ъ В'і цисалъ ено изъ Наііг । а); ДрУ’іе
же у помит.і.р п;ъ или объ оды мь только
І*оіптс.іа’іі или присоединяютъ къ не*
«рму Сяятопо^ка. В( Ьхъ троихъ знаемъ
мы изъ сказ ініпг врине н । стр. 4^3 —4 >4»
только прис* единеніе К>іі ,га (1' ^чяі)
къ двоимъ другимъ (дя И и племяннику)
Для стпр влети и со ства, не со всѣмъ
согласуется съ тѣмъ, что извѣство
намъ о немъ изъ (| ранксньхъ времян*
никовъ, (см. ниже).
3. И такъ, посольство Моравскихъ
князей отправлено было къ Им. /Л/’ ьс-
сыну защитницы поклоненія ико*
Гл. X. Моравскіе князья. 457
Сшеп. существенно' также: только СвятосллвЪ
вмЬсто гвятополха, и 3 Моравскіе князя былж
будто князьями ра'^овЪ !
П е р е в одъ.
Когда же ’ Славене приняли Хри-
стіанскую віру, тогда ‘Ростиславъ,
Святополкъ и Коцелъ, дослали къ
Іа, ю »Михаилу, говоря', земля на-
ша * крестилась ; но ’ у насъ нітцъ
усптелей, которые бы насъ настав-
ляли, усили п толковали святыя бо-
жественныя' книги; мы (же сами) не
разумѣемъ ни - Трехескаго языка ни
Латинскаго;. (отЪсего) и усатъ гасъ
кто 'тукъ, а кто ш асе; н.а-мліъ об~
у а,онъ ліы не дожидаемъ раіул:а и
силы библіи; ло селіу, луишлите
; а.иъ усителеИ > копи рые л.осли бы
науситъ гасъ бпблеискиліъ слога нъ и
ИХЪ разуму.
Объясненіе.
1. Слпвене\'. здѣсь разумѣются не всѣ
тамошніе Славене въ Богеміи, Моравіи
460 П. Олегъ. 898 г.
день рождества Христова, Ассем. $т, и ОС.
вятилъ церковь, тамже І2і), намѣсто умер-
шаго протопресвитера Ллифіри/Са лоспіайилЪ
1 ихбал, (а, ,,"который долго жилъ тамъ (ме-
жду Дравою и Савою) наполняя должность
свою , какъ повелѣно было ему отъ его ар-
хіепископа, пока нѣкій '] релЪ, имянемъ Ме-
фодій, изобрѣтши Славенслія буквы и пе-
реведя съ Латинскаго языка Римское уче-
ніе и философическіе Латинскіе поучитель-
ные сочиненія, не у. пзилЪ въ глазахъ наро-
да отъ части литургіи и еваніелія и Цер-
ковнаго служенія тѣхъ, которые совершали
оное на Латинскомъ языкѣ; чего онъ не
могши стерпѣть возвратился въ ЗальЦ-
6} р.ъ . . И такъ, съ того времяни, какъ
по даннному (въ 8°3 г.) указу Им. /трлох^,
Зальцубуржскіе епископы начали улраеляпи
возточпшмъ народомъ Панноніи, даже до се-
го гремя, уже чрезъ 75 лѣтъ, ни одинъ епи-
скопъ, пришедшій изъ другихъ мѣстъ, не
имѣлъ духовныя власти въпіЪхъ предѣлахъ,
изключая Зол цбурлкскихЪ ректоровъ, и ни
одинъ пресвитеръ, пришедшій изъ другихъ
мѣстъ, не дерзалъ наполнять тамъ своея
должности болѣе трехъ мѣсяц въ, не преД-
ставя епископу отпускнаго своего писма-
Ето наблюдалось тамъ до тѣхъ поръ, пока
не родилось новое ученіе философа М е Ф °*
дія.“ — Если по вышесказаннымъ числамъ»
Гл. X. Жалобы на Мефодія. 459
рл.мъ фгодор&і, умерщвленному въ 867
р : — а не къ феодорі , правленіе кото-
рыя давно уже кончи лось; и не къ папѣ
Адріану II , который только въ 86/ г.
сдѣдался папою; еще же менѣе того
апостолы могли быть посланы папою
(тгфаном5 и пр. (мимоходомъ только
буду я иногда замѣчать глупости пива-
щелей легендъ).
4. “Первое обращеніе Моравовъ въ
христіанство произведено не Кнрилл >лі5:
за долго еще до него Зальцбу ржскіе
епископы распространили между ими
христіанскую религію.“ Произшествіе
ето должно прежде всего быть дока-
зано: вотъ классическіе мѣста, къ сему
относящіеся, которые и сверхъ того
еще могутъ быть полезными при сихъ
изъисканіяхъ.
I. Въ славномъ извѣстіи одного древняго,
Мефодію совремяннаго, но неизвѣстнаго че-
ловѣка , 4е сопиег$іопе Ваіоагіогит (у Добн.
Коль 77, Ассем, III, 8а, ізі), говорит-
ся, что Зальцбургскій архіепископъ Адал-
р/нб (который еще въ- 865 г. въ одномъ заф-
кі, принадлежавшемъ Коцелі]^ празднрвалъ
462 ІІ. О ле г ъ. 898 Г.
нихъ не было митрополичьяго престола; но'
области кхЪ и приходы всегда приписаны
были кЪ ІіаварскимЪ . . . Оные же Лоравы,
какъ мы слышимъ, превозносятся тѣмъ',
будто съ вашего позволенія, принимаютъ
митрополита И живя такимъ образомъ осО-
бо, отвергаютъ сообщество съ другими
егіискбпами. Если они долѣе будутъ надмѣ-
вашься сею довѣренностію, то дойдетъ до
пролитія крови, какъ многіе думаютъ. Прёж°
де нежели случится ето, мы осмѣливаемся
просить васъ привести ихъ на путь сми*
ренія,’ дабы они наконецъ познали, чьему
владычеству должны быть покорны. Еслиже
увѣщаніе ваше не направитъ ихъ, тло по
неволѣ покорится государямъ франкскимъ,
и мы увѣрены, что тогда безъ пролитія
крови и взаимнаго съ обѣихъ сторонъ пора-
женія обойтишься будетъ (не) можно.** Во
вторыхъ, архіепископъ Залъцбуржскій Те-
отмаръ, отъ своего имя пи, также отъ
имяни пяти епископовъ, всего духовенства
и христіанства въ Баваріи, писалъ въ 9°°
г. къ тому же папѣ Іоанну IX (Ассем-
12б):. . “^Прибыли отъвась., какъ сами объ-
явили, три епископа, а имянно, епископъ
Іоаннъ и епископы Бенедиктъ и Даніилъ, въ
Землю Славенъ, называемыхъ ЛораваяіИ,
торая съ жителями своими, нашимъ коро-
лямъ, нашему народу, а также и і**'
Гл X. Жалобы на Мефодія. Д61
•
приложить къ 803, то выдутъ 878 г., въ
которомъ протопресвитеръ ІихбалдЪ ушелъ
отъ Лефо^ія, и слѣдственно Грекъ тог^а
съ большимъ успѣхомъ производилъ благо-
разумнѣйшую свою проповѣдь Христовой
вѣры. Въ слѣдующемъ годѣ писалъ П. Іо-
аннѣ VIII.
II. Нѣмецкіе епископы съ величайшею
ревностію оберегали предѣлы духовнаго
своего владычества: большая часть такъ
называемой церковной исторіи тогдашнихъ
времянъ состоитъ въ спорахъ о семъ вла-
дычествѣ. Бава рскимъепис копамъ (Пассавско-
му и Зальцбуржскому) неоспоримо отведены
были всѣ тамошніе Славене , какъ принад-
лежащіе къ ихъ епархіи, услышавъ о новой
церквѣ , возникающей въ Моравіи и Панно-
ніи и, по видимому, съ дозволенія самаго
папы, подняли они свои жалобы. Во пер-
выхъ, Гатто , архіепископъ Майнцскій, по
яросбѣ епископовъ Баварскихъ, писалъ въ
899 г. къ папѣ Іоанну IX (А.ссем 132):". . .
“Извѣщаемъ ваше святѣйшество,} чшо бра-
тія и соепископы наши Баарскіе прино-
сятъ намъ жалобу съ глубокими воздыха-
ніями илласемѣ, что ЛораескІе народы воз-
ставъ препшву власти франковъ, огпдѣлил сь
отъ-ихъ сообщества, и‘величаются тѣмъ,
что будто съ вашего согласія имѣютъ особую
Митрополію» между шѣмъ какъ никогда у
і
464- II, Олегъ. 898 г.
ровъ, ведущее церковь къ раздѣленію; ибо
одно епископство раздробилось на пять, и
пр. и пр,— КИ все послѣдующее Очень также
важно, но не принадлежитъ прямо къ наше-
му дѣлу),
5. Какая же была настоящая пртн.
на сего посольства въ Константинъ-
Поль? — Выключая подозрѣнія, объяв-
леннаго мною выше на стр. 434, что
въ ето могли легко замѣшаться и по-
литическіе виды, представляю я себѣ
ето дѣло слѣдующимъ образомъ, укло-
няясь однако же совершенно отъ мнѣ-
нія Ассемани и Добнера. а. Со вре-
мянъ Карла великаго, во франкское го-
сударственное право поселилось не хри-
стіанское, безчеловѣчное правило: что
не токмо позволительно, но даже бого-
угодно, язычниковъ обращать силою въ
христіанскую вѣру. Самъ даже Маго-
метъ (не говоря о 'нѣкоторыхъ его
преемі икахъ) не слѣдовалъ сему гнусно-
му правилу. <Г. О/рпіиатб вЗ христіане іп»о
значило по тогдашнему крестите, пь е-
окроплять водою. Одинъ путешествен-
никъ разсказываешь, что миссіонерь»
Гл. X, Ж лобы на фодія.
йбрена была, какъ по изговѣданію хриепіілі-
С ія вѣры, такъ и п> дани, доставляемой
намъ для поддержанія нешся жизни , ибо
Іпогда они въ первый разъ просві іцтьі и.
изъ языччйкбвь содѣла л»с> хрис'ігі нами. -По
Сему, ени»к«іпь Пашавсвій еб елархги коь.о-
рсто нал<дят^я народы спя з ѵ.іи < ? самаго
масала хрстіаистца , вхо, и.-.ъ туда, кріда
хотѣлъ и долженъ былъ <'езъ всч аго пре-
пятствія , и часто составлялъ соборъ со
Сіоими и тамъ найденный и все чего дол-
жно было, дѣлалъ в.аейіно и ни нго, ему
не противился. И наш . гго</.’л/, сосѣди оныя
земли, прололжали т мъ сіѣшскіе дѣла ѵс
ЧШО ДОЛЖНО бь ЛО МЗІІр ВЛ.ОІ Ь ЯЗПрНВ'Я’И,
брали лодати и никто и-ъ не противился
Даже до того времянй, какъ начали отвер-
гать христіанство, когда діаеолЪ Сталъ
Входить въ сердца ихъ, отрицаться1 отъ
> всякаго правосудія, и воевать и противить-
ся съ жестокимъ упорствомъ, такъ чііго со-
вершенно загражденъ былъ л уда путь епи-
скопу и пр< нор І-.дн к мъ; по чему и дѣлали
они все, что хотѣли. Теперь же, что ка-
жется Намъ прискорбно и невѣроятно, для
увеличенія обиды, хв ллтся еще тѣмъ, ни о
СдЬлали ето болі.шимп деньгами. Мы никог-
да не слышали, Чтобы ето «дѣлено было
іппспгольскимъ престоломъ, и чтобы когда
*ибо онъ нѵдшвера.„_лі» опредѣленіе сооо-
466 II. Олегъ. 8П8 г.
стые, а ио т >му презираемые попы,
строго собирали ету десятину, чѣмъ
ііриводил і ихъ въ отчаяніе, (не то
ли самое бы'о главною причиною йена’
кисти древни <ь Ливовъ къ Нѣмецкимъ
своимъ проп вѣдникамъ?^. е. Какъ обра-
щались ети нахлѣбники, а особливо съ
Моранами, намъ неизвѣстно: но вѣрно
и они взыскивали на себя деслтия^,
точно также какъ графы дани на госу-
даря (см. выше). Также кажется (изъ
вышесказаннаго), что сіи монахи нв
всегда тамъ жили, а иногда только, М'
гда пронималъ ихъ голодъ, опіправлялис»
туда, какъ перелетныя птицы.
равскіе князья были не дураки: кажелісв
отъ чіг гплго сердца полюбили <’яи хрк’
Синайскую вѣру; н понимали и чу»-
ств' вали , чр о игр та Нѣмецкихъ мо-
наховъ не составляютъ христіанства-
Они вѣрно слышали , чіпо библі* есівв
писанное слово Гоіт дне: но не мо''-Л
читать сея священныя книги; по Ч* >*У
ж хотѣли имѣли, < или енниковъ, кіГП
рые могли бы имъ толкоьашь ее на и**
Гл. X. Крещенія.
въ Калифорній, если приходило вдругъ
много народа для возприягпія крегцёнія,
употребляли для сего по удобности ев-
ропейскія з'ллвнвіл трубы. е. Каждый
народа , принимавшій христіанскую віру,
имянно тѣмъ самымъ налагалъ на себя
и?о: покор на, говоритъ откровенно ар-
хіепископъ Теошмаръ, коро.іла/б, народу,
также на-мб (выше стр. 4 ’2)- Тутъ,
Къ етимъ полудикарямъ посылали такъ
называемыхъ священниковъ, которые съ
Народомъ не могли промолвить слова :
вѣчный стылъ для европейскаго чело-
вѣческаго разсудка! и посрамленіе пре-
красной Христовой религіи! д. Но
ешихъ пустыхъ людей, выполнявшихъ
только обряды , т. е. дѣлившихъ не по-
нятный фокуеш кусъ, д лжно было КОр*
лише новообращеннымъ. Благоразумный
АЛкуинб имяпно совѣтовалъ Карлу вели*
кому не налагать на Славенъ десятины}
но по смерти < го ето гвед< но во всю-
ду; и извѣстно, что всѣ такъ называе-
мые бунгпы Бальпнйскихъ Славенъ про-
йзходили ошъ шого, что жадные , пу-
Т«ол<? II, 30
468 II. Олегъ. 898 г.
чему и просишь прислать къ нимъ тпаком
человѣка , который могъ бы имъ показать
во всей полнотѣ вѣру и разумъ бокествен-
наго закона и путь истинны. Императоръ
согласись на его прошеніе, призвалъ къ себѣ
вышеупомянутаго философа ( Констм.тинл') и
иослалъ его туда, та. е. въ землю Славей,
скую, вмѣстѣ съ братомъ его Лсфодіемі
и проч.
6. Но они уже были въ раздорѣ и
упрекали одинъ другаго въ ереси. Даже
и въ Моравіи вѣрно ето уже знали, ибо
слова: одпнб чгктб такЗ, а кнаи>
явно къ птому ошнос т< я Слѣдственно,
сіи добрые люди не хотѣли слѣпо вѣ-
рить м нахамъ, а желали сами , слѣд-
ственно на сбоемъ языкѣ, слышать сл»
во .Божіе.
В.
Се слышавъ парь Михаилъ, со-
два философы вся, и сказа имъ рѣчи
Словенскихъ князей. И рѣкоша фило-
софы; есть мужъ въ Седѵни имянем*
Левъ, и сушь у него два сына р<13
умиви Словеньску языку и хишра
Гл. X* Крещенія. Дб/
/ныкѣ (а со времянемъ даже и переве-
сти?). Здѣсь всюду воденъ здравы*
разсудокъ. з. БолЬе сего Моравскіе
Князья ничего не /обива .»сь : они
не имѣли } }жды въ проповѣдникахъ
для крещен я ихъ съ народомъ; они )же
были крещены. К’о чему и странно,
что Добнеръ и пр. оіпъискиваютъ
годъ, въ который каждый изъ 3 князей
крестился. ОнИ крещены уже были
Римскими крестителями; а Ві. гп) вре-
мя разколъ между 1 реческою и Римской»
стороною не доходилъ еще до іпого,
чтобы одна перекрещивала крестни-
ковъ другой. — Впрочемъ, приятно ви-
дѣть, что первое, хошд и глупое извѣ-
стіе о Кирилловой ж зни (Асіа 88.*20),
въ етомъ важномч д:.лГ согласуется съ
Несторомъ почти сл во въ слово.
Ч'’*Роспиіслал\ кііязь Моравскій . « . от-
Правилъ къ Императору Михаилу пословъ,
возвѣщая чшо народъ его хотя встали ЛЪ ла*
кломемге мдоЛа пі и желаетъ наблюдать
Христіанскій законъ; но не имѣетъ піахою
учителя, который научилъ бы ихъ ЧИТАТЬ
« совершенно разумѣть самый законъ; на
470 II. Олегъ, 898 г.
услыиал'К еню дослалъ за ними вв
фі/33 ЛОНИК.1 КО Льву, СІСІ Сі '-З'- ^Р!і’
шли къ на и* скорѣе сыновей ссоихб
Мсфодія н Константина. Левъ, услы-
шеібі ен о , лос.т/.г'т я.ггг неліедлінно-
О а лрлшлн к~ царю, который ска-
залъ ллг>: Славъ пая земля лрнсМР
за ко ліні проектъ усмтелеП , кото»
рые л о ли вы имъ кзтол! о ать (а »е»^
Саш лролойі^ь,еа>і:л амі' СбЯИіЫЯ ЫлЛ/І і
іесо лс(..алт^ окл
Объясненіе.
1. ФіХгс^с9 значитъ у Византіи
цесъ ЗИП і 6-, ^іХс7<.у8іѵ, постричься въ
ъіонахи или жить въ монашескомъ со
спляши: см. Дюканжъ. Ректоръ і*
Греч сі ихъ п.іпір артихъ училиШаХ
еще и теперь называі. гш я главою /Н-І}
софоаб. Бъ гнемъ же смыслѣ и за»'А '1,
писатели принимаютъ елозя, р'ііЛіОр^11
иукііе: .р,н-і і. По какч Д ю к а н жъ же >
Дмкаливасшъ , чшо слово / '
Гл. X. Кириллъ и Мефодій. 46$
и философа. II се слышавъ царь, по-
сла по нихъ въ Селунь ко Лвови,
глаголя: пошли къ намъ вскорѣ сына
своя Меѳодія и Костянпгина. И се
Слышавъ Левъ, вскорѣ посла я. И
приидосша ко цареви, и рече има
царь: се прислася ко мнѣ Словенская
земля, просяще учитель собѣ, иже
моглъ бы имъ изтолковати святыя
книгы, сего бо желаютъ.
X. В зкр. о езчспані» же угителя СлосеномЪ ; ВП}>О«
ч -мЪ ни одного важнаго раэнословія.
Сіпеп. точно также, только короче.
Переводъ.
Гарь Михаилъ услыша ето,
і^зса 15 вСІХЗ СвОИХЪ ' фііЛОСОфОвб И
лересі а -алъ имъ слово Славенскихъ
князей, философы же отвѣсили ему:
65 * фісспл шікі есть селовѣкЪ, имя-
немъ Левъ, у котораго есть уса сы-
ъа , } аіулііющіс 1 Славенскгй языкъ у
« оса искусные философы. Царь же
472 II. Олегъ. 898 г.
При Римлянахъ городъ сей былъ глав-
нымъ Македоніи : и теперь еще онъ
Славится своею торговлею, а вѣрно сла-
вился опою и въ 9 сіпол; ибо назначенъ
къ сему отъ природы по прекрасному
своему мѣстоположенію- Торговля вѣр-
но весла ы, ні. мъ въ уп гпребле іе мно-
г+е язьіки. Іо лгары жгли ье далеко, а
сь ніімл имянпо фссса.і шикъ произво-
дилъ большую торговлю, Стрит.
11, стр. 5 7. Такимъ образомъ, не муд-
рено поні.пп, какъ т мотчій ученый че?
ловѣкъ научился Славенскому языку.
, Слѣдственно, первая мысль уче?
ь> (1‘ санныхъ на совѣтъ императог
' 14 Іпа > чтобы сыскать людей,
юШмхъ языкъ пі-. я земли , куда они
ДОЛ /і\ I ІТ 1 1ТТ г* 17* „
Мщи. Какъ мало найдешь при-
ІіГ. О’*'}» г • 7
1 ' ь* исс.рді древнихъ Рилскнхб
‘ 1 *"ь । д иковъ ева гелія язычникамъ,
^ніорыз п ліыщ.ыди бы оба, етомъ и
. ѵіііот .1 з піг.і, і;-,, своему дѣлу ^изуче-
іс.аь чужестранныхъ лзыкрвъ !
Гл. X. Кириллъ и Мефодій. 4.7 I
зоркія берется также за писл/лнностз
вообще, то въ етомъ случаѣ, слово рііі-
Іозоркиз будетъ значить то, что те-
перь называемъ мы уіеноіжЯ ссловіколіЪ.
(Въ капитулахъ имѣвшій надзоръ за
преподаваніемъ ученія, назывался ркііо-
зоркиз). Очень ясно , что слово ето
здѣсь принимается въ томъ же значе-
ніи. — Всѣ писатели жизни сихъ апо*
столовъ даютъ названіе философа из-
ключи'і ельно Константину; но Несторъ
чествуетъ онымъ и Лісфодія, который
еще болѣе заслуживалъ ето почтенное
названіе, какъ увидимъ послѣ. — Другій
КонстлнтинЗ, родомъ изъ Африки, совре-
мянникъ Несторовъ, коіпорый первый
началъ переводить Арабскія книги на
европейскіе языки, имѣлъ также назва-
ніе ето въ особенности.
2. ф ссалоннк.% называется по Рус-
ски С.сл’гнв ; теперь Салоники , Стланики'
Слѣдственно, древнее названіе лишилось
на Русскомъ языкѣ и головы и хвоста.
Апостольскіе посланія къ Фессалонянамъ
Надписаны : ‘ къ Солуяяномъ посланія."
474 П- Олегъ. 898 г.
столъ (за симъ асе слѣдующее без* перемѣны
До) • • . прочая книги.
Пере в од*.,
Ьдръ упросилъ обоихъ, и 'онн
в
..О'ігли въ Словенскую зелілю, гл
князья.иъ Роиниславу, Святополку и
Копелу. И} кницъ я.е наіали состоя*
ЛіЛііь Словенскую азбі/ку и леуевс.ік
^ал столъ н еа'інл. іе. И Слад ь
*о.:ра]о алію» 6 слыи.а на с оояі
языщ веліаіе І о сіе! Посла с о ль-
р<ве.иі о а салютъ , 1 окімхб *
лі^о ія коо:/ц,
гтеп. “Лг/лгб’рб/, СлсіаенЬІ< Сербы, Арб:на-
сы ('/.'<чи)і Басане (во-клли), 6С^ С11І гоборяті
^н>.м > языкомъ сЪ Гусеамн. ѢЪ 12 юД И^-
'ча лрсму^раіО СЬіНа цасиЛія Лакеяоняннна
( •’ "*-ни.. г> 1іръ сказа о (»іжіе еиір. 3 8)>
•^чр е.езм они алостолЪ н лу- . • « луои*
^ннгнг1
Тол козаніе.
Они идутъ, или какъ въдрѵгихь
спискахъ гк <
КчЗмНЭ , нос»»лаіоіпсл — ьЬМ^
Гл. X, Кириллъ и Мефодій.
( Г.
• * 1 .(н .
И умолена быста царемъ: и
‘посла ихъ" въ Словенскую землю,
къ * Ростиславу" и Святополку и
*Коцелусг княземъ. Сима же пришед-
шима, и начасша составляли! племе-
на азбуковная 4Словенскій, и прело-
жиста апостолъ и евангеліе. И ради
быта Сѵовене, яко слышаша величія
божія своимъ языкомъ» Посемже пре-
ложиста псалтырь и 5охшаихъ" и
^прочая книги."
I. Радз. поидоша.
2. Соф. (который во всей етой гл. наполненъ
описками): Мстиславу.
3- Пол. Колссеи; Возкр. Соф. Ник. Лдгл«<и.
5- С пі е п. октоихЪ.
6. Соф. и ина книги ліногп.
Спіеп. во всемЪ точно также» только при 4 не»
елѣ азбуковная, прибавляетъ слѣдующее:
Словенскимъ языкомъ: Волгари же > и Сло-
вяне , и Сербіи, и Арбанасы , и Басане; и в©
всѣхъ тѣхъ единъ языкъ съ Русію. Во второе
же надесящь лѣто Льва царя Премудраго, сы-
ча Василія Македонянина, преложисша Апо-
4^6 II. Олегъ. 898 г.
(выше егпр 45), тогда не было еще
ни какого »>3: Ьстія и >ъ Моравіи.
ѵ. Гзоб) Ьшапіе ісм ь Сл венскія гра«
маты и иері в дчик мъ библіи на Сла»
венсі.і і языкъ, иныч называетъ Кон-
стінчпч., діл гіл Л'яѵ^лла, третій №$<>•
/Л-У’. ’і еп рь мы з іаемь чего держ.піься.
Конипаншлнб и і\прнл >5 есігіь одинъ И
пюгпъ же человѣкъ; постригшись въ
монахи, долженъ онъ былъ имя св е пе*
ремѣн.лпь на гпакое, которое съ пр1 Ж«
нимъ начиналось бы тою же буквою; а
Мелодій былъ его брать и сотрудникъ»
Неспоръ обоихъ величаетъ философ/іліЧ
11 'сюду говор гпь о нихъ въдвойсшвен-
ломъ числѣ Что в: о ь из брЬтеняяЯ
а бука іызв ні въ ногѣсшіе гремя**
— Лм,’>нл.?олском , ( )Г. ’ сдЬла*
лось то ько по случаю: въ гСіусах*1»
оказанныхъ обоими братьями Слзвенамъ,
ъд/Л имѣ -п ъ не токмо столько же,
сколько иЛяу?.,л.^^, но и еще болѣе его
уч сіпія; послѣдній умеръ очень рано, а
фодій жилъ еще п <с ѣ него можегп*
быть лѣтъ съ 3^, и честь сов^шегі^
Гл X. Славеяская азбука. 475
не РимскимЗ папою. Не понятно, какъ
самъ Добнеръ бо утверждаетъ еще
сто, а ему однако же извѣстно было .
что не токмо тогдашній Цареградскій
патріархъ фотій., но и самъ Им. Миха-
нлЗ были непримиримыми врагами Рим-
скихъ папъ; — посылаются не Импе-
ратрицею— правите іьницею феодорог-о,
которая съ 857 г. не имѣла уже болѣе
власти; — но — сыномъ ея, Им. Михаи-
лооиЗ, А кто снабдилъ ихъ наказо.нЗ для
сего важнаго дѣла? Ни кто; да они и
не имѣли въ немъ нужды, фотій , уче-
нѣйшій человѣкъ своего времяни, могъ
бы написать его; но они сами были
усенвіб и, какъ видно по дѣламъ ихъ,
необыкновеннаго разбора. Такимъ обра-
зомъ изъясняю л себѣ то , что (фотій
въ посланіи своемъ (выше стр. 4®)» въ
которомъ онъ хвалится множествомъ
обращенныхъ имъ язычниковъ, не гово-
ритъ ни слова о МоравахЗ: онъ не имѣлъ
чести быть приглашеннымъ на совѣтъ
по етому дѣлу. Можетъ статься я
шо, чшо когда онъ писалъ свое посланіе
Г И 11. О л е г ъ. 898 ѵ.
ни малѣйшему сомнѣнію. Кгпо привыкъ
КЪ древнимъ Русскимъ рукописямъ, пи-
саннымъ успіав мъ, и когда нибудь си-
дѣ’.ъ 1. Греческій новый завѣтъ, съ КсЛ'
^ъкджскаго списка изданный КмнЛнмомІ
(Кембриджъ, 179'), или лучше 2. сей же
«овый завѣтъ по списку Александринко*
-*у, изданный Еейдолб (Лондонъ 1786)
и 3. образцы Греческаго писма 9 сіпол.
въ Мон ф око но во іі палеографіи , тотъ ни
какъ не можетъ въ етомъ усумниться.
Не смотря однако же на ето нашлись
еще недавно ученые люди , которые г*
етомъ усумнилигь! Л.пке 6 ы> Вѣнѣ хо-
тѣлъ доказать, что оно пр изходиш*
отъ Латинскаго , но умоцъ до изданія
§воего доказательства. Здравствующій
еще импорат. библіотекарь въОгмюцЬ, г.
1 пике фонъ Ганкеіші) инъ, утверждаетъ»
что оно не Греч скаго, но одного (слЬД*
сгпвенчо финикійскаго?) если не др 3'
нѣйшаго произхожденія съ Г; еческимъ»
что докажетъ о <ъ въ пе: і< дчческО’1*
своемъ сочиненіи , подъ названіемъ
•енка. 11. Кириллѣ л Мефодій суть и3'
Гл. X. Славеяская азбука. 411
перевода библіи принадлежишь только
ему.
И такъ, привѣтствую васъ здѣсь,
безсмертные изобрітателп Славянскія
фалатмі Вы первые дерзнули грубый
языкъ, имѣющій множество ему толь-
ко свойственныхъ звуковъ, взять, такъ
сказать, изъ устъ нар< ді, и писать
Греческими буквами; но, въ «.томъ дѣ
лѣ поступили вы, какъ люди, «тмин-
нымъ умомъ одаренные, и для каждаго
особеннаго звука, котораго Грекъ не
имѣлъ въ своемъ языкѣ, изобрѣли вы но-
вые особенные знаки и.іи буквы. Какъ
малъ противу васъ Ельзасскій монахъ
ОтфрпдК, или кпіо бы ни былъ тотъ
Ні.мецъ, к( торый первый осмѣлился
писать на св -емь языкѣ, н для сего
рабски только снялъ ./іап’И скую азбу-
ку! Я не буду повторять з ѣсь сказан-
наго уже мною прежде (I, сіпр
но прибавлю только слѣдующее. I. Что
Славенское писмо (под бно Коптсколіу,
но съ меньшими перемѣнами) состав-
лено изъ Ірвъсскаго, еіпо не подлежишь
П. О л е г ъ. 898 а.
5. аАпо':т( .і' и Евайгеліе'1, гп. е. вес.'.
нов&ій завіінб, который въ Греко-Русской
церкви раздѣляется на 2 главныя части:
а. ЕѵлууеХюг, 4 евангелиста, и б. АтГсго*
Хоѵ, дѣянія и всѣ посланія апостольскіе.
&он5 Алла ці усъ сіе ІіЬгіз ессіезіазіісіі
Сіаесогит (Парижъ, 1646, 4) стр. 46.
4. “Псалтирв.^ Достойно замѣчанія/
съ какимъ отличнымъ благоразуміемъ
приступаютъ они къ великому своему
дѣлу. Римскій проповѣдникъ говорилъ:
“вѣрь своему священнику/* Греческій же
здѣсь говоритъ: “вѣрь слову Божію/
возвѣщаемому тебѣ твоимъ священни-
комъ; но точно ли его онъ возвѣщаетъ,
смотри самъ, вотъ оно на твоемъ язы
КѢ“! — Но етого маю: переводъ СЕ°”
начинаютъ они нов&і.иб 'іпт>тіо.н'>у содер-
жащимъ въ. себѣ так'>е только ьраВ°"
ученіе и исторію, которые понятнЬІ
для всякаго мыслящаго человѣка прй
т рвомъ его выходѣ изъ грубаго состоя-
нія Изъ вітхаго же завіпіа выдаютъ О«й
на первый разъ только мса.ітирб, также
©чень полезную книгу для благоговѣю#
Гл. X. Слагенская азбука. 4"®
«брѣшашели сего писма: доінихъ ни одинъ
Слаьеяинъ не умѣлъ писать- И еіпсму
также г. фонъ Ганке.нѵітейнб не вѣритъ,
а хочетъ послѣ доказать, что есть
Славенскія церковныя книіи, писанныя
уже въ 8 стол. Иные долго бредили,
будто такъ называемое га іголитнгсское
ппсмо древнѣе Кирилловскаго и даже
изобрѣтено св. Іеронимомъ. Хотя про-
тивъ опроверженіе сея бредни , Напеча-
таннаго г. До 'ровскп въ Шфаніктаеп
епіегфгихі: ®е[сІІ|'фа(г іп&Ынпеп, 25- ѵ. (7 9
0.318 и слдд., казалось и нечего было бы
говорить; но въ
9({фдпМип<кп Ьег УУтіОбеп ©еГеПСфаГі Ьсг 2ВіГ*
Геп[‘фа[Кп (ШГ Ы 3. 178=5 (Прага, 4). стр.
101 — *39, з-ідлнъ Добнер. вопросъ:
“Можно ли нынѣшнее такъ называемое
Кирилловское писмо , считать точно
»а изобрѣтеніе св- Славенскаго апостола
Кирилла ’і
м вопросъ еіпптъ разрѣшается въ поль-
зу глупаго глаголитич-скаго писма та-
кими доводами, которые нсдьСшойнЫ
ученаго впрочемъ чсл- ьѣка.
Д82 II. Олегъ. 898 г.
на въ Цриовном5 с.іойарі) гдѣ сказано
также, что она сочинена Іоанном^ Дала-
скинмло (однимъ изъ ученнѣйшихъ лю-
дей своего времяни и ревностнѣйшимъ
защитникомъ поклоненія иконамъ, | по*
слѣ 754 г.). Изъ числа 23 Греческихъ
церковн&іхб книгб^ разсматриваемыхъ вы-
шесказаннымъ Аллаціусолб *% у охтсг^і
есть 7. Онъ описываетъ ее обстоя-
тельно^ я выпишу изъ рѣдкой его книги
все ето мѣсто, которое для многихъ
музыкантовъ будетъ понятнѣе, нежели
для меня.
Стр. 64- гКакъ Греческая музыка имѣетъ
четыре собственныхъ шона, называемые у
многихъ, разположены между ими такъ,
что къ первому напѣву принадлежитъ из-
вѣстное число пѣсней, также ко 2, 3 и
ВсЬ сіи Русскіе напѣвы сначала были Гре-
ческіе; но со времянемъ со всѣмъ перемѣ-
нялись и теперь собственно суть толь-
ко Русскіе: у Сербовъ же онй и ійепер»
еще совершенно Греческіе.
** Нѣкоторый родъ объясненія на Аллац-
сто находится въ форкел.
М(, ®. П (лейпц. 1801, 4) етР- 163
$ 76 и стр. 167 $ 8о-
Л*д. X. Псалтирь. 441
народнаго. О переводѣ остальныхъ книгъ
ветхаго завѣта говорится послѣ. — ф <>•
дорбу архіепископъ СалонсКій, еще при
жизни МефЬдія, велѣлъ списать Славен-
скій«гпереводъ псалтнри, а съ сего списка
есть еще другій, сдѣланный въ 1222 г.
Однимъ Албинскимъ нотаріусомъ: но
епі піь вторый пр отивень писанъ гла-
голитическими буквами, которыя мо-
жетъ быть въ ето же время 3 какъ го-
воритъ Добровскій, вылились изъ какой
нибудь монашеской головы. Добнеръ
въ вышеприведенномъ $іЫ)апЫ. стр. 119
предполагаетъ , что и первый проти»
вень , сдѣланный около Й'Х) г.< писанъ
былъ также глаголитическими буквами:
Какъ будто рукопись, писанную въ 52
Вѣкѣ монашескимъ почеркомъ, не льзя
въ 18 переписать нынѣ употребляющи-
мися буквами!
5. ^ОктоихЗ1* г, ох~й>5%ог,’ по Русскй
осуиогЛс.енн^З *. Сія книга кратко оііиса-
* Въ Русской церкви употребляете^ 8 Го-
лоховъ или напѣнОнъ, называемыхъ ЪЛ&сы*
Почти всѣ церковныя дЬсни, выключая не*
Чаете 114
184
11. Олегъ. 898 г.
Если показаніе легенды (выше стр.
4П) вѣрно, чшо Кириллъ и Мефодій
жили въ Моравіи вмѣстѣ не болѣе 4-1
лѣтъ, и въ епю время кончили пере-
водъ всего новаго завѣта, пёалтири,
октоиха и еще другихъ книгъ; то сіи
фессалоняне трудились, какъ Нѣмцы! —
Объ отмѣнно примѣчательномъ годѣ
897 въ Степ. см. ниже Ж.
6. “услыша Орфее«5 звукъ Славей-
скаго богослуженія44, какъ говоритъ
Добнбр5.
А*
НѣцПіже начата хулити Словень-
скія книги, глаголюще: яко недосто-
игпъ *ни которому* языку имати аз-
буковъ своихъ, развѣе Еврѣи и Ірекъ
и Латыни, по Пилатову писаній
еже на крестѣ Господни написа. 0е*
же слышавъ гнапежъ“ Римскый, поху-
ли тѣхъ, иже ропщушъ на кяшь1
Словенскія, ’рку*.' да ся 'исполнитъ
книжное *слово:- яко восхвалятъ 'Ьо-
Гл. X Октоихъ. 4 83
нихъ гласи, первый, вторый, третій
и четвертый; и 4 косвенныхъ, хЛауѵоу та т^о-
та, косеснным л»рйаіо, косвенный втораго,
косвенный третьяго (иначе нйжній), и ко-
свенный четвертаго: то всѣ каноны йлй
тропари и другіе пѣснопѣнія, содержащіеся
въ сей книгѣ, разположены такъ, что тѣ,
которые поются первымъ гласомъ, занима-
ютъ первое мѣсто, которые вторымъ
второе , которые третьимъ третіе и
т. д. пока не дойдутъ до косвеннаго чет-
вертаго, который будучи послѣднимъ между
гласами, занимаетъ послѣднее мѣсто; по
чему и пѣсни, которыя поются онымъ, по-
ложены на послѣднемъ мѣстѣ. Она содер-
житъ только тѣ тропари и каноны , кото-
рые поются отъ начала возкресноіі вечсп-
ни до конца обѣдни, и кончится по числу
гласовъ осмью возкресными днями. Каждый
гласъ имѣетъ три канона: первый
возкресНЫІі, возпѣвающій хвалы Христойѵ
Возкресенію, вторый атау^оауататщоѵ, кресту
и возкресенію, третій Дѣвв Маріи. Ето со-
держалось въ древнихъ октоихахъ; а въ но-
вѣйшихъ только для каждаго гласа прибав-
ляется канонъ^ который поется на и.етоѵ^пті г, ли
/хеаоѵікпих, т. е. полунощной службѣ, и по-
елику онъ возхваляетъ Троицу, то и назы-
вается тръл'ісНеннъіи, Гпобісиз. И сіи ка-
ноны не превышаютъ числа возкресныхъ
дней, потому что и оныхъ только восемь,
*
486 ІІ. Олегъ. 898 г.
п'Ѵ'пиегиками, что они беэЪ всякой причины пе-
ремѣняли грамматику, передѣлывали слова I
пр. выше стр- 225.
ДЪ С ще п. нЬтЬ ри слова обо всемЪ етомЪ.
Переводъ,
нсрсііи ху-
^іаіѵъ (. авенскія кннін говоря: нк
ка,\гіі > ау^ди ліожети имѣть
собственныя своея азбуки * кронѣ Ев-
реевъ, Ірекреи и Лсѵтмч*, ло лрпсн-
ні наулнси, сдѣланной Цилстомя нй
Крестѣ 1 ослоднѣ. Римскій ЛИЛО/ >
уелъіи.сіеи сто лоху лили ролщуЩ^Х^
Сміикскія

кнпіц говоря: до из-
лолнцтся слово св. лисячія: Дл во3'
хвалятъ Господа вси языцы : та^е
Да $озв?ісіііягпъ вс|і величіе Божіе на
разньіхі, языкахъ, яко же дастъ
Духз, святой глаголати! И хули-
ряель С^^внркгя граліаты да ст^р-
гксгпся отз церкви, лока не излр0‘
іитсді ибо дяц сртъ ^длки» а не йв‘
Гл. X. Кириллъ и Мефодій. 485
га“ вси языцы, другоеже: да вси ’вос-
глаголютъ** языки 8 различными*1 ве-
личія божія, якоже дастъ имъ свя-
тый Духъ отвещевати. Да аще кто
похулитъ Словенскую грамоту, да
будетъ отлученъ отъ церкви, донде-
же ся исправитъ. Тіи бо суть волцы
а не овцы, я же достоитъ отъ плода
’познати я, и хранитися ихъ. Выже,
чада Бсжья» послушайте ученія, и не
отрините наказанія церковнаго, яко-
же вы наказа Мефодій учительвашъ.
Везкр. О хуленіи на Слоеенекум грамату.
I. Соф. нкг.оторъілЛ жужежЬ ! вышло изЪ Радз. нп
яптѵро.ну же.
2- Радз. рапа. Пол- Возкр. Папіже.
3- Раги, рехя, укуси, глаголя.
4- Соф Радз. испрааитЪ.
5- Соф. вставляетъ писаніе.
6. Соф. Господа, Возкр. Бога истиннаго.
у Возкр. аосхаалятЪ, Рада- аосглютЪ.
8. ВЪ Радз. иЪтЪ.
9- Пвк ппвб. ихЪ-
Все «то, иля явныя описки (вЪ чемЪ иЬгпЪ ведо-
стапка даже в вЪ Радз.), или не важные раз-
весл вія » которые однако же доказываютъ
шло сіи писцы ни мало не были, настоящими
488 II. Олегъ. 89Я г.
Эпископами и можетъ быть многими
другими Н<» не вѣроятно, чтобы кто
Узъ нихъ дошелъ д -безумія утверждать,
что ни какій народъ, кромѣ Евреевъ,
Грековъ и Римлянъ, не можетъ имѣть
^ля сроеро языка азбуки, т. е. писаніе на
своемъ языкѣ; и рамому даже Гилден-
Франлу, во время величайшей его на-
Глорши и буйства, не приходило ни ко-
гда на умъ содержать на|юды, называе-
мые имъ новообращенными, въ одерве-
Неніи и совершенномъ невѣжествѣ, хо-
Шн ето и очень было для него выгодно.
Го что съ Римскія стороны всячески
ртарілись, (. препятствовать, чтобы
Служба Божія ни гдѣ, кромѣ Италіи, не
Отправлялась на понятномъ дія народа
ЛЗьікѣ, а на ^Іапіпнско^б (что, “какъ и
ИНогое другое, на пр. (безженство ду-
Уорентпт и пр , пар я переняли у Д1'
по мнѣнію Тащ. II, 371)»
3аРРеИ44ПЦ> бѣльцамъ читать библію;
слѣдственно іпѣмъ болѣе 3 преп’Пі-
Сгпві вать, чтобы библію переводили на
иаР°ДНьі^ языкъ новообращенныхъ; иля,
Гл. X. Славенское Богослуженіе. 481
цы: надобно узнавать ихъ ло ихъ
ллоцамЪ и храниться ихъ. Вы же,
іа$а Вчж'ін, слушаете усен'ія и не
отреваііте наставленія церковь аса,
какъ наусилъ васъ усціпелъ вашъ
Мефорій,
Тол ко ва ні^е.
Ешо отдѣленіе Русскаго времянки»
на * можно и должно дополнить и из-
править изъ иностранной исторіи;
только со всѣмъ не такъ, какъ сдѣлалъ
ето Тат. И, 368 — 371. Къ счастію
есть у насъ здѣсь, за недостаткомъ
настоящихъ лѣтописей, не однѣ только
легенды , но три достовѣрныя бумаги,
буллы одного папы.
Ціціи, хулившіе Славенскія книги,
т. е. церковную службу на Славенскомъ
языкѣ, сначала былъ только одинъ Рим-
скій папа, подстрекаемый Баварскими
* Очень подозрительно, что въСшеп. нѣтъ
ни слова обо всемъ етомъ*
490
П. О ле гъ. 898 г.
представте себѣ важное слово реяііил
во всемъ его достоинствѣ! Слѣдственъ
но, должны быть учители религіи, учи-
тели народа или священники, которые
могли и должны бы наставлять гру-
быхъ невѣждъ, направлять порочныхъ,
утѣшать больныхъ, приуготовлять уми-
рающихъ; а ети священники не мо-
гутъ говорить съ ними , даже наруж
ные обряды религіи должны отправлять
на языкѣ, непонятномъ для народа, не
возмущаетъ ли ето человѣческаго ра3
судка? Однако же епю стерпѣлъ птупыи
Нѣмецъ, Германскій Вендъ, Польскій
Славенинъ, Датчанинъ, Шведъ и Н р
вегъ: но не Моравскій, Богемскій и ан
конскій Славенинъ. Честь и слава Сла
венскому разсудку!
Теперь первый вопросъ : какъ »-
можно, чтобы преждесказанные народы
противились ешому безумію? Хотя
гда и вся Европа вообще находилась
казалось
такомъ одервѣненіи , которое
опять возвратило времяна яденія
дей; но не^уже ли с\и народы были
Гл. X. Славенское Богослуженіе. Д8Э
если гдѣ уже былъ такій переводъ,
4- запрещать подъ смертнымъ и тѣ-
леснымъ наказаніемъ читать его, по
крайней мѣрѣ народу : все ето доказы-
вается актами, и у насъ есть собствен-
ные объ еіпомъ сочиненія.
Як. уссерія, Армаханскяго епископа,
Ьі»Іогіа во^таііса сопігоиепіае іпіег ОгіЬосІохоа
еі ропіійсіов, сіе Зсгіріигіз еі злсгіз ѵегпасиііз,..
ебібіі Непг. \ѴЬагіоп А. М. Лондонъ, ібдо ,
4, 468 стр. Съ стр. 178 — 187 сочинитель
называетъ множество людей по имяни, ко-
торые въ одной только Англія , между
1506 — 1523 г. были >сожжены , заклеймены
горячимъ желѣзомъ на щекахъ или наказа-
ны другимъ какимъ жестокимъ образомъ,
за то, что читали сами или своимъ домаш-
нимъ евангеліе на Англинскомъ языкъ, или
только имѣли его въ своемъ домѣ,
Ник. Рихтеръ (кажется подможное имя)
ѵЬсг Ьеп О5еЬгаіхф Ьег 2>о(^®ргафе Ьеі Ьсш 6(ГеіиІіфеп
Вѣна, 1784. — Сочиненіе ето из-
вѣстно мнѣ только изъ ШІфаЫ. Ьег 93?тіГфеп
©е|ёП[фай Ьег «ЖіПІ’пГф. на 1785 г. стр. 150.
Что думать о вышесказанныхъ 4
нехристіанскихъ средствахъ Тибрскихъ
первосвященниковъ? Люди должны на-
учишься новой благоразумной религіи •:
4°г
II. Олегъ. 898 г.
со всѣмъ разрѣшаетъ нашъ вопросъ;
я предлагаю другое рѣшеніе. — Безум-
яый законъ, принуждавшій всѣхъ опт-
юравлятпь службу Божію на Римскомъ
языкѣ, или какъ Добнеръ скромнѣе
вездѣ говоритъ, сей древній порлдок5 №
минскія церкви, былъ не иное что, какъ
поянтнгескій и фннансов<нЙ разсчетъ, ко
іпораго начало понятно будетъ слѣдую*
іцимъ образомъ. Вся христіанская цер«
мовь раздѣлялась на 5 патріаршествъ;
каждый патріархъ, для разширенія своея
епархіи, старялся обращать язычни.
говъ; удивительно сча» тливъ въ етомъ
былъ съ 5 спол. Римскій патріархъ» *
особливо при случаѣ такъ называемыхъ
народныхъ переходовъ. Всѣ подвигаю-
щіеся впередъ и недавно сдѣлавшіеся
извѣстными народы на западѣ и с^ве
рѣ нашея части земли, мало по ма-’У
приняли крещеніе • и каждое изъ сихъ
крещеній было для Римскаго пагпріарха’
какъ признаннаго главы , духовная^
воеваніемі, которое надлежало угпвер
дить за собою и получать съ него А0"
Гл. X. Славенское Богослуженіе. 494
<ымъ градусомъ глупѣе Славенъ? И не
ужели послѣднимъ, одареннымъ благо-
разуміемъ , Римъ запрещалъ дѣлаться
благоразумнѣе?
Потомъ вторый вопросъ : что приз-
вало папъ къ ешому безумію, заставило
ихъ стараться о раэпросіпраненіи онаго
по всюду и поддерживать цѣлую тысячу
лѣтъ? уссеріусъ въ вышепр. книгѣ
стр. 97 думаетъ, что сначала ето про-
изходило отъ гордости, и что новый
духовный Римъ вздумалъ въ егііомъ под-
ражать древнему повелѣвавшему вселена
ною Риму, о которомъ блаженный Ав-
густинъ о ?рад± Божіему XIX, 7, го-
горитъ: “властолюбивая держава стара-
лась не токмо наложить иго, но и дашь
подъ видомъ сообщества язпк.6 свой по-
кореннымъ народамъ.11 Такъ на пр. из-
вѣстно , что ни одинъ отправленный
изъ Рима въ Грецію комиссаръ, никогда
не долженъ былъ съ тамошними началь-
никами говоришь иначе, какъ чрезъ пе-
реводчика, хотя бы и совершенно раз-
умѣлъ Греческій языкъ. Но ето еіце не
4>94- О л е г-*ъ. ЬУЗ г.
довольно способности, охоты и териѢ
нія изучаться дикимъ чужестраннымъ
языкамъ, для которыхъ не было ещс
ни грамматикъ, ни словарей? Въ етомъ
затрудненіи , и отъ того , чіпо хотѣли
непремѣнно торопппксл, попали на бѣд*
сшвенную мысль, прекрасную Христову
религію, которая такъ настоятельно
требуетъ молитвы духовной і унизить
внѣшними обрндами , при которыхъ
дѣйствуетъ одно только тіхо, и даже
при выполненіи сйхъ обрядовъ, которые
очень непристойно назвали г-п/лгмя? Бо-
жіею, употреблять .Латинскій языкъ.
Выгода была явная : каждый человѣкъ
изъ самаго простаго народа могъ п°
етому быть такъ называемымъ свлЩеН'
яико.мб; Латынь онъ уже зналъ , какъ
природный свой языкъ, а обрядамъ могъ
выучить» я механически въ нѣсколько
недѣль. Гакимъ образомъ, ежегодно ты
слчи человѣкъ , которые впрочемъ НІ<
Къ чему можетъ быть не годились,
доставали себѣ честь и насуЩИ«’|И
хлѣбъ; а за ето, какъ вѣрный гарНй-
Гл. X. Слаг.енское Богослуженье. 4°3
ходъ $ но сего иначе не льзя было с уѣ-
лагнь і какъ посредствомъ духовенсіпл •' ,
которое посылали къ новообращеннымъ
и оставляли тамъ на житье. Но всѣ
Сіи варвары говорили своими собсшве -
йыми языками, совершенно отли чными
Ошъ Латинскаго; для нихъ не годился
всякій проповѣдникъ, который или не
разумѣлъ уже ихъ языка, или не счи-
талъ первымъ своимъ дѣломъ выучить-
ся оному. Также пр< повѣдпик въ сихъ
надлежало быть очінь мною,- ибо, взявъ
какій нибудь народъ, состоящій только
изъ 1 милліона дуть, и полагая на каж-
дые 5000 въ рознь живущихъ человѣкъ*
по одному хотя наставнику въ законѣ^
то караванъ, отправляющійся къ ето-
му только народу, долженъ состоять
изъ 200 человѣкъ. Но было ли во всей
Латинской церквѣ довольно честныхъ
и способныхъ для важнаю сего дѣла
людей, которые рѣшились бы идти къ
язычникамъ въ неизвѣстныя страны?
Положивъ однако же, что они были че-
стные люди: но всѣ ли также имѣли
496 II- Олегъ. 898 г.
ритъ сей же самый папа и Несторъ,
а имянно, чше ‘‘при службѣ Божіей
можно употреблять только тѣ 3 язы-
ка , на которыхъ сдѣлана надпись на
крестѣ Христовѣ: “ на водѣ скачутъ
пузыри »• слідоватслбно дождь идетъ! -
Когда же ето безуміе продолжилось
спокойно нѣсколько сотъ лѣтъ і тогда
не требовалось уже инаго доказателы
ства, кромѣ: апіідиа Нізсірііпа, мак.5
детсл нсконмі
4° уже лѣтъ сидѣли на шеѣ У
равовъ такая Латынь и Нѣмцы, сЪ к°
;,, "р ИіО
іпорыми они не могли говорить.
показалось странно князьямъ ихъ, п0
чему и отнеслись они въ Константу
нополь, гдѣ было болѣе просвѣШен1Я
менѣе духовнаго самовластія,’ незкеЛ
въ Римѣ, и получили чего желали. Бря,пь
пришли не прося дозволенія у соб' ,пве
наго своего паті іархі/ а еще Менѣе
Римскаго. Послѣдній (II. Адріанъ Ь)- нС
токмо не мѣшалъ имь въ прой вод
прекраснаго ихъ дѣла, но и назначь
Мефодія архіепископомъ Моравск»**11*
Гл. X. Славянское Богослуженіе. 495
Зонъ охраняли завоеваній Римскаго
Первосвященника въ отдаленныхъ зем-
ляхъ. — Что сначала дѣлалось по нуж-
дѣ — (но какая нужда можетъ заста-
вить или принудить разумнаго человѣ-
ка поступать безумно , а христіанина
не христіански?) — то послѣ сдѣлалось
постояннымъ закономъ; и должно было
оставаться такъ, потому что Рим-
ское духовенство сіполь же мало дума-
ло о познаніи тамошнихъ языковъ,
какъ и самыхъ людей. Въ послѣдствіи
открылись еще другія выгоды, кото-
рыя усилили іерархію, хотя на счетъ
человѣчества. Причины , которыми хо-
тѣли прикрыть ето юродство, очень
странны. Пепинъ и сынъ его Карлъ ве-
ликій (см. его капитуларіи) дозволили ,
чтобы ихъ Франкамъ обѣдню пѣли
по Латыни, по тому что ето служитъ
къ соединенію церкви. Папа Іоаннъ ѴІП
въ буллѣ своей , приведенной ниже , го-
воритъ о Солвшеи важности или поети~
піе^вности. Но самое смѣшное доказа-
тельство есть то, о которомъ гово-
4У8 11. О л е г ъ. 898 г.
2. Опроверженіе на ето: Добнеръ в Бо.
гемскомо переводѣ библіи, стр. 283—299, въ
ЗПфлпЫ. Ьег 236ті(феп (ЗеГеПГф- Ъсг 55іфщф.
2>. IV, на 1788 г»; Прага, 4.
3. Добнеръ о введеніи христіанскія
вѣры вЪ Богемію, стр. 394 —• 444, въ
гаьхъ же ЗИфапЫ. 23. И, на 1786 г.
4- Д°6 и еръ, критическое разысканіе,
по Римско- Латинской или Греческой цер-
кви правилами, ученію и обрядамъ, введе-
на христіанская вѣра вЪ Богемію се.
Мефодіемъ и его апостольскими сотрудни-
ками ? Второе, запрещено ли было когда
прямо и неограниченно отЪ II. Іоанна ѴШ
св. Мефодію служить обѣдню на СлавенскоМІ
языкѣ'! Стр. 140 — 177, въ
тъхъ же ШЬ^апЪЬ 23. I. на 1785 г-
5- Въ заданномъ Добнер. вопросъ »
глаголитической азбукъ, о которомъ гово*
рилъ я выше на сшр. 479» есть также кое
что сюда относящееся.
Во всѣхъ сихъ сочиненіяхъ есть
много новаго, относящагося не токмо
до Кирилла и Месроділ , но и вообще Д°
Греческаго церковнаго обряда на Сла>
венскомъ языкѣ, въ какихъ земляхъ онъ
нѣкогда употреблялся, какъ начался»
какъ ошъ явной нетерпимости Рим-
скаго духовенства изтребленъ хитро*
Гл. X. СлмйенсКое Богослуженіе. 497
Пан 'окскимъ; ТгікйМъ бКразомъ 'про?мо
СП ой по Слишкомъ 10 лЬпгм Ш\ НТК і.едѵ*
мал- сь дру ому ' папѣ, Іоаш.у \ 111, ьмѣ*
шашься въ сд « «алшуюся въ Моравія ре-
формацію? н ъъ иный годъ запрещалъ
онъ на чист > служить обѣдню на Сла-
сепекомъ языкѣ, а въ другій разрѣшалъ
опять. Но какъ ;къ едаому и тогда уже
утвержда ш нея " непреложность н< мѣ-
стника св. 11(-трп,- сильно опровергалась,
тэ дѣло ето получи-о видъ важности
и прой ве о мн 'жесшво сочиненіи , пи-
санныхъ однакоже почти все привер*
женными къ Римской сторонѣ. Кромѣ
находящагося объ етомъ у Коля , А с-
сема ни иД«онера въ і'іуплііі. наГлм^
ка1 недавно <ще енють же Добнеръ и
Столь же ученый , но Гораздо безпри-
страстнѣйшій з млякъ его Доброва
скій, спори и между собою въ слѣдую*
Щихъ ученыхъ соч.-.неніяхъ:
і. Добровскій, какЪ Дпіно лсреве^інл
библія па Боіемскіи языкЪ, сшр. 300—3 8, ві
2!Ь^пЫ«пз<п еіпег І'гіяасЭеЙПГфвй іп ЭЗіпкіъ
5В V,- Драга, 17^2, 8.
Чаете ііі 39
500 II. О л е г ъ. Е98 г.
но лѣтосчисленію, въ 4. если нѣтъ боль*
Глаго подозрѣнія, что сочинитель выду-
малъ по пристрастію й выгодамъ своего
Званія, что въ 5. не токмо возможно,
но и имѣетъ внутреннее правдоподобіе.
ІП. Тралат5 по сему Дѣлу со всѣмъ
нѣтъ, выключая нѣсколькихъ буллъ од-
ного папы.
И такъ, Несторъ, Діоклеецъ, писа-
тели легендъ и одинъ папа , должны
стать на очную ставку. Они удиви-
тельно разбиваются въ словахъ; однако
Же я не отчаиваюсь добиться кое-гдѣ
до пстин&і посредствомъ сличенія; или
по меньшей мѣрѣ покажу тѣ противо-
рѣчія, которыхъ согласить не льзя. Бошъ
и опытъ.
Братья , призванные Моравскими
князьями , посланные 11м. Михайлов
(по Нестору), трудятся н дъ своимъ дѣ'
лотъ въ Моравіи 4* года (по легендамъ)-
послѣ сего Константинѣ отправляется
въ Булгарію, а Мефодій остается в*
Моравіи (по Нестору въ слѣд. отдѣленіи)-
Другіе же напротивъ того единогласна
1л. X. Славенское Богослуженіе. 499
сепію и силою и іп. д. Несторовыхъ из-
вѣстій не зналъ ни одинъ изъ вышеска-
занныхъ писателей; но многіе важные
произшествія, въ которыхъ сіи господа
не могли согласиться, разрѣшаетъ Рус-
скій лѣтописатель; а за то и его мож-
но изправить и дополнишь източника-
ми , на копіорые указываютъ сіи сочи-
нители.
Какіе же ето изтоѵникиу изъ кото-
рыхъ можно надѣяться достать объ-
ясненіе, поправленіе и дополненіе Несто-
ров й лѣтописи? I. писатель
времянника; но какъ онъ бѣденъ! см.
выше стр. 413. II. Легенды по вышепри-
веденному описанію и на стр. 415 опы-
ту, съ служебникалП' требниками и пр.
и пр- Но кігю повѣритъ легендамъ! Одна-
ко же мнѣ хочется согласить и пере-
сказать гпо, что онѣ говорятъ (Даже и
Венгерскому нотарію сдѣлаю я ету
честь) и что во 1. не составляетъ яв-
ной и глупой выдумки, что Во 2. не про»
тиворѣчитъ явно прочей настоящей
исторіи, чшо въ 3. не слишкомъ протки
*
502
II. О л е г ъ. 898 г.
точно были въ Римѣ, чего Несторъ не
Зналъ. Констпантинб умеръ тамъ уже
871 г.; а съ Мсфодіелб П. ЛдріанЪ былъ
въ большей дружбъ. Споръ оСлавенскомъ
языкѣ начался только чрезь 7 лѣтъ по-
слѣ Адріановой смерти при преемникѣ
его Іоаііні КРІ ; и одинъ только Л/^о-
діп , а не Еонстантгинб, защищалъ доб-
рое дѣло св- е такъ , какъ единогласно
описано ето Нест ромъ и въ легендахъ.
Но напередъ надобно здѣсь привести 3
важныя папскія буллы (о Дй см ниже ’
единственные документы въ нашемъ
Д Ьлѣ.
I. Посланіе (булла) п. Іоанна ѴПТ, 879 г’’
къ Мефод;гіо.
Въ Добнер. Апп. ПІ, стр «84’
1І'>Ѵтснні>йіиему Мелодію, Аул-,сЛЯ
сколу Нанноъскгя церкви. Доходитъ А0 С°Ь
денія «аіоего, что ты, вмѣсто того что
бы ввѣренцый іпебь, яко духовному пасітЛ
рю, народъ Господень спасать и «Ь'упы
лять своею проповѣдію, учишь не ыому,
чему святая Римская церковь научась у
маго главы Апостоловъ .ежедневно пі’°П°^о
дуетъ, а вводишь народъ въ Заблуждеьіе‘
Гл.Х. Константинъ и Мефодій. 501
говорятъ, будто они оба (или Констан*
тинЗ} пошли въ Рпліб, За чѣмъ? Чехъ
Христаннусъ (въ Добнер. Апп. 80)
говоритъ о Константинѣ-. и8. циігііінз
оѵаііогаз саиаа Нотат асШі —
(такъ онъ его называетъ) приходилъ
въ Римъ молитвслп (на Р>имскомъ при-
казномъ языкѣ называется ето ас! ііті-
па Ъ. §, Реігі. еі Раиіі — ко прагу св.
Петра и Павла); слѣдственно по своей
волѣ, безъ приказанія. Но въ легендѣ ііа
противъ того сказано (выше стр 4^)»
что обоимъ приказалъ явиться къ себѣ
{піапЛаиіІ) П. Николай, частію для того,
чтобы изъявить имъ свою радость о
счастливо конченномъ ихъ предприняли,
а частію и для оказанія своего удивле-
нія , что они осмѣлились отправлять
службу Божію на Славенскомь языкѣ.
П. Николай умеръ 13 ноября 8б7: чрезъ
4 недѣли послѣ занялъ его мѣсто Ад-
ріанъ II, котораго нашли братья-; и
онъ будто призвалъ ихъ къ отвѣту.
Послѣднее на вѣрное несправедливо, какъ
уже замѣтилъ Ассемани П8. Оба брата
$04 П. Олегъ. 898 г.
роетъ церковь па, .всему земному шару и
до всі.мь народамъ разпр<ціп, аненчая. 11
повѣдывать я>е или гріо_уитг. рАѵп ко НдіО-
ду шебЬ позволяется, иоо пса іліопЬвец» со-
вінпу.ть бсііМ'і Хаа.ініпь 1 ослода, и апо-
ртомъ говорите : ссякЪ языкѣ да нз-
ло/2'сш/, ял'л ослодь іисусЪ во славу 1>оіа
О/ііді. Дана ^/111 кал. юлія, і.ндик. Х.І.
Пі’Сл'ИІе того же., Іоанна ѴШ и отъ того
’ ьъ Велико - Мораьркрму пороли
Святололху.
У Добнер. 186.
1 Ру "‘ аупіанскому. Вѣдайте, что
МЫ Занимай к • у е >
Яп “ РожіСІО милосйгію міісшо главы
апостоловъ с» п.т „ г
іп«,,т ’ ' ПІІ'а> объемлемъ ва< ъ бла-
’МВО.О любовію, яко л обезньипіилъ
Чй<4ь, и любима г,.
ІГ Вг>і Сь Р°дишельскоіо нѣжноспіія
руч м І1ЦПВХЪ міыитпвахъ нашихъ прево-
Висъ |и<. у^у X. исту, прося, чтобы
к!'ОСЪІип.іепі й ‘
васъ сердца в ши и наставинппи
Л'П1Г> спасенія все.югуіцій Богъ ^пн
И ІД^ІЪ в ,„ь допрьі^-ц дълахъ> И удосшо-
к * Пс.іі.і преславно н безопасно даже Д°
ЦП ВЪ правой Вѣрь и доірыхь дѣлахъ. На-
о НО 1 '' '“пео, что цы, какъ узнали мЫ
г ,сл«пнаго къ намъ вашего пр( свитч-
Шо І<Л’ с'м ’,+ чаетесь въ правотѣ вѣры!
Івому°ЕѢіПУеМ’’ ес!М’Ь держаться и вѣрить
ед, РііМскил церковь научилась
Гл. X. Буллы П. Іоанна VIII. 50.3
чему, симъ апостольскимъ нашимъ посла-
ніемъ ловеліваемЪ тебь, отложивъ все не-
медленно явиться къ намъ , да из-
устно отъ тебя услышимъ и узнаемъ, такъ
ли шы вѣруешь и танъ ли проповѣдуешь,
какъ святой Римской церкви словесно и
писмемно вѣрить обѣщался, или нѣтъ, да
истинно узнаемъ твое ученіе. Мы слы-
шимъ также, что ты лостъ литургію на
вареарскомЪ*, пі. е. на СлзвенскомЪ
по чему уже посланіемъ нашимъ, отправлен-
нымъ къ тебѣ чрезъ Павла, епископа Ан-
конскаго, залретили мы тебк лѣтъ на
сем5 языкѣ священную литургію, но или
на ЛатинскомЪ или на ІресескомЪ, какъ
* Папа называетъ Славянскій языкѣ варварсккаЛ. ВЪ
бранчивой перепискѣ, бывшей вЪ 865 г. между Им.
Михаиломъ и П- Николаемъ, Им. назвалъ Латин-
скій азы Ъ варварскимъ и СккфскимЪ. Еще огор-
чило папу до того, чшо оиь вЪ отвѣтѣ своемЪ
ространно и жестоко на ешо жалуется: ЧйВы
дошли до такого неистовства, ЧШО оскорбили Ла-
тинскій языиѣ назвавъ его вЪ посланіи ващемЪ
варв ірскимЪ и СкифскимЪі если вы потому назы-
ваете сей лзикЪ варварскимЪ, сіпо не разумъ, те она-
го (тоже самое йогѣ бы Мефодій сказать папѣ вЪ
р.<зсужден и Славепскаго языка), то разсудите
какЪ смѣшно называться вамЪ Римскимъ импера-
торомъ и не знать Латинскаго языка, и р. и пр.
Барон. аап. асі. А. 8бд. П- 82-
506
II. Олегъ. 898 г.
что собратъ нашъ Мефодій, почтеннѣйшій
архіелисколЪ святыя Моравскія церкви, вмѣ-
стѣ съ вѣрнымъ твоимъ СемиспснамЪ, при-
піедъ ко прагу се- апостоловъ Петра и Пав-
ла и ставъ предъ наше первосвященниче-
ское лице, ясно доказали намъ искренности
твоего благочестія и усердіе всего твоего
народа къ апостольскому престолу и нашей
отеческой; къ вамъ любви. Ибо, по вдохно-
венію Божіей благодати, презрѣвъ другихъ
князей сего вѣка, со/всѣми твоими вѣр-
ными знаменитыми мужами и со всѣмъ
народомъ твоея земли, возлюбилъ ты любо-
вію надежнѣйшею князя апостольскаго чи-
на св. Петра и намістняка его, избралъ
его себѣ во всемъ покровителемъ, помощни-
комъ и защитникомъ, и преклоняя выю
свою даже до кочца подъ защиту еіо самаго
и намѣстника его, желаешь благочестивою
привязали*. шію пребытъ при помощи Го-
сподней усерднѣйшимъ сыномъ. За каковую
твою и народа твоего вѣру и привержеЯ"
ность, разпростерши руки апостольства
нашего объемлемъ тебя безмѣрною любовію,
яко единороднаго сына, и пріемлемъ со всѣ-
ми вѣрноподданными твоими въ отеческое
наше нѣдро, яко овецъ Господнихъ, нам*
ввѣренныхъ , и желаемъ милосердно п‘*
тать васъ пищею жизни, и всегдашними
нашими молишвами постараемся ввесл1^
Гл. X. Буллы II. Іоанна VIII. < 505
йіпг самаго главы апостоловъ и содержала и
будетъ содержать до конца вѣка, разсовая
ежедневно по всему міру словеса святыя
въры и сѣмена истинныя проповѣди; и чему
Предшественники наши, пі. е, намѣстники
св. апостольскаго престола, научали, какъ
всѣмъ извѣстно, родителей вашихъ съ самі_
го начала- Если же ишо, или епископъ вашъ
гли какій священникъ, дерзнетъ возвѣщешъ
или проповѣдывать вдмъ иначе: то козпла-
Мѣниншись ревностію Божіею, всѣ единою
душею и единымъ сердцемъ отревайіее лож-
ное ученіе, охр.няя и защищая преданіе
апостольскаго пр-сшола. Мы не мало удив-
ляемся слыша, что архіепископъ в*шъ Ме-
фодій, поставленный къ г.амъ предшествен-
никомъ нашимъ папою Адріаномъ, учитъ
вяачз, нежели какъ обѣщался йѣрожапіь сло-
весно и писмеино. По сеЖ причинѣ мы писа-
ли къ нему, чтобы омъ отложжвъ все, при-
былъ къ намъ, дабы еы изустно отъ него
Могли услышать, такъ лк онъ вѣритъ и
изповѣдуетъ, какъ обѣщался, или нѣтъ. Да-
но ХѴШ кален. юлія, индикта XII.
ИІ. Посламіе того же Іоанна ѴІП къ тому же
Велико- Моравскому королю Сіятололху, 88° г.
У Добнер. стр. ідо.
АаВо влюбленному сыну Сфентопулхру,
знаменитому графу. Да будешь вѣдомо тебѣ,
5о8 II. О .і е г ъ. 898 г.
щесгпва всѣхъ церквей; при томъ тая»,
чтобы онъ самъ по каноническому преданію
имѣлъ попеченіе о всѣхъ дѣлахъ церковныхъ,
и разполагалъ ими яко предъ очами Божіи-
ми: ибо ему ввѣрены люди Божіи, новъ
дастъ отвѣтъ за души ихъ.
Присланнаго же отъ васъ пресвитера, по
имя ни Выхина, посвятили мы во епископа
Нитргнскія церкви, которому повелѣваемъ
быть во всемъ послушну своему архіепи.
скопу, яко научаютъ святые церковные
правила; равно желаемъ чінобм прислали и*
намъ въ удобное время, съ согласія и избра-
нія самаго архіепископа, другаго способнаго
пресвитера или діакона, котораго мы также
ЛосеятимЪ къ другой церкви, въ которой
нужно будетъ по швоему мнѣнію учредишь
епископскій престолъ д«бы вышесказанный
архіелисколІ вашъ съ сими двумя посвя-
щенными опіъ насъ епископами могли послѣ
опредѣлять, по апостольскому повелѣ»110’
другихъ по тѣмъ мѣстамъ, въ когпоры»»
должны и могутъ быть епископы съчеспб*9.
Пресвитерамъ же , діаконамъ и всякаго чина
церковнцслужишелямъ, Слпленамі или *,7Я°’
го бы р0/4а снн ни были, въ предѣлахъ обла-
сти твоей существующимъ, ловелѣбл*
быть подчиненными и во всемъ по< лупінЬІ
ми сказанному собрату нашему арХІ^1,іСІІ
ЛУ вашему, и безъ его въдома ниче о не №
лашь. Если же, сдѣлавшись упорны и иеП
Гл.Х. Буллы П. Іоанна VIII. 501
васъ въ двери милосердія всемогущаго Госпо-
да, дабы возмогъ ты при заступленіи свя-
тыхъ апостоловъ, и въ семъ вѣкѣ низло-
жить вся противная, и послѣ въ небесной
странѣ торжествовать со Христомъ Бо-
гомъ нашимъ.
И такъ, мы вопрошали сего Мефодія, по-
чтеннаго архіелискола вашего, предъ ли-
цемъ нашихъ братій елмсколочЪ, такъ ли
онъ вѣруетъ символу православныя вѣры и
поетъ-его на литургіи, какъ изновѣдуетъ
святая Римская церковь и какъ утверждено
на VI вселенскихъ св. соборахъ, и предано
святыми отцами по евангельскимъ словамъ
Христа Бога нашего? Онъ же объявилъ, что
изновѣдуетъ и поетъ по евангельскому и
апостольскому ученію, какъ научаетъ св.
Римская церковь, и по преданію св. отецъ.
Мы же нашедъ его во всѣхъ церковныхъ уче-
ніяхъ и пользахъ православнымъ изповѣдни-
комъ, посылаемъ паки ко управленію ввѣ-
ренныя ему церкви Божіея, лов'Л’ічая при-
нять его какъ истиннаго пастыря съ до-
стойною почестію и радостнымъ сердцемъ;
ибо мы апостольскою нашею властію лод-
твердили ему преимущество архіепископ-
ства и постановили быть навсегда твер-
дымъ при помощи Божіей, какъ установле-
ны и утверждены пребываютъ властію на-
шихъ предшественниковъ права и преиму-
II- О л е
гъ. 898 г.
510
ные или есі м,уііЯ церкобчъія ктті.
кш° создалъ три главные языка, т. е. Ев-
рейскій, Греческій и Латинскій, тотъ же
самый сотворило и всѣ прочіе въ
хвалу свою-
Однакоже ловел&ваемЪ, чтобы во всѣхъ дер-
ахъ земли вашея, ради болящей важности,
евавгеліе читали на Латинскомо, а послѣ для
Нера.умЪощихЬ переводили на СЛаввнск.п
ьікх», что въ нѣкоторыхъ церквахъ какъ ка-
ется уже и дѣлаютъ. Иеслитебѣ и судіямъ
твоимъ угоднѣе слушатьлитургію наСласвн-
ском'> языкѣ, то повелѣваемъ совершать ее
на ономЪ. Дана мѣсяца юнія, индикта ХІП-
Человѣкъ, писавшій сіи три посла-
нія, былъ папа Іоанн5 І ’Ш; съ 872-882
Дѣлъ онъ на престолѣ , который на*
алъ становиться царскимъ; разіпо*
Г і іый, предприимчивый человѣкъ , к0"
і ый сильно вмѣшивался во всѣ смя-
енія Франкскаго государства, дош®Д'
Н“е До высочайшей степени. Его время,
и іи лучше вся 2 половина 9 сшол., при-
улежитъ къ безпокойнѣйшимъ, и с »ѢД*
співенно замѣчательнѣйшимъ средняго
Ька; по чему и коснусь я нѣкошорых*
энныхъ произшествій, не мало ой1**
Гл. X- БуЛлы' П. Толина ѴШ. 50V"
СЛуш'ны, Дерзнутъ учинишь какій либо со-
блазнъ или разкдлЪ' и послѣ перваго и вто-
ричнаго увѣщанія нейзправятся: ловелѣваеліо
ихъ, Я'к8асѣятелей плевелъ, властію нашею
•/ _гх
отлучать отъ церкви и изгонять изъ ва-
шихъ Предѣловъ соо&разуясь съ лравіелями,
которые мы ему дали и къ ламъ отправили,
м
Наконецъ, Словенскіе лнсм на, изобрѣ-
тенные нѣкіимъ философомъ ісонсщанти-
номЪ, которыми возпѣваются должныя Бо-
гу похвалы, но справедливости лохваляемЪ и
ллвеліваемЪ, чтобы на оно.мЪ языкѣ гово-
рились лроловѣцин возвѣщались дѣіа Христа
Бога нашего; ибо священное писаніе не тре-
мя шолмо, но всѣми - языками 'возхвалять
Господа повелѣваетъ, глаголя; хвалите Г'-
СПода еси яіыцы и возхвалите его еси ліо-
діе\ и апостолы наполнясь св. Духа глаго-
лаху всѣми языки велисія Божі• я.' По сему и
небесная труба Павелъ гремитъ .вѣщая :
всякЪ языкЪ да изловѣсть, яко Господь
нашЪ ІисусЪ ХристосЪ вЪ славу Бога отца,
О чемъ и въ первомъ посланіи къ Коринфя-
момъ довольно и ясно увѣщеваетъ н.,съ, да
глаго .я языцы созилсдемЪ церковь Б.юкіго. И
ни что не препятсШБуеіпъ здравой вѣрѣ и
ученію пѣть литургію на ономЪ же Славен-
скомЪ языкѣ или іитатк сеятое еваныліе,
или божественные лоуіенія новаго и ветхаго
завѣта, хорошо -переведенные и изтолкован-
512
II* О л о г ъ. 093 г
ЛОВЪ), велъ сто дѣло Хорошо. При ша'
омъ чрезмѣрномъ разпросгпраяеніи, ян-
іси.. співеннѣе не было учрежденій
Соб< нпаго сквернаго патріаршества: да
Дѣйствительно нѣкогда предлагала
оси ьцпіь ею въ Гамбургѣ; но власшгі*
лю бо, жадность и хитрая политика
имскаго патріарха уничтожили ето]
і'лія е?о должна была простираться
оь Адріатическаго моря до сѣвернаго
Уса, или лучше по всему свѣшу-
ІП. Не за долго до Іоанна ѴШ сильно
згорѣлась старая война между об ими
В " Л1!1 "аСтырями , Римскимъ и В’1*
тй скимъ. Они спорили самымъ не-»
1,г-пристойнымъ образомъ : фот& и
I по перемѣнно проклинали другъ
Д| уга; и что Въ существѣ было только ча-
стнымъ дѣл.'Мъдвухъ честолюбивыхъ мб-
нзховъ, то превратилось наконецъ въ со*
вершенный разводъ между членами цер'
Кв'» бывшей до того большею частію
еще въ соедин ніи. IV. При семъ раздо-
Р°’ н ’в ч> 'ращенные или имѣющіе обра-
піитьсд ближніе народы пришли въ за-
Гл. X. Мефодіево время. 5(1
пеняющихъ исторію, о которой мы го-
воримъ. 1. Лже - * появился ,въ
свѣтъ, и началъ уже производить дѣй-
ствіе : дерзкій, повелительный голосъ,
которымъ папа говоритъ въ тѣхъ 3 по-
сланіяхъ , наглые притязанія , которые
онъ выдаетъ за признанные будто всѣ-
ми , суть уже дѣйствія ложныхъ гра-
матъ, составленныхъ кажется въ Майн-
цѣ, которыя всѣми западными странами
приняты за подлинныя, не смотря на
то, что обманъ былъ слишкомъ явенъ;
въ Константинополѣ же смѣялись надъ
етимъ. II. Риму посчастливилось сдѣ-
лать еще одно важное завоеваніе, кото-
рое усилило въ немъ склонность къ по-
коренію всего подъ власть свою : пока-
зывалась надежда, что весь Скандинав-
скій сѣверъ приметъ христіанскую вѣ-
ру; По крайней мѣрѣ Ансгарб^ сѣверный
апостолъ, (|8*>5 г., слѣдственно совре-
мянникъ нашихъ Моравскихъ апоешо-
♦ Шпиштлер. Ѳеі’фіфіс М йшопифеп йесіДІ
(Галла 177$).
514 Олегъ. 89 8 г.
ніе свое лѣтъ около 16; нападать па не-
го начали не прежде какъ въ 879 г. -
Но теперь возвращусь я къ 3 буллѣ.
1. Что оба брата изъ Моравіи от-
правились въАлЦ ето кажется не под-
лежитъ сомнѣнію; однаго же не по по-
зыву папы для отвѣта, какъ выдумано
въ легендѣ, а для ліолипів&і (выше сшр.
501); благочестивые странствованія въ
Римъ ко прагу св. Петра и Павла, давно
уже были въ обыкновеніи: все же, что
положить можно, какъ и въ самой ле-
гендѣ намекаютъ, было то, что папа
Николай I пригласилъ ихъ туда друже-
ски. Но сей папа между гпѣмъ умеръ и
они нашли Адріана II,
2. Егпотъ АдріанЗ принялъ ЯХ*
очень милостиво. Но чтобы тутъ у®е
спорили о Славенскомъ языкѣ, кажется
очень невѣроятно, въ чемъ сомнѣвался
уже и Ассемани 178. Ни кто «е
знаетъ, въ чемъ оба брата обѣщались па-
пѣ словесно и писменно (ѵегЪіз еі Ііѣгегіз,
въ буллахъ), въ разсужденіи согласія ихЪ
съ Римскою церковію, — Константна*
Гл. X. Мефодіево время. 513
гпрудпипіельное положеніе: каждый изъ
обоихъ главъ старался привлечь ихъ на
свою сторону: одинъ трудился отъ Ви-
зантіи на западъ, другій отъ Рима и
Германіи на визтокъ. Особливо большое
пространство земли отъ Баваріи до
Чернаго моря было въ спорно-нѢ владѣ-
ніи! Съ какимъ жаромъ давно уже обѣ
стороны тягались за Булгарио' ^Ѵ. Рим-
скій патріархъ безъ всякаго спора за-
владѣлъ уже Моравіею и Панноніею (вы-
ше стр. 460), какъ вдругъ пришли изъ
Константинополя два Грека, кото-
рые, разумѣется, стали привлекать
ету землю къ Византійской епар-
х и. Они нашли тутъ Римскихъ мона-
ховъ изъ Зальцбурга, которые однако
же отъ нихъ бѣжали (выше стр. фбо):
архіепископу ихъ вѣрно ето не понра-
вилась, но онъ молчалъ довремлни; смя-
тенія, бывшіе тогда въ етой землѣ, а
послѣ Свлтогійлкова сила, начавшаяся въ
87) г., можетъ быть принуждали его къ
стому. Такимъ образомъ Мефодііі очень
сноконно изнрявлялъ благодѣтельное зва-
Ч а с 6 II, 3 3
516
II. Олегъ. 398 г.
5. Мефодій кажется 3 раза ѣздилъ
въ Римъ: въ первый разъ съ Константа.
ноліЗ, въ нзходѣ 867 г. или началѣ 868;
послѣ сего возвратился онъ одинъ въ
Моравію; но поссорясь съ Святополчомъ,
какъ сказано въ легендѣ, поѣхалъ он*
туда въ другій разъ за своимъ братомъ,
котораго однако же не засталъ уже въ
живыхъ. Бъ продолженіе сего двукра’
тнаго его пребыванія въ Римѣ, папою
былъ АдріанЗ, который посвятилъ его
въ архіепископа Паннонскаго, и имянно
Моравскаго, каковымъ называетъ его и
самъ папа ІоаннЗ ѴШ въ своихъ буллахъ.
Неизвѣстно одеако же, въ первое или
второе пребываніе омъ посвященъ, ибо
ни кто не знаетъ какъ долго онъ жилъ
каждый разъ. Но самое ето дѣло какъ
то не понятно. Если АдріінЗп не имѣлъ
подозрѣнія, что онъ, будучи Грекомъ»
преклоняется къ разколу, то все еіпимъ
должны были обижаться архіепископы
Пассавскій и Залцбуржскій, которых*
•епархіи отъ того очень стѣснялись. И?
сдѣлалъ ли етого св. отецъ за деныи* -Ар
Тл. X. Мефоді-ево время.
515
остался въ Римѣ эи уіцеръ вѣроятно
около 871 г.; .Добн. 136. Не задолго до
смерти постригся онъ въ монахи, и
вѣ4 но. Васильевскаго , а не Бенедиктин-
скаго ордена , ибо такіе Греческіе мона-
стыри были ‘и тогда въ Римѣ; Добн.
371; и тутъ только назвался онъ Кн-
/>//лломъ. Легенда говоритъ, что папа
приказалъ сдѣлать ему великолѣпные
похороны, при которыхъ было все, какъ
Трегеское, такъ и Римское.духовенство, въ
богатомъ церковномъ облаченіи. Онъ
Погреленъ сперва въ Петровской церкви ,
но послѣ, по просбѣ брата, перенесенъ
въ Ніи.чентовскіро, И сего не только без-
смертнаго, но и въ Римѣ всѣмъ извѣ-
стнаго и всѣми уважаемаго человѣка, не-
вѣжда папа Іоаннѣ ѴШ, 9 лѣтъ только
спустя послѣ его смерти, называетъ
нікіимЗ, выше стр. 509. Нѣкоторые
защитники сего папы, стыдясь за него,
говорятъ, что въ буллѣ написано ошиб-
кою нікіилЗ — циісіат , вмѣсто ніко~
гда — диопсіат.
513
II. Олегъ. 898 г.
вѣжливость, оказываемую Іоанномъ въ
посланіяхъ своихъ Моравскому государю,
а равно и сннзхожденіе Свягпополково,
который, въ слѣдствіе буллъ, часто
отправлялъ пословъ въ Римъ.
5. Седмь лѣтъ уже ІоаннЗ былъ па-
пою , какъ сдѣлалъ первую вылазку на
Мефодія; отъ чего же не ранѣе? Не пе-
ремѣнились ли можетъ быть сношенія
между Константинополемъ и Рим мъ?
Ооъ ешомъ я ничего не з <аю, кромѣ того,
что Іоаннѣ согласился на возведеніе ф°~
піія опять на патріаршество, (Валхъ
®е|ф. Ьег фаЬ|1е, стр. 138); но ето до-'*
жны намъ болѣе объяснить зн.ігп’КП
церковныя исторіи. — А мож< тъ быгп
Леіродіи оставался такъ долго въ покоѣ
к отъ того , что ни кто на него не
Жаловался, Но тутъ сыскался ч< лооіііп-
чикъ: РчхбалдХ въ 373 г> бѣжала, изъ
Моравіи отъ того, что не могъ пере-
силить Мефодія , а въ слѣдующій годъ
послѣдняго притащили къ суду. Оба хр°’
нологическіе числа сводилъ я }же вы'ие
На стр. рбо. Къ сему Рихбалду или лу4іиС
Гл. X. Мефодій.
517
хіепископъ Залцбуржскій пишетъ къ ме-
му не обинуясь, что о немъ носится та-
кая дурная молва: хваляпкл гпю еділалн
сто большими деньгами, выше стр. 4^5.
4- Третія Мсіродіеы поѣздка въРимъ:
онъ позванъ къ отвѣту въ 879 Г. и яв-
ляется къ суду Римскаго папы. Я не див-
люсь, что/ол»«<7ѴІІІ затѣялъ ето; но див-
люсь, что Мефодій его послушался,- но онъ
далъ себя посвятить папѣ вѣрно не ду-
мая, что симъ подчиняется его духовной
власти. Удивительно кажется и то,
что Свлтополкѣ не возпротивился сему
позыву. Но ешо нѣсколько объясняютъ
легенды и другіе лучшіе ихъ извѣстія.
Первыя много говорятъ о жестокихъ
ссорахъ, бывшихъ у Мефодій съ своимъ
государемъ, которые дошли до того, что
онъ его и всю его зем но отлучилъ даже
отъ церкви; а Греческій писатель жи-
зни св. Климента страшно бранитъ
Смтополка, называя его варваромъ и пр.
за то, что онъ принялъ Римскую сто-
рону противъ Мефодій, Доб. 159.
Ьіпо объясняетъ также лицемѣрную
620
II. Олегъ. 898 г.
Одно дитя не привязывается такъ къ
своей куклѣ, какъ сіи господа къ своей
варварской латынѣ. Сколько ни просили
Богемцы оставить у ни.ѵь службу Божію
на ихъ языкѣ; но всегда отъ папъ полу-
чали отказъ, а наконецъ и отъ Косгп-
нинкаго с< бора въ г. Какъ смѣшно
поступилъ въ ешомъ дѣлѣ соборъ, быв-
шія у Римскаго духовенства въ 1006 г,
въ Салонѣ, что въ Далмаціи*! ГІри-
14 ° ' теРъ изъ Ткота; АОіасоп, Яраіаі-
,,Г1ежду многими правилами на семъ сабо.
Р утверждено и то, чтобы ни кто не
Дерзалъ совершать божественныхъ ша-
нствъ на Слааенском^ языкъ, атолько кз
‘-аичі\скол^ и 1 рссескомб, и чтобъ ни л7«®
онаго языка не былъ возводимъ на ДѴ'
ыя степени. Ибо, говорили, 1 отеки
изобрѣтены нѣкоторымъ ере»і'і-
еФ°Лгемо , который много ложнаго
пісаль на ономъ Славенскогий языкѣ во
лреки правиламъ православныя вѣры, за
о побужденъ, какъ говорятъ, судомъ Ьо-
жіимъ на внезапную смерть?1 Невѣжды
и Ььрно слышали что нибудь про ул^)И-
который изобрѣлъ Остготскія буквы
И написалъ ими Остготскій переводъ биб?
Гл. X. Славепское богослуженіе. 519
къ его Задцбуржскому архіепископу отно-
сится также слово слбіши.и5 въ буллахъ.
б. Можно бы сдѣлать множество
полезныхъ замѣчаній на сіи буллы, на
ихъ содержаніе, голосъ, логику и нескла-
дицу; но я долженъ ограничить себя
только слѣдующимъ. — Жалоба состо-
итъ изъ 2 статей. Во первыхъ, су-
мнѣваюші я православный ли онъ христіа*
нинъ, учитъ ли такъ, какъ учитъ /'//.»-
ская церковь,, учитъ ли такъ, какъ обѣ-
щалъ словесно и писменно 11. Адріану? Во
вторыхъ, запрещеніе служить обѣдню
на Славинсколі) языкѣ. Іоанніі посылалъ
въ 878 г. въ Константинополь Пасла епи-
скопа Анконскаго, и далъ ему грамату
къ Мефодію, въ которой уже имянно
ето запрещалось. Сей гранаты Мефодій
или не получилъ или не послушался. Те-
перь запрещеніе повторяется. — Очень
ясно, что здѣсь говорится только о
Л16ГКІ-. ‘‘что поешь литургію... не пѣлъ
на семб язвікі ...,, Не смѣшно ли однако
же, какъ Римское духовенство всегда
ненавидьло всѣ Славянскіе нарѣчія: ни
И. Олегъ. 898 г.
лавшій сл'ва изъ библіи, кошорые
всюду приводится вь ешомъ спорѣ.
Д обн ер ь сіпр. 89 хоіпи не вѣритъ
егпой сказкѣ; но выпутываетъ его дру-
гимъ не менѣе отчаяннымъ образомъ,
вставляя словцо, которое будто пропу-
щено ошибкою писца папскія канцеля-
ріи: “слышимъ, что ты ишѵсе поешь
литургію на варварскомъ, т. е. на Сла-
венскомъ языкѣ — анЛітиз циосі тіьзаз
аніег сапіез ЬагЬага, Ь. е. гіаиіпа 1іп§иа“;
слѣдственно папа не запрещаетъ, чгпо
бы Мефодій пѣлъ обѣдню на Славен-
скомъ языкѣ, но чтобы не служилъ
какі по обрядамъ и чину Рим-
скія церкви“. Добнерб ни гдѣ не пока-
залъ себя столь слабымъ въ критикѣ,
к; къ здѣсь; однако же, вздоръ епіопп»,
внушенный ему слѣпымъ пристрастіемъ,
защищалъ онъ не только въ своихъ -?ь'
топ,у но и послѣ еще кое какъ въ
І)йпѣ!. &сг Ѳс|сП[ф. Что выдетъ изъ
древнихъ грамагпъ, если въ нихъ встав
лить будутъ слова, со всѣмъ смыслъ
перемѣняющіе? Да и къ чему отнести
Гл. X. Славенское богослуженіе. 521
чина, приводимая здѣсь папою, будто во
всемъ христіанствѣ служба Божія от-
правляется или на Греческомъ или на
Латинскомъ яаыкѣ, есть лсъг.7... Развѣ
у Сиріянъ, Армянъ, Египтянъ (Коптовъ),
и др. давно уже не было библій и ли-
тургій на ихъ собственныхъ языкахъ?
7. Но въ слѣдующій годъ непрелож-
ный еілошъ человѣкъ торжественно
снимаетъ свое запрещеніе : “Славёнскіё
писмена . .. которыми возпѣваіошся дол-
жныя Богу похвалы, по справедлнвосЪт
похваляслій и повеліваемЪ, чтобы на
оноліб языкѣ... возвѣщались дѣла Хри-
стовыслова егаи сильны; но какъ
они разнятся отъ прошлогодняго запре-
щаеуибХ Чтобы вывести папу изъ хло-
потъ, Богемецъ Пулкава (жившій по-
чти 400 лѣтъ послѣ сего'произшествія)
говоритъ, что въ продолженіи перегово-
ровъ былъ слышанъ гласъ съ неба, глаго-
ліи, за что подозрѣваемъ былъ въ Аріан-
ствѣ. Г Г. совѣтники перемѣшали ешу
Готскую азбуку съ Слакнскою, лЦлфмлу съ
ЛефодісмѴ.
52ф Олегъ. 898 г.
мнѣніе не подлежащимъ ни какому со-
мнѣнію, не смоілря на пю, что оно про-
тиворѣчитъ всей исторіи, и съ тор-
жествомъ указываютъ на нашу буллу,
въ которой однако же говорится во
преки имъ. Въ Греческой церкви, до
бѣдственнаго раздора , символъ вѣры
былъ одинаковъ съ Римскою; также и на
б первыхъ вселенскихъ соборахъ приня-
ты были обѣ церкви. Мефодія имянно
допрашивали о томъ и о другомъ, и въ
обоихъ случаяхъ м гъ онъ , не нарушая
совѣсти , показать что согласенъ былъ
съ Лапіинами. Во внѣшнихъ же обря-
дахъ церковныя службы, обѣ церкви раз-
личались уже нѣсколько столѣтій; но
сіи различія считались не принадлежа-
щими существенно къ религіи и неваж-
нымъ дѣ юмъ.
9. Гакимъ образомъ Мефодій оправ-
давшись и получа похвальную грамашу
возвращается вѣрно въ томъ же 880 г.
въ свою Паннонію и спокойно продол-
жаетъ трудиться еще около 90 лѣпя».
Что же онъ между тѣмъ сдѣлалъ, *р0'
Гл. X. Мефодій. 5*Ь
аіііег, т. е. пначеі Здѣсь нужно будетъ
вставлять снова, “иначе, нежели вЗ Риж-
ской церкви. А что можетъ быть яс-
нѣе послѣдующихъ словъ: не ла семЗ
языкѣ (СіавенгкомЗ"), нО или на Лапим-
скомЗ или на ГреческомЗ^ долженъ онъ
пѣть обѣдню.
8. Торжественно снято было за-
прещеніе отправлять службу Божію на
Славенскомъ языкѣ; и переводъ Библіи на
сей языкъ былъ пЛілнйо дозволенъ. Судъ,
предъ который долженъ былъ предстать
Мефодій, изъявилъ еще сомнѣніе о чисто*
тЬ его ученія: и папа въ сильныхъ выра-
женіяхъ объявляетъ его за правовѣр-
наго, осыпаетъ его похвалами и подтве-
рждаетъ въ архіепископскомъ санѣ.
Тушъ поднимается опять новый споръ :
по Греческому или по Римскому обряду
(который могъ быть и при позволеніи
употреблять свой языкъ, что и теперь
еще видимъ мы во многихъ земляхъ)
введена была къ Моравамъ христіан-
ская вѣра ? Всѣ писатели, держащіеся
Римской стороны, считаютъ послѣднее
526 II., О л е г ъ^’т898 г.
причислены они къ лпку/свягаыхъ, ни
кто показать не мо$Кепи>.3н *. ,
Теперь посмотримъ, что сдѣлалось
въМоравіи съі'рсгескилібцерковнымъ обрй*
домъ на тамошнемъ языкѣ. Ненависть
Римскаго духовенства къ сему обряду
дѣ іалась часъ отъ часу смертельнѣе. Ар>
хіепископъ Іоаннѣ и оба епископа Даніилѣ
и Венедиктѣ, присланные въ 899 г. папоіо
Воанно.ііѢ IX въ.Моравію, были можетъ
быть уже Римляне; по крайней мѣрѣ по
иминамъ ихъ можно объ етомъ догады*
ваться. Но сосѣднее Залцбуржское духо*
венство пробудилось вѣрно тотчасъ по
смерти Мефоділ: прочтите выше на
сшр. 4.6І какъ они не токм® противят-
ся учрежденію Моравской митрополіи,
но и поносятъ тамошнихъ Греческихъ
христіанъ называя ихъ не христіанами
и прельщенными отъ Сатаны., и съ ка-
кою кровожадностію ожидаютъ на-
сильственнаго ихъ покоренія. Ета ярая
ненависть противъ Греческаго церков-
наго обряда обратилась также и на
Славянскій языкъ, не смотря на все
Гл. X. Мефодій. 525
мѣ окончанія перрводомъ библій, мы не
внаемъ ничего въ точности. ТоспнЪ VIII
прожилъ' послѣ того еще г да съ діа и
въ мартѣ мѣсяцѣ 881 г. пи< алъ къ Ме-
фодію другое писмо, наполненное уч-
тивстваі и вмѣстѣ утѣшенія во мно-
гихъ неприятностяхъ, которымъ онъ
былъ подверженъ. Писмо ето очень
темно, но его можно бы было какъ ни-
будь объснить, ежели бы ето не заняло
здѣсь много мѣста; Добнерь 206. Послѣ
Іоанна ѴШ, съ 882 г. до изхода столѣ-
тія, не болѣе какъ въ 18 лѣтъ, было не
менѣе 10 папъ, и во все ето время
Моравія наслаждалась покоемъ.
Мефодій умеръ: неизвѣстно когда;
но вѣрно предъ 899 г., въ которомъ
Іоаннб IX назначилъ ему преемника въ
архіепископствѣ. Неизвѣстно гдіі Ле-
ленда говоритъ, въ Римѣ, куда по ето-
му приѣхадъ онъ въ 5 разъ, и погребемъ
будто въ церкви св. Климента подлѣ
брата своего Кирилла. Греки и многіе
Славенскіе народы называютъ обоихъ
братьевъ свдт&ілін\ но когда и кѣмъ со*
528 ., II. Олегъ. 898 г,
сторЗ говоритъ коротко и къ тому не-
вѣрно; сверхъ того еще , бывшіе до
сихъ поръ Русскіе историки, повѣство-
ваніе его частію поняли не такъ, и ча-
•
стію еще болѣе изказилц. Ассем. и
Добнеръ собрали множество припа-
совъ для сея исторіи , но очень безпо-
рядочно, а также въ выборѣ и сужденіи
о сихъ мѣстахъ управлялись явнымъ
пристрастіемъ. Для будущаго Русскаго
историка много еще предстоитъ тру-
да въ ешомъ дѣлѣ; а Кириллѣ и ЛІсфодіЛ
и участь его единовѣрцевъ въ другихъ
земляхъ, неоспоримо принадлежать его
вѣдомству!
Е.
1 Косшяншинъже возвратился
вспять, 1 и иде учити Болгарская
языка: а Мефодій оста въ Моравѣ.
‘Посемже * Колецъ" князь постави
Мефодія Епископа *въ Паніи" на
столѣ святаго Андроника Апостол3»
единаго опгь у о ученика5 святдго
Апостола Павла.
Гл.Х. Славен. Греч. церков. обрядъ. 527
шо, что папа Іоаннб ѴШ объявилъ тор-
жественно: ибо Греческій обрядъ и Сла-
вонскій языкъ считались за двѣ нераздѣ-
лимыя вещи. Что бы доказать ето
хотя однимъ примѣромъ приведу я сло»
' • і. '
ва, сказанные спустя едва сто лѣтъ по-
слѣ сего папою Тоа'нно.иЗ XII въ буллЬ,
которою онъ дозволилъ основать епи-
скопство Пражское (у Добнер. 197):
. I» -Ні • ’ *|
// Однако не по обряду или сектѣ Бул~
горскаго народа, или Русскаго или Сласен-
скаго языка; но болѣе слѣдуя наставлені-
ямъ и правиламъ апостольскимъ, избери
по волѣ на сіе дѣло одного лучшаго изъ
всей церкви клирика, особенно же искус-
нѣйшаго въ .РатннскомЪ языкѣ.
Такимъ образомъ, обрядъ церковный и
языкъ въ Моравіи вѣрно и безъ того
не устоялъ бы долго противъ неукроти-
маго въ гнѣвѣ своемъ Римскаго духовен-
ства. Но ужасные произшествія со
всѣмъ другаго рода прервали вражду, —
пришли Маджсір<м.
10. Все вышесказанное можетъ со-
ставить небольшее начертаніе исторіи
сихъ произшествій, о которыхъ Не-
530 I. Олегъ. 898 г.
70 у инаковъ (у свинка) св. алостцла
Павла.
Объясненіе.
1. Ето извѣстіе изправлено уже
выше на стр. 445- Оба брата пошли изъ
Моравіи въ 867 г.: но Константинѣ ни*
когда уже не возвращался.
2. Чтобы который либо изъ нихъ
участвовалъ въ обращеніи Булгаръ, какъ
вообще всѣ думаютъ, ето покажется
ниже сего очень подверженнымъ сомнѣ-
нію. — НН. 55 переводитъ: “Констан-
тинъ возвратился назадъ, гтоѣ&і обугагм
Болгарскому языку** (слѣдственно, сдѣ-
лался учителемъ Болгарскаго языка?);
также на стр. 56 будто Несторъ гово-
ритъ, что “св. апостолъ Павелъ обучалъ
Славенскому языку** Онъ не зналъ, что
Слав. слово яз&ікѣ имѣетъ точно тѣ же
3 значенія какъ уХоо-аа у 70 толковни-
ковъ: языкѣ — Зипде, яз&ікѣ — ©ргафе и
народѣ..
3. П. .Адріанѣ II сдѣлалъ Мефодія
архіепископомъ Панноніи, а П. Іоаннѣ
подтвердилъ его въ ешомъ: но какъ за*
Гл. X. Е. Мефодій. 529
I. Пол. Ник. е.домЪ сео'й,
а. Ошъ сюда вЪ Соф. ничего болѣе нЬгпЪ изЪ всей
еіпой X. гл.—ВЪ Пол. Возкр. здѣсь яосгпавлена
надпись (принадлежащая однако же кЪ послѣдую»
Идему)! о преложеніи книгЪ (Возкр. Гресест.гхЪ)отЪ
Греческаго языка на Словенскій языкѣ.
3» Такъ на ешомЪ мѣстѣ въ Радз.; а въ прочихЪ
опять КогелЪ.
4. ТакЪ въ Радз. Возкр., а вЪ Пол. Ник. Стев.
еЪ Испаніи.
$• Пол. прибав. ученикѣ.
Ник. говоритъ со всѢмЪ не то, см. слѣд. Ж.
Сгаеп. ничего изЪ первыхъ строкѣ, до . '
Мораеі: а тамЪ •
Потомъ,же Мефодій философъ поставленъ
бысть Епископомъ въ Испаніи, во градѣ Мора*
вѣ, еже есть Иллирикъ.
Пере водъ.
Константинъ же возвратяся
1 назадъ, лошелъ усптъ 3Болгарскій
народъ: а Мефодій остался ’ въ Мо-
равіи. Потомъ зКоцелъ поставилъ
Мефодія епископомъ въ ^[ійнноніи^ на
престолѣ св. 5Андроника, одного изъ
Ч а с т 6 II,
34.
53Х II. О л е г ъ. 898 г.
темному въ Скгоп. разскаіі (Парижъ,
1687, въ листъ) на стр. 407 сказано:
5,ХХ. Апсігопісиз, сиіпз тетіпіС АрозЮІиз
іп ерізіоіа асі Котапоз, диі іп Нізрапіа
ерізсориз ЕиіС — XX. Лндрошікб, о кото»
ромъ упоминаетъ апостолъ въ посланіи
къ Римляномъ, былъ епископомъ въ Ги-
с пан іи.,, На противъ того, въ дру-
гихъ изданіяхъ, на которые ссылаются
въ АсТа 88. (мѣсяцъ май, томъ IV, подъ
17 мая), сказано: “XVIII. Андроннк^
епископъ Панноніи.“ По чему, слово
Испаніи, находящееся въ нѣкоторыхъ
нашихъ спискахъ, составило бы такимъ
образомъ не простую описку вмѣсто
Паннонін, но настоящее разнословіе,
изъ которыхъ каждое утверждается
Древнимъ свидѣтелыпвомъ. Только, какъ
Можно епископу Моравскому сидѣгпь ня
престолѣ Гиспанскаго? И потомъ, въ
Ник. Степ. смѣшаны въ одно.* въ Гиспа*
иіи городъ Морава (или городъ Раза У
Тат* Ел. 199) и Иллирія, и Паннонія
и Моравія! —
Гл. X. Е. Андроникъ. 53і
мѣшался въ ешо Коцелб^ а не Святополк^
Который несравненно его важнѣе? Въ од-
номъ времянникѣ имянно сказано, что
Мефодій проіювѣдывалъ въ Ло^^ловомъ
уд ьлѣ; а въ Нейтрі, кошорая также при-
надлежала къ сему удѣлу, увидимъ по-
слѣ, какъ и въ вышесказанной буллѣ, і
Особеннаго епископа, который подчи-
ненъ былъ Мефодію, какъ архіепископу.
Вѣрно Несторъ глухо слышалъ о обоихъ
произшествіяхъ и перемѣшался въ нихъ.
4. Ианноніи нѣтъ ни въ одномъ спи-
скѣ, но въ двухъ Панія. Ето можно
счесть или просто за описку, или при-
нять за Пеонію, древнее названіе Панно-
ніи. Йо очень странно; “въ Испаніи, въ
городѣ Мораві, гдѣ Иллирик5\п
5. Между сими умниками (которыхъ
и Греки, какъ здѣсь Несторъ, называютъ
апостолами') Дорофей , епископъ Тирскій ,
помѣщаетъл/яд/’олглйл, о которомъ ИавелВ
въ посланіи своемъ къ Римл. XVI, 7, гово-
ритъ какъ О своемъ родственникѣ: болѣе
же сего ничего о немъ неизвѣстно. Но въ
гтомъ же Дорофсі^ по изданію помѣ-
534
II. Олегъ. 898 г.
Изъ Ник. стр. 2?.
Костянт 'нже возвратися вспять вдомъ
свой, и иде учити Болгарская языка: а Мефо*
диі оста вМораве. О лрслояениі книгѣ отірс-
Тлскаго языка на Словенски?. Вовіпорое наде-
сятъ лѣто царсшвия Лва пренудрого предо-
»иша книги.
А допреложения книгъ отДдама ЛЫпъ 6414.
А отседмаго собора 82.
А огпкреіцения Болгарской) 3° лътъ.
Костя нтинъ филосоѳъ, и братъ его Мево-
диі, преложиша святыя книги опіГреческаго
языка на Словенскиі. Болгарижъ и Словене и
Серби и Арабнасы и Басаньй Русиі, во всѣхъ
тѣхъ единъ языкъ.
Святыиже Костянтинъ филосоѳъ многи
книги преложивъ, отиде прежреченньтя языки
учити, и предати имъ святое писание по ихъ
языку. Братажъ его святаго Мефодія князь
Коселѣ постави Епископа воИспа’и* вограде
ЛІораве , еже есть Илирикъ, донегоже Павелъ
Апостолъ ходилъ проповЬдая Христа, юно»***®
Книги и піамо пребывая преложи.
О ніомлі, отЬ инаго літолисца. Посемж-
Кочелъ князь постави Мефодия Епископомъ ко
Испаниі, настоль святаго Апостола Андроника’
единого отъ 70 ученика святаго Апосто-’і
Павла,
Мефодий же посади два попа борзописиа
велми; І преложивъ вся книги исполнь, опіГре-
скаго языка на Сдовенскиі языкъ} 6к> мьсяЦо1
Гл. X. Ж. Переводъ Библіи. 533
Ж.
Изъ Рад’з. Пол. Возкр.
(Ник. и Сгпе п. послѣ).
Мефодійже ‘посади" ’два попа
борзые писца велми", и ’преложи-
ста" вся книги *исполнь" отъ гре-
ческа языка *во" •словенскій языкъ"
’въ шесть мѣсяцъ, ’наченше отъ
марта мѣсяца ’до двудесятъ и 6
день октября мѣсяца". Окончавже
достойную хвалу ‘“и славу" “Богу*
'’воздаде, давшему" такую благо-
дать Епископу Мефодію, насшолни-
ку Андроникову.
ужасныя описки въешомъ важномъ мѣстѣ.
I Радз- яосллди.
»• Такъ Пол.,а Радз: діа попа борзописца зіло.Воэ к р.
борЪзо діа попа писца.
3* "ріложиеЪ. Пол. преложпеся.
4- Пл- исяолонЪ. 5. Пол. на. б.Радз. во слоннсскЪ.
7- ВЪ нѢтЪ вЪ Радз. Шестъ слав. цифирью з.
8. Пол- нагенЪ. Возкр. наеатЪ.
9‘ ТакЪ Возкр, а Пол. до 26 Сентября, р а дз. до із
октября яііслца.
,р. НЬтЪ вЪ Радз и. Вогу нѢтЪ вЪ Пол.
12. ТакЬ вЪ Пол.,а В о з к р, іоздачще.иур, Радз. вьз*
дастъ дамши. і
536
И. Олегъ. 898 г.
б<5 6 мѣсяцевъ, накипая съ марта ло
2б Октября (Ар-2бсентября,Ар. і2октлбр$.
II оконссівъ воздали сесіпъ и елму
Богу, явившему такую мнлоапь ели-
сколу Мефодію, преемнику Анрроніі-
козу.
Ни к. Константинъ возвратился домой и
лошелѢ учить Болгарскій народѣ; а Мефодій
Остался вѢ Моравіи.
О переводѣ книгъ съ Греческаго языка на
Славенскій. ВЪ 12 годѣ царствованія Агва лрс
мудраго переведены книги. ОтЪ Адама до ле-
рсвода книгѣ 644 лѣтѣ-, отѣ 7 собора 82, а
отЪ крещенія Булгарѣ ^о літЪ.
Константинъ философѣ и братЪ его Мефо«
Діи перевели святыя книги сѣ Греческаго языка
а Славенскій. Ьулгары и Славене и Сербы я
Албанцы и Босняки и Руесы, у всіхЪ сихЪ
•ДинЪ языкЪ.
Святый лсе Константинъ философъ лрв*
многія книги потелЪ учить вышвска-
ые народы и передать имб св. писаніе на
язык , Брата ^ке его, св. Мефодія, лоса*
А. Внязь Кочелъ впископомѣ вЪ Гиспант»
Морав'і, гді есть ИллирикЪ.
аЛОСтол6 і1абелЪ проповідая Христа).
М сь также пребывая переложилъ онЪ мно*
*1я книги.
Гл. X. Ж. Переводъ Библіи. 535
иаченъ ошМарта мѣсяца до зо и бю день Ок-
тября мѣсяца; откончавъже достойную хва*
лу и славу воздавъ Богу, давшему такую бла-
годать Епископу Мефодию, насшолнику Ан-
дронникову.
Сшеп. 85. Послѣ Илирикъ (выше стр.529)
слѣдуетъ:
до него же святый Апостолъ Павелъ до-
іпедъ проповѣдая Христа, и ту по себѣ по-
стави намѣстника ученика своего святаго
Апостола Андроника, единаго отъ седьмиде-
сяти , идЬ же бяху Словени первѣе; тѣмъ же
и Словенску языку учитель есть Павелъ, отъ
того же языка и мы есмь Русь.
Святый же Константинъ философъ многи
подвиги показа по Христѣ, и Словенскимъ
языкомъ многи книги преложи, и Срацыны
презрѣвъ посрами , послѣди же иноческій
чинъ воспріимъ, и нареченъ бысть Кириллъ»
и Богу угодивъ, къ нему же и преставися въ
вѣчный животъ. (Все ето извѣстіе кончится
благодареніемъ Всевышнему за дарованіе Рус-
самъ писменнаго искуства, и похвалою св. Вла-
диміру).
Переводъ*
Мефодій же лосаапдъ увухѵ ло-
ловз, осень пскусныхЪ скорописцевъ р
котоѵые перевели слома есі книги
съ ірсіескаго языка на Славенскій,
538
II. Олегъ. 898 г.
довагпьтотъ часъ за первымъ извѣстіемъ
©переводѣ библіи.Сверхъ того,по крайней
мѣрѣ въ Ник. и Сшеп., все перемѣшано.
Одинъ только сводъ многихъ списковъ,
можетъ намъ объяснить ешо дѣло *.
Но между іпѣмъ, извѣстія сіи, отъ
куда бы они взяты ни были , важны , и
достойны всякаго вѣроятія ; ибо, что
за польза лг ть такъ подробно? Всѣ со*
гласны , что дѣло кончено въ 6 мѣ-
сяцевъ и началось въ марта разно*
словія въ разсужденіи дня окончанія, не
заслуживаютъ вниманія.
Но болѣе затрудненій представ-
ляется съ другой стороны. I- Начало
* Въ 1766 г. въ Петербургѣ попалась мпѣ на
толкучемъ рынкѣ лѣтопись, писанная по
видимому въ 17 стол-і на концѣ выставле-
но имя Шахоьскін, но не знаю теперь,
Сочинитель или хозяинъ ето былъ сея
лѣтописи. Пробѣгая ее, нечаянно попалась
мнѣ ета наша X гл., и имянно исшор’Я
Мефодія разсказана тамъ со всѣмъ иначе.
Я только ето замѣтилъ въ своихъ тешра'
дяхъ, ибо переписывать или сличать мн>
было невозможно.
Гл. X. Ж. Переводъ Библіи. 537
О шомъ же изъ другаго времянника. И ло
семЪ лосадилЪ князѣ Кочелъ Мефодія елиско-
ломЪ вЪ Гисланіи, на лрестолѣ се. алостола
Андроника, одного пзЪ 70 учениковъ св. алосто-
ла Павла.
Мефодій же лосадилЪ двухЪ лоловЪ, очень
мскусныхо скоролисцевЪ, и леревелЪ всѣ книги
слолна сЪ Греческаго языка на Славенскій вЪ
6 мѣсяцевъ, начиная сЪ марта до 2б октября.
И оконсасЪ . . . лреемнику Андроникову (точ-
но какъ и въ другихъ спискахъ).
С т е п. До него доходилЪ св. алостолЪ Па-
велъ лроловѣдуя Христа: и здѣсь оставилъ
ло себѣ лреемникомЪ ученика своего св. алосто-
ла Андроника, одного изЪ 70, гдѣ лрежде бы-
ли Славене. (ТакимЪ образомЪ и ПавелЪ есть
учитель Славенскаго народа, кЪ которому лри-
надлежимЪ и Мы Руссы).
Святый же Константинъ философъ лока-
залЪ много усердія ко Христу, и леревелЪ
многія книги на Славенскій языкЪ м лосра-
МилЪ Сарацинъ. Послѣ лостригся онЪ вЪ мона-
хи и назвался Кирилломъ, угодилЪ Богу и
скончался.
Объясненіе.
Почти кажется, что все ето мѣ-
сто вставлено недавно. Оно стоитъ не
тамъ, гдѣ слѣдуетъ: оно принадлежало,
выше къ стр. и должно было слѣ-
5Д.0 П. Олегъ. 898 г.
въ спискахъ. Проворно писать и провор-
но пере води » ь, сушь двѣ совершенно
раз і'чныя веши ІП. Замѣчательно точ-
ное показаніе года окончанія работы,
897, въ Степ. (выше стр. 473) и Ник.
(выше сшр. э34). Только Степ. здѣсь
спять, какъ и часто, говоритъ невѣр-
но, называя также апостолъ и пр. кни-
ги, которыя вѣ,»но переведены были уже
30 лѣтъ прежде. — Остается сдѣлать
еще нѣсколько окончашельныхъзамѣчаній.
1. Съ симъ простымъ, чистымъ по-
вѣствованіемъ о произхожденіи Славен-
скаго перевода библіи, пусть сравнятъ
съ трудомъ очищенную отъ сказокъ
исторію Греческаго перевода, въ Е и х г о р н.
введеніи в$ В. 3. ч. II (второе изд.«
Лейпц. і787), стр. зіб — 319; и про-
стѣйшую, но краткую Исторію Ар-нлН'
скаго, тамже стр. 558. Первый начатъ
былъ лѣтъ за 985 до Р. X.; переводчики
неизвѣстны. Послѣдній конченъ 4^ г*
по Р. X: Місробі съ помощію двухъ своихъ
учениковъ, извѣстныхъ также по имя*
ни, свершилъ его. Сей же Місробб из-
Гл. X. Ж. Переводъ Библіи. 539
перевода сдѣлали оба брата вмѣстѣ въ
теченіе 4* лѣтъ, проведенныхъ ими
въ Моравіи ; довольно уже работы для
такого короткаго времяни, хотя бы
они перевели только Н. 3., {псалтырь и
осмогласникъ; но еще оставался В, 3. —
11. Я полагаю, что здѣсь говорится
только о послѣднемъ; но вѣроятно ли,
чтобы два человѣка въ б мѣсяцевъ мог*
ЛИ перевести ещу гораздо большую и го»
раздо труднѣйшую часть библіи? 1Иефо~
дій трудился надъ своимъ дѣломъ слиш»
комъ 30 лѣть; во все ето время вѣрно
переводилъ онъ, съ помощниками, книги
по одиначкѣ; и теперь только, какъ я
себѣ представляю, не за долго до своея
смерти, собралъ всѣ ети отрывки
и привелъ ихъ въ порядокъ. Слѣдствен»
но, упоминаемые здѣсь два попа были
только перепиѵсикп или писцы, перепи»
савшіе готовый уже переводъ (о како-
выхъ говорится также и въ повѣсти о
Греческомъ переводѣ библіи, подъ назва»
ніемъ скороппсцеві!>\, а не настоящіе пере-
водгикні какъ неправильно сказано о нихъ
542 И. Олегъ. 898 г.
11 стоя, запретили въ немъ отправ-
лять службу Божію на Славенскомъ
языкѣ , и опредѣлили игумномъ одного
Латинскаго Бенедиктинца. Тутъ въ од-
номъ времянникѣ сказано: „ІіЬгі 1іп§иае
зіаѵісаесіеіеііотпіпо еі сіізрегсіііі, пецнаццат
иііегіиз іп еосіет Іосо гесіІаЬапІиг —
книги, писанныя на Славенсколібязыкѣ, со-
вепѵіенно изпіребЛенм и въ ономъ мѣстѣ бо-
лѣе уже не читаются,,: Добн. въ выше*
приведенномъЪег ЗЗЬпіі|сЬеп ©е|'е(І|ф.
І>ег ЭДТепГф- на 1786 г., стр, 428-432.
3. Отмѣнно странное извѣстіе о
введеніи христіанскія вѣры и писла въ
Руссію нашелъ Бандура въ одной изъ
многихъ Греческихъ рукописей Колбер-
яровой библіотеки и припечаталъ его
На концѣ своего Ітрег^ огіепі* томъ Н>
стр. 112 — 116 (также и у Стрипъ въ
Лкт, II, стр. 965). Ето не иное что»
Какъ отрывокъ, по тому что начала
Нѣтъ: сочинитель неизвѣстенъ, а так-
же и время, въ которое онъ писалъ» Бѣ
повѣсти говорится о Им. Василіи Ма-
кедонянинѣ ) царствовавшемъ въ 867 -*
Гл. X. Ж. Кириловская азбука. 5/ь1
обрѣлъ и Армянскую азбуку,' которая
однако же , подобно глаголитической,
очень мудрена, и отъ того очень гпру-
дна. — Греческіе переводчики начали
съ Моисеевыхъ книгъ, а Армянскій съ
Соломоновыхъ приіпчей.
2. Что употребляющіяся еще и те-
перь въ Русской церковн >й печати Сла^
венскія буквы , сушь настоящія древнія
Кирилловскія, ето конечно не подвержено
сомнѣнію, хотя въ теченіе столѣтій въ
чемъ нибудь и измѣнились. Но ка Г>, ког-
да и от?> куда имянно принесены онЬ
въ Русь? Возможно ли, чтобы еще и по
сію пору не найдено было ничего писан-
наго сими буквами въ такихъ земляхъ,
въ которыхъ неоспоримо употреблял» я
въ церковной службѣ Славенскій языкъ
и Греческій обрядъ*? — Важные вопро-
сы, коіпорые рѣшить можетъ только
будущее время. Въ Сацаві, что въ Бо-
геміи , былъ Греческій монастырь: въ
• Одинъ монахъ въ Богеміи умирая хвалился,
чшо въ жизнь свою сжегъ около бо т. книгъ
544 И. Олегъ. 898 г,
и насптавили въ началахъ христіанскаго бла»
гочестія. Видя же сей народъ совершенно
еареарскммЪ и необразованнымъ и не могши
ни какъ научить ихъ щ ГресескимЪ буквамъ,
дали имъ, чтобы они не уклонялись отъ
благочестивыя вѣры, изобрѣтенныя и на»
чертанныя отъ себя 35 буквъ (какая горяч-
ка ! народъ, который по причинѣ своего вар»
ьерства, не можетъ понять 24 Греческихъ
буквъ, будто легче выучитъ 35 новыхъ! Ему
надлежало бы сказать: ошъ того, что Гре-
ческая азбука слишкомъ была бѣдна для вы-
раженія всѣхъ Славенскихъ звуковъ, то *
надлежало выдумать и присоединить къ неі
многія новыя буквы), кои сушь слѣдую-
щія :
«5, ^итаху, /Звгі, уХаыі, іотры, у/е?,
^тгЛеа, у, х«х», Ав&'л, ДУ» ***’
техоу, р/т$у, в&кі/Зх-, ѵті/Зіріш, і)Х, фірагг,
*гг, т&рЗі)-, вм., аЭіл, уіор,
уілт, у/а, у&$, у іа *.
♦ Не смѣшно ли хахъ трехъ мучится, чтобы только на-
званія Русскихъ буквъ выразишь п» гречески! Не мно-
ему удаются, а особливо трудны для него Ы-
Е нѣтъ у Грековъ, ихъ/3 есть В.вошъ отъ чего сшранв»
читать ртгнпі] вмѣсто бухи. Позднѣйшіе ВизаншіЙ8“
®><же часшо писали Римскіе имджа, начинавшіеся съ »
Гл.Х. Ж. Славенскія книги. 543
886 г.; но здѣсь отмѣнно смѣшно пере-
мѣшаны Моравы, Галсы и Руссы, и вре-
мяна Руриковы съ времянами св. Влади-
міра. Отрывокъ начинается повѣстью,
которую послѣ разсказываетъ и сапъ
Несторъ въ жизни Владиміровой, будто
онъ посылалъ пословъ для изпытанія
различныхъ религій. Посламъ понравился
обрядъ, съ которымъ отправляется
божественная Служба въ Константино-
полѣ : послѣ чего будто о (ве-
ликій князь, т. е. Владиліірб') выпросилъ
себѣ оіпъ туда епископа; императоръ
же Василій, — такъ говорится далѣе въ
отрывкѣ,
послалъ піуда епискойа, Извѣстнаго
по благочестію и добродѣтели, съ двумя
варищами, Кирилломъ (Вѣрно сочинитель
слышалъ что нибудь о Моравскомъ Кириллѣ)
и АфонасіемЪ) которые и сами преукрашеньі
были добродѣтелію, ученіемъ й благораз-
уміемъ, и не токмо очень свѣдущи были въ
св. писаніи, но и въ нлящныхЪ наукайЪ (безъ
етого вѣрно не изобрѣли бы оНИ такъ бла-
горазумно Славенскія азбуки) какъ доказы-
ваютъ ихъ .писанія (переводъ библіи?). При-
шедъ туда, они научили и крестили всѣхъ
546 П. Олегъ. 898 г.
рятъ будто она направлена по вулнті
СВ. Іеронима (отъ чего нѣкогда вздумаян,
будто сей Славенскій переводъ сдѣланъ
былъ св. Іеронимомъ); въ чемъ состо-
ять сіи разности съ Русскою библіею?
Надлежало бы слніптпб. Но и до сихъ еще
лоръ во всей обширной Славенской зе«
млѣ, ни кому на умъ не приходила 6н&
ленская критика.
5. Слѣдственно, еще до 900 г. была
уже вся библія на Славенскомъ языкѣ;
также и другія книги, имянно ослюгла-
сникЗч переведены были на сей языкъ:
всѣ съ Греческаго, а вѣрно ни одной съ
Латинскаго, хотя въ легендѣ точно ето
С аэано. Слѣдственно, — говоря другими
овами, образованіе языка Сланенскаго
(или Русскаго, ибо въ существѣ и тотъ
и Другій одинаковы) началось въ 9 вѣкѣ:
съ 10 продолжалось оно въ Руссіи без-
рерывно, не орнгмналонвімм писателями,
новыми переводчиками другихъ сочи-
неній всякаго рода, а особливо истори-
ческихъ, законныхъ и церковныхъ книгъ-
-Дось смью я сдѣлать 2 положенія, «о-
Гл. X. Ж. Славенская Библія. 545
Вотъ 35 русскихъ {тшѵ ’Роіаті) буквъ, кото-
торые до сихъ поръ всѣ выучиваютъ и
пріобрѣтаютъ истинное познаніе о бла-
гочестивой вѣрѣ. (Ето можно сказать
только о переводѣ библіи; одна азбука не
сдѣлаетъ народа благочестивымъ).
За симъ слѣдуетъ исторія о еван«
геліи, к< торое подобно асбесту выдер-
жало огонь и пр. (выше стр. 74).
4- И такъ, Кириллб и Мефодій пе-
ревели всю библію', тотъ ли ето пере-
водъ, который напечатанъ въ Острогѣ
и Москвѣ и теперь вообще называется
Слпвенскою библіею? служилъ ли, по край-
ней мѣрѣ, еш< му древній Л'лурилловскій
основаніемъ? Не токмо въ церковныхъ
очень древнихъ книгахъ, но даже и во
времянникахъ, встрѣчается множество
мѣстъ, взятыхъ изъ библіи: согласны
ли они во вс мъ съ напечатанными те-
перь? — Сверхъ того, и у тѣхъ Славен-
скихъ народовъ, которые хотя и соеди-
нены съ Римскою церковію, но имѣютъ
позволеніе отправлять службу Божію
на доевлеС’авенскомъ языкѣ, есть так-
же С іа енск. я библія; однако же, гово-
Ч а с т в ,11. 35
548 И. Олегъ. 898 г.
скій и пр. языки? Стеченіе счастли-
выхъ обстоятельствъ способствовало
въ етомъ Руссамъ. Переводѣ съ обра-
зованнаго Греческаго языка продолжался
нѣсколько вѣковъ безпрерывно; служба
Божія отправлялась на отечественномъ
языкѣ; всѣ вреліяннпки, всѣ граліаги&і пи-
сались на своемъ языкѣ (а не по Латмні,
какъ во всей прочей Европѣ). Какъ
имянно мы Нѣмцы опоздали въ етомъ
(ибо не болѣе 70 лѣтъ какъ начали мЬІ
писать чисто по Нѣмецки, къ чему при-
учились большею частію переводами съ
французскаго и Англимскаго), очень
во чувствую я, читая Русскую Ченігяо
Минеіо можетъ быть І4 сгпол., и тот-
часъ за нею Собраніе Ніліецкпхб пропові'
Дей, напечатанное въ 1674 г- и сравни-
ваю не содержаніе, а слогъ ихъ. Въ пер-
вой Нахожу я порядокъ въ изложеніи«
круглые періоды, вводные положенія, свя-
занные одно съ другимъ 10 различными
причастіями, звучные, сильные и
гатые слова и пр. Какое сравненіе съ
бѣднымъ Ніліецкнліб проповѣдникомъ! не
забывая и тогдашняго Регенсбуржскяго
Гл. X. Ж. Славенскій языкъ. 547
тппрые утверждаю уже лѣтъ 30, но ко-
П'о-іые всѣми вообще считаются за па-
радоксы. I. Изъ всѣхъ новыхъ языковъ
Славенскій есть одинъ изъ оѣразованній*
іипхѣ (я не говорю здѣсь о его ѣоеатстеі
ѵ другихъ преимуществахъ): какъ онъ
достигъ сего, ето объяснится ходомъ его
образованія . Образцамъ ему служилъ
Греческій языкъ, образованнѣйшій изъ
всѣхъ тогдашняго времяни, хотя Кед-
ринѣ и не писалъ уже какъ Ксенофонтѣ-,
Славенскій же языкъ былъ отмѣнно удо»
бенъ къ возприятію всѣхъ свойствъ и
красотъ Греческаго. Поелику переводчики
переводили большею частію слово въ
слово (а не какъ Кедмонѣ АнглоСаксъ и
Нѣмецъ Отфридѣ, которые передѣлыва-
ли все но стихотворчески), то и долж-
ны были волею или неволею гнуть свой
языкъ, дѣлать его гибкимъ, выискивать
новые об роты, чтобы вѣрнѣе выразить
подлинникъ и пр. II. Изъ всѣхъ новѣй-
шихъ изыкоеъ, Славенскій образовался
прежде е<іхѣ. Каковы были въ 13, 14
спіол., Нѣмецкій, французскій, Англин-
* «•
550 II. Олегъ. 898 г.
Руси учитель есть Павелъ, ’понеже
училъ есть языкъ Словенскъ“: и по-
стави епископа и намѣстника по се-
бѣ Апостола Андроника Словінску
языку. А Словенский языкъ и Рус-
кый ’одинъ" есть; отъ Варягъ бо
прозвашася Русью: а ’первое** бѣша
Словени, аще и Поляне звахуся; но
Словенская рѣчь бѣ. Поляне же про-
звашася, понеже въ '“поли" сѣдяху;
а языкъ Словѣнескъ іхбѣ имъ“ единъ,
"Мыже на предняя бОіьрати.пся,
1. Радз.
з, Радз. диходилЪ,
3* Возкр. нБтЪ «.
4- Все ешо пропущено вЪ Возкр. ВмБсшо
ВЪ другихЪ: 40-щчлЪ) ходидд.
Пол. п»ре'іи,
6. іі и к. угилЪ,
1. ВЪ Пол. нЬтЪ.
8- Радз. одно.
9- Пол- Ник. п/рвіі.
Ю. Пол. Ник поліхЪ»
II. ВЪ Рада. нЬшЪ.
?». Только аЪ Пол. Нцк,
Гл. X. 3. Св. Павелъ. Андроникъ. 549
подъячего! Не понятно однако же, какъ
долго Русскіе не переносили въ новорус-
скій языкъ великолѣпія Славенскаго, хо-
тя ничего не было легче еіпого. Лѣтъ
съ 50 только, какъ явились 3 (по край-
ней мѣрѣ мнѣ съ стой стороны очень
извѣстные) человѣка, дѣлающіе епоху,
і
одинъ за другимъ, и одинъ лі/сіие другаго,
которымъ удалось ето какъ въ прозѣ,
такъ и въ стихахъ: Ломоносовѣ, Херасковѣ,
Карамзинѣ. Теперь Славенскій грамма-
ти іескиправильный, звучный, сильный и
красивый слогъ, видѣнъ во всѣхъ указахъ.
3.
Тѣмже Словенску языку учитель
‘бывъ" Андроникъ Апостолъ: въ Мо-
рдвы бо ’ходилъ" ’и“ Апостолъ Па-
велъ, *и училъ ту, ту бо есть Ил-
аи, икъ, егоже доходилъ Апостолъ
Павелъ/' Ту бо бѣша Словене 5пер-
вое,“ тѣмже и Словенску языку ‘учи-
тель" есть Павелъ: отъ негоже язы-
ка и мы есмо Русь; тѣмже и намъ
552 II. О л е г ъ. 898 г.
того, сто жили въ лоляхъ, но у нихъ
былъ одинъ Славенскій я$ыкЪ> Но мы
обратимся къ прежнему *.
Объ ясн еніе.
ѵ Не возможно, чтобы ето записалъ
Несторъ. Ето вставлено послѣ, какъ
НИ. 46. ЪЛі ‘‘ТакимЪ оПразомЪ, апостолѣ Андроникѣ
первый давалЪ уроки вЪ Славенскомъ я.зыкі- Одна-
ко же вЪ Моравіи былЪ также и ьпо,.толЪ ПавелЪ
м обучалЪ тамЪ; ибо ніамЪ ИллирикЪ > куда при-
шелъ апостолѣ ПавелЪ. Туда пришли прежде Сла-
5 почему, ап>столЪ ПавелЪ преподавало пья-
УЛОки ГЪ ''лавенскомЪ я.зикіі но опіЪ сего народа
эходимЪ мы Руссы. Слѣдственно, ПавелЪ былЪ
*е и нашимЪ учителемъ, по т му что ярено*
^аеало уроки е.Ъ СлавенскомЪ я.зцкі и пост вилЪ Ав-
ДР ика вЪ свое мѣсто епископомЪ и преемник мЪ
I лаеапіи Славонскаго язики. Славянскій же
Ь и Русскій есть одно; ибо отЪ РарягЪ проэва»
и ь они Ру. сами , а прежде назывались Слав н очи;
и хотя они называли-ь т кже Полянами, ноя ыкЪ
ихЪ былЪ Славенскій. Ето названіе т и По-
лянъ) подучили они отЪ плей; ибо' дѣйстеишельяо
Жили на ПоляхЪ; но языкѣ ихЪ былЪ одинаковъ сЪ
СлавенскимЪ.и __ Будетъ ли вЪ передъ у кого
лота, какЪ досихЪ псрЪ столь часто случалось,
ссылаться на ешотЪ пераддЪ) называть его Не»
сшоромЪ?
Гл. X. 3. Св. Павелъ. Андроникъ. 551
Переводъ.
ТакиМЪ образомъ (когда Мефодій
вдѣлался преемникомъ Андроника въ епископ-
ствѣ, выше сшр« 523) ДыдронИКЪ былЪ
учителемъ Словенскаго народа. Так-
же и апостолъ Павелъ ходилъ въ
Моравію п утлъ тамъ \ ибо тамъ
Иллнргя, куда пошелъ Павелъ: здѣсь
были первые Славене; слѣдственно и
Павелъ есть уситель Славенскаго на-
рода. Отъ сею народа и мы так-
же Руссы: слѣдственно, Павелъ
былъ и нашимъ усптелемъ ; ибо онъ
усилъ СлавенскіЦ народъ; и поста-
вилъ ему епископомъ и себѣ пре-
емникомъ умника Андроника. Славен-
скгй же языкъ и Русскій есть одинъ:
ибо отъ Варяговъ прозвались они
Руссами; а съ наіала Руссы были
(.<авене; они назывались также По-
ллнамііу но языкъ ихъ былъ Славен-
скіа. Они назвались Полянами отъ
И. Оліен,. 898 г.
повѣдывалъ въ Иллиріи— правда, ’Д/л-
Нія XVI, 7. Лосл. к? Римл, XV, 19.
2. Въ Иллиріи были первые (древнѣйшіе?)
Славене; — не правда.— Теперб тамъ жи*
вутъ Славене; но они пришли туда
только чрезъ нѣсколько столѣтій послѣ;
ирторід пришествія ихъ извѣстна точ-
но, даже и въ Іеронимово время еще не
было здѣсь ни одного Славенина. 5. Па-
велъ проповѣдывалъ въ Моравіи'. — Еже-
ли бы Иллиѵнкб означалъ и всю Славы*
ск /ю землю, чего однако же вѣрно не
было въ Павло ы времкна; то все про-
тивно разсудку имянно показывать од-
ну часть, когда говорится только о цѣ-
лсмъ. Павелъ оставилъ по себѣ уче-
ника Андроника преемникомъ въ епископ-
ствѣ Славенскія земли (не въ Тиспанін ля,
какъ сказано выше на стр. 5^.9?) — Въ
числѣ учениковъ не было ни одного Андро-
нпка, 5. „Мьі Руссы суть Славене (прав-
да.)» Русскій и Славенскій языкъ есть
одно (правда/); Мы (не всЬ> но п(олько
часть нашего Народа) назывались преж-
де Славенами, другіе Полинами; но и то
Гл. X. 3. Вставка. 553
показываютъ и самые послѣдніе слова въ
Пол. Ник.: несносно глупая вставка, въ
которой съ скучнымъ пустословіемъ
разсказываются дѣла, столь часгпо уже
прежде описанные (на пр. о названіи По*
лян?) и отъ чего произошло назвініе Руси)
и которые менѣе всего здісс требовали
повторенія.
Главное основаніе сего прибавленія
есть слѣдующее. Очень многіе древніе
христіанскіе народы или лучше бѣдные
ихъ писатели, ставили за честь произ-
водить свое христіанство прямо отъ
котораго либо апостола или по меньшей
мѣрѣ отъ одного изъ первыхъ его пре-
емниковъ, и каждая земля добивалась до
етой чести, часто съ натяжкою и яв-
ною ложью. Вставщикъ нашъ также
заразился етимъ; онъ силится доказать,
что Руссамъ проповѣдывалъ христіан-
скую вѣру уже одинъ изъ 70 учениковъ»
ежели не самъ апостолъ Павелъ: и по-
слушайте, какъ выдумку свою начинаетъ
онъ хитро съ одного дѣйствительно
бывшаго произшествія: 1. Павелъ про-
556 П. Олегъ. 898 г.
не быРалъ онъ ни въ Хазаріи^ ни въ Яул*
гара^ ни въ Богеміи.
і. Онъ не былъ въ Хазар'Іи. Въ его
время Хазарві считались извѣстнѣйшимъ
и важнѣйшимъ народомъ тамоШ' ія
страны. Византійскіе историки знаютъ
ихъ очень коротко, самый даже дворъ
имѣлъ съ ними частые сношенія: но ни
гдѣ не видно ни малѣйшаго слѣда, чгпо
бы сіи грубые Азійцы приняли христі*
анскую вѣру; они оставались тѣмъ, чьмъ
были, до самаго ихъ иатребленія. Здьсь
доказательство молчанія сильно. — Ка*
кимъ обрлз мъ чрезъ 500 лѣтъ выдувалъ
ето какій нибудь писецъ легенды, егпо
почти отгадать можно. Какою дорогою
пошелъ Кириллъ изъ Го стантипополя
въ Моравію? Можетъ быть чрезъ Х'рсоні
въ Крыму, куда стекалось множество
различныхъ народовъ: въ легендахъ гово-
рится ето (выше стр. 415), и ето очень
вѣроятно. Хазарская же земля (переко-
верканная въ Сае&агеа ргоиіпсіа) была от-
сюда (тамже) не далеко: вотъ начало
всей выдумки.
Гл. X. 3. Кириллъ и Мефодій. 555
и другое съ пришествія Варяговъ из-
требилось названіемъ Руссовъ; но оба
неоспоримо говорили по Славенски. А
какъ Павелъ проповѣдывалъ Славенамъ
въ Иллиріи, то онъ проповѣдывалъ так-
же и намъ Руссамъ!"
Отдѣленіе VI. Поправленіе нѣкоторыхъ оши-
бокъ въ исторіи Кирилла и ЛІефо^ія съ нѣко-
торыми окончательными замѣчаніями.
Опровергать или только что начи-
слять здѣсь множество ребяческихъ ска-
зокъ, разсказываемыхъ за чудеса въ леген-
дахъ, не совмѣстно съ д- сгпоинствомъ
об'яснителя почтеннаго Нестора. Но дѣ-
ла, въ исторіи не находящіеся, а разска-
зываемые не токмо всѣми до сихъ поръ
бывшими католическими писателями, но
и ученѣйшими изъ протестантскихъ
церковныхъ историковъ (на пр. Мосгсй-
въ слѣдъ за легендами или похо-
жимъ на нихъ Сшредовскимъ, должно
здѣсь хотя въ кратцѣ изправить.
Кириллѣ проповѣдывалъ только въ
ІІоравіи и передней Ианноніп'. никогда
558 II. Олегъ, 89 8 г.
увидимъ въ исторіи Владиміра, и кото,
раго жалкій Син. 56 вѣрно выдумалъ
по нашему Моравскому Кириллу.
III. И въ Богеміи никогда не бы-
валъ Мефодій'. въ етомъ кажется при-
знается и самъ Добнеръ; однако же на
стр. 258 вѣритъ онъ сказкѣ, находящей-
ся въ легендѣ, будто Мефодій, по одно-
му странному случаю, крестилъ въ Мо-
равіи Богемскаго герцога Боривоя (по Бо-
гемски Борживоя}, Сказка ета показана
выше на стр. 422; но болѣе разкра-
силъ ее Богемецъ Христаннусъ, У
Добн. 258: пусть ей вѣритъ кто хо-
четъ.
IV. Мефодій ссорился съ Святопол*
ком6‘. ясные слѣды оному показаны выше
на стр. 419,9^11 но за что имянно? не-
извѣстно: сказанное въ легендахъ, пре-
титъ здравомѵ разсудку. Но очень не-
вѣроятно, чтобы Мефодій посмѣлъ го-
сударя своего со всею его землею отяЦ-
гііпіб отб церкви (выше стр. 420, И)» п0"
слѣ чего будто послѣдній сдѣлался сго-
ворчивѣе. Стерпѣть что нибудь подоб-
Гл. X. 3. Булгары. 557
«
11. Не БулгарЗ обратилъ Кириллѣ
въ христіанство. Самая даже легенда
(сшр. 416) ведетъ его изъ Хазаріи въ
Моравію, но послѣ однакоже припле-
таетъ къ етому Булгаръ; и самъ даже
Несторъ (вышестр. 528) отправляетъ
его изъ Моравіи не въ Римъ, куда нъ
дѣйствительно пошелъ, а въ Болгарію —
Но, во первыхъ, крещеніе Булгаръ очень
п дробно описано Визант ицими, а изъ
нихъ Несторомъ (I, стр. у 60, 356 и вы-
ше стр. 63), но ни гдѣ не говорится
ви слова о Кприллі, Во вторыхъ, и
здѣсь также можно отгадать что по-
дало причину къ выдумкѣ. Вздумали,
что живописецъ Мефодій, бывшій у Бул-
гарскаго царя Бориса, былъ нашъ Лефо*
дій, чему никакъ не льзя статься. Кед-
ринъ называетъ его Ме-Э'с^ов тіѵа. Моѵа-
Хоѵ, ’РшрсцоУ то 7ЕѴ05, &у§<х$оѵ тгѵ
а Константинъ Моуа%оѵ тіѵа. тшѵ хат
Ро/иаіоѵ, оѵора То»
(Ассем. 6, выше стр. 446)- Оба
МефоДіл такъ различны, какъ нашъ Кн-
пиллб отъ того Кирилла, котораго послѣ
560 ' ІІ, Олегъ. 898 г.
изъ Моравскихъ апостоловъ никогда не
доходилъ до оной. Онъ продолжался долго,
народъ привязанъ былъ къ нему отъ все-
го сердца, и противился, когда мало по
малу начали силою вводить обрядъ Рим-
ско-Латинскій. Примѣры тому пока-
заны уже выше на стр. 527: здѣсь ссы-
лаюсь я еще на Странскаго 0М! ѴОП
23Ьтеп, переведенный и изправленяый
Корневою, профессоромъ въ Прагѣ, 25. И.
(Прага. 1792) стр. 22 и слдд. Еще же
болѣе п< казаній времени находится у
Сл венъ Паннонскихб, у которыхъ самъ
Яіефодій началъ дѣлать перемѣну. Сами
ІЧаджарм получили первую свою христі-
анскую вѣру изъ Констанстантинололя.
Ето доказалъ Г. Шварцъ въ Ринтелнѣ,
не смотря на жестокіе противорѣчія
езуитовъ; онъ очень обрадовался, когда
я въ 1765 г. прислалъ ему мѣста изъ
Русскихъ лѣтописей, въ которыхъ са-
ююе то же говорится очень (яснымъ
•образомъ. Природные Славене, по про*
шествіи первыхъ бурь, возобновили
опять свое СлавеноГреческое хриспііан*
Гл Х-Прекращ.Слав. Треч.церк. обряда. 559
ное, не походитъ на дикаго велпкоМо-
равскаго короля! Къ тому же, тогда ду*.
ховенство не было еще такъ нагло и
сильно, чтобы предавать проклятію го-
судгрей: оно не дешево бы за ето раз-
дѣлалось-
V. Вскорѣ по смерти Мелодія
напали ярые Венгры; тутъ можетъ
быть прошло нѣсколько десятковъ лѣтъ,
въ которые забыли думай.ь о религіи.
Въ 9'6 г. только появляется опять епи-
скопъ въ Моравіи, который однакоже
какъ и Пражскій, былъ викаріемъ архі.
епископа Маинцкаго. Но продолжался ли
еще сколько нибудь Греческій церков-
ный обрядъ въ етой землѣ; когда и какъ
закрался туда Римскій; когда и какъ
Славенскій языкъ при отправленіи Бо-
жіей службы въ Моравіи замѣненъ совер-
шенно Латинскимъ? обо всемъ етомъ
не нахожу я вѣрнаго показанія времяни;
но за то болѣе въ — Богеміи. Славено-
Греческій церковный обрядъ вѣрно пере-
тсенъ сюда' изъ Моравіи очень рано и
утвердился очень крѣпко, хотя ни одинъ
562 I. Олегъ. 898 г.
Кириллѣ, спустя 75о лѣтъ, вытащилъ
его изъ воды неводомъ, долго возилъ гпЬ-
ло его съ собою по Богеміи и Моравіи и
наконецъ положилъ въ одной Римской
церкви, сооруженной во имя сего свя-
таго. У кого есть охота, тотъ мо-
жетъ прочесть ешо въ вышесказанной
на стр. 415 легендъ, и Ассемани
V, стр. 379 и слдд. Не льзя, чтобы всѣ
мощи его привезены были въ Римъ; ибо,
во Владимировой исторіи увидимъ мы,
что въ 988 г. Великій Князь между
прочими вещами, вывезъ съ собою изъ
Херсона въ Кіевъ, также кости св. Кли-
мента. А издатель Асг. 88. говоря на
стр. *25 о Кириллі и пр., ссылается
на Еоллоіига, будто въ Русскихъ лѣто-
писяхъ написано, что выбранный въ
г. въ митрополиты Климентъ, по-
священъ былъ ,,наложеніемъ ?лавѳі св.
папы Климента — ітрозіііопі саріііз 5.
Сіетепііз рарае,,. — Но кто бы подумалъ,
что сей св. Климентъ далъ намъ слу*
чай узнать одно для исторіи Русскихъ
весма важное, но потерявшееся изъ
Гл. X. 3. Св. Климентъ. 561
ство; сами даже короли начиная съ св.
Стефана, основали множество Греческихъ
монастырей; въ послѣдствіи времяни
находятся монастыри гисто 'Греческіе —
соепоЬіа рпге §гаеса, а послѣ перемѣшан-
ные Латино * Ірегескіе — ех 1аНпо-§гаесіз
тіхіа; еще въ 1204 г. во всемъ королев-
ствѣ былъ только одинъ монастырь
гисто Латинскій — рпге Іаііпигп, Но что
дѣлало РимскоВенгерское духовенство,
не успокоившееся до тѣхі поръ, пока не
иатребило сихъ монастырей, чѣмъ отня-
ло у овецъ пастырей: обо всемъ ешомъ не
давно еще получили мы множество пре-
красныхъ и до сихъ поръ остававшихся
въ неизвѣстности граматъ, помѣщен-
ныхъ въ вышеприв. Бардоси Зирріет.
ЛпаЬсі. ЗсерііыеМ (Аепчэгу, 1802) стр.
1У5-222. Безпристрастный историкъ
выведеп ъ изъ пихъ, къ стыду Венгер-
скаго духовенства, со всемъ другіе слѣд-
ствія, нежели издатель оныхъ.
VI. Теперь сишается еще св. Кли-
ментѣ Римскій папа и мученикъ при
Им. Т] нѣ: онъ утопленъ въ Херсонѣ^
Ч а с т ' II. 36
$64. И. О л е г ъ. 898 г.
пх Каііогит. Не уже ли есть еще вездѣ
мутные изшочники , которые очищать на»
добно!
VII. Моравы, у которыхъ изтреб-
лено все добро, насажденное нѣкогда
Кирилломъ и Мефодіемъ, и Богелгиы, ко*
торые никогда и ничего отъ нихъ не-
посредственно не получали, празднуютъ
и теперь еще ежегодно память ихъ 9
марта. Бъ Русскпхб святцахъ есть
одинъ Мефодій и 4 Кирилла'. первый на
вѣрное не нашъ; а нѣтъ ли въ числѣ по*
слѣднихъ и нашего Кирилла, объ етомъ
спорили ученые и извѣстные толкова*
гпели святцевъ, ПанеКросб, Ку ленинскій и
Мсселіани, Ассем. К и IV, подъ Р
янв., 14 февр., 18 мар. и 9 юня.— Но о
обоихъ говоритъ Русская
Книга житіи СвятыхЪ, ч. 3, содержащая
въ себѣ з мѣсяца, маршъ, апрѣль и май;
3 изданіе, Москва 1759, въ б. листъ 453
листа, безъ реестра.—Здѣсь подъ и мая,
листъ 375 — 384 (слѣдсщвенно на <8 с®ра'
яйцахъ), находится:
„іКитіе и труды пренодобн&хЗ оніецЗ Ы'
иінхо Меводіл и Константина, нар:іенна'<>
/
Гл. X. 3. Анна Ярославовна. 563
ихъ лѣтописей произшествіе, сь точ-
нымъ означеніемъ времяни и прочихъ
обстоятельствъ: я говорю о бракосоче-
таніи одной великой княжны съ фран-
цузскимъ королемъ. Сказанный изда-
тель Асі. 88. въ прив. мѣстѣ, нашелъ
іъ одной древней рукопись церкви св.
Авдомара, на поляхъ одной легенды слѣ-
дующую припись:
” Въ 1048 г. отъ воплощенія Бога слова, ко-
гда Генрихъ, король французскій, послалъ
въ Рабастіго епископа Каталонскаго Роге-
ра. за дочерью короля гпоя земли, имянемъ
Анною, которую должно было поять ему въ
супружество: тогда Одалрикъ, препозитъ
Реймсской церкви св. Маріи, просилъ сего
епископа узнать, въ той ли странѣ нахо-
дится Церсона (Херсонъ), гдѣ препочиваетъ,
Какъ написано, св. Климентъ, дѣлает-
ся ли еще отливъ моря въ день его памяти
и бываетъ ли оно проходимо? Что онъ и
наполнилъ; ибо узнавъ отъ государя тоя
страны, то есть Еросолааа, что папа
Юлій......Но слѣдующее не принадлежитъ
Сюда. Рабастія вмѣсто Руссія\ Ярославъ на-
зывается послѣ гех (леог-аіиз (имя данное ему
Яри крещеніи) бсіаииз, а въ другой рукопись,
Іигізсіокі, а еще въ другой , (ііог^іиз бсіаииз
5 65 П. О л е г ъ. 898 г.
до селѣ извѣстными, и пуотпвог>іт:птіі
онымъ во многихъ другихъ. Какъ уди-
вяцісд стой находкі иностранцы, ко.
торые до сего должны были держаться
только своихъ легендъ! Не льзя не при*
пять имъ сего сочиненія; Русская Чг тья
Минея, достойна уваженія не менѣе./?*
тппнской ’ Что сочинитель первыя за*
имствовалъ со всѣмъ изъ другихъ изіпо*
чниковъ, нежели сочинители послѣднихъ,
сто очень видно; на поляхъ приписы-
ваетъ онъ: выбрано пз%разных5 рукописей*
Сверхъ того, частные извѣстія, анек*
Доты, которыхъ тушъ довольно, не*
сравненно правдоподобнѣе, нежели вь
Асіа88.; они прилтны, имѣютъ внучі”
реннее вѣроподобіе, и по большой части
согласуются съ прочею тогдашнею ис*
торіею; хыпл и здѣсь встрѣчаются
анахронисмы и нѣкоторые епизоды, н°
они важны, а не смѣшны. — Здѣсь по*
мѣщаіо я полную выписку изъ сея книги,
сличать ее съ прочими извѣстіями, за'
надо бы много мѣста; только намеки-
для критики, объясненія и дальнѣйшаго
Гл. X. 3. Четья Минея. 5б5
Кирилла, епископовЗ Моравскпхб, уиітелеіі
СлаеснскпхЗ.^.,
До сихъ поръ всѣ думали, что весь
припасъ для исторіи вышеописанныхъ
людей и произшествій, состоитъ толь-
ко изъ вышеприведеннаго сухаго и за-
путаннаго мѣста изъ Діоклеица, 2хъ Ла-
тинскихъ легендб и изъ буллЗ п. Іоанна
ѴШ. Только съ тѣхъ поръ, какъ Коль
стр. 125 издалъ мѣста изъ С теп., всѣ по-
слѣдующіе писатели начали за нимъ ссы-
латься на сіи мѣста. Я давно уже зналъ
изъ Таш. II, 368, что въ Четві Мннеі
и Прологі говорится также о нашихъ
герояхъ; но ни гдѣ не могъ отъискать
сихъ книгъ, и сверхъ того приводимое
изъ нихъ Таш. не возбуждало во мнѣ
слишкомъ большаго любопытства. Но
теперь късчастію попалась мнѣ вышеска-
занная книга нечаянно въ нашей публич-
ной библіотекѣ; къ удивленію своему на-
хожу я въ ней отліінно полное и подроб-
ное повѣствованіе о нашемъ дѣлѣ, ко-
торое во многихъ существенныхъ про-
изшествіяхъ согласуется съ свѣденіями,
I
568 II, О л е г ъ. 898 г.
X %
водсгаво и вся красная міра сего, и шедъ во
Олимпійскую гору, во иноческій чинъ постри-
жеся . , ,
3. Блаженный же Константинъ, родивый.
ся по Меѳодіи, отъ пеленъ показоваше въ себѣ
нѣчто дивно: егда бо матерь его по рожденіи
вдаде того кормителцицѣ, да питаетъ его со-
сцами своими, онъ ни какоже хотяше ссати
сосцы чуягдыя , токмо самыя магаере своея,
да не чуждымъ воспитается млекомъ отроча
добрыхъ родителей, и удивляхуся о томъ ро*
ждшіи его. Егда же бѣ отрокъ седмолѣтенъ, и
начинайте учитися грамматѣ, сонъ чудный ви-
дѣ, и сказа той ощцу и матери глаголющи
воевода нѣкій собра вся дѣвицы града нашего,
и рече ко мнѣ; избери себѣ отъ нихъ, тоже хо-
щещи въ сожитіе, да будетъ гаи помощница во
вся дни ткитія твоего; азъ же соглядавъ, из-
брахъ едину благолѣпнѣйщу паче всѣхъ лицемъ
свѣтящуюся, и всякими драгоцѣнными утвар-
ми укращену, ей же имя бѣ Софія, Родители же
видѣнное разсмотрѣвше и Софію дѣвицу прему
дрость быти Божію отроку отъ Бога даіпися хо-
тящую разумѣвше, радовахуся духомъ, и поуча-
ху того прилѣжно всегда... чтенію книжному-.•
Учася же отрокъ книгамъ, преспѣваще памя-
тію и разумомъ паче всѣхъ сверстниковъ сво-
ихъ, и имѣяше любовь велію къ св. Григорію
Богослову, его же и книги всегда чтпяше, и
многая ошъ шѣхъ реченія и сказанія изучатъ
Гл. X. 3. Четья Минея. 567
изслѣдованія, многіе читатели найдутъ
тамъ, гдѣ увидятъ косыя буквы.
і. Въ лѣта иконоборныхъ царей Грече-
скихъ, Льва Арменина, и по немъ Михаила
Травла, иже и Балбосъ нарицаемый бъ,
піаже и сына Михайлова Ѳеофила, бысть
въ Солунѣ градъ Ѳессалонійстѣмъ мужъ
добророденъ (а по Латинской легендъ былъ
онъ даже латрицісмЪ^ см. Дюканжъ), и бо-
гатъ, именемъ Левъ, чиномъ воинъ, саномъ
сошникъ, имЪяй подружіе Марію, той ро-
ди сихъ двоихъ свѣтильниковъ міру, и про-
свЪтителей странъ Славенскихъ, Меѳодіж
и Константина , нареченнаго послѣжде въ
святой схимь Кирилла.
2. ПервЪе убо Меѳодій, яко старѣйшій
рожденіемъ, въ возрастъ пріиде, и въ во-
инскихъ полцѣхъ служаше, и царю знае-
мый бЪ, и воеводою отъ него поставленъ
бысть, и въ страны сопредЪлныя Славя-
номъ посланъ: сіе же по смотрѣнію Божію,
да научится языка Славенска, яко имЪвый
тому послѣжде учитель духовный и па-
стырь быти въ свое время. Пребывъ же въ
, воеводстѣмъ чинѣ лѣтъ яко іо, и ово суе-
। ту молвы житейскія разсмотрѣвъ, ово же
стуживъ си ошъ гоненія, еже иконобор-
ный царь Ѳеофилъ (царств. съ 829—842 г*)
воздвизаше на правовѣрныя, осіпави вое-
570 II. Олегъ. 898 г.
мудрости ради, ово же ради добродѣтельныхъ
нравовъ, ихже отрокъ въ возрастъ уже при-
шедый исполненъ бѣ . . . И бѣ Константинъ
первый доместикъ въ Логоѳетовомъ домѣ,
имѣяй начальство надъ всѣми, и въ царскія
палаты съ дерзновеніемъ невозбранно ходити
ему, когда либо восхощетъ, властьдадеся, ибо
и царю бысть любезенъ.
5. Бѣ у Логоѳета дщерь духовная. - отроко-
вица красн-а зѣло и великаго рода, юже по родите-
ляхъ въ своемъ песшунствѣ шой имѣяше. Хо-
тяше убо Логоветъ сопрящионую Константи-
ну, и всячески о томъ шщашеся, многими сло-
весы увещавая его къ женитвѣ, иобѣщавая съ
богатствомъ отъ царя чесіпь великаго сана.
Бла жепныйже К. бъ гая міра и всѣхъ, я же въ мірѣ,
отъиде тай ка узкое море (Черное, I. стр ібз),
и шамо въ монастырь нѣкій вшедъ, прія
на ся иноческій чинъ. Бысть же о немъ не
точію ошъЛогоѳета, но и отъ царя взысканіе
многое, и по б мѣсяцѣхъ едва обрѣтоша то-
го.. и нуждею изъ монастыря вземше, въ
Царь градъ возвратииі'і, да не будетъ свѣтиль-
никъ подъ спудомъ, но на свѣщницѣ. убѣдиша
же того пріяти с інъ священническій, пагпрі*
аршесіпвовавшу тогда святѣйшему Меѳодію, и
уже ереси иконоборной отъ церкве истреб
ленной бывшей. Таже вивліоѳикаря въ соборной
св. Софіи церкви и учителя философіи поста-
виша Константина.
6- По нѣкоемъ же лѣтѣ Агаряне
Гл. X. 3. Чешья Минея.
569
изъ устъ. Написа же и похвалу святому си-
це: на стѣнѣ крестъ изобразивъ, подъ крес-
томъ начерта словеса . . .
4. Въ та времена (842 г.) умершу царю Ѳео-
филу, наста по немъ на царство сынъ его Ми-
хаилъ съ матерію своею.. Ѳеодорою. Бѣ же
еіце царь той малъ отрокъ, емуже присліавле-
ни быта пѣстуны три велицыи боляре, Ману-
илъ доместикъ (см. Дюканжъ ДещесисоД
Ѳеоктистъ патрикій, и Логоѳетъ Дро.ми (ето
былъ Ѳеоктистъ, см. Риттер. прим. на Гут-
рія стр. 472, Импер. статсъ - секретарь; зй
былъ Варда). Тому Логоѳету знаеми бяху ро-
дители Меѳодіевы и Константиновы; и слы-
шавъ Логоѳетъ о остроуміи отрока Констан-
тина, посла по него, дабы учился вкупѣ съ
юнымъ царемъ'., яко да смотря царь на бы-
строуміе Константиново, тщался бы и самъ
учитися скоро. .. въ Царь же градъ приведенъ
и учителемъ царскимъ вданъ бывъ, вскорѣ на-
выче всей внѣшней мудрости, грамматикѣ же,
И Омирову стихотворенію, риторикѣ и фило-
софіи, ариѳметикѣ и астрономіи и мусикіи и
всѣмъ Еллині.кимъ хитростемъ, и бѣ во удивле-
ніе учителемъ своимъ., и прозванъ бысть по-
слѣжде философомъ, понеже преуспѣ въ любому-
дріи паче иныхъ. Не точію же въЕллинскомъ
языкѣ бѣ премудръ, но и во иныхъ языцѣхъ,
римскаго бо писанія изучися добрѣ и Сирской
бесѣдѣ и прочимъ иностраннымъ навыче язы-
комъ. И любяще его зѣло Логоѳетъ, ово пре-
572 II. Олегъ. 898 г.
Таже пойде во Олимпъ къ брату своему Ме-
ѳодію, и съ нимъ нача жительствовати, въ
постничествѣ, въ молитвахъ и въ чтеніи книж-
номъ всегда упражняйся. Въ то время (и при па-
тріаршествѣ Игнатія) пріидоша къ Царю Ми-
хаилу послы ошъ Козаръ, глаголюіце: Евреи
увѣщаваютъ насъ, да ихъ вѣру пріимемъ, тако-
жде и Срацыни на свою насъ вѣру преклоняютъ,
пюго ради отъ васъ, съ ними же старую дружбу
и любовь держимъ, просимъ, да послете къ
намъ нѣкоего мужа книжна отъ васъ, иже бы
возмоглъ препрѣгпи Евреовъ и Сарацыновъ. То-
гда Ц. Михаилъ призва Константина отъ
Олимпійскія горы и желаху да идетъ въ Коза-
ры; онъ же со усердіемъ на тотъ путь изво-
лилъ, и молилъ брата своего, яко умѣвша отъ
части языкъ Славенскій, да идетъ съ нимъ.
Не ошречеся убо и Меѳодій, и яшася оба куп-
но пути и., достигте до Херсона, града Коза-
ромъ сопредѣльнаго, умедлиша тамо время
довольное, дондеже изучишася добрѣ языку
Козарскому, бесѣдоваху же Козары языкомъ
Славенскимъ (нелравда'). Такожде и жидовско-
му языку навьікоша и Самарянина (уроженца
города Самары) нѣкоего съ сыномъ того при-
ведоща ко крещенію. Слышавше же о мощахъ
св. священномученика Климента, яко въ мори
лежатъ, нозбуждаху епископа Херсонскаго ко
взысканію тѣхъ мощей... (Тутъ исторія сего
мученика, которая кончится тѣмъ, что моіця
изъ воды изходятъ, сперва голова, а потомъ и
прочія части:,,отъ нихже Константинъ ъаст*
Гл. X. 3. Четья Минея. 5'1
обладающій Сиріею, иже при прежнемъ царѣ
Ѳеофилѣ греческую воинственную силу побѣ-
дита, и прекрасный градъ Аморію разорите:..
шіи гордящеся о силѣ своей и ругающеся Хри-
стіаномъ, въ Царь градъ хуленіе на пресвятую
Троицу прислати глаголюще: како вы христіане
единаго скаяующе быти Бога, раздѣляете того
на три;., аіце можете то явѣ показати, посли-
піе убо къ намъ таковыхъ мужей, иже бы воз-
могли съ нами о вѣрѣ вашей бесѣдовати и
препрѣти насъ. Царь же., послаша въ Сара-
цыны Константина философа, придавше ему
двоихъ благоразумныхъ асѵ'гкритоеЪ (Хиухръ
аавезвог }пбісі$, Дю К.). И идяше.. и дой-
де до Сарацьінскаго княжескаго града, Самара
именуемаго,., въ немъ же князь Сарацынскій
Амирмумна {ЕмирЪ аль МумснинЪ, князь пра-
вовѣрныхъ) живяще. (Споръ съ Сарацинскими
мудрецами занимаетъ цѣлыхъ 4 стр. въ листъ;
Константинъ вооружается всею христіанскою
догматикою и каждымъ отвѣтомъ заставляетъ
молчать мудрецовЪ, Наконецъ подносятъ они
ему ядъ, который однакоже не дѣлаетъ ему
вреда. — Здѣсь видно отъ куда взялись„Сара*
цины въ Степ. выше стр. 537).
7. Возвраіпився же въ Царьградъ., сѣде на
единомъ безмолвномъ мѣстѣ и вниманіе спа-
сенію своему, препитаніе имѣя отъ Промысла
Божія: а яже ему Богъ посылаіце, то отъ тѣхъ
ничего же оставляше на утріе; но по обыч-
номъ пищи вкушеніи, раздаяше вся нищимъ..
і
574- И. Олегъ. 898 г.
и безводная мѣста изнемогаху вси отъ жажды,
понеже не имѣяху воды, и обрѣтше нѣгдѣ сла-
ное езеро, не можаху воды тоя вкусити, по-
неже ошъ великія сланости горька бысіпь, аки
желчь. Разшедшымся же всѣмъ искати воды
сладкія, рече Константинъ Меѳодію: почерпи
убо сію воду, вѣрую бо, яко иже Іизраильтя-
тяномъ иногда горькую воду преложи въ слад-
кую, той инамъ жаждущымъ иматъ усладити
воды сея горесть; и егда почерпше, вкусиша,
обрѣтопіа оную сладку, аки медъ, студену
же аки въ зимѣ, и пивше вси, прохладишася и
Прославиша Бога. Въ Херсонѣ же бывше, егда
вечеряша со епископомъ, Константинъ., особъ
сказа нѣкіимъ, яко епископъ во утріе оты-
детъ къ Богу, ибысть тако, во утріи бо день
епископъ преставися. Пришедшымъ же имъ
въ Царьградъ, принты быта со многою честію,
и хотяху возвести ихъ на степени святи-
тельскія , они же весма отрекошася такова-
го сана. Меѳодія убо убѣдиша быти игуме-
номъ въ монастырѣ, называемомъ Полихронъ,
а Константинъ при церкви св. апостолъ пре-
бываше.
9- По семъ прочій языка Славенскаго кня-
зи, Ростиславъ и Святополкъ Ліораескіи (о Ко-
целѣ не говорится) и иніи, сіру хриспИанскУю
уже отЪ гастге лриемшім, но тоя шаинспівь
еще не разумѣющій, слышавше како просвЬ*
тися страна Козарская, послаша къ Ц- Миха
илу... (почти слово въ слово какъ у Несшор3»
Гл. X. 3. Четья Минея- 5?3
нѣкую вземше, имѣяху тую съ собою всегда
дондеже оную отнесеніе въ Римъ). — По семъ
идоша въ Хазары и принты быша честно отъ
Кагана, ибо писаніе отъ Ц. Греческаго къ нему
имѣяху. Многое тамо бѣ прѣніе Константи-
ну; ‘'ибо онъ множайшаго бѣ ученія паче Меѳо-
діа, понеже шый младыя лѣшы своя въ воин-
ствованіи, а не въ книжномъ ученіи иждиве,
и на воеводстѣй власти ему бывшу, въ народ-
ныхъ вещехъ паче, неже въ книжномъ чтеніи
бѣ упражненіе его.“ (Споръ произходилъ съ Ха-
зарами о св. Тройцѣ и частыхъ перемѣнахъ
въ правленіи Цареградскомъ, сі. Іудеями изъ
Равви Ахиллы (Аквилы), а по томъ опяпц
съ Сарацынами. Что здѣсь занимаетъ нѣсколь-
ко листовъ, и показываетъ довольно хорошую
историческую и богословскую ученость, ето
написано послѣ вкратцѣ Мефодіемъ въ8 отдѣ-
леніяхъ: на осмі сло&есЪі). И вѣрова во Христа Ка-
ганъ й боляре его и отъ народа множество, и
прияша крещеніе святое, обаче не вси, но
нѣкая часть- Таже учители., возхошѣша воз-
вратитися во своя, оставляюще Козаромъ вмѣ-
сто себе священниковъ изъ Херсона пришед-
шихъ. Написа убо Каганъ къ царю Греческому
благодарствіе .. и отпуская блаженныхъ учи-
телей, даяше имъ дары многи, но они не при-
яша, глаголюще: даждь намъ елико имаши
здѣ лліннико&Ъ ГреСескггхЪ.. и собрата плѣн-
никовъ до Зоо, и дата имъ и ндоша въ путь-
8- Грядущимъ же имъ сквозѣ пустынная
576 II. Олегъ. 898 г.
начаша Славенскимъ языкомъ божественную
совершеніи литургію и все церковное пѣніе.
Слышавше же о томъ мнози архіерее и іереи, а
наипаче западніи Римскаго языка (Баварскіе
епископы), начаша негодовати, яко страннымъ
языкомъ новопросвѣщеннымъ литургію совер-
шаютъ, глаголаху бо: яко треми токмо язы-
ками , ими же титла крестная написана бь,
подобаетъ божественной литургіи соверша-
шися, Еврейски, Гречески, Римски. Но святіи
учители Славенскіи отвѣщаваху таковымъ: . •
(здѣсь слѣдуютъ извѣстные приведенные въ
легендахъ и буллахъ изреченія библейскіе, съ
нѣкоторыми другими очень основательными
доводами).
и. Слышавъ же о нихъ и папа Рима стара-
го Николай, писа къ нимъ любезно призываю-
щи ихъ въ Римъ. И повинушася желанію его и
идоша къ нему; обаче не у дошедшымъ имъ до
Рима, пресіпапися папа Николай, а вмѣсто
его наста Адріанъ. Но и той радъ имъ бысть.
слышавъ бо ихъ приближающихся къ Римско-
му граду, еще же и отъ мощей св. Климента
нікую часть съ собою носящыя, срѣше ихъ
съ честію, и ублажи труды ихъ, апостоломъ
Подобныя, и любезное угощеніе сотворивъ, Дя*
де имъ успокоеніе. Похваливъ же преложеніе
книгъ на бесѣду славенскую и литургисаніе
языкомъсд^венскимъ бывающее утверДИБЪ» п°'
ложи анаеему на прошивныхъ, иже бы дерзну-*1’
чтенію и пѣнію и литургисанію славенскому
Гл. X. 3. Четья Минея.
575
пт. е. просятъ учителя, который научилъ бы
ихъ на ихЪ языкѣ}. Царь же., паки призвавше
ихъ молиша, да идутъ въ Сдавенскія страны
на учительство, и убѣдите святаго Констан-
тина, аще и не хошяща пришли санъ архіе-
рейскій. Онъ же первѣе посгаися 40 дней и
споспѣшествующей ему благодати св. духа,
изобрѣте азбуку Славенскую, имущую въ себѣ
38 писменъ, во еже бы преложити книги Гре-
ческія на языкъ Славенскій, въ чесомъ съ по-
мощію Божіею помогаше ему и блаженный Ме~
фодги-, и въ началѣ прелагати начата св. Еван-
геліе отъ Іоанна'. »Ъ насалі бѣ слово, и прочая,
и показанія то царю и патріарху и всему со-
бору, и вси о томъ съ радостію прославиша
Бога. Та же яшася пути, имуще изобильное
всякихЪ лотребЪ довольство отЪ лодаянія
Царскаго.
Ю. Егда жеідостигоша до странъСдавенскихъ,
всюду съ честными срѣтеніями пріемлеми бяху
отъ князей и отъ простаго народа, а наипа-
че въ Моравіи отъ Ростислава князя; идѣ же
«біе повелѣша отроковЪ множество собрати и
учити ихъ азбукѣ и ново преложеннымъ кни-
гамъ, часослову и псалтири, и инымъ, умѣд-
лиша же шамо четыре лѣта и вящше, и про-
свЬтиша вся Сдавенскія страны, и въ благо-
честивой вѣрѣ утвердиша, и вся къ церковно-
му правилу потребныя книги съ Греческаго на
Славенское чтеніе преведоша, яко же еванге-
*іе и апостолъ, и лишургіаріонъ и прочыя ; ж
II. Олегъ. 898 г.
усердно поработа, и оба купно тому предста-
ша въ жизни вѣчной, славяще его со всѣми
святыми въ безконечныя вѣки , аминь.
(За симъ слѣдуетъ на цѣлой страницѣ въ
листъ истинно ученое разсужденіе о Хаза-
рахЪ, извлеченное изъ Русскихъ и Византій-
скихъ временниковъ, — Потомъ сказывается
повѣсть о живописцѣ и монахѣ Меѳодіи, взя-
тая изъ Іоанна Куропалата, но имянно гово-
рится, что неизвѣстно, нашъ ли ето Меѳо-
дій. — И наконецъ объ одномъ Константинѣ,
котораго выводятъ при Владимірѣ также съ
картйиною страшнаго суда, которому однако
же не возможно быть нашимъ Константиномъ.
Все ето доказываетъ, что писавшій все еіпо
былъ мужъ почтенный и благомыслящій, а не
такій , каковы были не рѣдко жалкіе писцы
Латинскихъ легендъ; что всю Кириллову ис-
торію и принадлежащее къ оной, должно на-
править, дополнить и лередѣлашь съ Русска-
го; и что въ Русскихъ Четьяхъ Минеяхъ не-
сравненно болѣе исторической истинны, ке'
жели въ РимскихЪ легендахъ. Только у коГО
достанетъ терпѣнія, ети дюжины фоліантовъ
прочесть изъ строки въ строку, и у кого ПРВ
томъ будетъ столько ученыхЪ знаніи, чтобы
отдѣлить золото историческія истинны отз
благочестивыхъ вымысловъ?
Гл. X. 3. Четья Минея. 577
прекословити или хулити. И совершаху свя-
іпіи сіи учители литургію славенски лосре^Ъ
Рима въ славу Христа Бога, всѣми языки про-
повѣдуемаго и славимаго.
і2. Медлящымъ же имъ въ Римѣ, разболѣ-
ся св. Константинъ и прія отъ Бога открове-
ніемъ, въ видѣніи ему бывшемъ, извѣщеніе о
кончинѣ своей, и веселяшеся духомъ весь день
той и моляшеся. Во утренній же день прія
на ся святую схиму и преименованъ бысть
Кирилломъ, и лежаше въ болѣзни 50 дній; та-
же вручивши епископство свое старѣйшему
брату своему Меѳодію, предаде духъ свой Го-
споду, и погребенъ бысть славно въ церкви
св. Климента, въ ней же и принесенная ими
гостъ святыхъ Климентовыхъ мощей бѣ поло-
жена. По скончаніи же св. Кирилла, преподоб.
ный Меѳодій поставленъ бысть епископъ Мо-
равіи, и шедъ въ ню, имѣ престолъ свой въ
Панноніи градѣ, на мѣстѣ св апостола Ан-
дроника, ученика и сродника Павлова, тамо
иногда епископствовавшаго, его же подра-
жая сей святитель и учитель Меѳодій, мно-
гія показа подвиги и труды, вѣру святую раз-
іпиряя, съ Жиды и съ еретики препирался,
словесы же и чудодѣиствія побѣждая против-
ныя, бѣды же и изгнанія претерпѣвая, еще
>ке и книгъ множество съ Греческаго языка
На Славянскій преведе и добрѣ паству мнош*
літы упранивъ. прейде ко ГЬсподу, ему же
апостольски съ братомъ своимъ Кирилломъ
У а с т б I /. 37
580 II. Олегъ. 898 г.
зован'ія Слабвнскаго языка во всѣхъ его
многочисленныхъ нарѣчіяхъ, въ чемъ не-
оспоримо Русы успѣли болѣе всѣхъ:
сколь много новаго и важнаго для всея
европейскія писменносіпи можетъ онъ
номѣстигпь шутъ? * Пусть II. опишетъ
онъ участь СлавсноТрегескля службы Бо-
жіел, какъ она введена была во многія
европейскія земли, во многихъ продолжа-
лась долго и со славою, но изъ большей
части мало по малу изтреблена гибель-
ными происками, даже насиліемъ Рим-
скаго духовенства, или даже еще и ,пе*
перь утѣшается невѣроятнымъ обра-
зомъ или по меньшей мѣрѣ презіірзеГП'
ся ** у насъ уже есть объ етомъ мно-
• Да послужить ему вЪ етомЪ образцемЬ:
ЬітіГфеп ®рмфе ітЬ РіШгаШѵ, Іоа. Добровск«го
(Прага, і?92э 8. 219 сгпрр.)« Сочиненіе ето зна.‘
я очень хорошо лЬгпЪ (2 тому назадЪ; но оно по
палось мнЬ опять вЪ руки очень уже поздно,
6<‘ЗІ> егпого, я могЪ бы возпользовашьсв имЪ 09
ыногихЪ вышеописанныхъ случаяхъ.
• Яіщег гои &ег 'ЭЗечЬ.іТепМС Ьег $ег<ѢеиИп Р-гг
феп З'НгіГфгп 'Лагіоп іп Ьеп .Я'ліГегІ. СгбІапМ, «"• е
„Краткое иэвЪстіе о состояніи разсѣяннаго
голюднаго Иллирійскаго языка «Ъ Им- К->р0,
Гл. X. 3. Исторія Кириллова. 579
Знатоки отдадутъ мнѣ справедли-
вость, что я ету X гл. моего Нестора
оп дѣлалъ съ отмѣннымъ стараніемъ,
да и не стоила ли она того? Содержа-
ніе ея отмѣнно любопытно.' Жизнь и
Дѣянія Кирилла и Мефоділ\ исторія ве-
ликаго и до сихъ поръ бывшаго еіце
слишкомъ мало извѣстнымъ Свлтополка\
крещеніе Славенъ въ Моравіи и перед-
ней Панноніи, введенное Греками съ та-
кимъ отличнымъ благоразуміемъ, какого
не найдешь во всей древней Римской ис-
торіи обращенія язычниковъ; изобрѣте-
ніе Славенскій грамашы; переводъ всея
библіи на сей языкъ и пр, и пр. Теперь
стоитъ только направить нѣкоторыя
въ разсужденіи сего ошибки, сдѣланныя
Не токмо старинными писателями, но
Даже и новѣйшими, которые безъ раз-
бора повторяли слова первыхъ.
Но все етого еще очень мало. Пусть
какій нибудь молодый человѣкъ потру-
дится года съ два й напишетъ листовъ
бО объясненія на еіпу X гл. Пусть онъ
присоединитъ къ етому I. истерій) обра-
582
II. Олегъ. 893 г.
писана противною стороною и съ без,
стыднымъ пристрастіемъ: сразиться
съ послѣднимъ какое славное ді>ло для
русскаго, любящаго св< ю церковь и
Очень многое выписала» я изъ Ассе-
мани и Добнера и привелъ въ поря-
докъ то, что у нихъ в сьма разбросано;
но въ нихъ осталось еще очень много
полезнаго для нашего предмета. — От-
исканные же Русскіе с, идѣіпельсгпвэ тре-
буютъ новаго пересмотра всего до сихъ
поръ объ етомъ писаннаго: являются со
всѣмъ новые показанія, но за то и но-
вые противорѣчія; можно ли и какимъ
образомъ согласить всѣ послѣдніе, объ
етомъ пусть постарается благоразум-
ная критика.
Гл. X.” 3. Исторія Кириллова. 531
го сочиненій; но большая изъ нихъ часть
------- •! . .Т ’ ” ' Г?
скихЪ наслѣдственныхъ аемляхЪ (Франкфуртѣ и
ЛейпцигЪ і8і»2, 8, 148 стр.)“. Ня странномъ Ав.
стрійскомѣ приказномЪ языкѣ, ѣ/ллиріиай значитъ
не члродй, но религія-. такЪ называются всѣ наро-
ды Греческаго изповѣданія, несоединенные сЪ
Римскою церковію; слѣдственно Славене, Валахи и
настоящіе Гр>ки. — Мы протестанты думали до
сихЪ порЪ, что Римское духовенство, извѣстное
сЪ худой стороны во в< емЪ христіанскомъ про*
свѢщеыномЪ мірѣ, сЪ нами только лѢтЪ сЪ а со по-
ступало нехристіански вЪ Венгріц. Но изЪ сего
печати го сочиненіи узиаемЪ мы вЪ первый разѣ,
что не лучше нашего было, по крайней мѣрѣ пре-
жде, нѣсколькимъ ліилліоноліЙ людей Греческаго из-
повѣданія . К н чно многое ьЪ немЪ увеличено, а
иное и со всѢмЪ несправедливо. Очень жаль, что
направленіе сихЪ, можетЪ быть не многихЪ оши-
бокъ, совершенно невозможно отЪ того, что вар*
варская цензура ссвсемЪ иэгпНебила ето сочиненіе.
Дабы гнусныя поповскій обманѣ никогда не дохо-
дилъ до слуха добраго государя. іОписанный вЪ
етомЪ сочиненіи способѣ дѣлать ГрековЪ уяи-
иіовб изЪ неунито.Ъ посредствомъ еомеан'ія — рег
ассіатаііопет, очень походитЪ на крещеніе Кали-
форнцевѣ заливными трубами, выше сіѣр. Дб?.)-
Желательно, чт бы кто изЪ Русскихъ опвсалЪ сія
«скорбленія , причиненные его единовѣрцамъ, н на
ВротивЪ возхвалилЪ свое правительство, которое
и вѣ дг евнѣйшіе времяна , когда оно не было еще на
теперешней высотѣ просвѣщенія , никогда не тер-
пѣло шакихЪ мерзостей кЪ людямъ, изповѣдаю-
ЦимЪ другую вѣру.
II- О л е г ъ. 902 г.
8- Со всѢмЪ нЬтЪ вЪСоф. Ник.; ВЬСоф, также
нЬіпЪ іЪ д.уст/.ъ убгжа .
9- Б оз кр. ДерстЪ1 Ник. ДерстерЪ, П о Л. вДерсстрііЪ.
Переводъ.
Вз 1902 (др. 9озЗ г. IIл. Лр.ѵъ
наняли Венгровъ но БулгарЪ. Венгры
сдѣлавъ нападеніе ^опустошили всю
зелілю Булгар жую. Синтонъ узнаез
ето, з ор ищился на Венгровъ’, но они
ставъ лротжу его, побили Бутаръ
іъаіт, с то С іміонъ едва мпз убіжатъ
сз ^оро.толь.
Объясненіе.
О сей войнѣ, которая ни мало не кі«
са.,п<я до Руссовъ, говорится од^-акоже
НС11Х1, СНИСЬ :хл, (выключая Арх., ко :<0«
рый прерва ти выше на стрЛээ). Гакже
ьсЬ Ризантійцы упоминаюіт> о леи:
С'пригп. Леін II. 575, приведи,пі, не ме«
пТ>е 8 описаній, частію онень ооі іпоа-
ельныхъ, и потому приягпныхъ
'ипенід, іі дѣйствительно, война еніа
ГЛАВА XI.
Война между Булгаровъ,
Грековъ и Венгровъ.
Изъ Радз. Пол. Возкр. Соф. Ник.
Изъ Византійцевъ.
‘Влѣтпо аб4іо“. И ’ Леонъ" Царь
4 пая угры" на Болгары, угреже на-
іпедше всю землю Болгариску ’плено-
ваху". Семіонже увидѣвъ, 6на Угры
возврашися; »и Угре противу ’ста-
та", и победиша Болгары, ’яко одва
Семіонъ" ’въ Дерьспгрь" убежа.
і. Возкр. надпись: о яобід* Долгой.
2. Н ик. 6411.
3. Возкр. ЛіонтЪ.
4- Соф. на угры и. И Возкр. на вмѣсто пая,
5. Ник, пленяху. Воэкр. иліинша.
6. Соф. Воэкр. прибав: зБалглри.
1‘ В а д з. пойдоша.
58б
II. Олегъ. 9^2 г.
бѣдѣ отправили къ Венграмъ генерала
Никиту Скляра', торгъ заключенъ, и ме-
жду тѣмъ какъ императорскій воевода
Никпфорб фока занималъ Булгаръ съ ни-
зу, Венгры на судахъ, присланныхъ имъ
отъ патрикія Евстафія, переправляют-
ся чрезъ Дунай, нападаютъ на Булга-
рію сверху, и на голову разбиваютъ Сп-
лііона, выходившаго изъ Македоніи и
гл. д.
1. Радз. и здѣсь также по своему
обыкновенію, выставляегп ъ 6407, 640?:.
6409 г., о когт рыхъ ничего не можетъ
сказать, и повѣствованіе свое продол-
жаетъ только съ 6 ДО г. (902). Число ето
во всякомъ случаѣ не вѣрно, фулд. ліпюп.
полагаютъ начало етой воины, или по
меньшец мѣрѣ переговоровъ съ Венграми,
въ 895 г,: однакоже Риттеръ въ нри.м.
на. Гутрія 496, доказываетъ, что война
началась въ 895 г. — Но какъ изкажено
лѣтосчисленіе въ ешомъ періодѣ, а о» о ’*
ливо въ разсужденіи Венгровъ, показано
выше на стр. 387.
2, Очень видно, что все сто взят
Гл. XI. Булгары. Венгры. 585
достойна замѣчанія. Она началась за
торговли), чшо въ старину было также
рѣдко, какъ лѣтъ съ 150 назадъ сдѣлалось
часто. ЗауцасЪ, сильный вельможа, ко-
торый изъ императора, своего зятя,
дѣлалъ что хотѣлъ, имѣлъ раба, имя-
немь Музика, который изъ нею дѣлалъ
что хотѣлъ; а етотъ Музикб былъ хо-
рошій приятель двумъ богатымъ Цл»
реградскимъ купцамъ, Ставракіи) и Косліі\
они же, посредствомъ сего раба, сдѣлали
то, чшо складочный дворъ, бывшій у Бул-
гаръ въ Константинополѣ, переведенъ
въ Фессалоникъ, по далѣе отъ импера-
торскихъ глазъ, и оба купца опредѣлены
туда цсілнерами. Они начали грабить
Булгаръ невѣроятнымъ образомъ; Бул-
гарскій король Сим'іонЗ жаловался на еіпо
императору, но не получилъ ничего: За»
уцаіб и Ліузпкб его пересилили. Тутъ
СнміонЗ съ яростію напалъ на Македо-
нію, нѣсколько разъ разбивалъ Византій-
ское войско, противъ него высланное,
и обрѣзывая носы у плѣнниковъ, отсы-
лалъ ихъ обратно къ императору. Въетой
533 II. Олегъ. 902 г.
теріхкуцтх; о Вж;Аеѵ;ч ішроі; тщ Тарха? ёіГеіве, ти;
кері тоѵ Іуроѵ, оі :-х/ Оѵууроі ихХттс^, тоі; Викуароі;
етг^ёЛ-Э’сгА ха/ оау дѵѵхиі? кміявщ сситх;. Ко/ ло-
то; іе о ВхтіХеѵ; ііх те ЭхХхтт;; ііх у?/? утоіиям
отЛх хгл’ац кхтх Вакухряѵ... О іе [іхо?хро;... по
Фмих хѵтер.х%ето. Еийу» іе тгері титоѵ лт%оХир.еѵе., оі
Оиуухроі ті]ѵ %ѵрхѵ хотя еУ^Гтхѵто. Д/о тоѵ Фшххѵ
Л<тг»ѵ, ххт’ ехсглоѵ е^ррі^те, ;(«/ аѵи-ёхі.аѵ хѵтоі;,
утт^го, то'і^мі/ и.еѵ вфхуеѵтяѵ ВкХулрми, тгХооѵ»^ 4 а-
Хоѵтыи 5 л'/та <5е ти Шѵа.еіі>ѵ р.о).ід еѵ Лоро^оХш фиуоѵ-
то;, тято і' з] арітрх еті.
Очень странно, что Щерб. и пр., при*
путавшіе столько Булгарскихъ исторій
къ Русской, за долго еще до Рурика, !КЪ
которой онЪ однакоже.ни но чему не при*
надлежать, ни словомъ не объясняютъ
ешого мѣста въ Несторѣ.
5. Когда Силіонб пошелъ на Венгровъ,
которые н іпалн на него съ тылу и на
его собственную землю, тогда перешли
оші опять за Дунай (Кедр.). Булгаръ
Между тѢмЪ какЪ онЪ готПовнтпся кЪ сей воянЬ,
Унгры опуст шаютЪ его владЬнія, почему оставя
фоку, обращается на нихЪ, даетЪ битву, одолЬ-
ваетЪ, побиваешь многихъ БулгарЪ, а мнэгихЪ бе-
ретъ вЪ плЬнЪ. СамЪ СиміоиЪ едва убЬгаепіЪ «Ъ
Доросгп ;лЪ, тоже что Дристра.
Гл. XI. Булгары. Венгры. 587
почти словд въ слово, только сокращен-
но, изъ Византійцевъ, вѣроятно изъ
Кедрина или Зонары, которые оба
жили въ одно время съ Несторомъ.
Кедринъ II, 596 и Слд- а Ао-%оХя,а«^ т
то трагеѵдх то ігері тоѵ Фшххѵ тн Ецааюіл, оі Ткрхоі
•П'ершіа&еѵтеі; тоѵ чготи/лоѵ-, тгкгтаѵ тцѵ Викухрім1 ЕА.9/І-
вхѵто. 'Отуер шд уууеХЭі] ты ^ѵ/лешѵ, тоѵ Ф^хаѵ «Феіі
хата тыѵ Тиришѵ етрхпето. ' ГАі%о,иеѵоі Іе Ч“/ аѵтоі
сцаттЛаиура/ тоід Вні.ухроід, тгерхішЭеѵтед тоѵ ІТрвУ,
титоід тгротёхккхті щц ѵіхшті хата хратод, роки т»
Хѵ/миѵ еѵ АрозоХш <гіѵ$еѵтод, о ц&/ Дрих юЛетгоЦ* **
Зонара II, сшр. 176 и слд. Тагок
• Между тѣмЪ, какЪ СиміонЪ готовится кЪ пора-
женію фоки, Турки прешедши рѣку, опусшоша-
впіЪ всю Булгарію; СиміонЪ узиавЪ ето, оста-
вилъ фоку, и посвѢшилЪ на ТурковЪ, к торые и
сами пылая сразиться сЪ Булгарами, переходятъ
Р ИстрЪ и их?> вЪ битвѣ побѣждаютъ. СиміонЪ сЪ
труд >мЪ спасся вЪ ДоростодЬ, называемый также
Дристрою.
у ’ . >
** Такою ( вЪ разсужденіи присланныхъ кЪ им-
ператору сЪ обрѣзанными носами плѣнниковъ)
подлостію раздраженный императорѣ побуж-
, даешЪ дарами ТурковЪ, на Истрѣ обитающихъ»
которые называются • также унграми, мстить
БулгарвмЪ и разорять ихЪ, сколько возможно; сам-
же и моремЪ и сухимЪ пушемЪ готовится нанесть
иыЪ войну ... Варварѣ ... противится фокѣ. ——
590 II. Олегъ. 902 г.
II, 552, и выше стр. 442» ето въ са
момъ дѣлѣ былъ другій ихъ побѣгъ, ко
пюрый однако же доставилъ симъ азі
ашцамъ прочное счастіе въ Европѣ.
Гл. XI. Булгарьь» Венгры. 589
вѣрно счелъ егпЬ запобѣгъ, презрѣлъ не-
прияшеля, перешелъ въ слѣдъ за нимъ
Дунай и — былъ побитъ.
4- Вотозіопгіп, Вигозіогит, Ду^одо^ог,
ДородоХо? (Целлар. Сеоргарі?. 585),-уже
въ Римскіе время! а знатный и укрѣп!
ленный городъ, на львомъ берегъ Дуная.
Онъ часто упоминается въ Русскихъ
времянникахъ, и принадлежалъ то Гре-
камъ, то Булгарамъ. — Им. Константинѣ
(Стрит. Мет, III, стр. біб) гоьоритъ,
что Венгры гнали Булгаръ до Перилами
ето не составляетъ противорѣчія: ибо
Дрисгпра и Персѳлава лежали не далеко
одинъ отъ другаго. НИ. 56 сдѣлалъ изъ
сего города рѣку Дністрб-. “такъ, что
Симіонъ едва могъ добѣжать до Дністра“-
Впрочемъ, Снлионб очень скоро от-
мстилъ Венграмъ ужасно, какъ и Тат.
18 нашелъ въ одномъ Русскомъ времян-
никѣ: соединясь съ Печенѣгами напалъ
онъ на оставшихся изъ нихъ въ Молда-
віи и пр., и заставилъ ихъ въ другій
разъ убираться на западъ, Стрит. Мст,
-92 ІТ. Олегъ. 903 г.
Арх. стр. іо, со всѣмъ на другомъ мѣстѣ:
Игорь же *нача княжити г.ъ лі-
пю 6420. Сѣдяше же Игорь въ Кіе-
въ княжа и воюя на Древляны и на
5'ліщы. Оженижеся во Псковѣ, по-
нять за себя Ольгу десяти лѣтъ: бѣ
бо красна велми и мудра.
912 ?. навалъ владѣть Нюръ:
Сидѣлъ княжа съ Кіевѣ и воевалъ
съ Древлянами и улицами. Женился
же онъ 6$ Псковѣ ц взялъ го літ-
нюю Ольгу: 0/іСІ Оыла лреку асна
умна.
!• Въ самомалѣйшихъ разнословіяхъ
видны двѣ различныя системы писцовъ,
описанныя выше на стр. І32 и слдд.: од-
ни выдаютъ Ол?а за настоящаго вели-
каго князя, а другіе напротивъ только
за правителя. Сіи различныя системы
ожно замѣтить изъ и вмЬсгпо но, изъ
У< якшаніе и с.іуц/атв вмѣсто но .ѵ/ша'.Ш-
ака.е изъ нуиосгзоші (т. е.
ГЛАВА XII.
ІІгоревб бракѣ-
Изъ Радз. Пол. Возкр. Ник.
(Арх. и Сгпеп, послѣ).
Влѣто тб4іі“. Игоревиже воз-
растшю, Іно" хожаше по Олзѣ, и
т послушаніе" его. И *приведопіа“ ему
жену отъ 5 Панскова", именемъ ’Олгу".
і. Ник. Пол. 6412. Архг. 6420!
2. Радз. и,4Іашр. яо и.
3- Радз- елушашл , Возкр. уелчшаѵіе.
4- ПоЛ. Ник. яриееде.
5. Радз. Ник. Пскова.
6. Радз. олгну (послѣ данвое ей при крещеньи
имя Елена).
Переводъ.
903 г. (др. 904, 912)- Игорь
У же выросъ, хно ходилъ за Олего.из
11 слушался ею. И онб привелъ еліу
е у пзб ЛПлеск.ова, млянемъ Ольгу
594-
II. Олегъ. 903 г.
вмѣсто Пскова-, что въ прологі подъ 41
юля Ольга названа Плоско витннкоіо, а въ
діпнеі подъ тѣмъ же числомъ въ житіи
ея написано, что она родилась въ обла-
сти Псковской, въ селѣ ВвібгрповсколіЪ,
не далеко отъ города Пскова, котораго
тогда еще не было; что рода она была
простаго и на рѣкѣ перевозчицею, гдѣ
Игорь ее и узналъ. Тат. же дуаіаспю,
что ока произходитъ отъ древнихъ
Славенскихъ князей, была внукою Госта,
лі&іслу и прежде называлась Пюекрасою, но
Олегъ будто по своему имяни назвалъ ее
Олвго/о. А я? я ді/мсио, что за ле?ендалік
говорить иначе не надобно, какъ по ска-
заннымъ выше на стр. 499 правиламъ,
и что слѣдственно, о произхожденіи сен
безсмертныя жены , о мѣстѣ ея рожде-
нія, возрастѣ, образованіи и о многихъ
другихъ небольшихъ обстоятельствахъ,
которые такъ хотѣлось бы знать —
ни кто ннсе?о не знаетб.
За недостаткомъ настоящей исто-
ріи, набожная Русская древность вьіду*
мала презабавныйрэліанв, сохранившійся
Гл. XII. Игоревъ бракъ. 593
вмѣсто приведя (т. е. привелъ) Олегъ
своему питомцу, имѣвшему почти 28
лѣтъ отъ роду, жену. Но какъ ни чи-
тай и какъ ни переводи, а слова: онЗ
ходилб за Оле-гоанЗ^ рѣшительно доказыва-
ютъ, что государемъ все еще былъ Олегъ,
а не Игорь. Что Олегъ оставался госуда-
ремъ до конца своея жизни, ето еще яс-
нѣе увидимъ послѣ, когда при важнѣйшихъ
произшествіяхъ не упоминается даже
и Игорева имяни. Возможноли, чгпоЛом.
1/|.9 переводитъ: “между тѣмъ Игорь
пришелъ въ мужество, ходилъ на воиноі
нодб Олб?ом6> и народб началъ показывать
еліу послушаніе. Потомъ сочетался су-
пружествомъ и пр.“ Щерб. молчитъ.
2. Изъ Плеск.ова или Пгковсг. такъ
сказано во всѣхъ спискахъ, но всѣ новѣй-
шіе ешому не вѣрятъ. Доказательство
ихъ состоитъ въ томъ, что Пскова то-
гда еще не было; по мнѣніе ето ни гдѣ
не доказано: кто можетъ съ точностію
показать годъ основанія сего мѣста?
Тат. 572 говоритъ, что будто въ его
разкольннчьемъ сп. поставленъ Изб'орскЗ
Ч а с пі 6 И. 3-3
596 II. Олегъ. 903 г.
иіе глаголы глумленія прешворяше къ ней.
Оиа же уразумѣвши глумленія коварство, пре-
сѣкая бесѣду не подобнаго его умышленія, не
юношески, но старческимъ смысломъ, поно-
шая ему глаголаніе: “Чшо всуе смущаеяінся,
,,о кня.'ке ! срамъ притворяя ми, вскую мено-
здобная во умѣ совѣщавая, студная словеса
„износити; не прельщайся, видѣнъ мя юну
,,дѣвицу и уединену, и о семъ не надѣйся, яю
,,не имаши одолѣти ми; аще и невѣжа есмь и
,,вельми юна, и простъ обычай имамъ, яко в
,,мя видѣти; но обаче разумѣхъ, яко поругап>и
„ми ся хощеши, и глаголеіпи не лѣпая, его -*
„не хощу ни слышати; прочее же внимай се-
,,бѣ и осгпанися таковаго умышленія, дондеже
„юнъ еси, блюди себе, да не одолѣетъ ши не-
„разуміе, и да не посшраждеши зло нѣкое; ос-
„шанися всякаго беззаконія и неправды.
„самъ уязвенъ будеши всякими сшуд°Д,’я111' ’
„то како можеши инѣмъ неправду возбрани
,,іі;и, и праведно судити державѣ твоей, Р
„умно же да будетъ ши, аіц и паки нынѣ не
„престанеши соблажняяся о моемъ сиротствѣ,
„туне ми есть, яко да пріиметъ мя глуби
„рѣки сея, да не буду тебѣ на соблазнъ и ѵа
„ма поруганія и поношенія угонзну, піы же про
,,чее не смущавшись о мнѢ;“ и ина миога п; -
мудренно о цѣломудріи глаголя. Се начато л
благъ и удивленія достоинъ доброумнаго
шескаго цѣломудрія блаженныя Ольги, еіѣе
вѣдущи Бога, ни заповѣди его не слыта, п -
Гл. XII. Игорь и Ольга. 595
въ Степ. стр. 7-9. Етоптъ романъ сто-
итъ того, чтобы помѣстить его здѣсь
для показанія иностранцамъ, какова
Славная степенная книга', въ ней есть
множество мѣстъ, которымъ ни кто
не долженъ вѣрить, какъ исторіи, но ко-
торые явно имѣютъ только нравоуги*
телвную цѣль и должны возбуждать хо-
рошіе чувства.
О ВеликожЗ Кнлзі Игорі*
како соіетасл с5 блаженною Ологою.
Игорю же юну сущу, и бывшу ему нъ
Псковской области, яко же нѣцыи повѣдаша,
дивно сказаніе, яко нѣкогда ему утѣшающуся
нькими ловитвами, и узрѣ объ ону стра-
ну рѣки ловъ желанный, и не бѣ ему воз-
можно прейти на ону страну рѣки, понеже
не бяще ладійцы, и узрѣ нѣкоего по рѣцѣ пло-
вУща въ ладійцѣ, и призва пловущаго ко брегу
и повелѣ себя превести за рѣку, и пловущимъ
имъ воззрѣ на гребца онаго, и позна яко дѣви-
ца бь сія блаженная Ольга, вельми юна сущи,
Доброзрачна же и мужественна, ея же иногда
никогда же не зная, и уязвися видѣніемъ, яко
писано есть: оси лакомѣ и некасаемыхЪ
Касахусиі и разгорься желаніемъ на ню, и нй«
598 II» Олегъ. 903 г.
* г,
4. Послѣ Олеговой смерти* Срав. съ
поправками выше на стр. 315. — Хил. 31
Игоревъ бракъ полагаетъ по возвраще-
ніи Олеговомъ изъ Греціи.
Гл. XII. Игорь и Ольга. 597
ву премудрость и чистоты храненіе обрѣте-
отъ Бога, яко удивитися Игорю, мужу умному,
смыслу ея, и благоразумнымъ словесѣмъ ея.
И абіе Игорь отложи юношеское мудрованіе
свое; наипачеже со стыженіемъ и съ молчані-
емъ преиде рѣку внимая себѣ о таковыхъ до
времени, и оттолѣ паки иде въ Кіевъ. Внегда
же пріиде время, и повелѣнію его бывшу, из-
обрѣсти ему невѣсту на бракъ, взысканію же
бывшу, яко же есть обычай государству и цар-
стѣй власти, й о мнозѣхъ не бреже: но воспо-
мяну дивную въ дѣвицахъ Ольгу, юже видѣ
своима очима мужественну сугцу и благооб-
разну, и еже отъ устъ ея слыша хитрост-
ные глаголы, и цѣломудренный нравъ ея ви-
дѣвъ; и посла по нея сродника своего преже-
реченнаго Князя Ольга , и приведе ю съ подо-
бающею честію, и тако сочетана бысть ему
закономъ брака.
Сокращенный переводъ сея повѣсти у
Щерб. 2оі.— Иоистъ, съ которою приведена
Ольга, и о которой нѣтъ ни слова ни въ од-
номъ времянникѣ, до безстыдности подробно
‘ описана Ем. стр. 114!
3. (Выше стр. 591). Здѣсь Пол. и
Ник. переходятъ къ слѣдующему:
По семъ Игорь и Олегъ прис.троиста вой
многы, и корабля (Ник. прибав. ляоги) без-
численны.
600 II. Олегъ. 907 г.
і. Радз. опять вЪ переди ставитъ бдгг, 6413 и
6414 г- БЬ Соф. иѢгпЪ ни какого года.
з. ВЪ Радз- Возкр. Соф. нѢтЪ.
3. Радз. еще разѣ повторяетъ: и СмвенЪ-
4. В оЗкр. Ховрати и Дуліпы.
5. Со всѢмЪ нЬтЪ вЪ Соф. ВмЬсто толкогака. на*
родящемся только вЪ Возкр., написано вЪ
Радз, Пол- Ник. Толиовцни, какЪ народѣ!
II ере водъ.
Въ 907 г. Олегъ лотамъ на Гре-
ковъ, оставя Игоря въ Кіевѣ. Онъ
взялъ съ собою ^множество Варяговъ
п Славенъ, Чуди, Крпвпсей, Мери, По-
лянъ, Древлянъ, Раднлнлей, Сѣверянъ,
Вятисей, Хо; < а /, овъ, Дулебовъ и Ти-
верцевъ, (2которые всѣ назывались ошъ Гре-
цовъ великою Скифіею)“. Со вг-ѢЛіН ИЛІИ
понылъ з()леіъ на коняхъ и кораб*
ляхъ, кораблей сисламъ была 2000.
*
, *Архг. сшр. 7 и слдд.
Въ лѣто 6403, иде Олгъ на Греки, а Игоря}осгпа’
ви въ Кіевѣ, поимъ съ собою Варягъ и Словекъ,
Чюдь, Кривичь и Поляны и Севѣры и Древля-
яьі, и со всѣми сими цойдеОлгъ на конѣхъ, ивъ
ГЛАВА XIII.
Олегово ополченіе
на Византійскую имперію.
А.
Изъ Радз, Пол. Возкр. Ник. Соф.
(Архг. послѣ).
Влѣшо '6415ГС, иде Олегъ на Гре-
кы, а Игоря осшави въ Кіевѣ. Поя-
же 2ссобою“ множество Варягъ, и Сло-
женъ и Чюдь ’и Кривичи и Мерю и
Поляны и Деревляны и Радимичи и
Сѣверо и Вятичи и *Хорваши и Ду-
Лѣбы« и Тиверци (’яже суть шолкова-
ни“, си вси звахутся отъ Грекъ великая Ски
Ф»я). Ссими бо всѣми пойде Олеіъ
на конехъ и на кораблехъ, и бѣ чи-
сломъ кораблей 2000.
602
II. Олегъ. 907 г.
Что дѣлать съ егпимъ страннымъ
мѣстомъ Архг., покажется ниже.
Объясненіе.
Что было причиною, поводомъ, къ
сему страшному ополченію? — Завоева-
тели не имѣютъ нужды ни въ какихъ
причинахъ, ни въ какихъ разсчетахъ
(выше стр. 2оО)! Дѣйствительно и ис*
торія не показываетъ здѣсь совершенно
ни какой причины. Зап. 45 и Хил. 31
не говорятъ ничего. Аом. 1ДУ дѣлаетъ
оборотъ, будто “Олегъ, полагая ѵже на
Игоря надежду въ правленіи государства,
яринялЗ наміреніе идти на Грековъ'1.
Также Тат. 18: “Олегъ осгпавя Игоря
во управленіи^. Стрит. 27: “Олегъ рас-
пространивъ государство свое щасшли-
выми завоеваніями, и приведши оное въ
уваженіе у сосѣдей побѣдоносными сво-
ими дѣлами, предпринялб теперь, такъ
какъ прежде того Осколдъ и Диръ, при-
весть вб ужасЗ сильный Константино-
поль“. Одинъ только Ел. 195, 198, на'
ходнпіЗ настоящую прикину войн&і. Олегъ
Гл. ХШ. А. Походъ на Царьградъ, боі
кораблѣхъ, 2000 кораблей, а въ корабли по 2оо
мужъ- И пріидоша къ Царюграду, и Греки за-
икоша ссудъ елсЗ слимень, и градъ затвориша.
Русь же много зла сотвориша Грекомъ, и по-
бита и пожгоша, и много церквей разбита
и полатъ. Бысть же тогда Царь Романъ, и
посла Патрекѣя Ѳеофана съ воины на Русь,
огненымъ строеніемъ пожже корабля Рускія,
и возвратпшася Русь во свояси безъ успѣха.
По томъ же лѣтѣ перепусти и на третье лѣ-
то пріидоша въ Кіевъ.,
Въ лѣто 6430, Игорь и Ольгъ совокуписта
вой многи болѣ первыхъ, и иде Олгъ на Греки.
ВЪ доо г. лошелЪ ОлегЪ на 1 рекоеЪ, а Игоря ос-
тавилъ в<3 Кіевѣ- ОнЪ езялЪ сЪ собою ВаряговЪ и
СлавенЪ, Чудь, Кривиіеи, Доля/іЪ, Сѣверянъ и
ДревлянЪ'. со всѣми сими лошелЪ ОлегЪ на ко-
нѣхЬ и корабляхЪ; кораблей бьщо 2000, а вЪ
каждомЪ кораблѣ 200 гзеловѣкЪ. Пришли кЪ
Константинололю'. Греки залерли Суду изъ
внѣ передъ гаванью, залерли также и городЪ.
Руссы лриГинили много зла ГрекамЪ, били, ру-
били и разорили многія церкви и лалаты.
Тцто Романъ, бывшій тогда имлераторомЪ,
отрядилЪ патрикія феофана сЪ воискомЪ лро-
тиву РуссоеЪ-. и онЪ сжегЪ Русскіе корабли ог-
неннымъ снарядомъ, ТакимЪ образомЪ Руссы
возвратились ломоіі не услѣвЪ ни еЪ гемЪ.
Слустя годЪ, лриціли они на третій вЪ КіевЪ,
ВЪ 922 г. Игорь и ОлегЪ собрали воііскЪ еще
болѣе лрежняго, и ОлегЪ лошелЪ на ѣ'рекоеЪ.
бэ4 И- Олегъ. 907 г.
цо Русв часто уже подвергалось гпой
участи, что иисц&і ставили его совсѣмъ
не въ надлежащихъ мѣстахъ, I, стр. 102
И Д. Теперь Олегъ присоединилъ къ
усилившейся уже сво> й державѣ многіе
другіе слабѣйшіе сосѣдственные народы,
съ которыми -онъ сдѣлалъ то же, что
дѣлали всегда и в< Ѣ завоеватели, т. е.
онъ употребилъ ихь орудіемъ для но-
выхъ завоеваній: такъ до него дѣлали
Римляне. и Аттила, такъ послѣ него
Чингисъ-Ханъ и Бонапарте. Такимъ об-
разомъ вывела» онъ теперь въ полѣ, По-
лян?) (Кіевлянъ, выше сшр. ^52)> Древ'
ллнР^ Сіверян?), Радиліигей (стр. 271); #я-
тит выше еще не показывались (стр.
28Ь); Хорватовб, кто таковы они здѣсь, я
не знаю: въ I, сшр. 135 видѣли мы біл&іхЗ
Хорватов^ но ихъ не было во 2 росписѣ
народовъ, I, стр. 185: послѣ подъ 94- г*
увидимъ, что Булгарскій король
побитъ былъ отъ Хорватовб. Теперь ос-
таются ДулеЬ&і и Тнверцвіг выше насту»
280 два раза показаны Суляг и и Тиверца.
вмѣстѣ; здѣсь вмѣсто Суличеи
Гл. XIII, А. Походъ на Царьградъ. 603
хотѣлъ отмстите Грекамъ за пораженіе
союзника своего короля Булгарскаго (вы-
ше сшр. 583). Но причина ета выдумана
имъ: гдѣ написано, чтобы Руссы и Бул-
гары тогда уже были между собою зна-
комы, даже въ союзѣ? (5 года, протек-
шіе между Игоревою женитьбою и Оле-
говымъ походомъ, Олегъ, по словамъ
Е л. 179, провелъ въ преподаваніи Игорю
политическихъ наставленій и въ устро-
еніи Русскаго царства). — Щерб. 201,
выводитъ причину еще хуже Сгпригп.
1. Здѣсь опять очень разсудительно
начисляются народные племяна, основав-
шіе Русское царство: Варяги, Славене
(Новгородцы), Чудь, Кривичи, Меря; но
бѣдная Весв и здѣсь опять выпущена (вы*
Ше стр. 162-166,194), вѣрно ошибкою пис-
№Тат. 18 и Ел. 198, послѣ Варяговъ и
Славенъ вставляютъ Русо. Надобно быть
очень крѣпку на ухо, чтобы не слышать
столь часто повторяемое Несторомъ,
что Новгородцы, Кіевляне и всѣ прочіе
народы сего государства, назвались Руі-
сами послѣ пришествія Варяговъ! Но слов-
606
И. О л е г ъ. 907 г.
сдѣлалъ особенный народъ, по имяни То*
ліовины\ Такъ составляются описки, а
изъ самыхъ глупы къ описокъ невѣрно-
сти и историческія бредни, которыя пер-
вому сочинителю и въ голову никогда
не входили. Нѣтъ такія глупости, ко-
торыя не въ состояніи написать писцы.
3. Иа коняхбі Слѣдственно, за фло-
томъ тла по берегу конница; она не
могла быть многочисленною, выше стр.
290. Щерб. 202 заставляетъ ее ми-
моходомъ разорять ліногіе города!—2000
кораблей! нелинейныхъ однакоже! хотя
здѣсь и написано корабли а не лодвя
(выше стр. 238). Вѣрно егпо были обык-
новенные Норманскіе боты, на кото-
рыхъ помѣщалось человѣкъ по 10 (въ од-
нихъ только Исландскихъ сказкахъ они
ужасной величины): имъ должно было
проходить Днѣпровскіе пороги, и пере-
таскивать берегомъ, какъ послѣ уви-
димъ. По Русски корабле, по Повогре-
чески иауаіЗо?, паніспіа, всарЬа ех ѵіті-
пе еі согіо — лодка, челнокб изб прірпвевб
и кор&і, уменьш. харайог; — паи-
Гл. XIII. А. Походъ на Царьградъ. 605
на Бугѣ и на Волынѣ, I, стр. 212. Что
Олегъ велъ войну съ Сцлигаліп и Тивер-
цами, о томъ сказано выше на стр. 280;
но не видно, чтобы онъ ихъ покорилъ.
Не опискою ли Дулебы и Сули ни (улиіи)
поставлены одинъ вмѣсто другаго, по*
кажется ниже. =>
2. Одна изъ самыхъ смѣшныхъ опи-
сокъ, которыя не замѣтилъ даже Тат.
18! Писецъ столь же мало, какъ и я,
зналъ, отъ куда Тиверн&і зашли сюда въ
Олегово войско; но онъ вспомнилъ о ска-
занномъ въ I, сшр. 212, мѣстѣ, гдѣ мо-
жетъ быть также какій нибудь всіпав-
Щикъ, а не Несторъ, сдѣлалъ ученое за-
мѣчаніе, что сіи страны по Бугу и Днѣ-
стру до Дуная, составляли великую Скп-
фію древнихъ Грековъ Дру-ій писецъ
высказалъ за нимъ и здѣсь туже уче-
ность: сіи вси звахутся великая Скифія и
пр, Третьему вздумалось написать
явственнѣе, по чему онъ и приплелъ:
ялсе суп?в толковано\ точно щакъ напи-
сано ето въ Возкр. (а въ Радз. кажет-
ся толковин&і). Изъ етого четвертый
608 * II, О л е г ъ. 907 г.
Б.
Изъ Радз. Пол. Возкр. Соф. Ник. Архг.
Радз. Прииде къ Царю граду. И
Греи и замкоша Судъ., а градъ запіво-
риша. И выиде Олегъ на брегъ, и
воевати нача, и много убійства со-
твори около града Грекомъ, и раз-
бита многы полаты, и пожгоша церк-
ви; а ихже и маху плѣнники, овѣхъ
посекаху, другіяже мучаху, иныяже
растрЪляху, а другыя въ .море вме-
шаху; и ина многа іпворяху Русь
Грекомъ, еликоже ратніи творятъ.
Разнословія неважны: опять доказательство, чпіо
всЬ сп. сначала текли изЪ одного източника; но
опятъ также опытЪ непонятнаго норадЬнія иля
дерзости висцевЪ, перяыЪнявшихЬ умышленно
и совсЬмЪ безЪ нужды буквы и слова- — 4ЛЯ
облегченія сравненія, перемѣны которыя поваж-
нЬе, напечатаны косыми буквами.
Возкр. И приидоша ко Царю граду- И Гре-
ки замъкошасЗсоу^З, и градъ зашвориша. И
изыде Олегъ ис корабля и повелъ корабли<
на брегъ: и повоева около града, и инѵго
Гл. XIII, А. Походъ на Царьградъ. 607
сіегиз — корп6ел<ццнк5у тг§штоиа.§а.^о5 — §и>
Ьегпаіог паиіз — адли>рал5 и пр. Дю-
канжъ,
4- Все етд мѣсто въАрхг. состо-
итъ изъ грубой ошибки. 1. Что такое
900 г.? 2. Сначала Олеговъ походъ опи-
сывается точно такъ какъ и въ дру-
гихъ сп. : только 3. въ каждомъ изъ
2000 кораблей по 200 человѣкъ, соста-
витъ 4^0’000 человѣкъ!! Тутъ писец^
сбивается съ толку и описываетъ 4- со
всѣмъ другій походъ, который чрезъ 34
года послѣ Игорь предпринималъ одинъ,
и который такъ несчастливо кончился:
что здѣсь надобно выправить, ето пока-
жется послѣ на своемъ мѣстѣ, іп. е. въ
ИгореВой исторіи. 5. Но въ слѣдъ засимъ
продолжаетъ онъ описывать Олеговъ сча-
стливый походъ, какъ будто Олегъ хо-
тѣлъ поправить претерпѣнное цмъ въ
Первомъ походѣ несчастіе; но походъ
сей полагается однако же въ 922 г., ко-
гДа Олега давно уже не было на свѣтѣ;
впрочемъ, довольно хорошо согласуется
съ прочими нашими сп., какъ вскорѣ уви-
Димъ по сличенію.
610 II. Олегъ. 907 г.
ги полаты, и церкви пожгоша. Плѣниковъ,
ихже имѣяху, овѣхъ посѣкаху, а другия муча-
ху, иныяжъ растріляху, а другия в море вме-
таху, і ина шворяху многа Грекомъ Русь, ели-
кожъ ратніи шворяху.
Архг. стр. 8. И приде ко Царюграду, и
Греки замкоща ссудѣ, и градъ залівориша. И
вылезъ Олгъ на брегъ, и повелѣ воемъ извлещи
корабля на брегъ, и повоева около града, и
много убійство сотвори Грекомъ, и разбиша
многи полаты и церкви. (БолЬе же ничего).
Переводъ.
И пришли къ Царюграду, п ?Р&~
кп замкнули 'Суду и заперли городъ.
Олегъ сшедъ съ своего корабля, при-
казалъ остальные Зтаскать на берегъ.
ТутЪ войско насало з опустошать все
около города: они побили много Гре-
ковъ, разорили многія палаты и по-
жгли церкви. Плѣнниковъ, взятыхъ
ими, нѣкоторыхъ порубили, другихъ
муснлн и убивали стрѣлами, аинъіхъ
побросали въ морѣ: и множество дрУ’
гаго зла пристигли Руссы Грекамъ,
Гл. ХШ. Б. Руссы подъ Царьградомъ. 609
оубииство сотвори Грекомъ, и разъбиша многы
полаты, и церкви пожьгоша; а еже имѣхоу плѣн-
ники, о^ѣхъ посѣкаху, а дроугия моучахоу,
иныяже растліяХоу, а другия в море в мѣтахоу,
и ина многа творяху Грекомъ Роусъ, еликоже
ратънии творяхоу.
Нйк. Приидоша коЦарю граду. Грецыжъ
замкоша сосуды, и градъ ватвориша. I выде
Олегъ искорабля, и певелѣ карабли извлсщн
набрегъ: и повоева около града, и многа убиі-
ства сотвори Грекомъ, і разбита многи йода-
ты, іцеркви пожгоша: а яже имаху плѣнники,
овыхъ посекаху, а другия мучаху, иныяжъ
растреляху, а другия вморе вмешаху. И ина
многая шворяху Грекомъ Русь, еликоже рат-
ниі творятъ. ' -
Пол. И приидоша къ Царю граду. Гре-
цыжъ замкоша сосуды , и градъ запівориша. И
выиде Олегъ ис корабля, и повелъ корабля яз-
ілещи на брегъ, й воева около града, и много
убійство сотвори Грекомъ, и разбита многьі
полаты, и пожгоша церкви \ а яже имѣяху
плѣнники, овыхъ посѣкаху, а другія мучаху,
иныяже разстліяху, а другыя вморе вмѣшаху.
И ина многа творяХу Грекомъ Русь, елико
рашніи творятъ.
Соф. стр. 19. И пріидоша къ Царюграду,
и Грецы замкоша судЪ, и градъ затвориша. И
изыде Олегъ ис корабля, и повелѣ корабли со*
ірощн на брегъ, и повоева около града, и мно-
го убійства сотвори Грекомъ, и разбища мно-
Часпів И. 39
612 II. Олегъ. 907 г.
ка, очень часто встрѣчаются' слова,
Хксктог, ЗиЛа, 8ийаѵе; множество
Мѣстъ приводитъ Дюканжъ въ обояхъ
своихъ словаряхъ, Греческомъ и Латин-
скомъ. Слово ето въ существѣ своемъ
означаетъ каждое обнесенное тыномъ
пли заборомъ мѣсто, яисПІшя, (ошъ сего
также МІСІІ8, свиный хлѣвъ); въ обыкно-
венномъ же смыслѣ $ис!а значитъ: “Еозза
зеп роііиз ѵаііит, ѵеізисіез, диіЬиз ѵаііит
ірзпт еі сазіга иіипіипіиг — ровъ или бо-
лѣе валб или палисадъ, которымъ самый
валъ и лагери ограждаются и укрѣпля-
ются“. Уже уАмміана читаемъ: ѵаііо
зшІІЬиз Еоззадне Еогтаю — составя
окопъ изъ палисада и рва. — Таковыхъ
Суд5 вѣрно было много кругомъ Констан-
тинополя; но Гилліусё и Дюканжѣ, то-
пографы сего города, не токмо ихъ не
начислили и не описали, но даже не
«значили на своихъ картахъ. О широкой
судѣ (сгкеУа 7тЛаг«<»), на сѣверной сторонѣ
города, внѣ передъ Влахерною, сдѣланной
Им. Львомъ въ 814 г* Для защищенія
отъ Булгаръ, упомянуто уже выше сгпр.
5» Такъ называемая большая суда бы-
Гл. XIII. Б. Хв&с. 611
какз обыкновенно уѣдаютъ военные
ЛІОуіІ. \
1. и здѣсь также приводитъ
Въ замѣшательство древнихъ и новыхъ
писцевъ невѣждъ: мы говорили уже объ
етомъ выше на стр. 55; здѣсьже надоб»
но дѣло ето разсмотрѣть и рѣшить еще
разъ.
Несторъ, сколько мнѣ извѣстно, го*
воритъ о Оуді только 3 раза. I. Ршчсы
(не наши Руссы), въ 866 г. прорываются
нрезъ суду: внутрв суду вшедше, выше
стр. 35. Здѣсь писецъ вѣрно разумѣлъ
ѣоспорѣ, какъ иТаш. 364» н. 55, переводя
такъ Византійское еѵдоѵ тв 'Іеря. II. Мѣ*
сто, о которомъ мы теперь говоримъ:
Греки замкнули, заперли Суду. Также и
здѣсь можно еще подумать оузкодіб ігро-
лнві, который можно запереть. III. Иго»
ревы Руссы въ 941 г* судеі вСЯ пожгоша.
пнемЪ (см. послѣ). Здѣсь уже нельзя раз-
умѣть узкаго пролнваХ *
Не только въ Византійскихъ, но и
въ Латинскихъ писателяхъ средняго вѣ»
* Сы. Кгиз’і Вугапі. СЬгопоІ. 1&5- 201. Иеці.
бЦ II- Олегъ. 907 г.
Спір ига. 2§. ‘'Заградили ему Греки входъ
въ гавань или каналъ, отдѣляющій Перу отъ
Константинополя протянутою цѣпью, и за-
перли городскіе вороша’4. Здѣсь Стрипъ ссы-
лается на свой Двинскій сп. (безъ сомнѣнія
тотъ же, который называю я Архг.), въ ко-
торомъ написано: ссудЪ ежъ слименЪу выше
стр. боі; и какъ ни безтолковы сіи слова, но
все видно въ нихъ Греческое слово га'
санъ. Но гавань Константинопольская, и Во-
слорЪ или весь проливъ, очень различны между
собою, хотя въ древніе времяна Византійская
гавань называлась особенно Воспоромъ, Дю-
канжъ Сопзіапііпороііз скгізііапа (Парижъ, іб§2,
въ листъ) стр. у. И слово суда ни на Грече-
скомъ, ни на Русскомъ языкахъ, никогда не упо-
требляется въ значеніи гавани.
Хил. 31. А какъ подъ Константинополь
приступить намѣрился, жители тамошніе,
возбраняя ихъ приходу лодЪ самый городъ су-
дами, желѣзную цѣлъ чрезъ Босфора и протокъ,
текущій изъ Чернаго моря въ Пропонтисъ, пе-
ретянули.
Шах. и Шед.: замкоша суды веригами
лѢзНЬіМИ.
Щерб. 202. “Но какъ (Олегъ) достигъ Д°
проливу, раздѣляющаго Европу со Азіей, |,а
которомъ построенъ Констянтинополь, тогда
вдругъ ему предстала нечаянная и повидимому
неопреодолимая препона доступить Д° града,
то есть, что Греки толстой желѣзной цѣпью,
Гл. ХПІ. Б. 613
ла на границѣ фракійской, Сшрипт.
II, 617 и 987. Также и ровб, выры-
тый древними Скифами , отъ чего Крым-
скій полуостровъ сдѣлался островомъ
[НерекопЯ), Им. Константинѣ называетъ
Ізба, 9(П^ф 9?ОГ0. фі|і. 528. — Теперь
только возвращаюсь я къ нашему мѣсту.
Старинные ппсцоі принимаютъ ето
слово за своё Русское судЗ, множ, суда,
также за сосуд&і-, отъ чего и выходятъ
странные слова: сб судЗ, сесудЗ, сосудѳі'.
также иТат. 18 сказавъ: залікнули суда,
вѣрно думалъ о лодсяхЗ. Напротивъ то-
го новѣйшіе, ио сходству звука между
Судв и древле Нѣмецкимъ ©іш&, всѣ еди-
ногласно говорятъ здѣсь о Коспорі* или
морскомъ проливѣ у Константинополя :
только не соглашаются въ томъ, какъ
запирать, замыкать сей проливъ.
Лом. 149. Греки... узкій проливъ изъ Чер*
наго моря заперли. —- Но какъ? не сказано.
Ел. 198. Они заперли узкой проливъ изъ
Чернаго моря. — Но какъ? не сказано.
Ем. ііб. Греки... узкой проходъ изъ Чор-
Наго моря заперли* — Но какъ? не говоришь.
Си. Кги^Ч Вугапі. СЬѵоіюІ. І9&* Пірі.»'
616
II. Олегъ. 907 г.
цѣпь, о которой говорятъ столь мно-
гіе писцы, и которыя ни я, ни Бол. не
находили въ своихъ сп. (выключая Шах.
и IIIед.)! Я зналъ, что Воспоръ въ обо-
ихъ самыхъ узкихъ мѣстахъ, а имянно,
у Іовисова храліа (Гапит Іоиіз) и Гермей-
скаго мыса , по единогласному сказанію
мноіихъ древнихъ писателей (у Тплліу-
са и Дюканжа, новыхъ же показаній объ
етомъ изъ нашихъ времянъ, у меня нѣтъ),
шириною огпі 4 до 5 стадій , слѣдствен-
но по меньшей мѣрѣ і нѣмецкія мили.
Тутъ обратился я къ нашему проф.
физики Манеру, прося его разіполковашь
инѣ писмянно; и онъ прислалъ ко мнѣ
Слѣдующую записку.
“Мысль, загородить желѣзною цѣпью мор-
скій проливъ почти въ нѣм. мили, была
бы по меньшей мѣрѣ смѣшною, хотя и не
невозможною,- ибо соединенныя силы чело-
вѣческихъ рукъ производили и болѣе сего
дѣла.
Полагая нѣм. милю круглымъ числомъ по-
чти жь здоэо рейнл. футовъ, составишь
Зооо футамъ или, у множ а десятью, 30000
дюймовъ. Теперь положивъ, что каждое
звѣно въ такой длинной цѣпи было длиною
Тл. XIII. Б. Цѣпь чрезъ Воспоръ. 615
иротянушою чрезъ весь сей проливъ, проходъ
заперли: и хотя сіе бы каждаго могло оста-
новить, но Олегъ превозмогъ сію препону. Онъ
немедленно высадивъ своихъ людей на берегъ,
велѣлъ имъ... (тутъ дошло дѣло до колесъ, о
которыхъ тотчасъ говорить будемъ).
Бол. 2іі, отдаетъ Щеріб. справедливость
за настоящій его переводъ слова сг/х?; ибо
“слово зун^Ъ на древнемъ Варяжскомъ или
Русскомъ языкѣ (но языкъ етотъ по мнѣнію
его былъ финскій?) дѣйствительно значитъ
то, чпю Греки называли Босфоромъ, т. е- уз-
кій проливъ, соединяющій два моря, какъ ме-
жду Даніею и Швеціей? и между Европдю и Азі-
ек>‘г. (Не со всѣмъ такъ: что значитъ 8ипй на
древлеНѣмецкихъ нарѣчіяхъ, можно видѣть въ
Иревомъ 61о85агіит). Но цѣпи его онъ не
принимаетъ, потому что о ней не говорится
ни въ одномъ спискѣ. (Не правда: сколько же
по етому Бол. читалъ и сличалъ сп.? Я и
самъ нашелъ ц'іли уНІах.; также и Хил- вѣр-
но нашелъ ихъ въ какомъ нибудь сп., а равно
и Щерб. въ одномъ или нѣсколькихъ изъ б ру-
кописей, на которыя онъ по обыкновенію сво-
ему ссылается очень неопредѣленнымъ обра-
зомъ).
Также и Зап. 45, Левекъ 98, Леклеркъ
Іо9> протягиваютъ цѣпь или нѣсколько цѣпей,
имянно Лекл., чрезъ Босфоръ.
Давно уже считалъ я за вздоръ ету
618
II. Олегъ. 90" г.
большею силою, отъ чего произшествіе
ешо покажется еще менѣе вѣроятнымъ4*.
Впрочемъ, на сихъ водахъ было та-
кое множество цѣпей, что Дюканжъ
СРоІ. сіъѵі&і. стр. 9, говоритъ о нихъ въ
особенной главѣ подъ названіемъ саіепа-.
но етими цѣпями запирали только гава*
ни, а не протягийали ихъ черезъ весь
Боспоръ, и не сцѣпляли двухъ частей
свѣта. Чаще всего запиралась такъ
главная Константинопольская гавань въ
Кератсколб заливѣ, когда городъ бывалъ
въ опасности: цѣпь протягивали ошъ
Акрополя до 1'алапккаго зал/ка. Симъ спо-
собомъ Царьградъ избавился въ 709 г.
при Им. Л<аі Исаврянинѣ отъ Арабовъ;
симъ способомъ отдѣлался въ 822 г. П&Ѣ
Михаилѣ Балбъ отъ бунтовщика фолоі.
Крестоносцы должны были сперва за-
владѣть башнею въ Галатѣ (къ которой
прикрѣплялась цѣпь), а потомъ уже при-
ступать къ городу. Главное мѣсто при-
водитъ Дю^канжъ изъ писма графа
С. Паула о завоеваніи Константинополя
въ 1204 г.:
Гл. ХІП. Б. Цѣпи передъ гаванями. 617
по меньшей мѣрѣ въ д дюймовъ, то цѣпь
должна была состоять изъ бооо звѣньевъ,
а каждое звѣно, чтобы имѣть надлежащую
крѣпость, должно было быть вѣсомъ по
меньшей мѣрѣ въ і фунтъ. По етому, вся
цѣпь была вѣсомъ по меньшей мѣрѣ въ бооо
фунтовъ или бо центнеровъ.
Такую цѣпь должно было натянуть на
обоихъ берегахъ пролива, чтобы ни какій
корабль не могъ пройти чрезъ нее. По-
ложивъ ходъ корабля только въ 30 футовъ,
то изъ теоріи цѣпной линіи выходитъ:
дабы цѣпь вышесказаннаго вѣса натянуть
такъ, чтобы она въ срединѣ не упадала
ниже 30 футовъ горизонтальныя линіи
дѣйствующая на каждомъ концѣ сила дол-
жна была состоять по крайней мѣрѣ изъ
трехъ милліоновъ фунщоръ,
Хотя я и не сумнѣваюсь, чтобы сего не
льзя было сдѣлать какою нибудь снастію;
но для приуготовленія оныя требовалось
много денегъ, а для установленія много
времянц; по чему, очень легко станется,
цто все ещо выдумано.
Если же корабли не ходили и на 30 фу-
товъ глубины, какъ мнѣ очень сдается •;
то цѣпь должно было натягивать еще
* А если ешо были только Нормлнскіж барки, подик-
МівиЦя можетѣ быть человѣкѣ по іс? см. выше
сшр. боб.
6^0 II. Олегъ. 907 г.
мыса въ Азіи; “предпріятіе же его
было такое, чтобы желізноіо ціпбіОу про-
тянутою на обі стороны, заградить
входъ варварскимъ кораблямъ въ гпЬ мЬ-
Ста, которые были около Акрополя и
по всему пространству даже до черто-
говъ Влахернскихъ4.
Теперь положа, что думаетъ Стрит.,
въ чемъ однакоже съ нимъ согласишься
не льзя, будто Русскій пнсецѣ подъ сло-
гомъ суда разумѣлъ галане, цѣпью запер-
шую: то ничего не было бы естествен-
нѣе, что Олегъ присталъ къ берегу вы-
ше цѣпи въ Гадаті (но которая также
обнесена была стѣнами и башнями),
перетащилъ лодьи свои версіпы съ
двѣ далѣе по землѣ, и обошедъ цѣпь
спустилъ ихъ опять на воду въ гаванѣ.
Но ежели суда значитъ ровъ, обнесен-
ный палисадомъ; то надобно знать о
какой суді здѣсь говорится? (ибо ихъ
много было во кругъ Константинополя).
Не льзя думать, чтобы здѣсь разумѣлась
ша, которую сдѣлалъ Им. Леей въ 814 г-
на садомъ концѣ города передъ Влахер-
Гл. ХШ. Б. Цѣпи передъ гаванями. 619
^“Оттуда прошли мы къ одной отмѣн-
но крѣпкой башнѣ, къ которой прикрѣ-
плена была весма толстая желѣзная цѣль,
положенная ло лерегЬ на бревна и плавав-
шая по морю даже до городскихъ стѣнъ.
Сія цѣль защищала пристань, подлѣ кото*
рой стояли бокъ о бокъ корабли и галеры
съ барками, препятствовавшіе намъ вой-
ти въ оную“. Здѣсь недостаетъ только
показанія длины и тяжести цѣпи или по
меньшзй мѣрѣ ширины воды.
О цѣпи при взятіи сего города Тур-
ками, см. ниже. Говорятъ, будто и
теперь еще одни вороты въ Галаіпѣ на*
зываюшся ціпбіо или цѣпными воротами.
(Также и Халкидонцы гавань свою, вмѣ*
щавшую въ себѣ слишкомъ 60 кораблей,
Заперли цѣпью, которую однакоже Мн*
тпридатб разорвалъ, Гилл|іусъ стр. 338).
О совершенно другомъ опытѣ Им-ІІануи-
*а Комнина, запереть дѣйствительно
самый Воспоръ, разсказываетъ Никита.
Чтобы не впустить въ гавань неприя*
телей, плывшихъ изъ Пропонтиды, ве-
лѣлъ онъ сдѣлать въ самомъ морѣ двѣ
башни, одну у Манганскаго монастыря
предъ городомъ, а другую у Дамальскаго
622 II. Олегъ.’ 907 г.
со всѣмъ теперь не понимаемъ. Щерб.
202 толкуетъ ешо ученымъ образомъ:
“въ древніе времена имѣли обычай, чшо,
когда воинство придетъ моремъ, тогда
суда, вышаща на брегъ, окружали око-
помъ, и самыя они во время нещасіпнаго
бою, имъ убѣжищемъ иногда служили,
сверху которыхъ неприятелей отбивали
(ссылка на Иліаду}-, и — 2 причина —
Олегъ, дабы не ослабить своего сухо-
путнаго воинства, и имѣть всегда го-
товыя свои суда, не могъ ихъ далеко
отъ себя оставить, но принужденъ
былъ ихъ влечи съ собою подъ Консіпан-
тинополь“.
3. Руссы пристали къ берегу сча-
стливо: тушъ... згисецЗ яркими красками
описываетъ то, что они здѣсь дѣлали
по обычаю"военныхъ людей! Только все
ешотакъпоходигпъ на разсказываемое Ви-
зантійцами о Россахъ (см. выше сшр. 4%)
а о //гаевыхъ Руссахъ (см. послѣ), что
кажется будто писецъ нарочно одно мѣ-
сто переписывалъ нѣсколько разъ слово
въ слово. — Радз. Соф. Ник. разсмрі*
Гл. XIII. Б. Руссы подъ Царьградомъ. 621
ною: она была со всѣмъ не на дорогѣ
плывшимъ изъ Понша Руссамъ.
Многіе подробные чертежи драняго
Константинополя, каковъ онъ былъ лѣтъ
за тысячу предъ симъ, находятся вь
Бандур. ітрег, огіепі. Тепериіинлго есть
у меня: ріап сіе Сопзіапііпоріе еі сіи
ВозрЪоге... 1788 (кажется гравированъ
въ Вѣнѣ). Не знаю, старался ди какій
ученый сравнять всѣ древніе названія
съ нынѣшними. Но и изъ той бездѣлицы,
которую здѣсь съ достовѣрносшію пока-
зать можно, напередъ уже видно, чшо
все послѣдующее, разсказываемое Не-
сторомъ объ Олеговомъ походѣ, напол-
нено противорѣчіемъ и несообразностію.
Знаю только то, что ни одному тол-
кователю не приходило на умъ, узнать
прежде Константинополь топографиче-
ски, чшо однако же необходимо нужно.
2. Такимъ образомъ, Олегъ при-
сталъ къ берегу невозбранно; гді? не
означено. — Тутъ велѣлъ онъ ( сего нЬшЪ
л ₽адз.) корабли свои ввітаціптв на бе-
регъ, а не прмгадхп'Л: такого манёвра мы
624 II. Олегъ. 907 г.
Но поспѣшимъ отвратить взоръ отъ та-
кихъ ужасовъ, и скажемъ, какъ Греки уми-
лостивили своихъ изтребителей41.
Ем. иб. Суда, Россійскими войсками
наполненныя, приплыли къ Цареградскимъ
брегамъ:... тогда и конница Росская съ
Олегомъ прибыла... Маиірозы... всѣхъ имъ
на встрѣчу попадающихъ безъ милосердо
убивали, иныхъ рубили на многіе куски,
и тіломЪ сихъ нещастныхъ, своихъ кор-
мили Лсов?)... Старые воины новонабранныхъ
такимъ образомъ изъ лука стрѣлять на-
учали : ставили живаго Грека, привязаннаго
къ столбу, и вмѣсто цѣли неискуснымъ
стрѣльцамъ велѣли въ онаго метить, и до
тѣхъ поръ въ него стрѣлять, пока въ серд"
це не попадутъ... (Въ замѣчаніи ссылает-
ся между прочимъ и иа Діодора (Сицилійска*
го?), какъ свидѣтеля сказаннаго).
Ужасъ, здѣсь описываемый, конечно
былъ, но только не при Олеговомъ на-
шествіи , а послѣ при Игоревомъ. Не
спорю, что Руссы идолопоклонники и
непросвѣщенные, не слишкомъ человѣ-
колюбиво поступали въ 10 стол.; но съ
чѣмъ можно сравнишь гнусные дѣла, про-
изведенные просвѣщенными франиуза-н,і
вь наше время ? См. объ еіпомъ;
Гл. ХІП. Б. Руссы подъ Царьградомъ. 623
ллху; а Пол. Возкр. растліяху. Но но-
вымъ ліаллраліЗ и етого показалось мало:
что они безстыднымъ образомъ прилгали
(иначе я сказать не могу) къ словамъ
времянника, ешо превозходитъ всякое
вѣроятіе. Вотъ 3 опыта:
Левекъ 99. »»»» “Всѣ окрестности опу-
стошены; доны разхищены , разрушены,
преданы огню; поселяне обременяются
оковами; жены вЪ глазахЪ скованныхъ сео-
ихЪ сулруговЪ, принуждаются удовлетво-
рять лютой страсти побѣдителей,- дѣти
умерщвляются на грудяхъ своихъ матерей,
принимавшихъ скотскія ласки убійцъ и
смертный ударъ. Земля орошается кровію
земледѣльцевъ, коихъ потъ оплодотворялъ
ее; и море принимаетъ вдругъ и трупы
умершихъ и тѣна живыхъ, которымъ она
должна служить гробницею.
Леклеркъ 109. *»... “Грабительство
простирается отъ домовъ и храмовъ до
гробницЪ. Они предаютъ Грековъ всѣмъ
родамъ мученія, какое можетъ только про-
извести жестокость надъ людьми живыми.
Лютость, лревозходящая ту, котороіі
лодеержены были жители новаго міра (!.'!),
заставляетъ ихъ класть трупы на трупы;
и тутъ среди умершихъ и умирающихъ,
наслаждались' они кровожаднагоуроскошиЯ'
ІГ. О л е г ъ. 907 г.
Архг. стр. §. И повелъ Ольгъ воемъ коле-
са чинити, и вставлягпи корабля на колеса. И
бывшу поносну вѣтру, и поднята паруси, съ
полія идя ко граду.- увидЬвше же Грецы и убо-
яшася, и рЬша : нѣсть се Олегъ, но святый
Димитрій Селунскій, отъ Бога на ны посланъ.
И выслаша ко Олгови многи епископы и игуме-
ны, и попы, и рѣша: не погубляй града наше-
го, а мы имемся за тя, якоже хощеши ты.
Переводъ»
По толіъ Олегъ приказалъ вой-
скамъ своиліъ надѣлать колесъ и по-
ставить корабли на колеси. Возсталъ
Попутный вѣтръ, подувшій въ паруса,
(или, они лоставгілгі паруса ло вітру9-'),
и такимъ образомъ двинулись поло-
ЛЮ въ корабляхъ (Возкр. Соф. СО 6С-
ликою силою'), къ городу. Греки увидя
ето испугались, (Архг. сказали', сто не
ОлегЛ, а св. Димитрій фессалоникскііІ, по-
сланный на насЪ отЪ Бога), вЪІСЛСІЛП ИЗЪ
ЪСрода (Архг. многихЗ елисколовЪ, игуменовЪ
71 лолов5) къ Олегу, приказавъ сказать
емУ: не разоряй нашего города; ліы
дадимъ тебѣ дань, какую хосешь.
Гл. ХШ, В. Судоходство по суху. 625
Ш $и|ёпфа№ Ьег $гап&о(еп іт
©а[$Бигді(феп ипі> іп Ьеп аидгеп^епЬеп Ѳедсп--
Ъеп, ѵоп Іийаз ТЬасІсІаеиз 2аипег\ Залц-
бургъ 1801 н 1802.
В.
г,-г ( Нх^ЛіѴ'іО.-' «Нг- , ‘С**-.- >.'-Т/ •
Радз. И повелѣ Олегъ воемъ сво-
имъ, колеса издѣлати, и ’воставля-
пш" на колеса корабля. И бывшю хпо-
коену" вѣтру, ’вьспя парусы, споля и
идяше кграду". И вмдѣвше Греци, и
убояшась, и рѣша выславше 4ко Ол-
гови: не погубляй града, ’имемся по-
дать**, якоже хощеши.
1. Пол. постагигм», Ник, Воэкр. Соф. составити*
возставити.
а. Ник. Соф. поносну, Пол. покосну, Возкр. «о»
козну.
3’ Пол. Ник. и воспяиіа преи, идяху чреэЪ пол*
вкораблехЪ ко граду- Возкр, Воспяша пароусы
чрезЪ поля на колЁсехЪ в кораблихЪ, и идяхоу
но полю ко граду со силою аіиогою. Соф.
Всташа паруси чрезЪ поля на кораблехЪ идяху
ко гр іду по полю со многою СИЛОЮ.
4* ВсЬ приб в. изЪ града.
5- П«л Ник- Воэкр. иислітисл по Ланъ. ВЪ Соф.
иЁтЪ вшой строки.
Чаете 11, 4®
623
II. О л е г ь. 907 г.
Я стыжусь говорить здѣсь объ етой
глупости; но какъ многіе писцы разсказы-
ваютъ ее съ смѣшною важностію, какъ
будто истинное произшествіе; то и
долженъ я изтратипіь на нее страницы
двѣ, чтобы на предбудущее время очи-
стишь отъ такого вздора достойную
уваженія исторію Олега. — И такъ,
Сказка обо Олеговомъ судоходствѣ по суху.
і. фронты и. бе бігаіа^ет» кн. I. гл. 5*
««Лакедемонянинъ Лизандръ будучи запертъ
въ Афипской пристани со всѣмъ своимъ фло-
томъ, и стѣсняемъ неприятельСкими кораб-
лями съ той стороны, гдѣ море втекаетъ въ
оную-самымъ узкимъ мѣстомъ, приказалъ вои-
намъ своимъ сойти на берегѣ и лодділавЪ ко-
леса перевезть корабли въ ближайшую ІЧуни-
ХІйскую пристань.
2. Ісопез ѵіиае ѵегае оепиіпае паііопит,
диоіциоі ассоіипі... асі сЬіпагит изцііе... Ор<“га
Ггаігит сіе Вгу, франкф. 1599, Гоі. іаЬ- XXV.
Есть въ Китаѣ телѣжки, къ которымъ
придѣланы колеса и ларуса съ такимъ иску-
ствомъ, что при посредственномъ вѣтрѣ сами
безъ всякаго пособія катаются по ровному мѣ-
сту на поле, что составляетъ лриятнѣііиис
л слоконнѣишвс зрѣлище41. Приложенный здѣсь
Гл. XIII. В. Судоходство по суху. 627
х Объясненіе.
И такъ 80,000 Руссовъ вышли на
берегъ счастливо. Норманѣ Олегъ очень
хорошо зналъ дѣлать в&ісадки: только въ
которолб місѵпі сдѣлалъ онъ ету высад-
ку и так5 легко безъ всякаго сопротив-
ленія, не пойметъ ни кіпо, кто хотя
нѣсколько знаетъ мѣстоположеніе и ок-
рестности Константинополя.— 2000 ко-
раблей или лодокъ вытащены на берегъ,
за чѣмъ бы то ни было, (дѣло довольно
трудное!). Конницу поставилъ Олегъ „
въ удобномъ мѣстѣ (Ем. 117)* Теперь
кажется пустятся они на Царьградъ,
(который, сколько мнѣ извѣстно, съ са-
маго начала своего до теперйшняго вре-
мяни, только два раза былъ собственно
завоеванъ)? Ни мало; важному воину
приходитъ въ голову смѣшная мысль
тащить за собою лодки. И за гімб?
И Ках.6тащилъонъ ихъ? Тат. замѣчаетъ,
Чпю у него не было довольно лошадей
Дла перевозки: слѣдственно — надобно
было приняться за колеса и паруса..
*
630 П. Олегъ. 907 г.
въ дѣйствіе одинъ изъ отваяснійгииХъ замы*
словъ, о которыхъ только говорится въ ис-
торіи. Видя, что цѣпи, протянутыя передъ
входомъ въ гавань (которся проспипраЛа'сь до
Влахерны), нельзя было ни отЦя'ть ни разо-
рваійь, велѣлъ онъ выровнять дорогу отъ Йос-
пора до стороны гавани , ищутъ посредствомъ
нѣкоторыхъ снастей *, изобрѣпіанньгхъ од-
нимъ ренегатомъ, перетащилъ сухимъ пугаемъ
чрезъ двѣ нѣм. мили въ гавань §о галеръ, по-
строенныхъ имъ на сухомъ пути. (По Турец-
кимъ времянникамъ, отъ деревни БетииктешЪ
до* Талаты'., здѣсь притащили корабли въ гау’
часть гавани, которая теперь называется
КасимЛ паша, гдѣ они стали у городской
стѣны). Послѣ сего, корабли, стоявшіе тамъ
на якорѣ, иные были взяты, иные затоплены;
на конецъ, поставили здѣсь мостъ, столь же
удивительно сооруженный и т. д.
б. Бол. 213. “При//сл»р# Великомъ и галеры,
которыя конечно гораздо были больше Олего-
выхъ кораблей, чрезъ немалое разстояніе Ье-
рсгомѣ перетаскивали при Гангутк1-'-. (Подроб-
ные свѣденія объ етомъ мнѣ неизвѣсйійы).
* ФаЛ.ѵуу/а (ДюканжЪ ияЬяснилЪ ето йё такЪ),
саломЪ вамлз'нные , По кошорымѣ пищ,,ля
Галеры. ОнЬ оіпяичны от'Ь клме^еѵ, п* лук .раблеи,
на кошорыхЪ перев датѣ по мѣлководію тяжело
Нагруженные корабли; изобрѣтены вѣ ібь г‘
однимъ Амстердамцемъ БиккеромЪ- БекманЪ Исй/
ІЬ. I. (?.
Гл. XIII. В. Судоходство по суху.
рисунокъ очзнь не дуренъ, и стоитъ быть
выгравированъ вмѣстѣ съ грубою картинкою
Олегова судоходства по суху, которая вѣрно
есть въ РІадз. н
3. Ванъ Браамъ въ Описаніи Голландскаго
посольства въ Китай, ч. II, стр. 3г, говоритъ
о тамошнихъ тяжело нагружаемыхъ тѣлеж-
кахЪ съ, дщрусрми. Я. удивляюсь, что по сію
еще пору ни одинъ изъ Парижскихъ геніевъ,
Стоящихъ цо улицамъ съ бруеткамц {рулетка-
ми), не попалъ на ету Китайскую выдумку:
первый, кто примется за нее, на вѣрное со-
ставитъ свое счастіе.
4. фапп&вегГфеё Шй<Ціп > *783. 99 ©• і5§3-
хозяинъ вѣтреной мѣльницы /въ
не далеко ошъ Волфенбютшеля, ко-
торый. за нѣсколько предъ симъ выдумалъ
отмѣнный органъ, проданный за сто луи-
доровъ, — выдумалъ также телѣгу, на кото-
рой онъ при посредственномъ вѣтрѣ, съ нѣ-
сколькими мѣшками хлѣба, довольно скоро ѣз-
дитъ въ задъ и въ передъ намѣльницу, отстоя-
щую на хіоліаса ѣзды отъ его дома-
Самое же-схожее есть слѣдующее, слу-
чившееся также подъ Константинополемъ,
Хотя безъ кллееЪ и ларусовЪ.
5. Риттеръ въ прим- на Гутрія, стр.905.
“Удивительное Магометево предприятіе, низ-
провергшее Константинополь! Турки нѣсколь-
ко уже разъ- тщетно пытались завладѣть га-
анью приступомъ; тутъ султанъ произвелъ
63Я 'II. Олегъ. 907 г.
что Ем. 117, который такъ охотно и
такъ часто самъ выдумываетъ, не могъ
снести етой выдумки объ Олеговомъ
судоходствѣ по суху, которую однако
же такъ бы роспасать можно было, и
объявляетъ все ето за вздоръ и дѣло не-
возможное, хотя и по самымъ смѣш-
нымъ причинамъ.
Г.
Радз. И усгпави Олегъ воя. И
вынесоша ему изъ града брашно и
вино, и не пріятъ его; бѣ бо усшрое*
но со отравою. И убояшась Греци,
и рѣша: нѣсть се Олегъ, ’но свя-
тыіі Дмитрей, посланъ на ны отъ
Бога“. И заповеда Олегъ *даяти на
12000 корабль по із эгривенъ" на 4че-'
ловѣ къ" а въ корабли ’до мужь. И
яшась Греци по се, и почата Гре*
ци мира просить, дабы не воевалъ
Грецкые земли.
!• Возкр. но БогЪ сіе посаа на ни казнъ гріхО раа*
кашихЪ. Архг. Во истинну ністъ се ОлсгЪі лхя*
Гл. XIII. В. Судоходство по суху. 631
И такъ, не отвергая вообще возмо-
жности судоходства по суху, должно од-
нако же удивляться, что такое множе-
ство людей считали особенно здѣсь повѣ-
ствуемое, не гпокмо за дѣло возможное,
ьо даже за истинное. Разсматривать
ето по особеннымъ показаніямъ и про-
тиворѣчіямъ, было бы столь же стран-
но, какъ и самое повѣствованіе. Бол.
210-215 принялъ на себя етотъ трудъ
и произвелъ строгій судъ надъ легковѣр-
нымъ Щерб. Ел. 199 хота и прини-
маетъ ето за вздоръ, однако же на ко-
нецъ убѣждается тѣмъ, что ето повѣ-
ствуетъ НесторЗ (ну, а ежели только
его подділбщчкЗІ}, могшій узнать ето
отъ людей, которыхъ отцы или по
меньщей мѣрѣ дѣдушки сами были при
етомъ судоходстві по суху\ Стрит. 26
колеблется сомнѣніемъ; но думаетъ,
что ежели ето не ввідуліка, то Олегъ
На зло Грекамъ хотѣлъ показать, что
хотя гавань была и заперта, но онъ съ
флоѵполіб своимъ могъ найти дорогу къ
ихъ городу. Удивительнѣе же всего то»
634. ' П. Олегъ. 907 г.
ТрРСІСКІЯ ЗеЛіЛИ 1Архг. 12 гривенЗ на ъе-
ловіка^ самЪ же онЪ (ОлегЪ') езялЗ много золо-
та и лаеолокЪ, коыоруго данъ Греки и телеръ
еще даготЪ Русскимъ князьяліЗ'). 6
. Объясненіе.
Здѣсь уже нѣтъ болѣе вздора, по-
добнаго судоходству но суху, но все. что
въ существѣ и могло бы быть справед-
ливо, ужасно увеличено. Всѣ монашескіе
времлнники средняго вѣка почти безъ
изъятія дѣлаютъ ето! Они не видятъ
тутъ ничего дурнаго; позволяютъ себѣ
все, чшо отечеству приноситъ честь,
а врагамъ стыдъ, и называютъ ето лл?*
Ьовпо кб отегеству\
1. Лом. 150: “Олегъ велѣлъ войску
остановиться^'. можно ли такъ перевесть
устава ?
2. Сего св. Димитрія Фессалонник*
скаго (какъ названъ онъ выше въ Архг.)
я не знаю: не былъ ли онъ можетъ быть
покровителемъ Царягрэда? Церковь во
имя его стоя іа не далеко отъ Акрополисах
также одинъ монастырь называется его
имднемъ.
Гл, XIII, Г. Переговоры. 635
лг< прілргмхомЪ (также, какЪаыше на сшр, б26),
сеят’ій уГилинрій .
й. Всі прибавл. доя*. '
3< Возкр. гриеенокЪ.
4- Возкр. Ник. Соф. Архг. гелоеЬкЛ,
5- Возкр. Ник. Пол- Соф. Архг. всѣ прибав.
яо. Но по скольку человѣкѣ было вЪ каждомЪ
кораблѣ, вЪ Архг. не сказано, а вмѣсто того
шотЪ часѣ слѣдуетъ, принадлежащее кЪ тому,
о чемЪ говориться будетъ послѣ: саМж» езятѴ
злато много и ппголохи , юже дань даютЪ и до се-
Лі княземЪ РускимЪ.
Переводъ.
... . , . . .
Послѣ сего Олегъ ^устроилъ
сеое войско. Изъ гоода< вынесли ему
лпщу и вгіно> но онъ не принялъ > ло
іпому сто было съ ядомъ (!). Греки
пришли въ страхъ п сказали: ето
^е Т'.'Л, а 2 святы и Диліптрій, по-
сланный га насъ отъ Бога (еі казнъ за
гріхи наши'). Тутъ Олегъ 3приказалъ
Часапгъ дань гсі 42ооо кораблеіі лоі2
гривенъ на человѣка; а въ каждомъ
м/ аблѣ было ло 40 человѣкъ. Греки
5 согласились на сто, и насали про-
сить ліираз стоЬы онъ не воевалъ
бзб' ІТ. Олегъ. 907 г-
ко 1 квенпть золота или 1 червонецъ? и,
во вторыхъ, что лій'ЛіарезіонЗ и ?рііянл
было одно и тоже? II; Бол. 215 пола-
гаетъ, чшо Олегъ требовалъ только на
^‘каждый корабль, въ которомъ было по
4.0 человѣкъ, а не на каждаго изъ 40 че-
ловѣкъ,14 по 12 гривенъ; по чему и вы-
детъ только 24,000 гривенъ. Главной'
его доказательство с -стоитъ въ томъ,
что Несторъ пишешь на іеловікб, а не
на гелрвіка, какъ слѣдовало бы напи-
сать. Но то, чшо онъ называетъ Не-
сторомъ, есть печатный, который я
называю Тауб.: но можетъ ли онъ
одинъ служить доказательствомъ? Въ
Пол. также написано ‘селовік.5, какъ и въ
Радз.; но противъ сихъ двоихъ, есть
еще четыре, какъ замѣчено мною выше
между разнословіями, въ которыхъ на-
писано іелоніка. Опять ясное доказа-
тельство, что надобно слигатві ДругУю
выкладку увидимъ мы послѣ подъ но: Д-
Ел. 200 начисляетъ также по ко; но-
лямъ; но самъ себѣ пропіиворЬчатъ
Гл. ХІГГ. Г. Переговоры. 633
3. і'-Заповіда — приказалЗ<'і* моглобщ
и по тому, чшо послѣ говорится, зна-
чить: потребовала напередЯ* но послѣ на-
чалъ переговоры.
4- Ужасное требованіе, которое раз-
ными способами стараются уменьшишь.
2000 кораблей, въ каждомъ по Д.0 чело-
вѣкъ, а на каждаго человѣка по 12 гри-
венъ (Возкр. въ уменш. гривенка}* со-
ставляетъ 960,000 гривенъ. Что тогда
значила гривна, ни кому еще неизвѣст-
но; но вѣрно была не бездѣлица: Новго-
родъ платилъ на военныхъ людей по 300
гривенъ ежегодно, выше стр. 284- Пе-
реводившій Лом. на Нѣмецкій языкъ
стр. 79 и 82, думаетъ, что гривна зна-
читъ здѣсь Византійскій Тгж
литры (см. Дюканж,), а литра (фунтъ)
будто (равнялась Голландскому червон-
цу: слѣді іпвенно, гривна будто состав-
ляетъ ттгоыанд. червонца, а все требо-
ваніе Олегово 80,000 червонцевъ; не
слишкомъ тяжело для богатой Визан-
тіи! Но кто докажетъ намъ, во первыхъ,
что тогдашняя литра составляла толь*
638 II.‘‘Олегъ, 907 г.
іпемись поданъ*. II рѣша Греци: чего
хощешь дамъ ши?
I. Во всЬхЪ прочихЪ правильно: ЛеономЪ»
а. Собственные имяна вЪ другихЪ сп: Коула-, вмѣ-
сто фарлофа вЪ Соф. Ваухоеа-, Всллида, Всм-
му да, Нельму дра ; Рулаед-, вмѣсто Стемиді вЪ
Пол. сЪ тімиі
3- Соф. имите се'бі данъ.
б. И заповеда 'Олегъ дашь во-
емъ" на 2000 корабль по 12 гривенъ
а на ключъ"; и потомъ ’даяти ’угла-
ды“ на Рускыя гради, первое на Кі-
евъ, 4таже на Черниговъ, на Перея-
славль, на Полтѣскъ, на Ростовъ, на
Любечь", и на прочая городы: по тѣмъ
бо городомъ сѣдяху ’велипіи" князи
* подъ Ольгомъ суще.
I. Со ф. ДсонЪ дати воемЪ. ВЪ другихЪ за еосліЪ по-
ставлено ссоамЪ.
2- Пол со всЪмЪ отлично: езлтп на ѵслогіка.
3. Пол. Ник. уклады.
4- ВсѢхЪ сихЪ городовъ нЬтЪ вЪ Соф- ВЪ Пол.
недостаетъ только ПоліигскЪ.
5- ВелиЩи вЪ одиомЪ только Радз.
6. Возкр. поставлено между сихЪ словЪ
Соф. ллс.
Гл. XIII. Д. Договоры.> 657
(ежели только наборщикъ ие ошибся въ
его счетѣ).
5. “Яшася“: — согласились. значитъ
не то, чтобы они тотчасъ согласились
на все требованіе; но начали перегово-
ры, чтобы уменьшить такую странъ
ную сумму.
6. ЗдѣсьТат, 19 и 374 прибавляетъ:
“дабы впредь Греческіе предѣлы не вое-
вать до пристани Суар&*, Ешой при-
бавки ни кто еще у него не принималъ,
кромѣ Ел. 206; да и мнѣ не попадалась
она еще ни въ одномъ сп. Наконецъ вы-
ходитъ, что пристань Суарб сдѣлалась
изъ одной только описки.
д.
(Слово въ слово изъ Раді.
Въ Архг. со всЬмъ ешого нѣтъ).
а. Олегъ же мало отступи, отъ
града, и нача миръ шворипіи со
Цлрьма Грецкима, со *Оленомък а
Александромъ, посла къ нимъ въ
градъ «Карла, фарлофа, Вельмуда,
Рулава и Стемида", глаголя: ’ими-
64.О П. «.О л е г. ъ.. 1907 г.
города Кіева, іі паки исъ Чернигова, и
исъ Переяславля/и прочій градъ. И да
5 входятъ" вградъ одними вороты со
Царевымъ мужемъ, безъ оружія, мужъ
* 5°“э Да творятъ куплю,- яксжъ имъ
надобе, ’не платить мыта ни вчемже."
. I. Под. Возкр. Соф. Лоллрс;я»о.
2. Возкр. «г елліотЪ. Пол. елілюпіЪ безЪ не.
3» Возкр. Ник. Соф. лтдімЪ. Пол. слоеемЬ.
4. Ник. испігиіаютЪ. Пол. Ник. еосхо^япіЪ.
6. Соф, ни (изЪ Русской цыфири и, 50!)
7. Пол. ни всемже прерікуніщ. ВмБсшо жнтаг »Ъ
Возкр. Ник. Соф. гинні.
д. Царь же Леонъ со Олександ-
ромъ миръ сотворисша со Олгомъ,
’ имшеся" подань. И роте ’заходив-
ше" межы собою, целовавше ’крестъ:
а Олга водивше на рошу и мужи его
по Рускому “закону", кляшася оружі-
емъ своимъ, и ’ Перуномъ Богомъ сво-
имъ" и 6Волосомъ‘с скотіемъ Богомъ. И
утвердиша миръ.
!• Возкр. Соф. и еміиегг, Пол. «ліѵкгх, ^иК‘
и.нліиесъ^ Папір.
2* Воэкр. Соф. .іахогі'іиіл.
Гл. XIII. Д. Договоры. 659
в» Да приходячи Русь ’слюбное
емлютъ, елико хотячи. А иже при-
дутъ гости, *егда“ емлютъ "'мѣсячи-
ну** на 6 мѣсяцъ, хлѣбъ, вино и мясо и
рыбы ч овощей; и да творятъ имъ
* мовь,с елико хотятъ. Пойдучиже
Русь ‘за ся“, да емлютъ у Царя ва-
шего 'брашно и якори и ужа л ’пару-
сы“, и елико надобе.
I. Ник. смідвд'. Возкр. Соф- Пол. елейное-
2. ВсЬ да. з- Соф. мѣітну. 4. моеъ только вЪРадз.
5. Пол. Домой. Возкр. Соф. домоеЪ. Н и к. долови.
6- Возкр. Соф. на путь. 7. ВЪ проіихЪ 4: и;ѣ.
г. И яшася Греци, и рѣспіа Царя и
'Боярство" все: аще пріидутъ Русь бесъ
купли, да а не взимаютъ*' мѣсячины.
Да запретитъ князь ‘словомъ*' своимъ
приходящимъ Руси здѣ, да не творятъ
пакости въ селѣхъ въ странѣ нашей.
Приходяще Русь да витаютъ у свя-
таго Мамы, и послегаъ царство наше,
и да 4испишутъ“ имена ихъ; и тогда
возмутъ мѣсячинное свое, первое ошъ
642 II. Олегъ. 907 г.
видъ, что оно для нихъ понятно4*. —
Между тѣмъ однако же, многіе мѣста,
которые долго казались мнѣ безтолко-
выми, направилъ я слиееніемб немно-
гихъ только своихъ списковъ: чего же
ожидать не льзя, если сличатъ ихъ въ
большемъ числѣ!
Переводъ и объясненіе.
а. Начало переговоровъ,
Олегъ отошедъ нѣсколько отъ
города, на алъ мирные переговоры
сз обоими Греческими царями, Львомъ
п Александромъ. Отправя къ нпмъ
въ городъ пятерыхъ посл въ, по имя-
1іп Карла, фарлофа, Велемудра, Ру'
лсіеа и Стемидсі, велѣлъ иліЪ сказать:
дайте мнѣ адань. Греки же сказали'-
сто ты хочешь, чтобы ліы тебѣ дали?
1. Изъ сихъ 5 имянъ можно почесть
только 2 правильно написанными: КарА'і
и Ролсрб (Рулафъ). Прочіе же, какъ ни
изуродованы (см. разнословія), но во всѣхъ
Гл. XIII. Д. Договоры. 641
3. Во всЬхЪ з между сихЪ словъ поставлено: сами.
4» Возкр. закону и язику. Алат. только язику.
5- Перуна нЬтЪ вЪ Пол. Ник- Соф.
б. ВсЬ г Вллс'іемЬ.
Вотъ гдѣ начинается мука для тол*.
конателя\ Всѣ сп. такъ изгажены, что
здѣсь, а еще болѣе въ слѣдующемъ про-
странномъ мирномъ/договрѣ, на мно-
гихъ мѣстахъ совершенно ничего не пой-
мешь. Кто до сихъ поръ изъ времянни-
ковъ только писалъ такъ называемую ис-
торію, тотъ легко могъ выпутываться
изъ хлопотъ: чего онъ не понималъ, то
пропускалъ, или вмѣсто того ставилъ
что нибудь на то похожее, да свое
мнініе безъ доказательства, которое
часто выходило ложнымъ при сличеніи
е.о съ словами лѣтописателя. Но толю-
нателю несравненно хуже: онъ долженъ
быть твердъ, долженъ стараться об-
новятъ каждое "непонятное мѣсто пред-
ставляя свои причины ; если же онъ не
можетъ сего сдѣлать, то долженъ ска»
Эаіпь откровенной “л етого не понимаю*
Но доказать могу, что и другіе столь
Же мало понимали, хотя и показывали
Ч а с т і II, 41
644- п- ° л е г ъ. 907 г.
такимъ образомъ даже до новѣйшихъ
времянъ, множество королевствъ, Веіъ
грія, Польша, Даніи и пр. считались въ
имперской исторіи зависящими отб Ні-
мсцкля имперіи.
6. Олеговы требованія.
Олегъ требовалъ, сто бы вой-
скамъ его па 2000 корабляхъ, дано
было ло 12 Гривенъ'.. (на есловіка или на
каждый корабль?.), (I ЛОНЮЛіЪ ^ЛОданШ
Русскимъ городамъ, со первыхъ Кіе-
ву, тамъ Чернигову, Переяславлю,
Полопіску, Ростову, Любеку и про-
симъ городамъ, вЬ которыхъ всѣхъ
сидѣли князья, подвластные однакоже
Олегу.
1. Разнословіе важное: (2 гривенъ на
геловіка составляетъ 96,0000 гр., И
такъ считаютъ Лом, Щерб. Ем. За и.
4-6: напротивъ того Бол. Ел. НН. на
корабЛв, что составитъ только 24-000
гривенъ. Тат. пропустилъ все епю мѣ-
сто, Стрит. ссылается на предшесгп-
Гл. ХПІ. Д. а. Договоры, 643
замѣтенъ Скандинавскій звукъ; въ нихъ
нѣтъ ничего Славянскаго, а и шого менѣе
финскаго^
'2. Грубая спесь непросвѣщенныхъ
народовъ извѣстна даже и въ наши вре-
мяна: подарки $ ксенги на языкѣ Византій-
скомъ, присылаемые имъ иностранными
правительствами изъ одной только вѣ-
жливости, или* для охраненія себя отъ
ихъ грабительства, называютъ они на
приказномъ своемъ языкѣ даною. О Ки-
таѣ имянно замѣтили ето многіе путе-
шественники; Алжирцы же й прочіе
разбойничьи народы, живущіе по сѣвер-
ному берегу Африки,- вѣрно считаютъ
Датчанъ, ШйеДовъ и прочія слабыя ев-
ропейскія державы въ числѣ своихъ дан-
никовб за шѣ Деньги, которыя они за-
ставляютъ ихъ себѣ Платить ежегодно.
Наши франкскіе писатели времянниковъ
подвержены были етой же слабости:
каждаго государя, который Нѣмецкому
императору ь бывшему тогда сильнѣе
всѣхъ, оказывалъ уваженіе и готовность
служить, дѣлали онй его вассалолі^і й
64.6 II, Олегъ. 907 г.
доЕроволвнсгій дар5, не знаю но чему? Лом.
Е м. пишутъ, дана в5 каж.д&іе полгодѵ,
3 гп.Сігір іп. Ел. ежегодная данв, ІЦерб,
ъшоСен впредь давали дан^. Станетъ ли
терпѣнія слушать, какъ господа еши го-
ворятъ то, о чѣмъ нѣтъ ни слова ни
въ одномъ времянникѣ? — За симъ на-
зываются имянно 6 городовъ, коніор мъ
слѣдуетъ подашь: они всѣ уже намъ из-
вѣстны, выключая Переяславля, кото-
рый является здѣсь въ первый разъ (//р-
лотскб называется здѣсь Полтѣскб, въ
Ливонскихъ времянникахь обыкновенно
Раііезсит). Въ сихъ городахъ сидятъ
Олеговы чиновники, названные князвялиі^
а въ Радз. и Лом. даже велнкиліи кнл*
36Я.11И*
КакЪ самый текстѣ, такѣ и объясненіе онаго тем-
но: что тікое у-м.-л ул. н кто не знаегаЪ:
вЪ Словарѣ академ. слову цкллдЪ ; оказано одно
только значеніе: -іи л.ѵ.''..о. Ьм.ѵіыЪ вЪ ста-
рину значил > ‘ подможныя деньги илид-нь, плати-
мая по договорамъ сперва Греками РусскимЬ ВК , »
по томЪ сими Татарамъ * (Словарь I ес. академіи
по азбучному п. рядку; а вЪ первомъ словарѣ зна-
ченіе ето пропущено). Г. Шл. перевелЪ спер«а
уклады подазпъ.о, но подать и дам вЪ суЩв-
Гл. XIII. Д. 6. Олеговы требованія. 6^5
жующій но: Г., въ которомъ неоспоримо
сказано на гелоеіка', но здѣсь, гдѣ требо-
ваніе повторяется, на геловіка написа-
но только въ одномъ Пол., а во всѣхъ
прочихъ, на кліон. Ето слово переводитъ
Бол. судномб, а Ел. лодкою, и упрека-
ютъ. первый Щерб., а послѣдній Лом.
въ томъ, что они перевели на іеловіка.
Но въ словаряхъ нахожу я только два
значенія слову клюів'. собственно клюгв,
и у каменыциковъ тотъ камень, кото-
рымъ замыкается сводъ, что называет-
ся также заліокЗ- какимъ же образомъ
господа ети докажутъ, что оно въ тре-
тьихъ значитъ лодку1? Но если бы мож-
но было чѣмъ доказать ето, то оно
очень хорошо бы шло къ словамъ вре-
мянника. Олегъ потребовалъ сперва (но:
Г) страшную сумму по 12 гр. на гелові-
ка: но послѣ, какъ обыкновенно случает-
ся, началъ торговаться, и согласился на
4.0» часть.
2. угла да?, уклады, Шед. Шах. в<я~
ходы, все ето не значитъ ли подати? Ни
гДѣ не написано дань. НИ, переводитъ
648 П- Олегъ. 907 г.
накоже и остававшіеся дома въ выше-
сказанныхъ мѣстахъ, должны были так-
же участвовать въ богатой добычѣ- О
ежегодной постоянной дани здѣсь ду-
мать ни какъ не льзя.
в. Продолженіе ОлеговыхЪ требованій.
Приходящіе * Руссы диЛЖНЫ ЛО'
луссппъ * съѣстные припасы, сколько
пліъ угодно. А лрнходящіе ’го. п»и
должны полу сатъ *мѣс ясину
ЛіісЯЦСбЪ, ХЛІбОЛІЪ, вННО.НЪ, ЛІЯСО^і
рыбою и овощами, ц 3пока ютъ, ск оль-
ко они хотятъ. Отход . щихъ *Рус*
соеъ долженъ царь всішъ сна ітпъ
съѣстными прилагали!, якорялін, т а-
Стяни и парусами, сколько для них^
потребуется.
Кгпо пойметъ ето? Что такое Руссзі
Противополагаемые
Щерб. Чтобъ приходящіе Россіапе въ Гре-
цію имьли съѣстное содержаніе ояіъ Имп^р-*-
іпора; а ежели придетъ посолъ, тотъ долж-^ нъ
Оное за о мЬсяцоаъ получишь, также чіпоаъ
Гл. ЛПІ. Д. б. Олеговы требованія. 64.7
Что думать объ етомъ странномъ
извѣстіи? Если во всемъ етомъ дѣлѣ
есть сколько нибудь правды, шо я осмѣ-
люсь сдѣлать слѣдующее предположеніе.
Олегъ требовалъ для бывшаго съ нимъ
войска безмѣрную сумму денегъ; но ешо-
го мало: его генералы, губернаторы вы-
шесказанныхъ мѣстъ, выше сгпр. 2,
его л/улг», люди, названные здѣсь кнлзб~
лліи, полагаются еще особенно въ число
долженствующихъ получать дань. Ка-
жется я находилъ примѣры, что когда
Арабы, Киргизцы или другія какія орды,
соединясь выходятъ на добычу, то каж-
дый подаетъ начальнику особенный
счетъ. Можетъ быть также не все
войско, устроенное Олегомъ (выше стр,
252) было съ нимъ въ ешомъ походѣ; од-
ствѣ есть одно и то же; по томЪ вЪ поправкахъ
и прибавленіяхъ, припечатанныхъ на концѣ, напи-
салЪ: “укладЪ значитъ добровольное пособіе'4 ; но
чѢмЪ онЪ докажетъ етотЪ переводъ? -- И такЪ,
по моему мнѣнію, здѣсь правильнѣе всего еыходЗ,
т е. дань платимая на означенные города по у-
словію; но вЪ чемЪ она состояла и какЬ плати-
. лась — неизвѣстно. Л.
650 > II. О л е г ъ. 907 г.
НИ. цц Если кто изъ Русскихъ придетъ въ
здѣшнія страны , да дастся ему то, Тто ясть
можно, сколько ему угодно. Но если купцы
придутъ сюда, какъ гости, получатъ мѣ-
сячное свое содержаніе на б мѣсяцевъ, сколь-
ко имъ нужно, хлѣбомъ..; и они, гости, да
подадутъ вѣдомость, сколько потребно для
нихъ съѣстныхъ припасовъ. Но если Русскій
возвращается домой .. (какѣ выш-).
Ем. 122 не говоря ни слова пропускаетъ
трудные мѣста
X ил. 31 ничего.
И ни одинъиз і сихъ 8 господъ не рѣшил»
ся вымолвить словечка, конь рое для меня
такъ легко: л е.того не пон,іяіоіо\ но они, то
прибавляютъ, піо убавляютъ, то толку-
ютъ каждый по стему; а добрый чита-
тель думаетъ, что ему говорятъ то, чпЮ
написано въ дѣлѣ! Д.- и въ п реводахъ
своихъ, которыхъ подробно разбирать
не сгноитъ труда, они очень раз личаюгп-
сл: отъ того ли, чн о у каждаго были
особенныя свои мысли или дѣйствительно
различные си.? Послѣдняго должно и Л
ждать.
Между тѣмъ, попытяюсб я сдѣлать
нѣкоторое
Гл. XIII. Д. в. Олеговы требованія. 64.9
на возвратной къ себѣ путь Россіане всѣ без-
Платежно могли брать съѣстные припасы...
Лом. 150. Приходящихъ Россіянъ за данью
(?) довольствовать по желанію ихъ пищею и
напитками. Для возвратнаго пути давать
довольное пропитаніе... (Ни слова о гостяхЪ,
которые показываются только послѣ).
Таш, 19. Послы Рускіе, приходящіе къ Ца-
рюграду, имѣютъ получать кормъ по досто-
инству каждаго, а купцамъ мѣсячина на 6 мѣ-
сяцевъ, хлѣбъ, вино.. . къ тому покои способ-
ные (гдѣ ето написано?); а когда Рускіе возвра-
тятся, имѣютъ отъ Царя получить волю ку-
пить якори... колико'имъ потребно.
Сш р и т 29. 2. Когда Россіяне (Варяги) при-
будутъ лослами въ Константинополь, то до-
ставлять имъ столько содержанія, сколько
они потребуютъ. 3- Купцы получали бы въ
шестимѣсячное время хлѣба, вина... въ каж-
дый мѣсяцъ по нѣкоторому извѣстному коли-
честву. д. Для обратнаго пути снабдѣвать.Рос-
сіянъ нужными,, припасами... изъ казны Им-
лераторской,
Е л. 2оі. II. Чтобъ приходящихъ за данью
въ Царьградъ ЦослоаЪ Рускихъ довольствовали
по достоинству каждаго пищею и напитками.
III- Купцамъ, со ними лрихо лящимЪ, давать
мѣсячину за 6 мѣсяцевъ: хлѣбъ, вино, мясо,
рыбы и овощь; къ тому IV, какъ посламъ,
такъ и купцамъ отводить способныя на вре-
мя пребыванія ихъ лодварья, иѴ, для возврат-
наго пути?., (какѣ выще).
652 II. Олегъ. 907 г.
2. снедное въ одномъ только Ник.,
пт. е. сбАстн&іе припас&ц но что такое
слебное и слгобное, какъ написано во всѣхъ
прочихъ СП?
3. 1'остц, по Нѣмецки 0 |Т, по Лат.
слою ето очень часто встрь-
чается въ Русскихъ времянникахъ, и въ
Руссіи (также какъ и въ другихъ мѣ-
стахъ) получило со всѣмъ особенное зна-
ченіе . 1. Первоначально означало о о
каждаго гл/жестранца, асіихпсі. ЦчЦ- &ео()іс,
1, 12: “Ьозііз арисі таіогез пойігоз із бісеЬа-
Іиг, диет нипс реге^гінит (Іісітиз— пред-
ки наши называли гостями тѣхъ, кото-
рыхъ мы теперь называемъ чуженстран-
цами“. По тома» II. Хозяина д ма, копгсл*
ника, самихъ гостей^ но франц. Іібіе, Іібіеіі
по Игпал. озге, по Нѣм. зранѵцшО 0 лпѵіФ
©ацтаі, по Слав. гостин*11'
Иа > угощеніе. О томъ и друіомъ значе»
Ніи обстоятельно говори т сочинители
словарей, Всіхтсрб, Ш'рцібі
Пре- но не о слѣдующемъ. III. Гостжі
называются въ особенности кунп^і-, к
покудщцки, такъ и продавцы. д}іѵ 0 ; •
Гл. ХШ. Д. в. Руссы. 651
Объясненіе.
1. Русс&г. У Сгпригп. въ скобкахъ
поставленное Варяги, что нибудь да зна-
читъ. Варяги, Норманны, Руссы въ пер-
воначальномъ значеніи, и тогда еще при-
мѣтно были владмгествуіощимб народомъ
въ новой державѣ: на нихъ главнѣйше
основывалась сила общественная. Что, ес-
ли здѣсь подъ симъ названіемъ разумѣть
только Норманновъ и воиновъ по реме-
слу? Можетъ быть послѣ отъищупіся '
списки, въ которыхъ показано будетъ
что ихъ отмѣнно уважали-, а что ихъ
боялисв болѣе, нежели купцевъ, ето ясно
} видимъ ниже на стр. 667. Но за чѣмъ
они такъ часто ходили въ Константи-
нополь? Послами для собиранія полуго-
дичной дани? ето выдумано переводчи-
ками. Не продолжался ли и тогда еще
обычай Норманновъ ходить чрезъ Русь
къ Константинополь для припеканія
тамъ службы? Объ етомъ есть у насъ
свидѣтельство изъ Осколдовыхъ времянъ;
а что ето продолжалось до Ярослава»
пю покажется послѣ.
б5ф И. Олегъ. 907 г.
купцевъ Им. Конст^ню іаГ) н; з лвът»
‘Л'рау/хатеѵтаг. При Вішкрі ікимъ д’ орЬ
принимались они съ отмѣннымъ униже-
ніемъ; допускались къ имгн р ппорскому
Столу. — Теперь въ особенное пш о Рус-
скихъ ?остлх5. V. Он -то при ВК. Іі’оі'і
заключили мирный и гпорювый договоръ
между Греческимъ и Русскимъ царства-
ми: съ св. Ольгою было ихъ въ Констан-
тинополѣ /у/у человѣка. — Еще въ 17
стол, составляли они особенный роз-
рядъ придворныхъ и коронныхъ служите-
лей. *, Имъ давалось годовое жалованье; они
опредѣлялись къ таможнямъ въ Москвѣ
и Архангельскѣ, также и къ Сибирскому
приказу; они сбирали казенные доходы
съ кабаковъ, и въ торжественные Д' 11
должны были являться при Дворѣ* — > *е*
извѣстный сочинитель фапЬЗЗиф . с» ' Ф*
9ѵіі|;[ап&3, 3. 71, разсказываепгі <н ъ
гостях5 еще до 13 стол.: -и ж .сва-
лись изъ купечества по особеннымъ
грамашамъ , въ которыхъ означались
ихъ преимущества. Они ѣздили и тор-
говали свободно въ сосѣдственныхъ і >
Гл. XIII. Д. в. Гость. 653
к I
&НсЬеп аі<$—гости замѣшкались, говаривали
въ Саксоніи о чужестранцахъ, приѣзжав-
ніихъ туда за солью. Привозившіе изъ
Тюрингена въ Нюренбергъ дли продажи
вайду, назывались здѣсь <ае-
$ісг въ Копенгагенскомъ городов мъ по*
ложеніи означаетъ чужестранныхъ куп-
цеьъ вообще; а подать, пла-
тимая ими за позволеніе шорг< вагпь. Не
принадлежатъ ли сюда и Полибіевы Гш-
аатсіі, о которыхъ гдѣ-то я читалъ?
IV. Купцы, торгующіе оптом5у очень
уважались въ древніе времена и употреб-
лялись послами. К. Адслстанб въ Англіи
(съ 927 г.) возвелъ одного купца, сдѣлав-
шаго 3 дальніе морскіе путешествія, въ
достоинство тана (дворянина), Шпрен»
гель ѴОП ^пдіапь, <8. 153. Въ древ-
ніе времяна Италіи купцы отправляли
тѣ дѣла, которые въ наши времяна от-
правляютъ резиденты при дворахъ;
только съ принятіемъ христіанства на-
чали тамъ употреблять духовенство для
посольства: Денина ©Глій - ЯЗеі’йП. ѴОП
ЙМіеп, 1, ©.75 и 306. Сихъ знатныхъ
656
I I, О л е г ъ. 907 г.
та; рцѵштіноѵ, нѣкоторый родъ пошли-
ны. — Но здѣсь пр. длеяіапіъ 4 вопроса :
а) должны ли они были платить день-
гами сіи выдачи? Извѣстно, что Тужи
и всѣ азіатскіе дворы (также и Москов-
скій еще въ 17 стол.), содержатъ на сво-
емъ счетѣ приходящихъ къ нимъ по-
словъ: всѣ ли тогда Русскіе гости счита-
лись послами ? б) Отъ чего имянно толзко
на 6 мѣсяцевъ? Не слишкомъ ли долго ино-
гда люди сіи оставались на счетѣ импера-
торскаго двора?Застѣычивыми тогда они
не были, см. Констант. у Бандур. (Отъ
сихъ 6 мѣсяцевъ вѣрно произходитъ по-
лугодичная дано, о которой говорятъ нѣ-
которые переводчики), в) Вмѣсто яіі-
сяглнві въ Соф. поставленомытное, отъ
лэ-іто — пошлина: что ето такое? г)
Покои ''пособноіе (Тат.), которыхъ однако-
же нѣтъ ни въ одномъ изъ моихъ спи-
сковъ, перевожу я гостинымъ дворомъ. въ
среднемъ вѣкѣ во многихъ торговыхъ го-
родахъ бывали такіе дворы дляприѣзжаю-
щіхъ купцевъ. Выше на стр. 302 видѣ іи
мы Німсцкіп дворб въ Новѣгородѣ? П1Л-
Гл. ХТП. Д. в. Мѣсячина.
655
сударствахъ; судьею ихъ былъ самъ го-
сударь и бояринъ, коіпорый имянно на-
значался въ грамапіѣ. Слуги и приказчи-
ки ихъ ходили за ихъ дѣлами и присяга-
ли вмѣсто ихъ. Они подчинены были
только своей гостиной юіпн±у и освобож-
дались отъ обыкновенныхъ податей и
повинностей, равно и отъ городскихъ
поборовъ. Изъ нихъ только опредѣля-
лись въ Московскія, а послѣ и въАрхан*
гелоѣородскія таможни для сбора по-
шлина», какъ съ товаровъ, такъ и съѣ-
стныхъ припасовъ41.
4. Місятнна, отъ лііеяиа. Слово ето
очень было извѣстно Византійцамъ: ка-
жется, что всякое Жілованье, всякая
выдача изъ имп рэторскихъ магазиновъ,
производилась по мі< яіноу а также и
многія подати сбирались по ліеягно.
У Дюканжа го§а тепзігна
(жалованье войску); ригеля, тепзіииае Ні-
зігіЬтіопез циае ессіееіае оЕНсіаІіЬиз
Негі зоіепі; т. е. мѣсячная дача церков-
нымъ служителямъ (также и войску);
руѵіссіал, или рггіЛсн аггаглс, разда іа жи-
658
II. О л е г ъ. 907 г.
ватъ у*св. Малы', послѣ сего цар-
ство наше пошлетъ ліодеГі, которые
перепишутъ имяна ихъ (др. спросятъ
іхЪ). и тггда попуганъ они сваю
мѣсясину» во первыхъ отъ города
Киса, потомъ о ' ять изъ і р <о а,
и изъ Переяславля и проснхъ горо-
довъ. 4. Не болѣе 50 іеловѣкъ вдругъ
должны входить въ городъ одними
только воротами, безъ оружія» съ
царскими проводниками у и покупать
сто имъ надобно', но 5. ни за сто не
платитъ 1 пошлины.
ІЦерб- Изключеніе изъ предшествовав-
шей статьи (снабжать Руссовъ всѣмъ нуж-
нымъ для обратнаго пути): 4. когда Россіяне
придутъ для торговли, то имъ съѣстныхъ
припасовъ отъ Грековъ не требовать, и ни
какой обиды въ градахЪ и селахъ не чинить.
5- Всѣ Россіяне, приходящіе въ Грецію, должен-
ствуютъ остановиться у св. Мамы гдѣ , по
учиненіи описанія ихъ именъ, имъ, кому над-
лежитъ, дадутъ съѣстные припасы, во пер-
выхъ жителямЪ (!) град і Кіева, потомъ Чер-
нигова, Переслявля, а потомъ и протчимъ.
Гл. ХІП. Д. г. Договоры. 657
мошнее раздѣленіе гостей на яітннх5
и зпмннхб объясняетъ мнѣ нѣкоторымъ
образомъ 6 ліслцев^. Місягиноіо назы-
вается нынѣ въ Россіи извѣстное коли-
чество жизненныхъ припасовъ, выдавае-
мое каждый мѣсяцъ помѣщиками своимъ
дворовымъ людямъ. —
5. творятб им5..,^ очень ясно что
здѣсь недостаетъ чего-то: въ одномъ
только Радз. значитъ ли ето: сдѣ-
лать расписаніе, подать ві домоете ?
6. Отъ чего только Руссы, а не гс-
стп также?
г. Принято, сЪ прибавками, отЪ императ- двора*
Греки согласились на еп;о, и оба
царя со всѣми своими тайными со-
вѣтниками сказали: і. ’Руссы, лри-
ходящіе не хо т- реовымъ дѣламъ, не
ДОЛЖНЫ ЛОЛугамЬ М'ѢСЯСИНЫ. 2. Сямъ
приходящимъ сюда Руссамъ да за-
претитъ князь вашъ дѣлать безло-
рядкц въ нашей землѣ. 3* Сіи лрихо-
дяпуе сюда Руссы должны лрпста-
Частв II, 4^
660
11. Оле г ъ» 907 г.
вѣкъ, и сіи торгуютъ по ихъ волѣ, не платя
ни какой пошлины. -
Сшриш. Напротивъ же того требовали
Греки: і. чтобъ Россіянамъ, приѣзжающимъ
безъ купеческихъ товаровъ, содержанія не
давать; 2. чтобъ запрещено было Россія-
намъ чинить Греческимъ посѣлянамъ оби-
ды; з- приѣзжающимъ Россіянамъ въ Грецію
До тѣхъ поръ дожидаться бы у св. Маманта,
пока имена ихъ записаны будутъ; а по томъ
и станетъ производиться имъ ежемѣсячное
содержаніе; д. впускать Россіянъ въ городъ
одними только воротами..., при чемъ 5- до3'
воляютъ Россіянамъ торговать всякими това-
рами, не имая съ нихъ ни гдѣ пошлинъ.
Ел. VI. За данью Руссамъ безъ торгу и
товаровъ не приходить; а буде придутъ, кро-
мѣ пословъ, путешественники безъ купли,
таковымъ мѣсячины не требовать. VII. Да за-
претитъ Князь Олегъ словомо своимъ, чтобъ
приходящіе не наносили въ лѢсахЪ и весяхъ
ни какія обиды, и по прибытіи да имутъ ло-
ДбОрьи у св. Маманта; и когда по царскому
повелѣнію всѣхъ по имянно перепишутъ, то-
гда да воспріимуіпъ мѣсячину ПО “СИНЯМЪ и 20-
родамо своимъ. VIII. Въ городъ входить имъ--
не болѣе вдругъ 50 мужей. IX. Куплю и про-
дажу дозволяется чинить по волѣ ихъ безъ
платежа мыта или пошлинъ.
НН. >тНо если какій Руссъ придетъ сю-
да не за торговымъ дѣломъ, то не долженъ
Гл. XIII, Д. г. Договоры. 659
6. Запрещается Россіянамъ самовольно вхо-
дить во градъ; а когда и входишь, то безору-
женнимъ не болѣе числомъ вдругъ 50 мужей,
подъ присмотромъ кого изъ опредѣленныхъ къ
тому Грековъ, и входили бы едиными вратами.
Еще. другой изъ именованныхъ нами писателей
(всѣ мѵи писцы, кромБ П л.) прилагаетъ 7 что
купцы Россійскіе отъ всякой дани и пошл ны
за покупаемые (для чего также не прДав емыс)
ими товары ошъ платежу освобождались.
Лом. За б м'ісяіною данью не приходишь
Россіянамъ безъ торгу и товаровъ. Дабы князь за-
прещалъ имъ слоіомЪ своимъ въ селахъ наносишь
обиды; и съ пріѣзда стоять у св. Маманта, по-
ка по царскому повелѣнію всѣхъ по имянно не
перепишутъ. Въ городъ входить по 50 чело-
вѣкъ въ однѣ ворота безоружнымъ. За прода-
жу и покупку товаровъ не платишь пошлины.
Тат- Во первыхъ, когда Рускіе придутъ
въ Грецію безъ товаровъ, тѣмъ мѣсячины не
давать, и князь Рускій да объявитъ своимъ
подданнымъ, дабы приходящіе Рускіе Грекамъ
по селамъ ни какого вреда не чинили, и да
пребыва.ютѣ у св- Мамы, дондеже Царь Грече-
скій пошлетъ переписать имена ихъ; и пото-
му купцы мѣсячину по градамъ получатъ, пер-
вое Кіевляне, потомъ Черниговскіе, Переяслав-
скіе и прочихъ городовъ; и потомъ впустят-
ся во градъ одними вороты съ царскимъ при-
ставомъ безъ оружія, не болѣе какъ 50 чело-
662
II. Олегъ. 907 г.
гпо, него со всѣмъ чѣпть ни въ которомъ
сп. (//ол-ѵ/, данб и пр.), а другіе неосно-
віпіельн» изъясняютъ темные и вчрно
писцами только изпорч нные мѣста,
или совершенно проходятъ ихъ молча*
ніемъ! — Кажется нѣтъ нужды показы-
вать все ето по одиначкѣ: читатель
замѣтитъ ето сличая ихъ даже слегка,
1, Во всей еіпой статьѣ (г) гово-
рится только о Гуссах8 въ прогпивопо*
ложность гостя-мв. Сказанное о нихъздись
походитъ очень, по приведенному мною
выше на сшр, 651 мнѣнію, на дикихъ
Норманновъ, которые наудачу ищутъ
военной службы въ чужихъ земляхъ, и
отъ которыхъ слабое правитель» тпбо,
каково было тогда Византійское, въ до-
г ворахъ должно было искать т°й без-
опасности, которой не могло Д сныть
собственною своею силою. Они-то не
Д жны получать мьснчины (выпущенное
въ Под. не противно разсудку), Еіпо мѣ-
сто разрѣшаетъ, что выдача, пр изво-
дившаяся Руссамъ и гостамъ дѣлалась
безденежно', ибо содержать ихъ надобно
Гл. ХШ.-Д. г. Договоры. 661
получать мѣсячины; и Русскій князь да за-
претитъ приходящимъ сюда Руссамъ дѣлать
насилія въ селеніяхъ: приходящіе же къ намъ
Руссы должныжиті у св. Мамая, и правитель-
ство наше да перепишетъ имяна ихъ, послѣ че-
го да получаютъ они свою мѣсячину, сперва
пришедшіе изъ города Кіева , а послѣ., и про-
чихъ городовъ.'Тутъ могутъ они'ходить съ цар-
скимъ солдатомЗ, безъ оружія.*, ипокупать
для себя нужное не платя ни за что пошлины.
Ем. Напротивъ того за 6 мѣсячною данію
приходящіе Россіяне не должны были прихо-
дить безъ торгу и товаровъ, и князь ихъдол-
.. женъ имъ былъ при выходѣ изъ своихъ земель
запрещать, чтобы проходя чрезъ Греческія
селенія Грекамъ ни какихъ не дѣлали обидъ;
по прибытіи въ Константиновъ градъ, чтобъ
стояли въ предмѣстіи въ улицѣ св. Маманта
до тѣхъ поръ, пока по Царскому повелѣнію
всѣхъ не перекличутъ, и не запишутъ ихъ
имена въ полиціи; чтобъ въ городъ не входи-
ло ихъ больше 50 человѣкъ вдругъ, и то без-
оружныхъ; имъ же напротивъ того покупать
и торговать Греческіе Цари дозволяли безъ
пошлины.
Какъ несносны всѣ ети толкова-
ванія! — Какъ нѣкоторые изъ сихъ 6
толковниковъ, къ которымъ присоеди-
няется еще Бол. 216-222, вставляютъ
654 II. Олегъ. 907 г.
дами (рогіісіЬпз). Все ето мѣсто, ко-
трое д олжно бы было быть настоя-
щемъ Кроѵілттпо.м5 для Константино-
поля, лежало такъ близко отъ моря,
что по немъ можно было стрѣлять изъ
хссхсіёотгѵфоуоіс (кораблей, вооруженныхъ
Трегескиліб р?не і<6\ Когда въ 1204 г*
франки завоевали Константинополь,
то завладѣли они головою сего святаго,
и увезли съ собою во Францію и гп. д.
Все ето и еще болѣе можно читать у
ДюК. Сроі. скгізі. 185.
3. Безпошлинной продавая и покупая?
И Венеціановъ также (не знаю тогда ли
уже) неблагоразумное Византійское пра-
вленіе освободило отъ всякихъ пошлинъ,
хотя собирало ихъ съ собственныхъ
своихъ подданныхъ: отъ чего естест-
венно столица лишилась всея важныя
торговли съ Азіею, изъ которой Вене-
ціане сдѣлали монополію. Также и Гаи»
зеашы долгое время, т. е. до тѣхъ поръ
пока ни кіпо кр' Мѣ ихъ не понималъ
торговыя политики, пользовались нео-
граниченною свободою торговать безпо*
Гл. XIII. Д. г. Договоры. €63
было. Но теперь по 4* даютъ имъ при-
става: тогда ли только, когда имяна
ихъ перепишутся, а въ прочемъ, ни въ
какомъ случаи? И 5. какилб образолв по-
лучаютъ они ето? Сперва отЪ города
ВГ»а, потомъ опять изъ... Здѣсь нѣтъ
ни какого толка. И самъ Боя. 219 го-
воритъ, что все начинающееся отъ пер-
бою до прокій градЗ* вставлено и зашло
сюда изъ но: Д, выше сшр. 637. Прочее
все понятно.
2. “Да прпстакт5 у св. Мала11\
вѣрно худо понятое слово вптсиотК дало
поводъ переводчикамъ къ выдумкѣ го-
стинаго двора. — Св. Мама (въ родител.
Маманта — Матапі'н}, славнаго мученика,
я не знаю, да и не имѣю здѣсь нужды
описывать его самаго; но положеніе лі-
ста описать долженъ. Здѣсь во имя се-
го святаго была церковь, сооруженная
еще однимъ Юстиніановымъ камерге-
ромъ: она стояла подлѣ самой стѣны за
городомъ къ проливу. Здѣсь также былъ
лонаапарв сего же названія, и сдѣланная
' • >
Им. Львомъ гаеано съ крытыми перехо-
666
II. Олегъ. 907 г.
1. гвоимб оружіем5. НН 60, въ замѣ-
чаніи, заимствованномъ у покойнаго» Фи-
шера, говоритъ: “Сей обычай употреб-
ляется еще и теперь Калмягка.ѵгі. Обы-
кновенная клятва ихъ въ подтвержденіе
Чего либо с ^стоитъ въ томъ, что они
приставляютъ ко рту ружейное дуло
какъ будто цалуя оное; или, за недо-
статкомъ ружья, дотрогиваются ДО
языка стрѣлою, и послѣ ставятъ ее ос-
тріемъ на голову4*. Во всемъ согласно
съ Паллас. описаніемъ Монгольскихъ
Народовъ стр. 218 на Нѣмецкомъ.
2. О Перуні и Волэсі см. Кайсарав.
/ егзц >і еіпег 81ііѵот(сІіеп Муіііо'ю^іъ (Гёпг-
тинг. 1804) стр. 75-81 и Ііб. Перунѣ
богъ грома, появится еще послѣ во Вла-
Диміровой исторіи; но удивительно, что
етотъ главный Славенскій богъ, пропу-
щенъ въ 3 спп. Въ разсужденіи Волоса
или Власа (ибо ето одно и т же, т >чпо
какъ гоѵодС) и градё'. Бол. 220 въ етомъ слу-
чаѣ несправедливо нападаетъ на Щерб.),
Г. Кайсаровб замѣчаетъ изъ Русской Че»
Гл4 XIII. Д. Д. Договоры.
665
іплиняо во многихъ европейскихъ держа-
вахъ, и имъ было очень не дурно—Вмѣ-
сто лиита поставлено въ 3 спп. внн&з,
что значитъ дол?3, а здѣсь повинноств^
по'датв. Но что дѣлагпь съ Пол. ни всем-
же прерікг/ющеі да покупаютъ себѣ нуж-
ное безъ всякаго противоріилі
д. Договоръ утверждается клятвою.
Когда же оба царя Левъ и Ллек.~
сандръ заключили съ Олегомъ миръ
и отдали ему дань, тогда сз обЬпхъ
сторонъ утвердили его клятвою. Сами
императоры цаловали крестъ, Олега
же и мужей его привели къ присягѣ
по Русскому обысаго на Русскомъ язы-
кі), и оли клялись своимъ 1 оружіемъ и
богомъ своимъ 2Перуномъ, и богомъ
скотскимъ (стаднымЪ} ВОЛОСОМЪ. Ра-
кпмъ образомъ утвержденъ миръ.
Здѣсь все ясно; по чему толковники не имѣли
случая выдумывать. Только Щерб. 304 и Зап.
47 заставляютъ Олега имѣть лисное свиданіе
сЪ императорами •
668 II. Олегъ. 907 г.
етачтпна града (доказательство недаенос;ки се-
го СП-
в. И пойде отъ Царя града, и
успяшл парусы паволочиты, а Сло-
вене кр ілпнны, и раздра я вѣтръ, и
реша Словене: имемся своимъ гпол-
сшинамъ, не даны суть Словеномъ прѣ.
Пол. И... града, и вспяша Русы пре паво-
лочитыя, а Словене кролианыя\ и издра вѣтръ
кропивныя прѣ, и рЬша Словене: имемся . . .
прѣ (какъ въ Радз.).
Возкр... И спа та предъ Русь поволочити,
а СловЬны кролинЪны\ и разъдра кропинъныя
жа двое вьтромъ, ирѣша... прѣ (какъ въ Радз.).
Ник. ... И воспяша Русь пре паволочи-
тыя, а Словене кролывчыя; и раздра вѣтръ
кропивныя прѣ, и рѣша... прѣ (какъ въ Радз.).
Соф. . . . И спяіца парусы паволочиты,
а Словены крулиныя, и раздра кролилные на
двое вѣтромъ, и рѣша...-своимъ полсшинамъ
не дамы суть Словеномъ приѣде Олегъ .. (Про-
стакъ етотъ связалъ въ одно лрі—парусъ съ
лридс Олегъ").
Архг. И пойде отъ Царяграда вспять къ
Кіеву, и подня парусы Русь наволочити, а Сло-
вене лолотняны (болѣе ничего).
г. Радз. II пріиде Олегъ къ Юе-
ву\ неся злато и анаволокн“ и овощи
Гл. XIII. Е. Олегъ возвращается. 667
тпьи Минеи, что сему идолу поклонялись
въ Ростоаі еще долго по смерти Влади-
міра.
Е. Олегъ возвращается.
(Напечатанное крупными буквами взято опять слово
вЪ слово изЪ Радз.
Архг-, который выше на стр. бго прекратился,
здЬсь опять начинается).
а. И рече Олегъ: ищите паруси
паволочиты Руси, а Словеномъ кро-
лпннъія\ и бысть тако.
Пол. и рече Олегъ: шиши пре паволочиты
Русъ, а Словеномъ кроливнылг; и бысшь тако.
Возкр... исшеите пароусы и паволочиты
Руси, а Словѣномъ кролинЪнъія; и б. ш.
Ник... сшійте пре паволочита Руси, а
Словеномъ кролтныя; и б. т.
соф. И рече Олегъ: исшеите парусы па-
волочити Руси и Словеномъ крвЛИСНЫЯ', и б. ш.
Архг.». Грекомъ: шійте парусы паволочи-
ти Руси, а словяномъ лолотнянъг, и б. т.
6. И повѣси щитъ свой въ вра-
піехъ‘, показуя побѣду.
ЗдЬсь н>шЪ разиословій, кромЬ того, что і. встав-
лено вЪ Возкр- Соф. града , а вЪ Архг. Коя-
670 II. Олегъ. 907 г.
называетъ Г/матскилип. Хил» 31:
свой, но Игоревб щитъ, оставилъ Олегъ
въ Константинополѣ; также' буд по и
теперь еще видно чшо-гпо подобно - на Га-
датскихъ воротахъ44. Бол. 221 отъискалъ
отъ куда ето взято: Стрнкевскій бывши
въ 1573 г. въ Константинополѣ видѣлъ
на Іалатскихъ воротахъ что-то похо-
жее на Московскій гербъ, слѣдственно
воина на конѣ, и вздумалъ что ешо спи-
сано съ Олегова щита!
Есть много примѣровъ такихъ еі-
знаній щищ'івб ит, п. Ето дѣлалось боль-
шею частію изъ киченія побѣдителя;
но иногда имѣло другіе значенія.
Изображая бывшее великолѣпіе Тира, про-
рокъ Іезекіиль XXVII, ю, говоритъ: “Пер-
едне и Лидяне, и Ливіане (Африканцы) бьша
въ силѣ твоей, мужи доблій твои; щиты и
Шлемы (отнятые можетъ быть у неприягпе-
Ля) повѣсиша въ тебѣ, сіи дата славу твою“-
Куулімщ царь Болгарскій, осадилъ въ 8І3 г*
•Адріанополь, и между тѣмъ съ частію войска
своего подошелъ къ Константинополю, гдЬ,
изъ Донкишотства, прогуливался (рЪатЬиІаЬаі)
около городскихъ стѣнъ отъ Влахерны до зола-
піыхЬ воротъ. Здѣсь просилъ онъ у импера-
Гл. XIII. Е. Вѣшеніе щитовъ. 669
и вина и всякое узорочье. И прозвфі
ша Олга *Вѣщій“; бяху бо людіе пога-
ни и невѣйгласи.
I, Возкр. Соф. « ко Игорю. Нол. Ник. даже при-
бавляютъ, Князю своеліу. имЪ непремѣнно хо-
чется, чтобы ОлегЪ былЪ только правителемъ.
2. Ник. пОголоки : а вЪ Патр. поволоки, кчкЪ и вЪ
лрочихЪ; только ВАлаш. часто также пи-
шутъ пОюлоки.
3» Ник. ВіщимЪ,
Архг. стр. д. И приде Ольгъ ко Игорю і>ъ
Кіевъ, и принесе злато много и паволоки, ито-
го ради прозваша его Ольгъ вѣщій. По семъ иде
Ольгъ къ Новугороду, оттудѣ въ Ладогу. Сей
же Ольгъ княживъ лѣтъ 33, и умре отъ змія уя-
денъ, егда иде отъ Царяграда прешедъ море,
пойде полемъ на конѣхъ. Преждежъ сихъ лѣтъ...
(тутъ сказочка о укушеніи зМѣи: ни слова р
торжественномъ мирномъ лоспіановленігі).
Переводъ*
6. е,ъ знакв лобіды, лоьЪ-
силв щгип$ сьой на грааскихѵ еоро-
іпахз.
Щерб. 206, говоритъ, что на щи*
тѣ Изображенъ былъ воинъ на конѣ, а
вороты, на которыхъ повѣшенъ щитъ,
6/2 ІІ. Олегъ. 907 г.
ный миръ. По окончаніи онаго, побѣдитель
въ тотъ же самый день вошедъ въ городъ,
вонзилЪ" колъе свое въ дворцовые вороты и
по томъ пошелъ къ великому князю. Кояло-
вичь въ моей Литовской исторіи (5°я часть
Галск. Ьег 2Вейфі|1.) <5- 68.
д. в. 11 Олегъ сказалъ'. сдѣлай-
те для Руссовъ ларусы ларсееые, а
для Славенъ кроливные ; и сдѣлано.—
Послѣ сего лошелъ онъ отъ Іаряіра-
да. II Руссы лоднялп (р) свои ларсе-
выс. ларусы, а Славене кролпвные;
и віГ'.рЪ у а орвалъ ларусы кропив-
ные, и Славене сказали: останемся
при с оеп холстинѣ . . .
Щерб. Стрцт. Хил. Ем, ни слова
не берутъ изъ етпхъ трудныхъ мѣстъ.
У Лом. хотя и есть одно изъ нихъ (а);
но онъ удерживаетъ слова времянника,
иаволосмте и кропинн&іс, не объясняя
оныхъ. Нѣтъ спора, что сто не слит-
комъ важно, однакоже важнѣе сказки объ
Оіег ъомь судох дсііівѣ но суху и ка-
кимъ образомъ онъ умеръ, о чемъ всѣ
сш господа говорятъ съ шакою ітдР03'
Гл. XIII. Е. Вѣшаніе щитовъ. 671
тора позволенія еотзитъ колье въ сіи золо-
тые вороты; но получивъ отказъ, удалился въ
свой шатеръ. Сшрит. Мет. II, 553.
Съ §8о г. толпа Норманновъ, въ которой
были два Ютландскіе короля (іп. е. лредео^и-
тели сихъ разбойничьихъ шаекъ), Готфриді
и Зиефри^Ъ, опустошали Нидерланды до Рей-
на. Въ 882 г» жалкій Им. КарлЪ толстый вы-
велъ противъ нихъ все свое войско; однакоже
Сраженія не случилось, а только перемиріе.
Въ продолженіе онаго, оба Ютландскіе. короля
съ воеводами своими ВурмомЪ и ГалсомЪ, ве-
лѣли , въ знакъ безоласности , привѣсить
іцитЪ надъ воротами Асцелоги, ихъ острога;
но заманивъ симъ способомъ въ свою крѣпость
лучшихъ франкскихъ солдатъ и офицеровъ,
пришедшихъ туда изъ любопытства, сорвали
они щитЪ и заковали въ желѣза неосторож-
ныхъ неприяшелей. Ге бгг. рд и истор. Датская
(32 часть Гальск. 5оігГе?ипа Ьсг ЗІЯдст- 2ВеКфі|і.)
©• 395-
БолеславЪ, Король Польскій, взялъ Кіевъ
въ юі8 г.; " вошедъ въ первые ворота, называв-
шіеся у жителей золотыми, вонзилъ онъ мощ-
наго рукою конецъ (обнаЖ‘ ннаго лггга) И Пробивъ ИХЪ
въ самой срединѣ оставила по себѣ торжествен-
ный знакѣ взятія города или лобѣды надъ
онымъ. Длуг 153.
Олгер^Ъ , великій князь Литовскій около
1330 г., подошелъ очень близко къ Москвѣ, и
заставилъ ВК. Димитрія заключишь досшыд-
674- П. О л е г ъ. У07 г.
СіавенГг. а простыхъ до?адок6 вѣрный пе-
реводчикъ ые долженъ вносишь въ ори-
гиналъ, не показавъ пѵнгннб. Здѣсь гред-
варишельно 3 разъ- сканія , I. о паводокахЗ,
II. о кратпчно ѵб тканіи, и III. о доро?нх5
парусахъ, употреблявшихся побѣдите-
лями изъ киченія.
I. Наволоки часто встрѣчаются
въ Русскихъ времянникахь вмѣстѣ съ зо-
лотомъ, серебромъ и прочими драгоцѣн-
ными вещами. Первый и до инь поръ
единственный человѣкъ, пытавшійся об-
яснигпь ето слово, есть Нѣмецкій пере-
водчикъ Л о м. 83 (сгпатпскій сов. и ка-
валеръ Б аік мейс те ръ). Нѣтъ сомнѣні й
чпю оно значитъ драгоцінгун) ткано’, по
не извѣстно изъ чего дѣіала' ь еша ткань,
изъ шелка или бумаги, гіадкая ли она
была или нер ткана зол> томъ и пра
по чему, и употребляю я обіц е только
названіе парна. Им. Василій, уоѵоя Ті
тгЕ$і&Лтрхтхг ГАа.ѵал$ ЕЯЕдг-
сесо’ — щедрыми дарами злата, серебра
и шелковы хб < пдеждб. при' локь I! птских'ь
Ровсовъ не ІПоКМО въ свою дружбу, НО
Гл. XIII. Е. Парчевые паруса. 673
носпіію. Только двое осмѣлили ь пере-
водишь :
Таш. (а за нимъ Ел.): а. Олегъ велѣлъ
парусы искать Руси лоеолоеаны (парчевые),
Славянамъ кралинячы (бумажные), а Варя-
гамъ холстинные, в. ... пошелъ отъ Царя
града поднявъ парусы; но вскорѣ у Руссовъ
вѣіпръ паі усы парчевые изодралъ, яко же и
у Славянъ, чшо они видя сказали: возмемъ
лучше обыкновенные холщевые парусы; ибо
вѣшръ не знаетъ чшо дорого, но что крѣп-
ко, и учинили оное немедлѣнно.
НН. а. нИ Олегъ сказалъ: сдѣлайте Рус-
самъ парусы 'шелковые, а Славянамъ бумаж-
ные-, и сдѣлано, в. И пошедъ отъ Царяграда
подняли они свои парусы шелковые, а Сла-
венъ: бумажные. Но вѣтръ разорвалъ ихъ и
Руссы сказали: возмемъ лучше свои толстые
паруса, чтобы не подать Славенамъ причи-
ны къ ссорѣ.
Оригинальные опыты наглости пе-
реводчиковъ! Отъ куда Тат, взялъ Ва-
рл?овб? ихъ ньтъ ни въ одномъ спискѣ на
вѣрное: гдѣ написано о ихъ лбнлноіхб па-
русахъ? — НН. догадка сдѣлать изъ прі
(парусъ) прініс (ссору) недурна; но ето-
го нѣ въ въ Радз. (даже въ печатномъ
Тауб.), р вю какъ и Руссояб вмѣсто
Чаете II. 4-^
676
II. Олегъ. 907 г.
паемое на торжищѣ, 10, 9, 8, 7 и 6 лак-
гпей , реторта. (шелковое) изъ Египта,
аКт^іѵа. (багряное) здѣшнее (гп. с. Царс-
градской работы), назначаемое для ино-
странцевъ, которымъ посылается въ
подарки ( ^гг<а); по томъ
уже скроенное, также отъ 10 д >б лак-
то ей, и т .кже Египетскаго или своего
издѣлія. По томъ говорится о ёщи&сжеа
(пурпуровая), по переводу Рейске, одеж-
да сдѣланная изъ шелка или ксилона
(хлопчатой бумаги?), также своей рабо-
ты и ш. д. — Здѣсь въ нашемъ мѣстѣ
вѣрно говорится о тканіяхб не силіт&іхо,
ибо, какъ уже замѣтилъ иБакм, Олегъ
потребовалъ ихъ на паруса. Кажется
даже, что такіе куски извѣстной доб-
ній покрой платья годился для всякаго, то они
дЬл:ли ь для рынка іпочн-, какЪ кафтаны вЪ Ле-
вантѣ, (іпулупы вЪ Росс и и пр. . Что древніе, вмѣ-
сто тою, чпгбы подобно намЪ г ворить, шерстя-
ное, льннн е и пр тк інъе, говорили шерстян е и Ор.
і.чгы, ето ви'но изЪ 2 мѣстѣ вЪ Цицеронѣ и °А'
ного ьЪ ПандектахЪ. ГсЯілгіин. назывался шкэпЪ
для поклажи платья, и также лавка, вЪ которо
продавалось полотно". Б е к м а нЪ ЖадгепКіікЬс 25.1.
<?. 52э и ©еГфіад. <5сппЬип$еп '2. IV- 2.
Гл. XIII. Е. Паволоки. 675
даже въ христіанскую вѣру: ето разска-
зываетъ внукъ его Им. Константинѣ
списывая его жизнь но: 96; и вѣрно егпи
іиелков&ія одеждвг есть Наши паволоки.
Онъ же сіе саетіт. аиіае Вуъапі. р 271 ю-
вориіпь “объ ауафіа (що переводу Реінке,
еще не сіипт&іе и вида носимыхъ одеждъ
не имѣющіе тканія), которыя посылают-
ся иностранцами5 п >дъ имянемъ нода/іковб
различныя длины, разнаго цвѣ-
та и рисунка съ вытканными изображе-
ніями; И о , сіиит&іе одежды,
также разныхъ цвѣтовъ, длины и ри-
сунка. Имянно различіе видно опять на
стр. 275: ірапа * раппі. — тканіе , поку-
* Кто не знаетЪ. что древніе со ПсЬмЪ иначе отЪ
нашею кроили и шили св и платья, тотЬ нейой-
тетЪ какимЪ образомъ здЬ ь хусхи тканья назы-
вающія также ил.іяио.ий. “ВЪ '₽ МскихЪ писате-
ляхъ никогда не найдешь полотняныхъ фабрикѣ,
между товарами поЛ юна, а говоря о Полотнахъ
чиіла лактей; но в<егда только миыч. Ткань
дІ.ЛаЛЪ каждый кусокЪ пол юна тай и величины,
Как я требовалась для иго-", или, какЪ скоро тога
была г това, то онЬ трЪзывэлЪ ку« -кЪ сЪ стан-
ка и начиналъ другій: т кимЪ обр.зомЪ, т0Гл п >-
купалась совсЫ-Ъ готовая. Портные нужны были
только для починки разорваннаго. КакЪ шогдаш-
678 ІТ. Олегъ, еру г>
Мнчн’тко 'ь не знали егп’Г?; по чему и
сдІ>< ли изі. ніого по С .ІКИ Архг,
мо.і->шно, а Тніп. НИ. 6'/лиги хлоптѵіп'о.
Здѣсь । а первый случай привожу я г;ав»
ное мі.сшо не только о возможности
выдѣлывать кр.піиву какъ ,к нъ и пеньку;
во и примѣры О ДІ>ЙС ПВИШСЛЬНОИ выдѣл*
кѣ крапины у мноіихъ народовъ.
Изъ одного П а л л а с. писма , помѣщен-
наго въ Бсиман. 'іѣчггіЯ’ ОеІопотіе, Хефпоііъ
йіе & (Гёіптинг, 1779)8?. I, ® 148- “Кралиъп
у отреблгіеіП' я въ Азіи точно также, какъ и
Конопля, не токмо коноплелиственная, но и
обыкнов нная большая Послѣдняя ивъБуха-
рні берется вмѣсто конопля, которую одна-
коше и здѣсь, к. къ и । ь ііер іи сйюшь, и ко-
інорая также сама собою ьо мнокссіпвѣ ро-
Д"т-?я около Каспійскаго моря Персія, е на-
зьш ютъ коноплю /. ир.і, а 'Іашары л////./«’/С?;
І1Ос,і Ьднсе названіе Сибирі КІе Таіітр •* Д - Ъіі Ь
бе- : ізлпчія и красноц. ..ши й крапивѣ, и гъ
Которой однако же умг.ютъ дѣлать только
ь и шнурки. Но Бішкирки дг.лаіатъ
Съои холстъ, а Остячки сѣти, не изъ сей
Крапиі.ы, а изъ обыкновенной пгГіса бюіс о
Китайцы обманомъ продаютъ* Русски ъ
Одн.ко же не всегда обмлъ мЪ: вЪ МосквЬ и ио
продаютс я ка; м«> ные пл.піки изЬ крапивы и шсл-
Жу ПодЬ наэван.емЬ /ѵрап«еп-іхо-
Гл. ХІП. Е. Крапивное полотно. 677
роты и мѣры, употреблялись вмѣсто
дене?Ѣ, какъ на пр китайка въ Бухаріи и
куски холста на островѣ Рюгенѣ (у Гел-
молда): ибо, послѣ въ Игоревомъ догово-
рѣ увидимъ мы, что за бѣглаго Русскаго
раба положено платить 2 паволоки. —
Теп1 рь надобно знать, отъ куда про-
изошло ешо слово? Г. Бакліеистерѣ стр.
85 говоритъ, будто повлока на Русскомъ
(я не нахожу сего ни въ одномъ слова-
рѣ) и Польскомъ языкахъ значитъ наво*
лока\ Им. же Константинѣ въ вышесказан-
номъ мѣстѣ замѣчаетъ, что щатах у-
кладывались и разсылались въ ящикахъ,
обитыхъ (иоволоіенн&іхѢ} красною кожею;
и такимъ образомъ будто товаръ полу-
чилъ названіе отъ ящиковъ. И дѣйстви-
тельно, точно такъ произошло названіе
кнастера.
II. Крапивное полотно. Кронина Или
крапина со всѣми отъ онаго производны-
ми словами, явно находятся во всѣхъ,
х шя и различныхъ. чтеніяхъ, и неоспо-
римо есть крапива. Можно ли изъ кра-
нивы дѣлать парусину? Писатели вре«
680
II. Олегъ. 90 7 г.
са дѣлаются и изъ многихъ другихъ веще-
ствъ. Речалъ говоритъ, что въ Суратъ дѣ-
л ются они изъ хлопчатой бумаги, коіпорые
однако же не такъ крѣпки, какъ наши; Ки-
тайцы дѣлаютъ ихъ изъ бамбу.
ІП. Допсгіе паруса по киче? ію побѣ-
ди’"еля Н< слѣ Ол га сдѣлалъ ето Кав~н*
А іи5. оплывшій кругомъ свѣта; отнявъ
у Гис ’ачцевь безчисленное мн жестко
б(>'.энісчіг.з и гх. ,ѵ въ Темзѵ, одѣлъ онъ
всѣхъ св ихъ м. тросовъ и солдатъ въ
гиелковоі п’ашьѣ; паруса его были калі~
гатчзіг, а топзей ь парч> выи. Прежде
Олега сдѣлала» тоже Алкпвііідй, который
разбивъ Спартанцевъ на море, возвра*
шился і;ь Афины съ парусами, сдѣлай»
нымн иаЪ б'агряниц&і.
Афиней кн. XII, стр- 535» "“С. И. (7л-
кмвіадо) Афицянамъ... возвратилъ владыче-
ство надъ 1 еллеспонтомъ; болѣе пяти тысячъ
Пелоггонисце ъ послалъ онъ въ Афины плѣн-
никами, и при возвращеніи своемъ въ отече-
ство украсилъ Аттическіе суда оливковыми
вѣнцами и цѣііьми. Доставшіеся ему непрі -
ягпельскіе корабли, ооруоивъ у нихъ всѣ
края, сожегъ; а перевозные суда, которыми
также завладѣлъ, наполнивъ добычею и °РУ"
жіемъ Аакедемонцевъ, отправилъ въ отс іе-
Гл. XIII. Е. Крапивное полотно. 679
много дурной камки, въ которой основа кра-
пивная, а одинъ только утокъ шелковый.
Но я никогда не слыхалъ, чтобы въ Азіи дѣ-
лали изъ крапивы такую тонкую ткань,
какова кисея (9?с(ТеІІиф). Самая даже толстая
Бухарская холстина для обвертокъ, обыкно-
венно дѣлается изі, хлопчатой бумаги очень
узко; и названіе ЗіеЦіІХиф вѣрно произошло
отъ недоразумія“.
Рычковъ описываетъ способъ і кото-
рымъ Уральскія Башкирки дѣлаютъ холстъ,
ниченки, веревки и пр. изъ крапивы, ра-
стущей у нихъ въ 3 и болѣе яршина Онъ
прислалъ въ Спб. економическое общество
вычесанной крапивы и выпряденныхъ изъ нее
нитокъ, которые считаетъ крѣпче обыкно-
венныхъ нашихъ льняныхъ и пеньковыхь“:
Труды економ. общ. на 1778 г. и переводъ съ
писма его въ фекггЬиг#. З01*111, V 1778
е. 37°-374-
Также и въ Нѣм₽ціи извЪстны многіе се-
го рода опыты: фаппсV.Фіа0<4- І771» ©*• 52 и 82>
также 1775/©»• 3-
Такимъ образомъ, нѣтъ ни малѣйшаго со-
мнѣнія, что здѣсь говорится о настоящей
кра.чивнои ткани. Кто знаетъ, не изъ та-
кой же ли ткани были сдѣланы тгжч» раачлхи,
раппі сга.аі, толстая холстина, которая да-
на была на парусы Руссамъ, служившимъ у
Им. Константина (сіе саегіт. аиіае) и послан-
нымъ къ острову Криту. — Впрочемъ пару-
682 II. Олегъ. 907 г.
г. О.іаб бозврсітплся с? Кіевъ
(кЗ Игорю своему государю}, И лривбЗ^ С>
СоООЮ 3 ЛОШО, ЛИ/ Ш, ЛЛЦЫ, вино и
ссянія 7расО I Іінчост /. Ею лро л,а. іи
еЪ'Щ1.іГ(іг (волшебникомЪ}, ЛО тОЛѴ 1»Ю
ЛЮ</‘1 (тогда) 6ЫЛИ И^/ОЛОЛОКЛИННИГЛ
и ілулы.
1. Естественно водою, съ своими
кораблями. Е м. 123 не забылъ конницы
и возвратилъ се въ Рѵсь подъ предводи-
тельствомъ сказаннаго выше на сшр-
64е- Л'<7?л'7!
2. ГЦерб. 203 переводитъ: “приве-
зенное имъ <о :г<оці:ме Олеговомъ проч 'іе-
новалось“, юъ о/ еі.Гі онъ сдѣлалъ со
за что Бол. м.еешоко ему упрекаешь.
Сей походъ Руссовъ подъ Консгпан
шиноп іль описанный съ такою высоко
парностію и явнымъ хвас і овсшвим ,
Ск ізками и прошиворЬчілма, осмЬлюс
я разсмотрЬпіь, х гпм не іюД|>° нО’ Н1^
хле, обьленя нанередь с.іГ>д\ю-цлі
Гл. XIII Е. Дорогіе паруса.
681
стппо. Преторская его трирема, на копта-
рой онъ плылъ, вошла даже въ Пирей подъ
багряными парусами (овХ«руо/« <*««')“. — Па-
русъ. изъ виссона, украшенный багряными
Веревками на кораблѣ Египетскаго филопа-
тора, сдѣланъ былъ только изъ пышности,
а не для торжества побѣды: Афин. кн. V,
стр. 20б.
Теперь не много уже остается къ
объясненію.
Руссалі5 даны паруса паріевые, а
С-іавена.м5 обыкновенные , вытканные
изъ крапивы-. замкчательное раздѣленіе
всего Олегова войска, состоявшаго изъ
такого множества различныхъ народовъ
(выше стр. 599). Руссы, т. е. Нопліанны,
Ва;яіи, корпусъ войскъ, получавшій жа-
лованье и поддерживавшій Олеговъ пре-
с полъ, отличаются здѣсь отмѣнно: все
же прочее войско заключено подъ назва-
ніемъ Славенъ.
Если наволока дѣйствительно зна-
читъ шелковое какое тканіе, то не
удивительно, что при первой бурѣ оно
все изорвалось. — Въ послѣдней строкѣ
нѣтъ смысла, если не выправишь ее съ
такою же натяжкою, какъ осмѣлился НН.
634 И. Оле’гъ. 907 г.
принтъ, бѣ бо устроено со отравою. И убо
яшася 1 рѣ ;ы , и рѣша: нѢсшь сей Олегъ, но
святый Дмитрій, по.ланъ отъ Бога на ньі. И
повѣле Олегъ илъ дань д яти на 2000 корабль
по 12 гривенъ ч-< человѣка; а въ корабли по 40
человѣкъ. Иповинуш ісгі Гр цы, и много гремя
даяху дань княземъ Рускимъ и войску.
Повеле же Олѣгъ у царя Лва брашно на
’пугпь имаши на б мѣсяцъ5, хлебъ и вино мя-
са и рыоы и овощи. Самъ же взятъ злата и
серебра много, и паволоки различныя, и укра-
шенія и вина и овоща множество. И щитъ
свой на показаніе побѣды повѣси па вратехъ
града. И нареченъ бысть отъ ГрѢковъ Ол гъ
вѣщи. И прищедшу ему во своя, давъ м ръ
Грѣкомъ.
(За симѣ слѣдуетъ договорѣ ргг г.).
1. Слѣдственно, по ешому извѣстію походѣ бы.’Ѣ
ІСЮ годами ранѣе, Архг. выше стр 6оЭ положил еГЛ
7ю годами ранѣе, или ідю по?же.
2. 'Мроли мног , яяикЪ, выше стр. 530. — Здѣс!>
замѣчаніе о велик я Скифіи благо >аэѵмн и пос и
лено совершенно на снемѣ мѣеиіѣ. ЛЕтописат• л»
иакЪ будто радуеп'я, что онЪ вЪ О'егов мЬ оп лченіи
можетЪ і с народовъ назвать собственными ихѣ имя-
нами, изЪ которымъ Грека по невѣжестз. св ему не
знали ни дн го Здѣсь не видно ни толпое ы>, ни То.ііо>‘ -
Яы (выше стр. 605, боб).
3> ОлегЪ возз аіцаясь запасаетЪ корабли св и п 1
вілатомЪ ні 6 егп г>>раэд • п нятнѣе скаааіі
НЫхЬ выше аа стр. 655, 6 мѣсяцевъ.
Гл. ХПІ. Е. Олеговъ походъ въШед. 683
д<-'г^ор5. Но чтобы узнать все дѣло об*
с "(іятельнѣе, присоединю я еще слѣдую-
щ е мѣста.
]. Въ ПІед. находится-слѣдующее
сокр щенное извѣстіе о вышесказанныхъ
произшествіяхъ, въ которомъ даже есть
Важные разнословіл.
Оаоинк Олегое’і на ЦаѵъградЪ, аЪ л. 6405 (897)’.
При Грѣческомъ Царь Львѣ, вліяло отъ
АдаМа 6405, нріиде Олегъ на Греки воевать, а
Игоря вКіевѣ остави И ноять съ собою язы-
ки2 многи, Варяги, Славяны, Чюдь, Кривичи,
Мьряне, Поляны и СЬверяны, Древляны , и Ра-
димичи, Вягпичи, Хорваты и Дулѣбы и Тивѣр-
цы. Сихъ всѣхъ нарицаху Грѣцы великая2 Ски-
фія. Бі>же со Олгомь 2000 кораблѣй, кромѣ
коннико ъ.
Грѣцы же замкопіа суды беригамгц желіз*
«ми, и градъ затнорита. Олегже изиде на
берегъ. И повѣлѣ воемъ своимъ, делати коле-
са, и на нихъ погіпавлягпи корабли. И бывшу
вЬгпру покосну, и воздвигше парусы, поидоша
ло нолю вкораблѣхъ кграду.
Грѣцы же видѣвше сія, убояшася, и повѣ-
іч-чна ему дань даяніи и выходы на рускія
грады, на Кіевъ, на Черниговъ, на Полніескъ,
на Ростовъ, и на Любско, и на протчія гра-
ды. Ц ВшН ѣсоша ему брашно и вино; и не
685 II. Олегъ. 907 г.
гихъ жителей и опустоши іи о о іо лежащіе
Мѣста. Греческій императоръ не видя Сред-
ствъ з-щ:-'Шиться отъ нихъ • ози мъ бывшихъ
у него въ плѣну мусцльл'лтновь и вооружавъ ихъ
просилъ подать ему помощь противу главенг,
что они сдѣлали и прогнавъ непрнягпелей о-
свободили Константинополь. Императоръ ви і
ето, и самъ убоялся мин/ллманоис, почему, огд-
обравъ у нихъ оружіе разсѣялъ ихъ по своимъ
областямъ, опасаясь чтобы они не но ли на
него самаго. (А ихъ такъ было мало' Въ томъ
Же годѣ Арабы и Греки размѣна.' ь пгьнны-
им; первыхъ было только 2504 человѣка счи-
тая женъ и дѣтей).
Б. Сирскій АбулфараджЪ (Лейпц. >?Рр) ѵпір 178.
«(« Въ 1207 г. по Греческому л Ьтосчисленію,
(895) » Римскій императоръ зеболѣл», 'ки-
вотомъ и умеръ. Черезъ годъ вступилъ на пре-
столъ сынъ1 его Алсксачг/,ро. уклони сердце
отъ страха Божія и предавшія • гол.х;амь и
чародѣямъ, пораженъ, онъ быль жеіі. м і, праіо-
судія и уме ,ъ. Чрезъ 4 года з ступилъ .мѣсто
его Л-:.., ц,ан ;.иН’,г.
Въ началѣ его цяпсп циннія,
князь Бу . г , рс.' й и Славяя. кі- 2, подошедъ
подъ Консінанш нополь, «.пусшош''ль многіе
• еленія и іп1 с и । стмый юродъ про! >'!•' ’
ротивь Нею Оольшіи н; сширтшні л
Гл. XIII, Е. Абулфараджъ. 685
II. Между прочими сомнѣніями, ко-
торые я давно имѣлъ о всемъ Олеговомъ
походѣ, не послі.днее было то, что объ
етомъ отмѣнно достопамятномъ про-
изшествіи не говорится ни слова во всей
прочей исторіи 10 вѣка. Какъ же об-
радовался л нашедъ нечаянно нижеслѣ-
дующее мѣсто (А) въ Абулфаъаджі. Я не
смотрѣлъ на то, что здѣсь названы Сла*
вене, родъ, а не Руссеі (хотя АвулфараджЗ
столь же хорошо зналъ и Руссовъ), рав-
нымъ образомъ и на то, что времясчи-
сленіе было не со всѣмъ согласно; по че-
му и думала» найти здѣсь описаніе Оле-
говыхъ дѣлъ подъ Константинополемъ,
хотя и очень изваженное. Но изданный
въ наше только время на Сирско.пЗ язы-
кѣ Абулфараджб уничтожилъ мою вѣруі
онъ говоритъ о БудгарахЗу которыхъ
царь СнміонЗ около 913 г. собрался взять
Константинополь, но принужденъ былъ
отойти ни съ чѣмъ; см.второе мѣсто (Б),
А. Арабскій А 6 у л ф а р а д жЪ (Оксфордъ, іб73)
стр. іьі.
и>Въ 28.3 г. (8д6)х нашедшіе на Грецію Сла-
«ене осадпеЪ Константинополь побили мне-
688 П. О л е г ъ. 907 г.
Іоси» іігЪіз гіезідиагі, гп. е. минЪіла Карія я по >-усти <Ь
вЪ переводѣ; кажепкя означаетъ какое яи5ѵдь мѣсто
вЪ городѣ'1. Очень видно, что здѣсь разумѣется л.'.і-
херни; надобно пос .тавить вмѣстѣ оба по лѣдчіе сл >-
ва; и вмѣсто Карія читать і и н вЬС.ч>са й
азбукѣ очень п ходятъ одно на другое, и различаются
только величиною.
Гл, XIII. Е. Абулфараджъ. 687
до воротъ, называемыхъ золотыми. Римскій
императоръ говорилъ ему чрезъ вѣстника: по-
елику мы христіане и чада единаго крещенія,
то для чего намъ ссориться такимъ образомъ?
Когда же онъ не склонился на примиреніе, то
Константинопольскій императоръ собравъ на-
ходившихся въ Царьградѣ «• плѣнныхъ Арабовъ
объявилъ имъ, что если помогутъ они Римля-
намъ побѣдить Булгаровъ, то онъ возвратитъ
имъ свободу- Когда же онй обязались клятвою,
тогда дали имъ оружіе, и Римляне единодушно
съ Арабами разбили Славенъ, многихъ нобили,
а остальные разбѣжались. Императоръ же не
устоялъ въ своемъ словѣ и обез-оружа ихъ
ввергъ опя ііь въ оковы и разослалъ по своимъ
областямъ, боясь чтобы они противъ него не
возстали.
і. Все ето яе вѣрно; но выправлять ето я не имѣю
здѣсь нужды.
з. Булгарія вЪ среднемъ вѣкѣ называлась также
преимущественно Склаьикию, Дюканжѣ-
3. Мѣсто сто слово вЪ слово изѣ Византійцевѣ.
Стр. ПИ/т. И, 5а» приводитъ оныхЬ не менѣе ко-
торые-здѣсь гов >рятЪ о ‘ ѵаііо (Іо^за, ЗиЛлі на-
зываютъ ихЪ здѣсь Византійцы, а Шаскегші ад роіі.пп
Сіиуіеп ѵосаіаіп сиситдисіо; ш. е-рвѣ, простиравшем-
ся отЪ Вляхерны до золотыхъ воротѣ-1. — Здѣсь Ла-
тинскій перевод чикѣ Сирскаго оригинала , послѣ слова
ансегсі проводя, оставилъ пустое мѣсто и говоритъ
вѣ замѣчаніи: »‘шіп і/іа И.аг]л іа ѵегзюое ощііі ; ѵідеіиг
690 II. Олегъ. 911 г.
же точно и неизвѣстный писатель жи-
□ ни Им. Льва сшр. 228, прибавляющій,
‘лпо она явилась при рожденіи Им, К н-
стангпина (слѣдственно въ 905 г.). Егпа
комета была свѣтла; но при Констан-
тиновой смерти явилась другая, туск-
лая и пасмурная.
Не только еще многіе Византійцы
говорятъ объ етой кометѣ; но также
и западные писатели.
С’пѵопісоп Погіас. у Дюшена III. стр. 355.
ххдс>5 г- Въ семъ годѣ среди мая въ пя-
токъ явилась звѣзда около самаго сѣвера
къ западу пуская отъ себя большій лучь
къ юговозтоку, какъ бы самое длинное ко-
ліеь чрезъ зодіакъ между львомъ и близне-
цами, и такимъ образомъ видима была по-
чти 23 дни.
Нѣтъ сомнѣнія, что здѣсь гово-
рится объ одной и той же козі ’ті, не
смотря на неб льшіе разнословія ; 11
столь же вѣрно что она являлась вь
905 г. Слѣдственно, Русское лѣтосчи-
сленіе здѣсь опять 6 годами невѣрно*'
но ето дѣло обыкновенное въ древнихъ
’ См. Кги^Ч СЬгоноі. 99-103.
ГЛАВА XIV.
Славная комета вЪ 90^ г.
Изъ Радз. Пол. Возкр. Соф. Ник.
Радз. Влѣто 6416,— , —, 6419,
явися звезда велика на запа де, гку ли-
ніямъ" образомъ.
Ник. надпись: Знаменгг.
Жалкій Соф. стр. 2о опять перемЬшиваепіЪ ли-
сты , и вереи ситЪ 14 строкѣ изЪ Игоревой
исторіи вЪ 913 и 914 г ; но опомнясь, продол-
жаетъ кометою.
1. ТакЪ вЪ Радз., а во всЬхЪ прочихЪ кОпейніамЪ.
Ъъ ди г. льяламъ большая звѣз-
да на западѣ, сидѣ колія.
Сим іонъ Лотоф. стр. Д66: “явилась
комета въ царствованіе Им. Льва; лу-
ни свои бро< ала она на возтокъ, и ви-
дима была 4 О дней и 4 О нощей”. — Так-
Частпб 11, 44-
692 П. Олегъ. 911 г.
©еЬиіЧ-.., съ французскаго, съ предислові-
емъ, писаннымъ Валхомъ (ч I. Лейпц. 1779.
французскій подлинникъ называется: Ь'агі
сіе ѵёгі/іег Іез йаіез Аез /аііз Ііізіогіциез и пр^.
Здѣсь на стр. 245-386 помѣщена полная
роспись всѣхъ видимыхъ солнечныхъ и мѣ-
сячныхъ зашьмѣній, съ I до 190© г. по Р. X.
Гл. ХІК. Явленіе кометы. 691
временахъ и не можетъ почесться про-
стою опискою» какъ думаетъ Тйгп. II,
сшр. 575.
Р,адз. купинэімЯ , отъ купинм —
кустъ; по чему Тагп. Лом. Ел. и пере-
водятъ, яко кус*п&. Но очень видно, что
въ Радз. ето описка, и что надобно чи-
тать, какъ во всѣхъ прочихъ , копеітьхмЗ,
И Русскіе писатели времянниковъ
тщательно замѣчаютъ кометы и солнеч-
ные затвл<іні.я-, какъ важны таковые по-
казанія для еремлсгпслен'ія, всѣмъ извѣ-
стно, какъ бы впрочемъ часто ни на-
полнены они были описками и суевѣрі-
емъ. Здѣсь Русскому историку надобно
прочесть двѣ классическія книги--
Р і п § г е Сотёіо^гаркіе, Парижъ, 1783, 2
квартанта. Въ КН I на стр. 352 описи*
вается наша комета 905 г. И приводятся
многія лѣтописи (даже Китайскія), въ ко-
торыхь говорится о ней. При ешпмъ со-
чинитель дѣлаетъ общее замѣчаніе! ѣа
всіепсе а5Ігопотіс|ое сіе поз сЬгопідиеигв пе
«’ёіетіоіі рГоЬаЬіетеп! чіі'а циеіциеі Шоіз
бопі ІІ5 пе заѵоіепі: рая Гаіге ипе )и5Іе арріі-
саііоп.
ШПй^пкіпе ^^гопоіодіе (йг ііе Зсйеп паф
694
II. Олегъ. 912 г.
Русскаго читателя не смѣяться, что и
съ такою подробностію разонр.ю слова
и буквы стой рідкостн.
Очень ясно, что все, что ни читаешь
объ етомъ договорѣ вѣрно въ безчислен-
номъ множествѣ списковъ, вышло изъ од-
ного ваточника; но сего первоначальнаго
изшочника нѣтъ оолье на свъшГ>, пл і пэ
меньшей мѣрѣ онъ до < их ь порь еще
не отъисканъ. Незнающіе, совершен-
но грубые переписчики, мо кетъ быть
простые поденьщпки, жившіе едва ли
не въ }5 стол, (древнѣйшіе списки м'1-
жетъ быть сгорѣли) списыва и нлм ’*
нці.ь ещотъ съ неслыханною нерадиво-
Р“Ліо, отъ чего и произ шли урод ивыя,
часто смѣшныя описки, отъ которыхъ
еще и теперь, — щ. ег пока не сличать
гораздо болѣе списковъ, нежели < колько
ихъ у меня,—многіе мѣста остаются,
какъ для меня, такъ и для всѣхъ про*
чихъ, совершенно неизъяснимыми.
Миллер/ь (ватті. ПНѢ Ое|ф./ печапь
1732 Г.), который прежде всѣхъ осчѣ-
ЛИЛСл выдать переводѣ или, тамъ, гдь

ГЛАВА XV.
Первый договоръ
между Русскимъ и Визан-
тійскимъ царствами,
912 г.
,’~О
г 1, д?
Изъ Радз. (который бывъ здѣсь принятъ за
основаніе., напечатанъ крупно и всегда впере-
ди, хотя столь же изпорченъ, какъ и слѣду-
ющіе), Пол. Возкр. Соф. Ник. Шед.
(Въ Архг. со всѣмъ нѣтъ).
Если договоръ етотъ 6<нл5 діиствч-
телвноу то онъ составляетъ одну изъ
величайшихъ достопамятностей всего
средняго вѣка, что-то единственное во
всемъ историческомъ мірѣ. Ибо, естьли у
насъ хотя одинъ такій договоръ, такъ
подробно написанный и слово въ слово,
изъвремянъ около 912г.?По чему и прошу
696 II. Олегъ. 912 г.
Въ 1762 г., когда я занимаясь крити-
ческою своею работою, дошелъ до
сего Д'Ъоіора, то остановился; ибо,
не встрѣчалъ еще въ лѣтописяхъ ниче-
г столь для меня непонятнаго. Даже
не давно еще думалъ я оставить все ето
со всѣмъ безъ перевода. Но слича 6 спис-
ковъ и прочитавъ со вниманіемъ 6 такъ
называемыхъ переводчиковъ и толков-
никовъ, увидѣлъ я прошивъ чаянія, что по
меньшей мѣрѣ многое можно объяснить
съ вѣрностію. Но и одно точное показа-
ніе мѣстъ, которые другими, какъ я до-
казываю, переведены не такъ, и кото-
рыхъ и самъ я не смѣю переводить, мо-
жно уже назвать услугою: оно побудятъ
другихъ наполнить еши пусгпые мѣста
съ п<імощію множайшихъ и лучшихъ ру*
копш ей.
Струве оставилъ послѣ себя руко-
пись, (не знаю теперь гдѣ она, въ акаде-
мической архивѣ или въ ^Ллл^оовомъ
собраніи), подъ названіемъ:
ѣе« Іоіх би §гапсі ЩіС ІагозІаЕ Ггабиііез
бй Кизаіеп еі ассотра^пёез бе поіез, раг
Гл, XV. Мирный договоръ. 695
не зналъ.что дѣлать, по меньшей мѣрѣ
выпятку, поступилъ благоразумно и че-
стію; на стр. 18 онъ говоритъ: “слогъ
Сего, мирнаго договора (^ГІеЬепё * 5П|ІГЦ«
тгііЩгпакъ тел/снЗ и непонлтеяЗ, что его
ни <ак>; не льзя перевесть слово вб слово
такъ, Какъ бы хотѣлось". Многіе, пере-
водившіе послѣ него, были не ученѣе его,
но дерзче; однакоже ни одинъ изъ нихъ,
выключая Таіпн и НН., не осмѣлился сдѣ-
лать > полнаго перевода,- Лом. издалъ
краткое , а Ст ри т. еще кратчайшее
извлеченіе изъ онаго. Оба они (да еще 3,
Щерб.іЕм. Ел.) толкуютъ его, перево-
дятъ на удачу, одинъ такъ, другій ина-
че! Удивительно или даже смѣшно, какъ
ети господа пишутъ то, чего со всѣмъ
нѣтъ въ'подлинникѣ ! Примѣры такого
обращенія съ древними важными па-
мятниками, хотя и случались часто
лѣтъ за 200 тому назадъ; но въ послѣд-
ніе 50 лѣтъ не встрѣчаются они по-
ити ни гдѣ, кромѣ какъ у такъ называе-
мыхъ историковъ въ Россіи.
698 II. Олегъ. 912 г.
Критика на каждую статью
дпгов ра, была бы прияіпною работою;
но заниматься ею теперь, пока не очи-
стится по возможности подлинникъ, не
стоитъ труда: въ прочемъ, не зная
что пикоо Несторъ, ни кому не уда-
стся сдЬлагпь такой критики какъ
случилось и съ Бол стр. 222 -227 въ
примѣчаніяхъ его на Щерб.
Возкр. О докснъаніи алголѣ сТрѣкы.
Влѣто '6420“ посла мужи свои
гОлегъ ^построити" мира и положи-
піи рядъ межю *Русью и Греки" •’ п
посла равно дрѵгаго ’светаиія", быв-
шаго при шѣхже Цлрѣхъ Ава и Але'
кс а ядра®.
і. ВЪ одномъ только Шед. 6419.
з. Прибав. во НлръградЪ,
3. ШеД. по.ікріішчпи.
4. ВЪ другихЪ Греки поставлены напередъ РуссовЪ.
5- ВЪ Дргг. совѣщаніе, Ник. Осипанія. ВЪ ШеД‘
нѢпіЪ всего начиная отЪ бившаго До рОАа Рус~
каю, однакоже приписано На поляхЪ«
6, В$Ь прибав. глагоил.
Гл. ХУ. Мирный договоръ. 697
Н. ЗігиЬе сіе Ріегтопі. “Оп у а ріпі 1*
„Ггадисііоп Не» ігаііёз <1е раіх ци’опі Гаііз еп
„ог2 еі 945 Іез ^гапбз сіисз О1е& еі І^ог аѵес
, Іез е прегеигв Огесз сіе сез Іетз“.
і лкованіе на Правду переписалъ я
для с ба ещ въ 1762 г.; но на выше*
Слизанные договоры у меня ничего нѣтъ,
да и не ожидаю отъ него много добраго.
Переводъ, который я кое гдѣ осмѣ-
лился сдѣлать, часто очень отли-
чается отъ толкованій моихъ предше-
ственниковъ: причины тому уіенеііі
читатель найдетъ легко въ словахъ
ч
подлинника, составленнаго изъ разно-
словій. Мѣста, которыхъ перевесть не
льзя, показываю я честно: ни одному
ученому критику не удастся здѣсь выпра-
вить отб себя текста, пока не сличатсл
сотни изъ несличенныхъ еще списковъ.
Вставленное толковниками отъ се-
бя, увидятъ изъ текста, ученый чело-
вѣкъ безъ большаго также труда уви-
дитъ, какъ странно они переводили не
понимая часто словъ.
700
И. Олегъ. 912 г.
ликихъ" князь и ’его великихъ" бояръ,
квамъ Лвови и Александрова и Ко-
стянтину великимъ о БозЬ само-
держцемъ, Царемъ Греческимъ, на
’ удержаніе" и на І0извещеніе", отъ
многихъ лѣтъ межи хрестіаны и Рѵсью
бывшюю любовь, 11 похотѣніемъ" '*на-
іиихз селикихъ князь, и ло ловслѣнію
отъ всѣхъ у иже суть лоуъ рукою ио
су щи х У'- Руси.
Наша свѣтлость болѣ Х’инѣхъ"
І4хогнящ,ихъ еже о Бозѣ" удержати из-
вестити ппкую любовь бывшую ме-
жи хрестіаны и Русью многажды пра-
8. ТакЪ вЪ одноѵЪ только Радз.. а вЪ Возкр.
Соф. нБіпЪ даже хказеи, а только Се-Аяілих^ бе-
ллг\
<). Шед. уте^рхден'іе, Возкр. іітърржечіе»
10. Возкр. осеященіе» т I. Пол.
12. Всего, косыми здЬсь напечатаннаго^ н’Ьгп'Ь вЪ
Шед. (но находится послѣ). -------- г ликихЪ напи-
сано опять только вЬ Радз. 13* ^°Ф*
14* Пол. о Бозі хотящихЪу Возкр- Соср.
щихЪ о Бо.зі: также и вЪ Н и к. только вЪ пере*
ди поставлено «. Шед: хошящихЬ оті всбхЪ
жже суть подЪ рукою его сущихЬ о Бозѣ.
Гл. XV. Мирный договоръ. 699
Мы отъ рода Рускаго, 7Карлы
ГКарло, Кѳрло, Каларъ, Карлъ) , ИнегеЛДЪ
(Ингелде, Ингладъ, Ингелдъ), фарлофъ (въ
Соф. только фарласЪ), Веремудъ (Велмидъ,
Велмдре, фьвелимъ, Велмудръ), Рулавъ (Ро-
лавъ, Друлавъ), ГуДЫ (Груды, Грудый, Гро-
ды), РуалДЪ (въ Возкр. только Руладъ),
К.ірнЪ (въ Соф. только Каринфасловъ, свя-
занное вмѣстѣ съ слѣдующимъ), фрелавъ
(флеладъ, флелавль, фаславъ, фославъ), Руалъ
(Ріаръ, Ріуаръ, Рькаръ, Соф. Ріуарктеву, опять
связанное съ слѣдующимъ), Дктеву (такъ
во всѣхъ), Труанъ (Труане , Тріанъ, Соф.
Труаллиду и фосгпстемидъ съ двумя слѣдую-
щими имянами), ИдулфОСГПЪ (Лидулфосте,
Лидульфстъ, Пол. Лидулъ фолсгаъ, иТапг.
Андулъ фостъ, какъ 2 имя), СгПѲМИДЪ (такъ
во всѣхъ), иже послани отъ Олга вели*
кого Князя Рускаго; и отъ всѣхъ иже
сушь подъ рукою его свѣтлыхъ ’и ве-
7. Не стоитъ труда, при каждомъ изкаженіц
имянЪ, называть сп.; ибо, вЪ существЬ всБ
они дурны.
702
II. Олегъ. 9і2 г.
ден'ія мира, и равно друшю (прежняго)
соглашенія съ тѣми же Царями .Іь-
сомя и Ллекі а р} отя, заклюемте до-
говоря слѣдующа 0 (одержанія:
Мы опія д ода 'Русскаго, Карлъ,
Ингелдъ, фарловъ, Велемудръ, Ролавъ,
Груды, Руалдъ, Карвъ, ф| елавъ, Ру-
аръ, Акгпеву, Труанъ, Лидулфоспіъ,
Сгпемидъ, посланные отъ Олега, ^се-
ликаго князя Русскаго, и всѣхя ею
свѣтлѣйшихъ князей и бояръ, сосііі1) і-
щихя .т одя его рукою, къ са.пя Л ьву,
Александру ]• Константину, Ро кіыо
милоешіо еелпкилія самодержцамъ
Греіескилія Ір рз.л^, для извѣщенія и
утв/уждетя любви, бывшей \о дае-
нпхя л'Ѣшя между Христіанами и
Руссами , ло волѣ нашихя 4янямй к
ловелѣнію всѣхя Руссоея, состоящихъ
ЯОдЯ ею Целикаго князя у рі/КОЮ.
Наша свѣтлость болѣе другихъ
желаетъ содеря.ать и извѣщать со
Гл. XV. Мирный договоръ. 701
во судихомъ ”но тую просшосло-
веснъ и писаніемъ и клятвою твер-
дою клеитесь" оружіемъ своимъ та-
кую любовь ''утвердити и извести-
ши“ х’по вѣре" и по закону нашему
і8суть якожъ немысъ имали о Божьи
вѣре и о любви".
Главы таковыя.
15. Пол. Возкр. Ник. тогі'м простослаеесенЪ писа-
ніе.чЪ и клятвою твердою кленшеся. Соф. просто-
елоеіемЪ сеоимЪ писаніім?) м кл. те, кл. Шед. то-
г'ію простослоспемЪ (а иадЪ нимЪ вверху писані-
емЪ) и клятеою теерло кляшася.
іб. Во всЪхЪ прочихЪ изеістити и утеердити,
11. Возкр. еіріг безЪ по.
18. Возкр. Ник. суть яко понеже жм ся имали а
божіи м'ірЪ (Ник. міре). Пол. яко (безЪ суть)
понеже мы ся имали о божіи мірі. Соф. суть яка
по не ся ли имали о божіи л:іри. Шед. судвісм&
яка понеже мы ся имали о Кожи мірі.
П е р е водъ.
Возкр. Олегово окончаніе сі Грбкаяінг
Вб 912г. лослалб Олегв мужеИ
сеопхз 63 Царьграуз уля утбсряс^
704 II. О л е г ь. 912 г.
2. Въ первый разъ называется здѣсь
Олегъ великцліб кнлзеліог времянникъ ни-
когда не называлъ такъ Ру риза. — Но
очень сомнительно, чгпо объ Игорѣ не
юворится ни слова во всемъ дог'ворѣ.
3. “съ д^внпхб лѣіпъ“? А Олегово
плаваніе по суху до самыхъ Цаоеград-
скихъ воротъ, приведшее Византійцевъ
въ смертельный страхъ, случилось не
болѣе, какъ за 5 лѣтъ до сего (9<>7 г.)!
4- Князв'. здѣсь не надоб ю прини-
мать слова сего въ теперишнемъ высо-
комъ Русскомъ значеніи; извѣстно, что
и теперь еще есть Славонскіе нарѣчія,
на которыхъ оно хоти и означартъ по-
четное названіе, однакоже не болѣе обы-
кновеннаго, господинѣ, государи. По чгму
и перевожу я здѣсь: Олегъ и его *'•< '°'
леи, Ие надобно воображать, чтобы и
тогда уже особенными областями н выя
Русскія державы владѣли кн зья или д <-
же великіе кнлзсл (какъ написано въ Радз ),
хотя и подъ рукою, ш. е. подъ верхов-
нымъ начальствомъ гласнаго великаго кнл*
л Олега.
Гл. XV. Вступленіе.
705
Божіею помощію сію любовь, быв-
шую Зсб давили) времяни между Хри-
стіанами и Русса 4іи‘, ло селіу п раз-
судили за благо, то, сто \лріжд() лд.
станоелено было только словесно, созв'ѣсШчНіЬ
также лисменно И утвердить твердою
клятвою надъ нашимъ оружіемъ, ло
нашей вѣрѣ и нашему запону . .6. .
Слѣдуютъ статьи.
1. Вѣрно здѣсь, какъ и выше на стр.
681 слово Руссбозначаетъ гордаго Норліан-
на. Владычествующій народъ еще не смѣ-
щался съ прочими: долгое время возвышая-
ся франкъ нада» Галломъ и все дѣлалъ одинъ
не принимая въ соіповарище» тво имъ по-
бѣжденнаго; не также ли точно и те-
перь еще поступаетъ Манджу съ Ки-
тайцемъ? — Въ числѣ 1/р (или 15) по-
словъ, здѣсь упоминаемыхъ, 5 употреб-
лялись въ ето дѣло уже выше на стр.
64-2. Какъ ни изпорчены имяна ихъ, но
почти всѣ неоспоримо опять Сканди-
навскіе.
706 11. Олегъ. 912 г.
димъ“ елико наше изволеніе “быти
отъ сущихъ" подъ рукою ’ндшихъ свѣ-
тлыхъ никакомужъ" *соблазну или
винѣ‘4 ’подщимся" елико посиле на
сохраненіе 'прочихъ и всегда лѣтъ"
съ вами Грекы 'исповеданіемъ" 8и на-
писаніемъ со‘* клятвою извещаемую
любовь не преврапіну и ’не посшы-
жну".
Такожъ и вы Грекы да храните
”такожъ“ любовь ко княземъ нашимъ
свѣтлымъ Рускымъ, и ко всѣмъ иже
2. Соф. баетъ ото несуіцихЪ*
З.Соф. моею и наіиихЪ князъ св'ітлъіхЪ никакоже» Во
всѢхЪ написано: князейно бззЪ сеѣтлахЪ»
4* Соф. соблазни или еані. Пол. Н и к. соблазну и еин*
быти, Шед. соблазну и винні.
5* Всѣ: но поящимся»
6. Пол. быти прогихЪ лѣтЪ» Соф. прогихЪ и яйну лініОл
Возкр. прогихЪ и еси ну лкпі^', Ник. баміи :< кр®~
сихЪ дѣтЪ, Шед. и прогихЪ дѣтЪ»
7- Всѣ: исшм-ъ :лнну:в,
8» Пол. напислн к.ні) ялятеао. Соф. писаніеліЪ и хл
теою. Возкр. П и к. Шед. написаніе* Ъ и клл>п-
еол. ВсѢ: неполеижили/,
40. Шед, піакіго, Возкр. ??.чтлу*^> Соф. начинаете:
лзлло еъіяе Грекы ,
Гл. ХГ. (сш. і).
705
5. Ешо переведено только науглщ^.-мѣл*
кая печать будетъ встрѣчаться еще ча-
щей всегда означать искреннее признаніе
въ неизвѣстности; а гдѣ поставлены
точки, тамъ я не осмѣливаюсь даже и
отгадывать. Чтобы “также ппсдіенно“ ош«
носилось къ прежнему договору, ето со
всѣмъ невѣроятно.
6. Опять одно, еще болѣе напорчен-
ное мѣсто. НИ. 61: ^'обѣщая по Бо-
жіей вѣрѣ и любви его; по чему и поста-
новляемъ слѣдующія статьи". Что ето
такое? - Таш. не заботясь о сихъ не-
понятныхъ словахъ, пропущаешъ ихъ
тпхомолком5^ переводя: “обѣщая въ слѣ-
дующихъ статіахъ, что и нынѣ утверж-
даемъ".
(1)
По первому убо слову да умирим-
ся свиіп Греки, да любимъ другъ дру-
га отъ всеа дута и изволенія, и не’вдл-
ь Возкр. дади.ѵі). Соф, едлмЬ3 Пик. еладидЛ.
Ч а С ІП 6 II. 45
708 II. Олегъ. 912 г.
бовь къ нашимъ се>ітлымЪ князьямъ
н ко есімъ, находящимся лодЪ рукою
нашего свѣтлаго князя, не соблазна п
не лреложно, (бсегяа} и на всѣ (Оды.
1, Какъ разнится ето отъ того,
что говорили дикіе Норманны за 5 предъ
симъ лѣтъ! Не только кротко, но даже
по христіански говорятъ здѣсь язычни-
ки. Введеніе, слишкомъ похожее на но-
вѣйшіе, не возбудитъ ли сомнѣнія о под-
линности сего древняго акта?
2. Гдѣ же прежде говорилось о нн*
саніи?
Страшны описки во всемъ етомъ до-
говорѣ; но я не вижу въ немъ ни одной
настоящей перемѣны, ни одной настоя-
щей поддѣлки. Кажется, будто писцы
совершенно ничего не понимали, въ немъ
написаннаго, по чему и переписывали не
думая со всѣмъ ни о чемъ: только глу*
постъ не защитила ихъ отъ нерадѣнія
и неосторожности, отъ пропусковъ И
переставки словъ.
Г. XV. (ст. 1). 707
суть подъ рукою дхсвѣтлагос< *акнязя
нашего‘г3 несоблазную и не ”преложну
всегда и въ вся лѣта.**
II. НЬтЪ вЪ прочихЪ.
12. Шед. князей наиіихЪ,
13. Пол. предо кноеыну еСегДл до вся літл • Соф. яре-
ложку соину и еи еся зігц.і. Возкр. Ник. Шед,
пріложну сыну и со еся лЪта,
Пере водъ.
Бо лервыхъ да помиримся мы
съ вами и возлюбимъ другъ друга
всею Идущею и (всеий) волею, и ие по-
пустимъ, сколько то будетъ состо-
ятъ въ нашей (власти), стобы отъ со-
стоящихъ подъ рукою нашихъ свѣт-
лыхъ князей дѣлался какій соблазнъ
ИЛИ подавалась (лривина к5 жалобѣ}; НО
потщимся всѣми силами, стобы лю-
бовь къ вамъ Грекамъ, утвержденная
(писаніемъ/ и клятвою , содержалась
на лросіе годы и на всегда не превра-
тно и неизмѣнно,
Также и вы Греки храните лю-
710 II. О л е г ъ. 912 г.
дѣтельствомъ. Но если не будетъ достовѣр-
ныхъ доказательствъ, да присягнетъ та сто-
рона, которая требуетъ вѣры безъ доказа-
тельства. Когда же онъ прис гнетъ яо своей
вѣръ, да накажепіся преступленіе по сущест-
ву дѣла.
Лом. 151. Въ судахъ дѣла между обоими
народами рѣшишь по доказательствамъ. Но
когда оныхъ не будетъ, присягать челобитчи-
камъ.
Щер’б. 205. Если кто кому учинитъ вредъ,
и не возможно будетъ сіе ясными свидѣтель-
ствами доказать, то отдастся на вѣру по его
закону; а кто будешь клясться въ несправед-
ливости, тотъ смертію казнится (?).
Тат. 21. О убійствѣ. Естьли приключит-
ся преступленіе, уставляемъ тако: Когда сіе
явится, должно ясно показано быть, а ежели
не будутъ показанію вѣрить, должны показа-
тели ротою утвердить, и по томъ наказаніе
учинено быть имѣетъ по обстоятельству
учиненнаго.
Ел. 205. Въ убивствахъ и прочихъ престу-
пленіяхъ судить и рѣшить дѣла между обоими
народами по доказательствамъ, и наказаніе по
законамъ опредѣлять преступленію соразмѣр-
ное. Но когда нѣтъ ни доказательствъ доста-
точныхъ, тогда утверждаться на присягѣ.
Ем. 125. Чтобъ судъ' въ дѣлахъ между обо-
ими народами всегда былъ рѣшенъ по доказа-
иіелъсшвамъ; а когда оныхъ не будетъ, пюб>
Гл. XV. ( сш. 2)
709
(2)
А о главахъ, тиже" ся ’ключитъ"
’ проказу", 4урядими сице:
Да елико ’явѣ будетъ 'показаніи
явлены ми", да 'имѣютъ" "вѣрное" о
птацѣхъ 'явленіи; а емужъ начнутъ
неяти вѣры, іода кленется часть та
иже ищетЪ не ятью вѣры"’., да егда
кленется по вѣре своей и будетъ казнь
якожъ явится дісогретеніе о семъ".
I. «я», нѣіпѣ вЪ Пол. Ник., а вЪ Возкр. лжг,
2. Шед. луситЪ, Возкр. слоугитЪ.
3- Всѣ: проказа. 4- Всѣ: урядимся.
5- НЬтЪ вЪ Соф. б. Всѣ: показанной яеліннн.ни;
только Соф. показанни зелени имі.
"[• Соф. Возкр- иміем', Ник. Соф. иміікпЪ.
8. Ник. •ірпая- 9. Соф. Пол. Шед. Ник. яелені'с.
Іо. Все, здѣсь косыми напечатанное, находится
только вЪ Радз., а вЪ прочихЪ мѢтЪ. Писцы
перемѣшались вЪ вірахЪ. ц. Пол. о сюЪ со-
гріиіеніи.
А о случающихся обндахЪ ( зло-
д-Ъяніяхо ) постановляемъ слѣдующее...
(здѣсь не смѣю я самъ переводить).
НН. 62. хяЕсли случится какая обида, да
докажется ясныіми уликами и вѣрнымъ сви*
712 П. О л е г ъ. 912 г.
роусинъ или християнинъ русина да оумретъ
идѣже аще сотворить оубийсшво* Аще ли оу-
бѣжитъ согпворивыи оубиисщво, аще есть до-
мовитъ, да часть его, сирѣчь иже его боудетъ
по закону, да возъведетъ бдижънии оубиен.на
го, а иже на оубивщаго, да имѣешь толи^ьъь-
же пребудетъ по закону. Аще ли есь неичо-
вить сотворить оубииство, и оубѣжавь, да
держитъся тяжи, донъдеже обрящещся, яко
да оумретъ,
Ник, Аще кто убиетъ, или Хрисщиянйна
Русинъ, или Християнинъ Русина; да умретъ,
идѣже аще сотворитъ убийство. Аще ли уое-
жигаъ сотворивыі убиіство: аще есть имовиіпо*,
да часъ его, сирѣчь; иже его будетъ позакону,
да возметъ ближниі убиеннаго, а иже ** убыв-
шаго да имѣетъ; аще ли есть не имовитъ со-
творивый убой, убежавъ, да держится тая»
же, дондеже обрящется, яко да умретъ.
* Здѣсь и послѣ еще 2 раза новѣйшею рукою
Поправлено, до.ионитЪ-
Пащр, Вмѣсто «же, ыіинс но «же на-
Пол, Аще кто уоіетъ Христіанина Русинъ,
или Христіанинъ Русина, да умретъ, идЬже
аще сотворитъ убійство. Аще ли убѣжитъ
сошворивый убійство, еще ли имовитъ, да
часть его, сіи рѣчь, иже его будетъ позакону,
Да возметъ ближней убіеннаго и же на убивша-
го да имѣть толицѣмже пребудетъ по закону,
Ащели не имовитъ сошворивый убой, и уоѣ-
Гл. XV. ( сіп. 3 ).
711
присягали челобитчики; а естьли и послѣ
присяги какимъ нибудь случаемъ откроется
вина ихъ, тогда должно наказать ихъ су-
губо (!).
Вотъ переводы съ одного и тогоже
подлинника-, бывали ли когда такіе стран»
ные переводчики, которые вставляютъ,
выпускаютъ, перемѣняютъ, какъ имъ
вздумается?
(3)
Аще кто убьетъ или Хрестьянипа
Русинъ, или Хрестьянинъ Русина, да у-
мретъ аще сотворитъ убійство. Аще-
ли убѣжитъ сотворивый убійство, да
аще есть домовитъ, да часть его, си-
рѣчь иже его будетъ по закону, да воз-
метъ ближній убіенаго, а и жена убив-
шаго да имѣетъ толипемже пребудетъ
по закону. Ащели есть не имовитъ
сотворивый убой, и убежавъ, да дер-
жится тяжи дондежъ обрящешся, да
умретъ.
Возкр. Аще кшо оубиеть християнина
714 П. Олегъ. 912 г.
еозліетЪ ближайшій родственникѣ убі-
еннаго іасть убійцы, то есть, ту, ко-
шара я ежу слѣдуетъ ло закону, и...
Но если у бѣжавшаго убійцы нѣтЪ
имущества, тог ... лока не оіпЪищепі-
Ся, и тогда да ужуетЪ.
1. Здѣсь опять выходятъ различ-
нѣйшіе переводы:
Лом, Когдажъ убѣжитъ убивецъ, взять
ближнему убіеннаго сроднику имѣніе и жену
убивцеву.
Таш. А ежели уйдеЬіъ, а имѣетъ домЪ,
Ліо отдать истцу все его имѣніе и жену, и
Сіе возьметъ по закону ближайшій убитаго.
Ел. ... и самую жену его отдать истцу,
то есть, ближайшему по закону сроднику
убіеннаго.
НН. “Если онъ убѣжитъ, и оставитъ
хакое имущество, да возметъ ближайшій
родственникъ убіеннаго шу часть изъ остав-
леннаго имъ имѣнія, которая слѣдуетъ ему
по законамъ; и жена убіеннаго да получитъ
столько, сколько слѣдуетъ ей по законамъ.
Щ е'р б. А ежели уйдетъ, то имѣніе его
да отдастся женѣ и ближнимъ убіеннаго.
Е м. Когдажъ убѣжитъ убивецъ, то взять
наслѣднику убіеннаго часть имѣнія убивца,
3 Другую оставишь женѣ его, изслѣдовавъ
Гл. XV. (сгп. 3). 713
жавъ, да держится такожъ, дондеже обрящеш-
ся, яко да умретъ.
Соф. Аще кто убиетъ или крестьянина
Рѵской, или хрестьянинъ Рускаго, да умремъ
иде аще сотворитъ убииство. Аще убѣжать
сотворивый убииство, аще есть имовитъ да
часъ его, сіирѣчь, и еже его будетъ показону,
да возмеіпъ ближнии убиеннаго а иже на убив-
шаго да иметъ толицѣже пребудетъ по зако-
ну- Аще ли есть не имовѣтъ сотворивый
убииство и убѣжанъ дружится тяжа дондеже
обрящется, яко да умретъ.
Шед. Аще убіетъ Христіанина Русинъ,
или Христіанинъ Русина, да умретъ идеже
аще сотворитъ убійство. Аще ли убѣжитъ со-
творивши убивство, аще есть доимовитъ,
да часть его, сіи рѣчь иже его будетъ
по закону, да возмѣтъ ближній убіеннаго, да
иже на убившаго (здѣсь недостаетъ строки). Аще
ли есть не имовитъ, имѣетъ толицемже пре-
будетъ позакону. Аще ли сотворивый убѣжитъ
да инуже убившаго безименемъ будетъ сотвори-
вый убивство, и убѣжавъ имуіпъ, да держится
шяже дондеже обрящется, яко да умретъ.
Если Русъ убьете христіанина
или христіанинъ Русса, да уліретъ
убійца тамъ, гдѣ сдѣлалъ убійство.
Если же убійца убѣжитъ и если бу-
дешь у нею какое имущество, да
716 II. Олегъ. 312 г.
2. НН. ‘-то искъ на него да продолжится
до тЪхъ поръ, пока онъ отъищется'6 и пр.
Тат. иЕл. “то судъ конгиті, и когда
убійца сыщется, тогда умертвить46.
Ем. то употребить съ обоихъ сторонъ
старанія, чтобы его сыскать; а сыскавъ
предать смерти.
Лом. то оЬождатъ, пока сыщется и каз-
ни преданъ будетъ.
ІЦе рб. то да остаеятЪ вражду свою до
пойманія его , которой по вышереченному
Смертію наказанъ будетъ.
Очень естественно отлагатв нака-
заніе преступника, оставлятв оное до
тпЬхъ поръ, пока его поймаютъ. Но мо-
жетъ ли ето составить особенную
статью въ торжественномъ договорѣ
между двумя сильными державами? —
Другіе 3 перевода лучше еіпого: только
надобно грамматически доказать, что
®се ето есть въ подлинникъ!
Аще ли ударитъ мечемъ, или у-
бьегпъ каиѣмъ любо сосудомъ, за то
удареніе или біенье да вдасшъ литръ
Гл. XV. ( сгп. 3 ). 715
прежде, описанное имѣніе, точно ли ему
принадлежитъ.
Очень ясно, что всѣ ети переводы
не похожи на изпорченный подлинникъ
и столь же странно отличаются одинъ
отъ другаго. Иные отдаютъ жені убі-
еннаго, какъ и справедливо кажется,
имѣніе убіпц і; а другіе, имѣніе и сажу го
жену убійцы, родственникамъ убитаго.
Послѣднее ни куда не годится, и Ем.
жестоко укоряетъ Лом. за етотъ пе-
реводъ. Руссы были тогда еще язычни-
ками: если бы Грекъ убилъ Русса, то
жему Грека христіанина должно бы было
отдать Руссу язычнику! — Но теперь
и я выдаю Зй возможный переводъ. Очень
неизвѣстно есть ли во всемъ етомъ
мѣстѣ слово жена-, оно ясно въ одномъ
только Радз., во всѣхъ же прочихъ
(смотри разнословія) написано иже на^
недоразумѣніе ето дѣйствительно смѣ-
шно, но заставляетъ снова сильно же-
лать сличенія'. Пусть при етомъ вспом-
нятъ о другихъ такихъ же смѣшныхъ
переводахъ, сдѣланныхъ Лом. и пр., на
Пр. у вод&і и -нежіо сел»і I, Спір. 222,
718
II. Олегъ. 912 г.
предпочитаетъ ето чтеніе; ибо литра
ни гдѣ на Русскомъ не встрѣчается. —
Таіп. замѣчаетъ, что въ Правдѣ за яз-
ву положена пеня 5 грпвен?>\ ето еще
показываетъ, что литра и гривна нѣкогда
были одно и тоже.
2, порты, платье: отъ того порт-
н&ій, НН. перевелъ ето 11пифо[еп, портки.
(5) (6)
Аще украдетъ что 1Русинъ" лю-
бо у Хрестьянина, или паки Хресть-
янинъ у Русина, и ятъ будетъ въ
томъ часѣ тать, егда тагпбу сотво-
ритъ, отъ погубившаго что любо,
аЩе приготовится 2ташь творяй, и
убьенъ будетъ, да не взыщется смерть
его, ни отъ Хрестьянъ ни отъ Руси;
но паче убо да возметъ свое, ’иже" по-
I. ВЪ Шед. часто пишется Рус'іанЪ вмѣсто РусинЬ-
ОтЪ чего ето древнее важное слово Русъ в
Русинѣ вышло со всЪмЪ взЪ употребленія ?
,3» ЕсЬ: піатву тевуя. 3. ВсІ>: иже или аще булспѣ.
Гл. XV. (сгп. 4). 717
5 сребра по закону рускому. Аще ли
неимовшпъ тако сотворивый , да
вдасгаь елико можетъ, да сойметъ се-
бе и тыя самыя порты, въ нихъ же
ходитъ, да о процѣ да ротѣ ходитъ
своею вѣрою, яко никакожъ иному по-
могай ему, да пребываетъ тяжа о толе
не взыскуема о семъ.
Здѣсь разиословія состоятъ частію йзЪ явныхъ
описокЪ, частію неважны, выключая одного толь-
ко Ник. и Пашр: Не закону Римскому вмѣсто Ру-
скому.
Если кто удар іпъ кою ліеселіъ
или друтмЪ какимъ орудіемъ, да за-
платитъ за то 5 фунтовъ с ребра
1 Римскими деньгами. Если же уда-
рившій неиліущь, да отдастъ сколько
можетъ, да сниметъ съ себя 'платье,
нопк рое ъа немъ, п да клянется ло
своей вЪрѣ, сто ни кто ложось ему не
можетъ: и тімъ да лрекрашится все
діло.
!• т. е. Византійскими', даже Ем,
720
II. О л е г ъ. 912 г.
него украденное. Но если соръ будетъ
лоиліанЬ тіліЪ, // кого онЪ укрйлЪ:
да свяжется и возвратитъ то, сто
сліѣлЪ {украсть} н еще строе столь-
коже.
6. Если кто изЪ христгянЪ или
РуССОвЪ, СШО Ніібудъ насильно отнимете
у другаго): да заплатишь за то втрое.
Такъ по большей части переводитъ
НН: другіе иначе.
Лом. Буде Россіянинъ Грека или Грекъ Рос-
сіянина на воровствѣ застанетъ и убьепгь,
того на немъ не взыскивать, и украденное
обратно взять позволяется. Будежъ воръ безЪ
обороны въ руки отдастся, взять съ него у-
краденое втрое. 6. Взятое насильствомъ так-
же возвращать втрое.
ІЦерб. Ежели будетъ воръ, которой бы
изъ двухъ нацей то ни было, во время его
кражи убіенъ, сего не взыскивать; а кто его
убилъ, имѣетъ право покраденное у него воз-
вратить. Когда же Россіянинъ Грека или
Грекъ Россіянина поймаетъ съ краденымъ,
тотъ долженъ быть пытанЪ, а покраденное
возвратить въ трое. (И здѣсь также 5 и 6
соединено вмѣстѣ).
Гл. ХГ. (сгп, 5 6). 719
губилъ. Аще дастъ руцѣ *свои" ук-
радый, да ’ятъ" будетъ ілѣмже, у не-
гожъ будетъ ‘украдено", и связанъ
будетъ отдастъ 7тое еже смѣ сотво-
рити, и сотворитъ трійчій о семъ.
Аще кто отъ Хрестьянъ или отъ
Руси мученья" образомъ искусъ тво-
рити и насильемъ явѣ возметъ чтолю-
бо “дружие", да вспятитъ тройче,
4- сеои, нѣтѣ вЪ Пол. Возкр. Соф.
5. Соф. иои.илн5. б. украденное.
1- Все ето сЪ слѣдующею строкою соединено во
х ВсѢхЪ вмѣстѣ: то иже (иже то, то же), тсоритЬ
(затеоритЪ Возкр.) или РусинЪ Крестьянину или
Кр. русину, муссніе (мусенія) и пр.
8. дружне. 9’ Всѣ: созератитЪ трижды,
5- Если Гуссб украдетъ сто ли-
бо у христіанина, пли христіанинъ
У Русса, и еорб> вб ту минуту, ко-
іуа онб крауетб, будетъ пойманъ
піімб, у кою онб крауетъ (или} со-
бнрается крастъ, и будетъ убитъ', уа
не ищете смерти ею ни христіачинб
Руссъ, а особливо если наймется у
722
II. Олегъ. 912 г.
(7)
Аще ’вывержена" будетъ лод»я
вѣтромъ ‘великимъ" на землю чюжю,
и ’обращутся" *тамо иже" отъ насъ
Руси, *аще кто идетъ снабдѣніи" лс.
дію *съ рухломъ" своимъ ’отослати
‘паки" на землю Крестьянскую: да
проводимъ ю ‘сквозѣ" ‘“всяко" страш-
но мѣ' то, ”д, ніеже пріидетъ въ бе-
страшное мѣсто".
’ Аще ли таковая ло/ья “ли отъ
буря бороненія" земнаго боронима не
можетъ ‘*возборонипіись‘‘ всвояси мЬ-
!• еач-также ео- также вЗ, также из-верЖ/КЛ.
2. НѢпіЪ во всѢхЪ
3- Пол. Соф. обрящ'тея, Возкр. обрлтся.
4* Соф. таліожЪ. В о з к р. Соф. дл аще стоитЪ сня*
бдѣти, Пол. Шед. дл аще снабдити, Н и к»
аще снабдитЪ. 6* Возкр. срохломЪ» "?• Во всѢхЪ
здѣсь и. 8* С ф. такія, 9. В зкр ПІед нѢіпЪ.
іо. НѢтЪ вЪ Пол. Ник. Шед. ц. НЬшЪ во всЬхЪ
пяти.
12. Ник. Пол. Шед. илн отЪ буря или боронуя*
Соф. ... или обороненія , Возкр* иже отЪ буря
ижі борч'гя.
13- Воэкр. Пол. Шед. іозератити; л •
Гл. XV. (ст. 5. 6). 721
Тат. Естьлй украдетъ Руской у Христі-
анина, или христіанинъ у Рускаго, и пой-
манъ будетъ съ украденымъ, да лре/став-
ЛінЪ будстЪ су/,у. Естьлй придетъ кто къ
кому красть, и убитъ будетъ^ Не взыски*
вётся оное убйвсШво, а локра/еное еоц-
е т> хозяинъ. Ежели тать не противяся
Дасйіъ кому себя поймать, то можетъ хо-
зяинъ украденаго взять, и связанъ пред-
ставишь суду, и оный долженъ всё оіпдапів
&то, что взялъ, а за то, чшо осмѣлился то
учинишь, въ трое да заплатитъ* 6. Ежели
кто у КогО что вымучитъ или насиліемъ оіп*
иметъ, долженъ то возвратить, и цѣну его
платиті.
Е л. выписываетъ по большей Части Изъ
Т а ш.
Ем. въ существѣ также;
Ошъ чего произошли піакіе различ-
ные переводы, видно изъ напорченныхъ
словъ подлинника: переводчики не со-
гласны въ словахъ приготовится,
муіеніе и пр. — Въ 6 ст. нЬпіъ со всѣмъ
смысла: ибо, не уже ли насилія не дол-
жно наказывать жесточѣ? Тагп. ду-
маетъ, что въ то время разбой счигпал*
ся лучше ворвсіпва!
Чаете 11,
4 6
724- II» Олегъ. 912 г.
взято г2любо, да повйнни будутъ то
створшіи 2іпреже реченною еиити-
мьею отЪ тіхЪ.
22. Возкр. Пол. гг.ку ли>6о.
33. Соф. прибав. отЪ ьітру ей, Возкр Шед. от5
тое Руси, Ник. и отЪ тоя Руси. ПослЬ Соф.
опыти.пъею. НеизЪяснимое о или отЪ тіхЪ, по-
ставлено во всЬхЪ.— пол. Ник повторяютъ
тутЪ о сказанной выше ха стр. 711 пеня:
Пол. и отЪ тоЯ Руси прежъ реіенное ееіиенельею, сіи
рісъ, ижь его будетЪ по закону, да созмемЪ блих-
ней убіеннаго, а и жена убиешаго, да ижіетО то-
ллціеіже пребудетЪ позакону. Аще. ди есть не ижо-
еиті) а сотгориеый убой, и убіжаеЪ отЪ тЬхЪ-
Ник. по большей части одинак во сЪ Пол. и ото
тоя Руси, си рісь, еже... убіеннаго, а и же на
убиешаю ... есть не и.ноеитЪ., . отЪ тіхЪ.
Слѣдующій переводъ мои.етъ еще,
на первый случай, быіпъ сносенЯ. Изпор~
ченному, и изъ всѣхъ разнословій не воз-
становленному еще подлиннику, конечно
надобно часто помогать простыми Д°'
гадка.ин^ но со всѣмъ тѣмъ, я не гово-
рю, какъ другіе, того, чего пѣтъ явнымъ
образомъ въ подлинникѣ.
Гл. XV. (сгп. 7).
725
^та, 14пошружаемся", ”гребпемъ" пюя
лодья мы Русь, да проводимъ **съ куп-
лею ихъ“ поздорову ши, аще ключипт-
ся близъ земля Грецкая. А щель клю-
чигпся шакожъ *проказа" лодьи Руской,
да проводимъ ю въ Ру скую землю, да
продаютъ рухло пюя лодьи. И пце
что можетъ продати отъ лодья, '7вс-
лочимъ мы Русь" да егда ходимъ въ
Грекы, или съ куплею, или ”въ солбу"
ко Цареви вашему, да”пустимъ" (Ъ
честью проданное рухло 2Олодьи ихъ.
Ащель лучится кому отъ лодьи убе-
ену быти “отъ насъ Руси, или что
14. Пол. сподруж'іемся, 15. П<>л. Ник- Шед. ГрікпмЪ.
16. Пол. Ник Шед. ихЪ скучлею. Послѣ слѣдую-
щаго ти нѢтЪ ии гдѣ.
• Шед. гибель. 17. Пол- Ник Возкр- прибав: п
лодія. На противъ того иѢйіЪ вЪ Возкр.:
аще сто.. до отЪ. — Соф. полоса Русъ, Шед и
лодію уеблопкимЪ лги вРусъ.
18- Пол. Ник Соф. смолбою, Возкр Шед «о-
слпмЪ. 19. Соф. отпусти.пЪ. іо- ОтЪ его мѢ-
сіпа до уб'іену вЬ Соф. -все пропущено.
21. Возкр. Шед. прибав. или і'і ну бігищ.
726 II. О л е г ъ. 919 г.
іыругенныя за то деньги, И ЛрИХОдЯ
въ лосолі.ство къ сашему царю или
сЪ товара пн» кЪ Грека нл, да еоівра-
ілпліп сестно сырусеннъія лроажеіо
•ЛодейцыхЪ снастей деньги*
г. Если кто изъ сущихъ на лодъЬ
убитъ, (Возкр. Соф. или лобипіЪ) будетъ
ото - асъ Руссовъ, пли сто ннбудь взя-
тію'. да олажешся лкнспіупникъ вы-
шелололенною ленъю.
ГЬ слушайте теперь другихъ толков-
никовъ, взгляните на подлинникъ со
всѣми его разнословіями, и судите, есть
ли въ немъ все іпе, что господа еши
пишутъ!
7 а гп 22. а. Естьлй выкинетъ судно пого-
дсчо на берегъ, должны жители того міста
оное со всѣмъ имѣніемъ и людьми сохранишь,
и и».правя отпустить во свояси, и гдѣ мѣсто
опасное есть, должны мы проводить до без-
опаснаго мѣста, б. Ежели же то судно отъ
бури иди нападенія коего спасти не можно,
то людей и пожитокъ выбравъ, на своемъ су-
днѣ препроводимъ до мѣста, в. Тожъ и Греки
Руссомъ чинишь должны. Ежели же товаръ
Гл. XV. (сш. 7).
725
а. Если лодъя выбросится бурею
на гужую землю, п служится тутъ
быть коту изъ насъ Руссовъ, и лоіі-
Кто Снабдишь (^выброшенную'^ ло-
дью собственными своилін снастями,
жтобы д ^ставитъ ее опять вЪ Хрн-
стіянскую землю'. да провожаемъ ее
срезъ ссб опасные мѣста, пока не
придетъ въ совершенно Ьв^олас ое.
б. Если же та.ая лодья отъ бу-
ри или... задержится такъ, сто не мо-
жетъ придти долю и’, да поможемъ
МЫ Руссы Грекамъ (др. гребцамЪ ), И
проводимъ ее со всімЪ грузомъ въ без-
опасное мѣсто', если ето служится
близь Гресескон земли.
в. Еслиже нессастіе такое слу-
жится съ Русскою (р') лодьею\ да про-
водимъ ее вЪ Русскую землю и лро-
дадимЪ ея снасти. II ежели можно
сто еще продать съ лоді.и, да соз-
жемъ ліы Руссы между шімъ с1^
728
II. Олегъ. 912 г.
приключится, Греки равнымъ образомъ долж-
ны всякую помочь подашь, а товары дозволить
уаслродатг,', цо лодки, или суда воіог.ь должны
сами Россіяне.
Грецію за дѣлами лц какими
скому, или съ товарами,
сшить ихъ и лро^анные ихЬ товары
г. Ежели кто изъ Россіянъ будетъ убіенъ
Лл'ѢненЪ, то убіецъ или плѣнитель онаго
дивенъ будетъ вышеписанному наказанію.
Е м. ізр. Ежели какое нибудь Греческое
И когда Россіяне ходятъ въ
къ Царю Грече-
должны Греки отпу-
гъ честію.
или
по-
Россійскія земли,
помощи возвратиться
дить оное всемъ
безопасное
зомъ и Греки должны
сійскимъ судамъ во
нуждъ, г. Ежелйжъ
влючишся убивство,
моженія' требующій
какой нибцдъ ненависти
таковаго наказать <
товарищи вспоможені
больше требовать г ,, ----
гсцощій убьетъ нещастнаго'.
Рос-
ихъ
Л - • Су'
Противными вѣтрами будетъ занесено въ
такъ что изъ оныхъ безъ
не можетъ, то снаб-
потребнымъ и проводишь въ
мѣсто. 6, (нѣтъ), в. Равнымъ обра-
вспомощесчпвова ть
времд необходимыхъ
въ такихъ случаяхъ при-
то есгць, естьли вспо-
убьетъ вспомощесшвую-
?/Л7/ ССОрѢ,
смерщію; тогда прочіе его
~-ія отъ вспощесшвующихъ
не должны. Когда же ломо-
: таковаго лишить
зки^ни и его имѣнія, которое улотребить на
(слололсвніе лросимЪ имѣющимъ вЪ ономЪ ну
^у (?).
Е л. 2об, а. Когда судно Греческое, бурею
•Щаго .ѵо
Гл. ХУ. (сгп. 7). 727
будетъ безъ хозяевъ, и везти неудобно, то
должны мы продашь, и когда наша Русь съ ку-
печествомъ или на жоляывг/* въ Царь градъ
пойдутъ, отвезти въ цѣлости и проводишь
съ честію г. Естьлй кто нашъ Руской убіешъ
ни кораблѣ человѣка Греческаго или что возь-
Метъ, то повиненъ учинившей вышеписан-
ноежъ наказаніе терпѣть; а естьлй не убивъ
возьметъ, то должно изъ своего^ заплатишь
втрое по закону Роскому.
Лом. 152» коротко но невѣрно, а. б. Еже-
ли Греческое судно принуждено будетъ къ бе-
регу, Россіяне', то проводить оное въ мѣ-
сто безопасное, и подавать помощь, в Рав-
нымъ образомъ и Греки должны вспомощест-
вовать Россіянамъ, г. При томъ, ежели убій-
ство или насиліе учинится, поступать по
установленному выше.
Щерб. 2об. а. Ежели Греческой корабль,
или какое другое су^но будетъ выкинуто, или
прибито къ РоссінскимЪ берегамъ, тогда Рос-
сіяне должны оное судно снабдить всѣмъ нуж-
нымъ, и отпустить его въ Грецію, проводя
сквозь опасныя мѣста. 6. Когда же судно не мо-
жетъ быть починено, то сухимъ путемъ Рос-
сіяне Грековъ доведутъ въ ихъ страну со
•сѣми товарами ихъ сохранными, в. Ежели
шакое же несчастіе и съ Россійскимъ судномъ
• Таги, предполагаетъ, что и тогда уже >Ъ Кіевѣ
было много храсезіаиЪ.
730 II. Олегъ. 912 г.
день челядинная цѣна. Такоже аще
отъ рашиятъ будетъ отъ тѣхъ Грекъ,
такожъ да възратится въ свою стра-
ну, и одана будетъ цѣна его, якоже
речено есть, я кожъ есть купля.
Егдажъ тѣ на войну ити, и сШ
хотятъ почти Царя ватего, да аще
въ кое время, елико ихъ пріидетъ, и
хотятъ остати у Ц'ря вашего, сво-
ею волею, да будутъ ошъ Руси опг-
полонени и множаішіи отъ коея любо
страны приходящимъ въ Русь се про-
даеми бываютъ по 20 зохошл, и д<і
Прі мутъ въ Грекы. О тпо.мъ
Пол. (различія отЪ Радз замѣчены косижи)-
Аще лленНпкЬ ст'/о^ою страну держимъ е шь
отъ Руси или отъ Грекъ, проданъ въ ян:/стра-
ну, и и обрящется или Русинъ или ]рекЪ, да
пскулятЪ и возвратятъ искупное лице въ свою
сторону, и возметъ цѣнъ его купящій, или
мнится въ куплю на день челядинная цѣна-
Такоже аіце отъ рати ятъ будетъ, да отъ
тѣхъ Грѣкъ, піакожъ да возвратится въ свою
землю, и отдана будетъ цѣна его, яко же ре*
чено есть, якожъ есть купля.
Гл. XV. (спт. 8). 729
поврежденное, понудится присшащь къ бере-
гу, россіянами обитаемому, то подавать ему
всяческую помощь и проводить въ мѣсто без-
опасное, б. в. Равнымъ образомъ и Греки въ
подобныхъ случаяхъ должны вспомощество-
вать Россіянамъ. Ежелижъ будетъ товаръ ва
сокрушенномъ суднѣ безъ хозяевъ, то повин-
ны съ обѣихъ сторонъ товаръ тотъ сберечь,
и обязуются Рускіе, прищедъ съ куплею въ
Царьградъ, оной объявить и хнпдать кому при-
надлежитъ, или цѣну по продажѣ онаго, равно-
мѣрно и Греки учинятъ тоже; а если кто по-
корыстуется , тотъ, по вышеписанному, ули-
ченный заплатитъ въ трое.
НН. переводъ на егпогпъ разъ въ су-
ществъ согласенъ съ моимъ.
(8)1
Радз. Аще полоняникъ сбою стра-
ну держимъ есть, или отъ Руси, или
отъ Грекъ, проданъ въ ону страну,
аще обрящется, ли Русинъ ли Грече-
нинъ, да възвратятъ искупное лиие
въ свою сторону, и возмутъ пѣну его
купящіи, пли мнишься въ куплю на
732 ІТ. Олегъ. 912 г.
яении мыогажъды отъ коея любо пришедшимъ
в Роусь и продаемымъ бо хрисшияномъ. Аще
ли же отъ христіанъ плѣненныхъ многажды
отъ коея любо страны приходящимъ в Роусь
се продаеми бываютъ по 20 2злаша“ приидутъ
во Грекы О томб
і. Шед. тогда и /іи хотяпіЪ (на полЬ: егдаже потрібу
творити) Цір. ваій-
3. Шед. ЗЛатнибЪ. Впр^чемЪ В 3 К р. И ШвД- СОГЛа-
сны между собою почти во всЬхЬ буквахъ.
Есмі Кі, о сЬ обѢяХО,стОрОнЪ, ОЩЪ
Руссовъ или отъ 1 рекъ, взятъ будетъ
вб ллЪнЬ и л 'ода ъ вб дру/.ую зем-
лю, и ъаидется, 1\с'Ъ ли о’Ъ будетъ
или Грекъ: гнали селоеркб да выку-
лит 'я и /.оів- а пнтля въ свою землю’,
а тО'пб, кіп і/о выкупилъ, у о лолу~
сИтб СвоюцЮу, или да превратите*
цъна, заплаченная за 'невольника, во цінУі
•платимуюнаемнику вЪ день* 1'авнЫЛіЪ обрСІ~
золіъ,есля онъ Греками взятъ будетъ
на еойні, уа ОТПЛуСШнШСЯ ШСИЛКС вЪ
Ссою зеділю^ и да возвратите я за
неіо Ці} а, КСрбЬ сказано, 11 какъ была ку-
пля----По ежели какъ ті такі и другіе, бо
Гл. XV. (ста. 8). 73і
Егдажъ требу ет 5 на войну ипти, егда ло-
требу пібпритЪ сіи логтити Царя вашего хо-
тя своею волею» да будетъ отъ Руси лленени
многажды отъ коея любо страны пришедшимъ
въ Русь, и продаемъ во Христіаны. Аще в$
Крестьянъ ллкненыхЪ Многажды, отъ коея
любо страны приходящимъ въ Русь, сеи про-
д«еми бываютъ по 2<г> ЗЛагнникб, и придутъ въ
Ірекы. О томі
_оф во всемъ согласенъ съ Пол., кромѣ
того, что по осы ношенію наполненъ болѣе
явными описками.
II и'К. также: нѣтъ ни одного разнословія,
которое п-служило бы къ уразумѣнію необ-
яс .ыхъ мостъ, находящихся въ первыхъ 3
с и и с к а X . .
Возкр. Аще плѣнъникъ обою сшороноу
доъчіичъ есііг отъ Руси, или ошъ Грекъ, лре-
данЪ «о иноу страноу ци обрящется Роусинъ
или Гречинъ, да не купятъ и возъврашяшъ и
Се купъиое лицемь во свою страноу, и воз-
МоуГііъ цѣну его коупяіции, или мнится коуп-
лю на день челядина цѣна. Такоже аще отъ
рати яшъ да отъ тѣхъ Грекъ да возъвратит-
Ся такоже во свою землю, и да отдана боу-
детъ цѣна его, якоже речено есть, яко есть
купля.
Егда будетъ на воиноу иши, ‘егда потре-
боу творити, и си хошя“ почтити Царя ва-
шего своею волею, да боудутъ ошъ Роуси плѣ-
*34 Олегъ.' 912 г.
много надобно еще трудиться: а кому
еіпо бо іѣе предлежитъ, какъ не Руцкому
лзпьлпапіеліо исторіи?
Лом. 152- Буде случится Россіянину ви-
дѣть въ чужей землѣ полоненнаго Грека или
Греку Россіянина; выкупить онаго и отпу-
стить вь свою землю, получивъ данную за
него цѣну, или ціяу еміннтъ в5 дань. По-
добнымъ образомъ выкупать и военноплѣн-
ныхъ, и возвращать въ свою ихъ землю, по-
лучая за нихъ данной выкупъ. Подон нныхъ
изъ бсломогателънаго еоисьа, кіето бы спи
государства ни были, выкупать по 2о золи*
тыхъ.
Щерб. Ежели Грекъ отъ рпссіанъ будетъ
плѣненъ, или Россіянинъ отъ і ] ековъ, и пре*
данъ во иную страну,да искупится, а цѣна
его да возвратится. Ежели Ро •< іане служа
Императору Греческому наемными еоисками
будутъ плѣнены неприятельми , шоковые дол-
жны отъ Грековъ и искупиться, а имъзаплі-
шится по «о златницЪ за каждаго, и то же
чинить со Греками, которые, бывъ пзѣненл
ихъ непріятелями, проданы будутъ въРо-еио.
Тат. Буде плѣнники у Руцкихъ или Грекъ
имѣются, оныхъ всѣхъ ос&оСодить, а естьлй
запроданъ въ другое владѣніе, а не уееЗ'НО,
должно возвратить, и впредь ни Грекамъ- ни
Рускимъ плѣнниковъ не .продавать и не -л°’
хулать", а ежели купилъ до сего, то взявъ
Гл: XV. (сгп. 8). 753
тесть царя вашего захотятЪ_лідти на воину, и
лридутЪ вЪкакое'бы то/время и сколькобы ихЪ
ни было, ттобаі лри впшемЪ царі остаться
добровольно'. да выкулаютЪ ихЪ Руссы. Рав-
нымъ образомЪ, еслггжто изІ ллЪнчыхЪ хрис-
тіанъ, и другіе,-какія бы страны ни было, лри-
дутЪ вЪ Русы, да лрода <утся христіанамъ ло
2о золотьіхЪ іі отошлю тс я вЪ Ірвцію.
Такъ по большей части переводитъ
НИ , не токмо отходя чрезвычайно отъ
Подлинника, По кое гдѣ даже безъ вся*
Каго смысла*'
1. Что такое гДіто, златникѣ, аигенз?
Х/тра (фунгпъ), говоришь Рейске въ
вріімѣч. на Конлп сіе саеѵіт. ані/е Ву%.
стр. 44., содержала въ себѣ 72 ѵоріараты
(русскій фунтъ и теперь < гце дѣлится
на 96 частей, называемыхъ золотннкЗ,
слѣд Ьсіпвенно л лота), а ѵорізра. “аецпіпа-
Іегесгесіііирр'из ъпішіз сіисаіо аигео Ьоііап-
сііео аиі зесіиіпо ѵепеіо—ві^олтно стоитъ
около голландскаго червонца или венеці-
анскаго цекина“: какъ неопредѣленно и
безъ доказательства I — Надъ славною
Еизаи шійскою исторіею удивительно какъ
736 II. Олегъ. 912 г.
ноплѣнныхъ, и возвращать ихъ въ свою землю,
Получая за нихъ данной выкуйъ. Прлоненыхъ,
Какова бы они рода Ни были, выкупать по со
золотыхъ, и ни одна сторона больше того
требовать не должна.
Ел. по большей части одийако съ Тат.,
только пропускаетъ многое непонятное.
Аще укрйДенъ будетъ челядинъ
РуСКый, или ускочитъ, пли по пужи
проданъ будетъ, и жаловати начнутъ
Русь, 1 покажется таковое отъ челя-
дина, и да поймутъ 2въ Русь“. Но И
гостТе" погубита челядинъ, И жалу-
ютъ, да ищутъ “обретаемое", да пой-
мутъ е. Аще ли кто Искушеній сего
не дастъ створити местникъ, да по-
губитъ ’правду" свою.
і. Приб. тако. а. Только Русъ безЪ еЪ.
3. гостъ вЬ едиисш., я послѣ пнкж« глаголы, **'
лугтЪ ж Пр. ВсѢ; погубипіЪ, Шед- впереди сп>«-
ВитЪ аіиг. И ш;кЪ, ни одн го важнаго раэносло-
вія , которое м. гл бы объяснить что нибуд*
эѣ множества темнаго.
4- ВсѢ: ОбфЪтш?.. 5. Возкр* душю.
Гл. XV. (сгп. 8). 735
данную, или поденную рабамъ уставленную
цѣну и отпустить въ отечество: такожъ
есшьли взятъ кто будетъ отъ непріятеля въ
бою, за онаго взявъ Цѣну, яко речено, отпу-
стить же. Когда въ честь Царя Греческаго бу-
дутъ призваны въ службу Русы , и кгао изъ
нихъ попадется въ плѣнъ, оныхъ долженъ Царь
Греческій выкупить и освободить; а естьли
Греки полонены будутъ другими народы, и
приведутъ ихъ въ Русь, ши Рускіе въ Грецію
для продажи, яко то часто бываетъ, мы обѣ-
щаемъ оныхъ купишь, и взявъ по 20 золотыхъ
за каждаго, отпустимъ во отечество, что и
Греки чинишь должны.
Ем. Буде случится Россіанину видѣть въ
чужой землѣ невольника Грека, или Греку Рос»
сіанина, то должно выкупить онаго, и возвра-
тишь въ свою землю, естьли онаго увидѣвшій
то здѣлать «3 состояніи ; когда же ему выку-
пить нѣгемЪ, то доЛженЪ ему всевозможное
уіинить вспоможеніе- Естьли ему вЪ неволѣ
нѣсего ѣсть, то дать ему на прокормленіе і
когда онЪ голЪ, то по возможности своей его
одѣть. Естьли же Грекъ Россіянина, или Рос-
сіанинъ Грека во время мирныхъ договоровъ
продалъ, то продавшій долженъ выкупить
проданнаго, и отослать въ свою землю. Кто
невольника изъ плѣну выкупитъ, тотъ дол-
женъ отъ^того Царя получить возвращеніе
Денегъ за невольника данныхъ, чей онъ под-
данный; подобнымъ образомъ выкупать ивоен-
738
II. Олегъ. 912 г.
Тапт. Естьлй рабъ Руской украденъ бу.
дешъ, или збѣжитъ, или по нуждѣ проданъ
будетъ, и будутъ о томъ Рускіе просишь,
онаго возвратить со всімЪ имѣющимся при
•немЪ. Ежели кто ко изтязанію надлежитъ,
а начальникъ градской не дастЪ, оной нару-
шилъ законЪ.
Ем. Ежели у какого нибудь Россіянина
будетъ украденъ невольникъ, или отъ него
убѣжитъ, то о томъ подавать доношеніе.
Естьлй невольникъ у Грека сыщется, и до-
казано будетЪ, ^гп0 онЪ бѣжалЪ, или укра-
ДінЪ былЪ, то купившій онаго долженЪ его
возвратить хозяину; естьлй отЪ купца уй-
детЪ рабЪ, постулатъ ьпакимЪ же образомЪ,
и обѣимЪ сторонамъ дозволяется еЪ подозрѣ-
ваемомъ домъ обыскивать; а кто у себя обы-
скивать не дастЪ, тотЪ еиноеатЪ есть, и
долженъ заплатить за бѣглаго столько, зл
сколько онЪ ЬылЪ кулленЪ.
Е л. коротко: бѣглыхъ, украденныхъ и по
нуждѣ проданныхъ своихъ рабовъ, Россіянамъ
брать къ суду, и по признанію рабскому
обратно.
(10)
Надпись: 0 работающихъ 'во ГреціхЪ Руси^
у Крестьянскаго Царя.
Аще кто умрешь не урядивъ
Гл. XV. (сіп. 9). 737
Рели Русскій невольникъ будетъ
украденЪ, или убѣжитъ, или лродан^
ло нуждѣ, и Руссы паснутъ жаловать-
ся, и ето докажется невольника жъ'. да
возмутъ ею Руссы обратно. Также,
если кто изъ кулцовЪ лотеряетъ не-
вольника и лріінесетЪ жалобу : да
ищетЪ его, и натедъ да возлитъ кЪ
Себѣ. И о если кто ( НН. лредставѣ на из-
кушсніе, а начальникѣ мѣста не согласится на
то), тотъ да не лишится лра^а
своего.
Ло м. Россіянамъ бѣглыхъ своихъ или
украденныхъ и насильно проданныхъ рабовъ
брать отъ купцовъ по челобитью и по лри-
знанію рабскому; кулцамѣ бѣглыхъ своихъ
рабовъ искать по челобитью и брать най-
денныхъ; кто у себя не дастѢ обыскивать,
еиноватѢ будете.
Щерб. Естьли украденъ, увезенѢ или и
самъ уйдетъ слуга какого Россіянина, и о
томъ самъ покажетъ по сысканіи его, и не
отдастся по учиненнымъ жалобамъ, то то-
ликое число Грековъ удержутся невольника*
ми въ Россіи- (БолЬе ничего;.'
Чаете 1/. 6-7
740 II. Олегъ. 912 г.
I
О Руссахъ, работающихъ въ Греціи у хри-
стіанскаго царя.
Если умретъ кто не разлорядя
СвОИЛіЬ ИМѣНІвМЪ ИЛИ не ПАІ% семейства:
дсі лолугатз имѣніе его ближніе его
родственники въ Руси. Но если онб
сдѣлалъ у а ілоряженіе* то имѣніе его
да лолусптз тотЪ, кому онъ лисмен-
но завѣщалъ оное, как'Ь наслѣднику,
который да еозмещъ оное отЪ Рус-
сов^^ торгующихъ вЪ Грецію и долж-
ныхъ тамъ.
Лом. Когда кто изъ Россіянъ Греческому
лрю служащихъ умретъ, не разно і оживъ сво-
кові ЖИтКО8Ъ’ И Не ии1ія ближнихъ сродни»
’ Оп*дать оное въ Россію дальнимъ род»
ственникамъ. Будежъ при смерти назначишь
Ъдниковъ, тѣмъ отдашь его имѣніе.
Щерб. Ежели кто изъ Россіянъ, торгую-
і во Греціи, прИ смерти учинитъ завѣща-
е , кому отдать имѣніе свое, таковое имѣніе
о вдастся кому изъ Россіянъ, торгующихъ во
Греціи.
Та ш. Руссы, служащіе у Царя Христіан-
скаго, и купечества ради живутъ (въ Греціи),
Гл. ХУ*, (стп. 10 ). 739
своего имѣнья *ни своихъ не имагпь,
да возвратитъ имѣніе ’къ малымъ
ближикамъ въ Русь. А щель сотво-
рить обряженіе, таковый да возметъ
уряженое его, кому будетъ писалъ
наслѣдити имѣнье его, да наслѣдитъ
е отъ взимающихъ куплю *Руси“ отъ
различныхъ ’хотящи во Греки и удол-
жающихъ.
I. Пол. Ник. Соф. грекоЛ Л Руси!
2. Всего етого нѢтЪ вЪ трехЪ прочихЪ.
3- Ник. смилъімЪ ближейко.пЪ еРуси. Соф. кмилчлЛ
или ближникомЪ «Руси. Пол. сжилы.яб ближиколяЪ
Л Рус'іи.
4- П ол. Л Руси. у. Всѣ: ходЯщихЪ.
Возкр. О работающихъ Лео ГрбііЪхЪ" Роуеи оу хру
стіянскою Царя. Аще кто оумреть не оурядивЪ
своего имѣнія 2к малымЬ ближикомЪ“ в Роусь,
да возЪвратить имѣние, аще своихЪ не икать,
Аще ли и сотворить обряженье, да таковый
жозЪмоутЪ обряженое3 , комоу будеть писалъ
наслѣдити имѣние , да наслѣдити отЪ взимаю-
щи куплю Роуси отЪ различныхъ -»х дящихЪ“
во Грекы и 5 должающихЪ‘г.
Шед. і, ГріЛ. 2. жиліглЗ ближчикомЪ.
3- Приб. его. 4. приходящихЪ.
5. удОлжуіощихЪ.
741 И» О л е’г ъ. 912 г.
еъ слово, по тому что для насъ все то
важно, что относится до Кіева.
Млзлер- СоІІесНо Хсгіріі. Роіопісогит, Тош. I.
(В ршав», іубі, Гоі.) стр. 218.
•. • /3 Въ і§ миляхъ отъ города Кайноъа нахо-
дится ллоаиі,древняя Русская столица; что
онъ былъ великолѣпный и подлинно царствую-
щій городъ, показываютъ то самыя развалины
ИІпамятники, видимыя въ^кучѣ обломковъ. И
теперь еще на около лежащихъ горахъ видны
сл-ьды церквей и запустѣвшихъ монастырей;
сверхъ того многія пещеры, въ которыхъ на-
ходятся древнѣйшія гробницы, а вЗ нихЪ ті-
ла еще неизтл'ібшіе, Я слышалъ отъ досто-
вѣрныхъ людей, что дѣвицы рѣдко сохраня-
ютъ тамъ Цѣломудріе далѣе семи лѣтъ. При-
чины тому сказывали мнѣ различныя; но я
ни одной изъ нихъ не нашелъ удовлетвори-
ою Купцамъ хотя и позволяется имѣть
ними постыдныя связи, но увозить съ со-
то не можно,;ибо, если кто увезши пойманъ
^удетъ, тотъ лишается имѣнія и жизни, если
УДетъ спасенъ милбсердіемъ государѣ-
»Лсть‘также законъ, по которому имініе су
и-ясеспіранныхЪ кулцооЪ^есликоторыйизЪ нихЪ
” алюумретб, достается царю или его намі-
^стникуі что наблюдается также и въ раз-
»с> жденіи Татаръ и Турокъ, умирающихъ
,.ві Х.овіи. Подлѣ Хіовіи есть гора, черезъ
>)і.оторую купцамъ должлопроѣзжать сьтру-
Гл. XV. (сгп. 10). 741
есгаьли кпго изъ нихъ умретъ, не опредѣли о
своемъ имѣніи, и ближнихъ при немъ не
имѣется, оное имѣніе все возвратить въ Русь
наслѣдникамъ его; а буде завѣщаетъ духо-
вною, то по оной отдать, кому что завѣщалъ.
Ем. Когда Россіанинъ, служащій Греческо-
му Царю, нли ІрекЪ Князю Россійскому^ ум-
ретъ нечаянно, не здѣлавъ завѣщанія, то
имѣніе его отсылать въ его землю, дабы ош.
дано было сродственникамъ. Естьли же умер-
шій кому нибудь имѣніе свое при смерти от-
казалъ, то отдать оное тому, кому отказано,
только с5 тім5, стобы онЪто илн .письменно,
или еірными сои дѣтелями доказалъ,
Ел . какъ Тага, прибавляя только: Т.то и
Рускіе содержать ненарушимо обіщаютЪ.
Слѣдственно, нѣтъ сігоіі сРапЬаіпе!
Вотъ можетъ быть древнѣйшее мѣ-
сто въ исторіи, упоминающее о семъ
жестокомъ правѣ, бывшемъ однакоже дол-
го во всеобщемъ употребленіи.
Какъ послѣ и въ етомъ унизился
КіевЗ, отторженный отъ отечесшвен*
ныя своея земли! Я привожу здѣсь одно
странное мѣсто изъ Д. медицины и Кра-
ковскаго каноника Матв, Мѣховскаго
((1523) сіеьсгірііо 8агтаіілгиті и слово
744.
II. Олегъ. 912 г.
Тагп. Ел. Естьлй изъ торгующихъ
кто одолжаетЪ, или учиня злодѣйство
уйдетъ въ Грецію, и на онаго будетъ
предъ Царемъ и его судвлми челобипіье,
онаго возвратить, и т. д... сіе должны
и Рускіе уенннгпб.
Сиже вся да сотворятъ Русь Гре-
комъ, идѣже аще ключится таково.
На ‘утверженьежъ неподвижние44
быти меже вами Хрестьяяы и Русью
бывшій миръ, сотворихомъ ‘Ивано-
вымъ4' Написаніемъ4' на двою *хара-
іпью44 Царя вашего и своею рукою“,
предлежащимъ честнымъ крестомъ и
святою единосущною троицею, еди-
ного истинного Бога нашего, извѣсти
и дастъ нашимъ 6 посломъ.“
Мы же ’кляхомся ко44 Парю вашему,
I. Пол. Ник. Соф. утчрженіе и подрпжеяіе. Соф- У*1'
егржденіе.
8- Соф. іоанноеимЪ. 3. Пол. писаніімЪ, Соф. госп*~
слніелЛ. 4. Пол. Соф. хартіи.
!>• НЬтЪ вЪ Ник- б- Пол. Соф. Ник- слоіолЛ-
?. Сѵф. Ник. палнлхомсл. Слѣдующее ко нѢтЪ во всЬхЬ.
Гл. XV. ( сгп. 11).
347
„домъ: ежели повозка перебираясь черезъ
,,нее, изломается какимЪ нибудь слусаемЬ,
вещи, на неи находящіяся* берутся в5 ка-
„зну.^ Все ето разсказывалъ мнѣ АлберпіъТл-
спюлрЪ Виленскій палаілинъ и намѣстникъ
Литовскій.
(11)
Аще злодѣи възвратится въ
Русь, да жалуютъ Русь хрестьян-
ску царству, и ятъ будетъ таковый,
и възвращенъ будетъ не хотя въ Рѵсь.
Ни оди'Го важнаго раэнословія! ВЪ Соф. шельке
опять глупыя описки.
РСПП Преступникъ возвратится еЗ
Русь *, н Руссы потребуютъ ею у хрп-
сіпіянскаго царства .* у а задержится
онъ и противъ вопи возвратится въ
Русь.
1. Такъ во всѣхъ спискахъ, не вы-
ключая ни одного; а очень видно, что
Надобно: если преступникъ убіжнтб изъ
Руси.
Лом. и всѣ опять вставляютъ отъ
себя возвратное: ... которые изъ Россіи,
или из5 Россіи Грецію убіг^тЗ.
746
II. Олегъ. 91Г г.
Для ненарушима'о утвержденія
мира между вами христіянати и
Руссами, сдѣлали лы ИеанобымЪ лис-
томъ , на а бумаіахЪ... собствен-
ною рукою царя вашею, предъ лежа-
ідимз лредъ нимъ лсв. крестамъ и
предъ св. нераздѣлимою Троицею еди-
наео истиннсі'О Боіа, сто обЪяблено »
отдано нашимЪ лосламЪ. Также И МЫ
клялись царю вашему, который есть
ОНІЪ Ьоіа (НИ. какЪ и мы суть твари Бо-
л^т ло наіуей еірі и ло еірі нашею рода),
гто ни кто сЬ нашея стороны не
Бресту.литъ лостановленныхъ статей
ліира и любви.
Т1 такое же лисан'іе дали мы ва-
іи еліу царству для утвержденія, сто
^ы обѣ стороны оставались лри за-
клюсенноліъ ліирѣ.
біісяца сентября во 2 день, вЪ
недѣлюл въ лѣто отъ сотворенія
лііра 6420,
Гл. XV. Заключеніе. 7Д5
иже отъ Бога суща, 'яко Божье зданіе0
’по закону" и по1озакояу“ языка наше-
11
го, не преступити намъ ни иону" отъ
страны нашея, отъ усшавленыхъ главъ
мира и любви.
И таковое '‘написаніе" дахомъ цар-
ства вашего на1’у тверженіе" обоему
пребывати таковому совѣщанію’4на у-
іпверженіе ”и на извѣщаніс" межи*вва*
ми бываюта го‘‘ м и ра.
Мѣсяца Сентября ”1Т, недѣли ѴІІІ<е
въ лѣто созданія міра ”6420.
8. Соф. Ник. о божію зданію, Пол. но б. зд, 9. Пол. нЪтЪ.
Ю. Сг.ф. поклону, іі. ни намЪ ни иному, оному, кОмилЬ,
И. Пол. писаніе, 13. ВсЬ: од:ржаніе, 14. Пол. заеіщамю.
15. НЬшЪ вч веЬхЪ. іб- нами біишаго. 17. Соф- вЪ XV
день недл. 11, і&. Ник. Соф. прибав. сего.
(Не стоитЪ показывать множества ДругихЪ рав-
ное ловій, потому что они не помогаютъ кЪ
возстановленію настоящаго чтенія).
Шед. I. и неяохеижен'іе» 2, приб. едли. 3. хартію,
4* нЬтЪ. 5. ино.ку, Ситімъвріх,
То же самое да творятъ п Руссы
Грекамъу есяи гдѣ сяусптся ігпо ни-
^удъ такое.
г Л. АВА XVI.
Окончаніе и возвращеніе
Русскаго посольства вб Кіевд.
Изъ Радз. Пол. Возкр. Соф. Ник.
Царь же Леонъ почти послы Ру-
скіе дарми, злащомъ и наволоками
и фофудьяміГ*.
И пристдви къ нимъ мужи свои
показати имъ церковную красоту и
палаты златыя, и въ нихъ сущае бо-
гатеспіво, злата много и паволоки и
каменье драгое; * еще же и исуесСІ
Бога своего", и страсти Господня, и
вѣнецъ, и гвоздіе, и хламиду багря-
кую, и мощи святыхъ: у чаще я къ вѣ*
747
Гл. XV. Заключеніе.
Таш. и Ел. только отважились пе-
ревесть ето заключеніе, но переводы
ихъ частію столь же непонятны и без-
толковы, какъ и мой, а частію дѣланы
самовольно.
1. Что такое Иваново * писмо? А на
концѣ видна даже смѣшная описка.
• См. Кги§’в СЬгопоІ. 79. Пера.
750
II. Олегъ. 9І9 г.
хламнуу багряную и се. мощи, так-
же для наусенія пхЪ своей вірі п ло-
казанія истинныя сѣры. И такъ от-
пустилъ онъ нхЪ съ великою сестію
въ свою землю.
Олеговы послы лришедъ кЪ нему
повідали все, сто сказано об имп ца-
рями, какъ они заключили лшрЪ и у-
рядилпг ліежду Греческою и Русскою
землею, и клялись не преступать до-
говора ни ГрекамЪ ни Руссамъ.
1. Что такое фофудви?
НН. “и установили границы меж-
ДУ Русскою и Греческою землею1*; какъ
будто тогда уже Русь и Византійская
имперія смежны были между собою!
Гл. XVI. Послы возвращаются. 749
рѣ своей, и показующе имъ истинную
вѣру. И тако отпусти я во свою зем-
лю съ честію великою.
Посланіижъ Олтомъ посли прі-
идоша ко Олгови, и повѣдаша вся рѣ-
чи сбою Царю, како сотвориша миръ,
и урядъ положити межу Грецкою
землею и Рускою, и клятвы не пре-
ступити ни Грекомъ ни Руси.
і. Пол. Ник. АОбрі сіесты*.
3. Соф. фофолъями, Ник. фо*фух*лли.
3. ВЪ Радз. пропущено.
Впрочемъ ни одного значительнаго разнословіл.
Царь же Ловя льстилъ Русскихъ
пословъ дараліп, золотоліъ, лаволо-
каліи и ’ фофудъями.
II далъ илі'Ь рвоихъ людей для
показанія иліъ красоты церквей н зо-
лотыхъ лалат'Ь, сЪ илгіющиліся еъ
нихъ богатствомъ , ліножествомъ
золота и паволокъ и драгоцѣнныхъ
каліней , также судеса Боіа своего,
страсти Гослодни, вінецЪ, гвозди,
159
П. О л е г ъ. 91? г.
щутпишельно и даже до отвращенія уве-
личено, не говоря уже о глупомъ плава-
ніи по суху, отравѣ, парчевыхъ пару-
сахъ, и пр.
Но все ето не опровергаетъ еще
главнаго дѣла. Произшествіе и увеличеніе
произшествіи суть двѣ очень различныя
вещи. Къ послѣднему очень при у чили насъ
критиковъ всѣ монашескіе времянники
средняго вѣка; простый народъ люби ъ
ето въ произшествіяхъ, славныхъ для его
отечества. Многое послѣ того выдумы-
вается шутки ради; отъ продолжитель-
наго повторенія получаетъ названіе на'
роднвіл вірвг. и тутъ, по изшеченіи нѣ-
сколькихъ столѣтій, простодушный пи-
сатель времянмика, вноситъ еілу замы-
словатую шутку важнымъ образомъ въ
свою исторію. Одно сраженіе, бывшее
послѣ 1400 г. возвратило Португальцамъ
независимость ихъ отъ Испанцевъ; вопгь
дѣйствительное произшествіе. Какій-гпо
балагуръ разсказалъ, можетъ быть въ
питейномъ домѣ, что при егпомъ слу-
чаѣ одна Португальская старуха сожгла
въ полѣ цѣлую дюжину спасавшихся бѣг-
Гл. XVI. Сомнѣніе. 751
Но теперь,
Вопросы:
я) дѣйствительно ли былъ ОлегЬ въ 907 г.
съ 80,000 Руссовъ подъ Константинопо-
лемъ?
.8) былъ ли дііістйніпільно вышесказанный
договоръ 912 г. между Константинополь.
сеймъ и Кіевскимъ дворами?
И то и другое для меня теперь
еще загадка, Досадно, ежели бъ на оба
сіи вопроса должно было отвѣчать от-
рицательно. Самъ я не смѣю еще выдать
мнѣнія; но, какъ честный изпышашель
истины, предлагаю другимъ честнымъ
друзьямъ истины на разсмотрѣніе всЪ
доводы въ пользу и противъ сихъ вопро-
совъ, между которыми я еще колеблюсь.
I. ужасъ, наведенный Руссами на
непобѣдимо крѣпкій, и для самыхъ про-
свѣщенныхъ Арабовъ все еще непреодо-
лимый Царьградъ; трепетъ, робость,
подлость, оказанные Византійскимъ пра-
вленіемъ, — какъ впрочемъ оно ни было
жалко, — въ произшествіи, каковое съ
нимъ часто уже случалось, но котораго
оно никогда не отклоняло съ такимъ по-
ношеніемъ, какъ теперь; — все ето о-
751 11. Олегъ. 919 г.
вмѣстѣ съ братомъ своимъ Львомъ, но
пос ѣ него, и умеръ уже 7 юня 912-
Калимъ же образомъ оба они подписали
договоръ въ сентябрѣ 912? 3. Конспіан-
піинбу род. 905 г , былъ тогда еще ре-
бенкомъ: при смерти отца своего Льва
былъ онъ но 7 году, и посдЬ дяди своего
Александра вступилъ на престолъ въ
г подъ опекою. — Здюь прогпи-
в рѣч я въ времясчисленіи слишкомъ гру-
бы, и всѣ у илія, употребляемые Тагп.
II, стр, 3<7, не могу аъ согласишь В.ізаН-
пііицевъ съ Руссами.
Между тѣмъ, ош ібк і мгла бы быть
только въ данномъ ^релілни, а произшест-
віе случилось дѣйствительно, только въ
другое время; слѣдственно, все ето могло
быть историческою н<пиіногу\ Но тутъ
НІ Я разкрываю Вн^нтімскіл лѣшо-
п-іси исм нпрю, что случилось въ послѣ-
днюю четверть Эго и первую 10 го
стол., слѣдственно въ продолженіе все-
го Олегова правленія, въ Византійскомъ
царствѣ, какъ театрѣ предлежащчхъ
намі. повѣствованій . Здѣсь выписки
изъ Визинтійцевъ, по надежнымъ Рига-
аер. прим. на Гутріл сшр. 489-508.
Гл. XVI. Сомнѣніе.
753
сгппомъ Испанцевъ; вотъ шутка, когтю-»
рую послѣ кто-то выдалъ за настоя-
щую исторію.
II. Тодоісне сисла, и прочіе обстоя»
піельсшва, относящіеся ко времяни произ-
шествія, явно неаірнт. На стр. 599 сказа-
но, что Олегъ въ 907 г. идетъ на Гре-
ковъ: послѣ на стр: 637 , а и б, называ-
ются Асеб и Александрѣ, какъ царство-
вавшіе въ то время вмѣстѣ императо-
ры; только въ Шед. (выше стр. 683)
два раза говорится объ одномъ только
Львѣ. Кромѣ 907 г., показываемаго боль-
шею частію списковъ, находятся въ дру-
гихъ 897,900, 922 (выше стр. 600, 601, 683).
Послѣ въ 912 г. отправляются Олеговы
послы въ Константинополь; договоръ
подписывается въ томъ же 919 г., въ
сентябрі: царствовавшими тогда импе-
раторами называются стр.700 Левѣ, Але*
ксандрѣ и Константинѣ, но на стр. 749
говорится только о обонхѣ императо-
рахъ. Все ето невѣрно*. 1. Левѣ царство-
валъ съ 1 марта 886 по 11 мая 911.
2. Александрѣ никогда не -.царствовалъ
• См. Кпі§’8 СЬгоаоІ. Х*8 • ДХ2. Діу/
Чаете 11. 84
755 П. Олегъ. 9(2 г.
Константинополь, но принуждается отойти.
Сь сего времяпи до 917 г., когда -Зоя, мать
юнаго императора, опять взята ко двору, без-
престанно продолжается война съ Булгарами
и Арабами, которую лѣтописцы описыва-
ютъ очень тщательно, а часто и подробно.
И ни словечка о важномъ Гусскомі
поході 907 г ? ни словечка о торже-
ственномъ до?овор± у 12 г.? при*
знаюсь, Д’-я меня непонятно' Хотя и
п >мню я замѣчаніе, сдѣланное уже Бай*
еромъ (1, стр. 353), что имянно въ
періодѣ, ст -ль важномъ для Русскаго
историка, съ 813 по 959 г., находится
пустота, мерервівЗ въ Византійской ис но-
ріи, китара я впрочемъ такъ болтлива;
но не льзя сказать, чтобы мы со всѣмъ
не имѣли извѣстій, имянно сь 8^9 по
9і7 г , какъ показываютъ вышеприве-
денныя выписки Не уже ли же люди,
кошорые разсказываютъ все до такой
подробности, что не забываютъ извѣ-
щать насъ, что Им. Леей умеръ отъ
заног^, це сказали бы ни слова объ оса-
дѣ престольнаго ихъ города Руссами, и
0 Доіовѳріі, заключенномъ цѣлымъ посолъ*
Тл. ХКТ. Сомнѣніе. 755
Въ Р79 г. (когда Олегъ наслѣдовалъ Рурику)
цярсшвовалъ въ Константинополѣ Им Васи-
лій уже 13 тдъ. За годъ до сего Арабы совер-
шенно разорили Сиракузы.
Въ 89З г> началась Бул' рская война, выше
стр.586.* За симъ послѣдовали внутренніе без-
покойствія; заговоры противъ новаго Им.
Съ 900 г., завоевали Арабы Тавроменги въ
Сициліи, и островъ АемчосЪ* Въ 904 они же
по варварски опустошили фессалонику.
Съ 901г., дй бракъ Им. Аъеа съ прекрасною
Зоею произвелъ возмущенія: въ 906 г патріархъ
отрѣшилъ священника, совершавшаго бракъ
сей, за что и самъ низложенъ. Одинъ изсту-
пленникъ, хотѣлъ убить императора предъ
олтаремъ; В7> заговорѣ подозрѣвали и сама-
го даже императорскаго брата Александра ипр.*
Послѣ 904 г, удачныя войны сь Арабами
въ Азіи Съ однимъ только симъ народомъ про-
должаются несогласія до 910 г., въ которомъ
имперцы проигрываютъ морское сраженіе у
острова Самоса.— Между тѣмъ, произшествіе
съ евнухомъ Самонасомо. который отъ Ара-
бовъ перебѣжалъ къ имперцамъ, —— и съ ге-
нераломъ АндроникомЪ, который отъ импе-
ратора бѣжалъ къ калифу.
Въ 912 г. Им. Александръ обижаетъ Булгари-
чэСиміона, который по смерти того осаждаетъ
• Си. КгигЧ СЬгвпоІ. 33. * 28- * 69. ?4- 86. Пдч-
758 II. Олегъ, 919 г.
только въ Архг.. но и въ Ни к. и во
всѣхъ опять Византійцахъ, нѣтъ ни
слова. И Сшеп. также молчитъ.
Пособить епіому м< жно только
утвержденіемъ, что Русскіе пмсцві выпу-
скали такія бумаги за длиннотою оныхъ;
така» на пр. пр >славова Правда нашлаСь
до сихъ пора» въ одномъ только спискѣ.
Но по чему въ Ник. помѣщенъ Олеговъ
Д Сговоръ, а /;?<у.ева нѣтъ? Теперь по-
слѣднее мое сомнѣніе.
V. Есть множество древнихъ бу-
магъ, которыхъ непод.іинноспів неоспори-
мо м жно доказать и по одному ихъ
внрпр;ннему содержанію-. и къ сожалѣнію,
дог- воръ нашъ 912 г. кажется быть въ
ешомъ случаѣ. Можно начесть цѣлую
дюжину такихъ мѣстъ, которыхъ ни
какъ не могли написать приведенные
въ нихъ лица. Іоль о кто еще теперь бу-
детъ вѣришь симъ мѣстамъ? Всѣ
До сихъ поръ извѣстные списки напол-
нены грубѣйшими описками: кто знаетъ,
что шутъ описка, что выпущено, вста-
влено, переставлено? Слѣдственно, рЬ*
Гл. ХѴГ. Сомнѣніе. 757
стттвомт? И даже Им. Константинѣ^ со-
времянникъ с іхі. проиэшеств й, столь
часто говорящій о Руссахъ въ своихъ
сочиненіяхъ?
Не говорите, будто Византійскіе
лѣтописцы скрсіип ето стыдясь уни-
женія, до котораго царство ихъ тогда
доведено было Руссами, Ето на нихъ
не походитъ: съ такимъ же витій-*
ствомъ говорятъ они о безчисленныхъ
пораженіяхъ своихъ войскъ, какъ и о по*
бѣдахъ; но чему же имянно здѣсь отхо-
дишь имъ отъ своего правила? Договорѣ
ни мало не былъ посрамителемъ для
ихъ правленія.
IV. Къ етому столь Много сомнѣнія
наводящему молчанію Византійской и всей
прочей всемірной и т ріи, присоединяеіп-
сяеще инерадив сть, "ъкоіпороюсамида-
же нѣкоторые русскіе писцы поступили съ
столь славнымъ для ихъ народа произ-
шествіемъ. Въ Архг. нѣтъ ни слова о
всемъ Олкономъ договорѣ. При послѣду-
ющемъ ВК. ІРорі показывается такій
же Другій договоръ: но и объ етомъ, не
ГЛАВА XVII.
Олегова смерть.
А.
Изъ Радз. Пол. Возкр. Ник. Архг. Соф.
И живяше Олегъ миръ имѣя ко
всѣмъ странамъ, княжа въ Кіевѣ.
И приспѣ осень, ід помяну Олегъ
конь свои, иже бѣ поставилъ корми-
П11', и не вседагпи нань. Бѣ бо прежь
того въітрашалъвол\вовъ и кудесниковъ:
отъ чего ми есть смерть? И рече ему
кудесникъ одинъ. Кпяже, конь егоже
любити и ѣздити >а немъ, о томъ тіі
умреши. Олегъ же пріимъ въ умѣ си
Гл. ХГГ. Сомнѣніе. 7.59
иірніе ешого должно оставить до тѣхъ
поръ, пока не появится сотня другихъ
и лучшихъ списковъ. — Можетъ быть
также 2й договоръ /Лосевъ разрѣшитъ
многіе темные и сумнительные мѣста
въ ет мъ 1 мъ Олеговомъ; по ч< му и
поспѣшу я разобрать ею въ слѣдующей
части.
759 II. Олегъ. 91'2 г.
взяти мпѣ? И восшупи ногою на лобъ;
и выникнувши змія изо лба уклюиу вь
ногу, и съ того разболѣся, и умре.
II плаканіася людіе вси плачемъ
великимъ, и несоша и погребены на го-
рѣ, еже глаголется ІЬековииа: есть же
могила его и до сего дни словепіъ ш
могыла Олгова.
И бысть всѣхъ лѣтъ княженія его
33 ГСоф. 2 3).
Разнослойііі множество, но только граммати-
ческихъ, или безвре минныхъ перемѣнъ въ
языкѣ. Архг. же сокращаетъ и ло,ікра-
іииеаетЪ, по чему и привожу я его послѣ
точно такъ, какъ онъ есть.
Переводъ.
Послѣ сего Олегъ жилл въ яиірі со
есіхЬ сторонъ, н власрілЪ въ Кіевѣ.
Около осени вело пнплЪ Олегъ о
соое.иъ конѣ, котораго онъ велѣлъ кор-
митъ не ѣзця на немъ боліе; ибо, нѣ-
когда елрашивалъ онЪ волхвовъ и во-
рожей: „отъ сего я уліру?» И 0<рінЪ
ворожея сказала елгу: „Князь, люби
Гл. XVII. Смерть Олегова. 761
рѣче, ш колиже всяду нань, ни внжю
его боле піого; и повелѣ кормишь и не
водити его кн му. И пребы нѣколь-
ко лѣтъ не видѣ его, дондеже на Гре-
кы и де.
II пришедшу емѵ озпъ Грекъ Кыеву,
и пребывшіе 4 лѣтъ, на пятое лѣто
помяну конь, отъ негоже бяхутъ ре-
кли волсви умрети. 11 призва старѣй-
шину конюховъ, рече: гдѣ есть конь
мои, его же бѣ поставилъ кормити и
блюсти его и не Ѣздити на кеглѣу инелри-
«одити его лреді ся* Онъ же рече: умерлъ
есть. Олегже гюсмеяся, и укори ку-
десника, река: то тп не право глаго-
лютъ волсви, но вся ложь есть^ а
конь умерлъ есть, а язъ живъ.
II повелѣ оседлати конь, а то
внжю кости его. И пріиде на мѣсто*
идѣже бѣша лежаще кости его голыл
и лобъ голъ, и ссѣде съ кона и посмад»
ся рече: отъ сего ли лба смьрть была
76% II» Олегъ. 919 г.
И велѣвъ осѣдлать коня сказалъ:
“хочу взглянуть хотя на его ко ста" •
Прцѣхавъ на мѣсто гдѣ лежали го-
лыя кости и черепъ коня, сошелъ онЪ
н сказалъ смѣясь: “отЪ сего ли черепа
получу я смерть? Тутъ онЪ ступилъ
ногою на черепъ, изъ котораго выско-
чила змія п ужалила его вз ногу3 отъ
чего онъ разболясь уларъ.
Весь народъ плакалъ о немъ съ
великпліЬ рыданіемъ. Его отнесли и
погребли на горѣ ЦІекааицѣ (і, стр. 175).
Могила его видна еще и теперь и / а-
зывается Олеговою могилою, Онё кня-
жилъ всего 33 года.
Архг. стрг д.
{Прежде. говорится о томѣ, сто локазаноиясе
лишена стр. ббд)••• тл умре опгь змія уяденъ,
егда йде отъ Царяграда прешедъ море, пой-
де полемъ на конъхъ. Преждежъ сихъ лътъ
вризва Ольгъ волхвы своя, и рече имъ: Ска-
жите ми, чшо смерть моя? Они же рЪша:
Смерть твоя отъ любимаго твоего коня. БЬ
у Ольга к»ыь любимъ, на мемже всегда
Гл. ХѴТТ. Смерть Олегова. 765
лы’Ѵ ко ь інвон, на котрлліЬ ты
(обыкновенно') ѣздишь, присннитъ Ш'бі
Смерть'-'-. Олегъ же подуліавб ска-
залъ : “никогда не буду на неліъ ѣздить
и сЬ сихъ лоръ не буду и смотрѣть
его“; н приказалъ корліить его до смер-
ти, но никогда не водить къ нему.
Нѣсолььо лѣтЪ прошло, іто онъ его
не видѣлъ до тѣхб лоръ какъ -пошелъ
на Ірековб.
Возвратясь же изъ Греціи въ Іа-
евЬ и по прошествіи 4 лѣтЪ на 5
вспомнилъ онъ о свое иъ конѣ, который,
по слова иб ворожей, д лженЪ былъ
приминать еліу сліерть. Призвавъ стар-
шаго конюшаго, спросилъ онъ у него".
*\д?> конь л.о', котораго я приказалъ
КОИ ЛИШЬ И бе/.есъ, на котором^ не хотѣлі
балка 'ѣздитъ и не еелклТ» водишь кЪ себкі^
Онъ у.нерб, отбѣгали еліу. Тушб Олесб
разсліѣявшись сказалъ: „ворожея со-
лгалъ/ кань люй умеръ, а я л^нвъГ
766 II. Олегъ. 919 г.
Торфей Іііхіогіл Могнгі&іса, Тогп. I. р. 2?$.
7 Оддурѣ (который чрезЪ зоолѢтЪ возвра-
тился опять вЪ Норвегію, сво- отечество) сказалъ:
посмотримъ на курганъ, подъ которымъ по-
гребли мы коня факса, погрязшаго Йъ боло-
тѣ. Пришедши же къ кургану сказалъ: те-
перь нѣтъ уже ни какой опасности отъ
лредіказанія ворожеи, угрожавшей мчѣ смер-
тію ошъ факса. Между . тѣмъ зчгорЬло* ь
болото и ни какихъ слѣдовъ не пенилось
опіъ кургана, лежала только го лая и гнил я
голоса коня, увидѣвъ ее онъ сказалъ: узнае-
те ли голову коня ? Кругомъ стоящіе под-
твердили. И ето факсоеа голова ! говорилъ
онъ поворачивая ее копіемъ. Тушъ выскочи-
ла изъ конской головы ящерица и уязвила
его въ ляту, отъ чего все тѣло его зарази-
лось ядомъ. . .
Объ епюмъ ОрвапЯ Одді есть осо-
бенная сказка, принадлежащая къ глу-
пѣйшимъ изъвсі хъ Исландскихъ сказокъ.
Содержаніе оныя надьбно прочесть у
Торф. въ вышепр. м. и Гебгардія
(®с[ф. ѵѵп З^оѵшедеп 0. 61)! но гнутъ не-
понятно покажется, какъ оба сіи, впро-
чемъ дѣйсі^вительно усенвіе историки,
вздоръ ешоіпъ могли принять за исто-
рію! — Какимъ образомъ сказка еша о
Гл. ХѴП. Смерть Олегова. 7в5
ѣздяще. И повелѣ отрокомъ своимъ, да из-
ведше его далече въ поле, и ошсѣкушь главу
его, а самого повергупіъ звѣрямъ земнымъ к
птицамъ неоеснымь. Егда же иде отъ Даря-
града полемъ, и наѣха главу коня своего су-
ху, и речеооляромъ своимъ: Воистинну со-
лги ша ми волхвы наша, да пришедъ въ Кіевъ,
побію волхвы, яко изгубиша милова коня, и
слѣзъ съ коня своего, хотя взяти главу ко-
ня своего сухую кость, и лобзаніи ю: поне-
же сжалися по конь своемъ, и абіе изыде
изъ главы изъ коксвы, изъ сухія кости змій,
и уязви Ольга въ ногу по словеси волхвовъ
его, емуже прорекоша умреши отъ своего
люоимаго коня. И огптолѣжъ разболѣйся и
умре: и есть могила его въ біадозі.
Сіе повѣствованіе разнится отъ
всѣхъ прочихъ въ существеннѣйшихъ
обстоятельствахъ. Кажется будто ля-
сецб Архг. все сто считалъ за сказку,
которую по ешому могъ перемѣнять и
украшать по своей волѣ. И я боюсь, чшо
бы онъ не былъ правъ. Сказка еша, по-
добно яблоку Вильгельма Тс.лля, занята
отъ Исландцев5\ прочтите слѣдующую
Повѣсть и сравните ее съ нашею.
768 II. Олегъ. 512 г.
столпъ мрамореыъ постази надъ нимъ, и пова-
лъ трость держати человѣкомъ, и ходити по
городу, и звати шростемъ трясомомъ: беско»
мара гряду, а тако изчезнуша изъ града ско-
ропія и комари.
И спросиша пакьі отъ лежащимъ на градѣ
трусъ вьздохну, списа надъ щиде: сея уеы
тобѣ, окаянный чародѣй, яко иотрясешись
много, и огнемъ одержимъ буд-ши ополчатже
тля и преберезѣ и оренты.
О немже и великій Анастасій Архіерей
божъя града рече: Аполоніюже даже идо нынѣ
на нѣцехъ мѣстехъ собываюпіся стояща.і, ово
отвращеніе животенъ чешверногу птица мо«
іущи вредити человѣка, другыяже на возд р-
жаніе струямъ речнымъ невоздержанно гае у-
Щимъ. Но ина нѣкая нашлѣніе и юедъ чел ѣ-
к< мь сущая на побеженіе стоятъ: не пючіо
бо за живота его тако и таковая сотвори.яа
бѣсове его ради; но и по смерти его преоыва»
К>я,е у гроба его знаменія творяху во и ля его
Иа пРелЩеніе окаяннымъ человѣкомъ божею
крадомымъ (Возк. б лшая же вѣдомымѣ) на
Ар и ила) таковая отъ дьявола.
Кто убо что речешъ и творящихъ вол-
шбснымъ прелщеніемь дѣлехъ; яко таковый
гораздо есть вльшебнымъ прелщенымъ, яко во
«ну зазряще, ведый Аполоній яко не исшовна-
гя философескую хитрость имуще. Подоба-
г іпъ бо ему рещи, якожъ азъ, словомъ точію
«аориши, ихже хошяхае, а не свершеніемъ
Тл. У VII. Смет ігь Р.?*-<сра. 76?
смерти Одда, приключившейся ему ошъ
любимаго его коня факса, могла изъ Ис-
лссндскихі сказокъ перейти въ Русскія
лѣтописи, хоти теперь еще показать
и не льзя но доказаній можно, что по-
слѣ 15 вѣка Русскіе времяннпки очень
мно о перепорчены примѣсью изъ І1олс~
скнхК (а можешь быть и БагеліскихбУ ба-
лясниковъ.
Б.
ИзЪ Радз- Пол. Возкр. Соф. Няк. (вЪ Архг. яѢтЪ).
Возкр. надпись: о вльхвЬ ОполинитлнЬ.
Сеже не дивно, яко отъ волхованія собы-
ваегпся чародѣйствомъ. Якоже бѣ во царство
Доментіапово нѣкій волхвъ, именемъ Ллолонн
ТіанинЪ., знаемъ беяше шествуя и шворя всю-
ду въ градѣхъ и вселехъ бесовская чудеса.
Отъ Рима бо пришедъ въ Византію, умо-
ленъ бывъ отъ живущихъ шу створити ся,
ошгнавъ множество змій и скоропій изъ града,
яко не врежаіпись человѣкомъ отъ нихъ, и
ярость коньскую обуздавъ, егда схожахуся
бояре.
Такожъ и во Антіохію пришедъ и умоленъ
бывъ отъ нихъ; томимомъ бо Антіахіяномъ
отъ скоропій и отъ комаръ, сотворивъ мѣ-
дянъ скоропій, и погребе его взвыли, и молъ
77Ѳ
кому порлЬ удастся вЬ какомЪ внбудь Византійцѣ май.
ши то мйсіпо, изЪ котораго еаіб безЪ сомнѣнія взято
(фи.іостулта сей Русскій сочинитель не читалЪ), т іпЪ
очень легко можетЪ выправить его, какЪ и ммЬ уда-
лось то же сдѣлать вЪ сшр. 3 и 226•
Гл. ХѴП
769
птпорипти понелеваемая отъ него. Такоже и вся
ослабленіемъ божьимъ и твореніемъ бесовскимъ
бываетъ таковыми вещми искушашися нашея
п ивославныя вѣры, аще тверда есть и скрь
Пребыв.оощи Господеви: ноневлекома врагомъ
мочныхь р"ДИ чюдесъ и сотонинъ дѣлъ тво-
римомъ оть врагъ и слугъ злобіе 2 е (другое).
Еще же имя Господне пророчествованіе
нѣціи, яко Л’алолЗ и Саулѣ и Каияфа, и бѣ<и
пики изгнаіиа, яко Іюда, сынове Іяковли: и не
На достойныхъ благодѣтетьствуетъ многаж-
ды, д і етеры свидѣтельствуешь, и валамъ о-
боихъ <>ѣ чюждь житія изящна вѣры но обаче
сое, дѣтельства внемь благодать имехъ ради
смотренія.
И (ф -ранѣ таковый бѣ, но и тому буду-
щая предпоказа: и Лаахо^новсорѢ законопре-
Стѵпный; но и сему пакы по мнозѣхъ сущихъ
по( ледиже родъ откры, тѣмъ являя яко мнози
Прекостіи имуще умъ, предъ образомъ Хри-
спіовымъзнаменуюгпъ иною кознью на прелесть
человѣкомъ не разу меваюіцимъ добраго: якоже
бысть Симонъ волхвъ и Мендръ др МеиадрѢ) и
Мни таковыхъ ради по испіиннѣ рече не чюде-
сы прелщати.
Ник. умрежъ Олегъ влѣто 6д2О»
Р е ето тіѣлені'’ ілакЪ перепорчено, что во
многихЪ мѣстахъ с всЬмЪ не м гЪиайти мысл > к
одинЪ ученый Ру. гЪ «отор>го я томь просилЪ КЪ
счастію, содержаніе онаго для васЪ не во»н і. Е/келк
5 а с т 6 Л
49
779
I ппибчзлепіе.
роже иного. И н «здыханиі послѣднемъ рече
братѵ своему Цдрю Александру: вижу о тебѣ,
о ѵ бимыі брате, яко люте содержати шебѣ
царство. И бысть тдко, якоже рече.
П. Цлрстіо грпгское Александра ,
буатя Лъеоея и Ко-
сгаянтина сына. ею.
ПоЛве премудромъ царстпвова Александрѣ,
братъ его, лѣто едіно і мѣсяцъ, сКостянши-
Номъ сыномъ Лвовымъ. И возведоша Николу
напресгполъ Патриаршества, егожъ изгна Левъ
Четвертаго ради брака, возбраняюще ему, еже
вцерковь входа; Евфимияжъ изгнаша, поста-
вл инаго вмѣсто Николы. Александръже впи-
іцахъ и впитияхъ и псѣхъ и птицахъ и во
мграниихъ суетныхъ упражнялся, и ничшожь
достойно власти ни рекъ ни сотвори, но опо-
дромияхъ упражнялся, и на ловехъ всегда пре.
б-іваше. Ксимже и горшая приложи; божий
Церкви завѣсы и светилны собра, иподромие
украси, божию честь набезсловесная и непо-
добная преложи. Сего раді Богъ огрнего взятъ
честь всклре; нѣкогда убо обѣдавъ и упився
Сниде, идеже псы щенятся, и у хортицы взятъ
іценя, і абие оружие Богомъ послано нань, и
уязвенъ бысть, и за два дни, мнозе крови из«
шедше, умре, шичию царсшвоъа шридесяшъ мѣ-
сяцъ.
I .прибавленіе в% Ник.
Византійская исторія.
У. О Им. Лсві премудромъ,
II. О братѣ и наслѣдникѣ его -Алек-
сандріи
ІІТ. О Львовомъ сынѣ Константнні
багрянородномъ.
Рсе точно такъ, какъ говпо^тъ о
сихъ императорахъ Зонара., Кедринѣ, Сі-
Ліонѣ и пр: по чему и нѣтъ нужды въ
Переводѣ. Но я не могу еще имянно по-
казать того Византійца, изъ котораго
Переведено ето по Русски слово вѣ слово.
I.
Премудрыйже воЦарехъ .ІевЪ конечно лю-
йіымъ недугомъ дручимъ, і видя приближаю-
щуюся смерть, и посажаетъ напрестоле дар-
еніемъ брата своего Александра, и < ына сво-
его Костянтнна, иже ошчешвертыя женщ
Другая зима
ши первыя.
Левъ, мужъ
Шествуя,
17%. I прибавленіе.
многу рать собра добрыми оруженосцы упра-
влену, напрасно нападаетъ на багрянороднаго,
младости его всячески небрегъ: но и ложъ,
якоже Давыдъ поетъ, на спасеніе конь высо-
ковыеиъ и борзоногъ і сверѣпъ Коспіянтинъ,
и спадъ отседания конскаго, на землю низвер»
женъ бывъ, абие оружие вкушаетъ плоти его,
м очервлено бываетъ кровцгр.
Вскорѣ убо сей лютой зиме мимошедщи,
и буря возстаетъ множае лютей»
Ибо фока Магнисшъ, семуже имя
величествомъ тѣла и силою изя-
воевода бі всѣмъ тогда Греческимъ
в ^еночалпемъ, видѣвъ почитаема Царемъ, иже
ошЛакепи, старца; бѣ же Ромаи * поі вода кора*
бленному воинству. Исперва убо фока Левъ
учаясь и сшивая отступление,
влача царство,
суіцу. Егдаже
слетъ исч.ева,
злый совѣтъ
т-‘ себѣ, но и вину Романа обрылъ, гпворяте
ся наРомана -
ся, и полезное
ващи, подобяся .
всячески имяше
лукавствомъ воинство г
Полкъ воинственны!, і
ии
во шаяше всебѣ
прииде время и
якоже ехиднино
и нехотяше доконца
и ксеб іі при-
вреіиени не
изверже на
рожение,
обнажи»
лия,
воюя, и о Цари всячески пекии»
емУ творя, еже романа новое-
лисицы влокозненей, иже не
' оггашъ послѣдуюгцу. И симъ
-------> прелсти, и воздвигаетъ
—------, і вооружается тяжки»
силами отвсюду, отЛикаонъ и ізТра»
і пзКологт» и изъ Иверъ и отПамфи-
41 І1ОЛКИ собравъ яло морскій песокъ , му-
Византійская исторія, 773
ІП- Царстео Грсѵгское Косгпянтина блгрлнороднлго, синя
.ІІМ,
КостячтинЪ, сынъ Лвовъ, со Алексан-
дромъ царствова лкшо едино, и осшася единъ
юнъ сый , седми лѣтъ точшо, и принтъ
Зою матерь свои? вцарсіпво, и снею царсіп-
вова 7 лѣтъ, а сРоманомЪ зб лѣтъ , а единъ
1,5- Ибо, якоже речеся, Костянтинъ юнъ сыі,
и многимъ злобамъ вина бысть, множество
скорбныхъ напои горестию Царя, аще и конецъ
добръ искушениемъ бысть. Якоже сажденное
внове і младорастное древо ни мрава, ни ды«
хания сверЬпыхъ віяпръ, ни тучныя дождя, ни
зноиного вара, ни граднаго нашествия понести
можетъ, но уязвляютъ юность его, и отвсю-
ду покушаются искорене сокрушити- Аще же
отмятежь влодыхаіпелныхъ возможетъ избе-
жаши, бываетъ искусно. Садъ бо, якоже глаго-
лютъ, возрасты вветрехъ, множае твердо
естество имать. Сице и онъ худый возра-
стомъ Царь, сынъ Лвовъ багрянсродныі, Ао-
спіяніпинЪ, едва нѣкогда подсолнечныхъ дол-
гихъ течениі, и бѣдныхъ напастей, и иску-
иіениі лютыхъ смыслъ и разумъ приплоди мно-
жае уіпверженъ, и якоже корабленикъ иску-
сенъ едва втихо пристанище по мно^еи сури
достигъ.
Первое убо искушепие бысть на юннаго
Царя: крѣпкиі бо Кост чНіи ’ егожъ имѣти
глаголютъ родителя Андроннмка Сс“
775 I прибавленіе.
волкъ аинувыі точи іо, и ничтожъ успѣ. Послу-
міа убо Царь Костявшивъ совѣты Романовы,
писание червленное назнаменуя ко всему во-
инству посылаетъ, иже бяху послушали Лва
Ѳоку, осужающи фочино мучшпелсиіво, о Ро-
Манежъ благая свидѣтельствующее. И огпсего
бысть смущениевло ввоинсгпве и молва, и мра-
вия страннопера бысть фока Левъ: писания
убо Царева все множество воинства усумнѣся,
отбегоша вси, и пуста окаянного оставльше;
ухваченъ бысть фока, и угасиша ему зѣницы,
и светила очные ослепиша ему и помрачиша,
и паки бяше Романъ водя и строя вся. Но
обаче, якю маши, приемъ хранениё юннаго,
явися мащеха злоумна вмѣсто добромысля-
щйя, и сие реченное исполняя, отгоня волки,
яко да овча самъ разсторгнетъ и уязвить.
Царь бо Косгпянтинъ Романа благоумна воз-
непщева быти и благодателя животу, и хра-
нителя державе его: первое убо саномъ Ма-
гистра почше ево великимъ ешерияршесшвомъ;
также кславе прилагая другую луіпшую, отца
и хранителя творишь его царству своему. И
болшими привлачая Романа влгобовь себѣ, на
обручение брака вдаеіпъ дщери его: и уже бра-
ку связанно хотя иевѣсте совершити, шьсшя
своего царьскимъ венцемъ увязаетъ-і
Византійская исторія. 775
ж» храбры, оруженосны и силны и мужа ра-
тны, огнь во браиехъ дыхающе, и ополчает-
ся у Хрисополи, прямо Царю граду лежащему,
егоже аще кто небесныі градъ наречетъ, не
погрешитъ; и наполняетъ поля храбрыхъ му-
жей, и в ю землю облистоваху копня, и си-
яху шлемове, и щигпове зоряхуся, и воздухъ
б.іистоваше сулицами. Бяху убо тало злагпо-
іцищницы, и тулоносцы, и доброконниць , и
Желѣзоносцы, убоялися убо быша, и исполни
таковаго полка. Старецъ же Романъ, корабле-
нами вой обладая видѣ кланяшеся царство
семо и овамо люше волнуемо, якоже рорабль
неуправленъ, рукою отрочащѢ млада правимо;
Царя обходитъ, и присвояегпца ему присіпупъ-
никп и келиопіы , иже паче приятели мнима
бяху быти Самодержцу, приобщився имъ совѣ-
ты сокровенными і совещавъ сними, лукав-
ство соплетъ и козни многообразныя, Царьже
убо совѣтники послушавъ, паче же яко навѣ-
тники своя, Романа яко любима присвояешъ,
м власти своей хранителя поставляетъ, яко
же аще кто речетъ не неприлѣжне нынеже при-
лежне Трофила корходиль и Липина прекодажу.
Левже убо фома, слышавъ Романа облада-
юща Царемъ, множае воя прелстивъ, яко напо-
Мощъ Цареви грядяше, пачеще ксебѣ привлача
Царство. Богъже хапая и премудрыя вковар-
співе ихъ і сокровенныя вѣдыі козни Лвовы,
«а супротивное претвори: м Левъ явися якц
778
II прибавленіе.
составляетъ имянно ту часть Русскихъ
древностей, вь которой все еще мрачно:
а кто при исторіи можетъ обойти.пь-
ся безъ зелілеопасанія 1 — Хотя здѣсь
есть многія описки въ имянахъ, кото-
рыя можешь быть и я умножилъ болѣе,
г*о тому что подлинникъ мои писанъ
былъ очень недвственно, а я переписы-
вая его въ 1762 г., не могъ еще хоро-
шо разбирать запачканныхъ Славенск. хъ
рукописей; но я увѣренъ, что съ приле-
жаніемъ можно изъ сего отрывка что
нибудь сдЬлаіпь, Слегка и Для спьяна
только взглядывалъ я на ландкарты іюль-
скую, Литовскую и Ѵкраитжую,
ноніл^ Ьоп.іана и КанпіеуіскАи ат-
ласъ, и нашелъ что очень многое напра-
вишь можно.
Уже за 20 лѣтъ до сего припеча-
талъ я ешотъ географическій отры-
вокъ въ моей Липинской исторіи стр»
17.19, въ томъ намѣреніи, чшо кто ни-
будь возмеіпся обвисните оный; но, сколь-
ко мнѣ извѣстно, ни кто еще не нрИе
Нималсл за него.
II лрмбасленіе с5
Пол.
Землеописаніе Руссіи, изъ . . . столѣтія.
Опять очень странная вставка, ко-
торая столь же чужда Олеговой ист ріи,
какъ и показанныя выше на стр. і»і-5-9.
Н<> я уже положилъ себѣ за правило,
не пропускать ннгего^ что находи.лея въ
старинныхъ Русскихъ руконіі'лхб. Такъ
дѣлали многіе издатели Греческихъ и
Латин< кихъ древнихъ писателей; они пе-
чатали и то, чего часто и сами не по-
нимали, надѣясь, что другіе могутъ
разобрать и возпользоваться онымъ.
Такимъ образомъ изданы оба географа,
Равенскій и Нубійскій., вь нихъ есть еще
отмѣнно много непонятнаго, которое
однакоже со времянемъ объяснишься мо-
экешъ.
Слѣдующій отрывокъ изъ Пол. от-
носится кьРу ской и смежныхъ земе ь
иогра^т средняго вък.а; слѣдственно,
780
П прибавленіе.
п:у скоре, Бортовѣ на Соснѣ. На Сулеснѣ породъ
жняшинь Роілинѣ, Емесовѣ, ЦткіиковѢ, Силецѣ*
КлялецѢ, РаменЪ, Ковыла, ВодонагалЗ Песъ и
К сіпи. ХотенѢ. На тлѣ, Ииіанѣ городище, -Л>-
щицы, Биринѣ, Жолваясѣ. На Воркль: Хот-
мышль, Чеіерскѣ, Тетеринѣ, Полова гора, Про-
лонг.екѢ, Дроновѣ, Іомін, РЧлнца, Могилевѣ,
БыховѢ, Мусинѣ, Рогасееѣ, Стрѣшинѣ, Любецѣ,
Навозѣ. На Припеши: Чернобыль, КолылѢ, Ко-
зыревѣ, ПереровѢ, Смядинѣ, Гуровѣ. На Мѣтки-
цы: Ивановѣ, Жипюмель, НорецѢ.
IV. А се Волынскіе городы. СтеланѢ
па горыни, ОстрхоробпрѢ, ПІусескѢ великій. На
Сіпыре, Иванѣ, на Иныве КремснецѢ, Безлѣ,
Дубнцы, Теребовлъ, Иіобно, нЧудеіевѢ, Холнѣ-
На Солоной рецѣ, ДругабецѢ, Изборско, Леонѣ
великій, Ьолынѣ. На Бугу, Боло^имерѢ, ДоробуД^
Перемылилъ, ЧалчцѢ, Самборѣ, ту леяіить свя-
тый Ануфрѣй; Четаерня, Чергпырыескѣ. На Пи-
не, ИинескЪ, Колыванъ, Генсекѣ, Свинеслѣ.
V. А се городы Л и т о в с к і я : . Іусескѣ го-
родецъ. Па Немонѣ: Перецѣ, Клиіескѣ, Черновѣ,
Чіовно, Вмлкомирье, Лоиіиоеола, Вилно двѣ
стЬны каменныя, четыре древянны. БеиЯ,
Вилно, Троки старые каменныя, а новыя
Троки на озере, гдѣ стѣны каменныя, вышней
деревянъ. Во островѣ, Каменѣ, Мѣдники ка-
мень т ре дна,менъ, .РииескЪ, Голшаны, Берепе-
скѣ, Дрютескѣ, Члемиза, Орзиа каменъ, 1 ореолѣ?
Древняя географія Руссіи. 779
Г. А се имена всѣмъ градомъ Рускимъ,
дални ъ и ближнимъ. На Дунай Вігдецб о сед-
ми стѣнахъ каменныхъ единъ. А объ ону
страну Дуная: ТерНоеЪ, іпу лежитъ с&Я>лаялх-
іг.::іща. А по Дунаю: ДерстеинЪ, ДиѵинЪ, Би-
лія. А на устъ Дуная: Ііоеое село, а Коля-
шра, А на море: Корна, Каеарна. А на сей
сі .ороніі Дуная на усіпь Днѣпра надъ моремъ:
ВалоеорсдЪ, ЧорнЪ, а Ссскіи тотЪ- На Вруше
рьцы; і ом.чно&О тореЪ. На Молдовѣ: ІІІліецЪ
вь горахъ, :Іоросюиов5 камень, Сороса, Серето,
1 пня, ііеѵюно, Коломша городокъ на Черемо-
іии.'на днестрѣ Хоіпено, що Болгарскій и Во-
Лѵ/КСКІЙ городокъ,
II- А се городы Подскіе: Каменецѣ съ го-
роды, овііД, Бр '‘Л іД, СонолецЪ. ЗоенигородЪ^
Ч'ркасы, Черненъ новый городъ, ыница, Слила,
Си ниша.
III. А се Кіевскіе городы: Парши, Дм-
р/но, КорсннО, Треиіалъ на Днепрѣ, Канеео,
Ілинеско, нереяслаелъ Рузскій, НръебЪ, Переск-
Іенб, ікіс/чліелі. На стугне: Бклеоро^Ь- На Пер-
кѣ, ЧернгороуіЪ1 КлейЪ древанъ на Днѣпре, а
Церковь десятинная каменнаі была ополу шре-
ніьяцати версѣхъ. Быше^оро^і, Лирос.:а»ис:і,
ТмутороканЬ, Оапрггескін На Деснѣ: ЧернагсбЪ,
Смелнилы, Сноесцо, БрянескО, РястобецЪ, Цне-
янгинЪ, .Новгорода Сѣверскій , 2'руоеіеся^, Ну.
гниелъ . На Семери : /ілссно > КурескЬ, На

П прибавленіе.
VII- А се Смоленскій юроды: СліоленегкѢ на
Днепръ, Сліо на Имѣ, Вязліа, ,Рг‘Р".-обііжо,
Лстгіс.іавецѣ, Л'апиславЪ, На верхе, Обо ге-
нсекѣ, КозелскѢ, Вятиг.ескЪ, Ржавеск .
ѴШ. А Се ЗалЪскіе городьі. Мещерское ка»
мена, Могилб на Деснѣ. На Оцѣ, /.урох.о, ( »/ ’-
родубѣ, Воілскги , другой Старо, губІ. На Кляз-
МЪ* Яроаіо.ігД, Гороховецъ, Бер- кескѢ, Кое,- -
родѣ нижней» Курмі, 1аЪ. На < уре> Вятка, 1 • -
родецѣ, ЮріевецЪ) і/нжа , Плеса, Кос шроха,
ІСстмогЪ, ВоЛогда. На Бѣлѣ озере, два іород*
на. На МоЛозѣ, Гоуодецѣ, Ярославля, ІОрг.івѣ
Полскііі, Мстиславлк, Суздаля., Шу.мсміі Ее*
віжскги, Боголюбову ВолодиМерѣ, КЛещинЪ ісе-
реЯславЛА, Дміітр >вЪ, Москва камень, Можас-
скЪ, .3вей чгородъ, ВолокЪ МамскМі » Руза, бо-
ло.ііна на Охцы, Романоебб, Сеулихово, Новый
городокЬ, . ’ужа , БоровеекЪ , БолонсскЪ, ОДоевЪ
ЛюботескЪ, Ноеоснлг,, БурескЪ, Веѵея. На Норо-
птвь, НовгородокЪ, ЕЛисенЬ, Іалпся^ Ежова, Ьк-
жецкіи еерхЪ.
IX. А се Новгоподсгпіи городы. Новгородѣ
великііі древянь, ДктинецЪ камень, а святая
СофЪЯ церковь каменна о шти версѣхъ. А
езеро ИлямерЪ*. А рѣка Волховѣ. -Радова ка-
менъ. Ор'Ьтокѣ камень. Корклгскііі, Тиеерс і;і-
За волокомъ на КолмогорахЪ* въ Яйцѣ. На Ваге
ОрклецЪ, Торжок‘6, Дімяна, Молвтиицы, Бере-
зоеецЪ, Сіпержь, Морева, Вел/ілѣ Муки, Гуеа,
КирѢ на Ловолоши. Колорг>я камень, на ЛугЬ.
На Шолонѣ, Иорхово камень, (блока, Высокое,
Древняя географія Гуссіи. 781
СбнслоцЬ, Дукомль, -Логоско, ІІолотескЪ. Надъ
Минеи, на Полопіѣ древянъ, а святая Софья
Комена о седми версѣхъ. БмтвесяЪ д стѣны
ваменны. А рева Бмдба и Двина, Ітосын городъ
Литовскій, (более, ЛебедевЪ, БорисоеЪ, Лидья,
Вунья , ЛюботескЪ, Нерелапродно, біДнсскб,
МсенескЪ, ИжославЪ, ТоролецЪ древянъ, 1 сро-
дно, Настліно. БѣлаяМореаа, ВоротынескЪ, ІІІер-
неікЪ, ДевягпрсскЪ, Бетруее^, ІстіобаіерЪ,
Божескѣ, Аіізеслб, МещескЪ,'МасилескЪ, Снузи,
ОболесьЪ, сутесіЛ, Яснсці, Остріе, Шикулинѣ,
Стародубб на ѵінь, МеглтінѢ, КриСовЪ, Козе-
лескЪ,РывеескѢ, СлоъенескЪ, СерліескЪ, Голоти-
СевскѢ, ШушумескЪ, ОлешескЪ, Шуравинѣ, Дерс-
еескЪ, ДІерескЪ. Пуста Яржова на Волгѣ, Л'елг-
га, СелукЪ, Білоберелле, ВоопозпжецЪ^ Ісросо-
лгмО, Рзкнщоъі, (ема^а, Броннцреео, СсісснЪ,
Рясна, Туросі, Колорья на порозѣ, БорасебЪ,
Торуса іпу всихъ ска, ГорыиіоЛ, .буки.
VI. А се Ре за нь с к і е городы. ГезачЬ ста*
рая на ОцѢ, и новь й гоуод* къ СлгобТк На усть
И рон Ь Ііронсск Ь. ТоресскЪ, Ьоино, И/пловЬ ста-
рый, ЛбобЪ, ] л!:боД, -ааресескЗ, Исреяслаель
на Трубежи, Д ’ихаилобЪ, БерсйитескЪ, Шили но
в Гостислаблъ, Ынец7>, 'ЛитлобЪ, КрилатескЪ*
Беринсско, БуЛатескЬ, Ярославль Полскіи,
(еннескк, Бовгородоко. На Осетре БобруеескЗ,
ДубесенЪ. наПлеве, ббики тина. БердеревЬ, .Ло-
лтхео, то. у верхъ 4ОНУ’ «4у6’<?л^, Борникы }
ВбрунискІ.
III л тшбавлсніе-
л
Руссы въ Византійской военной службѣ,
при владѣніи Великихъ Князей Олега,
Игоря и другихъ слѣдующихъ;
съ 902 - 1077 г.
Стрит. П, р. 974 и слдд»
Въ Олеговомъ {лирномъ договорѣ вы»
ше стр. 730 въ ст. 8, совсѣмъ поили ьъ
испорченномъ мѣстѣ кажется однакоже
написано: ,,если РуѵСы идутъ на воину
и, сколько ихъ случится, захотятъ по»
честь вашего царя. . . ?„ По етому, на»
добно думать, чшо и тогда уже Руссы
(а не одни Варяги или Норманны, какъ
сначала было) не рѣдко ошправлялис ь »зъ
Константинополь въ военную служму"
Гамже на стр. 738 ст. Ю. сказано (хотя
только въ надписяхъ): „о Руссахъ,
впающцхб въ Греціи у христ янскаго Ца»
ря“. РаСопімпв, не можетъ означать
военной службы, а службу другаго рода.
Древняя географія Гуссіи.’ 785
Ѣышегород?), КокиіинЪ. ІІскоьЬ камень о двухъ
Стѣнахъ, ИзборескЪ кг-менъ, ОспіроаЪ камень,
Борочаіѣ, Веліе, Котелно, Кололсе , Врево,
хоад, Черница.
• ИлъмерЪ, а не Илъменц доказательство дріеноапч
сего сочиненія. Но простиралоіь ли и тогда
уже Н вг родское владѣніе до холмоюуі
Вь етомъ же Пол. слѣдуютъ еіце
3 росписи: I. Русскихъ лнтрополтг.овб*
11. епнскоповб Но^о?ородскихЗ^ и III. Рус-
скихъ архіепископовЗ. Жаль, что я не
списалъ ни одной изъ сихъ 3 росписей;
но вѣрно онѣ найдутся въ другихъ
спискахъ.
Зб ПІ прибавленіе.
изъ которыхъ каждая имѣла по 2 еі.к?,
слѣдственно 40 узій. РуссовЪ было 584 че-
ловѣка, а съ служителями 629-.. Для 9 Рус-
скихъ каравін куплено толстое полотно,
изъ котораго сдѣлано д парусовъ, каждый въ
30Э лактей.
962 г. Опять упоминаются Руссы (отли-
ченные отъ Славенъ) при нападеніи на
Критъ, и помогаютъ завоеванію одного го-
рода.
1057 г. Два легіона франковъ и одинъ
РуссоаЪ зимовали на возтокѣ-
1077 г. Им. МихаилЪ Дука посылаетъ
противъ одного мятежника Русскіе корабли
(рю<пи« яАоіх).
Руссы въ Византійской службъ. 7*'.5
(При Им. Константинѣ, мѣхи у орга-
новъ надували С.ілвене; Рейске въ при-
лгѣч. на Конспіаніп. сіе саегінз. аиіае Ву-
гапі. стр 44)*
По что тогда Руссы дѣйствитель-
но состояли възоенчон гм/жві при Им.дво-
рѣ, ешо доказываютъ слѣдхіощіе мѣста,
кото ые привожу я здѣсь только выпи-
ск ю -зь Византійцевъ и въ переы дѣ.
Видя какъ оба народа такъ коротко зна-
ли одинъ другаго, покажется еще непо-
нятнѣе, какъ О.іхЗ и И?орс такъ жесто-
ко нападали на Грековъ, и какъ Русскій
народъ да же до 11 стол. со всѣмъ оставал-
ся неизвѣстнымъ для Греческихъ ученыхъ.
до2 г. во время похода, предпринятаго
патриціемъ и логофетомъ ГимергемЪ при
Им. Лъвк премудромъ, на Критъ, импера-
торскій флотъ состоялъ изъ 12,000 чело-
вѣкъ и 700 Руссовъ. Жалованья послѣднимъ
давалось всего на все I цечіпечарги.
935 г. во флотѣ, съ которымъ прогпо-
спафарій Ё.тнфаніи присталъ къ берегу въ
Ломбардіи, было (между прочимъ) 7 караенс^
на которыхъ находилось 415 РуссовЪ.
949 г. въ походѣ на Критъ употребле-
но всего на все 40 хеланрги, 20 лромоновЗ,
Чаете кР 50
788
АЪзипэрІів сіеіпсіе Кі?, Ясгу^, еі Коге-ѵг, ЛІіі еогит
еі версіей Ііпеа Вігес'а аисседеіие® 'ІотіпаЪапіигарисі
Киіііепо* аінпз тиіііз. Ооиес зиссеззіо Ьиіл»іпо<іі лі
гіиог Ггаігез §егтапоз, тісіеіісеі Озкоісі еі Оіг, репіе-
піі, аиіЪиз аригі Кіоиіат тапепііЪиз, поііпиііае Ни-
і’іеиогит паііоиез, диае ех іпгеиіі тиіііріісаііопе
поиаз зесіез 8ІЫ ^чае^іе^аа^ , еогит ргіпсіраіит рег-
іаезае, а ѴагаНіз ігеэ Висез ассерегипі, диооіат ех
ргорійз петіпет е!і§і ргоріег рагііаіет рІЯсеЬаІ.
Ргітиз аиіет сііоіиз езі Вигек, диі іи Ыоиозгоіі,
(есипсіаз Зсупіеѵѵ , сріі іи Віаіе іегіого, Іегііиз Тпі-
Ъог, диі іи 2,Ьогзк зесіез зиаз розиегипі. Ніз еі сиііі-
Ьеі еогит а ВиіЬепіз еі рориііз зиае іііііопі зиЪіесііз,
гіе диоІіЬеІ сарііе Питано рго ІгіЬиіо ипиз азрег^еі-
Іиз аІЬиз гесісІеЬаІиг.
ІіноЪиз аиіет «іисіЬив ргосеззи Іетрогіз, ѵі<1е!і-
сеі Зсіпіеѵг еі ТпіЪог, пиііа ргоіе гоіісіа, тогіиіз,
Киіек іп еогит ргіпсіраіит виссесіепз, еі тпгіеиз й-
Ъчт потіпе ІНог гѳіігрпі; <ріі асіоіезсспііат регііп-
§еиз , ОзкаІЙит еі Оіг, Кіоціспзіііт ргіпсірез, тНіІ
Ъозіііііаііз аЪ ео зизрісаіоз, іи сіоіо оссііНі, еі ргіи-
сіраіиз еі іеігаз еогит оссираиіі.
(стр.58). ТеІа.гріасариііедеЪаіиг, дерегкіепз аіі ките-
хоз ; еа ірза, <ріа Саіо^егі ^гаесі аіір-.е гиз^і иіииіиг,
<ріа оіі п тиііегез зииі изае, ииис еііат тоиіаіез, • -
Сопзіііцііо <!е тотаІіЬцз іп соВісе Соізііпіапо: “С
с ттоиіо сіеіиг тоиіаІіЪиз, тхс 0ТреііТ0і$
, ѵиііиз сопіесііз яио циаециае таіопо*
Іи рісс ігіз Меооіо^іі Вазіііаиі «ресіагі роіезі іпопа-
сЬогит еі іпиііегит заисіаіит таГохіит, иі 5. Тііео
возіі еіс.
Л (Стр бо). і^ііо іетроге Коііо Когтаппогит Них ( аі-*°
Іат оЬзе.ііі. ()иі сит ^еиііііз аЛНис еззеі, ѵіза с.< *
віа Ъ. Л’агіае, <^иат Саюіиз Саіииз а Вугаиііо а-
Ігіаі, а Саіиоіо іигаіиз езі. _
л. (стр. 55). Киікепогат зпЬ іНет іетриз ргіпсіраіпз,Ро1о>
ПІ5 сіиііі Ъеііо зече соІІігіепііЪпз , еі іпсіеіпепіит ек
огіит ЬаЬиіі: сріогпт ге^іо ариі оіат , циае Ьасіепп®
Росіоііа пипсираіиг. авео адго регМЬеіиг Іегах, иі
сит зетеі еаіае Ігицеі Іиегіпі, гесісіепІіЪаз заЬіпсІе
аетіпіЬиа зедеіет роиапІІЬаз, аіісгае те^ез зіпе за-
ііопе ргоиепіапі.
Егапі арікі іііоз ігез ѵігі, еойет раіге еі ѵіеіо
$епііі, КІ2,Зсау2, Когехѵ, е( чиаіга зогог ; ІіЪегі
іат іпдепіо ^пат ѵігіпііЪив ргаеяіапіез , иі <рп Сасіів
ргіпсіраіит іп депіе сопзесиіі > саеіехоз гесіедеіцпі
іп $иаз йіііопез, а <рііЬиз саеіегае паііои₽з зесцпсіигц
ігіЬиз еі «іотоз зиаз (іегіпаіае зипі.
Ні ІгіЬпз сазігіз іп Вліззіа егесііз, зиа ііііз іпсіі-
Зегипі потіпа. Кат Кід сазігат зирег Йипіит Кіерг
а зе сопзігисіит ѵосаиіі Кіоаѵ, Зсгук Зсгукалѵіса, еі
Когеѵѵ Когеѵѵіса. Сепііііипі еі ір.чі еггогет сопзегрш-
|і, зіацпа , Іасиз , (опіез, адпаз , рго Оііз соІеЪапІ.
Егапі еі аііі КціЬепогіші сіпсез, ипиз ѵісіеіісек
Ріадгуп іп Яитіпе 8ап, еі аііег ѴѴіаікко іп Йптіпе
Оіка сопзігіепіез: диосі <іе потітЪиз зиіз ге^іопіЪиз
еі рорпііз ѵосаЪпІа іпсіісіегипі ; а На ігуп епіт ІЪсігу-
щіеггапіе, а ѴѴіаікко ХѴіакусгаиіе ѵосаіі зппі, <ріі
ай Йитеп Впд сопзесіегипі. ОиІеЬаіпе а сіпсе еогит
ЮиІеЪа ѵосаЬапіиг , <ріі пипс Ілісгапіе арреііаіі зипі,
НаЪеЬаиІ аиіет паііопез Н.иіЬепогпіп, ех Рсіопіз
іЗезсепгіепІез, іп «іисеіісііз ихогіЬиз еі сопііаііепсііз
таііііпопііз іпіег зогогез §егтапаз еі ргоріпдпоз гііэ»
сгеііопет, аЬзІіпепсіо а сопсиЪііи еагит , ргоріег іріа т
Ьопезіаіет зогІіеЪапІиг ѵііат Іопяат. Опіеіпапе ѵего,
еі Иі <ріі ргосеззегапі ех Р.асігуп еі ѴѴіаікко, ІіаЪііа-
Ьапі тоѵе іегагиі® іп зііпіз , сопниіііепіез оіппеіп іт-
хпиікііііат, рисіогесріе зоіиіо еі аііепіз еі содпаііз
ИхогіЬиз іаріепіез иіізсеЪапіиг.
790
й- (сгпр' 8г)- Ріаеіегеа г;епІі Кііззогцпі, пеісіепіі тапзиез-
сеге, иіііііе сесіеге, аГ<ріе а Оеі зепзп ас ріеіаіе гетоііз*
іітае , аигі аг§епІідие ас зегісагцт ѵезіішп аИІиепІі
Іагдіііопе іп {оесіиз регігасіае, іпііізсріе сига еа іпііи-
сііз , ас расе Нгтаіа, сііиіпі сріоіріеЪарзізтаІіз рагіі*
сірез ііегі регзцазіі, ас Агсіііерізсорит аЬ І^паііо ра-
Ігіагска огсііпаіцт иі зизсірегеиі, еПесіІ. 1з а<1 Лісіае
депііз ргоиіпсіат сит ѵеліззеі, ех Іаіі еиепіи іііпзігі»
цче Еасіпоге, ііііиз зіЬі апітоз, Гасііез гесісіісііі. Сеи-
Ііз еіііт Ргіисерз , зиЬсЬіае рІеЬіз соасіо соеіи, сит
ЗепаіогіЬиз зшз ас РгосегіЬцз ргаезіііеЬаі, с]иі еі ЕаІ»
5ае геІідіопіоЫопдатсопзиеІнсііпет ргосііиіиз геіі'рп»
аЛіаегеЬапІ. Ое^це зца ас сйгізііаооіит йсіе сіеІіЬегап»
ііЪиз, іп сопцепіит ѵосаіиг, <ріі асіеоз гесепз Ері’со-
рчз ѵепсгаі, ас фіаепат ірве ргоПіегеІиг, еозцие <іос»
Іигпз еззеі, ех іііо «сізсііаЪапІиг. Ео засгиги сііиіпі
К.іаидеііі ІіЬгпт ргоіецсівпіе, ас сріаесіаіп 5а1иаіоп5
возігі тііасиіа, Оекріе іа ѵеісгі Іезіатеиіо ргоііійіа >
«хропепіе, зіаіітп Вліззі зчЪдкіегцпІ; пізі по* еііаіп
еіизтоді аііциів ѵИегітив, ас роііззітпт ріаіе і”
Ісіит риегогит сатіпо ассіеііззе сіісіз, пиЛст ргогзиз
♦ іЬі ікіет ЬаЬеЪіпіиз, пес іиіз ѵеіЬіз аиітиіп аигезфі*
позігаз иііга ассоттоЛаЬііриз , Ргаезиі ѵего Ле іПіт
рготіззіопіз ѵегііаіе Пеіиз, 4111 аі»: зі срНЛ реііепй»
іи потіпе тео, ассіріеііз. , , Іит пітігит, еит по»
озіеиіаііопіз слова, зесі аЛ заіиіет аиітагит,Ьаес <ріае
ііипі зипі Гціига, аіс агі еоз: еізі поп Іісеі Оотіпит
Е>еит іепіагс, зі Іатеп вх апіто зіаіиізіез ав Веііт
ассесіеге, »рііосі НЬиегіі Ьос еі реіііе; отиіпоцае Оеиз
ргаезІаЬіІргоріег Гігіет ѵезііат, еі$і ооз деврісаЬіІг*
еі тіпіті зтпиз. Реііеге ірзит ГіЛеі сіігізііапае ІіЬ'
гит , діціпціп зсііісеі засгиішріе Еиап^еііит, і‘> г0*
''іт іпіісі аЬ еіз асселзит, ас зі «ріісіепі ІіЬгит аі-
Натта Іаезвгіі аиі ехиззепі, а<і Неит ассеззаго5,
789
Авпо АгпиІЛ зехів, еі Сагой ге^із «)ііагІо, Коііо сіпв
ІЗ.ШІ5 Сагпоіиін игЪега оЬзеЗіі. 8е<1 ѵі.ча сатізіа Ь. Ма-
*іае, диа т ^Ѵапіеітиз Ерізсориз Сагпоіепзіз ІеиеЪаІ іп таг
піЪці , ѵегзиз іп Гидат КоіЬота^піп е$1 геиеізиз.
РгаеГаіиз Коііо іугаппиз Зіярозиіі оЪзісіеге Сагпоіит.
Егаі еодет (етроге іи еасіет игЪе засеіхіо® ѵепегаіісіиз,
Вотіпе ѴѴапІеІтиз. Орі аисііепз аііиепіеіНіит оріиіопет
козііит реіііііогит, огаЪаі запсіат Веі §епіІгісет Магі»
ат, пі іііаіп аЬ іттіпесііі регісиіо ргоСе^ехеі сіиііаіет.*»
Сшп регіісіцз Коііо ріаесіісіаіп сіиііаіеп» іат сгиііеіііег
регш^егеі, асіиепіепз сотое Кісаісіііз сит І'гасісіз еі Виг-
^ипдіооіЬиз, соеріі еоз герепіе ргоіегеіе. еі іисаиіоя Ііис
іііисеріе дійінкіеге • УѴаисіеІіпиз еііат засегсіоіаіііег іоіц-
Іаіиз, Ъаіаіаиз геііриіаз запсіае Оеі деиіігісіз , едіеззиз
раіепІіЪііз рогііз тіа сшп іеггаііз тіІіІіЪиз, игдеЬаІ Ьо«1е«
аііепііиз. Зісрие Воііо запсіж Магіае иіепііз ііепіоі зире*
іа'из, ВоіЬогпазшп еіі ге^геззиз.
Коііо •. • сіиііаіет Сагіюііз ... сит тадио ехвгсііи
оЪзедіІ. Орісіат ѵего Ерізсориз (ііѵаИеЬлаз игЬі ргае-»
егаі геіі^іозіззітиз.. . Егапсі ѵею еі Виг^итііопез
ѵііез гезшпепіез , аизитсріе ііегит саріеп , иша-
випі КоПопет сіигііег ііііз оЫ'іаиІеііі- Саезіз еі^о сііпіііа»
погит ас ра^апогит рІшіЬиз, зіаЪаІ иіеі'ріе іи ргаеііо
ехеісііиз, тиіиаиз ѵііат аііегпіз ісІіЬиз, сит зцЪііо Оіѵаі»
Іеітиз Ерізсориз, іріазі тіззат сеІеЬѵаіигиЗ > іпСиІаІиз,
Ьаіиіапзсріе ссисет аиріе Іипісат засіозапіае Маніе
ѵігдіиіз іп татЬиз, р^О5е^иеп^е Сіего сшп сіаіЪиз Гена»
Іізсріе асісЬиз сопзііраіиз, ехіііепз сіе сіаіІаІе5 ра^апоіит
іег^а іеііз ѵегЪегаІ еі шисгопіЪиз. . .
Коііо роіепздие ѵаіепз^ие азрреггітиз агтіз,
Ке ѵегесиисіеііз , зі іат іиціііииз ІіаЪеііз.
А’оп іе Егапсо Гидаі, се иес Виг^ипдіа саесііі,
8с<1 Іипіса аіта Веі депіігісіз ѵігяіпіз, аіцие
Кеіі^иіаецие зішиі, рійіаіахіа, сг»г<ріе ѵесеасі*-
732
^осегиіо? яп’серіі, <ріат асі ДГогаѵоз агЛЪо рег^егвгіі.
ІХпаЪіІі$пе іііепі іііа СЬяхагогит асі СЬгіЙі счіічгэ
Сошитвіо, поп $аіія арегічт ей: еоз Іатеп асі Вчі^а-
іоб, фіосі іеН§іопет іресіаі , поп ргогбцз йеГесйзе,
ѵею бітіііітчт пои ей.
{ (стр. 91''. 0,'іае сіпп сегпегет, егесіісіі іпйіо, отаіпе
ехресііііопет Низбісат іпіПе пиііат, зе<1 Загасеооя еі
рігаіаб а КНозо, игЪе Сііісіае , ргоіесіоз Гпволрс ад
СРоііп , оссаяіопет еіиз ехресШюпіз соттіпізсеіхіх®
потіпіз сопиепіепііа рггеЪиіЙе. Аихіі яізрісіопет Іо
Сиз сршіаіп ех Зупорзі Оеог^іі тооасЬі: ,гіеіп оге Віі-
сЬаеІія е( Ткеосіогае ѵепегииі пачея Д^агепопііп сіисео
Іае СРоІіп, еі ^гаііа Маігіз Ое: гесеііегипі, пиііа г®
§е«1а , еі сіайе аесеріа.
Л- (стр. 95), ійі йа ріе КціТі аЪ ііііз сІі сгіі ёхіііеге, Ш>5-
<)це ѵісіт : КиЛГогигп епіііі потси зісиіі еі §еп* іаів
ехіепсіеЬаІиг. Заёсиіо X. отпез сііегіогез еі аііегіоіев'
КійГі ипісо ргійсірі, сиіііз теігороііі Кіоѵіа, рагеЪапі}
Ісіеосріе В-ііГП , сріі Ьос аипо Ясіет атріехі 5ипі? ёао
«йет розіеа агіпо іпсегіо аЪіесеіе, сит .А. 988, Т!0
КпіТіа сЪгійіапа Гас(а , пиПі іЪі СЬгійіапі ргаеіегЯеІее
пат ге^иіат , і/іиеиіі Гпегіій ,
і. (стр. 263). ІТгЪз аиіет Кііаиа пІті? ѵаіійа аЬ ІіоЙіЬ'Л"
Роіепііз , Ъогіаіи Воіігілчі , сгеЪга ітридпаНопе сои*
сиНіиг, сі іпсепйіо дгаиі тіпогаіиг. ОеГеПба ей ао
Іёт аЬ ?иіб ЬаЬйаІогіЬиз... ІиеГГаЬіІІ! іЪі респпіа еі
(ѵісіогі) ойепсіііиг ... Тп та§па Ъас січііаіе,
ІЙІПЗ гедпі сариі ей, рі із гріат фіайііодеиіа ЬаЬепІиг
ессіебае еі тегсаіиз VIII: рорчіі аиіет і.’ііоіа таті4»
диае бісиі отіііб Ьаес ргоиіисіа йі.;іі Іи»' лт гоЪоге
иопип Ипе ѵпс^ие соийиепіпип, еі тахіте е ѵИо
сіЬиз Оапіз, тиііцтсріе посепІіЪиз Реііперз. г'
оиз сацпйеЪаі, еі аіюз ѵімееЬаЬ
'91
диі аЪ ІП-о ргаейісагеіиг. ОиіЪиз зіс сіісіів, ас 8асег-
сіоіе осиіоз ас тапиз асі Оеит Іеиаиіе, аісріе сііс.епіе :
сіагіііса потеп запсіит Тццт, Іезп Сіігізіе Оеизпозіег,
еііатпигп; іп осиііз деиііз Ьиіиз ипіиегзае : запсі'і
Еиап^еііі ІіЬег іп годит і§піз сопіесіиз езі. Ксс раи-
сіз Йесигзіз Ьогіз, ас го§о ехіпйе ехііпсіо, іпиепіип»
е.Ч засгига г’оіитеп іііаезит, пес есіасіз Наттае
ѵі иііа ѵіоіаіит; пиііаеіі.з аЪ і^піе поха аиі йітіииііо*
пс, иі не ЛтЪгіае диібет ІіЪгит сіаисіепіез иііат
аиі соггирііопет аиі ІаЪет зепзеііпі. ();>о ѵізо ВагЪа-
хі, ас тігасиіі тазпііисііпе , іп зіирогет асіі. отпі
зиЪІаіа Ьаезііаііопе, Ъаріізто іпііпді соерегипі.
<• (стр8з'« Расе сит §епіе Виззіса іасіа, еНесіі, иі іііа іп
возпіііопещ агсапогит позігохит рехпепігеі; еі сит
зе Ьарііхаіі ѵеііе рготізіззепі, РопііНсет еіз тізіі.
Сасіегит а зиа гвійропе а<і позііат ігазііиіі , іег-
^іѵегзаЪапіих еі йиЪііаЪапі. Ас пізі тігасиіит
ѵкіептиз, ічцціипі РопііНсі, сріаііа іи тиііа а СЬгіЙо
іасіа еззе сіосез, питріат гіос*’ііпат іиат атріесіе-
імь Тцт із , реіііе, іпдиіі, срюіі ѵиіііз. Аі іііі сіі-
хегипс: ІіЪег , 4111 сіе СЬгізіо сіосеі, езі іи і§пет со-
віісіепсіиз; <ріі зі іииіоіаіиз тапзегіі, агдитепіо поЪіз
егіі, ѵсге Вепт еззе , сріі а Те ргаесіісаіих. Аззепзо
Ерізсоро, годиз еГі іисепзиз. РопііГех сит тапіЪиз
еі осиііз іп соеіит зиЫаііз віхіззеі: .Логіііса потеа
Тиит, СЪгізІе Оеиз! засгит Тліапдеііцт іп годиод
ітроз ііі, ^пос1 сііи іп Латта гсіісіит іііаезит гпап»
зіі. Ео тігаспіо ВагЪагі оЪзіиреіасіі, ргаесіісаііопі
сгеЛісІехипі, еі иі засго Ъаріізщаіе іпіііагепіиг Ладі-
іагипі. Еі Ьаес зіс асіа зипі.
/• (стр. 9о)... Ее ііі.і ірзогит херопіз рагіе іпіеПі§епіиз
ей, циае Виідагіае аШпіз егаі, иоп сіе іоіа §епіе, диае
хетоііогез ріадаз ЬаЪііаЪа* . . . Киззогит ѵего по-
тіпе СЬагагоз еогит ѵісіпоз соттипі ѵосаЬиІо зідпі-
Лсаі • . срлоз Сухіііцз . • . сит МеіЬосіів Ггаіхе рхіиг
794
Веззогнпі, аіЬогитСитлпогагп, ЗазНаІіат еі сіиііаіепі
Кіо потіпаіат. ВеіпНе ігапзіеіапі Аірез , іп дцапНа т
ргошпсіат, чЬі ѵіНегипі адаііаз іппигпегаЬіІіз, еі іЬі
ргоріег адаііаз еазНеш шаиеге поп роіиегипі, диіа
Не агЬогіЬиз іапдпат шизсае НезсвпНеЬапі адиііае еі
СопзіітеЬапі НеіюгапНо ресога еогит еі едиоз. Ѵоіе-
Ьаі сипи Пеиз иі сіііиз НевсепНегепі іи Раппопіат.
ЕхіііНе топіез ігапзсепНегипі рег Ігез теизез; іаи-
Иепі Неиепегипі іа сопйиіцщ гедаі Раппаіпае а<1 (ег-
га.п, дчае пипс ЕсНеі ѵосііаіигз іпиіііз дейііЬіія ни-
тогаііз»
Р- (стр, 370). Типс Нисез КиіЪепогит Ъос ідіеііідепіез,
іітиегипі ѵаІНе, ео диоН аиНічеі апі, Аітат гіисет
Яііит Сдек сіе деисге АіЬіІае гедіз еззе, сиі ргоаиі
еогит апииаііт ІгіЬиІа регзоІиеЪапІ« АІІатеп Нпх
Не Куеи, сопиосаііз стпіЪиз ргітаіі&иЗ зиіз, ІіаЪііо
ііііег 5е соизіііо, еіедегип*-, ѵі рияпаін рготоиегеиі
сопіга АІтиіп Нисегп, еі тадіз ѵеііепі іпогі іи Ъеііо,
диат атіііегепі гедпа ргоргіа, еі зиЫидаІІ еззіпі «і-
зча зропіе Нисі Літо. Зілііт сіиссз Не Куеи , тіз-
Іе^аііз, сіисез Ситапогит зиоз ННеІіззітоз
а,)иооз іп аНіцідгіиіп розіиіаиіі. Типс Ы Ни-
се5> диогигп поіпіпл Ьаес Гіегипі, ЕН , ЕНит , Е*и ,
В шдег , о ізаи раіег Ѵгзииг, Ѵоуіа, Ке‘е1 раІегОіир-
іііпа , поп щ01|іса гпиІіііііНіде едиііит іпзнпиі
соасіипаіа , саиза атісіііае сіисіз Не Куеи, сеіегхіто
ч?и сопіга Аіітіт Нисет ѵеиегипі. Еі Зих Не
У₽и сит ехегсііи вио оЬиіат ргосеіТіі еі», еі аНіиіо»
0 ^-итаиогигп агтаіа тиІІіЦкііпе сопіга Аітат Нисет
чее соерегипі. Оих ѵегоАІтиз, сиіиз аНіиіогеіаі
ісіиз Зрігііиз , агтіз іпНиіиз , огсііиаіл асіе зирег еди-
п 5ииіп зеНепНо, іЬаі Ішс еі іііііс, сопГоі іапз ьиоз ті!і-
1 еііасіоітреіц зіеіііаоіеотпез зпоз,еіНіхііеіз:
пЗсуіНісі еі соттііііопез теі, ѵігіГогііЙіті! теніогез
793
Ъ. (сшр. 2*з). ѴгЪз ачіет Кііачѵа, а РоДепеіз Іацгіаіц
Воііаіаі ітризй'аіа , іпсепдіо згаиііег аНегііііг... ІЬі
іпгЙаЪіІіз ресипіа еі озіепНіІиг... Іп кас та^па сіѵі-
Іаіе Кііаѵѵа, диае сариі езі Ьиіиз ге^пі, ріцз Ігесеп-
Іае ессіезіае ЬаЬепіиг, еі пчтііпае ѴШ: рориіі аціеіи
ідпоіа тапііз, диае зісиі отпіз Ъаес ргочіпсіа ех Г и*
діііиоіит зегчогит гоЬоге ипДідие сопДпепіічт , еі
тахіте Оапогит, Ресіиеіз тиііит зе іпГезіаиііЬиз
Ьасіепиз гезізіеЪа*.
/• (сшр. 283). 8иЬ гедітіпае Ьиіиз іе§із ВоЬетіае ^гоззі
ЪоЬетісі еі Депагіі агдепіеі іпРоІопіат іпсіисіі зипі}
ргіиз зісрйііет аг^епіо підго еі реііісчііз сарііит апі
ехігетііаіот азрегіоіогпт (оепегаЪапіиг Роіопі еС
тегсапііаз ГасіеЬапІ_______Соіггасіиз ИІ. есіііо ѵоіиіі
еДісіо, иі Разіог еі РІеЪапі тіігаз зіие аіти-
ііа <іе азрегіоііз, Аііагізіае ѵего е( Веііевсіііі Іегп-
рогіЬиз Ніиіпогит тіігаз <1е реШЪиз а^піпіз пі^гіз э
^езіепі.
(сіир. 283). Ѵоіепіез аііа аітчііа сотр^гаге , Дісіісе-.
гппі аітиііа де реІІіЬиз азргеоіогиоі ипиогі еі Іеиіогі
ргеііо етеге роззе,
я. (сшр. 336). Ѵепіепіез сііез річгітоз рег дезегіа Іоса
еі Дииіит КіуІ9 зирег ТаІЬои зедепіез , . • іг.апзпаіа-
иегапі... сагпіЬчз еі різсіЪиз ѵезсеЪапіиг, <1оп$с іи
Дизсіат, диае ЗизидаІ ѵосаіиг, ѵепегипі.,.. Еі зіе
Аігииз сіих сіпп отпіЬчз зиіз ѵепіепіез, Іеггат іпіга*
Ѵегипі Кизсіае , іріае ѵосаічг Зизисіаі. Розідиаш аиіет
асі рагіеі НііИіеиогичі регчепегипі, зіпе аіідиа соп-
ііаДісііоие издие ад сіиііаіет Куеи ііапзіегчпі; еі ди>и
рег сіиііаіет Куеи ігапзіззепі, Лииіит Ііапар ігапз»
паиі^атіо, ѵоіиегипі іе^пит КиіЬепопші зіЬі зпіди-
?аге.
«. (стр. 366). Аппо 744.•• ѵиідагііег Ма^уагі.. . депио
іадгвззі зипі Рапиопіат. Тгапзеипіез і^іічг рег ге^лит
50 *
79Ь
ріепіез, іп зесипсіа еМотасІа сіпііаівт Куеп Соерегипі
ехридпаіе. Еі сіит зсаіаз асі тигат ропеге соерііГепі ,
ѵісіепіез сіисез Ситапогит еі Впіііеплгит аікіаііат 8су-
іііісогит, іітиегипі ѵаісіе. Еі сіит Ьос іпіеііехіззепі,
диосі еіз оЬзізіеге поп ѵаіеіепі, іипс тіззіз Іедаііз сіих <1»
Куеи еі аііі впсез Киіііепогпт пес поп Ситапогит , диі
іЪі Гиегипі, годаиегпиі Аітигп сіосеіп еі ргіпвірез зиоз,
ѵі расет Гассгепі сит еіз. Сит аціет Іедаіі ѵепіззепі
асі Літит сіпсет, еі есіт годаззепі, ѵі сіотішіт согит
<іе зеіііііиз поп ехр Пегспі зиіз: Іипс сіпх АІтизііиіо соп-
зіііо сит зиіз зіс Іедаіоз гетіяіі КцСЬепогтп, пі сіисез
еі ріітаіез зці Ііііоз зиоз іп оЬзісіез гіагепі, ІгіЪиіит<]ие
аптіаііт регзоіпегепі гіесет тііііа тагсагит, еі іпзи-
рег ѵісіит ѵезіііит еі аііа песезвагіа. Висез ѵего Ки*
іЬеиогпіп , Іісеі поп зропіе, іатеп каес .’ппіа Аіто сіисі
сопееззегипі. 5е<1 годаиегииі Аітпт сіисет , пі сіііпізза
іегга Оаіісіае , иііга зііиапі Иопоз ѵегзпя оссісіепіет іп
іеігаіп Раппоиіае дезсепсіегепі, циае ргипо Аіііііае гедіз
іепа Гиіззеі. Еі ІаисіаЪапі еіз, ісігат Раппотае иііга
тодит еззе Ъопат, сІісеЪапі епіт, сріосі ІЪі сопйиегепі
поЬіІіззіті Гопіез асріагпп», ОапиЬіиз, еі Тузсіа, еі аііі
ЬоЬі Ііззііпі Гопіез Ъопіз різсіЬцз аЬипсІаяІез: сріат іеггаиі
Ь.іпіІ<иеиі Зсілиі, Виідагіі, еі Віаскіі, ас разіогез Ноіпа-
поппп, диі.і розі тогіет ДіЬіІае гедіз Іеггат Раппоиіае
Котапі сіісгЪ.апі разсиа езье, со диоВ діедез еогчіт іп іег"
за Раппоиіае разсеЬапіиг. Еі іпге іегга Раппотае разсиа
Дотапогцт еззе сіісеЪаіиг, пат еі тосіо Котапі разсии
?иі <1е Ьопіз Нипдагіае. ріига?
Сих ѵего Аііпцз еі зт ргіпааіез, іпііо іпіег зе сопя
Но, реііііопі сіисит КиіЬспогит заіізіасіеірез, расеп
сит еіз Іесеі'ипі. Типс сіис-з НиіЬепогиігі і зсіЬ*СІ
Куеи еі Зисіаі, иі пе Сіе зесИЪиз зиіз ехреііегепіііг, Рп*0*
зиоз іп оЪзісіе» сіесіегипі Аіто сіисі, е сит еіз піізесипі
сіссеіп тШіа пмісасит, еі д.Ле вдиоз сит іеіііз *іе
795
,,е5іоіе іпіііит ѵіагши позігагит, діюпіаиі Зіхізііз, опой
„іеггат, дчат іпсоіеге роззеііз, агтіз еі ЪеЦо диаегеііз.
„Кг§о поіііе іигЪагі Зе тиІіііиЗіпе КиіЬепогит еі Сита-
„оогит, диі аіТітиІапіиг позігіз сапіЬиз: пат сапез зіа-
„ііт иі аиЗіипі ѵегЬа Зотіпогит зиогит, попие іп іі-
ртогет ѵеііипіиг? диіа ѵігіиз поп ѵаіеі іп тиІІііиЗіпе
,,рориіі, зеЗ іп ГогіііиЗіпе аоіті. Ап пезсіііз, диіа
,,ипцз Іео тиііоз сегиоз іп Ги^ат ѵегііі, ці Зісіі диіЗаіп.
„рЫІозорЪиз ЗеЗ Ъіз отіІГіз Зісат ѵоЪіз, диіз епіт ро-
„іиіі соріха зіаге гпіІіііЬиа ЗсуіЬіае ? Л’оппе Оагіит іе-
„&ет Регзахит ЗсуіЬісі іп Гиеат сопиегіегипі, еі зіс сит
„іітоге еі тахііпа іигрііиЗіое іиьііі іп Регзаз, еі реіЗі-
„Зіі іЬі осіодіпіа тііііа Ьотіпит. Аиі попие Сугит ге-
„§ет РеізагиШ ЗсуіЬісі сит ігесепііз ігідіпіа тіІІіЪиз
„ехсіЗегипі? Аиі поппе тадпит АІехаоЗгпт Бііит РНіІір*
,,р: ге^із еі ге^іпае ОНтріаЗіз, диі тиііа гедпа ри§папЗо
„зіЬі аиЬіидаиегаі, ірзиш еііат ЗруіЬісі іпгрііег 1и§аие-
,,Гцп| ? СдЗе аігепис еі Согіііег ри^петив сопіі а еоз; дчі
„аііітиіапіиг позігіз сапіЬиз; еі зіс Піи1іі(и3іпеіп еогит іі-
„театиз, иі тчвсагигц тиІіііиЗіпетНос аиЗіепіез
Ппіііез АІіпі Зиеіз, іпиііпт зипі сопГогіаіі, зіаіітдие зо-
пиегипі ІиЪаз Ьеііісаз рег рагіез , еі соттіхіа езі иіхадие
асіез Ьоз’іит, соерегцпідие ри§пау« асіііег іпіег зе, еііп-
ІегІісіеЬапіиг ріигіті Зе Кці1>епіз еі Ситапіз. РгаеЗісіі
ѵего Зисез НиіЬепогит еі Сцтапогит, ѵіЗепіез зиоз Зе-
йсеге іп Ьеіір, іп €и^ат ѵегзі зипі 3 еі рго заіиіе ѵііае
рюрегапіег іп сіиііаіет Куеи іпігаиегипі. Аіпшз Зих еі
*иі тііііез ріегзедиеиіез Киіііеиоз еі Сцтапоз издие аЗ
сіиііаіет К>еи, еі іопза сарііа Сипіапогит Аіті. Зиеіз
тііііез тасіаЪапІ іапдиат сгиЗаз сисигЫіаз. Висез ѵего
Кі.іЬеиогит еі Ситапогит іп сіиііаіет іпдгеззі, ѵіЗепіез
• иЗасіат ЗсЬуіИісогит, диазі тиіі гетапзегипі,
Пих ѵею Аітиз еі зиі тііііез, аЗеріа ѵісіогіа, іег-
КиіЬепигит $іЬі зиЪіи^аиегипі, еі Ьопа еѳіит асеі-
798
Ьоиез ай опега рогіапоіа, еі аііа піппега поп шітегаіл,
іат йисі дпат зиіз ргітаііЪиз ргаезепіаиіі. Еі іи диаг’а
еЬйотасіа <іих А1ти$ сит зиіз іи Саіісіат ѵепіі , еі іЪі
іеіідціеі Іосигп 5 Ьі еі «иіа еіедіі. Нос Йит Оаіісіае Йчх
аийіАззеі, оЬ.ііат АІто сіцсі сит отпіЪи* зиіз , пиііі*
рейііпіз, ѵепіі, еі йіиегза типега а<1 цзпт Аіті сіисі»
ргаезепіаиіі; еі арегіа роііа сіиііаіі* Оаіісіае, диа$і гіо*
іпітгт зііит ргоргіит Лозріііо гесеріі, еі иоісит (іііиіи
зиит сит сеіегіз йіііз ргітаіит гедпі зиі іп оЪжіеіп
вссііі, еі іпзирег сіесет Гагізіоз оріітоз, еі ССС едиов
сит зе’Ііз еі Сгепіз, еі ігіа тііііа тагсагит агдепіі, еі
СС тагсаз аигі, еі ѵезіез поЪіІіззііпаз, іат йисі циат
егппіЬиз еііат тіІіііЪиз зціз ссшсіопаиіі, Дит еішп <іих
Аітиз гедиіеі Іосит рег тепзет ипищ іп Оаіісіа НаЬиіз-
зеі, іипс <1их Оаіісіае саеіегідие сопзосіі зці, циоіит 6-
Ііі іп оЪзісіез розііі сгапі , зіс Аііпит Йисет еі яио» по-
Ъііез го^аге соерегирі, ці иііга ііоѵ оз ѵегзиі осСІйепіет
іи іеггат Раипоиіае йезсепйегеиі. ОісеЪапі епіт еі? зіс,
диосі іегга іііа пітіз Ъопа еззеі, еі іЬі еопішегесіі поЬіІіз-
зіий Гопіез, диопіт потіпа Ьаес еззепі, ѵі «ирга сііхі-
іішз, ОаииЪіиз, I узсіа , ѴѴа§, Могізіиз, Сгізіи , Теши« ,
*і саеіегі, дпае еііат рііто іиіззеі іегга АіЬіІае іе^іО
еі тчгіио іПо ргаеосспраззепі Котапі ргіпсірез іепагп
Раппопіаг , издие асі ДапиЬіпт ѵею екІІосаи>.'*епі
разіогсз зиоз» Теггат ѵего дпае іасеі іиіег Тіи5*
сіат еі ДапиЬіит, ргаеоссііраиІ55еі зіЪі Кеапиз, тат-
піі5 йих ВиІ§агіае, аииз 8а!аиі сіиеіз, издие а<1 со ійпічт
Киіквпогит еі Роіопсгцт, еі Гесіззеі іЬі ЬаЪііаіе Йсіаіюз
еі Виіцагоз. Тсггат ѵего, сріае езі іціег Ткізсіат еі
зііиат Іді'оп, диае іасеі ай Егйеиеіи, а Яииіо Моги?
издие а<1 Я шіпт Хоти?, ргаеоссираиіззві зіЬі Йих
юиі , сиіиз пероз сіісіиз взі аЬ Нии6агіз йТспптоіоиі, еа
диосі ріигез ЬаЬеЬаі атісаз, еі іеггат іііат ЬаЬііагепі
сепіез Согаг дпі Иісипіиг. Теггат ѵего дчае езі а ІІиигО
Моги? ыздие а<і сазігит Ѵізсіа, ргаеобсираиізіеі дипіаіп
797
ггІ8 тоге КаіЬепіев огпаііз, еі: сепіпт риегоз Ситапоз,
еі 40 сатеіоз асі опега рогіашіа, реііез егтеііпаз еі §гі-
зеаз зіие питего, еі аііа тиііа типега поп питегаіа.
Типс ргвепотіпаіі сіисез Ситапогит, зсііісеі Егі, Егіц-
теп, Е:и, Вип^ег раіег Вого, Оизад раіег Цгзиигп,
Воуіа а дио депиз Віисза сіезсепсііі, Кеіеі раіег Оіиріиі-
та, сит ѵісііззепі ріеіаіет Аіті Васіз, сріат і'есіі сігса
ЯиіЬепоз, ресііЬиз еіиз ргоиоіиіі, зе зиа зропіе сіисі Аіто
зиЪіидапегчпІ, сіісепіез: ехЬосіісгпа сііе поЪіз іе сіотішіт
ас ргаесеріогет изцие асі пііітат депегаііопет еіі^ітиз,
еі сріо Іе Гоггипа Іиа сіихегіі, іііис іе зедиетпг. Нос
еііат сріосі ѵегЪо Віх'егчсі, АЬпо сіисі Н«іе іпгатепіі то-
ге радагйзто Дгтаиегипі; еі еосіет еііат сіих Аііииз еі
*иі ргітаіез еіз Дсіе зе еі іпгатепіо сопзігіпхегииі. Типс
Ьі ѴЦ сіисез Ситапогит сит ихогіЪиз еі іііііз з < з, пес
поп сит та^па тиііііисііпе, іп Раопопіат ѵсиіге сопсез-
зегипі* Зітііііег еііаѵа тиііі сіе Киіііепіз, Аіто сіисі асі-
Ъаегепіез, зесисп іп Раопопіат ѵепегипі, срюгит розіегі-
іаз издие іп Ьосііеіпшп сііет рег «ііиеіза іоса іи Нии^агіа
ЬаЬііаІ.
Типс Аітиз сіих еіаііі рі іпсіраіез рег5опае,с]іііПеіито8ег
сіісиоіиг, пес поп сіисез Ситапогит, ипа сит содпаііз еі Гати-
1і$ асіатиІаЪиз зиіз, есгезм зіміі сіе Куеи, еі іп сіисіи Ни-
іпепоі ат КуепуЕпзіит ѵепегипі изсріе асі сіиііаіет Еосіо-
тег, Вих ѵего Ъодотегіеазіз еі зиі ргітаіез оЪпіат Аі-
то сіисі пздие асі сопНишт ге^пі, сит сііиегзіз ргеііозіз
тппсі іЪиз ргосеззегипі, еі сіиііаіет Ьодотегіит иііго
еі арегиегипі; еі Сих Аітиз сит отпіѣия зиіз іп еосіет.
Іосо рег Ігез еЬсіотасіа спапзіі. Іо іегііа ѵего еЬсІотасІа
сіих Еасіотегіепзіз диоз ііііоз зиоз, сит стпіЬиз іііііз
ІоЪа^іоичт зиогит, сіисі Аіто іпоЪзісіез сіесііі : еі іп зи-
рег сіио тііііа тагсагит агдепіі, еі сепіит тагсаз аигі
сосіі , сит реІІіЬиз еі раііііз поп питегаііз, еі Ігесел-
іоз есріоз сит зеіііз еі Гіепіз, еі XXV сатеіоз, еі пиііе
800
зоа^пе йоеігіпа еі ргаесЬсзпог.е сспсиегііі іоіат Саезагеасд
ргоиіпсіат асі йсіеіп Іези Сйгізіі, еі Ъарііааіі зипі оіішез
іп поспіце Раігіз еі Еіііі еі Зрігііиз Запсіі.
2. Розі ііаес сопиегііі іоіат депіесп Ваідлгіпотит, еі
зітііііег Ъаріізаіі зипі іп йсіе запгіае Тгіпііаііз,
3. Іпіег Ііаес тогіпиз езі гех Загатігиз , еі ассерсі
гедпгт еіиз Зіеіореіек поіпіпе. Кедпапіе ѵего геде Зие-
<с>реіек . піізіі рара Зіер апиз ііііегаз асі ѵепегаЪіІет ѵі»
хит Сопзіаіііітічі сіесіогет, ѵосадз есіт асі зе ; аиЗіегаі
епіт сіе ео, с[0осі зиа ргаесііс аііопе сопиегіі Гесегаі сппе.
піесаЫІесп депіегп, еі оЪ Ііапс саиззасп сіезісіесаЪаі еспп ѵс-
сіеге. Ііасрір Сопзіасіііииз ѵіг запсііззітиз огсііааиіі ргез*
Ъуіегоз, еі Ііііегат Ііпдиа Зсіаиоиіса сотропеіи, сотти*
іаиіі Еиапдрііичі Сіігізіі, аісріе РзаНегіит, еі отаез «іісіі»
поі ІіЬгоз ѵесегіз еі посіі іеьіатпепіісіе дсае л Іііега >п
Зсіасіопіссіт пес пои еі ЪТіззат еів огсііпапз тоге 6гаес'>-
гсісп, соиіігіпаиіі еоз іп йсіе СЬіізіі. Еі ѵаіесіісепз отпі-
Ъиз , ^^Iо8 асі Нвеиі Сіігізіі сопсіес сегаі, зесиисі^ст Арозіо*
Іісппі сіісіигп Рсошасп регдехе іезііиаЪаі.
4. Оисп аиіесп регдехеі ігапзіеоз рег гедппт гедіз
ЗрЬеіореІек, Іюпогійсе аЪ ео зссзсеріиз еіі • ’Типс ѵіг
Сопзіалііпиз, сці поспеп розіеа Кугіііпз а рара ЗіерЬапО
ітрозііпш сзі) сріапсіо сопзесгаиіі еспп піопасит, соеріі
ргаесіісаге геді Есіаидеііспп СІіхізіі еі іісіесп заисіае 'I с і-
пііаііз; асі сиіиз ргаесіісаііосіст хех ЗрЬеіореІек сгесіісііі
СЬгізіо, еі Ъаріігаіиз езі сит отіп ге то зио , еі еНесіиз
езі огііюсіохиз, еі ѵегсіз засгсіае ’Ггиіііаііз сиііог.
5- Аіісраиііз розі Ьаес сііеЬиз ітшогаіиз с >т ге;е
ѵіг Ьеаііззітиз , сопйгтаиіі еспп іп Йсіе аісріе сіосісі11
СЬіізіі; еі ѵаІеГасіепз отпіЬиз Сіпізіісоііз, Вэспат рго.е-
сіиз езі...
6. Рояе каес ЗрНеІсреІек гех іи§5Й сЬгізІіапі5, <гі»
ііиа иіеЪапЦіг Ііп^иа, иЬ геиеііегепіиг паиЗ'рііідие и*
сит зиит, еі геаейійсаіепі еіиііаіез...
799
Зпх потіпв ОааЗ, <іе ВопЗуп сазіго е§геззп8 аЗіа-
іогіо Сатапогит, ех сиіиз ргодеоіе ОЫіпп Гиіі паіиг,
диет р<58іеа Іопцо розі Іетроге, вапсіі гедіз Зіерігайі
8гпіаЗ БІіок, ОоЪііса перо5 хедіз , іи саііго зио іихіа
Могіяіит іпіегГесіі, ео <рюЗ ргаеЗісіо геді геЬеІІіз Гиіі
іп отоіЬи». Сиі еііат ргасЗісіиз гех , рго Ъопозегиі-
ііо зио, пхогет еі саіікит Оіхіит сит ойтіЬиз ареп-
ЗіСііз 5ОІ8 сопЗопаиіі. 8ІС епіт тоз ёзі Ьопогит Зо-
щіпогит, зиоз йЗеІез хетапегахе; <^иоЗ сазігит Нипс
ЗииаЗ пипсираіиг. {^піоіі иііга ?
Оих ѵего Літаз еі зиі ргітаіез, аедпіёзсёпіез
сопзііпз Киікепогит , расет Ягтізіітат сшп еіз Ге-
сегипі. Юисез еііат Киіііеііогйт, иі пё Зё зеЗіЪиз
зиіз ехрёПегеіііиг, йііоз зиоз пі 5ирга сііхііпііз, іп
оЪзідез сіеіісгипі сит гінтегіЬпз поп пптегаііз. Типс
4пх Оаіісіае сіио тіШа задіііаііогит еі ігіа тііііа
гиЯісогиіп апіеіге ргаесеріі, <ріі еіз рег зііиат Попов
ѵіат ргаерагагепі изрие асі сопйпіит Нипдагіае, еі от-
піа іитеиіа еогит ѵісіиаііЬиз еі аіііз песеззагііз опе-
хаиіі, еі рестіез аЗ ѵісіит сотіопаиіі зіпе питего.
Типс зеріегп ргіпсіраіез регвопае, <^иае Неіипіозег
іііеипіпг, еіЪі ѴЦ Зпсез Счтапогит, диогит потіпа
зирга іііхітиз, ипа сит содпаііз еі іагпиіів ас Гатиіа-
Ьи«і сопзіііо еі апхіііо ВиіЪепогит Оаіісіае, 8ипі
е§гез8І іи іеггат Рашіопіае. Еі зіс ѵепіепіез рег $Й-
ват Ноиоз... •
д. (стр. 413)* !••• ТетрогіЪиз ге§із 2иапітігі Доітіі иі:
хоза , ех сіиііаіс Тііеззаіопіса , диіЗат РЫІозорІшз
Сопзіапііииз потіпе, йііиз сиіиздат Ееопіз Раігісіі,
ѵіг рег отпіа запсііззітиз , аІ4ие іп Зіиіпів зсгіріи»
ХІ5 ріоіипЗіззіте риегіііа еЗосіиз. Иіс ѵіг запсіиз а
брігііп 8. аЗтопііиз, ехіепз Зе еіиііаіе 8ца ТНеззаІопі-
са, ѵепіі іп Саевагеат ргоиіпсіат, іЪііріе сит ріагі-
Ъез РЫіозорІііз ЗІ8риіапз ЗіеЬив ріихітіз, еопцісіі еозл
802
3. Розі Ііаес ііег аггіріепя асі сегтапі багагогиш
регѵепіепз, ргоркеііса еі еиаидеііса зетіоа зегеЪаІ іи
рориіо, ѵігіиІіЪизсріе еі ехетрііз ІисеЪаі, отішіга
сіиісі ргаесіісаііопіз зегтопе согсіа геіесіі евигіеііііит,
ііа иі аЪ еггоге ісіоіоіаігіае асі ѵіат ѵепіаіі» іеггат
іііат гесіисегеі. АІ іііі ріигітит ехЬііаіаіі. е( іп Іі»
<1е саііюііса гоЪогаІі, отпіроіепіі Иео еі Гатиіо еі<;3
Сопзіапііио, сріосі аЬ еггоге сігасоиіз ііаттіѵоіпі ез-
зепі еіиіі, дгаііаз геГагеЪапі, ойегепіез РЬіІозорЬо
піахіта типега : сріі іііа отпіа иі геиега РНіІозорЬиЗ
гезриепз » гогаиіі еоз, дпаіепиз рго типегіЪиз ііііз,
диоісріоі Сарііиоз ЬаЬегепі сЬгізііапоз зегиііиіі сіесіі-
іоз, вітіііегепі НЬегоз; сріосі ргоііпиз езі асіітріе-
іит. Оио іасіо РЫІозорІіиз гецегзиз езі СоизІаШіио»
роііп.
4. Аидіепз аиіет ргіпсерз Могаиіае’, диоіі Гасіит
Гиегаі а РЬіІозорНо іп Оагагогит ргоиіпсіа , ірзе цио-
дие депіі зцае сопзиіепз, тізіі асі ргаесіісіит Ітре»
гаіогет пипііоз, годапз еит, (ріаіепиз депіі зиае ѵе-
Тит восіогет сіігідегеі, диі еіз ріепііег йсіет гесіат,
1е§із огсііпет, еі ѵіат ѵегііаііз ѵаіеаі озіепсіеге.
Сиіиз ріесіЬиз аппиепз Ітрегаіог, ріаепипііаіит Рііі*
ІозорЬтп сит Меіііисііо дегтапо зио іііис Ігапзтізіі,
иіаисіапз еіз сіагі соріозаз ехрепэаз рго іііпеге. Едіез-
зиз ііад іе ргіто ѵепіі асі Виідагоз, циоэ сііѵіпа дса-
ііа соорегапіе зиа ріаеііісаііопе сопиегііі асі Нсіет.
5- АЪіпсіе аиіет ргосесіепз ѵепіі іо Іеггат Мога-
иіае , зесит рогіапз согриз 8.С1етепііэ. Соеріі аиіет асі
ісі , ріоріег диосі ѵепегаі, регадепсіит, зіисііозе іпзі-
зіеге, зсііісеі асі соггесііопеіп діиегзогит еггогпт,
дчоз іп рориіо іпиепегаі, іаісет еіодиіогит зиогит
іпсіисеге, еі сіе адго іііо резіііегаз ѵіііогит зепіеа
схііграге , еі сііиіпі ѵегЬі зетіпа зетіпаге. \ исіе диоіі*
сит Ггаіге зио ЫеіЬиію регІиаігаЬаі ѵісез еі ѵЯ“
801
г. (стр- 414). і. Тетроге МісЬаёІіз Ітрсгаіогіз Гпіі диі-
сіат ѵіг, §епеге поЪіііз, сіиііаіе гІ'Ье8заІопіса огіиз,
потіпе СопзіапНп із, сціі ргоріег тігаЫІе еіиз іп§е«
піит сіісіиз езі РІііІозорЬиз. (Ніс диіпдиа^езіто <ііе
апіе оЪііит зиит, ех Іісепііа зитип Роаіійсіз, іт-
розиіі зіЪі иотеп Сугіііиз, аззегепз, зіЪі потеп кое
Шиіпііиз Гиіззе ге'іеіаіит) . Ситдие асіоіеиіззеі,
та§иа хеіідіопе еі ртсіепііа езі ргаесШиз» Іюпогот-
<]ие засегсіоііі іЬісіет езі асіеріиз. Еосіет іетроге
ав ргаеіаіит Ітрегаіогет іп Сопзіапііпороіі ѵеиегипі
бахагохит 1е§аіі, зирріісапіез, диаіепиз ді§пагеІиг
аіідиет ѵігит егиШіит асі іііоз тіііеге, диі еоз йсіет
саікоіісат ѵехасііег есіосегеі; асііісіепіез іпіег сеіе-
га, диотосіо пипс Іисіаеі пипс Загасепі асі зиага Ыеіп
еоз тоіігепіиг сопцегісге . Типс ІтрегаІОг, сит Ра-
ігіаісйа ІіаЪііо сопзіііо, ргаеЕаіит РНіІозорНит іііис
ігапзтізіі, орііте сопііііепз сіе еіпз ргцсіепііа, сопиех-
заііопв ІаисіаЪіІі, еі пюгиіп ригііаіе.
2. Ѵіг аиіет сіагиз ііег ахгірівпз, ѵепіі Оегза-
пат, диас Сахаіогит іегхае ѵісіпа еі сопіізпа егаі,
еі іЪі дгаііа Лзсешіі 1іп§иат Шіиз депііз, езі аіідпап-
іоіііт сопітохаіиз. Іпіеіеа Оео іпзрігапіе іпіеігоцаиіі
ЬаЪІІаІогез Іосі Шіиз Йесогроге 8. Сіетелііз : зеоі диіа
асіиепае ехапі роііиз диат іпді-епае, ргоіеззі зцпі зе
пезсіге: пигасиіит епіт таііпі гесезьиз оЬ сиірат
іпЬаЬііапііит іат сіисіит сеззаиегаі, еі оЪ іпсихзши
ЪагЪагогит іетріит Ьіегаі сіезііисіит. Рогго ѵіг зап-
сіиз асі ѵіціііаз іеіипіа еі огаііопез сописгіііиг, Оо-
тіио зирріісапз, ѵс сріае рег Котіпез ехріогаге пои
роіегаі, сісиіпа зіЪі геиеіаііопе раосіеге <1і§пагеІиг.
Типс тагі зіссаіо сііишііиз, ессіезіат зіЪ; скісіит соп-
зесгаіат іпдіесіііиг, еі согриз 8. Сістепііз Рарае еі
Ыагіугіз сит апсЬога іиие.ііепз, еі геиегепіег зизіоі-
Іепз, диоситдие Іосогига іЬаі зесит сІерогіаЬаі.
Чаете II, 51
804
ат, ЪопогіЯве ео$ сич засгіз зіізсеріі гсііпиііс. Сое-
регппі апіегп тіегеа асі ргаезепііат геііірііагпт зап-
са пт, рег ѵігіиіет отпіроіепііз Оеі запііаіез іп-
гнітеіаЬіІез Яегі, ііа иі срхоиіз Іаидиоге диіІіЪеі ор-
ргеззиз іаіззеі, ѵеиегапсііз заисііз іеіісріііз 5. Магіу-
ТІ5 ргоіііша запагеіиг. Зереііегииі аиіет соіриа зап-
сіит іи ессіезіа , диае іп потіпе еіиз сііи апіеа іііегаі
сопіігисіа.
7. Арозіоіісиз ѵего еі геіідиі гесіоѵез ессіезіае сог-
ГІріеЬапі Ъ- СугіІІпт, сиг ѵісіеіісеі аизиз Гиіззеі іп
Зсіаиопіса Ііпдиа Ьогаз Сапопісаз зіаіиегѳ, еі запсіо-
гчт раііит іпзіііиіа іттиіаге. Аі іііе Ііитііііег гез-
рошіепз сііхіі : „аііепсіііе , ѵоз Ггаігеа еі сіоіпіпі , зег-
топет арозіоіі сіісепііз: Іоцш ѵагііз Нпі’іііз поіііе р>’0-
НіЬеге. Зесиічз е§о арозіоіісаіп сіосігіпат, диаіп ііи-
Р'і^п.кіз, І!ізііічісс. Аі іііі сііхсгипі: «ріа'ііеи арозіо-
1іі5 Іосріі Ііпдиіз ѵагііз регзиазегіі, пои іатеп рег І1ОС
іи ірзасп, циат аіаіиіаіі, Ііп^иат віиіпа зоіеппіа ѵо-
Іиіі гіесаиіа11. Сит «аиіет ргоріег Ьиіизпюсіі іпаіііиііО"
пет ріиз еі ріиз іпіег еоз сгеасегеі аііегсаііоэ Ь. СугШи’
гіи іі.т ГЪиісіісит рюіиііі іп тедііип сіісепз : зсгіріит
езі еоип « о.і > хрггііііх Іаисіеі Оогпіттіі еі зі отоі*
зрі« Низ Іаигіапсіо та^иііісаі О.чпіпит, сиг те еі^о
ргоЬіЪеііз засгагиш Міззагиіп зоіеппіа еі Ногапігп
Зсіаиопіее тосіиіагі ? Зідииіе и >і (іишіз.зетпз ііН ро-
риіо аіі і а1і-|иаи<1о сит се’егіз паІіопіЬиз зиЬиепі-
іе і.і 1і )«ріа ^гаеса ѵеі Іаііиа, отішю <р>ае геріеііні-
сііііз пои запхіззет ; еесі диіа ісііоіаз ѵіагшп Оеі іо а*
Іііег еоз герегіепз еі ідпаго.з, зоітп Іюс пі^е.ии.и
аІтіЛца запсіі Зріг'іиз §іаііа согсіі тео іпзрігапіе,
рег диосі еііат іппитеюзит рориіит Оео асдиіяиі*
фпарюріег, Раігез еі Оотіпі, со^насе еоиьчіііиз , еь
іизіііиііопіз теае поітат Ьаис ехресііаі іттиіаге'*-
Ае іЦі аисііепіез еі адтігааіез іаиіі ѵігі іпНизіііапа
803
1а$> орріда еі сіиііаіез, іпзііііапсів іп аигез йбеііапі
ѵеіЬа ѵііае, досеиз рориіит, рег Ъаріізтит гетіззіо-
пет рессаіогит ассіреге, пес еоз аіііег заіиагі розяе,
ѵегасііег ргосІатаЪаі. Оит Ііаес заІиЬеггіта ѵіг Оеі
ргеііісаіеі еіоциіа, еі іп согде Ке§із ас рориіі іат
іпзрігаіа діиіпііиз іііихіззеі дгаііа, Кех ірзе сит тиі-
іііидіпе рориіі виі Ііас досігіпа Нгтііег сопіогіаіиз,
поп тогаіиз іп ѵіа, піі НііЬііапз іи Нде, Ініагііаів
та^па апіті , та§па зре заіиііз ріаезепііз еі і'иіигае,
іпіітіз іпзіаЬаі розіиІапііопіЪчз, ^иа(епиз саіііоіісае
Явеі еит Егтіз іпіііагеі засгатепііз. Нос иі аидіе-
гипі ѵігі запсіі, ріае §аидіо Іасгутаіі, рго еогит
Соииегзіопе еі дезідегю деріесаЪапіиг Оотіиит іпзіап*
ііиз: с!еіп<1е засгі Ъаріізтаііз чпсіа типсіаіит аеіегпв
ге§і іішпіі5 ассеріаЬіІе Ке§ет оЬіиІегипі тогіаіеіп.
Ситдие ѵігі Оеі ірзит Ке§ет сит рориіо зио геіі-
$роза зоіісііисііпе асі Ясіеі Іитеп отпіпо ргоиосаззепі,
І11І5 сіеіпсіе поиит еі ѵеіия іегіатепіа ехропепіез еі
іпіогпіапіез ео«, ріига сіе (Эгаесо сі Ьаііпо ІгапНегео
іез, еі Зсіаиопіса Ііпдиа сапопісаз Иогаз еі тіззаз іп
ессіезіа Оеі риЫісе зіаіиегипі сіесапіаге.
6. Мапзегипі аиіет іп Могаиіа аппов сріаіиог еі сііті-
<ііит , диіЬи» іеггае ііііиз рориіит сіігехегипі іп ѵіат
заіиіагет. Ніз отпіЬцз аисііііз, Рара Ыісоіаиз іаеіцз
іасіиз зирег Ьіз, 4иае зіЪі геіаіа Гиегипі, зсііісеі де
Соппеізіопе депііз Виідагогит еі Могаиіае, еі де ге*
Іііріііз іпиепііз 8. Сіетепііз, тігаЪаіиг іатеп ех аііа
}>агіе, сріод аизі іиіззепі засегдоіез Оотіпі, Ііогаз
Сапопісаз іп Зсіаиопісо десапіаге. ^иарсоріег тапва-
иіі рег Іііесаз арозіоіісаз, іііоз асі зе ѵепіге Котат.
<^иі тох ііег іпдгеззі арріісаиеіипі Котат, Рара іп-
іегіт тогіепіе. Аидіепз аиіет Рара Лсігіаииз , диод
С г.'ііиз соіріп 8. Сіетепііз зесит НеГеггеі, ехЫІа-
гаіцз ѵаійе, сит Сіего еі рориіо рѵоседеиз іііів оЪиі*
806
іапіит , дпой ге1і§іозит ргіпсірет, аинпсиіат «чит,
оссиііе роііОие ѵепет арре егеі оссісіеіе, диаіеііиз іа
Іосо еіаз роззеі гедиаіе. 8е<і ршз гех, зитіо і§погап-
Іег роіи Іеіііаіі, сііиіиа 8е і’гаііа ргоіецеше, пі! поси-
ит ьеизіі іп согроге.
іо. Розідаат ѵего вецоіиз гех Гиівзеі паіцгаіі тог-
іе ргаеиепіиз, еі Зтеагіоріик ге^пит Могаиіае диЬег-
пагеі, зиа іегііа’е іпЙаіиз іазіи аггодапііае , сит ті-
пізігіз Заіапае, диі віЬі раі.і сопврігаііопе іапдиат са-
пез гаЬісііззіті еіаііі соипехі, Йосігіпат ѵігі Оеі ѵа-
пат Еоге аззеіеЪапі , еі еоз, диоз иоа сит еіз егго*
пеов гриосаііегаі асі ѵіат ѵегііаііз заіиііз еі дгаііае,
ІаЬогаЬапі ехіегтіоаге. Ріаесо аиіет СЬгізіІ сосшап-
ііззітиз рІеЬегп Эео йсіеіет аіітопиіі, иі іп ѵіа ѵе-
гііасіб регзізіегепі, диі аіасп согсіе ваіиіагіа еіиз тэ-
пііа сарасііег зизсерегапі. В,еЬе11ез ѵего сопіипиСііег
азрегиаЬапіиг Іе^ет илтпі, ріиіітіз ііиигііз аЖсіеи-
іез засегсіоіез Оо піпі.
іі. Раіег аиіет ап^еіісиз аііа сопзісіегаііопе рег-
репсіез, диогаоіо поппиііоз ріе сгесіеиіез ріепдог Іи*
еіз эссеосіегаі . еі аіі.із ітріе сгесіепіез еі сіего^апіез
іеіг ; < >^о НіНийегаі, еі «ріотосіо зедиасез Ьопі сиг-
Іипі ай §1огіат, еі регйсіі ігайиціаг асі роепат: іПо-
хит сіесііпапз реіііпаисіат, іііоз (апдиат Ьозіез геіі^іо-
віз саіЬоіісае аЫіопиіі, отпет еогит соииеізаііопет
«Зеіезіапз, Оаиіііісо зчйиііиз еіодиіо сііхіг іпііа зѳ: •’йе
ееіего пои зесіеЬо сит сопзіііо таіі^папііит, еі сит
зееіегаііз пои тапеіів , зед асіИаеіеЬо іппосепііЬиз, еі
СІгсшпсІаЬо аііаге Оеі теі.“ О ілріоріег іп ігоиіозит
ргіпсірет 8іѵасіорІіік еі зчоз заіеШіез, еі іп опіи*’
віиз ра^оз, ехсоттапісаііопіз іиітіиаиіі зепіепііат.
13. Оро іасіо Нотат асііге ѵоіепз, Ъеаіитдие ('.'г'
ГІ1ІЦІП зесит сіисеіе, зесі іписиіепз еит тогіиит,
реіііі Рараіп, иі заііет ігаіегпит согриз ехаште зв-
805
еі п.-іст, зІи<Ио'«а веііЪегаІіопе ргаеЪаЬііа, зіаіаегипі
зиріа ііісіо огвіпе еі зегтопв іи ііііз рагііЬиз, гріаз
Оео Ь. Сугіііпз асуиізіегэі, зісиі зіаіиегаі, Сапопісаз
Ьогаз сит Миаагит зоіеппііз ііа сіеЪеге деіпсерз се-
ІеЬіагі.
Сит егдо іата ѵігі Оеі тадпіЯсагеіцг іп ро-
риіо, ехраиезсепі, пе гитідего рориіі сеіеЬгагеІиг
Гаиоге, зиЬ тадпа йеііЪегаиіі ѵідііапііа , роііцз зоіі
Оео со’пііиз еззе, диат Ьотіпит оЙеггі ІаийіЪиз.
Ораргоріег Ерізсораіиі гепипсіапз , ЬаЬіІит ішіиіі пю-
иасііаіет, еі сх аисіогііаіе арозіоііса сіегеіідиіі розі
«е 5. МеіЬисііиіп Дгаігет зиит , діоііозіз ѵігІиІіЬи»
діогійсапсіит; сиі рю Гоесіеге сагііаііз аеіегпае, Іап-
<ріат ріиз тадізіег сіізсіриіо зио , атоге сіеЬііо си-
гат соттепсіаиіі разіогаіет: іп дио сагііаііз типі-
Дсепііа геіідіо оріітае ѵііае еі ѵеіЬі Оеі іпзіапііа
ѵегасііег гезісІеЬаІ. Касіиз егдо Могаиогпт апіізіез
еі Іисегпа раігіае, дгегет соттіззпт сигае «иае іііз-
сгеіа ріеіаіе топиіі ііосиіі еі соггехіі, саедеп; поена,
заІиЪгіа зетіпаиз, ессіеьіаз Оеі асі сиітеп зитті Ио-
погіз егідепз, тіга ехегсепз , ипитциетфіе а роііиіа
геіідіопе ііізсесіеге регзиазіі, еі Ьаріізтит СЬгізіі
іпсіиеге. Іпзирег сит іпзіапііа ѵіг Оеі гехіі ессіезіаіи
зіЪі ссттіззат. 8іс рег зиат заіиіагет сіосігіпат
вапсііззітит СНгізіі потеп гезопаЪаі іп оге сипсіо-
іпт: зіе оіппез циіезсеЬапІ іп риісіпііисііпе расіз,
отпез даисіеЪапі іп адтііопе ѵегііаііз , ипіиегзі іаеіа-
Ьапіиг іп запсіііаіе геіідіопіз.
у. Сеіпепз аиіет Іивійсаіог апітагит гііаЪоІие,
рориіит зетрег зиіз тапсіраіит зепіііііз зіЬі зиЫга-
Ъі, еі Сіігізіо ТѴеці арріісагі; пециіііагит іпсіиіііз аг-
тіз асі Іапіат таіідпііаііз регіісііат Оео осііЬіІез ех-
сііаиіі, иі зеіііііозиз 8іѵасіорІик ргіпсерз йоіі, сит
зіЬі асіНаегепІіЬиз Йаи4игп сотрІісіЪілз, ігстсгеі іа
808
рЪеіісо, зі Ъаріігагеіпг, дцой ірзе еі 8иі яіссеззп-
гез роіепііогез оіипіЬиз ргіпсіріЪиз еі ге^іЪиз » .
Сиіиз ѵегЪіз сіих ѴѴогзііѵоі сопзепііез , зе ре і і і
ігідіпіа зиіз пишего Ьаріігагі. (ріо Ъаріігаіо, зд. -
ВоііЬиз весиш гесерііз, Воііетіат іеиеііііиі , еі г -
гет зиагп 3. Ьиіітіііат, сит тиііііисііпе ^еи'із В -
Ъетіае , сигаиіі Ьаріігагі : сріі іи Скгізіі Іісіе ѵтепіез,
розг тиііа іетрога апітаз СЬіізіо гесісіісіегип ., заосіа
ехетріа розі зе геііпциепіез розіегіз изгр.е іи 1;0сііеі>
пит сііет, асі ІаиНет еі §1огіат Оеі опиіірѵіспііз*
сиі езі Ііопог еі діогіа іп зе< иіа зесиіогит. Атеп.
(сшр. 438). ВоЬеті гедпапіе Зиеіориісо скісе, циоіі-
сіат Гиеіе ргіпсірез позігі, Нтс а позігіз рагепііЬпз
диоіацпіз юІиеЪаіиг сепзиз, еі Ьіс іп зиа седіопе Маг-
Ьап сіісіа ерізсороз ЬаЪиіі, сріае отпіа Ь.с еі зиі
зиссеззоіез ргоріег зиі аггодапііат рекіісіегцпі.
і. (стр. 452). Эіе 1!дег;і репдеп ап, іоіЬегйіе •Гіі'г г.'сп шіі'ТОЬе*
феи .Ягіед рг (іігеп, іепп (іе тагеп еіп ЭЗоК.
®іе (ВЬіоеп абег (ййеп ап &еѵ ЗЗопаи, гоеіфсп Ьіс Нидегп,
Жогагоеп, ХГфефеп, Рафеп, ппЬ фоіЛпсп паФФАпіеп, Ьіе
тштего ЭіиіУеп депаппі гоегЬеп. ЗЗоп ЬіеГеп гоиеое ЬаЗ ееііе
$5иф іп ЭДогапіа 6[чѵге?г, ипЬ Ьа!;ее 1>іеуеп Ьіе ’УиФФі5
беи, Ые поф іе(и іп ?)іи<і(ап& дсбеаифііф [іпЬ, ГіаікіГфе
^фгіГі. ИпЬ ипіег Ьеп ЗМдагеп, Ьіе ап Ьег ©опап голгеп,
гѵопГсп деіаи(й’ біаівеп, ипЬ фге Зіи|Кп гоагеп Жо(1іг1аѵ са’.
>• (стр. 460І. <^иі тиІСит ІЪі сіетогеіиз езі, ехегсеиз
аиит роіезіаііие оЯісіит , зісиі іііі іпіипхіі ЛісЬіері-
зсориз зииз: изцие сііііп ^иісіаиі Сігаесиз , МеіііоВіиз
Потіпе, поиііег іииепііз Зіаиіиіз Іііеііз, Ііпдііат
Іаііпат, сіосігіпат готапат, аісріе Іііегаз аисіогаЬі-
Іез Іаііпаз рЪіІозорЬісе зирен.іисепз, ѵііезсеіе іесіі
сипсіо рориіо ех рагіе Міззаз еі Еиапдеііа ессіезіазіі-
Ситцие оіГіСІит іііоі ит, дці Іюс іаііое сеІеЪіаш-іппі.
*^иоЦ іііе (егге поп ѵаіеп», зесіст гереііиіі Іииаиеп-
807
сит роззеі ВТогаиіат «ІеГегге . рго бѳгіоНопе §епгіз
ір8Іо5 чоиііег сопиегзае. Ссп реііііопі сот пои апп ;із-
«еі Арозіріісиз , Ъ. М -ІІкиіі из оссиііе рго іетроге зіеііі
Вотае, еі іапсіет диасіат посіе іп^гесііепз ессІезіатЗ,
Сіетепііз, іи дна согриз ігаіегпот і'иегаі зериііит, ісі
ассиііе гесіріепз, асі Могаиіат зесит дерогіасе ѵо-
Іиіі. Сот^ие рег аіідчоі сііез согриз запсіит дерогіа-
геі зесит іи ѵіа, еі іп Іосо сріосіат атоаио гециіезсеіеі>
еі розіеа сит согроге запеіо иііегіи» ѵеііеі р, < сесіеге:
пиііа іаііопе аЪ іііо роіиіі аЪіге Іосо. Веаіиз аисещ
Віеіітсііиз огаііопіЬиз іпзізіепз, реіііі зіЪл сііиіпоиз
гвгіеіагі, циопат согрчз ісі васгит аеЪегеі сіеіеігъ
Тчис 5. Супііиз шачи Нехііа еіеиаіа озіепдіі Ггаігізсю
МеіЬисІіо тиіііз ѵідепііЪиз, <рюд Йотат ііегпт <1е-
Ьегеі дероггагі. ^ио сіерогіаів Р ра сит рориіо Ко«
Йіачо запсіо оссиггепз согрогі , еі геоеіеиіес і<1 гесі-
ріепз, іп ессіезіа 5. Сіетеиііз, иЬі апіеа іасиегаі, Не-
гит зереііиіі.
13. Розі Ьос Зіѵасіоріик роепііепііа висічз зирег
Ьіз , диае ѵіге запсіо іпіизіе іпіоіегаі, тізіі рег пчч-
ііоз а<1 ѵігиіп запсіит, рег циоз реіііі, иі геое іегеі іг
асі ессіезіагп зиаіп, рготіііепз еггаіа етепдаіе. Типс
ѵіа Оеі ді-е^ет зиит геоізеіе ргорегаі, доет геіііріе-
гаі согроге , поп аіГесіи. Асі сиіиз асіиепіипі оссипепіез
поЪііез сит сіиіЬиз раігіае, еі іп тігит ехаііаііопі»
^аисііит ѵегзі, §гаіез Оео Лхегипі : ѵізііазіі, Оотіпе ,
Іеггат іиат, Іаеіііісазіі еат, гетіііепз поЪіз позігипа
разіоіет апіціагит.
14. Ассідіі аиіет, иі гех Ззѵасіоріик іп ^ио<1апг
сопиіиіо висет ВоЬетіае, потіпе АѴогзіхѵоі, зиЬ
тепза зиа іп сіеіезіаііопет зиае регНсііае Іосагеі, ш-
соп^гиит аззегепз «ІеЬеіе сит СЬіізіісоІіз депіііет
Ііетіпет есіеге. ^иет запсіпз ргаезиі МеіЬисііиз соп-
вегііі асі Ндет саіЬоІісат, ргаесіісвпз еі оге рго-
810
ВепесіісП» еі Оапіеі Ерізсорі, іп іеггат Зсіапогщп
(а . > .ачілог ’.т), д,п Вішаѵі сіісипічг, дчае іе^іЬчв
іп>5Іги, еі рорчіо поИго, поЬІ5 .рюсріе , Сит ЬаЬііаіо-
гіЬчі 5ІІІ5 5пЬас(а Гиегаі, Іат іп счііч скііяіапае
«еіідюпіз, сріаіп іп ІгіЬчІо яиЪзіапііге $аесиІагІ5,
диіа ехіпсів ргіиіиіп ітЬііІі, еі ех радапіз С'ііяіапі
яіпі Гасіі. Еі ісісхгсо Раіаиіепзіз Еръсориа сіиііаііз,
іп <ииі5 сіюесезі зипі ііііи» Іегхае рориіі аЪ ехопііо
скгіяіатіаііз еогііт, «рхапсіо ѵоіиіі еі сіеЬиіі, іііис пиііс»
оЬ.зіапіе іпігаиіі, еі зупосіаіет сіхтзіііз > I еііат іЬі іг>
иепііг сописпі чт Ггегріепіачіі. еі отиіа диае адеікіа «иаі
роіепіег -‘срі, еі пиііиз еі іпГасіет гезііііі. Е іапіеI позігі
Сотііе!, і)1і іеггае сопЯпез, ріасііа заесиіагіа ііііс со»
Ііпчачегцпі, еі хрхае соггідепсіа зипі соггехегипі, ігі-
чіа іххіегііпі, еі пііііі еіі геяіііегипі : пядпе іічгп, іп»
сеяхепіе согда еогит сііаЪоІо, сЬгіяііапіІаіет аЪЬогге*
ге, еі отпвт ічзііііат Неігесіаіе, ЪеІІодие іасеззеге,
еі оЬ.чзіеге »аепі«зіте, соерегипі; аНео иі ѵіа Е|>йс<»
р<> еі ргаесіісаіоі іЬ і5 ІПо пои еззеі , 5есі НЪІіп зио
е^егччі . дчае ѵоі.і'типі, ІѴчпс ѵего, диохі дгаче по-
ѵіхіеіиг еі іпсгеіі'иіе, іп аг^итепіигп іпі'іііас рс*
е 'па. пі'цсі,, е респпі.і- ісі едіззе, гріаііа <І₽
ь иро5((,1,га яе.Іе пцпгріат аихініітиз ехіззе, пе<рів
сапопит Несгеіа «мпхіззе, иі іапіп п зсііізта ипа Р*-
еіиг ессІе«ія, епіт ипчз Ерізсораіи^ іпдиіп'рів
віиіяіі», еіс. е(с.
!Р- ). Ва5ііі1аіі5, рііпсерз Могаиіае • • • а<1 ,тРе*
' МісЬаеІеіп пчпііоз тізіі. пипііапз кое, 9Ч0<І
рор і’т 5ЧПЗ аЪ ісіоіогит <рхіс1ет сиіиі гесеззегаі,
•иРі-іпаіп Іе^ет оЬзегиаге вечгіегаЬаІ, ѵегиіп Ио-
гспі іаіет пои ЬаЪепі . >і асі Іе^епсіит еов, еі а4
Р іесіат Іс^еіп ірзагп есіоееаі; годаге зе, иі іаіег»
Н<1 ' .ет.аа р,г(С5 ,цл5 . ф11 рІепіІег ЯНе.п еі
<і“"е,п <і —=>е іе^іі еі ѵіат уегііаііз рориіо ІІН оі-
$09
іет. . . Тетроге ет%о, дио йаіо еі ргаесеріо сіоті.
тіт Сагоіі Ітрегаіогіз , огіепіаііз Раппоиіае рориіиз
ІииапепзіЪиз геді соеріі ргаезііііЪиз издие іп ргаезеоз
іетриз,, зипі аппі 75, диосі пиііиз Ерізсориз аіісиЬі
ѵепіеп, роіезіаіет ЬаЪиіі ессіезіазіісат іп іііо сопіі-
піо, пізі ЗаіаЪигдепяез гесіогез; педие ргезЬуіег аііип»
сіе ѵепіеиз ріиз ігіЬиз тепзіЪиз іЪі зиит аизиз езі со-
Іесе оіНсішп, ргіиздиат зиат сіітіззогіаіп Ерізсоро
ргаезепіаисгіі ерізіоіат. НоС епіт ІЪі оЪзегиаіит Гиіі,
издие сіиіп попа огіа езі сіосігіпа МеіЬосііі РЬіІозорЬі.
• (стр. Ріеіаіі ѵезігае іпіітатиз, диосі Ггаігез еі
соёрізсорі позігі Васѵагіепзез зе арисі поз сопдиегеп-
іез еі аііа зизрігіа ІіаЬепіез детеЬапі, диаіііег Ма-
хаиспзез рориіі, Ггапсогит роіезіаіі геЬеііез, іасіепк
зе аЪ іііогит сопзогііо еззе сііѵізоз, еі зеогзцт Ме*
ігороіііапо діогіапіиг а ѵезіга еопсеззіопе еззе зиЫі-
таіоз; диит п іпгріат Меііороіііапа зесіез іпіег іііоз
ЪаЪегеіиг, зесі зетрег іПогшп ргоиіпсіае еі сііоесезі
соЬаегегепі... 1111 аиіет Магаиепзез, иі позігіз аигі-
Ъиз іііаіит езі, іп оссазіопет зирегЬіае зиае аззи-
тііиі, диіа а ѵезіга еопсеззіопе сіісипі зіс Меігороіі-
іапиіп зизсіреіе, ас зіп^ціаіііег ведепіез аіюгпт ері-
зсороі.пп соизогча геі'иіапі. 5і Іиас сопйсіеаііа сіііі—
ііиз іигіаиіиг, издие асі заидиіиіз еРгизіооет, иі тиііі
агЬіі і апіиг, ргозіііепі. Іп диапіит ргаезитітііз , аН-
топетиз, диаіеоиз ѵезіга апсіогііаз, ргіиздиат кос
Сопііпдаі, асі Ьитііііаііз ѵіатіііоз соггідепсіо сіеропаі,
иі іапсіет содиозсапі, сиі сіотіиаіиі зиЪіісі веЪеаиі...
Оиосізі ѵезіга асііпопіііо іііоз поп соггехегіі, ѵеііпі
поііпі Ргапсогит ргіпсіріЪиз соііа зиЪтіііепі: еі сгѳ-
сіітиз, аЪздпе еііизіопе запдиіиіз еі тиіиа саеде ех
иігадие рагіе іипс (пои) роззе Ъепе сопііпдеге.
. (сшр. 462). Ѵепегппі, иі ірзі ргоіплідаиегцпі , сіе 1а-
іеге ѵе.зіго ігез Ерізсорі, ѵісіеііееі Іоаппез Лерізсориз,
51 *
812
поп еа , дііае 8. Кошапа ессіезіа аЪ ір«о Лрозіоіогит
ргіпсіре сіісіісіі, еі диоіісііе ргаесіісаі, Си сіосеисіо
сіосеаз, еі ірзит рориіцт іп еггоіет тіііаз, ІТпсІе
ІЙ5 Арозіоіаіііз позігі Іііегіз ІіЪі ]аЬетиз, иі отпі ос«
са'і не розірозііа асі поз сіе ргаезепіі ѵепіге ргосигез,
иі ех оге іііо аисііатиз еі содпозсаіпоз, ііігпт зіс Іа-
Пеаз е( зіс ріаесіісез, зісиі ѵеі Ьіз еі Іііегіз іе 5. 1’0-
тапае ессіеііае сгеііеге рготіяічіі, аиі пои; иі ѵега-
сігег содпозсатцз Носігіпапі іиат. Ліиііппз еііат,
диосі Міяяаз сапіея ЪаіЪага, Ьос еві 5'аѵіпа Ііпдпа;
ипсіе ;ат Іііегіз повгіз, рег Рапіипі Ері-сорит Апсо-
пііапиіп ііЪі дігесіі’> ргоКР иип пе іп еа Ііпдиа
засга Міззагит зоіоіпиіа сеіеігасеч, зесі ѵеі іп іатіа,
ѵеі іо дгаеса Ііпдиа , зісиі есі 1 чіа іоіо іеггагит оіЪв
НіЙТ іза , еі іп отпіЪиз депііЪив ііііаіа’а, сапіа1. Ргае-
сіісаге ѵего, аиі «егтопет рорціо іасеге, ііЬі іісеі,
диопіагп Рзаіпііяа итпсі « іп е Ѵопігнит діпіеь . іи*
Аагг , еі ароЗіоІт: отпіі , іпдиі1, Ігк^и і соп^іеліиг, -,ічл
О гч.іѵи; Іезих іп еіі Ѵеі раікіх. Оаіа ХѴІІІ
Каі. 1 >1іі , Іпсіісі. ХЦ,
оЬ. (стр. 503^ Iй іапіат ѵего Гигоііз аЪідпваоііат рго*
іирі5ІІ5, ці 1іп§ііае Іаііпае іп]игіат ігі'о^агсііз, Ьаос
іп ерізі Іа ѵезіга Ъа Ьагат еі зсѵіЬісат арреЧап-
іез, .. Іат ѵего 5І іііео 1іп§иат Іаііпат ЪаіЪаіаіп <ІІ*
СІІІ8, диопіат іПащ пои іпіеііідіііз: ѵоз сопйсіега'е,
діча ііНісиІит е»і. ѵоз арреііа-і Нотапогит ітрега-
іогет, е( іатеп Ііпдиат поп поззе Котапат--.
вс. (стр. Тдѵепіаго сіе ІМагаѵпа, §сіге ѵоіитпз»
диіа поз, дщ рег Эеі дгаііат Ъ. Ре гі Аргозіоіогпга
ргп-Сіріз ѵісет Іепетиз, ріо атоге ѵоз диазі спа-
хіззітоз йііоз атріесіітиі , еі ра'егпа «іііессіопе ата»
Шиз, позігіздие азмсіиіз ргес іЪпз ѵоз отпез Іези ЕЬгі*
з*о согптепсіатаз ; огапіез зетреі рго ѵоЪі= , иі Оеиз
Отигроіепз, диі согсіаѵезііа іііишіпаиіі, еі адѵіат ѵв-
811
іелсіеге ѵаіеаі, Фіііііз ргесіЬиз аппиеп.ч Ітрегаіог, еио-
Йет зирегпотіпаіит РЬіІоворІіит асі зе ѵеиіге годапіі,
ептдие іііис, ісі езі іп іеггат Зсіаиогит, аітиі сит
ТѴТеіІіоіНо §егтапо зио, ігапэтізіі еіс.
X. (сшр. 482)- Сит Сгаесоіит тизіса ргоргіоз іопоз
ір?і ѵосапі 57%г«; , зопоз, 4 ЬаЬѳаі, ргітит гесптіаці
іеіііпт еі диагіит; 4 ііет оЫідиоз, ТГАлусОУ ТЯ ігра>т&>
еЫіди т ргігаі, оЫідиит зесипсіі, оЫідиит іегііі
(і?гаііі« аіііз езі), еі сіЫідиат диагіі: сапоиез отпез
віие Тгорагіа, еі диаесипдие аііае сапіюпез іп Нос
ІіЬіо соиіепіае, ііа дізрозііао 8ппі, иі диае ргіто іо»
по сопсіпипіиг, опиііа зіиші ргітит зіЬі Іосит осей»
репі, диае «есипсіо зесипвпт, еріае іеіііо іеггіиіп,
еі 8Іс сіе зіпдиііэ, сіопес асі оЫідиит диагіі региеиіа-
іиг, диі ііііег іопоз иііітиз, иііітиіп еріодие зіЬі
Іосит ѵепсіісаі, еі сапііопе» ео тосіо тодиіаіае ас
соштетаіаіае , иіііто еріодие Іосо геропапіиг. Соп-
ііпеі іапіит 1 гораііа еі Сапопез, диі а ргітіз ѵезре-
гІ8 Оотіоісае асі Бпет издие Міззае сапипіиг, еі §
Оотіпісіз ріо іопогит питего Ііпііпг. Зіп^піі іопі
ігез ЬаЬепі Сапопез: ргітит аѵмтхві.иоѵ ч дці іп гезиг-
геснопіз Оотіпісае, зесипсіит стаѵрохѵхатавіаоѵ,
«ріі іи сгисіз еі іезиггесііопіз, іегііит іп Маі іае Ѵіг.
§іпі* ІаисііЬив сеІеЪгапсІіз, ѵегвапіиг. Еі Ьаес іп Ос-
іоёі1п$ апііерііз ЬаЬеЪапіиг: іп гесепііогіЬпв тосіо асі-
сіііиг рго 8ІПКПІІ8 іопІ8 Сапоп, ери іп /^еаоѵіктін ѵеі
деяоѵѵипхя , тесіхае всііісеі посіі® оіНсіо, сапі зпеиіі,
• еі диосі сіе Тгіпііаіе регігасіаі, Тгіосіісаз сіісііиг. Еі
Саиопез Ы сііегит сіотіпісагит питегит поп ехсе-
сіііпі, сит осіо еііат іііі віпі.
•а. (стр. 50'1) Кеііегепсіівзіто МеіКпсІіо, Агсійеріясоро
Ра >т,піеп8І8 сссіезіае. Ріаесіісаііопіз іиае сіосіпоів
рориіит О'тіпі, ііЪі дпазі зрігііпаіі разіогі соттіі.
іиш, .аіиахе іпзігиегедие сиаі сіеЪеав: аиитітиз, дп«<1
814-
ИаЪеіів. Т?ат сіііііпа іпзрігапіе дгаііа , еопіетпіія аіііз
«аесціі Іпініз ргіпсіріЬая, Ь. Реііит арозюіісі огсіііііа
рііисірет, Ѵісагіитіріе ііііиз, ІіаЬесе раігсінпп еі
іп оіппіЪи! асііиіогеіп ас гІеГеизоіет, рагііег сит
ПоЪіІіЬиз ѵігіз іісІеііЬці ітз, е( сит отпі рориіо
іеггае іиае, ашоге йсіеііззііпо еіедізіі, еі изцие асі іі-
пега зиЬ ірзіиз еі Ѵісагіі еіиз сіеіеіьіопе соііа зиЬіпіі-
ІОпз, рго аНесіи сирі>, аихіііапіе Оотіпо иіроіе Й-
Ііцз йеііоіі «ипиз регтапеіе. Ріо <ріа зсііісеі іапіа -
гіе ас <і« іоііппе іиа гі. рор .Іі іиі, Лро. оіаіиз позігі
иіпіз ехіепзіз, Іе цаазі ипісипі іііі ип атоге иідепіі
ат, Іесіітиг, еі сит оттЪиз ікіеііЬиз I ііз раіегпііаііз
Поя, ае д ешю, ѵеіиі оиев Оотіиі поЬіз соттіззаз,
гесірипиз, ѵііаецие райиіо сю иеиіег ииіііге оріатиз,
аЬріе иозігіз аззігііпз ргесіЪиз отіііроіепіі Оотіпо
соттепваге зіисіетиз, ^ца^епи^ запсіогит Арозіоіогчт
5иЙіадапиЪоз тегіііз, еі іп Ьос заесиіо аііиегза отиіа
Яірегаге , еі іп соеіеьіі розСтодит гс^іо іе сит СНгі-
Яо Цео позіго ѵаіеаз ігіитрЬаге.
ІЙІІ,іс Ьипс МеіЬосііипі, ѵепеіаЪіІеіп АгсЬіерізсо-
рит ѵезігцт, ігііегго^аиітиз согат розіііз ГіаігіЬиз
позігіз Е: і соріз, зі огІЬосіохае Йдеі зушЬоІи.т ііа сіе*
«іегеі , еі іпіеі засіа Міззаппп зоіетоіа сапе.ві, зіси*
іі ®апс‘ат Котаікт есліезіат іеііегс, еі іп запсіі® 6
ІіпіиегзаІіЪиз зупоіііз, а заисііз раіііЬ я, зесипЛит
•иаодеіісат Сііпзіі Оеі поэііі аисісні аіет ріотіі-
§аіит асріе ігаііііит, соизІаЬ іПе аиіет ргоі'еззиа
езі, зе ] іхіа еиаи^еіісат еі арозіоіісіт <іосі ііиаіп >
вісііі запсіа Котапа ессіевіа сіосе , сі араьі'і .в Ііаііі-
іит ея, іепеге еі р аііеіе. ІЧов аиіет і Іи п іч от-
ВІЬиз ессіезіазііс.із (Іосігіпіз еі иііін.и іЬи® огііпчіох.пп
• 1 ргойсиит еззе герсі іеиіез, ѵ<>Ьіз ііег іт а<1 гедеп-
^ат соттізяат зіЬі ессіеяіат Оеі іетіііітия, грю п
ѴеЬііі разіпгет ргорііит, иі сіідііо Гіопоге еі ге р'і',-і-
Ма 1аеіа<ріе шеиіе хессргаііз, іиЬеи>из; <|иіа иоьчае
813
гііаііз регсіикіі, іп Ьопіз ореііЪпз сопІіттеі,еі издие
асі ііпет іп іесіа Гісіс Ъопадиё асііопе сіесогаіоз ѵоз
аі'ріе іпсоіитез ді^иеіиг регсіисеге. і^ііосі аиіет, зі-
сиі Іоаппе ргезЬуіего ѵезіго, диет ПоЫз тізізііз,
т< егепіе сіісіісітиз, іп гесіа Дсіе сіиЪііаііз, топетив
сіііесііооет ѵезігат, иі зіс іепеаііз, зіс сгесіаіів, зі-
сиі злпсіа Кошапа ессіезіа аЬ ірзо Арозіоіогит ргіп-
сіре сіісіісіі, іепиіі, еі изсріе іп йиет заеспіі ІеаеЬіі.
Аідие рег Іоіит типсіит диоіісііе запсіае Гісіеі ѵеіЪа
гесіаедие ргаесіісаііопіз зетіпа тііііі, еі зісиі апіе-
сеззоге позігоз, запсіоз ѵісіеіісеі зесііз арозіоіісае ріае-
Зиіез, Рагепіез ѵеяігоз аЬ іпіііо сіосиіззе со^позсіііз.
8і аиіет аіідиіз ѵоЬіз, ѵеі Ерізсориз ѵезіег, ѵеі диі-.
ІіЬеі засегсіоз, аіііег аппипсіаге апі ргаесіісаге ргае-
зитрзегіі, хе Іо Оеі ассепзі отпез ипо этто ипадие
ѵоіипіаіе сіосігіпат іаізат аЪіісііе, зіапіез еі іепепіез
ігасііііопет зесііз Арозіоіісае. <2'ііа ѵего аисііиітиз,
ди'а МеіЬосііаз ѵезіег АісЬіерізсорчз аЬ апіесеззоіе
позііо, Асіпапо зсііісеі Рара, огбіпаіиз, ѵоЬіздие сіі-
хесіиз, аіііег сіосеаі, диат согат зеде арозіеііса зе
Сгедеге ѵеіЬіз еі Іііегіз ргоіеззцз езі, ѵаісіе тнатиг.
ТаПіеп ргоріег Іюс сіігехітиз іііі, иі аЬздие отпі ос*
сазіопе асі поз ѵепіге ргосигеі, диаіепиз ех оіе еіиз
аисііатиз, иігит зіс іепеаі еі сгесіаі, зісиі рготізіі,
аиі поп. Ваіа ХѴШ Каіепсі. Іиііі, Іпсіісі. XII.
Лі. (сшр. 505). Оііесіо ііііо ЗГепіориІскго, ^Ісиіозо со-
тііі. Іпсіизігіае іиае поіит езза ѵоіитиз, диопіат
Соиігаііе^позіго МеіЬосІіо, геиеіепсііззіто АгсЬіерізсо-
ро запсіае ессіейае Магаиепзіз, ипа сит Зетізізпо Й-
сіеіі іио, асі Іітіпа запсіогпт арозіоіогит Реігі еі
Раиіі позігатдие ропіійсаіет ргаезепііат ѵепіепіе,
аідие зегтопе Іисіііио геіегепіе, сіісііеітиз іиае сіеио-
ііопіз зіпсегііаіет, еі іоііиз рориіі іиі сіезісіегіит,
диосі сіхса зесіет арозіоіісат еі позігат раіегпііаіегя
816
Іаисіатчз, еі иі іп еагіеш 1іп§иа СЬгізіі Оеі повііі
ргаесопіа еі орега епаггспіиг, риЬетиз: педпе епіт
ігіЪиз (апіит, зе<1 отпіЪиз Ііп^чіз , Оотіпит Іаисіаге
аисіогііаіе засга тоііетиг, диае ргаесеріі сЦсепз : Ілл-
Оотіппт ощпеп ^тіеи, еі соііяийаіе еит отпез ро-
риіі ; еі арозіоіі геріеіі Зрігііи запеіо Іосиіі хипі отпіЬи»
Ііп^иіх тл^паііа Оеі. Піпс сі Раиічз соеіезііз ^иогріе
іиЪа іпзопаі, тоиепз; о/иигз Нп^иа соп.йіеліиг, і[иіа
Оотіпиг похіег Іезиз СІігіхЫх іп ^Іогіа езі Оеі раігіз'і
сіе «ріііпіз еііат іп ргіта асі Согічііііоз ерізіоіа заііз еі
тапііезіе позасітопеі, сріаіепиз Пц^иі^ІоциекИ! ессіезі іт
ОіІ.мЛфсети?* Г»ес запае Нгіеі ѵеі йосігіиае аііцпісі
оіізіді, зіиесМіззаз іо еасіет ЗІаиооіса Ііодиа сапеге,
зіпе, засгот сііаі>§е1иіт ѵеі Іосііооез діпіпаз пои^ еі,
ѵеіегіз Тезіатепіі ’оеие ігапзіаіаз еі іпіегргеіаіаз Іе»
. 5ег<;» аиі аііа Иогдіига оЖсіа отпіа рзаііеге.' «ріопіат
дчі Гесіі ігез Гиіцпаз ргіпсіраіея, ІіеЪіаеат зсііісеі
дгаесат еі Іаііпат, ірзе ссеаиіі еі аііа» отиез аі
ІаиПещ еі діогіат зиат.
ІиЪетиз,. іатеп, иі іп отоіЪиз есеіезііз іеггае ѵе»
зігае, реоріег таіогеіп ЬоногіМсепііат, еиап§е1іиій
Іаііпе Іе^аіиг, еі розітосіапі зсіаиопіса Ііп^иа ігачз-
Іаіит, іиаипЬиз рор ііі Іаііпа ѵегЪа поп іпіеШзепііз,
апгнііісіеіцг, зісиі іи «риЬиздат ессіезііз Ней ѵіііеіиг.
Еі зі ііЬі еі ішіісіЪііз іиіз ріасеі Міззаз Іайпа 1іп<иа
та§із атіііе, р.ассірітпз, иі Іаііпа Мйзагит »іЬ: »о-
Іетта сеІеЬіепіиг. Оаіа іпепзе Іипіі, Іп іісі- ХІП.
аг» (сгп<і 5^°)* Іоіеі тиііа саргіиіа і і Иас зупосіо соп»
зсгіріа. еі Ьос іігтаіигп езі еі зіаіиіпіп, иі пчіііі® сіо
Сеіего иі Ііпдиа Зіаиопіса ргаезитеееі сіічіпл щузіе»
гіа сеІеЪгаге, пізі (апіит іп Іаііпа еі дгаеса, псс
аікрпз еі ізгіет Ііпдиае ргопхо'іегеіиг асі засгоз оггіі*
пез. ОісеЬапі епіт, §оіЬісаз Ііііегаз а ^ио^^ат Ме-
ііюіііо Ііаегеіісо іиіззе герегіаз, <ріі тиііа соиііа са*
Я15
арвзВДісяе асіііогііаіізргаесеріо АгсЪіерізсора’пз еі ргпіі-
Іб'діпт-сдп*ттт.іііігпіі* , еі іп регреійчіп Оео рпіаПіе Ягіпит
ігіапеге зй'АнійНЛ? з>счі апіесеззоі «ип'позігопип аігсіогііаіе
втпічггі ;е-’і4езі»>іті 'Оеі ріга егртіпііе^іа зіаііііа ег сочгіг-
хпяіа СОПІІ8ІІІПІ ііа заііе, пі ічхіа сапопісат ігаіііііопеііі от-
рі-- *п<педоііѵ*гѵАѴ е<-сГпзг'і с г : іі согАт ЬаЬеаііряе . еі ѵеІ'іЬ
Юео Ропіетріапіё сіізрспзеі. Кгат рораіпз Оеі іііі соттіязій
езі, еі ріо апііпаЫів еогпт Ьіс ге<МіІигііз егіі гаііопет.
Трзінп дподче рѵезЪуіеіит, оотіпе ѴісЬіпцт, гріет
СЪЪіз сііг. хізіі р еіесіііт Врівсбрчт сопзесгаиітчз запсіае
ессіезіае ГЛігіепзіз, дпеіи зйв Агсіиерізеоро іп отпіЪиэ
оЪеіІіепіепі, зіспіі запсіі СаіѴоГіез сіосепі, еззе іиЪетиз еі
ѵоІчій'пЗ , иі рагііеі' еит ірзіпз АісЬіерізсорі соіізсизи ек
ргоиіЙегіііа аііегит поЪіз аріо іетроге иіііет ргезЪуіе-
гпгп ѵеі Ніасоппіп ііігідаз# 4иет зітііііег іп аііа ессіезіа,
іп-дча ерівсёраіет ’зедет прпегіз еззе песеззагіат, оіді»
петиз Крізсорат, иі сйт Ьіз диоЬиз' а поЬіз огсііпаіі*
ерізсдріз, ргвеСаіиз Агскіері&еориз ѵезіег , рхіа Несгеіигп
арозіоііспт, рег аііа Іоса, іп срзіЪчв Ерізсорі Ьопогіііое
йеЪепі еі роззипіг ехіз’еге, ро.чіто<іигп ѵаіеаі оНіпаге.
РгезЬуіеюз ѵего «ііасопоз зе<і сиіиасишріе, огдіпіз Сіеіісоз,
»і«іе Зсіаиоз зніе сиіизІіЬеі депііз, <ріі іпіга ргоиіпсіае
Ьіле Япез сопзізіипі, ргаесіріт із еззе зиЪіесіоз еі оЬеіІі-
епіез іп огаяіЬия Іат дісіо сопігаігі позіго АгсЬіерізсорв
ѵезіго, иі пііііі огппіпо ргаеіег еіиз сопзсіепііат адапі.
Оио<і зі сопічтасез еі іпоЪеВіепіез ехізіепіез, зсапсіаіпт
аІіцаоН ачі зсЬіяпа Гасеге ргаезитрвегіиі, еі розі ргітат
еі зесчпсіэт аёточіііопет зе іпіпіте Соггехегіпі: д іазі
гігапіогпт зетіііаіогез аЬ ессіезіа еі НпіЬ’ в ѵезігіз аисіо-
іііаіе позіга ргаесірітиз еззе ргосиі аЪіісіепвоз, зесип-
<1ит апсіоі ііаіет сарііиіогиіп, диае Ші сіесіііпиз, еі ѵо-
Ьіз <3іг- хітчз.
Ьііегаз сіепідие Зіаиісаз, а Сопзіапііпо циосіат рЪіІо-
*>рЬо гереііаз, диіЬиз Вео Іаигіез віеЬііаз гвзодеиі, ]ихе
818
Іеп. ©епп воп Ьеп ЗЗЗйгДдегп гѵіцфеп (іе ??п(Теп аепйпп^, Ьа
(іе ріегЯ <?Іагеп «иЬеИГсп $сиеп; ппЬ оі (к д(е сЬ аіф
^о'.тсп сісиашг «игі'еп, Го гоаг т1)ге €р. асі.с ЬсЬ (ІагоИф,
іГ'ііГеіі 'Хапни о'Фг.Ііб Ьеп ЭТатеп -ЗоІіЬии) пфіеііі’і’ (іе роя
^еп Лі’іЬеѵп, гоеі( |іѵ гоігНіф апГ (ЕС'епеп- леіѵопг (,аЬеп: іфгс
(Ерглсіи аЬеѵ юаг тіг і>ег ОаоИфеп еігигісі.
«г. (спір. 5*13). Аініо іпсаніаіі ѵсіЬі ІОдь» Ч'асісіо Иепгісч»
гех гіапсогшп тііііі іи КаЪазІіат СаіаІаііпепзст ері*
зсорііт Кодегит, рго 1'іііа геці< іЛіия Ісііае, Анна по-
тіпе , диат ЛеЪеЪаІ гіисеге ихоіепі: сіергесаііі? сзі
Осіаігіс.из , ріаеро5іІіі5 8. Магіае Кеіпсизі" ессіе’іае,
ешісіет ерізсорпт, диаіепиз іпсріііеге <1 ідііагеіиг , иі-
гіші іи І1ІІ8 рагііЪив еззеі Ссіі-оча . ііЪі 8. Сістепз іе-
<рііе$сегф Іедііиг ; ѵеі ы а<Пніс та.е раіііаіиг <!іе па-
Іа1і5 еіив, еі региіит С5?е1 еіпіііЬ. »• Ои<кі с( Гсси :
пагн а геде ііііив Іегіае . «сіі сеі Іеіо^иіаио, Іюс <11-
Нісіі, диссі ІИІІІІ5 Рара. ...
і/:. ( сиір. 619). Іпсіе репехиппз а<1 <ргапЛап> Іигі іт Гогіі»-
*ітат9 ш диа Гіііп<ЪаІпг са соа Геггеа гп»»а пн”'’ »
диаг ро&ііа $ирег Ндпа Ігапчіегза іпаіе ігапяіа'аЬаІ 9
а11іпдеп5 ияцпе асі ттс $ сіиііа іч. С.ѵепа і! а рпіін'п
вегиаЪаІ 9 іихіа сріат паиез ес даІеіИае <і.іііаН> сінп
Ьагді8 сгат, іаіеіе асі Іаіиз сиоіиисаі•, іюЬія піігоііиі»
іоКіЬеіИе*.
?/• (Стр. 620). Еіи5тові аиіетГпіі Пііиа соиЕІ1іит> иііс гге*
са епа иіііидие ехіепіа ЪаіЪагі’ па .іЪц? асіііи’ і” 1‘на
игЬіз Асіороіі ѵісіпа, еі ІіасЬ.т і.іит сиіпет ияре
асі ІЗІасііепіагит раіаіпни , іпіеісіисіеіеіиг.
(сгпр. 223). Тоиіе Іа сопігс-е оев еиѵігоп’ езі гаѵа-
§се; Іез таізопз «опі Гогсёез , ріііёез, газёез , Ііѵіёе»
аих ііаттез; Іед ІіаЪііапіз сіе Іасатрэдие зоиі сЬагдёа
гіе Гег8; 1е5 Геттез Гоісёез сіе мііМ'аіге зоизіез уеих 1^е
Іеигз ёр ,цх епсііаіпёз, Іа ра.зіоіі (игіеизе січз ѵрІі'іч-
вихі; іеі еиГап» та^.асгёз $иг іе звіи сіе Ібиіз іиёіе«»
аі7
Ѵіоііеае йЛеі погтат іп еа<?ет 8с1аиояіеа Ііпдиа соп-
ісгірзіі тепііепво; диат оЪ гет сііиіпо іисіісіо ге*
репііпа «іісііиг тогіе Ьііззе сіатпаіиз.
//. (стр. 527). Ѵегипіатеп поп зевтісіит гііиз аик зееіат
Ви1§агіае депііз, ѵеі В.иззіае, аиі Зіаиопісае Ііп^иае,
аесі піа^із зедиепз іпзіііціа еі сіесгеіа арозіоііса, ипиіа
роііогет іоііиз ессіезіае асі ріасііит еіідаз іп Ьвс
орг.з сіегісит, Іаіипз арргіте ііііегіз егийііит.
/8, (сшр. 543>. Ерізсорит ео тізіі ріеіаіе еі ѵігіиіе сіа-
ги:п, сит сотіііЬиз виоЬиз, Ку.ііНо еі АіЪапазіо, диі
• I ірзі ѵігіиіе егисііііопе еі ргисіепііа огпаііззіті егапі,
пе<ріе 8ОІИШ діціпае зсгіріигае поііііа геріеіі , »е4
еііат іп ЬитапіогіЪч» Іііегіз ргоЬе ехегсііаіі, иі еогив
«сііріа іезііНсапіцг. Ео ргоіесіі іііі, ошпез егіоси».
Гииі еі Ьаріі^агипі , еі сЬіізііапае ріеіаіі* гисНтепій
Іпзіііиепші. Сит аиіет цеиіет еат отпіпо ЬаіЬагат
• і гисіет сегиегепі , ас пиііо івосіо роззепі досііззіті
ѵііі 34 Сіаесогит Іііегаз ірзоз есіоееге: пе ргіиз а ріа
геіх^юпе сіеЯесіегепі , 35 Ніегаз аЪ «е іпиепіаз еі еха*
гаіаз ііздет ігасіісіегипі, । диагит потіпа зиаі. . . .
Пае зипі 35 Рѵиззогит Іііегае , дидз ііасіепиз отпее
есіізсипі , аідие гесіат ріае геіі^івиі» поііііат оЪіі»
пепі.
Ай. (стр. 552), ір а(Го Ьег 5(ро(1Н ЙпЬгопі! Ьег егЦе 2е«
гсг Ьеѵ ЛаѵіГфеп (Ермфе дггос(еп. іЯ іп ®<1геп авф
Ьег ?Іро|ЪІ $яиПі$ дегреГеп , ни& раі ЬаГеіБР <иіеЩ Ьепп йв
ІР ЗИіпсипі, ігобіп Ьег Яряікі фяиіиЗ §еГоттеп і|1. ©яі)іа
юягсп Ьіе С/аѵеп знегР веГоттеп; пчЗгоедеп фаиіиЗ аиф
еіп Регег •' <г Пагі|й;еп €ргафе дегоегеп ІЯ: рсп ЬіеГег 5?я«
Нсп сЬес (Ідттеп гѵіг ЭіиІТеп аб. Зоідііф сіГо іР фоніив
оисЬ ипГсг ЕсгтеіРег деггеГсп, гоеіі ег іпЬсг ПаѵіЙеп ®рга«
Йе ІІпигпсЬс дедеЬеп, ипЬ Ьеп ЙпЙгопі? ап Геіпе Сгеііе зит
ііпЬ 9?аЛЫдсг іп Ьег ((апі/фсп €ргафе егпяпій
фл: Ьіе Пяѵіійе (Врѵафе ябег ипЬ Ьіе уяіфіГФе (іпі еіп«»
Чаете II. 52
азо
гг. (еятр. (5бо). €<М11е ябеѵ еія 9?и(Тс бе? $лпбе(? П'."Ѵі піФг
фіеГ>сг Уотіпеп, Го (оіі ее анф Геіпе шопліііфе 53е{'57ід пд
езі₽5іп<кп; ііпЬ бсг еиГііГфе 5йеЯ го(І, ѵегтіііеііі еіпев Фе*
(еі?, беп 1>ісЬег (оттепбеп ЭѵігГУеп ѵеебіеГеп, бл§ (іе *еіпе
ИпдееефІідГеіі іп &еп ©бе(егіі аиГіібспі біе ?>?и(Тсп <ібее,
біе рі ии? (отшеп, ГоНен беі &ет беіі. ЗУіятаі гоопсп, ипб
йпГгс ЗСедіейпд гоігб фее Зіатеп аир'Фгеібеп I пТеп, шіб ''іе<
ми( (сЯеп [іе і^сеп топаПіфеп ІіпгсгОаІг етріфідеп, ееііііф
біе аи? &ег еійбб ЛГіеР, ипб Ьеепаф... апбсгп (спіб'еп.
?>іегаи( Йппеп (іе тіі еіпет (гоіблгеп бе? Впе?, опе ТРлр
(еп... де^еп; ипб (Іе тбдеп еіп(аи(еп, гол? фпеп п-ііід і;1,
опе ііп дееіпдйеп (і'ѵ еііоя? Зой уі )ЯІеп.
Иг (сшр. 671)1 Іп§геззиз іп рогіат , рег дпат ргітпт
іпІгаЬаі, еі 9иае аигеа аЬ іпсоіі» ѵосаЪаІиг, Гогіі Ьга»
СІііо тисгопет ѵіЪгапз ііпре^іі , еі іііат іп аііі те»
<ііо <1іці(іеп5 еі ргозсіпйепз , аідпит ІгіигпрЬаІе виае
сарііопіа аиі ѵісіогіае ііііз ге1і^^^іі.
й1. (етр. 673). Ипб Е)(ед Гадіе: пеіфггідеі (еі&епе ^еде! [іг
біе ІХиіТеп, (йг Ьіе (ёіпѵеп абег ЬаііппгоЦепе ипб е? деГфа^
а((о. Ііпб ег ѵегіісз Зпгдеаб; ипб (Іе Зсдеп фге ГеіЬепе <5еде(
оііГ, Не вілѵеп абег і!;ге ЬаптгооКепе. ©ее ЭВіпб абег
іеге$ (Іе, ппб біе ІХиГГеп Га<Уеп: (п§С ип? ипГег еідпе? ®с»
ЗеГ, бл? бі? і'Т, петеп, бятіг гоіе &еп <ё[аоеи Геіпе ІІіТлфе
іпт Зпп^е дебеп.
«и. (сшр. б8о)- С. Э. Аіііепіепзіішз. .. Неііезропіі сіотіпа*
іит гесісіісШ; Реіоро.іпеаіогат атрііцз циат тііііа
<ріінс|ііе сар'іііоз АгЬепаз тізіі ; еі зио іо раіі іаги
гесііііі (гігетез Аііісаз оіеае Гіопсіе ѵііііз ас Газсіів
согоиаші. Нозішгп паиез , <ріае іп еіоз роіезіаЮПІ
ѵепегапі , ехігетіз рагІіЬиз тиіііаіаз зиссепсіН : сипа
ЬіррайіиіЬиз сіпсепііз, срііЪиз роіііиз егаі , піа/нЛоо*
іит е{ Ьасоіпссгпт аппогит ріепіз, іп раігіат ѵ&-
я Гесіі. I гігетіз еіиз ргаеіопа, сріа ѵеІіеЬаіпг, аі
Реиа«і из^ие с!аиз1«а ргосиші ѵвііз ригрцгоіз.
819
,иі ѵепаіеиі де гесеѵоіг іез Ьіпіаіез сагеззез сіе? ая-
«аззіпз еі 1е соир пюгіе]. Ьа іегге езі аггозёе сіи заі>§
Зез сиіііѵаіеигв доиі Іез зиеиіз 1’опі Гёсопді'е; еі Іа
шег ге^оіі а Іа Гоіз еі Іез садаѵгез дез тогіз еі 1е»
согрз дез ѵіѵапіз допі еііе доіі ёіге 1е ІотЪеац.
ли. (стр. 623). 1>е ріііаде і’ ёіепд дез таізопз еі де»
Іетріез іизди’ аих ІотЬеаих. ІІз Гопі раззег Іез (Згесз
раг іоиз Іез §еіиез де зирріісе <ріе Іа ЪагЬагіе реиі
гаіТетЫег зиг дез Ьоттез ѵіѵапіз. Ідпе Сигеиг річз
сгиеііе епсоіе дие сеНе ехегсёе зиг іез ЬаЬііапэ да
поиѵеаи топде, Іе<»г Гп еиіаззег садаѵгез зиг садаѵгез;
еі с'езі аи тіііеи дез тогіз еі дез тоагапіз ди’іі»
іоиіззеиі аѵес ипе ѵоіиріё запдиіпаіге. ІІаіопз-поиХ
де іеііег ип ѵоііе зиг іапі д* Ьоггеигз , еі дізопз
соттепі Іез Огесз арраізеіепі Іез ехіегтіпаіеигз.
«б. (стр. 62Ь^. Ьузаидег Ьаседаеіпопіиз сит іп рогіи А-
іііеіііапзіит сит іоіа сіаззе оЬзідегеіиі, оЬпііиз Ьоз-
ііит паиіЬиз, аЬ са рагіе , 411а ГаисіЬиз ап^изііззітіз
іпііиіі таге, тііііез зиоз сіат іп Ііііиз едгеді іиззіі ,
еі зпЬіесіі» гоііз ад ргохітит п»иез роііит Мипусіііае
ігаіесіі.
ур. (стр- 6а8). 8<іпІ іп СЬігта сиггиз, гоііз еі ѵеііз аріі
Іапіо сит агіііісіо , чі рег ріаиіііет сатрі пиііо іт-
реііепіе а^апіиг, ѵепііз тедіоегііег зрігапііЬиз; еріод
»аие зресіасиіит еі атоепіззітит еі соттодіззітигж
езі.
(стр. бсо). <?оС(е еіп ЭСиПе іп ФедспЬеп Усттеп,
(о <с тач іЬт срЬсп, зедеПеп гоегоеп Гйп, [о піеі ег
гсѵісіг.дГ. 'Т’лчі а''п‘ Ьіе ^лкНеиіг б'а'іе Ьі 1>еѵ (оттеп,
(е іецеч не іЬге П’Оііаг'ід'е ібеЙіЬігшд ац( 6 Жопліе, го
ріеі »н 'Угсіі... ік'гі-і Ьа^еіі, ес&лПеп; ип!) ГеЦеп, пат*
Ііф Ыс ОМіе, сіп Фегрітіііз іі&егле&еп, гоіе ѵіе! йе аоп
Ьіе^ѵ фч і’Лг.'г і'егіпіідеп. ЗЗенп Ъес Эіи&е юіе&ек
»Н пдф $>ли(е уеі>і...
«22
XX. (стр. 690). Аппо 905. Нос аппо, теЛіапІе ЪТаіоѴ Г--
гіа, аррапііі зіеііа сііса ірзііт зеріепігіопет , а раііе
Сігсіі етіііеп* гаіііит та^ппт ѵеізиз Еиго Апзі гшп, іра-
зі 1ті:>із>ііиаіп Ъазіат, іоіег Ьеопеіп еі Оешіпоз Ііаи»
йоЛіасит, еі ѵіза езі ііа Геге 23 АіеЬчз.
уу. (стр. 7^5)- гоіе ,гіг Пі,с!? Ьет КГанбсп ипЬ
ЬеіТсп ЙіеЬе т гГргефеп; ОаЬег іѵіг теІаепЬс ’ЛѵііМ ои^-Гсйи
іх. (стр. 709). 5Реіт еіп <?с!:пчп діГфеІіеп *о(Ие; Го М таи
і!рі ОиічЬ ЛсіпНсЬе Зеидпі([. ипЬ гоаге 5(іцеіаіп бгіѵеіГе »• ч-.о'.імп
рф абіе (еіпе д!ап6го?:гЬ’іе ХчгаеіГс рпЬеь; Го Гоі! егі.пЦе
2^еіІ, гоекічтопс Зиоеів ОИаибеп ѵегілпсн, еіпеп (Гі» а (едеп.
ЯВепп сг иіт ппс;'г,і:чгЭірІ!аісіі Ьсп *ТіЬ аі'осіеаі !іа! .'о Гои ЬаІ
ЗЗесбѵефеп де1га(( іѵеѵЬеп, паЛ 'ЗЗеОваЙеіфе^ Ьег еафе.
«•(сшр. 71.:). ёоНи ег епіюеій'еп, пчЬ аі/ФТІа Гепп: *о Го!І Ьег
пШе Теі-іѵріМе М 2’с№(аапеп Ьепіепідеп ІеИ чоп Гете»
ГОегІаіТеіНфаП пешеп, Ьеп іЬт Ьіѵ ("Лі}е ^иегГеппеп, аііи. іе
5ган М (Егфіадпеп [оИ Го ѵиі ЬеГетіпеп, а($ іі>г Ьіе СеГф
іиГргефеп.
^5. (стр. 742)" ерріеіо Саіпоѵѵ >8 тіІ1іагіЪи5 еіі СЬ
иіа, ѴСІИ5 КпзНае іпеігороіів. 9<іат тадиіГісат е. ріа ।
гедіат Ьііззе, ір^ае сіиііаііз гиіпае іпопитепІа<ріе, ч іае
іп гисІегіЬиз ѵізііпіцг./іесіагапі. Аррагепі аЗЬчс іп
сіпіз тоиііЬиз ессіейагпіп гпо>іа»Іегіошт<]ие <іе5°іа^°
гит ѵезіі^іаз; ргаеіеіеа сапегпа тиііае, іп циЛиз ѵ
іизіізвіта 5ерп1сга,согр іга.ріе іпіііа т>о Іапі аЬзчтр >
* ѵізппіцг. ДЬ ЬоіпітЪііз (іНе ассері, рчг*і.
иііга яеріітит аппит гаго саяіііаісп вег.іаес • ,ЛІ1
ѵагіаз ашііііі, еріагшп шіііа тіііі яаІі’Гасіі» ірііі1’'
саіогіЬиз аЪиіі<ріі<1еиі зе<і аіхіисеге тіпіте Іісві.
зі чиізаЪсІіісІа рцеііа вергеііепзив Сисііі. еіѵіы
піз, пізі ргі.ісіріз сіетеиііа зегиаіиз Гиегіе , рііи
1>ех еііат іЪіііепі езі, дна ехіеі погит тегсаіогит, *і I
Гогіе іЬі сіесе.’зегіаІ,Ъоиа, аиі геді сеНчпі аиі еіа* рга
іо: ід ццоЛ арисі Таіахоз еіТигваз іп С1ііоціеи»іЬаі Ч
821
ѵѵ< (спір. б8<). Алпо а8з 8ІЯПІ Сгаесіат іппаЗепіез, Соп»
зіапііпороіі оЪзезза, тиііоз ех еіиз ыісоііз оссісіегипі,
гедіопетцие «іерорчіаіі зиііі. Сшп егдо поп ілиеоііеі
(Згаесогит Ітрегаіог, цпо зе аЪ іШз ѵіпсіісагеі, сои*
иосаііз <ріі репез ірзіт егапі Мозіеіпіогит ёарііиі^
агтіз іизігисіоз годаиіі, иі соиіга Зіаиоз орот ірзі Гег*
гепі ; сросі еі іесеіиоі, Гидаіізсріе іПіз Сопзгапіілоро»
Ни ІіЬегагипі. (Эио ѵізо зіЬі а Мязіяшіз шеіиерз Іт-
регаіог , агтіз ііегипі зроііаіоз іп ргоііпс іаз дізрег»
зіі, ѵегііиз пе дчісі соиіга ірзіпп рапаіе.іі.
кт, (стр.68*)- Атіо Сгаесогиіп іго? Іаіюіаіііі Ьео Ітре*
гаіог Вопіапогит, тогЪо іпіезііиоі ит. аісріе тогіииз
е-зі. Зиссоззіі еі Аіехаивег Гіііиз еі ч рег аопиіа
иппт. Оріа сог зиит сіесіихіі а гіепоге Псі, сіе іііив^пв
іиіі тадіз еі іпсапіаіоііЬиз , реіеиззпз езі ѵіг^а
іизііііяе, еі тогіии» езі. Іп еші Іосит іиНеСіизея Соп-
зіапііішз рег аппоз 4.
Іпіііо 1С511І еічз Зутеоп, <Ъіх Виідагогчт «і 81а-
иогит, сопіга Сроііи ргоГесіпз езі, ѵаяаиіі тиііоз ра»
303, еііат игЬет ргеззіі, «іит Гоззат іиадпат соиіга
еат сіисегеі. . . . <ріае рогіат арреііаіат аигеат рвг-
ііпдеге'. Ііпрегаіог Котапоіигп рег пиосіит еитсопі'
реііаиіі: поз отпез сЬгізііапі зітиз, Сіііі ииіпз
Ъаріізті; 4паге Іііез ііагшп зітііез іпіег поз зіпі? 0_ч*
ит аиіет асі гесоисіііаііопет регтоиесі поіиегіі, ІШ’
регаіог Сроіііапиз соііедіі сарііиоз АгаЪез, ^иі Сроіі
егапі, іііізеріе іікіісаиіі, ві Котапоз адѵіпсепдоз ВиІ-
, 8»гоз асііииагепі, ІіЪегІаіет ііііз сопсезяит ігі. фаиіа
яагатспіо оЪзігісіі еззепі, сіаіа ііз зопі ягіпа , еі Ріо-
тапі сшп АгаЬіЬия ипапіті сопяепзп ргогирегчпі. X і"
еегипі Зіаиоз, тиііазеріе оссісіегипі, іеіідціз СидіепІіЬпз.
Ітреіаіог аиіет а рютіззіз поп зіеііі , еі сіеіг.ііз ііз
агтіз іп саіепаз еоз сіепио сіеіесіі , еі рег ргоиіпсіаз
зи»$ сіізрегзіі: іітиіі «пііп, ве еариі ехіоііегеві.

825
«е тогНіія оЪяегпаіпг. Л<1 СЫоиіагп гиопНсиІпз диісіат
екі.рег циет піегсаІогіЬчз ѵіа аіідчапіо Нійісііюге ііапз-
еиікіиіп езі: іп сиіиз азсепзи 8І Гогіе сиггиз аіідца раг«
Ггап^аіиг. геі диае іп сигпі рогіаЬапішдГізсо ѵіпсіісап-
іиг. Наес отпіа О. АІЪегіиз Сазіоісі, Раіаііпііз Ѵіі-
иео8І8, гедіз іп Ьііиапіа ѵісе-^егепз, пиііі геіиіі1.
(стр- 766)- Осісіиг диіп, аіі, іпчізітпз іипічіит, иЬі
есріит Гахіит іттегзшп раіисіі 8ере1іиіт<і8. ^по
сит ѵепізьеі, пііііі 5ат регісиіі, іосрііі» а ѵаіісіпіо Га-
іісіісае, тіЬі тоііет Еахіо іпіегГесІоге іпіегтіпаіае,
гея Ъі(. Ехагиіі іпіег саеіега ра1<і5, пес ѵеяіяіа іи-
тиіі ьиреюгапі. ІасеЬаі писіііт зе<1 ѵаіііе рп(ге са-
риі едиі, дио ѵізо, одиіие сариі а гіо8сііі»? іпдчіі; сіг-
сипі» апіез ііа ѵісіегі агТігшагипі- Іто еі Ьос Гахіі
• 5І, аіеЬаІ , Ьа8іадие дит ѵегзагеі, пцгаЬаі. Іпіегеа
Іасі ііа сарііе едиіпо еіитрепз, іаіо іепиз сит рип-
^еЬаі; ии<іе ѵииіеп'а і.і! е і»1ищ согр л’ іп.іипиіі.
8-6
*"л- Сто
Введеніе къ доказательству, что
сіи (Понгпскіе) Руссы были со всѣмъ
особенный, хотя и неизвѣстный народъ,
который появился и пропалъ, стр. 36.
МбЛа? тогащо;, 'Іероі/, І&г&ѵоѵ, стр. 53
и слд.
Влахерны, Мафо/жж, исторія сея чу-
десныя ризы пресв. Богородицы, стр.
57) 5§" она также прогоняетъ Нормана
Ролфа отъ Шартра, стр. 6о.
IV. Цног.траннзі?, произшествія , изъ
Византійцевъ — — 65
Опять крещеніе Булгаровъ, и н&-
вѣрное времясчисленіе.
V, Внутренніе произшествія и вста-
вки изъ Византійцевъ — 66
- Отмѣнно спутанное и самому себѣ
противорьчащее вреліяссислечге, стр. 66.
Дѣла Осколдоаы, Руссы, ]луманы\ по-
бѣгъ Нойгоро^цссЪ въ Кіевъ, стр. 70,
Чудо заставляетъ (Понпіскихъ) Рус-
совъ креститься, срав. съ Византійски-
ми изтосни\ами, стр. 73*25" Новѣйшіе
сочиненія объ е помъ, стр. 79, 84*
Рѣшеніе доказательстба^ что сіи
(Понтскіе) Руссы ни въ чемъ не отно-
сятся къ настоящимъ Руссамъ, а слѣд-
ственно и ихъ крещеніе, стр. 86-пб-
Опытъ какъ должно Русскіе время»-
ники сличали» одинъ съ другимъ, чтобы
СОДЕРЖА Н I Е.
Гл« Стр.
I. Рурикъ дѣлается государело по
смерти своихъ братья въ — I
Вводитъ помѣстноеправленіе, стр. 7,
которое искуснымъ образомъ прекра-
щаетъ Ярославъ, стр. 7.
Игорево рожденіе , о которомъ гово-
рится не въ надлежащемъ мг.слі !>, сш 8.
Рурикова жена ипр., изълже/оі?.гялі.7,§.
II, 0сколд7) и /Іріуб занимаютъ Кіевъ - Ю
Докззаіпельствоо существованіи Дл-
|ра,стр. 15. Важное разнословіе; были ли
оба Боярами* Причина ихъ неудоволь-
ствія, стр. іб.
Позднѣйшія глупыя о нихъ выдумки,
изъ Синопсиса и Тш., стр. ід.
Также изъ Д л у г о иі а: общій опытъ,
какъ новые Польскіе писатели времян-
никовъ своевольно изказили Ііссіпороеу
исіпоричо кую истину, е г.ині пійсннім
ихъ изпгочникъ, стр. 22 30.
III. Руссм подъ .•!І.ІІіп• л.емъ
въ 863 г, — — — 32
Сличеніе с в Зизанініі.сі.кми изгнан-
никами, стр.
8281
Слае.енг, сначала только не зяачу-
пр ; всѣ 5 народцевь тогда были
полудикими, сп р. іб&.
III. Величина или обширность Русскаго
царства п, и первомъ началъ онаго.
Предопредѣленіе Промысла, возбу-
^ившиіо з народа, которыхъ онъ въ
различные времяна у потребилъ ору-
діемъ для образованія нашея части
свѣта: Римлянъ^ Гсрманцесб, Руо
совЪ, стр. і’тз»
IV. Ньчто предварительно объ Олегѣ и
— Го р ѣ. О л е г ъ на стоя п Ій государь,
не только олекунЛ, стр. і§2.
V. ИѢ^ності Русскія и< піуріи ьо всемъ
первомъ ея вѣкѣ, стр. і^б.
ОЛЕГЪ.
I. С лог-т, ополчается на завоеваніе
Ьіева. — „ - 194
•средни новѣйшихъ о отчинахъ се-
го іп>е. 'іриятія, .жсчлга построена
не Слі голіб.
" ііі. іодлгп Слголснск.і \л 20о
IV. Ъзулпіе Кі:.вл^ _____ __ 21І
Кіевскы горд/. Цгоуское, отъ гора,
а не ^грав'6. участь Ссколда и Дира.,
жестокая , но можетъ быть заслу-
женная ' стр. 243.
8 57
Г*1 Стр.
открыть собственные ихъ противорѣ-
чія , стр. дд-'юб.
Сходство ііллтни заставило Нестора
сдѣлать ешу ошибку, спір. 114.
Исторійка оИм. Василій ѵі Львѣ пре-
мудромъ. сшр. 117.
VI. Сурикова суисртв въ $79 г. — 118
Спорь, еще младенецъ, стр. 122.
ІІоказаніе рукописей и печатныхъ сочине-
ніи, употребленныхъ при описаніи жи-
зни Олеговой. --- --------- 141
Заведеніе ; Олегъ одинъ изъ величайшихъРус-
скхі государей, но до сихъ норъ извѣ-
стный не настоящимъ образомъ ---- Т45
Предварительные розъисканія и прибавле-
нія къ I части. ---- ---- 148
I. Повтореніе доказательства , чіпо
всѣ годовые сисла въ Русскихъ вре-
мянникахъ до Руриковой смерти,
879 г., невѣрны. Вѣроятная догад-
ка , что Русское государство осно-
валось въ срединѣ у вѣка (можетъ
быть около 850, а не въ §62 г.), стр.
148.
II. Корень Русскаго народа: 5 народ-
цевъ основываютъ державу по до-
бровольному соединенію съ бмъ на-
родомъ, Варягзми (Норманами), стр.
159. Весь, пропавшая по опискѣ, те-
керь опять найденная, стр. іб2.
830
Гл- Стр.
IX. Побѣгъ Кен*ров5 изъ Азіи въ Ев-
ропу, мимо Кіева, — — 330
Откуда пр мо пришли Венгры ?
Первые ихъ жилища были на Уралѣ у
Лика. Безмѣрное пространство фин-
скаго міра; Русское оружіе откры-
ло свѣтъ, отъ Лагіоніи до урала. Баля-
сы Венгерскаго нотарія-, клевещущія
Руссію (сшр.336). Анахронисмы и про-
тпиворѣчія безпримѣрно грубыя!
X. Крещеніе Моравовб по Греческому
обряду — — —406
Начало писма у нѣкоторыхъ Славенъ.
О3 Моравскихъ князьяхъ, призвавшихъ
св. Кирилла, кеіикая Уѵравія". Свято-
лолкЪ, безсмертный избавитель Нѣмец-
кихъ Славенъ отъ тиранства Нѣмцевъ,
стр. 436
Латинскіе недостаточные извѣстія
О Кириллѣ и ?< ефодши о Сланенс комъ пе-
реводѣ библіи, сшр. 412. Открытіе со-
вершенно новыхъ и по видимому отмѣн-
но вѣроятныхъ извѣстій объ етомъ,
въ Русской Четьѣ Минеи, стр. 564- Без-
разсудное запрещеніе Римскаго папы
употреблять Славенскій языкъ при бо-
гослуженіи , причина и слѣдствіи сего
запрещенія, стр- 491.
Изъ всѣхъ по сію пору существую-
щихъ языковъ, Славенскій*образованъ
829
Гл. гжР-
V, КіевЗ додается столицею; съ
Сего кремяни яросеіщеніе ста но-
виіпсл возложнспліб — — 25,2
Еі'въ до с іхі. поръ неизвѣстный,
скоро приходитъ въ цвѣтущее со-
си овніе.
Желаніе имѣть точный сертежѢ
дреьняіо и нынѣшняго Кіева для
объясненіе л Ѣ іпопи сей.
Внѵіщ енн е, воинстеенные учреж-
денія , стр, 267.
КІ. Древллне^Сі.с.ерлне^ Рлді!Л(иси,хѵр}Л~
со Дивены къ государству — 2'0
у чІ.сждеіке .:тд шей. Бѣлки, куни-
цы. Гривны. > 0 Жа Н !.,Я рІвЦІ 'II, Торговля
ВЪ -ы • в'Агоро,р7; н. .пинается гораздо поз-
же. Бшла ли въ древности монета въ
’Руссіи, еще неизвѣстно.
VII. Переводы иоъ Дизе.нніійской ис-
торіи. — — — ЗС8
ѴШ. Ьіце страннЪйш я вставки —311
Хронолоіія и г неалогія Русскихъ
Князей. Митрополіи, подчиненныя
Цареградскому оіатргархц. Русскіе
архіелись о.істса и елисколстеа.
(Что из і. всего етого принадлежитъ
сюда? Желаніе имѣть Русскую церко-
вную исторію^.
693
833
Гл. сга^,
и Царьградомъ 912 г., въ И ста-
тьяхъ — — — <
Отмѣнно много неизъяснимаго, пока
не появятся лучшіе списки. Примѣры
неслыханнымъ переводовъ.
XVI. Заключеніе и возвращеніе Рус-
скаго посольства въ Кіевъ — 748
Важный, еще нерѣшенный вопросъ,
стр. 75І: не выдумано ли все ешо изъ
любви къ отечеству, іп- е. и походъ и
договоръ? Доказательства и въ пользу
и противъ.
XVII. Олегова смерть
I.
II.
III.
— 769.
Сказка, въ подражаніе кажется Ис-
ландской объ Орзарѣ и кон ь его факсъ.
ученое прибавленіе о колдунѣ Апол«
лоніи Тіанскомъ, стр. 767-
Три прибавленія.
Византійскіе извѣстія въ Ник. - 771
Древнее землеописаніе Русс.и, изъ
Пол. —
Руссы въ службѣ Цареградскаго
императора, 9^-70^ г. — 781
— 777

«а
85і
Гл. Сгпр.
прежде и лучше всѣхъ, сравненіе НЬ-
мецкаго писателя проповЬдей еще въ
30 лѣтнюю войну, (а французскаго при
фринциСі: і’, * ), съ Славенскими перево-
дами съ Греческаго въ 12 сіпол., сшр. 547,
Канемъ образомъ св. Кириллъ и св.
Климентъ и Русса я княшна Анна, коро-
лева французская, встрѣчаются Другъ
съ другомъ во вречннникахъ! сшр-561.
XI. Опять неумѣстные переводы изъ
I.ни:Іі'ско^і исторіи, о Булгарахъ,
Гі < калъ и Венграхъ — — 585
Х1І. і п рева женитьба; і одъ оной по-
казывается очень различно — 591
Въ Сшей, превращается въ романъ,
стр. 595.
ХШ. Олеговъ походъ на Царьградъ. 599
Цѣпь черезъ Босфоръ, не аѴ.можма,
стр- 615. Олегово плаваніе по суху, глу-
пая сказка, стр. 625. Поступки его И
возвращеніе съ парчевывыми парусами,
выдуманное хв шовсптво, стр. 637, 667.
Еще разъ ЕгЦ, Стр. бц. Изъясне-
ніе слова гость., стр. 652. Кропивное
пікачве, сп:] . 677.
Направленіе напорченнаго мі.сша въ
Сирскомъ Абулфараджѣ, стр. 685.
XIV. Славная комета 905 г. (а не911 г.) 68^
XV, Первый договор7) между Кіевомъ
ОПЕЧАТКИ.
етѵпн. стпрок. напечатано. інтпай.
783 »8 ОдоеЛ О^оебЗ,
799 ІО 0'110(1 Опій
804 іб ді>атеі« ^иатиі^
8 5 I асІогііаНе аисіогііаі’в
8зі 23 ініевПпогит шіе$іпіогит>
Прочія «©грѣшности читатель легко напра-
витъ самъ*
О П Е Ч А Т К И.
стран. строк. напегатано. гипіаи.
4 1 ВЪрягіі Варяги.
39 5 И ЕЩр
4і *3 ваизат саизат
8і 3 Рсверхъ шого ^сверхъ того
83 14 по 'по
83 2І 9Э 4°
92 9 Ви _ а чтійцевъ Византійцевъ
20 77 не явственно вы печатано.
іід 215 і4 21 6387 также. книжиша княжита
2бЗ 27 городъ лгородъ
267 24 иъх ихъ
2/8 8 884 не явственно отпечатано»
294 24 горда города
457 9 крестилась 4 крестилась
». — —— у пасъ 5у насъ
533 2 Г В ь 1Л
632 ІО легъ - Олегъ
687 22 сто елово етэ слово
769 29 Руссъ Руссъ ,
-—- » просилъ просилъ.
779 26 Осгпреіес пиі Ос пресескіИ.
782 <7 Охцы Олцы