Вопросы истории №05 за 1983 год

Указ Президиума Верховного Совета СССР о присвоении звания Героя Социалистического Труда тов. Пиотровскому Б. Б.

А. П. Новосельцев - Киевская Русь и страны Востока

Л. Ф. Теплов - Антиколониальные выступления в Судане в 1924 году

В. Н. Виноградов - Либеральная буржуазия и усиление фашистской опасности в последние годы Веймарской республики

Г. А. Белова - Загадки древнеегипетских пирамид

Академик С. Л. Тихвинский, В. В. Волков - 75-летие академика Б. А. Рыбакова

Академик И. И. Минц, академик А. М. Самсонов, В. А. Куманев - 75-летие Д. М. Кукина

В. Н. Павленко - О сотрудничестве научных учреждений и музеев

Г. Б. Куликова - Всесоюзная научная конференция по проблемам развитого социализма

Д. А. Модель, Н. В. Стрельченко, И. М. Супоницкая - Марксизм-ленинизм и развитие исторической науки в Западной Европе и Америке

Г. В. Алферова - Новое в археологии Киева

С. М. Аскольдова - Л. Д. Филиппова. Высшая школа США

О. Ф. Кудрявцев - В. Н. Тяжелов. Искусство средних веков в Западной и Центральной Европе

Статьи в советских периодических изданиях

Л. С. Крылов - Ф. Лонгфорд и Э. Макхарди. Олстер

Б. М. Шпотов - Томас Ч. Кохрэн. Границы перемен: ранний индустриализм в Америке

А. Ф. Коровин - Образование Социалистической партии Чили

Об итогах VII и о проведении VIII Всесоюзного конкурса молодых ученых и специалистов по общественным наукам, посвященного 60 -летию присвоения комсомолу имени В. И. Ленина

Теги: ссср история ссср всеобщая история исторический журнал журнал вопросы истории

ISBN: 0042-8779

Год: 1983

Похожие

История Колумбии с древнейших времен до начала XXI века

Этнические процессы в странах Южной Америки

Африканцы в странах Америки: Негритянский компонент в формировании наций Западного полушария

Геральдика инков колониального периода (XVI-XVIII вв)

Текст

АКАДЕМИЯ НАУК СССР, ОТДЕЛЕНИЕ ИСТОРИИ, МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО
И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СССР
№ 5 МАЙ 1983
СОДЕРЖАНИЕ
Указ Президиума Верховного Совета СССР о присвоении звания
Героя Социалистического Труда тов. Пиотровскому Б. Б. . . . 3
СТАТЬИ
П. Г. Рындзюнский — Идейная сторона крестьянских движений 1770—
1850-х годов и методы ее изучения 4
A. П. Новосельцев — Киевская Русь и страны Востока 17
Л. Ф. Теплое — Антиколониальные выступления в Судане в 1924 году 32
B. Н. Виноградов — Либеральная буржуазия и усиление фашистской
опасности в последние годы Веймарской республики ..... 45
C. С. Пасков (Владивосток)—Проблема всемирной истории в совре¬
менной японской философии и методологии истории 61
ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ
Н. П. Ефремова — Первые шаги русских женщин к высшему обра¬
зованию 74
A. А. Фурсенко (Ленинград) — У истоков «холодной войны» ... 84
Г. А. Белова — Загадки древнеегипетских пирамид 92
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
В Отделении истории и Научных советах АН СССР
Академик Б. А. Рыбаков, член-корреспондент АН СССР Ю. С. Ку¬
кушкин— 75-летие академика М. П. Кима 102
Академик С. Л. Тихвинский, В. В. Волков — 75-летие академика
Б. А. Рыбакова 104
Академик И. И. Минц, академик А. М. Самсонов, В. А. Куманев —
75-летие Д. М. Кукина 106
B. Н. Павленко — О сотрудничестве научных учреждений и музеев 107
А. III.— В Бюро Отделения 109
Г. Б. Куликова — Всесоюзная научная конференция по проблемам
развитого социализма 110

Д. А. Модель, Н. В. Стрельченко, И. М. Супоницкая— Марксизм-
ленинизм и развитие исторической науки в Западной Европе
и Америке , . а . 113
Обзоры
B. В. Белковец — Некоторые проблемы историографии культурного
строительства на селе ... 117
Рецензии
Л. В. Храмков (Куйбышев) — А. Д. Колесник. РСФСР в годы
Великой Отечественной войны. Проблемы тыла и всенародной
помощи фронту . , 126
И. М. Некрасова — Л. И. Драницына. Участие рабочих в управ¬
лении производством (По материалам постоянно действующих
производственных совещаний за 1958—1975 гг.) 129
Н. Ф. Кузьмин —И. И. Минц. Год 1918-й 131
Г. В. Алферова—Новое в археологии Киева 135
Б. Н. Комиссаров — А. И. Сизоненко. Становление отношений
СССР со странами Латинской Америки (1917—1945 гг.) . . . 136
C. М. Аскольдова — Л. Д. Филиппова. Высшая школа США . . 138
М. И. Михайлов — Важа Твалавадзе. Вопросы новой истории
Германии и грузинская публицистика (последняя треть XIX века) 140
О. Ф. Кудрявцев — В. Н. Тяжелое. Искусство средних веков в
Западной и Центральной Европе ..... 142
Статьи в советских периодических изданиях 144
Новые книги *
О. И. Горелов, Г. Г. Касаров, В. Ф. Ретунский (Тюмень) —Зональная
научная конференция по истории Сибири
147
149
150
Хроникальные заметки
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
Рецензии
Б. Н. Флоря — Н. Российг, Б, Р о н н е. Апокриф или не апокриф?
Критический анализ дискуссии о переписке царя Ивана IV Гроз¬
ного и князя Андрея Курбского 155
JI. С. Крылов — Ф. Лонгфорд и Э. Макхарди. Олстер . . . 157
Б. М. Шлотов — Томас Ч. К охр эн. Границы перемен: ранний ин¬
дустриализм в Америке : : : 159
По страницам зарубежных журналов
Содержание журналов, выходящих в социалистических странах . . 162
Рецензии на советские издания 164
Хроникальные заметки . 165
НАУЧНЫЕ ЗАМЕТКИ
Я. А. Ярославцев (Ленинград) —О лондонской встрече Герцена с
Катковым .169
ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ЛЮДИ
Н. А. Субаев (Казань) —Мустафа Субхи в России 173
С. В. Громов — Сочинение Дефо о Петре I 176
В. С. Румянцева — Ртищевская школа 179
А. Ф. Коровин — Образование Социалистической партии Чили . . . 184
Об итогах VII и о проведении VIII Всесоюзного конкурса молодых
ученых и специалистов по общественным наукам, посвященного
60-летию присвоения комсомолу имени В. И. Ленина .... 187
Сведения об авторах 189
Резюме статей на английском языке 190
Издательство «Правда». «Вопросы истории». 198!

УКАЗ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
О присвоении звания
Героя Социалистического Труда
то в. ПИОТРОВСКОМУ Б. Б.
За большие заслуги в развитии советской науки и культуры и плодот¬
ворную общественную деятельность присвоить директору Государственно¬
го Эрмитажа академику ПИОТРОВСКОМУ Борису Борисовичу звание
Героя Социалистического Труда с вручением ему ордена Ленина и золотой
медали «Серп и Молот». ■_
Первый заместитель Председателя
Президиума Верховного Совета СССР
В. КУЗНЕЦОВ.
Секретарь Президиума
Верховного Совета СССР
Т. МЕНТЕШАШВИЛИ.
Москва, Кремль.
25 февраля 1983 г.

I
СТАТЬИ
идейная сторона крестьянских движений
1770—1850-х ГОДОВ И МЕТОДЫ ЕЕ ИЗУЧЕНИЯ
Я. Г. Рындзюнский
Народно-освободительные движения, в том числе антифеодальные
выступления крестьян времени позднего феодализма, неизменно привле¬
кают внимание советских историков. Но не все стороны истории клас¬
совой борьбы исследуются равномерно, что отчасти объясняется неоди¬
наковой степенью трудности их изучения. Среди отстающих в этом пла¬
не тем находится тема об идейном содержании крестьянской освободи¬
тельной борьбы в период разложения феодальной системы, хотя и к
ней исследователи проявляют интерес *.
Сложность изучения этой стороны крестьянского движения более
всего объясняется скудостью источников: крестьяне р'едко запечатлева¬
ли свои «кромольные» мысли на бумаге, передача же их посторонними
для крестьян лицами, естественно, не внушает доверия. Но и «программ¬
ные» документы самих крестьян прямо не раскрывают действительных
целей и задач их движения. Таковы главные общие обстоятельства, ко¬
торые затрудняют исследование идейной стороны крестьянских дви¬
жений.
В этих условиях целесообразно рассмотреть ряд методических воп¬
росов изучения предмета, чему и посвящена данная статья. Особое
внимание при этом уделяется анализу крестьянского общественного ми¬
ровоззрения в трудах В. И. Ленина.
Обильная документация относительно целей восстания, исходящая
от его участников, находится в распоряжении исследователей Крестьян¬
ской войны 1773—1775 годов. Естественно, «программа» восстания
предстает в том виде, как ее понимали руководители антикрепостниче¬
ского движения. Теперь богатый комплекс «указов» и «манифестов»
Е. И. Пугачева и его сподвижников пополнен и обобщен в изданиях,
приуроченных к 200-летию Крестьянской войны 1773—1775 годов. Этот
важнейший комплекс документов подвергся успешно выполненному ис¬
точниковедческому исследованию2, В результате мы располагаем ред¬
кой возможностью подробно ознакомиться с идейной основой народно¬
! Пронштейн А. П. Об идеологии восставших во время крестьянских войн в
России XVII—XVIII вв. В кн.: Актуальные проблемы науки. Ростов н/Д. 1967; Р а х-
матуллин М. А. Проблема общественного сознания крестьянства в трудах В. И. Ле¬
нина. В кн.: Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма. М. 1970; Ч ереп-
н и н Л. В. Об изучении крестьянских войн в России XVII—XVIII вв. (к теории проблемы).
В кн.: Крестьянские войны в России XVII—XVIII веков: проблемы, поиски, решения.
М. 1974; МавродинВ В. По поводу характера и исторического значения крестьян¬
ских войн в России. Там же; Индова Е. И., Преображенский А. А., Тихонов
Ю. А. Лозунги и требования участников крестьянских войн в России. Там же; Буга¬
нов В. И. Об идеологии участников крестьянских войн в России.— Вопросы истории,
1974, № 1.
2 Документы ставки Е. И. Пугачева, повстанческих властей и учреждений. 1773—
1774 гг М. 1975; Овчинников Р В. Манифесты и указы Е. И. Пугачева. М. 1980.

к изучению идейной стороны крестьянских движений
5
го движения, причем не только в ее обобщенном виде, но и, что весьма
важно, в ее поступательном развитии.
Выяснение прокламированной самими участниками антифеодаль¬
ных выступлений «программы» является весьма важным этапом изуче¬
ния последних. В этом сомнений быть не может. Но закономерен воп¬
рос: допустимо ли при исследовании идейной стороны движений огра¬
ничиваться этим первым этапом- работы, как это нередко и бывает на
практике? Ведь сами участники движения не могли выразить истинно¬
го содержания своей борьбы, потому что осознание последнего опреде¬
лялось тем, насколько восставшие способны были понимать объектив¬
ное положение вещей, оно зависело от точности их представлений о
назревших потребностях и реальных возможностях для социального н
политического развития в соответствующий исторический период. От
такого понимания участники народно-освободительного движения эпохи
позднего феодализма были бесконечно далеки. Оно возникло лишь тог¬
да, когда во главе революционного процесса встала партия, руководи¬
мая научной теорией.
Предводители крестьянских антифеодальных выступлений в состав¬
ленных ими текстах выразили свои представления о желаемом буду¬
щем, свои недостижимые тогда мечтания и утопии. Для нас эти на¬
дежды на будущее интересны и значительны, но они не раскрывают
действительного содержания освободительной борьбы крестьян. Оно
должно быть познано историком путем анализа. «Маркс умел выделять
реальное прогрессивное содержание движения от его мишурных идео¬
логических облачений»,— писал В. И. Ленин3. Успех изучения идейной
стороны крестьянских движений зависит от того, насколько историк бу¬
дет обладать таким умением. Если соответствующей «очистительной»
работы не проделать и ограничиться собиранием и систематизацией
собственных лозунгов крестьян, то получится, что современный исследо¬
ватель в трактовке содержания народного движения не возвысится над
представлениями об этом самих крестьян.
Очень важно понять сущность и необходимость этого аналитическо¬
го этапа исследования. О нем удачно сказано в коллективной статье
«Некоторые проблемы истории крестьянства СССР дооктябрьского пе¬
риода»: «Важное значение имеет выявление субъективных и объектив¬
ных моментов в народных движениях, анализ того, как надо их пони¬
мать и каково было их соотношение. Под субъективным, очевидно, на¬
до понимать те непосредственные требования и призывы, с которыми
выступали восставшие, их практическую деятельность в ходе движе¬
ния... Под объективным же содержанием борьбы следует понимать те
последствия, к которым, независимо от субъективных устремлений вос¬
ставших, должно было привести практическое осуществление этих уст¬
ремлений, то есть реальные общественные отношения, которые возни¬
кали или могли возникнуть в результате победы движения. Объектив¬
ный смысл освободительной борьбы был, как правило, скрыт от ее
участников и раскрывается лишь в процессе научного изучения». Как
правильно говорится в той же статье, «субъективное и объективное в
крестьянских движениях взаимосвязаны. Субъективные устремления
возникают не на пустом месте, они являются отражением в сознании
масс их объективЕЮГо положения и классовых интересов» 4.
В этих словах выражены существенные стороны ленинской методи¬
ки анализа идейного содержания революционного движения для тех
исторических эпох, когда идеологи движения не имели еще возможно¬
сти на научной основе определять его цели. В эпоху феодализма субъ¬
3 Ленин В.И. ПСС. Т. 10, с. 55.
* История СССР, 1979, № 3, с. 64—65. Авторский коллектив: В. А. Александров,
А. М. Анфимов, В. И. Буганов (руководитель), И. А. Булыгин, Л. В. Данилова, Е. И.
Индова, Ю. А. Краснов, Т. В. Осипова, А. А. Преображенский.

6
П. Г. Рындзюнекий
ективные представления восставших крестьян о направлении и целях
их освободительной борьбы были очень далеки от действительности —
они многократно преувеличивали радикальность ожидаемых перемен.
«Разве не естественно,— писал Ленин,— что идущие на борьбу миллио¬
ны, веками жившие в неслыханной темноте, нужде, нищете, грязи, обро-
шенноети, забитости, преувеличивают вдесятеро плоды возможной
победы?» 5. Сказанное четко проявилось в период крестьянских войн в
России. С одной стороны, самоотверженная борьба масс за полную
ликвидацию феодальной системы и утверждение строя равных и сво¬
бодных от эксплуатации крестьян-тружеников — это субъективная осно¬
ва движения; с другой — фактическая невозможность в XVII—XVIII вв.
разрушить в России феодализм как господствующую общественно¬
экономическую систему. Отсюда неизбежная ограниченность объектив¬
но возможных результатов восстаний.
Граница между утопическими надеждами восставших и реальной
(объективной) сущностью их выступлений выявляется путем* сопостав¬
ления целей движения, прокламируемых самими участниками освобо¬
дительной борьбы, с назревшими потребностями общественного разви¬
тия. Однако при ясности основ такого анализа проведение его на прак¬
тике оказывается далеко не простым делом. В связи с этим полезно
вспомнить один конкретный пример выяснения подлинного содержания
общественного движения, независимо от того, как его понимали сами
участники движения, проведенный Лениным. Речь идет об анализе эко¬
номического содержания народничества. Пусть сам исторический сюжет
(народничество) далек от рассматриваемого здесь массового движения
крестьян времени позднего феодализма, воспримем этот пример ленин¬
ского анализа в его общеметодологическом' содержании.
Все народнические тексты показывают, что их авторы прежде все¬
го руководствовались стремлением предохранить Россию от капитализ¬
ма— даже протест против остатков феодализма и борьба с царизмом
отходили на второй план перед этой всеопределяющей задачей. Рево¬
люционные народники стояли за бесклассовый строй, за равенство и
свободу всех — они были социалистами-утопистами. Однако Ленин до¬
казал, что истинным объективным содержанием народничества было
нечто прямо противоположное их собственному пониманию, а именно
борьба за утверждение в России наиболее последовательного и наибо¬
лее динамически развивающегося капитализма американского типа. На
этом примере видно, что различие между реальным содержанием дви¬
жения и пониманием его целей самими участниками движения может
быть очень большим, даже доходить до степени противоположения.
Народничество развивалось в то время, когда капитализм в России
уже господствовал. Таким образом, народники были борцами «всего
лишь» за иной вариант уже царившей в России эксплуататорской сис¬
темы. Как писал Ленин, в задачу революционного движения на буржу¬
азно-демократическом этапе входило поставить на место капитализма
типа а капитализм типа рб. Тем не менее такое ограничение ни в
коей мере не принижало значения революционной борьбы: совершить
поворот капиталистического развития с одного пути на другой можно
было лишь посредством всенародной революции, самоотверженной,
чуждой всякому соглашательству деятельности вождей народных масс.
Да и ни о каком «принижении» борьбы речи быть не может, коль ско¬
ро сопоставляются беспочвенные надежды на установление еще неблиз¬
кого социалистического строя с реальными возможностями обществен¬
но-политического развития, которые предоставляла эпоха.
5 Л е н и н В. И. ПСС. Т. 22, с. 120—121.
6 См. там же. Т. 47, с. 228.

К изучению идейной стороны крестьянских движений
Каким же путем восстанавливалось Лениным объективное содер¬
жание лозунгов борьбы, несознаваемое самими авторами этих лозун¬
гов? Ленин не раз цитировал слова Маркса: «Как об отдельном чело¬
веке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно
так же нельзя судить о подобной (т. е. революционной.— /7. Р.) эпохе
переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из
противоречий материальной жизни, из существующего конфликта меж¬
ду общественными производительными силами и производственными
отношениями»7. Свой анализ мировоззрения и революционной програм¬
мы народников Ленин строил сообразно этим указаниям Маркса. Ана¬
лиз производился путем сопоставления программы революционеров с
реальными возможностями эпохи, на основании чего корректировались
собственные представления участников движения относительно целей
их борьбы. Именно в результате такого сопоставления выяснилось, что
народники, будучи утопистами-социалистами, в действительности явля¬
лись идеологами последовательного капитализма.
Рассмотрим вопрос об идейной стороне антифеодальных выступле¬
ний крестьян в России времени позднего феодализма в свете ленинско¬
го анализа программы революционного народничества. Собственные на¬
мерения и чаяния крестьян уясняются для нас из манифестов, воззва¬
ний, прошений — всех документов, исходивших от самого крестьянства.
К этой наиболее драгоценной части документации мы присоединяем,
производя необходимую корректировку, сообщения о поводах народных
выступлений, исходившие из антидемократического лагеря. Таков пер¬
вый этап изучения, который знакомит нас со стремлениями и надежда¬
ми восстающих крестьян. Конечно, это знание чрезвычайно ценно для
нас. Оно ценно не только потому, что знакомит с общественным миро¬
воззрением крестьянства, но и потому, что позволяет перейти ко второ¬
му этапу исследования — к анализу содержания крестьянской освобо¬
дительной борьбы.
Крестьяне мечтали об утверждении в результате их борьбы строя
обеспеченных собственными средствами производства и свободных от
экономического, личного и всякого иного вида угнетения тружеников.
Эта утопическая для второй половины XVIII — начала XIX в. кре¬
стьянская «программа» — явление того же порядка, что и мечтания на¬
родников о переходе России к строю социализма в середине XIX века.
Следующий шаг в исследовании — сопоставление крестьянского стрем¬
ления к полному освобождению от феодального угнетения с предельны¬
ми возможностями, какие предоставляла в этом направлении эпоха.
Если иметь в виду время Крестьянской войны 1773—1775 гг., то тогда
еще не существовало реальных возможностей для свержения феодаль¬
но-крепостнического строя8. Этим ограничивались возможные резуль¬
таты массового движения: они не могли выйти за пределы внутрифор-
мационных сдвигов.
Хотя такой исход по сравнению с полным низвержением феодализ¬
ма кажется более скромным, не следует недооценивать значимости воз¬
можных перемен в строе старой формации9. Из ленинского анализа
содержания революционного процесса в России за весь XIX и началь¬
ные годы XX в., сводившегося к выяснению вопроса, какой тип капи¬
талистического развития укрепится в стране, по аналогии можно зак¬
лючить, что во второй половине XVIII в. перед освободительным дви¬
жением стояла задача: на место феодализма типа а поставить
феодализм типа р. Исследовательская задача историка не может ог-
7 Там же. Т. 26, с. 57, см. также т. 1, с. 136.
8 См. Ч е р е п н и н Л. В. У к. соч., с. 8—9.
9 См. Буганов В. И., Преображенский Д. Д., Тихонов Ю. А. Эволю¬
ция феодализма в России. Социально-экономические проблемы. М. 1980.

8
П. Г. Рындзюнский
, '"—^ : ‘-т- ——, ■ г,7 /"Г " - ' - '■ —
раничиваться обнаружением и систематизацией собственных представ¬
лений крестьян об идеальном общественном устройстве, складывающих¬
ся в утопическую картину свободного, равноправного и имущественно
обеспеченного для всех обитания в «мужицком царстве». Необходимо
раскрыть соответствовавшие реальным возможностям эпохи и в прин¬
ципе достижимые цели движения, сокрытые под утопической оболочкой.
Учитывая это, некоторые авторы порою указывают, что содержа¬
ние крестьянских выступлений, в частности во время Крестьянской вой¬
ны 1773—1775 гг., было буржуазно10. Такое определение трудно при¬
нять ввиду его бездоказанности и крайней неуточненности. Нередко
для обоснования дается ссылка на слова Ленина: «Распространенней-
ший лозунг крестьянской массы, забитой и темной, но страстно ищущей
света и счастья,— буржуазен». Однако из текста, предшествовавшего
этим словам, видно, что, по мысли Ленина, подобное содержание тре¬
бования свободы имело место «на почве современных, т. е. капитали¬
стических, производственных отношений»11. Это указание не дает воз¬
можности применять вывод, содержащийся в работе Ленина 1905 г.,
к анализу явлений 70-х годов XVIII века. Заметим, что данный при¬
мер истолкования реального содержания лозунгов народно-освободи¬
тельной борьбы отчетливо демонстрирует ленинскую методику такого
анализа: истинное содержание лозунгов движения раскрывается лишь
при их проецировании на существовавшие и господствовавшие произ¬
водственные отношения.
Итак, сделано весьма много для собирания и обобщения собствен¬
ных высказываний участников Крестьянской войны 1773—1775 гг. о це¬
лях движения и о надеждах восставших на будущее общественное ус¬
тройство. Но изучение этого крупнейшего антикрепостнического движе¬
ния еще не вошло в заключительный этап научного анализа: выяснения
реального объективного смысла этого движения. Пока об этом можно
сказать лишь в самых общих чертах. Он заключался в форсировании
эволюции существовавшего общественного строя, черты которой обозна¬
чены в известных словах Ленина: «Крепостное право при более широ¬
кой возможности развития обмена, торговых сношений все более и бо¬
лее разлагалось, и все более расширялся круг освобождения крестьян¬
ства» 12. Изменение степени зависимости массы крестьян от феодалов —
важнейшее проявление эволюции феодализма как общественно-эконо¬
мической формации. Модификация последней могла быть очень велика.
Расширить и закрепить стихийно создающийся «круг освобождения
крестьянства» — такова объективная цель и содержание его антикре¬
постнических выступлений в ту историческую эпоху, когда еще не сло¬
жились исторические предпосылки для свержения крепостничества. Это
общее заключение должно конкретизироваться в ходе последующего
анализа общественного строя эпохи.
Значительно то обстоятельство, что резкое усиление эксплуатации
крестьянства помещиками в первой половине XIX в. не прерывало от¬
меченного Лениным постепенного обособления крестьянского хозяйства
от помещичьего, о чем, в частности, говорит тот факт, что большой
рост оброка как в абсолютных цифрах, так и по отношению к кресть¬
янским доходам за время от конца XVIII до середины XIX в. сопря¬
гался с ростом1 материальных ресурсов, которые оставались у крестьян
после расчетов с помещиками13, Стимулы для антикрепостнической
10 Переход от феодализма к капитализму в России. Материалы Всесоюзной дис¬
куссии. М. ]969, с. 207—208; Рындзюнский П. Г., Рахматуллин М. А. Неко¬
торые итоги изучения Крестьянской войны в России 1773—1775 гг.—История СССР,
1972, № 2, с. 87; О в ч и н н и к о в Р, В. Ук. соч., с. 265.
11 Ленин В. Й. ПСС. Т. 11, с. 101, 102.
12 Там же. Т. 39, с. 76,
13 Рындзюнский П. Г. Утверждение капитализма в России. М. 1978, с. 57.

К изучению идейной стороны крестьянских движений
9
борьбы крестьянства и условия для ее успеха возрастали и усиливались
в предреформенные десятилетия.
В начале XIX в. в России развернулось революционное движение,
которое на втором этапе, разночинском, своей вершиной имело возник¬
новение первой революционной ситуации. Это означало, что предпо¬
сылки к свержению феодально-абсолютистского строя созрели и соот¬
ветственно преобразились реальные задачи и возможности массового
освободительного движения в стране. Революционную ситуацию нельзя
представить себе без революционного класса. В дореформенное время
им могло быть в основном1 лишь крестьянство.
В эпоху подготавлявшейся буржуазно-демократической революции
идейное содержание крестьянского движения обогащалось. С течением
времени сама масса крестьян становилась многообразнее. В советской
литературе ставился вопрос о влиянии дифференциации крестьян на их
антикрепостническую борьбу14. Справедливо сказано, что «вопросы
классовой борьбы нельзя изучать как совокупность самих проявлений
этой борьбы, в отрыве от анализа ее социально-экономических предпо¬
сылок» 15. Отсюда уясняется значимость исследований крестьянских
движений по материалам вотчинных архивов. Они при достаточной их
полноте всесторонне раскрывают лицо каждого участника таких вы¬
ступлений: его хозяйство, взаимоотношения с односельчанами и поме¬
щиком и в других отношениях. Стала известной особая роль, которую
играли в крестьянском движении XIX в. возвратившиеся из армии сол¬
даты. В армию они отдавались обычно из числа бедняков либо «непо¬
слушных» крестьян по воле помещика или заправил сельского «мира»,
крестьян-богатеев. Пребывание в армии прививало им чувство коллек¬
тивизма, делало их просвещеннее и отважнее. Возвращаясь в родные
места, бывшие солдаты старались удовлетворять свое чувство мести.
Они воздействовали на мировоззрение односельчан, активизировали
их 16. Старую крестьянскую психологию также постепенно разрушало
растущее в XIX в. отходничество.
Следовательно, идейное содержание крестьянской антикрепостни¬
ческой борьбы разнообразилось и обогащалось. Этому содействовали и
бурные события политической жизни страны первой половины XIX ве¬
ка. Нельзя сказать, что эволюция политического содержания крестьян¬
ской освободительной борьбы в конце XVIII и первой половины XIX в.
не исследовалась советскими - историками. Значительным достижением
является рассмотрение Отечественной войны 1812 г. в плане истории
освободительного движения 17. Просвещающее влияние на народ борьбы
с вторгшимися в Россию интервентами заключалось в том, что тогда
жителями России с особой ясностью осознавалось, что действительны¬
ми субъектами истории и вершителями судеб Отчизны являются мил¬
14 К а х к Ю. Ю. Некоторые общие проблемы истории классовой борьбы частно¬
владельческих крестьян в период разложения и кризиса феодальной формации. В кн.:
Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1958. Таллин. 1959; Рахматул-
л и н М. А. К вопросу о влиянии расслоения крестьянства на характер его борьбы
(20-гг. XIX в.).— История СССР, 1970, № 4; Крутиков В. И. Некоторые вопросы
истории крестьянского движения в России в период разложения и кризиса крепостни¬
чества. В кн.: Из истории Тульского края. Тула. 1972.
15 Ковальченко И. Д., Сахаров А. М. Итоги и задачи изучения аграрной
истории России в современной советской историографии. В кн.: Сельское хозяйство и
крестьянство России в современной советской историографии (Материалы XVI сессии
симпозиума по изучению проблем аграрной истории). Кишинев. 1977, с. 84.
16 См. Линков Я. И. Очерки истории крестьянского движения в России в 1825—
1861 гг. М. 1952, с. 188.
17 Окунь С. Б. Русский народ и Отечественная война 1812 года.— История
СССР, 1962, № 4; И г н а т о в и ч И. И. Крестьянское движение в России в первой чет¬
верти XIX века. М, 1963; Кавтарадзе Г. А. Крестьянский «мир» и царская власть в
сознании помещичьих крестьян (конец XVIII в.— 1861 г.). Л. 1972 (автореф. канд.
дисс.); Бабкин В. И. Специфика классовой борьбы в период Отечественной войны
1812 г.— История СССР, 1972, № 2.

10
Я. Г. Рындзюнский
лионы «простых»- людей из народа. Это осознавали не только непосред¬
ственные участники войны, но и масса людей за пределами этого кру¬
га; Это было не кратковременное впечатление современников—оно
навсегда утвердилось в народном сознании, поднимая его На новую
ступень.
Но пути политического воспитания и просвещения народов России
в первой половине XIX в. не исчерпываются влиянием войны 1812 г.,—
они были многообразны.
Общепризнано, что, борясь со своими классовыми врагами, крестья¬
не в своей основной массе не поднимались до мысли о необходимости
уничтожения царизма. Они отделяли царя от помещиков и капиталис¬
тов, даже противопоставляли его им, считали царя своим потенциаль¬
ным союзником и покровителем. О крестьянском монархизме у нас пи¬
шут часто, однако исчерпывающий анализ этого явления, по существу,
отсутствует. Обычно крестьянский наивный монархизм описывается
слишком обще, неисторично, расплывчато. В этом плане более обстоя¬
тельно изучено время крестьянских войн XVII—XVIII Веков. Выясне¬
но, что царистские иллюзии со временем приобретали различное кон¬
кретное выражение, а после Крестьянской войны 1773—1775 гг. посте¬
пенно ослабевали !а.
Относительно удельного веса наивного монархизма в системе по¬
литических воззрений крестьянства в литературе существуют преувели¬
чения. Говоря о надеждах крестьян на царя, забывают сказать; что эта
особенность крестьянского общественно-политического сознания относи¬
лась к кругу их «предрассудков», а не к их «рассудку» 1Э. Забывается
также, что вера в царя была проходяща, что были слои и группы в
крестьянстве, которые не разделяли этой веры, и, следовательно, она
не была непременной спутницей крестьянского движения. В литерату¬
ре о крестьянской освободительной борьбе порою преувеличивается
влияние монархизма на общественное мировоззрение крестьянства. На¬
пример, утверждается, что крестьяне свои антифеодальные выступления,
признание их закономерности ставили в зависимость от понимания ими
царской воли, т. е. по их собственным представлениям, действовали в
своей антикрепостнической борьбе как якобы исполнители царских ве¬
лений. Однако такие утверждения основываются, как правило, лишь на
придании прямого значения обычным формам обращения в прошениях
к властям1 «подданных», в том числе в прошениях «на высочайшее
имя», формам, которые подсказывались соображениями самих просите¬
лей о необходимости самоуничижения для большей действенности хода¬
тайств или предписывались официальными правилами подачи проше¬
ний.
В подходе к вопросу о крестьянском монархизме необходимо при¬
держиваться известного правила: оценивать достижения в развитии
общественного сознания в сравнении с уровнем не последующего, а
предшествовавшего этапа, т. е. судить о нем1 исторически, принимая во
внимание те пределы в развитии сознательности, которые ставились
ему эпохой. Чтобы в этом отношении войти в эпоху, которую мы изу¬
чаем, полезно вспомнить, что такие образованные деятели, как
А. И. Герцен, Н. П. Огарев, М. А. Бакунин, в своих замыслах немало
места оставляли монархистским надеждам: превратить Александра II
в «царя земского» 20. Отсюда видно, что своеобразный монархизм был
18 Пионтковский С. А. Крестьянские выступления 1775—1795 гг. по данным
Тайной экспедиции,—Историк-марксист, 1935, кн. 10 С и в к о в К. В. Самозванчество
в России в последней трети XVIII в.— Исторические записки, 1950, кн. 31.
19 См.Ленин В. И. ПСС. Т. 7, с. 283.
20 См., напр., Огарев Н. П. Избранные социально-политические и философские
произведения. Т. I. М. 1952, с. 570; Бакунин М. А. Избранные сочинения. Т. 3. Пг.
1920, с. 89—90.

К изучению идейной стороны крестьянских движений
Ц
распространенной чертой политической идеологии: на буржуазно-демо¬
кратическом этапе революционного движения он захватывал деятелей
этого движения на всех уровнях их просвещенности (такое наблюда¬
лось не только в России, но и повсеместно). Если мы ограниченно го¬
ворим о наивном монархизме революционной интеллигенции, то не
больше ли оснований имеется к тому при истолковании идеологии толь¬
ко что пробуждающихся к политической деятельности народных масс?
Признавая'наивный монархизм характерной чертой крестьянского
движения, мы не должны упускать из виду противостоящие ему черты
крестьянской идеологии,'и в том числе прямые отходы от веры в царя.
На протяжении столетий в народной среде утверждался и развивался
тезис о «самовластном Человеке». Начальные этапы истории этого уче¬
ния обстоятельно исследованы в работах А. И. Кдибанова 21. Тезис о
самовластии имел не только социальное, но и политическое звучание.
Со временем это определилось с достаточной ясностью. Одно из прояв¬
лений вольномыслия среди крестьян Тамбовского края в 60-х годах
XVIII В. провозглашало, что «самовластным» (а такими должны стать
все люди) гражданские законы не нужны, потому что каждый человек
несет в себе определяющие его поведение нравственные начала. Таков
был основной смысл концепции тамбовских крестьян-вольнодумцев22.
Нетрудно видеть, что всякому принуждению извне тут нет места, зна¬
чит, и нет места и самодержцу, потому что определяющая его функ¬
ция —- повелевать людьми.
По-иному развивалась мысль о гражданско-политическом устройств
ве в своеобразной организации беглых, в том числе помещичьих, кре¬
стьян, которая охватила почти всю северную половину Европейской
России. Укрываясь от властей, немало приверженцев этой организации,
получившей выразительное название «бегунов» (это было одно из от¬
ветвлений старообрядчества), перебралось в глухие места Урала, Севе¬
ра, Сибири. Основное ядро бегунства состояло из пауперизированных.
крестьян, деревенское хозяйство которых было разорено и которые не
нашли себе надежных заработков в городах или в каких-либо вообще
неземледельческих промыслах. Призыв к бегству и жительству в услов¬
ной «пустыне» расшифровывался идеологами движения как проявление
протеста против крепостничества и условий существования в капитали¬
стическом городе. Главными лозунгами движения были отказ от записи
в ревизию, от паспортного учета, от обладания собственностью, от под¬
чинения помещикам и всякого рода властям, непризнание царя и вла¬
сти царя над народом.
Суждения бегунов о надлежащем государственном устройстве бы¬
ли различны. Например, один из главарей движения, Ф. И. Кривой,
дошел до мысли, что государством «заведовать и управлять должен
один большак»23. Большак — это выдвинутый самим народом1 органи¬
затор и правитель, первый среди равных. Он управляет лишь постоль¬
ку, поскольку оправдывает свое выдвижение на этот пост. Ясно, что
институт большака противоположен институту самодержавия, т. е.
правления лица, поставленного на это «неземной силой» или в силу
престолонаследия. Напомним, что Ленин, определяя позицию
Л. Н. Толстого, противопоставил «крестьянское стремление» к пере¬
стройке всех основ жизни «христианскому анархизму», к которому
иногда присоединяли систему взглядов Толстого, а вместе с тем и кре-
21 К л и б а н о в А. И. «Самобытийная ересь» (Из истории русского свободомыслия
конца XV — первой половины XVI вз.). В кн.: Вопросы истории религии и атеизма.
Сб. 4. М. 1956; его же. Реформанионные движения в России в XIV — первой половине
XVI вв. М. 1960, гл. 3.
22 См. Р ы н д з ю н с к и й П. Г. Антицерковное движение в Тамбовском крае в
60-х годах XVIII века. В кн.: Вопросы истории религии и атеизма. Сб. 2. М. 1954.
23 Рындзюнский П. Г. Городское гражданство дореформенной России. М.
1958, с. 485.

12
П. Г. Рындзюнский
стьянства 24. И бегунство издавна было принято толковать как одно из
проявлений «христианского анархизма» 25. Приведенные выше слова од¬
ного из руководителей этого направления показывают, насколько неос¬
новательно такое истолкование сущности бегунства,
Вера крестьян в царя явилась результатом их неумения быть по¬
следовательными в своем глубоком демократизме; она противоречила
самим основаниям «программы» их освободительной борьбы. Дворян¬
ское землевладение — власть дворян над крестьянами — дворянское
самодержавие — все это ступени лестницы, каждая из которых сущест¬
вовала лишь при том условии, что существовала предыдущая, на кото¬
рую она могла опереться. Поскольку, победив, народная революция
уничтожила бы дворянское землевладение и класс помещиков, постоль¬
ку в послереволюционной обстановке дворянское самодержавие не мог¬
ло бы иметь места.
Таким образом, крестьянский монархизм' относится к тем «мишур¬
ным облачениям» крестьянской идеологии, которые историк обязан при
анализе этой идеологии отделить от ее реального содержания. В связи
с этим нельзя не привести вывода К. В. Чистова: «Правильная и широ¬
ко распространенная в нашей науке формула «царистские иллюзии»
(царистские настроения) должна применяться с большой осмотритель¬
ностью и точностью» 2б.
В литературе порою встречаются попытки привлечь к объяснению
надежд русских крестьян феодально-крепостнической эпохи на помощь
царя и сохранения у них убежденности, что самодержец может быть
их защитником, известные слова Маркса в его работе «Восемнадцатое
брюмера Луи Бонапарта» о французском парцелльном крестьянстве,
бывшем опорой бонапартизма 27. При этом на характеристику русского
крестьянства переносится обрисованное Марксом общественно-экономи¬
ческое состояние французского крестьянства, уже свободного от фео¬
дальной зависимости28. Ленин считал, что, «несмотря на различие
форм землевладения, к русскому крестьянину вполне приложимо то,
что говорит Маркс о мелком французском крестьянине»29. Но здесь
Ленин имел в виду деревенское население России пореформенного вре¬
мени, когда существовали уже бывшие помещичьи, бывшие государст¬
венные крестьяне. Можно ли таким же образом сравнивать положение
и общественно-политическое мировоззрение мелкого (парцелльного)
крестьянства буржуазной Франции и крепостного крестьянства России?
Думается, что без предварительного основательного изучения этого
вопроса от такого сопоставления следует воздержаться30.
Все идеологи революционного движения испытывали потребность
обнаруживать единство своих взглядов с народными устремлениями и
идеалами, потому что этим выявлялось, что революционеры заняты на¬
родным делом, что рано или поздно их программа будет принята наро¬
дом. Такая потребность проявлялась даже у далекого от народа перво¬
го поколения русских революционеров — декабристов. «Народ мыслит,
несмотря на свое глубокое молчание»,— записал декабрист М. С. Лу¬
24 См. Л е н и н В. И. ПСС. Т. 17, с. 211.
25 К сожалению, эта традиция сказалась и в обстоятельном исследовании: Чис¬
тов К. В. Русские народные социально-утопические легенды XVII—XIX вв. М. 1967,
с. 242.
2й Идеи социализма в русской классической литературе. Л. 1969, с. 43.
27 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 8, с. 207—208.
28 См., напр., Федоров В. А. Крестьянское движение Центральной России
1800—1860. М. 1980, с. 158—159; Милов Л. В. Классовая борьба крепостного
крестьянства России в XVII—XVIII b>b. (Некоторые проблемы теории).— Вопросы ис¬
тории,-1981, № 3.
29 Л е н и н В. И. ПСС. Т. 3, с. 312, прим. 2.
30 О Германии XVIII в. Ф. Энгельс писал: «Земледелие велось способом, который
не был ни парцелляцией, ни крупным производством» (Маркс К. и Энгельс Ф.
Соч. Т. 3, с. 182).

К изучению идейной стороны крестьянских движений
13
нин31. Стремление к осознанию своего единомыслия с народом с тече¬
нием времени все усиливалось. Герцен так истолковал описанную им
сцену встречи с сосланным в Сибирь духоборцем тоже сосланного туда
декабриста Е. П. Оболенского. Духоборец сказал Оболенскому: «Мы
вас ожидали, наших здесь много, надейтесь на нас, мы вас не выда¬
дим». Духоборец оказал с риском для себя услугу декабристу: «...свои
не считаются». Так, по словам Герцена, встретились разъединенные
прежде друг от друга Россия помещичья, офицерская в лице декабрис¬
та и Русь «черная», крестьянская, в лице духоборца,— «обе сосланные,
скованные, обе с топором за поясом, обе, опираясь на заступ и отирая
пот с лица, взглянули друг на друга и узнали давно забытые родствен¬
ные черты» 32.
Сознание большой важности разработки вопроса о глубоких народ¬
ных исторических корнях социалистических идей не оставляло Энгель¬
са до конца его жизни33. Для Ленина вопрос о проблесках политиче¬
ских воззрений в крестьянстве, о тяготении его к социалистическим
идеалам непосредственно или через его идеолога Л. Н. Толстого имел
первостепенное значение, поскольку разработка этого вопроса была
важна для обоснования учения о революционном союзе рабочего клас¬
са и крестьянства.
Идеалы социализма, зревшие, в массах и проявлявшиеся в классо¬
вой борьбе, являются ценнейшими элементами идейного развития на¬
родов, свидетельством их вольного духа, растущего самосознания. Изу¬
чением зарубежного народного утопического социализма много занима¬
лись дореволюционные и советские историки. При этом не может не
казаться странным, что та же область исторического знания относи¬
тельно русского и других народов России остается слабо разработан¬
ной. В некоторой мере такая аномалия объясняется особой трудностью
исследования народных социалистических утопий, обусловленной тем,
что они большей частью развивались в лоне преследуемых вероучений,
облекались в осложненную форму религиозно-оппозиционных движений.
Однако в наиболее распространенных, демократических движениях та¬
кого рода религиозная оболочка легко отделяется от гражданского их
содержания и последнее может изучаться обособленно без необходимо¬
сти вникать в историко-религиозную тематику. Несомненно, «требова¬
ние» к народному движению, чтобы оно было безрелигиозным, страдает
крайней неисторичностью. Оно ведет к потере для нынешнего поколе¬
ния людей больших идейных ценностей, созданных народом в прошлые
времена.
Следует выразить сожаление по поводу имеющейся в нашей лите¬
ратуре нечеткости в терминологии, которая, между прочим, выражает¬
ся в том, что понятие «народный утопический социализм» растворяется
в более расплывчатом и аморфном понятии «народная социальная уто¬
пия». Но особую озабоченность вызывают обнаруживаемые в некото¬
рых научных изданиях тенденции к отстранению крестьянства от про¬
цессов зарождения социалистической мысли, которые якобы имели ме¬
сто лишь в интеллигенции; порою даже высказывается сомнение в скла¬
дывании у крестьян революционной идеологии. Так, в коллективной
монографии «Идеи социализма в русской классической литературе»
(Л. 1969), в первой ее главе под названием «Национальные истоки со¬
циально-утопических идей» написано: «Идеи утопического и научного
социализма пришли в Россию из-за рубежа, однако вопрос о нацио¬
нальных традициях, содействовавших восприятию этих идей, далеко не
31 Лунин М. С. Сочинения и письма. Пг. 1923, с. 43.
32 Г е р це н А. И. Полн. собр. соч., Т. 9. Пг. 1920, с. 178.
33 См. Гольман Л. И. Ф. Энгельс—историк социалистической мысли. В кн.:
История социалистических учений. Вопросы историографии. М. 1977.

14
П. Г. Рындзюнский
безразличен для историков общественной мысли», (стр. 19). В своей
книге «История русского утопического социализма (от зарождения до
60-х годов XIX в,)» (М. 1977) В. А. Малинин аналогично тому, как
это сделано в упомянутом выше историко-литературном труде, отказы¬
вается видеть в народном сознании какие-либо системы утопического со¬
циализма. Признается лишь наличие задатков для их восприятия.
«Программы будущего социально-экономического строя (даже в ее
утопической форме) в революционной крестьянской идеологии еще не
было, требования общественной собственности в них явно не выраже¬
ны»,— пишет В. И. Малинин (стр. 12).
Подобного рода скептические суждения о народных истоках утопи¬
ческого социализма в России порою связываются с без нужды осложнен¬
ным решением вопроса о пределах понятия «утопический социализм»
и с неоправданным сужением этого понятия34. Вытекающая из этого
чрезмерная «строгость» в оценке идейной жизни русского народа дела¬
ет его странным исключением в ряду других народов мира, у которых
строй эксплуатации всегда порождал мечтания о свободном1 от эксплу¬
атации общежительстве. Достаточно ясное определение социализма со¬
держится в работах Ленина: «Социализмом называется протест и борь¬
ба против эксплуатации трудящегося, борьба, направленная на совер¬
шенное уничтожение этой эксплуатации» 35. «Наличность «хозяйничанья
за чужой счет», наличность эксплуатации всегда будет порождать как
в самих эксплуатируемых, так и в отдельных представителях «интелли¬
генции» идеалы, противоположные этой системе» 36.
Руководствуясь этим исчерпывающим определением социализма, в
том числе утопического, и обстоятельств, способствовавших зарожде¬
нию социалистических идеалов, мы находим1 в истории русского народа
ХУШ-^-Х1Х вв. безусловные и очень интересные образцы народного
утопического социализма. Теперь, после опубликования исследования
А. И. Клибанова о народной социальной утопии 37, это стало очевидным.
Особенно перспективным представляется исследование утопических со¬
циалистических идеалов не только на материалах литературных произ¬
ведений, а при сочетаний этого материала со сведениями по истории
общественных движений, памятниками которых являлись данные про¬
изведения.
Огромную помощь в изучении социалистических утопических идей,
зарождавшихся в народной среде, должна оказать серия работ Ленина
о Л. Н. Толстом. О них опубликовано большое количество исследова¬
ний. Однако в их ряду незаметны труды историков, высказывания
Ленина о Толстом1 наиболее активно изучаются литературоведами. Де¬
ло, разумеется, не в специальности авторов работ, а в рассмотрении
ленинских текстов соответственно проблематике и методике той или
другой науки. В исторических обзорах русского утопического социализ¬
ма имя Толстого не звучит с той силой, с какой, казалось бы, оно
должно было звучать.
В своем творчестве Толстой отразил идеалы и чаяния крестьянст¬
ва пореформенного времени, в связи с чем может казаться, что в ста¬
тье, посвященной предшествующей эпохе, оно могло бы и не учитывать¬
ся. Однако общественное мировоззрение патриархального крестьянства
было во многом традиционно. Вместе с тем во второй половине XIX—
первых годах XX в., когда в основном развертывалось творчество Тол-
34 Убедительная критика суженного понимания утопического социализма содер¬
жится в статье: Застенкер Н. Е. Ленин о домарксовом утопическом социализме.
В кн.: История социалистических учений. Сб. ст, М. 1964.
35 ЛенинВ.И. ПСС. Т. 1, с. 281.
36 Там же, с. 435.
37 Клибанов А. И. Народная социальная утопия в России. Период феодализ¬
ма. М. 1977; его же. Народная социальная утопия в России. XIX век. М. 1978.

К изучению идейной стороны крестьянских движений
15
стого.38,- наряду с новыми оставались нерешенными старые обществен¬
ные проблемы, на которые откликался великий писатель. Сказанным
определяется широкая возможность для ретроспективного использова¬
ния литературного наследия Толстого в качестве пособия для познания
того, как складывались социалистические утопии в народной среде в
отдаленные времена.
«Учение Толстого безусловно утопично и, по своему содержанию
реакционно в самом точном и в самом глубоком значении этого ело*
ва»,—писал Ленин. И далее разъяснял, что отсюда не следует, «чтобы
это учение не было социалистическим». Затем Ленин напоминал ска¬
занное в «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Эн-,
гельса о разновидностях социализма: «Есть социализм, соответствую¬
щий идеологии классов, которым идет на смену буржуазия. Феодаль¬
ный социализм есть, например, социализм последнего рода»39. Таким
образом, из статьи «Л. Н. Толстой и его эпоха», несомненно, следует,
что в общественных идеалах Толстого Ленин видит пример социализма
феодального типа.
Для того, чтобы эти выводы Ленина о природе утопического социа¬
лизма Толстого могли служить для ретроспективного изучения кресть¬
янского общественного мировоззрения, они должны быть отчетливо по¬
няты. Об этом приходится говорить, потому что в литературоведческих
работах встречаются противоречивые и неточные истолкования. Автор
весьма обстоятельного исследования статей Ленина о Толстом
Б. С. Мейлах, упомянув указание Ленина о феодальном социализме ве¬
ликого писателя, утверждает, что «наиболее близок Толстой по объек¬
тивному содержанию своих идей к мелкобуржуазному социализму»40,
хотя и признает наличие в некоторых отношениях связи Толстого
с феодальным социализмом. Несовпадение этого истолкования с ленин¬
ским очевидно. Думается, что оно было следствием чрезмерного стара¬
ния автора выделять и подчеркивать признаки единства позиций Тол¬
стого и революционно-демократической интеллигенции 50—60-х годов41.
Не нашли своего точного истолкования мысли Ленина о природе
утопического социализма Толстого и в коллективной монографии «Идеи
социализма в русской классической литературе» (гл. 8. Лев Толстой и
социализм. Автор Е. Н. Купреянова). Относительно цитированных вы¬
ше слов Ленина о социализме Толстого в книге говорится следующее:
«Можно ли на основании этих слов причислить Толстого к представи¬
телям феодального социализма, как это делали и пытались делать не¬
которые исследователи? Безусловно нельзя, и уже по одному тому, что
идеолог русского патриархального крестьянства, страдавшего от пере¬
житков крепостничества не менее, чем1 от капиталистического неравен¬
ства, никак не мог быть одновременно носителем крепостнической идео¬
логии, одной из форм которой является феодальный социализм» (с.
310). Видимо, автор этих слов недостаточно вдумался в определение Ле¬
ниным феодального социализма как идеологии «классов (обратим вни¬
мание на множественное число! — Л. Р.), которым идет на смену бур¬
жуазия» 42. Крестьянство — один из этих классов; в капиталистическую
эпоху оно расслаивалось, деклассировалось, постепенно исчезало, не за
ним было будущее. Смутившая автора мысль о непрогрессивности тол¬
стовского утопического социализма разъясняется следующим положени¬
ем Ленина: «Крестьянские идеи об уравнительности — реакционные и
38 «Эпоха, к которой принадлежит Л. Толстой.., есть эпоха после 1861 и до 1905
года» (Л е н и н В. И. ПСС. Т. 20, с. 100)
39 Там же, с. 103.
40 М е й л а х Б. С. Ленин и проблемы русской литературы конца XIX — начала
XX в. М.-Л. 1951, с. 386.
41 Там же, с. 378—380.
42 Л е н и н В. И. ПСС. Т. 20, с. 103,

16
П. Г. Рындзюнский
утопичные с точки зрения социализма — революционны с точки зрения
буржуазного демократизма» 43.
Приведенные примеры показывают, что истолкование ленинской
характеристики Толстого как выразителя взглядов патриархального
крестьянства не потеряло своей актуальности, и весьма важно, чтобы
в этой области сказали бы свое слово историки. Как уже отмечалось,
идеалы человеческого общежительства, очерченные в литературном на¬
следии Толстого, целесообразно иметь в виду при поисках признаков
социалистических утопий в крестьянской идеологии феодальной эпо¬
хи. Разумеется, осмысление и оценка последних должны основываться
.на анализе общественной обстановки времени их происхождения. Мож¬
но предвидеть, что по мере приближения в такого рода разысканиях
ко временам, все более отдаленным от капиталистической эпохи, будет
находиться все меньше оснований для подчеркивания реакционных черт
в утопиях патриархального крестьянства.
Сведения о выступлениях в России против эксплуататорского строя
времени позднего феодализма чрезвычайно богато характеризуют инте¬
реснейшие поиски общественной мысли трудящихся масс в плане не
только идейного обоснования их освободительной борьбы, но и опытов
создания идеальных общежительств на коммунистических началах, ко¬
торые в условиях времени, конечно, не могли не быть весьма эфемер¬
ными 44. Последнее обстоятельство, как и то, что большинство подоб¬
ных опытов осуществлялось в лоне преследуемых вероучений, не долж¬
но ослаблять нашего внимания к ним. Надо учитывать огромный инте¬
рес Энгельса к подобным1 проявлениям народной инициативы в других
странах. Он видел в них доказательство возможности на какое-то вре¬
мя благополучного существования коммунистической организации даже
в чуждом ей окружении. Он утверждал, что религиозная оболочка та¬
ких организаций отнюдь не отстраняет их от коммунистического дви¬
жения в его утопической форме. «Ведь, очевидно, безразлично,— писал
Энгельс,— верят ли лица, доказывающие делом осуществимость комму¬
низма, в одного бога, в двадцать богов, или совсем не верят в бога» 45.
Мы постарались привлечь внимание к некоторым вставшим на оче¬
редь вопросам и задачам изучения истории народно-освободительного
движения в России времени позднего феодализма. В их числе выделя¬
ется необходимость уяснения того обстоятельства, как крестьянство
беспрерывно боролось не только за осуществление своих недостижимых
и беспочвенных мечтаний, но, не сознавая этого,— за реально возмож¬
ные преобразования, за расширение «круга своего освобождения», озна¬
чавшее активизацию общественного развития, хотя бы и в тех усло¬
виях, когда еще невозможно было крушение феодальной системы. Так
же определяется необходимость более точного уяснения отношения кре¬
стьянства к политическому строю, в том1 числе уточнения существа и
пределов царистских иллюзий. Большой проблемой, к которой должно
быть привлечено максимальное внимание историков, является изучение
природы и содержания разрабатывавшихся в народной среде систем
утопического социализма, в которых справедливо видеть вершины ду¬
ховной культуры народа. Постановка такого порядка исследователь¬
ских задач свидетельствует о том, что энергичная работа больших кол¬
лективов историков по изучению народно-освободительной борьбы в
эпоху позднего феодализма приближается к разрешению все более
глубоких и сложных проблем.
43 Там же. Т. 15, с. 340.
44 Фактический материал об этом теперь широко представлен и обследован в ука¬
занной двухтомной монографии А. И. Клибанова.
43 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Изд. 1 -е. Соч. Т. 3, с. 253—254.

КИЕВСКАЯ РУСЬ И СТРАНЫ ВОСТОКА
А. П. Новосельцев
Объединение основной части восточных славян под главенством
Киева в конце IX в., ознаменовавшее собой создание Древнерусского
государства,— веха в их истории и в развитии стародавних русско-во-
еточных связей. Империя Рюриковичей, как называл Киевскую Русь
К. Маркс, унаследовала от более ранних восточнославянских политиче¬
ских объединений и те контакты с восточными соседями, что были преж¬
де, и те проблемы, которые возникали вследствие этих контактов.
Внешняя политика Киевской Руси на различных этапах ее истории
изучена в отдельных аспектах (например, западном) лучше, чем в дру¬
гих !, что объясняется разными причинами; одна из них — состояние
источников. В настоящей статье рассматриваются преимущественно по¬
литические связи Древнерусского государства со странами Востока. Эти
вопросы имеют свою историографию (труды В. В. Бартольда, В. Ф. Ми-
норского, Б. Н. Заходера и других). В данной работе делается попытка
на основе оригинальных источников на арабском, персидском, древне¬
еврейском, сирийском и других языках дать по возможности более
полную картину русско-восточных связей в X в. и определить их значе¬
ние для внешней политики Древней Руси. Некоторые источники привле¬
чены впервые. Автор делает попытку по-новому осветить и ряд конкрет¬
ных сюжетов.
Великий князь киевский в X и даже в XI в. носил восточный титул
хакан (каган), что равнозначно западноевропейскому «император». И
хотя на протяжении X в, рост связей с Византией наблюдается в боль¬
шей мере, отношения со странами Востока продолжали занимать в жиз¬
ни Руси немалое место. Восточнославянский мир, занимавший значи¬
тельную часть европейского континента, уже в силу своего географиче¬
ского положения всегда был как бы мостом, связывавшим прочие евро¬
пейские страны с народами и государствами Востока2.
Нелегко сравнивать относительную значимость связей Древней Ру¬
си с ее западными, северными, южными и .восточными соседями. Оче¬
видно, все они имели огромное значение и для самой Руси и для ее
партнеров, хотя, конечно, в разное время роль их не была одинаковой.
Весьма устойчивыми были отношения с Византией. Разумеется, очень
тесными были контакты восточных славян с западными и южными, а
также с венграми, обосновавшимися с конца IX — начала X в. в Пан-
нонии, а до того более полувека обитавшими в Ателькезе (междуречье
1 Шекера I. М. Ки1вська Русь XI ст. у м1жнародних вщносинах, Ки1в. 1967;
Пашу то В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М. 1968; Сахаров А. Н. Дип¬
ломатия Древней Руси. М. 1980; и др.
2 Восточными в данном конкретном случае именуются не только азиатские стра¬
ны. Само понятие «Восток» для Древней Руси закономерно включает всех ее восточ¬
ных соседей, в том числе и обитавших в крайних восточных пределах европейского
континента (кочевников южных степей, Волжскую Булгарию, Хазарию, Северный Кав¬
каз и т. д.).
2. «Вопросы истории» № 5.

18
А. П. Новосельцев
Дона и Днепра). Нельзя отрицать и крупное значение русско-хазар¬
ских связей, хотя состояние источников не дает возможности полно, и
подробно их изучить. Именно через пределы Хазарского каганата, ко¬
торый в VII—VIII вв. и даже в первой половине IX в. являлся крупней¬
шим государством Восточной Европы, восточные славяне поддерживали
контакты с обществами Кавказа, Средней Азии, Ирана, арабскими стра¬
нами. Уже в IX в. русский князь, приняв титул хакана, как бы симво¬
лизировал этим свое могущество в пределах Восточной Европы и неза¬
висимость от Хазарии. К тому же что касается Арабского халифата
Аббасидов, то он уже со второй половины IX в. начал распадаться на
отдельные независимые и полунезависимые государства, правители ко¬
торых признавали лишь верховное главенство Багдада, и то не всегда.
В X в., особенно с его середины, когда халифы стали фактически плен¬
никами реальных правителей государства — Бундов, политическое могу¬
щество «наместников пророка» значительно уменьшилось.
Зато в плане экономическом мусульманские страны превосходили
государства Европы, и уже поэтому торговые связи Руси с мусульман¬
ским миром продолжали играть немалую роль и позже, когда нашест¬
вие сельджуков еще более урезало власть халифа, а с другой стороны,
началось раздробление Древнерусского государства на уделы. Времен¬
ный подъем политического могущества Византии в X — первой полови¬
не XI в. также оказал свое влияние на характер русско-восточных свя¬
зей, например, в период принятия Киевской Русью христианства по ви¬
зантийскому образцу.
Одним словом, при периодизации развития древнерусско-восточных
связей необходимо учитывать самые разнообразные исторические явле¬
ния той эпохи, начиная от внутреннего положения самой Руси, степени
развития там феодальных отношений и кончая экономическим и полити¬
ческим положением всех сколько-нибудь значительных государств Евро¬
пы и Передней Азии вплоть до Омейядской Испании, имея в виду ин¬
терес, проявленный там в середине X в. к Хазарии и ее соседям, вклю¬
чая Киевскую Русь3.
В древнерусских письменных источниках сохранилось относительно
немного известий, касающихся восточной политики. Достаточно сказать,
что знаменитые походы первой половины X в. на восток в русской ле¬
тописи даже не упомянуты. Мало данных о походах Святослава на ха¬
зар, завершившихся, как известно, уничтожением Хазарского каганата.
Только из мусульманских хроник мы черпаем известия о русах в Дер¬
бенте в конце X века. Такая неосведомленность русского летописца XII в.
отчасти, надо полагать, объясняется тем, что деятельность русов на
Востоке была связана в то время не столько с Киевом, сколько с времен¬
но обособившимся Черниговско-Тмутараканским княжеством, а потому
центральный летописец такие события фиксировал не в полной мере.
Наконец, нельзя не учитывать и то немаловажное обстоятельство, что
древнерусские летописцы принадлежали к духовному сословию, так
или иначе связанному с Византией, и восточные походы древнерусских
князей-язычников для них не представляли такого интереса, как отно¬
шения с Византией, Подавляющее большинство известий об этом нап¬
равлении в политике древнерусских князей мы черпаем из восточных
источников.
Объединение Киева и Новгорода с последующим присоединением
к Киевскому государству других основных восточнославянских земель
сделало Киевскую Русь ведущей политической силой в Восточной Ев¬
ропе. В самом деле, Хазарский каганат уже давно шел к неизбежно¬
му упадку. Для Руси роль этого государственного объединения, в кото¬
ром сами хазары составляли небольшую часть населения, к тому же
3 Коковцов П. К- Еврейско-хазарская переписка в X в. Л. 1932.

Киевская Русь и страны Востока
19
разбросанную на значительной территории, заключалась в том, что в
определенную эпоху оно не допускало на правую сторону Волги кочев¬
ников из Азии. Прорыв мадьярских племен в 30-х годах IX в. поколе¬
бал такое значение Хазарии, а захват южнорусских степей печенегами
в самом конце IX в. показал, что хазары уже бессильны перед нати¬
ском кочевников с востока. В X в. печенеги стали серьезной политиче¬
ской силой на юге Восточной Европы. Отношения с ними Киева были
сложными; Византия рассматривала печенегов как свою главную воз¬
можную опору в странах к северу от Черного моря и в то же время в
качестве основного врага Руси4. Внутриполитическое положение Хаза¬
рии в первой половине X в. также осложнилось; в Атиле возросло влия¬
ние придворной мусульманской гвардии, состоявшей из выходцев из
Хорезма5, хазарский царь, исповедовавший иудаизм, был вынужден
считаться с нею.
Другое значительное политическое объединение Восточной Европы,
Волжская Булгария, находилось под властью хазар6. Попытки прави¬
теля этой страны в 20-х годах X в. освободиться от власти хазар, при¬
няв ислам и обратившись за поддержкой к багдадскому халифу, успе¬
ха, очевидно, не имели. Можно предполагать, что Волжская Булгария
стала самостоятельной только после крушения Хазарского каганата под
ударами войск Святослава.
Северный Кавказ X в. представлял собой конгломерат племен,
племенных союзов и небольших государственных объединений. Власть
хазар над ними в то время, по-видимому, была сведена на нет; указа¬
ния же в ином смысле, содержащиеся в «Письме» царя Иосифа Хасдаю
ибн Шафруту 7, рисуют скорее прошлую, чем современную корреспон¬
дентам картину. Из этих племенных объединений наиболее сильными и
многочисленными были касоги (кашаки) — предки адыгов и аланы
(асы). Первые занимали основную территорию Западного Кавказа, вто¬
рые — Центрального. В Дагестане существовало несколько небольших
государственных объединений, которые освобождались от власти хазар
и халифата8. Из них наиболее влиятельным в силу своего географи¬
ческого положения был Дербентский эмират. Самым же сильным явля¬
лось государство ас-Сарир, расположенное, видимо, в районах расселе¬
ния аварцев 9.
Для Закавказья X век — период постепенного освобождения от
власти халифата. В борьбу местных политических объединений (армян¬
ских, грузинских, Ширвана, Арана и др.) за независимость 10 активно
вмешивалась усилившаяся Византия, с целью будто бы помочь закав¬
казским, прежде всего христианским, правителям отделиться от халифа¬
та. На деле же, как показали события конца X — начала XI в., империя
заботилась о том, чтобы самой теми или иными путями закрепиться в
Закавказье.
Сложные процессы происходили на Востоке Ирана и в Средней
Азии. Здесь в X в. наиболее крупной политической силой стало госу¬
дарство Саманидов с центром в Средней Азии11. Формально Самани-
ды считались вассалами Багдада — платили небольшую дань, чеканили
монету от имени халифа и по пятницам возносили от имени повелите¬
4 Constantin Porphyrogenitus. De administrando imperio. Budapest- 1949, pp. 51—52.
5 Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда. М.. 1963, с. 193—194.
6 Путешествие Ибн Фадлана на Волгу. М.-Л. 1939, с. 78.
7 См. Коковцов П. К- Ук. соч., с. 72—102.
8 См, о них: Минорский В. Ф. Ук. соч., с. 27—41; и др.
8 См. Бейлис В. М. Из истории Дагестана (ас-Сарир). В кн.: Исторические
записки. Т. 73. 1963, с. 249—266.
10 См. История армянского народа. Т. 3. Ереван. 1976, с. 13—154 (на арм. яз.);
Очерки истории Грузии. Т. 2. Тбилиси. 1973, с. 372—489 (на груз, яз.); История Азер¬
байджана. Баку. 1979, с. 53—60.
11 Гафуров Б. Г. Таджики. М. 1972, с. 332—347.

А. П. Новосельцев
ля правоверных молитву в мечетях. На деле же Саманиды были неза¬
висимы. На протяжении почти всего X в. им подчинялся Хорезм—
страна, центр которой находился в устье Аму-Дарьи. Позже Хорезм
освободился от опеки бухарских правителей. На южном берегу Каспия
существовало несколько небольших феодальных владений, находивших¬
ся в сложных отношениях в Багдадом, Саманидами, а также наместника¬
ми халифа в Азербайджане 12. Халифы в первой половине X в., как пра¬
вило, реальной власти не имели, и в Багдаде правили командиры гвар¬
дии, евнухи, порой матери халифов 13. Наконец, в западных областях
арабского мира, преимущественно в Сирии, властвовали местные прави¬
тели Хамданиды, которые вели почти непрерывную борьбу с Византией.
Сама Византийская империя после тяжких для нее VII—VIII вв.
при Македонской династии (866—1057 гг.) вновь набрала силу и стре¬
милась проводить активную политику на границах с арабами, в Закав¬
казье и на Балканах.
Русь первой половины X в.— еще феодализирующееся государство,
верховный правитель которого, великий князь киевский, властвовал над
постоянно расширявшимся объединением славянских княжеств. В си¬
стеме взаимоотношений великого князя и его ближайшего окружения с
основной массой подвластного населения большую роль играл сбор да¬
ни. Одним из средств существования, источников доходов социальной
верхушки были походы в соседние и отдаленные страны и связанные
с этими походами торговые мероприятия, в которых активное участие
принимала центральная и местная знать. Однако было бы неверно сво¬
дить такие походы только к захвату добычи и торговле в тех странах,
куда ходили русские дружины. Киевская Русь тех времен — государство
(хотя и раннеклассовое), и ему присущи все внешнеполитические функ¬
ции, которые свойственны государству такого типа. Эти походы вызыва¬
лись государственными интересами, приводившими к союзу с одними
странами и к войне с другими. Одним словом, уже существовали древ¬
нерусская внешняя политика и дипломатия. Оба эти явления государст¬
венной жцзни лучше всего нам известны на примере русско-византий¬
ских отношений X века 14. Однако внимательное изучение связей с Во¬
стоком убеждает в том, что и они складывались отнюдь не стихийно;
точка зрения историков прошлого столетия, рассматривавших походы
на восток X в. как подобие позднейших казачьих экспедиций по Черно¬
му и Каспийскому морям 15, разумеется, должна быть отвергнута.
Киевская Русь и вообще восточнославянские земли были издавна
связаны со странами Востока обширными торговыми интересами. Араб¬
ские географы IX—X вв. описывают торговые пути, ведшие из стран ис¬
лама через владения хазар или Черное море в Восточную Европу, на
Русь 16. Существование этих связей подтверждается находками кладов
серебряных дирхемов на Руси, в Прибалтике и других странах, что сви¬
детельствует о развитии транзитной торговли через русские земли.
Восточные источники говорят о том, что арабские и другие восточные
купцы, как правило, ездили в X в. в Хазарию (до ее крушения) и Вол¬
жскую Булгарию. Поездки их в русские земли в то время были, по-ви¬
димому, более редкими, с другой стороны, мы знаем о появлении рус¬
ских купцов в Багдаде уже в IX веке 17. Из «Рисале» Ибн Фадлана сле¬
12 История Ирака с древнейших времен до конца 18 века. Л. 1958, с. 129—130.
13 О состоянии халифата X в. см. Мед А. Мусульманский ренессанс. М. 1960.
14 См. труды В. Т. Пашуто, А. Н. Сахарова и др.
15 Д о р н Б. Каспий. СЧб. 1876.
10 Ал-Истахри. Книга путей и стран. Лейден. 1870, с. 227 (на араб, яз.); Ибн
Ха у кал ь. Книга путей и стран. Т. 1. Лейден. 1938, с. 13—15, 110—113; т. 2. Лейден.
1939, с. 389—399 (на араб, яз.); и др.
17 Древнерусское государство н его международное значение. М. 1965, с. 384—
385 (известия Ибн Хордадбеха).

Киевская Русь и страны Востока
21
дует, что русские воины-торговцы были в 20-х годах X в. обычными го¬
стями у булгар 18. В хазарской столице Атиле, в устье Волги, образо¬
валась русская колония, обладавшая известной внутренней автономией,
в том числе и правом судиться по своим законам, которые ал-Масуди
(ум. 956 г.) называл обычаями «по велению разума» 19. Торговые инте¬
ресы отразились как в договорах русских князей первой половины X в.
с Византией, так и в политике на Востоке. Но неверно было бы сводить
отношения Руси с Востоком лишь к торговле.
Арабские, персидские, армянские, сирийские писатели сообщают о
нескольких походах древних русов в прикаспийские области. Что каса¬
ется самого раннего из этих рассказов, приведенного лишь у историка
XIII в. Ибн Исфендийара в связи с событиями 60—80-х годов IX в.,
то в его реальности нет уверенности. Дело в том, что современник сле¬
дующего похода русов в Прикаспий ал-Масуди, не только пользовав¬
шийся местными историческими сочинениями, но и сам посетивший при¬
каспийские области, со слов местных жителей заметил, что прежде ни¬
каких походов сюда с моря не было 20. Впрочем, и относительно сле¬
дующего похода русов на Каспийское море в историографии идут спо¬
ры. Дело в том, что Ибн Исфендийар называет совершенно точную да¬
ту этого похода—297 от хиджры, т. е. от 26 июля 622 г. (909—
910 гг.) 23. Между тем ал-Масуди отмечает, что поход русов имел ме¬
сто после 300 г. х. (912—913 гг.), и в то же время указывает, что точ¬
ная дата ускользнула из его памяти22. Да и в самих описаниях похо¬
да у обоих авторов имеются различия. Ал-Масуди подробно повеству¬
ет о том, как русы, договорившись с царем хазар о проезде через устье
Волги, затем действовали преимущественно в юго-западных районах
Прикаспия (хотя и у него упоминаются Табаристан и Абесгун) 23. Ибн
Исфендийар как местный табаристанский историк в основном и расска¬
зывает о действиях русов в этой области, упоминая также о событиях,
происходивших в соседнем Гиляне. Несмотря на указанные расхожде¬
ния, есть основания считать, что речь идет об одном и том же событии.
Ведь и Ибн Исфендийар отмечает сражения русов с гилянцами и шир-
ван-шахом, а у ал-Масуди, пусть вскользь, упомянуты события в юго-
восточном Прикаспии. Оба писателя дополняют друг друга.
Сложнее вопрос о дате похода. Нам думается, что верна дата, ука¬
занная у Ибн Исфендийара. Мусульманские летописцы в вопросах да¬
тировки событий были весьма пунктуальны. В отличие, например, от
грузинских летописей той эпохи мусульманские исторические сочине¬
ния— это, как правило, действительно летописи, где события излагают-
С51 погодно. Между тем ал-Масуди оговаривается, что точную дату он
забыл. Если действительно до описываемого им события походов с мо¬
ря в этот район не было, то становится ясным, что и за три года до 912—
913 гг. русы не совершали похода в Прикаспий.
Более важно установить мотивы похода и его итоги. Согласно древ¬
нерусской летописи, князь Олег в 907 г. ходил на Византию, после чего
заключил с империей выгодный для Киева договор. Правда, ряд исто¬
риков полагает, что похода 907 г. не было24. Но это не общепринятая
точка зрения. Если же все-таки признавать реальность похода и дого¬
вора 907 г., то вполне можно предположить и последовавший через не¬
18 Путешествие Ибн Фадлана на Волгу, с. 78—84.
19 М и н о р с к и й В. Ф. Ук. соч., с. 194.
20 И б н Исфендийар. История Табаристана. Тегеран. 1941, с. 266 (на перс,
яз.); Ми но рек ий В. Ф. Ук. соч., с. 199.
21 Ибн Исфендийар. Ук. соч., с. 266.
22 См. М и н о р с к и й В. Ф. Ук. соч., с. 201.
23 Табаристан — современный Мазандаран в Иране, Абесгун — область восточнее
Табаристана.
24 П а ш у т о В. Т. У к. соч., с. 60. А. Н, Сахаров считает договор 907 г. реаль¬
ностью и подробно его исследует (С а х а р о в А. Н. Ук. соч., с. 96—146).

22
А. П. Новосельцев
сколько лет поход русских дружин на восток. Отношения Византии с
халифатом были тогда враждебными. Основными районами борьбы
являлись Сирия и Закавказье. В Армении царь Смбат I Багратуни
(892—914 гг.) опирался на Византию, император которой пожаловал
ему титул тагавора (царя), что символизировало независимость Арме¬
нии ОТ халифата. Однако наместник халифа в Азербайджане Юсуф
ибн Абу-с-Садж (позже обвиненный в заговоре против своего господи¬
на) в то время активно отстаивал интересы халифа в Закавказье.
Стремясь нейтрализовать Смбата и настроить против него часть армян¬
ских феодалов, Юсуф, в свою очередь, дал корону крупнейшему владе¬
телю восточной Армении Гагику Аргсруни, правителю Васпуракана25.
Война между Смбатом и Юсуфом затянулась, и вполне можно допу¬
стить, что Олег послал русские дружины на восток именно для того,
чтобы поддержать сторонников империи в Закавказье/Текст русско-
византийского договора 907 г. не сохранился, да если бы он и уцелел,
то почему он должен отражать все аспекты соглашения? Могли быть и
секретные статьи, устные обязательства.
Русские дружины в данном случае воевали не только с вассалами
Юсуфа, но и с прикаспийскими владетелями, зависимыми от друго¬
го, на этот раз номинального вассала Багдада — саманидского эмира.
Именно его влияние распространялось в ту пору на Табаристан. Дейст¬
вовали русы несколькими отрядами. Пока одни воевали в Табаристане,
другие, разгромив в районе Апшерона войска ширван-шаха, направи¬
лись в сторону Ардебиля— тогдашней столицы Азербайджана26.
Дальнейших деталей ал-Масуди не приводит; можно предположить, что
либо эта часть похода завершилась неудачей, либо русы по какой-то
причине прервали его в самом начале. Впрочем, и весь поход в прикас¬
пийские области завершился неудачей. Русские дружины понесли
большие потери, а затем, возвращаясь на родину, попали в устье Вол¬
ги в засаду, которую с согласия хазарского царя устроили мусульмане
Атиля. Неудачной была и попытка Смбата I выйти из зависимости от
Багдада и Ардебиля. В борьбе с Юсуфом он вскоре погиб27.
Однако поход, несмотря на такие итоги, имел немалое значение.
Во-первых, он продемонстрировал немощь хазарского царя. Тот снача¬
ла согласился пропустить русские дружины на Каспийское море, но
затем под давлением придворной гвардии сам же позволил устроить
засаду. Первоначальное содействие русам можно объяснить тем, что
Хазария уже чувствовала силу русского князя и не могла отказать ему
в просьбе пропустить войска. Кроме того, первоначальная позиция Ха¬
зарин объясняется и ее взаимоотношениями с Византией. Если в VIII в.
они были нередко враждебными (во второй половине VIII в. хазары по4
могли абхазскому эриставу Леону стать независимым от Византии) 28,
то в IX и X вв. между империей и каганатом происходило сближение.
Еще в 837 г. византийцы по просьбе хазар построили крепость Саркел
(Белую Вежу) на Дону. Естественно, что и в начале X в. хазары были
склонны поддержать любую враждебную халифу акцию. Однако влия¬
тельная в Атиле мусульманская партия в конце концов одержала верх,
и хазарский царь под ее воздействием пошел на нарушение обещания,
данного русскому князю.
25 Васпуракан — область от оз, Ван на северо-восток до современной советско-
иранской границы. О Гагике Артсруни см. Тер-Гевондян А. Н. Армения и араб¬
ский халифат. Ереван. 1977, с. 243, 245.
2а Азербайджаном называлась в основном территория современного южного
(иранского) Азербайджана. Границы ее менялись.
27 История армянского народа. Т. 3, с. 39.
28 Картлис цховреба. Т. 1. Тбилиси. 1955, с. 251 (на др. груз, яз.); Анчабад-
зе 3. В. Из истории средневековой Абхазии. Сухуми. 1959, с. 95—109; Очерки исто¬
рии Грузии. Т. 2, с. 417—419.

Киевская Русь и страны Востока
23
Несомненно, поход русов оказал влияние на подъем борьбы подчи¬
ненных Хазарии народов и стран за свое освобождение. Именно в это
время стремительно падает роль Хазарии на Северном Кавказе, а че¬
рез 10 лет царь Волжской Булгарин также делает попытку сбросить
хазарское иго29. В то же время потери русских дружин в Прикаспии
были велики, даже если признавать цифры, приводимые на сей счет
ал-Масуди, завышенными30.
У нас очень немного данных по истории Киева 20—30-х годов X ве¬
ка. Летопись содержит крайне скупые сведения, другие источники, по
сути дела, тоже почти ничего не дают. Ясно, однако, что в то время
усиливается роль печенегов, ставших постоянными союзниками (разу¬
меется, за плату) Византии и против Руси, и против Дунайской Булга¬
рин, которая, в свою очередь, становится главным объектом византий¬
ской экспансии на Балканах.
Последние годы правления князя Игоря отмечены войнами с Ви¬
зантией и заключением договоров с нею 31. И как раз в 944—945 гг.
состоялся новый поход на восток, в те же прикаспийские области. Под¬
робности этой военной экспедиции известны опять-таки лишь из вос¬
точных источников. Наиболее детально она описана арабским истори¬
ком Ибн Мискавейхом (ум. ок. 1030 г.), у него-то, очевидно, и заимст¬
вовал сведения Ибн ал-Асир (XIII в.). Рассказ о походе есть у Мовсе-
са Каланкатваци, историка Кавказской Албании, писавшего на древне¬
армянском языке. Соответствующая часть последнего источника состав¬
лена в X веке. Любопытные детали мы находим и у анонимного автора
«Худуд ал-алам» (X в.) ну некоторых других восточных авторов.
Мотивы этого похода, как и предшествующего, можно попытаться
установить лишь косвенно, сопоставляя известия о нем с другими фак¬
тами истории Киевской Руси и международными отношениями той эпо¬
хи, учитывая политику Византии, а также ряда стран Передней Азии.
Автор этих строк прежде предполагал, что данный поход в отличие от
предыдущего был направлен против Византии32, поскольку главным
противником русов был Марзбан ибн Мухаммед, дейлемитский прави¬
тель Азербайджана, конфликтовавший с сирийскими Хамданндами, а
потому мог быть объективно союзником Византии33. Однако есть
основания представить причины похода и иначе.
Но прежде следует уточнить его дату. В основном источнике по
данному вопросу, у Ибн Мискавейха, а также у зависимого от него
Ибн ал-Асира — это 332 г. х. (943—944 гг.)34. У Мовсеса Каланкатва¬
ци дата вообще не указана. Но у сирийского историка Бар-Гебрея мы
находим 333 г. х. (944—945 гг.) 35. К тому же иранский историк Ахмед
Касрави убедительно доказал, что поход имел место именно в 333 г. х.
Исходил он при этом из упомянутой и у Ибн Мискавейха смерти эми¬
ра Тузуна, скончавшегося как раз в августе—сентябре 945 г., в период
похода русов36. Поэтому правильнее признать, что Ибн Мискавейх
(или переписчики его труда) допустил ошибку и экспедиция русов име¬
ла место в год смерти князя Игоря (945 г.).
На сей раз мы не знаем, как русские дружины миновали хазарские
заставы. Исходя из некоторых фактов, о которых речь пойдет ниже,
23 См. Ковалевский А, П. Посольство халифа к царю волжских булгар
в 921—922 гг. В кн.: Исторические записки. Т. 37. 1951, с. 1£9—214.
30 Минорский В. Ф. Ук, соч., с. 198—201.
31 См. Сахаров А. Н. Ук. соч., с. 203—258.
31 П а ш у т о В. Т. Ук. соч. (параграф написан А, П. Новосельцевым).
33 Ср. Сахаров А. Н. Ук. соч., с. 250; и др.
34 Ибн Мискавейх. Книга опыта народов. Т. 2. Оксфорд. 1921, с, 62—66
(на араб, яз.); Ибн ал-Асир. Всеобщая история. Цит. по: Иностранные источники
об Армении и армянах. Вып. 2. Ереван. 1981, с. 184 (на арм. яз.).
35 Бар Гебрей. Хроника. Париж. 1890, с. 180 (на сир. яз.).
36 Касрави А. Забытые повелители. Тегеран. 1956, с. 73—75 (на перс. яз.).

24
А. П. Новосельцев
можно полагать, что теперь уже русы двигались другим путем, минуя
Атиль, через Северный Кавказ и Дербент. Незадолго до похода русов
правитель Азербайджана Марзбан решил распространить свою власть
на север от Аракса и Куры, в пределы Ширвана и Арана (941 —
942 гг.). В крупнейшем тогдашнем городе Закавказья, Барда’а (Пар-
таве), он посадил своего наместника. Марзбан был дейлемитом — вы¬
ходцем из горной области в южном Прикаспии—Дейлема, откуда в
X в. происходило немало своего рода кондотьеров, нанимавшихся на
службу к различным правителям и нередко становившихся властите¬
лями той или иной области. Поэтому для Закавказья Марзбан был чу¬
жим. Овладев Араном с его центром Барда’а, дейлемиты Марзбана
вступили в Ширван, а затем в Дербент. Между тем есть основания по¬
лагать, что уже в ту пору Дербент стал пунктом, где, возможно, была
русская колония, и служил для русов опорой на Восточном Кавказе.
Не исключено, что именно отсюда дошел до Киева призыв о помощи.
И вот русские дружины вновь появились на Каспийском море. Они
разгромили отряды Марзбана, а затем овладели Барда’а. Любопытно,
однако, что первоначально русы в город даже не вошли, а стали лаге¬
рем в местечке Мубараки возле Барда’а. Это не было случайностью:
имея в перспективе продолжение войны с Марзбаном, русы не хотели
ссориться с местным населением, для которого дейлемиты Марзбана
были пришельцами и завоевателями. Но затем события в Барда’а при¬
няли трагический характер. Между русами и горожанами все же нача¬
лись столкновения. Несколько воинов были отравлены местными жен¬
щинами (либо умерли от болезней, а обвинили в этом женщин). В ре¬
зультате последовала расправа и город подвергся разрушению37. По¬
доспевшие отряды Марзбана были разбиты, после чего русские дружи¬
ны двинулись к городу Марате, который, видимо, также взяли38. Это
был уже глубокий рейд на юг, в пределы Азербайджана, центр владе¬
ний Марзбана. Но затем среди русов началась какая-то эпидемия, ска¬
зались, очевидно, и потери в боях, в результате чего их отряды вынуж¬
дены были возвратиться на родину. Возможно, к этому их принудили и
известия о событиях на Руси,, в частности о гибели князя Игоря во
время повторного полюдья у древлян.
Интересно, что если во время предыдущего похода русы действова¬
ли на Каспии только собственными силами, то среди участников экспе¬
диции 945 г. сирийский историк Бар Гебрей упоминает славян (аска-
либа), алан и лезгин39. В этом состоит коренное различие двух похо¬
дов. Теперь, надо полагать, существовал союз русов с главным народом
Центрального Кавказа аланами и обитателями южного Дагестана лез¬
гинами. Во времена Олега аланы, очевидно, зависели от хазар, а лез¬
гины— от арабских наместников Закавказья. Поэтому русы и должны
были тогда испрашивать согласия хазарского царя на проход в Каспий¬
ское море. В 40-х годах X в. ситуация изменилась. Теперь русы воева¬
ли в союзе с северокавказскими народами, в дальнейшем этот союз
окреп. В Закавказье русские дружины прошли скорее всего через
земли алан и Дербент. Хазары же оказались бессильны как-либо вос¬
препятствовать им, хотя, видимо, они были настроены к русам недру¬
жественно. Именно поэтому в русской политике на Востоке вскоре обо¬
стрился вопрос о судьбе Хазарского каганата.
Нельзя, однако, забывать и о другом. Если изучать походы русов
на Восток независимо от других фактов, может возникнуть неправиль¬
ное представление о связях Древней Руси с Востоком. Ведь наряду с
згКалаикатваци М. История страны алван. Тифлис. 1913, с. 386 (на арм.
яз.); И б н X а у к а л ь. Ук. соч. Т, 2, с. 339.

Киевская Русь и страны Востока
25
этими эпизодическими военными столкновениями существовали устой¬
чивые мирные торговые отношения. Значительная часть торговли Во¬
сточной Европы шла через пределы Хазарии, реку Атиль (Волгу). Уже
события похода 909 г. показали, что полагаться на лояльность хазар
нельзя, из характера отношений Хазарии с Волжской Булгарией также
можно понять, что господство хазар на Волжском пути стало для мест¬
ных народов обузой.
Между тем в Киеве после гибели Игоря власть перешла в руки его
вдовы Ольги, которая проводила политику сближения с Византией.
Приняв христианство, Ольга совершила поездку в Константинополь,
чего не делал ни один русский князь. Более того, в период ее правле¬
ния по просьбе византийского правительства в различных районах
Средиземноморья на стороне византийцев действовали русские вспомо¬
гательные войска40. Вряд ли эти действия были необходимы с точки
зрения военных интересов самой Киевской Руси, но Ольга, по-видимо¬
му, опиралась на ту часть киевской знати, которая приняла христианст¬
во или склонялась к этому. В этом отношении она была предшествен¬
ницей Владимира, хотя, как показывают последующие события, обста¬
новка для объявления христианства государственной религией Руси
еще не созрела. Положение вновь изменилось, когда власть перешла к
сыну Ольги Святославу. Основным направлением внешней политики
Киевской Руси стали Балканы, причем киевский князь сначала выгля¬
дел как союзник империи, а затем как ее противник. Балканская поли¬
тика Святослава изучена к настоящему времени неплохо.
Уделяя главное внимание балканской политике, русский князь не
забывал и Востока. Известий здесь, правда, меньше, а темных мест
больше. Повесть временных лет сообщает, что еще в 964 г. Святослав
освободил от уплаты дани хазарам самое восточное славянское пле¬
мя— вятичей. В следующем году дружины Святослава разгромили ха¬
зарские войска и овладели городом Белой Вежей. Затем летопись упо¬
минает о победе над касогами и ясами. Первые обитали на Западном
Кавказе, вторые жили и на Дону. Но весьма любопытно, что в 966 г.
Святослав ходил на вятичей—теперь уже чтобы принудить их пла¬
тить дань Киеву41 (вряд ли в этом могла появиться необходимость,
если бы Хазарский каганат прекратил свое существование в результа¬
те похода 965 г.). А в 968 г. на Киев напали печенеги, и Ольга с вну¬
ками Ярополком, Олегом и Владимиром заперлась в городе, осажден¬
ном кочевниками. Святославу пришлось вернуться и отгонять печене¬
гов, которых наверняка наняли византийцы. Затем он похоронил мать
и, судя по летописи, опять занялся балканскими делами.
Как видим, летопись сообщает интересные факты, но данные ее о
восточных делах слишком кратки и требуют дополнения по восточным
источникам. Из них самый главный — современный событиям рассказ
Ибн Хаукаля. В своем географическом труде он, в частности, сообщает,
что видел на побережье Каспийского моря беглецов из Хазарии, свиде¬
телей крушения каганата под ударами русских войск. Хотя Ибн Хау-
каль сам Восточную Европу не посещал, интерес к ней в его труде оче¬
виден. Тут можно усмотреть не только любознательность ученого, но и
осведомленность человека, стремившегося постигнуть исторические об¬
стоятельства, важные для политиков того времени42.
Ибн Хаукаль приводит в своеобразной редакции известный рассказ
о трех «видах» русов, а кроме того, и совсем свежие данные, которые
могли появиться лишь после падения Хазарского государства. Он, нап¬
40 руСскке дружины воевали тогда в Малой Азии, Сирии, на островах Средизем¬
ного моря.
41 ПВЛ. Т. ]. М.-Л. 1950, с. 46—47.
42 К р а ч к о в с к и й И. Ю. Избранные сочинения. Т, 4. М.-Л. 1957, с. 198.

26
А, П. Новосельцев
ример, несколько раз именует Волгу (Атиль) Русской рекой (нахр
ар-Рус) 43. Немало у него интереснейших сведений и о Северном Кав¬
казе. А под 358 г. х. (968—969 гг.) он пишет, что русы «пошли на
Хазаран, Самандар и Атиль»44. В свое время В. В. Бартольд предпо¬
ложил, что в тот год Ибн Хаукаль был в Джурджане и там узнал о ра¬
нее состоявшемся походе русов на хазар 45. Великий русский востоковед,
как кажется, допустил здесь все-таки неточность. В его время была
известна лишь краткая редакция труда Ибн Хаукаля, изданная в прош¬
лом столетии М. Я- де Гуе. Но в конце 30-х годов XX в. И. X. Кра¬
мере опубликовал труд Ибн Хаукаля по старейшей и более полной ру¬
кописи, датированной 1086 годом. В ней речь идет именно о походе ру¬
сов на Хазарию в 358 г. и разрушении ее основных городов, в том чис¬
ле и столицы — Атиля.
У Ибн Хаукаля есть и другие трудно комментируемые места, свя¬
занные с этим походом русов. Если сопоставить некоторые известия
Повести временных лет и Ибн Хаукаля, то возникает ряд вопросов.
Прежде всего почему русский летописец упомянул о покорении Свято¬
славом Белой Вежи, но умолчал о главном городе Хазарии Атиле? Ко¬
нечно, Саркел имел для Руси важное значение. Думается, что если бы
Святослав в 965 г. овладел Атилем и Самандаром, летописец хоть как-
то должен был бы это отразить. Есть в летописи и указание на конф¬
ликт Святослава с касогами и ясами, но нет ничего о Нижней Волге и
Северном Дагестане, где были расположены соответственно Атиль и
Самандар. К тому же, по летописи, князю пришлось два раза ходить
на вятичей, а затем в 968 г. отгонять от Киева печенегов. Если учесть
наставления Константина Багрянородного своему наследнику, то ясно,
что печенеги воевали по подстрекательству Византии, заинтересован¬
ной в том, чтобы отвлечь Святослава от Балкан. Не были ли с ними
в союзе тогда и хазары? Источники об этом прямо ничего не говорят,
но вопрос так ставить вполне правомерно.
В настоящее время среди историков бытуют две точки зрения. Не¬
которые, как и В. В. Бартольд, полагают, что в 965 г. Святослав пред¬
принял один поход, когда Хазария и была уничтожена 46. Другие же
считают, что можно говорить о двух походах, причем во втором, упомя¬
нутом Ибн Хаукалем, сам князь участия не принимал4?. Возможно, в
965 г. хазары потерпели столь сильное поражение, что позже для со¬
крушения основных центров Хазарии понадобилась лишь часть войск
Святослава, которыми и командовал какой-либо из его воевод. Реше¬
ние этого вопроса зависит от трактовки сообщения Ибн Хаукаля. А
он пишет, что в 358 г. русы напали на Хазарию и разрушили ее горо¬
да. Ибн Хаукаль— современник события, и не доверять ему нет при¬
чин. Но есть вопросы, которые мы пока еще не можем решить оконча¬
тельно. Например, по его словам, русы разорили и Булгар. Но извест¬
но, что арабские писатели путали Волжскую и Дунайскую Булгарию,
и в данном случае, очевидно, речь идет о Дунайской, поскольку Свято¬
слав воевал на Балканах. Ибн Хаукаль подтверждает, что после разгро¬
ма Хазарии русы двинулись в Рум (Византию).
Итак, по-видимому, есть основания говорить о двух походах на
Хазарию. Во время первого была разгромлена основная армия хазар
и подчинены Руси западные районы каганата. Второй поход привел к
43 И б н Хаукаль. Ук. соч. Т. 1, с. 13; т. 2, с. 388.
44 Там же. Т. 1, с. 15. Самандар (ал-Байда) —старая с голица Хазарии, предполо¬
жительно в районе современной Махачкалы.
45 Бартольд В, В. Соч. Т. 2, ч. I. М. 1963, с. 851—852; см. также: Минор-
с к и й В. Ф. Ук. соч., с. 152.
40 А р т а м о н о в М. И. История хазар. Л. 1962, с. 431.
47 Пашу то В. Т. Ук. соч., с. 94—95; см. также; Крачковскин И. Ю. Ук.
соч., с. 201—202,

Киевская Русь и страны Востока
27
уничтожению главных городов восточной части Хазарин, включая
Лтиль, после чего на месте бывшей хазарской столицы или рядом с ней
возник новый город Саксин: там еще в XII в. обитали и хазары48.
Кроме того, хазарское население еще довольно долго сохранялось в
Крыму и, возможно, на северо-востоке Кавказа. Можно полагать, что
после первого похода Святослава русские окончательно закрепились на
Таманском полуострове, где их опорным пунктом надолго стал город
Таматарха-Матрега (русская Тмутаракань). Власть Киева утвердилась
и на Дону, где Белая Вежа стала русской крепостью. На самой Волге
русские, однако, не закрепились, и название «Русская река», прилагае¬
мое к ней. арабскими авторами, очевидно, отражало лишь наличие рус¬
ского господства на торговых путях по Волге на Восток.
Гибель Святослава при возвращении его из второго византийского
похода в засаде, устроенной у днепровских порогов по подстрекательст¬
ву византийцев печенегами, вероятно, отразилась на дальнейших отно¬
шениях Руси с восточными соседями. Начавшаяся после гибели Свято¬
слава борьба в Киеве закончилась, как известно, победой одного из его
сыновей — Владимира. Это был дальновидный и осторожный политик.
Активных действий на востоке он почти не вел, исключая поход на
Волжских Булгар49, реальность которого, впрочем, вызывает некото¬
рые сомнения. Но политические и торговые связи со странами Востока
в долгий период правления этого князя не прекратились. Более того,
есть основания полагать, что они приобрели и новый смысл,
В начале своего правления Владимир провел ряд мер, направлен¬
ных на укрепление власти великого князя киевского над прочими сла¬
вянскими и неславянскими землями. В этом плане представляет инте¬
рес его первая религиозная реформа. Русь в целом была тогда еще
языческой50, и восточные славяне чтили великое множество разных
божеств, как собственно славянского, так и неславянского происхожде¬
ния. Владимир сначала склонялся, как и его отец, к язычеству, йо в
целях укрепления центральной власти попытался упорядочить культ,
составив официально признаваемый пантеон. Избранные им божества,
очевидно, были наиболее почитаемы у славян, и прежде всего в обла¬
сти Киева, Чернигова и других южных земель (в частности Перун,
чьим именем клялась княжеская дружина), но в тот же пантеон вошли
и божества, заимствованные у иранцев южных степей, очевидно, в пе¬
риод продвижения славян на восток, когда иранцы сливались с ними.
Среди таких божеств для нас наиболее интересны Симаргль и
Хоре. Доказано что Симаргль — это иранское божество, сказочная пти¬
ца, известная, например, из «Шах-наме» Фирдоуси как Симург51. Не¬
сколько сложнее вопрос с Хорсом. В. И. Абаев, полагая, что и Хоре и
Симаргль заимствованы славянами из скифского языка, указывает, что
«Хоре» происходит от осетинского «хорз», «хварз» (хороший, добрый).
В. И. Абаев прав, когда заключает, что древнерусское «Хоре» нельзя
производить из новоперсидского «Хоршид» (солнце) 52. Но он приво¬
дит и ряд древнеиранских личных имен, связанных с этим словом. Сог¬
ласно другому мнению, Хоре—солнце, и древнерусский бог с этим
именем был именно богом солнца. В пользу такой точки зрения выдви¬
4в Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу.
М. 197!, с. 27.
49 Греко-в Б. Д. Волжские болгары в IX—X вв. В кн.: Исторические записки.
Т. 14. 1945, с. 12—13.
50 О древнерусском язычестве см. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян.
М. 1981.
51 Т р е в е р К. В. Сэнмурв-Паскудж. Собака-птица. Л. 1937; Фирдоуси.
Шах-наме. Т. 1. М. I960, с. 140, 141, 144 и др. (на перс. яз.).
51 А б а е в В. И. Скифо-европейские изоглоссы. М. 1965, с. 115—117. В скифском
языке есть слово «хвар» (солнце), которое В. И. Абаев связывает с осетинским «хор»
(Основы иранского языкознания. Древнеиранские языки. М. 1979, с. 291),

28
А. П. Новосельцев
нуто немало аргументов. Дело в том, что в I тыс. н. э. и раньше на
территории Восточной Европы, в Закавказье и Средней Азии были
распространены различные иранские наречия (в их числе скифские и
сарматские), которые позднее исчезли, но оставили свой след в лек¬
сике разных языков, в исторических памятниках. В двух местах древ¬
нееврейского оригинала Библии мы находим слово «хрс» именно в зна¬
чении «солнце»53. Это не еврейское слово, поскольку в древнееврей¬
ском языке аналогичное слово означает «глина», «черепок» современ¬
ном произношении — «хэрэс»). В древнегрузинском языке было слово
«хварсаки»54 — зной, где первая часть слова явно восходит к иранско¬
му «хварс» (солнце, огонь). В раннесредневековом Закавказье бытова¬
ло имя Хурс55, скорее всего с тем же значением. Короче говоря, дров¬
нерусский Хоре, заимствованный у иранцев Восточной Европы, по-ви¬
димому, все-таки бог солнца. Почиталось это божество, очевидно, той
частью восточных славян, которая, двигаясь на восток, ассимилировала
и часть старого скифо-сарматского населения (речь должна бы идти
о полянах или северянах). Владимир же, отбирая в свой пантеон важ¬
нейших племенных богов, включил туда и Симаргля и Хорса.
Эта религиозная реформа Владимира не была долговечна. Вскоре
он пришел к выводу, что для укрепления великокняжеской власти не¬
обходимо принять монотеистическую религию, освящающую княжеское
единодержавие. Таких вероисповеданий в Киеве известно было три:
христианство, ислам и иудаизм. Христианство давно проникло на Русь,
и даже бабка Владимира была христианкой. Можно не сомневаться,
что в Киеве знали и мусульманскую веру, а у хазар часть населения
исповедовала иудаизм, да и еврейские купцы были известны в странах
Восточной Европы. Для Владимира принятие той или иной веры было
прежде всего вопросом политическим. Он, несомненно, выбирал ту ре¬
лигию, которую исповедовали в его время в наиболее могущественном
государстве. Известна легенда об, «испытании вер» Владимиром. Сог¬
ласно ей, он сразу отверг иудаизм, когда выяснилось, что в ту эпоху
на земле не было государства, где эта религия была бы главной. Ислам
же Владимир отверг будто бы на том основании, что он запрещал упот¬
ребление вина. Эта легенда определенно имеет реальную основу, кото¬
рую можно отделить от вымысла. Если о принятии иудаизма речь
серьезно идти едва ли могла, то в отношении ислама так не скажешь.
Конечно, коран запрещает вино, но история Востока дает нам слишком
много примеров нарушения этой заповеди мусульманскими владыками.
Турецкий султан Селим II (1566—1574 гг.) питал такое пристрастие к
хмельному, что даже у правоверных исламских летописцев заслужил
прозвище Мает (пьяница).
История религиозной реформы Владимира, в общем, хорошо извест¬
на. Изучены и восточные материалы по данному вопросу56. Помимо
легенды об «испытании вер», в нашем распоряжении имеются два лю¬
бопытных, в основных деталях сходных рассказа восточных источников
о посольстве Владимира в Хорезм и о якобы имевшем место обращении
русов в мусульманство. Один из этих рассказов сохранился у арабско¬
го ученого, врача по профессии Шараф аз-Замана Тахира ал-Марвази
(XI в.), второй его вариант — у персидского писателя из Индии Мухам¬
меда Ауфи (XIII в.) 57. Соответствующие разделы труда Марвази за¬
53 Книга Торы, пророков и писаний. Берлин. 1924, с, 297, 491 (на др.-евр. яз.)
(дается написание без гласных, устанавливаемых по т. н. масоретскому произношению).
54 Чу б и ниш в ил и Д, Грузинско-русский словарь. СПб. 1887, с. 1752.
55 См., напр., Каланкатваци М. У к. соч., с. 103, 132 (Xypc-ишха«— князь
Гардмана в Кавказской Албании).
56 Розен В. Император Василий Болгаробойиз. СПб. 1883.
57 Об этих авторах см. Крачковский И. Ю, Ук. соч., с. 326—329.

Киевская Русь и страны Востока
29
имствованы им у географов предшествующего времени; что касается
Ауфи, то интересующий нас рассказ находится в своеобразном сборни¬
ке рассказов и анекдотов. Оба автора рассказывают58, что русский
князь, носивший титул Буладмир, направил послов к хорезм-щаху с
целью выяснить преимущества мусульманской веры. Эта вера ему по¬
нравилась, и русы приняли ислам. При этом Марвази любопытно объяс¬
няет мотивы этого поступка. По его словам, .еще в 300 г. х. (912—
913 гг.) русы стали христианами, после чего их прославленная воинст¬
венность исчезла, а вот теперь они приняли ислам для того, чтобы
иметь возможность вести священную войну59. Несомненно, что эта по-
лулегенда может иметь какую-то реальную основу. Сопоставив ее с ле¬
тописным рассказом, можно предположить, что Владимир направил
послов в Волжскую Булгарию, а оттуда они ездили и в Хорезм, затем
ислам распространялся в северные страны. Хорезм (Хвалиси) был из¬
вестен и автору Повести временных лет. Владимир вполне мог именно
в Хорезме наводить справки об исламе, а заодно выяснять и полити¬
ческое состояние главных государств мусульманского мира.
Что же являл собой мир ислама в 80-х годах X века? Какие све¬
дения должен был получить об этом киевский князь? Багдадский ха¬
лиф в ту пору реальной силой не обладал60. Правители Сирии в 70-х
годах понесли ряд серьезных поражений от Византии, так что даже
часть их северо-западных владений была захвачена империей61. Могу¬
щественнейшей на востоке мусульманского мира была держава Самани-
дов, центр которой находился в Средней Азии. Саманидам подчинялись
Алганистан и восточный Иран. Однако в последней четверти века и это
государство шло к упадку62. В правлении Нуха II (976—997 гг.) го¬
сударство Саманидов постоянно сотрясали распри и мятежи феода¬
лов63. В 80—90-х годах фактически стал независимым от Бухары Хо¬
резм, и это обстоятельство могло побудить киевского князя направить
туда послов. Подобное состояние мусульманских государств в 80-е го¬
ды X в, должно было дать основание Владимиру усомниться в способ¬
ности ислама укрепить центральную власть.
Иное дело — Византия. Империя переживала, пожалуй, последний
период своего политического подъема. Отец Владимира Святослав был
побежден в войне с нею. Арабские государства тоже терпели пораже¬
ния от византийцев, претендовавших на Сирию и Закавказье. Успехи
сопутствовали Византии и на Балканах. Уже по этой причине принять
христианство из Византии было политически выгодно. К тому же и ви¬
зантийские императоры нуждались в военной помощи Руси. Эту по¬
мощь Владимир, как известно, оказал и получил в жены сестру импера¬
торов Василия и Константина, Тем не менее представляется, что воп¬
рос о возможности принятия Русью ислама все же стоял. Другое дело,
что принятие христианства, притом из Византии, для киевского князя
оказалось гораздо более выгодным и не влекло за собой политической
зависимости от Византии. Русско-византийский конфликт 1043 г.—
реальное тому доказательство.
58 Бартольд В. В. Сочинения. Т. 2, ч. 1, с. 806—808 (текст и перевод рассказа
Ауфи); Mi nor sky V. Sharaf al-Zaman Tahir Marvazi on China, the Turks and India.
Lnd. 1942. _
69 MinorskyV. Op. cit., p. 23. (араб, текст).
60 Фактическими правителями Ирака и Западного Ирана были Буиды, но с 983 г.,
после смерти одного из крупнейших представителей этой династии, Азуд ад-доула, го¬
сударство Бундов фактически распалось, и между четырьмя сыновьями покойного ша¬
ха шла ожесточенная борьба (Истооия Ирана с древнейших времен до конца 18 века,
с. 140—142).
61 Мец А, Ук. соч., с, 16.
62 В 982 г. войска Саманидов были разбиты Бундом Азуд ад-доула, который чуть
было не подчинил Хорасан (Бартольд В. В. Соч. Т. 1. М. 1963, с. 313).
63 Г а ф у р о а Б. Б. Ук. соч., с. 345.

30
А. П. Новосельцев
В то же время восточная политика Руси в конце X—XI в. характери¬
зуется возрастающей активностью, о чем мы имеем, хотя и довольно
скудные, известия восточных источников. Скудость эта объясняется
тем, что па Востоке Древняя Русь' поддерживала политические связи
в основном с областями Северного Кавказа и Восточного Закавказья.
Никаких местных письменных источников у народов Северного Кавка¬
за еще не было, местные же хроники Дербента, Ширвана и Арана уце¬
лели совершенно случайно, к тому же в сокращенном виде64. На них и
основывается почти все, что мы знаем об этих связях.
После крушения Хазарского государства пределы Киевской Руси
на востоке расширились. К сожалению, полной картины мы и здесь не
имеем. Но Таманский полуостров, а также, очевидно, часть Подонъя и
Крыма были Киеву подчинены. Летопись сообщает о нескольких войнах
Владимира с печенегами, которые, по-видимому, были основными про¬
тивниками Руси на юго-востоке. Тмутаракань Владимир пожаловал од¬
ному из сыновей, Мстиславу Храброму65. Само прозвище этого князя
говорит о том, что Владимир не случайно выбрал для управления столь
отдаленным уделом именно его. Судя по летописным данным, Мстислав
исповедовал христианство, а по нраву походил на своего деда Свято¬
слава. Наряду со славянским именем Мстислав он, как и прочие тог¬
дашние Рюриковичи, носил христианское имя Константин (Владимир
после крещения воспринял имя Василий, очевидно, в честь брата своей
византийской жены Василия II). Насколько можно судить по русским
летописям, Тмутаракань уже при Владимире играла важную роль в
русской политике на Северном Кавказе.
Еще в 987 г. эмир Дербента Маймун обратился за помощью к ру-
сам в своей распре с городской знатью (раисами — буквально главами
города) 6б. По своему значению и числу жителей Дербент превосхо¬
дил все города Закавказья67, не исключая Тифлиса. Хотя правил там
эмир, но огромным влиянием пользовалась и городская знать, главы
городских кварталов и цехов. В отличие от остального Дагестана в
Дербенте и его округе давно утвердился ислам; политическая борьба,
происходившая там, развивалась в религиозной форме (течения в ис¬
ламе). Дербент находился в сложных отношениях с языческим населе¬
нием горного Дагестана, особенно Сарира: эмиры пытались найти там
себе поддержку, чтобы противостоять городской знати. В то же время
раисы находились в союзных отношениях с Ширваном, южным соседом
Дербента. Не имея, очевидно, прочной опоры в среде городского насе¬
ления, эмиры содержали личную гвардию, которая в конце X в. состоя¬
ла из русовб8.
В 987 г., после того как Маймун обратился к русам за более осно¬
вательной помощью, у Дербента появились 18 русских кораблей. К то¬
му моменту эмир уже потерпел поражение и был посажен раисами под
стражу в каком-то правительственном здании в нижней, приморской,
части Дербента (обычной резиденцией эмира была цитадель, откуда он
легче мог поддерживать связь со своими горскими соседями и союзни¬
ками). Хроника сообщает, что русы освободили эмира из заключения,
после чего он опять перебрался в цитадель69, которую его противники
уже принялись было разрушать. Для освобождения эмира понадоби¬
лась высадка воинов лишь с одного русского судна. Прочие же кораб¬
64 Тексты этих хроник см.: Минорский В. Ф. Ук. соч.; Minorsky V. Stu¬
dies in Caucasian History. Lnd. 1953.
65 P а п о в О. М. Княжеские владения на Руси в X—первой половине XIII в.
М. 1977, с. 37.

Киевская Русь и страны Востока
31
ли направились на юг по Каспию до области Маскат70, Возможно,
что там они действовали против врага дербентского эмира ширван-ша-
ха, ибо затем русский флот продвинулся и дальше на юг71. Освобож¬
денный русами эмир Дербента восстановил свою цитадель и закрепил¬
ся там. Однако в 989 г. опять начались беспорядки, вызванные неким
Мусой ат-Тузи, проповедником из Гиляна72, связанным с раисами.
Явившись в Дербент, Муса ат-Тузи обвинил эмира Маймуна в наруше¬
нии норм корана (в частности в пристрастии к спиртным напиткам)
и потребовал выдачи неверных — гвардейцев-русов, чтобы заставить
их принять ислам или предать казни. Дербентская летопись не содер¬
жит подробностей, но из нее видно, что Маймун отказался выполнить
требование своих врагов и в 990 г. вместе с русами ушел в Табасаран,
соседнюю с Дербентом область.
Этот инцидент позволяет понять развитие взаимоотношений русов
с народами Северного Кавказа. Уже в 945 г. русы находились в союзе
с аланами и лезгинами; в 80-е годы кавказские князья обменивались с
Русью посольствами 73. События 987—990 гг. в Дербенте показывают,
что русы находились в союзных отношениях с его эмиром и горцами
Дагестана. Можно говорить о большом влиянии Киевской Руси на Се¬
верном Кавказе уже в X веке.
Подводя некоторые итоги развития связей Киевской Руси с Во¬
стоком в X в., можно сказать, что характер, цели и направления этих
связей определялись торговыми и политическими интересами стран Во¬
стока в Европе и, с другой стороны, Руси на Востоке. Изучение их
нельзя отрывать от проблемы русско-византийских отношений. Вплоть
до конца 60-х годов X в. имели большое значение взаимоотношения Ру¬
си с Хазарским каганатом. Их эволюция закономерно привела к установ¬
лению с 40-х годов X в. союзнических отношений Киева с рядом племен¬
ных и государственных объединений Северного Кавказа. Эти контакты
получили дальнейшее развитие после крушения Хазарии под ударами
войск Святослава. Вторая половина X в.—-период крепнущего влияния
Руси на Северном Кавказе, ее активного участия в событиях, происхо¬
дивших в Закавказье, к которым так или иначе были причастны и Визан¬
тийская империя и ряд государств Передней Азии. Формы политических
отношений Киевской Руси со странами Востока определялись, с одной
стороны, внутренними социально-экономическими процессами у восточ¬
ных славян (возникновение федерации восточнославянских княжеств, за¬
тем сложение единого раннефеодального Киевского государства), с дру¬
гой же стороны, эти формы зависели и от развития международных
отношений в Европе, странах Передней и даже Средней Азии.
70 Приморский район южнее Дербента. Название он получил от иранского пле¬
мени массагетов (маскутов), поселившихся здесь в древности.
71 Дальнейшая судьба этой экспедиции неизвестна. Воины же, помогавшие Май-
* муну, согласно дербентской хронике, были перебиты затем сторонниками раисов.
72 Эта южноприкаспийская область приобщилась к исламу относительно поздно,
но затем на протяжении всего средневековья была рассадником различного рода «рев¬
нителей веры», чаще всего шиитского толка.
73 Г а р к а в и А. Я- Сказания мусульманских писателей о славянах и русских.
СПб. 1870, с. 240.

АНТИКОЛОНИАЛЬНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ
В СУДАНЕ В 1924 ГОДУ
Л, Ф. Теплое
В последние десятилетия африканская историография с возраста¬
ющим интересом обращается к истории национально-освободительных
движений в странах своего континента. Стремление к познанию соб¬
ственного прошлого в известной мере объясняется тем, что история
некоторых народов или оказалась вообще «забытой» буржуазной исто¬
риографией, или излагается с предвзятых позиций. Внимание молодой
историографии Судана наряду с общими проблемами истории страны
приковано и к таким вопросам, как рост национального сознания судан¬
ского народа, его сопротивление колониальной экспансии, и другим
История национально-освободительного движения в Судане, изучение
разнообразных форм антиколониальной борьбы и антиимпериалистиче¬
ских выступлений привлекают также внимание советских ученых2. В то
же время об одном из наиболее актуальных в научном и политическом
отношении этапов в истории национально-освободительной борьбы
суданцев — выступлениях 1924 г. нет ни одного специального иссле¬
дования,
В работах буржуазных африканистов по истории Судана, в офици¬
альных публикациях и в многочисленных мемуарах ответственных со¬
трудников британской колониальной администрации это революцион¬
ное выступление либо вовсе замалчивается, либо упоминается вскользь
как недостойное, с их точки зрения, внимания; по существу, это и есть
одно из проявлений фальсификации истории африканских народов или
подмена ее историей колонизации. Первой работой о событиях 1924 г.
в Судане была книга М.-Б. Ар-Рейха; много лет спустя вышла книга
суданского автора М. О. Бешира. Первая из них базируется главным
образом на воспоминаниях участников и свидетельствах очевидцев
событий того времени и частично на газетном материале. Вторая —
исследование, при подготовке которого автор использовал ряд материа¬
лов суданского государственного архива, работы английских авторов и
некоторые официальные материалы.
Обращение к некоторым аспектам этой темы в данной статье на
основе малоизвестных или по-новому звучащих фактов и материалов,
1 Не считая журнальных статей, эти вопросы освещаются в следующих книгах:
Abbas М. The Sudan Question. Lnd. 1952; Специальное приложение к газете «Ар-рай
аль-Амм» от 31.III. 1956 г. (на араб, яз.); Ар-Рейх М.-Б. Суданская революция 1924
года и ее отношение к египетской революции 1919 года. Хартум. 1957 (на араб, яз.);
A 1-R a h i m М. A. Imperialism and Nationalism in the Sudan. Oxford. 1969; Bakheit
J. M. A. Communist Activities in the Middle East. Khantoum. 1975; Beshir M. O. Re¬
volution and Nationalism' in the Sudan. Lnd. 1977.
3 Смирнов С. P. Восстание махдистов в Судане. М. 1950; его же. История
Судана (1821 —1956). М. 1968; Дмитревский Ю. Д. Англо-египетский Судан. М.
1951; Киселев В. И. Путь Судана к независимости. М. 1958; В обликов Д. Р.
Республика Судан. М. 1978, и др.

Антиколониальные выступления в Судане в 1924 году 33
ставших доступными в сравнительно недавнее время, может содейство¬
вать созданию более полной картины пробуждения освободительных
сил в Судане, когда под влиянием Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции там развернулось национально-освободительное движе¬
ние, в котором наряду с деятельностью нелегальных антиимпериалисти¬
ческих организаций имела также место и открытая мирная и вооружен¬
ная борьба против колониального порабощения. Это подтвердило
мысль В. И. Ленина о том, что «социалистическая революция не будет
только и глазным образом борьбой революционных пролетариев в каж¬
дой стране против своей буржуазии,— нет, она будет борьбой всех угне¬
тенных империализмом колоний и стран, всех зависимых стран против
международного империализма» 3.
С начала текущего столетия Судан формально представлял собой
кондоминиум, т. е. зависимое государство, находившееся под совмест¬
ным управлением Англии и Египта. Кондоминиум был создан в соот¬
ветствии с англо-египетским соглашением от 19 января 1899 г. после
жестокого подавления английскими империалистами (с участием египет¬
ских войск) освободительного движения суданцев, увенчавшегося со¬
зданием национального махдистского государства. В отсталой в эконо¬
мическом и культурном отношении аграрной стране был установлен
оккупационный режим. Лондон сразу же взял курс на отстранение
Египта от совместного управления в рамках кондоминиума, и Судан
фактически превратился в обычную английскую колонию.
Внедряясь в суданскую экономику, британский монополистический
капитал наряду с выкачиванием из страны традиционных продуктов ее
экспорта (гуммиарабика, продуктов животноводства, слоновой кости,
кунжута, арахиса) взял курс на превращение Судана в страну моно¬
культуры длинноволокнистого хлопка в интересах английской текстиль¬
ной промышленности. Под предлогом создания экспериментальных хлоп¬
ководческих плантаций британские власти проводили экспроприацию
крестьянских земель, захватывали общинные угодья, что, в свою очередь,
вело к пролетаризации и пауперизации крестьянства, способствовало
зарождению в стране капиталистических отношений. Проводя политику
обезземеливания крестьян, колонизаторы одновременно создавали в ли¬
це феодально-племенной верхушки опору своего колониального режима.
Процесс становления и укрепления феодального уклада в Судане
проходил на фоне разложения общинно-родовых и племенных отноше¬
ний, а это стимулировало выделение крупных земельных собственников,
способствовало зарождению национальной буржуазии. Проводившееся
перед началом и в годы первой мировой войны строительство гужевых
и железных дорог и ирригационных сооружений в конечном счете увели-
! чивало армию наемного труда и, дополняя отряды рабочих, занятых на
хлопководческих плантациях и в кустарных промыслах, вело к форми¬
рованию рабочего класса. Однако ом был еще малочисленным, его по¬
литическая сознательность находилась в стадии зарождения. В стране
' не существовало даже профсоюзов.
К началу 20-х годов Судан оставался отсталой окраиной Британ¬
ской империи, сырьевым придатком английского монополистического
■капитала. Здесь усиливался процесс экспроприации земель, росла тя-
* жесть налогового бремени и невыносимой эксплуатации всех слоев тру¬
дового населения.
Политика английских оккупантов вызывала сопротивление народ¬
ных масс, происходили восстания против чужеземных поработителей.
Однако эти выступления ограничивались отдельными районами страны,
не приобретали характера общенационального движения. Стихийные и
разобщенные восстания жестоко подавлялись колонизаторами.
3 Ленин В. И. Г!СС. Т. 39, с. 327.
3. «Вопросы историю № 5.

34
Jl. Ф. Теплое
Кроме внутренних экономических и политических причин, способ¬
ствовавших возникновению и развитию освободительных идей и выступ¬
лений суданцев, существовали и внешние факторы. Несмотря на прини¬
мавшиеся меры, английским оккупантам не удалось скрыть от суданцев
правду о Великом Октябре, о революционных выступлениях в арабских
и африканских странах против колонизаторов, за национальную незави¬
симость. В народные массы и особенно в среду суданских служащих
государственного аппарата и военных проникали сведения о первых
революционных преобразованиях в Советской России, об обращениях и
призывах Ленина к народам Востока, о революционном движении з
Европе (революции в Австро-Венгрии, Германии, и др.), об антиколони¬
альной борьбе в Сирии и Ливане, Ираке и Ливии, Марокко и Турции,
Египте и других странах. Такого рода информация распространялась
главным образом увольнявшимися по окончании первой мировой войны
из английской армии суданскими военнослужащими. Определенное
влияние на развитие антиколониального движения в стране оказали су¬
данцы, проживавшие в те годы в Англии, Германии, Швеции; они под¬
держивали связи со своими соотечественниками на родине. Кроме того,
до некоторых суданцев доходили сведения о возникшем в то время
панафриканском движении, его антиколониалистском содержании4.
В обстановке общего подъема освободительного движения на всех
континентах и особенно на Востоке антиколониальная, антиимпериа¬
листическая борьба суданского народа принимала новые формы.
В начале 20-х годов в наиболее крупных городах и рабочих центрах
страны стали возникать различного рода общества, ассоциации и другие
организации, ставящие целью изгнание английских колонизаторов и до¬
стижение в той или иной форме независимости5. Существовало
несколько нелегальных политических организаций антиколониального,
антиимпериалистического характера. Наиболее крупными из них были
ассоциация «Суданский союз», существовавшая в 1920—1925 гг. (руко¬
водитель — почтовый служащий Обейд Хадж аль-Амин), и Суданское
общество объединенных племен, созданное в 1921 г. молодым офицером
Али Абдель Латифом, которое распалось в 1922 г. в связи с арестом
его лидера6. В эти тайные организации входили главным образом
патриотически настроенные военные, а также суданские сотрудники
учреждений британской колониальной администрации.
В апреле 1923 г. Али Абдель Латиф, отбыв срок тюремного заклю¬
чения, создает новую нелегальную политическую организацию — Лигу
белого знамени7. Основной деятельностью Лиги в первый период ее
существования являлось распространение листовок антианглийского
содержания, изготовлявшихся в десятках и сотнях экземпляров. Листов¬
ки рассылались почтой в закрытых конвертах по определенным адресам,
передавались из рук в руки, расклеивались в ночное время на заборах,
столбах, стенах домов, на базарах и в общественных местах. Некоторые
руководители организации под псевдонимами публиковали статьи рево¬
люционного содержания в каирской прессе. Листовки и статьи разобла¬
чали политику английских колонизаторов в Судане и призывали
к активным выступлениям против угнетателей, способствовали разви¬
тию самосознания египетских трудящихся, вызывали чувства интер¬
национальной солидарности с суданцами в борьбе против империат
листов.
4 См. История национально-освободительной борьбы народов Африки в новейшее
время, М. 1978, с. 3—10 и др.
t F a b u n m i L. A. The Sudan in Anglo-Egyptian Relations. Lnd. I960, p. 327; A b-
b a s M. Op. cit., p. 107.
e В е s h i r A4. O. Op. cit., p. 72.
7 L о г d L 1 о y d. Egypt since Cromer. Vol. ÎI. Lnd. 1934, p. 119, В е s h i r M, O.
Op. cit., p. 74.

Антиколониальные выступления в Судане в ¡924 году 35
В течение первого года существования Лиги белого знамени глав¬
ным в ее деятельности было организационное укрепление ее рядов.
Было введено принятие присяги вступающими в члены Лиги, Она состо¬
яла из ячеек, каждая из которых насчитывала 5—10 членов, руководи¬
тель ячейки единственный из данной группы поддерживал контакт с
лидерами Лиги. Остальные не знали членов других ячеек, если им не
приходилось выполнять совместные с ними задания. В условиях под¬
польной деятельности такой порядок был гарантией от провала всей
организации.
Важным фактором, ускорившим революционные события в стране,
явился опыт национально-освободительной борьбы египетского народа
против английских колонизаторов. В апреле 1924 г., несмотря на чрез¬
вычайно напряженное положение в стране, руководство Лиги приняло
решение наряду с нелегальной деятельностью проводить и открытые
выступления против политики англичан8. В это время в Каире шла под¬
готовка к открытию первой сессии парламента и формированию ваф-
дистского правительства9. Лига белого знамени рассматривала приход
к власти в Египте вафдистской партии как наступление нового периода
в борьбе, когда, как предполагали суданские революционеры, станет
возможным осуществить задачи этой организации, несмотря на условия
чрезвычайного положения 10.
В мае 1924 г. на заседании исполнительного комитета Лиги (цен¬
тральной ячейки — первой пятерки) было принято решение направить
британскому генерал-губернатору Судана телеграмму протеста против
действий английских властей, нацеленных на то, чтобы не допускать
совместных выступлений народов Судана и Египта. Как свидетельству¬
ют материалы Суданского государственного архива, телеграмма была
послана в начале июня п. Несколькими днями позднее, в связи с откры¬
тием сессии египетского парламента Лига направила в ее адрес привет¬
ственную телеграмму с выражением своей преданности идеалам судано-
египетского сотрудничества. Телеграмму подписали руководители Лиги:
«От имени жителей Судана — Обейд Хадж аль-Амин, Али Абдель Ла-
тиф, Салех Абдель Кадер, Хасан Салех аль-Матбааджи, Хасан Ше¬
риф»12. Эта телеграмма была первым легальным актом в деятельности
Лиги, хотя в ней пока еще не раскрывались название организации и
ее цели.
Телеграмма получила широкий резонанс. Ее текст был широко
опубликован в египетской прессе. В отношении авторов телеграммы
были приняты репрессивные меры. Под предлогом перевода по службе
генерал-губернатор немедленно распорядился троих из пяти подписав¬
ших телеграмму выслать из Хартума в отдаленные от столицы районы
страны: Салех Абдель Кадер был переведен в Порт-Судан, Хасан Салех
аль-Матбааджи — на север страны в г. Ургу, Хасан Шериф — в г. Ба-
ракат, в район Гезиры 13. Британская администрация рассчитывала, что
улар по руководящему ядру Лиги приведет к се распаду. Однако она
продолжала активную революционную работу.
Деятельность Лиги вызывала тревогу не только у английских коло¬
низаторов, но и у консервативных суданских лидеров, рассматривавших
ее активность как вызов их собственной позиции. Вскоре около 40 пред¬
ставителей феодально-клерикальной верхушки страны собрались в доме
3 Ар-Рай аль-Дмм. 31.111.1956.
9 Партия Вафд, крупнейшая в 1924 г. политическая партия в Египте, была основа¬
на С, Заглулом е 1918 году. Под ее руководством проходила египетская революция
1919—1921 годов.
10 А р-Р е й х М.-Б. Ук. соч., с. 55.
51 В е s h i г М. О. Op. cit., р. 78.
12 См. А р-Р е. й х М.-Б. Ук. соч., с. 55.
13 Там же.

36
Л. Ф. Теплое
лидера секты аль-Ансар сайда Абделя Рахмана алъ-Махди. На этой
встрече был принят текст петиции генерал-губернатору, в которой гово¬
рилось о лояльности, о том, что в своей политической ориентации эти
деятели сделали выбор в пользу Англии, а не Египта. Подобные пети¬
ции и обращения исходили и от других групп, которые призывали анг¬
лийское правительство принять опеку над Суданом и отстранить Египет
от участия в кондоминиуме14. Колониальной администрации удалось ор¬
ганизовать петиции десятков влиятельных лиц, составлявших ее полити¬
ческую опору,— руководителей мусульманских сект, компрадоров,
лавочников. Развернутая колонизаторами пропаганда изображала эти
петиций как выражение мнения большинства суданского народа. Сфаб¬
рикованные таким образом «документы» имелось в виду использовать
на предстоявших в Лондоне англо-египетских переговорах в качестве
доказательства преданности суданцев Англии, их нежелания иметь
дело с египтянами.
В ответ на эту акцию британской администрации Лига развернула
в округах Хартума, Омдурмапа и Северного Хартума широкую кампа¬
нию по составлению петиций и обращений к вафдистскому правитель¬
ству с выражением поддержки идеи судано-египетского сотрудниче¬
ства и осуждением политики Англии в Судане. Руководство Лиги разъ¬
ясняло ее членам аптисуданский характер кампании, развернутой коло¬
низаторами, и призвало предпринять активные контрмеры !5. Активным
противодействием Лига добилась срыва задуманной английской адми¬
нистрацией антисудаиской и аитиегипетскоп акции. В середине июня
Лига направила в Каир свою делегацию в составе Мохаммеда аль-
Махди Халифы и лейтенанта Зейна аль-Абдина Абдель Тома, чтобы ин¬
формировать египетский парламент о действительном положении дел в
Судане. Но колониальной разведке стало известно об этом, и на конеч¬
ной железнодорожной станции в Вади-Хальфе делегация была аресто¬
вана и под конвоем возвращена в Хартум ,6.
После этого Лига 17 июня послала в Каир телеграмму, в которой
говорилось: «Председателю палаты представителей Египта. Копия:
Профсоюзу египетских журналистов, гор. Каир. От имени суданского
народа мы выражаем протест и негодование против политики изоляции,
выразившейся в запрещении поездки делегации, которая должна была
передать заверения в верности суданского народа королю Египта. Мы
настоятельно просим, чтобы египетское правительство немедленно вме¬
шалось в этот вопрос для того, чтобы приостановить применяющиеся к
нам санкции»17. Телеграмма произвела большое впечатление в египет¬
ских и в английских парламентских кругах. 23 и 24 июня этот документ
обсуждался в египетском парламенте, в результате чего было сформу¬
лировано требование к Лондону о полной эвакуации английских войск
из Египта и Судана 18. 25 июня на заседании английской палаты лордов
лидер большинства Пармур заявил, что английское правительство не
собирается отказываться от Судана, что оно против каких-либо измене¬
ний в этой стране и сохранит существующее там положение 1Э.
Наряду с направлением телеграмм, петиций и другого рода обра¬
щений к колониальным властям и одновременным распространением
листовок Лига переходит к более активным действиям. В июне, июле и
августе 1924 г. в стране участились открытые выступления с выраже¬
нием решительных протестов, происходят митинги и демонстрации про¬
14 Там же.
15 Там же.
1(5 Ар-Ран аль-Амм, 31.III. 1956, с 3.
17 А р-Рс й х М.-Б. Ук. соч., с. 56.
Тйе Птоз, 23, 25.V1.1924.
19 ТЬе Т1шеь, 26, 27.VI.1924.

Антиколониальные выступления в Судане в ¡924 году
37
тив действий колониальной администрации20. 19 июня 1924 г. происхо¬
дили похороны мамура (мэра) г. Омдурмана, на которые собралось
20 тыс. человек. Руководители Лиги белого знамени решили превратить
похороны в антианглийскую демонстрацию. После надгробного слова
друга покойного суданский купец Хадж аль-Шейх Амр Диафалла (один
из руководителей Лиги) произнес краткую речь21. Он обратился к при¬
сутствовавшим с призывом: «Все, кто верил в Аллаха и продолжает
верить в него и сегодня, пусть повторяет за мной сообща: «Да здравст¬
вует египетский народ! Да здравствует полная независимость долины
Нила! Да здравствует король Египта и Судана! Да здравствует
премьер-министр Заглул». И многотысячная толпа тысячекратным
эхом повторяла за ним эти лозунги22. Затем участники митинга двину¬
лись от кладбища к городу. Митинг превратился в демонстрацию, кото¬
рая прошла под антиаиглийскими лозунгами по улицам Омдурман.а.
С наступлением темноты люди стали постепенно расходиться по домам.
На одной из улиц оставалась толпа из более сотни омдурманцев. Они
потрясали палками и выкрикивали лозунги. Вожаком их был Хадж
аль-Шсйх Амр Диафалла. В тот же вечер его арестовали23.
Митинг на кладбище и демонстрация произвели глубокое впечатле¬
ние па жителей Омдурмана, породили политические разговоры, побуж¬
дали к размышлениям о смысле революционной борьбы против колони¬
заторов в условиях чрезвычайного военного положения. Эти события
явились крупным успехом Лиги в пропаганде антиимпериалистических
идей освободительной борьбы. Утром 20 июня перед Омдурманской
тюрьмой, в которой находился Хадж аль-Шейх Амр Диафалла, собра¬
лись суданцы, требовавшие его освобождения. Толпа была рассеяна
полицией24. В тот же день имам хартумской мечети шейх Хасан аль-
Амин аль-Дарер во время богослужения в своей проповеди остро крити¬
ковал колониальную политику Англии в Судане. Он убеждал присутст¬
вовавших в мечети, что каждый правоверный мусульманин обязан вы¬
ступить в поддержку сотрудничества суданцев с египтянами25. Затем
состоялись еще две демонстрации в Омдурмане. Вторая проходила под
руководством Хадж Омера ат-Шейха, а третью возглавлял Ахмед Идрис
Абу Галеб. Оба они были арестованы. Вместе с ними были схвачены
полицией еще несколько активных организаторов этих демонстраций26.
22 июня Лига организовала крупную демонстрацию протеста в Хар¬
туме. Заблаговременно была проведена подготовительная работа среди
населения. На улицах, в магазинах, на рынке распространялись листов¬
ки. В них жители извещались о времени и месте проведения демонстра¬
ции. Ее участники скандировали антианглийскне и проегипетские лозун¬
ги. Полиция дубинками разогнала демонстрантов, арестовала их руко¬
водителей 27. В тот же день исполняющий обязанности генерал-губерна¬
тора опубликовал прокламацию (закон) о запрещении любого рода де¬
монстраций в стране28. Однако репрессии английских колониальных
властен не остановили Лигу. В тот же день было принято решение о про¬
ведении еще нескольких акций солидарности с борцами, брошенными
в тюрьмы. 25 июня в Омдурмане состоялась массовая демонстрация
протеста против репрессий колонизаторов29. 26 июня в Хартуме также
20 В е 5 Ь 1 г М. О. Ор. ей., р. 79.
21 Ар-Рейх М.-Б. Ук. соч., с. 68.
22 Там же, с. 70—71.
2Я Там же. с. 68 -69.
24 Там же, с. 71.
25 В е я 1т \ г М. О. Ор. сЙ., р. 80.
26 Ар-Рай аль-Амм, 31.111.1956, с. 36.
27 Там же, с. 5; А р-Р е й ,\ М.-Б. Ук. соч., с. 72—73.
28 В е я Ь 1 г М. О. Ор. ей., р. 92.
29 Ар-Рай аль-Амм, 31.111.1956, с. 36.

38
J¡, Ф. Теплое
была проведена демонстрация, несмотря на то, что полиция обрушилась
на ее участников с дубинками30.
Утром 27 июня в Омдурманской мечети после богослужения к ве¬
рующим обратился шейх Ахмед Идрис Абу Галеб. Осуждая антису-
данскую политику английских властей, он высказался в поддержку при¬
зывов вафдистского правительства Египта к объединению усилий судан¬
ского и египетского народов в борьбе против британского колониализ¬
ма31. Днем в Хартуме состоялась демонстрация, которую готовили и
возглавили Муса Ахмед и его товарищи по Лиге Хасан Али аль-Алики
и Абдель Рахим Зуабара. Все трое были арестованы. На следующий
день в столице снова была проведена демонстрация протеста против
террористических действий колониальных властей и в знак солидарно¬
сти с участниками предыдущих выступлений, томящимися в застенках
Северного Хартума32.
В июне деятельность Лиги активизировалась не только в столице,
но и в провинциях, особенно в городах и рабочих поселках. Демонстра¬
ции стали проводиться в еще большем количестве в крупных населен¬
ных пунктах33. Активно действовали филиалы Лиги в Порт-Судане,
Атбаре, Шенди, Баракате, Эль-Обейде, а также в Вади-Хальфе, Дон-
голе, Кассале, Кости, Малакале, Талоди, Ум-Руаба и других городах.
* Над колониальным режимом в Судане нависла реальная угроза.
Поскольку многочисленные аресты лидеров забастовок и мирных
демонстраций не останавливали активного антиимпериалистического
движения в Судане и только усиливали гнев населения против оккупан¬
тов, английская разведывательная служба пошла на прямую провока¬
цию, используя для этой цели распространение всяческих вымыслов.
В газете «Аль-Хадара»34 29 июня 1924 г. было опубликовано сообще¬
ние о якобы имевшихся сведениях, что Лига намерена разгромить ре¬
дакцию этой газеты и убить ряд руководящих деятелей колониального
режима 35. Колониальным властям было хорошо известно, что Лига не
была сторонницей индивидуального террора, и такого рода фальшивку
они сфабриковали для возбуждения среди суданского населения непри¬
язни к борцам освободительного движения, а также для того, чтобы
получить повод для уголовного преследования его лидеров и покончить
с существованием Лиги.
3 июля 1924 г. Али Абдель Латиф направил на имя премьер-мини¬
стра Англии Р. Макдональда и в адреса некоторых лондонских газет
телеграмму с разоблачением провокационных действий колониальной
администрации в Судане36. Однако телеграмма не попала на страницы
английской печати. На следующий день, когда Али Абдель Латиф на¬
правлялся в Омдурман на встречу с соратниками, он был схвачен
английскими полицейскими и брошен в тюрьму37 без предъявления об¬
винения. Колониальные власти решили расправиться с национально-ос¬
вободительным движением в стране. За суданцами, подозреваемыми в
принадлежности к Лиге белого знамени, были усилены негласное наблю¬
дение и слежка. Начались обыски и массовые аресты всех подозрева¬
емых в причастности к освободительному движению. 9 июля в Вад-
Медани был схвачен один из руководителей местного филиала Лиги,
Ахмед Омер Бахрейба38, позднее в Хартуме были арестованы еще не-
30 А р-Р е й X М.-Б. Ук, соч., с. 73.
31 В е s h i г М. О. Op. cit., р. 93.
32 Ар-Рай аль-Амм, 31.III. 1956, с. 36.
33 М а с М i с h а е 1 H. The Sudan. Lnd. í954, p. 183.
34 Единственная в то время в Судане газета на арабском языке, являвшаяся орга¬
ном колониальной администрации.
35 В е s h i г М. О. Op. cit., р. 93.
36 Ibid.
37 African World, July 1924; The Times, 7.VI1.1924, p. 13, Col, 2.
38 Beshir M. 0. Op. cit., p. 93.

Антиколониальные выступления в Судане в 1924 году
39
сколько руководителей организации, включая возглавлявшего Лигу
(после ареста Али Абдель Латифа) Обейда Хадж аль-Амина, а также
Мусу Лаза Абделя Бакхейта и Хасана Мидхата. В Порт-Судане был
арестован деятель Лиги Салех Абдель Гадер.
Арест почти всех руководящих деятелей освободительного движе¬
ния заставил руководство Лиги пересмотреть методы деятельности
организации, усилить политическую бдительность, более гибко сочетать
легальные и нелегальные формы деятельности. В сочувствующих рево¬
люционным настроениям кругах суданской общественности возникла
атмосфера всеобщего вызова и протеста, неповиновения колониальным
властям. Особенно бурную волну протеста вызвал арест Али Абдель
Латифа. Участники антиколониальных выступлений считали, что реп¬
рессии властей приведут к росту активности Лиги39. В июле для прове¬
дения антиимпериалистических митингов стали чаще, чем до этого, ис¬
пользоваться мечети. 13 июля в Хартумской мечети с речью перед моля¬
щимися выступил Мохаммед Сирр аль-Хатым. 14 июля на дверях мечети
в г. Шенди были расклеены обращения к населению, призывавшие вы¬
ступать с протестами против колонизаторов. 25 июля состоялся анти¬
правительственный митинг в мечети в г, Вади-Хальфе 40.
После ареста ведущих деятелей Лиги руководство этой организаци¬
ей постепенно переходит в руки военных. Ими принимается решение
Ei качестве первого выступления провести демонстрацию курсантов
единственного в стране военного училища, среди которых было более
100 членов Лиги. 9 августа рано утром кадеты Хартумского военного
училища направились к железнодорожному вокзалу, а затем к дому, в
котором проживала семья Али Абдель Латифа. Среди демонстрантов
был 51 суданец из военного училища. Они вышли в военной форме,
выкрикивая лозунги антианглийского и проегипетского содержания41,
каждый из них имел при себе винтовку со штыком и 50 патронов.42-
На повороте Университетской ул. у банка «Миср» они были встречены
английским карательным отрядом под командованием начальника поли¬
ции Хартума. Дело чуть было не дошло до кровопролития. Через неко¬
торое время демонстранты остановились у дворца генерал-губернатора
и начали скандировать лозунги против колонизаторов и в защиту нахо¬
дившихся в тюрьме членов Лиги. От дворца демонстранты направились
в Северный Хартум и с церемонией приветствия прошли мимо тюрьмы
Кобр, где находился в заключении Али Абдель Латиф и другие руково¬
дящие деятели Лиги.
Вернувшись в казармы, кадеты обнаружили, что за время их от¬
сутствия со складов училища были вывезены все оружие и боеприпасы.
Тотчас по их возвращении двор и здание училища были оцеплены анг¬
лийскими войсками. В ответ на требование о сдаче оружия и патронов
кадеты заявили, что будут защищаться. Суданские офицеры стали уго¬
варивать курсантов сдать оружие. Кадеты, со своей стороны, требовали,
чтобы английское подразделение покинуло прилегающую к училищу
территорию. В результате переговоров британские солдаты ушли, а
курсанты сдали свое оружие и патроны, которые были немедленно
вывезены с территории училища. Спустя некоторое время ка¬
зарма, в которой находились безоружные кадеты, была окружена хоро¬
шо вооруженным отрядом английских солдат. На четвертый день кур¬
сантов поодиночке и небольшими группами под усиленным конвоем вы¬
вели из казарм и поместили сначала на военные катера, стоявшие на
Голубом Ниле, а спустя несколько дней перевели в тюрьму Кобр, где
39 Woodward P. Condominium and Sudanese Nationalism. Lnd. 1979, p. 10;
M а с M i с h a e 1 II. Op. cit., p. 183.
40 В e s h i г M. O. Op. cit., pp. 93—94.
4‘ The Times, 13.VIIII924; Ар Рейх М.-Б. Ук. соч., с, 77.
42 А р-Р е й х М.-Б. Ук. соч., с. 78; Ар-Рай аль-Амм, 31.111.1956, с. 7.

40
Л. Ф. Теплое
в ускоренном порядке проводились закрытые заседания военного три¬
бунала 43. Большинство из них было приговорено к 8-летнему тюрем¬
ному заключению.
Расправа с кадетами Хартумского военного училища не привела к
прекращению сопротивления колонизаторам. В ночь на 15 августа на
столбах, заборах и стенах домов в Омдурмапс и Хартуме появились
листовки антианглийского содержания. В них говорилось: «Мы, судан¬
ская интеллигенция, от имени жителей Судана заявляем о нашей нена¬
висти к английскому правительству... Да здравствуют наш товарищ Али
Абдель Латиф и кадеты военного училища!.. Долой британское господ¬
ство!.. Все сыны Нила, объединяйтесь, это принесет вам победу! Бойкот
и ненависть англичанам». Листовки подобного содержания появлялись
и в дальнейшем 44.
Выступление хартумских кадетов вызвало широкий отклик в стра¬
не. В ряде городов состоялись демонстрации солидарности. 10 августа в
г. Атбаре произошло выступление дислоцированного здесь египетского
железнодорожного батальона, являвшегося частью египетских войск,
входивших в состав вооруженных сил кондоминиума, под лозунгом про¬
теста против произвола колониальной администрации в Судане. Этот
отдельный батальон насчитывал около 4 тыс. солдат45. Солдаты вышли
на улицы города, скандировали лозунги единства антиколониальных
действий Судана и Египта46. К выступлению военных присоединилось
гражданское население: рабочие, ремесленники, служащие, мелкие тор¬
говцы. Генерал-губернатор в тот же день направил на подавление вос¬
ставших два взвода английских солдат Лесестерского полка из Харту¬
ма, а из Шенди — суданское подразделение моторизованных стрелков.
Вечером в Атбаре снова произошли демонстрации, участники кото¬
рых протестовали против направления в город специальных воинских
отрядов для подавления мирных демонстраций47. Утром 11 августа
казармы железнодорожного батальона были окружены английскими
подразделениями. Солдаты вышли из казарм без оружия с намерением
направиться к мастерским, но были оцеплены англичанами. Атбаровцы,
вооружившись кирпичами и железными прутьями, пытались прорвать
оцепление48. Английские войска открыли огонь. Четверо солдат-египтян
были убиты и 16 тяжело ранены. Восставшие силой, с применением
штыков, были водворены в казармы и взяты под усиленную вооружен¬
ную охрану.
События в Атбаре напугали английское правительство. 12 августа
из Шенди в Атбару были направлены дополнительные воинские под¬
разделения. 15 августа гарнизон в Атбаре был усилен прибывшими из
других районов страны специальными карательными подразделениями.
16 августа по приказу генерал-губернатора мятежный батальон был
расформирован и с 19 по 28 августа его личный состав под усиленным
конвоем переправлен в Египет 4Э. Тем не менее утром 6 сентября в Атба¬
ре было обнаружено большое количество листовок антианглийского
содержания, которые были расклеены на видных местах, передавались
из рук в руки, читались на базаре. '
Волнения охватили и Порт-Судан. 10 августа здесь произошла наи¬
более крупная в истории города демонстрация, главным образом пор¬
товых и железнодорожных рабочих и служащих; возглавлял ее деятель
43 The Times, 16.111,1924; Ар-Рейх М.-Б. Ук. со,, с. 79—80 Ар-Рай аль-Амм,
31.1114966, с. 35,
44 The Times, 16, 18. VI11.1924.
45 Jackson И. С. Behind the Modern Sudan. Lnd. 1955, p. 196.
46 A p-P ейх М.-Б Ук. соч., с. 84.
47 The Times, 16.VI1I.1924.
48 Ibid., 15, 16.VII1.1924.
49 В e s h i г M. O. Op. cit., pp. 86^87, 95.

Антиколониальные выступления в Судане в 1924 году
41-
Лиги белого знамени Али Маласи. Участники ее шли под лозунгом
протеста против репрессий колонизаторов. Лозунги «Долой Англию!»
перемежевывались с криками «Да здравствует Египет! Да здравствует
Заглул!». Демонстрация была разогнана полицией и солдатами. Али
Маласи скрылся в пригородном поселке Хадендова, но через два дня
был обнаружен и схвачен полицейскими. Для подавления выступления
11 августа в Порт-Судан пришли военные суда «Ярмут» и «Клематис»,
а из Египта прибыл первый батальон английского полка «Агрил» и
часть шотландского горного полка50. По указанию из Хартума 17 авгу¬
ста в Порт-Судане арестовали еще пятерых местных ведущих деятелей
Лиги. В знак протеста против репрессий 18 августа состоялась демон¬
страция, в которой приняли участие служащие местных административ¬
ных учреждений. В тот же день около 30 солдат железнодорожного
батальона объявили забастовку, однако она была быстро подавлена
специальным карательным подразделением. 28 августа в местной мече¬
ти после богослужения к верующим с антианглийской речью обратился
один из руководителей местного филиала Лиги, Али Саид Ахмед51.
Несмотря на преследования, репрессии и обстановку напряженно¬
сти, антианглийские выступления продолжались. Расправа британских
властей над кадетами Хартумского военного училища продолжала вы¬
зывать возмущение, особенно у патриотически настроенных суданских
солдат, из числа которых в летние месяцы 1924 г. заметно пополня¬
лись ряды Лиги,
Осенью этого же года английское правительство использовало
убийство террористами в Каире генерал-губернатора Судана Ли Стэ¬
ка как предлог для вывода египетских войск из Судана. 22 ноября
Лондон потребовал немедленной отдачи египетским войскам в Судане
приказа безотлагательно эвакуироваться в Египет52. Хотя египетский
премьер-министр Заглул и отказался выполнить это требование, испол¬
няющему обязанности генерал-губернатора в Хартуме Хадлстону в то
ж:е время было дано из Лондона указание об эвакуации египетских
войск. 24 ноября 4-й египетский батальон был погружен на платфор¬
мы и отправлен из Хартума53. Однако расположенные в Северном
Хартуме египетский артиллерийский корпус и 3-й египетский батальон
отказались выполнить приказ. Утром 25 ноября в Северном Хартуме
состоялось собрание египетских армейских офицеров, на котором бы¬
ла достигнута единодушная договоренность о том, что они и вверенные
им войска не покинут Судан до тех пор, пока не получат приказание
непосредственно от египетского военного министра54. Командующий
египетским артиллерийским корпусом в Северном Хартуме генерал
А. Рифаат, категорически отказавшись подчиниться английскому уль¬
тиматуму о выводе египетских войск из Судана, заявил, что, если ко¬
лонизаторы применят силу, он отдаст приказ открыть огонь55. Такая
позиция египетского генерала и офицеров вызвала энтузиазм среди мо¬
лодых суданских офицеров.
Хадлстон оказался в затруднительном положении. Имевшихся в то
время в Хартуме двух английских батальонов было явно недостаточно
для того, чтобы принудить египтян выполнить приказ об эвакуации.
На суданские войска рассчитывать не приходилось ввиду их ненадеж¬
ности. Было решено срочно стянуть в Хартум воинские части из дру¬
гих гарнизонов страны. В Лондон был направлен запрос о срочной
присылке в Хартум еще одного батальона, в дополнение к располо¬
^ Тйе Т!тез, 13, 18.VIII.1924,
51 В е б Ь 1 г М. О. Ор. ей., рр. 95—97.
32 1Ыс1,, р. 84; ТИе 23.XI.1924.
53 В е з И 1 г М. О. Ор. ей., р. 100.
5,1 А р-Р е й х М.-Б. Ук. соч., с. 120.
5- 1аск5оп М.. С. Ор. ей., р. 201; ТЬе Тлтпез, 28.XI.1924, р. 14, Со1. 1.

42
Л. Ф. Теплое
женным в столице регулярным войскам и имперским карательным
подразделениям. Английские офицеры были готовы применить огне¬
стрельное оружие. В городе создалась исключительно напряженная
обстановка 56.
Пр инятое Лондоном решение об эвакуации египетских войск из
Судана преследовало цель лишить Лигу важного союзника в антиим¬
периалистической борьбе. В сложившейся обстановке руководство Ли¬
ги считало своим долгом оказать египетским войскам необходимую
помощь в борьбе против колонизаторов, о готовности к которой реши¬
тельно заявил генерал А. Рифаат. Молодые суданские офицеры счита¬
ли, что в сложившейся ситуации, когда английские власти в Хартуме
несколько растерялись от неожиданно твердой позиции египетских
войск, совместное выступление 11-го суданского батальона и египет¬
ских подразделений заставит колонизаторов отказаться от идеи высыл¬
ки египтян из Судана.
Утром 27 ноября в помещении Хартумского стрелкового военного
училища было созвано собрание суданских офицеров, высказывавших¬
ся за немедленное выступление против колониального режима. На со¬
брании присутствовали офицеры не только 11-го батальона, но и дру¬
гих суданских стрелковых частей, а также военного училища. Как
отмечают суданские авторы, участники собрания понимали свою исто¬
рическую ответственность. После краткого обсуждения офицеры едино¬
душно решили вывести своих солдат из казарм и присоединиться
к египетскому артиллерийскому корпусу и 3-му египетскому батальо¬
ну, дислоцированным в Северном Хартуме. Был образован Высший
исполнительный совет для руководства восстанием. В его состав во¬
шли Абдель Фадыль аль-Маз (председатель), Хасан Фадл аль-Мав-
ли, Сабит Абдель Рахим, Али аль-Буна, Саид Фарх, Сулейман Мохам¬
мед, Касым ас-Саид Халафалла и Алла Джабу Сулейман57. Это
были мужественные, преданные делу национального освобождения
патриоты, убежденные борцы против колониализма, боевой отряд Ли¬
ги белого знамени.
Всего несколько часов оставалось до намеченного выступления.
За это время надо было продумать вопросы тактики. В середине дня
отряд в составе 120 солдат 11-го суданского батальона, возглавляе¬
мый молодыми офицерами—членами только что избранного Высшего
исполнительного совета, выстроился в казарме. Кроме винтовок, в от¬
ряде было восемь пулеметов «Максим» и несколько ящиков с патрона¬
ми. Из казармы отряд направился к Северному Хартуму, чтобы со¬
единиться там с египетскими воинскими частями. Толпы гражданского
населения с восторгом приветствовали солдат, горячо одобряя лозунги
национального освобождения58. На Университетской ул. путь отряду
преградила группа высших английских офицеров во главе с Хадлсто¬
ном, который потребовал вернуться в казармы. Суданцы отказались.
Тогда Хадлстон связался с находившимися неподалеку английскими
батальонами и приказал им немедленно остановить продвижение су¬
данского отряда. Одновременно был разведен мост через Голубой
Нил, связывающий Хартум с Северным Хартумом.
Когда суданцы подошли к разведенному мосту, они встретили
преградивший им путь вооруженный английский отряд. Им было сде¬
лано несколько предупреждающих холостых выстрелов в воздух. Стар¬
ший из офицеров суданского отряда Абдель Фадыль аль-Маз прика¬
зал своим солдатам занять большой канал для отвода и стока дожде¬
вых вод. Солдаты и офицеры закрепились там и подвергли винтовоч¬
ному и пулеметному обстрелу английский отряд. Многие из британских
sc В е s h i г М. О. Op. cit., р. 85.
57 Ар-Рай аль-Амм, 31.III.1956, с. 8.
Ь8 Ар-Рейх М..-Б. Ук. соч., с. 121; Ар-Рай аль-Амм, 31.111.1956, с. 8.

Антиколониальные выступления в Судане в 1924 году
43
солдат были убиты59. Суданский отряд находился в более выгодном
положении, поскольку располагался в укрытии, а английский — на от¬
крытом месте. Ожесточенная перестрелка продолжалась до полуночи.
За это время английские подразделения получили подкрепления и бое¬
припасы. Суданские же солдаты были лишены этой возможности, и
их боезапас подходил к концу. Тогда Абдель Фадыль аль-Маз решил
направиться к находившемуся поблизости английскому военному госпи¬
талю «Ан-Нахр», на складах которого имелось достаточное количество
боеприпасов. Ему и нескольким сопровождавшим его солдатам удалось
прорваться к госпиталю. Они укрылись в помещении'столовой, открыв
оттуда пулеметный огонь по позициям английских солдат. Последние не
смогли приблизиться к госпиталю, несмотря на прикрывающий артилле¬
рийский и пулеметный огонь 60.
Утром 28 ноября к месту боя была доставлена единственная
имевшаяся в форту 4,5-дюймовая гаубица. Из нее почти в упор было
выпущено 30 снарядов, но этого оказалось недостаточно, чтобы сло¬
мить сопротивление повстанцев61. Попытка захватить здание госпита¬
ля не удалась. Гаубичный обстрел был продолжен, в результате оно
оказалось полностью разрушенным, все его защитники погибли. К ут¬
ру перестрелка прекратилась. Из-за нехватки патронов суданские офи¬
церы и солдаты в организованном порядке отступили. Некоторым из
них удалось переплыть Нил и спастись в Северном Хартуме. В этом
им помогли египетские военные. Немногие под покровом ночи сумели
укрыться в Хартуме. Однако большинство уцелевших участников боя
(Зыло разыскано колониальной полицией и арестовано.
Английские власти жестоко расправлялись с заключенными—уча¬
стниками революционных выступлений: применялись телесные и дру¬
гие мучительные наказания, кандалы на ногах и железные наручники;
каждый был прикован к цепи, сковывавшей по десятку заключен¬
ных62. Издевательства в тюремных застенках завершились судебным
фарсом — заседаниями военных трибуналов, продолжавшимися до фев¬
раля 1925 года. Наиболее активные участники движения были расстре¬
ляны, многие сосланы в отдаленные районы страны, в Египет или же
присуждены к разным срокам тюремного заключения 63.
• В начале декабря 1924 г. египетские войска и чиновники колониаль¬
ной администрации были, по существу, высланы в Египет. Этим ак¬
том Англия фактически денонсировала статьи англо-египетского согла¬
шения 1899 г., касавшиеся Судана64. Власть в стране полностью
перешла в руки английских колонизаторов.
Революционные выступления в Судане заставили английское пра¬
вительство провести там ряд административно-управленческих реформ,
направленных на укрепление своих позиций. Сделав незначительные
уступки суданцам, Англия фактически еще более усилила их зависи¬
мость от метрополии, продолжая при этом проводить политику резко¬
го противопоставления суданцев египтянам. Некоторые мероприятия,
предпринятые колонизаторами для того, чтобы предотвратить усиление
суданского национально-освободительного движения (особенно в связи
с египетской революцией 1919 г.), включая эксперименты с т. н. суда-
низацией административно-управленческого аппарата и др., после со¬
бытий 1924 г. были сведены на нет. Входившие ранее в состав египет¬
ских войск кондоминиума суданские подразделения и части были объ¬
59 The Times, 1.XII.1924; Ар-Рай аль-Амм, 31.111.1956, с. 8—9; Ар-Рейх М.-Б.
У к. соч., с. 122.
60 Jackson Н. С. Op. cit., р. 196; The Times, 1.Х11.1924.
61 G w i n n C. W. Imperial Policing. Lnd. 1934, pp. 168—169.
62 Ар-Рай аль-Амм, 31.111.1956, с. 11.
63 Ар-Рейх М.-Б. Ук. соч., с. 143—170.
64 В е s h i г М. О, Op. cit., pp. 101 —103.

44
Л. Ф. Теплое
единены и превращены в т. н. Суданские оборонительные силы под
командованием в основном английских офицеров и полностью подчи¬
ненные генерал-губернатору.
Привлечение суданцев к участию в административно-управленче¬
ской деятельности осуществлялось через систему «племенной админи¬
страции», этой наиболее удобной для колонизаторов формы опоры на
местную феодально-клерикальную верхушку. В порядке «уступки»
и для создания видимости демократизации управленческого аппарата
при генерал-губернаторе был создан совещательный орган с участием
назначавшихся суданских представителей. Но этот орган не только не
мог выносить какие-либо решения или хотя бы давать рекомендации,
но даже рассматривать и обсуждать актуальные вопросы общественно-
политической жизни страны. В целях закрепления экономической, по¬
литической и этнической разобщенности Судана колонизаторы созда¬
ли систему «закрытых районов», изолировав их друг от друга и от
внешнего мира. Охватив ею более двух третей территории страны,
британские власти рассчитывали создать преграду росту национально¬
го самосознания суданцев и воспрепятствовать развитию национально-
освободительного движения65. После разгрома антиимпериалистиче¬
ских организаций колонизаторы стали создавать в городах организа¬
ции просветительного характера, которым была категорически запре¬
щена всякая политическая деятельность и которые находились под
полным английским контролем. После закрытия в 1924 г. военного учи¬
лища, курсов по подготовке административных служащих и категориче¬
ского запрета отправки суданцев на учебу за границу новые школы
в стране не открывались. Осуществляя «культурническую политику»
в Судане, колонизаторы препятствовали развитию литературного, худо¬
жественного и музыкального творчества суданцев, стремились осу¬
ществлять контроль над молодой суданской интеллигенцией.
История Судана знает не одно массовое выступление против коло¬
ниального угнетения. События 1924 г. относятся к наиболее драмати¬
ческим страницам антиколониальной борьбы суданцев. Внутренняя об¬
становка в стране (отсутствие политических партий, профсоюзных
организаций и др.) не благоприятствовала распространению революци¬
онных идей среди широких масс населения. Страна жила в условиях
чрезвычайного положения, город и деревня были разобщены, глубин¬
ные районы отставали от более развитого в экономическом и социаль¬
ном отношениях центра. Слабой дифференциацией общества, недоста¬
точным политическим опытом лидеров антиколониальных выступлений
объяснялась эклектичность их идеологии, отсутствие четко осознанных
целей движения.
Хотя выступления 1924 г. были жестоко подавлены английскими
властями и суданцам не удалось в то время избавиться от колони¬
ального ига, их героическая борьба имела важное значение для разви¬
тия борьбы суданского народа за независимость. После бурного
1924 г. отдельные отряды национально-освободительного движения не
раз поднимались на борьбу за национальную независимость. Судан¬
ская общественность поддержала в 1947 г. обращение египетского пра¬
вительства в Совет Безопасности ООН с просьбой помочь египетско¬
му и суданскому народам избавиться от английских оккупантов. Все
более учащавшиеся выступления суданцев за независимость вынужда¬
ли колонизаторов идти на уступки конституционного характера. Так они
удерживали свою власть в стране до тех пор, пока окрепшее антиимпе¬
риалистическое движение не добилось изгнания английских оккупантов
и провозглашения в 1956 г. независимости Судана.
65 Смирнов С. Р. Ук. соч., с. 195; Грядунов Ю, С. Исторический очерк.•
В кн.: Демократическая Республика Судан. М. 1973, с. 116—117; Duncan J. S. R. The
Sudan. A Record of Achievement. Lnd. 1952, pp. 146—154.

ЛИБЕРАЛЬНАЯ БУРЖУАЗИЯ И УСИЛЕНИЕ
ФАШИСТСКОЙ ОПАСНОСТИ В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ
ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
В. Н. Виноградов
Германский фашизм пришел к власти (подобно тому, как это было
в Италии), подавив сопротивление как политически расколотого рабо¬
чего класса, так и той части буржуазии, которая выступила за сохране¬
ние Веймарской республики. Хотя вследствие широкой поддержки, ока¬
занной Гитлеру влиятельными кругами монополий, реакционной вер¬
хушкой рейхсвера и правыми политиками, соотношение сил было не в
пользу защитников республики, тем не менее возникает вопрос об ис¬
торической ответственности либеральной буржуазии за установление
фашистского режима в Германии. В марксистской историографии эта
проблема затрагивается в обобщающих трудах по германской истории,
а также в исследованиях о фашизме и буржуазных политических пар¬
тиях Веймарской республики ', но специально еще не изучалась. В бур¬
жуазной историографии ФРГ немало работ по истории немецкого либе¬
рализма, в которых содержится подчас острая критика в его адрес2,
ко специальные исследования по интересующей нас теме также отсут¬
ствуют. В данной статье предпринята попытка выяснить, насколько
сознавали буржуазные республиканцы опасность фашизма в последние
годы Веймарской республики, насколько верно оценили они его сущ¬
ность, что они предприняли для того, чтобы отстоять республику.
Эти вопросы адресуются немецкому буржуазному либерализму —
идейному и политическому течению, представленному в годы Веймар¬
ской республики в первую очередь Немецкой демократической парти¬
ей— ДП (с 1930 г.— Немецкая государственная партия—ГП), лево¬
буржуазной прессой, видными политическими и общественными деяте¬
лями, публицистами, такими, как Э. Кох-Везер. Г. Дитрих, Т. Хойсс,
О. Нушке, Г. Бернгард, Т. Вольф и др. Проблематично отнесение к ли¬
беральному лагерю, даже к «правому» либерализму, Немецкой народ¬
ной партии (НП), практикуемое в буржуазной историографии. Здесь
скорее следует говорить о либеральной тактике, которую применял ее
председатель Г. Штреземан. В последние годы Веймарской республики
ИП перешла в лагерь монархической реакции.
В истории ДП многие исследователи видят отражение или символ
судьбы Веймарской республики3. В Национальном собрании 1919 г.
1 Германская история. Т. 2. М. 1980; Гиицбсрг Л. И. На пути в имперскую
канцелярию. М. 1972; его же. Рабочее и коммунистическое движение Германии в
борьбе против фашизма (1919 -1933 гг.). М. 1978; В е г t s с h W. Die FDP und der
deutsche Liberalismus 1789 bis 1963. Brl. 1965; Die bürgerlichen Parteien in Deutschland.
Bd. 1—2. Leipzig. 1968—1970.
2 См. Виноградов В, H. Кризис буржуазного либерализма в годы Веймар¬
ской республики в освещении историографии ФРГ.— Вопросы истории, 1977, N° 6.
3 Neumann S. Die Parteien der Weimarer Republik. Stuttgart. 1960, S. 53; E k s-
teins M. Theodor Heuss und die Weimarer Republik. Stuttgart. 1969, S. 13.

46 В. Н. Виноградов
ее фракция была третьей по величине (а если не учитывать бавар¬
ского филиала партии Центра, то — второй после СДПГ). Видный дея¬
тель ДП Г. Пройсс по праву считался «отцом» веймарской конститу¬
ции. Но в дальнейшем либералы своей политикой оттолкнули многих
сторонников, особенно из средних слоев. Отвернулись от нее и те про¬
мышленно-финансовые круги, которые ранее поддерживали ее. Крупный
капитал делал ставку на правые силы, на замену республиканского
строя диктаторским режимом. В последние годы Веймарской республи¬
ки фашизм все более разрушал социальную базу как ГГ1 и НП, так и
других буржуазных партий.
Нацисты вкупе со всеми правыми силами развернули пропаганду,
направленную на дискредитацию республиканских институтов, против
либерализма и основ буржуазной демократии. Они выступали с отрица¬
нием буржуазно-либеральной политической системы, принципов вей¬
марской конституции. Особенно резким нападкам подвергался либера¬
лизм, объявлявшийся коренной причиной слабости государства, заведо¬
мо враждебной немецкому народу, навязанной извне идеологией. Поли¬
тические партии, особенно в годы экономического кризиса, объявлялись
виновниками распада единства нации, узурпаторами функций государ¬
ства, наконец, продуктом либерализма, которому, как заявляли фаши¬
сты, не должно быть места в XX веке. Правые шовинистические круги,
нацистская пропаганда называли демократию плутократией, господст¬
вом «денег и чисел» (т. е. голосов избирателей), «системой».
В правой фразеологии понятие «система» приобрело особый
смысл. Под нею понимался не столько государственный организм,
сколько вся совокупность игры политических сил, плохо функциониро¬
вавшего парламентарного политического строя, безответственное пове¬
дение партий, слабые правительства, коррупция и т. п. Под нею пони¬
малась вся совокупность отрицательных черт и явлений Веймарской
республики, от которых нужно избавиться возможно скорее. «Систе¬
ма»— это гнездо «ловкачей», которые создали это государство из сооб¬
ражений личной выгоды и ни в грош не ставят честь и величие нации.
В словаре шовинистических памфлетистов, на нацистских массовых соб¬
раниях наименование «Веймарская республика» было полностью вытес¬
нено термином «система». В нацистской пропаганде «система» к тому
же подавалась как тонко задуманный обман трудящихся. Поэтому ло¬
зунг «Долой систему!» понимался как выражение протеста всех недо¬
вольных и обездоленных, видевших в ней причину своих несчастий4.
В своей пропаганде НСДАП использовала слабости немецкого ли¬
берализма, коренившиеся в особенностях его исторического развития.
Это, во-первых, его раздробленность—как организационная, так и идей¬
ная. Существовавшие еще в кайзеровской Германии два направления —
левое (Прогрессивная партия) и правое (Национал-либеральная пар¬
тия) сохранились как самостоятельные и после Ноябрьской революции
(соответственно — ДП и НП). Все попытки объединения обоих течений
закончились неудачей. Во-вторых, немецкий либерализм не был связан
с какой-либо определенной формой государственного устройства. Либе¬
ралов в целом устраивала монархия Гогенцоллернов, которую они хоте¬
ли лишь несколько реформировать, расширив парламентарные права и
гражданские свободы. И в Веймарской республике НП примыкала к
монархистам, а в ДП было немало деятелей, которые лишь в силу об¬
стоятельств, свершившихся фактов стояли на почве республики, в то
время как их симпатии по-прежнему принадлежали монархии (т, н.
«рациональные республиканцы»). В-третьих, в Германии особенно
сильно проявилось влияние империалистической идеологии на полити¬
*Sontheimer К, Deutschland zwischen Demokratie und Antidemokratie. Mün¬
chen. 1971, S. 220—223, 225.

Либеральная буржуазия и угроза фашизма в Веймарской республике 47
ческое движение либерализма. При некотором различии в подходе и
«либеральный империализм» Ф. Наумана и «реально-политический им¬
периализм» Г. Штреземана ставили делыо захват колоний, строительст¬
во сильного военно-морского флота и проведение «мировой политики»5.
Либерализация политического строя (в рамках монархии) и смягчение
социальных антагонизмов должны были усилить мощь германского им¬
периализма. Наконец, в-четвертых, либерализм никогда не был в
Германии массовым движением. Его носителем был главным образом
сравнительно узкий круг образованной буржуазии. На его общественно-
политические концепции наложили отпечаток общие черты идеологии
немецкой буржуазии—приверженность идее государства, якобы само¬
стоятельного по отношению к обществу, склонность к теоретизирова¬
нию, конструированию систем государственного устройства при слабом
учете политических реальностей. Либералы верили, что свободу можно
завоевать и упрочить посредством конституции, наиболее отвечающей
идее государства6. Привыкшие к опеке со стороны монархии, либераль¬
ные деятели столкнулись в Веймарской республике со сложнейшими по¬
литическими и социальными проблемами (усиление классовой борьбы,
инфляция, экономический кризис, рост правой опасности), которые не
вписывались в созданные ими модели «правового государства». Немец¬
кая либеральная буржуазия не предпринимала сколько-нибудь серьез¬
ных попыток социального маневрирования и не сумела сохранить свою
социальную базу.
Эти особенности развития либерализма в Германии неизбежно
должны были сказаться в годы Веймарской республики. Они во многом
объясняют, почему буржуазные республиканцы не дали в конечном сче¬
те решительного отпора фашизму. Долгое время либералы не замечали
надвигавшейся угрозы, рассматривая нацизм как «инфляционное явле¬
ние», как род лихорадки, которая пройдет с улучшением экономической
конъюнктуры, верили, что это «движение» «разобьется о принципы и ду¬
ховно-политические основы демократического конституционного госу¬
дарства»7. В 1927 г. Хойсс оценивал гитлеровский путч 1923 г. как
«кульминацию периода инфляции». В конце 1929 г., когда НСДАП до¬
билась заметных успехов на выборах в ряде земель, он советовал не
переоценивать опасности, поскольку и весной 1924 г. наблюдался подъ¬
ем нацистского «движения», но вскоре последовал его спад. В начале
1930 г. Хойсс полагал, что успехи и неудачи нацистов зависят главным
образом от роста или уменьшения безработицы. Успех НСДАП на вы¬
борах в Саксонии в июне 1930 г. он был склонен объяснять спецификой
политической ситуации в этой земле 8.
Протест со стороны либералов вызывал прежде всего «радикализм»
нацистов, развязанный ими террор, их разнузданная демагогия, на¬
правленная на дискредитацию республиканских институтов, политиче¬
ских партий, всей системы Веймарской республики. Что же касалось
идеологии фашизма, то при всей ее противоположности либеральным
воззрениям она находила определенный отзвук и в среде буржуазных
республиканцев. В этом пункте проявлялась непоследовательность ряда
их деятелей, прежде всего тех, кого по-прежнему вдохновляли «нацио¬
нально-социальные» идеи первого председателя ДП Ф. Наумана. Так,
Г. Боймер, которая находила носителей подобных идей и в среде соци¬
ал-демократов и в консервативных кругах, включая полуфашистский
Младогерманский орден и правую Национальную партию, усматривала
также и в деятельности НСДАП «борьбу за национально-социальную
5 Liberalismus und imperialistischer Staar. Cottingen. 1975, S. 110.
4 Schwarz G. Theodor Woli und das «Berliner Tageblatt». Tubingen. 1968, S. 262.
7 Ibid., S. 266.
8 Hess. J. C. Theodor Heuss vor 1933. Stuttgart. 1973, S. 179.

48
В. Н, Виноградов
политику» 9. Хойсс находил точки соприкосновения между либералами
и нацистами в борьбе против клерикализма iü.
В начале 1932 г. Хойсс опубликовал историческое исследование о
национал-социализме, в котором был сделан ряд верных наблюде¬
ний—о связи идеологии германского фашизма с наиболее реакционны¬
ми идейными течениями немецкой буржуазии, о некоторых условиях,
способствовавших распространению влияния нацистов в определенных
слоях населения,— таких, как рост национализма в результате навязан¬
ного побежденной Германии империалистического Версальского мира,
тяжелое материальное положение молодежи и ее соответствующие
умонастроения, восприимчивость к нацистской пропаганде, а также
разорение средних слоев "С Однако в определении классовой сущности
нацизма, его связей с монополистическим капиталом, в осознании дейст¬
вительных размеров фашистской опасности Хойсс оказался несостоятель¬
ным. В оценке фашизма Хойсс брал за основу его итальянский прото¬
тип, но, отмечая связь между итальянским и германским фашизмом, он
был уверен, что захват Гитлером власти невозможен, главным образом в
силу большего авторитета государства в глазах немцев в отличие от
итальянцев 12. Разгром капповского путча 1920 г. и преодоление рево¬
люционного кризиса 1923 г., как он полагал, давали основания для та¬
кого вывода.
Успешный, с точки зрения буржуазии, процесс врастания социал-
демократии в веймарскую политическую систему, ее сотрудничество с
буржуазными партиями, казалось, позволяли Хойссу надеяться на по¬
добную ^же эволюцию нацистского «движения». Во всяком случае, оя
неоднократно прибегал в своей книге к подобным сопоставлениям 13.
Исторические аналогии, к которым обращался Хойсс, оказались непри¬
годны для того, чтобы в полной мере осознать растущую опасность фа¬
шизма. В его анализе не была учтена изменившаяся расстановка клас¬
совых и политических сил Германии, возраставшая поддержка НСДАП
со стороны влиятельных кругов монополистического капитала, сила воз¬
действия нацистской демагогии на массы в условиях экономического
кризиса.
Книга Хойсса привлекла внимание немецкой общественности: за
10 недель вышло пять ее изданий, затем в течение 1932 г.— еще три.
Мнение прессы о ней сразу же разделилось: одна часть газет хвалила
бесстрастный анализ, другая — именно за это его порицала. «Kölnische
Zeitung» отмечала, что хотя Хойсс и отвергает национал-социализм,
его уступки в оценке этого политического движения «идут все же слиш¬
ком далеко» u. «Berliner Tageblatt» считала, что это сочинение, воз¬
можно, и представляет интерес для образованной публики («политиче¬
ских гурманов»), но ему недостает боевого духа, в нем нет поли¬
тического протеста против сущности национал-социализма. Критики
справедливо подмечали, что Хойсс сам не примыкает ни к какому мас¬
совому движению и у него отсутствует должный критерий для оценки
национал-социализма; абстрактный же гуманизм не может быть основой
для такой оценки 15.
Не сумев поставить правильный диагноз нацизму, вскрыть его клас¬
совую сущность и определить его политическую роль как ударной си¬
9 Huber W. Gertrud Bäumer. Eine politische Biographie. München. 1970, S. 139.
10 M a f t h i a s E., Morsey R. Die Deutsche Staatspartei. In: Das Ende der
Parteien 1933. Düsseldorf. 1979. S. 77.
11 Heu ss Th. Hitlers Weg. Eine Schrift aus dem Jahre 1932. Tübingen. 1968,
S. 27—30, 152—168.
,2' Ibid., S. 126.
13 Ibid., S. !4, 32ff.
14 Ibid., S. XXIII, 13.
15 Ibid., S. XXIV—XXV.

Либеральная буржуазия и угроза фашизма в Веймарской республике 49
лы реакция против революционного рабочего движения и всех демок¬
ратических сил, многие либеральные деятели недооценили и влияние на¬
цистской пропаганды на мелкую буржуазию, разочарованную в веймар¬
ском режиме: все более широкие массы средних слоев переходили к
НСДАП. Один из руководящих деятелей ДП, В. Штефан, впоследствии
указывал на внутреннюю связь между упадком либерализма и возвы¬
шением НСДАП: эти два процесса были связаны между собой, как со¬
общающиеся сосуды16. Груз империалистического прошлого более все¬
го довлел над НП, ориентировавшейся на реакционные монополистиче¬
ские круги. После смерти Г. Штреземана (1929 г.) эта партия оконча¬
тельно перешла в лагерь реакции. Ее покровители из кругов тяжелой
промышленности толкали ее к сближению и даже к слиянию с монар¬
хической Национальной партией. Вместе с праворадикальными круга¬
ми НП взяла курс на сотрудничество с нацистами как на общеимпер¬
ском уровне, так и в землях 17.
Как отмечает историк ГДР В. Берч, «конфронтация либералов с
нацизмом, особенно с того времени, когда источники финансирования
НСДАП и либеральных партий частично совпадали, производила впе¬
чатление спора внутри одной семьи. Этот процесс отразился прежде все¬
го на НП» ,8. Что касается левобуржуазного лагеря, то он в целом был
настроен против соглашения с нацизмом и в его рядах было немало
деятелей, серьезно обеспокоенных растущей фашистской опасностью.
Это относится в первую очередь к ДП и поддерживавшей ее прессе —
«Berliner Tageblatt», «Frankfurter Zeitung», «Vossische Zeitung».
Накануне выборов, назначенных на 20 мая 1928 г., левый деятель
ДП, главный редактор «Vossische Zeitung» Г. Бернгард предостере¬
гал против опасности безудержной демагогии НСДАП, напоминая о
том, что всего несколько лет назад Гитлер во время «пивного путча»
1923 г. нагло требовал доставить в Мюнхен «живыми или мертвыми»
наиболее ненавистных ему лиц (в том числе Бернгарда) 19.
Бескомпромиссно выступал против нацизма О. Нушке — один из
наиболее последовательных левых деятелей ДП. В своих речах в прус¬
ском ландтаге он указывал на связь фашизма со всеми реакционными
силами, обличал развязанный нацистами массовый террор, защищал де¬
мократические основы веймарской конституции. Немецкие демократы
выступали против попыток включения НСДАП в правительство, что от¬
личало их от деятелей других буржуазных партий, в том числе Народ¬
ной и Центра, носившихся с идеей «воспитания» нацистов. Видный дея¬
тель ДП (ГП) П. Райнхольд говорил в декабре 1931 г.: «С Гитлером
не может быть никакого союза, а только борьба» 20. Решительным про¬
тивником нацизма являлся Т. Вольф — один из основателей ДП, глав¬
ный редактор «Berliner Tageblatt». Несмотря на свой выход в
1926 г. из партии из-за разногласий с ее руководством, он в дальней¬
шем неизменно поддерживал ее, нередко критикуя слева ее политиче¬
ский курс. Для Вольфа отношение к НСДАП — пробный камень верно¬
сти демократии и республике. Руководимая им газета обличала нацист¬
скую демагогию, предостерегала массы от «бегства из разума» в на¬
цистскую «организацию безрассудства». «Эта партия не национальная,
она не социалистическая, прежде всего она не рабочая партия»,— писа¬
ла газета, предостерегая от включения НСДАП в состав правительст¬
ва 2:. Вольф указывал, что переход бывших сторонников «срединных»
le Stephan W. Aufstieg und Verfall des I.inksliberalismus 1919—1933. Güt¬
tingen. 1973, S. 505.
17 Booms H. Die Deutsche Volkspartei. In: Das Ende der Parteien 1933, S. 532.
18 В e r t s с h W. Op. cit., S. 144.
19 Vossische Zeitung, 29.IV. 1928,
20 Цит. по: Die bürgerlichen Parteien in Deutschland. Bd. 1, S. 325.
2! Berliner Tageblatt, 17.111.1931.
4. «Вопросы истории» № 5.

50
В. Н. Виноградов
буржуазных партий в НСДАП во многом объясняется сбивающим с тол¬
ку ее названием — «национал-социализм» 22.
Поражение либералов на выборах в мае 1928 г. заставило их ис¬
кать способы сдержать распад своей социальной базы. Оживились
предпринимавшиеся и ранее попытки объединения ДП и НП в целях
укрепления республиканской «политической середины». Рассматрива¬
лись проекты реформы избирательной системы, служившие для той же
цели. В то время нацизм еще не представлял непосредственной угрозы
существованию Веймарской республики, и лишь наиболее дальновид¬
ные левобуржуазные деятели осознавали надвигавшуюся опасность.
В этих условиях ДП могла бы вернуть утраченные позиции, если бы
решилась возглавить буржуазное антифашистское движение и пойти на
единство действий с последовательными антифашистами из рабочего
класса23. Но вместо этого руководство партии старалось приспособить
свою политику к вкусам поправевших избирателей. И в тот период и
позже поиски путей укрепления республиканского строя и противодей¬
ствия реакции ограничивались легальными мерами, рамками буржуаз¬
ного парламентаризма и законности. Не было предпринято никаких мас¬
совых внепарламентских акций против коричневого террора. «Немец¬
кие республиканцы,— пишет американский историк Ф. Зелль,— испы¬
тывали глубокое почтение к закону и также слепо полагались на ле¬
гальные методы, как и при монархическом режиме» 24.
В числе предлагавшихся мер была реформа избирательного закона.
Принятый в нем принцип пропорционального представительства в соче¬
тании с общегерманскими избирательными списками партий приводил
к тому, что даже мелкие политические организации получали доступ в
рейхстаг и затрудняли создание устойчивого правительственного боль¬
шинства. Специальная комиссия ДП во главе с В. Кюльцем и О. Нушке
в марте 1929 г. разработала проект нового избирательного закона, со¬
гласно которому кандидаты партий, собравших меньше 3% всех голо¬
сов, не проходили в парламент23. В конкретной ситуации в рейхстаге,
избранном в мае 1928 г., ниже этой черты находилась среди других
партий и НСДАП. Таким образом, эти предложения в случае их приня¬
тия могли затормозить рост фашистской опасности. Поднять эту грани¬
цу выше партийное руководство не решилось: ДП на выборах собрала
меньше 5% голосов. Ни СДПГ, ни другие партнеры ДП по правящей
коалиции не поддержали этих предложений.
ДП выступила против объявленного в июле 1929 г. Национальной
партией, НСДАП, «Стальным шлемом» и «Пангерманским союзом»
плебисцита против «плана Юнга». Демократическая пресса призывала
избирателей уклоняться от сбора подписей под «законом о свободе»,
как назвали в демагогических целях этот плебисцит его устроители, не
участвовать в референдуме, последовавшем за сбором подписей и за
отклонением этого законопроекта рейхстагом 26, Тактика немецких де¬
мократов строилась на том, чтобы противопоставить инициаторов пле¬
бисцита П. Гинденбургу. Они указывали, что § 4 «закона о свободе»,
предусматривавший тюремное заключение за подписание «плана Юнга»,
направлен не только против членов правительства, но и против самого
президента. Такая критика ставила руководство Национальной партии в
неудобное положение, поскольку Гинденбург являлся почетным чле¬
ном «Стального шлема» и был известен своими симпатиями к консер¬
вативным кругам. Вместе с тем ДП не увидела другой опасности, кото¬
22 ibid., 17.IV. 1932.
23 В е г t s с h W. Op. cit., S. 145—146.
24 Seil F. Die Tragödie des deutschen Liberalismus. Stuttgart. 1953, S. 420.
25 Vossische Zeitung, 24.111.1929.
26 Frankfurter Zeitung, 5.XI.1929; Vossische Zeitung, 12. XII. 1929; Berliner Ta¬
geblatt, 15.X11.1929.

Либеральная буржуазия и угроза фашизма в Веймарской республике 61
рую таила в себе кампания против «плана Юнга»,— усиления фашизма.
Председатель Национальной партии А. Гугепберг, рассчитывая подчи¬
нить себе фашистское движение, сам попал в зависимость от фашизма.
4 млн. подписей были собраны в ходе плебисцита благодаря не столь¬
ко деньгам Гугенберга, сколько разнузданной демагогической кампании
нацистов. Именно на эту опасность указывали коммунисты. «Die
Rote Fahne» отмечала 5 ноября 1929 г.: «Исход плебисцита означает
решающий этап на пути продвижения национал-социалистов, потому
что национал-социалисты — сторонники Гитлера, Геббельса и их со¬
общников — одни выиграли от этой акции».
Сильное недовольство в либеральных кругах вызывало поведение
правительства в затянувшемся конфликте с кабинетом министров Тю¬
рингии, в котором наряду с Национальной и Народной партиями и
Ландбундом участвовали два нациста — Фрик и Маршлер, Включение
нацистов в состав земельного правительства рассматривалось многими
буржуазными политическими деятелями как многообещающий экспери¬
мент, имеющий целью «приручить» НСДАП, связать ее ответственно¬
стью за принимаемые правительством решения. Но этот эксперимент
обернулся против целей, преследовавшихся его инициаторами. Министр
внутренних дел и образования Тюрингии Фрик игнорировал распоряже¬
ния центрального правительства, отказывался вносить полагавшиеся
средства в бюджет имперского министерства внутренних дел, издавал
расистские школьные законы, назначал нацистов на важные посты в
аппарате управления и полиции. 29 марта 1930 г. правительство Тюрин¬
гии добилось утверждения закона о чрезвычайных полномочиях, против
которого голосовали депутаты КПГ, СДПГ и ДП 21. Придя к власти,
правительство Г. Брюнинга не только не обнаружило намерения обуз¬
дать зарвавшегося нациста, но и отменило санкции, принятые против
Тюрингии кабинетом Г. Мюллера. Как отмечала 23 мая 1930 г. «Berli¬
ner Tageblatt», «эксперимент явно не удался и к тому же сильно за¬
тянулся... Нацисты оказались лучшими тактиками, чем их партнеры по
коалиции, ибо они сочетают безответственность с видимостью ответст¬
венности и законности».
Похожая на государственный переворот отставка коалиционного
правительства Г. Мюллера в апреле 1930 г., подготовленная и проведен¬
ная правыми партиями при участии Гинденбурга, подвела черту над тем
периодом в истории Веймарской республики, когда правительства опи¬
рались на парламент. Пришедший к власти кабинет Г. Брюнинга и все
последующие управляли страной в обход рейхстага, на основании чрез¬
вычайных декретоз. Создавшееся положение ускорило поиски возмож¬
ностей сплочения «срединных буржуазных партий», создания сильной
буржуазной партии, сравнимой по величине с партией Центра и СДПГ,
в целях укрепления парламентарного строя. При зтом наиболее дально¬
видные политические деятели отдавали себе отчет, в каком направле¬
нии развиваются события.
Штреземан незадолго до своей смерти (октябрь 1929 г.) предпри¬
нял шаги к образованию блока «национально настроенных» из правого
крыла ДП, части НП и Национальной партии, имея в виду создание
крупной республиканской партии. Эти планы не были осуществлены.
Руководящая верхушка ДП оценивала смерть Штреземана как утрату
и для их партии. Включая (хотя и с оговорками) этого крупного поли¬
тического деятеля в историю немецкого либерализма, Ф. Зелль ут¬
верждает: «Он никогда не пошел бы на компромисс с Гитлером, никог¬
да не согласился бы с безумием расизма. Если бы он прожил дольше...
27 Schuithess’ europäischer Geschichtskalender 1930 (далее — Schulthess’)- Mün¬
chen. 1931, S. 93.

52
В. Н. Виноградов
фа^цизм никогда не победил бы в Германии»28. В действительности
Штреземан использовал либерализм как вывеску, прикрывавшую его
истинную, империалистическую политику 29.
Большую активность в вопросе о реорганизации буржуазной «сере¬
дины» проявлял один из деятелей правого крыла ДП, В. Хелльпах, вы¬
ступивший в первой половине 1930 г. с рядом статей, в которых он обо¬
сновывал свою позицию. На заседании главного партийного комитета
ДП 25 мая 1930 г. он связал необходимость реорганизации партийной
системы Веймарской республики с опасностью наступления крайне пра¬
вых на основы ее строя. «Речь идет уже о судьбе не партии, а демо¬
кратии,—заявил он.—В течение трех лет будет решен вопрос о том, ос¬
танемся ли мы демократической республикой, или же у нас наступит
постепенная фашизация... Важны не отдельные вопросы, речь идет уже
не о тактике или внешней форме государства. Альтернативами являют¬
ся демократическая республика и фашизм»30. Позже он уточнил, что
побудительным мотивом для сплочения «середины» является опасность
«большевизма»31. Главного партнера по объединению Хелльпах видел
в НП.
Левое крыло либерального лагеря выдвигало свою программу спло¬
чения «середины», заостренную против объединения с правыми партия¬
ми и рассчитанную на сохранение республиканских, демократических
основ ДП. Т. Вольф выступал против объединения с правыми либерала¬
ми, указывая на благожелательное отношение верхушки НП к сотруд¬
ничеству с нацизмом. Обращаясь к ее председателю Э. Шольцу, Вольф
писал: «Вы предлагаете нам объединиться, но сначала позвольте задать
вам вопрос, а именно: какую позицию вы и ваша партия намереваетесь
занять в будущем рейхстаге по отношению к национал-социализму?.. Не
случится ли так, что под давлением обстоятельств вы согласитесь на
вступление национал-социалистов в правительственный блок?»32.
Предпринятое руководством ДП в конце июля 1930 г. объединение
с Младогерманским' орденом и с мелкими группами из других партий
не привело к усилению «середины»33. Образовавшаяся в результате
этого Немецкая государственная партия (ГП) потерпела поражение на
выборах в сентябре 1930 г.— именно тогда, когда НСДАП добилась
сенсационного успеха, увеличив число своих депутатов в рейхстаге с
12 до 107. ГП в принятой ею программе сделала упор на «националь¬
ную идею», включив ряд требований из арсенала правых — явно с
целью привлечь поправевших за последние годы избирателей. Некото¬
рые деятели ГП даже выражали надежду, что их партия станет резер¬
вуаром, куда будут стекаться недовольные из НСДАП34. Однако ос¬
лабленная расколом и внутренними противоречиями, партия немецких
демократов, как по традиции продолжали называть ГП, не могла со¬
ставить конкуренцию нацизму. Либерализм рассматривался теперь пар¬
тийным руководством как устаревшая идеология. На первое место сре¬
ди идейных ценностей,-ГП выступало «государство», а не защита свобо¬
ды и прав каждого гражданина, являвшаяся традиционным требовани¬
ем либералов.
Теоретики либерализма проповедовали релятивистскую концепцию
необязательности абсолютных норм для демократии. По их словам, лю¬
28 Sel 1 F. Op. dt, S. 81.
29 Ruge W. Stresemann. Ein Lebensbild. Brl. 1965.
30 S t e p h a n W. Op. dt, S. 430; Vossische Zeitung, 27.V.1930.
31 Neue Zürcher Zeitung, 8.VI.1930.
32 Berliner Tageblatt, 27.VH.1930.
33 Си. подробнее: Виноградов В. H. Политическая «середина» в Веймар¬
ской республике и образование Немецкой государственной партии.— Вопросы истории,
1981, Ко 12.
34 Frankfurter Zeitung, 11.XI.1930.

Либеральная буржуазия и угроза фашизма в Веймарской республике
53
бое утверждение абсолютных ценностей противоречит идее свободы и
свободному соревнованию мнений и общественных групп, из которого
вырастает актуальная для данного момента норма политической жиз¬
ни35. Характерный пример — оценка антидемократических мероприя¬
тий кабинета Брюнинга, открывшего период т. н. президиального прав¬
ления, с помощью санкционированных президентом в обход рейхстага
декретов. Такое расширение власти и полномочий президента в либе¬
ральных кругах называли «конституционной демократией» в отличие от
существовавшей до тех пор «парламентарной демократии»36. Подоб¬
ное толкование демократии было на руку нацистам, использовавшим
возможности, предоставляемые либеральной демократией, для борьбы
против буржуазно-демократического строя.
Высказываясь за сохранение республики, против планов восстанов*
ления монархии, либералы между тем все более склонялись к автори¬
тарному строю. В декабре 1930 г. председатель ГП Г. Дитрих говорил
на заседании правления партии, что ввиду «неспособности парламента»
лучшим выходом, возможно, была бы «умеренная диктатура»37. Еще
более показательно высказывание видного деятеля ДП (ГП) Г. Хепке-
ра-Ашоффа 15 августа 1931 г.: «Парламентарно-демократическая фор¬
ма правления принесет несчастье народу и государству. Если мы не мо¬
жем обеспечить сильное руководство и авторитет правительства, то
должны примириться с мыслью о диктатуре. Если это будет диктатура
Брюнинга, она приемлема, потому что ее будет осуществлять не аван¬
тюрист»38. В воззвании ГП к избирателям, опубликованном накануне
ноябрьских, выборов 1932 г., эта партия выступала за «счастливое сое¬
динение парламентарной и авторитарной демократии» 39,
Участвуя в правительстве Брюнинга (председатель ГП Дитрих за¬
нимал в нем пост министра финансов), ГП, по существу, проводила та¬
кую же политику «меньшего зла» (по сравнению с фашизмом), какой
следовала СДПГ, находясь в оппозиции, но фактически поддерживая
это правительство как гаранта сохранения буржуазной демократии40.
В руководящих кругах ГП не оставляли надежды на возвращение
СДПГ к правительственной ответственности, с тем чтобы вновь сделать
возможной нормальную работу рейхстага. В связи с этим обсужда¬
лись различные проекты объединения центрального правительства с
прусским, в котором социал-демократы занимали ключевые позиции41.
Но Брюнинг не пошел на расширение своего кабинета влево. Проведен¬
ная им в октябре 1931 г. реорганизация правительства означала даль¬
нейшее поправение его курса. Так что ставка либералов на Брюнинга
в их стремлении остановить наступление фашизма была заблуждением,
и это видели многие из тех, кто поддерживал его кабинет. «Прези-
диальный режим» фактически попустительствовал нацистам. 7 декабря
1931 г. А. Вебер от имени фракции ГП в рейхстаге протестовал против
«пассивного отношения имперского правительства к вызывающим вы¬
ступлениям национал-социализма, наносящим огромный вред авторите¬
ту государства и национальным интересам германской политики»42.
Как в центре, так и на местах ГП уже не представляла реальной
политической силы. После отставки правительства Брюнинга 30 мая
1932 г. она потеряла остатки своего влияния. Катастрофическими ока¬
35 Sontheim er K. Op. cit., S. 227.
30 Известия, 15.V1I1.1930.
37 M a 11 h i a s E., M о r s e у R. Op. cit., S. 40.
38 Ibid., S. 75.
39 Berliner Tageblatt, 23.X.1932.
40 См. Кульбакин В. Д. Германская социал-демократия. 1929—1933 гг. М. 1980,
41 Schulthess’ 1931. München. 1932, S. 206—207; Ehni H.-P. Zum Parteieinver¬
hältnis in Preussen 1918—1932. ln; Archiv für Sozialgeschichte. Bd. XI. Bonn—Bad Go¬
desberg. 1971, S. 260.
42 Das Ende der Parteien 1933, S. 75, Dok. № 3.

54
В. Н. Виноградов
зались для партии выборы в прусский ландтаг 24 апреля 1932 г.: если
в прежнем его составе ее фракция насчитывала 22 человека, то в но¬
вом ее представляли только два депутата: Нушке и Шрайбер. Подоб¬
ная участь постигла и все остальные «срединные» буржуазные партии,
исключая партию Центра и Баварскую народную партию, конфессио¬
нальная основа которых оказалась для них стабилизирующим факто¬
ром. После выборов правящая коалиция СДПГ, Центра и ГП уже не
пользовалась поддержкой большинства в прусском ландтаге. Крупней¬
шей в ландтаге стала фракция НСДАП. В этих условиях большое зна¬
чение имел принятый по предложению одного из наиболее решительных
противников нацизма в ГП, Нушке, незадолго до роспуска старого ланд¬
тага новый порядок утверждения правительства, требовавший 2/з голо¬
сов депутатов. Это решение должно было помешать нацистам законным
путем прийти к власти в крупнейшей земле Германии 43.
Состоявшиеся в июле 1932 г. выборы в рейхстаг сократили фрак¬
цию ГП до четырех, а ноябрьские выборы того же года — до двух де¬
путатов (Дитрих и Р. Майер).
На местах лишь гамбургская, баденская и вюртембергская органи¬
зации ГП сохраняли жизнеспособность. Правление партии было заме¬
нено рабочим комитетом, который управлялся Дитрихом (Баден),
К. Петерсеном (Гамбург) и Р. Майером (Вюртемберг) на коллегиаль¬
ных началах, поскольку Дитрих отказался быть председателем партии.
Одновременно руководство Г'П вновь пошло на сближение с заметно
попрдвевшей политической «серединой» и толкало партию в направле¬
нии отказа от либерального Асоциального наследия. 28 апреля 1932 г.
О. Майер призывал на заседании правления ГП к созданию новой
партии «с сильной буржуазной нотой», а Дитрих уговаривал своих кол¬
лег накануне июльских выборов в рейхстаг: «Я прошу вас лишь об од¬
ном: не говорите больше о либерализме»44.
Нушке решительно осуждал подобную позицию и выступал за ук¬
репление партии. Итоги земельных выборов в апреле, на которых
ГП — единственная из буржуазных нефашистских партий — выступала
под лозунгом: «Против национал-социалистов!»,— он расценил как мо¬
ральную победу над фашизмом. На упомянутом заседании правления
ГП он предлагал принять энергичные меры для активизации борьбы про¬
тив нацизма, реорганизовать для этой цели партийный аппарат, не¬
устанно разоблачать демагогию гитлеровцев, сопоставляя их слова с их
делами. «Худшее сейчас — пораженцы,— заявил он,— их нужно исклю¬
чать из организации» 45. Однако, несмотря на то, что основная масса
членов ГП была по-прежнему настроена антифашистски, среди части ее
руководства стали усиливаться капитулянтские настроения. В 1932 г,
Дитрих выступал за коалицию Центра и НСДАП в центральном прави¬
тельстве, а Г. Боймер — за включение нацистов в правительство Прус¬
сии 46. Руководитель гирш-дункеровского профсоюзного объединения
Леммер благожелательно относился к идее включения нациста
Г. Штрассёра в правительство К. Шлейхера вместе с представителями
рейхсвера и профсоюзов и сам готов был участвовать в таком прави¬
тельстве 47.
В то время как усиление фашистской опасности требовало сплоче¬
ния всех противников нацизма, руководство ГП стремилось к объеди¬
нению с остатками Народной, Хозяйственной партий и других органи¬
заций, готовых пойти на соглашение с нацистами. В целом разрознен¬
43 Германская история. Т, 2, с. 164.
44 Huber W. Op. eit., S. 171.
45 Das Ende der Parteien 1933, S. 78—79.
4G Huber W. Op. cit., S, 360.
47 Lem m er E. Manches, war doch anders. Erinnerungen, Frankfurt а/М. 1968,
S. 164—166.

Либеральная буржуазия и угроза фашизма в Веймарской республике 55
ные либеральные силы, дезориентированные политикой своего руковод¬
ства, не представляли опасности для нацистов. Во время выступления
Хойсса в рейхстаге 11 мая 1932 г., когда он полемизировал с Геббель¬
сом и Штрассером, Геббельс бросил реплику: «Что вам, собственно, на¬
до в этом доме? Ведь за вами же больше никто не стоит!» Хойсс пари¬
ровал: «Я представляю здесь свою точку зрения»48. Это был ответ,
достойный либерала, и в то же время отражение критической ситуации,
в которой оказались деятели либерального движения. Гитлер их не бо¬
ялся, он их презирал. В июле 1932 г. он заявил на предвыборном ми¬
тинге в Брауншвейге, обращаясь к деятелям буржуазной политической
«середины»: «Будьте уверены, прошло то время, когда можно было сто¬
ять в середине, как бы она ни называлась. Ступайте налево или идите
к нам» 49.
Но идти налево означало действовать вместе с рабочим клас¬
сом — «священное табу», нарушить которое левобуржуазные деятели
решились лишь один раз, во время подавления реакционного монархи¬
ческого путча Каппа — Лютвица в 1920 году. Тогда объединенное вы¬
ступление рабочего класса увлекло за собой и либералов, отваживших¬
ся на участие в борьбе масс. Теперь же лишь коммунисты вели реши¬
тельную, самоотверженную борьбу против опаснейшего врага, в то вре¬
мя как правые лидеры СДПГ удерживали своих сторонников от анти¬
фашистских выступлений. Либералы все еще надеялись, что удастся
спасти Веймарскую республику с помощью различных политических
комбинаций, партийных перегруппировок и т. п., уповали на то, что
Гинденбург не допустит нацистов к власти!
Роковую роль в судьбе либерализма сыграл его антикоммунизм.
Немецкие демократы, дезориентированные политикой правого руковод¬
ства ГП, поддержкой им реакционного режима Брюнинга, непоследова¬
тельностью в оценке фашизма, не пошли на союз с коммунистами в об¬
щей борьбе против нацизма. На выборах в гамбургский парламент в
сентябре 1931 г. лозунгом ГП было не допустить успеха национал-со¬
циалистов и коммунистов50. Антикоммунизм помешал либералам уви¬
деть подлинные размеры опасности, к'оторую нес с собой фашизм. Да¬
же левые немецкие демократы по той же причине не смогли занять
правильной позиции в борьбе против нацизма. В этом отношении пока¬
зателен пример А. Эркеленца, из-за своих левых убеждений порвавше¬
го в июле 1930 г. с ДП и перешедшего в СДПГ. В своих выступлениях
он-клеймил демагогию нацистов, указывал на их связь с магнатами тя¬
желой промышленности и земельной аристократией, традиционно являв¬
шимися оплотом крайней реакции, предостерегал от опасности, которую
фашизм нес республиканскому строю, профсоюзному движению. В то
же время он, поддерживая Гинденбурга на президентских выборах в
марте 1932 г., призывал голосовать против кандидатуры Э. Тельмана.
В первые дни после прихода нацистов к власти Эркеленц говорил:
«Пусть они покажут, что они могут!»51. Эту позицию разделяли и пра¬
вые лидеры СДПГ, что фактически помогло нацистам укрепиться у
власти.
В некоторых случаях единство действий всех противников фашиз¬
ма затрудняла тактика немецких коммунистов. Негативные последст¬
вия имело, в частности, принятое в июле 1931 г. группой Г. Неймана
(вопреки мнению Тельмана и большинства ЦК КПГ) решение о под¬
держке плебисцита о роспуске прусского ландтага, затеянного НСДАП,
Национальной партией и «Стальным шлемом» с целью свержения пра¬
48 Н е u s s Th. Erinnerungen 1905—1933. Frankfurt а/М.— Hamburg. 1965, S. 279.
49 Roloff E.-A. Bürgertum und Nationalsozialismus 1930—1933. Braunschweigs
Weg ins Driüe Reich. Hannover. 1961, S. 113.
50 Berliner Tageblatt, 20.VIII.1931.
51 Die bürgerlichen Parteien in Deutschland. Bd. 1, S. 707—708.

56
В. Н. Виноградов
вительства Пруссии, в которое входили представители СДПГ, Центра и
ГП 52. Дитрих на заседании правления ГП 15 августа 1931 г. выражал
удивление по поводу участия КПГ в плебисците вместе с правыми53.
На выборах в Гамбурге коммунисты также выступали как против
НСДАП, так и против ГП и СДПГ54. Тем не менее КПГ оставалась
единственной партией, которая вела самоотверженную, героическую
борьбу против нацизма, подавая пример активных, наступательных дей¬
ствий всем истинным антифашистам. Начатая ею в мае 1932 г. «Анти¬
фашистская акция» имела целью вовлечь в эту борьбу широкие слои
народа, дать отпор все усиливавшемуся нацистскому террору55.
Руководство ГП отрицательно отнеслось к этой инициативе КПГ.
Сказались приверженность немецкого либерализма к легальным, преи¬
мущественно парламентским, действиям, боязнь широкого массового
движения, которое одно только и могло поставить преграду на пути на¬
цизма.' Незадолго до совершенного Ф. Папеном 20 июля 1932 г. госу¬
дарственного переворота в Пруссии деятель левого крыла ГП, извест¬
ный своими последовательно республиканскими убеждениями статс-
секретарь прусского министерства внутренних дел В. Абэгг имел бесе¬
ду с представителями фракций КПГ в рейхстаге и прусском ландтаге.
Он уговаривал кохммунистов удерживать своих сторонников от воору¬
женных столкновений .с нацистскими бандами, ибо это якобы наносит
вред самим коммунистам, поскольку обрушивает на них полицейские
репрессии. Он советовал коммунистам дать указание своим сторонни¬
кам избегать уличных схваток56. Донос коллеги Абэгга Р. Дильса,
тайно сотрудничавшего с нацистами, об этой встрече послужил для Па-
пена поводом для того, чтобы обвинить прусское правительство в
«нарушении государственной безопасности» и под эти.м предлогом сме¬
стить его.
Нушке заклеймил правительство Папена как союз баронов и гра¬
фов с нацистами. 30 августа 1932 г. он резко протестовал против СхМе-
щения прусского правительства, расценив его как вопиющее нарушение
конституции, граничащее с государственньш переворотом. Обращаясь к
фракции НСДАП, он заявил: «Вам не удастся отрицать того факта, что
вы, так сказать, послужили трамплином, с которого г-н Папен смог
сесть в седло в качестве имперского комиссара в Пруссии». 22 сентяб¬
ря 1932 г. Нушке по распоряжению председателя прусского ландтага
нациста Г. Керрля был удален из зала за антифашистское выступле¬
ние. Мужественную речь произнес Нушке 4 февраля 1933 г., когда при¬
шедшие к власти гитлеровцы начали кровавый террор против своих
противников. Он указал на то, что Гитлер стремится к завоеванию по¬
литической власти, что всюду в Пруссии и в рейхе идет концентрация
управления в руках реакции. «Нарушения свободы печати и собра¬
ний,— отмечал он,— сегодня приняли настолько чудовищный характер,
что все сильнее проявляется истинное лицо мнимых борцов за сво¬
боду» Б?.
С антифашистских позиций выступал Т. Вольф, который, несмотря
на свою критику в адрес ГП за отступления от «республиканской, де¬
мократической и социальной» линии и постоянные уступки правым, под¬
держивал эту партию как представительницу свободолюбивого бюргер¬
ства, Такая линия была особенно важна для всех искренних де.мократов
52 Deutsche Geschichte. Bd. 3. Brl. 1968, S. 136; Geschichte der deutschen Arbeiter¬
bewegung. Br], 1966, Bd. 4, S. 275.
53 Schulthess’ 1931, S. 183.
54 Berliner Tageblatt, 11.IX.1931.
55 Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Bd. 4, S. 280.
56 Berliner Tageblatt. 23, 28.V11.1932. По другим сведениям, Абэгг пытался за¬
ручиться поддержкой КПГ для кандидатуры представителя СДПГ на пост премьер-
министра Пруссии (см. Гинцберг Л, И. На пути в имперскую канцелярию, с. 297).
57Nuschke О. Reden und Aufsätze 1919—1950. Brl. 1957, S. 82—91.

Либеральная буржуазия и угроза фашизма в Веймарской республике 57
в либеральном лагере, которым в условиях усиления нацизма все труд¬
нее было отстаивать свои взгляды. Значение ее возрастало и вследст¬
вие того, что Г. Бернгард в 1930 г. был вынужден оставить пост глав¬
ного редактора «Vossische Zeitung», а последующий его выход из ДП
ослабил левое ее крыло. Поддерживая ГГ! на выборах 24 апреля 1932 г.
в прусский ландтаг, редактируемая Вольфом газета «Berliner Tage¬
blatt» писала: «Пруссии, как и всему рейху, нужна решительно респуб¬
ликанская и демократическая буржуазная партия, занимающая место
между католическим Центром и социал-демократией. Так было в
1918 г., это же актуально и сегодня» 58.
В апреле — мае 1932 г. газета поддержала твердую позицию фрак¬
ции ГП в гамбургском парламенте, отклонившую попытки включения
нацистов в городской сенат 59. Она резко критиковала колебания вюр¬
тембергских демократов в аналогичной ситуации, считая, что никакие
аргументы не могут оправдать их участия в земельном правительстве
вместе с НСДАП: «Для партии, которая выступает за демократическую
республику и придерживается либерального мировоззрения, вообще не
может быть речи о сотрудничестве с партией фашистского толка»60.
Редакция газеты сожалела, что перед выборами в рейхстаг 31 июля
1932 г. не удалось договориться об объединении избирательных списков
ГП с СДГ1Г61. Накануне выборов газета выдвинула лозунг: «Против
Гитлера и его коричневой армии террора, против политического, соци¬
ального и духовного угнетения!» Призывая избирателей голосовать за
СДПГ, Центр и ГП, газета указывала, что все остальные буржуазные
партии «объявили о своей готовности или фактически готовы помочь
национал-социализму прийти к власти, и тот, кто отдаст им свой голос,
проголосует за свастику» 62.
В отличие от многих буржуазных политиков, надеявшихся на то,
что, придя к власти, нацисты «образумятся» и будут проводить более
умеренную политику, Вольф ясно сознавал, что ожидает Германию в
этом случае. Обращаясь к избирателям, он предостерегал их: нацизм
«разобьет последние остатки вашей свободы и ваших гражданских
прав и с помощью жестоких методов, о которых вы уже знаете, прину¬
дит вас к тупому послушанию и молчаливому подчинению». Вольф
предвидел, что приход Гитлера к власти даже легальным путем будет
означать «легализацию мести, террора и угнетения» и что немецкий на¬
род под фашистским ярмом ждут «страшные испытания и невообрази¬
мые страдания» б3.
В целом разделяя надуманную схему о левом и правом «радика¬
лизме» как врагах Веймарской республики, Вольф, однако, не ставил
КПГ и НСДАП на одну доску, как это делали многие буржуазные дея¬
тели. «Хотя коммунисты и национал-социалисты соревнуются в пальбе
из револьверов,— отмечал он,—самые чудовищные убийства, нападе¬
ния, взрывы бомб и поджоги практикуются как раз теми, в которых
правительство Папена видит конструктивные, верные конституции си¬
лы» 64. В передовой статье от 31 июля 1932 г, он приходил к выводу,
что только левое большинство рейхстага, включая коммунистов, «мог¬
ло бы, а это в данный момент главное, преградить правому радикализ¬
му парламентарный путь к единоличному господству». Однако он счи¬
тал создание такого правительства нереальным65. «Berliner Tageblatt»
26 августа 1932 г. напечатала выступление видной деятельницы
58 Berliner Tageblatt, 24.IV. 1932.
59 Ibid., 26, 27, 30.IV; 13.V.1932.
60 Ibid., 6.V. 1932.
61 Ibid., 8.VII.1932.
62 Ibid., 27.VII.1932.
63 Ibid., 31.VII. 1932.
64 Ibid., 7.VIII. 1932.
65 Ibid., 31.VII.1932.

58 В. Н. Виноградов
немецкого и международного коммунистического движения К. Цеткин в
качестве старейшины рейхстага, в котором она призвала свергнуть пра¬
вительство Напена и развернуть массовое внепарламентское движе¬
ние против фашизма 66. Резкую критику редакции газеты вызвал запрет
печатного органа КПГ «Die Rote Fahne» властями в конце августа
1932 г., который, как она указывала, противоречил «не только смыслу,
но и букве закона о прессе» 67.
Вместе с тем не подлежит сомнению, что Вольф и его газета в це¬
лом оставались на антикоммунистических позициях. Так, в борьбе про¬
тив реакции Вольф использовал жупел «красной опасности» (например,
тезис, что правительство Папена своей политикой лишь усиливает пози¬
ции КПГ) 08. На следующий день после прихода фашизма к власти
Вольф мрачно констатировал: «Свершилось!» и иронизировал над теми
легковерными, которые требовали от Гитлера гарантий сохранения кон¬
ституции и законности: их не спросили, когда передавали власть наци¬
стам. В этом правительстве, отмечал Вольф, сидят люди, которые давно
уже делают ставку на «государственный переворот, нарушение консти¬
туции, устранение парламента, удушение оппозиции и диктаторскую
власть»69. Перед выборами в рейхстаг и прусский ландтаг, назначен¬
ными на 5 марта 1933 г., газета в воззвании к избирателям еще раз
заявила о своей антифашистской линии, подчеркнув, что «никогда ранее
фронты не были так четко обозначены, как теперь» 70. К этому времени
усилились разногласия между Вольфом и владельцами издательского
концерна «Моссе» относительно политического направления газеты.
Издатели уже в течение нескольких лет старались превратить «Berliner
Tageblatt» в газету чисто коммерческого характера, поскольку ли¬
берализм более себя не окупал71. Приход фашизма к власти ускорил
это решение, и Вольф был вынужден оставить редакцию. С 21 марта
1933 г. газета выходила уже без указания его фамилии как главного
редактора, а политическое лицо ее резко изменилось; начался быстрый
процесс включения ее в хор подголосков гитлеровского режима.
8 января на заседании правления ГП вопреки мнению ряда его
членов, предлагавших распустить партию, было решено, что ГП будет
сохранена и примет участие в предстоявших в марте выборах72. Развер¬
нутый нацистами накануне выборов террор коснулся и ГП, 4 марта бер¬
линская политическая полиция конфисковала в помещении центрально¬
го секретариата ГП листовки, брошюры и плакаты, подготовленные для
ведения избирательной кампании, в том числе тираж изданного к выбо¬
рам номера партийного еженедельника «Deutscher Aufstieg», а также
брошюру со статьей Хепкера-Ашоффа73. В Гамбурге, где ГП еще за¬
нимала прочные позиции, возникла острая ситуация в связи с выходом
из сената членов СДПГ в знак протеста против запрещения их печат¬
ного органа. Этим воспользовались нацисты, потребовавшие включения
их в состав сената. Председатель гамбургской организации ГП Г. Лан-
даль отверг коалицию с НСДАП. Глава сената, старейший и уважаемый
в партии демократ К. Петерсен заявил, что он откажется от своего по¬
ста и от депутатского мандата, если нацисты получат доступ в сенат.
Уже в день голосования, вечером 5 марта, по распоряжению нацистско¬
го министра внутренних дел Фрика отряды СА и СС заняли гамбург¬
6G Ibid., 26.VII1.1932; Verhandlungen des Reichstags, Bd. 454, S. I.
67 Berliner Tageblatt, 27.VIII.1932.
68 Ibid., 6.XI.1932.
‘ 69 Ibid., 31.1.1933.
70 Ibid., 2.III.1933.
71 См. Бис к И. Я. Газета «Берлинер тагеблатт» как источник по истории Вей¬
марской республики. В кн.: Германский ежегодник 1972, М. 1973, с. 359—360.
72 Berliner Tageblatt, 9.1.1933.
73 Ibid., 4.III.1933 (Abend-Ausgabe).

Либеральная буржуазия и угроза фашизма в Веймарской республике 59
скую ратушу. Петерсен объявил о своей отставке 74. В Веймаре поли¬
ция запретила печатание предвыборной листовки ГП и конфисковала
тираж ее местного печатного органа «Jenaer Volksblatt» с антифа¬
шистской статьей Кесслера «Слова и дела» 75. ГП, выступавшая на вы¬
борах по совместным спискам с СДПГ, провела в рейхстаг пятерых де¬
путатов (в прошлом его составе было два) и в прусский ландтаг —
троих (в прошлом составе — два) 76.
День принятия рейхстагом закона о чрезвычайных полномочиях —
одна из самых мрачных страниц в истории немецкого либерализма.
После того как гитлеровцы объявили мандаты коммунистов недействи¬
тельными, утверждение законопроекта, для которого было необходимо
2/з голосов, зависело от СДПГ и нефашистских буржуазных партий —
Центра, Народной, ГП и других. Накануне голосования этот вопрос
разбирался на расширенном заседании руководства ГП, которое не
пришло к единому мнению. На одобрении законопроекта особенно упор¬
но настаивали представители чиновничества, опасавшиеся за свои ме¬
ста. Другая часть деятелей ГП (Г. Боймер и др.) столь же настойчиво
требовала его отклонения. Было решено предоставить депутатам от
ГП действовать по своему усмотрению, с единственным условием — го¬
лосовать сплоченно. Но и среди депутатов ГП не было единства. Хойсс и
Дитрих были готовы голосовать против законопроекта или воздержать¬
ся от голосования, Ландаль, Леммер и Майер высказались за его одоб¬
рение. 23 марта все пять депутатов от ГП проголосовали за предостав¬
ление правительству Гитлера чрезвычайных полномочий 77.
Как вспоминает Леммер, они решили голосовать «за», исходя из
предположения, что гитлеровская диктатура будет ограничена рамками
данного закона. Кроме того, на их позицию повлияло решение фракции
Центра поддержать законопроект78. Выступивший в рейхстаге от име¬
ни ГП Р. Майер заявил, что «в интересах народа и отечества и в
ожидании законного развития мы сегодня подавляем в себе наши серь¬
езные сомнения и одобряем этот закон»79. В начале 1947 г., давая
объяснения комиссии по расследованию обстоятельств голосования
23 марта, Дитрих, Хойсс и Майер оправдывали свое поведение тем, что
надеялись спасти рейхстаг от роспуска, уповали на разногласия между
нацистами и рейхсвером, на Гинденбурга 80. Стремление не дать повода
для репрессий преобладало в либеральных кругах над всеми иными сооб¬
ражениями. Об организованном отпоре нацизму они даже не помышляли.
Закон о чрезвычайных полномочиях подводил под нацистский тер¬
рор «законную» основу. Заседание, .на котором он был принят, прохо¬
дившее в оперном театре Кролля (напротив пострадавшего от пожара
рейхстага), сопровождалось грубым давлением со стороны нацистов.
В нарушение норм и обычаев работы парламента в зал были допущены
эсэсовцы. Толпы бесновавшихся перед зданием нацистов угрожали
расправой депутатам в случае отклонения законопроекта. Хотя следую¬
щее заседание рейхстага 17 мая проходило в более спокойной обстанов¬
ке, депутаты от ГП одобрили как внешнеполитическую программу Гит¬
лера, так и вслед за Национальной партией, Центром и СДПГ про¬
голосовали за доверие его правительству81.
Логическим следствием такого поведения ГП был курс ее верхуш¬
74 Ibid., 4.1 II. 1933 (Morgen-Ausgabe); Schulthcss’ 1933. München. 1934, S. 55.
75 Berliner Tageblatt, 4.III.1933 (Morgan-Ausgabe).
76 Ibid., 6.111.1933.
77 Heuss Th. Fragment von Erinnerungen aus der NS-Zcit.— Vierteljahrsheft für
Zeitgeschichte, München, XV (1967), S. 6S.
78 Le mm er E. Op. eit., S. 171.
79 Цит. по: Die bürgerlichen Parteien in Deutschland. Bd. I, S. 328.
80 M a 11 h i a s E., M о r s e у R. Op. eit-, S. 69.
81 Leminer E. Op. dt., S. 171 — 173.

60 1
В. Н. Виноградов
ки на приспособление к нацистскому режиму. 17 мая правление ГП
призвало членов партии к поддержке фашистского государства. В при¬
нятой резолюции, составленной Хойсом, говорилось: «Немецкая госу¬
дарственная партия... верит, что убеждения, с помощью которых она
вела свою работ}' для Германии, нужны и новой Германии. Она просит
своих друзей... как и раньше, верно служить государству» 82.
В еще большей степени процесс упадка и приспособления к на¬
цистскому режиму охватил Народную партию. После 30 января 1933 г.
ее руководство прилагало все усилия, чтобы доказать свою лояльность
нацистам, и удерживало противников Гитлера внутри партии против лю¬
бого проявления оппозиции, призывало избегать всего того, «что хоть
как-то походит на сопротивление»83. В результате мартовских выбо¬
ров в рейхстаг прошли от НП лишь се председатель Э. Дингельдей и
его заместитель О. Хуго. 23 марта Хуго проголосовал за одобрение
закона о чрезвычайных полномочиях (Дингельдей находился тогда на
излечении за границей). Хуго представлял внутри НП интересы рейн¬
ско-вестфальской тяжелой промышленности, выступал за немедленный
роспуск партии и организованное вступление ее в НСДАП. Дингель¬
дей, занимавший центристские позиции, опирался на национал-либе-
ральные окружные партийные организации и был против роспуска пар¬
тии. Произошел раскол, в результате которого Хуго и его сторонники
перешли в НСДАП. Оставшаяся часть деятелей НП в условиях пресле¬
дований ее членов нацистами пыталась апеллировать к новым правите¬
лям Германии, заверяя их в своей лояльности. Дингельдей писал Гит¬
леру, Герингу, Ламмерсу, его коллеги по партии обивали пороги при¬
емных, подписывали верноподданнические адреса, желая получить свое¬
го рода охранную грамоту, подтверждающую их благонамеренность84.
Запрет СДПГ, осуществленный нацистами 22 июня 1933 г. и сопро¬
вождавшийся волной кровавого террора против ее функционеров и ря¬
довых членов, послужил сигналом для самороспуска буржуазных пар¬
тий. 27 июня председатель прусского ландтага нацист Керрль аннули¬
ровал мандаты депутатов от ГП Нушке и Хертвиг под тем предлогом,
что они были избраны по спискам СДПГ; такая же участь постигла
представителей ГП в рейхстаге85. Протест против аннулирования депу¬
татских мандатов, направленный министру внутренних дел Фрику от
имени Дитриха, Хойсса и Леммера, остался без последствий: не помог¬
ли ни указание ira незаконность подобных действий, ни заверения в
лояльности ГП, ни напоминание о том, что 23 марта они голосовали
«за» 86. Либералы пожинали плоды своей политики.
28 июня ГП объявила о своем роспуске, сопроводив уход с полити¬
ческой сцены реверансом в адрес нацистского режима. «Мы можем се¬
годня лишь радоваться тому,— писал печатный орган ГП,— что господ¬
ствующая партия решительно отвергает своекорыстие и делает ударе¬
ние на народную общность» 87 . 27 июня объявила о прекращении своей
деятельности Национальная партия, 4—5 июля — Народная, Баварская
народная партия и Центр. Изданный 14 июля закон под угрозой тюрем¬
ного заключения запрещал деятельность старых или основание новых
политических партий. Бесславный конец левобуржуазной ГП, как и пра¬
вой НП, подвел черту под историей либерализма в годы Веймарской
республики, со всей ясностью показав, в сколь ненадежных руках на¬
ходились судьбы се конституции и самой республики.
82 М а 11 h i a s E., A4 о r s e у R. Op. cit., S. 95.
83 Цит. по; Die bürgerlichen Parteien in Deutschland. Bd. 1, S. 663.
84 Booms H. Op. cit., S. 534- 538.
85 Lemrner E. Op. cit., S. 173; Berliner Tageblatt, 27.VI.1933.
86 M a t t h i a s E., M о r s e v R. Op. cit., S. 96.
&7 Schulthess’ 1933, S. 162; Die bürgerlichen Parteien in Deutschland. Bd. 1, S. 329.

ПРОБЛЕМА ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ
В СОВРЕМЕННОЙ ЯПОНСКОЙ ФИЛОСОФИИ
И МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИИ
С. С. Ласков
Впервые проблема исследования целостной, единой всемирной
истории на теоретическом уровне была поставлена в японской буржуаз¬
ной философии истории на рубеже XX века '. В то время идея созда¬
ния универсальной истории мирового развития и познания его законо¬
мерностей, понимавшихся в позитивистском смысле, объективно проти¬
востояла официальной концепции исключительности национальной
истории и культуры, использовавшейся в реакционно-шовинистических
целях обоснования превосходства Японии и японцев над другими стра¬
нами и народами. Однако реализация названной идеи в первой четвер¬
ти XX в., по существу, не вышла за рамки попыток применить трех¬
членную схему периодизации истории (древняя, средневековая, новая)
к Японии и сравнительно-исторического анализа аграрного строя Япо¬
нии, Китая и Западной Европы в феодальную эпоху.
С принципиально иных позиций подошли к данному вопросу пред¬
ставители марксистского направления в японской исторической науке,
сформировавшегося в 20-х годах. В их трудах история трактовалась
как революционная смена последовательных и закономерных этапов
развития — общественно-экономических формаций2. Конкретизиро¬
валось это марксистское положение в изучении истории японского ка¬
питализма и империализма и в дискуссии, развернувшейся в конце
20-х — начале 30-х годов3. Именно марксистские исследования стали
связующим звеном между исторической наукой Японии до и после вто¬
рой мировой войны. Ньгие в Японии широко признано, что теоретиче¬
ские основы создания концепции всемирной истории в японской исто¬
риографии в первые послевоенные годы были заложены прежде всего
марксистской исторической наукой 4.
С требованием пересмотра господствующих официальных представ¬
лений об истории во второй половине 40-х годов выступили и марксисты5
1 Ути да Г и н д з о. Теория истории и философии истории. В кн.: Ути да
Г и и д з о. Теория исторической пауки. Изд. 2 е. Токио. 1922, с. 51—52 (на яп, яз.).
Впервые опубликована в 1900 году.
2 См. Хани Г о р о. Историческая наука в период перемен. Токио. 1929 (на
яп. яз.).
3 Подробнее см.: Па сков С. С. Ленинская концепция японского империализма
и исторической литературе Японии. В сб.: Вопросы источниковедения и историогра¬
фии. Владивосток. 1977.
4 Нарусэ Осаму. Сознание и теория всемирной истории. Вып. 3. Токио. 1979,
с. V (на яп, яз.).
5 Э гут и Б о к у р о. Этапы развития в период империализма. В кн.: Эгути
Б о к у р о. Империализм и нации. Токио. 1954 (на яп. яз.); И с и м о д а Се. О пред¬
посылках создания всемирной истории. В кн.: И с и м о д а Се. История и открытие
маний. Задачи и метод исторической науки. Токио. 1952 (на яп. яз.). Обе работы на¬
писаны в 1949 ¡оду.

62
ас
С. С. Писков
и ряд буржуазных ученых либерального толка6. Объективной пред¬
посылкой роста внимания к теории и методологии всемирной исто¬
рии явились новые условия международного и внутреннего положения
Японии, сложившиеся в результате поражения японского империализма
во второй мировой войне7 и поставившие перед обществоведами про¬
блему определения места страны в современном мире и перспектив ее
будущего развития. Инициатива в попытках научного решения данной
проблемы принадлежала марксистам, стремившимся объединить усилия
прогрессивной интеллигенции в борьбе за подлинную демократизацию
науки и культуры, в том числе исторического образования8. Маркси¬
сты распространяли понимание всемирной истории как естественного,
закономерного и всеобщего процесса развития и смены общественно-
эконо!МИческих формаций, применяли генерализирующий метод и мар¬
ксистскую теорию классов и классовой борьбы к конкретно-историче¬
скому анализу, что способствовало быстрому прогрессу исследований
прежде всего в области социально-экономической истории9.
Буржуазные обществоведы не замедлили выступить против истори¬
ческого материализма, прежде всего теории общественно-экономических
формаций 10. По мере того как укреплялись позиции японской буржуа¬
зии и монополий и прогрессировал консерватизм в политике правящих
кругов Японии, активизировалась и буржуазная наука. Особенно уча¬
стились выступления против марксизма к середине 50-х годов, когда
после заключения Сан-Францисского договора (1951 г.) в полном со¬
ответствии с общим реакционным курсом японских властей усилилось
наступление на прогрессивную науку и культуру в целом. В этих усло¬
виях историки-марксисты видели одну из своих задач в том, чтобы
сотрудничать с той частью ученых-немарксистов, которые разделяли их
стремление к миру и демократии. Одним из результатов коллективных
усилий стал многотомный труд о японском капитализме 11 — попытка
рассмотреть проблемы новейшей экономической истории страны во
всемирно-историческом' масштабе. В нем, как констатировал Тояма
Сигэки, нашли отражение различные подходы к теории всемирно-
исторического процесса Ч
Почти одновременно велась работа над восьмитомной «Всемирной
историей» 13. Принципиальные расхождения между марксистами и не-
марксистами выявились в 1949 г. во время дискуссии по основным
проблемам всемирной истории. Участники дискуссии сошлись на необ¬
ходимости преодоления европоцентризма и отказа от эмпиризма. Было
решено разделить мир на несколько культурных зон и анализировать
их историю во взаимосвязи, с учетом ступеней развития Ч Нарусэ
Осаму считает, что решающее влияние на упомянутую «Всемирную
историю» оказала концепция Уэхара Сэнроку !5, либерального учено¬
го, стремившегося проанализировать насущные проблемы жизни стра¬
ны и отдельного человека во всемирно-историческом' плане. Главной из
них Уэхара считал волю к миру, «творчество мира» и отказ от войны,
6 См., напр., Уэхара Сэнроку. Новый объект исторического самоанализа.
Токио. 1947 (на яп. яз.).
7 См. История Японии. ¡945—1975. М. 1978, разд. 1.
8 См. Тояма Сигэки. Историческая наука и историческое сознание после
войны. Изд. 5-е. Токио. 1973, гл. 1 (на яп. яз.).
9 Ота X и дэ м и ти. Идеология и метод познания всемирной истории. Вып. 3.
Токио. 1980, с. 151 (на яп. яз).
10 См., напр., И с и д а Эй и тир о. Ступени развития во всемирной истории-. В
частности, о методе марксистской исторической науки.— Тэмбо, 1947, № 1Г(на яп. яз.).
п Курс японского капитализма. В 11 тт. Токио. 1953—1955 (на яп. яз.).
!2 Тояма Сигэки. Ук. соч., с. 168.
1г Курс всемирной истории. В 8 тт. Токио. 1954—1956 (на яп. яз.),
и Тояма Сигэки. Ук. соч., с. 198—199.
15 Нарусэ Осаму. Ук. соч., с. 149.

Японские ученые о проблеме всемирной апории
63
зафиксированный в новой японской конституции 16. В этой связи он
подчеркивал социальную ответственность ученого. В 1954 г. Уэхара
писал, что социальная функция исторической науки, ее общественный
долг реализуются в практике исследования и не могут быть ограниче¬
ны бесстрастным фиксированием структуры, содержания и смысла
изучаемой проблемы. В процессе исследования историк не только об¬
наруживает отдельные факты и проблемы, имеющие значение для сов¬
ременности, он осмысливает содержание национальной и всемирной
истории для своего времени, содействует осознанию обществом стоящих
перед ним проблем17. Именно этим целям, по мнению Уэхара, и долж¬
на служить разработка методов анализа всемирной истории в новых
условиях, сложившихся после второй мировой войны 18.
Уэхара стремился создать собственную теорию всемирной истории,
которая позднее была справедливо оценена некоторыми историками-
марксистами как идеалистическая 19. Уэхара выступал с антимарксист¬
ских позиций. Исходным положением его концепции стала идея жест¬
кого разграничения «всеобщей истории» человечества, включающей
только первобытное общество, и «всемирной истории», понимаемой как
история цивилизованных, связанных взаимными контактами обществ.
Роль и место Японии в мире' могут быть определены, считал Уэхара,
только с учетом единства и целостности человечества, уже вступивше¬
го в стадию цивилизации. «Всемирная история» оказывалась, таким об¬
разом, ограниченной теми обществами, где господствует социальное не¬
равенство. На первый план выдвигалась при этом проблема генезиса
капитализма, а последний рассматривался как цель мирового развития.
Теории общественно-экономических формаций Уэхара противопо¬
ставил разделение докапиталистического общества на четыре культур¬
ные зоны: исламскую, европейскую, индийскую и восточноазиатскую.
При наличии определенных контактов между ними каждая была отно¬
сительно замкнутой, имела самобытную историю, в каждой возникла
своя культура и образ жизни. Решающую роль во «всемирной истории»
сыграли, по мнению Уэхара, великие географические открытия и ста¬
новление капитализма в Европе, вследствие чего сформировался единый
мир под европейским господством, продолжавшимся до второй мировой
войны; после ее окончания обозначились структурные изменения, свя¬
занные с разрушением европейских порядков20.
Единство мировой истории обнаруживается, однако, не только
в расширении связей между народами на этапе генезиса капитализма,
но и в закономерном развитии народов с самых ранних этапов суще¬
ствования общества. Возникновению капитализма в Европе и Азии не¬
посредственно предшествовали развитие и упадок феодальной общест¬
венно-экономической формации в многообразных, внешне разительно
отличающихся друг от друга, но единых в своей сути формах проявле¬
ния. Господство крупной земельной собственности в условной, частной
или государственной формах определялось многими конкретными при¬
чинами, но не меняло сущностного содержания крестьянской зависимо¬
сти; Япония до XVI в. не имела связей с Западной Европой, однако
развивавшиеся здесь с VIII в. частные поместья оказались во многом
16 Ота Хидэмити. Уэхара Сэнроку. В кн.: Японские историки. Токио, 1976,
с. 360—361 (на яп. яз.),
17 Уэхара Сэнроку, Введение в историческую науку. Вып. 13. Токио. 1980,
с. 88—89 (на яп. яз.).
18 Уэхара Сэнроку. Формирование новых представлений о всемирной исто¬
рии. Токио. 1955, с. 56 (на яп. яз.).
19 И н у м а р у Г и и т и. Задачи исторической науки и марксизм. Токио. 1970
(на яп. яз.).
20 Уэхара Сэнроку. Формирование новых представлений о всемирной исто¬
рии, с. 58—62.

64
С. С. Пасков
сходными с европейскими раннефеодальными вотчинами. Формы куль¬
туры отдельных народов и регионов в феодальную эпоху еще более
разнообразны, чем явления экономической истории, по и здесь обнару¬
живается общее религиозное содержание — между тем именно этот
критерий положен Уэхара в основу выделения «культурных зон». Буд¬
дизм в Восточной Азии, ислам на Ближнем Востоке, христианство
в Европе’, безусловно, породили множество несхожих элементов культу*
ры и быта, литературных жанров, своеобразных сюжетов в изобрази¬
тельном искусстве. Но социальная роль буддизма в Японии, использо¬
вавшегося как средство идеологического контроля над народными мас¬
сами, ничем пс отличалась от той же роли христианства в Европе. Од¬
нако ни та, ни другая религия сама по себе не определяла и не могла
определять характера общественного развития, зависящего от естест¬
венных сдвигов в экономическом базисе общества.
Теория Уэхара выражала интересы той части японской буржуазии,
которая, ставя преграды растущему влиянию социалистических идей,
в то же время осознавала опасность возрождения милитаризма. Воз¬
можность обеспечения мира во всем мире, национальной независимости
и свободы личности Уэхара связывал исключительно с буржуазной
демократией, его элитарная теория игнорировала интересы трудящихся
классов, сводя все проблемы свободы и интеллектуальной самодеятель¬
ности личности к положению буржуазно-либеральной интеллигенции.
По сути дела, речь в данном случае идет об относительной интеллек¬
туальной самостоятельности ученых, лиц свободных профессий либо
о свободе имущих слоев, а не эксплуатируемых классов общества.
С иных позиций подходят к методологическим проблемам всемир¬
ной истории представители японской культурной, социальной и экологи¬
ческой антропологии21. Первые две науки долгое время занимались
преимущественно изучением культуры и социальных явлений жизни
первобытных обществ. В Японии до второй мировой войны культурная
антропология в ряде случаев отграничивалась от этнологии как науки,
изучающей материальную культуру, обычаи, быт, образ жизни народов
и в древности и в современности. Социальная же антропология чаще
рассматривалась как часть социологии. После войны все шире распро¬
страняется мнение об универсальном характере культурно-социальной
антропологии, претендующей на целостное .объяснение всемирной исто¬
рии с позиций антропологизма22. В нее включается и история бес¬
письменных народов, активно разрабатываются ее модели. Экологиче¬
ская антропология как раздел социальной либо как часть истории ци¬
вилизаций занимается проблемами взаимоотношений общества и окру¬
жающей среды, нередко с позиций географического детерминизма, до¬
водимого до степени абсолютизации. Антропологический подход при
этом противопоставляется марксистскому пониманию исторических и со¬
циологических закономерностей и материалистическому монизму.
Одним из первых вопрос о методе целостной всемирной истории
с позиций культурной антропологии поставил Эгами Нампо. Опираясь
на опыт своих исследований культуры первобытных обществ, он писал
о необходимости широкого использования непосредственных источни¬
ков — от вещественных до «абстрактных», включающих обычаи, пере¬
житки, традиции,— для создания всемирной истории как истории чело¬
вечества, в которой нераздельно рассматривались бы народы и перио¬
ды, как обеспеченные письменными памятниками, так и бесписьменные.
Косвенных (т. е. письменных) источников, считает Эгами, недостаточно
21 О предмете зарубежной культурно-социальной антропологии ем.: Бром¬
лей Ю. В, Современные проблемы этнографии. М. 1981, с. 102—105.
22 См. Г р и гулевич И. Р, Социальная антропология: есть ли у нее буду¬
щее? — Советская этнография, 1975, Л'о 2; Аверкиева Ю. П. История теоретиче¬
ской мысли в американской этнографии. М. 1979.

Японские ученые о проблеме всемирной истории 65
для реконструкции целостной истории человечества: нередко они дают
возможность осветить историю господствующих кругов, не позволяя
выявить прошлое других общественных слоев, подробно отражают по¬
литическую, военную, религиозную историю и крайне односторонне —
события повседневной жизни народа; в ряде случаев сведения о бес¬
письменных народах сообщали контактировавшие с ними соседи. И, на¬
конец, общества, имеющие письменную традицию, сами когда-то пере¬
живали бесписьменный период.
Эгами делает вывод, что историк не может ограничиваться изуче¬
нием культурных явлений, зафиксированных в письменных источниках;
необходимо, по его мнению, использовать в качестве источников все
культурные события прошлого, применяя два основных, с его точки
зрения, метода: культурно-исторический и функциональный. Первый
заключается в сопоставлении культурных явлений различных социаль¬
ных групп (обществ), образующих затем культурный комплекс, расши¬
рение которого, в свою очередь, позволяет определить культурную зону.
Понятие «культурный комплекс» рассматривается антропологами как
выражающее основное содержание жизни человека — сюда относятся,
в частности, земледельческий или скотоводческий комплексы, развив¬
шиеся на различной естественно-географической основе. Культурная
зола — область территориального распространения определенного куль¬
турного комплекса. Суть функционального метода состоит в том, что
культурные комплексы различных социальных организаций рассматри¬
ваются как органические культурные системы, выражающие функцио¬
нальные отношения общественной жизни, через сопоставление которых
можно выявить движущие силы истории. Эти методы, применявшиеся
в культурной антропологии для исследования прошлого бесписьменных
народов, Эгами предложил использовать для анализа всей всемирной
истории и создать на их основе новую историческую науку23.
Сама по себе постановка вопроса об использовании этнографиче¬
ских источников и методов в исторических исследованиях в конце 40-х
годов не была новой для японских наук об обществе и человеке. Еще
в довоенной японской историографии существовала этнологическая
школа Янагида Кунио, исследовавшего национальную историю через
призму повседневной жизни народа 24. Новым явилось стремление уни¬
версализировать значение частно-научных методов, распространить их
на всемирную историю, убеждение в том, что найдены возможные
средства для создания целостной истории человечества. Использование
этнографического материала, конкретных данных смежных дисциплин,
ставшее одной из характерных черт исторической науки последних де¬
сятилетий, дает возможность углубить и расширить представления
о прошлом человечества, особенно тогда, когда письменных источников
недостаточно. С этой точки зрения критика Эгами известных негатив¬
ных сторон письменных памятников в определенной степени оправданна.
Хронисты прошлого отбирали для описания то, что представлялось им
с их классовой точки зрения важным, а равно и то, что было им до¬
ступно. Но это только подчеркивает сложность задач, стоящих перед
теми, кто стремится написать всемирную историю.
Как и в 40-х, в 80-х годах XX в. письменные источники различных
видов по-прежнему остаются главными при исследовании тех обществ,
которые создали и сохранили их для потомков. Это, разумеется, не
означает отрицания плодотворности междисциплинарного подхода
к истории. Однако ми культура — даже в самом широком понимании,—
ни иные области человеческой жизни и деятельности, взятые в отдель¬
23 Эгами Нами о, Идея всемирной истории. Частное мнение о ее целях и ме¬
тоде.— Сигаку дзасси, 1950, № 5 (на яп. яз.).
24 См., напр., Янагида Кун и о. Национальная история и этнология. В кн.:
История Японии, курс Иванами. Вып. 17. Токио. 1935 (на яп. яз.).
5. «Вопросы истории» № 5.

66
С. С. Пасков
ности, не охватывают всего многообразия истории, а ее движущие силы
могут быть исследованы лишь путем анализа базисных, социально-
экономических явлений, характеризующих системное качественное со¬
держание исторических процессов в определенных хронологических
границах. Проблема, следовательно, заключается в соразмерности ис¬
пользования методов и конкретных данных смежных дисциплин с мате¬
риалистическим пониманием сущностного содержания исторического
процесса. А это, в свою очередь, неизбежно ставит проблему социально¬
классовой направленности исследований.
Тенденция преувеличения роли этнологических источников и мето¬
дов, присущая Янагида Кунио, отчасти была оправданна в довоенной
Японии тем, что эти идеи объективно противостояли официальной исто¬
рической концепции, утверждавшей примат политической истории пра¬
вящих кругов. Абсолютизация же культурологического метода, предла¬
гаемая Эгами, направлена прежде всего против марксистского понима¬
ния закономерностей общественного развития.
Пытаясь объяснить свою позицию, Эгами признавал, что до сих
пор всемирную историю, в которой человечество рассматривалось бы
как целое (со времени своего возникновения и до современности), а не
как совокупность историй отдельных стран и народов, смогли создать
только сторонники материалистического понимания истории. Но исто¬
рический материализм неприемлем для Эгами. Он ссылается на то, что
марксизм не смог будто бы учесть данные по доисторическому (допись-
менному) периоду истории общества, поскольку в период его возникно¬
вения подобные исследования находились еще в зачаточном состоянии.
Необходима, заявляет Эгами, такая теория всемирной истории, которая
учитывала бы достижения археологии, этнологии, социальной антропо¬
логии и других наук, выявивших истоки развития человеческого обще¬
ства 25. Таким образом, Эгами предлагает читателю извращенное пони¬
мание марксизма и его истории. Подчеркивая значительные успехи кон¬
кретных наук, он игнорирует развитие марксистской теории, которую
изображает как застывшую систему взглядов, соответствующую будто
бы лишь частным выводам отдельных наук XIX века. Отсюда вытекает
тезис о мнимом разрыве между историческим материализмом и разви¬
тием науки.
В этой связи обращают на себя внимание изыскания Уэяма Сюм-
пэй, автора работ по философии, истории, социальной антропологии,
много занимавшегося теоретико-методологическими проблемами все¬
мирной истории в 50-х — 60-х годах, т. е. тогда, когда в японском общест¬
воведении обострилась борьба, связанная с отмеченной выше активиза¬
цией буржуазной науки, импортом реакционных американских соци¬
ологических теорий «массового общества», «индустриального общества»,
«модернизации» и т. д., распространением в философии истории и со¬
циологии Японии эклектических концепций, пытающихся объединить
отдельные идеи марксизма с различными буржуазными теориями.
Уэяма оказался в лагере критиков марксизма, односторонне, упрощенно
и неисторично толкующих материалистическое понимание истории.
Заимствуя у марксизма категорию «способ производства» как основу
целостного рассмотрения истории человечества, Уэяма, в сущности,
сводил ее лишь к понятию «производительные силы», а учение о про¬
грессивной смене общественно-экономических формаций характеризо¬
вал как теорию «однолинейного развития», смешивая идею направлен¬
ности общественного развития с конкретными формами проявления его
закономерностей в определенных исторических и географических усло¬
виях. Теорию общественно-экономических форрлаций Уэяма считал при¬
менимой лишь к западной части Евразии; применительно к всемирной
25 Эгами Нами о. Ук. соч., с. 71.

Японские ученые о проблеме всемирной истории
67
истории в целом, марксистская теория, по его мнению, требует пере¬
смотра 2б. Монистическому пониманию истории он стремился противо¬
поставить концепцию «многолинейного» развития, качественно различ¬
ных, с его точки зрения, цивилизаций Запада и Востока. Маркса Уэяма
обвинял в европоцентризме, в подходе ко всемирной истории с позиций
формирования западноевропейской цивилизации27.
В действительности же ни Маркс, ни марксисты никогда не счита¬
ли, что формы хозяйства и культуры, возникшие в определенных исто¬
рических условиях, с фатальной неизбежностью должны возобновиться
в других условиях, в других регионах. Повторяемы общие закономер¬
ности исторического развития, формы же их воплощения многообраз¬
ны28. Кроме того, в зависимости от уровня развития производительных
сил, возможностей их воспроизводства, естественно-географических ус¬
ловий, особенностей социальной среды, характера контактов с соседни¬
ми народами в первые века нашей эры мог иметь место переход от
первобытного общества к рабовладельческому, либо феодальному как
на Западе, так и на Востоке; победа социалистической революции в
России, а затем образование мировой системы социализма создали объ¬
ективную возможность перехода к социализму ранее зависимых наро¬
дов, минуя не только капитализм, но и предшествующие ему этапы
развития. Все это лишь подтверждает истинность марксистского, диа¬
лектического понимания всемирно-исторического процесса, пронизанно¬
го оптимистической верой в социальное освобождение человечества.
Уэяма выделяет три этапа в истории человечества: естественное,
аграрное и индустриальное общества. Переход от первого ко второму
был, по его мнению, осуществлен в результате «аграрной револю¬
ции»—широкого распространения зерновых культур, от второго к
третьему—благодаря промышленной революции, после завершения
которой капиталистическое общество стало индустриальным 29. Подме¬
няя категорию «общественно-экономическая формация» более «широки¬
ми» и «универсальными», с его точки зрения, понятиями, Уэяма раст¬
воряет в них исторические типы качественно различных формаций, а
следовательно, и способов производства. Итогом всемирно-историческо¬
го развития ему представляется «индустриальное» (т. е. капиталисти¬
ческое) общество, очень похожее, по меткому замечанию Нарусэ Оса¬
му, на те конструкции, которые предлагают творцы «теории модерни¬
зации»30. Таким образом, Уэяма, претендующий на то, что он будто бы
преодолел мнимый европоцентризм Маркса, на деле выступает как
апологет капитализма.
Не столь категоричен в своих суждениях Иинума Дзиро, коллега
Уэямы по группе социальной антропологии Института гуманитарных
исследований при Киотоском университете. Тем не менее и он пытает¬
ся решить проблему периодизации всемирной истории на основе анали¬
за типов аграрного хозяйства. Разделив Евразию по признаку главных
сельскохозяйственных культур (пшеница — в западной части, просо,
рис—в восточной), Иинума сопоставил типы земледелия с этапами
общественного развития и пришел к выводу, что орошаемое земледелие
26 У э я м а С ю м п э й. Метод истории преобразований Мэйдзи.— Тюо корон,
1962, № 7 (на яп. яз.).
57 Уэяма С ю м п э й. Диалог монистического и плюралистического понимания
истории. В кн.: Курс философии. Т. 4. Токио. 1963; его же. Европейский характер
исторических взглядов Маркса.— Сисо, 1965, № 3 (на яп. яз.).
28 См., напр.: М о м д ж я н X. Н. Единая сущность и многообразие форм про¬
явления исторической закономерности. В сб.: Диалектика общего и особенного в исто¬
рическом процессе. М. 1978, с. 8; Жуков Е. М. Очерки методологии истории.
М. 1980, с. 102—103.
29 Уэяма Сюмпэй. Диалог монистического и плюралистического понимания
истории.
30 Нарусэ Осаму. Ук. соч., с. 184.

С. С. Пасков
засушливого пояса (Ближний и Средний Восток, район Инда), неоро¬
шаемое земледелие Средиземноморья и влажного пояса Западной Ев¬
ропы соответствуют будто бы ступеням развития общины, выделенным
Марксом в «Формах, предшествующих капиталистическому производст¬
ву»,— азиатской, античной и германской31. В Восточной Евразии, по
Иинума, отсутствовал первый из названных типов земледелия, но имел¬
ся и второй и третий, которым, как он считает, соответствуют класси¬
ческая древняя (рабовладельческая) и феодальная формации. Отсюда,
по его мнению, культуры древних Китая и Индии занимают в усло¬
виях Восточной Азии такое же место, как древние Греция и Рим в от¬
ношении культуры Западной Европы, причем материальной базой всех
упомянутых древних культур был один и тот же тип неорошаемого
земледелия засушливых районов. Иинума подчеркивает, что имеется в
виду, конечно, не полное совпадение общественного строя древних Гре¬
ции, Рима и Китая, либо японского феодализма с западноевропейским,
а общий характер классовых отношений32.
Но сущность той или иной общественно-экономической формации
не может быть исчерпана ни типом земледелия, ни хозяйственно-куль¬
турным типом33. Можно говорить только о значительной роли этих ти¬
пов в истории, в частности в возникновении формаций. Как «истори¬
чески сложившиеся комплексы особенностей хозяйства и культуры»34,
хозяйственно-культурные типы не связаны жестко с определенными
формациями. Различные хозяйственно-культурные типы стали основой
возникновения рабовладельческого строя па Древнем Востоке и в Юж¬
ной Европе, а в районах орошаемого земледелия создавались и рабо¬
владельческие и феодальные общества. Проблема соотношения обще¬
ственно-экономической формации и типа хозяйства может быть рас¬
смотрена только через категории общего и особенного, закономерностей
развития и форм их проявления; в противном случае возникает опас¬
ность механистического подхода к объяснению общественного развития
географической средой, поскольку тип земледелия во многом зависел
от природных условий.
Тенденция объяснения всемирно-исторического процесса естествен¬
но-географической средой во многом характерна для тех представите¬
лей японской культурно-социальной антропологии, которые занимают¬
ся экономической тематикой. Интерес к проблеме взаимоотношений че¬
ловека и природы в историческом плане возник у японских общество¬
ведов в начале XX в., почти одновременно с постановкой вопроса об
универсальной «всемирной истории»35. На протяжении десятилетий он
был устойчиво связан, с одной стороны, с неудовлетворенностью ряда
ученых традиционным сведением исторического процесса к политиче¬
ской истории, а с другой — со стремлением объяснить этот процесс вне
исторического материализма. Не случайно поэтому постоянно растущее
внимание японских специалистов к французской исторической школе
31 О взглядах Маркса и Энгельса на данную проблему см.: Ми к и фо ров В. Н.
Восток и всемирная история. М. 1975, с. 120—131.
32 И и н у м а Д з и р о. Классическая древность и земледелие засушливых райо¬
нов.— Рэкисигаку кэнкю, 1966, № 1 (на яп. яз.).
33 С м., напр.: Левин М. Г., Чебоксаров Н. И. Хозяйственно-культурные,
типы и историко-этнографические области.— Советская этнография, 1955, № 4; Тол¬
стое С, П. Основные теоретические проблемы современной советской этнографии.—
Советская этнография, 1960, 6; Андрианов Б. В. Хозяйственно-культурные
типы и исторический процесс.— Советская этнография, 1968, № 2; его же. Концепция
К. Витфогеля «гидравлическое общество» и новые материалы по истории ирригации.
В сб.: Концепции зарубежной этнологии. М. 1976.
34 Андрианов Б. В. Хозяйственно-культурные типы и исторический про¬
цесс, с. 23.
35 См. У т и л а Г и н д з о. Введение в национальную историю и новая история
Японии. Токио. 1921, с. 18—35 (на яп, яз.).

Японские ученые о проблеме всемирной истории
СП
«Анналов»31’ и к историографическим направлениям, рожденным на ее
основе, в частности к геоистории.
Комментируя перевод на японский язык одной из работ главы
французской географической школы Видаля де Ла Блаша, Иидзука
Кодзи писал, что человечество, рассматриваемое в географической нау¬
ке,— это не просто биологически существующее человечество и не коро¬
ли, князья, полководцы, министры, населяющие средневековые истори¬
ческие труды; «география человека» изучает, по Иидзука, жизнь без¬
вестных трудящихся масс, сталкивающихся с природой в материальной
жизни37. С таких позиций Иидзука, еще до войны слушавший в Кол¬
леж де Франс лекции Л. Февра38, который, в свою очередь, испытал
сильное влияние школы Ла Блаша39, пытался объяснить историю чело¬
вечества на основе сравнительного анализа культур и определить ме¬
сто Востока во всемирной истории. Исходя из представлений, сложив¬
шихся в науке в конце XIX—первые десятилетия XX в., Иидзука вы¬
ступил против мнения о том, что культура скотоводов-кочевников по
своему уровню ниже, чем оседлая земледельческая40. Основная пробле¬
ма, как он считает, заключается не в уровне, а в характере культур,
обнаруживающемся в процессе контактов между народами. Тенденции
же этих контактов определяются не случайным политическим или воен¬
ным превосходством, а прежде всего образом жизни народов и со¬
циальных групп, либо внутренними причинами, обусловливающими сту¬
пень развития материальной культуры. Поэтому, например, монгольские
завоевания, по Иидзука, нельзя объяснить без анализа географических
условий, создавших такой образ жизни, при котором кочевники были
очень мобильны. Что касается Чингисхана, утверждает Иидзука, то его
деятельность лишь способствовала обнаружению военного превосходст¬
ва кочевых родов над оседлыми земледельческими41.
Учет географических условий, бесспорно, важен для уяснения ха¬
рактера контактов между различными обществами, как и для понима¬
ния многообразия культур, их типов и форм. Однако влияние природ¬
ной среды на историю человечества не может быть объяснено вне свя¬
зи с социальными условиями и уровнем общественного развития42.
Военное преимущество монголо-татар над завоеванными ими народами
совсем не означало превосходства социально-экономического, и тог
общеизвестный факт, что монгольские завоевания отбросили многие
народы на десятилетия и даже столетия назад в культурном, общест¬
венном и экономическом развитии, объясняется не только разрушитель¬
ными последствиями войн, но и уровнем социально-экономического раз¬
вития завоевателей, который в большинстве случаев был ниже уровня
завоеванных народов.
Недооценка уровня социально-экономического развития приводит
Иидзука к противопоставлению культур Востока и Запада и их места
во всемирной истории. Для их характеристики он применяет понятие
36 Об этой школе см., напр.: Соколова М. Н. Современная французская исто
риография. АД. 1979, Афанасьев Ю. Н. Историзм против эклектики. А\. 1980.
37 И и Л з у к а Кодзи. Собрание сочинений. Т. 6 Токио. 1977, с 453 (наян, яз.),
38Нарусэ Осаму. Ук. соч., с. 31. О Л. Февре см.: Видаль В. Люсьен
Февр.— Вестник мировой культуры, 1957, № 1; Соколова А4. Н. Ук. соч., с. 34—55;
Афанасьев Ю. Н. Ук. соч., с. 45—03.
39 Далии В. М. Историки Франции XIX—XX веков. А\. 1981, с. 181.
40 Анализ концепций происхождения скотоводства и его места в культуре перво
бытных обществ см.: Ш н и р е л ь м а н В. А. Происхождение скотоводства. М.
1980, гл. I.
41 Иидзука К о л з и. Всемирная история и кочевые народы. Исследование
господства Чингисхана с позиций географии культур. В кн : Иидзука Кодзи.
Восточные общества во всемирной истории. Токио. 1948 (на яп. яз )
42 Б р о м л е й Ю. В. Культура и этнические аспекты экологии, В сб.: Общество
и природа, с. 86; Келле В. Ж., К о в а л ь з он М. Я. Теория и история, А\. 1981,
с. 201.

70
С. С. Пас коя
экологической стабильности культур, позволяющее, по его мнению, объ¬
яснить «застойность» азиатских обществ и их европеизацию. Культура,
возникшая в каком-либо регионе и достигшая определенной экологиче¬
ской стабильности,— это, по Иидзука, застойная культура, которая не
способна своими силами перешагнуть данную ступень и вынуждена по¬
этому ассимилироваться, либо изменяться под воздействием превосхо¬
дящей ее культуры43. К числу такого рода застойных обществ Иидзу¬
ка относил, в частности, Китай, определяя его как тип наиболее
зрелого деревенского общества, имевшего свою линию развития и до¬
стигшего экологической стабильности. Иная линия развития, свой тип
зрелости присущи, по Иидзука, качественно отличному европейскому
промышленному обществу нового времени. Отсюда он делал вывод, что
китайское (и другие азиатские) общества нового времени нельзя рас¬
сматривать как не достигшие стадии капитализма44.
Плюралистическая концепция многолинейного развития качествен¬
но разнородных культур во всемирной истории, сформулированная
Иидзука еще во второй половине 40-х годов, во многом была связана с
поиском немарксистских моделей объяснения всемирной истории с по¬
зиций междисциплинарного подхода при явном преувеличении роли
экологического фактора исторического процесса. Как крайнее проявле¬
ние этой тенденции характерна экологическая концепция истории Умэ-
сао Тадао, разрекламированная как одно из достижений послевоенной
научной мысли Японии45. Эту концепцию отличают два исходных мо¬
мента. Во-первых, если Иидзука стремился сочетать синхронное и диа-
хронное рассмотрение культур, то у Умэсао историческое время, в сущ¬
ности, тождественно пространству. Во-вторых, он отказался от деления
мира на Восток и Запад, полагая, что такое разграничение не дает воз¬
можности определить место Японии в современном мире.
Умэсао свел рассмотрение всемирной истории к истории Старого
Света — Евразии и Северной Африки, которые он разделил на две зо¬
ны: к первой, с теплым влажным климатом и высокой степенью разви¬
тия цивилизации, отнесены Западная Европа и Япония, ко второй — об¬
ширный сухой пояс, пересекающий весь материк с северо-востока на
юго-запад и включающий СССР, социалистические страны Восточной
Европы, Индию, Китай, исламские страны, а также Юго-Восточную
Азию. Страны второй зоны не достигли, по Умэсао, высокого уровня
развития цивилизации. Общества первой зоны, развивавшиеся в бла¬
гоприятных климатических условиях, прошли через ступень феодализ¬
ма, абсолютизма, буржуазных революций и благодаря капитализму до¬
стигли высокого уровня развития, причем их эволюция в направлении
«современной» (т. е. капиталистической) цивилизации определялась
наличием феодального строя, вскормившего буржуазию, а не боровше¬
гося с зарождающимся капитализмом. Независимо от частных разли¬
чий страны первой зоны претерпели параллельную эволюцию, их раз¬
витие— преимущественно внутреннее, самостоятельное, закономерное.
Отсюда и развитие Японии после преобразований Мэйдзи, по Умэсао,
исторически необходимое, обусловленное и отнюдь не связанное, как
принято считать, с европеизацией японской культуры.
Несомненное сходство социально-экономического развития Японии
и Западной Европы используется, однако, Умэсао для попытки дока¬
зать превосходство капиталистической системы над остальным миром.
43 Иидзука Кодзи. Эскиз сравнительной теории культур. О месте восточ¬
ной, европейской и американской культур во всемирной истории. В сб.: Иидзука
Кодзи, Сравнительная теория культур. Токио. 1948 (на яп. яз.).
44 Иидзука Кодзи, Собр. соч. Т, 2. Токио. 1974, с. 319—320 (на яп. яз.).
45 Умэсао Тадао. Введение в экологическое понимание истории цивилиза¬
ции.— Тюо корон. 1957. № 2; 1964, № 10; е г о же. Экологическое понимание истории
цивилизаций. Токио. 1967 (на яп. яз.).

Японские ученые о проблеме всемирной истории
71
Весь процесс развития «первой зоны» протекал в его понимании ис¬
ключительно в интересах буржуазии, а под его закономерностями, в
сущности, подразумевается фатальная неизбежность установления ка¬
питалистического господства. И даже буржуазные революции*!, кото¬
рым Умэсао отводит важную роль в истории Западной Европы и Япо¬
нии, по сути дела, лишаются смысла и объективного содержания, по¬
скольку в трактовке Умэсао отсутствует классовая борьба буржуазии
и феодалов, а внутренний характер развития «первой зоны» связан с
географическими условиями, а отнюдь не с действием общесоциологи¬
ческих закономерностей.
Социально-политический смысл рассуждений Умэсао становится
особенно очевидным, когда он переходит к характеристике «второй зо¬
ны», в рамках которой у него смешаны страны и регионы, различные
по уровню и темпам общественно-экономического развития, историче¬
ской роли и месту в современном мире. Главная роль при этом отво¬
дится географическому фактору. Сухой климат породил здесь, утверж¬
дает Умэсао, жестокую разрушительную силу, ставшую главной особен¬
ностью этой «зоны», развитие которой он рассматривает в основном с
точки зрения обусловленности внешними влияниями. По его словам,
феодализм здесь не получил развития, а если временно и возникали
цивилизованные общества, то из-за внутренних противоречий они не
могли будто бы созреть до нового «революционного» (автор имеет в
виду капиталистического) развития. Указанная «зона» выступает у
Умэсао как источник насилия и разрушений, как некая «дьявольская
берлога», в которой располагаются гигантские деспотические импе¬
рии — Российская, Цинская, Монгольская, Османская, многие из кото¬
рых стали затем колониями или полуколониями государств «первой
зоны», а в XX в. прошли через несколько ступеней революции и всту¬
пили на путь модернизации. Поэтому жители этих стран, по Умэсао,
могут надеяться на улучшение условий жизни, но вместе с тем в буду¬
щем здесь возможно создание гигантских блоков — советского, ислам¬
ского и др., которые могут стать призраками империй прошлого. Итак,
автор явно стремится подвести читателя к выводу, будто бы от социа¬
листических и освободившихся стран исходит постоянная угроза и
опасность. Экологический подход нужен ему не только для искажения
истории, но главным образом для обоснования призыва к активной
борьбе с социализмом и национально-освободительным движением.
Реакционный характер концепции Умэсао отмечали даже ее сто¬
ронники, в частности Уэяма Сюмпэй, что не помешало последнему, одна¬
ко, призвать марксистов «соединить» идеи Умэсао с материалисти¬
ческим пониманием истории в целях создания новой теоретической мо¬
дели всемирной истории46. Убедительной критике взгляды Умэсао под¬
верг историк-марксист Ота Хидэмити. Он показал их политическую
реакционность и научную несостоятельность, подчеркнул, что эта кон¬
цепция всемирной истории подчинена идее крестового похода против
стран социализма и освободившихся стран. Ота справедливо заметил,
что насилие и разрушение несли и крестовые походы, и империалисти¬
ческая агрессия в Азии, и фашизм, и японская агрессия на материке.
Несостоятельно и утверждение о преимущественной роли внешних влия¬
ний в развитии «второй зоны», которые к тому же не распространяют¬
ся на Японию. С произвольным выделением «зон» не согласуется даже
предложенный Умэсао тезис об определяющем влиянии климата на
тип социального развития (кстати говоря, сам по себе ничем не обос¬
нованный). Древний Рим, например, отнесен ко «второй зоне», а Ита-
46 У э я м а Сюмпэй. Поиск исторических взглядов О марксистском понима¬
нии истории и экологическом понимании истории.— Сисо-но кагаку, 1959, Л“ 1 (на
яп. яз.).

72
С. С. Пасков
лия нового времени — к «первой», хотя тип климата на Апеннинском
полуострове за этот период не изменился. Ота вполне обоснованно за¬
мечает, что экологическая концепция истории как в зеркале отражает
классовое сознание правящих кругов стран «первой зоны», защищаю¬
щих монополистический капитал и его привилегии, и их страх перед
успехами социализма и ростом его влияния, а также перед подъемом
национально-освободительного движения 47.
В таких условиях возросло внимание японских историков-маркси-
стов к теоретико-методологическим проблемам всемирной истории. Если
в первые послевоенные годы их интересы были сосредоточены в основ¬
ном на закономерностях смены общественно-экономических формаций,
что имело особенное значение для преодоления официальной концепции
«национальной исключительности», то с 60-х годов на первый план
вышли проблемы исторических структур и связи всемирной и регио¬
нальной истории, «горизонтального» (пространственного) и «вертикаль¬
ного» (временного) рассмотрения исторических явлений48. Ота, в част¬
ности, подчеркивал, что «вертикальный» подход необходим для объяс¬
нения ступеней развития одной страны, анализа отношений верхов и
низов в классовом обществе, «горизонтальный» же дает возможность
понять место данного народа в мире, осознать свои задачи, т. е. в конеч¬
ном итоге познать всемирную историю, поэтому он не противоречит тео¬
рии общественно-экономических формаций и сравнительно-историческо¬
му методу, а, напротив, способствует его развитию и совершенство¬
ванию 49.
В трудах ряда японских историков наметилась тенденция противо¬
поставлять историю одной страны (процесс временной смены формаций)
всемирной истории (пространственное образование). В определенной
степени это объясняется тем, что вплоть до настоящего времени в
японской исторической науке имеет широкое хождение позитивистская
трактовка закономерностей мирового развития, представляющая все¬
мирную историю как плоский однолинейный процесс, лишенный диа¬
лектического содержания. Буржуазные и реформистские критики марк¬
сизма, как правило, отождествляли марксистскую концепцию с позити¬
вистской, называя ее однолинейной, якобы препятствующей выявлению
сложной структуры исторических обществ. Выступая против упрощен¬
ного толкования исторического материализма, некоторые японские исто¬
рики-марксисты не избежали увлечения преимущественно структурным
подходом ко всемирной истории. Это отразилось, в частности, на их
попытке разработать новую периодизацию истории. На ежегодной кон¬
ференции Общества исследования истории (Рэкисигаку кэнкюкай)
в 1965 г. Тояма Сигэки говорил, что'переход передовых стран к новой
общественно-экономической формации нельзя рассматривать в качестве
критерия периодизации, поскольку структура всемирной истории остает¬
ся якобы в этом случае непознанной50. Ту же мысль и в 60-х и в
конце 70-х годов высказывал Ота, писавший, что, хотя появление но¬
вой формации имеет значение рубежа, большинство стран в данное
время находится в качественно иных условиях, поэтому за основу пе¬
риодизации должны приниматься иные критерии51.
47 О т а X и д э м и т и. Что такое экологическое понимание истории? — Рэкиси
хсрон, 1959, № 3 (на ян. яз.); его же, Идеология и метод познания всемирной исто-
, рии, с. 95—96.
48 О понимании этих терминов советскими историками см.: Жуков Е. М.,
Барг М. А., Черняк Е. Б„ Павлов В. И. Теоретические проблемы всемирно-
исторического процесса. М. 1979, с. 63.
49 О т а X и д э м и т и. Идеология и метод познания всемирной истории, с. 222.
50 Т о я м а Сигэки. Проблемы региональной истории во всемирной истории.—
Рэкисигаку кэнкю, 1965, ,\Ь 6 (на яп. яз.).
51 Ота X и д э ,м и т и. Идеология и метод познания всемирной истории,
с. 220—221.

Японские ученые о проблеме всемирной истории
73
Какие же критерии предложили японские историки? Тояма, в ча¬
стности, определил всемирную историю как структурный комплекс ис¬
торий разных народов, отличающихся ступенями развития, поэтому ос¬
новой периодизации, как он считает, должна быть смена структур дан¬
ных комплексов. По его мнению, необходимо сочетать региональный
подход с глобальным, определяя место регионов во всемирной истории.
Исходя из этого Тояма предложил выделить: 1) период древних миро¬
вых империй, 2) период их распада, 3) период формирования мирово¬
го капиталистического рынка, 4) период империализма, 5) период рас¬
пада империализма52. Некоторые дополнения к этой схеме внес Ота,
выделивший период первобытного общества и дополнивший период рас¬
пада империализма формулировкой о становлении мировой системы со¬
циализма. При этом он подчеркнул, что последний период включает в
себя идею мира во всем мире, и современная история развивается в
направлении исчезновения классового и национального господства53.
Таким образом, для японских историков весьма острой оказалась
проблема соотношения всемирной и региональной истории. Теоретико-
методологические концепции всемирной истории, представленные в ра¬
ботах современных японских историков, философов, социологов, этноло¬
гов, отражают острую идейную борьбу по проблеме понимания прошло¬
го. При всех частных различиях буржуазные схемы исторического про¬
цесса объективно и субъективно направлены против марксистского уче¬
ния о закономерной и прогрессивной смене общественно-экономических
формаций, Применение новых методов позволяет получить новые кон¬
кретные данные, но не меняет качественного содержания буржуазных
социально-исторических теорий. Использование материалов этнографии,
географии и других смежных наук обогащает знания о прошлом. Од¬
нако, как показывает опыт японской науки, абсолютизация отдельных
сторон или условий жизни людей при игнорировании определяющих
факторов общественного развития приводит к построению произволь¬
ных, антинаучных по содержанию и реакционных по социально-полити¬
ческой направленности схем всемирной истории.
52 Тояма Сигэки. Проблемы региональной истории во всемирной истории.
53 О т а X и л э м и т и. Представления о всемирной истории как идеология.—
Рэкиси хёрон, 1967, Лре 4; его же. Идеология и метод познания всемирной исто¬
рии, с. 161.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ
ПЕРВЫЕ ШАГИ РУССКИХ ЖЕНЩИН К ВЫСШЕМУ
ОБРАЗОВАНИЮ
Н. П. Ефремова
В мае 1882 г. в Петербурге состоялся первый выпуск 170 слушательниц
Бестужевских Высших женских курсов. Впервые женщинам России довелось полу¬
чить систематические знания в объеме вузовской программы Г Позади был более
чем 20-летний путь борьбы за право на высшее образование. Но еще много лет
русским женщинам предстояло отстаивать и укреплять свои позиции в «храме
науки». Этапы этой борьбы изучены не одинаково полно2. Особенно мало внима¬
ния уделялось начальным 15 ее годам.
С какого же времени ведется отсчет высшему женскому образованию в Рос¬
сии? Обычно с 1869 г., когда были открыты первые курсы для женщин — Лу¬
бянские и Аларчинские. Однако еще осенью 1860 г. несколько смелых поборниц
женского равноправия проникли в студенческую аудиторию Петербургского универ¬
ситета: Н. И. Корсини, М. А. Богданова, А. II. Блюммер, М. А. Бокова
и Н. П. Суслова. Их занятия начались 28 ноября3. Но в воспоминаниях А. Е. Ка¬
уфман «Пионерки высшего женского образования и Петербургский университет»
описывается, как еще осенью 1859 г.« пришла на лекцию первая студентка:
«Одна из самых больших университетских аудиторий, одиннадцатая, хорошо знако¬
мая студентам-юристам, была переполнена: студенты с нетерпением ждали весьма
популярного профессора Константина Дмитриевича Кавелина, читавшего им граж¬
данское право. Но вот появляется профессор, а за ним ректор П. А. Плетнев под
руку с молодою и красивою девушкой... Эта девушка была небольшого роста,
весьма скромно одетая в простое черное платье... Звали ее, как студенты потом
узнали, Наталья Иеронимовна Корсини. Отец ее был известный тогда в Петербурге
архитектор... После лекции Кавелина первая по времени слушательница Петербург¬
ского университета стала посещать и другие лекции... Корсини приходила уже од¬
на с записною тетрадью в руках, усаживалась за одним из общих столов и при¬
лежно записывала лекции, стараясь не проронить ни одного слова» 4.
В Петербургском университете убежденным защитником прав женщин на выс¬
шее образование был как раз Кавелин. А самая борьба за высшее женское обра¬
зование была подготовлена .эпохой 40—50-х годов XIX в., когда идею равенства
женщин пламенно отстаивали В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский
и их соратники. В «Колоколе» Герцен разоблачал мероприятия царского прави¬
тельства, тормозившего решение вопроса о женском образовании. Один из публи¬
цистов революционно-демократической плеяды писал тогда: «Всякое знание, при¬
знаваемое полезным для мужчин, должно быть признано полезным и для жен¬
щин. Высшее образование... точно так же должно быть доступно женщине наравне
с мужчиной» 5. Высшее образование он рассматривал в одном ряду с развитием
гражданской зрелости; «Первое, что мешает женщине занять в обществе место,
1 С.-Петербургские Высшие женские курсы за 25 лет. 1878—1903. СПб. 1903, с. 107.
2 См., в частности: Ф е д о с о в а Э. П. Бестужевские курсы — первый женский уни¬
верситет. М. 1980; Иванов А. Е. За право быть студенткой.— Вопросы истории,
1973, Лэ 1.
3СватикопС. Г. Русская студентка в прошлом и настоящем, Б. м., б. г., с. 1.
4 Исторический вестник, 1910, № 1, с. 211.
5 Михайлов М. Л. Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе.
СПб. 1903, с. 86.

Исторические очерки
75
принадлежащее ей но праву,— это недостаток образования серьезного, рациональ¬
ного, в полном смысле слова человеческого, а не того внешнего, условного, кото¬
рое называют женским... Подойдя ближе к интересам науки, женщина... научится
видеть и настоящие интересы жизни и общества»б. После падения крепостного
права за решение «женского вопроса» взялись коллективно, горячо и настойчиво
сами женщины 7. «Наше поколение женщин училось «эмансипирующим» идеям... на
живых примерах, видя жертв, загубленных всем складом жизни»,— писала извест¬
ная публицистка того периода М. К. Цебрикова 8. Каждодневная действительность
являла современникам примеры унижения прачек, швей, фабричных работниц. Но
именно последние подавали своим современницам из разночинных семей примеры
самоотверженности и стойкости в борьбе. «В «фабричных бунтах» 40-х и 50-х го¬
дов женщина была таким же неизбежным участником, как и в фабричной рабо¬
те... С тех пор двери самостоятельного заработка стали открываться и перед жен¬
щинами других общественных классов» 9.
Равенство в праве на высшее образование стало бы также шагом к ослабле¬
нию экономической зависимости женщин. Далеко не все современники понимали
тогда эту подоплеку стремления женщин в вузы. Когда первые студентки появи¬
лись в университетах, большинство обывателей не догадывались, что это не явле¬
ние «быстротечной моды», а начало серьезного общественного движения. Свидетель
той эпохи вспоминал, как один старичок-преподаватель говорил барышням, добро¬
душно посмеиваясь: «Знаем, знаем, зачем поступили сюда! Женихов искать!» 10.
Сохранились свидетельства «шестидесятыми» относительно мотивов, побуждавших
их добиваться высшего образования. Слушательница первых женских курсов в Мо¬
скве А. Н. Шереметевская писала, что с конца 60-х годов XIX в. после учрежде¬
ния женских гимназий их выпускницы могли преподавать в младших классах, но
«не получили права, которое, казалось бы, было еще более естественным,— права
продолжать свое собственное образование под руководством специалистов» 11. Жен¬
щины не захотели мириться с тем, что их «выбрасывали в жизнь, слегка под¬
разнив любознательность, без всякой надежды на дальнейшее настоящее образова¬
ние» 12. Недаром с начала 60-х годов в Петербургском университете у лучших
лекторов большинством слушателей были именно женщины 13.
Развернулись дебаты о высшем Женском образовании. Одни считали, что раз
«дело идет о чистом знании и лица мужского пола получают ученую степень во¬
все не за то, что они принадлежат к известному полу», то и женщинам нельзя
отказывать в высшем образовании 14. Другие мотивировали свое несогласие тем,
что студентки якобы будут плохо влиять на мужскую аудиторию 15. Многие вы¬
смеивали нелепость такой мысли: не следует ли удалять женщин также с концер¬
тов и из церквей? Ведь и там они могут «помешать общественному спокойствию».
Когда в 1861 г. в крупных городах вспыхнули студенческие волнения, правитель¬
ство запретило допуск женщин в вузы. В 1864 г. вышел приказ военного министра
о недопущении лиц женского пола в Медико-хирургическую академию; исключение
сделали «только для г-жи Кашеваровой», которая занималась медициной по хода¬
тайству Башкирского казачьего войска и имела обязательство поехать затем
в Оренбургский край для лечения башкирок, ибо религия запрещала им обращать¬
ся за врачебной помощью к мужчинам 16. Путь Кашеваровой к диплому был весь¬
6 Современник, 1861, № 4, с. 505.
7 Подробнее см,: Шестидесятницы.— Вопросы истории, 1978, № 9.
8 Воспитание и обучение, 1878, № 5—б, с. 196.
9 К о л л о н т а й А. Социальные основы женского вопроса. СПб., 1909, с. 50.
10 Путь студенчества. М. 1916, с. 3.
11 Исторический вестник, 1896, № 7, с. 171.
12 Русское прошлое, 1923, № 5, с. 134.
13 Щепкина Е. Н. Из истории женской личности в России. СПб. 1914, с. 287.
14 Государственный исторический архив Ленинградской области, ф. 139, on. 1,
1861 г., д. 6085, лл. 6—9.
15 Московский областной государственный архив, ф. 418, оп. 30, 1861 г., д. 630,
л л. 13, 14.
16 Дионесов С. М., Кашеварова В. А. Руднева — первая русская женщи¬
на, доктор медицины. М. 1965.

76 Исторические очерки
ма тернистым. В автобиографической повести «Пионерка» она писала: в то время
высшее образование казалось настолько невозможным для женщины, что «все, да¬
же восхищавшиеся ее способностями, отсоветовали ей предпринимать хлопоты по
этому несбыточному делу» !7.
Попытки оказывать помощь женщинам, стремившимся в вузы, решительно
пресекались. В Москве в 1861 г., когда студент Словутинский привел на занятия
своих сестер, слух об этом мгновенно дошел до попечителя Московского учебного
округа. Он вызвал к себе нарушителя устава и под угрозой исключения запретил
ему повторять «подобные выходки». Напрасно вступился за дочерей их отец, изве¬
стный беллетрист: ему ответили, что «барышни на лекции ездят для того только,
чтобы подразнить студентов»18. Спустя девять лет сестры Федоровы и Ю. В. Лер¬
монтова, будущий химик, подали прошение о допуске их на лекции в Петровскую
земледельческую и лесную академию, но тоже получили отказ i9. В Москве полиция
запрещала устраивать где бы то ни было собрания для обсуждения вопроса о выс¬
шем женском образовании 20. «Помнится, как боязливо, таинственно впускал нас
старый швейцар,., как осторожно входили сами женщины поодиночке, замедляя на
улице шаг,., как тщательно завешивались выходившие на улицу окна квартиры,
где готовилось собрание, как будто собирались делать что-то недоброе»,— вспоми¬
нала будущая слушательница врачебных курсов 21.
В 1863 г. в Петербурге открылись двухгодичные педагогические курсы. Они
сразу же попали «под подозрение», причем особенно «неприличными» для женского
учебного заведения казались реакционерам лекции по естественным наукам. Хотя
специально назначенная комиссия не нашла ничего безнравственного в их препо¬
давании, но организатор лекций проф. Н. А. Вышнеградский был уволен от долж¬
ности 22. Тем не менее прогрессивные лица не оставляли мысли о необходимости
высшего женского образования. «Еще будучи за границей, я слышал о зародив¬
шемся в среде русских женщин стремлении к высшему образованию и вернулся
в Россию с готовым сочувствием такому движению»,— писал основоположник оте¬
чественной физиологии23. Его сочувствие делу проявилось в поддержке М. А, Бо¬
ковой и Н. П. Сусловой — первых в России женщин, ставших врачами. В домах ря¬
да просвещенных петербуржцев устраивались занятия под руководством препода¬
вателей или студентов. Там «демонстрировали бычачье сердце,., резали лягушек
и кроликов,., смотрели в микроскоп» 24. Такие занятия охотно посещала женская
часть молодежи. Их инициаторами выступали сами девушки, привлекая студентов
к делу, «засыпая массою вопросов, требуя разъяснений, осаждая их ожесточенны¬
ми спорами, прося серьезных разъяснений» 25.
Авторитет преподавателей среди студентов отчасти зависел тогда и от того,
насколько активно поддерживалась первыми тяга женщин к знаниям. Добрая слава
шла о профессоре Медико-хирургической академии В. Л. Грубере: «Привлекало
в нем... в высшей степени благожелательное отношение к стремлению русских жен¬
щин к высшему образованию... Хотя высшая администрация еще не открывала
женщине доступа в высшие учебные заведения, Грубер грудью, можно сказать, от¬
стаивал за ними право доступа»,— писал бывший студент Академии С. Чуднов-
ский26. В Казанском университете двери лекционной аудитории и анатомического
театра открыл для женщин П. Ф. Лесгафт. В числе его учениц были сестры-ре¬
волюционерки Фигнер 27. Лесгафт не только давал слушателям знания, но и фор¬
мировал их мировоззрение в демократическом направлении. Полицейский агент до¬
носил, что Лесгафт «силою своего ума умеет поддерживать в большинстве юных
17 Новости, 1886, № 261, с. 2.
18 Былое, 1907, „Ny 1, с. 202.
19 Вестник высшей школы, 1958, № 10, с. 91—92.
20 Наблюдатель, 1882, „Yy 4, с. 82.
21 Некрасова Г. Из прошлого женских курсов. М. 1886, с. 10.
22 С.-Петербургские Высшие женские курсы за 25 лет, с. 13 -14
23 Сеченов И. М. Автобиографические записки. М. 1945, с. 1U8.
24 Речь, 17.UI.1913.
25 Русское богатство, 1907, т. 8, с. 35—36.
26 Былое, 1907, № 9, с. 282- -283.
27 Советская педагогика, 195U, ,\у 6, с. 41.

Исторические очерки
77
слушательниц своих... вредные идеи» 23. Переехав в Петербург, он организовал по
предложению Грубера кружок анатомии, который посещали до 100 женщин.
В. Н. Фигнер отмечала высокое педагогическое мастерство Лесгафта, который умел
делать слушательниц соучастницами творческой работы: «Час .проходил незаметно,
и аудитория, переполненная и неподвижная, слушала лекцию с неослабным интере¬
сом,.. все чувствовали, что в изучаемом предмете все нужно, все необходимо» 29.
В те годы начинала свой путь в науку будущая общественная деятельница,
автор книг по педагогике Е. Н. Водовозова. В числе знакомых ее семьи был рево¬
люционер П. Л. Лавров. Юная Водовозова попросила Петра Лавровича убедить ее
дядю, чтобы тот разрешил ей посещать лекции. Лавров согласился. «Когда же де¬
вушке учиться, если не в ранней молодости?» — считал он. К тому же «большин¬
ство теперешних лекторов читает весьма популярно», так что необходимые знания
становятся вполне доступными слушательницам30. И все же главная роль
в борьбе за высшее женское образование принадлежала самим женщинам. Особен¬
но впечатляющим оказался пример С. В. Ковалевской, получившей высшее матема¬
тическое образование за рубежом. Ее имя произносили с уважением; примером Ко¬
валевской вдохновлялись ее ровесницы 31.
Успехи первых русских женщин, получивших дипломы за границей, имели не
столько личное, сколько общественное значение: они облегчали дальнейшие иска¬
ния на пути к равноправию. Сверх того, лучшие представительницы 60-х годов
XIX в. рассматривали высшее образование как необходимую подготовку для служе¬
ния народу: «Права, за которые они боролись,., права быть полезными деятель¬
ницами среди масс, среди народа»32. Такое понимание своего гражданского пред¬
назначения заставляло пионерок высшего образования не ограничиваться личными
успехами, а думать о продолжении их почина другими. Например, В. А. Кашева-
рова-Руднева, успешно сдав выпускные экзамены в Медико-хирургической акаде¬
мии, сразу же начала ходатайствовать об организации женских врачебных кур¬
сов 33. С. В. Ковалевская помогла получить высшее образование за границей
Ю, В. Лермонтовой, А. М. Евреиновой и вместе с другими энтузиастками прило¬
жила немало стараний, чтобы поддержать в России тех, кто хотел продолжить об¬
разование. Ковалевская говорила, что видит смысл жизни в том, чтобы служить
науке и «прокладывать новый путь женщинам, потому что это значит служить
истине и справедливости» 34. Ее муж, В. 0. Ковалевский, известный палеонтолог
и издатель, безвозмездно отдавал библиотеке женских курсов экземпляры своих
книг, а Софья Васильевна предложила свои услуги для бесплатного чтения лек¬
ций по математике35. Она писала шведскому математику М.-Г. Леффдеру: «Я жа¬
жду возможности приложить свои познания к высшему образованию для того, что¬
бы раскрыть женщинам двери университетов»36. Но разрешение не было дано:
правительство не хотело, чтобы своим примером она увлекала других женщин, что
способствовало бы демократизации общественной жизни.
Созданием курсов женщины вплотную занялись в 1867 г., после выступления
на Петербургском съезде естествоиспытателей Е. И. Конради, переводчицы и иуб-
лицистки, активной сотрудницы «Заграничного вестника» (выходившего под ре¬
дакцией П. Л. Лаврова), позднее — редактора журнала «Неделя»37: «Почтенное со¬
брание не откажет принять к сведению голос из той среды русского общества,
которая до сих пор не имела возможности заявить себя активно... Среда эта —
русские женщины, матери и воспитательницы подрастающего поколения... Но как
28 Красный архив, 1940, № 100/3, с. 140.
29 Фигнер В. Запечатленный труд. Т. I. М. 1964, с. 72—73.
30 Водовозова Е. Н. На заре жизни. Т. II. М. 1964, с. 112.
31 Женское дело, 1899, № 4, с. 34.
32 Кропоткин Г1. А. Записки революционера. М. 1966, с. 241—242.
33 ДионесовС. М., Кашеварова В. А. Ук. соч., с. 66—68.
34 Женское дело, 1899, № 4, с. 58.
35 Литвинова Е. Ф. С. В. Ковалевская. Ее жизнь и деятельность. СПб. 1894,
с. 48.
38 Цит. по: Стасов В. Надежда Васильевна Стасова. Воспоминания и очерки.
СПб 1899 с зоб 397
37 Исторический вестник, 1898, № 12, с. 1242—1243.

78
Исторические очерки
же подготовлены женщины к великой обязанности, возлагаемой на них самою при¬
родою и самим складом общественного быта? Едва ли нужно доказывать, что гро¬
мадное большинство женщин не только не обладают систематическим, строго науч¬
ным запасом знания, но далее чужды тех элементарных сведений, без которых вся¬
кое дальнейшее занятие науками становится безотрадным блужданием в потемках»;
далее она требовала организации «правильных вышеобразовательны.ч курсов для
женщин» 38. Группа женщин из Смоленска писала: «Радуемся за молодое поколе¬
ние, за женские гимназии и другие учебные заведения, которым дан будет жиз¬
ненный толчок» зэ.
Гимназии в ту пору готовили «попугаев, кукол, все, что хотите», только не
образованных женщин: «По выходе из гимназий лучших учениц ждало горькое
разочарование, и им приходилось наверстывать потерянное время. Имевшие сред¬
ства брали отдельные частные уроки, менее состоятельные составляли кружки
и вскладчину приглашали хорошего учителя» 40. Особенно заметные пробелы име¬
лись в познании естественных наук. Не случайно будущий юрист Евреинова писа¬
ла Лермонтовой: «Обратите больше всего внимания на Ваши математические заня¬
тия: недостатки этих познаний и вообще надлежащей подготовки при вступлении
в университет [Цюрихский.— Н. Е.] страшно начинают дискредитировать наше
женское дело»; она беспокоилась, что в России «придирчивые противники» жен¬
ского высшего образования «легко найдут пригодный материал для своих выводов
о неспособности женщин к высшему образованию» 41. В другом письме тому же
адресату есть сообщение, что в Петербурге уже взялись за устройство математи¬
ческих лекции для соискательниц высшего образования 42.
Это беспокойство разделяла и Конради. Но она считала, что проблемы здесь
нет: «Мы ведь намереваемся в самом скором времени устроить частные кружки,
а потом и курсы для пополнения пробелов женского образования» 43. Для круж¬
ковых занятий предоставила свою квартиру дочь архитектора Н. В. Стасова, буду¬
щая распорядительница Высших женских курсов. Многие готовились по математи¬
ке в кружке А. Н. Страннолюбского, учителя Ковалевской. «Бодрый, деятельный,
строго принципиальный, не допускавший компромиссов», он создавал «удивитель¬
ный подъем настроения»44. Когда в 1878 г. открылись Бестужевские курсы,
Страннолюбский 12 лет оставался их бессменным секретарем.
Что касается Аларчинских курсов 18G9 г., то их организовала при содейст¬
вии педагога И. И. Паульсона группа энергичных девушек. На имя ректора Петер¬
бургского университета сразу после съезда естествоиспытателей, на котором высту¬
пала Конради, пришло письмо за подписью 100 женщин с просьбой посодейство¬
вать организации высшего женского образования. Среди инициаторов сбора подпи¬
сей была М. В. Трубникова, дочь декабриста В. П. Ивашева, после смерти ссыль¬
ного отца воспитывавшаяся у родственников. Она рано приобщилась к чтению,
увлекалась историей, философией, естественными науками. Демократично настроен¬
ный муж «пленил ее сердце цитатами из Герцена» 45. В дальнейшем Трубникова
пошла как бы по следам тех декабристов, которые, находясь в сибирской ссылке,
впервые начали создавать там внесословные женские школы. Как известно, это по¬
казалось местным властям лишней затеей: они боялись остаться без кухарок, гор¬
ничных и нянек, если «всех бедных девочек сделают учеными» 46.
Трубникова, которую отличали «чрезвычайная искренность, честность, широта
взглядов» и «необычайная скромность, такт, уважение к мнению и личности дру-
38 Труды Первого съезда естествоиспытателей. СПб. 1868, с. 29—30.
39 Русская мысль, 1868, № 12, с. 2.
40 Л и т в и н о в а Е. Ф. Ук. соч. Подробнее см.: Федосова Э. П. Ук. соч.,
с. 5-25.
41 Архив Дома Плеханова (Ленинград), ф. 352, оп. 1, д. 399, лл..34, 34об.
42 Там же, л. 45.
43 Женское дело, 1899, № 4, с. 34.
44 Празднование двадцатипятилетия С.-Петербургских Высших женских курсов.
СПб. 1904, с. 23.
45 Буланова-Трубникова О. К. Три поколения. М.. 1928, с. 72—73.
4(5 Сибирь и декабристы. Вып. 2. Иркутск. 1981, с. 92—100.

Исторические очерки
79
гих, всегда ясно формулировала собственные взгляды»47 и обладала незаурядными
организаторскими способностями. Первой из русских женщин она установила связь
с участницами освобидителышго движения за рубежом, вела переписку с поборни¬
цами женского равноправия во Франции, Англии, США, стойко отстаивала на га¬
зетных страницах идею высшего женского образования: «Пока двери университета
и Медицинской академии не откроются для всех, необходимо иметь для массы
женщин подспорье» 48.
Им-то и должны были стать женские курсы, о создании которых шли пере¬
говоры с преподавателями столичного университета. Из числа известных ученых
на просьбу женщин живо откликнулись А. И. Бекетов, Д. И. Менделеев, И. М. Се¬
ченов 49, А. М. Бутлеров, И. И. Мечников и др. Надо было не только заручиться
их поддержкой, но и получить разрешение на открытие «женского университета»
в Министерстве народного просвещения. Правительство приняло эту просьбу
в штыки. Когда Александр II «встречал девушку в очках и в гарибальдийской ша¬
почке, то пугался, думая, что перед ним нигилистка, которая вот-вот выпалит
в него из пистолета» 50,— писал современник. В правительственных канцеляриях
указывали на недостаточную подготовленность будущих студенток, отсутствие подхо¬
дящего помещения, нехватку средств. И все-таки царь вынужден был пойти на
уступку: хотя специального университета для женщин не было дозволено, но дано
согласие на публичные лекции для всех желающих без различия пола, причем Ми¬
нистерству народного просвещения не требовалось ничего менять в сложившейся
системе преподавания51.
Запрещение женского университета огорчило инициаторов этого начинания.
«Следовало ли соглашаться на популярные лекции?» — спрашивали они себя. «От¬
казаться всегда успеете, а второго разрешения не скоро добьетесь»,— отвечали им
профессора Петербургского университета52. Среди женщин одни считали, что из
лекций постепенно «вырастет» и университет, другие предлагали передать все
имеющиеся средства на стипендии для тех, кто поедет учиться за границу. Со¬
брания учредительниц проходили на квартире Н. В. Стасовой. Там встречались
и «нигилистки», девушки из разночинной среды, добивавшиеся самостоятельности;
и скромные труженицы, содержавшие своей работой семыо; и богатые, знатные
женщины, для многих из которых высшее образование было лишь модным увле¬
чением.
По решению министерства, организация лекций возлагалась на самих жен¬
щин; они должны были договариваться с преподавателями, вести хозяйственные
и учебные дела. Такую же самостоятельность предоставили им ранее на Лубян¬
ских курсах в Москве. «Между тем как начальство высших учебных заведений,
считая сходки студентов чуть не преступлением, разгоняло их с помощью войска
и наказывало исключением,., слушательницы Лубянских курсов преспокойно соби¬
рались... и без всякой помехи, хотя и под наблюдением надзирателя, обсуждали
свои дела»,— рассказывала одна из бывших курсисток, заметив далее, что прави¬
тельство в конце концов решило покончить с курсами 53. Допуская самоуправле¬
ние на лекциях, оно надеялось, что это явится камнем преткновения для развития
женского образования. Но случилось наоборот: самостоятельность заставила женщин
мобилизовать силы, позволила приобрести организаторские навыки, способствовала
утверждению коллективизма.
Несмотря на отсутствие постоянного помещения, недостаток средств и различ¬
ный уровень подготовки слушательниц, занятия шли строго по программе и поль¬
47 Женское дело, 1899, № 12, с. 22.
48 Стасов В. Ук. соч., с. 478.
49 Сеченов еще в 1863—1864 гг. участвовал в чтении лекций для женщин в петер¬
бургской Знаменской коммуне. Организатор этого общежития для разночинок писатель
В. А, Слепцов с энтузиазмом поддерживал идею эмансипации и выступил со статьями,
посвященными жешцинам-ученым (Литературное наследство, 1963, т. 71, с. 222, 445).
50 Кропоткин!!. А. У к. соч., с. 240.
51 Высшие женские курсы в С.-Петербурге. Краткая историческая записка. СПб.
1903, с. 5.
52 С.-Петербургские Высшие женские курсы за 25 лег, с. 32.
53 Исторический вестник, 1896, № 7, с. 18-1.

80
Исторические очерки
зовались большой популярностью. На них записалось 900 человек, в основном
именно женщины. В день начала занятий, 20 января 1870 г., помещение было
переполнено и многим пришлось стоять. Лекции читались вечерами, т. к. многие
слушательницы днем работали. По праздникам профессора проводили практиче¬
ские занятия и приглашали слушательниц в лаборатории университета. Плата за
обучение была высокой — 25 руб, в полугодие54. Министерство никаких ассигно¬
ваний не выделило. Женщины хотели дать объявление в газетах о сборе пожерт¬
вований, но министр внутренних дел запретил публикацию.
В Москве, чтобы пополнить средства Лубянских курсов, слушательницы устра¬
ивали концерты и литературные вечера. Иногда в них бесплатно участвовали ар¬
тисты Малого театра. В результате организаторам курсов удавалось освободить не¬
которых девушек от платы за обучение. Питалось большинство курсисток в деше¬
вых кухмистерских, где «вместо щей была только мутная жидкость с невозможным
запахом и вкусом», а вместо капусты в ней плавали «какие-то нитки, должно
быть, бывшие жилки бывшего некогда капустного листа» 55. У столичных курси¬
сток считалось роскошью поехать в Публичную библиотеку, чтобы почитать там
журналы и газеты. Стоило это 10 коп., и гораздо больше следовало заплатить из¬
возчику, добираясь до библиотеки. В течение десятилетия слушательницы лекций,
а затем Высших женских курсов жили по сырым и холодным углам бедных квар¬
талов; снимали угол с одной постелью нередко 3—4 подруги, так что спать при¬
ходилось по очереди. Многие ночи курсистки проводили за «оплачиваемой грошами
перепиской вместо отдыха» 56. «Сердце хранит скорбную память о многих дарови¬
тых, выдающихся натурах, которые сломились и зачахли, не достигнув ничего, по¬
тому что природа дала им слишком мало физических сил. А эти женщины жили
бы, несли бы в жизнь добро, если бы путь был расчищен» 57,— писала М. К. Цеб-
рикова.
Зачастую девушкам приходилось вести борьбу за право посещать курсы и с
родителями. Участница женского движения Е. Н. Щепкина вспоминала: «В некото¬
рых семьях родных и знакомых я не показывалась за все три года ученья, так
мрачно смотрели там на девицу, одиноко бегающую по улицам на какие-то бес¬
смысленные занятия» 58. Будущий писатель В. В. Вересаев на всю жизнь запом¬
нил, с каким восхищением взирал он в юности на хрупкие фигурки курсисток
с вдохновенными лицами; «происходил как бы отбор девушек, наиболее энергичных,
способных, действительно стремившихся к знанию и к широкой общественной
деятельности» 59.
Хотя курсы не давали никаких прав тем, кто их оканчивал, слушательницы
проявляли стремление изучать каждый предмет как можно глубже и иметь дейст¬
вительно вузовский уровень знаний. Лубянские курсы сначала работали по про¬
грамме мужских гимназий, затем ее стали расширять. На школьной скамье вместо
физики девушкам преподавали «не больше как ряд фокусов, разных побасенок, пе¬
редаваемых учителем-французом не столько ради изучения самой физики, сколько
ради практики французского языка»; курсистки же не хотели, чтобы к ним обра¬
щались «словно к детям или дикарям» 60. Лекции по истории, физике, ботанике
и зоологии с самого начала носили университетский характер. С 1870 г. женщины
настояли на том, чтобы ввести в программу алгебру, аналитическую геометрию,
затем астрономию. Зато закон божий ввиду полного равнодушия к нему курсисток
был исключен 61.
Курсы Герье в Москве специализировались на литературе и истории. Исто¬
рию преподавал молодой В. 0. Ключевский. Курсистки были первыми слушателями
его знаменитого курса русской истории. На Лубянских курсах преподавали естсст-
54 Высшие женские курсы в С.-Петербурге, с. 6.
55 Некрасова Е. Ук. соч., с. 89—90.
56 Дело, 1882, № 4, с. 150—151.
57 Звезда, 1935, № 6, с. 190.
58 Русское прошлое, 1923, № 5, с. 138.
59 Вересаев В. Собр. соч. в 5 тт. Т. 5. Д1. 1961, с. 238- -239.
60 Некрасова Е. Ук. соч., с. 17, 19.
61 Там же, с. 21.

Исторические очерки. 81
венные науки, причем «слушательницы присели за математику так усердно, что
порой становилось страшно за них. Они увлекались в эту строгую науку до заб¬
вения всего окружающего. Преподаватель искренне торжествовал, он увлекался вме¬
сте с ними и все дальше и больше тянул их в глубь математики» 62. Там же
читал лекции по астрономии известный ученый Ф. А. Бредихин 63.
В Петербурге состав тех, кто посещал в 1870 г. публичные лекции, оказался
пестрым: там были гувернантки и учительницы, матери семейств и подростки,
а также барышни, приходившие, чтобы развеять скуку. Самостоятельные девицы
в скромных платьях соседствовали с богатыми дамами в пышных нарядах. «Скоро,
однако, серьезность лекций разочаровала праздную публику»,— отмечал очеви¬
дец 64. Сначала преподавали русскую историю, русскую литературу, ботанику,
зоологию, анатомию и химию. В 1871 г. программу дополнили органической хими¬
ей, физиологией, геологией, юриспруденцией65. Большая заслуга в этом принадле¬
жала А. Н. Бекетову, который стремился преобразовать курсы «на иных началах,
более отвечающих несомненно назревшей потребности русских женщин в строго
научном образовании»66. Еще более расширился круг преподаваемых предметов,
когда из этих лекций выросли Владимирские курсы, где больше внимания стали
уделять семинарам и использованию наглядных пособий.
Слушательницы Владимирских курсов частично поступали затем на открыв¬
шиеся в 1872 г. Врачебные женские курсы67. Проект их организации был пред¬
ставлен правительственному Медицинскому совету еще в 1870 г., однако вопрос
не решался до тех пор, пока не поступил от частного лица первый существенный
денежный взнос, а общественность активно выступила в поддержку проекта. Про¬
грессивная печать проявляла обеспокоенность тем, что, «хотя в России существовал
крайний недостаток в медиках», правительство колебалось и не торопилось допу¬
скать женщин в Медико-хирургическую академию. Факты громадной смертности детей
в народе и практика деревенских повивальных бабок нисколько не оскорбляли «эсте¬
тического чувства» дам и господ; зато «представить себе женщин-у, девушку со скаль¬
пелем в руке они не могут, не содрогаясь» 68.
На открывшиеся все же после долгих хлопот Врачебные курсы приняли около
90 женщин, главным образом из разночинной среды. И там с первых шагов про¬
явилось их стремление к углубленным занятиям. Когда профессор физики дал по¬
нять, что «его курс будет читаться основательно и будет носить вполне серьезный
характер, это очень порадовало студенток» 69. Более того, «слушательницы убеди¬
ли профессоров читать каждый предмет гораздо полнее, чем требовалось по про¬
грамме, и добились преподавания предметов, вовсе не входивших в программу. Ес¬
ли они узнавали, что какой-нибудь профессор согласен допустить их в свою
аудиторию по вечерам или воскресеньям, то немедленно пользовались этим случа¬
ем учиться» 70. Хорошо помогал курсисткам видный медик С. II. Боткин, уже при¬
обретший известность как замечательный диагност 71.
Основной контингент окончивших курсы прекрасно зарекомендовал себя на
практике, оказывая, в частности, квалифицированную медицинскую помощь на
Балканском фронте в 1877 —1878 годы. «Никогда не сознаваясь в усталости, ни¬
когда не заявляя ни малейшего неудовольствия, эти самоотверженные труженицы
работали без отдыха по целым суткам, превозмогая все... Многие из сестер попла¬
тились здоровьем за свое ревностное служение страждущим, а некоторые
62 Там же, с. 25.
63 Исторический вестник, 1896, № 7, с. 177.
04 С в а т и к о в С. Г. Ук. соч., с. 8.
05 С.-Петербургские Высшие женские курсы, с. 41.
66 Празднование двадцатипятилетия С.-Петербургских Высших женских курсов,
с. 12.
07 Стасов В. Ук. соч., с. 263.
68 Вестник Европы, 1872, т. V, с. 358—359.
69 Некрасова Е. Ук. соч., с. 73.
70 К р о п о т к и и П. А. Ук. соч., с. 239.
,71 Белоголовый Л. Н. Боткин, его жизнь и медицинская деятельность. СПб.
1892, с. 47—48.
6. «Сопрссь:. исторшь .\т о.

82 Исторические очерки
и жизнью»,— сообщалось в отчете «Красного креста» 72. «Большинство врачей,
прежде сомневавшихся в медицинской способности женщин, признали в них своих
товарищей по делу»,— свидетельствовал современник 7й. И тем не менее женщины-
врачи нередко оставались без мест и должностей: губернаторы отказывали им не
только во врачебной практике, но даже и в аптекарской работе 74.
' Многие учредители женских курсов стремились прочнее связать их с вуза¬
ми. В. й. Герье просил Министерство народного просвещения разрешить ему чис¬
лить свои курсы при Московском университете. Но министерство держалось того
принципа, чтобы курсы «состояли на общем со всеми частными учебными заведе¬
ниями основании». Впоследствии и петербургские Бестужевские курсы тоже воз¬
никли «по частной инициативе» и не могли бы существовать без пожертвований
«Общества для доставления средств Высшим женским курсам» 75. Официальные
круги всеми методами пытались удержать женщин от увлечения курсами.
«Классным дамам и преподавательницам женских гимназий строжайше запрещено,
под опасением удаления от должности, посещать публичные лекции... Такое же за¬
прещение распространено и на воспитанниц как гимназии, так и педагогических
курсов» 76.
Правительственная неприязнь к женским курсам проявлялась и в некоторых
органах печати, публиковавших злобные нападки на женщин, осмелившихся полу¬
чить высшее образование. «Дерзкий окрик со страниц какой-нибудь потерявшей
стыд газеты, совершенно вымышленное оклеветание в печати курсов и их слуша¬
тельниц» 77, как отмечал историк женского движения М. Л. Песковский, соседст¬
вовали с похвалами царскому правительству, которому якобы «принадлежит почин
в организации систематического среднего и высшего образования женщин»78. Сто¬
ронникам курсов приходилось вести борьбу с многочисленными недоброжелателями,
которые сетовали, что образование оставит женщину «без отца и матери, без
братьев и сестер, без мужа и детей».
Гораздо более сложной была постоянная борьба с полицией. Все программы за¬
нятий надлежало санкционировать в III Отделении, где их рассмотрение надолго
задерживали, ставя под угрозу срыва начало лекций. Избавиться от такой «опеки»
не было никакой возможности. И в Москве и в Петербурге курсы находились на
плохом счету у полиции за их «нигилистическое направление». Обер-полицеймей-
стер Ф. Ф. Трепов в марте 1871 г. доносил министру внутренних дел, что на
курсах «нет гармонии в преподавании, нет систематического приготовления слу¬
шательниц к одной, общей цели»79. Конечно, его беспокоили не педагогические
недочеты. Курсисткам приходилось нарочито демонстрировать благонадежность, что¬
бы не возбуждать подозрений: «Судьба курсов была для них всего дороже, они
знали, что за нее на них лежала ответственность перед будущим поколением
женщин» 80
Борьба за высшее образование способствовала политическому воспитанию жен¬
щин. На процессе нечаевцев 1871 г. обвиняемая А. Д. Дементьева заявила: «Даже
те немногие отрасли знаний, которые предоставлены женщинам, обставлены таки¬
ми преградами, что весьма немногие имеют возмогкность пользоваться этими сред¬
ствами», и это ставит женщин в оппозицию 81. Конечно, немало девушек остава¬
лись еще политически наивными; многие полагали, что высшее образование само по
себе позволит им выполнить свой долг перед народом; что благодаря одному разви¬
тию науки «люди со временем достигнут полной власти над силами природы,
и только тогда настанет на Земле длинный период такого счастья, которое мы
12 Красный крест в тылу Действующей армии в 1877—1878 гг. Т. I. СПб. 1880,
с. 118—119.
73 Русские женщины в войну 1877—1878 гг. СПб. 1879, с. 94.
74 За женщин. Трезвые мысли и веские факты. СПб. 1880, с. 238.
75 Женское образование, 1878, № 5, с. 346.
73 Вестник Европы, 1870, № 4, с. 273—274.
77 Русская мысль, 1886, Л« 11, с. 42.
78 Там же, 7, с. 59.
79 С.-Петербургские Высшие женские курсы, с. 45—46.
80 Некрасова Е. Ук. соч., с. 84,
81 Правительственный вестник, 4.УП.1871, с. 3.

Исторические очерки
83
в настоящее время даже и представить себе не можем» 82. Такое суждение, впро¬
чем, было типичным тогда для значительной части интеллигенции. Только посте¬
пенно все большему кругу людей становилось понятным, что одним лишь распрост¬
ранением наук не достичь прогресса.
Ряд курсисток был настроен революционно. М. В. Трубникова сочувствовала
целям народовольцев, хотя «решительно отрицала террор, и это было вечным
предметом споров» 83. А. II. Философова была непримирима к реакции и всеми
доступными способами помогала революционерам, используя свои связи в высшем
обществе84. В 1879 г. ее за содействие революционному подполью выслали из
России. Революционные настроения были особенно заметны у студенток, обучав¬
шихся в зарубежных университетах85. В 1873 г. царское правительство распоря¬
дилось, чтобы все русские женщины, обучавшиеся за границей, немедленно верну¬
лись, в противном случае выданные им дипломы будут недействительны в Рос¬
сии 86. Находившаяся в Швейцарии В. Н. Фигнер оказалась перед выбором: «Если
мы теперь побросаем науку на середине курса и если из сотен девиц, поступив¬
ших в недавно открытые для нас швейцарские институты, окончат лишь единицы,
то не дадим ли мы право нашим врагам говорить, что женщины не пригодны
и не способны к высшему образованию» 87. Действительно, успехи русских студен¬
ток, занимавшихся в Цюрихском университете, доказывали, что «теория, провоз¬
глашающая полную неспособность женщин к высшему образованию, теряет всякое
основание» 88.
Однако значительная часть русских студенток сочла тогда все же необходи¬
мым, не завершив образование, перейти к революционной борьбе. Вернувшись
в Россию, они приняли активное участие в «хождении в народ». Бывшая студент¬
ка курсов Герье писала: «У нас поднимались шумные беседы по политическим
и социальным вопросам... У всех были знакомства среди кружков пропагандистов.
Кто и спорил с революционерами, все же с волнением следил за ними, даже пре¬
клонялся перед их смелостью и самоотвержением. И грустно становилось, какие же
мы, «гизотки Герье», серенькие и жалкие перед яркими образами сестер Любато-
вич, Топорковой, Каминской, самой Бардиной... Естествознание, профессора отодви¬
гались куда-то в туманную даль, все заслонялось собраниями с рабочими и кре¬
стьянами и чтением революционной и социалистической литературы» 8Э. Так пер¬
вые шаги русских женщин к высшему образованию слились в социальном плане
с событиями разночинского периода освободительного движения в России.
82 Морозов II. Повести моей жизни. М. 1916, с. 63.
83 Б у л а н о в а - Т р у б и и к о в а О. К- У к. соч., с. 156.
84 Аптекман О. В, Василий Васильевич Верви-Флеровский Л. 1925, с. 120—122;
Бенуа А. Мои воспоминания. М. 1980, с. 500, 502.
83 Барр иве Л. Освободительное движение в царствование Александра Второго.
СПб. 1909, с. 113.
8Г> Правительственный вестник, 21.V.1873.
87 Фигнер В. Полн. собр. соч. Т. 5. М. 1932, с. 205.
£в Бер мет В. Университетское образование женщин. СПб. 1873, с. 24.
89 Русское прошлое, 1923, № 5, с. 140—141.

у истоков «холодной ВОЙНЫ»
А. А. Фурсенко
Автор данного очерка оказался первым иностранцем, получившим разрешение
использовать документы архива Рокфеллера в Нью-Йорке !. Находясь в США в со¬
ответствии с программой советско-американского соглашения о научном обмене,
автору удалось во время научных командировок 1968—1969 и 1973 гг. получить
доступ к интересовавшим его материалам. Ознакомление с документами было про¬
должено в 1976, 1980 и 1982 годах. Часть полученных материалов использована
при подготовке второго издания названной ниже книги и ряда статей2.
В настоящем очерке упоминаются те документы, которые в основной своей
части еще не публиковались. Они извлечены из фонда Джона Д. Рокфеллера-млад-
шего, представителя второго поколения династии. Речь идет о материалах перио¬
да второй мировой войны и первых послевоенных лет, касающихся отношения
к СССР и проливающих свет на происхождение «холодной войны». Среди них,
объединенных иод рубрикой «Международные дела», имеется досье, содержащее
переписку Дж. Д. Рокфеллера.
До того, как стать государственным секретарем США, Дж. Ф. Даллес, пе¬
реписка которого упоминается ниже, долгое время был служащим и совладельцем
влиятельной юридической фирмы «Салливен Кромвелл энд К°», известной связями
с Уолл-стритом и пользовавшейся влиянием на международные дела. Одно время
он представлял интересы рокфеллеровского нефтяного треста «Стандард ойл компа-
ни оф Нью-Джерси», входил в состав попечительского совета «Фонда Рокфеллера»,
затем стал председателем его правления. На протяжении многих лет Даллес кон¬
сультировал Рокфеллеров по международным вопросам.
Весной 1940 г. стало известно, что фашистская Германия подготовила план
военных действий в Западной Европе, предусматривавший захват Бельгии, Голлан¬
дии и Франции. В деловых кругах США эти замыслы вызывали тревогу. Перспек¬
тива порабощения Европы угрожала и безопасности США. За две с небольшим
недели до начала наступления гитлеровских армий на Францию глава штата семей¬
ства Рокфеллеров Т. Дебуаз обратился к Даллесу с просьбой проанализировать
сложившееся положение. Он выражал тревогу по поводу развития международных
событий и задавал вопрос, какие меры и решения могут быть приняты при соз¬
давшихся условиях 3, писал о необходимости проявить инициативу, а не наблюдать
пассивно за тем, как развиваются события. «Мне ненавистна мысль о том, что
окончательные решения должны приниматься политиками... Было бы ошибкой с на¬
шей стороны уступить сейчас».
Хотя представитель Рокфеллера предостерегал против того, чтобы рассматри¬
вать поставленные им вопросы в контексте президентской предвыборной кампании,
он считал важным, чтобы к власти пришла новая администрация, кто бы ни воз¬
главил ее4, давая понять, что желательно было бы заменить Ф. Д. Рузвельта.
Позднее в письме близкому знакомому и постоянному советчику А. Аллену
Дж. Рокфеллер сообщал, что исполнен энтузиазма, узнав, что в противовес Руз¬
вельту республиканская партия выдвинула У. Уилки: «Эго самый яркий луч света,
1 См. об этом: Ф у р с е н к о А. А. Архив Рокфеллеров. В кн.: Вспомогательные ис¬
торические дисциплины. Т. VII. Л. 1976.
2 Ф у р с е н к о А. А. Династия Рокфеллеров. Л. 1970; его же. Документ об Ок¬
тябре 1917 г. в архиве семейства Рокфеллеров. В кн.: Вспомогательные исторические
дисциплины. Т. IV. Л. 1972; его же. США и Генуэзская конференция 1922 г. В ки.:
Проблемы истории международных отношений, Л. 1972.
3 Rockefeller Family Archives, Т. Дебуаз — Дж, Ф. Даллесу, 23 апреля 1940 г.
4 Ibid., Т. Дебуаз — Дж. Ф. Даллесу, 1 мая 1940 г.

Исторические очерки
85
который полнился в нашей стране за многие годы»,— писал Рокфеллер и подчер¬
кивал, что США нуждаются в национальном единстве как фундаментальной основе,
причем, по его мнению, именно Уилки достаточно полно сознает это 5.
Отрицательное отношение к Рузвельту было данью традиционной вражди
к президенту-демократу, которого поначалу изображали чуть ли не «красным».
Правда, довольно скоро эти страхи рассеялись, и «большой бизнес» нашел общий
язык с отцом «нового курса». Рузвельт сумел показать, что вовсе не собирается,
как утверждали его критики, «насадить в массах ненависть» к тем, кто находит¬
ся наверху, и ввергнуть страну в революцию 6. Заблуждения на этот счет исчез¬
ли, но неприязненное отношение осталось. Впрочем, у Дж. Рокфеллера и его со¬
ветников не было четкого представления насчет того, что практически следует
противопоставить политике Рузвельта и каковы пути решения трудностей, возник¬
ших в результате начала второй мировой войны. Из переписки с Дж. Ф. Далле¬
сом видно, что окружение Рокфеллера не имело ни готовых решений, ни единой
точки зрения.
Говоря о возможных последствиях событий в Европе, Даллес заявлял, что не¬
зависимо от того, кто победит, европейские страны ожидают колоссальных масшта¬
бов экономическая разруха и полная регламентация общественной жизни, которая
сохранится на долгие годы и после войны. В этих условиях он полагал нереаль¬
ным создание в Европе социального и экономического порядка, полностью соответ¬
ствующего американским интересам, и не находил ответа на вопрос, чем США
могут помочь Европе7. «Я не думаю,— писал он,— что мы можем что-либо сде¬
лать», и, в частности, выражал сомнение, позволит ли американская военная по¬
мощь союзникам остановить наступление гитлеровских армий, завершившееся вско¬
ре капитуляцией Франции и практическим порабощением Западной Европы фаши¬
стами. Он предвидел такую возможность, заявляя, что вполне вероятна полная
победа Германии, но не считал, что США следует вступать в войну ради спасе¬
ния противников Гитлера. Даллес выдвигал при этом аргумент, что Германия не
обязательно всегда будет находиться под властью «насильников и узурпаторов»,
пришедших к власти в условиях острого экономического кризиса и удерживающих
свои позиции «только путем политики внутренних репрессий», и полагал, что со
временем политический строй третьего рейха может измениться 8.
Эта точка зрения вызвала возражения А. Аллена. Он соглашался, что возмож¬
на полная победа Германии, и считал допустимым, что США придется принять ее
как неизбежность, дабы остаться в стороне, существуя в условиях своеобразной
дружбы с победителем. Это заставит Америку примириться с «режимом ограничен¬
ной свободы», но гарантирует ей «мирную жизнь». С другой стороны, Аллен вы¬
ражал сомнение по поводу выдвинутого Даллесом предположения, будто Германия
окажется настолько истощена войной в Европе, что не сможет двинуться дальше.
«Я не думаю,— писал он Рокфеллеру,— что Германия может предпринять немед¬
ленную попытку вторжения в эту страну [США], но наши интересы, конечно,
были бы серьезно затронуты, если она начнет действовать в разных частях мира,
которые мы считаем для себя жизненно важными,— это Индонезия, Бермуды, Юж¬
ная Америка, Мексика и, возможно, Канада». В случае поражения западноевропей¬
ских стран США остались бы лицом к лицу с Германией и вынуждены были бы
действовать в одиночку. «Более того,— рассуждал Аллен,— если союзный флот бу¬
дет разгромлен, нам придется значительно увеличить собственные военно-морские
силы, чтобы быть в состоянии вести войну сразу на двух океанах в случае необ¬
ходимости ответить на возможное нападение Японии» 9.
Подвергая сомнению тезис Даллеса, что любые акции, кроме тех, которые
уже предприняты по оказанию помощи союзникам, лишат США статуса нейтраль¬
ной страны, Аллен заявлял, что американская позиция будет зависеть от того, как
5 Ibid., Дж. Рокфеллер — А. Аллену, 3 июля 1940 г.
6 Ibid., К. Ледлеттер Дж. Рокфеллеру, 4 октября ¡933 г.
7 Ibid., Дж. Ф. Даллес —Т. Дебуазу, 30 апреля 1940 г.
8 Ibid.
9 Ibid , А. Аллея — Дж. Рокфеллеру, 31 мая 1940 г.

£6 Исторические очерки
поведет себя Германия. Любой таг в сторону войны есть «нечто неприемлемое для
всех нас». В то же время он высказывался за военные ^приготовления в широ¬
ких масштабах, ибо они «но единодушному мнению администрации и конгресса,
как демократов, так и республиканцев, стали императивом». Эти приготовления
нужны, чтобы усилить поддержку союзников и защитить интересы США более де¬
шевой ценой. «Победа Германии,— писал Аллен,— означала бы, что весь мир пре¬
вратится в вооруженный лагерь на срок жизни целого поколения или более».
В отличие от Даллеса он не верил в возможность эволюции фашистского режима
и считал Гитлера преступником, каких еще не знала мировая история. «Небольшое
утешение для нынешнего поколения,— отмечал он,— надеяться на то, что дух и по¬
ведение Германии изменятся через 20, 30 или 40 лет». Поэтому он резко кри¬
тиковал Даллеса !0.
Однако даже те, кто подобно Аллену возлагал надежду на то, что разверты¬
вание военного производства в США и усиление поставок вооружения союзникам
способно помешать победе Гитлера и предотвратить порабощение Европы фашиста¬
ми, вскоре смогли убедиться в тщетности такой надежды. Большая часть Западной
Европы оказалась под нацистским сапогом. Фашистские армии угрожали вторжени¬
ем в Англию. Развернулась вооруженная борьба в Атлантике и Северной Африке.
А 22 июня 1941 г. гитлеровская Германия вероломно напала на СССР. Когда
возникла Антигитлеровская коалиция, участники которой объединили усилия для
борьбы с фашизмом, США стали оказывать военную помощь СССР в рамках ленд-
лиза. Рузвельт и ряд других представителей американских правящих кругов вы¬
ступили сторонниками такой помощи. На следующий день после нападения Герма¬
нии на СССР госдепартамент опубликовал заявление: «Гитлеровские армии — сего¬
дня главная опасность для американского континента» 11.
Однако и до нападения японцев на Перл-Харбор в декабре 1941 г. и пре¬
вращения США в воюющую сторону, и позднее в американских верхах имелось
немало деятелей, считавших, что США лучше оставаться в стороне, взирая на то,
как Красная Армия и вермахт взаимно уничтожают друг друга. Через два дня пос¬
ле нападения Германии на СССР сенатор Г. Трумэн написал ставшие печально из¬
вестными слова: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, нам следует помо¬
гать России, а если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии.
Таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя я не хочу победы
Гитлера ни при каких обстоятельствах» 12. Были и такие, кто подобно сенатору
Р. Тафту вообще считали, что «победа коммунизма угрожает США куда большей
опасностью, чем победа фашизма» ,3.
Превалирующим настроением в американских верхах, несмотря на сохраняв¬
шие силу антикоммунистические догмы, все лее оказалось стремление поддержать
СССР в войне против фашистской Германии, а подавляющее большинство рядовых
американцев считали абсолютно необходимым оказание такой помощи. При анализе
общественного мнения 72% опрошенных высказались за желательность победы
СССР, 4%—Германии, 17% считали безразличным, кто победит, остальные про¬
молчали !4. Был создан общественный комитет «Военная помощь России», имевший
отделения в десятках городов. В его состав вошли деятели искусства, ученые,
представители профсоюзов, бизнесмены и др. В ноябре 1942 г., выступая перед
огромной аудиторией в зале нью-йоркского Мэдисон-Сквер-Гарден, президент бан¬
ка Дж. П. Моргана Т. Ламонт заявил: «Я, конечно, не коммунист. Но как бизне¬
смен, действующий уже более 40 лет среди других бизнесменов нашей страны
и имеющий право говорить от их имени, я рад заявить о своей безоговорочной
поддержке России и своем чувстве дружбы к ней. Я говорю об этом еще и пото¬
му, что без такого друга, как Россия, в послевоенные годы никто из находящихся
!0 Ibid.
11 Цит. по: Яковлев H. Н. Франклин Рузвельт: человек и политик. М. 1981,
с. 306.
12 Там же, с. 307,
13 Там же, с. 306.
14 Там же, с. 307.

Исторические очерки 87
в этой огромной аудитории не увидит прочного мира на Земле» |5. Впоследствии
реакционеры припомнят ему эти слова. Но в то время многие понимали, что без
СССР победа над фашизмом недостижима.
Комитет «Военная помощь России» собирал средства на медикаменты и про¬
дукты для Советского Союза 16. Он обратился также за поддержкой к представите¬
лям делового мира. Еще до того, как комитет был сформирован, инициативная груп¬
па предложила в июле 1941 г. сыну Дж. Рокфеллера Нельсону войти в состав
комитета и «сделать что-либо для наших вновь обретенных союзников, которые
делают для нас и Англии в настоящее время больше, чем мы сами можем сделать
для собственного спасения». «Как вы думаете, за что эти коммунисты сражаются,
как никогда не сражался ни один народ?» — говорилось в обращении ,7. Однако
Н. Рокфеллер отказался войти в комитет, сославшись на занятость. Спустя год
с небольшим комитет обратился с письмом к другому сыну Дж. Рокфеллера, Лоу¬
ренсу, с просьбой о финансовой поддержке: «Недавно один известный банкир во
время приема, устроенного комитетом «Военная помощь России», заявил: «Бизне¬
сменам нет никакого смысла обманывать себя. Что нужно сейчас делать, так это
помогать России, потому что Россия помогает нам». Но и Лоуренс ответил отказом,
сославшись на то, что ему как служащему военно-морского министерства давать
деньги неудобно ,8.
К Дж. Рокфеллеру обращались с предложением принять участие в торжест¬
венном приеме, где должны были встретиться видные бизнесмены, чтобы поддер¬
жать комитет «Военная помощь России». «Более года,— говорилось в обращении,—
мы следим со всевозрастающим восхищением и симпатией за героической борьбой
русского народа против нашего общего врага. Эта борьба приобрела такие огром¬
ные масштабы и имеег такое жизненное значение для нашего собственного спасе¬
ния, что одно от другого не может быть отделено». Но Дж. Рокфеллер тоже отка¬
зался 19. Правда, он и «Фонд братьев Рокфеллер» — его сыновей пожертвовали
сравнительно небольшие суммы20, а отец направил по просьбе руководителей ко¬
митета 21 письмо автомобильной компании Форда, уговаривая ее сделать то же:
«Если русские не выстоят в войне против Гитлера, в которой они приняли на
себя сейчас главную тяжесть сражений, военные действия продлятся дольше
и труднее будет победить... Русская армия и русский народ, которые с великим
мужеством и решимостью сопротивляются вторжению нацистов, дают нам тем са¬
мым необходимое время приготовиться... Пожертвование же не носит политическо¬
го характера и рассчитано прежде всего на то, чтобы выиграть войну» 22.
Весной 1943 г. комитет «Военная помощь России» обратился к Дж. Рокфел¬
леру насчет содействия проведению в США общественной кампании, чтобы выра¬
зить «восхищение американцев ролью, которую советский народ и его армия игра¬
ют в войне»; Рокфеллер отказался, сославшись на то, что у него нет времени 23.
Уже по окончании войны комитет, преобразованный к тому времени в «Американ¬
ское общество по оказанию помощи России», предложил Дж. Рокфеллеру принять
участие в митинге солидарности с Советским Союзом в Мэдисон-Сквер-Гарден.
Снова последовал отказ. Такой же ответ был получен в апреле 1946 г., когда
Рокфеллера просили принять участив' в торжественном обеде и произнести на нем
15 Цит. по: Фримэн Г. Солидарность американского народа.— США. Экономи¬
ка, политика, идеология, 1975, № 5, с. 59,
16 Там же, с. 55. ,
17 Rockefeller Family Archives. Дж. Кингсбери — К. Берлингхему, 17 июля 1941 г.;
Н. Рокфеллер — Дж. Кингсбери, 23 июля 1941 г.
18 Ibid., JI. Браун — Л. Рокфеллеру, 4 ноября 1941 г.
19 Ibid., А. Уордвелл — Дж. Рокфеллеру, 19 августа 1941; А. Паккард — Д. Уорд-
веллу, 21 августа 1941 г.
29 Памятная записка А. Паккарда от 23 октября 1941 г, содержит сведения о том,
что Дж. Рокфеллер выделил комитету «Военная помощь России» 50 тыс. долл, а «Фонд
братьев Рокфеллер»— 10 тыс. долл. (ibid.).
21 Ibid., А. Уордвелл — Дж. Рокфеллеру, 1 июля 1942 г.
22 Ibid., Дж. Рокфеллер — Э. Форду, 9 июля 1942 г.
23 Ibid., А. Уордвелл — Дж. Рокфеллеру, 26 апреля 1943 г.; Дж. Рокфеллер —
А. Усрдзеллу, 29 апреля 1943 г.

88 Исторические очерки
речь о роли СССР* в разгроме фашизма24. Отговорки носили формальный харак¬
тер, но стояли за ними отнюдь не формальные соображения. Нежелание участвовать
в подобного рода мероприятиях диктовалось новой линией, которую стали активно
поддерживать США,— курс на «холодную войну» с Советским Союзом.
Еще в начале 1945 г. были предприняты шаги по подрыву советско-амери¬
канского сотрудничества военных лег. В преддверии учредительной конференции
Организации Объединенных Наций в Сан-Франциско оживились силы, поставившие
целью столкнуть США и СССР. Эти действия оказались неразрывно связаны с име¬
нем Нельсона Рокфеллера. Несколько лет спустя журнал «Ке\\\ч\уеек» назвал его
«генералом холодной войны» в статье по поводу назначения его в декабре 1954 г.
специальным помощником президента Д. Эйзенхауэра но вопросам «стратегии хо¬
лодной войны» 25.
Н. Рокфеллер по праву заслужил это звание. В начале 1945 г. он выступил
с инициативой создания военно-политического блока государств Западного полуша¬
рия. Его предложение мотивировалось интересами безопасности американских стран,
но затрагивало судьбы всего послевоенного устройства мира. В то время как
в Ялте шла конференция «Большой тройки» и подготавливалась встреча в Сан-
Франциско по выработке Устава ООН, по инициативе и при непосредственном уча¬
стии Нельсона была проведена панамериканская встреча в Мексике, где он под ак¬
компанемент антисоветской риторики добился согласия на организацию военно-по¬
литического блока латиноамериканских государств, который мог бы быть использо¬
ван и против СССР. Президентом США после смерти Ф. Д. Рузвельта 12 апреля
1945 г. стал Трумэн. Заявив, что продолжит курс покойного, он на деле начал
пересматривать американскую политику в духе ужесточения отношений с СССР.
В том же направлении действовал Н. Рокфеллер, который собрал делегатов латино¬
американских стран и доставил их в Сан-Франциско специальным самолетом. Ла¬
тиноамериканские голоса позволили США сколотить то механическое большинство
в ООН, которое стало одним из орудий антисоветской политики в годы «холодной
войны». Хотя Нельсон не являлся официальным участником конференции, он посто¬
янно находился в Сан-Франциско, как бы дирижируя из-за кулис голосами лати¬
ноамериканских делегатов. «Я никогда не сознавал до этого, как важна его рабо¬
та держать при нас наших «добрых соседей»,— отмечал впоследствии участник
конференции сенатор А. Ванденберг 26.
При обсуждении Устава ООН II. Рокфеллер организовал противодействие совет¬
скому проекту ст. 51, допускавшему возможность создания блоков государств лишь
в случае возникновения агрессии со стороны бывших держав «оси» или их сател¬
литов. Нельсон убедил Ванденберга, влиятельного республиканского лидера в конг¬
рессе, к голосу которого прислушивалась администрация Трумэна, и они совместно
вынудили госдепартамент выступить против советского проекта, предложив изме¬
нить редакцию ст. 51 так, чтобы она разрешала создание региональных блоков во¬
обще. Именно это предложение собрало большинство голосов, получив организован¬
ную Нельсоном поддержку делегатов латиноамериканских стран27. Находившийся
в Сан-Франциско бывший сотрудник Рокфеллеров Г. Франц сообщал Дж. Рокфел¬
леру, что проделанная его сыном работа была «чрезвычайно важной», заставив,
как считал Франц, латиноамериканские страны следовать заодно с США «агрессив¬
ным курсом» 28. Нельсон «помог в решении некоторых трудностей, возникших
вследствие предложений, выдвинутых советской делегацией» 29. Дж. Рокфеллер по¬
спешил направить сыну письмо, похвалив его работу 30.
Н. Рокфеллер присутствовал на всех заседаниях конференции и принял самое
24 Ibid., Э. Картер — Дж. Рокфеллеру, 26 апреля 1946 г. На документе есть при¬
писка: «Отклонено А. Паккардом по телефону».
25 Collier P., Horowitz D. The Rockefellers. An American Dynasty. N. Y.
1976, pp. 272- 273.
26 Private Papers of Senator A. Vandenberg. Boston. 1958, p. 215.
27 Morris J. A. Nelson Rockefeller. A Biography. N. Y. 1969, pp. 219—221,
28 Rockefeller Family Archives, Г. Франц — Дж. Рокфеллеру-мл., 28 апреля 1945 г.
29 ibid., Г. Франц — Дж. Рокфеллеру, 16 мая 1945 г.
30 Ibid., Дж. Рокфеллер — Н. Рокфеллеру, 12 тоня 1945 г.

Исторические очерки 89
активное участие в продолжавшихся две недели переговорах31. Его агрессивная
манера поведения вызывала раздражение даже со стороны некоторых членов аме¬
риканской делегации, в частности Даллеса, заявившего, что таким путем можно
привести конференцию к краху32. Пять лет спустя, во время одного официально¬
го приема, он извинялся: «Должен попросить прощения. Если бы вы этого не
сделали, мы, возможно, никогда не имели бы НАТО»33. Действительно, Даллес
и другие руководители внешней политики США оправдывали в дальнейшем созда¬
ние НАТО и других антисоветских блоков ссылками именно на ст. 51 Устава ООН.
Впрочем, и до этого Даллесу был вполне готов проводить антисоветский курс. Он
сам принадлежал к числу лиц, непосредственно участвовавших в разжигании «хо¬
лодной войны». Еще в июне 1940 г. он опубликовал статью, которая явилась од¬
ним из первых выстрелов в духе «холодной войны» 34. Эта статья была предва¬
рительно согласована с Дж. Рокфеллером, которому ее текст был направлен до
опубликования 35.
Серьезным сигналом к открытой «холодной войне» против СССР явилась речь
прежнего британского премьера У. Черчилля в г. Фултон (штат Миссури) 5 мар¬
та 1946 года. Даллес опубликовал свою статью немного позже. Но работать над
ней он начал еще до выступления Черчилля, которое было не только поддержано,
но в известной мере инспирировано американской стороной. Перед тем, как по¬
слать Черчиллю приглашение выступить в Фултоне, президент тамошнего колледжа
Ф. Макклшр показал свое письмо Трумэну. Президент США сделал приписку:
«Это — прекрасная школа в моем родном штате, и надеюсь, что вы это сделаете.
Я вас представлю. Наилучшие пожелания. Гарри Трумэн» Зб. В январе 1946 г.
Черчилль приехал отдыхать во Флориду. «Нарисовав», как он выразился, за три
дня текст выступления, он изъявил желание увидеть Трумэна. Они встретились,
и президент полностью одобрил то, что собирался сказать Черчилль. Затем гость
показал свою речь другим руководителям США; им она также пришлась по вкусу.
В Фултон Черчилль выехал из Вашингтона вместе с Трумэном. Между прочим, в по¬
езде они сели играть в покер, и Черчилль проиграл Трумэну 75 долларов, а позднее
сказал британскому послу в США лорду Галифаксу: «Игра стоила свеч»37.
В своей речи. Черчилль провозгласил крестовый поход против социализма
и выдвинул призыв установить господство англо-саксов во всем мире. «Фултон-
ская речь Черчилля прозвучала призывом к созданию англо-американского воен¬
но-политического блока, направленного против Советского Союза и ставших на путь
прогрессивных социально-политических преобразований стран, а также против
национально-освободительного движения угнетенных народов» 38. Трумэн и другие
руководители США присутствовали на выступлении Черчилля. Практически его
речь представляла собой согласованную платформу. Прав был лорд Галифакс, за¬
явивший, что речь эта дополнительно повлияла «на образ мыслей и политику ад¬
министрации США» 39. Ведь «Черчилль и Трумэн рассматривали речь как мани¬
фест капиталистического мира»; первый открыто говорил, что его речь имеет
«общемировое значение» 40.
Речь Черчилля отвечала настроениям некоторых влиятельных деятелей США.
Не кто иной, как Даллес, за день до выступления Черчилля коснувшись сходных
вопросов б Совете но международным отношениям, обрушился на политику СССР.
Возможно, он знал содержание речи Черчилля, но мог, конечно, действовать и само¬
стоятельно. На обеде, состоявшемся после выступления Даллеса, последний обратил-
31 Ibid., Г. Франц —Дж. Рокфеллеру, 16 мая 1945 г.
32 Цит. по: Morris J. A. Op. oil., р. 218.
33 Ibid., р. 227.
34 Life, 3. ЮЛ'1.1946.
34 Rocke'eller Family Archives, Дж. Ф. Даллес — Дж. Рокфеллеру. 9 мая 1916 г.
34 Цит no: Donovan R. J. Conflict and Crisis. The Presidency of Harry S. Tru¬
man, 1945—1948. N. Y. 1977, p. 190.
37 Ibid., pp. 190—19!; Yergin D. Shattered Peace. The Origins of the Cold War
and the National Security State. Boston. 1977, pp. 175—176.
38 История внешней политики СССР, 1945—1980. Ч. 2. М. 1981, с. 125.
39 Y о г g i n D. Op. cii., p. 177.
40 Цит. по: T p у x а н о в с к и й В. Г, Уинстон Черчилль. М, 1968, с, 409.

90 Исторические очерки
сл к представителю банка Дж. П. Моргана с вопросом, какова ныне позиция гла¬
вы банка Ламонта, выступавшего во время воины в пользу американо-советского
сотрудничества, и потребовал, чтобы Лам опт, публично отрекшись от прежних за¬
явлений, сообщил, поддерживает ли он теперь политику СССР. Через несколько
дней, во время встречи с группой нью-йоркских банкиров, Даллес обрушился
с такой яростью на советскую политику, что оставил участников встречи просто
в подавленном состоянии 41. «Я не вижу большого смысла в том, чтобы делать
публичные заявления насчет того, что никогда не симпатизировал политике Совет¬
ского правительства и не симпатизирую ей сейчас»,— сказал тогда Ламонт. А два
дня спустя ответил банкиру, сообщившему ему о выпаде Даллеса: «Я не знаю,
что же я должен сделать в ответ» 42.
В унисон Черчиллю Даллес утверждал, что советская политика направлена
на «захват всей Европы» и что лишь одна Англия останется «маленьким безза¬
щитным островком на периферии коммунистического мира». Для многих столь кру¬
той поворот был неожиданным. Слишком свежи еще были в памяти годы войны.
Даллеса же зто не останавливало. «До недавнего времени у меня не было доста¬
точно четкого представления о русской внешней политике, поэтому я не мог ре¬
шить для себя, в каком направлении нужно действовать нашим лидерам»; за¬
тем на протяжении года с небольшим разные «случаи» позволили ему почувство¬
вать, что он имеет, наконец, «ясное представление», после чего несколько недель
в апреле и мае он потратил на подготовку соответствующей записки: «Я ду¬
маю, что она поможет в критический момент воздействовать на американское об¬
щественное мнение»43,— писал Даллес английскому министру иностранных дел
Э. Бевину.
Свою записку Даллес зачитал в качестве доклада Федеральному совету хри¬
стианских церквей и направил ее затем Дж. Рокфеллеру для ознакомления 44. «Са¬
мой неотложной задачей американского руководства» он считал выработку нового
политического курса ввиду неизбежности в будущем серьезного конфликта с СССР.
«Не может быть пи малейшего сомнения, что такой конфликт — реальная возмож¬
ность... Расхождения между нами носят фундаментальный характер»; лидеры СССР
«всерьез считают», что есть только «один мир» и что он «неделим», «советские
лидеры говорят, что цель их внешней политики — создание повсюду демократиче¬
ских правительств, которые будут поддерживать дружественные отношения и иско¬
ренят фашистскую идеологию». Для Даллеса представления о демократии, дружбе
и отношении к фашизму основывались на принципиально иных, чем у Советского
Союза, стандартах. Для него идеалом международного устройства был пресловутый
«Рах Americana», достижению которого препятствовала «динамичная и более эф¬
фективная» советская внешняя политика.
«Азия. Африка и Южная Америка,— сетовал Даллес,— страдают от нехватки
здоровой общественной организации. Большинство стран континентальной Европы
находится после войны в состоянии деморализации... Центры капитализма, особен¬
но Англия и США, обнаруживают серьезные недостатки. Один из них — империа¬
лизм и сопутствующая ему расовая нетерпимость. Другой — неспособность обеспе¬
чить стабильное производство и занятость». С раздражением писал он о том, что
советское руководство выступило с призывом к независимости колоний и критико¬
вало капиталистический строй, неизменным атрибутом которого является безрабо¬
тица. Даллес предлагал укреплять веру в американские политические порядки, ча¬
ще ходить в церковь, разработать программу экономической помощи другим стра¬
нам, крепить военную мощь США: «Мы должны сохранить сильный военный
истэблишмент». В особенно резких выражениях отзывался он о советской внешней
политике, утверждая, будто СССР стремится навязать миру «Рах Soviética», требо¬
вал заставить советских лидеров изменить их внешнеполитическую программу,
вслед за Черчиллем обвинял СССР в установлении «железного занавеса» и прпзы-
41 Y е г g i n D. Op. cit., р. 173.
42 Ibid., pp. 173—174.
43 Ibid., pp. 173-174, 444.
44 Rockefeller Family Archives, Дж. Ф. Даллес — Дж. Рокфеллеру, 9 мая 1946 г.

Исторические очерки
91
вал США оказать СССР решительное сопротивление. Вообще весь текст записки
был наполнен грубыми выпадами против Советского Союза 45.
Прочтя этот документ, Дж. Рокфеллер похвалил Даллеса за проведенный «ана¬
лиз»: «Ваши предложения по поводу американской политики отличаются мудро¬
стью, разумным подходом и обстоятельностью... Мы нуждаемся в сильном, способ¬
ном и вдохновенном руководстве» 46. Рокфеллер просил после опубликования
доклада прислать ему несколько оттисков; получив их, он преподнес оттиски
«близким друзьям и деловым знакомым» 47. Два месяца спустя статью перепечатал
другой журнал48, выходивший огромным тиражом и распространявшийся на раз¬
ных языках во многих странах мира. Даллес вновь послал Рокфеллеру оттиски.
«Я в совершенном восторге, что эта важная статья перепечатана в «Ридерс
Дайджест», ибо она таким образом получит максимально широкое распростране¬
ние»,— писал последний, с похвалой отзываясь об «услуге» Даллеса в деле «про¬
свещения американского народа относительно России» 49.
Так начиналась в массовом масштабе обработка общественного мнения США
в духе «холодной войны», рассчитанная на то, чтобы вытравить из сознания
американцев чувства дружбы и симпатии к СССР, окрепшие в годы совместной
борьбы против фашизма. Развязывание «холодной войны» приобретало характер
планомерно организуемой кампании.
Несколько лет спустя после победы республиканцев на выборах 1952 г. Далле¬
су предложили войти в состав новой администрации. «Следующим по важности
после избрания генерала Эйзенхауэра нашим новым президентом,— писал Даллесу
Дж. Рокфеллер,— является сообщение о том, что он просил Вас стать государствен¬
ным секретарем». Теоретик «холодной войны» получал доступ к практическому
управлению внешней политикой США. Рокфеллер напоминал Даллесу, что много лет
назад он привлек его к службе в семейных предприятиях, и выражал сожаление,
что теперь тот вынужден будет уйти с поста председателя правления «Фоггда
Рокфеллера». Но Даллес теперь получал ключевой пост в правительстве, и это ра¬
довало его патрона: «Весьма надеюсь, что наши пути будут время от времени пе¬
ресекаться» 50. В ответном письме Даллес подтвердил, что хорошо помнит свою
службу в семейных предприятиях Рокфеллеров51, и в дальнейшем он никогда не
упускал случая продемонстрировать им свою преданность. Такова логика системы,
люди, которые при поддержке корпораций пробиваются к вершинам политической
власти, сохраняют верность им и на государственной, службе. Это не значит, что
они согласовывают с ними каждый свой шаг; но в главном их пути никогда не
расходятся.
Документы из архива Рокфеллеров дают некоторое представление лишь об од¬
ном из аспектов происхождения «холодной войны». Раскрывая закулисную сто¬
рону ее подготовки, они показывают, как вопреки общественным настроениям,
окрепшим и годы существования Антигитлеровской коалиции, правящие круги США,
и не в первый раз, усиленно раздували антисоветизм,
45 Цит. по тексту из Архива семейства Рокфеллеров. С поправками редакционного
характера текст был напечатан двумя частями в журнале «Life» 3 и 10. VI. 1946 г. под
заголовком «Размышления о советской внешней политике и о том. что следует делать в
связи с ней».
4S Rockefeller Family Archives, Дж. Рокфеллер — Дж. Ф. Даллесу, 22 мая 1946 г.
47 Ibid., Дж. Рокфеллер — Дж. Ф. Даллесу, 6 июня 1946 г.
48 Rider’s Digest, 1946, August.
49 Rockefeller Family Archives, Дж. Рокфелзер — Дж. Ф. Даллесу, 2 сентября 1946 г.
50 Ibid., Дж. Рокфеллер — Дж. Ф. Даллесу, 25 ноября 1952 г.
51 Ibid , Дж, Ф. Даллес — Дж. Рокфеллеру, 28 ноября 1952 г.

ЗАГАДКИ ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИХ ПИРАМИД
Г. А. Белова
Одно из семи чудес света — египетские пирамиды — поныне вызывает восхище¬
ние. Много легенд, сказок и преданий связано с этими величественными построй¬
ками древности. Ведь на протяжении тысячелетий они оставались высочайшими
в мире сооружениями. Древнегреческие путешественники были поражены их велико¬
лепием. Первые дошедшие до европейцев свидетельства о пирамидах принадлежат
Геродоту (V в. до н. э.), а первое научное описание пирамид Фаюма и Мемфиса —
Э. Ф. Жомару, посетившему Египет в составе военной экспедиции Бонапарта. Резуль¬
татом исследований, проведенных экспедицией, явилось многотомное «Описание
Египта» '. V, VII и IX тома этого сочинения почти полностью посвящены пира¬
мидам. Во время экспедиции впервые велись раскопки в пирамидах и около них.
В ходе раскопок была предпринята (к счастью, безуспешная) попытка снести одну
из пирамид.
Подлинно научные раскопки вела с 1903 г. немецкая экспедиция Г. Штайн-
дорфа и У. Хёльшера. С тех пор литература по общим и частным вопросам истории
пирамид непрерывно пополняется. Но лишь немногие из этих книг доступны широ¬
ким кругам читателей и не носят характера специальных исследований. Попытка
совместить строгую научность с яркостью и занимательностью повествования уда¬
лась, в частности, французскому ученому Ж.-Ф. Лауэру 2.
Перед авторами, писавшими о пирамидах, и путешественниками, посещавшими
Египет, неизменно вставал вопрос: зачем были возведены эти гигантские сооружения?
Суждения древнегреческих и римских путешественников, пытавшихся порою объяс¬
нить назначение пирамид, довольно наивны (Плиний считал, что это — свидетельство
безумного бахвальства фараонов, выставлявших напоказ свои богатства 3). Толкова¬
ния средневековых арабов, где пирамиды выступают в качестве овеянных тайной
сокровищниц, во многом фантастичны 4. Определенное место в легендах занимают и
мнения паломников, видевших в пирамидах «житницы фараонов» с запасами зерна.
Этот миф нашел даже отражение в росписи купола собора св. Марка в Венеции5.
Существовало и предположение, что пирамиды могли быть обсерваториями. Эту идею
философа V в. Прокла в середине XVIII в. возродил шотландский астроном
П. Смит. «Любители жонглировать числами» — так иронически называл египтолог
А. Эрман всех авторов, которые «приложили свои способности к параметрам Вели¬
кой пирамиды»6, пытаясь сделать глубокомысленные выводы на основании ее
размеров.
Археологи доказали, что пирамиды Древнего (ок. 2800 — ок. 2250 до н. э.)
и Среднего (ок. 2050 — ок. 1700 до н. э.) царств предназначались для погребения
фараонов. Сохранность мумий фара она — гарант их «благополучной жизни» за гро¬
бом. Саркофаг с останками, выполненный, как правило, из твердых пород камня,
находился в центральной камере пирамиды: в более древних сооружениях он подчас
заменялся склепом или гранитным гробом. Человек при рождении, по представлениям
1 Description de l’Egypte, ou Recueil des observations et des recherches qui ont
été faites en Egypte pendant l’Expédition de l’armée française. Tt. I—XXXVII. P. 1821 —
1829.
2 Л a y эр Ж.-Ф. Загадки египетских пирамид. М. 1966.
3 Р 1 i n. Regum pecuniae otiosa ас stulta ostentatio. XXXVI, 12.
4 Л а у э p Ж.-Ф. Ук. соч., с. 17.
5 R ü h 1 m а п п G. Kleine Geschichte der Pyramiden. Leipzig. 1962, S. 7, 11.
6 Erman A. L’Egypte des Pharaons. P. 1939, pp. 120—121. К т. н. великим пира¬
мидам относятся пирамиды Хеопса (Хуфу, высотой 146,6 м), Хсфрена (143,5 м) и Мике-
рпны (66,5 м).

Исторические очерки
египтян, наделялся ба (душой) и ка (двойником)7. Двойник — точное подобие чело¬
века, обладающее теми же физическими и духовными характеристиками, что и тело
рожденного. Он появляется и растет вместе с человеком, а после его смерти сущест¬
вование ка зависит от сохранности тела. Отсюда обычай мумификации 8. Ба, летаю¬
щая где ей вздумается, навещала гробницу и, по мнению египтян, обладала способ¬
ностью воссоединяться с ка. Только при воссоединении ка и ба возможно воскреше¬
ние человека. Воскресший нуждался в вещах, необходимых ему при жизни, ибо
существование ка в гробнице — материально: его следовало обеспечить едой,
питьем, одеждой. Но необязательно оставлять умершему настоящую вещь, достаточно
символического изображения. Так, пищу заменяли сосуды, в которых она хранилась.
Количество подобных сосудов в пирамиде Джосера не поддается подсчету, а вес их
достигал 90 тонн.
Итак, пирамида была последним прибежищем усопшего фараона. Но повелители
древнего Египта часто имели и по две гробницы. Проблема кенотафов — символиче¬
ских погребений фараонов по-прежнему занимает умы египтологов. В Саккара обна¬
ружено много гробниц фараонов I династии — Гораха, Джера, Уднму, Уаджи, Каа.
Гробницы, принадлежащие им, существовали и в Абидосе (Верхний Египет). Так
было и в более позднее время: Джосеру принадлежали пирамиды в Саккара и Бет-
Халлафе, Снофру — две пирамиды в Дашуре. Иной раз обе гробницы помещались во
внутренних покоях одной пирамиды. Под южной стеной ограды пирамиды Джосера
высечена в скале глубокая шахта, ведущая к камере, напоминающей «северную»
гробницу: на дне колодца тоже расположена усыпальница, однако она настолько
мала, что в ней невозможно похоронить человека. В галереях этой «южной» гробни¬
цы, как и в. «северной», встречаются картуши (именные иероглифы) Джосера. Воз¬
можно, наличие двух гробниц объяснялось тем, что в неспокойные времена борьбы
за власть повелителей Верхнего и Нижнего Египта фараоны-объединители строили
две усыпальницы, символизировавшие их двойную власть. Кроме того, для ряда
Фараонов Древнего царства были возведены ложные гробницы, предназначавшиеся для
ритуальных действий. Наличие ложных гробниц следует связывать с праздником
хеб-сед — 30-летним юбилеем царской власти 9. Возведение кенотафов имело целью
псевдопогребение якобы убитого фараона. Некоторые египтологи связывают наличие
двух гробниц с обычаем хоронить в одной из них плаценту фараона — его ка 10. Сход¬
ный обычай сохранялся до недавних пор в Уганде.
Не все пирамиды поражают грандиознретыо или законченностью форм. В тече¬
ние столетий изменялись экономические условия страны, представления египтян о
загробной жизни, методы строительства пирамид, их география. Гробницы фараонов
I династии, являющиеся предшественницами пирамид, называют мастабами (араб.—
скамья). Действительно они напоминают глинобитные скамьи — обычный атрибут
перед современным домом египетского крестьянина. Размеры мастаб невелики. Их
наземные части полностью разрушены (возможно, при сооружении более поздних по¬
гребальных построек). Подземные же галереи сохранились и стали впоследствии
складом для сотен других мумий, большая часть которых до сих пор не извлечена.
При III династии, когда столицу перенесли в Мемфис, распространился новый тип
погребений ". Первые пирамиды восходят именно к этому времени. В Саккара сохра¬
нился заупокойный комплекс Джосера: ступенчатая пирамида с великолепной колон¬
надой и примыкающими храмами, окруженная стеной с бастионами,— самый ранний
пример каменного зодчества с использованием облицовки. Долго не было известно,
какому фараону принадлежит ступенчатая пирамида. Имя Нечерхет, встречающееся
на блоках, ничего не говорило о ее владельце. Только после того, как в конце XIX в.
7 Мифы народов мира. Т. [. М. 1980, с. 421.
8 Поскольку мумифицированное тело не всегда сохранялось, изготовлялись допол¬
нительно портретные статуи, которые могли заменить тело в случае гибели мумии.
9 Постовская Н. М. О царских кенотафах древнего Египта (кенотафы и хеб-
сед).— Вестник древней истории, 1957, № 3, с. 140; Гоне им М. 3. Потерянная пира¬
мида. М. 1959, с. 107—108.
10 Frankforth Н. Kingship and the Gods. Chicago. 1948, pp. 69—70.
11 Reisner D. A. The Development oí the Egyptian Tomb Down to the Accession
oí Cheops. Cambridge. 1936, pp. 153—154.

94
Исторические очерки
9- Бругшем и Г. Штайндорфом была найдена на о-ве Сехель стела, сообщающая
о голоде, случившемся при Нечерхете, стало ясно, что Нечерхет — тронное имя Джо-
сера, основателя III династии. Путаница была порождена обычаем давать царю при
вступлении на престол несколько имен.
С точки зрения архитектуры комплекс Джосера является переходной формой
от древнейшей архитектуры из кирпича-сырца к известняковым постройкам. Джо-
серова пирамида сооружена из крупных обтесанных камней зодчим Имхотепом.
Разносторонне развитый и даровитый египтянин был не только архитектором, но
также врачом и автором литературных произведений. За свои заслуги (один из не¬
многих случаев в египетской истории) он был обожествлен, и ему посвящались
много лет спустя храмы. Гениальность Имхотепа заключалась в том, что он смог,
используя простую форму, создать нечто уникальное. Архитектор, выстроив сначала
большую мастабу из каменных блоков в отличие от кирпичной мастабы Джосера в
Бет-Халлафс, затем расширил ее во все стороны. Пристройки получились ниже, создав
видимость двух ступеней. Тогда, сделав еще ряд изменений, Имхотеп пришел к новой
форме, построив на вершине мастабы еще три, каждая из которых была выше пре¬
дыдущей 12. Так возникла первая пирамида. Фараон повелел увеличить понравившую¬
ся ему конструкцию, расширить площадь основания пирамиды и довести число ступе¬
ней до семи.
Египтяне оказались в это время вполне готовыми перейти к каменному зодче¬
ству. Им были уже известны инструменты для добычи, обработки и полировки камня.
При обработке каменных блоков широко использовались медные зубила, сверла при¬
менялись для получения выемок. Изменилась и методика кладки, вызванная увели¬
чением размеров блоков. Имхотеп усовершенствовал структуру подземных сооруже¬
ний, расположив усыпальницу не в пирамиде, а под ее фундаментом, в скальном
грунте. Так, усыпальница Джосера была установлена на дне шахты глубиной ок.
28 м и представляла собой комнатку, куда через оставленное в потолке отверстие с
трудом можно было просунуть мумию. Усыпальницы облицовывались камнем, чаще
гранитом, который обычно доставлялся из района Асуана. К усыпальнице подтаскива¬
ли саркофаг и устанавливали на место. Шахту засыпали щебнем и замуровывали.
Вход в шахту начинался далеко за пределами пирамиды, как правило, из узкой откры¬
той траншеи, переходящей в подземный туннель, который вел под пирамиду. Позже
ход и траншею стали засыпать щебнем. От основной шахты в различных направлени¬
ях разбегались галереи, образуя лабиринт. Они вели к кладовым, в которых храни¬
лось все необходимое для загробной жизни фараона.
При III династии строили сооружения из небольших по размеру камней, позже —
из мегалитических блоков. Блоки укладывались чередованием «торцов» и «лотков».
Как связывающий раствор использовался состав из мягкой глины, добываемой при
рытье подземных галерей и смешанной с известняковою крошкой. Пирамида Джосера
имеет ту особенность, что каждый ряд блоков наклонен под углом в 74° к осевому
перпендикуляру основы. Это придает сооружению большую прочность (в обычных
пирамидах слои кладки располагаются горизонтально). Мощная каменная стена окру¬
жает его и достигает высоты 10 метров. Ее украшают бастионы.
Другая пирамида в Саккара, принадлежащая неизвестному до недавнего вре¬
мени фараону Сехемхсту и открытая тоже недавно, в отношении строительной тех¬
ники представляла собой переходную форму от предыдущей к усыпальнице фара¬
она Хаба в Завиет-эль-Ариане. Б пирамиде Сехемхета кладка осуществлена наклон¬
ными рядами, которые поддерживают друг друга. В основе сооружения лежит пира¬
мидальный холм из известняка, окруженный 14 слоями кладки. Погребальная камера
высечена в скале под пирамидой. За пределами пирамиды ее огибает с северо-востока
высеченный в скале длинный коридор с 32 тайниками, использовавшимися как кла¬
довки. Назвать владельца пирамиды в Завиет-эль-Ариане с определенностью нельзя,
хотя в ходе исследований были обнаружены сосуды с именем Хаба, и обычно пира¬
миду связывают с ним. Другая пирамида в Завиет-эль-Ариане была запланирована
ступенчатой, причем на некоторых блоках начертано имя фараона Небка, которому
12 Е d w а г d s I. Е. S. The Pyramids of Egypt. Lnd. 1955, fig. 4.

Исторические очерки
95
она, вероятно, и принадлежала, но не была закончена: соорудили лишь фундамент и
начали строить усыпальницу, уже опустив гранитный саркофаг в шахту 13. Обе эти
пирамиды возведены преемниками Джосера, использовавшими прежнюю конструкцию.
Ступенчатая пирамида в Медуме возведена, по-видимому, незадолго до вступле¬
ния на престол Снофру — первого фараона IV династии. Она состоит из восьми
ступеней и впервые покрыта облицовкой. По мнению некоторых специалистов, сту¬
пенчатые пирамиды символизировали лестницу, по которой душа умершего достигает
неба и обитающего на нем бога Солнца — Ра. Намеки на такую лестницу содержатся
в «Текстах пирамид». Например, изречение № 508 гласит: «Я ступаю по его лучам,
как по ступеням, по ним я поднимаюсь к моей матери, живому урею 14 на челе Ра» 15.
При IV династии были построены семь пирамид, и только две не завершены. Две
возвел Снофру в Дашуре: южную, ромбовидную, с облицовкой из белого известняка
и северную, красную, сложенную из местного камня. Первая — высотой ок. 100 мет¬
ров. В ходе ее сооружения был изменен угол наклона верхних граней, чтобы облег¬
чить нагрузку на своды внутренних помещений, так как при строительстве на сте¬
нах образовались трещины. Вероятно, опасность обвала вынудила Снофру воздвигнуть
еще одну пирамиду поодаль, с увеличенной площадью основания.
Если блоки пирамид III династии невелики, так что их могли переносить два
человека, то не так обстояло дело с гигантскими мегалитами IV династии. Каким
же образом они попадали на вершину пирамид при тогдашнем уровне развития тех¬
ники? В древности давали два ответа на этот вопрос. Первый принадлежит Геродоту:
пирамида Хеопса «сооружалась таким образом: по окончании уступов поднимали
остальные камни машинами, сложенными из коротких кусков дерева, сначала* с
земли на первый ряд уступов; каждый положенный здесь камень перекладывали на
другую машину, уже стоявшую в первом ряду ступенек: отсюда камень поднимался
с помощью третьей машины во второй ряд. Вообще или машин было столько, сколько
рядов ступеней в пирамиде, или же машина была одна, удобоподвижиая, которую
переносили с одного ряда на другой; о двух способах мы говорим потому, что и нам
так рассказывали. Прежде всего отделаны верхние части пирамиды, потом следовав¬
шие за ними снизу, наконец самые нижние части ее, те, что лежат на земле» !6. Дру¬
гой ответ предложил Диодор Сицилийский, считавший, что для подъема камней
использовались земляные насыпи 17. У нас нет никаких данных, подтверждающих
версию Геродота. Скорее заслуживает внимания идея Диодора. Она подтверждается
и археологическим материалом. Следы насыпей сохранились в Абу-Гурабе, во дворе
солнечного храма фараона Ниусерра; в Диште у пирамиды Аменемхета; в Гизе у храма
при пирамиде Хефрена; у пирамиды в Медуме 18. Подтверждают существование насы¬
пей и письменные источники: в папирусе Анастаси I эпохи Нового царства (ок.
1580 — ок. 1070 до н. э.) говорится о насыпи, длина которой — 730 локтей, ширина
полотна — 40 локтей и высота — ок. 60 локтей. Подробно техническая схема нара¬
щивания насыпей была разработана Лауэром 19. Но как осуществлялось втаскивание
блоков по насыпям, сказать все же трудно: ведь не сохранилось никаких следов
подъемных приспособлений.
При Хеопсе и Хефреие были возведены в Гизе величайшие пирамиды из местного
известняка. Их грандиозные размеры объясняются расцветом неограниченной власти
фараонов. Сторона основания пирамиды Хуфу (Хеопса) — 230 м, Хефрена —
215 метров. На сооружение первой ушло 2,3 млн. блоков весом 2,5 т каждый20,
13 Ibid., р. 67.
14 Божественная змея, символ власти.
15 Sethe К- Die Altaegyptischen Pyramidentexte. Bd. II. Leipzig. 1910, S. 508.
16 Геродот. История. И, 125.
17 Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. 1, 113.
18 V о n Bissing F. W. Das Re-Heiligtum des Königs Ne-Woser-Re. Bd. 1. Brl.
1905, S. 59—60; Mace A. Excavations at the North Pyramide.— Bulletin of the Metro¬
politan Museum of Art, 1914, vol. 9, p. 220, fig. 16; Hölscher U. Das Grabdenkmal
des Königs Chephren. Leipzig. 1912, S. 71—72; Petrie F., Mack а у E., Wain-
wright G. Meydum and Memphis. Vol. III. Lnd. 1910, pp. 1, 6—9.
19 L а u с r J.-Ph. Observation sur les pyramides. Le Caire: I960, pp. 55—58.
20 Edwards I.E. S. Op. cit., p. 85.

96
Исторические очерки
на ее облицовку — 115 500 плит21. Не только пирамиды, но и входящий в состав
ансамбля сфинкс 22, расположенный севернее «нижнего» храма, поражает величиной.
Эта самая громадная в истории человечества скульптура достигает длины 74 м и
высоты 20 метров. Ее извлекли из-под песка в 1925 —1926 годах.
При ближайших преемниках Хеопса пирамиды тоже сооружались, но меньших
размеров. Шепсескаф, последний фараон IV династии, вообще отказался от такого
заупокойного сооружения и ограничился возведением скромной мастабы, построенной
невдалеке от пирамиды Джокера. Чем объяснить измельчание памятников? Тем, что
были исчерпаны внутренние ресурсы Египта? Или тем, что возникали трения между
фараонами п боровшимися за власть жрецами Ра? (Недаром в имени Шенсескафа
нет ставшего ранее традиционным элемента — Ра.) Или же более кратким сроком
правления фараона? (Шепсескаф восседал на «престоле обеих земель» лишь четыре
года.) Либо произошли какие-то изменения в религиозном культе? Вероятнее всего,
имел значение каждый из перечисленных факторов.
Пирамиды V династии не так громадны и не так прочны. Пирамиды в Абусира
и Саккара, принадлежащие фараонам Сахура и Ниусерра, не выдерживают сравнения
с великанами в Гизе. Так, пирамида Унаса, последнего фараона V династии, дости¬
гает в высоту 40 метров. Папирус Вееткар содержит легенду о происхождении
V династии, согласно которой три первых ее фараона были сыновьями Ра, рожден¬
ными женою жреца Ра. Вот они и выстроили солнечные храмы в честь Ра. В связи
с дальнейшим развитием культа Ра наблюдается перелом в мировоззрении египтян.
Центр тяжести культа переносится с пирамиды, сохраняющей тело, на пирамидные
5фамы, обеспечивающие душе «восхождение на небо». Именно на небе фараона
ждут радости загробной жизни. Ра возведет его на трон повелителя царства мертвых,
и земной владыка вечно будет следовать за Солнцем, совершающим свой привычный
путь. Уменьшается также количество погребальной утвари в пирамидах, причиной
чего тоже были изменения в верованиях: теперь фараон после смерти уже не нуж¬
дался и такой степени в обыденных вещах.
При VI династии размеры пирамид стабилизировались: длина стороны основа¬
ния не превышает 79 м, высота — 54 метров. Все они строились в Саккара. Там
за 164 года было начато строительство четырех пирамид23. После падения Древнего
царства начался упадок в строительстве пирамид: лишь небольшое сооружение для
малоизвестного фараона Аба на юге Саккара напоминает о древней традиции. При¬
чина забвения была отчасти вызвана демократизацией (примерно с VII династии)
представлений египтян о загробной жизни 24. Отныне не только фараон, но знать и
даже беднота могли рассчитывать на привилегии в загробном мире. Культ умерших
упрощается: для обеспечения потустороннего существования достаточно плиты с пере¬
численными на ней необходимыми вещами. С началом Среднего царства строительство
пирамид возобновляется: цари XII династии воздвигают их в Лиште, Дашуре, Лахуне.
Длина стороны их основания варьируется в пределах 100—105 м, склоны же круче,
а конструкция необычна: основу составляют перекрещивающиеся каменные стены,
от которых в разные стороны отходят лучи, напоминающие структуру листа. Про¬
межутки между ними засыпаны обломками известняка, землей и песком. Снаружи
пирамиды по-прежнему облицованы камнем.
Чтобы затруднить вход в погребальные покои, строители отказались от традици¬
онного расположения входа с северной стороны. Его делали теперь произвольно. За¬
граждения, препятствующие проникновению во внутренние покои пирамиды, не
только многочисленны, но и массивны; прокладываются ложные коридоры; тщательно
замуровываются входы в покои. Саркофаг поражает тяжеловесностью: пустой саркофаг
неоконченной дашурской пирамиды весит 145 т; плпга, которая должна была пере¬
21 Л а у э р Ж.-Ф. Ук. соч., с. 30.
22 Изображение солнечного божества Атума с телом льва и головой человека.
В данном случае голова сфинкса — скульптурный портрет фараона. В египетской мифо¬
логии лев часто являлся охранителем священных мест, например, входа в подземный
мир.
23 Koziii ski W. Organizacja procesu inwestycijnego piramidy Cheopsa. Warsza¬
wa. 1969, s. 5.
24 Ту p a e в Б. А. Египетская литература. М. 1920, с. 65.

Исторические очерки
97
крыть доступ к нему,— 83 тонны 25. В религиозном культе все большее место зани¬
мало отождествление умершего с Осирисом — богом мертвых. Врата в подземный
мир распахивал перед фараоном Анубис — бог некрополя.
Внутренние части пирамид отделывались алебастром и гранитом. В припирамид-
ном храме Хеопса и в гробнице Хетепхерес сохранился базальтовый иол. Саркофаг
Лепи, обнаруженный в саккарской пирамиде, также выполнен из базальта 26. Одна из
подземных камер комплекса Джосера облицована плитками из голубого фаянса.
Что касается внешней облицовки, то для этого использовался белый известняк
(им были облицованы пирамиды Хеопса и Хефрена). Гранит тоже применялся:
6-тонными плитами повелел облицевать свою пирамиду Менкаура 27. С течением вре¬
мени облицовка покрывалась надписями, относившимися к разным эпохам и выпол¬
ненными на различных языках. Сейчас от облицовки в большинстве случаев не оста¬
лось и следа. Лишь на некоторых памятниках (пирамида Снофру в Медуме и др.)
сохранились граффити; некоторые из них указывают на основателя пирамиды.
При Новом царстве известны уже не пирамиды, а пирамидовидные гробницы,
которые строились затем вплоть до римского времени. В качестве примера приведем
усыпальницы XVII—XVIII династий у Анибы (Нубия). Большая их часть разрушена
и разграблена28. Построены они из плоских кирпичей характерной для позднего
периода формы. Гробницы этого типа принадлежали знати, а не фараонам, которые
уже не возвращались к традиционной форме захоронения. Возможно, последним фара¬
оном, воздвигнувшим пирамиду, был Яхмос I. Склеп, выбитый в скале, представлял¬
ся теперь лучшей гарантией недосягаемости мумии. Находились склепы в Долине ца¬
рей, в окрестностях Фив.
Что же представляла собой пирамида? Это — главное строение монументального
комплекса, основное назначение которого связано с мумификацией и погребением.
В комплекс входили храмы верхний, у восточного склона пирамиды, и нижний,
находившийся на краю долины. Здесь совершались погребальные обряды и регуляр¬
ные жертвоприношения богам и фараону. Маленькая пирамида строилась южнее
большой и скорее всего принадлежала царице. Она могла служить также при баль¬
замировании временным склепом29. Окружающая обе пирамиды ограда вплотную под¬
ходила к верхнему храму. Дорога, часто крытая, соединяла оба храма и вела к
ограде. При Хеопсе в комплекс входили еще большие священные ладьи, хранившиеся
в нишах, высеченных в скалах возле верхнего храма либо вдоль дороги. Долгое
время не было известно, с какой целью строились ниши. В 1954 г. при расчистке
от мусора участка пирамиды Хеопса были обнаружены плиты, каждая весом ок. 17
тонн. Когда приподняли первую из них, присутствующие ощутили запах кедра, а че¬
рез отверстие, освещенное двумя зеркалами, виднелись части барки, рядом с которы¬
ми в камере лежали весла и пр. Эти ладьи достигали длины 44 м, весла — 5 метров.
Вопрос об их назначении остался открытым. Некоторые считают, что они использова¬
лись в погребальном кортеже, другие — что они предназначались для паломничества
ка фараона по Египту. Полностью комплекс сохранился при пирамиде Хефрена. По¬
мещения верхнего храма служили для тайного культа: сюда имели доступ только
жрецы и члены царской семьи. Имхотеп, оградив мощной стеной вокруг пирамиды
площадь в 15 га, впервые воздвиг внутри ограды сооружения, облицованные обто¬
ченными известняковыми плитами. Полагают, что эти здания были нужны для «бла¬
гополучия» Фараона в потустороннем мире30.
При сооружении комплекса сначала составлялся план, который утверждался
фараоном. Ведь пирамида строилась при его жизни. Известен архитектурный план
усыпальницы Рамсеса IX, хранящийся в Каирском музее. На основе плана состав¬
лялись рабочие чертежи. Внутри одной ограды найден чертеж с линейными измере¬
ниями, нанесенными красной краской на известняке. Чертеж использовался при
25 Л а у ъ р Ж.-Ф. Ук. соч., с. 118.
26 Petrie F. The Pyramids and Temples of Gizeh. Lnd. 1884, p. 143.
27 Ibid., p. 151.
2S Wei gall A. A. Report on the Antiquities of Lower Nubia, 1906—1907. Oxford.
1907, p. 118.
29 Л a у 5 p Ж.-Ф. Ук. соч., с, 130.
30 Г о н е й м М. 3. Ук. соч„ с. 19.
7. «Вопросы истории» № 5.

98
Исторические очерки
постройке изогнутой стены, так как представлял собой кривую с координатами. Па¬
раллельно велись работы в каменоломнях: извлекались блоки. Белый и твердый из¬
вестняк добывался только в Туре и на Синайском полуострове. Он шел на облицовку
внешних и внутренних строений; желтый, распространенный повсеместно, использо¬
вался в основании пирамиды. В каменоломнях Хатнуба добывался алебастр для внут¬
реннего интерьера.
Добыча камня велась открытым способом. Каменоломни представляли собой ши¬
рокие горизонтальные галереи в скалах. Камнерезы могли вырубать в грунте шахты,
траншеи и лестничные спуски. При II—III династиях камень шел на строительство
дворцов для фараонов, так что блоки были невелики. С IV династии поставлялись
для пирамид в Гизе блоки-гиганты. Вырубив блок, его метили еще в карьере. Сохра¬
нились названия смен, высекавших камень. Камнерезы, работавшие над блоками для
пирамид Хеопса и Менкаура, объединялись в отряды «Хеопс, вызывающий любовь»
и «Всемогуща белая корона Хеопса»; для пирамиды в Медуме — «Отряд ступенча¬
той пирамиды», «Северный отряд» и «Судовая команда» 31. Численность бригад до¬
стигала 800—1000 человек. На блоках сохранились различные надписи: «верх»,
«для царской гробницы» и т. п.32.
Для добычи камня использовались диоритовые молоты, кремневые сверла, лез¬
вия и ножи, а также медные инструменты — тесла, топорики е односторонним лез¬
вием, пилы, буры, зубила. Египет той поры уже был знаком с железом, но в строи¬
тельстве его не применяли из-за дороговизны 33. Можно лишь удивляться, как при
помощи таких простейших приспособлений была создана, например, коническая гра¬
нитная пробка в 3,5 т, закрывающая входное отверстие в усыпальницу Джоеера, или
папирусовидные и пальмовидные колонны из монолитов высотой более 6 м в заупокой¬
ных храмах Древнего царства. Часто рабочим помогала выдумка: под блоки загоняли
металлические или деревянные клинья. Последние поливали водой. Разбухнув, они
разрывали камень. Для выемки блоков использовались канаты: при раскопках в
Туре обнаружено много прекрасно сплетенных веревок. Пометки на орудиях труда
свидетельствуют о названиях отрядов. Значит, инструменты не были собственностью
рабочих, а выдавались им.
Условия работы в каменоломнях пустыни были ужасными; жара, обжигающий
ветер, нехватка воды и пищи. Начальники отрядов подбадривали рабочих палочными
ударами. Норма выработки в 2 куб. м на человека была тяжелейшей 34. Добытые блоки
доставлялись к реке, для чего использовались катки, рычаги и балки из прочных
пород дерева (сикомора, акация). Применялись и волокуши, в которые впрягались
люди. Известно изображение транспортировки на такой волокуше статуи номарха
XII династии Джхутихетепа 33: 172 человека тянут канат, а один поливает дорогу
водой, облегчая скольжение. Рядом три помощника несут на коромыслах кувшины
с водой, три других держат на плечах балку-рычаг. У реки сооружалась набереж¬
ная с подъездной насыпью из необожженного кирпича. Аналогичные постройки
возводились на месте выгрузки. Сооружение дорог и доставка блоков к месту строи¬
тельства — следующий подготовительный этан. Поскольку блоки легче доставлять по
воде, использовалось время наводнения Нила. Создавалась также система каналов.
О постройке такого канала при Хеопсе сообщал Геродот36. Вельможа VI династии
Уна, чтобы доставить гранит из каменоломен Асуана, прорыл пять каналов.
Поскольку пирамиды были прежде всего религиозными сооружениями, их за¬
кладка сопровождалась сложным ритуалом и многочисленными церемониями, извест¬
ными нам по изображениям в храме фараона V династии Ниусерра. Церемонии
состояли из следующих основных обрядов: вбивание кольев и растяжка веревок, раз¬
бивка плана на поверхности площадки, смачивание песка, изготовление кирпичей,
31 Edwards I. E. S. Op. cit., р. 211. ' * ‘ “
32 Савельева Т. Н. Как жили египтяне во времена строительства пирамид. М.
1971, с. 100.
33 Л V к а с А. Материалы и ремесленные производства древнего Египта. М. 1958,
с. 365—374.
34 Junker Н. Giza I—XII. Bd. VIII. Wien — Leipzig. 1929, S. 58.
35 Newberry P. El-Bersheh. Vol. I. Lnd. 1894, pi. XV.
36 Геродот. История. II, 124.

Исторические очерки
99
их укладка. Два последних обряда — пережиток времени, когда гробницы строились
из сырца. Во время церемонии зарывали образцы строительных материалов ■—
«жертвы закладки». Подобные «жертвы» были обнаружены под пирамидой Аменем-
хета I: шесть кирпичей с именем фараона и названием пирамиды.
В наземных сооружениях в первую очередь возводили своды или кровлю над
открытыми шахтами из дерева и кирпича, затем собственно пирамиду с сердабом —
комнаткой снаружи у северной стороны. Тут помешался каменный ка. Площадку для
пирамиды делали так: выравнивали скальный грунт или насыпали искусственную
платформу из щебня. Вдоль фасада проводили канавку и заливали водой, которая слу¬
жила уровнем горизонтальности фундамента37. Мастерские строителей находились не¬
посредственно у пирамиды. Здесь блоки перед укладкой обтесывали и подгоняли. Точ¬
ность подгонки блоков поражает. Толщина швов между ними — ок. 0,5 мм38. Какой
же труд надо было вложить, чтобы добиться этого при подгонке многотонных глыб,
тем более что их поднимали на десятки метров!39 Вызывает также удивление, как
удалось залить между блоками раствор, сохранившийся до сих пор в виде ниточки.
Для замеса раствора известняк измельчали шарами из той же породы. Полировали
блоки после укладки. Для проверки ровности поверхности использовали доску, смо-
а *» ДП
ченную красной краской, которая оставалась на неровностях .
Создание таких монументов было возможно лишь в условиях деспотии с неогра¬
ниченной эксплуатацией подвластного населения. Действительно, в результате про¬
цесса централизации в Египте сложилось единое государство во главе с фараоном —
«живым богом» на Земле. Любой человек в Египте рассматривался как слуга
фараона. Десятки тысяч рядовых ремесленников и земледельцев, а также военно¬
пленные, полуголодные, без семей, годами трудились над созданием царских усыпаль¬
ниц. На строительстве Великой пирамиды, по свидетельству Геродота, работали
100 тыс. человек, сменявшихся каждые три месяца в течение 20 лет41. К концу
строительства численность рабочих доходила, по свидетельству Диодора, до 300 ты¬
сяч. Основное их ядро составляли военнопленные. При аврале привлекались земле¬
дельцы и ремесленники, отрабатывавшие «царскую повинность». В случае крайней
необходимости строители были заняты круглый год, обычным же временем работ
являлись сезоны «сухость» и «выхождение» (время разлива Пила)42.
Армия писцов следила за работами в каменоломнях, за переправкой блоков и
возведением пирамиды. Высокая смертность среди строителей, ужасающие условия
труда и быта породили предание о Хеопсе как жестоком и безнравственном царе,
спустившемся до подлости даже по отношению к собственной дочери: поместив ее
в публичный дом, он заставлял ее таким способом собирать средства на пирамиду 43.
В Мединет-Абу, близ Луксора, археологи обнаружили развалины длинных строений,
напоминающих бараки. Там жили рабочие, строившие гробницы XVIII и XIX дина¬
стий. В Гизе были откопаны фундаменты таких же бараков, а в Кахуне исследованы
остатки поселка е домами по 4—6 комнат в каждом. Улицы между домами были
шириною 3—4 м, длиною в 18—70 метров. Пища их обитателей состояла в основ¬
ном из хлеба и чеснока.
С течением времени подобные поселения превращались в города. Эти города при
пирамидах состояли из квартала, где в виллах жили чиновники, и из отгороженного
от него глинобитною стеною поселка из 30—50 домиков, тесно прижавшихся друг
к другу. Во главе города стоял начальник. Основные его жители — ремесленники и
каменщики, являвшиеся непосредственными строителями, а также жрецы хем-ка,
обслуживавшие заупокойный культ44. Главным назначением припирамидного города
37 Clarke S., En ge 1Ь ach R. Ancient Egyptian Masonry. Lnd. 1930, p. 62.
38 P e t r i e F. Op. cit., p. 44.
39 Hölscher и. Op. cit., S. 40, 52.
40 Г о не й м М. 3. Ук. соч., с. 41; V у s е Н. Operations Carried on at the Pyramids
of Gizeh in 1837. Vol. 11. Lnd. 1841, p. 171:
41 Г e p о д о т. История. II, 124.
42 С а в е л ь е в а Т. Н. У к. соч., с. 101.
43 Л а у э р Ж.-Ф. Ук. соч., с. 9.
44 Hel с k D. Bemerkungen zu den Pyramidenstädten im Alten Reich. Mitteilungen
des Deutschen Instituts für ägyptische Altertumskunde in Kairo. Bd. XV. Brl. 1957,
S 91, 93.

100
Исторические очерки
был уход за жертвенными и погребальными сооружениями, обслуживание усыпаль¬
ниц 45. Для этого к заупокойным храмам приписывались деревни и поместья. Их
жители содержали сонм чиновников и жрецов, обслуживавших культ умерших.
Как бы ни были неприступны гробницы, оказалось, что и они не в состоянии
обеспечить неприкосновенность захоронений. Лучшей защитой от грабителей счита¬
лась тайна погребения. Коридоры в погребальную камеру заслонялись многотонными
глыбами, шахты и переходы засыпались щебнем и замуровывались. Позднее стали
сооружать систему ложных ходов с ловушками, в которых должен был погибнуть
незваный гость. Использовалась магия: страшные заклятия, высеченные на стенах
покоев, должны были погубить вошедшего. Но и это не спасало от грабителей. Порою,
впрочем, грабили из чувства мести. Диодор Сицилийский писал: хотя Хеопс и Хефрен
«приказали построить пирамиды, которые должны были служить для них гробницами,
однако ни один из них не был там погребен. Ибо народ, обреченный на тяжкий,
изнуряющий труд, возмущенный жестокостью этих царей, поклялся, что тела их
будут вытащены из гробниц и разорваны на куски. Оба царя, которых осведомили
об этом, перед смертью поручили друзьям похоронить их в другом, надежном и тай¬
ном месте» 46.
До нас дошел отчет о процессе над группой грабителей могил в Фиванском
некрополе, которых возглавлял некто Аменофер. Первые фразы текста испорчены.
В них, очевидно, описывалось, как люди попали в погребальные покои: «Мы открыли
их гробы, мы сняли покровы, в которых они покоились. Мы нашли божественную
мумию этого царя... На шее его было великое множество амулетов и украшений из
золота. Голова его была покрыта золотой маской. Священная мумия была вся укра¬
шена золотом. Покровы ее были вышиты серебром и золотом изнутри и снаружи и
украшены всевозможными драгоценными камнями. Мы сорвали золото, которое нашли
на священной мумии этого бога, все его амулеты и украшения, висевшие у него на
шее, а также покровы, в которых он покоился. Мы нашли и жену фараона. И мы
сорвали с нее также все. Мы сожгли их покровы. Мы унесли их утварь, которую
нашли при них. Там были сосуды из золота, серебра и бронзы. Все золото, найден¬
ное на мумиях этих двух богов, их амулеты, украшения и покровы мы поделили на
восемь равных частей» 47. После признания воров их отправили в темницу. Амено-
феру и его сообщникам приходилось преодолевать страх не только перед казнью в
случае поимки, но и перед духом фараона, обитавшим в усыпальнице. Даже в XX в.
из-за катастрофы, случившейся при раскопках одной из пирамид III династии, в ре¬
зультате которой погиб рабочий, другие отказывались вести далее раскопки, боясь
гнева фараона 48.
Многое, о чем могли бы поведать пирамиды, стерло время. Другое безвоз¬
вратно исчезло. Так, при отправке находок в Германию погибли при кораблекруше¬
нии предметы из ступенчатой пирамиды в Саккара: останки погребенного вельможи
и золотая маска фараона. Та же участь постигла базальтовый саркофаг Менкаура,
отправленный в 1837 г. в Британский музей. Войны, небрежное обращение и кли¬
мат часто довершали то, что не удавалось сделать грабителям, и памятники истории
бесследно исчезали. Однако многие все же дошли до наших дней. Не один раз мир
потрясала очередная сенсация, связанная с находкой захоронений. Арабские ученые
открыли в Саккара «потерянную пирамиду» Сехемхега. Надежда найти захоронения
фараонов III династии — вот цель, которая вела Гонейма, возглавлявшего с 1951 г.
раскопки в некрополе Саккара. Он подметил характерные очертания искусственной
террасы к юго-западу от пирамиды Джосера, обозначенные на картах как естест¬
венное плато. Начатые там раскопки сразу увенчались успехом: был обнаружен
Фундамент ограды, толщина укрепленных стен которого доходила в основании до
18 метров. Фундамент был сложен из огромных неотесанных глыб известняка. Стену,
некогда возвышавшуюся на нем, разобрали еще в древности: фараоны часто исполь¬
зовали для нужд строительства сооружения, воздвигнутые предками.
4’ Знать строила себе гробницы вблизи усыпальницы своего повелителя, окружая
его не только при жизни, но и после смерти.
46 ДиодорСицилийский. Историческая библиотека. I, LXIV.
*7 Breasted J. Ancient Records of Egypt. Vol. IV. Chicago. 1907, p. 538.
46 Г о н e й и M. 3. Ук. соч., с. 74.

Исторические очерки
101
В 1952 г, Гонейм обнаружил подземный ход, прорытый грабителями. Археологи
спустились туда, двинулись по тоннелю и наткнулись на скалу. Это означало, что
неудача постигла не только археологов, но и грабителей. Тут родилась надежда до¬
браться до неразграбленной гробницы другим путем. В следующем году было обна¬
ружено основание пирамиды площадью в 18 тыс. кв. метров. Эта пирамида была
задумана ступенчатой, но не достроена. В течение трех тысяч лет она оставалась
нетронутой под погребениями XIX династии 49. Следующей задачей археологов было
найти скрытый вход. Его обнаружили в траншее, ведущей в подземные покои. Непо¬
далеку от входа был найден истлевший деревянный ларец, в котором хранились:
21 золотой браслет, золотой жезл, коробочка для притираний в виде раковины из
чеканного золота, иглы, щипчики-пинцеты из сплава золота с серебром. На пробках
из сухой глины в сосудах стояло имя владельца гробницы: Сехемхет («Могучий
телом»). Алебастровый саркофаг усыпальницы был закрыт Т-образной крышкой в
его торце, но оказался пустым. Почему фараона не погребли под его пирамидой,
осталось загадкой.
Другая тайна: не были ли заложены в конструкции пирамид какие-либо позна¬
ния той эпохи? Знания в Египте носили тайный характер и были достоянием жре¬
чества. Ими могли обладать и высшие чиновники, принимавшие участие в строи¬
тельстве пирамид, поскольку для Египта характерным было наличие у сановников
жреческих титулов. Например, Имхотеп являлся также главным жрецом Гелиополя.
С астрономической точки зрения заслуживает внимания факт точной ориентировки
пирамид строго на север. Ориентировка пирамиды Хеопса отклоняется от идеальной
лишь на З'б", Хефрена — на 5 30", Микерина — на 14'. Это неудивительно: ведь
египтяне тысячелетиями наблюдали за движениями Солнца, Луны, Сириуса и пр.50.
Какими приборами достигалась подобная точность, сказать трудно. Возможно,
для контроля визировались некоторые звезды. Достаточно было определить угол
между положением восхода и захода — биссектриса этого угла указывала истинный
север. Египтяне были знакомы и с геометрическими величинами. При планировке
пирамиды использовались соотношения, являющиеся частным проявлением теоремы,
через многие столетия названной по имени Пифагора: египтяне знали, что площадь
квадрата, построенного на гипотенузе, равна сумме квадратов на катетах51. Тем не
менее «в эпоху сооружения больших пирамид геометрия... не выходила из стадии
интуитивного и утилитарного эмпиризма» 52.
Пирамиды являются также хранилищем древнейших памятников египетской
письменности — «Текстов пирамид». Их открытию помог случай. В 1879 г. один
из рабочих в Саккара, погнавшись за лисой, проник в отверстие в груде мусора.
Тоннель привел его в камеру, стены которой были покрыты иероглифами. То была
погребальная камера фараона VI династии Пиопи I. Предпринятые поиски дали пора¬
зительные результаты. На стенах усыпальницы обнаружили магические фразы, кото¬
рые должны были спасти фараона от голода и жажды, охранять его в загробном
путешествии. Позже древнейшие тексты нашли и в других пирамидах. «Тексты пира¬
мид» — это не связное, тем более не литературное повествование, а скорее набор
формул и заклинаний. Египтяне верили в магическую силу слов и считали, что они
способны обеспечить владельцу пирамиды благополучие и почет в потусторонней
жизни.
В настоящее время многие памятники египетской истории раскопаны, и некото¬
рые их загадки решены. Однако науке все еще предстоит ответить на многие неясные
вопросы, касающиеся пирамид.
49 Там же, с. 51—52. Привлекает внимание могила знатной женщины по имени
«Дважды прекрасное ка». Ее тело завернуто в циновку из пальмовых листьев. Лицо
скрывала гипсовая позолоченная маска. Ожерелье из стеклянных бус было подделкой
под драгоценные камни. Украшали ливийку амулеты и статуэтки (в циновках хоронили
только ливийцев).
С т у ч е в с к и й И. А. Древнеегипетская астрономия.— Вопросы истории, 1971,
№ 12.
51 Стучевский И. А. Древнеегипетская математика,— Там же, 1970, № 12.
52 Lauer J. Ph. Les problèmes des pyramides de l’Egypte. P. 1952, p. 200.

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
В Отделении истории
и Научных советах АН СССР
75-летие АКАДЕМИКА М. П. КИМА
Академик Максим Павлович Ким родился в семье бедного крестьянина 25 мая
1908 г. в с. Пуциловка Приморской обл. Приамурского генерал-губернаторства. С ран¬
него детства он вместе е родителями обрабатывал землю, с большим трудом получил
начальное образование, рано, подростком, пошел на самостоятельные заработки.
В 1923 г. его приняли в ряды РКСМ, в 1926 г. избрали председателем батрацкого
комитета, а в 1927 г. по путевке райкома Союза работников земли и леса направили
учиться на рабфак. Там в 1929 г. М. П. Ким был принят в ряды Коммунистической
партии. В 1930 г. окружком ВЛКСМ посылает его на факультет общественных наук
Московского университета, преобразованный позднее в Московский институт истории,
философии и литературы. Учебу на философском факультете он уже со 2-го курса
совмещал с преподавательской работой.
По окончании МИФЛИ в 1934 г. М. П. Ким назначается деканом общественно-
политического факультета Института востоковедения при ЦИК СССР, затем был при¬
нят в аспирантуру, где занялся изучением социальных и национально-колониальных
проблем ряда стран Востока и защитил в 1939 г. кандидатскую диссертацию
«Открытие Кореи и восстание Тонхаков». С 1937 до начала 1951 г. М. П. Ким за¬
нимался преподавательской деятельностью, заведуя кафедрами основ марксизма-ле¬
нинизма в ряде вузов. Во время Великой Отечественной войны он служил в спецба-
тальоне народного ополчения, защищавшем от врага Москву; затем, работая в Ка¬
захстане, подготовил монографию «Аграрный вопрос и классовая борьба в Казахстане
в период Великой Октябрьской социалистической революции», которую защитил
в 1946 г. как докторскую диссертацию.
Являясь с 1947 г. профессором Академии общественных наук при ЦК КПСС,
заведуя там в 1965—1971 гг. кафедрой и будучи в 1957—1960 гг. главным редак¬
тором журнала «История СССР», Максим Павлович с 1951 г. работал в Институте
истории (позднее — Институте истории СССР) АН СССР в качестве старшего науч¬
ного сотрудника, а затем заведующего сектором истории социалистического строи¬
тельства. В настоящее время он заведует сектором истории культуры и Отделом исто¬
рии советского общества, а также возглавляет Научный совет «История социалисти¬
ческого и коммунистического строительства в СССР» АН СССР. Им подготовлено около
20 докторов и свыше 200 кандидатов наук.
Велик вклад в разработку отечественной истории руководимого М. П. Кимом
Отдела, подготовившего ряд монографий, коллективных трудов, документаль¬
ных публикаций о ленинском идейно-теоретическом наследии, рабочем классе и со¬
циалистической индустрии, колхозном крестьянстве и социалистическом преобразо¬
вании сельского хозяйства, советской интеллигенции, социальной структуре совет¬
ского общества и национально-государственном строительстве в СССР, социалистиче¬
ских нациях и советском народе как новой исторической общности людей, культур¬
ной революции и дальнейшем развитии советской культуры. Признанием исследова¬
тельских и научно-организационных заслуг Максима Павловича стало его избрание
в 1960 г. членом-корреепондентом, а в 1979 г.— действительным членом АН СССР.

Историческая наука в СССР
103
В разработке Отделом, секторами и Научным советом основных направлений
историографии советского общества сыграл решающую роль круг научных интересов
М. П. Кима. Как исследователя его отличают широта и разносторонность. Им написа¬
но около 300 работ. Он плодотворно занимается разработкой методологических и тео¬
ретических проблем исторической науки в целом и историографии СССР, а также
конкретным изучением важнейших вопросов истории советского общества. Под его
руководством авторский коллектив выпустил учебник «История СССР. Эпоха социа¬
лизма» (1957) для гуманитарных факультетов вузов, доныне остающийся на воору¬
жении студенчества. Под его редакцией в 1902 г. был создан учебник по истории
СССР для 10 кл. средней школы, выдержавший 17 изданий. Большой популярностью
пользуется книга «Родина Советская» (1904), также написанная авторским коллек¬
тивом под руководством М. П. Кима и увидевшая свет уже 5-м изданием.
Существен вклад М. П. Кима в Лениниану. Это такие его работы, как «В. И. Ле¬
нин об исторических закономерностях развития советского общества в переходный
период» (1949); «В. И. Ленин об общеисторическом и национально-особенном в со¬
ветском опыте социалистического преобразования общества» (1957); коллективная
монография «В. И. Ленин и история классов и политических партий в России» (1970),
созданная но замыслу М. II. Кима и под его руководством; капитальный труд
«В. II. Ленин — организатор Советского многонационального государства» (1972);
«Ленин и культурная революция. Хроника событий» (1972); «Торжество ленинских
идей пролетарского интернационализма» (1974), и другие. Из работ М. II. Кима, по¬
священных общим проблемам истории, выделяется книга «История и коммунизм»
(1968), в которой проанализированы общественно-культурные функции исторической
науки, показано ее назначение, дано обоснование исторической неизбежности и зако¬
номерности движения человечества к коммунизму. В многочисленных статьях и докла¬
дах М. П. Кима освещены важнейшие методологические аспекты истории СССР эпохи
социализма; в их числе — работа «О периодизации процесса строительства социа¬
лизма в СССР» (1981). Значительны его заслуги в разработке истории национально-
государственного строительства в СССР, особенно в таких исследованиях, как: «О раз¬
работке национальной проблематики в современную эпоху» (1968), «Советский на¬
род— новая историческая общность» (1972), «Советский народ — новая историче¬
ская общность людей. Становление и развитие» (1975), «Соотношение национально¬
го и интернационального в жизни народов, их типология» (1975). Под его редакцией
и с его участием изданы коллективные труды «Братское содружество союзных рес¬
публик в развитии народного хозяйства СССР. 1917 — 1971 гг.» (1973) и многие
другие. Большая работа осуществлена им как одним из руководителей издания мно¬
готомной «Истории СССР с древнейших времен до наших дней».
Предметом специальных интересов М. П. Кима является история советской куль¬
туры. Здесь он внес особенно заметный вклад в советскую науку. Первая его книга
по данной проблеме вышла в 1955 г.: «Коммунистическая партия — организатор
культурной революции в СССР». Затем последовали: «40 лет советской культуры»
(1957), «Советская интеллигенция. История формирования и роста» (группа авторов.
1968), «Культурная жизнь в СССР. 1917—1927 гг. Хроника» (1975) и такие лее
хроники за 1928—1941 гг. (1976), 1941 — 1950 гг. (1977), 1951 — 1965 гг.
(1979), 1966—1977 гг. (1981), составленные сотрудниками руководимого им сек¬
тора. М. П. Кимом всесторонне раскрыта сущность ленинской концепции культурной
революции и культуры, введено в научный оборот множество новых документов.
В 1978 г. опубликовано его исследование «Проблемы развития социалистической
культуры (некоторые теоретические аспекты)». Изданный под его редакцией сборник
статей «Культура развитого социализма. Вопросы теории и истории» (1978) является
обстоятельным комплексным исследованием исторического, социологического и этно¬
графического аспектов темы с важными практическими выводами по культурно-про¬
светительной деятельности. Одним из важнейших направлений деятельности
М. П. Кима и возглавляемого им сектора является создание серии книг по истории
советской культуры. Переход к созданию обобщающих трудов по этой тематике стал
своеобразной вехой в творчестве ученого, намеченной им в проблемном докладе
«О культуре как предмете исторического изучения» (1974). К 1978 г. под его ру¬

104
Историческая наука в СССР
ководством был создан проспект пятитомного издания об основных этапах культур¬
ных преобразований в СССР, сейчас успешно реализуемый (подготовлен т. I—«Ве¬
ликая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры.
1917—1927 гг.»).
М. П. Ким достойно представлял советскую науку на международных конгрессах
исторических наук в Риме (1955), Стокгольме (1960), Москве (1970), Сан-Францис¬
ко (1975) и Бухаресте (1980), на ряде конференций и симпозиумов в Болгарии,
ГДР, Чехословакии, Франции, Италии, ФРГ, США, Финляндии, Японии, других стра¬
нах, Он ведет большую научно-организационную деятельность.
За заслуги в развитии советской исторической науки и подготовке кадров Максим
Павлович удостоен орденов Трудового Красного Знамени (дважды), Дружбы народов,
«Знак Почета».
Академик Б, А. Рыбаков,
член-кор респондент АН СССР Ю. С. Кукушкин
75-летие АКАДЕМИКА Б. А. РЫБАКОВА
Видный советский ученый и общественный деятель Борис Александрович Рыба¬
ков родился 3 июня 1908 г. в Москве. Окончив в 1924 г. школу II ступени, он шесть
лет работал распространителем «Рабочей газеты» и одновременно учился в 1926—
1930 гг. на историко-этнологическом факультете Московского университета, после
чего год работал научным сотрудником Архива Октябрьской революции в Москве.
Дальнейшая его деятельность была посвящена научным исследованиям, археологиче¬
ским раскопкам, музейному делу, преподаванию в вузах, научно-организационной
работе.
Как археолог он ведет самостоятельные полевые раскопки с 1932 г., изучая
материальную культуру и быт славян, особенно древнерусских городов (Тмутаракань,
Чернигов, Любеч, Вщиж, Гочев, Витачев, Торческ и др.) и восточнославянских племен
накануне образования и в период существования Киевской Руси. С 1936 г. он яв¬
лялся старшим научным сотрудником Государственной академии истории материаль¬
ной культуры, затем Института истории материальной культуры (ИИМК), заведующим
сектором Института этнографии АН СССР и заведующим сектором ИИМК. В 1956 г.
Б. А. Рыбаков возглавил Институт археологии АН СССР. Он выступает как организатор
и руководитель ряда крупных археологических экспедиций. Заслуги его в археологии
отмечены, в частности, избранием в 1958 г. членом исполкома Международного союза
доисторических и протоисторических наук. Борис Александрович является инициато¬
ром и главным редактором 20-томного издания «Археология СССР» и многотомного
«Свода археологических источников», с 1965 г.— ответственным редактором изда¬
ния «Археологические открытия». В 1968 —1971 гг. Б. А. Рыбаков был одновремен¬
но директором Института истории СССР АН СССР.
Первая его научная статья, посвященная курганам вятичей, увидела свет
в 1928 году. Исследуя памятники радимичей, он наметил главные черты их разви¬
тия в X—XII вв. и показал, что радимичские города были в то время передовыми
ремесленными центрами. Очерк материальной культуры и социальной истории пле¬
менного союза радимичей, опубликованный в 1932 г., был защищен им в качестве
кандидатской диссертации в 1939 году. Обстоятельное изучение Борисом Александ¬
ровичем столицы северян завершилось публикацией «Древности Чернигова» (1949).
Много лет ученый собирал материалы о ремесленном производстве у восточных славян
и в 1942 г. защитил на эту тему докторскую диссертацию. Его капитальное исследо¬
вание «Ремесло древней Руси» (1948) было удостоено в 1949 г. Государственной
премии СССР. В нем показано наличие у восточных славян разнообразных промыслов,
ремесел, стоявших на общеевропейском уровне, рынков сбыта готовой продукции,

Историческая наука в СССР
105
возникновение и прогресс цеховых организаций вплоть до XV в., исследована эконо¬
мическая основа происхождения городов, образования государства и расцвета куль¬
туры Киевской Руси.
Как историку Борису Александровичу присущи широта интересов, мастерство
комплексного анализа различных источников, глубина обобщений, колоритность изло¬
жения. Его исследования охватывают почти все области древней и средневековой
русской истории и культуры. За участие в коллективном труде «История культуры
древней Руси» (т. 2. 1951) ему в 1952 г. вторично присуждается Государственная
премия СССР. В его монографии «Древняя Русь. Сказания, былины, летописи» (1963)
показана ценность былин как источника и охарактеризован реальный исторический
фон, на котором они возникали. Научно важны осуществленный в этой книге глубо¬
кий анализ летописей и вывод о наивысшем подъеме производительных сил древней
Руси в XII столетии. Вкладом в науку стали написанные им разделы по истории
домонгольской Руси в ч. 1 «Очерков истории СССР» (1958), в т. I «Истории СССР»
(1964) и т. I многотомной «Истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрь¬
ской социалистической революции» (1966). Б. А. Рыбаков был главным редактором
этого издания в 1966—1968 гг., а с 1963 г. является членом его Главного редак¬
ционного совета. Широкую известность получили его книги «Первые века русской
истории» (1964), «Слово о полку Игореве» и его современники» (1971), «Русские
летописцы и автор «Слова о полку Игореве» (1972), «Киевская Русь и русские кня¬
жества ХИ—XIII вв.» (1982), содержащие блестящий анализ первых столетий рус¬
ской истории. В 1976 г. за серию трудов по истории и культуре Руси Борис Алек¬
сандрович был удостоен Ленинской премии.
Б. А. Рыбаковым созданы труды по вспомогательным историческим дисциплинам,
включая метрологию, хронологию, искусство, архитектуру, эпиграфику, историческую
географию и картографию. В числе этих работ: «Архитектурная математика древне¬
русских зодчих» (1957), «Русские датированные надписи XI—XIV вв.» (1964),
«Русские карты Московии XV—начала XVI в.» (1974), «Геродотова Скифия» (1978).
Исторические карты, составленные ученым, вошли в энциклопедические справочники,
академические издания и школьные пособия. Древнерусское искусство исследовалось
им в технологическом, художественно-стилистическом и семантическом аспектах.
Он один из авторов т. I «Истории русского искусства» (1953). Особенно значима
его книга-альбом «Русское прикладное искусство X—XIII вв.» (1971), в которой
показано, что символика народно-декоративных памятников несет в себе отголоски
тысячелетий истории и старинных воззрений. Та же тема глубоко освещена в работе
«Макрокосм в микрокосме народного искусства» (1975).
Важнейшее значение имеют работы Б. А. Рыбакова о духовной культуре славян.
Они охватывают широкий спектр этнографических, лингвистических, фольклорных,
археологических и исторических данных. К этому его циклу исследований относятся,
в частности, «Космогония и мифология земледельцев энеолита» (1965), «Языческое
мировоззрение русского средневековья» (1974), «Язычество древних славян» (1981).
Много времени отдает ученый пропаганде достижений исторической науки. Он
автор ряда ярких научно-популярных работ. Этой стороне дела он уделяет большое
внимание и как лектор, часто выступающий по радио и телевидению.
Признанием заслуг Б. А. Рыбакова в развитии исторической науки стало избра¬
ние его в 1953 г. членом-корреслондентом, а в 1958 г.— действительным членом
АН СССР. Он избран также членом Чехословацкой АН, Польской АН, Болгарской АН,
почетным доктором Ягеллонского университета в Кракове.
Заметный вклад внесен Б. А. Рыбаковым в музееведение. В 1931 —1938 гг. он
являлся старшим научным сотрудником, а в 1943 — 1948 гг.— заведующим отделом
Государственного Исторического музея. И позднее он не порывал тесной связи с му¬
зеями, содействуя их развитию, а с 1966 г. возглавляет Музейный совет при Прези¬
диуме АН СССР.
Как преподаватель Б. А. Рыбаков начал работать в 1933 г. в Академии комму¬
нистического воспитания им. Н. К. Крупской. С 1934 г. он был доцентом, а с 1942 г.
профессором Московского областного пединститута, с 1939 г.— доцентом, профессо¬
ром, заведующим кафедрой истории СССР феодального периода и деканом Историче¬

106
Историческая наука в СССР
ского факультета, а в 1951 —1952 гг.— проректором Московского университета.
В МГУ он преподает и поныне. Здесь он был принят в 1951 г. в ряды КПСС.
Б. А. Рыбаков неоднократно представлял советскую науку на международных
научных форумах, в том числе на международных конгрессах исторических наук
1960 г. в Стокгольме, 1970 г. в Москве и 1975 г. в Сан-Франциско, всех между¬
народных конгоессах доисторических и протоисторических наук с 1961 г., междуна¬
родных конгрессах славистов с 1958 г., международных конгрессах славянской ар¬
хеологии с 1958 года.
Широк диапазон научно-организационной деятельности Б. А. Рыбакова. Он был
председателем Научного совета по координации научно-исследовательских работ в об¬
ласти славяноведения АН СССР (1962—1969 гг.), заместителем академика-секретаря
(1967—1973 гг.) и академиком-секретарем (1973 — 1975 гг.) Отделения истории АН
СССР, является членом Бюро Отделения истории, пленума Высшей аттестационной
комиссии, президиума Центрального совета Всероссийского общества по охране памят¬
ников истории и культуры, редколлегии журнала «Вопросы истории», Советского ко¬
митета славистов, Международного комитета славистов, Бюро Национального коми¬
тета историков Советского Союза, председателем советской части Комиссии истори¬
ков СССР и Польши, председателем общества «СССР — Греция», главным редактором
журнала «Советская археология», ведет большую общественную работу: избирался
депутатом Краснопресненского районного Совета народных депутатов и членом Ок¬
тябрьского райкома КПСС, является членом Брежневского райкома КПСС. .
Б. А. Рыбаков удостоен высоких правительственных наград: орденов Ленина
(дважды), Октябрьской революции, Трудового Красного Знамени, «Знак Почета», за¬
рубежных орденов и медалей. Б 1978 г. ему присвоено звание Героя Социалистиче¬
ского Труда.
Академик С. Л. Тихвинскищ В. В. Волков
♦
75-летие Д. М. КУКИНА
Исполняется 75 лет члену-корреспонденту АН СССР Дмитрию Михайловичу Ку-
кину. Он родился 23 мая 1908 г. в с. Заречье, Новосильского уезда Тульской
губернии в семье крестьянина-бедияка. С 1926 г. принимал участие в комсомольской
работе, по поручению деревенской партячейки возглавив избу-читальню; затем изби¬
рается секретарем волостного комитета ВЛКСМ, заведует агитпропом уездного коми¬
тета комсомола; в 1928—1929 гг. был рабочим завода «Красный Аксай» в Ростове-
на-Дону. С 1929 г. Д. М. Кукин — член Коммунистической партии. Учился в Кубан¬
ском пединституте и Московском университете. С 1932 г. Дмитрий Михайлович нахо¬
дился на партийно-политической работе в Красной Армии. Окончив в 1936 г. адъ¬
юнктуру, он преподавал историю партии в Военно-политической академии имени
В. И. Ленина, где был затем начальником кафедры и заместителем начальника ака¬
демии по научной н учебной работе. Под его руководством было подготовлено пособие
по истории партии для слушателей академии. В 1954—1962 гг. Дмитрий Михайло¬
вич находился на ответственной работе в аппарате ЦК КПСС. В 1962—1973 гг. он
был заместителем директора Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, а также
и. о. заместителя академика-секретаря Отделения истории АН СССР. В 1962 г, ему
присвоена ученая степень доктора исторических наук. В 1964 г. он был избран
членом-корреспондентом АН СССР. С 1973 г. Дмитрий Михайлович — профессор Ака¬
демии общественных наук при ЦК КПСС.
Основной круг научных интересов Д. М. Кукина связан с актуальными пробле¬
мами истории КПСС и советского общества. Ряд его публикаций посвящен вопросам
становления и развития дружбы народов СССР, раскрытию роли советского патрио¬
тизма, идей пролетарского интернационализма в достижении советским народом побе¬

Историческая наука в СССР
107
ды в годы Великой Отечественной войны. Он активно участвовал в подготовке много¬
томных трудов — «История Коммунистической партии Советского Союза», «История
СССР с древнейших времен до наших дней», «История Великой Отечественной войны.
1941 —1945», других коллективных изданий. Им написаны работы, посвященные
ленинскому теоретическому наследию, истории партии и революционного движения,
в том числе о значении II съезда РСДРП, о решающей роли большевиков в победе
Великого Октября. Его книга «Ленинский план построения социализма в СССР и его
осуществление» (1972) переведена на иностранные языки. Он является одним из
авторов книги «Партийное и государственное руководство народным хозяйством СССР
накануне и в период Великой Отечественной войны» (1974). При его участии в СССР
(1973) и Чехословакии издана коллективная монография «Интернациональное значе¬
ние ленинских принципов партийного строительства».
Дмитрий Михайлович воспитал десятки молодых исследователей. Он является
членом редколлегии журнала «Вопросы истории КПСС». За плодотворную партийную,
научную и общественную деятельность Д. М. Кукин награжден орденами Красного
Знамени, Трудового Красного Знамени (четырежды), Дружбы народов, Красной Звез¬
ды (дважды).
Академик И. И. Минц,
академик А. М. Самсонов,
В. А. Куманев
О СОТРУДНИЧЕСТВЕ НАУЧНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И МУЗЕЕВ
30 ноября 1982 г. состоялось заседание Бюро Отделения истории АН СССР, на
котором рассматривались задачи научно-исследовательских учреждений Отделения в
свете Постановления ЦК КПСС «Об улучшении идейно-воспитательной работы музе¬
ев», а также ход выполнения решения Общего собрания Отделения «О сотрудниче¬
стве с музеями исторического профиля» от 29 ноября 1978 года С Заседание открыл
вступительным словом академик-секретарь Отделения акад. С. Л. Тихвинский.
С докладом по первому пункту повестки дня выступила начальник Отдела музе¬
ев Управления культурно-просветительных учреждений Министерства культуры СССР
И. А. Родимцева. В СССР действует 1500 государственных музеев — историко¬
краеведческих, мемориальных, литературных, изобразительных искусств, естествен¬
нонаучных и др., а также около 12 тыс. музеев на общественных началах. Органы
культуры совершенствуют и развивают сеть музеев, повышают эффективность их рабо¬
ты. Появились музеи нового профиля — дружбы народов, Великой Отечественной
войны, истории партии и комсомола. Они содействуют воспитанию советских людей
в духе патриотизма и социалистического интернационализма, раскрывают процесс
сближения наций и народностей СССР, формирования новой исторической общности
людей—советского народа, преимущества социалистического образа жизни. Разно¬
образнее стали формы и методы массовой научно-просветительской деятельности му¬
зеев, накапливается современный опыт по атеистическому воспитанию трудящихся.
Продолжается формирование музейного фонда СССР, насчитывающего более 57 млн.
памятников истории и культуры. Однако не во всех музеях в должной мере отражен
разносторонний прогресс СССР, не всегда с четких классовых позиций дается оценка
исторических событий и личностей, исследовательская деятельность музеев слабо
связана с работой научных институтов и вузовских кафедр. Между тем. имеется по¬
ложительный опыт такого сотрудничества. Историки являются членами научно-ме¬
тодических советов ведущих музеев. В экспозиции многих музеев вошли органической
1 См. Тишков В. А. О сотрудничестве с музеями исторического профиля.— Во¬
просы истории, 1979, № 4; Г олу б до в а Т. В. Музеи исторического профиля.— Там же.

108
Историческая наука в СССР
составной частью результаты научных исследований историков, в том числе академиков
Н. М. Дружинина, Б. А. Рыбакова, М. В. Нечкиной, Б. Б. Пиотровского, А. П. Оклад¬
никова, И. А. Орбели, членов-корреспондентов АН СССР С. П. Толстова, А. В Арци-
ховского, В. Л. Янина, таких специалистов, как М. М. Герасимов, М. Т. Белявский,
М. Г. Рабинович, М. К. Каргер и др. Вместе с тем историки должны активнее участ¬
вовать в научных конференциях, чтениях и семинарах, проводимых музеями, чаще
выступать на страницах музееведческих трудов. Способствовать решению этих задач
будет и готовящийся к изданию новый журнал «Советский музей». Необходимо
также, чтобы системы АН, вузов и НИИ оказывали более действенную помощь музе¬
ям иных профилей.
Член Научно-методического совета по работе музеев при Министерстве культуры
СССР чд.-корр. АН СССР Ю. А. Поляков, выступив по второму пункту повестки
дня, остановился на сотрудничестве учреждений АН СССР с музеями исторического
профиля. Для историков музеи важны в двух аспектах: как хранилища источников и
как один из каналов, по которым исторические знания передаются широким массам.
После решения Общего собрания Отделения истории, обязавшего его учреждения
укреплять сотрудничество с музеями и наметившего конкретные мероприятия, инсти¬
тутами Отделения была проведена соответствующая работа. Разослана на места реко¬
мендация «Исторические и краеведческие музеи навстречу XXVI съезду КПСС»;
Центральный музей революции СССР (ДМР) в соответствии с нею подготовил мало¬
тиражные выставки «От съезда к съезду», «Идеи Октября живут и побеждают», «На¬
род и партия едины». Историки приняли участие в общесоюзных совещаниях музей¬
ных работников, расширенных заседаниях Научно-методического совета, выступали
е докладами на актуальные темы, обсуждали вопросы музейного строительства (в том
числе деятельность музеев дружбы народов) на коллегии Министерства культуры, под¬
готовку новых экспозиций в Государственном историческом музее, ДМР и др. Исто¬
рические журналы стали печатать больше материалов о деятельности музеев, хотя та¬
ких публикаций еще явно недостаточно.
Выступая в прениях, чл.-корр. АН СССР В. Г. Трухановский говорил о не¬
обходимости внимания к небольшим музеям—городским, районным и т. п. Он сослал¬
ся на пример работы районного музея в г. Кричсве Могилевской обл. БССР, возгла¬
вляемого М. Ф. Мельниковым. Благодаря энтузиазму директора и его добровольных
помощников собран, несмотря на нехватку средств, ценный материал о различных
этапах истории БССР, преобразовании сельского хозяйства в этом регионе, сражениях
Великой Отечественной войны. Экспозиция музея оказывает большое воздействие на
посетителей, а некоторые собранные в нем документы были использованы в научных
журналах, например, в журнале «Вопросы истории».
Чл.-корр. АН СССР Е. И. Дружинина остановилась на работе школьных му¬
зеев. Так, в Вольске учащиеся школы ,М 5 завода «Цемент» собрали большой мате¬
риал о Ф. Платтене — друге и соратнике В. И. Ленина. На основе экспозиции этого
музея режиссер Л. М. Кристи создал документальный кинофильм «Красный дьявол».
В с, Васькино Чеховского района Московской обл., где Платтен руководил совхозом,
ему посвящена часть экспозиции музея боевой и трудовой славы. Поисковая и му¬
зейная работа школьников имеет серьезное политико-воспитательное и даже научное
значение. Собранные ими фото, воспоминания и иные документы могут быть исполь¬
зованы для изучения биографии Платтена.
Председатель Археографической комиссии АН СССР С. 0. Шмидт подчеркнул,
что работа в музеях стала школой для многих историков, археологов и этнографов.
Следует организовывать совместные экспедиции, а также готовить целевых аспиран¬
тов для музеев в институтах АН СССР, выпускать совместные издания. Особого вни¬
мания заслуживает музейное источниковедение с описанием и каталогизацией веще¬
ственных изобразительных и документальных памятников. Ряд музеев серьезно помо¬
гает Археографической комиссии в составлении сводного каталога рукописных книг
(по XV в.) в СССР. В Вологодской обл. под руководством П. А. Колесникова начато
издание описания документальных памятников малых хранилищ (от древности до на¬
ших дней). В этой работе приняли участие местные специалисты, сотрудники АН
СССР и ЦМР. Этот опыт стоило бы распространить на другие регионы. Именно музеи

Историческая наука в СССР
109
более всего пополняются документами из личных фондов и коллекций. Это обстоятель¬
ство предопределяет особый интерес к выявлению, научному описанию и изучению
таких памятников, использованию их в экспозиции, научно-исследовательской и про¬
пагандистской работе, а также в системе первичного учета и описания новых поступ¬
лений. Археографической комиссией совместно с Министерством просвещения СССР
и ЦК ВЛКСМ разработаны методические рекомендации руководителям поисковой и
музейной работы, изданы сборники статей соответствующей тематики. Пока явно не¬
достаточна система информации государственных хранилищ о составе коллекций и
системе учета материалов в общественных музеях. Полезно было бы составить свод¬
ные каталоги материалов, собираемых разными экспедициями в одном регионе. Но¬
сящие исследовательский характер описания музейных материалов могли бы рас¬
сматриваться как диссертации. Следует также организовать подготовку музееведов —
специалистов по документальным памятникам. Наилучшей базой для этого мог бы
стать Московский историко-архивный институт.
Ряд соображений о контактах научных учреждений и музеев высказал председа¬
тель Музейного совета при Президиуме АН СССР акад. Б. А. Рыбаков.
Бюро Отделения истории поручило учреждениям Отделения разработать планы
мероприятий по расширению их сотрудничества с историческими музеями и оказанию
научно-методической помощи в улучшении их идейно-воспитательной работы. Инсти¬
тут истории СССР совместно с Министерством культуры СССР готовит совещание для
обсуждения вопроса о том, как отражена в музейных экспозициях история советско¬
го общества. Планы мероприятий по оказанию научно-методической помощи истори¬
ческим и краеведческим музеям республиканского и регионального значения разра¬
ботают институты АН союзных республик, филиалов и центров АН СССР.
В. Н. Павленко
*♦
В БЮРО ОТДЕЛЕНИЯ
22 марта 1983 г. под председательством заместителя академика-секретаря Отде¬
ления истории АН СССР акад. А. М. Самсонова состоялось очередное заседание
Бюро Отделения.
С научным докладом «Русская наука на рубеже XIX—XX вв.» выступил член-
корр. АН СССР П. В. В о л о б у е в. Он охарактеризовал русскую дореволюционную
науку как предшественницу советской науки и исходную ее базу со сложившимся
большим коллективом ученых, прочными традициями, рядом школ и центров, разно¬
образными кадрами. Проследив основные этапы научного прогресса России от созда¬
ния Петербургской АН в 1725 г. до 1861 г., докладчик указал на сильный научный
рывок в последней трети XIX в., приведший к выходу русских ученых в ряде отрас¬
лей на передовые рубежи мировой науки. Развитие научной мысли определялось со¬
вокупностью факторов экономических, социальных, политических, идейно-культур¬
ных и собственно научных. Докладчик выделил при этом особую роль общественных
движений и революционно-освободительной борьбы, подчеркнув, что революция
1905 — 1907 гг. способствовала ускорению развития пауки. Материальной его осно¬
вой служил капиталистический базис.
Исключительное идеологическое значение, отметил далее II. В. Волобуев, имели
особенности русской интеллигенции, рассматривавшей научную деятельность как одну
из форм служения народу и выполнения своего общественного долга. Ее самоотвер¬
женность и подвижничество перекрывали трудности, вытекавшие из технико-эконо¬
мической и социально-политической отсталости страны. Главной преградой дальней¬
шему прогрессу служит полицейско-бюрократический режим. Царизм поощрял охра¬
нительно-консервативный подход к науке и просвещению, боясь того, что творческая
мысль пробудит освободительные устремления в народе. С другой стороны, имперские

но
Историческая наука в СССР
амбиции, а также потребности развития хозяйства побуждали царизм отступать порою
от этой линии. В целом налицо были недоверчивое отношение властей к ученым,
скудость финансирования их работ, недостаточность сети научных учреждений, эли¬
тарность состава ученых. Некоторая демократизация науки наметилась лишь после
1905 года.
Перейдя к конкретному освещению состояния отдельных направлений науки,
докладчик рассказал об основных научных центрах 1900—.1913 гг. и возраставшей
роли общественности в их расширении, о заметном влиянии буржуазии на этот про¬
цесс, о действовавших научных обществах. Он привел данные о численности научных
кадров, их квалификации и распределении по стране, о деятельности отдельных лабо¬
раторий и институтов; назвал основные достижения ученых России выделив откры¬
тие А. С. Поповым радио и творчество К. Э. Циолковского; остановился на роли Ака¬
демии наук; показал, как начавшаяся на рубеже XX в. «революция в естествознании»
отразилась на русской науке в сферах математики, механики, физики, химии, геоло¬
гии и биологии. П. В. Волобуев пришел к выводу, что в России вопреки позиции
царских властей осуществлялась научная и культурная созидательная работа, одно¬
временно сочетавшаяся, однако, с фрагментарностью развития науки и отсутствием
широкого фронта исследований. Докладчик остановился в заключение на кризисе
идейных, философских и методологических основ дворянско-буржуазной общественной
науки, совпавшем во времени с широким распространением в России марксизма,
Россия явилась родиной ленинизма, а ленинизм стал высшим достижением мировой
общественной мысли.
Принявшие участие в обсуждении доклада академики Ю. В. Бромлей, И. И.
Минц, Б. А. Рыбаков, А. М. С а м с о н о в, члены-корреспонденты АН СССР И. Р.
Григу лев и ч, Е. И. Д р у ж и н и и а, Ю. А. Поляков, 3. В. Удаль цова,
В. Л. Янин отметили большое научное значение проблем, поставленных в докладе, и
высказали свои соображения о развитии русской науки на рубеже XIX—XX вв., а
также указали на другие аспекты изучения этой темы.
О плане мероприятий институтов Отделения истории в связи с 40-летием окон¬
чания второй мировой войны сообщил акад. А. М. Самсонов. Предусматриваются
участие советских историков в международных конференциях, проведение юбилейных
научных конференций и сессий, публикация обобщающих коллективных работ, моно¬
графий, сборников статей и документов, научно-популярных изданий, журнальных
статей. Бюро Отделения рассмотрело также ряд научно-организационных вопросов.
А. Ш.
ВСЕСОЮЗНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ
РАЗБИТОГО СОЦИАЛИЗМА
1В—19 октября 1982 г. в Москве состоялась Всесоюзная научная конференция
«Концепция развитого социализма — теоретическая и методологическая основа изуче¬
ния современного этапа истории СССР». Ее организаторы — Отделение истории, науч¬
ные советы по проблемам «История социалистического и коммунистического строи¬
тельства в СССР», «История исторической науки в СССР», Институт истории СССР
АН СССР.
В работе конференции приняли участие представители научных учреждений и
вузов всех союзных и многих автономных республик, работники архивов, библиотек,
музеев, научных и общественно-политических журналов.
Кроме пленарных заседаний, работали секции «Социально-экономические проб¬
лемы историй развитого социализма», «Советский образ жизни. Пути и методы фор¬
мирования нового человека», «Историография развитого социализма. Критика бур¬
жуазных концепций».

Историческая наука в СССР
111
Председатель оргкомитета конференции С. С. Хромов во вступительном слове
отметил, что в определении критериев развитого социализма, его периодизации об¬
ществоведы призваны исходить из анализа реальной действительности, из документов
КПСС, из того, что развитой социализм, как было подчеркнуто на XXVI съезде пар¬
тии,— необходимый, закономерный и исторически длительный период развития об¬
щества.
Ряд теоретических и методологических проблем становления и развития марк¬
систско-ленинской концепции развитого социализма был рассмотрен в докладе
Р. И. Косолапова. Он остановился на таких вопросах, как понятие и сущность
развитого социализма, общее и особенное в этапах социализма, соотношение общесо¬
циологических закономерностей и закономерностей, присущих развитому социализ¬
му, основные качественные характеристики, показатели органической целостности
общества на современном этапе. Докладчик подчеркнул эволюционный характер про¬
цесса, широкий временной интервал вступления социалистического общества в стадию
зрелости. Он связал новый этап развития социализма с более высокой степенью обоб¬
ществления производства, выявлением тенденции не только сближения, но и слияния
классов и слоев, интернационализацией общественной жизни, формированием обще¬
народного государства.
B. С. Семенов посвятил доклад проблемам эволюции развитого социалисти¬
ческого общества, анализу противоречий как движущей силы его развития, соотно¬
шению и взаимосвязи объективных и субъективных факторов поступательного дви¬
жения общества. В выступлении акад. М. П. Кима центральное место было отведено
проблемам периодизации истории социализма, анализу различных точек зрения по
поводу времени вступления страны в период развитого социализма.
Закономерность возрастания руководящей и направляющей роли Коммунистиче¬
ской партии, выступающей как организующее ядро всей общественной системы, была
раскрыта в докладе Н. А. Сламихина. Он сосредоточил внимание на оценке того,
что достигнуто наукой в разработке этой темы, а также на некоторых аспектах повы¬
шения руководящей роли партии в условиях развитого социализма: ее теоретической
деятельности, укреплении связей с массами, росте идейно-политической и организа¬
ционной сплоченности ее рядов. Ряд актуальных проблем экономической стратегии
КПСС был рассмотрен в докладе С. И. С д о б н о в а, посвященном Продовольственной
программе СССР.
C. Л. Сенявский в своем докладе подчеркнул все более тесную связь разви¬
тия социально-классовой структуры советского общества с прогрессом в экономике
и других сферах общественной жизни; отметил, что важной чертой зрелости социаль¬
ной структуры социалистического общества являются преобладание в ней основной
производительной и ведущей политической силы общества — рабочего класса, опере¬
жающие по сравнению с другими слоями темпы роста интеллигенции. Формирование
советского народа как новой исторической общности людей было рассмотрено в докла¬
де В. П. Шерстобитов а. Эта общность, констатировал он, была вызвана к жизни
и обусловливается закономерностями становления первой фазы коммунистической
формации и поэтому справедливо связывается советскими обществоведами с основ¬
ными этапами строительства социализма; в процессе становления развитого социа¬
лизма она обретает черты зрелости. Большой круг конкретно-исторических проблем
был проанализирован с историографической точки зрения в докладе В. П. Наумова.
Рассмотрение общих проблем, связанных с закономерностями формирования и
функционирования развитого социалистичесого общества, было продолжено в сооб¬
щениях и выступлениях А. В. Бакунина (Свердловск), И. Б. Берхина,
В. П. Д м и т р е н ко, Г. Б. Куликовой, 10. А. Курносова (Киев), А. П. П л о т-
никова (Тула), К. Н. Сапунова (Йошкар-Ола), В. И. Дара нова (Кишинев).
Широкий круг вопросов обсуждался на секциях. В первой из них рассматрива¬
лись различные аспекты социально-экономических отношений. Актуальным проблемам
экономики, роли НТР в индустриальном развитии СССР, вопросам сельского хозяйства,
развития единого народнохозяйственного комплекса страны и особенностям отдельных
экономических регионов были посвящены доклады И. М. Волкова, И. И. К омо¬
горцев а (Новосибирск), В. С. Л ел ьч у ка, Н. М. Некрасовой, ряд выступ¬
лений. Обстоятельному анализу были подвергнута проблемы динамики, закономер¬

112
Историческая наука в СССР
ностей и особенностей развития социальной структуры социалистического общества
как в общесоюзном, так и в региональном разрезе, вопросы становления и развития
трудовых коллективов (доклады и выступления В. Е. Полетаев а. и И. Л. Корна-
ковского, В. Е. Романцова (Киев), Ф. Р. Филиппова, Г. А. Шистера
(Ташкент) и др.). При обсуждении этих проблем выявилось органическое единство эко¬
номических отношений и социальных процессов; был поднят ряд малоисследованных
вопросов — соотношение труда и потребления; преодоление внутриклассовых разли¬
чий; морально-нравственные аспекты социально-экономических отношений; вопросы
демографии, трудовых ресурсов страны, отдельных республик и регионов.
Речь о закономерностях развития советской политической системы шла во вто¬
рой секции, где обсуждались вопросы деятельности Советов, общественно-политиче¬
ской активности трудящихся, роста политической культуры масс (доклады и сооб¬
щения Н. М. Алещенко, Ю. С. Борисова, Г. И. Злоказова, И. П. Оста¬
пенко и др.). Вопросам формирования и развития советского образа жизни, таким
его важнейшим чертам, как советский патриотизм и социалистический интернацио¬
нализм, коллективизм, демократизм, были посвящены доклады и сообщения А. В. Л и-
холата (Киев), Е. В. Московкиной (Брянск), Л. С. Рогачевскойи др.;
развитию духовной культуры, путям и методам формирования нового человека —
доклады и сообщения И. В. Маковейчука (Киев), В. Л. С о с к и н а (Новоси¬
бирск), Л. В. Я р у ш и н о й. Большой интерес вызвало обсуждение социальных
аспектов формирования и развития советского образа жизни, советской культуры.
Было обращено внимание на необходимость усилить исследование проблем взаимо¬
связи экономики и культуры, возрастания роли науки.
Заседание третьей секции было посвящено анализу состояния советской исто¬
риографии этапа развитого социализма и критики буржуазных фальсификаций. Рас¬
смотрению подверглись такие проблемы, как развитие экономики, совершенствование
общественных отношений, формирование нового человека, критерии и принципы
изучения истории развитого социализма (доклады и сообщения А. 3. В а к с е р а,
И. П. Т р у ф а н о в а, Ч. Э. С ы м о н о в и ч а (все — Ленинград) и др.). Большое мес¬
то в выступлениях заняли проблемы национальных отношений на современном этапе,
формирования новой исторической общности людей — советского народа (доклад
Л. У. Юсупова и Ш. Ф. Мухамедьярова и др.). Критика буржуазной исто¬
риографии, особенно последнего периода, была развернута в докладах и сообщениях
Ю. Н. Афанасьева, Н. В. Щербань и др. Выступавшие отмечали общие клас¬
совые и гносеологические корни буржуазных концепций при всех их различиях
в тактических подходах к анализу фактического материала.
Конференция подтвердила большой интерес исследователей к проблемам разви¬
того социализма, широкому спектру тем, связанных с экономическим, социальным,
политическим, духовным развитием советского общества. Постановка вопросов в до¬
кладах, дискуссии, развернувшиеся на пленарных заседаниях и в секциях, носили
творческий характер, что позволило существенно расширить и углубить представле¬
ния о современном этапе социалистического общества. Выдвинут и обсужден ряд
новых проблем, намечены главные направления исследований на ближайшую перс¬
пективу. Однако многие участники выступали с частными, узкими как хронологи¬
чески, так и регионально темами. Это свидетельствует об известной диспропорции
между накопленным конкретным материалом и уровнем его обобщения.
Участие в работе конференции экономистов, философов, социологов позволило
всесторонне проанализировать современный материал, показало настоятельную необ¬
ходимость усиления координации и взаимодействия историков с обществоведами дру¬
гих специальностей, более широкого использования новых видов источников, совре¬
менных методик исследования.
В рекомендациях конференции отмечены актуальные проблемы современного
этапа истории СССР, требующие концентрации усилий историков. Среди них: Станов¬
ление концепции развитого социализма, ее обогащение в партийных документах и вы¬
ступлениях руководителей партии и правительства, в материалах братских партий
социалистических стран. Предпосылки и условия перехода советского общества в ста¬
дию развитого социализма, этапы становления социализма как целостной системы.

Историческая наука в. СССР
113
Закономерности и характерные особенности нового этапа социализма, конкретно-ието-
рические формы их проявления. Характерные черты и особенности создания экономи¬
ческого фундамента общества развитого социализма, совершенствование социалисти¬
ческих принципов хозяйствования; история формирования и функционирования еди¬
ного народнохозяйственного комплекса СССР; курс на интенсификацию социалисти¬
ческого производства; органическое соединение достижений НТР с преимуществами
социализма. КПСС в условиях развитого социализма; совершенствование политиче¬
ской организации общества, входящих в нее государственных и общественных орга¬
нов, рост их взаимодействия и повышение роли в развитии социалистических общест¬
венных отношений; опыт деятельности Советов, общественных организаций, трудовых
коллективов в социалистическом строительстве. Динамика социальной структуры раз¬
витого социалистического общества, закономерности и механизм сближения классов и
социальных групп, формирования социально однородного, бесклассового общества;
количественные и качественные сдвиги в развитии рабочего класса, колхозного кре¬
стьянства, интеллигенции, других социальных, а также демографических групп об¬
щества; процесс выравнивания социальных различий в территориальном плане. Раз¬
витие национальных отношений на современном этапе, ускорение интеграционных
процессов в сфере межнациональных отношений, укрепление единства советского на¬
рода как новой исторической общности людей. Этапы становления и упрочения со¬
ветского образа жизни, специфические особенности складывания нового образа жизни
в различных регионах страны; социалистические производственные отношения как
основа нового образа жизни, советский патриотизм и социалистический интернацио¬
нализм, коллективизм, демократизм как его неотъемлемые черты. Расцвет духовной
жизни общества, создание необходимых условий для всестороннего и гармоничного
развития личности, удовлетворения постоянно растущих запросов трудящихся; исто¬
рические аспекты развития социалистической нравственности, политической культу¬
ры, коммунистического мировоззрения. Историография развитого социализма; крити¬
ка буржуазных фальсификаций современной истории советского общества.
Г. Б. Куликова
МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ И РАЗВИТИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ
В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ И АМЕРИКЕ
Проходившая в Москве с 31 января по 2 февраля 1983 г. Всесоюзная исто¬
риографическая конференция была посвящена влиянию марксизма-ленинизма на раз¬
витие исторической науки в странах Западной Европы и Америки. Конференция была
организована Институтом всеобщей истории (ИВИ) совместно с Научным советом
«История исторической науки» АН СССР. В ней участвовали ученые из высших
учебных заведений и научно-исследовательских институтов страны.
Во вступительных словах председателя Научного совета акад. М. В. Нечки-
н о й и директора ИВИ АН СССР чд.-корр. АН СССР 3. В. Удальцовой была отме¬
чена важность этого мероприятия, проводимого в год К. Маркса, и подчеркнуто, что,
анализируя воздействие марксизма на буржуазную историческую науку, необходимо
отличать исследователей, стремящихся, пусть и непоследовательно, опереться на исто¬
рико-материалистический анализ и приближающихся к научному постижению про¬
шлого, от тех историков, которые используют лишь отдельные положения или ком¬
поненты научной методологии как завуалированный способ борьбы против марксист¬
ско-ленинского учения в целом. Марксистская историческая наука выступает на ми¬
ровой арене в союзе с представителями прогрессивно-демократической историографии,
испытывающей возрастающее воздействие марксизма.
На пленарном заседании был заслушан доклад Г. А. Багатурия «Открытие
П 13 л,, т т «глм^хтти . \Х ЕГ

114
Историческая наука в СССР
Марксом материалистического понимания истории», в котором было показано взаимо¬
действие исторической науки и материалистического понимания истории в процессе
становления и развития марксизма, а также отмечалось, что современные публикации
теоретического наследия К. Маркса и Ф. Энгельса (второе издание Собрания сочине¬
ний, МЭГА) создают качественно новую базу для изучения проблемы становления
марксистской теории и что развитие марксизма есть способ его существования.
В докладе Е. Б. Черняка «Марксистско-ленинская теория общественно-эконо¬
мических формаций и современная буржуазная историография» говорилось об акту¬
альных задачах марксистской критики реакционных концепций общественного раз¬
вития, в частности «технологического направления», а также интерпретации роли
социальных революций. Б. Г. Могильницкий (Томск) в докладе «Марксистско-
ленинские принципы критики буржуазной историографии» на примере французской
историографии периода Реставрации, позитивистской историографии и немецкого иде¬
алистического историзма показал характер применения Марксом и Энгельсом принци¬
па партийности в историческом исследовании, а также развитие этого принципа В. И.
Лениным. М. А. Заборовым в докладе «О современной марксистской и прогрес¬
сивной демократической историографии международного рабочего движения (некото¬
рые вопросы ее развития в капиталистических странах Запада)» были рассмотрены
такие явления, как усиление воздействия исторического материализма на немарк¬
систскую (левосоциалистическую и буржуазно-радикальную) историко-рабочеведче-
скую Мысль, упрочение позиций и рост кадров историков-марксистов.
В. В. С о г р и н и II. Б. У м а н с к и й (Казань) в докладе «Прогрессивные тен¬
денции в развитии историографии США» показали значительный вклад историков-
марксистов в разработку проблем истории США, охарактеризовали критическое на¬
правление в американской историографии. 10. Н. Афанасьев в докладе «Совре¬
менная историческая наука во Франции и марксизм», отметив многогранность влия¬
ния марксизма на историческую науку, остановился на характере «новой историче¬
ской науки». Е. В. Гутнова в докладе «Марксистская историография и проблема
классовой борьбы в зарубежной медиевистике» рассмотрела воздействие марксистской
историографии на различные направления современной зарубежной медиевистики,
занимающейся историей классовой борьбы в феодальном обществе. В докладе «Проб¬
лемы истории культуры в прогрессивной зарубежной историографии» Л. Е. Керт-
м а н (Пермь) проанализировал подход ряда историков к таким вопросам, как «куль¬
тура элиты» и «культура масс», роль народных масс в создании культурных ценнос¬
тей, этапы развития культуры, классовая природа духовных ценностей.
В секции историографии Франции, Италии, Испании и Португалии (руководитель
секции Г. С. Кучеренко) К. Ф. Мизиано выступила с докладом «Марксизм и по¬
слевоенная итальянская историография нового времени». Н. П. Комолов.а рас¬
смотрела вопросы фашизма, антифашистской борьбы, рабочего движения, значение
трудов А. Грамши и П. Тольятти по этим проблемам. О некоторых методологических
аспектах современной итальянской историографии говорила 3. П. Я х и м о в и ч, ука¬
завшая на сложность процесса идейной дифференциации историков. И. В. Григорь¬
ева подчеркнула важность изучения воздействия идей Грамши на историческую
мысль других стран, которое отчетливо видно в исследованиях по истории буржуаз¬
ных революций. В. Е. Н е в л е р рассказал о полемике по проблемам Риеорджименто
между историками демократического и марксистского направлений и правыми либе¬
ралами.
Т. В. Павлова рассмотрела влияние английской «социальной истории» и
французской школы «Анналов» на современную историографию рабочего движения
Италии начала XX века. В докладе С. П. Пожарской анализировались основные
тенденции прогрессивной испанской историографии и была показана ее связь е анти-
франкистской борьбой. М. А. Д о д о л е в говорил о становлении марксистского взгляда
на буржуазные революции в Испании. Р. М. Капланов отметил воздействие марк¬
сизма и школы «Анналов» на прогрессивно-демократическое направление португаль¬
ской исторической науки.
Историографии Французской буржуазной революции конца XVIII в. были посвя¬
щены доклады В. А. Дунаевского об изучении этой темы советскими историками,

Историческая наука в СССР
115
воздействии идей революции на общественную мысль России, а также С. Ф. Б л у ме¬
на у (Брянск) о французской марксистской историографии. А. В. А до, отметив на¬
учную ценность традиционного для советской и зарубежной марксистской науки инте¬
реса к народным движениям, левым идейно-политическим течениям (якобинизму,
уравнительству, утопическому коммунизму и т. д.), подчеркнул необходимость иссле¬
дования роли дворянства и буржуазии в революции. Л. В. Таран (Киев) рассказала
об истории распространения марксизма во Франции и его влиянии на национальную
историографию; Г. В. Атласов (Мурманск) проследил воздействие марксизма на воз¬
никновение и эволюцию школы «Анналов»; Г. С. Черткова сообщила об опыте
международного сотрудничества советских и французских историков-маркеиетов.
Ю. Л. Бессмертный рассмотрел возникшее в 1980 г. внутри французской
«новой исторической науки» направление, которое создало концепцию «феодальной
революции» конца X—XI в., приведшей к появлению «сеньориального способа про¬
изводства». А. Матьезу и А. Валлону были посвящены выступления Е. А. Крив о-
шеевой (Кемерово) и Е. А. Чиглинцева (Казань). А. Л, Семенов осветил
историографию проблемы соотношения массовой и парламентской борьбы в период
Народного фронта. С. С. Секиринский говорил об изучении французскими левыми
радикалами революционно-демократических традиций пореформенной России,
Е. И. Чалке вич (Орел) — о работе европейских марксистов над темой «Пробуж¬
дение Азии».
Па заседании секции истории Великобритании (руководитель секции И. И. Жига¬
лов) в докладе И. А. Ерофеева были рассмотрены первые шаги марксистской исто¬
риографии в Великобритании. Л. П. Репина сосредоточила свое внимание на трех
вопросах: организационные формы развития прогрессивной историографии в стране
на протяжении последних 35 лет; охват и тематика исследований; обсуждение мето¬
дологических проблем. И. И. Шари ф ж а н о в (Казань) проанализировал работы бри¬
танских прогрессивных историков о революции XVII в. в Англии. Т. А. Павлова
проследила влияние марксистской теории на изучение наследия Дж. Уинстенли.
Г. И. Зверева раскрыла содержание идейной борьбы в английской исторической
науке вокруг «шотландских сюжетов». И. В. Кеткова (Горький) охарактеризовала
новые подходы и методики в изучении народных движений в Англии XVII—XVIII ве¬
ков. Н. В. Бочарова (Днепропетровск) остановилась на английской историографии
демократического движения первой трети XIX века. Г. М. Алпатова (Пермь) кос¬
нулась освещения социальной политики Великобритании в период между двумя миро¬
выми войнами. И. А. Никитина и Г. А. Смагин рассмотрели трактовку Фран¬
цузской буржуазной революции конца XVIII в. чартистом О’Брайеном. А. С. Ш о ф-
м а н (Казань) охарактеризовал научные позиции выдающегося историка античности
Ф. Уоллбанка; И. Н. Неманов (Смоленск) обратился к работам А. Л. Мортона по
истории социалистической мысли; Д. А. Модель привлекла внимание к спорам
вокруг работ Э. П. Томпсона. Э. Г. В о дени сова (Горький) и Е. Г. Блосфельд
(Волгоград) рассмотрели подход британской историографии к внешнеполитическим про¬
блемам, Л. II. Сванадзе (Кутаиси) — к истории консервативной партии. II. Ф.
У ш к е в и ч (Пермь) отметила усиление интереса к проблемам культуры рабочего
класса. Г. С. К реле н к о (Саратов) напомнила о грузе традиций вигской школы, ко¬
торый пришлось преодолевать английской прогрессивной историографии революции
XVII века. Е. А. Феф платьев а (Петрозаводск) отметила значение работ видных
деятелей Компартии Великобритании для современной марксистской историографии
рабочего движения. А. Л. Т у з о в привлек внимание к оценкам советской историче¬
ской науки в современной буржуазной историографии.
В секции по историографии ФРГ, Австрии, Нидерландов (руководитель секции
А. 0. Чуиарьян) А. И. Б о р о з н я к (Липецк) в своем докладе рассмотрел влияние
марксистско-ленинской методологии на западногерманскую историографию новой и
новейшей истории. Г. В. Павленко (Ужгород) охарактеризовал усиление марк¬
систского и радикально-демократического направлений в историографии германского
рабочего движения нового времени, критику ими буржуазно-реформистской концепции.
Был заслушан ряд сообщений по историографии германского рабочего движения.
Н. Д. Мартынов (Днепропетровск) основное внимание уделил характеристике .мар¬

116
Историческая наука в СССР
бургской школы. М. И. Михайлов остановился на идейной борьбе вокруг проблем
возникновения марксизма и итогов революции 1848 —1849 годов. Революции 1848 —
1849 гг. в Австрийской империи было посвящено сообщение Л. Е. Найборт (Моги¬
лев). В. А. Козюченко (Волгоград) подчеркнул значение идеологической работы
Германской компартии для формирования прогрессивного направления в историогра¬
фии. В. И. Распутине (Львов) отметил необходимость критического осмысления
буржуазных теорий, стремящихся «вписаться» в марксизм. Вопросы историографии
фашизма и борьбы против «гитлеровской волны» рассматривались в сообщениях
А. А. Аникеева (Ставрополь), Н. С. Черкасова (Томск), Ю. В. Галактио¬
нова и Л. Н. Корнеевой (оба — Кемерово). Историографии внешнеполитических
проблем касались сообщения К. А. Маркова (Днепропетровск) об освещении в про¬
грессивной западногерманской историографии «восточной политики» ФРГ; А. М. Ф и-
литова — о влиянии леворадикальной историографии на процесс дифференциации
в западногерманской историографии; Ю. П. Муравьева, отметившего вклад исто-
риков-марксистов ФРГ в изучение советско-германских отношений периода Веймар¬
ской республики и П. Я. Крупникова (Рига) — о некоторых аспектах западно-
германской историографии Прибалтики XIX и XX веков.
А. К. А р н г о л ь д т (Караганда) рассмотрел прогрессивные тенденции в иссле¬
довании античного рабства в западногерманской историографии. В. Г. Павленко
(Кемерово) рассмотрел концепцию Реформации и Великой крестьянской войны в Гер¬
мании, выдвинутую буржуазным историком ФРГ П. Бликле. Л. С. Ту тик (Днепро¬
петровск) сосредоточила свое внимание на критике политического клерикализма, ана¬
лизе новых явлений в теологии и социальной доктрине церквей. А. С. Завьялов
(Днепропетровск) охарактеризовал работы западногерманских авторов по истории
ГДР. Историографии трибунистов было посвящено выступление Г. Г. Баумана
(Ростов н/Д).
В докладах на секции историографии стран Америки (руководитель секции
Н. Н. Болховитинов) Е. И. Попова рассмотрела важнейшие черты радикальной исто¬
риографии внешней политики США (антимонополизм, поддержка национально-освобо¬
дительных движений, критика внешнеполитического курса Вашингтона и др.);.
0. А. Ржешевский остановился на проблемах второй мировой войны в освещении
американской марксистской и прогрессивной историографии; В. К. Фу рае в (Ленин¬
град) охарактеризовал деятельность AiMepикaнcкoгo института марксистских исследо¬
ваний; Н. Н. Болховитинов затронул вопрос о влиянии марксистских и ради¬
кальных идей на буржуазную историографию США.
Одной из центральных проблем в дискуссии стало выявление сущности и оценки
радикальной историографии, возникшей в 1960-е годы на базе «нового левого дви¬
жения». Так, Р. Е. Кантор рассмотрел некоторые черты методологии историков-
радикалов, в основе которой лежит демократическая антибуржуазная направленность
и внимание к истории народных масс. Большинство участников обсуждения согласи¬
лись с оценкой радикалов как мелкобуржуазного направления, отметив необходимость
дальнейшего уточнения характеристики этого направления и его социальной основы.
И. М. Супоницкая в сообщении о леворадикальной историографии популизма
определила выступление радикалов кате современную разновидность традиционной для
США мелкособственнической оппозиции капитализму. В ходе дискуссии были под¬
черкнуты слабости и недостатки радикальной историографии (отказ ее от классового
подхода, нарушение принципа историзма, увлечение стихийными движениями, влия¬
ние антисоветских настроений и др.). Подытоживая дискуссию по данному вопросу,
И. П. Дементьев указал на необходимость объективной оценки трудов историков-
радикалов и их концепций.
В ряде выступлений шла речь о радикальной историографии внешней политики
США, А. Е. Куница подчеркнула, что некоторые работы радикальных историков
о первой мировой войне по отдельным вопросам смыкаются с общепринятыми в США
буржуазными концепциями. С. И. Алпатов (Одесса) рассмотрел подход радикаль¬
ной историографии к изучению проблем войны и мира, мирного сосуществования.
Н. И. Егорова отметила значительный вклад радикалов в изучение «холод¬
ной войны». И. Н. Коваль (Одесса) раскрыл толкование ими восточноевропей¬

Историческая наука в СССР
117
ской политики США, А. И. Клинков, Н. П. К о р е н ю к — проблемы разору¬
жения.
Было заслушано несколько сообщений по внутренней истории США. Б. Д. К о-
зенко (Куйбышев) проанализировал концепции государственно-монополистического
капитализма, выдвинутые радикалами, считающими эту проблему ключевой для пони¬
мания современной Америки. Сообщения В. А. Зленко (Киев) и И. М. Савелье¬
вой были посвящены историографии рабочего движения, В. М. Калашникова
(Днепропетровск) — освободительной борьбе индейских племен Северной Америки
XVII—XIX вв., В. Б. Е в т у х а (Киев) — вопросу национальных отношений в США
и Канаде, й. А. X и ж н я к а (Киев) — проблемам американской культуры, Л. Г. С у-
хотиноц (Томск) — изучению в США и Англии русского революционно-демокра¬
тического движения.
В докладе о марксистской историографии в странах Латинской Америки
Н. М. Лавров отметил, что ее становление приходится на 1920 — 1930-е годы;
важная роль в этом процессе принадлежала компартиям. Марксистская историография
континента окрепла после второй мировой войны, особенно с победой Кубинской ре¬
волюции. Л. В. Скрипникова (Днепропетровск) рассказала о формировании марк¬
систской историографии в странах Карибского бассейна, Л. С. Посконина—■
о воздействии научного социализма на прогрессивную историческую мысль Латинской
Америки 1960—1980 годов.
На всех секционных заседаниях обсуждался вопрос о критериях и содержании
понятия «прогрессивная историография» (выступления М. А. Заборова, Я. С. Драб-
кина, В. И. Салова, С. Р. Сухорукова и др.), говорилось о необходимости организо¬
вать регулярное поступление в наши библиотеки работ и периодических издании за¬
рубежных радикально-демократических историков.
2 февраля на пленарном заседании были заслушаны отчеты руководителей сек¬
ций. С заключительным словом выступили акад. М. В. Нечкина и чл.-корр. АН СССР
3. В. Удальцова, которые отметили, что конференция показала возросшее влияние
марксизма в мировой исторической науке, и подчеркнули значение рассматриваемого
вопроса в условиях обострения идеологической борьбы на современном этапе. Они
указали на важность развития координации работы советских историков по теорети¬
ко-методологическим проблемам зарубежной историографии. Материалы конференции
предполагается опубликовать в виде тематического выпуска ежегодника «История и
историки».
Д. А. Модель, Н. В. Стрельченко, И. М, Супоницкая
Обзоры
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИОГРАФИИ
КУЛЬТУРНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА НА СЕЛЕ
Важное место в советской историографии занимают вопросы культурного раз¬
вития современной деревни. Актуальность этой тематики определяется тем, что
проблемы культурного роста сельского населения выступают одним из условий
преодоления существенных различий между городом и деревней, между умствен¬
ным и физическим трудом.
Приметой последних лет можно считать расширение и углубление исследова¬
ний по культурному преобразованию села и повышение их уровня. Эти проблемы
нашли отражение в многотомных трудах по истории КПСС и СССР, в крупных
исследованиях историков, философов, социологов по проблемам культурной и аграр¬

118
Историческая наука в СССР
ной политики КПСС. Наряду с обобщающими работами полнились и такие, в кото¬
рых рассматриваются особенности партийно-государственного руководства подъемом
культуры села, укреплением материальной базы и кадров культпросветучреждений
и народного образования, улучшением содержания их деятельности, направленной
на коммунистическое воспитание сельских тружеников, на организацию их досуга.
Изучается также проблема кадров сельской интеллигенции и их роли в повыше¬
нии культуры села и переустройстве его быта.
Некоторые итоги и результаты изучения отдельных аспектов проблемы уже
рассматривались главным образом в работах, посвященных историографии общих
проблем советской культурыВ первой специальной историографической работе
по проблеме культурного развития советской деревни2 дан анализ исследований,
опубликованных в 1970-е годы, по проблеме развития духовного облика крестьян¬
ства за годы Советской власти. Однако многие важные вопросы, такие, как особен¬
ности культурной среды на селе и влияние ее на характер духовных потребно¬
стей и интересов его жителей, участие сельских тружеников в развитии культу¬
ры, культурное шефство города над селом и др., остались в этом обзоре неза¬
тронутыми.
Ниже предпринимается попытка рассмотреть состояние изученности ленинско¬
го теоретического наследия по проблемам культурного преобразования деревни
и значения его для дальнейшего развития культуры села, а также роли рабочего
класса в культурном подъеме села, особенностей современного этапа культурного
развития советской деревни и проблемы духовного роста ее жителей.
Возрастание роли культуры в зрелом социалистическом обществе заметно уси¬
лило внимание исследователей к вопросам его духовной жизни3. В их работах ана¬
лизируются закономерности и особенности, основные черты духовной культуры
зрелого социализма, ее социальная роль в жизни общества, повышение руководя¬
щей роли КПСС и рабочего класса в этом процессе. Если попытаться обобщить
существующие в литературе оценки и характеристики, то, несмотря на частные
различия, можно свести их к общему выводу: культура развитого социализма —
качественно новая ступень духовной жизни советского общества, развивающегося
теперь на собственной социалистической основе. По мнению М. П. Кима, М.Т.Иов-
чука и Л. Н. Когана, она характеризуется охватом всего народа социалистической
идеологией, сближением всех классов и слоев советского общества в развитии их
духовного, интеллектуального облика, всевозрастающим образовательным уровнем
широких слоев населения, расцветом культуры всех народов СССР, сближением
культурного уровня жизни города и деревни, большими успехами в преодолении
существенных различий между людьми умственного и физического труда, усилени¬
ем взаимодействия культуры со всеми другими явлениями общественной жизни,
1 Куманев В. А. Некоторые вопросы историографии культурной революции
в СССР. В кн.: Очерки по историографии советского общества. М. 1965; Нови¬
ков Ю. Е. Ленинское теоретическое наследие по проблеме культурной революции
в советской исторической и философской литературе.— Некоторые проблемы научного
коммунизма. Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1968, т. 364; Зак Л. М.
Изучение культурной революции в СССР на современном этапе.— История СССР, 1976,
№ 2; ее же. История изучения советской культуры. М. 1981; Касьяненко В. И.
Развитой социализм: историография и методология проблемы. М. 1976; Ерма¬
ков В. Т. Изучение истории советской культуры. В кн.; Изучение отечественной ис¬
тории в СССР между XXIV и XXV съездами КПСС. Советский период. Вып. I. М.
1978; Гамалий Н. В. Новейшая советская историография о культуре развитого
социализма.— Вопросы истории, 1980, № 9.
2 Козлов В. А., Попов И. И. Проблемы культурного развития советского
крестьянства в исторической литературе 1970-х годов.— Вопросы истории, 1981, № 12.
3 Баллер Э. А. Преемственность в развитии культуры. М. 1969; Ко¬
ган Л. Н., Вишневский Ю. Р. Очерки теории социалистической культуры.
Свердловск. 1974; Арнольдов А. И. Культура развитого социализма. М. 1975;
Ким М. П. Проблемы развития социалистической культуры (Некоторые теоретиче¬
ские аспекты). В кн.: Культура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и
истории. М. 1978; Иовчук М. Т., Коган Л. Н. Советская социалистическая куль¬
тура: исторический опыт и современные проблемы. М. 1979; Развитое социалистическое
общество: сущность, критерии зрелости, критика ревизионистских концепций. М.,
1979; и др.

Историческая наука в СССР
119
ростом ее международного влияния4. Большинство исследователей, констатируя
это, устанавливают тесную связь процесса формирования культуры развитого со¬
циализма и процесса становления советского народа как новой исторической общ¬
ности людей.
Широкая постановка и разработка теоретических вопросов культурного строи¬
тельства в СССР в период развитого социализма в документах партии, в обобщаю¬
щих трудах ученых явилась основой для более глубокого освещения проблем соци¬
ально-экономического и культурного развития села. О масштабах этой работы мож¬
но судить по содержанию библиографических справочников, подготовленных Научно-
исследовательским институтом культуры при Министерстве культуры РСФСР5.
Такое внимание к изучению истории культуры современного села продиктовано
необходимостью всесторонней разработки проблемы гармонического развития обще¬
ства зрелого социализма как целостной системы. Имеющее пока место отставание
деревни по социальному и культурному уровням не может не сказаться на со¬
держании, темпах и результатах развития советского общества. Устранение этого
отставания, выяснение его причин и условий — это не только важная практиче¬
ская задача, но и принципиально теоретическая.
Для плодотворного изучения проблем культурного подъема села важен комп¬
лексный подход к ним. Преобладающий пока в работе историков узкотемный под¬
ход не создает полного представления о происходящих процессах в области куль¬
туры. Исследование отдельных отраслей культуры, конечно, сохраняет свое значе¬
ние и в наши дни, однако оно не должно осуществляться в ущерб разработке
принципиальных, стержневых вопросов. В ряде случаев, особенно в диссертацион¬
ных работах, исследование темы подменяется перечислением примеров и частных
фактов, многочисленных статистических сведений. Назрела необходимость в глубоком
теоретическом обосновании сущности культурного прогресса, в рассмотрении проб¬
лемы в единстве всех ее составных частей: общекультурного уровня, профессио¬
нальной подготовленности, мировоззренческих позиций, эстетических принципов
и социально-культурной активности сельских тружеников. В то же время невоз¬
можно всесторонне показать все богатство культуры жителей села, обращая внима¬
ние только на духовную жизнь. Марксистско-ленинская теория обусловливает изу¬
чение культуры в контексте с материальным производством, рассмотрение ее в са¬
мом широком смысле слова как культуры труда, быта, человеческих отношений.
Такой переход к комплексному решению проблем культурного развития села наме¬
чен в литературеб. Об этом, в частности, свидетельствует появление работ по
культуре села, созданных специалистами разных наук. В них рассматриваются
в системном единстве такие компоненты культуры села, как культура производст¬
ва, быта, отдыха, раскрыты сущность и структура социалистической культуры, ос¬
новные тенденции ее развития.
В литературе БО—70-х годов достаточно четко определился ряд направле¬
ний, по которым развернулись исследования. Вполне закономерно, что в центре
внимания историков всегда стояло изучение культурной революции как составной
части ленинского плана построения социализма. Разработка этой проблемы являет¬
ся вкладом в историю становления и развития социалистической культуры, слу¬
жит делу дальнейшего культурного строительства и воспитания новой, всесторонне
развитой личности. Результаты ее имеют и большое международное значение.
Общие принципы культурной революции в масштабах страны, разработанные
В. И. Лениным, были конкретизированы им и применительно к деревне. В его
4 Ким М. П. Ук. соч., с. 43—44; Иовчук М. Т., Коган Л. Н. Ук. соч.,
с. 96—98.
5 Культурное строительство современной советской деревни. Библиография
(1969—1972 гг.). М. 1973; (1972—1973 гг.). М. 1975; (1973—1974 гг.). М. 1975; (1974—
1976 гг.). М. 1977; (1976—1978 гг.). М. 1980.
6 Гребенников Р. В. Проблемы культуры современного села (По материа¬
лам социологических исследований в Белоруссии). Минск, 1973; Воронцов А. В.
Культура современного села. Л. 1974; Кор б у В. М. Становление и развитие социа¬
листической культуры на селе. Кишинев. 1980; Кудрина 'Г. А. Культура современ¬
ной деревни. М. ¡980; и др.

120
Историческая наука в СССР
работах, статьях, выступлениях показаны пути и средства развития и распростра¬
нения социалистической культуры в деревне, закономерности и специфические
особенности, трудности культурного строительства на селе: не случайно Н. К. Круп¬
ская вспоминала позднее, что «в последних статьях Владимир Ильич особо подчер¬
кивал необходимость работы среди крестьянства, необходимость подтягивать куль¬
турный уровень деревни. Это не по случайному поводу говорилось. Это было
основной его мыслью»7. Культурная революция в деревне, указывал Ленин, вы¬
зывалась необходимостью перевода сельского хозяйства на социалистический путь
развития, привлечения многомиллионной массы крестьянства к активному участию
в социалистическом строительстве, а также задачей преодоления чрезвычайной
культурной и политической отсталости сельского населения. Без решения этих во¬
просов не мог победить социализм, ибо подавляющее большинство населения стра¬
ны унаследованными от капитализма объективными факторами было обречено на
нищенское положение в обществе.
Значение культурных преобразований на селе в процессе культурной револю¬
ции определялось тем, что подавляющую массу населения страны составляло кре¬
стьянство, которое в экономическом и культурном отношении стояло ниже других
классов и сословий, было ограблено во всех отношениях, страдало от безземелья,
отсутствия хлеба, жизненных прав, темноты и невежества. Культурная революция
и должна была, по мысли Ленина, пробудить к жизни трудовое крестьянство, по¬
мочь ему осознать необходимость кооперирования, обеспечить общественные усло¬
вия, при которых трудящиеся смогли бы свободно развивать свои творческие
способности и активно участвовать в создании духовных ценностей. Знаменательно,
что и сам термин «культурная революция» впервые был применен Лениным
в 1923 г. в статье «О кооперации», в которой, в частности, говорилось, что для
перехода к социализму «нужен целый переворот, целая полоса культурного разви¬
тия всей, народной массы» и что «для нас достаточно теперь этой культурной ре¬
волюции для того, чтобы оказаться вполне социалистической страной» 8.
В историографии широко поставлены многие важные вопросы этой проблемы,
в частности о понятии «культурная революция», ее сущности, главных задачах
и др.9. В результате многочисленных дискуссий ученые пришли к оценке сущно¬
сти культурной революции в СССР как коренного преобразования духовной жизни
на основе марксистского мировоззрения, пролетарской идеологии, имеющего своей
целью создание новой, социалистической культуры взамен старой, буржуазной как
величайшего революционного переворота в умах, в сознании людей, как качествен¬
ного скачка во всей духовной жизни общества10. К сожалению, по теоретиче¬
ским вопросам культуры села нет специальных монографических исследований,
они, как правило, рассматриваются в статьях ", главах книг12 и отдельных
диссертациях 13.
Определяя ленинское понимание сущности культурной революции примени¬
тельно к селу, исследователи справедливо полагают, что и в нем на первый план
7 Крупская Н. К- Ленинские установки в области культуры. М. 1934, с. 170.
8 Л е н и н В. И. ПСС. Т. 45, с. 372, 377.
9 Ким М. П. О сущности культурной революции и этапах ее осуществления
в СССР. В кн.: Культурная революция в СССР 1917—1965 гг. М. 1967; Горбу¬
нов В. В. Ленин и социалистическая культура. Ленинская концепция формирования
социалистической культуры. М 1972; Ленинская теория культурной революции и со¬
временность. М. 1974; и др.
10 Новиков Ю. Н. Ук. соч., с. 8.
11 Воронцов Л. В. Сущность и основные проблемы культурной революции в
деревне. В кн.: Культурная революция в СССР и духовное преобразование советского
общества. Свердловск. 1974; Денисов С. Г. В. И. Ленин о культурном преобразо¬
вании деревни. Ученые записки ВПШ при ЦК КПСС. 1977, вып. 7.
12 Е р м а к о в В, Т. Исторический опыт культурной революции в СССР. М, 1968;
Карпов Г. Г. Ленин о культурной революции. Л. 1970; и др.
13 К у р б а н о в М. Р. Ленин об основных факторах формирования духовной
культуры советской деревни. Автореф. канд. дисс. М. 1970; Сулейменов Р. Б.
Ленинские идеи культурной революции и их осуществление в Казахстане (Историче¬
ский опыт развития культуры народов, миновавших стадию капитализма). Автореф.
докт. дисс. М. 1971; Манаенков А. И, Партийное руководство культурным развити¬
ем села в условиях развитого социализма. Автореф, докт. дисс. М.. 1979; и др.

Историческая наука в СССР
121
выдвигалась коренная переделка сознания, психологии, морали крестьянина, кото¬
рый существовал как мелкий хозяин, имел революционные способности человека
эксплуатируемого, но также и «реакционные вожделения хозяйчика, желающего
«получать, а не отдавать» 14. В ходе культурной революции и социалистического
преобразования сельского хозяйства предстояло создать новый тип сельского тру¬
женика, коренным образом перевоспитать его и как производительную силу обще¬
ства и как творца и носителя новых общественных отношений15. В конечном
счете это была проблема перехода всей массы крестьянства на позиции рабочего
класса, восприятия ею социалистической идеологии. Не случайно процесс утвержде¬
ния социалистической идеологии, овладения трудовым крестьянством марксистско-
ленинским мировоззрением привлекал внимание историков культуры. Освещение
этих важнейших проблем дается как в трудах обобщающего характера, так и в ра¬
ботах по отдельным отраслям культуры |С. Исследователи пытались проанализиро¬
вать формы, характер, особенности идеологической работы на селе, раскрыть всю
сложность и специфичность внесения социалистического сознания в крестьянские
массы, обратили внимание на необходимость строить работу с ними, считаясь с их
интересами и желаниями. Проблема взаимодействия явлений кудетуры, политики
и экономики — это одна из центральных проблем ленинской теории культурной
революции. Это важное теоретическое положение не всегда находит хконкретно-ис-
торическос воплощение при рассмотрении вопросов культуры на селе, что в зна¬
чительной степени объясняет, почему в отдельных работах по истории культурного
строительства на селе слабо освещены глубочайшие сдвиги в сознании крестьянст¬
ва, в его духовном облике. Как верно подмечает Г. Г. Карпов, если «под куль¬
турной революцией понимать прежде всего переворот в сознании, миропонимании
и мироощущении трудящейся массы, то истоки ее нужно искать именно в этих ко¬
ренных изменениях в вековом укладе крестьянской жизни, а не в том только,
что народу был открыт доступ к просвещению и знанию и Советское государст¬
во с первых же дней развернуло культурные мероприятия» 17.
Духовные изменения в крестьянстве могут быть поняты только при рассмот¬
рении их как результата комплексного воздействия социально-экономических, поли¬
тических, культурных и других факторов. Ленин не выдвигал культурные пробле¬
мы в «чистом виде», они всегда находились у него в тесной связи с экономиче¬
скими, политическими и идеологическими проблемами, поэтому теоретические
и программные положения по вопросам культуры и культурной революции им из¬
ложены большей частью в работах, посвященных проблемам социалистического
строительства и коммунистического воспитания. Ленин, замечает М. П. Ким, не
подходил к культуре как к чисто культурной задаче: он писал о ее политиче¬
ских и экономических аспектах ,8. При освоении ленинской концепции культурной
революции исследователи особо подчеркивают решающую роль народных масс в ее
проведении и обращают внимание на то, что Ленин усматривал прямую зависи¬
мость размаха и темпов строительства социалистической культуры «от политиче¬
ской активности, социалистической сознательности и культурности самых широких
масс трудящихся, от их участия в культурном строительстве» 1Э.
Одна из тем, которая привлекла пристальное внимание исследователей,— ле¬
нинское положение о ведущей роли рабочего класса в культурном строительстве
на селе. Эта тема рассматривается почти во всех трудах по истории культуры20,
14 Ленин В. И. ПСС. Т. 13, с. 405.
15 Кудрина Т. А. У к. соч., с. 14.
16 Ермаков В. Т. Идейная борьба на культурном фронте в первые годы Со¬
ветской власти.— Вопросы истории, 1971, Лч? 11; Денисов С. Г. Борьба партии за
культурное преобразование деревни (1917—1933 гг.). М. 1981; и др.
17 К а р п о в Г. Г. Ук. соч., с. 209.
18 Ленин и культурная революция. Хроника событий (1917—1923). М, 1972, с. б.
19 С м и р н о в И. С. Ленин и советская культура. Государственная деятельность
В, И. Ленина в области культурного строительства (октябрь 1917 г.— лето 1918 г.).
М. 1960, с. 12.
30 Р а з у м о в В. А. Рабочий класс в строительстве социалистической культу¬
ры.— Вопросы истории КПСС. 1971, № 10; Партия и социалистическая культура.
XXIV съезд КПСС и проблемы духовной культуры социализма. М. 1972; Иов*
ч у к М. Т., Коган Л. Н. О некоторых проблемах духовной культуры советского ра¬

122
Историческая наука в СССР
сделаны также попытки ее историографического осмысления21. Крестьянство в си¬
лу почти поголовной неграмотности, отсталости, раздробленности хозяйств, заражен¬
ности мелкособственнической идеологией, в силу политической неорганизованности
не могло по своей инициативе подняться на осуществление социалистических, куль¬
турных преобразований. Оно нуждалось в инициативном воздействии со стороны
более сплоченного и организованного, вооруженного революционной теорией и ру¬
ководимого марксистско-ленинской партией рабочего класса. Ленин указывал, что
путь крестьян к новой жизни невозможен без прочного союза с рабочим классом,
без его руководства.
Усилия советских ученых направлены на разработку методологических аспек¬
тов этой проблемы и на конкретно-историческое ее изучение22. Оценивая полити¬
ческую значимость ленинских теоретических положений, мероприятий партии
и Советского правительства в культурном строительстве на селе, роли рабочего
класса в нем, М. II. Ким замечает, что это был могучий фактор сближения рабо¬
чего класса с крестьянством, укрепления союза между ними23. Значительное вни¬
мание раскрытию положения о революционно-преобразующей деятельности рабоче¬
го класса на селе в переходный период уделяет Г. Г. Карпов. На обширном фак¬
тическом материале он показывает экономическое и социальное положение кресть¬
янства, степень его подготовленности к восприятию социалистических идей, роль
комитетов бедноты как исторически необходимой формы союза пролетариата города
с пролетариатом деревни. Этот союз еще более укрепился, подчеркивает Г. Г. Кар¬
пов, когда партия мобилизовала на борьбу с голодом передовую часть рабочего
класса 24. Ведущая роль рабочего класса в культурном переустройстве села, в раз¬
витии народного образования, в укреплении материальной базы культуры нашла
освещение также в ряде других работ расширивших наше представление
о вкладе рабочего класса в духовное обновление сельского населения.
Существенное значение имеет изучение опыта партии по развитию шефских
связей между городом и деревней, между рабочим классом и крестьянством, в том
числе и культурных. Эта тема получила освещение в литературе26, в ряде дис¬
бочего класса.— Социологические исследования, 1'974, № 1; Роль рабочего класса в
развитии советской культуры. М. 1976; Ворожейкин И. Е., Сенявский С. Л.
Рабочий класс — ведущая сила советского общества (Вопросы методологии и историо¬
графии). М. 1977; Смирнов А. В. Ро-ст культурно-технического уровня советского
рабочего класса в период развитого социализма.— Вопросы истории, 1978, № 3; и др.
21 Р е п и д а Л. Е., В о р о н и н А. Ф. Об освещении в исторической литературе
роли рабочего класса в культурном строительстве. В кн.: Культурное строительство в
Советской Молдавии. Кишинев. 1974; Куманев В. А., Наумов В. П. Некоторые
вопросы изучения ленинской концепции культурной революции.— Вопросы истории
КПСС, 1978, № 1; и др.
22 Ворожейкин И. Е. Очерки историографии рабочего класса СССР. М. 1975;
Ким М. П. Рабочий класс и культурный прогресс социализма. В кн.: Роль рабочего
класса в развитии советской культуры; Касьяненко В. И, Рабочий класс — носи¬
тель технического и культурного прогресса в условиях развитого социализма.— Там
же; и др.
23 К и м М. П. Коммунистическая партия — организатор культурной революции
в СССР. М. 1955, с. 6.
24 К а р п о в Г. Г. Ук. соч.
25 К У м а н е в В. А. Массовый культпоход за ликвидацию неграмотности в совет¬
ской деревне (1928—1932).— История СССР, 1958, № 5; Ежов В. А. О роли рабоче¬
го класса в культурном развитии общества. В кн.: Рабочий класс на современном эта¬
пе. Л. 1968; Лизогуб Ю. М. Культурно-просветительная деятельность рабочего
класса среди крестьянства в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства
(1929—1932). В кн.: Из истории советской культуры. М. 1972; Ахундов Р. В. Вклад
рабочего класса в развитие материально-технической базы культуры на современном
этапе (1966—1975 гг.). В кн.: Роль рабочего класса в развитии советской культу¬
ры; и д-р.
25 С о с к и н С. Н. О преодолении социально-экономических и культурно-бытовых
различий между городом и деревней в период строительства коммунизма. Алма-Ата.
1967; Бондаренко А. А. Ликвидация существенных различий в уровне культуры
между городом и деревней. М. 1968; Полянский В. С. Некоторые проблемы вы¬
равнивания культуры сельского и городского населения—Ученые записки Московского
областного пединститута им. Н. К. Крупской. 1971. Т. 306, вып. 4. Кузакова В. И.
Осуществление ленинских идей шефской помощи города деревне в условиях развитого
социализма.— Вопросы истории КПСС, 1973, № 5; Культурно-шефская работа на селе.

Историческая наука в СССР
123
сертационных исследовании27. Чаще всего этот вопрос рассматривается как со¬
ставная часть темы союза рабочего класса и крестьянства28. Ленинское положе¬
ние о культурном шефстве города над деревней актуально и в условиях развито¬
го социализма, когда решается проблема преодоления культурно-бытовых различий
между городом и деревней. Исследуя эту проблему и пути ее решения, авторы
подчеркивают необходимость серьезной помощи городских организаций — творче¬
ских союзов, профессиональных коллективов, учебных заведений, лучших городских
самодеятельных коллективов в подъеме культуры села, отмечают возрастающее
внимание к этим вопросам со стороны партийных, советских и общественных орга¬
низаций, обобщают опыт29. Исследования ученых, конкретная практика раскрыли
основные направления и формы непосредственного участия города в развитии ду¬
ховной культуры сельского населения.
В литературе получили освещение и вопросы сближения культуры города
и села, развития в этом процессе духовных интересов и потребностей различных
классов и групп сельского населения30. На основе большого фактического материа¬
ла характеризуются сдвиги в культурной жизни современной деревни, показывает¬
ся процесс постепенного сближения уровней потребностей сельских жителей и го¬
рожан 3|.
Справедливо подчеркивая большую роль города и видя в ней один из важ¬
нейших факторов подъема культуры села, отдельные авторы 32 несколько упрощен¬
но раскрывают ее, не замечая того, что в условиях развитого социализма взаимо¬
отношения города и деревни претерпели значительные изменения. С одной сторо¬
ны, в культурном прогрессе сельское население не является пассивным: оно не
только потребитель духовной культуры, но и творец народного искусства, который
хранит и развивает фольклор, художественные промыслы, трудовые традиции и др.
С другой — как правильно заметил В. Н. Шкурко, неверно видеть в деревне чуть
ли не единственную хранительницу национального духа и культуры33. Историки
призваны показывать культурные взаимоотношения города и деревни, учитывая их
взаимовлияние в процессе развития единой социалистической культуры.
Оживленно дискутируется в литературе вопрос о путях и перспективах сбли¬
жения города и деревни. Если раньше едва ли не единственным путем сближе¬
ния, по мнению социологов, считалась урбанизация деревни, то в последние годы
признается, что ее развитие пойдет по пути не однолинейной урбанизации, равно
как и не сохранения, «консервации» отживших форм и традиций сельского укла¬
М. 1975; Крупенков Е. Я- Шефство города над деревней в Белорусской ССР
(1959—1979 гг.). Минск. 1980.
27 Т а т а р ч у к Л. И. Культурное шефство города над селом в период развитого
социализма. Автореф. канд. дисс. М. 1977; Жигалко П. Г. Шефство города над се¬
лом в условиях разпитого социализма. 1959—1975 гг. Автореф. канд. дисс. Казань. 1979.
28 По г удин В. И. Руководство рабочего класса социалистическим преобразо¬
ванием деревни (историографический очерк). В кн.: Рабочий класс и развитие сельско¬
го хозяйства СССР. М. 1969. Ивашкин С. С. Новейшая литература о роли рабочего
класса в социалистическом преобразовании и развитии сельского хозяйства СССР,—
Вопросы истории, 1973, № 6; и др.
29 П а п у т и н В. С. Шефство города над селом. М. 1970; Антипин В. А.
Культурное шефство над селом. М. 1973; Социальное развитие села в период строи¬
тельства коммунизма. Кишинев. 1976; Пашков М. В. Работники культуры — селу.—
Советские профсоюзы. 3977, №11; Манаенков А. И. Партийная забота о культу¬
ре села. М. 1978.
30 Макарова С. Л. Некоторые вопросы культурного строительства в селах
Российской Федерации. В кн.: Проблемы истории современной советской деревни
[946—1973. М. 1975; Социальное развитие села: анализ и моделирование. Новосибирск.
1980; Не до М. П. Рост культурного уровня тружеников сельского хозяйства в усло¬
виях развитого социализма. В кн.: Проблемы истории советского крестьянства. М.
1981; Кудрина Т. А. Некоторые вопросы социально-культурного развития совре¬
менной советской деревни.— История СССР, 1982, № 1; и др.
31 Методологические проблемы системного изучения деревни. Новосибирск.
1977, с. 13.
32 Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма, М. 1976,
с. 210—218.
33 Ш к у р к о В. Н. Формирование личности колхозника в условиях зрелого со¬
циализма. Минск. 1977, с. 140.

124
Историческая наука в СССР
да жизни, а взаимного культурного сближения, интеграции и обогащения позитив¬
ных черт обоих укладов34. Иными словами, город и деревня должны дать друг
Другу все лучшее, что они имеют, и устранить на основе этого былой разрыв
между ними. Основу этого процесса составит дальнейший подъем сельскохозяйст¬
венного производства, индустриализации сельскохозяйственного труда, рост межкол¬
хозных связей, организация смешанных государственно-колхозных предприятий35.
И тем не менее, как отмечается в литературе, в условиях развитого социализма
сохраняются еще существенные различия в уровне образования и общей культу¬
ры между жителями города и села, различными слоями сельского населения. Наи¬
более перспективное решение этой проблемы видится в использовании всего куль¬
турного потенциала развитого социалистического общества, в усилении роли горо¬
дов как центров культуры, в улучшении жилищно-бытовых условий жизни на селе36.
Интерес представляют труды, авторы которых попытались показать особенно¬
сти жизни на селе на современном этапе37, проанализировать рост культурных
потребностей сельского населения и возможности их удовлетворения, основные на¬
правления партийно-государственного руководства культурным строительством на
селе38. Предпринятый в литературе анализ влияния изменения в характере и со¬
держании труда всего сельского населения, средств массовой информации и про¬
паганды, культурно-просветительных учреждений, профессионального искусства на
повышение культурного уровня сельского населения позволил сформулировать не¬
которые практические рекомендации по совершенствованию культурных процессов
на селе. Важное значение имеют здесь и материалы конкретно-социологических ис¬
следований 39, раскрывающих особенности культурной жизни на селе, связанные
с возросшими духовными потенциями села. Авторы сделали вывод, что бурное раз¬
витие в сельской местности радио, телевидения, распространение печати, планомер¬
ное насыщение села сетью культурно-просветительных учреждений позволили пре¬
одолеть разрыв между городом и селом по ряду показателей, прежде всего по уровню
потребления информации.
Итак, в литературе по проблемам культурного развития советской деревни
имеется богатый фактический материал, делается попытка осмысления содержания
и размаха социально-культурных преобразований на селе, уровня духовных по¬
требностей и Форм культурного развития сельского населения. Исследователям уда¬
лось выявить основные тенденции в развитии культуры села, пути и средства
быстрейшего преодоления культурно-бытовых различий между городом и деревней.
34 Развитой социализм: проблемы теории и практики. М.. 1979, с. 286.
35 К а р п о в Г. Г. Ук. соч., с. 264.
36 С и м у ш П. И. Проблемы становления и развития социалистического образа
жизни в советской деревне. В кн.: Социально-политический и культурный облик дерев¬
ни в его историческом развитии. XVIII сессия симпозиума по изучению проблем аграр¬
ной истории. Тезисы докладов и сообщений. Воронеж.— М. 1980, с. 7; Машеров
П. М. Аграрная политика КПСС и социальный прогресс в деревне. В кн.: Проблемы
аграрной политики КПСС на современном этапе. Т. 1. М. 1975, с. 44.
37 Народные массы и строительство советской культуры. М. 1969; КПСС во главе
культурной революции в СССР. М. 1972; Сафронов М. Г., Тазетдинов А. Г.
XXIV съезд КПСС и вопросы подъема культурного уровня трудящихся масс Татарии.
Казань. 1974; Актуальные проблемы развития культуры села. М. 1979; Ворон¬
цов А. В. Развитие духовных потребностей колхозного крестьянства Нечерноземной
зоны РСФСР.— Социологические исследования, 1980, Л? 3; и др.
38 Мзлафеев П. А. Россия: Советы и культура. М. 1974; Г о л о в а т ы й Ю. А.
Роль государства в подъеме духовной культуры трудящихся в условиях развитого со¬
циалистического общества. М. 1975; Партийное руководство культурным строительст¬
вом в Российской Федерации в условиях развитого социализма.— Научные труды Кур¬
ского пединститута, 1980, т. 208; Совершенствование управления развитием культуры.
Свердловск. 1981; КПСС и культурное преобразование села, М. 1981; см. также рабо¬
ты А. В. Воронцова, Р. В. Гребенникова, В. М. Корбу, Т. А. Кудриной.
39 Баргусова А. В. Характер культурных потребностей сельского населения,
способы их удовлетворения. Опыт конкретного социологического исследования. В кн.:
О духовном развитии личности. Горький. 1974; Совершенствование системы клубной
работы в условиях Нечерноземья.— Труды НИИ культуры, М., 1977, т. 52; Социологи¬
ческий рабочий коллектив. Проблемы духовной жизни. М. 1978; Арутюнян Ю В,
Савоскул С. С. Освоение культуры сельским населением. В кн.: Культура развито¬
го социализма. Некоторые вопросы теории и истории, с, 201— 225; и др.

Историческая наука в СССР
125
Б то же время в ряде диссертационных работ40, статей, посвященных культур-
ному строительству на селе периода развитого социализма, культура села характе¬
ризуется иногда без учета ее изменений во времени, с застывшими признаками
и особенностями. В действительности перемены в культурной жизни сельского на¬
селения значительны — уровень его культуры в середине 60-х годов и в конце
70-х различен. Культура села находится в состоянии быстрого развития и всесто¬
роннего обогащения, и очень важно не только выявить и описать те или иные
предпосылки культурного роста, но и показать механизм воздействия разнородных
и многочисленных социальных факторов на духовное развитие деревни 41. В иссле¬
довании духовных запросов и потребностей тружеников села, путей и форм их
удовлетворения необходимо обращать больше внимания на качественную сторону
культуры, которая прежде всего определяется ее идеологическим содержанием42,
на степень приобщения населения к социалистической культуре и его творческого
участия в создании ее ценностей 4 с
По-прежнему нуждается в более глубокой разработке проблема духовного ста¬
новления советского крестьянства. В вышедших работах и диссертациях44 рас¬
сматривается процесс духовного становления личности современного крестьянина,
преодолевающего специфически крестьянские психологические признаки восприняв¬
шего социалистическую идеологию, приобретающего все больше общих с рабочим
и интеллигентом свойств и признаков. Вместе с тем было бы неправильно не за¬
мечать все еще имеющие место различия в уровне социалистической сознательно¬
сти различных слоев сельского населения. В литературе, как правило, эта сторона
менее всего освещается; в большей мере упор делается на общеобразовательную
и профессиональную подготовку и в меньшей — на мировоззренческую, эстетиче¬
скую и нравственную. Подходить к изучению этих проблем следует комплексно,
ибо результаты его важны как для дальнейшего развития научных знаний, так
и для практики культурного строительства.
Преодоление имеющегося различия в уровне культуры различных слоев насе¬
ления, все более глубокое и разностороннее ее влияние на развитие социалистиче¬
ского общества, существенные сдвиги в культурной среде на селе по-новому за¬
ставляют взглянуть на распределение духовных ценностей среди сельского населе¬
ния. Представляют, в частности, интерес работы, исследующие уровень культуры
сельского населения, условия, способствующие или мешающие его дальнейшему
подъему, роль сельских культпросветучреждений в подъеме культуры села, струк¬
туру индивидуального потребления духовных благ. В ряде диссертаций рассмотрена
практика деятельности сельских культурно-просветительных учреждений по ком¬
мунистическому воспитанию трудящихся, развитию их интересов и запросов, на¬
родного художественного и технического творчества45. К сожалению, в них преоб-
40 Черкесов Б. А. КПСС — организатор подъема культурно-технического уров¬
ня тружеников села в годы 8-й пятилетки. Автореф. канд. дисс. Махачкала. 1973; П р о-
цепко В. С. Состояние и пути повышения эффективности участия сельских клубных
учреждений в физическом воспитании населения. Л., 1973; Га инулин Н. Я. Куль¬
тура села в условиях развитого социализма. М. 1978; и др.
41 Козлов В. А., Понов И. И. У к. соч., с. 122.
42 Г ущин Н. Я., С о с к и н В. Л. О некоторых задачах изучения истории куль¬
туры крестьянства Сибири В кн.: Культурное развитие советской сибирской деревни.
Новосибирск. 1980, с. 378.
43 Духовный мир советского рабочего. М. 1972, с. 62.
44 С и м у ш П, И. Социальный портрет советского крестьянства. М. 1976; Иов-
чу к М. Т. Ленинские принципы социалистической идеологии и культуры и их осуще¬
ствление партией на селе в условиях развитого социализма. В кн.: Проблемы аграрной
политики КПСС на современном этапе. Материалы Всесоюзной научно-теоретической
конференции, посвященной 10-летию мартовского Пленума ЦК КПСС (24—26 марта
1975 г.). Т. 2. М. 1975; Лосев А, В. Деятельность КПСС по социалистическому вос¬
питанию советского крестьянства. В кн.: Проблемы истории советского крестьянства.
М. 1974. Шадрина М. Г. Формирование личности советского крестьянина. Автореф.
докт. дисс. М. 1981.
45 Сапожников А. А. Пути совершенствования работы клуба по воспитанию
эстетической культуры сельской молодежи. Автореф. канд. дисс. М. 1977; Беспаль¬
ко И. И. Деятельность клуба как фактор развития музыкальной культуры современ¬
ного села. Автореф, канд. дисс. Л. 1979; Литовкин Е, В. Совершенствование орга¬
низации культурного отдыха тружеников села. Автореф. канд. дисс. М. £980; и др.

126
Историческая наука в СССР
ладает описание содержания, форм и методов культурно-просветительной работы,
всевозможных культурно-просветительных мероприятий, духовные же интересы,
потребности и ценностные ориентации крестьянства исследованы меньше.
В литературе пока лишь регистрируются изменения, которые происходят
в потребностях крестьян в результате осуществления социально-экономической
программы партии. Практика ждет обоснованных, научных рекомендаций, как це¬
ленаправленно и эффективно управлять процессом формирования культурных по¬
требностей и запросов трудящихся села. Политика и практическая деятельность
партии и государства направлены на то, чтобы каждого труженика села сделать
человеком культурным, чтобы достижения культуры стали частью повседневной
жизни села, вошли в его быт, в привычку. Для выполнения этой задачи требу¬
ется решить ряд практических вопросов, и одним из них остается материальная
база культуры на селе и ее кадры.
Исследователи обратили внимание на основные причины неудовлетворенности
сельского населения возможностями досуга: «Мощной и развитой городской куль¬
турной индустрии село может противопоставить лишь клуб, библиотеку и шко¬
лу» 46. Отмечается также характерная для многих районов относительно низкая
плотность распределения учреждений культуры, неравномерность их размеще¬
ния 47, слабая материально-техническая база культурно-просветительных учрежде¬
ний, разбросанность их по мелким населенным пунктам48. Наиболее сложной
представляется проблема кадров работников культуры, которые, как правило, «по
уровню образования, общей культуре и специальной подготовке уступают любому
другому отряду советской интеллигенции»4Э. Ее решение будет возможным лишь
при одновременной коренной перестройке как системы специального культурно-
просветительного образования, так и организации труда специалистов культуры на
селе, повышении общественного престижа профессии. Создание сельских культурных
комплексов, ликвидация ведомственной разобщенности учреждений культуры и коор¬
динация их деятельности, направленной на удовлетворение культурных запросов
трудящихся, развитие их инициативы и самодеятельности, явятся в то же время ус-
О *> КЛ
ловиями совершенствования кадров культуры и всей культурной ситуации на селе .
Коммунистическая партия нацелила наше общество на решение задачи сде¬
лать достижения культуры органической частью повседневной жизни каждого со¬
ветского человека, независимо от того, где он проживает, в городе или деревне.
Это выдвигает перед историками задачу расширить и углубить разработку теоре¬
тических и практических вопросов культуры современного советского села.
В, В. Белковец
46 А р у т ю н я н Ю. В., С а в о с к у л С. С. У к. соч., с. 204.
47 Миграция сельского населения. М. 1970, с. 191.
48 Староверов В. И. Советская деревня на этапе развитого социализма. М.,
1976, с. 131.
43 Цукерман В. С. Социологические аспекты клубной деятельности.— Социо¬
логия культуры,—Труды НИИ культуры, М., 1974, вып. 1, с. 76.
50 Кудрина Т. А. Культурное развитие деревни РСФСР на этапе зрелого со¬
циализма {1965—1980 гг.). Автореф. докт. дисс. М. 1981, с. 13.
-Ф-
Рецензии
А. Д. КОЛЕСНИК. РСФСР в годы Великой Отечественной войны. Про¬
блемы тыла и всенародной помощи фронту. М. Наука. 1982. 328 с.
Братство народов СССР в годы Великой ализма с ударной силой мирового империя
Отечественной войны подверглось сурово- лизма — германским фашизмом — еще бо
му испытанию. Смертельная схватка соци- лее закалила и упрочила дружбу тру

Историческая наука в СССР
127
дящихся многонационального Советского
государства, убедительно подтвердила пра¬
воту ленинского учения и политики КПСС
в национальном вопросе. Об этом убеди¬
тельно рассказывают обобщающие труды
по истории союзных республик периода
Великой Отечественной войныГ Активно
изучается вклад отдельных областей, авто¬
номных республик и крупнейших регионов
РСФСР в победу над врагом г. И это впол¬
не естественно. РСФСР — самая большая
союзная республика страны. Накануне
войны Российская Федерация занимала три
четверти всей территории СССР, в ней
проживало ПО млн, человек из 194 млн.
жителей СССР3. В годы войны РСФСР
стала обширным и самым мощным ком¬
плексным арсеналом страны.
Однако до сих пор все исследования на
эту важную и актуальную тему являются
либо составными частями общих трудов о
войне, либо трудами, посвященными исто¬
рий отдельных регионов РСФСР периода
военных лет. Комплексных же обобщаю-
их трудов о ее роли в целом, о ее месте,
о величии подвига трудящихся республики
в войне до сих пор не было. Поэтому мо¬
нография старшего научного сотрудника
Института истории СССР АН СССР докто¬
ра исторических наук А. Д. Колесника вы¬
1 А ф т е н ю к С., Елин Д., Корнев А„
Левит И. Молдавская ССР в Великой
Отечественной войне Советского Союза.
1941 —1945. Кишинев. 1970; Ефимов В. И.
Патриотический подвиг трудящихся Узбеки¬
стана в годы Великой Отечественной войны.
Ташкент. 1972; Эстонский народ в Великой
Отечественной войне Советского Союза
1941 — 1945. В 2-х тт. Таллин. 1973; Казах¬
стан в Великой Отечественной войне. Очер¬
ки. Алма-Ата. 1974; М а д а т о в Г. А. Азер¬
байджан в Великой Отечественной войне.
Баку. 1975; Украинская ССР в Великой
Отечественной войне Советского Союза
194! —1945 гг. Киев. 1975; Ба б ал а 111-
вил и И. II. Грузинская ССР в годы Вели¬
кой Отечественной войны 1941—1945. Тби¬
лиси. 1977; и др.
2 См., напр., Абазатов М. А. Чечено-
Ингушская АССР в Великой Отечественной
войне Советского Союза. Грозный. 1973;
Кузнецов И. И. Восточная Сибирь в го¬
ды Великой Отечественной войны. 1941 —
1945. Иркутск. 1974; Гильманов 3. И.
Татарская АССР в Великой Отечественной
войне 1941 — 1945 гг. Казань. 1977; Сибирь в
Великой Отечественной войне. Новосибирск.
1977; Хакуашев Е. Т. Кабардино-Бал¬
карская АССР в годы Великой Отечествен¬
ной войны. 1941 —1945. Нальчик. 1978; В а н-
чинов Д. П. Военные годы Поволжья. Са¬
ратов. 1980; и др.
3 Народное хозяйство СССР. 1922—1972.
Юбилейный ста г. ежегодник. М. 1972, с, 10.
зывает особый интерес. Это, по существу,
первый обобщающий труд о Советской Рос¬
сии периода военных лет, о ее роли в до¬
стижении общей победы Советской страны
над фашистской Германией, о трудовом
подвиге рабочих, крестьян, интеллигенции
республики в минувшей войне.
Работа имеет четкую продуманную
структуру. Использование документов цен¬
тральных и местных партийных и государ¬
ственных архивов позволило автору ком¬
плексно рассмотреть важнейшие стороны
хозяйственной и общественно-политической
жизни РСФСР военного времени.
В годы предвоенных пятилеток Совет¬
ская Россия находилась на переднем крае
борьбы за социализм. Народное хозяйство
республики, как и СССР в целом, развива¬
лось в соответствии с ленинским требовани¬
ем о рациональном размещении, производи¬
тельных сил. Это позволило заложить
основы достаточно равномерного и ком¬
плексного развития народного хозяйства в
регионально-зональном масштабе, что, как
показано в монографии, обеспечило после¬
довательное осуществление национальной
политики партии, направленной на вырав¬
нивание уровней экономического и культур¬
ного развития национально-государствен¬
ных объединений, входивших в состав
РСФСР.
На богатом конкретно-историческом ма¬
териале автор показал, что главное содер¬
жание общественно-политической жизни
РСФСР накануне войны составляли всесто¬
ронняя интернационализация взаимоотно¬
шений между народами РСФСР и других
союзных республик, дальнейшее укрепле¬
ние морально-политического единства наро¬
дов РСФСР, коммунистическое, в том чис¬
ле и военно-патриотическое, воспитание
трудящихся. Социалистическое содружест¬
во наций и народностей нашей страны в
предвоенные годы расширилось.
Детально рассматривается в книге пере¬
стройка работы партийных, советских,
профсоюзных, комсомольских организаций
республики в военных условиях. Автор про¬
слеживает процесс изменения задач, харак¬
тера, структуры, форм и методов их рабо¬
ты, приспособления их к условиям военного
времени, укрепления партийного и государ¬
ственного аппарата на основе опыта, при¬
обретенного в ходе войны. В монографии
характеризуется перестройка на военный
лад народного хозяйства, проводившаяся
на широкой плановой основе, процесс соз¬
дания в сложнейших условиях слаженной

128
Историческая наука в СССР
военной экономики, гигантские трудности
этой работы. Страна, потеряв в начальный
период войны важные сырьевые, топливные
и продовольственные базы и значительную
часть производственных мощностей, дол¬
жна была компенсировать эти потери за
счет создания соответствующих отраслей
производства в тыловых районах страны,
прежде всего РСФСР.
Значительное внимание в книге уделено
вопросу о перемещении производительных
сил республики в тыловые районы страны.
Подробно и детально раскрыт автором
процесс эвакуации и размещения пред¬
приятий и людских ресурсов на новых ме¬
стах, а позднее и их реэвакуации. Ярко
показаны основные направления перестрой¬
ки всей жизни РСФСР на военный лад:
расширение производства военной продук¬
ции непосредственно на предприятиях обо¬
ронной промышленности, перевод на вы¬
пуск военной продукции предприятий граж¬
данской промышленности, перемещение
производительных сил из угрожаемых рай¬
онов страны в тыловые. И вполне обосно¬
ван вывод автора о том, что военная эко¬
номика РСФСР стала ведущей составной
частью военной экономики СССР.
А. Д. Колесник привел многочисленные
факты, которые раскрывают трудовой под¬
виг рабочих, крестьян, интеллигенции Со¬
ветской России, сыгравших решающую роль
в великой битве за металл, за боевую тех¬
нику, за хлеб. Освещается в книге и зна¬
чительный вклад научной и художествен¬
ной интеллигенции республики в достиже¬
ние победы над врагом, в укрепление науч¬
но-технического и морально-политического
потенциала советской державы.
В единстве фронта и тыла В. И. Ленин
видел важнейший источник силы и крепо¬
сти Советской власти, непобедимости ар¬
мии социалистического государства4. В кни¬
ге ярко показана помощь фронту трудя¬
щихся в различных формах. Впервые авто¬
ром обобщены данные о размахе ополчен¬
ческого движения в РСФСР. В народное
ополчение России вступило более 1700 тыс.
человек. Это позволило, не считая других
формирований, создать 40 дивизий народно¬
го ополчения, что составляло г/3 всех
ополченческих дивизий страны периода ми¬
нувшей войны (с. 173). Автором дана впе¬
чатляющая картина партизанского и под¬
польного движения на временно оккупиро¬
ванных территориях РСФСР. Вследствие
4 См. Ленин В. И. ПСС. Т. 39, с. 236,
237.
активного использования различных форм
всенародной борьбы в тылу врага гитлеров¬
цам не удалось в сколько-нибудь больших
масштабах организовать производство на
промышленных предприятиях временно
оккупированных западных и центральных
областей России, наладить добычу нефти
на Северном Кавказе, выплавку металла и
добычу угля на Нижнем Дону. Борьба
в тылу врага способствовала укреплению
морально-политического потенциала Со¬
ветской страны.
Немало новых данных приводится в мо¬
нографии об участии народов РСФСР в
укреплении финансовой системы страны, в
подписке на государственные займы воен¬
ных лет, в создании общенародного фонда
обороны, в сборе средств на боевую техни¬
ку и вооружение для Красной Армии, в
сборе и отправке фронтовикам подарков.
Только за счет размещения четырех воен¬
ных займов и четырех денежно-вещевых ло¬
терей периода военных лет Советское госу¬
дарство получило от населения страны
102 760 млн. руб. (с. 200). Фонд помощи
фронту составил 24 млрд. рублей. Большая
часть этих средств была собрана трудящи¬
мися РСФСР. Патриотизм трудящихся рес¬
публики нашел свое выражение и во все¬
народной помощи раненым и больным вои¬
нам, в заботе о семьях фронтовиков, помо¬
щи армии в строительстве оборонительных
рубежей, аэродромов, транспортных маги¬
стралей.
Автор исследует социально-экономические
последствия фашистской оккупации ряда
районов России. В руины были превращены
важнейшие промышленные объекты, гро¬
мадный ущерб был нанесен транспорту,
уничтожено свыше 1 млн. домов колхозни¬
ков, уничтожено и повреждено 23 тыс.
школ, 1600 больниц, 3700 поликлиник, 173
музея, 500 городов и рабочих поселков,
миллионы жителей республики остались без
крова. Гитлеровцы уничтожили 1,8 млн.
мирных жителей, вывезли на каторгу в гит¬
леровскую Германию свыше 2,4 млн. чело¬
век. Общий прямой ущерб, нанесенный гит¬
леровцами РСФСР, составил 249 млрд.
рублей (с. 221—222).
Один из наиболее существенных разде¬
лов книги посвящен гигантской работе
трудящихся республики под руководством
партийных организаций по восстановлению
народного хозяйства освобожденных и
прифронтовых районов республики. Приве¬
денные автором многочисленные данные о
помощи трудящимся РСФСР в восстанов¬

Историческая наука в СССР
129
лении народного хозяйства, оказанной на¬
родами Казахстана, Средней Азии, Закав¬
казья, и помощи народов РСФСР в воз¬
рождении экономики Украины, Белоруссии,
Молдавии, Литвы, Латвии, Эстонии свиде¬
тельствуют о прочных традициях неруши¬
мой дружбы народов СССР.
Русский народ, находясь в едином бое¬
вом строю с другими народами СССР, внес
неоценимый вклад в общую борьбу за не¬
зависимость социалистического Отечества.
2 373 068 воинов из РСФСР за мужество и
героизм на фронтах войны были награжде¬
ны орденами и медалями СССР, а более
7 тыс. удостоены звания Героя Советско¬
го Союза (с. 287). На территории РСФСР
была изготовлена основная масса боевой
техники. Восточные районы страны, прежде
всего РСФСР, превратились в главную ба¬
зу снабжения не только фронта, но и всего
военного хозяйства СССР. Центральные и
восточные районы РСФСР явились в годы
войны основными поставщиками сельскохо¬
зяйственной продукции. Транспорт РСФСР
принял на себя основную тяжесть фронто¬
вых и народнохозяйственных перевозок.
Республика внесла решающий вклад в
победу Советского Союза в Великой Оте¬
чественной войне.
Широкие географические и хронологиче¬
ские рамки исследования не позволили ав¬
тору раскрыть с достаточной полнотой мно¬
гие стороны хозяйственной, общественно-
политической и социально-культурной жиз¬
ни Российской Федерации военных лет.
В дальнейшем следует более подробно и
конкретно освещать жизнь отдельных реги¬
онов республики с учетом их специфики,
вводить в научный оборот более широкий
круг источников из местных партийных и
государственных архивов. В исследованиях
такого масштаба нужны также более об¬
стоятельные историографические и источни¬
коведческие разделы, именной, предметный
и географический указатели. Для широкого
читателя важен иллюстративный, картогра¬
фический материал.
Книга А. Д. Колесника — шаг вперед в
разработке важной проблемы, прочный
фундамент для создания многоплановых
исследований по истории Советской России
в годы Великой Отечественной войны.
•
Л. В. Храмков
Л. И. ДРАНИЦЫНА. Участие рабочих в управлении производством
(По материалам постоянно действующих производственных совещаний
за 1958—1975 гг.). М. Мысль. 1981. 253 с.
В историографии советского рабочего
класса уделяется нее большее внимание
изучению проблемы участия рабочих в уп¬
равлении производством. В 60—70-е годы
опубликовано значительное количество тру¬
дов посвященных опыту работы постоян¬
но действующих производственных сове¬
1 Латышева А. В. Постоянно действу¬
ющие производственные совещания (Из
опыта работы промышленных предприятий
Ленинграда). Л. 1961; Загорулькин
В. А. Постоянно действующие производст¬
венные совещания. М. 1963; Козлов
Ю. П., Бочков Б. Н. Хозяева производст¬
ва (Из опыта работы постоянно действую¬
щих производственных совещаний на пред¬
приятиях Приокского совнархоза). Тула.
1964; Воскресенская М., Новосе¬
лов Л. Производственные совещания —
школа управления (1921 —1965 гг.), М.
1965; Остапенко И. П. Рабочий класс в
управлении производством (1956 — 1970 гг.).
М. 1976; и др.
щаний (ПДПС) —важнейшей формы уча¬
стия рабочих в управлении производст¬
вом — на отдельных предприятиях, в отрас¬
лях или экономических районах. Однако в
большинстве исследований деятельность
ПДПС рассмотрена за 1920—1950 гг., а
книга И. Г1. Остапенко, в которой содер¬
жатся интересные данные за 1956—1970 гг.,
охватывает все формы участия рабочего
класса в управлении производством.
Монография старшего научного сотруд¬
ника Института международного рабочего
движения АН СССР, кандидата историче¬
ских наук Л. И. Драницыной не только
расширяет хронологические рамки исследо¬
вания проблемы, но и концентрирует вни¬
мание на особенностях деятельности ПДПС
в условиях развитого социализма. Иссле¬
дование создано на обширной докумен¬
тальной основе, в том числе на архивных
источниках, впервые вводимых в научный
9. «Вопросы истории* № 5.

133
Историческая наука в СССР
оборот. Л. И. Драницына умело проанали¬
зировала эти материалы, дала научную
характеристику вклада других авторов в
изучение проблемы, четко определила свои
задачи. Объектом се изучения является
деятельность ПДПС в промышленности,
строительстве, на транспорте, предприяти¬
ях связи, торговли, материально-техниче¬
ского снабжения, в сельском хозяйстве.
Представлена она в общесоюзном мас¬
штабе.
Автор освещает ПДПС как обществен¬
ные организации рабочего класса (преоб¬
ладание рабочих в этой организации опре¬
делено положением о ПДПС) — ведущего
класса советского общества, роль которого
в условиях развитого социализма неизме¬
римо возросла. Ей удалось проследить ди¬
намику удельного веса рабочих в ПДПС и
показать, что он неуклонно увеличивается
(с. 67).
Л. И. Драницына решает проблему комп¬
лексно. Историю ПДПС она показывает в
связи с экономическим развитием страны,
деятельностью КПСС по совершенствова-
*
нию управления производством и расшире¬
нием демократизма советского общества в
целом. Важность такого подхода к изуче¬
нию проблемы трудно переоценить. Изве¬
стно, какое внимание уделял В. И. Ленин
вопросу привлечения трудящихся масс к
управлению производством и государст¬
вом 2. Рассматривая деятельность ПДПС,
роль партийных и профсоюзных организа¬
ций в се совершенствовании, автор просле¬
живает реализацию важнейших ленинских
принципов по вопросам хозяйственного
развития страны и участия в управлении
рабочего класса.
Каждый из разделов монографии явля¬
ется относительно завершенным самостоя¬
тельным очерком. Наряду с историографи¬
ей проблемы в них рассмотрены роль пар¬
тийных и профсоюзных организаций по
руководству ПДПС, практическое участие
последних в осуществлении основных
функций управления производством, их
воздействие на повышение его техническо¬
го уровня, концентрация внимания ПДПС
на вопросах научно-технического прогресса
с учетом требований НТР. Умело соблюдая
пропорции подачи материала, Л. И. Дра-
ницына анализирует не только процесс уг-
лхбления общественного характера произ¬
водства в условиях развитого социализма,
но и те изменения в структуре рабочего
2 См.7] “1ин В. И. ПСС. Т. 36, с. 172—
173; и др. 1
класса, характере и условиях его труда,
которые происходят в развитом социали¬
стическом обществе. В книге показано фор¬
мирование нового типа рабочего, разносто¬
ронне развитого, умеющего не только ква¬
лифицированно выполнять производствен¬
ные операции, но и управлять производст¬
вом. Современный рабочий — это хозяин
производства. Этот вывод (с. 142) под¬
тверждается всем приведенным в книге
материалом.
Подробно останавливается Л. И. Дранн-
цына на трех функциях управления — пла¬
нировании, организации и контроле; иссле¬
дует участие в них ПДПС; показывает,
что, внося поправки, дополнения, уточнения
в планы производства, государственные
планы, ПДПС, а следовательно, и рабочие
участвуют в составлении планов, решают
важные вопросы управления народным хо¬
зяйством. Показательно, что в условиях
развитого социализма возрастает количе¬
ство внесенных ПДПС в планы дополнений
и поправок, меняется их направленность.
В основном они касаются совершенствова¬
ния технологических процессов, техники и
внедрения НОТ на производстве. В этом
сказывается решающее воздействие НТР
на развитие производительных сил страны.
Автор прослеживает процессы внесения и
реализации предложений ПДПС на разных
предприятиях различных отраслей народно¬
го хозяйства. В книге освещается роль
ПДПС в зарождении на предприятиях пла¬
нов социального развития коллектива, со¬
четающих в себе задачи развития как про¬
изводства, так и самих коллективов, уде¬
ляющих особое внимание улучшению усло¬
вий труда и охране здоровья рабочих.
Подробно показана в книге динамика и
второй функции управления производст¬
вом — его организации. Л. И. Драницына
освещает деятельность ПДПС по внедре¬
нию достижений научно-технического про¬
гресса, по укреплению трудовой дисципли¬
ны. Эти вопросы начиная с 60-х годов
приобретают все большее значение в дея¬
тельности ПДПС. Особо останавливается
автор на их участии в решении задач ме¬
ханизации и автоматизации производства.
Именно по инициативе ПДПС в 60—70-х
годах были введены в строй сотни меха¬
низированных цехов, конвейерных и поточ¬
ных линий. Эта сторона деятельности
ПДПС убедительно раскрывается в моно¬
графии.
Исследуя деятельность ПДПС по осу¬
ществлению контроля, Л. И. Драницына

Историческая наука в СССР
131
выделяет несколько направлений: контроль
за увеличением объема прибыли в реали¬
зованной продукции, за ростом фондов раз¬
вития производства, повышением его эф¬
фективности, качества выпускаемой про¬
дукции, жилищным строительством и обе¬
спечением культурно-материальных потреб¬
ностей трудящихся. При изложении этих
вопросов автор не только анализирует име¬
ющийся опыт, но и дает аргументированные
советы, как его использовать в дальней¬
шем, что весьма важно для совершенство¬
вания деятельности ПДПС. Приведенные
в монографии данные о количестве внесен¬
ных ПДПС предложений и их выполнении
свидетельствуют об эффективности дея¬
тельности этих рабочих организаций (с. 71),
Исследование подтверждает рост автори¬
тета ПДПС. А это, в свою очередь, сви¬
детельствует о повышении вклада рабоче¬
го класса в развитие производства, усиле¬
ние экономической мощи государства, ук¬
репление социалистической демократии и в
конечном счете в упрочение позиций ми¬
ровой системы социализма.
Хотелось бы, чтобы в дальнейшем глуб¬
же была раскрыта роль ПДПС в мораль¬
ном и материальном стимулировании тру¬
да, более четко и конкретно прозвучали
рекомендации по ликвидации имеющихся в
их деятельности недостатков, нагляднее
были показаны причины текучести кадров
и т. д.
И. М. Некрасова
' И. И. МИНЦ. Год 1918-й. М. Наука. 1982. 576 с.
Новый фундаментальный труд акад.
И. И. Минца является органическим про¬
должением его трехтомной монографии
«История Великого Октября», вышедшей
двумя изданиями (первое в 1967—1968 гг.,
второе — в 1977—1980 гг.) и удостоенной
Ленинской премии.
Раскрывая основной замысел и содержа¬
ние новой монографии, И. И. Минц в пре¬
дисловии к ней отмечает: «Строго говоря,
предлагаемая читателю книга могла бы
считаться четвертым томом «Истории Ве¬
ликого Октября... В самом деле, социали¬
стическая революция в октябре 1917 г. на¬
чалась, а вовсе не кончилась. Установлен¬
ная в результате победы вооруженного вос¬
стания в октябре 1917 г. Советская власть
прошла триумфальным маршем по не¬
объятным просторам страны. В каких-
нибудь десять недель она победила в по¬
давляющем большинстве районов и на¬
циональных областей России. В этом ярко
проявились и народный характер револю¬
ции, и всеобщая поддержка лозунга «Вся
власть Советам», и гегемония пролетариата
* во главе с партией большевиков» (с. 5).
Развивая эту мысль, автор отмечает, что
как раз на 1918 г. приходится углубление
социалистической революции в деревне.
Крестьянская беднота, поддержанная Со¬
ветской властью, рабочим классом, органи¬
зовала повсеместно комитеты бедноты, сло¬
мила сопротивление кулачества. Все это
является органической составной частью
социалистической, подлинно народной ре¬
волюции, ведущей силой которой являлся
российский пролетариат, возглавляемый
Коммунистической партией и ее вождем
В. И. Лениным. Обстоятельный, всесторон¬
ний анализ классовой борьбы в деревне
в этот период занимает важное место
в книге. Автор справедливо подчеркивает,
что, как ни важна социалистическая револю¬
ция в деревне, все же не она составляет
основное содержание революционного про¬
цесса в стране в 1918 году. В книге рас¬
сматривается ленинский план осуществле¬
ния социалистических преобразований в
стране, обоснованный в работе «Очередные
задачи Советской власти».
Характеризуя чрезвычайно сложные, про¬
тиворечивые события 1918 г., И. И. Минц
руководствуется ленинскими оценками и
выводами. При этом основополагающими
являются положения о комплексном подхо¬
де, об «исторической цепи событий» и вы¬
делении главного, решающего звена, от ко¬
торого зависит исход всей борьбы, револю¬
ции. Говоря о главном звене событий,
автор обращает внимание на ленинское
указание о том, что нельзя искусственно
выбрать то звено, за которое хочешь за¬
цепиться.
В книге обстоятельно, на богатом факти¬
ческом материале раскрываются главные
звенья революционно-созидательной борьбы

132
Историческая наука в СССР
рабочего класса, революционных масс под
руководством партии в 1918 году. Это, как
указывал Ленин, прежде всего задачи
«внутренней организации, стоящие перед
всякой социалистической революцией»
т. е. к построению основ социализма. Дру¬
гая задача, или, говоря словами Ленина,
«вторая из гигантских трудностей», легших
на плечи социалистической революции,—
международный вопрос. Молодой Респуб¬
лике Советов предстояло перейти к стычке
с «международным империализмом в его
настоящем враждебном отношении к
нам»2. Именно с этих ленинских позиций
и ведется все изложение событий грозного
1918 года, их всесторонний анализ и обоб¬
щение. Такой подход позволил автору
с учетом проведенной советскими историка¬
ми работы создать крупный обобщающий
научный труд, посвященный одному из са¬
мых сложных и ответственных периодов
истории Родины Октября, героической исто¬
рии партии Ленина.
Первый год строительства социализма в
нашей стране был одним из самых ответ¬
ственных и опасных периодов для Совет¬
ской власти. Ленин называл его трудней¬
шим периодом. В 1919 г., когда контррево¬
люционные войска генерала Деникина по¬
дошли к Москве и была объявлена премия
в миллион царских рублей тому полку, ко¬
торый первым ворвется в красную сто¬
лицу, Ленин говорил: «Товарищи, припом¬
ните положение год назад. Как раз в
июле 1918 года тучи, казалось бы, самые
грозные и беды, казалось бы, совершенно
непоправимые скопились вокруг Советской
Республики» 3.
Советская власть только установилась по
всей стране. Молодое Советское государст¬
во не имело своей армии. Старая армия
разваливалась и была неспособна противо¬
стоять врагу. С Запада наступали импери¬
алисты, отрезавшие Прибалтику, Белорус¬
сию, Украину, Северный Кавказ и Закав¬
казье. С востока и югб-востока продвига¬
лись войска Англии, Франции, США, Япо¬
нии. Интервенты высадились в Мурманске,
захватили районы Средней Азии н ворва¬
лись в Баку, лишив Советскую страну важ¬
ного источника топлива. Внутри страны
с помощью Антанты был организован анти¬
советский мятеж белочехов, отрезавших
Сибирь, Урал и укрепившихся на Волге.
Советская страна оказалась в огненном
1 См. Л е н и и В. И. ПСС. Т. 30, с. 6.
2 Там же, с. 10.
3 Там же. Т. 39, с. 30.
кольце фронтов. Положение усугублялось
тем, что внутри страны поднялись против
Советской власти кулаки.
По Республика Советов выдержала не¬
слыханно тяжелое испытание. Она не толь¬
ко выстояла, по и показала свою способ¬
ность отразить натиск объединенных сил
мировой реакции. Идеологи и политики ми¬
ра капитала заговорили о «чуде». По дело
было не в сверхъестественном чуде, а в мо¬
гучих силах нового общественного строя.
Ценность книги П. И. Минна прежде все¬
го и состоит в том, что он, опираясь на
ленинские оценим н выводы, обогащая то,
что достигнуто советской исторической
наукой, глубоко и всесторонне раскрыл
источники победы Родины Октября.
Шаг за шагом, с привлечением огромно¬
го материала автор тщательно, подробно
и строго научно показывает руководство
ленинской партии во всех областях ее де¬
ятельности. Перед читателем встает карти¬
на создания и укрепления Советов, превра¬
тившихся в единый государственный орга¬
низм. Обстоятельно раскрывается в книге
строительство социалистической экономики.
Много внимания уделено автором аграрной
революции, организации комбедов, росту
партийных организаций в деревне и помо¬
щи рабочих крестьянской бедноте в борь¬
бе с кулачеством. Подробно и глубоко
раскрывается решение одной из сложней¬
ших проблем социалистического строитель¬
ства— создание Красной Армии. Анализи¬
руются причины перелома настроения в
войсках и переход Красной Армии в на¬
ступление.
Новый труд И. И. Минца является обоб¬
щающим исследованием, охватывающим все
стороны строительства социализма — укреп¬
ление советского государственного строя,
союза рабочего класса с трудовым кре¬
стьянством, решение национального вопро-.
са, культурное строительство. В раскрытии
этих проблем автор вовсе не ограничивает¬
ся их описанием. В каждую из них он.
вносит новые исследовательские моменты,
делает важные обобщения, новые выводы..
Приведем несколько примеров.
Как уже отмечалось, центральной, стерж-.
невой проблемой книги является раскрытие
вопросов развития и деятельности Комму¬
нистической партии. В этот чрезвычайно¬
сложный период она находилась в трудном
положении. Германская армия готовилась,
к вторжению в Советскую страну. Необхо¬
димо было напрячь все силы, чтобы отсто¬
ять Советскую власть как базу мировой

Историческая наука в СССР
13?
революции. Между тем внутри партии
возникла группа «левых» коммунистов.
Одновремешю Троцкий и его сторонники
выступили против предложении Ленина за¬
ключить мир с Германией. Партия оказа¬
лась перед угрозой раскола. Фракционеры
прибегли к действиям, которые Ленин на¬
звал «странными и чудовищными»4. Они
считали возможным пойти даже на потерю
Советской власти. Видя, с какой быстротой
Советская власть триумфальным шестви¬
ем распространялась по всей стране, «ле¬
вые» и троцкисты сеяли опасные и вредные
иллюзии, будто с такой же легкостью мож¬
но будет расправитЕжя с империалистиче¬
скими захватчиками. «Поветрие» левиз¬
ны,— читаем в книге,— охватившее на вре¬
мя не только молодых членов партии, но
и старые, испытанные кадры, можно на¬
звать свеобразной «идеологической инерци¬
ей». Обстановка круто изменилась, а люди
продолжали мыслить, говорить, действо¬
вать «по-старому» (с. 117).
Следовало немедленно изменить харак¬
тер прежнего мышления, всю прежнюю де¬
ятельность и принять меры к спасению ре¬
волюции. На такой крутой, смелый, реши¬
тельный поворот был способен лишь тот,
кто в совершенстве владел подлинно науч¬
ным, марксистским подходом к решению
сложных вопросов общественного развития
и революционной борьбы, обладал диалек¬
тическим мышлением. В этих чрезвычайно
сложных и ответственных условиях с новой
силой раскрылся гении Ленина как вождя
партии, величайшего стратега пролетарской
революции, руководителя первого в исто¬
рии государства рабочих и крестьян. Он
определил политику, стратегию и тактику
партии, которая возглавила революционную
борьбу рабочего класса, широких масс тру¬
дящихся. Под его руководством партия
преодолела кризис и сплотила свои ряды.
Советская власть была спасе!)а.
Отмечая разработку в книге важнейших
проблем истории партии, следует обратить
внимание и на такой момент. Из переписи
членов партии, проведенной ЦК партии
в 1922 г., известно, что летом и осенью
1918 г. происходил значительный рост
числа партийных организаций в деревне.
В' связи с этим нельзя не отметить один
документ, приведенный И. И. Минцем.
В октябре 1938 г. Центральный Комитет
опубликовал обращение к членам партии,
в;котором говорилось: «Комитеты бедноты,
4 Там же. Т. 35, с. 399, 400.
организация которых шла и идет всецело
под руководством членов нашей партии,
могут целиком послужить первичной ячей¬
кой для создания более широких организа¬
ции». Центральный Комитет призывал вы¬
делять членов партии для работы с комбе¬
дами, установить связи с каждой волостью
«и закрепить влияние нашей партии в са¬
мых широких кругах деревенской бедно¬
ты» (с. 386).
В книге приведен весьма интересный ма¬
териал о большевизации комитетов бедно¬
ты. Было немало случаев, когда комитеты
бедноты объявляли себя большевистскими
ячейками.
Освещая проблему комбедов, автор убе¬
дительно показал, что речь шла не только
о мерах, связанных с борьбой с голодом.
Принципиальное теоретическое и политиче¬
ское значение имеет развитие Лениным уче¬
ния об органах проведения революции
в деревне. «В литературе, посвященной
созданию комитетов бедноты,— пишет ав¬
тор,— вопрос этот преимущественно, если
не главным образом, связывают с обостре¬
нием продовольственного положения Со¬
ветской республики к лету 1918 года. Это,
в общем, верно, если говорить о поводе,
непосредственной причине создания комбе¬
дов. Было бы, однако, неправильным пола¬
гать, будто комбеды оказались случайно
найденной формой организации бедноты,
появились неожиданно или явились резуль¬
татом творческой инициативы одного, пусть
и выдающегося, организатора Советской
власти, в данном случае наркома продо¬
вольствия А. Д. Цурюпы, что ему нередко
приписывают. Отнюдь ист. Истоки комбе¬
дов следует искать в ленинской аграрной
программе, разработанной задолго до ре¬
волюции, одним из основных требований
которой являлось создание крестьянских
комитетов» (с. 373 ). В подтверждение свое¬
го вывода автор дает анализ ленинских по¬
ложений и убедительно показывает их пре-
емственную связь с организацией комбедов.
Весьма интересной и по богатству при¬
влекаемого материала и по глубине анали¬
за является глава, посвященная социали¬
стическому строительству в промышленно¬
сти. Автор подтверг резкой критике взгля¬
ды фальсификаторов, будто партия Лени¬
на, приди к власти, призывала немедленно
построить социализм в России, минуя пе¬
реходные меры. Напротив, пишет автор,
«партия Ленина тщательно изучала все
звенья народного хозяйства, настаивала на
постепенности и последовательности их

131- Историческая наука в СССР
освоения, строго научно подходила к во¬
просу о подготовке перехода от одного зве¬
на к другому» (с. 245). Автор приводит
оценку Лениным экономической стратегии
партии, изложенную им в 1921 г. на VII
Московской губернской партийной конфе¬
ренции. Напомнив о декрете -Советской
власти от 8 ноября 1917 г. о государствен¬
ной монополии на объявления, Ленин гово¬
рил: «Он означал, что завоевавший государ¬
ственную власть пролетариат предполагает
переход к новым общественно-экономиче¬
ским отношениям возможно более посте¬
пенным— не уничтожение частной печати,
а подчинение ее известному государствен¬
ному руководству, введение се в русло го¬
сударственного капитализма»5. Но буржу¬
азия не посчиталась со стратегией больше¬
виков. Она решила развернуть открытую
борьбу против новой власти. «Пролета¬
риат,— пишет автор,— под руководством
партии большевиков принял вызов буржуа¬
зии 'и должен был перенести всю борьбу
в совершенно другую плоскость — в плос¬
кость вооруженной борьбы» (с. 246). В ре¬
шительной классовой борьбе пролетариат
сломил сопротивление российской буржуа¬
зии, поддержанной иностранными капита¬
листами.
1918 год был переломным в истории Со¬
ветской власти. Опираясь на открытый Ле¬
ниным принцип выбора решающего звена
для каждого периода истории, автор рас¬
крывает пять основных признаков перело¬
ма: 1) от первых шагов деятельности Сове¬
тов до их укрепления в государственном
масштабе и создания первой Советской
Конституции; 2) от первых шагов осущест¬
вления рабочего контроля до создания си¬
стемы управления промышленностью и на¬
ционализации крупной промышленности;
3) от общекрестьянской борьбы с помещи¬
ками к пролетарской классовой борьбе в
деревне; 4) от беззащитности Советской
страны к созданию Рабоче-Крестьянской
Красной Армии; 5) победа социалистиче¬
ской революции в России способствовала
углублению мирового революционного про¬
цесса, возникновению революций в других
странах.
Через всю книгу проходит впечатляющая
тема героизма, самоотверженности, стойко¬
сти пролетариата, отстаивавшего завоеван¬
ную им победу. Гегемония рабочего класса
обеспечила сплочение всех трудящихся,
создание союза пролетариата и крестьянст¬
ва — той общественной силы, которая обес¬
печила закрепление победы Октября, защи¬
ту его исторических завоеваний. Советы —
это пролетарская демократия в действии.
Воля и разум партии—вот что вдохновля¬
ло и направляло народные массы на борь¬
бу но защите победы Октября, осуществ¬
лению коренных социально-экономических
и политических преобразований, строитель¬
ству нозого общества, основанного на
принципах коллективизма. Таковы главные
причины и источники победы, определившие
«чудо». К ним автор прибавляет еще один
фактор, имеющий определяющее значе¬
ние,— гений Ленина. В связи с этим пред¬
ставляется целесообразным привести сле¬
дующее обобщение автора: «В грохоте
разрушения и ломки старого, в огне и бу¬
ре гражданской войны и интервенции соз¬
давался и укреплялся новый социалисти¬
ческий строй. И каждый его шаг тогда,
как и в дальнейшем, был озарен гением
Ленина. Он теоретически разработал про¬
грамму созидания социализма, стоял во
главе всех практических мероприятий, уме¬
ло определяя основное звено, ухватившись
за которое, можно было «вытянуть всю
цепь», решить множество проблем» (с. 567).
Исследование И. И. Минца читается с
большим интересом. Этот труд приобретает
особую актуальность в современных усло¬
виях. Он говорит о наглядном уроке исто¬
рии для реакционных сил империализма,
еще не отказавшихся от бредовых планов
остановить закономерный ход истории, по¬
вернуть его вспять, покончить с реальным
социализмом, искоренить из сознания мил¬
лионов людей труда во всем мире идеи
социализма и коммунизма — светлого буду¬
щего всего человечества.
5 Там же. Т. 44, с. 200.
Н. Ф. Кузьмин

Историческая наука в СССР
135
Новое в археологии Киева. Киев. Наукова думка. 1981. 455 с.
Археологическое изучение Киева ведется
уже 150 лет В свое время итоги этих
исследований были подведены в двухтом¬
ном труде М. К- Каргера «Древний Киев»
(1959—1961 гг.). В последующие полтора
десятилетия активное археологическое изу¬
чение Киева продолжалось. Работа Киев¬
ской экспедиции Института археологии АН
УССР обогатила археологию новыми от¬
крытиями, уникальными находками; обшир¬
ный и разнообразный материал пополнил
наши знания о древнем Киеве, а отчасти
изменил сложившиеся представления о нем.
Большая часть нового археологического
материала публиковалась в специальных
тематических сборниках. Недоставало лишь
обобщающего груда.
Рецензируемая монография1 подводит
итог археологическому изучению Киева за
1963—1978 годы. В ней предпринята попыт¬
ка анализа и осмысления всего того, что
дает новейший археологический материал,
систематизированы отдельные категории на¬
ходок, произведена их типологическая и
хронологическая классификация. Некото¬
рые материалы публикуются впервые.
Накопление новых археологических ис¬
точников сделало возможным решение та¬
ких важнейших проблем, как происхожде¬
ние и ранние этапы развития города, харак¬
тер его массовой застройки и планировоч¬
ной структуры, различные стороны зодчест¬
ва, ремесла и торговли, духовной культуры,
хронологии древнего Киева.
Исследование ранней истории Киева опи¬
рается на марксистско-ленинскую теорию
происхождения феодального города, опре¬
деленные представления об уровне общест¬
венного развития восточных славян. Анализ
письменных источников в трудах акад.
Б. А. Рыбакова дал основания считать, что
Киев возник в конце V века. Теперь этот
вывод подкреплен находками на территории
городища Кия жилищ и хозяйственных
сооружений с керамикой конца V — начала
VI века. Таким образом, уточнена и дати¬
ровка сообщаемых «Повестью временных
лет» сведений о Кие, его поездке в Кон¬
стантинополь и пр.
Результаты раскопок, а также моделиро¬
вания застройки города говорят о единст¬
1 Авторы: П. П. Толочко (отв. ред.), Я. Е.
Боровский, Г. А, Вознесенская, С. А, Высоц¬
кий, К. Н. Гупало, Г. Ю. Ивакин, С. Р. Ки-
лиевич, И. И. Мовчан, М А. Сагайдак, В. А.
Харламов.
ве материальной культуры Киева и Новго¬
рода, Полоцка, Бреста и других древнерус¬
ских городов в таком важном компоненте,
как домостроительство. Вопрос о характере
массовой застройки Киева являлся дискус¬
сионным, ряд историков и археологов при¬
держивался мнения о ее «полуземляночном»
характере. Благодаря открытиям послед¬
них лет стало ясно, что в Киеве преобла¬
дала срубная застройка.
Археологическое изучение памятников
оборонительного зодчества, церковной и
светской архитектуры позволяет решить
многие вопросы, важные для реконструк¬
ции первоначального вида ряда сооруже¬
ний (Золотые ворота, полный профиль при¬
мыкающего к ним вала), по-новому интер¬
претировать произведения искусства (фрес¬
ковая роспись башеЕ! Софии). Среди архи¬
тектурных памятников, открытых археоло¬
гами, вызывают интерес дворец на Старо¬
киевской горе (самое древнее камеЕшое
здание Киевской Руси) и ротонда XII—
XIII вв.— творение уникальное для древне¬
русского зодчества. В книге подведены так¬
же итоги исследования Успенского и Клов-
ского соборов, Михайловской церкви на
Выдубичах и других памятников.
Обобщенные в монографии результаты
исследований последних лет свидетельству¬
ют о постуЕЕательном развитии ремесленно¬
го производства в Киеве (кузнечного, гон¬
чарного, строительного, ювелирного дела и
др.) вплоть до 1240 года. О высоком его
уровне уже в X в. говорит находка ювелир¬
ной мастерской на Подсле. Продолжается
поиск данных о торговых связях Киева
VIII—XIII вв., о влиянии на торговлю раз¬
личных политических факторов, уровня раз¬
вития производительных сил. В исследова¬
ниях широко использованы методы естест¬
венных наук; петрографический и химиче¬
ский анализ, металлография, археомагнит-
ное изучение. ИнтересеЕГ рассмотренный в
книге опыт дендрохронологии. Впервые
созданная относительная дендрохронологи-
ческая шкала киевского дерева позволяет
уточнить датировку мееогих археологиче¬
ских памятников. Установление связи меж¬
ду относительной шкалой и абсолютной
хронологией даст возможность подвести
надежную основу (во многих случаях с точ¬
ностью до года) под датировку памятников
материальной культуры древнего Киева,
Таким образом, анализ материалов, до¬

136
Историческая наука в СССР
бытых в 1963—1978 гг,, показывает, сколь
значительно расширился круг источников
для изучения истории древнего Киева, исто¬
рико-культурного наследия Киевской Руси
в целом. Но археологов ждут новые наход¬
ки и открытия. Уже после издания моно¬
графии отряды Киевской археологической
экспедиции, руководимой С. Л. Высоцким,
обнаружили древнюю дорогу, которая шла
от Львовских ворот к Софийскому собору,
и сумели привязать ее к современному
плану города, а также остатки внутреннего
устройства княжеского дворца в Десятин¬
ном переулке {X в.). Там найдены. фраг¬
менты штукатурки с фресковой живописью
с хорошо сохранившимся красочным слоем
поразительно ярких цветов. Важные рабо¬
ты ведутся сейчас в Киево-Печерской Лав¬
ре (Успенский собор); на Подоле исследу¬
ется древний культурный слой, залегающий
на большой глубине. Здесь найдена печать
Владимира Мономаха.
Каковы же перспективы изучения древне¬
го Киева? В ближайшие годы работы бу¬
дут продолжаться во всех районах древне¬
го Киева: и на Старокиевской горе, и в го¬
роде Ярослава, и на городских околицах.
Особенно интересны работы на Подоле, где
намечается реконструкция древнего жило¬
го района и где площадь исследуемой
территории составит около трех гектаров.
В этом районе Киева хорошо сохранилось
дерево. Можно надеяться, что поиск будет
не менее плодотворным, чем в те годы рас¬
копок, о которых рассказано в книге «Но¬
вое в археологии Киева».
Г. В. Алферова
А. И. СИЗОНЕНКО. Становление отношений СССР со странами Ла¬
тинской Америки (1917—1945 гг.). М. Наука. 1981. 199 с.
Отношения Советского Союза со страна¬
ми латиноамериканского региона являются
ныне неотъемлемой частью его внешнепо¬
литических связей и имеют большие пер¬
спективы. Все возрастающее значение при¬
дают развитию контактов с СССР и пра¬
вительства многих стран, лежащих к югу
от Рио-Гранде-дель-Порте. Поэтому иссле¬
дование истории советско-латиноамерикан¬
ских отношений актуально как н научном,
так и в политическом плане. Изыскания в
этой области важны для изучения внеш¬
ней политики СССР и вообще истории со¬
ветского общества, для лучшего уяснения
пути многих латиноамериканских стран в
новейшее время.
Автор рецензируемой книги старший на¬
учный сотрудник Института Латинской
Америки АН СССР кандидат исторических
наук А. И. Сизоненко специализируется по
истории советско-латиноамериканских отно¬
шений. Ему принадлежат работы о дея¬
тельности первых советских дипломатов в
Мексике, прошлом советско-мексиканских
связей, о развитии отношений СССР и ла¬
тиноамериканских стран с середины 20-х
до начала 70-х годов и другие1. В новой
1 Сизоненко А. И. В стране ацтекско¬
го орла. М. 1969; его же. Очерки истории
советско-латиноамериканских отношений
(1924—1970 гг.). М. 1971; его же.
СССР — Мексика — 50 лет. М. 1974; и др.
книге полно и разносторонне исследуется
почти 30-летняя история становления совет¬
ско-латиноамериканских отношений. В ра¬
нее вышедших работах советских и латино¬
американских историков рассматривались
лишь отдельные аспекты этой темы. Автор
не ограничивает историю советско-латино¬
американских отношений дипломатическим
аспектом, но рассматривает их значитель¬
но шире — как сложную взаимосвязь самых
разных (политических, дипломатических,
экономических, культурных, научных и
т. д.) контактов и связен.
В научный оборот вводится много доку¬
ментов центральных государственных ар¬
хивов СССР, Архива внешней политики
СССР, Центрального архива министерства
внешней торговли СССР, личных архивов
ряда советских дипломатов и ученых. В
книге широко использованы также материа¬
лы Национального архива Республики Ку¬
ба и Архива внешней политики МИД Мек¬
сики. А. И. Сизоненко привлекает латино¬
американскую прессу, причем не только
столичные, но и некоторые провинциальные
издания. Круг источников дополняет ме¬
муарная литература. В книге подчеркнуто,
что у истоков советско-латиноамериканских
отношений стоял В. И. Ленин (с. 6).
Автор предлагает следующую периоди¬
зацию советско-латиноамериканских отно¬

Историческая наука в СССР
137
шений в изучаемое им время: 1917—1924 гг.,
1924—1941 гг,, 1941 —1945 годы. Первый
этап, по о]-о мнению, целесообразно разде¬
лить на два периода, избрав рубежом ме¬
жду ними 1919—1920 годы. Одновременно
при изложении учитывается и тематический
принцип. Первая глава посвящена мало¬
изученной те?ле «Советская Россия и Ла¬
тинская Америка в 1917—1920 гг.», вто¬
рая— дипломатическим и политическим
контактам 1921 —1941 гг., третья — торго¬
вым связям в эти же годы, четвертая —
связям в области культуры и науки и за¬
ключительная — советско-латиноамерикан¬
ским отношениям в годы второй мировой
войны.
Обращаясь к событиям 1917 г., автор
подчеркивает значение ,Цскрета о мире для
Бразилии, Коста-Рики, Кубы, Гватемалы,
Гаити, Гондураса, Никарагуа, Панамы,
входивших в лагерь Антанты, показывает
значение ленинской политики мира для
всего латиноамериканского региона. Впер¬
вые в нашей литературе освещаются пози¬
ции дипломатического корпуса латиноаме¬
риканских стран в Петрограде в 1917—1918
годах. А. И. Сизомснко показывает разли¬
чия в политике по отношению к Республи¬
ке Советов таких стран, как Бразилия,
Куба, Аргентина, Мексика. Он полемизиру¬
ет с аргентинским международником Л. Мо¬
рено Кинтаной и доказывает, что сепа¬
ратное признание правительством аргентин¬
ского радикала И. Иригойена Грузии, Ар¬
мении и Украины в 1919—1921 гг. было
на руку империалистическим державам, ме¬
чтавшим расчленить Россию на ряд марио¬
неточных государств (с. 20 и Др.). В той
же главе впервые подробно описаны мис¬
сия сотрудника Наркоминдела М. М. Боро¬
дина (Грузенберга) в Мексику в 1919 г.,
его встреча с президентом В. Каррансой.
Большой интерес представляет материал
об истории установления советско-мекси¬
канских дипломатических отношений. Под¬
робно прослежена в книге история контак¬
тов двух стран в 1922—1923 годах. Автор
анализирует, в частности, деятельность в
Мексике руководителя американского от¬
деления РОКК Д. Е. Дубровского (ре¬
зультаты его бесед с президентом А. 06-
регоном, министром внутренних дел А.
Кальесом, главой социалистической партии
штата Юкатан Ф. Каррильо Пуэртой, пла¬
ны намечавшейся торговли между Россией
и Юкатаном и т. д.), рассматривает дея¬
тельность неофициального представителя
НКИД СССР в США Б. Сквирского, уточ¬
няет дату предоставления агремана перво¬
му советскому полпреду в Мексике
С. С. Пестковскому (2 августа 1924 г.).
Непоследовательность буржуазных пра¬
вительств латиноамериканских стран в ре¬
шении вопросов нормализации отношений
с СССР показана А. И. Сизоненко на при¬
мере Аргентины. С одной стороны, в пред¬
военные годы правящие круги этой страны
проявляли заинтересованность в отноше¬
ниях с СССР (зондаж Кайзера, поручение
Контильо), а с другой — тормозили их
развитие, используя надуманные предлоги.
Впрочем, непоследовательность проявляли
правительства и других латиноамерикан¬
ских стран; установленные в тот период ди¬
пломатические контакты оказались весьма
хрупкими. Автор вскрывает причины раз¬
рыва советско-мексиканских отношений в
1930 г. и роль США в этих событиях. Чи¬
татель узнает и о том, как фашистские
Германия и Италия, а также правительст¬
ва Бразилии и Аргентины содействовали
разрыву советско-уругвайских отношений в
1935 году.
В третьем разделе второй главы проана¬
лизированы контакты СССР и латиноамери¬
канских стран в Лиге наций и других
международных организациях. Используя
архивный материал, А. И. Сизоненко пока¬
зывает, что Мексика активно способствова¬
ла вступлению Советского Союза в Лигу
наций.
В книге рассмотрены вопросы советско-
латиноамериканской торговли. В 20—30-х
годах торговые связи СССР с Латинской
Америкой во много раз превзошли все до¬
стигнутое в этой области дореволюционной
Россией. Было покончено с приносившим
обеим сторонам убытки иностранным по¬
средничеством. Приведенные автором дан¬
ные позволяют сделать подсчеты, которые
говорят о бесспорном успехе советской
внешнеторговой организации «Южамторг».
Этому, как показывает А. И. Сизоненко,
предшествовала кропотливая подготовитель¬
ная работа. Большой интерес представляют
обнаруженные им записка «К вопросу о тор¬
говых отношениях с Южной Америкой» и
справка «О перспективах торговых отно¬
шений с Южной Америкой». Они были
подготовлены НКВТ в 1922 году. В книге
рассказано и об усилиях А. М. Коллонтай,
направленных на расширение советско-мек¬
сиканской торговли, и о попытках знаме¬
нитого кубинского шахматиста и диплома¬
та X. Р. Капабланки содействовать торгов¬
ле своей страны с СССР.

138 Историческая наука в СССР
Насыщена большим фактическим мате¬
риалом глава о культурных и научных свя¬
зях. Внимание читателя, несомненно, при¬
влекут сведения о пребывании на Кубе в
1930 г, композитора С. С. Прокофьева и
рассказ о вкладе акад. 11. И. Вавилова в
дело советско-латиноамериканского научно¬
го сотрудничества. Опираясь на архивные
материалы, А. И. Сизоненко показал, что
этому ученому принадлежит главная заслу¬
га в становлении научных связей СССР и
стран Латинской Америки, что его работа
во многом подготовила почву для широко¬
го развития этих связей в дальнейшем.
Одним из важнейших этапов в разитии
советски-латиноамериканских отношений
явился период Великой Отечественной вой¬
ны. А. И. Сизоненко суммировал факты о
восстановлении или об установлении впер¬
вые в октябре 1942 — апреле 1945 г. дипло¬
матических отношений Советского Союза с
Кубой, Мексикой, Уругваем, Колумбией,
Коста-Рикой, Чили, Никарагуа, Доминикан¬
ской республикой, Венесуэлой, Бразилией,
Боливией, Гватемалой, а уже после побе¬
ды — с Эквадором и Аргентиной.
В книге показано, что известная неравно¬
мерность, с которой протекал этот процесс,
объясняется внутриполитической обстанов¬
кой в отдельных латиноамериканских стра¬
нах, степенью участия каждой из них в
антигитлеровской коалиции, наконец, раз¬
махом движения солидарности народов
этих стран с Советским Союзом. Сведения
об этом движении сосредоточены в специ¬
альном разделе пятой главы и представля¬
ют большую ценность,
Кинга не свободна и от некоторых недо¬
статков. Было бы желательно, например,
чтобы советско-латиноамериканские отно¬
шения рассматривались на более широком
фоне внешней политики СССР. Эго позво¬
лило бы лучше .уяснить их значение и ме¬
сто во внешнеполитической деятельности
Советского государства. Следовало бы так¬
же полнее осветить сотрудничество СССР
со странами Латинской Америки в Лиге
наций. К сожалению, в книге отсутствуют
сведения о путешествии участника первой
советской экспедиции в Латинскую Амери¬
ку С. В. Юзепчука в Перу, Боливию, Ар¬
гентину и Чили в 1926—1928 годах. Биб¬
лиография, помещенная в книге, должна
была бы включать не только монографии,
но и исследовательские статьи советских
авторов. В книге упомянута масса лиц, но
в ней нет именного указателя.
Книга восполняет существенный пробел в
изучении истории советско-латиноамерикан¬
ских отношений. В будущем было бы важ¬
но исследовать эти отношения в период
разрядки и в начале 80-х годов.
Б, Н. Комиссаров
Л. Д. ФИЛИППОВА. Высшая школа США. М. Наука. 1981. 326 с.
Свойственный американской буржуазии
прагматизм самым непосредственным обра¬
зом отразился в подходе к высшему обра¬
зованию. Эта специфика высшей школы
США подробно раскрывается в книге, при¬
надлежащей перу старшего научного сот¬
рудника Института США и Канады АН
СССР кандидата исторических наук Л. Д.
Филипповой «Только тогда, когда капита¬
листическое производство существенно рас¬
ширило сферу применения сложного труда
и стала понятной экономическая значимость
высшего образования, буржуазное государ¬
ство обратило внимание на высшую школу»
(с. 23). Такими же прагматическими сообра¬
жениями руководствовалось государство в
вопросе о финансировании американской
высшей школы и в условиях научно-техни¬
ческой революции.
Однако, указывается в книге, «экономиче¬
ские интересы далеко не единственная при¬
чина, вызывающая необходимость развития
высшего и среднего специального образова¬
ния» (с. 6). Существенное значение имеет
обострение классовой борьбы и соревнова¬
ние двух общественных систем. Это, в част¬
ности, сказалось в 50—60-х годах, когда под
давлением демократических сил, требовав¬
ших расширения доступа к образованию,
протестовавших против устарелых принци¬
пов преподавания, были проведены опреде¬
ленные модификации в системе высшего об¬
разования США, что действительно расши¬
рило его рамки, но не повлекло за собой
серьезного улучшения качества образова¬
ния. Как убедительно показано в моногра¬
фии, процесс коснулся лишь небольшой груп¬
пы вузов и незначительного числа студентов.

Историческая наука'в 'СССР' 139
В книге подробно рассматривается сис¬
тема финансирование высшей школы США
как за счет ассигнований федерального пра¬
вительства, которые в связи с усилением
регулирующей роли государства колоссаль¬
но возросли в 50—70-х годах (с. ПО), таки
за счет частномонополистических субсидий
(с. 145) и пожертвований благотворитель¬
ных фондов (с. 160). Анализ расходов на
высшее образование, представленный в мо¬
нографии, убеждает в том, что направление
упомянутых вложений полностью контроли¬
ровалось государственно-монополистичес¬
ким капиталом. Именно в его интересах
оформились исследовательские центры уни¬
верситетов, поглощающие львиную долю
средств государственных и прочих фондов.
В условиях НТР роль высшей школы США
возросла. Наряду с расширением основной
функции обучения получили значитель¬
ное развитие научные исследования (2/3 их
проводилось в лабораториях вузов), «обслу¬
живание общества» (внедрение в производ¬
ство достижений науки, исследования в об¬
ласти управления производством, помощь
правительственным органам, в частности в
проведении государственно-монополистиче¬
ской социальной политики, участие опреде¬
ленных университетских кругов в работе са¬
мых высоких административных и политиче¬
ских органов).
В исследовании прослежены исторические
особенности формирования и развития сис¬
темы высшего образования США. Автор
рассматривает особую роль созданных еще
в конце XIX в. «исследовательских универ¬
ситетов», которым отводилась первостепен¬
ная роль в подготовке научных кадров и вы¬
сококвалифицированных специалистов. В
отличие от европейской системы, базирую¬
щейся глазным образом на академии наук
и научно-исследовательские институты, в
США ряд вузов, таких, как Массачусетский
технологический институт, Калифорнийский,
Корнельский, Джонса Гопкинса, Гарвард¬
ский, Чикагский, Стэнфордский, йельский,
Иллинойский, и другие университеты сложи¬
лись именно как центры исследования основ¬
ных проблем фундаментальных и приклад¬
ных наук. В США «фундаментальная наука
с конца XIX в. ...стала сосредоточиваться в
самостоятельных подразделениях универси¬
тетов — в исследовательских школах»
(с. 200). При атом основное внимание уде¬
лялось прикладным исследованиям, финан¬
сировавшимся частным капиталом (с. 201).
Автор подчеркивает, что основной массе
молодежи, стремившейся к образованию,
лучшие учебные заведения оказались недо¬
ступными. Массовый приток молодежи про¬
исходил в основном в двухгодичные (преи¬
мущественно государственные) младшие
колледжи, численность которых к 1976 г. до¬
стигла 37,3% всех учебных заведений, имею¬
щихся в системе высшей школы США
(35,6% всех студентов) (с. 209). Предпола¬
гается, что по сравнению с Европой преиму¬
щества этих колледжей, готовящих специа¬
листов средней квалификации, состоят в на¬
личии общеобразовательной программы, ко¬
торая дает возможность определенной (весь¬
ма незначительной) части студентов про¬
должить образованно на 2, а то и на 3 кур¬
се старшего колледжа и далее. Фактически
же высшая школа США превратилась в мно¬
гоступенчатую систему, позволяющую на
каждом этапе тщательно отбирать наиболее
полезных с точки зрения монополий и истэб¬
лишмента студентов для учебы в высших
исследовательских и профессиональных шко¬
лах, которые и обеспечивают капиталисти¬
ческую экономику квалифицированными на¬
учными и профессиональными кадрами.
В монографии исследуются внутренние
противоречия и слабости системы высшего
образования США, порожденные стихийно¬
стью, зависимостью от случайных пожертво¬
ваний, фондов, от интересов крупного капи¬
тала и государственно-монополистической
политики. И частные и государственные
фонды, подчеркивает автор, были направле¬
ны не столько на совершенствование выс¬
шей школы в целом, сколько на обеспечение
«монополистического капитала необходимы¬
ми исследованиями и научно-техническими
кадрами» (с. 117). Став частью военно-про¬
мышленного комплекса, университеты ока¬
зались подчиненными его интересам, в силу
чего интеграция науки, образования и про¬
изводства, которая объективно должна спо¬
собствовать улучшению обучения в вузах, в
американских условиях, напротив, нанесла
ущерб учебному процессу: уровень образо¬
вания в большинстве вузов как государст¬
венных, так и частных, по признанию самих
американских экспертов, не только не повы¬
сился, но явно снизился.
Возложив большие надежды на высшую
школу как на фактор, способствующий смяг¬
чению социальных противоречий, американ¬
ский истэблишмент в 60-е годы испытал глу¬
бокое разочарование. Ведь в действительно¬
сти, несмотря на значительный рост числа
студентов и лиц, окончивших вузы, социаль¬
ное продвижение доступно лишь тем, кто
окончил привилегированный колледж или

140 Историческая наука в СССР
универиситет и кому — по социальному ста¬
тусу, богатству, происхождению — было за¬
ранее уготовано место на высших ступенях
социальной лестницы. Военно-промышлен¬
ный комплекс обеспечивал работой и отно¬
сительно высоким материальным уровнем
лишь тех, кто требовался на предприятиях,
в той или иной степени связанных с его ин¬
тересами. Значительная же часть выпускни¬
ков вузов с трудом находит применение сво¬
им знаниям и силам. В 70—80-х годах ситуа¬
ция обострилась в связи с замедлением тем¬
пов роста экономики США, в то время как
высшая школа продолжала наращивать вы¬
пуск специалистов.
Дифференциация учебных заведений ста¬
ла главным механизмом, реализующим прин¬
цип неравенства высшего образования, по¬
лучаемого в различных школах. Все это вы¬
звало кризисное положение в системе выс¬
шего образования США, что, как правильно
отмечает автор (с. 322), является частью
кризиса самой системы современного аме¬
риканского капитализма, отражением его
глубоких противоречий.
Высшая школа США не справляется с за¬
дачей воспитания лояльности у студентов.
В этой связи следует подчеркнуть то обстоя¬
тельство (оно, к сожалению, осталось за
пределами исследования), что в США име¬
ет место отставание в преподавании гумани¬
тарных дисциплин, в развитии личности, в
притуплении просветительской функции об¬
разования в широком смысле слова. Группа
данных вопросов, как и проблема расхожде¬
ния между узким практицизмом в подготов¬
ке кадров и потребностями общественного
развития в целом, требует дальнейшего ис¬
следования.
Отдельные аспекты проблемы, среди них
вопрос о влиянии на высшую школу рели¬
гиозных организаций, трактуются в книге
нечетко, иногда противоречиво (с. 16, 28,
48). Вызывает сожаление отсутствие биб¬
лиографии и указателей.
В целом же перед нами первое комплекс¬
ное исследование проблем американской
высшей школы.
С. М. Аскольдова
"Г*-
Важа ТВАЛАВАДЗЕ. Вопросы новой истории Германии и грузинская
публицистика (последняя треть XIX века). Тбилиси Медниереба.
1981. 179 с.
Оригинальную, весьма своеобразную и
сложную тему избрал старший преподава¬
тель Тбилисского государственного универ¬
ситета кандидат исторических наук
В. Т. Твалавадзе. Сложность ее разработки
определяется многоплановостью проблема¬
тики, которая требует одинаково обсто¬
ятельного знания как истории общественной
мысли Грузии, так и социально-политической
истории Германии последней трети XIX в.,
без чего невозможно установить степень
соответствия воззрений представителей
прогрессивной общественно-политической
мысли Грузии тогдашней исторической дей¬
ствительности. Трудность исследования оп¬
ределяется и тем, что Грузия имела весь-
мз ограниченное количество собственных
корреспондентов за рубежом. Редакционные
архивы грузинской периодики, по-видимому,
не сохранились; их не удалось обнаружить
ни советским, ни зарубежным историкам.
Г1о этой причине авторские рукописи, т. е.
тексты до их редактирования и цензурных
изменений, остаются неизвестными. Нельзя
проходить и мимо такого важного фактора,
как гнет цензуры, которая неизбежно долж¬
на была наложить свой отпечаток на об¬
щее направление грузинской прессы изу¬
чаемого вре,мени и на освещение ею вопро¬
сов германской истории.
Автор не занимался специальным иссле¬
дованием упомянутого сюжета, но встреча¬
ющиеся в книге краткие ремарки свидетель¬
ствуют о наличии документальных данных
о том, что царское правительство стреми¬
лось доводить до народных масс исключи¬
тельно официальные сообщения и формиро¬
вать в массовом сознании только такие мне¬
ния и оценки, которые были угодны влас¬
тям. В. Т. Твалавадзе приводит выдержку
из письма генерала И. Ф. Паскевича .ми¬
нистру народного образования, в котором
предлагается «приступить в Тифлисе к из¬
данию периодического органа, свобод¬
ного от всяких политических целей и содер¬
жащего только официальные сообщения»
(с. 6). Нет со.мнения, что данное пожела¬
ние генерала царская цензура выполняла с

Историческая наука в СССР 141
большим усердием. Мы вполне разделяем
тезис автора о слабой политической подго¬
товленности большинства населения Грузни,
об отсутствии у него даже элементарных
представлений о внешнеполитических сюже¬
тах. Это обстоятельство приходилось учиты¬
вать представителям прогрессивной части
грузинской интеллигенции в своих статьях,
рассчитанных на широкий круг читателей.
В то же время разработка темы облег¬
чалась потому, что грузинская периодика
второй половины XIX в. достаточно изуче¬
на советскими исследователями, и В. Т. Тва-
лавадзе имел возможность широко исполь¬
зовать их труды, на которые он постоянно
ссылается. Автор с уважением относится
к своим предшественникам: он тщательно и
объективно анализирует вклад каждого из
них в исследование проблемы. Одновремен¬
но он находит свои сюжеты, которые еще
не были предметом изучения советских об¬
ществоведов. К числу таких сюжетов мож¬
но отнести многие стержневые вопросы гер¬
манской истории конца XIX п., освещавши¬
еся на страницах грузинской прессы, кото¬
рая давала вполне самостоятельную интер¬
претацию вопросов рабочего движения и де¬
ятельности германской социал-демократии,
внутренней и внешней политики германско¬
го правительства, в частности в периоды
русско-турецкой войны 1877—1878 гг., соз¬
дания Тройственного союза, а также по воп¬
росам колониальной политики угнетения
поляков и жителей Эльзаса и Лотарингии.
Эти и другие сюжеты обстоятельно и со
знанием дела изложены в рецензируемой
книге.
Вместе с тем данную тему нельзя счи¬
тать завершенной, «закрытой» для дальней¬
шего исследования. Целесообразно продол¬
жать работу над изучением важных вопро¬
сов, начатую на страницах рецензируемой
книги. Для этого необходимо прежде все¬
го расширить историографическую базу.
Характеризуя основные события истории
Германии последней трети XIX в., автор
ссылается на устаревшие работы, не отра¬
жающие современного состояния научных
знаний. Он не воспользовался коллективны¬
ми трудами 1 и рядом других исследований,
в которых обстоятельно рассмотрены мно¬
гие аспекты истории Германии. Представля¬
ется желательным и расширение Источни¬
ковой базы. Автор основательно изучил га-
1 Германская история в новое и новейшее
время. Т. 1. М. 1970; История второго Ин¬
тернационала Т I. М. 1965; Geschichte der
deutschen Arbeiterbewegung. Bd. 1. Brl. 1966.
зегу «Иверия», но редко ссылается на
«Дрозбс», «Шрома», «Квали», «Моамбе» и
другие печатные органы, выходившие в Гру¬
зии, в том числе и на русском языке. Этот
упрек можно отнести также к изучению тру¬
дов выдающихся грузинских демократов-
шестидесятников (тергдалеули). В. Т. Тва-
ланадзе занимался исследованием историче¬
ских воззрений Н Николадзе и И. Чавча-
вадзе, однако меньше внимания уделил
выступлениям по вопросам внешней поли¬
тики таких деятелей, как Г. Церетели,
Н. Панцхава, Д. Микеладзе, А. Капшидзе,
А. Месхиашвили, А. Сараджишвили,
А. Напейшвили, Г, Пасхишвили. И. Маневе-
тишвили, С. Месхи, А. Джорджадзе, И. Аг-
ладзе, и многих других.
Несколько односторонней является харак¬
теристика автором германской социал-де¬
мократии и оценка им значения ее опыта
(с. 20). В. Т. Твадавадзе недостаточно учи¬
тывает, что в теории и практике германских
социал-демократов — даже их лучшей по¬
ры — было немало теневых сторон. Сомни¬
тельно утверждение, будто в 1874 г. в вы¬
борах в рейхстаг приняло участие 13 тыс.
избирателей, «а в 1877 году это число воз¬
росло до 34 ООО» {с. 26). Автор не всегда
цитирует труды К Маркса и Ф. Энгельса
по второму изданию их Сочинений (с. 44,
46, 50). События 1875 г. историки опреде¬
ляют термином «военная тревога», а не
«военный кризис» (с. 116). На с. 154 речь
идет, очевидно, о Л. Бёрне. Встречается и
некоторое преувеличение степени политиче¬
ской зрелости общественной мысли Грузии
прошлого века. Вряд ли, например, можно
утверждать, что «грузинские обшественные
деятели всегда рассматривали германскую
колониальную политику в тесной связи с
внешним и внутренним положениехм страны»
(с. 87), Нельзя согласиться и с тем, что
британская дипломатия не понимала стра¬
тегического значения Гельголанда, в то вре¬
мя как газета «Иверия» «с самого начала
оценила важное военно-стратегическое и
торгово-экономическое значение» этого
острова (с. 91).
Написанная на основании широкого круга
самых разнообразных источников, со знани¬
ем сюжетов истории общественной мысли
Грузии и германской истории, книга расши¬
ряет круг наших сведений по истории как
Западной Европы, так и весьма важного и
недостаточно изученного периода развития
грузинской общественной мысли.
М. И. Михайлов

142
Историческая наука в СССР
В. Н. ТЯЖЕЛОВ. Искусство средних веков в Западной и Центральной
Европе. М. Искусство — VEB Verlag der Kunst. Dresden. 1981. 384 с.
Монография старшего научного сотруд¬
ника Государственного музея изобразитель¬
ных искусств нм. А. С. Пушкина В. Н. Тя-
желова вышла в серии «Малая история
искусств», издаваемой совместно СССР и
ГДР. На фоне возросшего за последние
годы числа работ, посвященных специаль¬
ным, частным сторонам средневекового
искусства, она выделяется целостным под¬
ходом, который и определяет изложение
материала. Автор опирается на новейшие
исследования советских специалистов по ис¬
тории средневековой культуры, своим очер¬
ком истории изобразительных искусств той
эпохи в немалой степени способствуя скла¬
дыванию о ней целостного представления.
Для историка книга представляет интерес
прежде всего тем, что процесс складыва¬
ния и развития форм средневекового искус¬
ства рассматривается ее автором не изо¬
лированно, не сам по себе, не как эволю¬
ция стилистических «норм только, но пока¬
зан на фоне и в связи с возникновением и
становлением феодального общества, его
идеологии и культуры. Отношения господ¬
ства и подчинения, иерархическая социаль¬
ная структура, вассально-ленные связи при
феодализме сочетались, как отмечает автор,
с определенным равенством членов одного
сословия, одной корпорации. Отсюда свое¬
образный демократизм средневекового изо¬
бразительного искусства, которое в услови¬
ях относительно незначительного распрост¬
ранения грамотности должно было «апел¬
лировать ко всем слоям феодального обще¬
ства» (с. 14). Особое положение церкви в
Западной Европе средних веков, ее моно¬
полия на образование предопределяли гос¬
подство религиозного мировоззрения, круг
тем, цели и задачи искусства феодальной
эпохи; вместе с тем, как это убедительно
показано в книге, наряду с «церковной
культурой существовала культура народная
и культура светская» (с. 12). Не утратив
до конца предметного отношения к жизни,
художественное сознание западноевропей¬
ского средневековья воспринимало тело в
качестве непримиримой противоположности
божественному началу, а земную жизнь —
как арену постоянной борьбы добра и
зла, праведного и греховного, духа и пло¬
ти. Поэтому «гуманность в искусстве за¬
падного средневековья,— пишет автор,—■
приобрела трагический оттенок» (с. 14),
В. Н. Тяжелое справедливо подчеркива¬
ет роль изобразительного искусства в жиз¬
ни средневекового человека. Зрительный
образ наряду с устным словом, пишет он,
являлся «наиболее действенным средством
общения, обращенным к широкому зрите¬
лю, способным придать его суждениям о
мире конкретный, постигаемый чувствами и
умом, характер» (с. 14). Он отмечает такую
особенность искусства той поры, как нераз¬
рывное единение архитектуры, скульптуры,
живописи и прикладного искусства, при¬
чем «основу средневекового синтеза со¬
ставляла архитектура, она выступала глав¬
ным стилеобразующим признаком» (с. 18).
Анализ развития изобразительных форм
и художественного языка средневекового
искусства с учетом общих социально-эконо¬
мических и политических процессов и в
связи с характером культурной жизни на¬
родов Западной и Центральной Европы той
эпохи дает автору возможность наметить и
обосновать его периодизацию. В. Н. Тяже¬
лое выделяет три основных этапа. Первому,
с конца V до середины X в., т. е. времени
формирования феодализма как обществен¬
но-экономической формации, основ его
миросозерцания и культуры, присущи, по
словам автора, интенсивное противостояние
античных и варварских элементов, их вза¬
имоотталкивание и поиски разумных комп¬
ромиссов (с. 18). Характеризуя искусство
раннего средневековья, В. Н. Тяжелов об¬
ращает внимание на отсутствие стилисти¬
ческого единства, разнообразие отдельных
направлений, связанных с локальными тра¬
дициями. Вместе с тем, подчеркивает он,
именно «каролингское время заложило фун¬
дамент дальнейшей эволюции европейского
художественного сознания, сделав его до¬
стоянием античную традицию» (с. 68).
Второй этап совпадает с переходом к
развитому феодализму и характеризуется
складыванием общеевропейского художест¬
венного стиля, известного под названием
«романского». В то время, как показано в
книге, возникает целостная система худо¬
жественного видения, характеризующаяся
стремлением к обобщенности архитектурно¬
го объема, который и являлся основой
«романского синтеза» (с. 77—80). С теми
или иными модификациями этот стиль оп¬
ределял облик изобразительного искусства

Историческая наука в СССР
143
стран Западной и Центральной Европы во
второй половине X—XII веков.
Третий — «готический» — этап, время
подъема городов и расцвета рыцарской
культуры, начинается со второй половины
XII в. и заканчивается XV веком. «Готика
как стиль,— пишет В. Н. Тяжелов,— была
порождением совокупности общественных
изменений эпохи, ее политических и идей¬
ных устремлений, выступавших в динами¬
ческом взаимодействии, возникла как ре¬
зультат их равнодействующей» (с. 215).
Именно поэтому автор совершенно спра¬
ведливо отказывается искать в каком-ни¬
будь отдельном явлении, сколь бы значи¬
тельным оно ни было, исключительное
объяснение происхождения готики. Практи¬
чески все части готической архитектурной
конструкции, включая ее основу — кресто¬
вый первюрный свод, были известны задол¬
го до готической поры, но, подчеркивает
автор, «сведенные воедино, они получили
качественно новое звучание, оказались про¬
низанными внутренней строительной логи¬
кой» (с. 217). Речь идет о новом этапе ху¬
дожественного сознания, в котором, как и
в предшествующих формах средневекового
миросозерцания, сохраняется еще господ¬
ство «божества», но тем не менее возрас¬
тает роль человеческого «я». В результате,
и это хорошо показано в книге, готическое
искусство полно ощущения сосуществую¬
щих противоположностей, объединяемых
в предельном духовном напряжении.
Внутри этих трех периодов развития
средневекового искусства В. Н. Тяжелов
намечает более дробные, в общем и целом
соответствующие зарождению, расцвету и
распространению того или иного стиля, его
упадку или постепенному изживанию и пе¬
реходу в иной.
Важное место в разделах, посвященных
романскому и готическому искусству, зани¬
мают вводные главы. В них рассматрива¬
ются системы стилсобразуюишх признаков,
дается их интерпретация в социально-куль¬
турном контексте эпох, о которых идет речь
в соответствующих разделах. Это позволя¬
ет автору в дальнейшем более пристальное
внимание сосредоточить на особенном и
единичном. Интерпретируя произведения
средневекового искусства, он умело пользу¬
ется принятой им схемой периодизации.
Вместе с тем В. Н. Тяжелов отмечает про¬
тиворечивость и неравномерность его разви¬
тия, своеобразие художественных исканий
и культурной жизни в различных регионах
Западной и Центральной Европы, исследу¬
ет сложное переплетение исторических тра¬
диций, чужеземных влияний.
Объясняя преобладание рельефа в искус¬
стве ваяния романской эпохи, В. Н. Тяже¬
лов указывает на то, что, удовлетворяя
конкретности сознания людей той эпохи, он
позволил свести воедино еще живую тра¬
дицию линейной декоративности, присущую
варварскому искусству, со стремлением к
дематериализации священного образа в
христианской культуре (с. 86). На позднем
этапе своего развития романская пластика,
подчеркивает автор, предпринимает в твор¬
честве мастеров маасской школы плодо¬
творную попытку придать монументальному
образу византийскую одухотворенность и
скульптурное совершенство античного ис¬
кусства. Нельзя не согласиться с В. Н. Тя-
жсловым, когда он связывает это с «клас-
епцизнрующнми» устремлениями культуры
XII в. (с. 193—194), которые проявились
главным образом в словесности, в увлече¬
нии и подражании образцам римской
классики.
Характеризуя переход к готике, автор
пишет о его неравномерности, региональ¬
ных особенностях. Готическое искусство,
появившееся и достаточно быстро распро¬
странившееся во Франции, в других стра¬
нах, натолкнулось на стойкие романские
традиции. Мастера этих стран, как пока¬
зывает В. Н. Тяжелов на примере Герма¬
нии, воспринимали в первую очередь деко¬
ративную, а не конструктивную сторону
(французской готики (с. 273). Вместе с тем
вызывает удивление мнение автора, что
«готика в Италии оказалась чужеродным
телом» (с. 294). Видимо, поэтому он уделя¬
ет ее рассмотрению, как, впрочем, и готиче¬
скому искусству Испании и Португалии,
столь незначительное внимание: в книге
ни слова не говорится о таком своеобраз¬
ном явлении, как живопись итальянского
Треченто. Не нашлось в иен места, к сожа¬
лению, и для бургундской скульптуры
XIV в., имевшей отнюдь не узколокальное
значение. Вскользь говорится о таком важ¬
ном этапе развития средневекового искус¬
ства, как «интернациональная готика»
(с. 224), глухо упоминается о «чертах позд¬
ней, «пламенеющей» готики» (с. 243) без
пояснения, в чем состоит их особенность.
В этой связи возникает сомнение в пра¬
вомерности заканчивать изложение средне¬
векового искусства началом XV иска. На
этом рубеже его история не кончается; го¬
тика как художественный стиль к тому вре¬
мени еще не исчерпала всех своих возмож¬

144 Историческая наука в СССР
ностей и продолжает развиваться вплоть
до XVI в., а в некоторых странах и позже.
Ренессансное искусство, начавшее склады¬
ваться как целостная художественная си¬
стема на рубеже XIV—XV вв. в отдельных
центрах Италии, не могло повсюду и сразу
вытеснить готику, прервать жизнь и тра¬
диции средневекового искусства. Неубеди¬
тельна поэтому мысль о том, что «XIV сто¬
летие стало для большинства стран Запад¬
ной и Центральной Европы завершающим
этапом развития средневековой культуры»
(с. 222). Отметим и неверное утверждение
автора о том, что пришлое население ока¬
залось в Северной Галлии в большинстве
(с. 49). Оно опровергается исследованиями
этнического состава указанной области в
период раннего средневековья
1 Salin Е La civilisation mérovingienne.
T. IV, P. 1950. pp. 449—452; Von Wart¬
burg W. Die Entstehung der romanischen
Völker. Tübingen. 1951, S. 123—125; Rus¬
sel J. С Late Ansient and Medieval Popu¬
lation-Transactions of the American Phi¬
losophical Society, 1958, vol. 48, p. 83;
Foxier R La terre et les hommes en Pi¬
cardie. Louvain —P. 1969, p. 100,
В целом книга является существенным
подспорьем не только для историков искус¬
ства, но и для более широкого круга иссле¬
дователей, занимающихся проблемами сред¬
невековой культуры. Она расширяет наши
представления о духовной жизни человека
той поры, позволяя в присущих изобрази¬
тельным искусствам формах передачи уви¬
деть проявление ее наиболее характерных
черт. К числу достоинств работы относит¬
ся ее язык, ясный, лаконичный и четкий,
адекватно передающий особенности худо¬
жественного воздействия произведений
средневекового искусства.
Книга хорошо иллюстрирована, снабжена
словарем терминов, в котором дается крат¬
кое пояснение основных искусствоведческих
понятий и исторических реалий, встречаю¬
щихся в тексте, синхронистической таб¬
лицей важнейших событий военно-поли¬
тической и культурной жизни Запндной и
Центральной Европы в средние века,
а также довольно подробной библиогра¬
фией.
О. Ф. Кудрявцев
СТАТЬИ В СОВЕТСКИХ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ
Вестник Ленинградского университета, ис¬
тория — язык — литература, 1983, вып. 1.
Кочерова Л. С., Романов Ю. Г. О
развитии социальной активности молодых
рабочих в годы 9-й и 10-й пятилеток; Мо¬
лод ц о в а М. С. Борьба Петроградской
организации РКП (б) против меньшевиков
и эсеров в период перевыборов Петроградс¬
кого Совета рабочих и красноармейских де¬
путатов (июнь 1918 г.); Савельева
В: Г., Яковлев В. П. Студенческая за¬
бастовка ¡911 г. и Петербургский универси¬
тет; Петрова А. А. Советские историки
о социально-экономическом развитии испан¬
ских владений в Америке XVI—XVIII ве¬
ков; Илларионов С. А. О торговых
контактах Хайтхабу с Востоком в IX—XI
веках; Дьяченко Н. И. Формирование
многонациональных коллективов в послево¬
енные годы и их вклад в восстановление и
дальнейшее развитие промышленности Ле¬
нинграда; Лосева Е. Н. Идейно органи¬
заторская работа Коммунистической партии
по художественному воспитанию подраста¬
ющего поколения в годы первой пятилетки;
Шумаков В. П. Деятельность Ленин¬
градской партийной организации по подбо¬
ру и расстановке руководящих кадров про¬
изводственных объединений в период их ста¬
новления (1962—1970 гг.); Король Л. Н.
Деятельность Петроградской комиссии по
улучшению быта ученых в 1919—1923 годах;
Погребняк Н. М. Ленинградский ком¬
сомол — помощник партийной организации в
проведении всеобуча и политехнизации шко¬
лы; Васильев А. Н. Военно-морская по¬
литика Великобритании и позиция доминио¬
нов накануне первой мировой войны; Пе¬
рова В. И. Эволюция царской власти в
Спарте в III—начале II в. до н. э.; Жир¬
ков Г. В. «Правда» в борьбе за массовую
печать.
Известия Сибирского отделения АН СССР,
серия общественных наук, 1983, вып. 1, Л? 1
(361). Осташко Т. Н. Этапы и особен¬
ности формирования сельской интеллиген¬
ции Сибири в 20-е годы; Сагайдачный
A. EL Крестьянское движение в Сибири в
1917 г. (периодизация, численность и формы
выступлений); Ноздрин Г. А. Печатная
социал-демократическая пропаганда и аги¬
тация в сибирской деревне в 1907—1914 го¬
дах; Кучер В. В. Отношение сибирских
организаций РСДРП к аграрному^воп^ос^
в революции 1905—1907 годов;|Окл ад ников
itrTT-f-Tnaag
А. П„| Медведев В, Е. Исследование
многослойного поселения Гася на Нижнем

Историческая наука в СССР
145
Амуре; Васильевский Р. С., Моло¬
дим В. И, Советско-кубинские археологи¬
ческие исследования; Пиков Г. Г. Орга¬
низация военного дела в государстве кара-
киданей; В а р е и о в А. В. Иньские копья;
Комиссаров С. А. Чжоуские копья;
Евсюков В. В. Лунарный миф в роспи¬
си Яншао.
Архивы Украины, 1982, Л§ 6 (176).
Архивные учреждения Украинской ССР— к
60-летию образования Союза ССР; Кура¬
нтов А. П. 60-летие образования СССР и
перспективы развития научных исследова¬
ний ВНИИДЛД по проблемам документо-
ведения и архивоведения; Шмелев В. Г.
Освещение вопросов дружбы и сотрудниче¬
ства народов СССР в документальных изда¬
ниях архивных учреждений республики;
Яковлева Л. В. Документы ЦГАОР
УССР о дружбе и взаимопомощи народов
СССР в борьбе за построение социализма;
Базанова М, П, Кннофотодокументы о
дружбе и сотрудничестве советских респуб¬
лик в период развитого социализма; К р я-
ч о к Н. И. Документы ЦГАМЛИ УССР о
братских связях литератур народов СССР;
Б а р ш т е й н Ю, А. Отображение темы ле¬
нинской дружбы народов в произведениях
медальерного искусства; Рамазанова
Б. Р. Развитие архивного дела в Казахской
ССР; Субботина И. В. Социалистиче¬
ское соревнование между коллективами ар¬
хивных учреждений Крымской области и
Краснодарского края в честь 60-летия
СССР; Казанцева А. Ф. Использование
документов Госархива Сумской области к
60-летию образования Союза ССР; Люд-
ковский Ш. С, Комплектование Государ¬
ственного архива Николаевской области до¬
кументами о дружественных связях трудя¬
щихся Украины с трудящимися братских со¬
ветских республик.
Деятельность КПСС по повышению тру¬
довой и общественно-политической активно¬
сти масс (на материалах партийных органи¬
заций Урала и Западной Сибири). Сборник
научных трудов. Тюменский государствен¬
ный университет. 1982. Никифорова
Л. А. Деятельность коммунистических
фракций по руководству государственными
и общественными организациями Зауралья
в годы гражданской войны; Усольдева
Н. В.. Ю к л я е в с к и х В А. Формы и ме¬
тоды партийного руководства пропагандой
ленинского кооперативного плана в ураль¬
ской деревне (1921 —1923 гг.); Гараев
Г. Г. Руководство партийных организаций
Урала работой по вовлечению рабочих в
управление производством в начале социа¬
листической индустриализации (1926—
1928 гг.); К л и м о в И. П. Организаторская
работа уральских партийных организаций по
развертыванию социалистического соревно¬
вания на транспорте (1933—1937 гг.); П р и-
быльский Ю. П. Партийные организа¬
ции во главе соревнования трудящихся Се¬
вера в период Великой Отечественной вой¬
ны (1941 —1945 гг.) (на материалах Ханты-
Мансийского и Ямало-Ненецкого округов);
Пиманов А. С. Деятельность партийных
организаций Омской и Тюменской областей
по повышению общественно-политической ак-
10. «Вопросы истории*- № 5.
тнвностн коммунистов (1946—1950 гг.);
Егорова Л. Ф. Партийное руководство
социалистическим соревнованием сельских
тружеников (1947—1950 гг.) (на материа¬
лах Западной Сибири); К о р о т а е в П. И.
Роль школ коммунистического труда в по¬
вышении политической и трудовой активно¬
сти трудящихся Урала (1962—1970 гг.);
Законов В. А. Деятельность тюменских
коммунистов по развитию трудовой актив¬
ности работников лесной и деревообрабаты¬
вающей промышленности области (1966—-
1970 гг.); П а ш к о в а Л. А. Агитационно-
пропагандистская и организаторская работа
парторганизаций нефтегазодобывающих рай¬
онов Тюменской области по подготовке вы¬
боров в местные Советы депутатов трудя¬
щихся (1965—1970 гг.);Мазурак Н. С.
Руководство партийных организаций Запад¬
ной Сибири совершенствованием системы
моральных стимулов в сельскохозяйствен¬
ном производстве (1966—1970 гг.); К об у к
С. П. Партийное руководство социалисти¬
ческим соревнованием в условиях Западно-
Сибирского нефтегазового комплекса (1971 —
1975 гг.); Валиуллин Г. Б. Деятель¬
ность партийных организаций Урала по при¬
влечению рабочих к военно-патриотической,
оборонно-массовой работе в условиях раз¬
витого социализма; Мальков В. И. Дея¬
тельность партийных организаций Тюмен¬
ской области по развитию социалистическо¬
го соревнования среди молодежи на ново-,
стройках нефтегазового комплекса (1971 —
1975 гг.).
Сельские партийные организации Красно¬
дарского края на современном этапе. Сбор¬
ник научных трудов. Кубанский государст¬
венный университет. Краснодар. 1982.
Алексеенко Н. И. Сельские райкомы
партии и первичные партийные организации
колхозов в условиях развитого социализ¬
ма; Бузаров А. Ш. Деятельность сель¬
ских партийных организаций по совершен¬
ствованию организационно-партийной рабо¬
ты (1961—1980 гг.); Криводед В. В.
Укрепление сельских первичных парторга¬
низаций Краснодарского края В период
1951 —1959 годов; Земцов В. С. Дея¬
тельность партийных организаций по улуч¬
шению политической и организационной ра¬
боты среди тружеников совхозов Кубани;
Середа В. Д. Партийные организации
колхозов в борьбе за увеличение производ¬
ства риса (на примере деятельности партор¬
ганизации колхоза «Путь к коммунизму»
Славянского района Краснодарского края);
Короткий Н. С. Партийные организа¬
ции рыболовецких колхозов в борьбе за вы¬
полнение планов десятой пятилетки; Цер у-
лик В. Я. Партийные организации Куба¬
ни в условиях аграрно-промышленной ин¬
теграции (на примере партийных органи¬
заций Крымского района); Якимова Р. С.
Развитие межхозяйственной кооперации —
одна из главных задач коммунистов села
(на примере партийных организаций Кане¬
вского района Краснодарского края); 3 а-
блудина Э. Н. Первичные партий¬
ные организации объединений «Сельхоз¬
техника» и техническое оснащение села (на
материалах Краснодарского края); Буты¬

146
Историческая наука в СССР
рин Ю. А. Первичные партийные органи¬
зации сельских строителей и вопросы со¬
циалистического соревнования; Мельни¬
ков К- Н. Партийные организации заго¬
товительных и перерабатывающих пред¬
приятий на селе в условиях развитого со¬
циализма; Дудкин В. Г. Деятельность
партийных организаций Кубани по повы¬
шению роли профсоюзов на селе; С ы р н и-
кова 3. А. Возрастание роли первичных
партийных организаций в совершенствова¬
нии деятельности предприятий и хозяйств
потребительской кооперации (на примере
Динского района Краснодарского края);
Милонов А. В, Деятельность партийных
организаций Кубани по развитию бытового
обслуживания на селе (1966—1975 гг.);
Шапошников Б. С. Социально-эконо¬
мические преобразования на селе (на при¬
мере деятельности партийной организации
колхоза им. Кирова Каневского района
Краснодарского края) (1965—1980 гг.);
Алексеенко О. И. Шефская помощь го¬
родских партийных организаций сельским в
развитии сельского хозяйства (1965—
1980 гг.); Мархоцкий А. И. Повышение
роли средних сельскохозяйственных учеб¬
ных заведений в укреплении кадрами кол¬
хозов и совхозов (1966—1975 гг.).
Вопросы истории общественно-политиче¬
ской жизни Сибири периода Октября и
гражданской войны. Сборник статей. Том¬
ский государственный университет. 1982.
Разумов О. Н. Позиции и цели иност¬
ранного капитала в горной промышленно¬
сти Сибири накануне Октябрьской револю¬
ции; Косых Е. Н. Культурно-просвети¬
тельная деятельность среди рабочих Сиби¬
ри накануне Февральской буржуазно-демо¬
кратической революции; Разгон И. М. Об
объединенных организациях РСДРП в Си¬
бири в 1917 году; Нам И. В. Сибирские
организации Бунда в 1917 году; Д е д е н е-
в а Л. С. Борьба большевиков против эсе-
ро-меиьшевистской пропаганды и агитации
в период выборов и созыва Учредительно¬
го собрания; III а п о в а Л. В. Рабочий
контроль в Восточной Сибири накануне Ок¬
тябрьской революции; Бондаренко А, А.
Образование левоэсеровских организаций в
Сибири; Б у тении Н. А. Крушение эсеро¬
меньшевистской контрреволюции на Даль¬
нем Востоке в 1918 году; Наумова II. И.
Национальный вопрос во внешней полити¬
ке колчаковского правительства; Л а р ь-
к о в Н. С. Военное строительство у сибир¬
ских партизан в годы гражданской войны
(1918—1920 гг.); Никитин А. Н. Газета
«Соха и молот» как источник по истории
партизанского движения на юге Енисей¬
ской губернии; Щербинина Н. Г. Под¬
готовка и начало иностранной интервенции
в Сибири в советской историографии конца
50—70-х годов; Кириллова С. А. Роль
«Сибирских огней» в становлении историо¬
графии Октябрьской революции в Сибири
(20-е — начало 30-х годов); Плотнико¬
ва М. Е, О проблематике современной со¬
ветской историографии гражданской войны
в Сибири.
Промышленность и рабочий класс горно¬
заводского Урала в XVIII — начале XX ве¬
ка. Сборник статей. Уральский научный
центр АН СССР. Свердловск. 1982. Г у р ь е в
И. А. Основные направления изучения ис¬
тории горнозаводского Урала XVIII в. в до¬
революционной историографии; Чудинов-
ских В. А. Источники и литература по
истории горнозаводской промышленности
Северного Урала в дореформенный период;
Черно ухо в А. В. Историография воп¬
роса о численности медеплавильных заво¬
дов в XVIII — конце XIX века; Пути¬
лова М. В. К вопросу о проблемах раз¬
вития казенной горнозаводской промыш¬
ленности Урала в дореволюционной и со¬
ветской историографии; У с а и о в В. И. До¬
революционная историография истории па¬
дения крепостного права на горных заво¬
дах Урала; Гаврилов - Д. В. Горноза¬
водской Урал периода домонополистического
капитализма в освещении зарубежной ис¬
ториографии; Рабинович Я- Б. Некото¬
рые источниковедческие вопросы истории
начального этапа рабочего движения на
Урале; Железкин В. Г. К проблеме про¬
дажи казенных заводов (историография
вопроса); Алеврас Н, Н. Некоторые
проблемы истории аграрных отношений на
горнозаводском Урале капиталистического
периода в советской исторической литера¬
туре; Селиванова Г. И. Советская ис¬
торическая литература 20—50-х годов о
некоторых вопросах формирования рабоче¬
го класса на Урале; Буранов Ю. А. К
проблеме характера и сущности строя
уральской промышленности периода капи¬
тализма (1861 —1917 гг.).
Генезис капитализма в России в отечест¬
венной историографии. Межвузовский те¬
матический сборник. Ярославский государ¬
ственный университет. 1981. Столярова
Г. Н. Проблема генезиса капитализма в
России в советской историографии 20-х—
первой половины 30-х годов; Юр чу к К. И.
Проблема вотчинной мануфактуры в доре¬
волюционной и советской историографии;
Пономарев А. М. Изучение мануфак¬
турной промышленности на Украине в со¬
ветской историографии; Котова Т. В.
Текстильная промышленность Верхней Вол¬
ги в пореформенный период: историогра¬
фический очерк; Алексеев В. П. Проб¬
лема формирования российской буржуазии
периода капитализма в дореволюционной и
советской историографии; Абдишева
Н. К. История внутренней торговли в Рос¬
сии в XVI — первой половине XIX в. в оте¬
чественной историографии; Мавродин
Вал. В: К историографии революционного
прошлого Охтинского порохового завода;
В ы с к о ч к о в Л. В. Проблема государст¬
венных крестьян дореформенного периода в
советской историографии; Соловьева
М. А. С. М. Соловьев как историк русской
исторической науки XVIII века; Семе¬
нов Л. С, Кавказ и международные отно¬
шения начала XIX в. в советской историо¬
графии.
Этнические процессы и хозяйство турк¬
мен конца XIX — начала XX веков. Сбор¬
ник научных трудов. Ашхабад. 1982. Нур-
мухамедов К. Этническая консолидация

Историческая наука в СССР
147
туркмен в рамках СССР; Бабаджанов
Р. К вопросу расселения туркмен Теджен-
ского оазиса в конце XIX — начале XX ве¬
ков; Д ж и к н е в А., М а м е д и е в Я. Рас¬
селение закаспийских туркмен в конце
XIX — начале XX века; Карлы Г. Д. Науч¬
ное значение материалов переписи 1914—
1915 годов для изучения хозяйства и быта
туркмен начала XX века; X у м м и е в Б.
Организация скотоводческого хозяйства
туркмен в конце XIX — начале XX века;
Я з л ы е в Ч. Динамика племенной организа¬
ции мургабских туркмен на рубеже XIX—
XX веков; Ниязклычев К. Религиоз¬
ные традиции туркмен Порсыиского оази¬
са Северной Туркмении в конце XIX — на¬
чале XX века; Ну рмухамедов К. Про¬
мысловое хозяйство туркмен в конце XIX—
начале XX века.
Профсоюзы, Поволжья и Приуралья в борь¬
бе за социалистическое строительство. Меж¬
вузовский сборник научных трудов. Куйбы¬
шевский педагогический институт. ¡982. Б а-
с и н С. Г. Роль профсоюзов Поволжья в
развитии социалистического отношения к
труду в первый год диктатуры пролетариа¬
та; Б у б н о в А. А. Помощь профсоюзов
Поволжья Красной Армии в 1919—1920 го¬
дах; Ш а р о 111 к и н М. А. Борьба профсо¬
юзных организаций Поволжья за повыше¬
ние производительности труда и рост зара¬
ботной платы (1921 — 1927 гг.); Ка в лис
А. А. Укрепление идейного единства средне-
волжских профсоюзов в первые годы восста¬
новительного периода (1921—1922 гг.); За¬
водчиков В. А. Участие профсоюзов
Среднего Поволжья в борьбе за досрочное
выполнение первой пятилетки (1928—
1932 гг.); Палагин Д. А. Деятельность
органов здравоохранения и профсоюзных
организаций Поволжья по улучшению ме¬
дицинского обслуживания населения в по¬
слевоенный период (1945—1952 гг.); Заха¬
рова Т. Ф. Роль профсоюзов Среднего По¬
волжья в повышении культурного уровня
рабочих и служащих в период развитого со¬
циализма (1959—1965 гг.); Левицкий
Е. Е. Участие профсоюзов Среднего Повол¬
жья в развертывании массового социали¬
стического соревнования в условиях Вели¬
кой Отечественной войны 1941 —1945 годов;
М а з у р Б. Н. Деятельность профсоюзных
клубов и народных театров в Поволжье в
идейно-эстетическом воспитании трудящих¬
ся (1969—1979 гг.); Репинецкий А. И.
Деятельность профсоюзов Среднего По¬
волжья по руководству социалистическим
соревнованием в период упрочения социа¬
листического общества (1951 —1958 гг.); 3 и-
м и н В. А. Профсоюзы Среднего Поволжья
в борьбе за качество промышленной про¬
дукции (1971—1975 гг.).
НОВЫЕ КНИГИ
Ленинская аграрная политика КПСС. Сбо¬
рник важнейших документов (август
1978 г.—август 1982 г.). М. Политиздат.
1983, 736 с. 80 000 экз. 1 руб. 50 коп.
История СССР
Акрамов А. Братская помощь русско¬
го народа в строительстве социализма в
Узбекистане. Ташкент. Узбекистан. 1982.
248 с. 3000 экз. 2 руб. 40 коп.
А т а и е л и ш в и л и А. Г. Против бур¬
жуазной фальсификации истории Советской
Грузии. Тбилиси. Менпиереба. 1983. 311 с.
1500 экз. 2 руб. 45 коп.
Богомазов Г. Г. Формирование ос¬
нов социалистического хозяйственного меха¬
низма в СССР в 20—30-е годы. Л. Изд-во
ЛГУ. 1983. 160 с. 1511 экз. I руб. 70 коп.
Борцы за Советскую власть в Казахстане.
Вып. 1. Сост. X. Г. Айдарова, С. Б. Кульба-
ев, В. Г1. Осипов. Алма-Ата. Казахстан.
1982. 235 с. 20 000 экз. 90 коп.
Валек Р. И. А. Я. Валек. 2-е изд.,
испр. и доп. Свердловск. Средне-Уральское
книжное изд-во. 1983. 126 с. с илл. (Наши
земляки). 10 000 экз. 25 коп.
Васильев А. Ф. Промышленность
Урала в годы Великой Отечественной вой¬
ны. 1941—1945. М. Наука. 1982. 277 с.
3000 экз. 2 руб. 20 коп.
В о д з и и с к и и Д. И. На рубеже атаки.
Воспоминания. Минск. Беларусь. 1983. 144 с.
с илл. 50 000 экз. 55 коп.
Воробьев. В. П. Впереди атакующих.
М. Политиздат. 1983. 159 с. 100 000 экз.
25 коп.
Г импельсой Е. Г. Рабочий класс в
в управлении Советским государством. Но¬
ябрь 1917—1920 гг. М. Наука. 1982. 343 с.
2700 экз. 2 руб. 20 коп.
Грачев Л. П. Дорога от Волхова.
Воспоминания. Предисловие Г, Маркова.
Л. Лениздат. 1983. 296 с. 30 000 экз. 1 руб.
40 коп.
Давыдов Д. Военные записки. Преди¬
словие О. Михайлова. М. Воениздат. 1982.
359 с. с илл. 100 000 экз. 2 руб. 10 коп.
Данилович И. А Пути-дороги фрон¬
товые. Воспоминания. Минск. Беларусь.
1983. 127 с. 20 000 экз. 50 коп.
Дозорные границы. Очерки и воспомина¬
ния. Сост. М. В. Плотников, В. Ф. Ходано-
вич. Минск. Беларусь. 1983. 160 с. с илл.
10 000 экз. 55 коп.
Долгов И. А. Золотые Звезды кали-
нинцез. В 2-х кн. 3-е изд., перераб. Кн. 1.
М. Московский рабочий. 1983. 399 с. с илл.
20 000 экз. 75 коп.
Донские почетные. Очерки о прославив¬
шихся в сражениях на Дону объединениях,
соединениях и частях Вооруженных Сил

148
Историческая наука в СССР
СССР. Сост. С. Д. Кравченко. Ростов н/Д.
Книжное изд-по. 1983. 125 с. 10 000 экз. 35
коп.
Ермолаев Л. И. КПСС — партия ра¬
бочего класса, авангард советского наро¬
да. Историческим процесс развития КПСС
в партию всего народа. М. Мысль. 1983.
230 с. 30 000 экз. 95 коп.
3 а к а р а я Г1. Древние города и крепо¬
сти Грузии. Тбилиси. Сабчота Сакартвело.
1982. 106 с. с илл. 10 000 экз. 1 руб. 40 коп.
Захаров И. 3. Сыны и дочери Совет¬
ской Латвии в боях за город Ленина. Рига.
Авотс. 1983. 127 С. 4000 экз. 35 коп.
Золотарев В. А. Россия и Турция.
Война 1877—1878 гг. Основные проблемы
войны в русском источниковедении и исто¬
риографии. М. Наука. 1983. 232 с. 2800 экз.
1 руб. 90 коп.
Истомина Э. Г. Водные пути России
во второй половине XVIИ — начале XIX ве¬
ка. М. Наука. 1982. 277 с. 2100 экз. 2 руб. 40
коп.
Каберов И. В прицеле — свастика.
Воспоминания летчика-нстребителя. 2-е изд.
доп. Л. Лениздат. 1983. 294 с. с илл. 50 000
экз. 1 руб. 50 коп.
К а б ы т о в П. С. Аграрные отношения
в Поволжье в период империализма, 1900—
1917 гг. Саратов. Изд-во Саратовского ун¬
та. 1982. 199 с. 1200 экз. 1 руб. 80 коп.
Кандауров И. Стойкость. Волгоград.
Нижне-Волжское книжное изд-во. 1983.
415 с. (Подвиг Сталинграда бессмертен).
50 000 экз. 95 коп.
Кудрявцев А. Великий город на Кас¬
пии. Дербент в эпоху феодализма. Махачка¬
ла. Дагестанское книжное изд-во. 1982.
182 с. 2500 экз. 50 коп.
Л и венце в В. И. Партизанский край.
Воспоминания. 4-е изд., испр. и доп. Минск.
Беларусь. 1983. 319 с. с илл. 50 000 экз.
I руб. 60 коп.
Мавродин В. Основание Петербурга.
2-е изд. Л. Лениздат. 1983. 208 с, с илл.
100 000 экз. 55 коп.
М а л я в к и н А. Г. Уйгурские государ¬
ства в IX—XII вв. Новосибирск. Наука.
1983. 297 с. 2200 экз. 2 руб. 10 коп.
Мартынов А. И. Археология СССР.
Учебное пособие для институтов. 2-ё изд.,
перераб. и дол. М Высшая школа. 1982.
271 с. 20 000 экз. 1 руб.
Мухамедбердыев К. Б. Ленин и
народы 'Хорезмского оазиса. Вопросы исто¬
рии, историографии и источниковедения пе¬
рехода к социализму. Нукус. Каракалпакс-
тан. 1982. 201 с. 3000 экз. 80 коп.
Неверов И. Севастополь. Страницы
героической зашиты и освобождения горо¬
да-героя, 1941 —1944. М. Политиздат. 1983.
205 с. с илл, 200 000 экз. 45 коп.
Ненароков А. Верность долгу. О
Маршале Советского Союза А. И. Егорове.
2-е изд., доп. М. Политиздат. 1983. 112 с.
с илл. (Герои Советской Родины). 200 000
экз. 15 коп.
Очерки истории Оренбургской областной
организации КПСС. Сост. Н. И. Сангин, 2-е
изд., перераб. и доп. Челябинск. Юшю-
Уральское книжное изд-со. 1583. 41* с.
15 000 экз. 75 коп.
Партийное подполье. Деятельность под¬
польных партийных органов и организаций
на оккупированной советской территории в
годы Великой Отечественной войны. М. По¬
литиздат. 1983. 352 с. с илл. 50 000 экз.
I руб. 70 коп.
Попов H. Н. Борьба большевиков
Урала за солдатские массы в трех револю¬
циях. Саратов. Изд-во Саратовского ун-та.
1983. 168 с. 1500 экз. 1 руб. 50 коп.
П о с с е в и н о А. Исторические сочине¬
ния о России XVI в. Перевод, вступитель¬
ная статья Л. Н. Годовиковой. М. Изд-во
МГУ. 1983. 271 с. 10 000 экз. 1 руб. 80 коп.
Проблемы научного коммунизма. Вып.
16: XXVI съезд КПСС и дальнейшее разви¬
тие марксистско-ленинской теории. М.
Мысль. 1983. 256 с, 20 000 экз. 1 руб.
Рахматуллин Э. С. Закономерности
формирования и развития национальных от¬
рядов технической интеллигенции при соци¬
ализме. 1917—1959 гг. Казань, Изд-во Ка¬
занского ун-та. 1982. 175 с. 1360 экз. I руб.
50 коп.
Р у з и ев М. Возрожденный уйгурский
народ. 2-е изд., доп. и исир. Алма-Ата. Ка¬
захстан. 1982. 216 с, 5000 экз. 65 коп.
Созвездие полководцев. Слово о воена¬
чальниках Советской Армии — дальневос¬
точниках. Сост. 3. Ш. Япгузов, А. М. Верке-
енко. Хабаровск. Книжное изд-во. 1982.
Кн. 2. 367 с. 25 000 экз. 90 коп.
Соколова 3. Г1. Социальная органи¬
зация хантов и манси в XVIII—XIX вв.
Проблемы фратрии и рода. М. Наука. 1983.
325 с. 1650 экз. 2 руб. 80 коп.
Тихомиров М. H., Муравьев
А. В. Русская палеография. Учебное посо¬
бие для университетов. 2-е изд., доп. М.
Высшая школа. 1982. 200 с. 10 000 экз. 50
коп.
Труды по истории КП Эстонии. Вып. 10:
Политика КПСС и развитие социальной
структуры Эстонии. Сост. и научн, ред.
X. Роотс. Таллин. Ээсти раамат. 1982. 128 с.
1000 экз. 75 коп,
Фетисов А. П. Охотский рейд комкора
Вострецова. Разгром белогвардейской бан¬
ды генерала Пепеляева. Магадан. Книжное
изд-во. 1983. 111 с. с илл. 15 000 экз. 20.коп.
Фигуровская Н. К. Развитие аграр¬
ной теории в СССР. Коней 20-х — 30-е го¬
ды. М. Наука. 1983. 384 с. 1800 экз. 1 руб.
60 коп.
Филимонов А. А. Главная сила и
опора Советской власти. Из истории борь¬
бы Компартии Белоруссии за укрепление
союза рабочего класса и трудящегося кре¬
стьянства в период развернутого строитель¬
ства социализма. Минск. Изд-во БГУ. 1982.
350 с. 1300 экз. 3 руб. 10 коп.
Хакуашев E. Т. Боевое братство.
1941—1945. Нальчик. Эльбрус. 1983. 158 с.
2000 экз. 30 коп.
Шелохаев В. В. Кадеты — главная
партия либеральной буржуазии в борьбе с
революцией 1905—1907 гг. М. Наука. 1983.
327 с. 2850 экз. 2 руб. 20 коп.
Шмелев В. Г. Музеи под открыться
небом. Очерки истории возникновения и раз¬
вития. Киев. Наукова думка. 1983. 119 с.
1600 экз. 1 руб. 50' коп.

Историческая наука в СССР 149
Всеобщая история
А .\1 у с и н И. Д. Кумранская община.
М. Наука. 1983. 328 с. 8000 экз. 1 руб. 90
коп.
Воспоминания о К Марксе и Ф, Энгель¬
се. В 2-х ч. 2-е, испр. и доп. изд. М. Полит¬
издат. 1983. Ч. 1, 383 с. с илл. 200 000 экз.
1 руб. 10 кои.
Дандамаев М. А. Вавилонские пис¬
цы. М. Наука, 1983. 245 с. 5000 экз. 1 руб.
80 коп.
История Монгольской Народной Респуб¬
лики. Изд. 3-е, перераб. и доп. М. Наука.
1983. 661 с. 7000 экз. 3 руб. 30 коп.
Кузнецов В. С. Цинская империя на
рубежах Центральной Азии (вторая поло¬
вина XIX в.). Новосибирск. Наука. 1983
126 с. 2^00 экз. 1 руб. 70 коп.
Кузнецова 14. А. Иран в первой по¬
ловине XIX века. М, Наука. 1983. 265 с.
2800 экз. 2 руб. 10 коп.
Л ь в у н и н Ю., К у з ь к о В. Георгий
Димитров и международное профсоюзное
движение. М. Профиздат. 1983. 263 с.
12 ООО экз. 40 коп.
Петров М. Т. Итальянская интелли¬
генция в эпоху Ренессанса. Л. Иаука. 1982.
216 с. 12 000 зкз. 80 коп. у
Полторак А. И. Нюрнбергский эпилог.
3-е изд. М. Юридическая литература. 1983.
416 с. с илл. 165 000 экз. 2 руб. 70 коп.
Причины возникновения второй мировой
войны. М. Наука. 1982. 314 с. 10 000 экз.
30 коп.
Проблемы итальянской истории. 1982. М.
Наука. 1983. 255 с. 1250 экз. 2 руб. 90 коп.
П р о н н и к о в В. А., Л а д а н о в И. Д.
Японцы. Этнографические очерки. М. Нау¬
ка. 1983. 270 с. с илл. 20 000 экз. 1 руб.
40 коп.
Сговор против африканских народов. Кто
и почему поддерживает расистов ЮАР.
Сост. общ. ред. и предисловие А. А. Мака¬
рова. М. Прогресс 1983. 222 с. 10 000 экз.
45 коп..
Славяноведение и балканистика в зару¬
бежных странах. М. Наука. 1983. 335 с.
1550 экз. 2 руб. 80 коп.
Степанова Е. А. Карл Маркс. Крат¬
кий биографический очерк. 2-е изд. М. По¬
литиздат. 1983. 286 с. с илл. 200 000 экз. 70
коп.
Сухарев В. В. А вангард мирового со¬
циализма. Интернациональное взаимодей¬
ствие коммунистических и рабочих партий
стран социалистического содружества. Ки¬
ев. Политиздат Украины. 1982. 279 с. 10 000
экз. 90 коп.
Трухановский В. Г. Антони Иден.
2-е изд., перераб. и доп. М. Международ¬
ные отношения. 1983 412 с. 165 000 экз.
1 руб, 70 коп.
Французский ежегодник, 1981. Статьи и
материалы по истории Франции. М. Наука.
1983. 264 с. 2700 экз. 264 с.
Книги, переведенные
с иностранных языков
Безопасность для всех. Программа разо¬
ружения. Доклад Независимой комиссии по
вопросам разоружения и безопасности под
председательством Улофа Пальме. Пер. с
англ. Общ. ред. и предисловие Г. А. Арба¬
това. М. Прогресс. 1982. 278 с. 5000 экз. 65
КОП.
Вехи боевой истории. 60 лет Коммунисти¬
ческой партии США. Предисловие Г. Хол¬
ла. Пер. с англ, М. Политиздат. 1983. 367 с.
с илл. 45 000 экз. 1 руб. 40 коп.
Галан опулос А. Г., Бэкон Э. Ат¬
лантида. За легендой — истина. Пер. с англ.
М. Наука. 1983. 180 с. 30 000 экз. 70 коп.
Игнатов П. Сердце для всех. Пер. с
болг. Послесловие Ф. Фирсова. М. Прогресс.
1982. 207 с. с илл. 50 000 экз. 35 коп,— Вос¬
поминания о Георгии Димитрове.
Кровавые следы. Возрождение СС. Ю. По¬
морий, Р. Юнге. Г. Биман, Г. П Бордиен.
Пер. с нем. М. Прогресс. 1983. 255 с. 100 000
экз. 40 коп,
Миддлтон X, Теперь пусть нам вернут
землю. Сокр. пер. с англ. Послесловие И. А.
Лебедева, М. Наука. 1983. 144 с. 20 000 экз.
45 коп.
Ториэльо Г. Гватемала: революция и
контрреволюция, Пер. с исп. Предисловие
Д. А. Пастухова. М. Прогресс. 1983. 251 с.
10 000 экз. 1 руб.
ЗОНАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ИСТОРИИ СИБИРИ
16—18 декабря 1932 г. Тюменский уни¬
верситет, Тобольский пединститут и Тоболь¬
ский историко-архитектурный музей-запо¬
ведник провели в Тобольске зональную на¬
учную конференцию, посвященную 60-летию
образования СССР и 400-летию присоедине¬
ния Сибири к России. Обсуждались пробле¬
мы истории Сибири и ее развития в эпоху
социализма. В конференции приняли уча¬
стие ученые Москвы, Барнаула, Владимира,
Иркутска, Ишима, Кемерово, Красноярска,
Новосибирска, Омска, Свердловска, Тоболь¬
ска, Томска и Тюмени.
На пленарном заседании Д. И. Копы¬
лов (Владимир) в докладе о вхождении
Сибири в состав Русского государства и по¬
следующем освоении азиатского региона по¬
казал прогрессивное значение этих событий
для истории как России, так и народов си¬
бирско-дальневосточного региона. Об исто¬
рии индустриального развития Сибири в со¬
ветское время говорил А. П. Шуранов
(Кемерово), остановившийся на претворении
в #сизнь ленинского плана построения социа¬
лизма в СССР применительно к Сибири, ее
превращении в крупнейшую промышленную

150 Историческая наука в СССР
базу СССР. Решению национального вопро¬
са в социалистической Сибири был посвя¬
щен доклад Л. Е. Киселева (Тюмень),
подчеркнувшего, чго национальная полити¬
ка КПСС позволила отсталым ранее наро¬
дам Крайнего Севера совершить переход к
социализму, минуя капитализм, и вместе с
представителями более чем 90 национально¬
стей СССР участвовать в освоении западно¬
сибирских месторождений нефти и газа.
На конференции работали пять секций.
Секцию «Сибирь в период феодализма» от¬
крыл А. Ф. Колесников (Омск) докла¬
дом «Великий подвиг Ермака». Анализ ис¬
точников позволил автору показать ошибоч¬
ность трактовки похода Ермака как акта
экспансии и подтвердить факт установления
дружественных отношений русских с абори¬
генами Сибири. Докладчик, а затем и дру¬
гие выступавшие выражали несогласие с ря¬
дом утверждений Р. Г. Скрынннкова о дати¬
ровке экспедиции Ермака 1582 годом, об
участии Ермака в Ливонской войне и причи¬
нах быстрого продвижения его отряда в
глубь Сибири. Тема выступлений О. Н.
Вилкова (Новосибирск), 3. В. Башка¬
товой (Новосибирск) и Т. М. Винни¬
ковой (Барнаул) — происхождение сибир¬
ских городов. Они уточняли схему их раз¬
вития под воздействием общероссийских и
местных условий. История присоединения
Горного Алтая к России затрагивалась
В, Н. Владимировым (Барнаул).
Г. Ф. Бы кон я (Красноярск) говорил об
особенностях функционирования бюрокра¬
тии Сибири в XVIII в., Е. М. Бор блик
(Томск) и К. В. Русаков (Барнаул) —
о приписном крестьянстве. Г. И. К у р н ы-
кина (Барнаул) анализировала письма
ссыльного декабриста А. Ф. Бриггена. В. Ф.
Ретунский (Тюмень) характеризовал
преемственность этапов освободительного
движения на примере связей ссыльных де¬
кабристов с петрашевцами. О влиянии
ссыльных декабристов на формирование
демократической интеллигенции Сибири
рассказала М. П. Малышева (Новоси¬
бирск).
На секции «Сибирь в период капитализ¬
ма» вопросы хозяйственного и научного изу¬
чения Сибири рассматривали В. М. К ру-
жинов (Тюмень), Г. А. Порхунов
(Омск), А. П. Толочко (Омск) и др. На
проблемах рабочего и профессионального
движения в регионе остановились Г. Г. К а¬
с а р о 1з и О. I I. Горелов. Об агрономи¬
ческий службе Сибири в конце XIX — нача¬
ле XX в. говорили В. В. Кондратьев и
В. М. С у р и и о в.
Проблемы социалистического строительст¬
ва рассматривались в секциях «Сибирь в пе¬
реходный период от капитализма к социа¬
лизму», «Сибирь в годы построения разви¬
того социализма», «Сибирь на современном
этапе коммунистического строительства».
Е. Б, Заболотн ы й и В. Д. К а м ы и н и
(оба — Свердловск) обобщали итоги изуче¬
ния хода Октябрьской революции на Урале
и в Зауралье. Н. П. Носова (Тюмень) го¬
ворила о формировании в Сибири органов
управления социалистическим сельским хо¬
зяйством, И. М. Горшка лева (Тю¬
мень) — о руководстве развитием культуры,
Г. Г. Гараев (Тюмень) — о деятельности
Тюменского совнархоза, А. Б. Таранин и
A. П. Угроватов (оба — Новоси¬
бирск) — о работе органов местной мили¬
ции, А. И. А и т о н о в (Ишим) — о роли
комсомольских организаций Западной Си¬
бири в выполнении заданий второй пятилет¬
ки в промышленности и на транспорте.
B. М. К р у ж и н о в (Тюмень) показал на
материалах Урала и Сибири, как партия бо¬
ролась против троцкизма в 1923—1924 го¬
ды. В. А. 10 к л я р е в с к и х (Тюмень) по¬
святил выступление «ленинскому призыву»
в Сибири, И. А. Гурьев (Свердловск) —
партийному руководству социалистическими
преобразованиями в регионе. В. В. Коно¬
валов (Тюмень) характеризовал формы и
методы преобразования кустарно-ремеслен¬
ной промышленности и промыслово-колхоз¬
ного движения в Сибири. О социально-эко¬
номических и культурных переменах в годы
Советской власти у народов Крайнего Севе¬
ра говорили А. Б. Бакланова (Тюмень),
А. И. Козырев, Ю. В. К о с т е ц к и й (То¬
больск), В. И. Васильев, В. М. Ланин
(Тюмень). Вклад коренных народностей Се¬
вера в победу над фашизмом раскрыл Ю. П.
Прибыльский (Тобольск), По сюжетам
создания топливно-энергетического комплек¬
са Западной ¿ибири выступили Н. М. П а ш-
ков (Тюмень), В. В. Трушкова (Тю¬
мень), Л. А. Жирова (Тобольск), Н. В.
Шестакова (Тюмень) и С. Г. Симо¬
нов.
О. Я. Горелов, Г. Г. Касаров,
В. Ф. Ретунский
/
Хройикальныезаметки
♦ Научная сессия Отделения истории
АН СССР, посвященная жизни и деятельно¬
сти К. Маркса, состоялась в Москве 1 мар¬
та 1983 года. Открыл ее академик-секретарь
Отделения акад. С. Л. Тихвинский. Бы¬
ли сделаны доклады: чл.-корр. АН СССР
Т. Т. Тимофеев — Концепция Карла
Маркса о всемирно-исторической миссии ра¬
бочего класса и несостоятельность ее крити¬
ков; Ю. П. Шарапов — Изучение В. И.
Лениным трудов Карла Маркса; В. Л.
Мальков — Проблема соотношения рево¬
люции и реформы в исторических трудах
К. Маркса; Н. А. Симония — Синтез сов¬

Историческая наука в СССР 151
ременного и традиционного на Востоке:
марксизм против буржуазном социологии;
М. А. Заборов — К. Маркс как историк
рабочего класса; А. И. Бабин — К- Маркс о
защите социалистического Отечества и соз¬
дании вооруженных сил пролетарского го¬
сударства; И. Б. Т с р ■ А к о п я н - Концеп¬
ция первобытной истории в произведениях
К. Маркса; Ю. Н. 3 а х а р у к — Марксизм
и развитие археологической науки; В. Е.
Н е в л е р — Ле*в Толстой и Карл Маркс.
О- В Чебоксарах в октябре 1982 г. про¬
шла научная сессия на тему «Образование
СССР — торжество ленинской национальной
политики», организованная Чувашским об¬
комом КПСС, Волго-Вятским региональным
научно-методическим советом Министерства
высшего и среднего специального образова¬
ния РСФСР-, Чувашским университетом. На
пленарном заседании с докладами выступи¬
ли: секретарь Чувашского обкома партии
А. П. Петров (Чебоксары) — Образова¬
ние СССР и его всемирно-историческое зна¬
чение; В. Я. Доброхотов (Горький) —
Руководящая, направляющая и организую¬
щая деятельность Коммунистической партии
в развитии наций и народностей СССР, в
укреплении их братского союза; С. М. И с-
К л ю к о в (Чебоксары) — Развитие социа¬
листической демократия и дальнейшее упро¬
чение Советского многонационального госу¬
дарства; Я- Г. Зимин — Обострение идео¬
логической борьбы на международной аре¬
не и задачи коммунистического воспитания
трудящихся; Ж. Г. Го л отвин — Расцвет
и сближение наций СССР в условиях раз¬
витого социализма. На секциях были рас¬
смотрены темы «Решение национального
вопроса и национально-государственное
строительство в СССР (по материалам Вол¬
го-Вятского региона)»; «Межнациональные
связи, развитие и сближение социалистиче¬
ских наций и народностей»,
♦ В Одессе в октябре 1982 г. прошла на¬
учная конференция в связи с 60-летием об¬
разования СССР, организованная Одесским
обкомом КПУ и межобластным научно-ме¬
тодическим советом преподавателей общест¬
венных наук Одесского межвузовского цен¬
тра, Торжеству национальной политики в
СССР, социально-экономическому прогрессу
наций и народностей СССР, международно¬
му значению опыта КПСС в решении наци¬
онального вопроса, критике буржуазных и
ревизионистских взглядов на дальнейшее
развитие социалистических наций были по¬
священы доклады на пленарном заседании.
В секциях обсуждались темы; «Коммунисти¬
ческая партия — организатор СССР»; «Ук¬
репление содружества народов СССР в
борьбе за построение развитого социализ¬
ма»; «Создание единого народнохозяйствен¬
ного комплекса как материальной основы
дружбы народов»; «Развитие советской го¬
сударственности».
♦ Во Владивостоке з октябре 1982 г. со¬
стоялась XII Дальневосточная конференция
по историческим наукам, посвященная 60-
летию освобождения Дальнего Востока от
интервентов и белогвардейцев. Ее организо¬
вали Институт истории, археологии и этно¬
графии народов Дальнего Востока ДВНЦ,
Отделение истории и Научный совет по ком¬
плексной проблеме «История Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции» АН
СССР. С докладами выступили: чл.-корр.
AII СССР А. И. Крушанов (Владивос¬
ток) — Победа Советской власти на восто¬
ке России. Советский Дальний Восток —
форпост зрелого социалистического общест¬
ва СССР на Тихом океане; А. С. Степа-
н о в--Ленинский план мирного освобож¬
дения Дальнего Востока от интервентов и
белогвардейцев в 1920—1922 гг.; Н. И.
Аз овце в — Взаимодействие Красной Ар¬
мии с партизанско-повстанческим движени¬
ем при освобождении Сибири и Дальнего
Востока; Г. А. У н п ел е в (Владивосток) —
Курс КПСС на индустриализацию Дальне¬
го Востока и его осуществление; Я. Ш. Я н-
гузов (Ленинград) — Коммунисты Воору¬
женных Сил на защите Советского Дальне¬
го Востока; В. А. Мерзляков (Влади¬
восток)— Организация защиты завоеваний
социализма на Дальнем Востоке; В. Г. Б а-
л и ц к и й (Хабаровск) — Деятельность
КПСС по осуществлению ленинских идей не¬
капиталистического развития малых народов
Дальнего Востока СССР. Большое место на
конференции было уделено международным
проблемам, разоблачению буржуазных
фальсификаторов истории, борьбе Совет-
ского#государства за мир и разрядку меж¬
дународной напряженности, в частности в
зоне Тихого океана, а также проблемам за¬
селения древними людьми территории Сиби¬
ри и Дальнего Востока, развития абориген¬
ного населения и его этнокультурных свя¬
зей.
♦ 10—12 марта 1983 г. в Минске состо¬
ялся научный коллоквиум по проблеме
«Международные связи в средневековой Ев¬
ропе», организованный Белорусским универ¬
ситетом. В нем приняли участие медиевисты
Москвы, Ленинграда, Минска, Свердловска,
Волгограда и Могилева, Были заслушаны
доклады: Ю. Л. Бессмертны й—Генезис
феодализма и вторжения варваров в Запад¬
ной Европе; Е. П. Наумов — Древняя
Русь, Болгария и Византия в конце XIV в.;
С. П. Карпов — Итальянская работоргов¬
ля в Южном Черноморье в первой половине
XV в,; Ю. Е. Ивонин (Минск)—Совре¬
менная буржуазная историография о меж¬
дународных отношениях позднего средневе¬
ковья; Н. А, Гусакова (Минск) — Поли¬
тические и экономические связи Великого
княжества Литовского с Чехией (XV—
XVI вв.); Л. П. Сушкевич (Минск)-
Влияние западноевропейской общественной
мысли на .мировоззрение Анджея Фрыча
Моджевского.
-<► Издательство «Мысль» издало моно¬
графию А. М. Когана «В творческой лабора¬
тории Карла Маркса» (М. 1983). Автор по¬
казывает, что идеи экономических исследо¬
ваний, проведенных Марксом в 1857—
1859 гг., имеют огромное значение для ис¬
следования капитализма XX в. и разработ¬
ки методологии политэкономии социализма.
♦ В издательстве «Мысль» увидела свет
«Переписка В. И. Ленина и руководимых им
учреждений РСДРП с партийными органи¬
зациями. 1905—1907 гг.» (М. 1982). В ней

152
Историческая наука в СССР
раскрывается напряженная политическая
деятельность Ленина в годы первой россий¬
ской революции.
В книге В. И. Носача и Е. А. Котеле-
нец «В. И. Ленин и становление дисципли¬
ны труда» (М. Политиздат. 1982) показана
теоретическая и практическая деятельность
Ленина по разработке принципов и мето¬
дов формирования социалистической дис¬
циплины труда.
Политиздат выпустил в свет «Воспо¬
минания о II съезде РСДРП», изд. 3-е (М.
1983). В книге помещены работы Ленина и
его соратников об этом съезде, положившем
начало большевистской партии.
♦ В работе А. К. Белых «Развитой со¬
циализм: сущность и закономерности» (Л
Лениздат. 1982) анализируются критерии и
закономерности прогресса развитого социа¬
листического общества.
В монографии И. И. Грошева «Сущ¬
ность национальной политики КПСС» (М.
Мысль. 1982) обобщается опыт КПСС по во¬
площению в жизнь марксистско-ленинских
идей и принципов решения национального
вопроса, сплочению всех наций и народно¬
стей Страны Советов в ходе строительства
социализма и коммунизма.
Монография М. И Куличенко «Обра¬
зование и развитие Союза ССР» (Ереван,
Айастан. 1982)—результат многолетнего
изучения автором проблем теории и прак¬
тики строительства Советского многонацио¬
нального государства. Особое значение уде¬
ляется в книге раскрытию вклада Ленина в
учение о нациях, в практику социалистиче¬
ского национально-государственного строи¬
тельства.
В книге А. Ф. Смирнова «Несокруши¬
мое единство» (М. Молодая гвардия. 1982)
освещены патриотизм советских людей, их
сплоченность вокруг КПСС, их ратный и
трудовой подвиг в годы Великой Отечест¬
венной войны.
В издательстве «Вища школа» увидела
свет работа Л. Е. Дещинского «Большеви¬
ки во главе революционного движения в ар¬
мии и на флоте» (Львов. 1982). В ней ана¬
лизируются методы работы, при помощи ко¬
торых военные организации партии осущест¬
вляли руководство борьбой солдатских и
матросских масс за демократизацию армии
и флота и высвобождение их из-под влия¬
ния соглашательских и буржуазно-национа¬
листических партий.
Воспоминания советского партийного
и государственного деятеля В. А. Антонова-
Овсеенко посвящены Великой Октябрьской
социалистической революции. Автор был од¬
ним из руководителей Петроградского во¬
оруженного восстания в октябре 1917 года.
Его книга «В революции» вышла в Полит¬
издате (М. 1983).
Об истории создания и развития Ива¬
новского завода торфяного машиностроения,
о его людях рассказывается в работе «Ро¬
весник первой пятилетки», которая опубли¬
кована Верхне-Волжским книжным изда¬
тельством (Ярославль. 1982).
♦ В сборнике статей «Крестьянство Цен¬
трального промышленного района: история,
историография, источники» (Калинин. 1982)
рассматриваются проблемы истории кресть¬
янства и сельского хозяйства с конца XVIII
до начала XX века.
♦ В Средне-Уральском книжном изда¬
тельстве вышел сборник документов и ма¬
териалов «Из истории Свердловской обла¬
сти» (Свердловск. 1982). В него вошли 357
документов, в основном ранее не публико¬
вавшихся, из Государственного архива
Свердловской области, Архива .Президиума
Уральского научного центра АН СССР, а
также материалы центральных и местных
газет.
■♦* В. И. Михельсон, М. И. Ялыгин напи¬
сали книгу «Воздушный мост» (М. Полит¬
издат. 1982). Это рассказ о воздушной
дороге, которая до открытия Ладожской ле¬
довой трассы была единственным транспорт¬
ным каналом связи осажденного врагом
Ленинграда со страной.
А. Н. Малыгин («Рабочая Тула сра¬
жается», изд. 2-е доп. М. Политиздат.
1982) повествует о битве с фашистскими
захватчиками в 1941 г. за Тулу, об органи¬
заторской и политической деятельности пар¬
тийных и советских организаций города-ге¬
роя накануне и в первый период Великой
Отечественной войны.
И. Л. Андреев («Происхождение чело¬
века и общества». М. Мысль. 1982) рас¬
сматривает антропосоциогенез как состав¬
ную часть эволюции биосферы, раскрывает
особенности формирования современного че¬
ловека, развитие его трудовой деятельно¬
сти, интеллекта, речи, исследует генезис соб¬
ственности и государства.
♦ Издательством «Мысль» опубликована
книга О. Ф. Соловьева «Международный
империализм — враг революции в России»
(М. 1982). В ней показаны акции империа¬
лизма в поддержку царизма, боровшегося с
революционным движением в нашей стране.
Ю. А. Решетов («Борьба с междуна¬
родными преступлениями против мира и бе¬
зопасности». М. Международные отноше¬
ния. 1983) пишет об инициативах СССР в
области пресечения таких преступлений и
разработки рекомендаций по усилению борь¬
бы с ними.
В книге «Проблемы мирового рево¬
люционного процесса» (М. Мысль. 1982)
анализируется социальная психология уча¬
стников революционной борьбы, вопросы те¬
ории коммунистического, рабочего и нацио-*
нально-освободительного движения, дан
критический анализ ревизионистских, оппор¬
тунистических и буржуазных концепций ра*
бочего движения.
♦ В работе В. В. Загладина «За права
трудящихся, за мир и безопасность народов
(коммунистический авангард рабочего дви¬
жения в начале 80-х годов)» (М. Мысль*.
1982) характеризуются особенности совре¬
менного этапа мирового революционного
процесса, борьбы коммунистов и всех демо¬
кратических сил за разрядку напряженно¬
сти, мир и социальный прогресс.
В монографии В. Ф. Петровского «Ра^
зоружение: концепции, проблемы, механизм»
(М. Политиздат. 1982) рассматривается со¬
ветская внешнеполитическая концепция ра¬
зоружения, рассказано о практических ме¬

Историческая наука в СССР
153
рах КПСС, Советского государства, направ¬
ленных на реализацию этой концепции, до¬
стижение решений, призванных ограничить и
прекратить развязанную империалистиче¬
скими кругами Запада гонку вооружений.
В издательстве Московского универси¬
тета увидело свет исследование И. П. Фо-
минского «Научно-техническая революция и
структурные сдвиги в экономике капитали¬
стических стран» (М, 1982), в котором про¬
слеживаются изменения в промышленности
и сельском хозяйстве буржуазных госу¬
дарств, анализаэуется воздействие НТР на
современную экономику капитализма.
Монография А, М. Шлепакова и Л. Д.
Смирновой «США: «похищение умов» в про¬
шлом и настоящем» (М. Мысль. 1983) по¬
священа иммиграции высококвалифициро¬
ванных специалистов в США, ее масшта¬
бам, динамике, профессиональной и геогра¬
фической структуре, другим особенностям
«утечки умов» в США.
В книге Т. Г. Голенпольского, В. П.
Шестакова «США: кризис духовной жизни
(Противоречие двух культур)» (М. Мысль.
1982) рассматриваются проблемы духовной
и художественной жизни США в 70-х годах
XX века. В поле зрения авторов литерату¬
ра, публицистика, кино, телевидение, рекла¬
ма, популярная музыка, дающие возмож¬
ность проследить культурные процессы в
США в минувшее десятилетие.
В книге «Зловещая эстафета. Ядерная
стратегия империализма: истоки и современ¬
ность» (М. Политиздат. 1983) прослежены
действия и планы империалистов, стремя¬
щихся превратить ядерпую энергию в ору¬
дие политики агрессии, войны и шантажа.
В исторических очерках «Силуэты Ва¬
шингтона» (М. Политиздат. 1983) Н. М.
Яковлев ставит вопрос: случаен ли внешне¬
политический курс нынешней администрации
Р. Рейгана? Отвечая па пего, он характери¬
зует политическую линию президентов США
от Трумэна до Рейгана.
В книге И. М. Щслокова «Проблемы
европейской безопасности и политика Анг¬
лии» (М. Международные отношения. 1982)
анализируются европейская политика, место
и роль Англии в НАТО и ЕЭС, а также по¬
литическое и экономическое сотрудничество
Англин и США,
♦ В издательстве «Наука» увидела свет
работа М. П. Тодорова «Англия, Россия и
танзимат» (М. 1983) о реформах в Осман¬
ской империи XVIII—XIX вв. Особое вни¬
мание уделено автором формированию и ха¬
рактеристике прослойки реформаторов вну¬
три турецкой правящей верхушки.
♦ То же издательство опубликовало
справочник «Рабочий класс стран Африки»
(М. 1983), содержащий сведения о количе¬
ственных и качественных сдвигах в струк¬
туре и составе рабочего класса, условиях
его жизни и труда на этом континенте.
. В книге В. И. Корнева «Буддизм и его
роль в общественной жизни стран Азии»
(М. Наука. 1983) анализируется эволюция
буддийской догматики, рассматривается ее
политическая и идеологическая роль в об¬
щественной жизни азиатских стран.
♦ А. В. Малашенко («Официальная иде¬
ология современного Алжира». М. Наука.
1983) исследует воззрения алжирской рево¬
люционной демократии, концепцию алжир¬
ского «социализма», взгляды руководства
страны на принципы экономического разви¬
тия, проблемы партии, государства, влияние
мусульманских традиций на официальную
идеологию.
Издательство «Наука» (Сибирское от¬
деление) выпустило монографию Р. С. Ва¬
сильевского, Е. Л. Лаврова и Чан Су Бу
«Культуры каменного века Северной Япо¬
нии» (Новосибирск. 1982). В ней рассказы¬
вается о памятниках каменного века Хок¬
кайдо, первоначальном заселении Японских
островов и культуре дзёмои.
Книга Ю. Н. Королева «Чилийская ре¬
волюция: проблемы и дискуссии» (М.
Мысль. 1982) касается важных теоретиче¬
ских и практических вопросов, находящихся
в центре внимания мирового коммунистиче¬
ского и рабочего движения.
В издательстве «Наука» вышла моно¬
графия Д. Д. Васильева «Графический фонд
памятников тюркской рунической письмен¬
ности азиатского ареала» (М. 1983). В ней
осуществлены описание, исследование и си¬
стематизация многовариантной тюркской
графики VIII — X вв. как источника.
Сборник «Памятники римского и
средневекового времени в Северо-Западном
При черноморье» (Киев. Наукова думка.
1982) содержит материалы изучения этих
памятников на территории Нижнего Поду-
навья и Поднестровья.
Калмыцкое книжное издательство
(Элиста. 1982) опубликовало «Археологиче¬
ские памятники Южных Ергеней» с характе¬
ристикой найденных при раскопках предме¬
тов погребального обряда эпохи бронзы в
сравнительном плане с культурами сосед¬
них степных районов.
Вторым, дополненным и переработан¬
ным изданием вышла книга А. И. Мартыно¬
ва «Археология СССР» (М. Высшая школа.
1982). В ней изложены теоретические осно¬
вы археологии как исторической дисципли¬
ны, показаны методика и практика реконст¬
рукции исторического процесса по археоло¬
гическим данным.
В издательстве «Штиинца» (Кишинев.
1983) увидел свет сборник «Археологиче¬
ские исследования в Молдавии в 1979—-
1980 гг.», В нем обобщены результаты рас¬
копок славянских и молдавских памятников.
Издательством «Советская Россия»
выпущен каталог «Русское прикладное ис¬
кусство XIII — начала XX века. Из собра¬
ния Государственного объединенного Влади¬
миро-Суздальского музея-заповедника» (М.
1982), который вводит в научный оборот
лучшие образцы мелкой пластики, лицевого
и орнаментального шитья, ювелирного ис¬
кусства XIII — начала XX веков.
«Сообщения Государственного Эрми¬
тажа»— сборник, вышедший в издательстве
«Искусство» (Л. 1982). В издание вошли
материалы о тохаристанских находках —
фрагментах керамики великокушанского и
позднекушанского периода, шаровидных и

154
Историческая наука в СССР
пирамидальных грузилах древних ткацких
станков, терракотовых статуэтках. Руины
зданий в раскопах относятся к позднеку-
шанскому периоду, они датированы монета¬
ми Васудевы и Кантики Ш.
♦ В Свердловске, в отделе редких книг
научной библиотеки Уральского университе¬
та найден сборник материалов, касающихся
первых недель Французской буржуазной ре¬
волюции конца XVIII века. В нем предста¬
влены политические памфлеты, воззвания ре¬
волюционных групп, проекты «Декларации
прав человека и гражданина» и «Деклара¬
ции прав французского гражданина», ста¬
тьи о Бастилии, ее план, некоторые газеты
того времени.
Сотрудники Института археологии АН
УССР и Каменец-Подольского пединститута
обнаружили в результате раскопок в зоне
строительства газопровода Уренгой — По¬
мары—Ужгород на территории Хмельницкой
обл. 17 участков, где сосредоточены различ¬
ные памятники древности. В их числе на бе¬
регу р. Студеница остатки славянского по¬
селения II—V вв. с предметами Черняхов¬
ской культуры.
«Мастерскую» ледникового периода
обнаружили на Чукотском полуострове ма¬
гаданские археологи. Эта стоянка человека
является в регионе самой древней. Ее воз¬
раст— около 12 тыс. лет. Найденные при
раскопках предметы труда и быта свиде¬
тельствуют о том, что древние жители Чу¬
котки охотились на бизонов и мамонтов,
стада которых паслись на равнинах Берин-
гии, поглощенной впоследствии морем.
Археологи Абхазии проводили раскоп¬
ки Цибилиума, главного городища Апен¬
нин— племенной территории I—VIII веков.
Среди находок — бронзовая крестовидная
фибула-булавка и серебряная головная
брошь, украшенная сердоликами, врезанны¬
ми изображениями батальной сцены и бо¬
гинь. Эти геммы — произведения позднеан¬
тичной глиптики.

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
Рецензии
N. ROSSING, В. R0NNE. Apocryphal — not Apocryphal? A Critical
Analysis of the Discussion Concerning the Correspondence between Tsar
Ivan IV Groznyj and Prince Andrej Kurbskij. Rosenkilde and Bagger.
Copenhagen. 1980. 189 p.
H. РОССИНГ, Б. POHHE. Апокриф или не апокриф? Критический ана¬
лиз дискуссии о переписке царя Ивана IV Грозного и князя Андрея
Курбского
Работа двух датских славистов посвяще¬
на критическому разбору построений аме¬
риканского автора Э. Кинана, объявившего
переписку Ивана Грозного и Курбского
«апокрифом» -- собранием текстов, создан¬
ных различными авторами в разные десяти¬
летия XVII в., и завязавшейся вокруг этой
схемы дискуссии. В работе подробно рас¬
смотрены первоначальная гипотеза, выдви¬
нутые против нее возражения, а также те
изменения^ которые Э. Кинан внес в свои
построения под воздействием критики.
Авторы поставили своей задачей рассмот¬
рение текстологических и общеисторических
аргументов Кинана, уделив главное внима¬
ние именно текстологии. Такое предпочте¬
ние последней, видимо, объясняется тем,
что соображения Кинана о характере и
уровне развития культуры русского образо¬
ванного общества XVI ь. были почти едино¬
душно отвергнуты участниками дискуссии,
в ходе которой убедительно доказаны и не¬
соответствие схем Кинана фактическому ма¬
териалу и неправильность его общих пред¬
ставлений о закономерностях развития сред¬
невековой культуры. При этом авторы не
выдвигают (за немногими исключениями)
каких-либо собственных гипотез и не при¬
влекают новых фактических материалов, ог¬
раничиваясь логическим анализом как по¬
строений Кинана, так и выдвинутых против
них возражений.
Достоинством работы является то, что ав¬
торам удалось провести четкий и последова¬
тельный анализ всех (зачастую противопо¬
ложных) гипотез, выдвинутых на основе
изучения одного и того же материала, со¬
поставить и проверить обоснованность раз¬
личных предложенных решений. Следует от¬
метить проявленную при этом осторожность
(подчас, впрочем, заходящую слишком да¬
леко, когда в ряде случаев они констатиру¬
ют, что дискуссия не привела к документи¬
рованному решению того или иного тексто¬
логического вопроса).
Оценивая полученные датскими учеными
результаты, убеждаешься, что они довольно
полно показали шаткость фактической осно¬
вы, на которую опираются выводы Кинана.
Уже проверка его классификации рукопи¬
сей по имеющимся данным о времени их
возникновения показала ее произвольность.
Рассмотрение состава рукописей первой по¬
ловины XVII в., донесших до нас тексты
первого послания Курбского и первого по¬
слания Грозного, не подтверждает заклю¬
чений также и о конвое этих текстов: у Ки¬
нана налицо не анализ конвоя, а ряд от¬
дельных беглых соображений.
Уничтожающим для гипотезы американ¬
ского историка оказался разбор его аргу¬
ментов в пользу авторства писателя XVII в.
С. И. Шаховского. Рассмотрев все доводы,
датские слависты находят, что нет никаких
объективных оснований связывать его имя
с перепиской Грозного и Курбского. К по¬
добным же результатам привела и провер¬
ка одного из утверждений Кинана на новом
материале. Он утверждал, что приложенный
к третьему посланию Курбского перевод от-
рьтков из «Парадоксов» Цицерона сделан
по изданию 1633 г., отличающемуся от из¬
даний XVI века. Оказалось, что американ¬
скому автору неизвестен ряд изданий «Па¬
радоксов», и в их числе редакция 1532 г., ни¬
чем не отличающаяся от текста 1633 года.
Главное место в работе занимает разбор
объяснений у Кинана текстологических сов¬

156
Историческая наука за рубежом
падений между первым посланием Курбско¬
го, его третьим письмом печерскому старцу
Вассиану, сочинениями старца Исайи, пи¬
савшего во второй половине XVI в.} и
И. А. Хворостинина (писатель первой поло¬
вины XVII в.). Отметив, что выявление
этих совпадений безусловно является заслу¬
гой Кинана, авторы, однако, не считают до¬
казанной вторичность текста послания
Курбского по отношению к сочинениям Хво¬
ростинина и Исайи; выдвинутые предполо¬
жения Кинан в дальнейшей аргументации
трактует как факты; имеет место и немоти¬
вированный выбор одного из ряда возмож¬
ных логических решений.
Датские ученые обращают внимание так¬
же на избирательный характер критики ис¬
точников у Кинана: выражая сомнения в
подлинности первого послания Курбского
на том основании (в частности), что имею¬
щиеся рукописные списки изготовлены на
50 лет позднее возможного времени состав¬
ления послания, Кинан не касается вопроса
об атрибуции сочинений, приписываемых
Исайе и Хворостинину, не выясняет, к ка¬
кому времени относятся списки этих сочи¬
нений. Это ставит под сомнение объектив¬
ность подхода Кинана.
Значительная часть работы посвящена
анализу дискуссии, развернувшейся после
выхода в свет книги Кинана. Проанализиро¬
вав факты и аргументы, введенные в науч¬
ный оборот, авторы нашли, что один из
главных аргументов Кинана — молчание
источников XVI в. о переписке — оказался
совершенно несостоятельным. В работе
удачно суммировано и подкреплено новыми
соображениями то, что сделано в литерату¬
ре по данному вопросу. Оказались опроверг¬
нутыми текстологические построения Кина¬
на о редакциях первого послания Ивана IV,
раскрыты текстологические связи между
первым посланием Курбского и другими со¬
чинениями того же автора введены в на¬
учный оборот факты и аргументы, подкреп¬
ляющие традиционную точку зрения. Хотя
все эти факты и соображения, по мнению
авторов, не являются «абсолютным доказа¬
тельством», они требовали серьезного раз¬
бора.
Реакции Кинана на высказанные возра¬
жения в работе также уделено серьезное
1 Скрынников Р. Г. Подложна ли пе¬
реписка Грозного и Курбского? — Вопросы
истории, 1973, № 6; Лурье Я. С. Первое
послание Ивана Грозного Курбскому (Воп¬
росы истории текста),— ТОДРЛ. Т. 31. Л.
1976.
внимание. Разбирая ход дискуссии, Н, Рос-
синг и Б. Ронне показали, что Кинан проя¬
вил неспособность объективно оценить
новые данные: одни возражения он обошел
молчанием, на другие ответил лишь фор¬
мально, в то же время произвольно заимст¬
вуя из аргументации своих оппонентов дан¬
ные для обоснования собственных построе¬
ний. Правда, не давая ответа на возраже¬
ния, Кинап все же пытался подкрепить
свою гипотезу, несколько изменив ее общее
построение и приведя некоторые новые ар¬
гументы, основанные на текстологическом
сопоставлении первого послания Курбского
с рядом текстов XVII века. Разобрав эти
новые построения и сопоставив их с перво¬
начальными, датские слависты показали,
что внесенные поправки делают его гипоте¬
зу еще более логически противоречивой и
не позволяют объяснить новые факты, вве¬
денные в научный оборот в ходе дискуссии.
Специальный разбор новой текстологиче¬
ской аргументации Кинана снова продемон¬
стрировал, с одной стороны, несоответствие
фактической картины его утверждениям, а с
другой — его предвзятость: все текстуаль¬
ные совпадения между первым посланием
Курбского и другими сочинениями априорно
рассматриваются как заимствования из них,
сделанные составителем послания.
Конечный вывод, к которому пришли ав¬
торы, не так уж нов: попытка Кинана пере¬
смотреть вопрос об авторстве и времени
появления переписки Ивана IV с Андреем
Курбским оказалась несостоятельной. Од¬
нако ценно то, что этот вывод — результат
всесторонней и объективной оценки всех ар¬
гументов за и против. Находя, что с тради¬
ционной точки зрения соотношение текстов
и их содержание объясняются гораздо про¬
ще и естественнее, чем допускает гипотеза
Кинана, авторы вместе с тем отмечают (и
это тоже сильная сторона работы), что ряд
формальных совпадений между текстами до
сих пор не получил удовлетворительного
объяснения. Видимо, сравнения этих отрыв¬
ков самих по себе недостаточно. Необходи¬
мо изучить словарь тех произведений, в ко¬
торых эти совпадения встречаются, как и.
вообще словарь тех авторов, которым этн\
произведения принадлежат, а также их
композицию. Исследования такого рода по- ,
могут внести больше ясности в наши пред¬
ставления о связях между посланиями Гроз-,
ного и Курбского и другими литературным-»^
произведениями XVI—XVII веков.
Б. Н. Флоря

Историческая наука за рубежом
157
LONGFORD F., McHARDY A. Ulster. Lnd. Widenfeld and Nicolson. 198L
VIII + 260 p.
Ф ЛОНГФОРД и Э. МАКХАРДИ. Олстер.
Среди книг о событиях в Северной Ир¬
ландии, изданных в Великобритании в
последние годы, рецензируемое исследова¬
ние привлекает особое внимание. Ее ав¬
торы, историк Ф. Лонгфорд 1 и корреспон¬
дент лондонской газеты «Ииагй1ап» в Бел¬
фасте в 1977—1980 гг. Э. Макхарди, стре¬
мятся дать ответ на один из самых жгу¬
чих вопросов, которые волнуют сейчас ан¬
глийскую общественность: каким путем
страна сможет наконец выйти из затя¬
нувшегося кризиса в Олстере. Политиче¬
ские симпатии авторов явно на стороне
правого крыла лейбористской партии
(Ф. Лонгфорд в свое время занимал ряд
видных постов в правительстве Г. Вильсо¬
на). Поэтому и предлагаемые ими реше¬
ния являются, по сути дела, продолжением
и развитием политики правительств Г. Ви¬
льсона и Дж. Кэллагэпа, стремившихся ре¬
шить североирландский вопрос путем поли¬
тического компромисса между правящими
кругами Англии и ирландской буржуазией
по обе стороны разделяющей Ирландию
границы.
Различие состоит в том, что авторы фак¬
тически предлагают отказаться от полити¬
ки заигрывания и компромиссов с экстре¬
мистской частью протестантской общины
Олстера 2 и решительно, не исключая приме¬
нения силы, пресечь ее неповиновение кур¬
су Лондона (с. 240). К этому их подталки¬
вает тревога за тот тепик, в который за¬
шла его политика. Северная Ирландия, пи¬
шут авторы, страдает от насилия, «продол¬
жающегося так долго, как никогда не бы¬
ло ни в одной европейской стране. Ее кои-
1 Ф. Лонгфорд (Пэкенхем) — выходец из
старинной англо-ирландской семьи — унас¬
ледовал от отна, богатого ирландского зем¬
левладельца, титул лорда. Он член пала¬
ты лордов и автор книг по истории Ирлан¬
дии, среди которых наиболее известна кни¬
га «Мир по приказу: история англо-ирланд¬
ского договора 1921 г.» {см. Pakenham
F. Peace by Ordeal. Lnd. 1955).
2 Олстер — неправильное название авто¬
номной провинции Великобритании — Се¬
верная Ирландия Фактически Олстер —
одна из четырех исторически сложившихся
провинций Ирландии. В ее состав входят
девять графств, в то время как территория
британской автономной провинции сострит
из шести графств.
ституция упразднена. Ее суды действуют
па основании законов о чрезвычайном поло¬
жении. Ее тюрьмы переполнены до преде¬
ла. Целое поколение выросло, не зная, что
такое мир и нормальная жизнь» (с, 14).
По мнению авторов, почву для незату¬
хающего насилия и террора в Северной
Ирландии создает религиозная нетерпи¬
мость, характерная для отношений между
протестантской и католической общинами.
Вследствие особых условий экономической
и общественно-политической жизни Север¬
ной Ирландии, считают авторы, этот район
Соединенного королевства до сих пор ос¬
тается заповедником, где сохранили все
свое значение религиозные противоречия,
характерные для Западной Европы эпохи
средневековья. В поисках ответа на вопрос
о том, почему это случилось, авторы обра¬
щаются к прошлому. Рассказывая о собы¬
тиях ирландской истории с XVII в. до на¬
чала нынешнего десятилетия, они, однако,
не упоминают о британском колониализме,
первой жертвой которого и стала эта стра¬
на. Колониальное порабощение Ирландии
они изображают как следствие «миграции»
переселенцев с соседнего острова. Фактиче¬
ски это не что иное, как апология колониа¬
лизма и империализма Англии, свидетель¬
ствующая о научной тенденциозности
и необъективности авторов.
Авторская концепция истории британской
политики в Ирландии рушится при столк¬
новении с фактами: жестокими колони¬
альными войнами и откровенным грабе¬
жом Ирландии армиями О. Кромвеля,
Вильгельма Оранского и других англий¬
ских завоевателей. В книге англо-ирланд¬
ский конфликт изображается как случай¬
ность, обусловленная всего лишь близким
географическим расположением обеих ост¬
ровов. Колонизация Ирландии сведена к
естественному демографическому процессу:
расселению более многочисленного и «циви¬
лизованного» населения Англии на «ди¬
кий» соседний остров. В духе той же «ци¬
вилизаторской» миссии, т. е., по существу,
фальсификаторски, авторы трактуют кара¬
тельную политику Англии, подавлявшей
восстания коренного населения Ирландии
против британского владычества, захват
лучших земель, отнятых у «бунтовщи¬
ков» — ирландцев, насаждение своих план-

158
Историческая наука за рубежом
тациокных хозяйств, многие из которых
сохранились вплоть до нашего времени.
Между тем даже факты, приводимые ав¬
торами, позволяют получить определенное
представление о подлинном характере бри¬
танского колониального господства в Ир¬
ландии, принявшего особенно жестокие и
циничные формы именно на севере острова.
В течение столетий обширные владения но¬
воявленных лендлордов были окружены
жалкими земельными участками ирланд¬
ских арендаторов, плативших хозяину за ту
землю, которая некогда принадлежала их
предкам. Крупные землевладельцы были
англичанами-протестантами, а арендаторы
в основном — ирландцами-католиками. От¬
ношения между протестантами и католика¬
ми в Северной Ирландии с самого начала
приняли характер непримиримой вражды
между колонизаторами и их жертвами. По
этой же причине не заключались браки
между протестантами и католиками, и при¬
шлое население не ассимилировалось с
аборигенами, образовав отдельную этниче¬
скую группу с особым религиозным, соци¬
альным и политическим статусом.
В наши дни, как и в прошлом, на пути
решения ирландской проблемы стоят имен¬
но те, кого так заботливо взрастил британ¬
ский империализм,— североирландские юни¬
онисты, опирающиеся на воинствующую
протестантскую церковь. «Протестантские
церкви3, юнионистские партии и Оранже¬
вый орден 4 представляют все вместе такую
запутанную систему, которую, трудно сло¬
мать»,— отмечают авторы (с. 241).
Могущество юнионистов обеспечивается
их экономическими привилегиями, охраняе¬
мыми Лондоном. Авторы подчеркивают, что
с момента заключения англо-ирландской
унии в 1801 г., означавшей насильственное
присоединение Ирландии к метрополии,
британские правящие круги проявляли осо¬
бый интерес именно к Северной Ирландии.
Еще в XIX в. на основе щедрых государст¬
венных субсидий здесь были созданы те
крупные машиностроительные, судострои¬
тельные и текстильные предприятия, кото¬
рые и до сих пор составляют основу эконо¬
мики этого района. Однако в целом Север¬
ная Ирландия все еще продолжает оста¬
ваться таким же аграрным придатком Анг¬
3 Пресвитерианская и англиканская.
4 Протестантская террористическая полу¬
легальная организация, созданная при тай¬
ном содействии английского правительства
в 1795 г. для борьбы с ирландским нацио¬
нально-освободительным движением.
лии, как и «католическая» Ирландская ре¬
спублика, образовавшаяся на остальной
территории острова вследствие его разде¬
ла, навязанного Англией по англо-ирланд¬
скому договору 1921 года.
Говоря о.б Ирландской республике, авто¬
ры отмечают, что хотя она и отстала в
своем экономическом развитии от Северной
Ирландии, в 70-е годы все же сделала зна¬
чительный шаг вперед и приблизилась к
последней по уровню экономического разви¬
тия (с. 238). В этом «выравнивании» авто¬
ры и видят основу будущего объединения
страны и преодоления кризиса в Олстере.
Однако задуманное «объединение» Ирлан¬
дии отнюдь не означает создания нового,
единого, независимого государства. Авторы
представляют это «объединение» лишь как
интеграцию экономики Англии и обеих ча¬
стей Ирландии в рамках Европейского эко¬
номического сообщества (ЕЭС) с полити¬
ческой надстройкой в виде конфедерации
Британских островов со «старой» столицей
Лондоном и новым названием «Острова Се¬
верной Атлантики» (с. 249). Предлагаемая
схема представляет собой нечто большее,
чем просто урегулирование североирланд¬
ского кризиса. Это фактически одна из
разновидностей империалистического плана
«окончательного» решения ирландского воп¬
роса. Ее, однако, не принимают юнионист¬
ские круги Олстера, которые не желают
компромисса не только с политическим ру¬
ководством Ирландской республики, но да¬
же со своими «духовными братьями», ан¬
глийскими консерваторами.
Авторы приводят многочисленные факты,
свидетельствующие о том, насколько воз¬
росло в Северной Ирландии влияние юнио¬
нистских ультраправых сил. Их опорой яв¬
ляются многочисленные полувоенные орга¬
низации — главное орудие террора и наси¬
лия в автономной провинции. Юнионисты
укрепили свои позиции и среди обманутого
их шовинистической пропагандой рабочего
класса Олстера, особенно судостроителей
Белфаста (с. 212). Их лидер И. Пейсли и
его сторонники заправляют в «Рабочем со¬
вете» Олстера и организуют политические
стачки, направленные против любой акции
Лондона по сближению между севером и
югом острова. Говоря о причинах этой не¬
примиримой оппозиций, авторы отмечают,
что «юнионисты могут быть большинством
только по свою сторону границы, а в мас¬
штабах всего острова составляют меньшин¬
ство». Их пугает перспектива того, что в
будущей объединенной Ирландии «они не

Историческая наука за рубежом
159
только утратят свое господствующее поло¬
жение, но будут подвергаться такой же
дискриминации, какую они так долго осу¬
ществляли сами (по отношению к католи¬
кам— Л. К.)» (с. 235). Поэтому юнионист¬
ская реакция, вопреки мнению своих лон¬
донских патронов, решительно противится
компромиссу с югом и даже выступает за
полное отделение Северной Ирландии от
Англии и превращение ее в «самостоятель¬
ное государство» (с. 2!3),
Такая политика, характеризуемая автора¬
ми книги как «политический анахронизм»,
обусловлена не только страхом перед рели¬
гиозными преследованиями со стороны ка¬
толиков, но и тем, что североирландские
юнионисты в наши дни являются той ча¬
стью британского правящего класса, кото¬
рая в наибольшей степени связана с импер¬
скими традициями навсегда ушедшего
прошлого и не может примириться с ролью
«чисто европейской державы», которую уго¬
товила себе Англия, присоединившись к
ЕЭС. В представлении Псйсли и его сто¬
ронников присоединение Англии к ЕЭС оз¬
начает прежде всего попытку подчинения
североирландских протестантов католикам,
тем более что договор об образовании
«Общего рынка» получил название Рим¬
ского. Юнионисты, отмечают авторы, апел¬
лируют «к напуганному сердцу каждого
лоялиста, измученного перспективой уста¬
новления правления двух властей-—дуб¬
линского правительства и римской церкви...»
(с. 212).
Юнионистская пропаганда против уча¬
стия Северной Ирландии в ЕЭС показыва¬
ет, как интересы капиталистической интег¬
рации вступили в явное противоречие с
архаичной и крайне реакционной политиче¬
ской системой Северной Ирландии. Предло¬
жение авторов сломать эту систему с по¬
мощью военной силы, как уже не раз дока¬
зывала история, явно неосуществимо. Ок¬
купирующие Северную Ирландию англий¬
ские войска стараются главным образом
подавить борьбу ирландских патриотов, бо¬
рющихся за единство страны, представите¬
лей прогрессивных политических партий и
организаций.
Политический кризис в Северной Ирлан¬
дии продолжается. Автономная провинция
остается фактически в условиях осадного
положения. Оно усугубляется серьезными
экономическими трудностями, свертывани¬
ем промышленного и сельскохозяйственного
производства, ростом безработицы. В свете
этого концепция преодоления политическо¬
го кризиса в Олстсре, развиваемая автора¬
ми, представляется реакционной утопией.
Реальный выход из кризиса предлагают
прогрессивные силы Северной Ирландии,
прежде всего коммунисты. Коммунистичес¬
кая партия Ирландии, единственная поли¬
тическая партия, действующая в обеих ча¬
стях разделенного острова, выдвигает на
передний план задачу борьбы против про¬
должающегося колониального порабощения
страны британским империализмом, за бу¬
дущую единую, независимую, нейтральную
Ирландию.
Л. С. Крылов
Thomas С, COCHRAN. Frontiers of Change: Early Industrialism in Ame¬
rica. N. Y. Oxford University Press. 1981. 179 p.
Томас Ч. КОХРЭН. Границы перемен: ранний индустриализм в Америке
Профессор Пенсильванского университета
в отставке Т. Ч. Кохрэн — один из старей¬
ших американских ученых, автор более 20
книг па экономической истории. Он видный
представитель «школы бизнеса» в истори¬
ографии США1. Считая бизнес главной дви¬
1 Cochran Th. С. Basic History of
American Business. Princeton. 1959; ejtisd.
Business in American Life: A History. N. Y.
жущей силой экономического, социального
и культурного прогресса американского об¬
щества на всех этапах его развития, Кох¬
рэн попытался выработать некую униве-р-
1972; cjusd. 200 Years of American Busi¬
ness. N. Y. 1978 etc. О «школе бизнеса» см.:
Американская историография внутриполи¬
тических проблем США в послевоенный
период. М. 1974, с. 11—27.

160
Историческая наука за рубежом
сальную методологию исторического анали¬
за. Она построена на отборе только таких
факторов, которые, по мысли автора, бла¬
гоприятствовали бизнесу. К ним он относит
некоторые черты социальной психологии
американцев (практицизм, тягу к деловой
активности), богатые природные ресурсы,
наличие судоходных рек, близость источни¬
ков сырья и др. Под этим углом зрения
Кохрэн пересматривает существующие в
американской историографии концепции
промышленного переворота, задавшись
целью найти «границы перемен» в индуст¬
риализации США конца XVIII — первой
половины XIX века. Этой теме и посвящена
рецензируемая монография.
В центре внимания автора — роль байков,
корпораций, соответствующего законода¬
тельства и т. п. Книга насыщена примера¬
ми, призванными демонстрировать достиже¬
ния американских изобретателей и механи¬
ков, успехи в торговле, процветание сель¬
ского хозяйства. Все эти достижения Кох¬
рэн приписывает всеобъемлющей «систе¬
ме бизнеса», сочетавшейся с удобными гео¬
графическими факторами. Воспевая «при¬
родные» деловые способности янки, Кохрэн
утверждает, будто все «жизненные пробле¬
мы» они решали благодаря техническому и
технологическому прогрессу (с. 7).
Хотя Кохрэн и претендует на широту
подхода к рассматриваемой проблеме и да¬
же заявляет о своем стремлении дать це¬
лостное представление о промышленном
перевороте в США, на деле он эклектиче¬
ски соединяет ряд произвольно выбранных
факторов, способствовавших экономическо¬
му развитию страны, и уходит от рассмот¬
рения целостной системы капитализма в
США, преувеличивая роль второстепенных
и принижая значение главных факторов >1
особенностей развития капиталистического
производства в этой стране. Так, перечис¬
ляя технические нововведения на предпри¬
ятиях, он не показал особой роли рабочих
машин, появление которых в текстильном
производстве знаменует начало техниче¬
ской революции, а в машиностроении — се
окончание2. Подобно другим буржуазным
истерикам, Кохрэн не фиксирует различия
между мануфактурой и фабрикой. Отсюда
расплывчатость и неопределенность харак¬
теристики качественного сдвига в развитии
промышленности.
По мнению Кохрэна, «революционная
фаза» в методах производства приходится
2 См. М*а р к с К. и Энгельс Ф. Соч.
Т. 23, с. 384—286, 396.
не на 20—40-е годы XIX в., как это счита¬
ет большинство историков в США3, а на
более ранний период— 1785—1825 гг., ког¬
да, как он пишет, сложилась «система биз¬
неса». Пр вводимые автором примеры начав¬
шегося в ряде отраслей технического пере¬
вооружения, а также успехи в строительст¬
ве пароходов и изготовлении стандартных
деталей отнюдь не свидетельствуют о том,
что в 1820-е годы пути промышленного раз¬
вития США действительно уже определи¬
лись окончательно. В стране eine не было
железных дорог, паровозов, плавки на ка¬
менном угле, прокатных заводов и сложных
станков. До появления в конце 1840-х го¬
дов швейной машины в ряде отраслей лег¬
кой промышленности, выпускавших обувь,
готовое платье, господствовал ручной труд,
Что же касается производства машин ма¬
шинами, то в заметных масштабах оно поя¬
вилось в США, как известно, в копие
1850-х годов4.
Еще менее убедительно утверждение ав¬
тора о том, будто к середине XIX в. про¬
мышленность среднеатлантических штатов
не просто догнала, но даже превзошла ан¬
глийскую (с. 128). Успехи в отдельных от¬
раслях производства выдаются за показа¬
тель общего высокого уровня промышлен¬
ного развития. На самом же деле только к
началу 1860-х годов США вышли на второе
после Великобритании место в мире по вы¬
пускаемой продукции 5. Пытаясь объяснить
экономический рост США, Кохрэи скрупу¬
лезно исследует природные ресурсы, гео¬
графические особенности, экономическую
структуру одного, выделенного им самим,
региона, включающего три крупнейших
портовых города — Филадельфию. Нью-
Порк и Балтимор. По мнению автора, ве¬
дущая роль в промышленном развитии
США принадлежала с самого начала не
Повой Англии, а срсднеатлантнческим шта¬
там, особенно Пенсильвании и Нью-Р1орку.
Действительно, там сложились благоприят¬
ные условия для развития ряда отраслей
как тяжелой, так и легкой промышленно¬
3 См.: Болховитинов H. Н. США:
проблемы истории и современная историо¬
графия. М. 1980, с. 116—119, 133; Кули¬
кова Е. Г. Начальный этап промышлен¬
ного переворота в США.— Вопросы исто¬
рии, 1981, № 4, с. 166.
4 Bishop J. L. A History of American
Manufactures from 1608 to 1860. Philadel¬
phia. 1861 — 1868. Vol. 3, p. 18—37, 222,
321—323, 353 --360, a. o.
5 Болховитинов H. H. Ук. соч.,
с. 154.

SS3E^838SSSSS
Историческая наука за рубежом
161
сти, но нельзя согласиться с тем, как Кох-
рэн понимает роль текстильной индустрии,
которая наиболее быстро развивалась в
Массачусетсе и Род-Айленде.
В основе аргументации автора — кажу¬
щаяся ему бесспорной мысль, что хлолча-
трбумажное производство не механизирует
другие отрасли, а само является продуктом
механизации (с. 65, 97). Между тем внедре¬
ние в текстильное производство машин ока¬
зало гораздо более глубокое воздействие
на промышленность в целом, чем механиза¬
ция мукомольного дела. Машинное пряде¬
ние неизбежно влечет за собой механиче¬
ское ткачество, а затем механизацию дру¬
гих смежных процессов — беления, краше¬
ния, ситцепечатания, стимулирует машин¬
ную обработку хлопка. Кроме того, капи¬
тал, накопленный в хлопчатобумажной про¬
мышленности, вкладывался в производство
самой разнообразной машинной техники.
Так, в механических цехах крупнейших тек¬
стильных предприятий Лоуэлла и др. в
1840—1850-е годы успешно производились
паровые машины, локомотивы, гидротурби¬
ны и сложные станки ®. Развитие тяжелой
и легкой промышленности представляло со¬
бой взаимосвязанный процесс. Ф. Энгельс
не случайно назвал железоделательное и
хлопчатобумажное производство «решаю¬
щими» отраслями промышленного произ¬
водства 7. В первой трети XIX в., до начала
качественных изменений в металлургии и
производстве машин, ведущими в промыш¬
ленном отношении были штаты Новой Анг¬
лии, где сосредоточивалось основное коли¬
чество текстильных фабрик.
Характерно, что Кохрэн почти не касает¬
ся Запада и Юга США. Отсталость послед¬
него он пытается объяснить отсутствием
удобных речных путей, а институт рабства
ставит на второе место. Тормозящее влия¬
ние рабства автор видит всего лишь в не¬
хватке свободных рабочих рук и большей
престижности владения землей и рабами,
нежели промышленными предприятиями (с.
19). Но этого явно недостаточно для пони¬
мания такого сложного явления, как разви¬
тие экономики плантаторского Юга. В спе¬
цифических условиях первой половины
XIX в. (растущий спрос на хлопок и т. д.)
плантационное хозяйство, дававшее доход и
бывшее в известном смысле рентабельным,
6 G i b b G. S. The Saco — Lowell Shops.
Textile Mashinery Building in New England,
1813—1949. Cambridge (Mass.). 1950, pp.
169—170, 192—196. 641.
7 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.
Т. 23, с. 29.
11. «Вопросы истории» J\r9 5.
функционировало без машинной техники.
Социально-экономические условия сдержи¬
вали поступь индустриальной революции
как на Юге, так и тем самым во всей
стране.
Подходя с мерками «школы бизнеса» к
американскому обществу тех лет, Кохрэн
старательно обходит социально-классовые
противоречия. «Деловые люди», утвержда¬
ет он, имелись во всех слоях общества, что
создавало единство целей и интересов. Воп¬
реки фактам, он старается доказать, что си¬
стема деловых связей уже в том виде, в
каком она установилась после войны за не¬
зависимость, была одинаково благоприятна
для всех форм предпринимательства, что
якобы исключало возможность столкнове¬
ний и соперничества торгово-финансовом,
земельной и промышленной буржуазии (с.
53).
В монографии рассматриваются также
вопросы, связанные с иммиграцией и поло¬
жением рабочего класса. Указывая, что тех¬
нический прогресс вел к сокращению как
взрослого высококвалифицированного, так
и детского труда, Кохрэн отмечает более
высокую, чем в Англии, заработную плату
малоквалифицированных рабочих, тем са¬
мым подводя читателя к мысли о преиму¬
ществах материального положения основ¬
ной части рабочего класса США. Однако и
он признает наличие тяжелых условий тру¬
да на фабриках. С утверждением Кохрэна
о том, что рабочие имели все основания
быть довольными своим положением, а кри¬
тика отношений между трудом и капиталом
велась лишь «социальными реформистами»
и южными плантаторами, защищавшими
институт рабства (с. 53), нельзя согласить¬
ся. Многочисленная литература по данному
вопросу свидетельствует о резком обостре¬
нии классовых противоречий в промышлен¬
ном производстве США.
Автор затушевывает влияние промышлен¬
ного переворота на социальную структуру
общества, сводя его к вопросу о жизнен¬
ном уровне рабочих, который был, по сло¬
вам Кохрэна, «достаточно высок» (с. 132).
Он считает, что развитие промышленности
отражалось также на сельском населении,
но и тут принимает во внимание лишь вто¬
ростепенные моменты — улучшение средств
доставки продуктов в города, возможность
пользоваться сельскохозяйственными маши¬
нами, высвобождение времени для труда на
ферме за счет сокращения ремесленной ра¬
боты на дому. Впрочем, доводя свое иссле¬
дование до середины XIX в., Кохрэн лишил

162
Историческая наука за ' рубежом
себя возможности в полной мере Оценить
результаты промышленной революции,, ее
социальные последствия. .
Монография Кохрэна — еще одно свиде¬
тельство того, что в американской буржуаз¬
ной историографии до сих пор отсутствует
научно обоснованная точка зрения на хро¬
нологические рамки,'темпы и стимулы про¬
мышленного переворота в США, т. е. фак¬
тически на .существо этого процесса. Такой
критерий, как производство машин машина¬
ми, не берется буржуазными историками в
качестве показателя завершенности техни¬
ческой революции. Буржуазные историки
обходят важнейший социальный итог про¬
мышленного переворота, заключавшийся й
формировании двух основных классов капи¬
тал ист инее кого . общества . —- промышлен¬
ной буржуазии и промышленного пролета¬
риата. Решающим для них являются «си--
стема бизнеса», развитие средств транспор¬
та и стандартизации, Т. е. то, в чем Соеди¬
ненные Штаты достигли наибольших успе¬
хов. Иными словами, американские авторы
стремятся вывести промышленную револю¬
цию в США из всемирно-исторических ра¬
мок, изобразить ее как чисто национальное
явление. Между тем . промышленный пере¬
ворот составляет необходимый этап разви¬
тия капиталистической общественно-эконо¬
мической формации.
Б. М. Шпотоз
По страницам зарубежных журналов
СОДЕРЖАНИЕ ЖУРНАЛОВ, ВЫХОДЯЩИХ
В СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
Военноисторически сборник. София. 1982,
№ 6.
В. Д а п ч е в. Леонид Ильич Брежнев
(1906—1982); П. И. Паркин (СССР). 60-
летие образования Советского Союза; К. Д-
К о с е в. Политические предпосылки русско-
турецкой освободительной войны (1877—
1878 гг.); Г. Ил. Димитров. Американ¬
ские планы ядерной войны -против СССР;
Д. М и н ч е в, Н. Коте в. Некоторые внеш¬
неполитические аспекты англо-американских
бомбардировок Болгарии (октябрь 1943—
январь 1944 г.); Е. Д а м я н о в а. Польские
военные поставки в Болгарию (1931^— 1939
гг.); 1300 лет создания Болгар¬
ского государства. — Ат. Попов.
Страиджанско-Сакарский район в период
средневековья; История военного
искусства. — Г. М. Маринов. Снаб¬
жение болгарской армии горюче-смазочны¬
ми материалами (1908—9 сентября 1944 г.);
Материалы и документы. — М.
Черкезов а-С авова, Н. Бочварова.
Сотир Черкезов (к 100-летию со дня рож¬
дения); Г. Вы л ков. Одна из ранних ха¬
рактеристик военных качеств Фердинанда
Кобург-готского; К. К Ь1 н ч е в, П. С т а н е в.
Кремневые наконечники стрел из Велико-
тырновской области и их употребление в
качестве оружия в эпоху халколита; М е-
тодология и источниковеде-
н и е.— Ж. Стоянов. Методологические
проблемы военно-исторической науки в
«Военно-историческом журнале» (1971—
1980 гг.).
Palaeobulgarica. Sofia, 1982, № 3.
Академик Емил Иванов Георгиев (1910—■
1982); К- Станчев. Вклад академика
Емила Георгиева в исследование литератур¬
ного процесса в Болгарии; И. Павлов.
Вклад академика Емила Георгиева в слави¬
стику; Библиография тщдовакад. Емила
Георгиева (1928—1982) ;^Е^Гео£гаеш| Ренес-
сансные черты в образах болгарской литера¬
туры XIII—XV вв.; С. Г е о р г и е в а-К у-
юмджиева. Исследовательская работа в
области староболгарской музыки (период
средневековья и раннего Ренессанса) с 50-х
годов; проблемы, итоги и перспективы;
Д. Ангелов. Эсхатологические представ¬
ления средневекового болгарина, отражен¬
ные в официальной и апокрифической лите¬
ратуре; К. М. К и й е в. Судьба псалтыря По¬
година; Д. Иванов а-М и р ч е в а. Старо¬
болгарские литературные центры как «язы¬
ковые школы»; А. Давыдов. Древнебол¬
гарские лексические традиции литературной
школы в Тырново; Д. Петканова. Бого¬
мильство и апокрифическая литература;
У. Р. Ф е д е р. Мелецкий сборник и история
древнеболгарской литературы; К. Ходова.
К вопросу о согласовании с собирательными
существительными в древнеболгарском язы¬
ке; К. М е ч е в. О национальной принадлеж¬
ности славянских просветителей Кирилла и
Мефодия; И. Т о т. О протографе и протерог-
рафе кирилловской части Реймсского еван¬
гелия; Б. Ангелов. Паисий Хилендарский
и идея славянского единства.

Истерическая наука, за рубежом
163
Palaeobulgarica. 1982, № 4.
Людмила Живкова и древнеболгарекяе
исследования;Щ^Гео£Гие^Начало болгаро¬
русских культурных и литературных связей;
Г. М и х а и л а. Первое печатное произведе¬
ние Григория Цамблака и славяно-румын¬
ская традиция в его распространении;
К. Н и х о р и т и с, Из славянской рукописи
в Великой лавре на Святой горе; Л. Ф. Ф о-
м и н а. Название созвездий в древнеболгар¬
ских памятниках; А. Минчева. Языковая
ситуация в болгарских землях в XVIII в.
н «История славяно-болгарская» Пансия;
А.'Марго с. О надписях, связанных с ца¬
рем Георгием Тертером 1 (село Иваново,
Русенско); Н. В. Коссе к. Семантика и
синтаксис отрицания в евангелии Кохно;
А. Даскалова, Б. Беляева. Из исто¬
рии болгарской родственной терминологии;
Б. Симеонов. Протоболгарская надпись
из Преслава; И. Радев. Рукописный сбор¬
ник Стояна Кованлешки 1784 года.
Ethnographia. Budapest. 1982, № 3.
Л. Фельдеш. «Блуждающий народ
Трансильвании». Историко-этнографическое
исследование сезонного перегона скота на
новые пастбища между Трансильванией и
дунайскими поселениями; А. Миклоши.
Ремесленное производство Южной и Юго-
Восточной Трансильвании в восточноевро¬
пейском региональном разделении труда в
середине XIX века; Приложение.
К. К с и л е р и. Производство и экспорт Юж¬
ной Трансильванией расписных сундуков в
середине XIX в. (о некоторых современных
описаниях); В. Маринов. Овцеводство
в районе западных Родопских гор и этно¬
культурные связи болгарских производите¬
лей молока; Сообщения. -— И. Балог.
Временный кров и защитные сооружения в
области Дебрецен в конце XVII ■— начале
XVIII в.; Д. Бенда, Уборка ячменя сер¬
пом и косой в середине XVIII в. в «Лебени-
сентмиклоше, комитат Мозон; Д. Вига.
Содержание ослов в Венгрии; Дискуссии
и обсуждени я.— Д. К р и с т о. К воп¬
росу о «номадизме* венгров в середине
X века.
lahrbuch für Geschichte, Berlin. 1982. Bd. 25.
И. И p м ш e р. Фридрих Август Вольф
как представитель просветительской истори¬
ческой мысли; Г. М ю л ь п ф о р д т. Исто¬
рия народов вместо истории вождей. Шло-
цер как основатель критико-этнической исто¬
риографии; Г.-П. Я е к. «Крейцнахские экс*
церпты» Маркса; X. Ш л е х т е. Мысли Кар¬
ла Маркса о политическом союзе и началь¬
ный период рабочего движения; М. В а й-
е н. Буржуазный парламентаризм и рабочее
движение" К развитию парламентской и из¬
бирательной тактики международного рабо¬
чего движения от образования II Интерна¬
ционала до его Цюрихского конгресса;
Э. Мюллер. «Социализм и сельское хозяй¬
ство». Эдуард Давид и аграрный ревизио¬
низм; М. Ион. Карл Либкнехт в «Красном
горсовете». Его деятельность в постоянных
и временных комитетах Берлинского депу¬
татского городского собрания 1901—
1913 sr.; Г. Херцберг. Историзм: слово,
понятие, проблема и философское обоснова¬
ние Вильгельмом Дкльтеем; Г. Шлейер.
Борьба Карла Шмуклеса с буржуазным не¬
мецким историзмом; К. И р м ш е р. О ге¬
незисе теоретико-методологической концеп¬
ции социальной, структурной и обществен¬
ной истории в буржуазной историографии
ФРГ.
Klio. Beiträge гиг Alten Geschichte. Berlin
1982, № 2.
П. Левек. Относительно этноисториче-
ской характеристики греков; М. Клевель-
Левек. О греческом кадастре Гаулы: хо¬
ра Агде; П. Г и р о н-Б и с т а н. Федра о
запретной любви. О смысле «мотива Фед-
ры» и его эволюции в античной классике;
Г. Б о к и ш. Кипсела н Бакхиады; И. С т а р к.
Комедийные персонажи Аристофана как
субъект истории; В. И л и е с к у. Аграрные
отношения в Малой Скифии в IV в. до н. э,;
П. Брайан. Эллинистическая колонизация
и коренное население греческих укреплений
в городах эллинистического Востока; E. М.
Штаерман. К проблеме эволюции рим¬
ского государства; Т. Э р б. Предваритель¬
ные суждения относительно ремесленного
разделения труда в римском античном ми¬
ре — преимущественно на примере латин¬
ских наименований профессий; Б. Доле.
Применение тригонометрической топографи¬
ческой съемки при археологических полевых
работах в замке Ятрус; Т. Юге. Законы в
кодексе Феодосия о брачных связях свобод¬
ных женщин с рабами. К правовому и об¬
щественному статусу рабов; Г. Хертель.
Современные оценки новелл императора Ан¬
темия; Э. Полей. Признаки перехода от
общественного строя рабовладения к фео¬
дализму в трудах Аркадия Харизиуса;
Ф, Винкельман. Прелиминарии к проб¬
леме «Низшие слои населения и теолого¬
церковные политические столкновения» в
ранней Византии; М. Шпрингер, Завое¬
вали ли германцы Западную Римскую им¬
перию? 3, Вебер. Город и страна в
Leges Barbarorum.
Anale de istorie. Bucureçti. 1983, >fc 1.
Николае Чаушеску. Доклад о ны¬
нешней стадии созидания социализма, об
осуществлении единого национального пла¬
на общественно-экономического развития,
специальных программах и мероприятиях
для успешного выполнения пятилетки, пос¬
тановлений XII съезда партии, представ¬
ленный на национальной конференции Ру¬
мынской коммунистической партии, 16 де¬
кабря 1982 г.; И. П о п е с к у-П у ц у р ь.
Концепция товарища Николае Чаушеску о
познании многотысячелетней истории румын¬
ского народа — основа идеологической ра¬
боты, патриотического социалистического
воспитания масс; Г. К peu ою. Научные,
революционные концепции товарища Нико¬
лае Чаушеску о прогрессе и экономическом
развитии социалистической Румынии, сов¬
ременного мира; К. Р э д у к у. Новаторское

164
Историческая наука за рубежом
мышление товарища Николае Чаушеску о
развитии социалистического сознания, твор¬
чества народных масс; Г. П р и с э к а р у.
Выдающаяся роль мышления и действий
президента Николае Чаушеску в установле¬
нии новых, равноправных, сотруднических
и миролюбивых отношений в современном
мире; К 90-летию создания поли¬
тической партии рабочего клас¬
са Румынии. Развитие партии рабочего
класса Румынии в период 1893—1918 гг.
{VIII); Ответы на вопросы. Румыния
и балканские войны (Ш. Рэдулеску-
3 о н е р).
Nghién сйи lich sú. Há-nój. 1982, № 7—8.
Ван Tao. Общее значение исторической
науки; Ву Тханг Л ои. Газета «Ле Па¬
рна» и Нгуен Ай Куок; Нго Ван Хоа.
Влияние общинной земли на особенности
формирования рабочего класса до августов¬
ской революции; Зыонг Кинь Куок.
Установление и структура власти во Вьет¬
наме в период французского колониального
господства до августовской революции
1945 г. (продолжение); В у Зуи Мен,
Буи Цуан Динь. Сельские правила в
старой деревне; Динь Ван Н ь я т. Еще
pao к вопросу о центре уезда Мелина —
родная деревня двух сестер Чынг; Буи
Т х и е т. Старинные документы и легенды
о двух сестрах Чынг в селе Халой; Чан
Д о. Собственность на землю французских
колонизаторов и ее эксплуатация в Кампу¬
чии с конца XIX в. до середины XX в.;
Нгуен Шин Зуй. Тхаи Фиен и борьба
за землю с французскими колонизаторами
в деревне Кам Дине (провинция Куанг
Нам); До Ван Нннь. Древние монеты
периода династии За Лонг; Историо¬
графия.— Нгуен Дак Цуан. О кни¬
ге «Синий лотос».
Ceskoslovensky casopis historicky. Praha.
1983, № 1.
В. П л e в з а. Густав Гусак и обществен¬
ные науки; Ф. И. Фирсов, И. Кремпа.
Мостецкая стачка и ее международное зна¬
чение; А. Долей ши. Непреходящее зна¬
чение уроков Великого Октября. Часть 1;
Т. Войте х. Чешская буржуазная история
о своем развитии (Попытка критической ре¬
конструкции). Часть 2.
Slovenská archeológia. Bratislava* 1982,
№ 2.
Коммунистическая партия Чехословакии
и развитие словацкой археологической нау¬
ки. К 70-летию Генерального секретаря ЦК
КПЧ, президента ЧССР Густава Гусака;
Й. Б а т о р а. Социально-экономическое раз¬
витие Восточной Словакии в ранний период
бронзы; В. Фурмане к. Бронзовые под¬
вески периода бронзы из Словакии; 3. Ци¬
ли иска. Два могильника VIII—IX веков
в г. Комарно; Ю. Я к а б, М. Воядрако-
в а. Антропологический анализ скелетов
VIII в. из могильников г. Комарно; Л. К а-
Минска. Романское сакральное сооруже¬
ние и кладбище в г. Требишов.
РЕЦЕНЗИИ НА СОВЕТСКИЕ ИЗДАНИЯ *
Внешнеэкономическая политика США;
проблемы и противоречия /Артемьев И. E.,
Парканский А. Б., Зволинский В. И. и др.—
М. 1982.—471 с. Рец.; Grela М.—Sprawy
miçdzynarodowe, Warszawa, 1982, № 12,
s. 129—132.
Государственные архивы РСФСР: Спра¬
вочник-путеводитель /Отв. сост.: Корнева
Е. М., Кий Т. Г., Розова H. Н. и др.—М.
1980—368 с. Рец.: В у s tricky V.—
Archivni casopis, Praha, 1982, C. 4, s. 244—
245.
Заборов M А. Крестоносцы на Вос¬
токе.—М. 1980.—320 с. Рец.: Zöllner W.—
Militärgeschichte, Brl., 1982, Ks 5, S. 619—
620.
Каш лев Ю. Б Массовая информация
и международные отношения.— М. 1981.—
251 с. Реи.: К leinwach ter W.—Deut¬
sche Aussenpolitik, Brl., 1982, Ke 12, S. 126—
129.
* Перечень составлен по журналам, по¬
ступившим в Институт научной информации
по общественным наукам АН СССР в де¬
кабре 1982 года.
Клименко Б. М. Мирное решение тер¬
риториальных споров.— М. 1982.—183 с.
Рец.: Grela М.—Sprawy mifdzynarodo-
we, Warszawa, 1982, № 12, s. 138—139,
Марахов Г. И. Социально-политичес¬
кая борьба на Украине в 20—40-е годы
XIX века,—Киев. 1979,—15! с. Рец.: S m о-
1 е п М.— Studia historyczne, Krakow, 1982,
№ 2, s. 336—338.
Международные отношения нового типа:
Вопр. теории и практики развития мировой
системы социализма /Новопашин Ю. С.,
Вахрамеев А. В. и др.—М. 1978.—231 с.
Peu.: Nakonieczny I.—Studia nauk ро-
litycznych, Warszawa, 1981, Ks 5, s. 214—
218.
Мсльцер Д. Б. Белоруссия и Болга¬
рия: Дружба вечная, нерушимая (681 —
1981 гг.).—Минск. 1981.—319 с. Рец.: М и-
тев Т.— Исторически преглед, София, 1982,
кн. 5, с. 156—160.
Новая история Вьетнама /Отв. ред. Мхи-
тарян С. А.— М. 1980 —717 с. Peu.: Dо-
lez al I —Asian and African Studies. Bra¬
tislava, 1982, vol. 18, p. 210-212.

Историческая наука за рубежом
165
Освободительные движения народов Ав¬
стрийской империи: Возникновение и разви¬
тие. Конец XVIIIb.—1849 г./Исламов Т. М.,
Мыльников А- С., Дьяков В. А. и др,—М.
1980. Рец.; Paskaleva V.— Bulgarian
Historical Review, Sofia, 1982, № 3, s. 97—
100.
Освободительные движения народов Ав¬
стрийской империи. Период утверждения
капитализма '/Редкол.: Фрейдзон В. И. (отв.
ред.) и др.— М. 1981.— 464 с. Р е ц.: Р a s к а-
i е v а V.—Bulgarian Historical Review, So¬
fia, 1982, № 3, s. 97—100.
Парсаданова В. С. Советско-поль¬
ские отношения в годы Великой Отечест¬
венной войны. 1941—1945 гг,— М. 1982.—
280. Рец.: G г е I а М.—Sprawy migdzyna-
rodowe, Warszawa, 1982, № 12, s. 139.
Степанова Jl. И. Вклад России в
подготовку болгарской интеллигенции в 50—
70-е годы XIX в. /Под ред. Русеева Е. М.—
Кишинев. 1981.—214 с. Рец.: Ескенази
Ж.— Език и литература, София. 1982, № 5,
с. 109—112.
Торопцев С. А. Очерк истории ки¬
тайского кино. 1896—1966,—М. 1979.—230 с.
Рец.: Dolezalova А.— Asian and Af-
rican Studies, Bratislava, 1982, vol. 18, p.
240—242.
Тютюкин C. В. Первая российская ре¬
волюция и Г. В. Плеханов: из истории идей¬
ной борьбы в рабочем движении России в
1905—1907 гг.—М. 1981,—334 с. Рец.:
Jena D.— Beiträge zur Geschichte der Ar¬
beiterbewegung, Brl., 1982, № 1, S. 148—
149.
X о p о с В. Г. Идейные течения народни¬
ческого типа в развивающихся странах.—М.
1980.—286 с. Рец.: Hoff mann G. H.—
Deutsche Zeitschrift für Philosophie, Brl.,
1982, № II, S- 1419—1422.
Черняк A. Я. История технической
книги: Учебник для библ. фак. ин-тов куль¬
туры.—М. 1981—318 с. Рец.: Freytag
J.—Zentralbiatt für Bibliothekswesen, Leip¬
zig, 1982, H. 12, S. 571.
Шпажников Г. A. Религия стран За¬
падной Азии. Справочник.— М. 1976.—326 с.
Рец.: Marynski А.—Czasopismo geog-
raficzne, Wroclaw, 1982, t. 43, z. 1, s. 98—99.
Эфиопские исследования: История, куль¬
тура /Редкол.: Громыко Анат. А. (отв. ред.)
и др.— М. 1981.— 168 с. Рец.: Richter
R.— Asien, Afrika, Lateinamerika, Brl., 1982,
Bd. 10, H. 6, S. 1142—1143.
Хроникальные заметки
Значение учения К. Маркса для ана¬
лиза развития капиталистического общест¬
ва после второй мировой войны — тема
научной сессии Института марксистско-ле¬
нинской социологии Академии обществен¬
ных наук (АОН) приЦКСЕПГ (март 1983 г.,
Берлин). С докладами на ней выступили
Франк Адлер и Дитмар Витти г. В ходе
дискуссии участники сессии — преподавате¬
ли АОН социалистических стран — наме¬
тили пути использования наследия Маркса
для полемики с современными концепциями
буржуазных социологов.
♦ В рамках года К. Маркса, на его ро¬
дине в Трире (ФРГ) прошла в марте
1983 г. Международная конференция на те¬
му «Маркс и революционный субъект в се¬
годняшнем мире». Ее организаторы — Ин¬
ститут марксистских исследований и Дом
Маркса — Энгельса (ФРГ). Во вступитель¬
ном слове Йозеф Шляйфштайн (ФРГ)
показал значение деятельности Маркса по
соединению научного социализма с рабочим
движением. С речью к собравшимся обра¬
тился председатель ГКП Герберт Ми с.
Доклад Хайнца Юнга (ФРГ) касался ре¬
волюционных перемен в мире за годы, про¬
шедшие после опубликования «Манифеста
Коммунистической партии». В. А. Медве¬
дев (СССР) характеризовал возможности
использования учения Маркса в борьбе тру¬
дящихся за мир и всеобщую безопасность.
Харальд Нойберт (ГДР) осветил роль
социалистических стран на мировой арене.
О сотрудничестве компартий с другими ан¬
тиимпериалистическими силами говорили
Вилли Гер не (ФРГ), Франк Деппе
(ФРГ), Роже Мартелли (Франция),
Хайме Барриос (Сальвадор).
♦ «Марксизм и освобождение человече¬
ства» — тема Международного научного
коллоквиума (январь 1983 г., Париж), ор¬
ганизованного Институтом марксистских ис¬
следований Французской компартии. Всту¬
пительное слово произнесла член Политбю¬
ро ЦК ФКП Франсетта Л а з а р. Ученые
30 стран заслушали ряд докладов и сооб¬
щений. Главные докладчики: Хельмут Ко-
циолек и Эрих Хан (ГДР), осветившие
опыт применения марксистско-ленинского
учения при построении социализма в ГДР;
В. В. Загладин (СССР), охарактеризо¬
вавший роль трех основных революционных
течений современности в борьбе за мир;
Ондрей Г а бал ь (Чехословакия), касав¬
шийся реализации принципов социалистиче¬
ского федерализма в ЧССР на примере ин¬
дустриализации Словакии; Селестэн Г о м а-
Футу (Конго), показавший применимость
марксизма к анализу социальных процессов
в освободившихся странах Африки; Андре
Ляйзевиц (ФРГ), характеризовавший
значение экономических трудов Маркса для
современности; Макото Адзисака (Япо¬
ния), иллюстрировавший развитие современ¬
ного буржуазного общества в свете марк-
сова тезиса о классовой поляризации.
♦- Организованный центром философ-

166
Историческая наука за, рубежом
ска-х, политических и социологических ис¬
следований «Висенте Ломбардо Толедано»
(Мексика) Международный семинар на те¬
му «От Маркса к марксизму-ленинизму»
был проведен в марте 1983 г. в Мехико при
участии специалистов ГДР,. СССР, Чехосло¬
вакии, Аргентины, Боливии, Испании, Уруг¬
вая И чилийской революционной эмиграции.
Состоялась дискуссия относительно роли
пролетарского, интернационализма в исто¬
рии рабочего движения XIX—XX вв. и в
решении современных задач различных от¬
рядов международного рабочего класса.
♦ Ученые Зимбабве, Мозамбика, Танза¬
нии и Уганды на симпозиуме в Дар-эс-Са¬
ламе (март 1983 г.) обсудили проблему
«Марксизм в Африке». С. С. X а м а д (Тан¬
зания) подчеркнул необходимость марксиз¬
ма для анализа развития национально-де¬
мократических революций в Африке и поис¬
ка путей их перерастания в социалистиче¬
ские.
♦' В Берлине состоялась Международная
теоретическая конференция (март 1983 г.) с
участием специалистов Болгарии, Венгрии,
ГДР, Польши, СССР и Чехословакии в
рамках Проблемной комиссии многосторон¬
него сотрудничества социалистических стран
по теме «Рабочий класс и мировой рево¬
люционный процесс». Обсуждался вопрос
о роли рабочего класса в борьбе за мир и
общественный прогресс в свете учения
Маркса. Заглавные доклады сделали Хайнц
X юм мл ер (ГДР) и Б. И. Коваль
(СССР).
♦ В связи с приближением 30-й годов¬
щины штурма казармы Монкадо кубински¬
ми революционерами 26 июля 1953 г., в
феврале 1983 г. в Ростокском университе¬
те (ГДР) был проведен коллоквиум на те¬
му «Движение 26 июля в общем ракурсе
проблемы «Историческое место и актуаль¬
ное значение Кубинской революции». С док¬
ладом выступил Эрнесто Тизол (Куба).
В работе коллоквиума участвовали латино-
американисты Венгрии, ГДР, Кубы, Ника¬
рагуа, СССР и чилийской революционной
эмиграции.
В Заксенхаузене (ГДР) состоялся
симпозиум, организованный Комитетом бор¬
цов антифашистского Сопротивления ГДР
в связи с 50-летием создания в Германии
гитлеровцами лагерей для политзаключен¬
ных. В его работе приняли участие историки
н участники Сопротивления. Хайнц К ю н-
р и х дал общую оценку антифашистской,
деятельности немецких коммунистов в
1933—1945 годы. О нелегальной работе под¬
польщиков в концлагере рассказал бывший
политзаключенный Ганс Ендрецкий. В
докладе Йоахима Петцольда говори¬
лось об органической связи гитлеризма с
деятельностью монополий.
В монографии болгарского ученого
Л. Енчева показано влияние на борьбу за¬
падноевропейского рабочего класса соци¬
альной политики Европейского экономиче¬
ского сообщества 1970-х годов: новых мето¬
дов эксплуатации трудящихся, углубления
материального неравенства в обществе, «ва¬
лютной змеи». Автор, критикует буржуазные
теории, призванные «обосновать» эту поли¬
тику (Л. Енчев. Социална. политика ЕЭС
и борбата на работническата. класа. София,
БАН. 1982. 202 с.).
♦ Деятельность в Чили 1970—1973 гг.;
правительства Народного единства рассматт
ривает болгарский международник Д. Баш-
лиев, характеризующий все основные линии
внутренней и внешней политики .этого блока
(Д.. Баш лиев. Правление на блока на
Народното единство. София. БАН. П582.
280 с.).
♦ В Софии в 1978 г. была проведена
научная сессия к 100-летию освобождения
Болгарии от османского ига. Увидели свет
ее материалы, охватывающие разнообраз¬
ную проблематику, начиная с возникнове¬
ния болгарского аспекта «Восточного воп¬
роса» и кончая образованием независимой
Болгарии (Освобождението на Българйя
(1877—1878). София. БАН. 1982. 302 с.). ;
♦ В книге Елены Сюпюр освещается ду¬
ховная жизнь болгарских эмигрантов в Ру:
мынии XIX века: деятельность школ, библи¬
отек, типографий, комитетов, редакций пе:
риодических изданий, центров жизни интел¬
лигенции и ее контакты с румынским обще¬
ством (Е. Сюпюр. Българската емигрант-
ската интелигенция във Румъния. София.
БАН. 1982. 276 с.).
Димитр Овчаров (Болгария) рассмат:
ривает становление военной архитектуры в
ранней Византии и ее влияние на развитие
крепостного строительства в раннефеодаль¬
ной Болгарии (Д. Овчаров. Внзантий-
ските и българските крепостите, V—X век.
София. БАН. 1982. 172 с.).
Статьи на английском, французском
и немецком языках очередного тома «Из¬
вестия Археологического института» Бол¬
гарской АН содержат результаты новейших
исследований неолитического поселения
около Чавдара, пещеры Самуилица-П во
Врачанском округе, захоронения в Разко-
панице и различных памятников бронзово¬
го века во Фракин (Cultures préhistoriques
en Bulgarie. София. БАН. 1982. 190 p.).
♦ Печатные итоги 10-летних раскопок
Кабиле — крупнейшего из выявленных в
Болгарии фракийских селений I тыс. до н. э.
обобщают материалы изучения городища,
святилища, жилищ, некрополя и скульптур
(Кабиле. T. I. София. БАН. 1982. 168 с.).
Венское издательство «История и по¬
литика» выпускает серию «Очерки по исто¬
рии нового времени». Два последних ее то¬
ма — это сборники статей о методике изу¬
чения частных вопросов в рамках общих
проблем раннего периода нового времени
и о роли, которую играла Австрия в пан¬
германском движении XIX—XX веков
(Beiträge zur Geschichte der Neuzeit. Bd. 8:
Spezial forschung und «Gesamtgeschichte».
Wien. Verlag für Geschichte und Politik.
1981. 335 S., 18 Abb.; Bd. 9: Österreich und
die deutsche Frage im 19. und 20. Jahrhun¬
dert. 1982. 360 S.).
♦ В том же издательстве вышли книги
Петера Чендеса по истории Вены, Йозефа
Ридманна — по истории Тироля, Карла
Гуткаса — по истории Нижней Австрии,
Альфреда Хоффманна — краеведческие
очерки о местности по р. Энн (Р. С s е п-

Историческая наука за рубежом
167
des. Geschichte Wiens. 1981. 210 S., 35
Abb.; J. Riedmann, Geschichte Tirols.
1982.. 320 S., 30 Abb.; K. Gutka s. Geschi¬
chte Niederösterreichs. 1983. 280 S., 30 Abb.;
A. Hofimann. Studien und Essays, Bd.
II. 1981, 293 S.).
В том же издательстве публикуется
серия «Австрийские политические ежегод¬
ники». Изданы тома за 1977—1982 годы
(Österreichisches Jahrbuch für Politik. Bd.
1977. 1978. 447 S.; Bd. 1978. 1979. 575 S.;
Bd. 1979. 1980. 571 S.; Bd. 1980. 1981. 642
S.; Bd. 1981. 1982. 704 S.; Bd. 1982. 1983.
600 S.).
♦ То же издательство в серии «Авст¬
рийский архив» опубликовало работы Анто¬
на Штаудингера о месте христианско-соци-
альной партии в междоусобной борьбе мо¬
нархистов и республиканцев и Арнольда
Суппана об этнических элементах, состав¬
ляющих австрийскую нацию (A. S t а u d i n-
ger. Monarchie oder Republik. 1983. 128 S.;
A. S и p p a n. Die österreichischen Volks¬
gruppen. 1983. 192 S.).
В первые три тома серии «Исследова¬
ния и источники по современной австрий¬
ской истории» вошли: монография Эвер-
гарда Хольтманна о социалистическом рабо¬
чем движении в Австрии 1933—1938 гг.;
подготовленные к печати Вальтером Голь-
дингером протоколы заседаний центрально¬
го клуба христианско-социальной партии
за 1932—1934 гг.; воспоминания бывшего
окружного начальника в Браунау и област¬
ного начальника Верхней Австрии в 1933—
1934 гг. Ганса фон Хаммерштайна, издан¬
ные Гарри Слапничкой (E. Holtmann.
Zwischen Unterdrückung und Befriedung.
Wien. Verlag für Geschichte und Politik.
1978. 328 S.; Protokolle des Klubvorstandes
der Christlichsozialen Partei 1932—1934.
1981. 400 S.; H. v. Hammerstein. Im
Anfang war der Mord. 1981. 144 S.). А два
последних ее тома: написанный Шарлоттой
Хайдрих очерк политики венского прави¬
тельства по отношению к провинции Бур-
генланд после первой мировой войны и очерк
Юдиты Гарамфёлдьи-Тарьян об австрийс¬
ких производственных советах в 1919—
1920 гг. (Ch. Heid г ich. Burgenländische
Politik in der Ersten Republik. 1982. 204 S.;
J, Garamvölgyi-Tarjän. Betriebsräte
und sozialer Wandel. Wien. Verlag für Ges¬
chichte und Politik. 1983. 280 S.).
Венский Институт австрийской Вос¬
точной и Юго-Восточной Европы публику¬
ет серию своих трудов. В качестве т. IX
увидел свет подготовленный Вальтером Лу¬
каном и Максом Деметером Пайфуссом
справочник о библиотеках, архивах, музеях
и институтах Австрии, имеющих собрания
материалов по тематике названной серии.
Всего описано 145 собраний. Во вводной
главе характеризуется состояние австрий¬
ского источниковедения по той же тематике
(W, L u к а n, М. D. Р е у f u s s. Ost- und
Südosteuropa-Sammlungen in Österreich.
Wien. Verlag für Geschichte und Politik.
1982. 98 S.). Предыдущий том, изданный,
однако, позднее, представляет собой сбор¬
ник статей специалистов ряда стран о науч¬
ных и духовных контактах между страна¬
ми Центральной и Восточной Европы с кон¬
ца XVIII в. до первой мировой войны, в т. ч.
три статьи советских исследователей: М. Н.
Кузьмина — о становлении системы выс¬
шего образования в Чехии, Б. И. К р а с-
нобаева—о роли Московского универ¬
ситета в развитии культурных контактов
между странами Европы в XVIII в.; Я. Н.
Щапова — о русских студентах в запад¬
ноевропейских вузах начала XX в. (Wegenetz
europäischen Geistes. Wien. Verlag für Ges¬
chichte und Politik. 1983. 498 S.).
Финансовая политика Австро-Венгрии
во время первой мировой войны и затем
Австрийской республики до 1923 г.— тема
книги Эдуарда Мэрца. Главное внимание
он уделяет значению кредита для развития
промышленности и торговли (E. März,
österreichische Bankpolitik in der Zeit der
großen Wende 1913—1923. Wien. Verlag
für Geschichte und Politik. 1981. 608 S., 14.
Abb., 92 Tab.).
♦ Увидел свет предпоследний том пяти¬
томной работы венского историка Херман¬
на Визфлеккера об императоре Максими¬
лиане I. В нем рассмотрены события 1508—
1519 гг., когда Габсбургская монархия прев¬
ратилась в мировую державу того времени
(H. W i е s f 1 е с k е г. Kaiser Maximilian Г
Bd. IV. Wien. Verlag für Geschichte und
Politik. 1981. XXVIII, 692 S., 13 Abb.).
Повседневные обычаи, нормы жизни и
социальная культура в Австрии XVIII—
XIX вв. стали темой книги Романа Занд-
грубера (R. Sandgruben Die Anfänge
der Konsumgesellschaft. Wien. Verlag für
Geschichte und Politik. 1982. 468 S.).
«Политика я общество в древней и
новой Австрии» — двухтомник статей к
60-летию австрийского исследователя, пре¬
подавателя и музееведа Рудольфа Некка
(Politik und Gesellschaft im alten und neu¬
en Österreich. Wien. Verlag für Geschichte
und Politik. 1981. Bd. 1. 448 S.; Bd. 2. 4Í0 S.).
Сузанна Шюллер-Пироли (Австрия)
подробно рассматривает легенды, бытующие
0 клане Борджиа, и воссоздает историю дея¬
тельности его представителей (S. S с h ü 1-
1 е г-Р i г о 1 i. Die Borgia Dynastie. Wien.
Verlag für Geschichte und Politik. 1982.
496 S.).
♦ Продолжается публикация эпистоляр¬
ного наследия итальянского политического
деятеля XIX в. Камилло Бенсо Кавура,
Очередные тома за 1844—1850 гг. готовили
к печати Карло Пискедда, Нарчизо Нада
и Розанна Рочча (С. Cavo u г. Epistola¬
rio. Vol. III. Firenze. Leo S. Olschki. 1973.
VIII, 488 р.; vol. IV. 1978. VIII, 520 р.;
vol. V. 1980. VIII, 420 р.; vol. VI. 1982.
396 р.).
♦ Институт истории при Флорентийском
университете (Италия) начал издавать еже¬
годники. Первый, за 1979 г., содержит ста¬
тьи Карло Вентурини о данных Саллю¬
стия относительно сношений Древнего Рима
и Нумидии, Елены Ротелли об имуще¬
ственной политике глав Флоренции в 1220—
1331 гг., Диноры Кореи о религиозном
нонконформизме флорентийцев в 1300—
1350 гг., Оретты Мудзи о флорентийской
крепости 1-й половины XIV в., Ады Гун-

168
Историческая наука за рубежом
неллы о сочинении Леонида Пиндемонте
по истории Тосканы, Элюдджеро Пии о
взглядах Микеле Чиани, Розеллы Ф р а н-
к о о возникновении итальянского «демокра¬
тического социализма», Адрианы Д а д ы об
итальянских антифашистах в США. Второй,
за 1980/81 г., содержит статьи Эстер Инно-
ченти Проздочими о Сципионе Борода¬
том, Джованни Удджери о пистойском
муниципии, Франко К а р д и н и по истории
кавалерии, Витторио Конти о восстании
1647—1648 гг. в Италии, Джильолы Ди¬
ну ч ч и о возникновении профсоюза мор¬
ских работников в 1901 — 1906 гг., Розел¬
лы Франко о законе 1903 г. относительно
муниципальной службы в Италии (Annali
dell’Istituto di storia. Vol. í. Firenze. Leo
S. Olschki. 1979. 220 p.; vol. 11. 1982.
232 p.).
♦ В Плиске болгарские археологи от¬
крыли баню рубежа IX—X веков. Сохра¬
нились ее фундамент, часть обогреватель¬
ного устройства, состоящего из печи и про¬
ложенных под полом труб, водопровод, раз¬
девалка, комнаты для холодных и теплых
ванн.
♦ В центре Софии вскрыты остатки зда¬
ния, имевшего сводчатый вход, полы и сте¬
ны из цветного мрамора. Здание было воз¬
ведено в IV в., когда Сердика (древняя Со¬
фия) служила одной из резиденций визан¬
тийских императоров.
Руины западных ворот и стен башни
южных ворот бывшего лагеря римских ле¬
гионеров выявлены археологами при рас¬
копках в Будапеште. Там же обнаружен
некрополь с 200 захоронений, гончарные
изделия, украшения из бронзы, серебра и
полудрагоценных камней.
В Даргардте (ГДР) найдены погре¬
бальные урны IV—V вв., покрытые укра¬
шениями в виде круговых линий и отпечат¬
ков ногтей. Среди предметов погребального
культа — веретено и просверленная кость
животного, а также бронзовые пряжки и
туалетный набор из пинцета и ложечки,
подвешенных на кольце.
Завершились работы по подъему флаг¬
манского корабля английского короля Ген¬
риха VIII «Мэри Роуз» водоизмещением
700 т, оснащенного 91 орудием, с командой
в 700 моряков. Он затонул близ Портсмута
в 1545 году. Ранее со дна моря было под¬
нято до 13 тыс. предметов: арбалеты, пуш¬
ки, музыкальные и медицинские инструмен¬
ты, одежда, монеты, гребни, игральные кос¬
ти, деревянные плошки и кружки, компа¬
сы, бритвы и точильные камни. После рес¬
таврации «Мэри Роуз» займет на приколе
место рядом с флагманом адмирала Нель¬
сона «Виктория».
♦ Под дворцом XVI в. в Болонье рес¬
тавраторы обнаружили руины театра I в.
до н.э.
♦ В Афинах вблизи Акрополя найдена
мраморная статуя высотой в человеческий
рост, изображающая мужчину в длинной
мантии наподобие стилизованной тоги. На¬
ходке около двух тысяч лет.
♦ При строительстве в Александрии
(Египет) извлечен из почвы саркофаг крас¬
ного гранита с останками человека в золо¬
тых украшениях предвизантийской эпохи.
Погребенный принадлежал к знатным рим¬
ским военачальникам.
♦ Возле Эд-Дилингата (дельта Нила)
ливни обнажили фронтальные ворота хра¬
ма с изображениями фараона Рамзеса II
(XIV—XIII вв. до н. э). Это первый памят¬
ник в его честь, найденный в западной час¬
ти Нижнего Египта. Предыдущие, извест¬
ные науке, располагаются в восточной его
части.
<♦ В 200 км западнее Луксора, в оази¬
се Харга (Египет), в развалинах некропо¬
ля найдено 60 мумий и много предметов
коптского погребального культа I—III ве¬
ков. В захоронении той же эпохи в оазисе
Ф сюм раскопана мумия с посмертной мас¬
кой, веретеном из дерева и слоновой кости,
остатками льняных тканей, глиняными кув¬
шинами, золотыми и серебряными украше¬
ниями.
♦ При изучении храма Джетавана Ра-
майя в древней столице Цейлона Акурад-
хапуре обнаружена книга, семь страниц ко¬
торой с надписями на санскрите сделаны
из золота. Это — тамильское изделие VI в.
н.э., посвященное эпосу «Прагна парамита
сутарайя».
♦ В штате Теннесси (США) в пещере на
глубине 350 м исследована культовая га¬
лерея индейского племени чероки, тянущая¬
ся по стене 3 м высоты и 96 м длины.
На глине выдавлены многочисленные изоб¬
ражения людей, птиц, черепах, геометриче¬
ских фигур. Остатки факела на полу позво¬
лили датировать находку эпохой даллас¬
ской культуры (начало и середина II тыс.
н. э.).

НАУЧНЫЕ ЗАМЕТКИ
О ЛОНДОНСКОЙ ВСТРЕЧЕ ГЕРЦЕНА С КАТКОВЫМ
Как известно, во второй половине
1850-х годов А. И. Герцен стоял в целом
на позициях революционного демократизма,
причем наиболее проницательные из либе¬
ралов вполне сознавали это уже тогда, о
чем можно судить по обращению к нему
авторов «Письма к издателю» (одним из
них был Б. Н. Чичерин): «Вы кинулись в
объятия западной революционной партии и
вместе с нею мечтаете о низвержении суще¬
ствующего порядка... о господстве низших
классов народонаселения, призываемых ре¬
волюционною партиею к обновлению мира
буйною силою. Неужели вы думаете найти
между нами сочувствие?» Г Весьма насто¬
роженно восприняли либералы и основание
«Вольной русской типографии». Однако
огромная популярность «Колокола»2 заста¬
вила либералов изменить свое отношение
к деятельности «лондонского изгнанника».
Уже к 1858 г. они (на короткое время) ста¬
ли поклонниками «Вольной русской типог¬
рафии»3. Обличительные статьи лондонско¬
го журнала, несомненно, ценились либера¬
лами очень высоко. Главным же, что опре¬
деляло их отношение к «Колоколу», явля¬
лась выдвинутая Герценом программа: сво¬
бода слова, освобождение крестьян от по¬
мещиков, освобождение податного состоя¬
ния от телесных наказаний4.
Эта программа ставила целью «объеди¬
нить все прогрессивные общественные эле¬
менты, способные принять участие в борь¬
бе против крепостного права», и потому
1 Голоса из России. Ч. I. Лондон. 1856,
с. 25.
2 А. М. Унковский признавал: «Герцен
имел до такой степени сильное влияние,
что не было дома, в котором не было бы
«Колокола»... Могу засвидетельствовать,
что в течение 2—3 лет у большинства дво¬
рян совершенно переменился образ мыслей
под влиянием «Колокола» (Унков¬
ский А. М. Алексей Михайлович Унков¬
ский (1828—1893). М. 1979, с. 30).
3 Розенталь В. Н. А. И. Герцен и ли¬
беральное движение в 1855—1857 гг.— Уче¬
ные записки Рязанского пединститута,
1965, т. 36, с. 126.
4 Колокол, 1857, № 1, 1 июля, с, I.
выдвигала требования, которые «могли
стать общей платформой для широких про¬
грессивных слоев»5. Естественно, что у
многих представителей либерального лаге¬
ря в России появилось ощущение близости
позиции Герцена к их собственной. «Мне
кажется, что мы не в целях и в основаниях
расходимся, а скорее в средствах, которые
ведут к целям»,— писал ему К. Д. Кавелин
в августе 1857 г. и делал «наставление»:
«Заграничный орган для общественного
мнения есть насущная потребность... Но ор¬
ган должен быть непременно умеренный»6.
Вскоре, однако, для либералов стало все
более отчетливо проясняться серьезное не¬
совпадение их взглядов с мнением Герцена.
Печатая «Голоса из России», составлявшие¬
ся в основном из статей, присылаемых ли¬
бералами, Искандер постоянно предупреж¬
дал читателей, что он не разделяет многих
содержащихся в них установок7. В преди¬
словии к 3-й книжке «Голосов из России»,
говоря об «умеренных либералах, писав¬
ших млеком и медом», он указал на рас¬
хождение: «Нет, господа, делайте как зна¬
ете, мы не пойдем по вашей дороге»8. Что
же касается «Колокола» и «Полярной звез¬
ды», то на их страницах пропагандирова¬
лись идеи, существенно отличавшиеся от
скромных пожеланий либералов и представ¬
лявшиеся им свидетельством «полной тео¬
ретической несостоятельности» издателя.
«Нелепые социалистические статьи, напол¬
нявшие это издание,— писал Б. Н. Чичерин
о «Полярной звезде»,— приводили в него¬
дование его прежних друзей»9.
5 Революционная ситуация в России в се¬
редине XIX века. М. 1978, с. 75.
6 Письма К. Д. Кавелина и И. С. Турге¬
нева к А. И. Герцену. Женева. 1892, с. 4—5.
7 О редакторской работе Герцена над
«Голосами из России» см.: Порох И. В.
А. И. Герцен в русском освободительном
движении 50-х годов XIX в. Докт. дисс. Са¬
ратов. 1977, с. 122—133.
8 Голоса из России. Кн. III. Лондон.
1857, с. Ill, VI.
9 Чичерин Б. Н. Путешествие за гра¬
ницу. М. 1932, с. 50.

170
Научные заметки
И все же в начальный период издания
«Колокола» у Герцена, бесспорно, имелись
определенные либеральные иллюзии относи¬
тельно возможности проведения коренных
преобразований в России мирным путем.
Как указывал В. И. Ленин, это находило
свое выражение в особенности в его «либе¬
ральной апелляции к «верхам», в «слаща¬
вых письмах» в «Колоколе» к Александ¬
ру II,0, конечно, не остававшихся не заме¬
ченными либералами и. К тому же и вос¬
поминания о прежней близости согревали
в оставшихся на родине друзьях Исканде¬
ра надежду все-таки сделать его своим еди¬
номышленником. Упорную борьбу за изда¬
теля «Колокола», которую вели представи¬
тели либерального лагеря, отражают и лич¬
ная переписка их с Герценом и присылае¬
мые ему статьи. Этой цели служили и ви¬
зиты видных русских либералов в Лондон;
в числе других Герцена посетил в 1859 г.
редактор журнала «Русский вестник»
М. Н. Катков.
Основанный в 1856 г., в условиях про¬
буждения общественной жизни, «Русский
вестник» быстро стал идейным центром на¬
рождавшегося либерального движения.
Журнал «давал приют лепету либерализма,
несшемуся в него из разных углов Рос¬
сии»,12 — вспоминал позднее А. В. Станке¬
вич. Это свидетельство компетентного сов¬
ременника можно считать вполне справед¬
ливым — с той, однако, оговоркой, что
журнал направляла все же рука Каткова,
а сотрудничали в нем лучшие литератур¬
ные и публицистические силы либерально¬
монархической России. На страницах «Рус¬
ского вестника» они пропагандировали уме¬
ренную программу преобразований (осво¬
бождение крестьян с землей за выкуп, от¬
мена телесных наказаний, ослабление поли¬
цейского режима и т. п.). Деятельность
«Русского вестника», несмотря на всю ее
либеральную ограниченность, была одним
из факторов, приближавших и углублявших
10 Ленин В. И. ПСС. Т. 21, с. 259.
11 Либеральные иллюзии, как известно,
изживались Герценом, но лишь постепенно,
по мере развития революционной ситуации
в России. Изживанию иллюзий способство¬
вало, в частности, целенаправленное воз¬
действие Н. Г. Чернышевского и его еди¬
номышленников, «боровшихся за Герцена»,
«подтягивавших его к передовым позици¬
ям». (Н е ч к и н а М. В. Встреча двух поко¬
лений. М. 1980, с. 272, 273).
12 Рукописный отдел Государственной
библиотеки СССР им. В. И. Ленина, ф. 70,
карт. 94, Ага 11, л. 7.
революционную ситуацию 13. Революционно-
демократический лагерь, со своей стороны,
в целом положительно оценивал содержа¬
ние «Русского вестника» начального перио¬
да н, некоторые его выступления поддер¬
живались «Современником» и - «Колоко¬
лом», а в 1856 г. намечалось и сотрудниче¬
ство в нем Герцена15. У «Колокола» и
«Русского вестника» были, кроме того, об¬
щие корреспонденты ,6.
Не вызывает сомнений, что в то время
деятельность Каткова рассматривалась
Герценом как полезная для освободитель¬
ного движения. К концу 1850-х годов, в
условиях приближения революционной си¬
туации, отношение издателя «Колокола» к
«Русскому вестнику» изменилось, но он,
несомненно, учитывал и процессы, происхо¬
дившие внутри либерального лагеря, в ча¬
стности выход из «Русского вестника»
группы сотрудников во главе с Б. Н. Чиче¬
риным. Поддержка Герценом критических
выступлений Каткова против «гувернамен-
тального доктринаризма» Чичерина гово¬
рит о том, что на данном, первоначальном
этапе размежевания с либеральным движе¬
нием издатель «Колокола» порвал лишь с
правым его крылом. Выступление Каткова
13 Ш м и г е л ь с к а я М. А. Отражение
политической борьбы в русской либеральной
журналистике конца 50-х — начала 60-х гг.
XIX в. (По материалам «Русского вестни¬
ка»). Канд. дисс, Саратов. 1974, с. 194. Кат¬
ков до конца 1850-х годов числился в III от¬
делении в списках неблагонадежных лите¬
раторов (Твардовская В. А. Идеология
пореформенного самодержавия (М. Н. Кат¬
ков и его издания). М. 1978, с. 22; Меще¬
ряков В. П. Две судьбы.— Русская лите¬
ратура. 1979, № 3, с. 175).
14 Чернышевский Н. Г. Полн. собр.
соч. в 15 тт. Т. 3. М. 1947, с. 630, 642; т. 4.
М. 1948, с. 775, 779.
15 Китаев В. А. От фронды к охрани-
тельству. Из истории русской либеральной
мысли 50—60-х годов XIX века. М. 1972,
с. 213—214. Определенная близость ряда
публицистических выступлений Герцена и
Каткова была очевидной для современни¬
ков. Так, в 1857 г. А. И. Кошелев писал
о лондонском издателе: «Он становится со¬
общником «Русского вестника» и досказы¬
вает то, что цензура не дозволяет тому
говорить» (Голос минувшего, 1918, № 7—9,
с. 176).
16 М. А. Шмигельская приводит список
лиц, являвшихся общими корреспондентами
«Русского вестника» и «Колокола» (Щ м и-
гельская М. А. Ук. соч., с. 68). В этот
список, кажется, можно добавить и самого
Каткова, бывшего, по-видимому, корреспон¬
дентом «Колокола» (Коротков Ю. Гос¬
подин, который был в субботу в Фулеме.
В кн.: Прометей. Т, 8. М. 1972, с. 167).

Научные заметки
171
против покинувшей «Русский вестник»
группировки, по-видимому, . несколько от-
срочилс? назревавшее . столкновение Герцена
с редактором этого журнала ,7.
В таких обстоятельствах и состоялась их
лондонская встреча в 1859 году |8. Она
произошла, судя по всему, во второй дека¬
де июня (ст. ст.), незадолго до приезда в
Лондон Н. Г. Чернышевского19. Содержа¬
ние беседы с Катковым восстанавливается
по нескольким дошедшим до нас свидете¬
льствам20. Герцен вспоминал, что Катков
являлся к нему «с почтением» «и уверял
нас, что «Колокол» — сила 21. При этом Кат¬
ков указал Герцену на значение, которое
17 Китаев В. А. Ук. соч., с. 216—217.
18 Характерна появившаяся в «Колоко¬
ле» 1 июня (20 мая ст. ст.) 1859 г. статья
«Very dangerous!!!», направленная в защиту
«обличительной литературы». Защита эта
носила подчеркнуто «обобщенный» харак¬
тер, однако важен тот факт, что в качестве
конкретного примера произведений обличи¬
тельного жанра в ней были упомянуты
«рассказы Щедрина» (Колокол, 1859, л. 44,
1 июня, с. 363). Хотя М. Е. Салтыков-Щед¬
рин печатался в разных журналах, его имя
во второй половине 1850-х годов все же
ассоциировалось прежде всего с «Русским
вестником», где были опубликованы полу¬
чившие огромный резонанс «Губернские
очерки» (см., напр., письмо Н, А. Мельгу-
нова А. И. Герцену от 28 февраля 1857 г.
В кн.: Литературное наследство. Т. 62. М.
1955, с. 346).
19 «Санкт-Петербургские ведомости»
(1859, № 121) отметили, что 3 июня на па¬
роходе «Нева» отправился в Любек «кол.
ас. Катков» (М. Н. Катков был коллежским
советником); следующим рейсом того же
парохода (17 июня) выехал, как известно,
Н. Г. Чернышевский. 22 июня Н. А. Герцен
уже писала М. К. Рейхель о визите Катко¬
ва (Герцен А. И. Собр. соч. в 30 тт.
Т. 20, М. 1959, с. 413). Первая встреча Гер¬
цена с Чернышевским произошла 24 июня
(здесь и далее — ст. ст.). С учетом изло¬
женного, мнение М. А. Шмигельской о том,
что встреча Герцена с Катковым состоя¬
лась «где-то в сентябре — начале октября
1859 г.» (Ш м и г е л ь с к а я М. А. Ук, соч.,
с. 142) следует признать недостаточно обос¬
нованным.
20 В. А. Китаев указывает: «Мы распола¬
гаем тремя свидетельствами о характере
этой встречи», имея в виду высказывания
самих участников встречи, а также
E. М. Феоктистова (Китаев В. А. Ук.
соч., с. 220). Как будет показано ниже,
существуют и другие свидетельства.
21 Герцен А И. Собр. соч. Т. 18. М.
1959, с. 406. Ср. «Обвинительный акт», на¬
правленный Герцену Б. Н. Чичериным по¬
сле посещения Лондона в 1858 г. (Коло¬
кол, 1858, л. 29, 1 декабря, с. 237). Сход¬
ство тактических приемов двух лидеров
русского либерализма здесь налицо.
«Колокол» приобрел своими публикациями
по крестьянскому вопросу22. Весьма, веро¬
ятно, что обсуждались разногласия .в ли¬
беральном . стане, вызванные «особой ли¬
нией» Чичерина23, а также статья «Very
dangerous!!!», которую Катков должен был
воспринять как защиту, в частности,, обли¬
чительного направления «Русского вестни¬
ка». Еще об одной возможной теме разго¬
вора мы узнаем из письма А. Н. Плещеева
Е. И. Барановскому: «Катков приехал из-
за границы. Он очень недоволен, кажется,
Герценом, открыто объявившим в «Коло¬
коле», что он решительно на стороне сла¬
вянофилов» 24.
Но центральным вопросом переговоров,
несомненно, было политическое направление
«Колокола», и именно по этому вопросу
расхождение заявило о себе наиболее ощу¬
тимо. Е. М. Феоктистов, рассказывая об
этой встрече (по-видимому, со слов Катко¬
ва), писал в воспоминаниях: «Газета, изда¬
ваемая за границей, могла бы принести су¬
щественную пользу, но лишь с тем услови¬
ем, чтобы она относилась к делу серьезно.
Вот что советовал. Катков Герцену. Тщет¬
ная попытка!.. Герцен не был в состоянии,
если бы даже и пожелал, выполнить такую
задачу»25. Сам Катков впоследствии ука¬
зывал, что в 1859 г. в Лондоне он «увидел
всю тщету своей надежды» воздействовать
на Герцена 26.
Сотрудник «Русского вестника» А. П.
Мальшинский писал: «Мы знаем из совер¬
шенно верного источника, что Катков в
этой беседе откровенно признавал пользу
существования за границей русского орга¬
на печати... но, конечно, без социалистиче¬
ской подкладки и связи с замыслами поль¬
ской эмиграции. Происшедшая тогда в го¬
рячности спора между давнишними знако¬
22 Герцен А. И. Собр. соч. Т. 11. М.
1957, с. 300.
23 Вскоре после переговоров с Катковым
появилась статья Герцена «Русские немцы
и немецкие русские», направленная в основ¬
ном против московских западников, вышед¬
ших из «Русского вестника», но объективно
«перераставшая в обличение либерализма
вообще» (Китаев В. А, Ук. соч.. с. 216).
24 Шестидесятые годы. М.-Л. 1940, с. 456
25 Ф е о к т и с т о в Е. М. За кулисами
политики и литературы. 1848—1896. Л.
1929, с. 98.
26 русский вестник, 1862, № 6, с. 836.
Интересно, что Катков как будто указыва¬
ет здесь на две встречи с лондонскими эми¬
грантами: сначала «в одном доме», а затем
в доме Герцена, где и произошел основной
разговор.

172
Научные заметки
мыми размолвка была первым поводом к
разразившимся впоследствии между ними
враждебным отношениям»2Т. Заметим, что
во время поездки в Лондон отношение
Каткова к «замыслам польской эмиграции»
2В»
не было, по-видимому, непримиримым ,
автор в данном случае смешает к 1859 г.
позднейшие взгляды редактора «Русского
вестника». Указание же Мальшинского на
выраженное Катковым в лондонской бесе¬
де недовольство «социалистической под¬
кладкой» «Колокола», напротив, представ¬
ляется вполне точным.
Таким образом, совокупность свиде¬
тельств современников не оставляет сомне¬
ния в том, что личная встреча одного из
ведущих деятелей русского либерализма
Каткова с Герценом, объективно являвшая¬
ся очередной попыткой перетянуть издате¬
ля «Колокола» на свою сторону, положи¬
тельного результата не дала. Так же, как
27 М- с к и й. А. Герцен и его корреспон¬
денты .— Русский вестник, 1889, № 5, с. 280
(псевдоним раскрывается по словарю
И. Ф. Масанова).
28 Ср. Пантелеев Л. Ф. Воспомина¬
ния. М. 1958, с. 171.
несколько ранее и Чичерин29, Катков ^воо¬
чию убедился в прочности и глубине рево¬
люционно-демократических воззрений Гер¬
цена. Вероятно, именно после этой встречи
в сознании Каткова начала вызревать
мысль об открытом выступлении против
«лондонского эмигранта». Осуществил эту
идею Катков лишь в 1862 г., когда его из¬
дания (а вслед за ними и либеральная пе¬
чать в целом) начали травлю Герцена. Эта
кампания ознаменовала собой разрыв рус¬
ских либералов с издателем «Колокола» и
их открытый переход на сторону прави¬
тельственной реакции в годы первой рево¬
люционной ситуации в России.
Я- А. Ярославцев
29 «Никакая проповедь умеренности
не могла на него подействовать»,—конста¬
тировал Чичерин после посещения Герцена
в 1858 г. (Чичерин Б. Н. Путешествие
за границу, с. 52). Издатель «Колокола» со
своей стороны правильно оценил позицию
Чичерина, указав в письме к М. К. Рей-
хель: «Нам недоставало одного в России —
партии образованных врагов — но не стран¬
на ли судьба, что она составляется учени¬
ками Грановского» (Герцен А. И. Собр.
соч. Т. 26. М. 1962, с. 224).

ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ЛЮДИ
МУСТАФА СУБХИ В РОССИИ
Деятельность турецкого интернационали¬
ста, одного из основателей Компартии Тур¬
ции, Мустафы Субхи Мевлеви-заде, неодно¬
кратно привлекала внимание исследовате¬
лей *. Однако некоторые страницы его жиз¬
ни по-настоящему еще не изучены. К ним
относятся, в частности, учеба Субхи во
Франции и связи его с французскими со¬
циалистами, революционная деятельность в
Уральске, куда он был во время первой ми¬
ровой войны выслан царским правительст¬
вом как турецкий подданный, и др. С по¬
мощью архивных документов и периодики
попытаемся осветить жизнь Субхи после
его бегства из Турции в Крыму и Калуге
в 1914—1915 годах.
Общественная деятельность Субхи нача¬
лась еще во время его обучения на факуль¬
тете социальных наук в Сорбонне. После
возвращения на родину он преподавал в
учебных заведениях Стамбула, издавал оп¬
позиционную газету «Ифхам» («Вразумле¬
ние»), был членом группы «Сторонники на-
1 Нафигов Д. Деятельность Централь¬
ного мусульманского Комиссариата при
Наркомнаце.— Советское востоковедение,
1958, № 5; его ж е. Мулланур Вахитов.
Казань. 1960; Лудшувейт Е. Конферен¬
ция левых турецких социалистов в Москве
летом 1918 года. В кн.: Востоковедческий
сборник. Т. II. Ереван. 1966; Су б а ев Н.,
Хамидуллнн Ф. Мустафа Субхи в Та¬
тарии в 1918—1919 гг.— Народы Азии и Аф¬
рики, 1969, № 2; П а т л а ж а н Е. Йз био¬
графии Мустафы Субхи.— Азия и Африка
сегодня, 1970, № 11; Хайретдинов Р.
Терек интернационалисты. В кн.: Корэштэш-
лзр, Казань. 1972; Су бае в Н. А. Орган
турецких интернационалистов «Ени дюнья»
как исторический источник (1918—1919).—
Народы Азии и Африки, 1975, № 2; Вод-
н ё в В. А Начало политической деятель¬
ности Мустафы Субхи.—Народы Азии и Аф¬
рики, 1982, № 5; Akinci A. Olduriilmeleri-
nin 47 inci yildonumu munasebetiyle Musta¬
fa Suphi’-leri aniyoruz.— Yeni Cag, 1968,
№ 1 (43);Mete Tuncay. Turkyvede sol
akimlar (1908—1925). Ankara. 1967; Olum-
suz sava>ci Mustafa Suphi. Istanbul. 1978,
etc.
циональной конституции» 2. В 1913 г. за
критику политики младотурецкого прави¬
тельства Энвер-паши Субхи был арестован
и сослан в турецкую Бастилию — крепость
Синоп, где находилось немало противников
существовавшего строя. Сведения о поло¬
жении заключенных в этой крепости содер¬
жатся, в частности, в донесениях россий¬
ского вице-консула в Синопе В. Джиуди-
чн консульству в Стамбуле V! в Петербург
1-му департаменту Министерства иностран¬
ных дел. 15 июня 1913 г. (здесь и далее
даты по ст. стилю) он сообщал консульст¬
ву, а 24 июня — в МИД, что в Синоп дос¬
тавили 600 человек, подозреваемых в при¬
частности к убийству визиря Махмута
Шевкета-паши, и среди них — М. Субхи,
профессор лицея3. Вице-консул отмечал,
что все они сосланы без суда и следст¬
вия, из них 17 человек — видные чиновники
и офицеры — живут в городе под надзо¬
ром.
Весной 1914 г. группа политических
ссыльных совершила из Синопа побег. Не¬
сколько заключенных жили в городе отно¬
сительно свободно. Они-то и выступили ор¬
ганизаторами бегства. Сговорившись с хо¬
зяином баркаса, прибывшего из России, в
ночь на 24 мая они вышли на ялике в мо¬
ре и пересели на баркас, который доставил
их 29 мая в Балаклаву. Затем 14 беглецов
благополучно добрались до Севастополя *.
Несколько крымских и петербургских газет
напечатали тогда сенсационную новость о
побеге. Так, «Крымский вестник» 30 мая в
заметке «Турецкие политические эмигранты
в Севастополе» сообщал о посещении ре¬
дакции этой газеты Субхи с его военным
товарищем. Субхи рассказал об обстоятель-
8 Розалиев Ю. Н. Убежденный интер¬
националист. В кн.: Жизнь, отданная борь¬
бе. М. 1964, с. 510.
8 Архив внешней политики России
(АВПР), ф. Политархив, оп. 1, д. 1212, лл.
142—143.
4 ЦГАОР СССР, ф. 102, 1914 г., д. 300«б»,
лл. 9, 10, 17.

174
Факты, события, люди
ствах побега, поведал об оппозиционных
настроениях в Турции младотурецкому ре¬
жиму и о своих дальнейших планах. Пе¬
тербургская «Речь» в тот же день, осно¬
вываясь на сведениях из Севастополя, на¬
печатала короткое сообщение о беглецах.
Более полный материал дал о них 31 мая
«Петербургский курьер», позднее — газета
«Казань».
Личностями бежавших заинтересовались
и власти Севастополя. 29 мая местный гра¬
доначальник сообщил в Департамент поли¬
ции о прибытии эмигрантов и установлении
за ними наблюдения. В Петербурге не воз¬
ражали против их проживания в Севасто¬
поле, но требовали выяснить, не являются
ди они революционерами 5. Севастопольское
жандармское управление установило, что
среди бежавших — офицеры турецкого
Генерального штаба, бывшие чиновники,
крупные торговцы, двое рабочих и профес¬
сор — сын Ванского генерал-губернатора,
редактор оппозиционной газетыб. Беглецы
остановились в помещении кофейни «Ка¬
зань», и за ними был установлен негласный
полицейский надзор.
Субхи побывал в редакциях местных га¬
зет, в Бахчисарае вместе с товарищами ос¬
мотрел достопримечательности города, по¬
сетил банк. В интервью с корреспонден¬
том бахчисарайской газеты он заявил, что
в Синопе находится группа политзаключен¬
ных, в большинстве своем торговцев и чи¬
новников, выходцев из всех вилайетов Тур¬
ции. Они входили раньше в различные пар¬
тии и общества, возникшие после младоту¬
рецкой революции 1908 г., а теперь высту¬
пали против политики младотурецкого пра¬
вительства, стремясь продолжить и углу¬
бить революцию, боролись за улучшение по¬
ложения народа. Субхи высказывал неу¬
довлетворенность половинчатостью младоту¬
рецкой революции, руководители которой за¬
няли враждебную позицию по отношению
к трудящимся и национальным меньшинст¬
вам, а во внешней политике стояли на та¬
ких позициях, что усугубляли полуколони¬
альное положение Турции 7.
Согласно донесению начальника Севас¬
топольского жандармского управления, в
начале июля 1914 г. Субхи выехал в Ба¬
ку 8. Вскоре одна из бакинских газет на¬
печатала его статью «Благополучие Тур¬
5 Там же, лл. 9, 10.
е Там же, лл. 15, 17.
7 Терджеман, Бахчисарай, 8.У1.1914.
8 ЦГАОР СССР, ф. 102, 1914 г., д. 300«б»,
л. 17.
ции» 9. Появилась она и в газетах Крыма
и Кавказа, будучи опубликована 1 авгус¬
та, в первый день участия России в мировой
войне. В ней говорилось о намерениях пра¬
вителей Турции втянуть страну в военные
действия на стороне кайзеровской Герма¬
нии. Субхи высказывал свое отношение
к войне, ставил ряд общественных во¬
просов и пытался дать на них ответ.
По поводу объявленной в Турции мобили¬
зации он спрашивал, не собирается ли она
вмешаться в европейскую войну и силой ре¬
шить греческий вопрос. Отмечал, что не
только греческий, но и любой иной серьез¬
ный вопрос Турция не в состоянии решить
без участия европейских держав. Что же
ей предпринять? Примкнуть к Тройствен¬
ному согласию или к Антанте? Нет, считал
Субхи, присоединение к любому из военных
союзов чревато осложнениями. Стране нуж¬
но думать не о войне, а об улучшении жиз¬
ни народа. Чем продолжительнее будет для
Турции мир, тем лучше. Автор писал, что
его родина еще не оправилась от прошлых
войн (итало-турецкой 1911 — 1912 гг..
Балканских 1912—1913 гг.); экономика ее
лишь начала залечивать раны; страна еще
не выплатила свой долг Франции, а банки
не упорядочили работу. Турция не должна
вмешиваться в европейскую бойню. Присо¬
единение ее к враждующим группировкам
повредит интересам народа. Ведь ни одна
из европейских стран не помогла Турции
стать на ноги. Его вывод; для благополу¬
чия родины ей нужен нейтралитет.
Уже в 1918 г., когда Субхи познакомил¬
ся с декретом Советского правительства о
мире и ленинской оценкой мировой войны,
он неоднократно возвращался к результа¬
там участия Турции в войне, но оценивал
дело уже не просто с пацифистских, а с
классовых, революционных позиций. В сво¬
их статьях, сравнивая историю России и
Турции, он находил общие черты в их прош¬
лом и хотел, чтобы его родина вышла из
войны так, как это сделала революционная
Россия. Турция как союзница Германии ве¬
ла военные действия против России в За¬
кавказье, немало турецких солдат оказа¬
лось в русском плену. Субхи интересовал¬
ся жизнью и бытом земляков. Не случаен
был его приезд в Батуми 10. Вскоре по рас¬
поряжению властей турецких военноплен¬
ных из Сарыкамыша, Арзвина, Тифлиса,
9 Икбаль, Баку, 1.\ЧИ, 1914.
10 Батумские вести, 4.Х.1914. В номере по¬
мещена беседа сотрудника газеты с Субхи
об участии Турции в войне.

Факты, события, люди
175
Сухума, Батума, Нахичевани, Гагр, Гудаут
и Туапсе отправили в глубь России, подаль¬
ше ог фронтовой зоны. Одновременно рос¬
сийское правительство приняло решение ин¬
тернировать вообще всех турецких поддан¬
ных. В их число попали Субхи и его това¬
рищи. 22 октября 1914 г. 975 военноплен¬
ных выслали в Калугу и. В начале нояб¬
ря туда прибыл эшелон с Кавказа. Субхи
была предоставлена возможность жить от¬
дельно как гражданскому интернированно¬
му лицу. Он поселился сначала в Старом
Торге, в номере Орловского подворья, за¬
тем переехал на частную квартиру по Бла¬
говещенской улице.
Турецкие военнопленные в Калужской
губ. работали на ремонте Московско-Киев¬
ской железной дороги, з помещичьих име¬
ниях, в экономиях, в самой Калуге. На
1 января 1915 г. там находилось их более 2
тыс. человек 12. В фондах областного архи¬
ва имеются прошения Субхи калужскому
губернатору от 29 ноября 1914 г. и 26 ию¬
ля 1915 года. Субхи писал, что он являлся
профессором высших учебных заведений
Константинополя, преподавал политэконо¬
мию и одновременно был директором газе¬
ты «Ифхам», которая стояла в оппозиции
к младотурецкому правительству и высту¬
пала за предоставление иным народам, про¬
живающим в Турции, административной ав¬
тономии. Далее он приводил некоторые све¬
дения автобиографического характера, упо¬
минал о высылке в Синоп и интернировании
в Батуме 53, называл себя принципиальным
противником младотурецкого правительства,
которое втянуло страну в пагубную войну,
и подчеркивал, что выступал против этой
политики на страницах кавказских газет.
В то же время, по понятным соображениям,
он скрыл свою общественно-политическую
деятельность на родине. Отмечая свое тя¬
желое материальное положение, он просил
выдать ему покровительственный паспорт
как 'политэмигранту и обеспечить средст¬
вами к существованию.
Калужский губернатор послал запрос в
Департамент полиции, а также потребовал
от полиции выяснить истинное положение
дел просителя. 12 августа 1915 г. пристав
сообщил ему, что Субхи 30 лет, он холост,
занимает меблированную комнату, за кото¬
11 Государственный архив Калужской об¬
ласти, ф. 783, он. 1, д. 1091, л. 17.
12 Там же, д. 1185, л. 10.
13 Там же, ф. 32, оп. 4, д. 1503, лл. 249, 254.
рую ежемесячно платит 15 руб., и препода¬
ет французский язык, получая 25 рублей.
Поэтому в выдаче пособия ему было отка¬
зано, а о паспорте вопрос, видимо, вообще
не рассматривался м. 9 сентября 1915 г.
калужский губернатор получил из Петер¬
бурга телеграмму, предписывающую отпра¬
вить военнопленных и гражданских турок в
Уральск. Через неделю из Калуги был выс¬
лан 741 человек. Среди них находился и
Субхи 15. На Урале во взглядах Субхи на¬
метился поворот к революционному марк¬
сизму. Работая вместе с военнопленными
чернорабочими на предприятиях, он стал
участником революционных событий, изучал
русский язык, вошел в контакт с больше¬
виками Урала, вел революционную пропа¬
ганду среди военнопленных, в 1915 г. всту¬
пил в ряды РСДРП1е. На Урале же
он узнал о победе вооруженного восстания
в Петрограде и свержении Временного пра¬
вительства.
Размышления Субхи о судьбах родины
и о том, что принесла ей война, нашли от¬
ражение в его статьях, напечатанных в
1918 г. в редактировавшемся им органе ту¬
рецких интернационалистов в Советской
России — газете «Ени дюнья» («Новый
мир»), которая издавалась в Москве при
Наркомнаце. Сам он выполнял тогда раз¬
личные партийные поручения в Москве, Ка¬
зани, Крыму и Ташкенте, сражался против
деникинцев и петлюровцев на Украине. «Ени
дюнья» публиковала переведенные им на
турецкий язык документы Советского пра¬
вительства, разоблачала захватнические
планы младотурок, которые требовали на
мирных переговорах в Бресте передачи час¬
ти Кавказа Турции. В годы империалисти¬
ческой интервенции и гражданской войны
Субхи защищал вместе с другими интерна¬
ционалистами Советскую власть. Он был од¬
ним из делегатов I конгресса Коминтерна,
одним из организаторов в Баку в сентябре
1920 г. I съезда Коммунистической партии
Турции, на котором был избран ее предсе¬
дателем.
В начале 1921 г. Субхи вернулся на ро¬
дину, но был вместе со своими соратника¬
ми схвачен жандармами, зарезан и утоплен
в море в окрестностях Трабзона. Так тра¬
гически оборвалась его жизнь.
Н. А. Су бае в
14 Там же, л. 311.
15 Там же, оп. 1, д. 1090, л. 195.
16 X а й р е т д и н о в Р. Ук. соч., с. 85.

Факты, события, люди
СОЧИНЕНИЕ ДЕФО О ПЕТРЕ I
Биографы Даниеля Дефо (1660—1731 гг.)
подчас заходят в тупик, изучая его
деятельность, полную драматических колли¬
зий и причудливых сплетений. Оставаясь
торговцем-предпринимателем, он без уста¬
ли писал многочисленные статьи на разно¬
образные темы и считается родоначальни¬
ком современной журналистики, был тай¬
ным правительственным агентом и выпол¬
нял секретные поручения властей, участво¬
вал в восстаниях, пускался в рискованные
спекуляции, не раз сидел в тюрьме, испы¬
тал и чувства человека, прикованного к
позорному столбу; то обладал значитель¬
ными средствами, то скрывался в трущо¬
бах лондонского Сити от кредиторов. Тем
не менее он находил время для совершен¬
ствования знаний и был одним из образо¬
ваннейших людей своего времени, владел
многими языками, включая русский, сво¬
бодно ориентировался в истории, геогра¬
фии и экономике, а свое имя обессмертил
романом «Приключения Робинзона Крузо».
Среди сочинений Дефо имеется и «Беспри¬
страстная история жизни и деяний Петра
Алексеевича», любопытная тем более, что
автор являлся современником Петра I (меж¬
ду прочим, Дефо постоянно освещал собы¬
тия в России на страницах ряда журналов).
В «Беспристрастной истории» автор пред¬
стает в образе английского офицера на
русской службе. При написании этой по¬
вести он пользовался общими трудами о
России, письмами очевидцев, донесениями
дипломатических агентов, газетными со¬
общениями, черпал сведения из разговоров
с путешественниками, включая самих «мо¬
сковитов», которых в то время было в
Англии немало. В конце XVII в. появилось
на английском языке «Новое и точное опи¬
сание Московии» *, изобилующее ошибками
анонимное сочинение, весьма скромный
объем которого (28 с.) не соответствует
претенциозному названию. Тогда же вышло
«Древнее и нынешнее состояние Моско¬
вии», затем «Нынешнее положение Мо¬
сковской империи» Дж. Крэлла2. Первое
сочинение представляет собой двухтомное
описание России объемом около 600 с.;
второе, по словам автора, «вполне может
1 A New and Exact Description of Musco¬
vy. Lnd. 1698.
2 С r u i I J. The Ancient and Present Sta¬
te of Muscovy. Lnd. 1698; ejusd. The Pre¬
sent Condition of the Muscovite Empire. Lnd.
1699.
считаться дополнением к предыдущему» и
посвящено деятельности непосредственно
Петра I. Далее увидели свет записки про¬
служившего в России более 15 лет капита¬
на Дж. Перри «Состояние России при ны¬
нешнем царе»3, а следующая работа при¬
надлежала перу Дефо4.
Полное ее название: «Беспристрастная
история жизни и деяний Петра Алексееви¬
ча, нынешнего царя Московии, от его рож¬
дения до настоящего времени. С описани¬
ем его путешествий и переговоров в различ¬
ных европейских странах. Его действия и
успехи в северных и восточных частях све¬
та. Во взаимосвязи с историей Московии.
Написана британским офицером, находив¬
шимся на царской службе». Книга имела
успех, о чем свидетельствует повторное ее
издание в 1725 году. Это сочинение в
420 страниц открывается рассказом о юно¬
сти Петра I и заканчивается захватом
Аландских островов русским флотом в
1714 году. Отдельные сюжеты получили не¬
одинаковую степень освещенности. Исто¬
рия воцарения Петра, Азовские походы, за¬
говор Циклера рассматриваются кратко;
более детально представлены «Великое по¬
сольство» и Северная война. Книга изоби¬
лует цифрами, датами, приложенными до¬
кументами или отрывками из них.
Дефо путано излагает факты, связанные
с приходом Петра I к власти; налицо не¬
точности в датах, цифрах, именах, смеще¬
ние событий. Но самые эти ошибки позво¬
ляют сделать наблюдение, проливающее
свет на их природу; они во многом переко¬
чевали из вышеупомянутых работ Крэлла
и Перри. Есть и другие свидетельства ком¬
пилятивности этой части книги: описания
стрелецкого бунта, Азовских походов, дей¬
ствий царевны Софьи, сведения об иност¬
ранных офицерах, слухи об отравлении
царя Федора Алексеевича и пр. тоже суть
переложения чужих текстов. Известно, что
Дефо вообще нередко прибегал к заимст¬
вованиям. Эта особенность писателя хоро¬
шо известна исследователям, которые уста¬
новили, что он, в частности, не раз повто¬
рял в более поздних сочинениях значи¬
тельные отрывки и из собственных произ¬
ведений. Было бы, однако, неверным счи¬
3 Р е г г у J. The State of Russia under the
Present Czar. Lnd. 1716.
4 Defoe D. An Impartial History of the
L<fp and Actions of Peter Alexowitz. Lnd.
1723.

Факты, события, люди
177
тать, что «британский офицер» механиче¬
ски переносит сведения из ранее вышедших
работ на страницы своей книги. При сопо¬
ставлении текстов прослеживается его
стремление воспроизводить материал рацио¬
нально и осторожно. Это столь же очевид¬
но, как и его скептическое отношение к
иным сочинениям по истории России.
Уже на первых страницах «Беспристраст¬
ной истории» имеется ремарка, в которой
Дефо предупреждает, что в основе его из¬
ложения лежат некоторые скудные сообще¬
ния из других стран 5. Подобными оговор¬
ками автор отводит от себя упреки читате¬
ля за возможные погрешности. И все же
его внимание к другим источникам угады¬
вается там, где текст отходит от текста
предшествовавших работ. Например, Дефо
дополняет их довольно точными сроками
второго Азовского похода с верной датой
капитуляции Азова, поправляет Крэлла, ко¬
торый неверно называет П. Б. Возницына
канцлером России и ошибается при описа¬
нии посещения Петром I Амстердама6.
Основное внимание в «Беспристрастной
истории» уделено Северной войне. Это наи¬
более творческая часть сочинения. Для
современников писателя то была первая и
довольно удачная попытка систематизации
суммы известий о военных действиях меж¬
ду Россией и Швецией. Дефо пишет не
только о баталиях, оказавших заметное
влияние на ход войны (взятие Ниеншанца,
Нарвы и Дерпта, сражение при Лесной,
Полтавская битва и др.), но и о менее
значительных боях. Он свободно ориенти¬
руется в лабиринте дипломатических отно¬
шений, уделяет большое внимание союзни¬
кам России — Польше и Дании, русско-
турецким делам (описан и Прутский поход
1711 г.). Погрешности встречаются тут
значительно реже, чем на первых страни¬
цах книги. Повествование наполнено все¬
возможными реляциями, письмами участни¬
ков событий, ведомостями, манифестами,
грамотами. Эти сведения писатель мог чер¬
пать из периодической печати. Напомним,
что некоторое время он работал перевод¬
чиком иностранных известий при редакции
еженедельного журнала и сам в течение
десятилетия издавал журнал «Review», в
котором постоянно обращался к русским
событиям.
У нас нет возможности установить под¬
линность большинства документов, поме-
5 Ibid., р. 5.
6 Ibid., pp. 9—12, 20, 24, 47, 56.
12. «Вопросы истории» № 5.
щенных в «Беспристрастной истории», од¬
нако некоторые поддаются проверке: те,
под которыми значится подпись царя. Со¬
поставление таких текстов с оригиналами
позволяет в большинстве случаев сделать
вывод об их аутентичности7. Этот же вы¬
вод распространяется на все официальные
документы русского правительства, поме¬
щенные в «Истории». Некоторые советские
специалисты по Северной войне использова¬
ли записки «британского офицера» даже в
качестве источника8.
Еще одна любопытная сторона дела со¬
стоит в том, что автор иногда сбрасывает
маску беспристрастности и высказывает
свое отношение к описываемым событиям,
причем вполне однозначно: Дефо сочувст¬
вует России. Он часто сравнивает поведе¬
ние Петра I и Карла XII, противопостав¬
ляя благоразумие, выдержанность и даль¬
новидность первого взбалмошности, упрям¬
ству и безрассудности второго; полагает,
что шведским королем двигали лишь често¬
любивые мотивы, а воевал он «из мститель¬
ности н погони за славой», став «до того
самонадеянным, что вообразил, будто смо¬
жет лишить трона царя Московки... Не
подлежит сомнению, что, будь то в его си¬
лах, он сверг бы с престолов всех королей
на планете». В другом месте «Истории»
читаем: «Успехи сделали шведского короля
знаменитым. Я не скажу, что они сделали
его наглым, ибо историк должен писать
сдержанно даже о тех деяниях, которые
вершились безрассудно». Общую оценку
деятельности Карла XII писатель выра¬
зил, повторив поговорку: «Кого Юпитер хо¬
чет погубить, того он лишает разума»9.
Особое место занимает в сочинении опи¬
сание дела А. А. Матвеева. В июле 1708 г.
карета, в которой ехал по Лондону рус¬
ский дипломат, подверглась нападению;
посол был избит и отправлен в тюрьму
(он обвинялся в попытке покинуть Анг¬
лию, не расплатившись с долгами), затем
освобожден и отбыл в Голландию. Этот
случай породил обширную переписку с
британскими властями, а само дело закры¬
лось лишь в начале 1710 г. на уровне выс¬
ших правителей Англии и России. Дефо
7 Ibid., pp. 302—323; Письма и бумаги
имп. Петра Великого. Т. 11, вып. I. М. 1962,
с. 24—25, 74—82, 85—86.
8 См., напр., Предтеченский А. В.
Полтавский бой в освещении современников-
иностранцев.— Ученые записки Ленинград¬
ского пединститута, 1940, т. V, вып. I, с.
62-63.
9 Defoe D. Op. cit., pp. 111, 164, 229.

178
Факты, события, люди
передает содержание этих событий распо¬
ложенными в хронологической последова¬
тельности письмами и завершает описани¬
ем торжественной аудиенции в Москве, ко¬
торая привела дело к окончанию. Автор¬
ский текст не составляет тут и одной стра¬
ницы.
Чтобы проверить подлинность приведен¬
ных документов, сличим помещенный в
«Беспристрастной истории» мемориал Мат¬
веева английскому правительству от 22
июля 1708 г. с русской копией, отосланной
потерпевшим на родину. Из письма следу¬
ет, что нападение было совершено на
Чарлз-стрит, у посла отняли «шпагу, шля¬
пу и трость, как у преступника», и отпра¬
вили «в скандальный дом Блэк Рэйвн».
Матвеев требует наказания обидчиков и на¬
поминает случай с английским представите¬
лем в Венеции графом Манчестером, кото¬
рому был нанесен ущерб, после чего короле¬
ва добилась того, что одни виновники «были
поставлены к позорному столбу, а другие
приговорены к тюремному заключению»,0.
В русском тексте указаны те же дата и
адресат; говорится, что посол подвергся на¬
падению «на улице Шарле-стрит», у него
отняли «шпагу, трость и шляпу, будто
у смертного убийцы», и препроводили
«в Блаке Ревен названной арест». Далее
читаем, что королева ревниво защищала
«честь своего посла милорда Маншестера
в Венеции», в результате чего иные обид¬
чики «на столпах поставлены, а другия на
каторги отосланы были» ". Трудно сомне¬
ваться, что «Беспристрастная история»
представляет собой в данном месте пере¬
вод послания Матвеева.
Дефо приводит И писем, имеющих отно¬
шение к инциденту. Нам удалось обнару¬
жить семь соответствующих русских ориги¬
налов, и во всех случаях аутентичность
бесспорна. В текущей переписке Матвеева
имеются косвенные, но весьма основатель¬
ные подтверждения подлинности двух из
этих не обнаруженных писем 12, а одно
было известно и ранее13. Можно предпо¬
ложить, что оно не отсылалось в Россию
Матвеевым, т. к. составлено в резких вы¬
10 Ibid., pp. 261—263.
11 ЦГАДА, ф. 35 (Сношения России с Ан¬
глией), 1708 г., д. 317, л. 482.
12 D е f о е D. Op. cit., pp. 266—268 (ср.
ЦГАДА, ф. 35, 1708 г., д. 317, л. 502), 279—
281 (ср. ЦГАДА, ф. 50, on. 1, д. 3, л. 39).
13Александренко В. Н. Русские
дипломатические агенты в Лондоне в
XVIII в. T. I. Варшава. 1897, с. 215—216.
ражениях и могло выставить посла в не¬
выгодном свете.
Вообще описание матвеевского дела: за¬
нимает непропорционально большое место
в книге и обращает на себя внимание сво¬
еобразной формой подачи материала. Труд¬
но поверить, что родоначальник журнали¬
стики не мог с присущей ему обычной жи¬
востью сам описать это происшествие. Но
Дефо отдал предпочтение письмам. Инте¬
рес писателя к событию подчеркивает бла¬
гожелательное его отношение к России
и критическое — к действиям английских
властей, а также носит личную окраску;
в одном из писем среди прочих зачинщиков
нападения на Матвеева упоминается некто
Бенсон, а когда еще в апреле 1713 г. пи¬
сателя в очередной раз арестовали, его
главным обвинителем на суде и инициато¬
ром ареста выступал не кто иной, как тот
же Бенсон 14.
В целом Дефо предстает перед нами как
вдумчивый и трудолюбивый исследователь,
тщательно изучивший события по докумен¬
там. Мы не встречаемся в его «Истории»
с вымышленными фактами или именами
не существовавших исторических деятелей.
Даже там, где сведения автора страдают
неточностью, это порождено недостоверно¬
стью именно источников. Чем ближе к Де¬
фо описываемые события, тем увереннее
его повествование, причем корпус исполь¬
зуемых им источников заметно расширяет¬
ся, когда речь заходит о Северной войне.
Хотя «Беспристрастная история» не без¬
упречна, автору удалось создать в целом
реальную картину петровской России. А
вносит ли что-либо нового данная книга
в наши знания об отечественной истории?
Для специалиста эта работа является ско¬
рее публицистическим памятником. Но она
добавляет любопытные штрихи к вопросу
о восприятии Западом России той поры.
Особый интерес в этой связи представляет
идейная направленность книги. Автор по¬
ложительно относится к деятельности Пет¬
ра I. Он пишет, что Россия окрепла «не
за счет каких-либо значительных завоева¬
ний чужих земель, но главным образом
благодаря изменениям в экономике, нра¬
вах, обычаях и торговле»15. Такой вывод
делает просвещенный современник Петра I,
14 Д о т т е н П. Жизнь и приключения
Даниэля де Фо, автора Робинзона. М.-Л.
1926, с. 98; У р н о в Д. М, Дефо. М. 1978,
с. 221.
15 Defoe D. Op. cit., p. 3.

Факты, события, моди
179
н этот вывод закономерно вытекает из его
произведения. Данное заключение Дефо
имеет и другой аспект: в Европе столетне
спустя искусственно распространялось т. н.
политическое завещание Петра I; последне¬
му злостно приписывалось составление ши¬
роких захватнических планов. Специалисты
давно сошлись во мнении, что это «заве¬
щание» является фальшивкой, которая до
сих пор используется в случаях, когда на¬
мереваются настроить соответствующим об¬
разом общественное мнение16. Упомяну¬
тый вывод знаменитого английского писате¬
ля может служить своеобразным ретроспек¬
тивным опровержением никогда не сущест¬
вовавшего «завещания».
С. В. Громов
16 См. Павленко Н. И. Три так назы¬
ваемых завещания Петра I.— Вопросы исто¬
рии, 1979, № 2.
РТИЩЕВСКАЯ ШКОЛА
Федор Михайлович Ртищев (1626—
1673 гг.) вошел в отечественную историю
как один из покровителей «свободных муд¬
ростей учения». До нас дошло не так мно¬
го документальных сведений о нем. Небога¬
то ими и «Житие милостиваго мужа Феодо¬
ра Ртищева», написанное в конце XVII в.
в традиционном житийном жанреВ
1645 г. Ртищев начал службу при дворе и
быстро вошел в число наиболее доверен¬
ных лиц окружения царя Алексея Михайло¬
вича 2. До конца жизни он не оставлял
придворную службу, однако не достиг ни
больших богатств, ни высоких чинов и даже
отказался от боярского сана, когда его еде-
1 И. П. Козловский считает составителем
Жития монаха Чудова монастыря Евфимия,
ученика Епифания Славинецкого, с кото¬
рым был дружен Ртищев (Козловский
И. П. Ф. М. Ртищев. Историко-биографи¬
ческое исследование Киев. 1906, с. 111).
Н. Н. Кашкин указывает на тобольского
митрополита Игнатия (И. С. Римский-Кор¬
саков), бывшего монаха Новоспасского мо¬
настыря в Москве, хорошо знавшего Рти¬
щевых (Кашкин Н. Н. Родословные раз¬
ведки. Т. 1. СПб. 1912, с. 402).
2 С 1647 г. Ф. М. Ртищев — постельни¬
чий, в 1656 г.—окольничий, в 1664—
1670 гг. — воспитатель царевича Алексея
Алексеевича, в разное время возглавлял
приказы Большого дворца, Казанского
дворца, Лифляндских дел, Тайный, исполнял
должность дворецкого, участвовал в дип¬
ломатических миссиях в Литву и Польшу.
По отцу он состоял в родстве с первой же¬
ной царя Алексея Михайловича М. И. Ми-
лославской, по матери происходил из смо¬
ленских дворян Потемкиных (Козлов¬
ский И. П. Ук. соч., с. 28—37; Кашкин
Н. Н. Ук. соч., с. 402—408).
лали воспитателем наследника престола3.
На поприще же просвещения «сей муж со¬
верши дело памяти достойно» 4.
Интерес к светским знаниям обнаружива¬
ется у Ртищева с юности. С марта 1646
по май 1647 г. в Москве жил Венедикт,
архимандрит Цареградский, подвизавшийся
в качестве учителя греческого языка, фило¬
софии и богословия. В послании боярину
Б. И. Морозову, поддержкой которого Ве¬
недикт пытался заручиться, он называет
Ртищева своим учеником5. Когда в 1649 г.
на государевом дворе открылась Греко-ла¬
тинская школа, Ртищев оказывал ей пок¬
ровительство и брал уроки греческого язы¬
ка у Епифания Славинецкого6.
Тогда же Ртищев и сам выступил ини¬
циатором создания в Москве школы евро¬
пейского образца. С этой целью он основал
в 1648 г. на собственные средства по об¬
разцу украинских и белорусских училищ¬
ный монастырь «ради во оном монастыре
3 Древняя российская вивлиофика (ДРВ).
Ч. XVIII. М. 1791, с. 440. В 1664 г. Рти¬
щев владел 120 крестьянскими и бобыль-
скими дворами (Кашкин Н. Н. Ук. соч.,
с. 440).
4 ДРВ. Ч. XVIII, с. 400.
5 Бычков И. А. Каталог собрания сла¬
вяно-русских рукописей П. Д. Бычкова.
Вып. 1. Б. г. Б. м. № 86, с. 145.
6 ЦГАДА, ф. 141, д. 31, 1650 г., лл.1—4.
В 1653 г. школа была переведена иа патри¬
арший двор и находилась недалеко от Чу¬
дова монастыря. Ее называли Патриаршей,
или Алексеевской. Она действовала в 60-е
годы XVII в. (Горский А. В. О духов¬
ных училищах в Москве в XVII столетии.
М. 1845, с. 15; Румянцева В. С. Рус¬
ская школа XVII века. — Вопросы истории,
1978, № 6, с. 216 сл.),

180
Факты, события, люди
российского рода во просвещении свобод¬
ных мудростей учения»7. На правом бере¬
гу р, Москвы, у Воробьевых гор, было вы¬
брано место, где с XVI в. стояла церковь
Андрея Стратилата. Андреевский мона¬
стырь в Пленицах8 в начале 50-х годов
XVII в. называли еще новым. Он был руж-
ным, т. е. состоял на денежном и хлебном
окладе; крестьян за ним не числилось.
Ртищев «в потребная того монастыря от
своего имения даяше нещадно»9. С 1651 г.
в Андреевском монастыре поселяются вы¬
ходцы из Юго-Западной России. К 1656 г.
и; насчитывалось, по подсчетам К. В. Хар-
ламповича. примерно 25 человек В архив¬
ных документах нет данных с том, что они
приезжали по призыву Ртищева. По сему
случаю зтот автор считал, что Ртищев не
имел отношения к их поселению в Андре¬
евском монастыре10 С этим едва ли мож¬
но согласиться- поскольку на Украине и в
Белоруссии стало известно о существова¬
нии училищного монастыря, выходцы отту¬
да по прибьпию в Москву просились на жи¬
тельство именно в этот монастырь.
Первое упоминание о поселении украин¬
цев в Андреевском монастыре относится к
1651 году В Москву прибыл батуринский
крыпецкий игумен Исихий и обратился с
просьбой к царю поместить его «под своею
царскою светлостию» «в Пленицах в нове
месте». Примерно тогда же разрешено бы¬
ло «жить за Белым городом в Андреевском
монастыре» межигорским черным попам
Феофану, Лаврентию и старцам Исаии,
Кариону, Иоанникию, Самуилу, Симеону,
Неофиту, Дионисию, Николаю, Адриану,
Павлу и служке Ивану, а также киево-
михайловским иеродиакону Мартирию н
старцу Терентию В 1652 г. «в новом Анд¬
реевском монастыре» поселились киевляне:
7 ДРВ. Ч. VI. М. 1788, с. 411; Строев
П. М. Списки иерархов и настоятелей мо¬
настырей российский церкви. СПб. 1874,
стб. 245.
4 «Пленицы» означает оковы. Так называ¬
ли место, где содержались пленники. Под
церковью Воскресения (конец XVII в.) еще
в XIX в находились трехэтажные подвалы
с коробовыми сводами. В этих каменных
мешках были обнаружены пыточные ору¬
дия (Снегирев И. М. Русская старина
в памятниках церковного и гражданского
зодчества. Год шестой. М. 1860, с. 3, 6, 11).
9 ДРВ. Ч. XVIII, с. 157.
15 Харлампович К. В. Ртищевская
школа.— Богословский вестник, Сергиев
посад, 1913, апрель, с. 10. Автор Жития
Ртищева пишет, что он «на житие призва»
в свой училищный монастырь украинцев
(ДРВ. Ч. XVIII, с. 401).
черные попы Анастасий, Мартирий и Варна¬
ва, черные дьяконы Михаил и Серапион,
выходцы из Густинского Троицкого мона¬
стыря старцы Елисей и Евстратий и.
В Андреевский монастырь принимали
только по именному царскому указу и да¬
леко не всех желавших. В 1652 г. туда
просился поп Федор из-под Львова Вышел
он «на государеву сторону» 9 ноября
1651 г. из города Глухова в Путивль. По
его словам, жену, троих детей и родных
его крымцы «срубили,., а из-за рубежа
пошол он от гоненья,,. велели де... было
ему принять веру унеятскую...». Чтобы
попасть в Андреевский монастырь, он при¬
нял постриг в брянском Свинском монасты¬
ре с именем Феодосия. «И услышол де он
про государеву милость, что строят на
Москве особой иноземской монастырь, и он
для того бил челом государю, чтоб е.му с
ево черноризцы быть в одном монастыре,
где государь укажет». Но просьбу Феодо¬
сия не удовлетворили и послали его в Ко-
жеозерский монастырь 12.
Поселиться в Андреевском монастыре
могли только «учительные» люди, знавшие
языки и науки, а также попы и дьяконы,
искусные «въ житии и чине и во чтении
и пении церковном и келейном правиле» 1Э.
В те годы правительством ставились задачи
обновления церковной практики, чтобы под¬
нять авторитет духовенства и усилить
борьбу с языческими пережитками и увесе¬
лениями. Кружок боголюбцев, стоявший во
главе церковной политики, начал вводить
единогласие вместо укоренившегося много¬
гласия, а также поучения и проповеди в
храмах и церковное пение по украинскому
образцу14 Хорват Ю. Крижанич, приехав¬
ший в Москву в 1659 г., упоминал впослед¬
ствии в числе ученых (велечестнихъ), с кем
он общался, наряду с Епифанием Слави-
нецким и Симеоном Полоцким, об «иных
белорусских Андреевскаго монастыря от¬
цах» 15.
В 1654 г. в Андреевском монастыре посе¬
лились вышедшие из Кутеинова Оршанско¬
11 Харлампович К. В. Ук. соч.,
с. 8—9.
12 ЦГАДА, ф. 210, Белгородский стол,
д. 203, лл. 5—10.
13 ДРВ. Ч. XVIII, с. 401.
14 В Андреевском монастыре жили пев¬
чие, приглашенные Ртищевым из Киева
(Козловский И. П. Ук. соч., с. 11;
Харлампович К. В. Ук, соч., с. 10).
15 Белокуров С. А. Из духовной жиз¬
ни московского общества XVII в. М. 1903,
с. 180.

Факты, события, люди
181
го монастыря (Белоруссия) Севириян, Ар¬
сений, Максим и Агапит16. В 1656 г. при¬
были из Белон Церкви и обосновались в
Андреевском монастыре старец Адриан с
братом Семеном 17. В Житии Ртищева гово¬
рится, что приехало из «малороссийских
монастырей иноков, числом тридесять»;
среди них упоминается имя Епифания Сла-
винецкого, «мужа мудраго, и в языце сла-
венском и греческом и во иных изящнаго»,
вместе с ним «другие иноки», «во учении
грамматики славенской и греческой, даже
до риторики и философии, ХОТЯЩИМ тому
учению внимати» 18. Епифаний в 1649 г. по¬
селился на дворе Посольского приказа, а
с 1657 г. жил в Чудовом монастыре19. Вы¬
зов его вместе с Дамаскиным Птицким и
Арсением Сатановским царской грамотой
мог произойти по совету Ртищева или
С. Внифантьева, поддерживавших с Киевом
контакты. В числе помощников Епифания,
занимавшегося переводческой и педагоги¬
ческой деятельностью, были монахи того
же Андреевского монастыря, вероятно, ме-
жигорский старец Исаия, упоминаемый в
качестве переводчика 20. Епифанием состав¬
лен в 1664 г. славяно-греко-латинский лек¬
сикон, «в научение и во уразумение уча¬
щимся потребный»21.
В конце 50— начале 60-х годов XVII в.
вокруг Ртищева образовался просветитель¬
ский кружок, т. н. Ртищевское братство.
Его участники — представители разных
культурных направлений духовной жизни.
Для диспутов собирались в доме Ртищева
у Боровицких ворот. В числе присутствовав¬
ших были Епифаний Славинецкий, Симеон
Полоцкий, Юрий Крижанич, ученые старцы
Андреевского монастыря. Хозяин принимал
горячее участие в беседах и диспутах: «Сей
любомудрия рачитель Феодор, тако о ра¬
зуме, свете души словесныя прилежа, яко
во днех служение своего чина исполняя, в
нощех же презирая сладостный сон, со му¬
жи мудрыми и божественнаго писания
16 Акты, относящиеся к истории Южной
и Западной России, собранные и изданные
Археографическою комиссиею. Т. XIV. СПб.
1889, № 8, с. 221—222.
17Харлампович К. В. Ук. соч., с. 10-
18 ДРВ. Ч. XVIII с. 401.
19 Ротар И. Епифаний Славинецкий, ли¬
тературный деятель XVII века. Киев. 1901,
с. 100; И. Е. Забелин считал, что Епифа¬
ний Славинецкий некоторое время жил и в
Андреевском монастыре (Забелин И. Е.
История города Москвы. Т. 1. М. 1902,
с. 301).
20 X а р л а м п о в п ч К. В. Ук. соч., с. 22.
21 ДРВ. Ч. XVIII, с. 401.
изящными, в любезном ему беседовании
иногда целы я нощи бодростне препровож¬
дая»22. В конце 1663—начале 1664 г. к это¬
му братству был близок протопоп Аввакум,
вернувшийся из даурской ссылки и часто
ходивший в дом Ртищева 23.
В кружке обсуждались и вопросы прос¬
вещения. Главным пунктом прений был
вопрос о соотношении веры и знания24.
Аввакум, как известно, не принимал зна¬
ния без христианского учения28 Симеон
же Полоцкий выступал в защиту светско¬
го знания, «грамоты», содержание которой,
по его мысли, составляет все, что может
быть охвачено человеческим умом. Споря
с Аввакумом, Симеон заявлял, что знание
призвано служить человеку, ибо расширяет
его ум новыми сведениями. Воззрения Си¬
меона складывались на основе гуманисти¬
ческой литературы и схоластической науки
XVII века26.
Острым полемистом на этих вечерах вы¬
ступал дядя Ртиигева архимандрит Покров¬
ского монастыря за Яузой Спиридон (мир¬
ское имя Симеон) Потемкин, приехавший в
1655 г. в Москву после освобождения Смо¬
ленска и здесь принявший постриг. Спири¬
дон получил образование в Польше. Близ¬
ко знавший его дьякон Федор писал:
«Бысть убо старец честен и боголюбив зе¬
ло и премудр, и писанию святых книг ис¬
кусен вельми, умея бо сам гречески и ла-
тынски язык до конца и польский, и уче¬
ный бе человек, и вся дни живота своего
над книгами просидел, и вина и сикера,
22 Там же, с. 401—402.
23 Пустозерский сборник. Автографы со¬
чинений Аввакума и Епифания. Л. 1975,
л. 90 об.
24 Это один из узловых вопросов, обсу¬
ждавшихся гуманистами и реформаторами
(С м и р и н М. М. Эразм Роттердамский и
реформационное движение в Германии. М.
1978, с. 126 сл.).
25 Материалы для истории раскола за
первое время его существования. Т. I. М,
1875, с. 487; Кудрявцев И. М. Сбор¬
ник XVII в. с подписями протопопа Авваку¬
ма и других пустозерских узников. Мате¬
риалы к исследованиям. — Записки Отде¬
ла рукописей Государственной библиотеки
им. В. И. Ленина (ОР ГБЛ), 1972, вып. 33,
с. 186; Русская историческая библиотека.
Т. 39. Л. 1927, стб. 11.
26 Русский вестник, 1810, № 2, с. 11—12;
Смирнов Н. К вопросу о педагогике в
Московской Руси в XVII ст.— Русский фи¬
лологический вестник, т. 39, № 1—2, Вар¬
шава, 1898, с. 9сл. Эти мысли Симеон из¬
ложил в «Наставлении» своему ученику. Ру¬
копись сгорела во время пожара 1812 г.;
частично опубликована в «Русском вестни¬
ке», 1810, ЛЭДг 2—4.

сиречь всякаго питня, пиянственнаго от¬
нюдь не пия от юности»27. В период подъё¬
ма национально-освободительной борьбы
на Украине Симеон выступал в защиту пра¬
вославия в полемике с католиками и униа¬
тами (что определяло настрой его мыслей)
и за единение всех славян. По приезде в
Москву он оказался в центре борьбы, раз¬
горевшейся в связи с церковной рефор¬
мой патриарха Никона, представлял схола¬
стическое направление в культуре, отлич¬
ное от позиции Епифания Славинецкого,
сторонника греческой мудрости, и Симеона
Полоцкого, стоявшего во главе латинствую-
щнх.
Смысл воззрений Спиридона состоял в
том, что через никонианские новшества в
православие проникли католические догмы
и церковь стала антихристианской. Несмот¬
ря на болезнь, он активно действовал как
публицист, обличая духовенство в отступ¬
ничестве от «истинной» веры и в безнрав¬
ственном образе жизни, причем не видел
разницы между иерархами католической,
униатской и православной церквей. По его
убеждению, «все отступницы единообразны
суть»28. Власти пытались привлечь Потем¬
кина на свою сторону: в 1662 г. ему через
Ртищева предлагали митрополичью кафед¬
ру в Новгороде, но безуспешно29. Влияние
Спиридона более всего сказалось на эти¬
ческих воззрениях Ртищева, хотя послед¬
ний не разделял его оппозиционных взгля¬
дов.
Ртищев был известен и своей благотво¬
рительностью: на собственные средства он
основал в Москве первый странноприимный
дом, а также больницу для бедных, давал
деньги на выкуп пленных и помощь ино¬
земцам, находившимся в российском пле¬
ну, в 1671 г. во время голода в Вологод¬
ском уезде послал туда обоз с хлебом и зна¬
чительную сумму денег, жителям Арзама¬
са подарил подгородную землю, в которой
они нуждались, но не могли ее купить. Пе¬
ред смертью он завещал родным отпустить
дворовых людей на волю и милостиво от¬
носиться к крестьянам, «ибо они нам суть
братья». В ту эпоху подобное поведение
было необычным, встречало насмешки и да¬
же укоры тех, кто превосходил Ртищева в
27 Материалы, для истории раскола за пер¬
вое время его существования. Т. VI. М.
1881, с. 230.
28 ОР ГБЛ, собрание П. М. Строева,
№ 47, л. 45.
29 Материалы для истории раскола за
первое время его существования. Т. VI,
с. 232.
чинах, богатстве и «в славе века сего»30.
Спорен, однако,' вопрос, действовала ли
школа именно в Андреевском монастыре.
Ряд исследователей отвечал утвердительно,
ссылаясь на Житие Ртищева, но при этом
не разграничивал школу, открывшуюся в
1649 г. на государевом дворе, и школу в
Андреевском монастыре31. Есть и иная
точка зрения: мысль о создании школы в
последнем осталась неосуществленной, вви¬
ду его отдаленности от центра, но школа
могла быть открыта в доме Ртищева, а в
ней могли преподавать учительные старцы
из монастыря зг. Найденные нами архивные
материалы позволяют разрешить этот воп¬
рос.
Действительно, помимо Алексеевской
школы в Кремле, существовала школа ев¬
ропейского образца в Андреевском монас¬
тыре, основанная Ртищевым. В Централь¬
ном государственном архиве древних актов,
в фонде Разрядного приказа хранится де¬
ло за июнь — сентябрь 1664 г. о черном по¬
пе Варламе из Вильны38 Во время воен¬
ных действий он покинул виленский Духов
монастырь и ушел в Россию. Ближний боя¬
рин, кн. Н. И. Одоевский «с товарыщи»
прислали его в Москву в сопровождении
стрельца Кирилла Петрова. До царского
указа Варлам поставлен был жить на
подворье Богоявленского монастыря на Ку*
лишках. О себе он дал показания в Раз¬
рядном приказе перед думным дьяком Де-
ментьем Башмаковым и дьяком Федором
Грибоедовым: «А в роспросе черной поп
Варлам сказал: родом он города Полоцка,
отец у него был бурмистр, и во 140-м году
в первую смоленскую службу ис Полоцка
перешол он в Вильну и пострижен в Духо¬
ве монастыре, и был в том монастыре до
пришествия в Вильну великого государя.
А нз Вильны де взял ево к Москве околь-
ничеи Федор Михаилович Ртищев, и был
у него на Москве, и в Андреевском мона¬
стыре два года учил малых детей поль¬
ской и латынской грамотам. И после того
по ево, Варламову, челобитью окольничеи
Федор Михаилович отпустил ево в Вильну.
И был де он в Вильне до сего времяни.
А из Вильны пошол он на Вознесеньев
день и шол дорогою один. А вышел он на
30 ДРВ. Ч. XVIII, с. 402—416; Ключев¬
ский В. О. Соч. Т, III. М. 1957, с. 332—
333; Кашкин Н. Н. Ук. соч., с. 410—415.
31 В Житии Ртищева конкретных сведений
о школе нет.
32Харлампович К. В. Ук. соч., с. 14.
33 ЦГАДА, ф. 210, Белгородский стол,
д. 658, лл. 316—323 (дело неполное).

Факты, события, люди
государево имя на вечное житье». Уйти нз
монастыря Варлама понудил, возможно, го¬
лод, ибо он сказал: «Хлебными запасы в
Внльне скудно и живность всякая доро¬
га» 34.
Варламу назначили местом жительства
не Андреевский монастырь, где он прежде
учительствовал, а Дудин в Нижегородском
уезде. Из Разрядного он был направлен в
Монастырский приказ. На памяти распи¬
сался подьячий Монастырского приказа
Василий Григорьев35. К деятельности Варла¬
ма в качестве учителя на этот раз при
дворе не проявили интереса. Неизвестно
также, как отнесся Ртищев к нему и
знал ли он вообще о приезде Варлама
в Москву.
Вышеприведенный документ содержит
сведения о существовании в Андреевском
монастыре школы в конце 50-х годов
XVII века. В ней преподавали польский и
латинский языки, когда военные действия с
Польшей еще не прекратились. Некий бело¬
рус (или поляк), вызванный. Ртищевым из
Вильны, учил «малых детей». Ранее было
известно, что только в Алексеевской школе
в Кремле наряду со средним классом, где
обучали взрослых, действовал с 1653 г. и
младший класс
Поскольку учащимися были «малые де¬
ти», то наряду с обучением иностранным
языкам их учили, конечно, и по традицион¬
ной школьной программе чтению и письму
на родном языке. В школе, вероятно, дей¬
ствовал и средний класс, где преподавали
грамматику, риторику, философию и бого¬
словие, как об этом свидетельствует Житие
Ртищева.
Школа в Андреевском монастыре могла
действовать и раньше. Однако младшее от¬
деление открыто было, по-видимому, не ра¬
нее 1656 г., т. к. в декабре 1655 г. Ртищев
вместе с царем возвратился из военного
похода. В 1656 г. накануне нового года
34 Там же, лл. 316—317, 318. На л. 316
об.— помета «Великому государю чтеио».
35 Там же, л. 323.
36 Об этом свидетельствует запись в при¬
ходно-расходной книге Патриаршего казен¬
ного приказа за апрель 1653 г.: было куп¬
лено «5 стоп бумаги княжной доброй, кото¬
рой взято на Борисовский двор гречанину
старцу Арсению для училища детем»
(Ф о н к и ч Б. Л. Греческо-русские культур¬
ные связи в XV—XVII вв. М. 1977, с. 121).
31 августа патриарх Никон пожаловал мо¬
настырю 50 руб., 13 мая 1657 г. «государь
патриарх жаловал братью 18 челов. по
гривне человеку»зт. Царь тоже посещал
Андреевский монастырь и «жаловал его от
своих щедрот». Ученые старцы получали
«корм» из Посольского приказа38. Пока
остается открытым вопрос, как долго функ¬
ционировала школа в Андреевском мона¬
стыре. И. П. Козловский считал, что она
существовала до смерти ее попечителя в
1673 году. Другое мнение: школа продол¬
жала действовать вплоть до перевода ее в
Заиконоспасский монастырь в 1682 году.
И. М. Снегирев упоминает синодик
XVIII в. (нам неизвестный), в котором за¬
писаны имена монахов и учителей Ртищев-
ской школы 39.
В ту эпоху уже сыновья царя Алексей и
Федор обучались польскому и латинскому
языкам, польским языком владели царевна
Софья, князь В. В. Голицын и другие; свет¬
ская литература через домашних учителей
проникала в царский дворец и дома бо¬
яр 40. Но Ртищев пошел дальше: в его
школе обучались латинскому и польскому
языкам дети разных сословий, желавшие
«тому учению внимати». Заведуя приказом
Большого дворца, он оказывал поддержку
украинцам, белорусам, полякам, грекам, на¬
ходившимся на русской службе41. По сви¬
детельству современников, двери его дома
были открыты для всех42. Заслуги Ртище¬
ва на поприще «свободных мудростей уче¬
ния» бесспорны. Он принадлежал к числу
передовых людей своего времени, осозна¬
вавших необходимость светского просвеще¬
ния русского общества и тесных культур¬
ных контактов с европейскими странами.
В. С. Румянцева
37 Козловский И. П. Ук. соч., с. 79—
80; Забелин И. Е. Материалы для исто¬
рии, археологии и статистики города Моск¬
вы. Т. 1. М. 1884, с. 735
38 К а ш к и н Н, Н. Ук. соч., с. 420.
39 Козловский И. П. Ук. соч., с. II;
Снегирев И. М. Ук. соч., с. 6, 11; Каш-
кин Н. Н. Ук. соч., с. 422.
40 Ключевский В. О. Соч. Т. Ш, с.
280—281.
41 ЦГАДА, ф. 210, Белгородский стол, д.
658, 1663 г., л. 6.
42 И. И. Соколов указывает на связи Рти¬
щева с Немецкой слободой (Соколов
И. И. Отношение протестантизма к России
в XVI и XVII веках. М. 1880, с. 206).

184
Факты, события, люди
ОБРАЗОВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ЧИЛИ
Социалистическая партия Чили (СПЧ)
является одной из родоначальниц левосоциа¬
листического движения в Латинской Амери¬
ке. Она выступает ныне совместно с комму¬
нистами и возглавляет ту группу организа¬
ций, которые Совещание коммунистических
и рабочих партий Латинской Америки
1975 г. назвало стратегическим союзником
коммунистического движения на континен¬
те *. Со времени создания (1933 г.) СПЧ
прошла сложный путь развития. Перед тем
социалистическое движение в Чили пред¬
ставляли пять организаций (Социалистиче¬
ская марксистская партия, Социалистиче¬
ская революционная партия, Социалистиче¬
ский порядок, Социалистическо-революци-
онное действие, Новое народное действие).
На начало 1930-х годов приходятся резкое
ухудшение положения трудящихся и одно¬
временно усиление радикализации и проле¬
таризации мелкобуржуазных слоев а Чили.
Крах военной диктатуры К. Ибаньеса дель
Кампо в 1931 г., провозглашение в 1932 г.
«Социалистической республики» и возникно¬
вение Советов рабочих и крестьянских де¬
путатов обозначили складывание в Чили
революционной ситуации2. Влияние левора¬
дикальных идей на мелкобуржуазные слои
и одновременно социал-реформизм нашли
отражение в деятельности буржуазно-ре¬
формистских радикальной и демократиче¬
ской партий, которые (радикалы—с 1906 г.,
демократы — с 20-х годов) нередко выдви¬
гали социал-демократические лозунги. В ра¬
бочем же движении существовали «микро¬
организации» социал-демократического тол¬
ка (радикал-социалисты, интернационал-со¬
циалисты), переживавшие в начале 30-х го¬
дов застой в своем развитии3.
СПЧ возникла в обстановке острой борь¬
бы коммунистов против «левой» и правой
опасности в рабочем движении. Ревизиони¬
сты, не сумев распространить свое влияние
на Коммунистическую партию Чили (КПЧ),
приложили максимум усилий для проникно¬
вения в ряды социалистов. Этому способст¬
вовала специфика социальной базы СПЧ:
1 Латинская Америка в борьбе против
империализма, за национальную независи¬
мость, демократию, народное благосостоя¬
ние, мир н социализм М 1975, с. 52.
2 См. Коровин А. Ф., Коровина
Э. Ф «Социалистическая республика» 1932
года в Чили.— Вопросы истерии, 1975. № 4.
3 Подробнее ем Очерки истории Чили.
М. 1907.
рабочие небольших предприятий, неквали¬
фицированные пролетарские слои, мелкобур-
жуазно-полупролетарские элементы. Опреде¬
ленное воздействие оказала и обстановка в
рабочем движении Чили, на которое влияли,
в частности, теоретики «латиноамериканизи-
рованного», «обновленного» марксизма,
анархо-синдикализма, утопического социа¬
лизма и революционно-демократических
«континенталистских» идей. Объединению
группировок с социалистскими тенденциями
в единую партию способствовали опреде¬
ленные причины. Одна из,них— успех этих
группировок на президентских и парламент¬
ских выборах 30 октября 1932 г., когда их
кандидат, бывший руководитель «Социали¬
стической республики» полковник М. Грове
собрал около 60 тыс, голосов. Социалисты
провели трех депутатов в сенат и семь —
в палату депутатов4. Когда в апреле 1932 г.
возникло национал-социалистское движение
(партия чилийских фашистов), социалисты
стали в определенной степени полупроле¬
тарской антитезой ему5. Другая причина —
дальнейшая пролетаризация элементов, со¬
ставлявших базу социалистических сою¬
зов.
О политическом их лице накануне объеди¬
нения в СПЧ можно судить по взглядам их
руководителей. Так, О. Шнаке, лидер Со¬
циалистического порядка, ставил перед со¬
бой цель распространения сочинений «отцов
анархизма» М. А. Бакунина, П. Ж- Прудона
и Э. Реклю. Р. Сепульведа, О. Гонсалес,
М. Лейва являлись бывшими лидерами «ле¬
вого» уклона в КПЧ. С. Мендоса был троц¬
кистом, Р. Угальде — умеренным социал-де¬
мократом. Видный деятель СПЧ, выступав¬
ший против реформизма и за союз с КПЧ,
Грове слабо разбирался в революционной
теории6. Отсюда вытекали слабости соци-
4 Представитель крайней реакции Э. Род¬
ригес де ла Сотта собрал 45 тыс. голосов;
либерал Э. С. Прието — 35 тыс.; рефор¬
мист А. Алессандри Пальма—183 тыс.;
кандидат КПЧ Э. Лаферте — 4 тыс. (С г и ъ-
С о k е F. Geografía electoral de Chile. San¬
tiago de Chile. 1952, pp. 12, 57).
5Falleto E., Ruiz E„ Zemel-
man H. Génesis histórica del proceso polí¬
tico chileno- Santiago de Chile. 1972, pp.
82—83.
6 Ермолаев В. И., Королев Ю. Н.
Луис Рекабаррен. М. 1970, с. 121; Informa¬
tivo. 43 Aniversario. Partido Socialisto de
Chile. Brl. 1976, p. 9; Falleto E., Ruiz
E., Zemelman H..Op. cit., pp. 100, 106;
Montero R. V. For rutas extraviadas.
Santiago de Chile. 1933, pp. 142—143.

Факты, события, люди
185
алистского движения. Они находили отра¬
жение во взглядах даже таких представите¬
лей движения, как Э. Матте Уртадо, Р. Лаг-
чам, К. А. Мартинес, Э. Гонсалес, С, Годой
Уррутиа, А. Папиньо и Э. Домингес, нахо¬
дившихся под влиянием марксизма 7.
В СПЧ имели место несколько течений.
Первое, развивавшееся под воздействием
марксизма, возглавлялось Матте Уртадо,
Годоем Уррутиа и Латчамом; во главе наи¬
более многочисленного радикально-демок¬
ратического течения с примесью мелкобур¬
жуазного социализма стоял Грове; группу
эклектиков, включавшую троцкистов, анар¬
хо-синдикалистов и социал-демократов, воз¬
главляли Шнаке и Ибаньес. Такое положе¬
ние определялось тогда тем, что промыш¬
ленный пролетариат составлял в Чили (по
данным на 1934 г.) до 17% трудящихся,
крестьянство—34%, мелкобуржуазные и
полупролетарские элементы —49% 8. К то¬
му же СПЧ еще не удалось распространить
свое влияние на основную сознательную си¬
лу пролетариев — горнопромышленных ра¬
бочих 9. Б результате среди ее членов пред¬
ставителей промышленного пролетариата
было 11%, полупролетариата—46%, мел¬
кой буржуазии и интеллигенции—43% !0.
Трагедия СПЧ состояла и в том, что имен¬
но ренегаты рабочего движения занимали в
ней значительную часть руководящих мест.
19 апреля 1933 г. пять социалистических
организаций создали Социалистическую пар¬
тию Чили, заявив в «Декларации принципов
СПЧ», что основывают ее для того, чтобы
представить «революционно-социалистиче¬
скую альтернативу господству олигархии»,
которая ранее громила «раздробленные
отряды социалистов» и. Накануне объеди¬
нения был создан Революционный комитет
единства, куда вошли представители Нового
народного действия, Социалистическо-рево¬
люционного действия, Социалистической
марксистской партии, Единой социалисти¬
ческой партии и Социалистического поряд¬
ка. Затем к ним примкнула Авангардная
группа Чилийского университета во главе с
7 Jo be t I. Partido Socialista de Chile.
Santiago de Chile. 1963, p. 185.
8 Falleto E., Ruiz E., Z e гг. el-
m a n H. Op. eit., p. 107.
9 Al calor de la lucha contra el fascismo
construir la fuerza dirigente del pueblo para
asegurar la victoria. Santiago de Chile. 1974.
p. 57.
10 El Partido Socialista en pie de la lucha.
Santiago de Chile. 1967, p. 90.
11 Л a 6 а p к а Годдард Э. Чили, рас¬
каленное докрасна. М. 1973, с. 136.
будущим президентом Чили в 1970 —
1973 гг. С. Альенде Госсенсом. Новое народ¬
ное действие, чья программа была наиболее
радикальной, предложило объединиться на
ее основе. Это было отвергнуто сторонника¬
ми Шнаке. Однако представители левых до¬
бились обязательного принятия принципа
революционного интернационализма и про¬
граммы социального переустройства. Попыт¬
ка навязать партии реформистские реше¬
ния тогда не удалась.
Во всех выступлениях на совещании 19
апреля содержались призывы «построить об¬
щество трудящихся — рабочих, крестьян, ин¬
теллигенции, свободное от эксплуатации» ,2.
Были приняты решения: о подписании объе¬
динительного акта, формировании ЦК из 25
человек (по пять от каждой группы), назва¬
нии партии и Манифесте революции, в ко¬
тором подчеркивалось, что СПЧ носит ан¬
тиреформистский и антикапиталистический
характер 13. Председателем СПЧ стал
Матте Уртадо, генеральным секретарем —
Шнаке. Тогда же была принята I Деклара¬
ция принципов СПЧ. Принимая в качестве
идеологической базы марксизм, партия за¬
являла о классовой борьбе, выступала сто¬
ронницей экспроприации капитала и орга¬
низации общества на антиэксплуататорских
основах, выдвигала идею революционного
интернационализма, настаивала на подав¬
лении эксплуататоров и установлении дик¬
татуры трудящихся при переходе к социа¬
лизму, трактуемой как «переходный этап
пролетарской диктатуры» 14.
Уже вскоре после образования СПЧ в ней
оживились троцкистские элементы и обост¬
рились разногласия внутри руководства. Это
сказалось на выработке ее курса. Реакция
«в то время рассчитывала на социалисти¬
ческую партию... как на силу, способную
противостоять коммунизму» 15. К своему I
съезду осенью 1934 г. СПЧ пришла разде¬
ленной на несколько течений, хотя ни одно
из них не считало себя «независимым от ми¬
рового революционного движения», как то¬
го добивалась реакция 16. На съезде по всем
вопросам разгорелась яростная борьба.
Троцкисты выступили с критикой КПЧ. По¬
12 El Partido Socialista en pie de la lucha,
p. 92; 42 Aniversario, p. 22; Hoy, 18.IV. 1937.
13 Pleno del PS en la Habana. Documen¬
tos. La Habana. 1975, p. 99.
14 Las Noticias de ultima hora, 18.IV.1963.
15 El Partido Socialista, p. 107.
16 Santander R. Los sindicatos y los
partidos políticos. Santiago de Chile. 1968,
p. 261.

186
Факты, события, люди
пулярные в массах лозунги пролетарского
единства демагогически использовались ими
против коммунистов. Шнаке заявил, что
«марксизм в интерпретации СПЧ — это
единственно революционный марксизм».
Правые уклонисты призывали к «чилийской
интерпретации революции» и предлагали
СПЧ стать «инструментом немедленной ре¬
волюции», базой «латиноамериканизма» !7.
Матте Уртадо, отражавший взгляды левого
крыла партии, в противовес правым считал,
что «революция не делается словом и есть
результат процесса тщательной всесторон*
ней подготовки»; он выдвинул идею созда¬
ния настоящей пролетарской партии. Годой
предложил образовать «единый пролетар¬
ский блок партий на базе революции и ин¬
тернационализма» 1S.
Но у левых не было единства в определе¬
нии характера будущей революции: часть
их выступала за некий «народный антика-
питалистический процесс», другие заявляли
о необходимости социалистической рево¬
люции 19 Эти расхождения раздувались
троцкистами. И несмотря на то, что левые
составляли около 60% делегатов, реформи¬
стско-троцкистские элементы сумели прота¬
щить некоторые из своих резолюций. Зато
принятая на съезде программа основывалась
на взглядах левых и выдвинула в качестве
конечной цели «революцию, диктатуру тру¬
дящихся и построение социалистического об¬
щества» 29 Однако устав СПЧ не основы¬
вался на принципе демократического цент¬
рализма, что развязывало руки фракционе¬
рам. Левые справедливо отмечали, что СПЧ
предстоит еще немало пройти, чтобы стать
«партией боевых традиций чилийского наро¬
да»21. Съезд показал, что низовые органи¬
зации партии в своей массе выступали за
революционное единство, хотя реформисты
и пытались трактовать его как классовое
сотрудничество22. Съезд положил начало
левому блоку социалистов, радикал-социа¬
листов, демократов и «левых коммунистов»,
который повел борьбу за повышение зар¬
платы трудящихся, установление ее минй-
17 Hoy, 19.V.1934; El socialismo en Chile.
Santiago de Chile. 1943, p. 18.
18 Hoy, 19.V.1934.
19 El Partido Socialista, p. 27.
20 El socialismo en Chile, p. 2.
21 Ibid., p. 9.
22 Pleno del PS, pp. 99—100.
мума, прекращение репрессий. Несмотря на
то, что руководство блока оказалось в руках
оппортунистов, под давлением масс он вы¬
нужден был осуществить мероприятия, за¬
ложившие фундамент Народного -фронта 22
Важным фактором явилось сотрудниче¬
ство СПЧ с КПЧ. В конце 1933 — начале
1934 г. оно наметилось в профсоюзном дви¬
жении. В марте — мае 1934 г. коммунисты и
социалисты совместно возглавили забастов¬
ки в Сантьяго и Антофагасте24 Летом
1934 г. на заседании руководства КПЧ под¬
черкивалось, что коммунисты «видят в СПЧ
новую революционную силу рабочего клас¬
са», и одновременно обращалось внимание
на то, что будущее СПЧ зависит от восприя¬
тия ею Марксизма-ленинизма, борьбы против
ультралевых реформистов за ликвидацию
«мелкобуржуазно-бюрократического подхо¬
да к пролетарской идеологии» 2S. КПЧ взя¬
ла твердый курс на единство с социалиста¬
ми, образовав с ними в 1936 г. Народный
фронт.
Опыт действий Народного фронта в 30—
40-е годы, затем Фронта народа и Фронта
народного действия в 50—60-е годы, станов¬
ление пролетарского единства в лице блока
КПЧ и СПЧ в 60-е годы, совместная борь¬
ба коммунистов и социалистов в период Чи¬
лийской революции 1970—1973 гг., социаль¬
но-политическое развитие СПЧ позволяют ей
сегодня, в условиях борьбы против фашист¬
ской диктатуры, следовать курсом, основы
которого были заложены полвека назад.
В приветствии ЦК КПСС ЦК СПЧ в связи
с 50-летием со дня ее основания подчеркива¬
ется, что сегодня Социалистическая партия
вместе с другими левыми силами борется
за скорейшее свержение военно-фашистской
хунты и восстановление демократии в Чи¬
ли, за светлое будущее чилийского народа.
Выступая против агрессивной экспансиони¬
стской политики империализма США в Ла¬
тинской Америке, она вносит достойный
вклад в дело общей борьбы народов против
угрозы термоядерной войны, за мир во всем
мире26.
Л. Ф. Коровин,
23 La historia de la unidad antiimperialis¬
ta y popular. Santiago de Chile. 1968, p. 111.
24 Ibid., p. 71.
25 Partido Comunista de Chile, Su vía
histórica. Santiago dé Chile. 1972, p. 12,
26 Правда, 19.IV.1983. *

ОБ ИТОГАХ VII И О ПРОВЕДЕНИИ VIII ВСЕСОЮЗНОГО
КОНКУРСА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ И СПЕЦИАЛИСТОВ
ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ, ПОСВЯЩЕННОГО 60-ЛЕТИЮ
ПРИСВОЕНИЯ КОМСОМОЛУ ИМЕНИ В. И. ЛЕНИНА
Подведены итоги VII конкурса молодых ученых и специалистов по общественным
наукам. 86 молодых ученых, преподавателей, аспирантов, специалистов — авторов на¬
учных разработок по актуальным проблемам обществоведения награждены дипломами
лауреатов конкурса, в том числе:
По истории КПСС:
Душкова Н. А. (Воронежский политехнический институт) — за рукопись «Деятель¬
ность партийных организаций областей Центрального Черноземья по развитию научно-
технического прогресса в промышленности в годы девятой пятилетки (1971—1975 гг.)»;
Касович В. Ф. (Минский пединститут) — за рукопись «Деятельность Компартии Бело¬
руссии по развитию животноводства в республике (1971—1975 гг.)»; Мохначев А. Д.
(Московский пединститут им. В. И. Ленина) —за рукопись «Деятельность КПСС по по¬
вышению уровня партийного руководства средствами массовой информации и пропа¬
ганды (1966—1975 гг.)»; Чайковский А. Е. (Горьковский политехнический институт) —
за рукопись «Деятельность партийных организаций Волго-Вятского региона по совер¬
шенствованию работы Советов в области народного образования (1966—1971 гг.).»
По истории ВЛКСМ:
Амелина Р. В (Высшая комсомольская школа (ВКШ) при ЦК ВЛКСМ) — за
рукопись «Роль ВЛКСМ в развитии социалистического соревнования рабочей молодежи
в условиях развитого социализма (1971—1980 гг.)»; Горин С. Г. (Новосибирский элек¬
тротехнический институт) — за рукопись «Работа комсомольских организаций Сибири
по воспитанию молодежи на примере жизни и деятельности В. И. Ленина (1971—1975
гг.)»; Кудинов В. А. (Костромской сельскохозяйственный институт «Караваево») — за
рукопись «Партийное руководство подготовкой кадров пионерских работников в СССР
(1922—1932 гг.)»; Митряева В. М. (ВКШ при ЦК ВЛКСМ) — за рукопись «Комсо¬
мол — шеф системы профессионально-технического образования молодежи в период
развитого социализма»; Постников Н. А. (Курский пединститут) — за статью «Пионеры
и школьники Курской области в годы Великой Отечественной войны»; Тураев X. Т.
(Ташкентский политехнический институт) — за монографию «Участие Ленинского комсо¬
мола Узбекистана в развитии интернациональных связей молодежи в условиях развито¬
го социализма»; Чумачев В. Я- (ВКШ при ЦК ВЛКСМ) — за рукопись «Ленинский
комсомол — активный помощник партии в осуществлении мелиорации земель в годы
восьмой пятилетки (1966—1970 гг.)».
По истории СССР:
Бондаренко А. А, (Томский университет) — за рукопись «Левые эсеры Сибири в
годы Октябрьской революции и гражданской войны (1917—1920 гг.)»; Германова В. В.
(Институт истории, языка и литературы Каракалпакского филиала АН УзССР) — за
рукопись «Д. М. Логинов — государственный деятель Каракалпакии»; Данилев¬
ский И. Н. (Ростовский пединститут) за рукопись «Временные данные письменных ис¬
точников и методы датировки исторических фактов»; Даниленко В. М. (Институт ис¬
тории АН УССР) — за монографию «Сотрудничество УССР и РСФСР в области обра¬
зования и науки в период построения социализма»; Джафаров Ю. Р. оглы (Институт
истории АН АзССР) — за статьи и рукопись по истории средневекового Азербайджа¬
на; Мурадалиева Э. Б.-А. кызы (Азербайджанский университет) — за рукопись «Массо¬
вые источники по истории монополистического капитала в бакинской нефтяной про¬
мышленности»; Попов А. А, (Институт языка, литературы и истории Коми филиала
АН СССР) — за брошюру «Культурное строительство в Коми деревне на этапе разви¬
того социализма»; Сенявский А. С. (Институт истории СССР АН СССР) —за статьи по
истории социально-классовых отношений в СССР; Сопиев А. (Туркменский пединсти¬
тут) — за рукопись «Современная историография культурного строительства в Турк¬
менской ССР»; Степанова Л. И. (Институт истории АН МССР) — за монографию
«Вклад России в подготовку болгарской интеллигенции в 50—70-е гг. XIX в.»; Халиков
Н. А. (Институт языкознания, литературы и истории Казанского филиала АН
СССР) — за монографию «Земледелие татар Среднего Поволжья и Приуралья XIX —■
начала XX в.»; Ширинов Т. (Институт археологии АН УзССР) — за рукопись «Орудия
производства и оружие эпохи бронзы Среднеазиатского междуречья».
По всеобщей истории:
Жарова О. В. (Институт востоковедения АН СССР) — за статьи по проблемам
возникновения и развития рабочего движения в Австралии; Мажуга В. И. (Ленин¬

188
Всесоюзный конкурс молодых ученых
градское отделение Института истории СССР)—за цикл работ «Грамоты цистерциан-
ских аббатств Бургундии и Франш-Конте (1203—1290 гг.)»; Манежев С. А. (Институт
Дальнего Востока АН СССР)—за монографию «Экономические отношения КНР со
со странами Юго-Восточной Азии»; Капралов П. Б. (Институт Дальнего Востока АН
СССР) — за монографию «Сельские районы КНР в 70-е годы. Тенденции социально-
экономического развития».
ЦК ВЛКСМ, АН СССР, Министерство высшего и среднего специального образо¬
вания СССР и Министерство просвещения СССР приняли совместное постановление о
проведении VIII Всесоюзного конкурса молодых ученых и специалистов по обществен¬
ным |*аукам, посвященного 60-летию присвоения комсомолу имени В. И. Ленина. Обра¬
зован оргкомитет во главе с вице-президентом АН СССР акад. П. Н. Федосеевым.
К участию в конкурсе допускаются авторы изданных книг, брошюр, опубликован¬
ных статей, а также рукописей (объемом не менее 3 печ. л.) по философии, по¬
литэкономии, научному коммунизму, конкретной экономике, истории КПСС, истории
ВЛКСМ и международного молодежного движения, истории СССР, всеобщей исто¬
рии, праву, психологии, педагогике и проблемам коммунистического воспитания молоде¬
жи. При подведении итогов конкурса преимущество отдается работам, посвященным
актуальным проблемам коммунистического строительства, развитого социалистического
общества, воспитания молодежи.
Конкурс проводится в два тура. Первый, проводимый в областях, краях, автоном¬
ных и союзных республиках, заканчивается в ноябре—декабре 1983 г. в форме совеща¬
ний (конференций) молодых ученых и специалистов. На 1 января 1984 г. возраст авто¬
ров не должен превышать 33 лет. Лучшие работы представляются на второй тур кон¬
курса до 1 февраля 1984 г. во Всесоюзный оргкомитет в двух экземплярах с аннотацией,
характеристикой и отзывом-рекомендацией республиканского (областного, краевого)
оргкомитета. В аннотации объемом не более 2 стр. машинописного текста раскрываются
краткое содержание работы н ее выводы. Аннотация подписывается автором с указани¬
ем его служебного и домашнего адресов и телефонов. Если на конкурс выдвигается не¬
сколько работ, то аннотация составляется на каждую работу в отдельности. В харак¬
теристике научной и общественной деятельности автора указываются фамилия, имя, от¬
чество, год рождения, партийность, национальность, занимаемая должность, образова¬
ние, основные показатели его общественной и научной работы. Характеристика должна
быть заверена подписями директора научного учреждения или ректора вуза, секретарей
партийной и комсомольской организаций. В отзыве-рекомендации оценивается научное со¬
держание работы, высказываются критические замечания. Если представлен коллектив¬
ный труд, необходимо указать вклад каждого автора (кем и какие разделы написаны и
т. д.). Отзыв-рекомендация заверяется подписью председателя республиканского, крае¬
вого, областного оргкомитета. II тур конкурса завершается в сентябре—октябре
1984 года.
Адрес Всесоюзного оргкомитета: Москва, Центр, ул. Богдана Хмельницкого, 3/13,
Отдел научной молодежи ЦК ВЛКСМ. Телефоны: 206-85-56, 206-89-08.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Рьтндзюнский Павел Григорьевич—доктор исторических наук, старший на¬
учный сотрудник Института истории СССР АН СССР. Специалист по истории СССР
XVIII—XIX вв. Автор монографий «Городское гражданство дореформенной России»,
«Крестьянская промышленность пореформенной России», «Утверждение капитализма в
России».
Новосельцев Анатолий Петрович — доктор исторических наук, профессор,
старший научный сотрудник Института истории СССР АН СССР, специалист по исто¬
рии древнего и средневекового Закавказья, Ирана, Средней Азии, ряда стран Восточ¬
ной Европы. Автор монографий «Древнерусское государство и его международное
значение» (в соавторстве), «Пути развития феодализма» (в соавторстве), «Генезис
феодализма в странах Закавказья».
Т е п л о в Леонид Федорович — кандидат экономических наук, доцент, старший
научный сотрудник Института Африки АН СССР. Автор книг «Внешняя политика Су¬
дана», «Финансы и кредит Судана» и ряда статей.
Виноградов Вадим Николаевич — кандидат исторических наук, научный кон¬
сультант отдела зарубежной истории журнала «Вопросы истории». Специализируется
по истории Веймарской республики. Автор статей по историографии и истории партий¬
ной системы Германии этого периода.
П а с к о в Станислав Соломонович — кандидат исторических наук, доцент Даль¬
невосточного университета. Специализируется по истории и историографии Японии. Ав¬
тор монографии «Современная японская буржуазная историография (Проблемы по¬
литики Японии в Китае в конце XIX — первой четверти XX в.)» и ряда статей.
Ефремова Ната Павловна — кандидат исторических наук, доцент кафедры
истории КПСС и научного коммунизма Московского гидромелиоративного института.
Специализируется по истории русско-французских связей и революционного движения
в России второй половины XIX века. Автор книг и статей по данной тематике.
Фурсенко Александр Александрович — доктор исторических наук, старший
научный сотрудник Ленинградского отделения Института истории СССР АН СССР.
Специалист по истории США, международных отношений « экономики. Автор моно¬
графий «Борьба за раздел Китая и американская доктрина «открытых дверей» (1895—
1900 гг.)», «Нефтяные тресты и мировая политика (1880-е гг.— 1918 г.)», «Династия
Рокфеллеров», «Американская революция и образование США» и др.
Белова Галина Александровна—кандидат исторических наук, научный сот¬
рудник Института востоковедения АН СССР, Специализируется по истории древнего
Египта. Автор статей но этой тематике.

SUMMARIES OF ARTICLES
P. G. RYNDZYUNSKY. Ideology of the Peasant Movement of !770-lS50s and Methods
of Its Study
The study of ideologies of peasant movements should not be limited to the mere
generalisation of peasant conceptions of their goals, says the author. The anti-serfdom
movement led, in the last decade of the 18th century, to the broadening of the social basis
of peasant liberators. Tsarist illusions inherent in the peasant movement were typical of
democratic intelligentsia as well. But they should not be exaggerated as towards the mid-
19th century notions contrary to the former belief in the tsar-liberator had become wide¬
spread among the peasants. More attention should be paid to the emergence of Utopian so¬
cialism in the peasant milieu..
A. P. NOVOSELTSEV. Kievan Rus and Oriental Countries
Major problems of Oriental policy of the Kiev State in the 10th century are dis¬
cussed on the basis of Arab, Persian, Georgian, Armenian, Syrian and other sources.
Main attention is paid to relations between Kievan Rus and' peoples and state for¬
mations of the Northern Caucasus, the Volga area and the Transcaucasus, and to some
other aspects of Kiev’s foreign policy in the period under study.
The author sheds new light on the relations between Kievan Rus and Caucasian
peoples, traces the establishment of allied relations between Rus and some Caucasian
peoples as early as in the 10th century, and offers some original ideas on the religious
reforms of Prince Vladimir.
V. N. VINOGRADOV. Liberal Bourgeoisie and Increasing Fascist Menace in the Last
Years of the Wiemar Republic
The author raises the question of the liberal bourgeoisie’s responsibility for the
establishment of fascist dictatorship in Germany. The article primarily deals with the
German Democratic (Government) Party, the German People’s Party and the liberal
press. The liberal bourgeoisie, though being anti-fascist, proved to be unable to effectively
repulse fascism. Both the ideology and the political practice of liberalism had demon¬
strated their insolvency in the face of fascist menace.
L. F. TEPLOV. Anti-Colonial Actions in Sudan in 1924
The article discusses the development of the national-liberation struggle in Sudan in
the years following the Great October Socialist Revolution in Russia in 1917. The atten¬
tion is centered on the events of 1924 and the activity of the anti-imperialist and anti-Bri¬
tish White Banner League.
S. S. PASKOV. World History in the Context of Modern Japanese Methodology of History
The author discusses the approach of bourgeois historians to the study of world
history and offers an analysis of theories and models current in the Japanese bourgeois
historiography from the end of the 1940s to the 1970s. Bourgeois patterns of the world
historical process, their differences notwithstanding, are spearheaded, subjectively and
objectively, against Marxist conception of history. Though the broad use by bourgeois
scholars of findings and methods of related scientific disciplines extends our knowledge
of the past, the emphasis on their universalisation results in the emergence of one-sided
reactionary patterns devoid of scientific content.

CONTENTS
Problems of History, No. 5, 1983
Articles: P. G. Ryndzyunsky. Ideology of the Peasant Movements of 1770-lS50s and
Methods of Its Study; V. N. Vinogradov. Liberal Bourgeoisie and Increasing
Fascist Menace in the Last Years of the Weimar Republic; L. F. Teplov. Anti-
Colonial Actions in Sudan in 1924; S. S. Paskov. World History in the Context of Modern
Japanese Methodology of History. Historical Essays: N. P. Efremova. First
Steps of Russian Women Towards Higher Education; A. A. Fursenko. At the Gold War
Sources; G. A. Belova. Riddles of Ancient Egyptian Pyramides. Historical Sci¬
ence in the USSR and Abroad. Surveys: V. V. Belkovets. Some Problems of
Historiography of the Cultural Development of the Countryside. Book Reviews: A. D. Ko¬
lesnik. The RSFSR in the Years of the Great Patriotic War (1941-1945). The Rear and the
Front: Problems of Popular Aid; I. I. Mints. 1918; New Archaeological Discoveries in Kiev;
A. I. Sizonenko, The Consolidation of Relations Between the USSR and Latin American
Countries (1917-1945); L. D. Filippova. The US Higher Educational Establishments; Vazha
Tvalavadze. Problems of the Modern History of Germany and Georgian Publicist Writings
(Last Third of the 19th Century) ; V. N. Tyazhelov. Mediaeval Art in Western and Central
Europe; N. Rossing, B. Ronne, Apocryphal or not Apocryphal? A Critical Analysis of the
Discussion Concerning the Correspondence Between Tsar Ivan IV Groznyj and Prince
Andrej Kurbsky, Copenhagen; F. Longford, A. McHardy. Ulster, London; Thomas
C. Cocheren, Frontiers of Change. Early Industrialism in America, New York. Scienti¬
fic Notes. Facts, Events, People. Articles in Soviet and Foreign Historical
Journals. New Books in the USSR and Abroad.
SOMMAIRE
de la revue «Questions d’historie » n° 5, 1983
Articles: P. G. Ryndzunski. L’aspect idêel des mouvements paysans des années 1770-
1850 et les méthodes de son étude; V. N. Vinogradov. La bourgeoisie libérale
et l’aggravation du danger fasciste au cours des dernières années de la ré¬
publique de Weimar ; L. F. Teplov. Les interventions anticolonialistes au Soudan en 1924 ;
S. S. Paskov. Le problème de l’histoire universelle vu par la méthodologie bourgeoise ja¬
ponaise contemporaine de l’histoire Aperçus historiques; N. P. Efrémova. Les
premiers pas des femmes russes vers l’enseignement supérieur ; A. A. Foursenko. Les ori¬
gines de la « guerre froide » ; G. A. Bélova. Les énigmes des pyramides égyptiennes. L a
science historique en U. R. S. S. et à l’étranger. Revues : V. V. Belkovets.
Certains problèmes de l’historiographie de l’édification culturelle à la campagne. Comptes
rendus des livres : A. D. Kolesnîk. La R.S.F.S.R. au cours des années de la Grande Guer¬
re nationale. Problèmes de l’arriére et de l’aide au front accordée par tout le peuple;
1, I. Mints. L’année 1918; Le nouveau dans l’archéologie de Kiev. A. I. Sizonenko. La
gestation des relations entre l’U.R.S.S. et les pays de l’Amérique latine ( 1917-1945 ) ;
L. D. Filippova. L’école supérieure des Etats-Unis; Vaja Tvalavadzé. Les questions de
l’histoire des temps modernes de l'Allemagne et les ouvrages des publicistes géorgiens
( dernier tiers XIXe siècle ) ; V N. Tiajêlov. L’art du moyen âge dans l’Europe centra¬
le et occidentale ; N, Rossing, B. Ronne. Apocryphe ou pas apocryphe? Une analyse cri¬
tique de la discussion sur la correspondance entre le tsar Ivan IV Grozny et le prince
Andreï Kourbski ( Copenhague ) ; F. Longford, A. McHardy. Ulster ( Londres ) ; Thomas
C. Cochran. Les frontières des changements. L’industrialisme précoce en Amérique ( New
York). Notes scientifiques. Faits. Evénements. Hommes. Articles
dans les revues historiques soviétiques et étrangères. Nouveaux livres en U.R.S.S. et à
Pptrancrpr

SUMARIO
de la revista «Cuestiones de historia» № 5, 1983
Artículos: P. G. Rindziunski. Aspecto ideológico de, los movimientos campesinos de
1770—1 é50 y los métodos de su estudio; V. N. Vinográdov. La burguesía libe¬
ral y el reíorzamiento del peligro fascista en los últimos años de la República
de Wéimar; L. F. Teplov. Acciones anticoloniales en Sudán en 1924; S. S. Paskov.
Problema de historia universal en la metodología burguesa japonesa contemporá¬
nea de la historia. Ensayos históricos: N. P. Efremova. Primeros pasos de las
mujeres rusas hacia la enseñanza superior; A. A, Fursenko. En los orígenes de la «guerra
fría»; G. A. Belova. Enigmas de las pirámides de Egipto Antiguo. Ciencia históri¬
ca en la URSS y en el exterior. Resúmenes: V. V. Belkovéts. Algunos pro¬
blemas de historiografía de la construcción cultural en el campo. Reseñas de libros: A. D.
Kolésnik. La RSFSR en los años de la Gran Guerra Patria. Problemas de la retaguardia
y de la ayuda popular al frente; I. I. Mints. El año 1918; Lo nuevo en la arqueología de
Kíev, A. I. Sizonenko. El proceso de formación de las relaciones de la URSS con los paí¬
ses de América Latina (1917—1945); L. D. Filípova. Escuela superior de EE.UU.; Vazhá
Tvalavadze. Cuestiones de la historia moderna de Alemania y obras de publicistas geor¬
gianos (último tercio del siglo XIX); V. N. Tiazhelov. El arte de la Edad Media en Euro¬
pa Central y Occidental; N. Rossing, B. Ronne. Apocryphal or not Apocrvphal? A Critical
Anaiysis of the Discussion Concerning the Correspondence between Tsar ivan IV Groznyj
and Prince Andrej Kurbskij. Copenhagen; F. Longford, A. McHardy. Ulster. London;
Tilomas C. Cochran. Frontiers of Change. Early Industrialism in America. New York.
Apuntes científicos. Hechos, acontecimientos, personas. Artícu¬
los en las revistas históricas soviéticas y extranjeras. Nuevos libros en la URSS y en el
exterior.
Редакционная коллегия; В. Г. ТРУХАНОВСКИИ (главный редактор),
В. И. БОВЫКИН, Л. С. ГАПОНЕНКО, П. А. ГОЛУБ, В. А. ДЬЯКОВ,
И. И. ЖИГАЛОВ, М. П. КИМ, Ю. С. КУКУШКИН, В. А, КУМАНЕВ.
А. Л. НАРОЧНИЦКИИ, Н. Г. НЕФЕДОВ, Б. Б. ПИОТРОВСКИИ.
Ю. А. ПОЛЯКОВ, Б. А. РЫБАКОВ, А. Н. САХАРОВ, И. В. СОЗИН (замести¬
тель главного редактора), А. И. ТИТОВ (заместитель главного редактора),
И. А. ФЕДОСОВ, С. С. ХРОМОВ, А. С. ЧЕРНЯЕВ.
Технический редактор 3. П. Кузнецова.
Адрес редакции: 103781, ГСП. Москва, К-6, М. Путинковский пер., 7г. Телефон 209-96-21
Сдано в набор 31.03.83. Подписано к печати 26.04.83. А 00663. Формат 70 X 108‘/1в
Высокая печать. Уел. печ, л. 16,80. Учетно-изд. л. 19,37. Уел. кр-отт. 17,33.
Тираж 18 000 экз. Изд. № 1145, Заказ № 496.
Ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции типография газеты ^Правда»
имени Б. И. Ленина. 125865. ГСП, Москва, А-137, ул. «Правды-?, 24.

НОВЫЕ
КНИГИ
БОНЕВ И. Младежкото революционно
движение във Великотърновски окръг.
София. Нар. младеж. 1981. 326(5) с.
ГОРАНОВА М. Революционните бор-
би на БКП в Поморийския край и Каб-
лешковския район, 1919—1944. София.
Партиздат. 1981. 262 с.
ДАНЧЕВ С. Което няма да се повто¬
ри...: Док. записки. София. Изд-во на
БЗНС. 1981. 165 с.
Димитър Благоев. Библиография: Лит.
за живота и делото му. Съст. Венета Апо¬
столова и др. София. Партиздат. 1981.
391 с.
ИВАНОВ К- Подвижните пясъци на
Близкия Изток. София. Партиздат. 1981.
170 с.
Терроризмът — проявления, вдъхнови-
тели, покровители. Встъпл., посдесл. и
съст. Весела Табакова. София. Партиз¬
дат. 1981, 220 с.
FARKAS М. A császári sas lehull. Bu¬
dapest. Kossuth. 1982. 197. old.
Hösök: A Szovjetunló hösel a magyar-
országi felszabaditó harcokban, 1944—
1945. Föszerk: Liptai Ervin (Magyaror-
szág), A. I. Babin (Szovjeturrió). Buda¬
pest. Zrinyi. 1981. 521. old.
JENEI F. Llterátor-politikusok levelei
Jenel Ferenc gyüjtésébol (1566—1623).
Sajtó alá rend. Jankovics József. Buda¬
pest. Szeged. 1981. 334. old.
ZACHAR J. Az osztrák-német liberálís
Alkotmánypárt és politikai hatalom, 1861 —
1881. Budapest. Akad. kiadó. 1981. 349.
oíd.
Archäologische Denkmale und Umwelt¬
gestaltung. Hrsg. von Joachim Herrmann
2. unveränd. Auf! Berlin. Akademie-Verl.
1981. 378 S.
Dokumente und Materialien der Zusam¬
menarbeit zwischen der Sozialistischen
Einheitspartei Deutschlands und der Kom¬
munistischen Partei Tschechoslowakei,
1976 bis 1981. Die Ausw der Dok. u. die
Zusstg. der Chronik besorgten Vojtech
Blodig et al. Berlin. Dietz. 1982. 274 S.
Imperialismus contra Menschenrechte.
Eine Dokumentation. Hrsg: Komitee für
Menschenrechte der DDR in Zusarb. mit
dem Inst, für Intern. Politik u. Wirtschaft
der DDR. Dresden. Zeit im Bild. 1981 111 S.
Monumenta Germaniae histórica. Legum
sectio 4: Constitutiones et acta publica
imperatorum et regum. T. 10. Fase. 2. Do¬
kumente zur Geschichte des Deutschen
Reiches und seiner Verfassung, 1350—
1353. 113-224 S. T. 11. Fase. 3. Doku¬
mente zur Geschichte des Deutschen Rei¬
ches und seiner Verfassung, 1354—1356.
145—264 S. Berlin. Hrsg. von der Akad.
der Wiss. der DDR, Zentralinst, für Ge¬
schichte. 1981.
Nordeuropa m der internationalen Klas¬
senauseinandersetzung, Autorenkollektiv
unter Leitung von Herbert Joachimi:
Edeltraut Felfe, Wolfgang Fritsch et al.
Berlin. Staatsverl. der DDR. 1928. 249 S.
ЛО ЭРГАН. Тайпин тяньго ши цункао
цзя цзи. Пекин. Шэнхо дущу синь чжи
саньлянь шудянь. 1981, 3,2, 359 с.
CABEZAS LACAYO О. La montana es
algo que una inmensa estepa verde. Tes¬
timonio. La Habana. Casa de las Améri-
cas. 1982. 255 p.
BOGUCKA M. Kazimierz Jagiellonczyk
i jego czasy. Warszawa. PiW. 1981. 288 s.
BORTNOWSKI W. Luna nad Solcem,
1830. Blaski i cienie nocy listopadowej.
Warszawa. Wyd-wo Min. obrony nar.
1982. 314 s.
KAMIENSKI H. Stan sredni i powsta-
nie. Przygot. do druku Wanda Stummer
i Stefan Kieniewicz. Przedm. opatrz. Ste¬
fan Kieniewicz. Warszawa. PWN. 1982.
206 s.
SULEJA W. Proba budowy zrçbôw pol-
sklej panstwowosci w okresie istnienia
Tymczasowej Rady Stanu. Wroclaw. Acta
Univ. Wratislaviensis. 1981. 378 s.
Arhivele Olteniei. Serle nouá. Colegiul
de red. Nicolae Andrei et al. Com. de
red.: Ion Pätroiu (red. respons) et al. 1.
Bucureçti. Ed. Acad. RSR. 1981. 351 p.
KVASNICKA В Socialistická spoloc-
nost a nábozenstvo (Systémová integrâ-
cia socialistickej spoloenosti a nábozenst¬
vo s osobitnÿm zretel’om na modernizacné
usilie krest’anstva). Bratislava. Veda.
1982. 287 s.
PAVLICA M. Délnicka trida — vedouci
rila spolecnosti. Ostrava. Provil. 1981. 133s.
Slovensko V podmienkach socialistickej
vÿstavby. Bratislava. Pravda. 1981. 197 s.
DURETIC V. Viada na bespucu. Inter-
nacionalizacija jugoslovenskih protivrjec-
nosti na politi£koj pozornici drugog
svjetskog rata. Beograd. Inst, za sav-
remenu istoriju Narodna knijga. 1982.
314 s.
OSTROVSKA M. Kljub vsemu odpor.
2-a izpopolnjena izd. Maribor v casu oku-
paeije in narodnoosvobodilnega boja.
Knj. 1. Zapisi iz NOB v Mariboru od ap-
rila do poletja 1943. 490 s. Knj. 2. Od po-
letja 1943 do junaskega boja na Studen
cih 15. julija 1944. 418 s. Knj. 3. Od ju¬
naskega boja na Studencih dne 15. julija
1944 do osvoboditve. 428 s. Maribor. Ob-
zorja. 1981
POPOVIC V Krvavl snegovi Sandzaka
1 Bosne. Beograd. Narodna knjiga. 1981.
248 s.
La trontera/Fac. de filosofía y letras.
Univ. de Buenos Aires. Buenos Aires.
1981. 161 p.
KRUCHTEN J.-M. Le décret d’Horem-
heb. Traduction, commentaire épigraphi-
que, philologique et institutionnel. Bruxel¬
les. Ed. de l’Univ. de Bruxelles. 1981. X,
252 p.

НОВЫЕ
КНИГИ
COSTA S. A. O C.G.T. e as lutas sin¬
dicáis brasileiras (1960—64). Sao Paulo.
Gremio politécn. 1981. 153 p.
MARANHAO R. O governo Juscelino
Kubitschek. 2-a ed. Sao Paulo. Brasilien-
se. 1981. 105 p.
A Companion to Scottish Culture. Ed.
by David Daiches. London Arnold. 198L
441 p.
OLIVER R., ATMORE A. Africa since
1800. 3rd. ed. Cambridge etc. Cambridge
Univ. Press. 1981. XII, 372 p.
KOGAN D„ KOGAN M. The Battle for
the Labour Party. London. Page. 1982
160 p. “
BOSE D. N.. HALDAR H. Tantras:
their Philosophy and Occult Secrets. Cal¬
cutta. Firma KLM Private Ltd. 1981.
213 p.
WHITE J. Central Administration in
Nigeria, 1914—1948. The Problem of Po¬
larity. Forew. by Adebayo Adedeji. Dub¬
lin. Irish Acad. Press. London. Cass. 1981
369 p.
ARMARIO D. El triángulo. El PSOE
durante la transición. Valencia. Torres.
1981. 165 p.
HERNANDEZ SANCHEZ-BARBA M.
Historia de América. 1. América indígena.
Descubrimiento. V, 308 p. 2 América eu¬
ropea. VI, 512 p. Madrid. Alhambra. 1981
PORTUONDO E. La Segunda Repúbli¬
ca. Reforma, fascismo y revolución. Mad¬
rid. 1981. 274 p.
BERNARDINI E. Liguria. Roma. New¬
ton Compton. 1981. 238 p.
CARDINI A. Stato libérale e protezlo-
nismo ¡n Italia (1890—1900) Bologna.
II Mulino. 1981. 342 p.
SERENI E. Terra nuova e buoi rossi e
altri saggi per una storia dell’agricoltura
europea/Pres. di Renato Zangheri. Torino.
Einaudi. 1981. XIV, 371 p.
WEBER R. E. J. De seinboeken voor
Nederlandse corlogsvloten en konvooien
tot 1690. Amsterdam etc. Noor-Holl, uitsr.
mij. 1982. XII, 177 blz.
AN TUNES J. F. A cadeira de Sidonio
ou a memoria do presidencialismo. Mem
Martins. Europa—América. 1981. 192 p.
BELL 1. The Dominican Republic. Boul¬
der (Colo.) Westview Press. London.
Benn. 1981. XV, 392 p.
DINNERSTEIN L., REIMERS D. M.
Ethnie Americans. A History of Immigra¬
tion and Assimilation. 2nd ed. New York
etc. Harper and Row. 1982. XV, 174 p.
MURAT I. Napoleon and the American
Dream. Trans, by Frances Frenaye. Baton
Rouge. London. Louisiana State Univ.
Press. 1981. 243 p.
BELLEN H. Die germanische Leib¬
wache der römischen Kaiser des juüsch-
claudischen Hauses. Mainz. Akad. der
Wiss. u. der Lit. Wiesbaden. Steiner. 1981.
133 S.
Militarismus in der Bundesrepublik. Ur¬
sachen u. Formen. Heinz Becker, Otmar
Leist (Hrsg.). In Zusarb. mit der Dt. Frie-
densges.-Vereinigte Kriegsdienstgegner,
Gruppe Bremen. Köln. Pahl-Rugenstein.
1981^ 140 S.
Nié wieder! Texte gegen den Krieg.
Hrsg. von Manfred Bosch. Köln. Pahl-Ru¬
genstein. 1981. 208 S.
BOITEAU P. Contribution à l’histoire
de la nation malgache. Paris. Ed. sociales.
Antananarivo. Min. de la culture et del’art
révolutionnaires de la République démoc¬
ratique de Madagascar. 1982. 445 p.
Dictionnaire d’histoire de France Perrin.
Sous la dir. de Alain Decaux et André
Castelot. Paris. Perrin. 1981. 1076 p.
MUNKTELL I.-M. Gods, godsägare och
landbor, 1450—1520. Studier i de senme-
deltida frälsegodsens funktion. Göteborg.
Hist. inst, i Göteborg. 1982. 11. 321 s.
5\\\\»ми\\\^\\м\\\и\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\т\\\\\\\\\\\\\\т\\\\\\\\п\и\\\\\и\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\1\\и\ии\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\и\т\\\ш\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\у\\\\и\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\и1\\и\\\\\\1;
! ВНИМАНИЮ АВТОРОВ |
| Редакция журнала «Вопросы истории» принимает статьи, исторические §
| очерки и публикации объемом в 1—1,5 авторского листа (24—36 стр.); об- §
| зоры — до 16 стр.; рецензии, письма и заметки — 6—8 стр.; заметки о стать- |
| ях, опубликованных в зарубежных журналах, — 3,5 стр. Материалы прини- §
1 маются после предварительного согласования тематики с редакцией (во §
| избежание дублирования) и представляются в двух (первом и втором) эк- |
| земплярах, отпечатанные с полями на стандартной машинке (текст через §
| два интервала, сноски через полтора интервала). Вставки (после доработ- §
| ки материала), тексты и сноски на иностранных языках и языках народов §
| СССР также должны быть отпечатаны на машинке. В случае отклонения §
| рукописи автору возвращается один экземпляр, другой остается в архиве |
| редакции. %
% Рукописи, превышающие установленный объем или присланные в ре- |
| дакиию в единственном экземпляре, могут быть возвращены автору без |
| рассмотрения. §