Вопросы истории №01 за 1983 год

Академик А. М. Самсонов - Вклад советского тыла в завоевание победы под Сталинградом

В. А. Тишков - Статус профессии историка в США

Н. А. Хачатурян - Город в системе феодальной формации

Член-корреспондент АН СССР И. Р. Григулевич - Л. К - Шкаренков. Агония белой эмиграции

А. О. Чубарьян - В. П. Мошняга. Молодежь в борьбе за мир и социальный прогресс

Д. М. Проэктор - В. Н. Белецкий. Встреча в Потсдаме

Б. Т. Руденко - М. Ф. Горнов, В. Г. Ткаченко. Латинская Америка: опыт народных коалиций и классовая борьба

Г. Г. Литаврин - С. П. Карпов. Трапезундская империя и западноевропейские государства в XIII - XV вв.

Статьи в советских периодических изданиях

Академик С. Л. Тихвинский, А. О. Чубарьян - В Бюро и на Генеральной ассамблее Международного комитета исторических наук

В. В. Загладин - Советский дипломат Меньшиков

Л. В. Кошман - Московское коммерческое училище

Теги: журнал журнал вопросы истории

Год: 1983

Текст

АКАДЕМИЯ НАУК СССР, ОТДЕЛЕНИЕ ИСТОРИИ, МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО-
И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СССР
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ
Выходит с 1926 года
МОСКВА. ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА»
ОПРОСЫ
№ 1
ЯНВАРЬ
1983
СОДЕРЖАН ИЕ
СТАТЬИ
В. Б, Сеоев — В борьбе за коренной перелом 3
Академик А, М. Самсонов — Вклад советского тыла в завоевание по¬
беды под Сталинградом 17
О. Н. Вилков (Новосибирск) — Промыслово-промышленное освоение
Сибири крестьянами в конце XVI—начале XVIII века .... 28
В. А. Тишков — Статус профессии историка в США 40
В, А. Шмаров — Кипрский вопрос . 58
Н. А. Хачатурян — Город в системе феодальной формации .... 69
ВОСПОМИНАНИЯ
Академик Н. М. Дружинин — О трех участницах революционной
борьбы . . , 85
ПУБЛИКАЦИИ
Договор Пскова с Ливонией 1509 г. (Вступительная статья и коммен¬
тарии Н. А. Казаковой — Ленинград) 90
ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ
К. Г. Максимов — Империалистический опекун в Микронезии ... 99
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
В Отделении истории АН СССР
Академик С. Л. Тихвинский, В. Г. Луконин (Ленинград) — 75-летие
академика Б. Б. Пиотровского 107
Рецензии
Ю. В. Сиволоб (Киев) — Д а н и л е н к о В. М. Сотрудничество УССР
и РСФСР в области образования и науки в период построения со¬
циализма 109
Н. Я. Гущин (Новосибирск) — И. Е. Зеленин. Совхозы СССР в
годы довоенных пятилеток. 1928—194] Ill
Член-корресиондент АН СССР И. Р. Григулевич — Л. К. Ш к а р е н-
к о в. Агония белой эмиграции ; 114

А. А. Фурсенко (Ленинград)—И. А. Дьяконова. Нобелевская
корпорация в России . . . 117
П. А. Колесников (Вологда) — В, И. Б у г а н о в, А. А. П р е о б р а-
женский, Ю. А. Тихонов. Эволюция феодализма в России.
Социально-экономические проблемы 119
А. П. Пронштейн (Ростов-на-Дону) — М.. Г. Рабинович. Очерки
этнографии русского феодального города 123
Я. С. Лурье (Ленинград)—А. Л. X о р о ш к е в и ч. Русское государ¬
ство в системе международных отношений конца XV — начала
XVI в. : : : : : • 125
Член-корреспондент АН Армянской ССР Г. X. Саркисян (Ереван) —
А. П. Новосельцев. Генезис феодализма в странах Закав¬
казья. (Опыт сравнительно-исторического исследования) . . . 128
A. О. Чубарьян — В. П. Мошня г а. Молодежь в борьбе за мир и со¬
циальный прогресс 132
Д. М. Проэктор — В. Н. Белецкий. Встреча в Потсдаме . . - . . 134
Ь. Т. Руденко — М. Ф. Горнов, В. Г. Ткаченко. Латинская Аме¬
рика: опыт народных коалиций и классовая борьба 137
Г. Г. Литаврин — С. П. Карпов. Трапезундская империя и западно¬
европейские государства в XIII—XV вв 139
B. И. Козловская (Владимир)—Историография античной истории . 142
Новые книги 144
Статьи в советских периодических изданиях 145
Хроникальные заметки 149
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ СОВЕТСКИХ ИСТОРИКОВ
Л. Е. Семенова — Конференция советских и румынских историков . 152
А. К. Филиппов (Ленинград) — На XI конгрессе международного со¬
юза по изучению четвертичного периода (ГШКВА) 153
Академик С. Л. Тихвинский, А. О. Чубарьян — В Бюро и на Генераль¬
ной ассамблее Международного комитета исторических наук . . 156
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
Обзоры
Ю. В. Кудрина — Новейшая история Дании в современной датской
историографии 160
Рецензии
A. Д. Желтяков (Ленинград), А. П. Григорьев (Ленинград) —Бистра
Цветкова. Памятная битва народов: Юго-Восточная Европа и ос-
ма-нское завоевание. Конец XIV — первая половина XV в. . . 167
И. Г. Воробьева (Калинин) — Ш. П е р и ч и ч. Далмация накануне па¬
дения Венецианской республики 169
По страницам зарубежных журналов
Содержание журналов, выходящих в социалистических странах . . 171
Рецензии иа советские издания 174
Хроникальные заметки 175
ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ЛЮДИ
Ю. И. Калинин, Ю. В. Кульбакин— Внутренние войска в боях за Ста¬
линград 178
B. В. Загладин — Советский дипломат Меньшиков 181
Л. В. Кошман — Московское коммерческое училище 186
Сведения об авторах 189
Резюме статей на английском языке 190
I питии
© Издательство «Правда». «Вопросы истории». 198:

СТАТЬИ
ч
К 40-летию Сталинградской битвы
В БОРЬБЕ ЗА КОРЕННОЙ ПЕРЕЛОМ
В. Б. Сеоев
Среди выдающихся побед, одержанных Советскими Вооруженными
Силами, особое место принадлежит великому подвигу, совершенному
под Сталинградом. Разгром гитлеровского вермахта в битве на Волге
имел поистине историческое значение, т. к. коренным образом изменил
военно-политическую и стратегическую обстановку в пользу антигитле¬
ровской коалиции не только на советско-германском фронте, но и на
других фронтах вооруженной борьбы. Начался новый период Великой
Отечественной и всей второй мировой войны, в котором Советские Во¬
оруженные Силы разгромили крупные группировки врага — под Ста¬
линградом и на Кавказе, под Курском, Смоленском и на Левобереж¬
ной Украине. В тяжелой кровопролитной борьбе они наглядно показа¬
ли народам всего мира, что на стороне Советского Союза не только
правда, но и сила, убедили их в том, что фашизм неизбежно обречен
на гибель.
Историография битвы весьма обширна. Это монографии, отдель¬
ные главы и целые тома в многотомных исследованиях по истории Ве¬
ликой Отечественной и второй мировой войн, мемуары, газетные
и журнальные статьи. Значительное число работ, посвященных собы¬
тиям, развернувшимся в междуречье Волги и Дона, было опубликова¬
но еще в годы войны. Сначала это были статьи,'в которых рассказы¬
валось о героизме и мастерстве советских воинов, о всевозраставшем
военном искусстве наших командиров, делались шопытки дать опера¬
тивно-тактическое описание Сталинградской битвы *. После завершения
разгрома немецко-фашистских войск на Волге на основе первых опуб¬
ликованных документов2 историки приступили к обобщению и анализу
грандиозной битвы3. Этот процесс продолжается и по сей день. Битве
на Волге посвящены крупные монографии4, статьи, воспоминания сол¬
дат, сержантов, офицеров и военачальников5. Проблемы Сталинград¬
1 См.: Данилевский Е. В., Панова Р. В. Героический Сталинград. Аннот.
указ. лит. М. 1943; Моисеев С., Чернович Э. Героический Сталинград. Указ. лит.
М. 1943; П. 3 а й о н ч к о в с к и й. Разгром немцев под Сталинградом. Указ. лит. М.
1945.
2 Великая победа под Сталинградом. Приказы Верховного Главнокомандования и
сообщения Совинформбюро. М. 1943; Разгром немцев под Сталинградом. Признания
врага. М. 1944; Героический Сталинград. Сб. док. и м-лов. Кн. 1—2. Сталинград. 1943—
1945.
3 Та ленский Н. А. Великое сражение под Сталинградом. М. 1944; Замятин
Н. М. и др. Битва под Сталинградом. М. 1944; и др.
4 Т е л ь п у х о в с к и й Б. С. Великая победа Советской Армии под Сталинградом.
М. 1953; Самсонов А. М. Сталинградская битва. М. 1960 (изд. 2-е—1968); Великая
победа на Волге. М. 1965; Морозов В. П. Исторический подвиг Сталинграда. М. Изд.
1-е—1974, изд. 2-е—1982; Плотников Ю. В. Сталинградская битва. М. 1982.
5 Зайцев В. Записки снайпера. Владивосток. 1956; Зубцов А. Записки развед¬
чика. Куйбышев. 1959; Винокур Л. 7-я Сталинградская гвардейская. Сталинград.
1958; Еременко А. И. Сталинград. Записки командующего фронтом. М. 1961; Во¬
ронов Н. Н. На службе военной. М. 1963; Б а т о в П. И. В походах и боях. Изд. 3-е.

4
В. Б. Сеоев
ской битвы рассматривались на юбилейных конференциях. События
минувшей войны в целом, с более глубоким показом битв и важней¬
ших операций были исследованы в «Истории Великой Отечественной
войны Советского Союза 1941 —1945 гг.» (тома 1—6. М. 1960—1965).
Во втором и третьем томах анализируется ход великой битвы на Вол¬
ге на основе привлечения широкого круга документальных источников
и военно-исторической литературы.
В фундаментальной 12-томной «Истории второй мировой войны
1939—1945» раскрываются различные стороны и процессы, особенности
и характерные черты войны, ее предыстория, ход и исход, итоги, по¬
следствия и уроки, их значение для современности. Битва на Волге
рассматривается в пятом и шестом томах этого издания.
В настоящей статье делается попытка представить обстановку,
сложившуюся к началу летней кампании 1942 г., в условиях которой
началась Сталинградская битва; не раскрывая хода боевых действий
на сталинградском направлении, показать место событий на Волге
в общей вооруженной борьбе на советско-германском фронте во второй
половине 1942 и в начале 1943 г. в борьбе за коренной перелом
в Великой Отечественной войне; влияние победы Советских Вооружен¬
ных Сил на Волге на действия союзников на других фронтах второй
мировой войны, а также на рост национально-освободительного движе¬
ния в оккупированных гитлеровцами странах.
★
К победе на Волге советский народ шел через горечь жестоких
лишений, неудач и поражений лета и осени 1941 года. Не менее труд¬
ные испытания пришлось ему выдержать и летом — осенью 1942 года.
В результате разгрома немецко-фашистских войск на полях Подмо¬
сковья в зимней кампании 1941/42 г. был сорван гитлеровский план
«молниеносной войны», значительно возрос международный авторитет
Советского Союза, укрепилась его ведущая роль в антигитлеровской
коалиции. К середине 1942 г. упрочилось и экономическое положение
страны. Благодаря героическим усилиям тружеников тыла в стране
быстрыми темпами завершалась перестройка народного хозяйства
на обеспечение нужд войны. Советские Вооруженные Силы прошли
суровую школу борьбы с сильным противником в исключительно слож¬
ной обстановке первого года войны, стали опытнее и организованнее.
Повысилось полководческое искусство руководящих командных
кадров.
Перевод народного хозяйства на военные рельсы, увеличение вы¬
пуска военной продукции позволили приступить к реорганизации Со¬
ветских Вооруженных Сил, развернуть формирование новых резервных
армий, начать создание танковых и воздушных армий, восстановление
танковых и механизированных корпусов, крупных артиллерийских, про¬
тивотанковых, инженерных и других частей и соединений резерва Вер¬
ховного Главнокомандования, шире развернуть накопление обученных
резервов и материально-технических средств. Однако советская воен¬
ная промышленность еще не могла дать такого числа самолетов, тан¬
ков, артиллерийских орудий и минометов, которых хватило бы одновре¬
менно и на пополнение убыли в войсках и на формирование новых
М. 1974; Лелюшенко Д. Д. Москва — Сталинград — Берлин — Прага. Записки
командарма. М. 1975; Василевский А. М. Дело всей жизни. Изд. 3-е. М. 1978;
Москале ¡[ко К. С. На юго-западном направлении 1941 —1943. Воспоминания
командарма. Кн. 1. М. 1979; Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Изд. 4-е.
М. 1979; Рокоссовский К. К. Солдатский долг. М. 1980; Чуйков В. И. От Ста¬
линграда до Берлина. М. 1980; Руссиянов И. Н. В боях рожденная... М. 1982; и др.

В борьбе за коренной перелом
5
соединений. Проблема боеприпасов для Советской Армии оставалась
1 острой на протяжении всей войны, а в 1942 г. недостаток их был осо¬
бенно чувствителен.
Немецко-фашистское командование интенсивно готовилось к летне¬
осенней кампании 1942 года. В результате мобилизации людских
и материальных ресурсов почти всей Европы гитлеровская Германия
сумела не только возместить крупные потери, понесенные в войне про¬
тив Советского Союза, но и значительно увеличить численность своих
вооруженных сил на советско-германском фронте. В определенной ме¬
ре этому способствовало и отсутствие второго фронта в Европе. «Вес¬
ной 1942 года,— пишет Г. Гудериан,— перед немецким верховным
командованием встал вопрос, в какой форме продолжать войну: насту¬
пать или обороняться. Переход к обороне был бы признанием собст¬
венного поражения в кампании 1941 года и лишил бы нас шансов на
успешное продолжение и окончание войны на Востоке и на Западе.
1942 год был последним годом, в котором, не опасаясь немедленного
вмешательства западных держав, основные силы немецкой армии мог¬
ли быть использованы в наступлении на Восточном фронте. Оставалось
решить, что следует предпринять на фронте длиной 3 тыс. километров,
чтобы обеспечить успех наступлению, проводившемуся сравнительно
небольшими силами. Было ясно, что на большей части фронта войска
должны были перейти к обороне»6.
Говоря о «сравнительно небольших силах», Гудериан грешит про¬
тив истины. Если для осуществления плана «Барбаросса» в 1941 г.
немецко-фашистское командование выделило 190 дивизий (вместе
с дивизиями своих союзников), то на 1 мая 1942 г. на советско-герман¬
ском фронте находилось 217 дивизий и 20 бригад7. К началу летне¬
осенней кампании 1942 г. советские войска уступали противнику в жи¬
вой силе в 1,2, в орудиях и минометах — в 1,3, в боевых самоле¬
тах— в 1,5 раза и превосходили его в танках в 1,2 раза8. На стороне
немецко-фашистской армии по-прежнему сохранялось преимущество
в моторизации войск, а следовательно, в их подвижности и маневрен¬
ности.
Главная цель, которую ставило перед собой немецко-фашистское
руководство, планируя наступательную кампанию 1942 г., состояла
в завершении разгрома Советских Вооруженных Сил и окончании вой¬
ны против СССР в 1942 году. Эта цель была выражена в директиве
Гитлера № 41 от 5 апреля 1942 г., а затем уточнялась по задачам
и детализировалась в директивах № 44 от 21 июля и № 45 от 23
июля 1942 года 9.
Не располагая, однако, силами для развертывания одновременных
операций на всех стратегических направлениях, гитлеровское командо¬
вание решило главные усилия сосредоточить на юго-западном направ¬
лении с целью уничтожения советских войск в большой излучине До¬
на и последующего захвата нефтяных районов Кавказа и перевалов
через Кавказский хребет. Еще 3 ноября 1941 г. командующий сухопут¬
ными войсками фашистской Германии В. Браухич во время визита
в штаб группы армий «Юг» заявил: «Верховное командование, так же
как и командование сухопутных войск, настоятельно требует любой
ценой еще этой зимой овладеть районом Майкопа (1-я танковая ар¬
мия) и Сталинградом (17-я армия)... Что касается Майкопа, то глав¬
ным здесь является захват нефтяных месторождений, овладение Ста¬
6 Итоги второй мировой войны. Сб. ст. М. 1957, с. 126 (пер. с нем. яз.)
7 История второй мировой войны 1939— 1945. Т. 4. М. 1975, с. 21; т. 5. М 1975
с. 121.
8 Там же. Т. 5, с. 122.
8 Совершенно секретно! Только для командования. Док. и м-лы. М. 1967, с. 380—387.

Г)
В. Б. Сеоез
линградом диктуется настоятельной необходимостью лишить русское
командование последнего крупного связующего звена между севером
и югом» 10.
Почему гитлеровское руководство в своих планах уделяло Сталин¬
граду такое большое внимание? Старинный русский город на берегу
Волги, основанный еще в XVI в., Сталинград за годы Советской вла¬
сти стал крупным промышленным центром, в котором до войны про¬
живало около 600 тыс. жителей. Это был важный узел коммуникаций,
связывающий центральные районы Европейской части СССР с Кавка¬
зом. По Волге транспортировалась бакинская нефть для оборонных
предприятий Урала. Удерживая район Сталинграда, советские войска
могли в любой момент ударить в тыл кавказской группировке против¬
ника. Немецко-фашистское командование хорошо понимало, что без
Сталинграда Кавказом овладеть невозможно. А Кавказ — это нефть
для германской промышленности, это возможность соединиться с вой¬
сками Турции и перерезать Трансиранскую железную дорогу, по
которой осуществлялась наземная связь СССР с англо-американскими
союзниками. Захват Кавказа открывал перед Гитлером перспективу
продвижения в Индию, Иран и Ирак.
Кроме того, по свидетельству генерал-фельдмаршала Ф. Паулюса,
«значение рубежа Сталинград — Воронеж... заключалось в том, что
он представлял собой выгодное исходное положение для нанесения
удара на Москву и восточнее ее. Этот удар в сочетании с одновремен¬
но предпринятым немецким прорывом на Центральном фронте, пример¬
но из района восточнее Смоленска, на Москву означал бы серьезную
опасность для советских вооруженных сил и ведения всей войны совет¬
ским командованием»11. Это подтверждается и показаниями генерал-
фельдмаршала В. Кейтеля, который сказал, что немецкое командова¬
ние предполагало осуществить поворот крупными силами на север пос¬
ле захвата Сталинграда и изоляции Москвы от юга. При этом он до¬
бавил: «Я затрудняюсь назвать какие-либо сроки для проведения этой
операции»12. С целью выравнивания чрезвычайно извилистой линии
фронта, образовавшейся после завершения зимней кампании, высво¬
бождения дополнительных сил и создания тем самым благоприятных
условий для проведения намеченных стратегических операций гитлеров¬
ское командование предполагало вначале провести операцию по захва¬
ту Крыма, ликвидировать глубокие выступы, удерживаемые советскими
войсками южнее Харькова, на флангах Западного фронта и севернее
Новгорода.
Советское Верховное Главнокомандование также готовило свои
Вооруженные Силы к решительным наступательным действиям.
В стратегических расчетах наша Ставка прежде всего опиралась на
возросшие экономические и военные возможности социалистического
государства. Кроме того, ожидалось, что удары Советских Вооружен¬
ных Сил сольются с открытием второго фронта в Европе, в чем Со¬
ветское правительство получило заверения правительств Англии
и США. Так, в англо-советском коммюнике, опубликованном 12 июня
1942 г., указывалось, что «между обеими странами достигнута полная
договоренность в отношении неотложных задач создания второго фрон¬
та в Европе в 1942 г.» !3.
’°Рейнгардт К. Поворот под Москвой. Крах гитлеровской стратегии зимой
1941 — 1942 гг, М. 1980, с. 210 (пер. с нем. яз.).
11 Сталинград: уроки истории. Свидетельствуют участники битвы на Волге. М.
1976, с. 272.
12 Цит. по: Самсонов А. М. Сталинградская битва. М. 1968, с. 57.
13 Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и
премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 —
1945 гг. М. 1976, с. 452.

В борьбе за коренной перелом
7
В нашей исторической литературе по-разному оценивается план со¬
ветского командования на лето 1942 года. В одних трудах он пред¬
ставлен как наступательный (хотя отмечается, что осуществлялись
и оборонительные мероприятия)|4, но без указания конкретных стра¬
тегических целей и задач в целом на кампанию, без определения на¬
правления главного удара и ряда других данных, которые должны
быть указаны в плане наступательной кампании. В других он характе¬
ризуется как оборонительный с одновременным планированием ряда
наступательных операций: под Ленинградом, в районе Демянска, на
смоленском и орловском направлениях, под Харьковом и в Крыму15,
но без достаточной увязки этих операций с основной идеей стратеги¬
ческой обороны, При таком изложении исчезает сама оборона, остают¬
ся только разрозненные, не увязанные между собой наступательные
операции.
Наиболее полно стратегический план Ставки на 1942 г. проанали¬
зирован в «Истории второй мировой войны 1939—1945» 16. Учитывая
отсутствие каких-либо признаков подготовки к высадке англо-амери¬
канских войск на европейский континент, усиленно поступавшую ин¬
формацию о готовящемся крупном летнем наступлении гитлеровских
войск на советско-германском фронте, а также незавершенность запла¬
нированных мероприятий по накоплению людских и материальных ре¬
сурсов, техническому оснащению и некоторой реорганизации Советских
Вооруженных Сил, Ставка весной 1942 г. пришла к заключению о необ¬
ходимости временно отказаться от перехода к стратегическому наступ¬
лению и избрать в качестве основного вида действий на весну и начало
лета 1942 г. стратегическую оборону.
Смысл этого решения состоял в том, чтобы упорным сопротивле¬
нием на заранее и хорошо подготовленных оборонительных рубежах
в сочетании с сильными контрударами на отдельных направлениях
сорвать удар противника, нанести ему дальнейшие потери, выиграть
время для завершения основных организационных мероприятий по ук¬
реплению Советских Вооруженных Сил, их дальнейшему оснащению
новейшей боевой техникой и оружием и создать таким образом благо¬
приятные условия для перехода в решительное наступление. При этом
считалось, что основное внимание необходимо уделить центральному
направлению. Именно на центральном участке советско-германского
фронта противник продолжал держать весьма сильную группировку
войск, в состав которой входили пять армий, из них три—танко¬
вые 17. В 200 км от Москвы противник удерживал ржевско-вяземский
выступ.
Анализ распределения сил и средств Советской Армии по страте¬
гическим направлениям показывает, что наиболее сильные ее группи¬
ровки были сосредоточены на московском и сталинградском направле¬
ниях 18. Это положение сохранялось до конца ноября 1942 года. Такое
распределение сил объяснялось главным образом тем, что обе сторо¬
ны, развертывая летом 1942 г. решающие операции на юго-западном
направлении, взаимно опасались возможных сильных ударов на запад¬
ном направлении. Поэтому, несмотря на сложную обстановку, создав¬
14 Вторая мировая война 1939 —1945 гг. Воснно-исторический очерк. М. 1958, с.
288; История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 — 1945 гг. Т. 2. М.
1961, с. 401, 417; Всемирная история. Т. X. М. 1965, с. 181; и др.
15 50 лет Вооруженных Сил СССР. М. 1968, с. 312; Великая Отечественная война
Советского Союза. ¡941 —1945 гг. Краткая история. Изд. 2-е. М. 1970, с. 156; История
Коммунистической партии Советского Союза. Т. 5, кн. 1. М. 1970, с. 330; Великая Оте¬
чественная война 1941 — 1945 гг. Краткий научно-популярный очерк. М. 1970, с. 139;
и др.
16 История второй мировой войны 1939—-1945. Т. 5., с. 111—-114.
17 Там же, с. 26.
18 См. там же. Т. 6. М. 1976, с. 35.

8
В, Б. Свое в
шуюся под Сталинградом, ни та, ни другая сторона не решались уси¬
лить юго-западное направление за счет центральных группировок.
У Советского Верховного Главнокомандования не было достаточно
убедительных данных, которые свидетельствовали бы о переносе глав¬
ных усилий противника на юго-западное стратегическое направление,
кроме сообщения Главного разведывательного управления (ГРУ) от
18 1\1арта 1942 г., в котором отмечалось: «Центр тяжести весеннего на¬
ступления (немцев) будет перенесен на южный сектор фронта с вспо¬
могательным ударом на севере, при одновременной демонстрации на
центральном фронте против Москвы и Карельском — против Ленингра¬
да». В выводах ГРУ отмечалось, что «Германия готовится к решитель¬
ному наступлению на Восточном фронте, которое развернется вначале
на южном секторе и распространится в последующем к северу. Для
весеннего наступления Германия вместе с союзниками выставит до
65 новых дивизий... Наиболее вероятный срок весеннего наступле¬
ния— середина апреля или начало мая 1942 года» 19.
Однако, несмотря на такой вывод стратегической разведки, Вер¬
ховное Главнокомандование продолжало считать наиболее вероятным
направлением главного удара противника московское. Ставка и Гене¬
ральный штаб обоснованно оценивали исключительную стратегическую
важность как самой столицы, так и всего московского стратегического
направления для дальнейшего хода войны. При этом Ставка не исклю¬
чала, что одновременно с наступлением на Москву противник нанесет
удар из Донбасса на ростовско-кавказском направлении. Исходя из
такой оценки намерений противника, были развернуты большие работы
по укреплению старых тыловых оборонительных рубежей на западном
направлении и строительству нового укрепленного рубежа в тылу
Брянского, Юго-Западного и Южного фронтов по линии Воронеж —
Старобельск — Ростов. Вокруг таких городов, как Воронеж, Ростов,
Саратов, Сталинград, создавались оборонительные обводы. Основная
масса стратегических резервов была расположена весной 1942 г.
в районах Тулы, Воронежа, Сталинграда и Саратова.
Активные боевые действия на советско-германском фронте развер¬
нулись в начале мая. 3 мая началось наступление войск Северо-Запад¬
ного фронта с целью завершения окружения и уничтожения демянской
группировки противника. Однако вследствие умело организованной обо¬
роны противника, тяжелых условий местности, перебоев в подвозе бое¬
припасов, а также крупных недочетов в организации наступления
и управления войсками поставленная цель не была достигнута. Неуда¬
ча постигла советские войска и в Крыму. 8 мая противник, упредив
Крымский фронт, перешел в наступление на Керченском полуострове
и вынудил советские войска 20 мая оставить Керчь. Это резко ухуд¬
шило обстановку под Севастополем, куда были брошены большие си¬
лы противника. Тем не менее его героические защитники отбивали все
атаки противника и город был оставлен по приказу Ставки только
в начале июля.
12 мая началась наступательная операция войск Юго-Западного
фронта на харьковском направлении с целью окружения и уничтоже¬
ния харьковской группировки противника и освобождения Харькова.
Однако и здесь достигнуть поставленных целей советским войскам не
удалось. Они были встречены заранее подготовленными ударами про¬
тивника из района Краматорска и севернее Харькова и понесли тяже¬
лые потери. Неудачно закончились и наступательные операции войск
Ленинградского и Волховского фронтов на любаньском направлении,
длившиеся почти полгода. В июне противнику удалось ликвидировать
плацдарм советских войск в районе Любани и нанести тяжелое пора¬
Гам же, Т. о, с. 112.

В борьбе за коренной перелом
9
жение 2-й ударной армии и части сил 52-й и 59-й армий Волховского
фронта.
В результате этих неудач Советская Армия в майских и июньских
операциях потеряла большинство плацдармов и районов, выгодных для
нанесения ударов по основным группировкам немецко-фашистских
войск; была также израсходована значительная часть резервов, пред¬
назначавшихся для стратегического наступления. Противнику удалось
создать крупные ударные группировки, значительно превосходившие
войска юго-западного направления, и развернуть широкие наступатель¬
ные действия на воронежском, сталинградском и кавказском направле¬
ниях. Стратегическая инициатива вновь оказалась в руках у гитлеров¬
ского руководства. Однако, как бы значительны ни были успехи про¬
тивника в мае — июле, он не достиг поставленных целей ни на одном
из направлений. Сказались огромное упорство, с которым сражалась
Советская Армия, и результаты ряда своевременно проведенных меро¬
приятий по созданию и использованию стратегических резервов, под¬
готовке и занятию войсками оборонительных рубежей.
С середины июля военные действия на юго-западном направлении
вступили в новую фазу. Началось одно из величайших сражений Ве¬
ликой Отечественной войны — Сталинградская битва, которая в своем
развитии прошла два крупных периода — оборонительный и наступа¬
тельный. Гитлеровское командование, посчитав, что советские войска
уже не в состоянии оказывать сколько-нибудь существенное сопротив¬
ление, решило продолжать одновременное наступление на сталинград¬
ском и кавказском направлениях. Определяя задачи дальнейшего на¬
ступления на сталинградском направлении, немецко-фашистское коман¬
дование приказало группе армий «Б» стремительным ударом разгро¬
мить советские войска, прикрывавшие Сталинград, и овладеть городом,
а затем нанести удар вдоль Волги на юг и захватить район Астраха¬
ни, чтобы полностью парализовать движение по Волге20.
Героическую оборону Сталинграда по содержанию и характеру
боевых действий можно условно разделить на три этапа: боевые дей¬
ствия на дальних подступах к городу (17 июля— 17 августа); боевые
действия на ближних подступах (18 августа— 12 сентября); бои в го¬
роде (13 сентября — 18 ноября). 125 суток продолжались оборонитель¬
ные бои советских войск на сталинградском направлении. 22 враже¬
ские дивизии были втянуты в затяжные изнурительные бои в районе
Сталинграда. 31 дивизия и 3 бригады вынуждены были прикрывать
фланги ударной группировки, наступавшей на город. Летом 1942 г.
военные действия на советско-германском фронте достигли наибольше¬
го размаха и напряжения. В них принимало участие с обеих сторон
до 12 млн. человек (более 700 расчетных дивизий), около 130 тыс.
орудий и минометов, многие тысячи танков и самолетов 21.
В ожесточенных боях под Сталинградом была подорвана наступа¬
тельная мощь гитлеровских войск. Исчерпав все возможности и не
имея сил для продолжения наступления, вражеское командование бы¬
ло вынуждено 14 октября отдать своим войскам приказ о переходе
к обороне на всем советско-германском фронте. Только на сталинград¬
ском, туапсинском и орджоникидзевском направлениях гитлеровское
командование пыталось еще наступать, надеясь спасти от полного кру¬
шения совсем недавно многообещающие стратегические планы, к до¬
стижению которых так настойчиво стремились главари фашистской
Германии в течение всей летне-осенней кампании 1942 года22. Героиче¬
20 Совершенно секретно! Только для командования, с, 388.
21 История второй мировой войны 1939— 1945. Т. 6, с. 19.
22 Восемнадцатая в сражениях за Родину. М. 1982, с. 148; История второй миро¬
вой войны 1939 — 1945. Т. 6, с. 19.

10
В. Б. Сеоев
ские защитники Сталинграда добились успеха в тяжелой и упорной
борьбе. Он был бы немыслим, если бы на помощь сталинградцам не
пришла вся страна. В се материальной и духовной поддержке заклю¬
чались источники стойкости и непревзойденного мужества защитников
Сталинграда.
Однако обстановка на фронтах оставалась сложной. К ноябрю
1942 г. враг захватил почти 1800 тыс. кв. км советской территории,
на которой до войны проживало около 80 млн. человек, т. е. 45%
населения страны, и производилось 33 % валовой продукции промыш¬
ленности и 54% валовой продукции сельского хозяйства23. Он продол¬
жал блокировать Ленинград, держал крупную группировку войск на
западном направлении, угрожая Москве, вышел к Волге на отдельных
участках, захватил Крым и почти весь Северный Кавказ. Потеря
Советским Союзом огромной густонаселенной территории в Европей¬
ской части СССР с важнейшими угольно-металлургическими, энергети¬
ческими и сельскохозяйственными районами значительно сократила
людские и материальные ресурсы страны. Соотношение р уровне про¬
изводства металла, электроэнергии, угля еще более возросло в пользу
фашистской Германии.
Но именно в этих труднейших условиях наиболее ярко раскрылось
превосходство советского государственного и общественного строя, его
способность преодолеть возникшие трудности и обеспечить высокие
темпы развития военного производства. К концу 1942 г. под руковод¬
ством Коммунистической партии советский народ создал слаженное,
быстро растущее военное хозяйство24. Укрепление тяжелой промышлен¬
ности обеспечило благоприятные условия для наращивания темпов вы¬
пуска военной продукции и, следовательно, для ликвидации техниче¬
ского превосходства врага. Производство самолетов в декабре 1942 г.
по сравнению с декабрем 1941 г. возросло в 3,3 раза, танков — в 3,7
раза, артиллерийских орудий всех систем—в 1,8 раза. Выпущенным
в 1942 г. количеством артиллерийско-стрелкового оружия можно было
оснастить 535 стрелковых и кавалерийских дивизий, 342 артиллерий¬
ских полка и 57 воздушно-десантных частей25. Несмотря на крайне
тяжелые условия, сложившиеся в ходе первого периода войны, наша
промышленность уже в 1942 г. выпустила самолетов — на 10,3 тыс.,
танков — на 14,2 тыс., полевых орудий (калибра 76 мм и выше) —
на 22 тыс. больше, чем фашистская Германия вместе со всеми оккупи-
рованными-ею странами26.
Благодаря трудовому подвигу советского народа и преимуществам
плановой социалистической экономики к началу второго периода тех¬
ническое превосходство вооруженных сил противника было ликвиди¬
ровано. Соотношение сил и средств сторон стало склоняться в пользу
советских войск.
На базе роста производства боевой техники и вооружения укреп¬
лялись и численно увеличивались Советские Вооруженные Силы.
К ноябрю 1942 г. в составе нашей Действующей армии было 390
стрелковых, мотострелковых и кавалерийских дивизий, 17 танковых
и механизированных корпусов, 254 стрелковых, мотострелковых, от¬
дельных танковых и механизированных бригад, 30 укрепленных райо¬
нов. В резерве Ставки находились в стадии формирования и укомплек¬
тования управления 5 общевойсковых и 1 танковой армии, 20 стрелко¬
23 С е м и р я г а/М. Эхо Сталинградской битвы. Волгоград. 1969, с. 18; История
второй мировой войны 1939— 1945. Т. 6, с. 14.
24 История социалистической экономики СССР. Т. 5. М. 1978, с. 242, 247.
25 Великая Отечественная война Советского Союза. 1941 — 1945 гг. Краткая исто¬
рия, с. 184, 185.
26 Там же, с. 206.

В борьбе за коренной перелом
И
вых дивизий, 5 танковых корпусов, а также ряд других частей и сое¬
динений 27.
Гитлеровское руководство было уверено в том, что Советские Во¬
оруженные Силы после понесенных летом и осенью потерь не смогут
перейти в крупное наступление, а если и предпримут какие-либо ак¬
тивные действия, то скорее всего их следует ожидать против группы
армий «Центр».. Только в ноябре, почти накануне контрнаступления
советских войск, оно стало сомневаться в правильности своих прогно¬
зов. Но ни замысла советского командования, ни вероятного размаха
операций советских войск установить ему не удалось.
Содержанием контрнаступления советских войск под Сталинградом
было: окружение главной группировки противника (19—30 ноября
1942 г.); развитие наступления и срыв попыток противника освободить
окруженную группировку (декабрь 1942 г.); ликвидация окруженной
группировки противника (10 января—2 февраля 1943 г.).
Принципиальное решение о контрнаступлении под Сталинградом
было принято Ставкой 13 сентября, в период наиболее напряженных
боевых действий в городе, когда гитлеровское руководство трубило на
весь мир, что дни Сталинграда сочтены. Советское Верховное Главно¬
командование решило главный удар в зимней кампании 1942/43 г.
нанести на юго-западном направлении. Наступление предполагалось на¬
чать из районов северо-западнее и южнее Сталинграда с тем, чтобы
прорвать фронт вражеской обороны, окружить и уничтожить одну из
наиболее сильных группировок противника — сталинградскую и тем
самым создать необходимые условия для последующего развития на¬
ступления на всем южном крыле советско-германского фронта. Одно¬
временно намечалось провести ряд наступательных операций на других
направлениях: деблокировать Ленинград, ликвидировать демянскую
группировку противника, улучшить оперативное положение войск на
западном направлении.
Замысел зимней кампании, и особенно ее первой крупной страте¬
гической операции по окружению и уничтожению немецко-фашистских
войск под Сталинградом, был разработан Ставкой Верховного Главно¬
командования и Генеральным штабом с большой тщательностью.
К разработке плана в разное время и в части, их касающейся, привле¬
кались командующие видами вооруженных сил и командования фрон¬
тов. Сосредоточение резервов Ставки в полосы фронтов, наступавших
на главном направлении, осуществлялось с большой скрытностью, что
не позволило противнику до самого начала наступления установить
действительный состав и группировку советских войск на южном
крыле советско-германского фронта.
К началу контрнаступления в Юго-Западном, Донском и Сталин¬
градском фронтах насчитывалось 10 общевойсковых, 1 танковая
и 3 воздушные армии. Им противостояли часть сил 8-й итальянской
армии, 3-я румынская армия, 6-я и 4-я танковая армии вермахта. Их
действия поддерживали 4-й воздушный флот и 8-й авиационный кор¬
пус. Общее соотношение сил на сталинградском направлении в людях
и авиации к началу контрнаступления было примерно равным. Превос¬
ходство наших войск в артиллерии в 1,5 раза было достигнуто в основ¬
ном за счет минометов, а в количестве полевых орудий калибра 75 мм
и выше наши войска уступали противнику. Лишь в танках советским
Войскам удалось добиться преимущества более чем в 2 раза28. Совет¬
ское командование проявило большое искусство в скрытном сосредото¬
чении войск и боевой техники на направлениях главных ударов фрон¬
тов и армий и достигло на избранных направлениях значительного
27 История второй мировой войны 1939 — 1945. Т. 5, с. 20, 33.
28 Там же, с. 35.

12
В. Б. Сеоев
превосходства над противником, что явилось одним из решающих фак¬
торов успеха.
Контрнаступление советских войск под Сталинградом началось
19—20 ноября. Мощными ударами войска Юго-Западного, Донского
и Сталинградского фронтов прорвали оборону противника на избран¬
ных направлениях, нанесли поражение противостоящим группировкам
вражеских войск и подвижными соединениями устремились в оператив¬
ную глубину обороны противника. 23 ноября, на пятый день операции,
танковые и механизированные корпуса Юго-Западного и Сталинград¬
ского фронтов соединились в районе Калача и Советского, отрезав пу¬
ти отхода на запад 330-тысячной группировке немецко-фашистских
войск. Этот блестящий успех был закреплен войсками правого крыла
Юго-Западного и левого крыла Сталинградского фронтов, которые
развернули наступление на внешнем фронте окружения, разгромили
3-ю и 4-ю румынские армии, действовавшие на флангах окруженной
группировки, и вражеские резервы, пытавшиеся деблокировать окру¬
женные войска.
Ликвидация окруженной группировки немецко-фашистских войск
затянулась на длительное время вследствие недостаточного количества
сил и особенно артиллерии и танков, выделенных для этой операции.
Резервы Ставки, предназначенные для усиления войск, ведших разгром
окруженной группировки, пришлось в декабре отвлечь на внешний
фронт, где противник предпринял крупный контрудар из района Ко-
тельниково с целью деблокировать свои окруженные войска. В ходе
напряженных боевых действий удары врага на внешнем фронте были
успешно отражены. К концу декабря котельниковская группировка бы¬
ла разгромлена и отброшена от Сталинграда на 200 километров.
Ко 2 февраля 1943 г. была завершена и ликвидация окруженной груп¬
пировки.
Контрнаступление под Сталинградом принесло Советским Воору¬
женным Силам крупный стратегический успех. В ходе его было разг¬
ромлено около 50 вражеских дивизий, в том числе 22 дивизии были унич¬
тожены или пленены в кольце окружения. Всего за период Сталинград¬
ской битвы враг потерял около 1,5 млн. солдат и офицеров, т. е. свыше
четверти состава своих войск, действовавших на советско-германском
фронте, 3 тыс. танков и штурмовых орудий, 12 тыс. артиллерийских
орудий и минометов, 4,4 тыс. боевых и транспортных самолетов29. По
ожесточенности и напряженности борьбы, по размаху и последствиям
эта битва превзошла все, что знала до тех пор история. На террито¬
рии почти в 100 тыс. кв. км более 200 дней и ночей, т. е. свыше 6,5
месяцев, не утихали кровопролитные бои. В них участвовало огромное
количество людей и боевой техники. Например, только к началу контр¬
наступления Советской Армии на сталинградском направлении проти¬
воборствующие стороны насчитывали в своем составе свыше 2 млн.
человек, почти 26 тыс. орудий и минометов, более 2 тыс. танков и штур¬
мовых орудий и 2,5 тыс. боевых самолетов 30.
Одним из непосредственных стратегических результатов этой опе¬
рации явился прорыв фронта противника в полосе шириной около 400 км
и создание благоприятных условий для перехода Советской Армии
в общее наступление. Стратегическая инициатива прочно перешла
в руки советского командования. Таким образом, если битва под Мо¬
сквой похоронила гитлеровский план «блицкрига» и положила начало
коренному повороту в ходе войны, то Сталинградская битва внесла
решающий вклад в достижение коренного перелома в ходе не только
29 История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 5, кн. 1. М. 1970, с. 343;
История второй мировой войны 1939 — 1945. Т. 5, с. 193; т, 6, с. 81.
30 История второй мировой войны 1939 — 1945. Т. 6, с. 35.

В борьбе эа коренной перелом
13
Великой Отечественной, но и всей второй мировой войны. Сталинград¬
ская операция явилась крупнейшим достижением советского военного
искусства. Выдающаяся победа советских войск под Сталинградом
имеет много общего с Московской битвой. Как под Москвой, так и под
Сталинградом, контрнаступление стало возможным благодаря достиг¬
нутой устойчивости стратегической обороны и явилось началом страте¬
гического наступления Советских Вооруженных Сил на всем советско-
германском фронте. В обоих случаях контрнаступление Советской Ар¬
мии проводилось в больших масштабах, против основных вражеских
группировок и привело к достижению крупных стратегических резуль¬
татов. Как под Москвой, так и под Сталинградом, начав контрнаступ¬
ление при относительном равенстве сил сторон, советское командование
всех степеней умело использовало слабость оперативно-стратегического
положения противника — измотанность его ударной группировки, рас¬
тянутость коммуникаций и др. Кроме того, под Сталинградом было ис¬
пользовано относительно слабое прикрытие флангов противника
и преимущество своего охватывающего положения по отношению
к главной группировке противника. Успех операций был также обеспе¬
чен скрытным сосредоточением и развертыванием стратегических резер¬
вов, внезапностью наступления, тщательным планированием и мате¬
риальным обеспечением операции, искусным и целеустремленным мас¬
сированием войск и боевой техники на направлениях намечаемых уда¬
ров и, наконец, высокими морально-боевыми качествами советских
воинов.
Используя успехи ноябрьского контрнаступления под Сталингра¬
дом, Советские Вооруженные Силы развернули в декабре 1942 — янва¬
ре 1943 г. общее наступление на значительной части советско-герман¬
ского фронта. Они осуществили крупные наступательные операции се¬
веро-западнее и юго-западнее Сталинграда, которые привели к осво¬
бождению Северного Кавказа и разгрому левого крыла группы армий
«Б» на Среднем Дону (8-я итальянская и 2-я венгерская армии). Ро¬
дине были возвращены богатейшие сельскохозяйственные районы Став¬
ропольского и Краснодарского краев, восстановлена прямая связь
с нефтяными районами Северного Кавказа и Закавказья, миллионы со¬
ветских людей были освобождены из фашистской неволи. Расчеты гит¬
леровского командования поработить народы Советского Кавказа и ис¬
пользовать для нужд войны его сельскохозяйственные и нефтяные ре¬
сурсы окончательно рухнули.
К началу февраля 1943 г. противник был отброшен на 150 км
к западу от Воронежа. Советские войска овладели важной стратегиче¬
ской железнодорожной магистралью Касторное— Купянск, вышли на
подступы к Купянску, Лисичанску, на Северский Донец и Дон в их
нижнем течении, создали угрозу окружения для группы армий «Дон»
в районе Луганск — устье Северского Донца — Ростов. В январе была
осуществлена операция по прорыву блокады Ленинграда. Гитлеровский
план удушения города в тисках голодной блокады окончательно про¬
валился. Политическое и стратегическое значение этого события было
огромно. Положение советских войск на правом крыле советско-герман¬
ского фронта упрочилось.
В январе 1943 г. фронт активных наступательных действий совет¬
ских войск достиг 1200 километров. В наступлении участвовали уже
семь фронтов, Авиация Дальнего действия, Черноморский и Балтий¬
ский флоты. Общие потери врага на советско-германском фронте в хо¬
де зимней кампании 1942/43 г. составили до 1700 тыс. человек, более
3500 танков, 24 тыс. орудий и минометов и 4300 самолетов 31.
21 Там же, с. 467.

14
В, Б. Сеоев
Весь , ход второй мировой войны убедительно свидетельствует
о том, что ни одно другое государство не выдержало бы таких тяже¬
лых испытаний, какие выпали на долю советского народа. Только он,
построивший под руководством ленинской партии первое в мире со¬
циалистическое государство, мог справиться с этой неимоверно слож¬
ной задачей. Советский Союз встал несокрушимой преградой на пути
претендентов на мировое господство. Несмотря на огромное превосход¬
ство врага, советский народ и его героические Вооруженные Силы ос¬
тановили его, перемололи многомиллионную армию фашистской Гер¬
мании и ее сателлитов, наголову разгромили главные силы вермахта
и тем самым внесли решающий вклад в ход и победоносный исход во¬
оруженной борьбы с немецко-фашистскими захватчиками.
Разгром гитлеровских войск под Сталинградом — событие далеко
не случайное и не результат ошибок немецко-фашистского командова¬
ния, как еще до сих пор пытаются это представить на Западе отдель¬
ные авторы. Эта победа явилась результатом большой организаторской
работы Коммунистической партии и Советского правительства, кото¬
рые сумели в исключительно тяжелых условиях мобилизовать все мате¬
риальные и моральные силы страны на разгром немецко-фашистских
захватчиков. Победа под Сталинградом была достигнута благодаря
героическому труду советских людей в тылу, которые, преодолев неве¬
роятные трудности, сложившиеся в результате захвата противником
значительной части европейской территории Советского Союза, сумели
обеспечить войска всем необходимым для победы над врагом. Это был
результат морально-политического единства всего советского народа,
превосходства советского общественного и государственного строя.
Трудно переоценить место Сталинградской битвы среди других
сражений и битв Великой Отечественной войны. Эта победа Советской
Армии положила начало новому периоду войны, окончательно вырвала
у врага стратегическую инициативу. К концу этого периода было ос¬
вобождено 2/з оккупированной ранее врагом советской территории. Круп¬
ные победы, одержанные Советской Армией на советско-германском
фронте, оказали серьезное влияние на ход борьбы и на других теат¬
рах второй мировой войны. Немецко-фашистское командование, сосре¬
доточив свои основные силы на советско-германском фронте, не имело
возможности в достаточной степени усилить свои группировки, дейст¬
вовавшие в Северной Африке и в Италии. Мало того, потерпев круп¬
ное поражение, оно вынуждено было перебросить на восток из Запад¬
ной Европы и Африки 33 дивизии, 3 бригады, часть авиации и другие
силы32. Это облегчило англо-американскому командованию успешное
завершение операций в Северной Африке, захват Сицилии и высадку
войск в Италии. В 1943 г. стратегическая инициатива перешла в руки
союзного командования и в бассейне Тихого океана.
Сталинградская эпопея обусловила серьезные изменения в между¬
народной обстановке, укрепила уверенность народов мира в неизбеж¬
ном разгроме фашизма, явилась одним из решающих факторов даль¬
нейшего упрочения антигитлеровской коалиции. «День траура фашист¬
ской Германии стал днем надежды для всех антифашистов мира,
в том числе и для немецких антифашистов,— говорил Л. И. Брежнев
на митинге в Волгограде 15 октября 1967 г.— Удвоились силы тех, кто
не склонил голову перед гитлеровскими захватчиками. Слово «Сталин¬
град» передавалось из уст в уста как пароль сопротивления, пароль
победы» 33. СССР предстал перед всем миром как сила, способная осу¬
ществить великую историческую миссию — освободить народы Европы
от «коричневой чумы». Подвиг советского народа вызывал искреннее
зг история второй мировой войны 1939 — 1945. Т. 6, с. 467.
33 Б р с ж н е в Л. И. Ленинским курсом. Т. 2. М. 1970, с. 63.

В борьбе за коренной перелом
15
восхищение. Король Великобритании подарил Сталинграду меч, на
лезвии которого было выгравировано: «Гражданам Сталинграда, креп¬
ким, как сталь,— от короля Георга VI в знак глубокого восхищения
британского народа»34. Президент США Ф. Рузвельт прислал Сталин¬
граду грамоту следующего содержания: «От имени народа Соединен¬
ных Штатов Америки я вручаю эту грамоту городу Сталинграду, что¬
бы отметить наше восхищение его доблестными защитниками, храб¬
рость, сила духа и самоотверженность которых во время осады
с 13 сентября 1942 года по 31 января 1943 года будут вечно вдохновлять
сердца всех свободных людей. Их славная победа остановила волну
нашествия и стала поворотным пунктом войны союзных наций против
сил агрессии» 35.
Победа советских войск под Сталинградом создала благоприятные
предпосылки для антифашистского движения в Германии и других
странах фашистского блока. Усилилась антифашистская пропаганда,
участились акты диверсий на предприятиях и железных дорогах, сабо¬
таж, активизировалась подпольная работа коммунистических партий,
возрастало количество антифашистских групп и организаций. К нача¬
лу 1943 г. гитлеровцы по-прежнему хозяйничали в 11 странах Европы,
но вели себя здесь уже далеко не так уверенно, как прежде, до пер¬
вых крупных поражений на советско-германском фронте36. Вера в неиз¬
бежный разгром гитлеровских войск Советскими Вооруженными Сила¬
ми, подкрепленная крупными победами сначала под Москвой, а затем
под Сталинградом, способствовала активизации вооруженной борьбы
в оккупированных фашистами странах. Усилилось освободительное дви¬
жение в Югославии. Росли антифашистские настроения в Болгарии,
Румынии, Венгрии, Финляндии. Возрастал размах национально-освобо¬
дительного движения в оккупированных странах Европы. Победу со¬
ветского оружия приветствовали народы Бельгии, Норвегии, Чехосло¬
вакии, Греции и других стран. Всюду национально-освободительное
движение становилось все более массовым, а формы борьбы — все
более решительными и разнообразными. Активизировались действия
Китайской Народно-Освободительной армии, корейских, вьетнамских,
индонезийских партизан. Национально-освободительное движение во
всех странах Азии, порабощенных милитаристской Японией, получило
дальнейший размах.
Тяжелое поражение подорвало моральное состояние немецко-фа¬
шистской армии и немецкого народа. «Поражение под Сталинградом,—
признавал гитлеровский'геиерал 3. Вестфаль,— повергло в ужас как не¬
мецкий народ, так и его армию. Никогда прежде за всю историю Гер¬
мании не было случая столь страшной гибели такого количества
войск»37. Вера в «непобедимость» вермахта, подорванная еще под Мо¬
сквой в 1941 —1942 гг., исчезла окончательно. Этого не могло скрыть
даже высшее нацистское руководство. 1 февраля 1943 г. Гитлер вы¬
нужден был на совещании высшего командного состава вермахта за¬
явить: «Возможность окончания войны на Востоке посредством наступ¬
ления более не существует»38.
Говоря о последствиях разгрома гитлеровских войск под Сталин¬
градом, бывший гитлеровский генерал Э. Бутлар отметил, что «Герма¬
ния не просто проиграла битву и потеряла испытанную в боях армию,
она потеряла ту славу, которую она приобрела в начале войны и ко¬
34 История второй мировой войны 1939 — 1945. Т. 6, с. 83.
35 Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и
¡темьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 —
1945 гг. Т. 2. М, 1957, с. 288.
36 С е м и р я г а М. Ук. соч., с. 33.
37'Роковые решения. М. 1958, с. 210 (пер. с нем. яз.).
38 Цит. по: История второй мировой войны 1939— 1945. Т. 6, с. 84.

16
В. Б. Сеоев
торая уже начала меркнуть в боях под Москвой зимой 1941 года. Это
была потеря, которая в самом скором времени должна была исключи¬
тельно отрицательно повлиять на весь ход войны и в первую очередь
поколебать внешнеполитические позиции Германии»Зэ. Действительно,
катастрофа под Сталинградом вызвала растерянность и замешатель¬
ство в стане врага, снизила влияние Германии на своих союзников, за¬
метно обострила разногласия между ними, что ускорило распад фаши¬
стского блока. Падал престиж Германии и в нейтральных странах,
в которых все отчетливее стали вырисовываться элементы сдержанно¬
сти и отчуждения в отношениях с Германией. Более осторожной стала
внешняя политика Турции. Повеяло холодом в отношениях между
Швецией и Германией.
Крупное поражение немецко-фашистских войск под Сталинградом
заставило военно-политическое руководство США и Англии пересмо¬
треть свои взгляды на характер дальнейшей войны. Возможно, поэто¬
му на конференции в Касабланке союзники договорились начать более
решительные: действия против Италии, развернуть наступление воору¬
женных сил США в центральном и юго-восточном районах Тихого
океана, подготовить наступательную операцию в Бирме40.
Значительно выросли авторитет и влияние Советского Союза. Если
до нападения фашистской Германии с СССР поддерживали диплома¬
тические отношения 25 государств, то к началу 1943 г. их число воз¬
росло до 34 41. И все новые страны заявляли о своем желании иметь
представительства в Москве. Без Советского Союза уже нельзя было
решить какой-либо крупной проблемы ведения войны или устройства
послевоенного мира. Правящим кругам США и Англии становилось
все более очевидным, что от продолжения и упрочения военного со¬
трудничества с Советским Союзом решительным образом зависит ус¬
пех ■ борьбы их собственных вооруженных сил против стран фашист¬
ского блока. Однако процесс дальнейшего сближения союзных стран
с СССР развивался в условиях борьбы по ряду политических и стра¬
тегических вопросов, что явилось одной из причин задержки открытия
второго фронта на данном этапе войны.
40 лет прошло, как умолкли пушки у сген Сталинграда. Советский
народ своим героическим трудом залечил раны войны и превратил
страну в могучую и процветающую державу. Но выбросить из памяти
уроки войны невозможно. Именно поэтому советский народ так высо¬
ко ценит мир и горячо одобряет миролюбивую политику КПСС и Со¬
ветского правительства. И, несмотря на все потуги реакционных сил,
идеи мира и устранения напряженности в отношениях между странами
с различным социально-экономическим строем все глубже проникают
в сознание мировой общественности.
«СССР вообще отвергает точку зрения тех, кто пытается внушить
людям, будто сила, оружие решают и всегда будут решать все,— гово¬
рил на ноябрьском Пленуме ЦК (1982 г.) Генеральный секретарь ЦК
КПСС Ю. В. Андропов.— Ныне на авансцену истории, как никогда
ранее, выходят народы. Они обрели право голоса, который никому не
заглушить. Они способны активными и целеустремленными действиями
устранить угрозу ядерной войны, сберечь мир, а значит и жизнь на
нашей планете»42. Советские люди твердо убеждены, что как в годы
войны свободолюбивые народы победили фашизм, так и сегодня мож¬
но выиграть историческую битву за мир, сотрудничество и прогресс.
39 Мировая война: 1939—1945 годы. Сб. ст. М. 1957, с. 203 (пер. с нем. яз.).
40 М э тл о ф ф М. От Касабланки до «Оверлорда». М. 1964, с. 67 (пер. с англ. яз.).
41 С е м и р я г а М. Ук. соч., с. 96.
42 Правда, 23. XI. 1982.

К 40'летию Сталинградской битвы
ВКЛАД СОВЕТСКОГО ТЫЛА В ЗАВОЕВАНИЕ
ПОБЕДЫ ПОД СТАЛИНГРАДОМ
Академик А. М. Самсонов
Блестящая победа, одержанная Красной Армией в Сталинградской
битве, сыграла выдающуюся роль в судьбах народов Советского Союза
и всей планеты, стала одним из главных рубежей на пути к полному
краху гитлеровского фашизма. С того памятного времени прошло 40 лет.
Советский народ и прогрессивные люди всего мира с особым чувством
отмечают эту дату. Легендарная стойкость и массовый героизм воинов
Сталинградской битвы, их беззаветная преданность Родине, совершен¬
ные ими ратные подвиги вписали яркие страницы в отечественную и ми¬
ровую историю. Огненные дни битвы отошли в прошлое, но они не отде¬
лимы от самой жгучей проблемы современности — борьбы за мир и без¬
опасность народов. Они напоминают о важных уроках истории, об опас¬
ности империалистической политики гегемонизма и агрессии.
Изучение событий Сталинградской битвы, как и всей Великой Оте¬
чественной войны, является важной задачей марксистско-ленинской ис¬
ториографии. Историки исследуют эту проблему, углубляя ее раскрытие,
мобилизуя и обобщая огромный материал, разоблачая фальсификаторов
истории. Победа под Сталинградом завоевывалась усилиями всего со¬
ветского народа. Она добывалась ценой жизни и крови воинов и неве¬
роятного напряжения сил трудящихся тыла. Защитникам Сталинграда
помогали и те патриоты, которые вели борьбу в тылу врага на оккупи¬
рованной территории.
Пока нет специального исследования о роли советского тыла в Ста¬
линградской битве. Вместе с тем несомненны успехи, достигнутые со¬
ветской историографией в изучении героической деятельности советского
рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции за годы
Великой Отечественной войны. О советском тыле много ценного содер¬
жится как в обобщающих трудах1, так и в специальных монографиче¬
ских исследованиях2. Число их выросло, качество повысилось. Так, авто¬
ры шестого тома «Истории второй мировой войны» приводят во многом
1 История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941—1945. Тт. 1—6.
М, 1960—1965; История второй мировой войны. 1939—1945. Тт. 1—12. М. 1973—1982;
История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. X. М. 1973; История Комму¬
нистической партии Советского Союза. Т. 5, кн. 2. М, 1981, и др.
2 Тыл Советской Армии. М. 1968; Арутюнян Ю. Советское крестьянство в го¬
ды Великой Отечественной войны. М. 1970; Митрофанова А. В. Рабочий класс
СССР в годы Великой Отечественной войны. М. 1971; Советский тыл в Великой Оте¬
чественной войне. Кн. 1—2. М. 1974; Кузница победы. Подвиг тыла в годы Великой
Отечественной войны. М. 1974; Морехина Г. Г. Великая битва за металл. М. 1974;
Синицын А. М. Всенародная помощь фронту. М. 1975; Ку манев Г. А, На службе
фронта и тыла. Железнодорожный транспорт СССР накануне и в годы Великой Отече¬
ственной войны. 1938—1945. М. 1976; Тыл Советских Вооруженных Сил в Великой
Отечественной войне. 1941 — 1945 гг. М. 1977: Ковалев И. В. Транспорт в Великой
Отечественной войне. 1941 —1945 гг. М. 19S1, и др.
2. «Вопросы истории» Л'о 1.

18
Академик А. Ai. Самсонов
новые данные о соотношении сил и средств противостоящих сторон на
сталинградском направлении к осени 1942 г., что позволяет объективно
судить о крупных достижениях советской военной экономики и о реаль¬
ных возможностях наших фронтов в канун контрнаступления.
В освободительной войне Советского Союза против фашистской Гер¬
мании в смертельном поединке противостояли не только вооруженные
силы, но и военная экономика, общественные и государственные систе¬
мы, наконец, идеология воюющих стран. В историографии капиталисти¬
ческих стран военно-экономическое противоборство СССР и фашистско¬
го рейха получило далеко не полное и неоднозначное освещение. Основ¬
ные тенденции буржуазной историографии, прежде всего ее консерва¬
тивных течений, направлены к искажению исторической роли СССР
в завоевании победы над фашизмом. Известно, например, что многие
буржуазные авторы необоснованно преувеличивают значение американ¬
ских поставок Советскому Союзу по ленд-лизу. Эта надуманная версия,
игнорирующая факты истории, наибольшее распространение получила
в США. Стремление принизить роль советской экономики в завоевании
победы над фашистской Германией характерно и для многих историков
ФРГ и других капиталистических стран. Принципиальной критике бур¬
жуазной историографии посвящены работы ряда советских историков3.
Вместе с тем в историографии Запада, особенно 70-х годов, есть
и такие работы, авторы которых в той или иной мере признают успехи
советской военной экономики. Они отмечают, например, что фашистское
руководство недооценивало возможности экономического потенциала
СССР, опиравшегося на мощную индустрию, созданную в годы пред¬
военных пятилеток4. Многие западные авторы высоко оценивают значе¬
ние перебазирования производительных сил СССР на восток в первый
период войны. Так, английский либеральный историк и публицист
А. Верт считает, что эвакуацию советской промышленности и ее «рассе¬
ление» на востоке «следует отнести к числу самых поразительных орга¬
низаторских и человеческих подвигов Советского Союза во время вой¬
ны»5. Среди историков Запада получили признание и выдающиеся успе¬
хи СССР в производстве вооружения, особенно артиллерии, танков
и самолетов. Так, французский историк А. Мишель пришел к выводу, что
советская военная экономика, несмотря на временную потерю в первый
период войны многих развитых промышленных районов, «давала больше
вооружения, чем немецкая экономика». Оценивая победу под Сталин¬
градом, он пишет, что она была завоевана не только Красной Армией,
но и советской экономикой6. Отмечая усиление в буржуазной историо¬
графии реалистических оценок военно-экономических потенциалов СССР
и фашистской Германии, следует, конечно, учитывать, что в своем подав¬
ляющем большинстве даются они в отрыве от анализа коренных преиму¬
ществ социалистической плановой экономики общественной и государ¬
ственной системы СССР.
Разгром крупнейшей группировки вермахта под Сталинградом мно¬
3 См., напр.: Клюев С. В. Мифы и правда. Критика буржуазных измышлений о
причинах экономической победы СССР в Великой Отечественной войне. Л. 1969; К о-
м а р о в Н. Экономика СССР в период войны и измышления фальсификаторов.— Воен¬
но-исторический журнал, 1970, № 12; Р ж е ш е в с к и й О. А. Война и история. Буржу¬
азные историки США о второй мировой войне. М. 1976; Дунаева Н. Ленд-лиз: фак¬
ты и вымыслы,—Военно-исторический журнал, 1977, № 3; Мер ца лов А. Н. Совре¬
менная буржуазная историография о советской экономике в годы Великой Отечествен¬
ной войны,—История СССР, 1981, № 6; и др.
4 Horowitz J. L. Three Worlds of Development. N. J. 1972, pp. 126—127-
Arnold-Forster M. The World at War. Lnd. 1973, p. 8; E r i s k son J. The Road to
Stalingrad. Vol. 1. Lnd. 1975, p. 60; 60 Jahre Sowjet-Russland. Hannover- 1977, S. 31, 120;
Davis H. B. Toward a Marxist Theory of Nationalism. N. Y. 1978,pp. 101—102; War.
A Historical, Political and Social Study. Santa Barbara. 1978, pp- 175, 178.
6 Верт А. Россия в войне 1941 — 1945. М. 1967, с. 144.
е M i с h e I A. La seconde guerre mondiale. T. 1. P. 1969, p. 468.

Вклад советского тыла в завоевание победы под Сталинградом
19
гие в странах Запада в те дни сочли «чудом», а годы и десятилетия
спустя буржуазные историки стали объяснять поражение фашистской
Германии главным образом ошибками Гитлера7. Советские исследова¬
тели, изучая события Сталинградской битвы, обращаются и к их
предыстории. На конкретных фактах они показывают, как в предвоен¬
ные годы Коммунистическая партия и Советское правительство прово¬
дили огромную работу, решая проблемы подготовки СССР к отражению
империалистической агрессии. Оборонная мощь страны укреплялась
героическим трудом ее рабочего класса и всех трудящихся.
Но события истории невозможно во всем точно предугадать. Война
против Советского Союза, развязанная фашистской Германией, нача¬
лась в трудных для него условиях. В силу ряда объективных и субъек¬
тивных причин борьба против войск агрессора в первые периоды войны
протекала для нас неудачно. Внезапность нападения и полная отмоби-
лизованность вооруженных сил и военной экономики врага были широко
им использованы. Войска вермахта продвигались в глубь советской тер¬
ритории.
Однако успехи фашистского вермахта имели временный характер.
Гитлеровская стратегия «молниеносной войны» против СССР с самого
начала давала сбои благодаря мужеству советских войск. В историю
войны вошли героизм защитников Брестской крепости, Одессы, Сева¬
стополя, Киева, Минска, Смоленска, Ленинграда и другие события во¬
оруженной борьбы. В летнюю кампанию 1941 г. враг добился крупных
успехов, но не достиг решающих целей плана «Барбаросса». В ходе стра¬
тегической обороны Советские Вооруженные Силы нанесли противнику
огромный урон, почти в 3 раза превышавший общие потери фашистской
Германии в военных кампаниях в Польше, Западной и Северо-Запад¬
ной Европе и на Балканах8. Враг все яснее ощущал грозную силу совет¬
ского сопротивления. Легенда о «непобедимости» вермахта была опро¬
вергнута его поражением в битве на подступах к советской столице.
Крупнейшее объединение вооруженных сил противника — группа армий
«Центр» — было разгромлено и отброшено от Москвы.
Весной 1942 г. на фронте наступило временное затишье. Противо¬
борствующие стороны готовились к продолжению борьбы. Гитлеровцы
не отказывались от своих гегемонистских замыслов — разгромить и пора¬
ботить Советский Союз, установить господство над народами Европы
и мира. К маю 1942 г. армии фашистского блока обладали превосход¬
ством в силах и средствах на советско-германском фронте. Оно было
значительным в личном составе войск (противник имел 6198 тыс., совет¬
ская сторона — 5100 тыс. человек), орудиях и минометах (соответствен¬
но 57 тыс. и 44,9 тыс.), боевых самолетах (3,4 тыс. и 2,2 тыс.). В танках
и самоходных орудиях силы были примерно равными9.
Перейдя в наступление на юго-западном направлении, враг достиг
успеха. Военное положение СССР вновь резко ухудшилось. На фронте
развернулись дье грандиозные битвы — в районе Сталинграда и на Кав¬
казе. .Вскоре Сталинградское сражение стало главным. События, проис¬
ходившие на юго-западном участке советско-германского фронта, при¬
влекли к себ^ внимание всего мира.
Перед советским народом стояла задача остановить и разгромить
рвавшегося к Волге и на Кавказ противника, добиться коренного пере¬
7 Дерр Г. Поход на Сталинград. М. 1957, с. 19, 123, 124; Dahms H. G. Der
Zweite Weltkrieg. Tibingen- 1966, S. 123—124, 293; Kehrig M. Stalingrad. Analyse und
Dokumentation einer Schlacht. Stuttgart. 1974, S. 238—239, 399; Zimke E. Stalingrad
t« Berlin. Wachington. 1968, p. 80; С r a i g W. Enemy at the gates. The hattle for Stalin¬
grad. N. Y, 1973, pp- 250, 272; Лид дел Гарт Б. Вторая мировай война. М. 1976,
с. 656.
8 История второй мировой войны. 1939—1945. Т. 4, М. 1975, с. 130.
9 Там же. Т. 5. М. 1975, с. 121 — 122.

20
Академик Л. М. Самсонов
лома в ходе войны с агрессором. На фронте возрастал отпор врагу.
Однако, пользуясь превосходством в силах и средствах, войска вермах¬
та продолжали развертывать наступательные операции. Советскому
Союзу, наряду с другими неотложными задачами, требовалось обеспе¬
чить фронт надежными резервами и свести на нет превосходство про¬
тивника в вооружении и боевой технике. Решить, эти задачи должен был
советский тыл.
Под руководством ЦК ВКП(б), Государственного комитета обороны
(ГКО) и Советского правительства с первого дня войны осуществля¬
лись мероприятия по превращению страны в единый боевой лагерь.
«Раз дело дошло до войны,— учил В. И. Ленин,— то все должно быть
подчинено интересам войны»|0. В летние месяцы 1942 г. трагедией
и вместе с тем великим подвигом советского народа была вторая волна
эвакуации. На восток, как и в 1941 г., перемещались сотни предприятий,
имущество колхозов и совхозов, население прифронтовых районов.
Но эта колоссальной трудности задача в основном была решена. Эва¬
куация проводилась в сложных условиях, часто под бомбежками вра¬
жеской авиации. Прибывавшее в глубокий тыл оборудование эвакуируе¬
мых предприятий зачастую устанавливалось прямо под открытым небом.
В невероятно короткие сроки восстанавливалось производство. Эвакуи¬
рованных по-братски встречали в местах их расселения, но очень остро
вставали проблемы жилья, питания, здравоохранения. К тому же в тыл
направлялся возрастающий поток раненых и больных воинов, в связи
с чем расширялась сеть госпиталей.
Трудности, возникшие тогда перед страной, прежде всего ложились
на плечи фронтовиков. Но в исключительно тяжелых условиях находи¬
лись и те советские люди, которые жили и работали в тылу. Конечно,
и здесь условия не были одинаковыми. Жители блокированного Ленин¬
града оказались в тисках страшного голода, под обстрелом артиллерии
и авиации противника. Сталинград с 25 августа находился на осадном
положении, На его улицах возводились баррикады, в цехах предприятий
ремонтировались поврежденные в боях танки, орудия и другое воору¬
жение. Речники обеспечивали связь с левым берегом Волги. Все это осу¬
ществлялось под ударами вражеских самолетов, а затем и в обстановке
уличных боев. В городах и селах, находившихся за тысячи километров
от фронта, существовала своя специфика, но трудности были всюду.
Одной из острых проблем, стоявших тогда перед страной, являлось
обеспечение фронта и тыла продовольствием. Враг оккупировал плодо¬
родную Украину, дававшую перед войной 23% валового производства
зерна, и Северный Кавказ, где производство хлеба составляло 10,6%
общесоюзного11. Резко сократилось поголовье скота. Техническая база
сельского хозяйства ослабла. В 1942 г. по сравнению с 1940 г. число
машинно-тракторных станций уменьшилось с 7069 до 4441 ,2. Значитель¬
ная часть автомашин и тракторов была мобилизована для нужд Красной
Армии. Миллионы колхозников, работников МТС и совхозов ушли в ар¬
мию. Остро стояла проблема кадров. В 1942 г. заготовка хлеба резко
уменьшилась, а государственные запасы весьма существенно сократи¬
лись. Поэтому и расход зерна по сравнению с 1940 г. снизился более чем
вдвое13. Установлен был тщательный учет, строжайшее расходование
хлебных и других продовольственных, а также фуражных ресурсов.
Сильно пострадала пищевая промышленность страны: в оккупиро¬
ванной зоне оказалась почти половина предприятий Наркомпищепро-
10 ЛенинВ. И. ПСС. Т. 41, с. 117.
п Вознесенский Н. А. Избранные произведения, 1931 — 1947. Д1. 1979, с. 537.
12 Самсонов А. М. Сталинградская битва. М. 1968, с. 308.
13 Вознесенский Н. А. Ук. соч., с. 537.

I
Вклад советского тыла в завоевание победы под Сталинградом
ма14. Продовольственные запасы на оккупированной территории были
захвачены врагом или уничтожены советскими людьми в связи с невоз¬
можностью их вывоза. В трудном положении оказался и транспорт,
особенно железнодорожный: по сравнению с 1940 г. эксплуатационная
длина сети железных дорог сократилась в 1942 г. в 2 раза. Резко умень¬
шился парк паровозов и товарных вагонов. В первый период войны
страна потеряла 3900 паровозов и свыше 15,1 тыс. вагонов15. Восполне¬
ние подвижного состава временно прекратилось. Огромный ущерб понес
и водный транспорт. Произошло общее большое падение железнодорож¬
ных и водных перевозок. Вместе с тем резко возросли грузопотоки на
железных дорогах Урала, Сибири, Средней Азии.
Бои на подступах к Сталинграду, а с 13 сентября — на его улицах
и площадях принимали все более ожесточенный характер. Для оказа¬
ния непосредственной помощи защитникам города туда направлялись
руководящие деятели партии и правительства, ответственные работники
наркоматов. Огненные дни и ночи сталинградской эпопеи находили отра¬
жение во всей идейно-политической жизни страны. К ним было обраще¬
но пристальное внимание партии, им посвящали свои выступления сред¬
ства массовой информации (печать, радио), пропагандисты, деятели нау¬
ки и культуры.
Что являлось тогда главным в деятельности советского тыла? Из
всех военных лет 1942-й был самым напряженным, а его основные эконо¬
мические показатели •— самыми низкими 16. Но именно в этом особенно
трудном году трудящиеся тыла должны были одержать верх в противо¬
борстве советской и фашистской экономики. Этого требовала крайне
опасная военная обстановка, грозившая Родине гибелью. Необходимо
было ликвидировать превосходство врага в вооружении и боевой
технике.
Организацией военной экономики занимались непосредственно чле¬
ны ГКО, ЦК партии и Совнаркома СССР. Основные промышленные
наркоматы в то время возглавляли: А. И. Шахурин.— авиационной про¬
мышленности, В. А. Малышев — танковой, Д. Ф. Устинов — вооружения,
П. И. Паршин— минометной, Б. Л. Ванников — боеприпасов, И. Ф. Те-
восян — черной металлургии, А. И. Ефремов — станкостроительной,
В. В. Вахрушев — угольной, и др. Высшее партийное и государственное
руководство опиралось в своей деятельности на местные партийные и го¬
сударственные органы, а также на профсоюзные и другие массовые
общественные организации.
В борьбе за подъем военной экономики решающую роль играл ра¬
бочий класс. Самоотверженной была деятельность и технической интел¬
лигенции, ученых, изобретателей, конструкторов, организаторов и руко¬
водителей производства.
«Для работников оборонной промышленности,— пишет член Полит¬
бюро ЦК КПСС, Министр обороны СССР Маршал Советского Союза
Д. Ф. Устинов,— это было время смелых и оригинальных экономиче¬
ских и технических решений, оправданного производственного риска, от¬
каза от многих ранее привычных методов труда, время высокого подъе¬
ма творческой мысли ученых, конструкторов, инженеров, техников,
рабочих. Работа по обеспечению фронта не имела второстепенных участ¬
ков. Каждое звено военной экономики было важно: от его успешной дея¬
тельности зависела слаженность всего военного хозяйства» и. Высокой
и жесткой была производственная и общественная дисциплина. Строго
14 Чернявский У. Г. Война и продовольствие. Снабжение городского населе¬
ния в Великую Отечественную войну (1941 —1945 гг.). М. 1964, с. 17.
15 К у м а н е в Г. А. Ук. соч., с. 205.
16 История второй мировой войны. Т. 6. М. 1976, с. 339, 340.
17 У с т и н о в Д. Исторический подвиг.—Коммунист. 1982, Кэ 16, с, 22.

.22
Академик А. М. Самсонов
исполнялся Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня
1941 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную не¬
делю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с пред¬
приятий и учреждений» 18. Это была необходимая мера в условиях на¬
чавшейся войны. Четко выполнялись правительственные задания.
Патриотизм народных масс ярко проявлялся как в сражениях
и боях, так и в трудовом процессе на фабриках и заводах, на колхоз¬
ных полях, в конструкторских бюро и исследовательских лабораториях,
учреждениях АН СССР. Безмерную физическую и духовную стойкость
проявляли женщины, подростки, мужчины преклонного возраста, заме¬
нившие в промышленном и сельскохозяйственном производстве ушед¬
ших на фронт. «Не считаясь ни с какими лишениями,— отметил на тор¬
жественном собрании, посвященном 30-летию Победы советского народа
в Великой Отечественной войне, Л. И. Брежнев,— труженики тыла де¬
лали все, чтобы дать армии совершенное оружие, чтобы одеть, обуть
и накормить солдат, обеспечить бесперебойную работу всего народного
хозяйства. Во время войны трудились так, что казалось — нет пределов
человеческим возможностям» 19.
Важнейшими источниками мощи страны являлись идейно-политиче¬
ское единство советских народов, их неразрывная связь с Коммунистиче¬
ской партией. История убедительно показала и в условиях войны
преимущества социалистического строя, плановой экономики, силу идей
Ленина. В советском тылу проводилась гигантская военно-мобилиза¬
ционная работа. Резервы для фронта готовились на предприятиях и в уч¬
реждениях, колхозах и совхозах, гражданских и военных учебных заведе¬
ниях. Формировались новые воинские части и соединения, готовился
командный и политический состав для армии, авиации, флота.
Ответственные задачи решались во всех сферах народного хозяйст¬
ва. Средства государственного бюджета, материальные запасы и резер¬
вы использовались прежде всего в военных целях. Эвакуированная в глу¬
бокий тыл промышленность обеспечивалась электроэнергией, металлом,
углем, станками, транспортом, квалифицированными кадрами. Во мно¬
гом нуждались и местные предприятия, переведенные на военное произ¬
водство, и промышленные новостройки. На военное производство пере¬
ключались целые отрасли промышленности. При этом сокращалось
производство гражданской продукции, а освобождавшиеся мощности,
сырьевые ресурсы, топливо и материалы направлялись на изготовление
вооружения и боеприпасов.
В условиях войны решающее значение в развитии военной эконо¬
мики приобрели восточные районы СССР, где в довоенные годы была
создана мощная индустрия. Расположенные далеко от фронта, они были
неуязвимы для ударов вражеской авиации, и это являлось их огромным
преимуществом по сравнению с прифронтовыми и центральными рай¬
онами. Быстрыми темпами на востоке страны вступали в строй дейст¬
вующих эвакуированные предприятия, строились новые военные заводы,
металлургические предприятия, рудники, шахты, электростанции20. Уже
с первых месяцев 1942 г. начались восстановительные работы в рай¬
онах, освобожденных от гитлеровских оккупантов (Подмосковный уголь¬
ный бассейн, Калининская, Московская и другие области).
18 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Сб.
док. Т. 2. М. 1957, с. 637—638.
19 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 5. М. 1976, с. 288.
20 См. Липатов Н. Черная металлургия Урала в годы Великой Отечественной
войны (1941 —1945 гг.). Очерки истории строительства. М. 1960; Митрофанова Л.
Ук. соч.; Морехина Г. Г. Ук. соч.; Народы Сибири в Великой Отечественной войне.
Кызыл. 1973; Кузнецов И. И. Восточная Сибирь в годы Великой Отечественной вой¬
ны (1941 —1945 гг.). Иркутск. 1974; Дьяков 10. Л, Подвиг строителей индустрии
тыла, М. 1981, и др.

Вк.шд советского тыла в завоевание победы под Сталинградом
23
Коммунистическая партия особое внимание уделяла развитию тан¬
ковой и авиационной промышленности, производству артиллерийских
орудий, минометов, боеприпасов. На производство танков переключались
многие заводы тяжелого машиностроения, например, Уральский завод
им. Серго Орджоникидзе. Значительный эффект давало объединение
эвакуированных тракторных заводов с местными машиностроительны¬
ми предприятиями. Так, на базе слияния Ленинградского Кировского
завода с Челябинским тракторным был создан Кировский танковый
завод на Урале. Создавались новые авиационные и моторостроитель¬
ные предприятия. Для нужд авиации использовались машиностроитель¬
ные и станкостроительные заводы, предприятия электротехнического
оборудования.
Прокладывались новые железнодорожные магистрали стратеги¬
ческого назначения, в том числе в районе Волги. В августе 1942 г. была
сдана в эксплуатацию 136-километровая железнодорожная линия Пет¬
ров Вал — Иловля. Вслед за этим пошли поезда по линии Ахтуба —
Паромная21. Войска, сражавшиеся на сталинградском направлении, ста¬
ли получать по этим магистралям подкрепления и вооружение. Строи¬
тельство железных дорог велось также на Урале, в Средней Азии. Всего
в 1942 г. было сдано в эксплуатацию 3145 км железнодорожных маги¬
стралей. Вновь построенная линия Кизляр — Астрахань в самое трудное
время борьбы за Сталинград и Кавказ обеспечивала перевозку нефти 22.
Большие трудности были с топливом. Оккупация фашистами ряда
угольных бассейнов страны (Подмосковного и более длительная — Дон¬
басса), временное прекращение деятельности нефтепромыслов Майкопа
и Грозного — все это сразу же резко осложнило проблему топлива. Был
установлен жесткий режим его расходования. Уголь в первую очередь
направлялся на обеспечение нужд железнодорожного транспорта и
электростанций, предприятий военного машиностроения. Шахтеры Дон¬
басса, эвакуированные в Кузбасс, Кизел, Караганду, Черемхово, другие
угольные бассейны восточных районов страны, активно участвовали в
борьбе за подъем добычи угля своим трудом и передачей богатого опы¬
та. Промышленнность, электростанции и транспорт, несмотря на огром¬
ные трудности, ы основном обеспечивались топливом.
Настойчивая, упорная борьба велась за металл, потребление кото¬
рого в военном производстве резко возросло. В 1942 г. только на боепри¬
пасы было израсходовано черных металлов 1838 тыс. т, тогда как в
1940 г, на эти цели затрачено 830 тыс. т23. Массовый трудовой героизм
проявляли транспортники: железнодорожники, речники, моряки торго¬
вого флота. Многим из них приходилось работать в условиях прифрон¬
товой полосы. В целях экономии топлива паровозы зачастую отаплива¬
ли дровами и торфом. Вместо донецкого угля в паровозных топках сжи¬
гался малокалорийный уголь. Все это требовало больших усилий от па¬
ровозных бригад. В обеспечении бесперебойных перевозок и высокой
дисциплины на транспорте большую роль сыграли учрежденные там
еще в 1933 г. политические отделы24.
В тяжелейших условиях 1942 г. Коммунистическая партия органи¬
зовывала и направляла деятельность тружеников села. Ответственную
роль играли в этом созданные еще в начале войны при МТС и совхо¬
зах политотделы. Социалистическое сельское хозяйство и в 1942 г., ког¬
да положение с продовольствием и другими предметами первой необхо¬
димости было особенно тяжелым, обеспечивало фронт и тыл всем необ¬
ходимым. При этом в первую очередь удовлетворялись нужды фронта.
21 К о в а я е в И. В. Ук. соч., с. 167.
22 Куманев Г. А. Ук. соч., с. 202; Ковалев И. В. Ук. соч., с. 168.
23 Вознесенский Н. А. Ук. соч., с. 530.
24 История Коммунистической партии Советского Союза, Т. 4, кн. 2. М. 1971,
с. 561.

24
Академик А. М. Самсонов
Вооруженные Силы СССР в борьбе против агрессора опирались на
прочный тыл. При крайне неблагоприятном положении на фронте ле¬
том и осенью 1942 г. рабочий класс, колхозное крестьянство и интел¬
лигенция Советского Союза, стоически перенося лишения, наращивали
темпы развития военной экономики. Вокруг Коммунистической партии,
вдохновителя и организатора борьбы против агрессора, сплотились все
советские люди. В тяжелый 1942 г. в кандидаты партии вступило около
1368 тыс. человек. Более 573 тыс. человек было принято в члены пар¬
тии 25.
Неисчерпаемым источником энергии масс, преодолевавших труд¬
нейшие испытания, являлись их патриотизм, любовь к Отчизне, готов¬
ность отдать все силы на борьбу за ее независимость. На производстве
развивались разнообразные формы высокопроизводительного труда:
комсомольско-молодежные и фронтовые бригады, многостаночничество,
совмещение профессий. Массовый характер носили движения двухсот-
ников, трехсотников, пятисотников, т. е. передовиков, выполнявших 2, 3,
5 норм в смену. Патриотизм трудящихся нашел яркое выражение во
Всесоюзном социалистическом соревновании работников промышленно¬
сти, сыгравшем важную роль в борьбе за повышение производительно¬
сти труда, экономию материальных ресурсов, внедрение поточного ме¬
тода производства. Ход Всесоюзного социалистического соревнования
широко освещался средствами массовой информации: обобщался и рас¬
пространялся передовой опыт, критиковались недостатки в работе пред¬
приятий, учреждений, колхозов.
Поскольку в годы войны резко возросла доля женского труда и тру¬
да подростков в народном хозяйстве, под руководством партийных ор¬
ганизаций проводилось обучение новых производственных кадров. В
1942 г. непосредственно на предприятиях прошло обучение почти 1260
тыс. и повышена квалификация 2512 тыс. человек. Через школы фаб¬
рично-заводского обучения, ремесленные и железнодорожные училища
за то же время было подготовлено 569 тыс. человек2б.
Советская молодежь, организуемая и возглавляемая комсомоль¬
цами, в 1942 г. собрала 1600 тыс. т черного металла. Этого количества
могло хватить на изготовление 10 тыс. тяжелых танков, 50 тыс. ору¬
дий среднего калибра, 5 млн. 76 мм снарядов, 1 млн. крупных мин, 200
тыс. фугасных бомб 27.
Развитие вооруженной борьбы в Великой Отечественной войне во
многом определялось состоянием военной экономики противостоящих
сторон. Ход операций показывал, что победа завоевывается не только
на полях сражений (хотя прежде всего именно там), но и в глубоком
тылу. В битве под Москвой советским войскам не удалось окружить и
уничтожить основные силы группы армий «Центр», находившиеся вбли¬
зи советской столицы. Для достижения этих целей в Московской битве у
нас недоставало не только опыта наступательных операций, но и бое¬
вой техники, вооружения, боеприпасов. Отсутствовали укомплектован¬
ные боевой техникой танковые и механизированные корпуса, танковые
армии, мощные авиационные соединения и объединения. И если победа
под Москвой была завоевана, то одним из главных ее источников яв¬
лялся массовый героизм советских людей.
Каким же было соотношение сил и средств Советского Союза и фа¬
шистской Германии в период Сталинградской битвы?
Нацистские главари и генералы, готовясь к летней кампании
1942 г., вновь просчитались в своих оценках военной, экономической и
морально-политической мощи СССР. Вместе с тем они верно прогнози¬
25 Устинов Д. Ук. соч., с. 21.
26 Вознесенский Н. А. Ук. соч., с. 552.
27 С а м с о н о в А. М. Ук. соч., с. 307.

Вклад советского тыла в завоевание победы под Сталинградом 25
ровали, что второй фронт в Европе еще не будет открыт США и Англи¬
ей. Это позволило врагу, как и в 1941 г., главные усилия сосредоточить
на Восточном фронте, в борьбе против Советского Союза. В фашист¬
ской Германии проводилась огромная мобилизация сил и средств. До¬
полнительный массовый призыв в вермахт сопровождался высвобожде¬
нием мужчин из сферы производства. Одновременно усилилось исполь¬
зование подневольного труда иностранных рабочих и военнопленных.
Их число увеличилось с 3 млн. в 1941 г. до 7 млн. человек в 1942 году28.
Гитлеровцы расширили снабжение вермахта вооружением и воен¬
ными материалами. В 1942 г. по сравнению с 1941 г. уровень производ¬
ства военной продукции рейха увеличился на 55 % 2С). На первом месте
продолжало стоять наступательное оружие и необходимые для него
боеприпасы. При этом производились преимущественно средние танки
(Т-Ш, Т-1У). О росте военного производства рейха в 1941 — 1942 гг,
дают представление следующие данные: в 1941 г. было произведено са¬
молетов всех типов 11 тыс., в 1942 г.— 14,7 тыс., танков, самоходных ус¬
тановок и штурмовых орудий соответственно—3,8 тыс. и 6,2 тыс., ору¬
дий калибра 75 мм и крупнее — 7,1 тыс. и 14,3 тыс., минометов — 4,2 тыс.
и 9,8 тысяч 30.
Советская военно-промышленная база в начале 1942 г. значитель¬
но уступала германской. Однако общее снижение производства продук¬
ции ведущих отраслей промышленности к этому времени прекратилось,
а с марта начался его подъем. Тяжелая индустрия постепенно восста¬
навливалась. По сравнению с ноябрем 1941 г. выпуск танков Т-34 уже
в марте 1942 г. был в 2,8 раза выше. Среднемесячный выпуск танков в
первом квартале 1942 г. составлял около 1600, боевых самолетов всех
типов 1100, а во втором квартале — около 1700. Во втором полугодии
1942 г. военная промышленность СССР произвела основных видов во¬
оружения больше, чем промышленность рейха.
Интересно сопоставить эффективность использования материаль¬
ных ресурсов противоборствующими сторонами. В 1942 г. СССР произ¬
водил больше, чем Германия: на 1 млн. т выплавленной стали самоле¬
тов— в 4,4 и танков в 6,8 раза; на 1 млрд. квт. ч выработанной электро¬
энергии— самолетов в 4,3 и танков в 6,6 раза; на 1 тыс. металлорежу¬
щих станков — самолетов в 8,1 и танков в 12,3 раза 31.
Рост военного производства в СССР характеризуется следующими
данными; в 1941 г. произведено самолетов — 15,7 тыс., в 1942 г,—
25,4 тыс.; танков соответственно—6,6 тыс. и 24,4 тыс.; артиллерийских
орудий калибра 76 мм и крупнее (без танковых) — 15,9 тыс. и 33,1 ты¬
сячи 32.
К концу 1942 г. в СССР действовало слаженное военное хозяйство.
Промышленность Урала производила в это время до 40 % всей воен¬
ной продукции, в том числе 60 % средних и 100 % тяжелых танков. Каж¬
дый второй снаряд, отправляемый на фронт, изготовлялся из уральской
стали 33. В течение этого времени в Советском Союзе было произведено
больше, чем в рейхе: танков — на 18 257 единиц, самолетов — на 10 736,
полевых и зенитных орудий (от 75 мм и крупнее)—на 34 793 34. Несмот¬
ря на крайне неблагоприятные условия, в которых находилась страна в
1942 г., ее военная экономика одержала первые победы над военной
экономикой фашистской Германии.
28 Промышленность Германии в период войны 1939—1945 гг. М. 1956, с. 189; Нюрн¬
бергский процесс. Изд. 2-е. Т. 2. М. 1954, с. 346—347.
29 История второй мировой войны. Т. 5, с. 88.
30 Там же, с. 92.
3! Там же, Т. 6, с. 342—343.
32 Там же. Т. 5, с. 48.
33 Вторая мировая война. Кн. 1. Общие проблемы. М. 1966, с. 109.
34 История втсрой мировой войны. Т. 6, с. 342.

26
Академик А. М. Самсонов
К осени 1942 г, положение на советско-германском фронте сущест¬
венно изменилось. Измотанный в боях противник исчерпал свои насту¬
пательные возможности и перешел к стратегической обороне. Активные
вооруженные действия он вел лишь на сталинградском и кавказском
направлениях, где продолжалась острая напряженная борьба. Однако
и здесь произошли существенные перемены. Красная Армия в ходе тя¬
желой борьбы накопила опыт войны с опасным противником, повыси¬
лось боевое мастерство ее воинов, совершеннее стало искусство вое¬
начальников, командования армиями, фронтами, Верховного Главноко¬
мандования.
Советское Верховное Главнокомандование готовило контрнаступле¬
ние. В гигантских масштабах проводилось целенаправленное накопле¬
ние сил и средств. Со второй половины 1942 г., когда в СССР непрерыв¬
но возрастало военное производство, происходило перевооружение со¬
ветских войск первоклассными самолетами, танками, артиллерией, ав¬
томатическим стрелковым оружием и минометным вооружением. Об¬
щее соотношение сил и средств все более изменялось в пользу Красной
Армии. К осени превосходство фашистской Германии в военной техни¬
ке было окончательно ликвидировано.
Такое положение имело далеко идущие последствия. Оно позволи¬
ло не только восстанавливать значительные потери войск, но и успешно
накапливать резервы. Осенью 1942 г. они готовились главным образом
путем вывода из действующих фронтов на доукомплектование воинских
частей, соединений и объединений. С этой целью только в октябре в ре¬
зерв Ставки были выведены 33 стрелковые дивизии и 4 стрелковые брига¬
ды, б танковых и 3 механизированных корпуса, 22 танковые бригады. За
период с июля по ноябрь на доукомплектование и подготовку к отправ¬
ке на фронт были направлены 2 танковые армии, 80 стрелковых диви¬
зий, 53 стрелковые и 70 танковых бригад35. В ряды Красной Армии и
флота призывались новые контингенты людей. Проводились их обу¬
чение, обеспечение вооружением и боевой техникой.
Рост технической вооруженности стал основой для совершенство¬
вания организационной структуры войск. В общевойсковых армиях бы¬
ло восстановлено корпусное звено управления. Создавались гвардей¬
ские армии с большой ударной и огневой мощью. Формировались тан¬
ковые и механизированные корпуса. Совершенствовалась структура.
ВВС. В составе каждого фронта имелись теперь воздушные армии. Про¬
должалось формирование авиационных корпусов и дивизий. В резерве
Ставки находилось 10 авиационных корпусов, что позволяло быстро со¬
средоточивать крупные силы авиации на решающих направлениях36. В
расположенных в тылу артиллерийских центрах формировались артил¬
лерийские дивизии РКГ, зенитно-артиллерийские дивизии, полки реак¬
тивной артиллерии. Возросшие возможности артиллерии позволили при
подготовке контрнаступления передать фронтам сталинградского на¬
правления 75 артиллерийских и минометных полков (всего же их было
там 250). Они имели такж.е 1250 установок реактивной артиллерии,
способных за один залп выпустить 10 тыс. снарядов. Для прикрытия
войск и важных объектов тыла фронты имели 1100 зенитных орудий37.
Создание в тылу страны значительного количества вооружения и
подготовленных резервов позволило советскому руководству сосредото¬
чить накануне контрнаступления в районе Сталинграда силы и средст¬
ва, превосходящие противостоящего противника. Это видно из следую¬
щих данных38:
33 Т а м же, с. 33.
36 Там же, с. 32.
37 Яковлев Н. Д. Об артиллерии и немного о себе. М. 1981, с. 103.
33 История второй мировой войны. Т. 6, с. 35.

Вклад советского тыла в завоевание победы под Сталинградом
27
Силы и средства
Советские
войска
Немецко-
фашистские
войска
Соотношение
Личный состав (тыс.
человек) ....
1 103
1 011,5
1,1 : I
Орудия и минометы
15 501
10 290
1,5 : 1
Ганки и штурмовые
орудия
1 463
675
2,2 : 1
Боевые самолеты .
I 350
1 216
1,1 : I
Таким образом, на сталинградском направлении наши войска впер¬
вые получили значительное превосходство в артиллерии и особенно —
в танках. Небольшое превосходство было и в самолетах. Все это яви¬
лось важным фактором для создания коренного перелома в вооружен¬
ной борьбе с агрессором.
Советский тыл решал и другие задачи при подготовке контрнаступ¬
ления Красной Армии. Работники транспорта, преодолевая трудности,
выполняли огромный объем перевозок для фронтов сталинградского
направления. Для переброски туда войск и грузов только по централи¬
зованным планам было подано 3295 поездов, или около 142 тыс. ваго¬
нов. Значительную роль играл и речной транспорт. За оборонительный
период Сталинградской битвы для фронтов, участвовавших в ней, было
перевезено по Волге 250 тыс. т материальных средств39.
Ко второй половине ноября 1942 г. войска трех советских фрон¬
тов— Сталинградского, Юго-Западного и Донского — были готовы к
переходу в контрнаступление. Когда сосредоточенные для этого мощные
силы и средства были приведены в действие, произошли события, при¬
ведшие к решающим коренным изменениям в ходе Великой Отечест¬
венной и второй мировой войны. Вопреки расчетам главарей фашистско¬
го рейха и гитлеровских генералов, все еще стремившихся сломить со¬
противление защитников Сталинграда, финалом грандиозной битвы на
Волге было сокрушительное поражение агрессора.
В победу Красной Армии под Сталинградом труженики советского
тыла внесли весомый вклад. Их замечательные трудовые успехи, до¬
стигнутые в труднейших условиях 1942 г., неотделимы от великого рат¬
ного подвига войск, выдержавших яростный натиск крупнейшей группи¬
ровки вермахта, сосредоточенной в междуречье Волги и Дона, а затем
в блестяще проведенной операции окруживших и ликвидировавших ее.
Впереди предстояли еще новые сражения, и битвы, но стратегическая
инициатива перешла теперь к Красной Армии. Опираясь на растущую
поддержку тыла, ее героические войска уверенно продвигались по доро¬
гам войны к полной победе над фашистским агрессором, посягнувшим
на свободу и независимость социалистической державы. В памяти на¬
родной и во всемирной истории навеки сохранится великая победа под
Сталинградом, одержанная советским народом и его Вооруженными
Силами.
33 Там ж е, с. 39, 40.

ПРОМЫСЛОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОСВОЕНИЕ
СИБИРИ КРЕСТЬЯНАМИ В КОНЦЕ XVI-
НАЧАЛЕ XVIII ВЕКА
О. Н. Вилков
К числу малоисследованных аспектов проблемы генезиса капитали¬
зма в России относятся и такие, отражающие характерные особенности
социально-экономического развития Сибири, как усиление специализа¬
ции и общественного разделения труда у русских переселенцев, а также
связанный с ним процесс создания внутреннего рынка. Особенно трудно
проследить конкретные пути отслаивания от преобладающего массива
патриархальных, традиционно-феодальных хозяйств все новых экономи¬
чески активных групп крестьян, чья деятельность проходила через раз¬
нообразные промежуточные формы соединения промысла и земледелия
и постепенно ставила их в ряды товаропроизводителей. Данная статья
посвящена промыслам крестьян. Исследование охватывает территорию
Сибири в период ее первичного заселения и хозяйственного освоения
русскими (конец XVI — начало XVIII в.). Это особый этап1, когда она
превращалась из промыслово-охотничьей в земледельческо-ремесленную
органическую часть России. На размерах и характере промыслово-про¬
мышленной деятельности крестьян Сибири, как и в Поморье, сказыва¬
лось отсутствие крепостного права и помещичьего землевладения.
Как уже отмечалось в литературе2, о промысловой деятельности си¬
бирских крестьян сохранилось очень мало сведений. Некоторые допол¬
нительные, к сожалению, разрозненные данные, приводимые ниже, из¬
влечены из таможенных, дозорных, переписных и окладных книг То¬
больска, Тары, Верхотурья, Туринска, Тюмени, Томска, а также из
других материалов фонда Сибирского приказа3. Приходится, однако,счи¬
таться с тем, что отрывочность, разновременность и разнохарактерность
выявленных сведений не дают возможности с исчерпывающей полнотой,
равномерно проследить динамику и социальные последствия промысло¬
вой деятельности крестьян Сибири в указанный период.
Русские крестьяне, оказавшиеся в конце XVI—XVII в. в неземле¬
дельческой и непромышленной Сибири, изыскивали средства для под¬
1 История Сибири. Т. 2. Л. 1968, с. 5—6, 23, 503—508.
2 Шерстобоев В. Н. Илимская пашня.. Т. I. Иркутск. 1949, с. 363, 368—369;
Бояршинова 3. Я. Население Томского уезда в первой половине XVII в.— Тру¬
ды Томского ун-та, серия историко-филологическая, Ц>50, т. 112, с. 138; Александ¬
ров В. А. Русское население Сибири XVII—начала XVIII в. М. 1964, с. 253, 258.
3 Более подробную характеристику этих источников см.: Оглобли н Н. Н.
Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа (1592—1768 гг.). Ч. I. М. 1895, с. 48—
49, 57—58, 72—78, 162—163; ч, 3. М. 1900, с. 20—28; см. также перечень литературы,
приведенный в работах: Мер зон А. Ц. Писцовые и переписные книги XV—XVII вв.
М. 1956, с. 30—33; его же. Таможенные книги XVII в. М. 1957, с. 64—67; Города
Сибири. Экономика, управление и культура городов Сибири в досоештский период.
Новосибирск. 1974, с. 131 —132; Археография и источниковедение Сибири. Новосибирск,
1975, с. 4; Города Сибири. Эпоха феодализма и капитализма. Новосибирск. 1978, с. 5—6.

Освоение Сибири в конце XVI— начале XVIII в.
29
держания своего существования и развертывания хлебопашества и жи¬
вотноводства, обращаясь к промысловой и промышленной деятельности
по добыче дикого зверя, птицы, рыбы, хмеля, волокнистых растений,
разработке руд и минералов и прочих природных ресурсов. В основе
промысловой деятельности крестьян лежал опыт, вынесенный из Евро¬
пейской России, приспособленный к местным условиям и дополненный
приемами и навыками аборигенов. При этом у первых поселенцев роль
промыслов в хозяйственном обзаведении была большей, чем у последу¬
ющих.
Среди разнообразных и многочисленных неземледельческих занятий
крестьян одним из самых ранних был охотничий промысел, дававший
пушнину, шкуры, пух, перо, мясо и сало. Являясь в большинстве своем
выходцами из Поморья, где промысловая деятельность имела давние
традиции, многие из них до того, как осесть на сибирской пашне, сами
занимались многие годы подряд добычей пушнины на собственном
(«своеужннники») или предпринимательском («покрученники»—на¬
емные работники) промысловом снаряжении. Но даже и не будучи
прежде профессиональными охотниками, сибирские крестьяне во время
первоначального освоения Сибири в той или иной степени вели пушной
промысел, поскольку пушнина была почти единственным товаром, в об¬
мен на который можно было приобрести все необходимое для крестьян¬
ского хозяйства. Занятие охотой, как и прочими промыслами, в свою
очередь, предполагало потребление определенного количества местной
сельскохозяйственной продукции, что стимулировало развитие крестьян¬
ского хозяйства и рост его товарности 4.
В удобных для земледелия районах крестьяне, занявшись на пер¬
вых. порах охотой, затем от нее в массе своей отходили и сосредоточи¬
вались в основном на земледельческих занятиях, хотя среди самих кре¬
стьян было немало бывших охотников-звероловов, а леса, окружавшие
их пашни, были богаты белками, горностаем, куницами, лосями, мара¬
лами и пр.
Лишь немногие крестьяне продавали пушнину «своего промысла»
непосредственно на гостином дворе и крупными партиями, что сопрово¬
ждалось поименной записью в таможенных книгах. Таких крестьян в
тюменских и томских таможенных книгах XVII в. совсем не зарегистри¬
ровано 5, а тобольские и енисейские насчитывают их единицами, да и то
не за все годы 6. В 1639—1640 гг. в Тобольске их было зарегистрировано
всего четверо, а в 1661 —1662, 1668—1669, 1683—1684 и 1703 гг.— по од¬
ному. Каждый из них доставлял на продажу пушнину «своего промыс¬
ла» стоимостью от 0,7 до 12 руб.7. Енисейские таможенники XVII в.
отметили поименную продажу крестьянами (тремя) пушнины «своего
промысла» лишь в одном 1626—1627 году8. Среди 16 тыс. поименно за¬
регистрированных в таможенных книгах охотников-профессионалов, до¬
1 Копылов А. Н. Русские на Енисее в XVII в. Новосибирск. 1965, с. 40—41,
43, 47—48, 52—55, 234—238, 252; Вилков О. Н. Ремесло и торговля Западной Си¬
бири в XVII в. М. 1967, с. 163, 221, 225; Павлов П. Н. Промысловая колонизация
Сибири в XVII в. Красноярск. 1974, с. 3—4, 52—105, 210.
5 Кур и лов В. Н. Город Тюмень в XVII в. Дипломная работа. Новосибирский
ун-т. 1970; Люди дар ска я А. А. Город Томск в XVII в. Дипломная работа. Но¬
восибирский ун-т. 1970.
6 ЦГАДА, ф. 214 (СП), кн. 44 (1639/40 г.), 181 (1644/45), 752 и 231 (1647/48),
263 (1649/50), 301 (1652/53), 327 (1654/55), 348 (1655/56), 371 (1657/58), 412 и 410
(1659/60), 433 (1661/62), 490 (1665/66), 533 (1668/69), 540 (1669/70); 547 (1670/71),
562 (1671/72), 588 (1673/74), 611 (1675/76), 797 (1683/84), 892 (1686/87), 920 (1688/89),
989 (1690/91), 1078 (1694/95), 1И8 (1696/97), 1200 (1698/99), 1206 (1700 г.), 1368 (1703 г.).
7 Там же, кн. 44, лл. 34, 59 об., 285, 740—742, 756 об.; кн. 433, л. 103; кн. оЗЗ,
л. 139 об.; кн. 797, л. 100; кн. 1368, л. 98.
8 Копылов А. Н. Ук. соч., с, 91.

30
О. Н. Вилков
бывавших соболей в 20—80-х годах XVII в. в Мангазейском, Енисей¬
ском, Илимском уездах и Якутии, крестьян было всего 28 человек. В
1722 г. из 280 илимских пашенных крестьян охотились в тайге, по их
«сказкам», 4 человека 9. Отдельные охотники-профессионалы из кресть¬
ян добывали значительное количество соболей (до 600 за 5—10 лет).
Слабое отражение в таможенных книгах крестьянской охоты объ¬
ясняется суммарной регистрацией в них десятинного таможенного сбора
с крестьянских продаж пушнины «в розницу» на базаре и в других ме¬
стах; если пошлину платил скупщик, то имя охотника, как правило, не
записывалось. Поэтому фактическое участие крестьян в охотничьем про¬
мысле «на продажу» и «про себя» следует считать большим. Охотились
крестьяне и на лесную и водоплавающую птицу.
Расположение поселений, как правило, по берегам многочисленных
рек и озер, обилие в водоемах ценных (осетр, муксун, сырок, пыжьян,
нельма, стерлядь, налим, омуль и др.) и менее ценных (щука, сельдь,
окунь, ерш, таймень, хариус, тугун, карась и др.) пород рыбы, являв¬
шейся у сибиряков одним из основных предметов продовольствия, не¬
сложность изготовления уды, перемета, невода, остроги и т. п. приспо¬
соблений, воспроизведения и уяснения отработанных ранее приемов и
способов «соровой» (весенней), «неводной» (летней), «самоловной»,
«горовой» (зимней) ловли и сохранения улова (живая рыба, свежая, ло-
сенная, соленая, прасольная, мороженая и т. д.) — все это объясняет
широкое распространение рыболовства. Свои рыболовецкие приемы и
орудия лова крестьяне умели сообразовывать и со временем года и с
характером промысловых угодий (пески, затоны, курьи, протоки, «со¬
ра»— обширные надлуговые разливные водные пространства, богатые
кормами для рыб). Наиболее благоприятными для рыболовства были
берега Оби и ее притоков, Среднего Енисея, Ангары, Амура, Байкала 10.
Поскольку крестьяне стремились ссылками на незначительность
улова «про себя» уклоняться от уплаты оброка, то данные об этом их
занятии, содержащиеся в источниках, как доказал В. Н. Шерстобоев,
сильно занижены.- Но и по ним видно, что рыболовство было распро¬
странено повсеместно и больше, чем охота. В 1704 г. в Енисейском уезде
рыбу ловили 117 государевых и 4 монастырских крестьянина из 1038
дворохозяев уезда, т. е. 12%- При этом большинство из них ловили ры¬
бу для себя (114 человек.) и лишь 7 — на продажу. В 1720—1722 гг. в
Илимском остроге рыбачили 27% крестьян, в Тутурской слободе — 36%,
в Жигаловской деревне — 50%, в Орденской слободе — 69%. Нерчин-
ские пашенные крестьяне в 1701—1711 гг. постоянно продавали рыбу
«своего промысла» местным торговцам-скупщикам.
Отдельные крестьяне торговали рыбой, не только выловленной
вблизи своих жилищ, но и привезенной издалека. В 1654 г. подгородный
енисейский крестьянин совместно с 13 «промышленными людьми» при¬
вез на двух дощаниках в Енисейск с Самарской заставы, расположен¬
ной на полпути между Туруханском и Енисейском, 380 пуд. прасольной
нельмы на 152 рубля. В 1692 г. енисейский крестьянин Д. Назимов от¬
правил в низовья Енисея для рыбного промысла 150 пуд. ржаной му¬
ки п. В 1702 г. в Сургутской таможне двое крестьян из Верхне-Ницын-
ской слободы Ф. Минеев и И. Фотиев предъявили свыше 30 тыс. штук
9 Шерстобоев В. Н. Ук. соч., с. 372; Павлов П. Н. Ук. соч., с. 54 — 58,
187— 188.
10 Ш е р с т о б о е в В. Н. Ук. соч., с. 372; Народы Сибири. Этнографические очер¬
ки. М.-Л. 1956, с. 157; Александров В. А. Ук. соч., с. 222 — 224; Иванов В. И.
Социально-экономические отношения у якутов XVII в. Якутск. 1966, с. 170; А п о л-
лова Н. Г. Хозяйственное освоение Прииртышья в конце XVI — первой половине
XIX в. М. 1976, с. 25 — 26.
11 Шерстобоев В. Н. Ук. соч., с. 373 — 374; Александров В. А., Ук. соч.,
с. 98, 223, 277, 288; Копылов А. Н. Ук, соч., с. 91; Маша нова Л. В. Хозяйствен¬
ное освоение Забайкалья в конце XVII —начале XVJII в. Канд. дисс. М. 1974, с. 199.

Освоение Сибири в конце XVI—начале XVIII в.
31
«промыслу своего прасольной всякой и вялой рыбы язей и подъязков,
и щук, и сырков» и 12 пуд. рыбьего жира — всего на 80 рублей. Кро¬
ме промысла, оба они занимались еще и хлебной торговлей Ч Крестья¬
нина, сочетавшего промысловую деятельность с торговлей и использо¬
вавшего при добыче и транспортировке рыбы наемный труд, можно
считать предшественником предпринимателя-рыбопромышленника.
Товарность рыбного промысла в Западной Сибири была выше, чем
в Восточной. Большинство западносибирских крестьян предпочитало
продавать рыбу «своего промысла» на месте. В 1639—1640 г. семеро
пашенных и монастырских оброчных крестьян Тобольска продали 1800
иртышских стерлядей на 32 руб.; вТуринске местные крестьяне в
1647—1648 г.— на 11 руб.; пашенный крестьянин — в Верхотурье же —
на 50 рублей. Видимо, и другие верхотурские крестьяне продавали улов
в своих слободах, уплачивая в казну годовой денежный оброк. Некото¬
рые из этих слобод владели значительным числом оброчных рыбных
ловель. В 1680 г. таких ловель в Ницыиской (Ощепковой) слободе на
102 крестьянских двора приходилось 41, в Ирбитской на 220 дворов —
15, в Красноярской на 28 дворов — 5. Денежный оброк с рыбных ло¬
вель вносили в казну крестьяне и других верхотурских слобод: Аятской,
Подгородней, Тагильской, Невьянской, Пышменской 13, свидетельствуя
тем самым о товарности этого промысла.
Крестьяне промышляли рыбу коллективно и нередко уплачивали за
промысел высокие оброчные ставки. В 70-е годы XVII в. шадринский
крестьянин Л. Семенов с драгуном И. Перфильевым за оброчную став¬
ку в 2 руб. в год получили разрешение «рыбу промышлять запором»
на Мыльниковой курье и выше ее. Крестьяне той же слободы П. Каза¬
ков и А. Клещев также получили рыбную ловлю за оброчную плату
4 руб. в год. В компании с еще шестью крестьянами Клещев претендо¬
вал и на другие рыбные угодья. Коллективные просьбы об отдаче на
оброк рыбных угодий поступали как от местных крестьян, так и из даль¬
ней Невьянской слободы Ч
Некоторые крестьяне сбывали рыбу своего промысла в крупных
торговых центрах. В 1648 г. табаринские пашенные крестьяне Т. Вахру¬
шев и Д. Иванов, продав «врознь» в Туринске двое саней язей, на вы¬
рученные деньги купили 8 четей ржи. В 1670—Г700 гг. в Тобольске
крестьяне из Липовской, Киргинской слобод и Царева городища прода¬
вали рыбу многими десятками пудов на суммы до 24 рублей. Тюмен¬
ские крестьяне рыбу своего улова отвозили на запад, а также на Ир-
битскую ярмарку. В конце XVII — начале XVIII в. крестьяне уездных
слобод поставляли на нее рыбу десятками, а нередко и сотнями пудов Ч
Дикорастущий хмель сибирские пашенные, архиепископские и мо¬
настырские крестьяне собирали в лесах по Тоболу и его притокам,
Ишиму, Вагаю, по Иртышу в районе г. Тары, в низовьях Томи, по Ени¬
сею около Красноярска и в других местах, уходя на промысел обычно
небольшими партиями (до 6 человек). Основную массу хмеля заготов¬
12 ЦГАДА, ф. 214, к». 88, л. 315; Миненко Н. А. Северо-Западная Сибирь в
XVIII — первой половине XIX в. Новосибирск. 1975, с. 51.
13 ЦГАДА, ф. 214, кн. 44, лл. 1 — 998; кн. 232, л. 3; кн. 236, лл. 1 —290; Дмит¬
риев А. Пермская старина. Сб. исторических статей и м-лов. Вып. 7. Верхотурский
край в XVII веке. Пермь. 1897, с. 200, 203, 207, 209, 211, 213, 215, 216; Хорунжий
О. Н. Торговля г. Туринска в середине XVII в. Дипломная работа. Новосибирский уни¬
верситет. 1974, с. 43.
14 Преображенский А. А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI — начале
XVIII в. М. 1972, с. 235.
13 ЦГАДА, ф. 214, кн. 236, лл. 104 об.—107; кн. 547, л, 158об.; ки. 892, л. 235;
кн. 1206, л. 365 об.; Александров В. А. Начало Ирбитской ярмарки.— История
СССР, 1974, № 6, с. 42; Преображенский А. А. К проблеме общественного
разделения труда в Русском государстве XVII в. В кн.: Историческая география Рос¬
сии. XII — начало XX в- М. 1975, с. 138.

32
О. И. Вилков
ляли «про себя», но сверх того и для продажи на городских рынках
или приезжим скупщикам. В середине XVII в. крестьяне Камышловской
слободы, промышляя хмель, платили за это в казну натурой («десятую
хмелем»), В 1636—1703 гг. в Тобольске хмель своего промысла прода¬
вали тобольские подгородние, ялуторовские, ницынские, белослудские,
царевогородищенские, киргинские, тарские, усть-суерские пашенные, ар¬
хиепископские и монастырские крестьяне, в 1647—1648 гг. в Туринске
и Томске — местные крестьяне, в 1690-х годах в Красноярске — пашен¬
ные крестьяне из с. Ясаулова 16. Среди крестьян появились и скупщики
хмеля. В 1703 г. Тобольская таможня зарегистрировала у усть-суерско-
го крестьянина В. Зверева 7 пуд, хмеля «своего промыслу» и 4 пуд.
покупного 17.
Широкое распространение получил промысел по заготовке леса
для строительства, а также для изготовления мебели, посуды, орудий
труда и транспортных средств. В 1694—1695 гг. крестьяне верхотурских,
туринских, тобольских, тюменских слобод изготовили.14 плотов, 3 лод¬
чонки, 8 дощаников, 16 барок, необходимых для доставки в Тобольск на
продажу «хлеба своей пахоты и покупного», а в 1703 г.—112 судов18.
Плотничьи навыки крестьян использовала администрация, отрывая их на
длительное время от земледелия. В порядке отбывания государствен¬
ной повинности крестьян заставляли строить и ремонтировать крепости
и остроги, казенные здания, дороги, мосты, плотины, телеги, сани и т. д.
«Да мы ж, сироты твоя, поставили твою государеву поварню и аманат-
цкую избу своею силою и острожные всякие поделки стрельцами вряд
делаем и дорогу через волок повсягоды чистим»,— писали енисейские
крестьяне в 1626 году. В 1684 г. 50 плотников-крестьян Чечуйской воло¬
сти строили «на обиход великого государя» в порядке повинности водя¬
ную мельницу близ Чечуйского острога, в 1703 г. поставляли государю
кедровые доски, черемховые дуги, сани, телеги.
В конце XVII — начале XVIII в. 260 верхотурских и тобольских
плотников из крестьян участвовали в сооружении Каменского и Невьян¬
ского казенных заводов. Верхотурские, туринские, тюменские, тоболь¬
ские, енисейские, красноярские, илимские, иркутские, нерчинские кре¬
стьяне-плотники постоянно строили казенные суда. По далеко не пол¬
ным данным, они вместе с другими категориями населения ежегодно со¬
оружали от 185 до 292 таких судов !9. Некоторых крестьян плотничий
промысел постепенно отрывал от земледелия. К 1720 г. в Тагильской и
1Й ЦГАДА, ф. 214, кн. 348, лл. 313, 328, 329, 363; кн. 540, лл. 416, 465; кн, 88, лл.
30—30а; кн. 181, л. 26; кн. 611, лл. 80—90; кн. 892, л. 235; кн. 1127, л. 6; Бахру¬
шин С. В. Научные труды. Т. 4. М. 1959, с. 83, 115—116; Люди да река я А. А.
Город Томск в XVII в., с. 92; Преображенский А. А. К проблеме общественного
разделения труда, с. 135.
17 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1368, л. 165. Кроме хмеля, крестьяне собирали кедровые
шишки, ягоды, грибы, коренья, полезные травы: лекарственные, съедобные, красящие.
Специфическим сибирским явлением был крестьянский промысел мамонтовой кости
(см. Скалой В, Н. Русские землепроходцы XVII века в Сибири. М. 1951, с. 69—76,
105—106; Бояршинова 3. Я. К вопросу о развитии русского земледелия в Том¬
ском уезде в XVII в. В кн.: Материалы по истории земледелия СССР. Сб. 1. М. 1952,
с. 247; Иванов В. Н. Ук. соч., с. 176—177; Миненко Н. А. Ук. соч., с. 78; Гро¬
мыко М. М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII — первая полови¬
на XIX в.). Новосибирск. 1975).
18 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1078, лл. 5 — 202; кн. 1368, лл. 51 —202; Громыко М. М.
Ук. соч., с. 233 — 235.
|9Кафенгауз Б. Б. Строительство первых уральских заводов.— Вопросы исто¬
рии, 1945, № 5—6, с. 59, 65; Шерстобоев В. Н. Ук. / соч., с. 410, 411, 569, 570;
Шунков В. И. Очерки по истории земледелия Сибири. XVII век. М. 1956, с. 315—
321, 325; Копылов А. Н. Ук. соч., с. 100, 134 —135; Преображенский А. А.
Урал и Западная Сибирь, с. 228—230; К а ш и к О. И. Ремесло и промыслы в Прибай¬
калье в XVII—XVIII вв. В кн.; Очерки истории Сибири. Вып. 4. Иркутск. 1973, с.
10 — И; Л юпи да река я А. А. К вопросу о развитии сибирского судостроительного
промысла в XVII в. В к».: Промышленность и рабочие кадры досоветской Сибири.
Новосибирск. 1978, с. 56 — 57.

Освоение Сибири в конце XVI— начале XVIII в.
33
Невьянской слободах выделилось девять профессиональных плотников.
Появились специалисты: санники-пошевники, которые в отдельных сло¬
бодах Западной Сибири насчитывались десятками, судовые «уставщи¬
ки», столяры, токари, бочары, кадочники, ситники, решетники, оконич-
ники, рогожники, У многих из них профессия стала наследственной, и
они порвали связь с земледелием 20.
Часть продукции крестьянского «лесного» и деревообделочного про¬
мыслов поступала на рынок. С 30-х годов XVII в. деревянная посуда
(блюда, ложки и т. д.) верхотурских крестьян продавалась ими в Вер¬
хотурье и Ирбите, а скупщики вывозили ее и в другие места Сибири.
В 1703 г. крестьяне из Исетского острога, Беляковской, Миасской, Ку-
яровской, Бешкильской слобод доставили по воде в Тобольск для про¬
дажи 1 двор, 4 сруба, 1 баню, 243 бревна, 440 драниц, 184 тесницы. Из
продукции деревообделочного промысла наиболее часто в таможенных
книгах фиксировалась продажа крестьянами всевозможных лодок
«своего дела»21. Суда каждого типа сооружались под руководством сво¬
его «уставщика». Для постройки струга требовались два плотника, боль¬
шой барки — три, коча или дощаника — четыре. Чтобы построить до¬
щаник, кроме специально обработанного лесоматериала (тесниц), нуж¬
но было еще 800—900 судовых скоб (на баржу — 500), более 3 пуд.
пеньки, 4 пуд. лыка, 3 ведра смолы, 25 сажен варовых веревок и 100—
500 аршин холста на парус. К дощаникам и баркам придавались лод¬
ки 22,
Среди продавцов «судов своего промысла» наиболее показательна
судьба тобольского подгороднего крестьянина С. Кичюрова, который
продал в 1668—1669 гг. за 6 руб. 50 коп. три трехсаженные лодки-на-
бойницы и в 1669—1670 гг. за 10 рублей — четыре трех- и четырехсажен¬
ные лодки-набойницы.
В 1669 г. он, кроме того, продал на тобольском рынке пушнины
своего промысла на 2 руб., а в 1671 г. торговал рожью и ячменем.
Вскоре от торговли лодками, пушниной, хлебом он перешел к торговле
«русскими» и привозимыми из Нерчинска китайскими товарами, рас¬
продавая их в собственной лавке. Перейдя к торговой деятельности, он,
rio-видимому, порвал связь с землей и переселился в город. В 1695 г.
Кичюров уже не «тобольский крестьянин» (то пашенный, то оброч¬
ный, как назывался он в таможенных книгах 1668—1691 гг.), а «тоболь¬
ский житель»; к 1700 г. он стал посадским человеком, полностью сосре¬
доточившись на торговой деятельности.
Смолокурение, обслуживавшее судостроение, канатное и кожевен¬
ное производство, появилось в Сибири в первой половине XVII века23.
Пашенные крестьяне, обязанные поставлять «в государеву казну» «су-
20 Ш е р с т о б о е в В. Н. Ук. соч., с. 480; Заозерская Е. И. К вопросу о за¬
рождении капиталистических отношений в мелкой промышленности России начала
XVIII в,—Вопросы истории, 1949, № б, с. 73; Копылов А. Н. Ук. соч., с. 91, 136 —
138, 141; Вилков О. Н. Ук. соч., с. 66 — 69, 119, 161; Плеханова А. А. Город Вер¬
хотурье в XVII в. Дипломная работа. Новосибирский ун-т. 1970, с. 76 — 77; К в е ц и н-
ская Т. Е. Город Верхотурье в последней трети XVII в. Дипломная работа. Новоси¬
бирский ун-т, 1974, с. 45; Преображенский А. А Урал и Западная Сибирь, с.
228—229; его же. К проблеме общественного разделения труда, с. 136.
21 В 1639—1703 гг. в Тобольской таможне 35 тобольских, тюменских, нижнени-
цынских крестьян продали 37 судов «своего промысла» на 120 рублей. Верхотурские
подгородние крестьяне в 1647—1688 гг. продали 46 лодок. Продавали суда также и
крестьяне ницынских слобод (ЦГАДА, ф. 214, кн. 1368, лл. 54—205; кн, 44, лл. I —
998; кн. 181, лл. 1—655; кн. 752, лл. 1—134; кн. 231, лл. 1—4/9; кн. 263, лл. 1—505;
кн. 348, лл. 1—432; кн. 433, лл. 1—432; кн. 533, лл. 1—451; кн. 540, лл, 1—442; кн. 562,
лл. 1—274; кн. 797. лл. 1 —171; Плеханова А. А. Ук. соч., с. 75; Квецинская
Т. Е. Ук. соч., с. 43; Александров В. А. Начало Ирбитской ярмарки, с. 37).
22 ЦГАДА, ф. 214, кн. 649, л. 30; кн. 1368, л. 42; кн. 540, лл. 215 об., 246; Шерс¬
тобоев В. Н. Ук. соч., с. 481, 570 — 571; Александров В. А. Русское население,
с, 253; КопыловА. Н. Ук. соч., с. 138 — 139.
23 ЦГАДА, ф. 214, кн. 371, д. 282,
3, «Вопросы истории» № 1.

34
О. И. Вилков
довые припасы»24 (по 12 аршин холста, пуду пеньки, полуведру смо¬
лы в год), с правом замены соответствующим денежным сбором25, были
вынуждены увеличить смолокурение. В 1685 г. пашенные и оброчные кре¬
стьяне Тобольского, Верхотурского, Пелымского, Туринского, Тюменского
уездов сдали в казну более 300 ведер смолы. В 1690 г. енисейские кре¬
стьяне сдали в казну около 200 ведер смолы. Появилась смола и на ени¬
сейском рынке. При этом у крестьянских смолокуров их профессия ста¬
новилась наследственной. Не связанные, по-видимому, личным трудом
в земледелии, они совершали торговые операции и во время страды26.
Крестьянское ткачество, изготовление пеньки и веревочных изделий
также развивались и в связи с потребностями казенного судостроения.
В 70-х годах XVII в. крестьяне Верхотурского уезда сдавали в казну
более 2 тыс. аршин холста в год. В 1685 г. крестьяне пяти пашенных
уездов Тобольского разряда сдали в казну около 21 тыс. аршин холста
и 680 пуд. пеньки. Енисейские крестьяне в 1690 г. в порядке такой же
повинности внесли в казну более 3800 аршин холста и 280 пуд. пеньки,
в 1699—1700 г.— соответственно более 3100 аршин и 250 пудов. В кон¬
це XVII — начале XVIII в. крестьяне настолько расширили посевы
конопли и льна, что пенька и пеньковый холст появились на рынке. В
1671 —1703 гг. в Тоболске, Таре, Ирбите и других городах в продаже
фигурирует привозимый партиями до 3 тыс. аршин холст разного каче¬
ства , купленный у нижненицынских, ирбитских, архангельских, колче-
данских крестьян. Сами они также торговали крашениной, пенькой, ко¬
ноплей и льном 27.
С конца XVII в. енисейские крестьяне стали торговать не только
пенькой, но и «своей домовой работы» тонкой пряжей, «пряденом не¬
водным» и нитками. Однако расширение производства крестьянского
«слободского» холста сдерживалось благодаря ввозу тканей из Евро¬
пейской части России, Средней Азии и Китая28. Из домотканого хол¬
ста крестьяне изготовляли паруса, мешки, одежду, бытовые и хозяйст¬
венно-промысловые предметы (попоны, подседельники, «прядено невод¬
ное» и т. п.), ввоз которых в Сибирь во второй половине XVII — нача¬
ле XVIII в. заметно уменьшился 2Э.
Значительное место в промысловой деятельности сибирских кре¬
стьян занимала переработка животного сырья (выделка кож, изготов¬
ление обуви, посуды, обозно-конского и охотничье-промыслового сна¬
ряжения, мыла, свечей, войлока и валяной обуви, сермяжного сукна).,
24 Тобольского разряда — с 1668 г., Томского и Енисейского — с конца 70-х годов
XVII в., Илимского уезда — с 1685 года.
25 Ш у нков В. И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII — начале
XVIII в. М.-Л. 1946, с. 109—111; Бахрушин С. В. Научные труды. Т. 3, ч. I. М. 1955,
с. 286 — 287; КопыловА. Н. Ук, соч., с. 90, 155 — 156, 158.
26 ЦГАДА, ф. 214, стб. 354, св. 8, л. 1; кн. 371, л. 282; кн. 579, л. 160; Ш у и-
ков В. И. Очерки по истории земледелия, с. 326; КопыловА. Н. Ук. соч., с. 142.
27 ЦГАДА, ф. 214, стб. 354, св. 8, л. 1; кн. 574, л. 400; кн. 797, л. 152; кн. 1169,
л. 319 —319 об.; кн. 1200, лл. 197 об — 198; кн. 1247, лл. 18, 19, 91, 44 — 45, 67, 77; кн.
649, л. 140 об.; кн. 1269, лл. 15, 20, 22; кн. 1368, лл. 209 — 211, 273; кн. 582, лл. 295,
482 об.; Ш у н к о в В. И. Очерки по истории колонизации Сибири, с. 111; Александ¬
ре в В. А,-Русское население Сибири, с. 253; Преображенский А. А. К пробле¬
ме общественного разделения труда, с. 136.
28 Копылов А. Н. Ук. соч., с. 90, 157, 159, 252 — 253; Вилков О. Н. Ук. соч., с.
116— 117, 220, 321—322; Кондрашенков А. А. Крестьяне в XVII — XVIII вв.
Ч. 2. Челябинск, 1969, с. 143; Александров В. А. Россия на дальневосточных ру¬
бежах (вторая половина XVII в.). М. 1969, с. 223 — 226; его же. Начало Ирбитской
ярмарки, с. 53; Преображенский А. А. К проблеме общественного разделения
труда, с. 136.
29 ЦГАДА, ф. 214, кн. 547, л. 400; Вилков О.. Н. Ук. соч. с. 95—100, 147 —
150; Люцидарская А. А. Город Томск в XVII в., с. 99; К у рилов В. Н. Ук. соч.,
с. 134; Плеханова А. А. Ук. соч., с. 139—141; Квецинская Т. Е. Ук. соч., с.
101 —102; Хорунжий О. Н. Ук. соч., с. 60; Кудрявцева М. А. Торговля Бере¬
зова в средине XVII в. Дипломная работа. Новосибирский ун-т. 1974, с, 39 — 42; Алек¬
сандров В. А. Начало Ирбитской ярмарки, с. 51 — 55.

Освоение Сибири в конце XVI— накале XVIII в.
35
Из выделанных овчин шили меховую одежду, рукавицы. Фактически ни
одна деревня не обходилась без собственных кожевников, шерстобитов,
пимокатов, сукновалов, мыльников, портных. Некоторые крестьяне за¬
нимались отхожими промыслами, например, в качестве портных («где
найдут шитье — тут и шили»). Другие постоянно выделывали кожи
не только для себя, но и для односельчан. Уже в XVII в. кожевенный
промысел иногда приобретал наследственный характер. В конце
XVII — начале XVIII в. продукция крестьянского кожевенного и сапож¬
ного промыслов вышла на рынок. Показательно, что крестьяне прода¬
вали на рынке кожи, выделанные не только из своего домашнего
сырья, но и из покупного, многими десятками штук30.
Возникновение и успешное развитие в Сибири промысла по перера¬
ботке животного сырья в 1639—1703 гг. резко сократило ввоз готовых
меховых, войлочных, мыло- и саловаренных, рого-костяных изделий.
В то же время ввоз полуфабрикатов (сермяжное сукно, кожи, овчины)
колебался примерно в одних и тех же пределах, почти не увеличиваясь
и резко отставая от роста численности населения Сибири 31.
Участвовали крестьяне и в горном промысле (добыча минералов,
выплавка и обработка металла). Известно, что разведку полезных
ископаемых они иногда производили по собственной инициативе, как
енисейский пашенный крестьянин Г. К. Трубкин, исхлопотавший себе
в марте Î680 г, привилегию «беспенно» искать руду и слюду в уездах
Енисейском, Мангазейском и Красноярском. Поиском полезных ископа¬
емых крестьянам приходилось заниматься и в порядке принудительной
раскладки мирской повинности. 97 верхотурских уездных крестьян бы¬
ли направлены в экспедицию Я. Т. Хитрово (1672—1673 гг.) 33. В ней,
однако, работало немало крестьян и по вольному найму, за условлен¬
ное вознаграждение. При поиске полезных ископаемых использовались
опыт и знания местного нерусского населения33.
Первоначально в Сибири, как и в других местах, не было разделе¬
ния труда между рудознатцем, плавильщиком и переделыциком метал¬
ла. Все они совмещались в одном понятии — кузнец. Введение в по¬
следней трети XVII в. налогов и «с рудного дела крестьян», и «с же¬
лезного дела крестьян», и «с кузниц» свидетельствует об известном раз¬
делении труда. Некоторые из крестьян-кузнецов к этому времени нача¬
ли утрачивать связь с хлебопашеством. Источник 1695 г. говорит
о кузнеце С. И. Вопхине, владевшем в Арамильской слободе кузницей
с оброком в 5 алт., что он «пашни не пашет, сена ставит 100 копен,
денежного оброку платит 16 алтын»34.
Скудость источников о крестьянской промышленности вообще и,
в частности, о «рудном» и «железном деле» крестьян не позволяет при¬
вести обобщенных данных, вскрыть динамику их развития. Но и отры¬
вочные данные показывают, что в Сибири было значительное число
крестьян-рудоплавилыциков. В 1650 г. енисейский оброчный крестья¬
30 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1206, л. 428; кн. 1269, л. 31; кн. 1368, лл. 97, 106, I—292;
Дмитриев А. А. Ук. соч., с. 165, 211; Томск в XVII веке. Материалы для истории
города. Б. м. Б. г., с. 27; 3 а о з е р с к а я Е. И. Ук. соч., с. 73; Копылов А. Н. Ук. соч.,
с. 143; Иванов В. II. Ук. соч., с. 162—166; Вилков О. Н. Ук. соч., с. 37; Алек¬
сандров В. Д. Начало Ирбитской ярмарки, с. 37; Преображенский А. А. К
проблеме общественного разделения труда, с. 136.
31 Вилков О. Н. Ук. соч., с. 102—108, 152—157, 170—220; Плеханова А. А.
Ук. соч., с. 109—112, 142—149; Квеци некая Т. Е. Ук. соч., с. 69—71, 103—111;
Александров В. А. Начало Ирбитской ярмарки, с. 53 — 54; его же. Россия на
дальневосточных рубежах, с. 220 — 221.
32 Бахрушин С. В. Ук. соч. Т. 4, с. ,118; Кузин А. А. История открытия руд¬
ных месторождений в России. М. 1961, с. 42 — 43, 69; Преображенский А. А.
Урал и Западная Сибирь, с, 232—233.
33 Ко мо горце в И. И. Очерки истории черной металлургии Восточной Сибири.
Новосибирск. 1965, с. 35; Копылов А. Н. Ук. соч., с. 122.
34 ЦГАДА| ф. 214, кн. 1444, л. 269; Кузин А. А. Ук. соч., с. 40.

36
О. Н. Вилков
нин Ф. И. Ворогов получил разрешение устроить в районе Дубчевской
слободы домницу с уплатой в казну по истечении двух льготных лет
десятой части железа натурой. В конце столетия пашенные крестьяне
сел Ясаулова и Бузимского (Красноярский уезд) добывали руду и пла¬
вили железо. В Илгинском остроге (Илимский уезд) в 1695 г. было
три крестьянина-рудоплавильщика, в 1698—1699 гг. в Ятской слободе
(Верхотурский уезд)—не менее 16, в Невьянской—15, Краснополь¬
ской— 4, Арамильской — 1, в Енисейском уезде в конце XVII в.— 2.
Крестьянская домница давала в год 40—60 пуд. кричного железа, рас¬
ходуя 1,5—2 т руды 35.
В конце XVII в. в Енисейском уезде кузнецы составляли 1,3% всех
крестьянских дворовладельцев (14 человек из 1038). Крестьяне Невьян¬
ской, Арамышевской, Ницынской, Белослудской, Усть-Ницынской, Апт¬
екой (Ятской), Краснопольской, Уткинской (Чусовской) слобод имели
в 1680 г. 24 кузницы (в 1666 г.—7), что составляло 2% от общего чис¬
ла крестьян-дворохозяев (1117 дворов). Некоторые из них имели не
только кузницу, но и плавильню. В 1695 г. в деревнях Колчеданского
острога кузницу имел один крестьянин, Китайского — три, Арамильской
слободы — девять, в 1722 г. 288 илимских крестьян-дворовладельцев —
три кузницы36.
О значительном распространении крестьянской железоделатель¬
ной промышленности в Верхотурско-Тобольском районе свидетельствует
использование правительством знаний и опыта местных кузнецов и ру-
доплавилыциков при строительстве в этом районе в конце XVII — нача¬
ле XVIII в. первых казенных заводов. 67 крестьян были привлечены
к обследованию места, участвовали в строительстве, а затем остались
«для дела железа» на обоих заводах — Невьянском и Каменском. Су¬
дя по ведомости 1720 г., в подгородних деревнях и 14 слободах То¬
больского уезда насчитывалось 230 крестьянских кузнецов. При кузнеч¬
ном производстве имела место семейная кооперация, использовался чу¬
жой труд, наблюдалась имущественная дифференциация: оброчные
ставки колебались от 1 до 10 алтын. Некоторые крестьяне, не желая
платить промысловый оброк, вели промысел тайно. В 1687 г. верхотур¬
ский воевода дознался, что «в Ятской слободе кузница поставлена
у Савки Назарова, а промышляет он безоброчно воровски»37.
Крестьянские кузницы обслуживали не только нужды своих вла¬
дельцев и их односельчан38, но и рынок. Во второй половине XVII в.
в Енисейске «в ряду» у кузнецов крестьяне покупали ножи, пилы, ко¬
сы; в 1695 г. енисейские государевы крестьяне из дер. Б. Елань
Ф. В. Кузнец и К. Яковлев повезли в Мангазею топоры, ножи «своей
домовой работы». В 1704 г. илимский казак Котовщиков сообщил, что
в деревне близ Идинского острога пашенный крестьянин Бумажкин
предлагал 20 пуд. железа. В 1706 г. на Ирбитскую ярмарку железо
поступало из Невьянской, Арамильской и Арамышевской слобод39.
35 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1444, л. 262; Бахрушин С. В. Ук. соч. Т. 4, с. 117;
Кузин А. А. Ук. соч., с. 40—41, 47; Комогорцев И. И. Ук, соч., с. 47—48; Ко¬
пылов А Н. Ук. соч., с. 120, 122, 256—259.
36 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1444, лл. 72—326; Дмитриев А. А. Ук. соч., с. 207—
219; Шерстобоев В. Н. Ук. соч., с. 284—285; Александров В. А. Русское на¬
селение Сибири, с. 98; К о п ы л о в А. Н. Ук. соч., с. 256 — 269.
37 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1444, лл. 72 — 326; Кафенгауз Б. Б. Ук. соч., с. 48 —
49, 54 — 55; 3 а о з е р с к а я Е. И., Ук. соч., с. 73 — 74; Шерстобоев В. Н. Ук. соч.,
с. 279—285, 369; Кузин А. А. Ук. соч., с. 41; К о п ы л о в А. Н. Ук. соч., с. 127.
38 О пашенном крестьянине Я. Козлове из Нижней Слободы (Илимский уезд) в
ведомостях указывалось: «У него ж кузница; в ней кует про свой домашний обиход:
косы, топоры, серпы и сошники, також кует и на крестьян» (Цит. по: Шерстобо-
е в В. И. Ук. соч., с; 369).
:й Копылов А. Н. Ук. соч., с. 90, 129—130; К а ш и к О. И. Ремесло и промыс¬
лы в Прибайкалье, с. 16; Александров В. А. Начало Ирбитской ярмарки, с. 44.

Освоение Сибири в конце XVI— начале XVIII в.
37
Развитие местного, в том числе и крестьянского, железоделатель¬
ного производства понизило ввоз металлических изделий в Сибирь (ввоз
готовых железных изделий практически прекратился) 40.
Занимались сибирские крестьяне и добыванием слюды, и солеваре¬
нием, и изготовлением гончарных изделий, кирпича, извести. Крестьян¬
ские разработки слюды имелись по восточным склонам Среднего и Юж¬
ного Урала в районе Шадринской, Барневской, Окуневской, Чумляцкой,
Красномысской, Новопышминской слобод, по рекам Тасееве, Усолке,
Витиму, по берегам Байкала. Крестьяне добывали слюду и «про себя»
и для продажи41. Соль промышляли как путем выварки ее из соляно¬
го раствора (бассейн Енисея), так и путем «ломки» самоосадочной со¬
ли в соляных озерах. Последний способ использовали западносибирские
крестьяне, посылавшие в конце мая—начале июня дощаники с работ¬
ными людьми и крестьянскими детьми «по соль к Ямыш-озеру» вверх
по Иртышу, а также нерчинские и якутские крестьяне, добывавшие
соль из самоосадочных источников42.
С возникновением в 70-х годах XVII в. каменного строительства
в Сибири часть крестьян была привлечена сначала принудительно («по
мирской раскладке»), а потом и по подрядам к заготовке бутового
камня, кирпича, извести, что стимулировало существовавший и ранее
промысел по изготовлению из глины кирпича, посуды и т. д. и привело
к появлению предпринимателей, подобных крестьянину Арамышевской
слободы (Верхотурский уезд) Л. Малыгину. Для выполнения казенно¬
го подряда на поставку извести он нанял работников, которые под ру¬
ководством «известново подмастерья», жителя Невьянского Богоявлен¬
ского монастыря А. Васильева, построили каменную известковую печь.
Ее в 1699—1703 гг, обслуживало несколько десятков работных людей;
получаемую известь Малыгин отправлял заказчику «на своих дощани¬
ках своими работными людьми». За поставку в 1702 г. «к городовому
каменному строению» 1 тыс. бочек извести ему было уплачено 400 руб.,
а в 1703 г. за поставку 400 бочек извести на Уктусский завод—120
рублей. Крестьян, особенно детей, нанимали на заготовку и доставку
строительных материалов, использовали их труд при возведении камен¬
ных зданий43.
Общее количество крестьянских мельниц в Сибири не установлено.
Но имеющиеся данные показывают, что их было много. В 1680 г. в 13
слободах Верхотурского уезда имелось . 200 крестьянских мельниц,
в 1695 г. в Китайском и Колчеданском острогах, Камышевской и Ара-
мильской слободах — 59, в 1697—1698 гг. в Енисейском уезде — 70,
в 1704 г. в Илимском уезде (в семи волостях)—85, в 1705 г. в Том¬
ском уезде — 20. Мельницы находились в однодверном, реже — в мно
годворном владении. В Томском уезде в складническом владении нахо¬
дились лишь три мельницы, каждой из которых владели совместно два
двора, в Илимском — 14 мельниц, принадлежавших 31 крестьянской
семье. Среди катайских, колчедаиских, камышевских и арамильских
крестьян 29 хозяев владели мельницами единолично, шесть — совместно
40 Вилков О. Н. Ук. соч., с. 86 — 89, 138 — 142; Александров В. А. Нача¬
ло Ирбитской ярмарки, с. 51.
41 Копылов А. Н. Ук. соч., с. 122; Преображенский А. А. Урал и За¬
падная Сибирь, с. 233—234; К а ш и к О. И. Ремесло и промыслы в Прибайкалье,
с. 19, 22.
’42 ЦГАДА, ф. 214, кн. 44, лл. 700 — 705; кн. 433, лл. 282, 283, 288, 290, 302 — 304;
кн. 540, лл. 462, 463, 466; Якутия в XVII в. Якутск. 1953, с. 428 — 430; КопыловА. Н.
Ук. соч., с. 122; История Сибири. Т. 2, с. 85 — 86; М а ш а н о в а Л. В. Ук. соч., с. 86.
43 Копылов А. Н, Ук. соч., с. 162; Преображенский А, А. Урал и Запад¬
ная Сибирь, с. 227; Копылова С. В. Каменное строительство в Сибири. Коней
XVII—XVIII в,-Новосибирск. 1979, с. 18, 19, 88 — 90, 93, 96, 98, 101 — 106, 117, 137 —
138, 150, 154, 235, 252.

38
О. Н. Вилков
с другим хозяином и 24 мельницы находились в совместном владении
трех — восьми дворов44.
Мельницы строились преимущественно водяные, ветряки насчитыва¬
лись единицами. Более производительные «колесчатые» мельницы,
т. е. с наливными (в отдельных случаях с подливными) колесами,
обычно обладали производительностью в 1,5—2 тыс. пуд. в год и мо¬
лоли зерно не только на нужды их владельцев, но и на продажу.
«Мутовчатые» мельницы (колотовки) с рабочим лопастным валом ста¬
вились на мелких водостоках и функционировали обычно весной и ле¬
том при полой воде, размалывая за сезон в среднем 300—350 пуд.
и удовлетворяя в основном потребности немногих дворов45.
Среди владельцев крестьянских мельниц не было равенства в помо¬
ле, о чем говорит разница в ставке их мельничного оброка: в Илим¬
ском уезде за «колесчатую» мельницу крестьяне платили в год в сред¬
нем по 65 коп., с колебаниями от 48 коп. до 2,5 рублей. Средний раз¬
мер обложения «мутовчатых» мельниц — около 16 коп. в год, с колеба¬
ниями от 5 коп. до 50 коп. (чаще всего—18 коп.). Ставка оброка
с катайских, колчеданских, камышевских и арамильских крестьянских
мельниц колебалась от 3 коп. до 1 руб. 60 копеек. Судя по тому, что за
помол 20 пуд. взимался оброк 1 коп., производительность крестьянских
мельниц колебалась от 60 до 3200 пуд. в год. Но были и более произ¬
водительные мельницы. Мельница пашенного крестьянина Н. Вока в
Кудинской слободе (Иркутский уезд) с оброчной ставкой 5 руб. в кон¬
це XVII в. молола 10 тыс. пуд. хлеба в год46. Крестьяне-предпринима¬
тели Верхотурского уезда Пинежане, Переваловы, Перегудов, Ощепко-
вы, Горсткины, Губа, Смагин в 1623—1625 гг. владели мельницами,
обложенными оброком от 40 коп. до 2 руб., эксплуатировали в своих
хозяйствах от двух до девяти наемных работников и продавали хлеба
на сумму от 2,5 до 24 рублей. Такой же предпринимательский харак¬
тер носил мукомольный промысел в хозяйствах томских пашенных
крестьян Белкова, Паненка, Сысоева, Крошихина, Червева, илимских
Лебедева и Солоницына, упомянутого Воки, нанявшего в 1678 г. на год
работника за 5 руб. и 50 пуд. ржаной муки47.
Мукомольный промысел сибирских крестьян с момента своего воз¬
никновения в конце XVI — начале XVII в. стал принимать товарный
характер, что было обусловлено спросом на хлеб со стороны многочис¬
ленных пришлых охотников-звероловов, населения непашенных местно¬
стей Сибири и ее городского люда 48.
. Большой объем казенных и частных перевозок, связанных с хозяй-
44 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1444, лл. 72, 326; Дмитриев А. А. Ук. соч., с. 33—219;
Шерстобоев В. II. Ук. соч., с. 364 — 368; Александров В. А. Русское населе¬
ние Сибири, с. 253. Данные о томских крестьянских мельницах (ЦГАДА, ф. 214, кн.
1408, лл. 571—886) любезно предоставлены автору А. А. Люцидарской.
45 Шерстобоев В. П. Ук. соч., с. 363 — 368; История Сибири. Т. 2, с. 215; К а-
ш и к О. И. К вопросу о положении пашенных крестьян Восточной Сибири. В кн.: Ос¬
воение Сибири в эпоху феодализма (XVII—XIX вв.). Новосибирск. 1968, с. 128— 129.
46 Примерно столько же, сколько и две иркутские мельницы гостя И. Ушакова,
платившего с обеих в год 5 руб. 60 коп. оброка.
47 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1444, лл. 72 — 236; кн. N08, лл. 571—886; Шерстобо¬
ев В. Н. Ук. соч., с. 364, 366—367; Каши к О. И. К вопросу о положении пашенных
крестьян, с. 128 — 129, 131; Преображенский А. А. Урал и Западная Сибирь,
с. 294 — 298.
48 Распространение крестьянского мукомолья сопровождалось развитием промыс¬
ла по изготовлению жерновов, требовавшихся также и для казенных мельниц, причем
в последнем случае крсстьяне-жерноковы получали авансы. Зачастую они действова¬
ли семейной кооперацией. Для некоторых из них ковка жерновов стала специальностью.
Перепись 1680 г. отметила, что в Арамильской слободе «на государевы слободские
мельницы делают жернова два двора и бобыль двор» (Дмитриев А. А. Ук. соч.,
с. 208; Открытия русских землепроходцев и полярных мореходов XVII в. М. 1951, с.
179; Русское поселение Поморья и Сибири. М. 1973, с. 167— 173; Преображен¬
ский .4. А. К проблеме общественного разделения труда, с. 137.

Освоение Сибири в конце XVI— начале XVIII в.
39
ственным освоением Сибири, содействовал развитию крестьянского из¬
возного промысла, что, в свою очередь, способствовало повышению то¬
варности крестьянского хозяйства4Э.
Специализация промысловой деятельности крестьян сопровожда¬
лась превращением части их в настоящих ремесленников и переходом
в посадское сословие. По данным 1720 г., в Тюмени среди городских
ремесленников выходцами из крестьян были четыре человека (около
3%), в Верхотурье — 20 человек (20%), в Томске— 18 человек (5%) 50.
Итак, в рассматриваемый период русские сибирские крестьяне ве¬
ли разнообразную и довольно оживленную промыслово-промышленную
деятельность. Она не только составляла необходимую часть их патри¬
архально-хозяйственного быта, при котором натуральное земледелие
играло все же главенствующую роль, но и постепенно отрывала опреде¬
ленные группы промысловых крестьян от натурального хозяйства,
вызывая их переход в ряды товаропроизводителей. Во время заселения
и освоения русскими Сибири и большого спроса (особенно в конце
XVI — первых десятилетиях XVII в.) на продовольствие и хозяйствен¬
ные предметы, требовавшиеся служилому и непашенному населению,
сложились благоприятные условия для развития крестьянской домаш¬
ней промышленности, а затем ремесла и мелкотоварного производства.
В колонизуемой Сибири натуральность хозяйства крестьянина бы¬
ла лишь относительной. Там сосуществовали и взаимодействовали нату¬
ральный и мелкотоварный уклады. Мукомольный, а еще ранее пушной
промысел крестьянских хозяйств, расположенных на основной трассе
движения в Сибирь (Верхотурье — Туринск — Тюмень — Тобольск),
к 20-м годам XVII в. приняли товарный характер, и здесь появились
предпринимательские хозяйства. Енисейско-илимское крестьянское му-
комолье тоже стало товарным, и к середине XVII в. оно уже без помо¬
щи Верхотурско-Тобольского земледельческого района обеспечивало то¬
варным хлебом экспедиции, промышлявшие соболя, и пропитание
местного неземледельческого населения. К началу XVIII в. товарность
крестьянского мукомолья повысилась.
Тогда же стала поступать на рынок продукция крестьянского рыбо¬
ловства, деревообработки, судостроения, смолокурения. Усилились нас¬
ледственность, профессиональность, специализация крестьянских про¬
мыслов, намечался отрыв специалистов-деревообделочников от патриар¬
хального земледелия. В возникшем в 70-е годы XVII в. каменном
строительстве появились предприниматели-подрядчики из крестьян,
эксплуатировавшие наемный труд. С начала 70-х годов XVII в. во все
увеличивающихся размерах на рынке появилась продукция крестьянско¬
го пенькового и льняного ткачества, кожевенное и железоделательное
производства стали принимать товарный характер двумя десятиле¬
тиями раньше. В этих промыслах также наблюдалось отделение кре-
стьянина-промысловика от занятия земледелием.
Промысловая деятельность способствовала накоплению денежных
средств, переходу состоятельных групп промыслового крестьянства
в ряды городского торгово-ремесленного населения с отрывом от нату¬
рального земледелия. Рост крестьянских промыслов в Сибири приводил
к сокращению ввоза товаров из Европейской России. Промыслово-про¬
мышленная деятельность крестьянства, пользовавшегося здесь в рас¬
сматриваемый период относительной свободой хозяйственных занятий,
создавала условия для зарождения раннекапиталистических отношении.
49 ЦГАДА, ф. 234, кн. 533, лл. 19—20, 422. 442; кн. 540, лл. 408, 415, 462, 463,
466, 493, 517; кн. 433, лл. 282, 283, 288, 290, 302—304; Шерстобоев В. Н. Ук. соч.,
с. 360 — 363; Копылов А. Н. Ук. соч., с. 91; П р е о б р а ж г н с к и и А. А. К пробле¬
ме общественного разделения труда, с. 140. 141.
50 Заоэерская Е. И. Ук. соч., с. 76.

СТАТУС ПРОФЕССИИ ИСТОРИКА В США
В. Л. Тишков
Буржуазная историография целенаправленно используется власть
имущими в США для оправдания и превознесения капиталистического
строя и буржуазного образа жизни как богоданного и самого совершенно¬
го. По словам американского историка Г. С. Коммаджера, «американцы
снабдили себя блестящим, богатым, романтическим и почти безукориз¬
ненным историческим прошлым, в котором были одни герои и победы,
прошлым, служившим прологом восходящей славы Америки» *. Обраще¬
ние к истории особенно необходимо господствующему классу в трудные
времена обострения социальных конфликтов и неудовлетворенности
масс. Здесь исторический материал, «славное прошлое» Америки призва¬
ны возрождать чувства уверенности и лояльности по отношению к суще¬
ствующим институтам, предупреждать возможные социальные взрывы.
Именно так правящие круги использовали 200-летие провозглашения не¬
зависимости США. Среди официально санкционированных к юбилею
88 892 проектов и мероприятий, направленных на повышение интереса к
национальной истории, значилась подготовка 4387 публикаций, проведе¬
ние 115 конференций, 295 семинаров и симпозиумов, чтение 1072 обра¬
зовательных курсов, организация 1591 выставки, выпуск 1201 кинолент
и фотоколлекций ®.
Было бы неверно недооценивать усилия, предпринятые в этой об¬
ласти. Сделанные с размахом историко-художественные ленты типа
«Хроника семьи Адамсов» собрали многомиллионные аудитории теле¬
зрителей. Поставленный в 1977 г. по роману А. Хейли «Корни» одно¬
именный фильм об истории нескольких поколений негритянской семьи
смотрели по вечерам 130 млн. человек — более половины населения
страны! Тысячи любителей истории занялись генеалогическими изыска¬
ниями. Выходцы из разных стран мира, бывшие иммигранты, афроаме¬
риканцы и аборигены, составляющие ныне различные компоненты аме¬
риканской нации, все чаще стали обращаться к прошлому, чтобы про¬
следить свой вклад в развитие США и обосновать требования, выдвига¬
емые в ходе общественно-политической борьбы. Получивший название
«феномена корней» бурный рост интереса к истории страны породил це¬
лую армию любителей истории, приобрело довольно широкие масштабы
движение за сохранение памятников истории и культуры. В настоящее
время в США насчитывается около 4,5 тыс. различных исторических
1 Commager Н. S. The Search for a Usable Past and Other Eshays in Histo¬
riography. N. Y. 1967, p. 27. О политическом, классовом назначении современной аме¬
риканской историографии см. Гаджиев К. С., Сивачев Н. В. Проблемы меж¬
дисциплинарного подхода и «новой научной» истории в современной американской
буржуазной историографии. В кн.: Вопросы методологии и истории исторической науки.
Вып. 2. М. 1978; Болховитинов Н. Н. США: проблемы истории и современная
историография. М. 1980; Гаджиев К. С. Эволюция основных течений американской
буржуазной идеологии, 50—70-е годы. М. 1982, и др.
2 The Bicentennial of the United States of America: A Final Report to the People.
Vol. 2. Washington. 1977, pp. 261—262.

Статус профессии историка в США
41
обществ, объединяющих как профессионалов-историков, так и любите¬
лей (в 1945 г. таких обществ было 833) 3.
Казалось бы, все это должно было позитивно воздействовать и на
науку, по крайней мере повысить спрос на историков и на их продукцию.
Но парадокс состоит в том, что кампания, связанная с 200-летием США,
отнюдь не приостановила развитие «кризиса профессии», о котором аме¬
риканские историки пишут и говорят последние 10—15 лет. Выраже¬
ние «история в кризисе» стало обычным в академической среде.
Обращаясь в 1976 г. к ежегодному съезду Организации американ¬
ских историков (ОАИ), ее тогдашний президент, гарвардский профес¬
сор Ф. Фридел сказал: «Никогда в прошлом американская история не
была настолько в центре внимания общественности, как в год 200-ле¬
тия. Однако одновременно с повсеместным обращением к нашему наци¬
ональному наследию и восхищением американской историей существует
больной вопрос: еще никогда не было столь большой нужды в профес¬
сионально подготовленных специалистах по истории Америки, как се¬
годня, и никогда еще не было, чтобы так много историков искали себе
работу... Историческая профессия находится в состоянии кризиса»4.
Учитывая, что речь в данном случае идет об одной из наиболее раз¬
витых национальных историографий капиталистического мира, анализ
статуса исторической профессии, рассмотрение институциональных, со¬
циологических сторон функционирования исторической науки в США
представляют бесспорный интерес, тем более что данный аспект в на¬
шей литературе, посвященной американской историографии, до сих пор
почти не затрагивался. Автор ставит своей целью проанализировать
прежде всего общее состояние кадровой базы, сферы занятости и специ¬
ализации историков, некоторые вопросы условий их труда и организа¬
ции исследований. Эти вопросы непосредственно влияют на развитие
исторической мысли, а также прямо отражают место профессиональных
историков в системе государственно-монополистического капитализма,
каналы и формы обслуживания учеными интересов господствующей в
США системы.
В 1884 г., когда в США была создана первая профессиональная ор¬
ганизация исследователей прошлого — Американская историческая ас¬
социация (АИА), число ученых-историков было невелико: к 1880 г. на¬
считывалось только 11 профессоров, а число членов — учредителей
АИА составило 41 человек6. Это были дипломированные специалисты со
степенью доктора философии по истории6, пришедшие на смену истори-
кам-любителям из числа священников, юристов, отставных государст¬
венных, политических и военных деятелей. Если взять за критерий про¬
фессиональности получение докторской степени (что требует подготовки
достаточно серьезной диссертации), то рост численности историков выс¬
шей квалификации до начала 60-х годов XX в. можно представить по
количеству присужденных степеней: в 1876—1885 гг.—17, в 1886—
1895 гг.— 78, в 1896—1905 гг.— 187, в 1906—1915 гг.— 260, в 1916 —
1925 гг.—394, в 1926—1937 гг.— 1448, в 1938—1947 гг.—1219, в 1948 —
1957 гг.—2830, в 1958—1962 гг.—1671. Всего в США с 1876 по 1962 г.
докторскую степень по истории получили 8104 человека 7.
3 The Past Beiore US. Contemporary Historical Writing in the United States. Itha¬
ca. 1980, p. 12.
4 Freidel F. American Historians: A Bicentennial Appraisal.— Journal of Ame¬
rican History, 1976, № 1, p. 5.
5 S t u 11 Holt W. The Historical Profession in the United States.—American
Historical Association (AHA). Publication № 52. Washington. 1963, p. 5.
6 Из присуждаемых историческими факультетами университетов США степеней
бакалавра, магистра и доктора только последняя может рассматриваться как ученая
в нашем понимании. Она приблизительно соответствует степени кандидата наук.
7 Stull Holt W. Op. cit., p. 7.

42
В. А. Тишков
Общая численность историков, учитывая ие только докторов, но и
обладателей магистерских степеней, составляла 20 лет тому назад око¬
ло 6 тыс. человек, из которых 4900 — преподаватели высших учебных
заведений. Остальные работали в правительственных органах, различ¬
ных фондах и общественных организациях, музеях, архивах и т. п. Уни¬
верситетская карьера была, таким образом, главным занятием подавляю¬
щего большинства историков, и преподавательской работой были обес¬
печены фактически все, кто имел ученую степень. В 1952 г. среди 3 тыс.
ответивших на вопросник членов АИА (всего в организации состояло
4662 человека) только 46 (1,5%) были безработными, а 82 (2,8%) за¬
няты не полностью8. Еще в 1960 г. 7 из 8 докторов после получения сте¬
пени становились преподавателями колледжей или университетов 9.
Радикальные перемены в статусе историков произошли в 60—70-е
годы. В результате реформ в области образования, имевших место на
волне бурных общественных движений, заметно повысился интерес к
гуманитарным наукам, в том числе к истории, а также ассигнования на
их преподавание. В относительно благоприятных условиях профессура
в высших учебных заведениях, руководство исторических ассоциаций
стали всячески поощрять этот интерес, создавать как можно более при¬
влекательный образ профессионального историка, пропагандировать его
труд как одно из наиболее перспективных и интересных для молодых
американцев занятий. В специально подготовленной в начале 60-х го¬
дов АИА брошюре, рассчитанной на студентов младших курсов, один
из президентов ассоциации, Б. Шмит, писал: «Остается еще так много
неисследованного, что следующему поколению историков будет чем за¬
няться, а благодатное увеличение числа студентов обеспечит их рабо¬
той, которая даст им необходимые средства к существованию. Если бы
я был молодым человеком, выбирающим профессию, я бы не пожелал
для себя ничего лучшего, чем стать историком» 10.
Увеличение числа студентов повлекло за собой резкое расширение
подготовки кадров историков-преподавателей. В конце 60-х — первой
половине 70-х годов в США получали докторскую степень по истории
свыше 1 тыс. человек в год. Из 22,2 тыс. докторов-историков, получив¬
ших степени с 1920 по 1978 г., 26,6% приходится на 60-е годы и
43% —на 1970—1978 годы. В начале 80-х годов в американской истори¬
ческой науке около 70% историков высшей квалификации составили
ученые, защитившие диссертации после 1960 года п. Общая же числен¬
ность историков-профессноналов выросла до 25 тыс. человек.
Эйфория вокруг интереса к исторической науке привела к росту
числа исторических факультетов, готовящих кадры высшей квалифика¬
ции. Некогда только наиболее престижные университеты, в которых
преподавали известные ученые-историки, имели привилегию присуждать
докторские степени. В 1920 г. диссертации готовились и защищались на
30 факультетах, в 1952 г.— на 58, причем на Гарвардский и Колумбий¬
ский университеты приходилось почти ’Д всех докторов наук (24,4%).
Десять крупнейших университетов, в том числе Чикагский, Калифор¬
нийский, йельский, Висконсииский, Пенсильванский, Иллинойский, Ми¬
чиганский и университет штата Айова, подготовили вкупе 63,5% докто¬
ров. В 1968 г. уже 88, а в 1980 г. 128 университетов присуждали док¬
торские степени по истории 12.
8 Library of Congress. Manuscript Division. AHA. Box 444; Wellemeyer J. F.
Characteristics of Historians. 1952, pp. 3, 8, 21.
9 History as a Career. AHA Booklet. Washington. 1964, p. 9.
10 Ibid., p. 16.
11 Employment of Humanities Ph. D.’s: A Departure from Traditional Jobs. The
National Research Council’s Report. Washington. 1980, pp. 7, 10.
12 Library of Congress. Manuscript Division. AHA. Box 444; Stull Holf W.
Op. cit, p. 8; Guide to Departments of History 1979—1980. Washington. 1979.

Статус профессии историка в США 43
Столь экстенсивный рост при отсутствии необходимой координации
и централизаций, а также единых требований и критериев, предъявляе¬
мых к диссертациям по истории, привел к тому, что, по единодушному*
мнению ученых, снизился общий уровень квалификации докторов.
В большом числе, особенно в периферийных университетах, защища¬
лись посредственные и просто слабые работы. Значительное число дис¬
сертаций отличается мелкотемьем и дублированием. Все это фактиче¬
ски мало способствовало реальному приращению исторических знаний,
вело к растрате научных сил и средств.
Однако не это стало главным негативным последствием чрезмерно
быстрого роста числа историков в стране. Численный рост кадров, под¬
готовка которых традиционно ориентировалась на преподавательскую
деятельность, столкнулся во второй половине 70-х годов с заметным
снижением интереса к истории среди учащейся молодежи и сокраще¬
нием числа студентов на исторических факультетах университетов. Это,
в свою очередь, вызвало обострение проблемы занятости, которая по
сегодняшний день остается самой серьезной для тысяч дипломирован¬
ных специалистов. Факультет, объявляющий об имеющейся единствен¬
ной преподавательской вакансии, получает обычно свыше 100 заявле¬
ний, а на ежегодные три—пять стипендий для работы в Национальной
комиссии по публикации исторических документов также претендуют
свыше сотни желающих получить работу 13. В настоящее время в США
не имеют работы, вынуждены довольствоваться временными заработка¬
ми или занятиями не по специальности сотни историков с учеными степе¬
нями. Созданные при АИА и ОАИ специальные комиссии по трудоуст¬
ройству историков не в силах оказать существенной помощи собратьям
по профессии.
Исключительно остро встал вопрос трудоустройства молодых док¬
торов, особенно женщин. Более половины (519 из 961) докторов выпу¬
ска 1977 г. не имели постоянной работы к моменту защиты диссерта¬
ции. Среди женщин только 19,2% имели работу к моменту получения
степени. Среди новых докторов-гуманитариев женщин было около 7^
они составляли почти половину из 2 тыс. безработных докторов наук.
Женщины к тому же с гораздо большим трудом продвигаются по слу¬
жебной лестнице. Они редко занимают наиболее престижные и высоко¬
оплачиваемые должности полных профессоров. Как правило, им прихо¬
дится довольствоваться более низкими категориями — доцентов, ас¬
систентов и лаборантов. В 1977 г. среди докторов-мужчин 44,2% зани¬
мали профессорские места, а среди докторов-женщин — только 22,1% и.
Средняя заработная плата женщии-исторнков на преподавательской ра¬
боте почти на 4 тыс, долл. в год ниже заработной платы мужчин 15,
Сложные и болезненные проблемы с трудоустройством в условиях
инфляции и роста стоимости жизни в стране вызвали ухудшение мо¬
рального климата в среде историков, обострение отношений между
представителями различных поколений, а также между преподавателя¬
ми и администрациями университетов. Один из молодых американских
историков открыто обвинил своих старших коллег в том, что они «ниче¬
го не делают, кроме того, что в бессилии разводят руками и проливают
крокодиловы слезы, а в то же время добиваются дополнительных де¬
нежных пожалований, которые они часто используют для перестройки
своих загородных вилл или для поездок в Европу» |6,
Кризис занятости в академической (имеется в виду — профессор¬
ско-преподавательской) среде привел к важным структурным сдвигам
13 Survey of the Historical Profession. Academia. 1980—1981, Summary Report. АКЛ.
Washington. 1981, p. 12.
14 F r e i d e 1 F. Op. cit., p. 12.
15 Careers for Students of History. AHA Booklet. Washington. 1977, pp. 9, 34.
16 Employment of Humanities, pp. XI, 44.

44
В. А. Тишков
и переменам в ценностных ориентациях внутри исторической профессии.
Многие десятилетия профессора-историки готовили своих студентов
исключительно к академической карьере, т. е. производили «себе подоб¬
ных». В упоминавшейся брошюре для студентов младших курсов, выби¬
рающих свою специализацию, дается описание профессии историка
именно как исследователя-преподавателя, перечисляются необходимые
для этого данные, чтобы студент «определил, имеет ли он все то, что
требуется, чтобы стать профессором истории» 17. В том же духе были
составлены и учебные программы исторических факультетов, в которых
отсутствовала иная профессиональная ориентация.
Невозможность найти работу на университетской кафедре застави¬
ла в последние годы уменьшать число докторантов по истории и одно¬
временно разнообразить профессиональную ориентацию студентов ис¬
торических факультетов. Начиная с 1977 г. число докторантов стало
заметно сокращаться, и в 1980 г. лишь около 600 человек получили док¬
торскую степень, что примерно равнялось числу освобождающихся ва¬
кансий в академической сфере за счет уходящих в отставку профессо¬
ров, достигших пенсионного возраста (65 лет). Одновременно во мно¬
гих, хотя и далеко не во всех университетах стали вводиться новые
курсы и программы, рассчитанные на подготовку специалистов для ра¬
боты в таких областях, как музееведение, архивное дело, краеведение и
охрана исторических памятников, издательское дело. Появилось новое
понятие «общественная история» (Public History), обозначающее об¬
разовательную ориентацию и сферу занятости за пределами научного и
преподавательского труда. В это понятие входят прежде всего те заня¬
тия, которые имеют прикладной, практический характер, включая ра¬
боту по найму в государственных и общественных организациях, част¬
ных фирмах и корпорациях и т. п.
В конце 70-х годов уже менее Уз докторов-историков после получе¬
ния степени избирали академическую карьеру, что является новой тен¬
денцией в профессии, если учитывать, что 25 лет назад 80% историков
были преподавателями. Сейчас, по некоторым оценкам, уже 50% исто-
риков-профессионалов работают вне колледжей и университетов. Одна¬
ко кадры высшей квалификации в большинстве своем по-прежнему со¬
средоточены в сфере научно-преподавательской деятельности 18. В 1977 г.
из 15 450 опрошенных докторов-историков только 2580 (16,7%) работали
в неакадемической сфере 19.
За последние годы наиболее заметным является рост занятости ис¬
ториков в сфере частного, особенно крупного, бизнеса. 25 лет тому на¬
зад факт найма профессионального историка на работу в частные фир¬
мы и корпорации был случаем исключительным. В настоящее время
ситуация изменилась. Создание трудов, прославляющих историю круп¬
ных фирм и корпораций, стало обычным делом для профессиональных
историков. Сейчас фирмы не ограничиваются эпизодическим наймом на
работу одного, желательно известного, историка. Многие крупнейшие
корпорации и банки имеют так называемые исторические отделы, или
бюро, в которых постоянно работают ученые-историки. Они организуют
архив, подготавливают исторические справки по деловым вопросам, а
самое главное изучают и публикуют истории того или иного бизнеса,
составленные в рекламном, пропагандистском духе (как в этих случа¬
ях любят выражаться американцы, «для налаживания добрых отноше¬
ний с общественностью»). Выходящая из-под их пера псевдоисториче¬
ская литература всячески расписывает и приукрашивает «деяния» част¬
17 History as a Career, р, 7.
18 Подробный анализ современного состояния этой традиционной сферы занято¬
сти историков не входит в задачу данной статьи. Некоторые новейшие данные см.:
Survey of Historical Profession. Academia. 1980—1981. Summary Report.
19 Employment of the Humanities, p. 52.

Статус профессии историка в США
45
ного бизнеса, той или иной фирмы или ассоциации на «благо людай^,
будь то страна, штат, местная община.
В историческом отделе нью-йоркской фондовой биржи работает не¬
сколько десятков человек. Один из крупнейших банков Западного побе¬
режья имеет отдел, в котором работают восемь историков. Сколько та¬
ких фирм и корпораций в США и сколько в них работает историков,
сказать точно нелегко. Штатные должности историков заводят также
и крупные профсоюзные объединения, прежде всего АФТ — КПП. На их
деньги написаны десятки книг, в штаб-квартире АФТ—КПП работает
группа специалистов по истории трудовых отношений, а также самого
профобъединения.
Еще более значительной сферой, где работают американские исто¬
рики, является правительство, законодательные, исполнительные орга¬
ны на федеральном и штатном уровнях. Причем речь в данном случае
идет не о лицах на различных государственных должностях, имеющих
историческое образование или даже докторскую степень. В США про¬
фессиональным историкам доводилось неоднократно занимать даже по¬
сты президента страны (Т. Рузвельт, В, Вильсон), государственного сек¬
ретаря (Г. Киссинджер, 3. Бжезинский), не говоря уже о помощниках
президента по части составления текстов речей и выступлений {А. Шле¬
зингер). Мы имеем в виду официально установленные должности исто¬
риков при том или ином ведомстве. Из центральных органов, пожалуй,
только аппарат Белого дома не имеет еще такого служащего, хотя пред¬
ложения установить должность официального историка при президенте
страны уже делались со стороны ведущих исторических ассоциаций.
В настоящее время примерно в 125 подразделениях исторического
профиля работают 983 человека. В большинстве ведомств эти подраз¬
деления или группы состоят из одного—четырех историков; в некото¬
рых, как, например, военные ведомства, госдепартамент, министерства
внутренних дел, сельского хозяйства, трудятся десятки человек. Из
всех этих служащих формально историками являются 353 человека и
архивистами—359 человек; остальные занимают должности библиоте¬
карей, музейных хранителей, технических специалистов 20. Историки в
федеральной правительственной системе выполняют обычно следующие
работы: пишут историю самого учреждения, его деятельности (напри¬
мер, армейских подразделений во второй мировой войне), подготавли¬
вают исторические сочинения, необходимые для исполнения основных
функций учреждения (например, брошюры об исторических местах и
событиях для Национальной службы парков), подготавливают исследо¬
вательские доклады и исторические справки в качестве материала при
выработке современной политики и принятия решений.
Самым крупным из правительственных ведомств работодателем
для историков является министерство обороны США (около ]/з всех фе¬
деральных служащих-историков). В конце 70-х годов на него работало
около 300 гражданских историков в дополнение к специальному военно¬
му персоналу, на который возложена задача исторических исследова¬
ний. Непосредственно в Пентагоне имеется два небольших историче¬
ских бюро (10 человек), которые готовят закрытые доклады и занима¬
ются историей верховного командования. Нужды армии США обслу¬
живают прежде всего Центр военной истории в Вашингтоне (73 чело¬
века) и Институт армейской военной истории в штате Пенсильвания
(9 человек), которые занимаются изучением проблем военной истории,
готовят материалы исторического характера для разработки военных
планов, доктрин, директив, инструкций. Кроме того, историки имеются
при каждом полевом командовании: в их задачу входит составление
ежегодных отчетов, подготовка специальных исследований, монографий
30 Directory of Federal Historical Programs and Activities. Washington. 1981, p. 61.

В. A. TuuiKoe
и исторических справок, обеспечение работы музеев и архивов коман¬
дования. Всего в системе сухопутных сил США в 1981 г. работало 157
историков. ВВС США имеют отдел истории авиации в Вашингтоне
(18 человек) и Центр исторических исследований им. Альберта Симпсо¬
на в штате Алабама (27 человек), а также историков при командова¬
ниях. На историческом факультете военно-воздушной академии США
преподают 32 профессиональных историка. Всего в системе военно-воз¬
душных сил США занято 163 историка. Военно-морской флот распола¬
гает Центром морской истории в Вашингтоне (37 человек), Историче¬
ским центром военно-морского флота в Вашингтоне (28 человек), а
также рядом небольших исследовательских и музейных подразделений.
Всего в военно-морском флоте США работают 84 историка 2[.
Из других ведомств федерального уровня наиболее широко услу¬
гами историков пользуется министерство внутренних дел. Входящая в
его систему Национальная парковая служба располагает специальным
отделом истории (39 человек), который обеспечивает подготовку необ¬
ходимых материалов для развития и функционирования 320 националь¬
ных исторических мест и заповедников. Отдел архитектурных и инже¬
нерных сооружений, где работают 25 историков, собирает и изучает ма¬
териал о памятниках архитектуры и техники, хранит документацию
и обеспечивает ее использование. 10 профессиональных историков тру¬
дятся в Бюро по делам индейцев: они изучают земельные иски абори¬
генов, состояние ресурсов индейских земель, ведут этноисторические
исследования.
Отдел истории имеет государственный департамент: 25 человек го¬
товят к публикации широко известную официальную серию документов
«Внешняя политика Соединенных Штатов», выполняют закрытые иссле¬
дования по вопросам внешней политики. Некоторые из них приобрели
зловещую репутацию антисоветских, ультрареакционных фальсифика¬
ций, далеких от какой-либо науки и состряпанных в угоду правым си¬
лам и военщине США. Исторические отделы имеются в министерствах
сельского хозяйства, транспорта, труда, здравоохранения. Министер¬
ство труда, например, с 1963 г. осуществляет программу исследований
по истории трудовых отношений в США. Действующий при министер¬
стве здравоохранения Национальный институт здоровья выполняет, а
также финансирует изыскания исторического профиля, например, про¬
ект группы исследователей под руководством профессора Р. Фогеля по
изучению исторических данных о физическом развитии американцев.
Помимо центральных ведомств, к разряду правительственных орга¬
низаций относится ряд автономных служб исторического профиля. Это
прежде всего Национальный архив США (164 человека), президентские
библиотеки (шесть библиотек, со штатом историков 150 человек), Биб¬
лиотека конгресса (89 человек), Национальная комиссия по изданию
документов и материалов (15 человек), музеи и центры Смитсоновского
института, в том числе Национальный музей американской истории.
В 1975 г. собственным отделом истории (3 человека) обзавелся сенат
США. В его задачи входит помощь исследователям истории верхней
палаты конгресса, подготовка библиографий, путеводителей и т. п. Па¬
лата представителей такого официального подразделения пока не име¬
ет. Высший законодательный орган страны довольно активно пользует¬
ся услугами историков. Среди 11 тыс. человек, работающих в конгрес¬
се, историки играют далеко не последние роли в подготовке докладов,
исследований, речей, планировании избирательных кампаний. Так, в
1980 г., в год последней президентской кампании, известный гарвард¬
ский профессор-антисоветчик Р. Пайпс работал на «сенатора от Боинга»
Г. Джексона, а в штате университета числился номинально.
21 Ibid., рр. 25—47.

Статус профессии историка в США 47
В настоящее время н правительственные органы штатов все чаше
прибегают к помощи историков. Особенно это относится к законодатель¬
ным и юридически-правовым службам, где необходима определенная
информация исторического характера для выработки и принятия доку¬
ментов и решений. По сведениям на 1977 г. в 46 штатах в аппарате за¬
конодательных органов работало 66 человек с учеными степенями по
истории22. Так, в ассамблее штата Нью-Джерси заняты девять историков
с докторской степенью. Примерами выполненных ими работ может слу¬
жить подготовка исторических справок о развитии автомобильного стра¬
хования, разрешении трудовых конфликтов, законодательстве против
торговли и употребления наркотиков23. К услугам историков начинают
прибегать городские и коммунальные муниципалитеты и службы, орга¬
ны образования и здравоохранения, надеясь с привлечением историче¬
ских данных и анализа их решить некоторые современные социальные
проблемы. Так, один из самых дорогостоящих проектов по «социальной
истории» («Social History») г. Филадельфии (4—5 млн. долл.), осу¬
ществляемый под руководством Т. Хершберга при Пенсильванском уни¬
верситете, в значительной мере финансируется из средств городского
муницшталитета Филадельфии.
О характере труда американских историков, занятых в правитель¬
стве и высших законодательных органах, дает представление брошюра-
наставление АИА, адресованная молодым специалистам: «Доступ к ра¬
боте в законодательных органах власти осуществляется обычно через
личные контакты при работе на ту или иную партию или кандидата;
«независимые» находят себе здесь должность редко, В политических
сферах на всех уровнях часто необходимо быть ярым сторонником пар¬
тии и твердым в своих убеждениях. Как и во многих других правитель¬
ственных сферах, наем на работу в законодательном органе — это ре¬
зультат настойчивости и удачи вместе с личными контактами. Здесь не
может быть единой тактики: обладатели докторских степеней напрасно
месяцами искали работу, а некоторые недавние выпускники колледжей
устраивались в течение нескольких дней» 24.
Не знания и способности являются основными критериями для тех
историков, кто пожелал связать свою карьеру с государственной служ¬
бой, а прежде всего безоговорочная готовность служить политическим
установкам истэблишмента. Левые, прогрессивные взгляды, а тем бо¬
лее деятельность в этом направлении для таких людей абсолютно иск¬
лючаются. В вышеупомянутой брошюре в качестве приложения напеча¬
тана стандартная анкета, которую должен заполнить историк, пожелав¬
ший получить работу в системе государственной службы. В ней имеются
такие вопросы: «27. Являетесь ли вы в настоящее время членом Ком¬
мунистической партии США или каких-либо подразделений этой пар¬
тии? 28 (а). Яь^ляетесь ли вы в настоящеее время или были в течение
последних десяти лет членом какой-либо организации или группы,
включая Коммунистическую партию США или какое-либо ее подразде¬
ление, которые в период вашего членства призывали или учили, что
правительство Соединенных Штатов или любая его политическая орга¬
низация должны быть свергнуты или заменены силой или другими неза¬
конными методами? 28 (б). Если ваш ответ на (а) утвердительный,
имели ли вы в период вашего членства особые намерения осуществить
22 В г a d у P. Career in State Legislative Research.— AHA Newsletter, Vol. XV,
Kv 9, December 1977, pp. 11—12.
23 Guzzo P. Applied Research Opportunities for Historians. A Case Study: Le¬
gislative Research. A Paper Presented at the OAH Meeting in San-Francisco, April 9—
12, 1980, Manuscript.
24 Careers for Students of History, p. 23; см. также подготовленный АИА и На¬
циональным советом общественной истории доклад: Survey of the Historical Professi¬
on. Public Historians. 1980—1981. Summary Report. Washington. 1981.

48
В. A. TutuKoe
цели такой организации или группы свергнуть правительство Соединен¬
ных Штатов или какого-либо штата, или какой-либо его политической
организации силой или другими незаконными методами? 29. Если ваш
ответ на 27 и 28 (б) утвердительный, укажите названия таких органи¬
заций и сроки вашего членства в каждой»25,
Могильным холодом маккартизма веет от этой анкеты, но это
сегодняшний день американской демократии. Анкета эта широко обна¬
родована, и нетрудно представить себе, как следуют ей работодатели
в других сферах, в том числе администраторы университетов и коллед¬
жей, хотя официально считается, что при найме историков на препода¬
вательскую и научную работу им нельзя задавать вопросы о политиче¬
ских взглядах и деятельности. Наличие в университетской среде дис¬
криминации в отношении инакомыслящих подтвердила специальная ко¬
миссия АИА по правам историков, действовавшая в первой половине
70-х годов. В ее заключительном докладе, в частности, приводятся сле¬
дующие сведения об ответах 2179 историков на анкету с вопросом
«Знаете ли вы преподавателей, изгнанных с работы за политические
взгляды?». Около половины ответивших (45,9%) сообщили факты на¬
рушения прав (увольнение с работы) тех представителей профессии,
чьи взгляды носят левый характер. В два раза (24,6%) меньше постра¬
давших среди тех, кто придерживается крайне правой ориентации26.
В США историческая наука возникла и долго развивалась под зна¬
менем прославления американского прошлого, обоснования божествен¬
ного «предначертания судьбы» и исключительности исторического опы¬
та Америки. Ура-патриотизм и провиденциализм обусловили такие спе¬
цифические черты американской историографии, как национальная ог¬
раниченность и американо-центризм. Это относится и к профессиональ¬
ным историкам. Лишь после двух мировых войн и по мере роста внеш¬
неполитической активности американского империализма научные инте¬
ресы историков стали меняться, хотя их отмеченная выше ориентация
в принципе сохраняется и поныне. В 1952 г., когда на вопросник АИА
из 4662 ее членов ответили 2979, специализация историков по дисци¬
плинам выглядела следующим образом: более i тыс. (или более Уз) —
специалисты по истории США (кроме того, для 280 это была вторая
область специализации); 685 (23%) занимались новой и новейшей ис¬
торией Европы, 183 (6%)—древней и средневековой историей27.
В 70-е годы специализация докторов-историков при получении степени
выглядела следующим образом: история США — 36,8%, история Евро¬
пы— 29%, история других стран — 29,8%, комплексная дисциплина —
американоведение («American Studies») — 3,3% 28.
Американская история остается главной сферой специализации,
хотя за последнее десятилетие процент докторов по истории США сни¬
зился (главным образом в связи с появлением комплексной дисципли¬
ны «американоведение»). Опрос АИА, проведенный в 1974 г., показал,
что только у 13% членов ассоциации научные интересы лежат за пре¬
делами истории США и европейских стран, в том числе только 2%
изучают или преподают историю Африки29. И все же за четверть века
многое изменилось в сфере научных интересов и специализации амери¬
канских историков. Кругозор исследователей, особенно молодых, замет¬
но расширился. Это нашло отражение прежде всего в гораздо более бо¬
гатом спектре тематики публикуемых результатов исследований, во вве¬
» Ibid., p. 68.
26 Final Report Ad Hoc Commitee on the Rights of Historians. Washington. 1975,
p. 10.
27 Library of Congress. Manuscript Division. AHA. Box 444.
28 Employment of Humanities, p. 71.
29 AHA Newsletter, Vol. XII, 1974, № I.

Статус профессии историка в США
— а»— . - -
49
дении новых учебных дисциплин и курсов для студентов исторических
факультетов.
Активизация исследований по ряду новых для американской исто¬
риографии направлений, выход большого числа работ послужили доста¬
точным основанием для того, чтобы включить в коллективный труд о
новейшей американской историографии, которую АИА подготовила для
XV Международного конгресса исторических наук (Бухарест, 1980 г.),
очерки по историографии стран Востока, африканской истории, истории
стран Латинской Америки. При этом выход за рамки национальной ог¬
раниченности сопровождался претензией американских историков на
роль лидера в мировой историографии. Упомянутые очерки позволили
составителям книги сделать претенциозное заявление на ее обложке:
«Они (очерки.— В. Т.) показывают резко расширившийся культурный
кругозор и космополитизм американской историографии нынешнего по¬
коления и то, что историки в Соединенных Штатах сегодня пишут, пре¬
подают и ведут исследования по истории других стран гораздо в боль¬
шей степени, чем делают историки какой-либо страны». Эта цитата яв¬
ляет собой образчик отражения в мышлении американских историков
мании величия и исключительности США.
В 60—70-х годах в американской исторической науке шел интен¬
сивный процесс специализации научного знания, формирования новых
отраслей, дисциплин, направлений. Наряду с такими принципами, как
проблемный, хронологический или страноведческо-региональный, все
чаще за основу направления стал браться принцип применения тех или
иных методик или теорий. Так возникли «количественная история»,
«психоистория», «устная история», «сравнительная история» и т. п.
Сторонники этих направлений стали создавать собственные организации
и общества, издавать журналы, созывать конференции.
Естественный процесс специализации исторического знания не со¬
провождался, однако, необходимыми усилиями по интеграции и коор¬
динации научных исследований, профессиональных связей между исто¬
риками. Фрагментация исторического знания привела и к своеобразно¬
му распаду исторической общины. Радикально изменился внутренний
мир профессии с точки зрения формальных и личностных связей уче¬
ных. В еще недавние, казалось бы, времена, когда историков было не
так много, а в их мышлении и трудах господствовал консервативный
дух консензусного подхода, исторический цех США выглядел довольно
монолитно и тон в нем задавали мэтры американской историографии.
В 60—70-е годы произошла смена поколений и со сцены ушли такие
признанные лидеры, как С. Э. Моррисон, А. Невинс, С. Ф. Бемис,
Р. Биллингтон, Р. Хофстедтер, Г. Файе. Активно вторглось в профессию
молодое поколение, пережившее период бурных общественных, в том
числе студенческих, движений 60-х годов. Этот процесс сопровождался
не только пересмотром господствовавших интерпретаций, но и ломкой
устоявшихся связей, возникновением оппозиционных истэблишменту
групп, требующих демократизации порядков в профессии.
Представитель «старой гвардии» гарвардский профессор О. Хэндлин
писал в этой связи: «Произошли перемены, и я, может быть, не сразу
осознал их. Я вспоминаю неподдельное удивление, охватившее меня не¬
сколько лет назад, когда я узнал, что нам следует говорить не об исто¬
риках, а о школах или партиях среди историков, которые разделяются
между собой по принципам идеологического или других факторов сек¬
тантского характера. Я был удивлен, когда в 1968 г. ко мне обратились
с просьбой о рекомендации преподавателя, исходя не из его способно¬
стей, а согласно расовому происхождению и политической ориентации.
Распадение чувства общности последовало столь быстро, что я уже не
удивился, когда в 1970 г. Американская историческая ассоциация пред-
4. «Вопросы истории» № 1.

50
В. А. Тишкоз
ложила учитывать при назначении на должность «возраст, пол, этниче¬
ское происхождение и характер работы»30. Думается, что Хэндлин не
вполне искренен в своей ностальгии по временам полного единодушия
и «высоких стандартов в поиске истины», которые якобы царили
в профессии. 30—50-е годы, о которых он вспоминает, отличались идео¬
логической нетерпимостью и безжалостными гонениями против уче¬
ных прогрессивных взглядов, неприкрытой дискриминацией в от¬
ношении представителей негритянского населения, национальных мень¬
шинств.
Но Хэндлин прав в своей констатации кризисного состояния истори¬
ческой профессии, а также причин этого кризиса: «Частично эта пере¬
мена — результат действия сил социологического характера, которые
расширили численные показатели, изменили статус и модифицировали
позицию исторической профессии в академическом мире, в издатель¬
ском деле и в обществе в целом. Я не недооцениваю важность и этих
факторов, но в данном случае предпочитаю обратить внимание на дру¬
гую сторону этой трансформации — интеллектуальный нажим изнутри,
который вызвал фрагментацию нашей дисциплины, ослабил связываю¬
щие ее элементы и ощущение общей цели. Данный нажим, который за¬
туманил принятые ценности и установки, лежит в основе этого кризи¬
са»31. Туманное выражение «интеллектуальный нажим изнутри» есть не
что иное, как растущие недовольство и выступления со стороны главным
образом молодого поколения против консервативных устоев в среде
историков.
Процесс дезинтеграции исторической общины наиболее наглядно
отразился в деятельности профессиональных ассоциаций, в изменении
организационной структуры исторической науки. На протяжении долго¬
го времени безраздельными влиянием и правом на представительство
интересов историков пользовалась АИА, инкорпорированная в качест¬
ве официальной организации историков конгрессом США в 1889 г.
АИА с 12,5 тыс. членов и сегодня остается наиболее многочисленной и
авторитетной научной ассоциацией историков-профессионалов32, хотя
в ее состав входит некоторое число студентов и любителей истории.
На правах аффилированных с АИА обществ или же самостоятельно
действуют научные ассоциации историков, объединяющие специалистов
по дисциплинам и направлениям исторического знания. Это, например,
такие самостоятельные ассоциации, как Организация американских
историков (ОАИ), Ассоциация по изучению истории штатов и местной
истории, Южная историческая ассоциация. Среди наиболее значитель¬
ных и давно аффилированных с АИА организаций — Американское об¬
щество истории церкви, Американское общество еврейской истории, Аме¬
риканская ассоциация католической истории, Общество по изучению
аграрной истории, Общество по истории науки, Ассоциация экономиче¬
ской истории и др. Численность каждой из этих организаций превышает
1 тыс. человек.
В 60—70-е годы в связи с общим ростом числа историков, углубле¬
нием специализации, методологическими и идейными поисками и раз¬
бродом в исторической науке США начался процесс создания многочис¬
ленных новых научных обществ и ассоциаций, объединяющих, как пра¬
вило, небольшие группы специалистов. Многие из них предпочитают ос¬
таваться в рамках АИА, имея тем самым прежде всего право на науч¬
ные собрания в программах ежегодных съездов ассоциации. В настоящее
время при АИА числится 68 аффилированных обществ и ассоциаций.
30 Н a n d 1 i п О. History: A Discipline in Crisis?—The American Scholar, 1971,
vol. 408, № 3, p. 449.
3! Ibid., p. 450.
32 Об Американской исторической ассоциации см. Вопросы истории, 1971, № 9;
1973, №11; 1975, № 6; 1982, № 5.

Статус профессии историка в США
51
Более половины возникло в последние два десятилетия, а наиболее рас¬
пространенными являются объединения от 100 до 500 человек.
Организационный разброд в среде американских историков отра¬
зился также в падении престижа АИА и отходе от нее значительной
части научных работников и преподавателей. В 70-е годы организация
потеряла свыше 7*5 тыс. членов. Дополнительной тому причиной, а воз¬
можно, и основной, явилась приверженность АИА к господствующему,
буржуазному миропониманию при взгляде на прошлое, негибкость поли¬
тики ее руководства в меняющихся условиях как внутри профессии, так
и в общественном климате. В течение долгого времени АИА остается
под контролем той части американской профессуры, которая предпочи¬
тает находиться в русле «основного потока» идейно-политической жизни
США с креном в сторону консерватизма. Лидеры АИА сделали немало
для организации гонений против историков левых убеждений, особенно
в годы «холодной войны», в насаждении «консензусной» интерпретации
американского прошлого33. Фактически мало что изменилось в структу¬
ре и характере ассоциации, когда в итоге бурных общественных движе¬
ний 60-х годов в профессию пришло молодое поколение, в т. ч. «новые
левые» историки, усилились требования более справедливого предста¬
вительства со стороны т. н. меньшинств (историков-женщин, историков-
афроамериканцев и т. п.), а также поднялся протест против гонений и
дискриминации в отношении историков левых убеждений, особенно
марксистов34. АИА недостаточно энергично реагировала и на факт
увеличения: числа историков, работающих за пределами академиче¬
ского мира: ее устав по-прежнему предусматривал избрание на ру¬
ководящие посты только тех, кто в течение не менее пяти лет прорабо¬
тал в университетских стенах.
Все это привело к росту критических настроений внутри ассоциа¬
ции, уменьшению ее численности и переходу части бывших членов АИА
в другие профессиональные организации. В 70-е годы была создана не¬
зависимая «Средне-атлантическая организация историков-радикалов»,
которая насчитывает 250—300 человек и издает собственный журнал
«Radical Historical Review». Историки-«радикалы» активно высту¬
пают против усиливающегося в США антикоммунизма, уделяют в сво¬
их трудах особое внимание истории борьбы американских трудящихся
за социальные права и общественный прогресс35. Право на лидерство
ныне оспаривает уже догоняющая по численности АИА и более дина¬
мичная ОАИ (11,5 тыс.), объединяющая основную массу специалистов
по истории США. Президентами ее в последние годы избирались такие
известные историки леволиберальных и даже леворадикальных убежде¬
ний, как Ю. Джиновезе, У. Уильямс и др. Руководство ОАИ более тер¬
пимо относится к растущему среди американских историков интересу к
марксистской методологии, к изучению проблем социальной истории,
классовой борьбы, к применению новых методик в области исторических
исследований. Руководство и действующие в рамках ОАИ специальные
комиссии {некоторые из них созданы совместно с АИА) ведут борьбу
за улучшение преподавания истории в средней и высшей школах, под¬
готовки докторов по истории, против попыток со стороны правительст¬
венных ведомств, например, госдепартамента, ФБР, ЦРУ, ограничить
доступ историков к документам, за более равноправное представитель¬
ство женщин и национальных меньшинств в профессии. Примечатель¬
ным фактом стало избрание в 1981 г. президентом организации и ее ис¬
33 Lemisch J. On Active Service in War and Peace. Politics and Ideology in
the American Historical Profession. Toronto. 1975.
34 См. Кантор P. E. «Новые левые» в Американской исторической ассоциа¬
ции.— Вопросы истории, 1971, № 9.
35 См. Американский ежегодник. 1979. М. 1979, с. 336—337.

52
В. А, Тишков
полнительным секретарем женщин: профессора Г. Лернер и доктора
Дж. Хофф-Уилсон.
В своем программном заявлении исполнительный секретарь ОАИ
определила как центральную задачу общества отстаивать интересы
трех основных групп историков: «академических» (колледжи и универ¬
ситеты), «административных» (музеи, архивы, правительство и т. п.),
«независимых» (профессиональные историки) способствовать объедине¬
нию этих групп, «препятствуя дальнейшей фрагментации профессии».
Преодолевать кризис профессии руководство ОАИ намерено, действуя
по следующим направлениям: подготовка студентов-историков, способ¬
ных работать в различных областях, «внося гуманитарный вклад в ре¬
шение проблем страны»; усиление общественной активности историков
с целью добиться от правительственных органов большей поддержки на¬
учных исследований, улучшения условий для научной работы; осущест¬
вление конкретных мер по улучшению занятости историков, организа¬
ции летних курсов повышения квалификации и изменения специализа¬
ции; учреждение премий, конкурсов за лучшие работы по истории.
Главный вопрос, который пытается решить руководство ОАИ,— продол¬
жать ли обществу оставаться чисто научной ассоциацией или же стать
профессиональной организацией историков, занимающейся в том числе
общественной деятельностью? «В наше время, отмеченное экономиче¬
ским кризисом, можно легко поддаться панике и слишком быстро пере¬
ключиться полностью на общественную деятельность в ущерб нашим
традиционным функциям. Излишняя общественная деятельность в 80-е
годы будет для нас не лучшим вариантом, чем была излишняя ограни¬
ченность и специализация в 70-е годы»,— заявляет в этой связи
Дж. Хофф-УилсонАналогичными вопросами задается и руководст¬
во АИА.
И все же обе ведущие организации американских историков не в
силах выполнять объединительные функции: все больше историков
предпочитают членство в мелких научных ассоциациях, узкогрупповую
манеру научного общения и профессиональных связей. Историки отдель¬
ных районов страны создают региональные общества и ассоциации по
сферам своих научных интересов, созывают собственные съезды и кон¬
ференции. Так, историки-слависты имеют, помимо ряда общенацио¬
нальных, отдельные ассоциации в центральных штатах, на Среднем За¬
паде, Атлантическом побережье, Западе.
В последние годы в условиях роста этнического самосознания на¬
циональных меньшинств, а также активизации эмигрантских национали¬
стических элементов в США возникло большое число исторических
обществ и ассоциаций по этническому признаку. Генеалогические
изыскания историков-любителей и профессионалов породили еще одну
категорию объединений, а движение за сохранение памятников истории
вызвало к жизни огромное число мелких местных групп, каждая из кото¬
рых стремится оформиться в общество. Подготовленный Американской
ассоциацией по изучению местной истории и истории штатов «Путево¬
дитель по историческим обществам и агентствам в США и Канаде» со¬
держит перечень 1139 обществ.
В США профессиональные историки выполняют довольно большой
объем научных изысканий, который находит свое выражение прежде
всего в печатной продукции: монографиях и статьях. О количестве ис¬
следовательских трудов дает представление число публикуемых рецен¬
зий в журнале «American Historical Review», который пытается от¬
кликаться на все более или менее значительные издания. В 1978 г.
журнал поместил 1183 рецензий, в 1979 г.— 1287. Однако, если учесть
36 Hoff-Wilson J. Profession in Crisis.—OAH Newsletter, October J981, Я? 3,
p. 12.

Статус профессии историка в США
53
популярные работы по истории, учебную литературу, а также всевоз¬
можные биографии, общее число выпущенных книг по истории будет
намного большим — около 4 тыс. в год37. Дороговизна книг в США и
узкий читательский спрос обусловливают мизерные тиражи научных из¬
даний по истории (в среднем до 1 тыс. экземпляров).
Возможно, отчасти по причине трудностей, связанных с публикаци¬
ей научных книг по истории, в США получила самое широкое распро¬
странение более оперативная и простая форма реализации результатов
научных исследований посредством журналов. В США свыше 100 пе¬
риодических изданий публикуют статьи по истории. Значительную часть
этих журналов составляют популярные издания по истории или полу¬
профессиональные, любительские издания местного характера. Научный
уровень публикуемых в них материалов, как правило, низок. Именно о
них автор брошюры об исторической профессии в США писал: «К со¬
жалению, многие из статей носят тривиальный характер, или иллюст¬
рируя уже хорошо известные положения, или же опускаясь до чистой
казуистики, доказывающей, что лавка Смита была не на углу Пятой и
Мэйн-стрит, а на юго-западном углу Четвертой и Бродвея»38.
Примерно 95% наиболее важных статей по истории публикуется в
10—12 т. н. толстых профессиональных журналах общенационального
или регионального характера. Журналы этой категории являются, как
правило, органами авторитетных научных ассоциаций и обществ истори¬
ков, и подписка на них, по сути, и есть признак членства в самой орга¬
низации, т. к. эти журналы в розничную продажу почти не поступают.
Тираж научных журналов определяется, таким образом, числом зареги¬
стрированных членов, годовой членский взнос которых предполагает
прежде всего получение журнала и информационного бюллетеня, если
таковой у организации имеется. Среди наиболее авторитетных журналов
такие, как «American Historical Review», «Journal of American History»
«William and Mary Quoterly», «Pacific Historical Review», «Journal of
Southern History».
В последние годы возник ряд новых научных изданий по истории.
Некоторые из них завоевали популярность, особенно те, которые публи¬
куют материалы по «социальной истории» или междисциплинарным про¬
блемам, по вопросам исследовательских методов, в т. ч. количественно¬
го анализа. Это такие журналы, как «Journal of Interdisciplinary
History» (с 1970 г.), «Historical Methods» (с 1967 г.), «Social History»
(с 1976 г.). В 1979 г. начал выходить специальный историографический
журнал «Trends in History», который целиком посвящен обзору перио¬
дической литературы по истории. С 1981 г. Общество по истории имми¬
грации издает журнал «Journal of American Ethnic History». В 1982 г.
Институт исторических исследований начал квартальное периодическое
издание «Women and History». И этот перечень можно продолжить.
Научная периодика играет важную роль в развитии исторического
знания и в функционировании профессии. Главный журнал общеистори¬
ческого характера «American Historical Review» издается уже
87 лет. Ежегодно тиражом 20 тыс. экз. выходит пять выпусков журнала
общим объемом 1800 страниц. По финансовым соображениям объем жур¬
нала сокращен в апреле 1980 г. за счет основного раздела, публикую¬
щего статьи (в среднем по четыре в номере). Публикация статьи в та¬
ком журнале является достаточно престижным делом для историка-про-
фессионала, особенно из числа молодых ученых. Естественно, что кон¬
куренция большая и отбор статей довольно жесткий, В среднем редак¬
ция получает около 200 статей в год, а публикуется лишь около 20зэ.
37 Publishers Weekly, 1979, September 3, p. 44.
33 S tu 11 Holt W. Op. cit., p. 21.
39 Данные получены автором в редакции журнала в 1980 году.

54
В. А. Тишков
В последнее время все более важной, если не главной, задачей на¬
учных журналов становится рецензирование новейшей литературы. Об¬
ширное рецензирование традиционно было одной из основных задач та¬
ких журналов, как «American Historical Review». В этом проявля¬
ется обычная заинтересованность информировать историческую общину
о новых публикациях, но, отчасти, большое число рецензий — результат
нажима со стороны авторов книг — членов АИА, которые могут пригро¬
зить и выходом из ассоциации, если журнал не поместит рецензию на
их работу. Рецензии на книги в исторических журналах, как правило,
очень краткие. Более 50% получаемых редакцией книг в итоге рецензи¬
руется.
При отборе статей и книг для рецензий, а также рецензентов дей¬
ствуют не только сугубо научные критерии. Некоторые книги, авторы
которых—марксисты или придерживаются левых убеждений, не все¬
гда удостаиваются рецензий или же направляются на рецензию тем, чей
отзыв наверняка будет отрицательным. Так, на страницах «American
Historical Review» не была отрецензирована упомянутая выше кни¬
га радикального историка Дж. Лемиша «На активной службе миру и
войне. Политика и идеология в американской исторической профессии»
из-за содержащейся в ней резкой критики руководства АИА и всего
профессионального истэблишмента 40. Еще раньше подобная судьба по¬
стигла книгу У. Дюбуа «Черная Реконструкция»41. За всю историю жур¬
нала со статьями в нем выступили не более 3—4 историков-негров.
В США отсутствуют какая-либо единая система организации исто¬
рических исследований, попытки их планирования и координации. Исто¬
рическая наука в известной мере развивается стихийно, на «индивиду¬
ально-предпринимательской» основе. По признанию президента АИА,
гарвардского профессора Б. Бейлина, в США «исторические исследова¬
ния разбегаются одновременно по сотне различных направлений при от¬
сутствии какой-либо их координации» 42. Основной объем научных изы¬
сканий осуществляет университетская профессура, поскольку историче¬
ская наука базируется прежде всего на университетской основе. Это,
конечно, позитивно сказывается на высшей школе, прежде всего на
уровне преподавания и подготовки специалистов, ибо все лучшие науч¬
ные силы одновременно выступают в роли преподавателей и научных
руководителей подготавливаемых диссертаций. В то же время в силу
разбросанности и разобщенности ученых по 300 историческим факуль¬
тетам чрезвычайно трудно вносить какие-либо регулирующие моменты
в исследовательскую работу историков, а тем более объединять их уси¬
лия для реализации крупных научных проектов.
Основной фигурой в науке остается профессор-одиночка, а преоб¬
ладающей формой научного труда — подготовка и публикация моногра¬
фии. Выбор темы исследования в значительной мере зависит от инди¬
видуальных интересов и подготовки исследователей. Впрочем, они до¬
вольно чутко реагируют на общественные потребности, своеобразную
моду в тематике и методике новейших изысканий, состояние разработки
тех или иных проблем. Огромное влияние на выбор темы оказывает
коммерческая сторона дела: возможность заинтересовать книжное из¬
дательство в публикации книги и как можно более широкого ее сбыта.
В значительной мере по этим причинам подготовка и публикация книг
по истории сопровождается необходимой в американских условиях рек¬
ламой, в которой оценки и эпитеты часто превышают реальный науч¬
ный вес выполненного исследования и вклад его автора в историогра¬
40 См. рецензию на эту книгу.— Вопросы истории, 1977, Ке 5.
41 Du Boi s W. E. В. Black Reconstruction. N. Y. 1950.
42 Цит. по: С и в а ч е в Н. В. На 96-м съезде Американской исторической ассо¬
циации.— Вопросы истории, 1982, № 5, с. 153.

Статус профессии историка в США
55
фию. По этой же причине историки стараются меньше беспокоиться о
преемственности научной традиции, увязывании собственной работы с
достижениями своих предшественников, а делают особый упор на все¬
возможные «пересмотры», «новые интерпретации», «открытия» и пр.
Такой подход в какой-то мере ориентирует ученого на поиск новых ис¬
точников, на критический настрой в оценке материалов и на оригиналь¬
ные выводы, что сказывается и на профессиональном уровне выполняе¬
мых работ.
В последние годы, особенно в связи с утверждением таких новых
дорогостоящих методик, как машинная обработка массовой информа¬
ции, все большее распространение получают коллективные формы орга¬
низации научного труда историков. И в прошлом известные авторитеты
науки выступали инициаторами крупных изданий, которые представля¬
ли собой или объединенные единым замыслом серии индивидуальных
монографий, или же коллективные монографии и многотомные труды.
Эта форма сохраняется и поныне. Примером могут служить 50-томная
история американских штатов, выполненная в виде индивидуальных ра¬
бот к 200-летию США, издающаяся крупным американским синологом
Дж. Фэйрбэнком «Кэмбриджская история Китая» (опубликовано 10 тт.),
или же гарвардская серия по истории городов под редакцией С. Терст-
рома. Новшеством является совместная работа небольших коллективов,
базирующихся в исследовательских центрах при университетах, науч¬
ных библиотеках или институтах. Кооперация в данном случае обус¬
ловлена использованием вычислительной техники, трудоемкой методи¬
кой обработки первичного материала, созданием единой документаль¬
ной базы («банков данных»), разработкой типовых программ и мето¬
дов анализа. Так, при Принстонском университете в научном центре по
изучению проблем народонаселения и демографии в 70-х годах была
выполнена серия работ по истории народонаселения, в т. ч. части тер¬
ритории дореволюционной России. В центре по изучению истории семьи
при Библиотеке Ньюберри (Чикаго) готовятся и уже частично вышли в
свет работы по данной тематике. На базе межуниверситетского консор¬
циума политических наук в Энн-Арборе (штат Мичиган), в «банке дан¬
ных» которого заложено 5 млн. единиц документов, включая данные о
всех федеральных и местных выборах в США за 200 лет, выполнен ряд
коллективных исследований по политической истории США.
Дорогостоящие коллективные проекты стали одной из характерных
черт работы американских историков. Если 15—20 лет назад наиболее
распространенной формой финансирования и организации исследований
была индивидуальная субсидия ученому в 10, 20 или 30 тыс. долл. для
написания монографии, то сейчас запросы на субсидии и расходы на
проекты приобретают порой астрономические размеры. Причем дорого¬
стоящий процесс компьютеризации источников без должной методоло¬
гической и даже общеисторической подготовки приводит иногда к мало¬
плодотворным или просто ничтожным результатам. Так, истраченные за
последние 8—9 лет около 5 млн. долл. на проект по истории Филадель¬
фии не дали пока принципиально новых результатов. Неудачными мож¬
но назвать и основные итоги проекта по истории рабства в США, вы¬
полненного под руководством Р. Фогеля и С. Энгерманна43.
В условиях децентрализации исследований и частнокапиталистиче¬
ского характера финансирования развития науки особое значение для
американских историков имеет вопрос обеспечения необходимой финан¬
совой поддержки научных изысканий. Самой распространенной и про¬
стой формой их стимулирования и поддержки для преподавателей-про-
фессоров является предоставление последним администрациями универ¬
43 См. Болховитинов Н. Н. Клиометристы и рабство в США.— Новая и
новейшая история, 1976, № 3.

56
В. А. Тишков
ситетов оплачиваемых творческих отпусков сроком на один год («саб-
батикэл»), которыми ученые пользуются раз в четыре—шесть лет. Этот
отпуск дается, как правило, для завершения монографического иссле¬
дования.
Финансирование исследований осуществляется и через каналы раз¬
личных фондов, частных и государственных, которые заинтересованы в
выполнении тех или иных проектов. Крупнейшим источником денежных
средств в данном случае является правительственная корпорация Наци¬
ональный гуманитарный фонд, действующий с 1965 года. Его ежегод¬
ный бюджет в последние годы составлял около 150 млн. долларов. Ис¬
торики являются одними из основных получателей субсидий среди пред¬
ставителей других гуманитарных наук. В 1978 г. фонд предоставил суб¬
сидий на осуществление проектов но истории на общую сумму в 17 млн.
долларов. Финансирование идет по различным направлениям. Во-пер¬
вых, разовые субсидии на индивидуальные проекты ученых и препода¬
вателей, в т. ч. на исследования. Они даются обычно на срок от одно¬
го года или же на период летних месяцев для организации курсов пре¬
подавателей. В 1980 г. по этой линии фонд предоставил 316 субсидий,
около 20% которых достались историкам. Вот некоторые из них: 87,7
тыс. долл. (очень крупная) — профессору Виргинского университета
Д. Малоне для написания последнего тома 6-томной биографии
Т. Джефферсона; 18,5 тыс. долл. (средняя) — профессору университета
штата Нью-Йорк Дж. Айджеру на подготовку исследования по запад¬
ной историографии с XVIII века. Сотни университетских профессоров
получили небольшие субсидии для участия в летних курсах. Во-вторых,
по линии исследовательского подразделения фонда (бюджет около
30 млн. долл.) идет финансирование крупных проектов и коллективных
работ. Субсидии здесь предоставляются на срок до трех лет, но часто
срок продлевается. Среди наиболее крупных субсидий последнего вре¬
мени: 1,4 млн. долл. на написание 50-томной истории американских
штатов; около 1 млн. долл. (по 250 тыс. долл. в год) на начальную ста¬
дию «Проекта-87» к 200-летию конституции США; 700 тыс. долл. на
написание 9—12-томной истории администрации президента Л. Джон¬
сона; около 500 тыс. долл. на проект гарвардского профессора Б. Бей¬
лина по истории ранней иммиграции в Америку; 350 тыс. долларов на
проект, руководимый профессором Пенсильванского университета
Т. Хершбергом, по созданию междисциплинарной истории Филадель¬
фии. Кстати, по этой же линии АИА получила в 1978 г. субсидию
56 тыс. долл. на проведение двух советско-американских коллоквиумов
по количественной истории (1979 г., Балтимор; 1981 г., Таллин) и пуб¬
ликацию их материалов. В-трстьих, фонд выделяет деньги на осущест¬
вление проектов музеев и организаций, на программы исторического ха¬
рактера в системе средств массовой информации, например, 272 тыс.
долл. музею северной Аризоны (г. Флэгстаф) на создание выставки по
истории индейцев плато Колорадо, 397 тыс. Центру по применению те¬
левидения в гуманитарных науках (г. Атланта) для подготовки фильма
по истории греческой иммиграции в Америку после 1900 года 44.
Среди других фондов и организаций, откуда в последние годы аме¬
риканским историкам удается получать субсидии, фонд Рокфеллера,
Исследовательский совет социальных наук, Национальная научная ас¬
социация, Национальный институт образования и др.
Получение финансовой субсидии является непростым делом для
историков, особенно в последние годы, когда правительственные ассиг¬
нования на социальные и образовательные нужды, развитие науки сок¬
ращаются в пользу военных расходов. В феврале 1981 г. президент
44 Данные получены в штаб-квартире фонда в 1980 г., а также из ежегодных от¬
четов этой организации. .

Статус профессии историка в США
57
ва
Р. Рейган объявил о сокращении бюджета Национального фонда разви¬
тия гуманитарных наук на 50%, и только из-за сильной оппозиции со
стороны ученых сокращение было несколько меньшим. Администрация
решила также прекратить финансирование программ Национальной
комиссии по изданию исторических документов. Ученые выступили с
резким протестом. Был создан общественный комитет, который призвал
более 4 тыс. историков и архивистов направить письма членам конгрес¬
са. С большим трудом удалось предотвратить фактическую ликвидацию
одного из центров исторических исследований.
Ежегодно ученые пишут сотни и тысячи заявок на финансовые суб¬
сидии, прилагая к ним подробные планы работы, предварительные ре¬
зультаты, биографии, но только небольшая часть соискателей получает
средства. В 1979 г. из поступивших в Национальный гуманитарный фонд
1300 заявок на индивидуальные субсидии были удовлетворены только
147 (одна из восьми), а из 1200 заявок на крупные проекты и коллек¬
тивные работы удовлетворены 400 (одна из трех) 45. Многие проекты
остаются неосуществленными или ждут своего часа из-за отсутствия не¬
обходимых ассигнований. В данном случае внешняя свобода выбора и
характера научных изысканий оказывается в действительности под
жестким контролем финансирующих органов, в советах которых, а так¬
же в качестве экспертов-консультантов выступают все те же представи¬
тели истэблишмента, отличающиеся консерватизмом мышления, лояль¬
ностью к установленным институтам. Редким исключением являются
случаи, когда необходимые субсидии получают исследователи, придер¬
живающиеся левых убеждений.
Институционные основы американской исторической науки претер¬
пели за последние десятилетия существенные изменения. Количествен¬
ный рост общих параметров профессии (число кадров, объем выполняе¬
мых исследований) сопровождался важными качественными, структур¬
ными сдвигами, которые нашли выражение прежде всего в изменениях
сфер занятости профессиональных историков, выполняемых ими обще¬
ственных функций, ориентации их научных интересов и специализации.
Наряду с расширением объема и проблематики научных исследований,
совершенствованием методик и технической оснащенности труда исто¬
риков, повышением роли исторической науки в общественной жизни, в
положении ее выявились кризисные явления и тенденции.
Отсутствие планирования и координации развития исторической на¬
уки привели к «перепроизводству» ученых высшей квалификации, де¬
вальвации профессорско-преподавательского труда, обострению пробле¬
мы занятости среди историков. От дискриминации в сфере найма и тру¬
довых отношений страдают прежде всего ученые левых убеждений,
представители национальных меньшинств, женщины. Дифференциация
исторического знания и уход значительной части историков из универ¬
ситетской среды вызвали процесс дезинтеграции профессии, ослабление
организационных основ исторической науки. Инфляция, экономический
кризис и безудержные военные расходы привели к сокращению ассигно¬
ваний на исследовательские работы, а сдвиг общественного климата
вправо вызвал активизацию консервативных элементов в среде амери¬
канских историков. Все это позволяет сделать вывод, что кризисные чер¬
ты присущи не только методологическим основам современной амери¬
канской историографии, но и исторической науке США в целом, вклю¬
чая статус самой профессии и ее представителей.
45 Данные получены в штаб-квартире фонда в 1980 году.

КИПРСКИИ ВОПРОС
В. А. Шмаров
Более 25 лет кипрский вопрос практически не сходит с повестки
дня Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, обсуждается
на мщэгих международных форумах, а конфликт на острове и вокруг
него то затухает, то вспыхивает с новой силой, угрожая втянуть в свой
водоворот сопредельные страны.
В советской историографии есть немало работ по данной теме, хо¬
тя авторы и не ставили перед собой задачи раскрыть комплексное со¬
держание кипрской проблемы. Имеющиеся исследования способствуют
уяснению места Кипра в системе региональных международных отноше¬
ний в Восточном Средиземноморье, раскрывают отдельные этапы его
политического и экономического развития *. Проблема Кипра привлека¬
ет внимание и западных историков, что объясняется империалистиче¬
ской политикой США и НАТО в этом регионе, повышенным интересом
их к этому острову как потенциально важному плацдарму в Средизем¬
номорье и на Ближнем Востоке. Наиболее распространенная на Западе
трактовка возникновения очага напряженности на Кипре отражает дав¬
но бытующее представление о кипрском кризисе как феномене совре¬
менных международных отношений, который возник и продолжает
сохраняться в результате межэтнического конфликта2.
Греческие авторы, например, П. Ванезис, вносят в эту версию
существенное уточнение: катаклизмы возникли после захвата острова в
1570 г. Османской империей и ргРЖления там турецких военнослужа¬
щих, составивших основу турецкой общины. По их мнению, «турецкий
фактор» был использован английскими колонизаторами в политике
«разделяй и властвуй», которую они активно проводили после захвата
Кипра в 1878 году3. Турецкие историки не отрицают этого обстоятель¬
ства, но обвиняют греков в том, что они пытались подчинить турецкое
население и нарушить равновесие сил в Восточном Средиземноморье,
установленное Лозаннским договором 1923 года. Автор этой концепции
Н. Эрим утверждает, что, поскольку нет кипрской нации, а на острове
живут части двух наций — греческой и турецкой, необходимо строго
соблюдать баланс сил, нарушение которого вызывает конфликт на ост¬
рове и вокруг него 4.
Кипрская проблема прошла ряд этапов, существенно менявших
содержание ее основных элементов и соотношение между ними. Но в
том виде, как она сложилась к настоящему времени, ее главной причи¬
ной является политика НАТО, направленная на ликвидацию Реслуб-
1 Уразова Е. И. Кипр. М. 1Ô66; Кипр (справочник). М. 1969; Шпаро О. Б.
Захват Кипра Англией. М. 1974; Поцхверия Б. М. Внешняя политика Турции после
второй мировой войны. М. 1976.
2 Stephans R, Cyprus a Place of Arms. Lnd, 1966; F о 11 e у Ch. and Sc. The
Struggle for Cyprus. Vd. 1. 1975; Stern L. The Wrong Horse. N. Y. 1976.
3 Va nez is P. N. Makarios: Faith and Power. Lnd. 1973.
4 E r i m N. Bildigim ve gördügüm olçüller içinde Kibris. Ankara. 1966.

Кипрский вопрос
59
лики Кипр — независимого суверенного государства, проводящего поли¬
тику неприсоединения, выступающего против превращения своей терри¬
тории в опорный пункт этого империалистического блока в восточной
части Средиземноморья. Острота кипрского вопроса усугубляется на¬
личием комплекса греко-турецких противоречий, геополитическими и стра¬
тегическими моментами, связанными с положением острова на стыке
Европы, Азии и Африки, наконец, его близостью к нефтяным ресурсам
арабского Востока.
Хотя современный этап кипрской проблемы характеризуется доми¬
нирующим воздействием внешних аспектов, анализ целесообразнее на¬
чать с изложения аспектов внутренних, которые возникли исторически
в силу специфических особенностей этнического состава населения ост¬
рова и были усугублены неоколонизаторской политикой Англии и НАТО.
По данным переписи 1965 г., на острове проживало 463 тыс. киприотов-
греков и 108 тыс. киприотов-турок. Турецкая община была малочислен-
нее и экономически значительно слабее греческой. По данным англий¬
ской администрации, в 1957 г. киприоты-греки владели более 80%
всех полезных земель, киприоты-турки — около 17%. Частная недвижи¬
мая собственность, принадлежавшая греческой общине, оценивалась в
22 млн. ф. ст., а турецкой общине — в 3,3 млн.5. Торгово-промышлен¬
ная буржуазия на Кипре формировалась в основном из числа киприо-
тов-греков и имела связи с деловыми кругами Греции. Ведущие эконо¬
мические позиции послужили важным фактором в определении нацио¬
налистическими кругами гренеской общины линии на «эллинизацию»
Кипра, которая выражалась в лозунге «энозиса» (присоединения Кипра
к Греции) и подразумевала сведение статуса турецкой общины до по¬
ложения подчиненного меньшинства6.
В этих условиях лозунг «энозиса», под которым киприоты-греки
вели национально-освободительную борьбу, отпугивал киприотов-турок
не только возможностью быть ассимилированными, но и перспективой
замены английского угнетения греческим. Киприотов-турок насторажи¬
вала деятельность Национальной организации борьбы за свободу
(ЭОКА), созданной в 1955 г. греческим генералом Д. Гривасом, хотя
с первого дня своего существования она в специальных воззваниях к
турецкой общине заверяла, что не замышляет против нее никаких
враждебных действий. Опасения вызывала крайне шовинистическая
платформа этой организации, которая допускала в свои ряды только
сторонников «энозиса», принадлежащих к православной церкви. В про¬
тивовес ЭОКА была создана турецкая националистическая организация
«Волкан», направлявшая свои террористические акции против всех
патриотически настроенных киприотов. Одновременно в середине 50-х
годов выдвигается лозунг «таксим» (раздел Кипра на греческую и ту¬
рецкую части) в качестве альтернативного «энозису» варианта решения
кипрского вопроса.
Используя межобщинные трения как компонент своей политики, а
также сложную внутриполитическую ситуацию на острове, англо-аме¬
риканская дипломатия навязала в 1959 г. Кипру т. н. цюрихско-лондон¬
ские соглашения, по которым Англия, Греция и Турция объявлялись
странами-гарантами независимости Республики Кипр и могли в одно¬
стороннем порядке вмешиваться в ее внутренние дела. Эти документы,
предоставив острову независимость и определив основу его государст¬
венного устройства, в то же время серьезно ограничили суверенитет
республики. Кроме того, ряд статей конституции, разработанной анг¬
лийскими юристами на базе этих соглашений, искусственно противопо¬
ставил греческое население турецкому: право вето президента-грека
5 Cyprus Republic, Summary of Main Statistical Data. Nicosia. 1964.
6 ООН, 1976 r„ док, NA/31/PV. 61, c. 43.

60
В. А. Шмаров
и вице-президента-турка, раздельное голосование депутатов от двух об¬
щин в парламенте для введения в действие законов, раздельные муни¬
ципалитеты и судопроизводство, процентное соотношение служащих в
органах государственного управления (70% киприотов-греков, 30%
киприотов-турок), в армии и полиции (60% и 40%) и т. д. Именно эти
обстоятельства побудили президента Республики Кипр архиепископа
Макариоса, опираясь на волю подавляющего большинства населения,
требовавшего упрочения молодого государства, призвать 30 ноября
1963 г. обе общины договориться об изменении некоторых статей кон¬
ституции, которые мешали нормальному функционированию государ¬
ства, создавали межобщинные трения.
В ответ в декабре 1963 г. агрессивными кругами НАТО были спро¬
воцированы вооруженные столкновения между киприотами-греками и
киприотами-турками. После военного переворота в Греции в апреле
1967 г. попытки вмешательства во внутренние дела Республики Кипр
усилились и в ноябре—декабре 1967 г. привели к новому кризису и меж¬
общинным столкновениям. Еще в 1963 г. представители турецкой общи¬
ны вышли из состава правительства и с тех пор не участвуют в работе
парламента и других государственных учреждений. В 1967 г. была соз¬
дана «временная турецкая администрация», которая взяла на себя
функции исполнительного органа власти турецкой общины.
Приведенные факты убедительно свидетельствуют о том*, что замы¬
сел империалистических кругов при заключении цюрихско-лондонских
соглашений состоял в том, чтобы превратить основной конфликт —
столкновение между силами национального освобождения Кипра и ко¬
лонизаторской политикой Лондона — в межобщинную вражду. В спе¬
цифических условиях Кипра, созданных на основе этих соглашений,
конфликт между общинами принял затяжной характер. Углублению
межобщинных противоречий способствовали буржуазно-националисти¬
ческие доктрины — эллинизм и пантюркизм. Крайний экстремизм элли¬
нистов выражался в дилемме: «либо Кипр в целом объединится с Гре¬
цией, либо наступит катастрофа» 7. Идеологи пантюркизма выдвинули
максималистский лозунг: «Кипр — турецкий»8.
Однако линия на разобщение киприотов по национальному и терри¬
ториальному признакам вступала в противоречие с демографической
спецификой Кипра. Особенность заключалась в том, что киприоты
двух этнических групп были широко и беспорядочно разбросаны по все¬
му острову. Указывая на эту особенность кипрской действительности,
английский специалист в области государственного права лорд Рэд-
клифф, которому принадлежит идея «таксима», писал: «Нет четкого тер¬
риториального размежевания между двумя общинами, и единственный
способ создания такого размежевания заключается в насильственном
перемещении киприотов»9, В этих условиях пантюркисты направили
свою деятельность в основном на сегрегацию населения, на создание
специальных турецких анклавов и удержания в них киприотов-турок.
В докладе Генерального секретаря ООН отмечалось, что «руководство
турецкой общины должно предпринять некоторые меры в отношении
смягчения его политики, которая препятствует свободному передвиже¬
нию киприотов-турок в районах, выходящих за рамки их контроля» ш.
Анализируя межобщинные отношения за годы независимости Рес¬
публики Кипр, можно условно выделить два периода. Первый охваты¬
вает события 1963, 1964, 1967 гг. и характеризуется ростом' сепаратист¬
ских тенденций. Второй начинается с 1974 г., когда на острове
7 ООН, 1974 г., док. NA/SPC/PV. 922, с. 137.
8 Дзелеппи Э. Правда о Кипре. М. 1958, с. 25.
9 ООН, 1974 г., док. NA/SPC/PV. 922, с. 148.
10 Там же, с. 153.

Кипрский вопрос
61
произошел антиправительственный мятеж и последовало вторжение ту¬
рецкого экспедиционного корпуса. Он продолжается до настоящего
времени и отмечается фактически осуществленным этническим разде¬
лом страны. Хотя каждый из этих периодов существенно отличается
друг от друга по своему содержанию, определяемому глубиной межоб¬
щинного разрыва, в основе своей они являются следствием чередования
кризисов, инспирированных агентурой НАТО на острове в лице экстре¬
мистски настроенных элементов в греческой и турецкой общинах.
Рассматривая содержание межобщинных отношений, необходимо
исходить из: 1) неустойчивости внутренних связей, порожденных курсом
на создание унитарного государства, возглавляемого правительством
киприотов-греков; 2) попыток империалистических сил использовать
межобщинные противоречия как элемент политики давления и шантажа
в отношении Республики Кипр. Тесная взаимосвязь этих компонентов
не позволяет установить пределы, в которых сепаратизм киприотов-
турок мог бы быть понят как стремление противостоять ассимиляции,
утвердить свое достоинство, защитить свои законные права и интересы.
Этнический фактор был взят на вооружение внутренней и внешней
реакцией с целью ликвидации независимого, суверенного и террито¬
риально целостного Кипра и превращения его территории в военно¬
стратегический плацдарм НАТО в Средиземноморье и на Ближнем
Востоке. Давая оценку внутриполитическому положению страны за
годы независимости, Генеральный секретарь Прогрессивной партии
трудового народа Кипра (АКЭЛ) Э. Папаиоанну следующим образом
суммировал негативные моменты: «Миролюбивый, стремящийся к про¬
грессу народ Кипра не смог использовать полностью этот период для
созидательных усилий, направленных на развитие своей родины. Заго¬
вор империалистов основывается на стремлении расколоть кипрский
народ путем различного рода давления и вмешательства. Они (импе¬
риалисты) прибегли к подрывной деятельности и разжиганию нацио¬
нальной розни между греческим и турецким населением Кипра»и.
Превалирующее воздействие внешних сил, в том числе и активное
использование ими экстремистских элементов для дестабилизации об¬
становки, было вызвано растущей ролью Кипра как потенциально
важного опорного пункта экспансионистской политики международного
империализма на Ближнем Востоке. При каждом очередном кризисе на
Кипре Греция и Турция оказывались на грани войны, остро реагируя
на положение общин. Кипр превращался, таким образом, в удобный
рычаг давления на конфликтующих младших союзников по НАТО и
удержания их в орбите Североатлантического блока. Кроме того, шла
общая активизация империалистической стратегии в районе Ближнего
Востока, усиливался курс на подрыв арабского национально-освободи¬
тельного движения и поддержку израильских экстремистов. На Кипр
практически возлагалась функция перевалочного пункта для снабжения
Израиля оружием и боевой техникой, которое осуществлялось через
базы, полученные Великобританией на основании цюрихско-лондонских
соглашений. Участие США на стороне Израиля в ближневосточном
конфликте автоматически вело к расширению американского присутст¬
вия на острове в виде англо-американского военного партнерства в ис¬
пользовании кипрских баз.
Перед империалистическими политиками возникала в связи с этим
трудная задача: совместить обеспечение своих стратегических интере¬
сов в Средиземноморье и на Ближнем Востоке с удовлетворением
«особых» целей и амбиций Греции и Турции в отношении Кипра, прими¬
рить двух союзников по НАТО за счет островного государства. Для раз¬
11 Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Москва. 1969.
Прага. 1969, с. 30.

62
В. А. Шмаров
решения этой задачи было необходимо перестроить кипрскую политику,
которая из отдельных акций, расшатывавших и без того непрочные
устои молодого государства, приняла бы форму определенной регио¬
нальной концепции. В конце 60-х— начале 70-х годов разработка такой
региональной концепции велась, по мнению американского исследова¬
теля Л. Стерна, в рамках «шизофренического подхода» к Кипру со сто¬
роны Вашингтона, который наряду с декларациями о поддержке
законного правительства оказывал всестороннюю помощь кругам, стре¬
мившимся поглотить остров либо разделить его12. Спустя несколько
дней после драматических событий 1974 г., вызвавших кризис на Кипре,
греческий автор И. Яннакакис писал: «Историки международных отно¬
шений будут рассматривать «кипрское дело 1974 г.» как классический
пример действий американской дипломатии по принципу «куй железо,
пока горячо», когда на первый взгляд независимые друг от друга, но
возникающие в одном геополитическом пространстве конфликтные проб¬
лемы пытаются разрешить одновременно в пользу глобальной поли¬
тики» 13.
Внутренние аспекты проблемы отодвигались на второй план, в дей¬
ствие вводились силы, которые могли бы добиться в районе Восточного
Средиземноморья решающих преимуществ для империализма. 15 июля
1974 г. военно-диктаторский режим Греции, действуя в интересах аг¬
рессивных кругов НАТО, осуществил государственный переворот на Ки¬
пре. 20 июля 1974 г. на остров высадился турецкий корпус, который по¬
ставил под свой контроль около 40% кипрской территории. Это привело
к массовому бегству киприотов-греков из северных районов страны в
южные и, в свою очередь, вызвало широкую миграцию турецкого насе¬
ления в зону, контролируемую войсками Турции. По официальным дан¬
ным, общее число перемещенных лиц из числа киприотов-греков состав¬
ляет 198 556 человек, а киприотов-турок — 37 267 человек14.
Произошло насильственное размежевание киприотов по национальному
и географическому признакам, что, с одной стороны, способствовало
территориальной консолидации двух общин, а с другой — внесло в
обстановку на Кипре новые опасные элементы. Линия раздела длиною
в 180 км начинается в предместьях Морфу, проходит через кварталы
Никозии и тянется далее к Фамагусте. Ее ширина колеблется от
7 км до 20 м, охватывая около 3% территории страны 15.
События 1974 г. и их последствия привели руководства двух общин
к переоценке ценностей. В греческой общине заявили об отказе от
лозунга «энозиса». Руководство турецкой общины, укрепив свои пози¬
ции, объявило о создании в одностороннем порядке «Федеративного ту¬
рецкого государства Республики Кипр», были образованы законода¬
тельная ассамблея, совет министров, а лидер общины Р. Денкташ
провозглашен президентом этого государственного образования.
Каждому правительственному департаменту на греко-кипрской стороне
сегодня противостоит соответствующая турецкая единица в северной
зоне острова. Значительные изменения претерпела и система земле¬
пользования. Руководство греческой общины применило в отношении
мигрировавших в северные районы киприотов-турок положения закона
о реквизиции земли якобы с целью защиты их имущества, которое нахо¬
дится в доверительной собственности, а доходы от пользования им по¬
ступают в специальный фонд. Что же касается турецкой зоны, то
киприотам-туркам, владевшим землей на юге и переехавшим на север,
отводится в качестве компенсации земля вместе с документом на вла¬
12 Stern L. Op. cit., p. 161.
!3Yannakakis I. Cypre, ou le «Derapage Controle».— Le Monde Diplomatique,
1974, № VIII, p. 6.
ч ООН, 1977, doc. NS/12463, p. 15,
15 Ibid., p. 10

Кипрский вопрос
63
дение ею. Безземельные беженцы получили право на пользование
наделом на основе ренты.
В изменившихся условиях пантюркисты выдвинули и иную идеоло¬
гическую концепцию. В частности, руководство турецкой общины
утверждает, что киприоты-турки, мол, не могут больше жить смешанно,
бок о бок с киприотами-греками, а только рядом, в рамках двухобщин¬
ного федеративного государства 16. Рассуждая чисто теоретически, эта
концепция могла бы учесть новые элементы в структуре кипрского об¬
щества, если бы подразумевала комплекс мероприятий и политику,
направленные на сохранение и укрепление независимого, суверенного и
территориально целостного Кипрского государства, интересы упроче¬
ния единства его народа. Однако «проживание рядом» толкуется
пантюркистами как консервация политики «свершившихся фактов», как
ужесточение линии на сепаратизм. Такая трактовка концепции двух зон
сопряжена с опасностью увековечения раскола Кипрского государства,
с прямой угрозой его территориальной целостности. Вот почему одно¬
стороннее решение о создании «Федеративного турецкого государства
Республики Кипр» было охарактеризовано в заявлении ТАСС как
«новая попытка определенных кругов НАТО сорвать процесс урегули¬
рования и осуществить раздел острова вопреки интересам кипрского
народа» 17.
Внедрение нового государственного образования выразилось, в ча¬
стности, в изменении состава населения острова, которое происходит за
счет притока иммигрантов из Турции и насильственной депортации кип-
риотов-греков. Эта практика должна увеличить долю турецкой общины
с 1/з до 1/з общей численности населения Кипра. В турецком секторе про¬
исходит искоренение всего греческого. Исчезли прежние надписи на
стенах домов, переименованы названия улиц и учреждений, церкви
стали мечетями. Граждане сепаратного государства расплачиваются
при покупках турецкими лирами 18.
Неурегулированность кипрской проблемы и связанные с этим
осложнения экономического характера обусловили усиление в грече¬
ской и турецкой общинах оппозиционных, а также экстремистских те¬
чений. В греческой общине активизировались капитулянты и соглаша¬
тели, считавшие «западный фактор» в урегулировании кипрской
проблемы решающим, не ушли со сцены и экстремисты, призывающие
во имя идей эллинизма «вьетнамизировать Кипр», т. е. изгнать турецкие
войска вооруженным путем. После чувствительного поражения пе¬
регруппировывает свои силы подпольная террористическая организа¬
ция ЭОКА-2. Наметился раскол и в турецкой общине. Нарушение тра¬
диционных экономических связей в сочетании с неумелым руководством
привели к нехватке товаров и росту цен. Некогда доходные курорты
в районах Кирении и Фамагусты наводняются туристами из Турции,
которые привозят неустойчивые лиры, тогда как киприоты-турки
нуждаются в твердой валюте19. Серьезное недовольство населения
турецкой зоны вызывает социальная политика руководства общины.
Взгляды оппозиции, которая группируется в основном вокруг Турецкой
республиканской партии, выражает бывший лидер общины Ф. Кучук,
Возникли также серьезные трения между киприотами-турками и пере¬
селенцами.
Разногласия существуют и в администрации Денктаща. Они каса¬
ются перспектив политического устройства и путей урегулирования
кипрского вопроса. Национально-патриотические силы в турецкой
13 МППуе!, 17.1V.1975.
17 Правда, 17.11.1975.
18 Бег Бр^е], № 31, 28.V1I.1975.
13 1Ы(1.

64
В. А. Шмаров
общине подходят к решению кипрского вопроса на основе интересов и
единства кипрского народа. Они выступают против раздела острова, зэ
восстановление отношений сотрудничества между двумя общинами в
рамках независимого, суверенного и территориально целостного госу¬
дарства. Это противоречит позиции администрации Денкташа, которая
считает, что в условиях, когда около 20 стран готовы признать незави¬
симость турецко-кипрского государства, есть смысл продолжать поли¬
тику с позиции силы и свершившихся фактов, вести дело к юридиче¬
скому оформлению результатов событий 1974 года.
Таким образом, заговор атлантических кругов НАТО нанес чувст¬
вительный удар по структуре кипрского общества, вызвал фундамен¬
тальные изменения в содержании кипрского вопроса. К старым спор¬
ным проблемам двух общин прибавились более сложные: территориаль¬
ный и конституционный вопросы, проблема беженцев, вопрос о свободе
передвижения и поселения, поиски без вести пропавших киприотов.
Претерпели изменения и внешние аспекты проблемы, трансформи¬
ровались характер и степень вовлеченности Греции и Турции в
конфликтную ситуацию, их взгляды на присутствие иностранных войск
на острове. Если до событий 1974 г. военно-диктаторский режим «черных
полковников» видел оплот своего влияния и воздействия в греческих
офицерах, присланных им для руководства кипрской национальной
гвардией, и категорически отклонял требования президента Макариоса
об их выводе, то новое правительство заняло иную позицию. Оно
столкнулось с абсолютно другой ситуацией, когда определяющей силой
на острове стали турецкие войска (23 тыс. человек). С греческими тре¬
бованиями вывода всех иностранных контингентов и демилитаризации
Кипра теперь не согласна Турция, заявившая, что ее вооруженное при¬
сутствие необходимо для обеспечения безопасности турецкой общины.
Греция, хотя и продолжает придерживаться концепции интернациона¬
лизации кипрской проблемы, не отрицает и возможности закулисного ее
решения в рамках НАТО. Не принижая значения поддержки Грецией
кипрского правительства, следует, однако, констатировать, что между
ними существует и несовпадение взглядов по ряду вопросов. Что
касается турецкой общины, то «самостоятельность» администрации
Денкташа весьма своеобразна — все делается ею с согласия Анкары.
Несмотря на ослабление международных позиций и экономические
трудности, вызванные пребыванием турецких войск на Кипре, правящие
круги Турции, судя по всему, не теряют надежды извлечь выгоды из
своего военного успеха.
После событий 1974 г. арена борьбы вокруг кипрской проблемы
переместилась в ООН. В конце октября — начале ноября 1974 г. на со¬
стоявшемся в ходе XXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН обсужде¬
нии кипрской проблемы была принята резолюция № 3212, которая
в постановляющей части призвала все государства уважать суверени¬
тет, независимость и территориальную целостность и политику непри¬
соединения Республики Кипр, воздерживаться от актов интервенции,
направленных против нее, а также призвала к скорейшему выводу всех
иностранных вооруженных сил и прекращению иностранного военного
присутствия и всякого вмешательства в ее дела. Что касается внутрен¬
них аспектов проблемы, то в резолюции было выражено удовлетворение
по поводу контактов и переговоров, ведущихся на равной основе при
посредстве Генерального секретаря ООН между представителями
киприотов-греков и киприотов-турок, и призвала к их продолжению с
целью достижения взаимоприемлемого политического урегулирования
на базе их законных прав20.
20 ООН, 1974 г., док. АН/9820.

Кипрский вопрос
65
В последующие годы ООН приняла более 20 резолюций, составив¬
ших основу для политического урегулирования кипрской проблемы. Не¬
смотря на некоторые различия в отдельных пунктах, в целом эти
документы содержат все элементы, изложенные з резолюции № 3212.
Из числа этих документов следует отметить резолюцию, которая была
принята 20 ноября 1979 г. на XXXIV сессии Генеральной Ассамблеи
ООН. Она впервые констатирует право Республики Кипр и ее народа
на полный и эффективный суверенитет и контроль над всей территори¬
ей страны, ее природными ресурсами и призывает все государства
поддерживать правительство Кипра и помогать ему осуществлять упо¬
мянутое право21.
Хотя эти документы охватывают все аспекты проблемы, ни одно их
положение до сих пор не выполнено. Причина кроется прежде всего в
обструкционистской политике империалистических кругов НАТО. При
каждом обсуждении проблемы в ООН четко обнаруживаются две
противоположные позиции в подходе к решению кипрского вопроса:
первая предусматривает достижение договоренности в обход ООН, в
узком1 кругу стран НАТО, в интересах восстановления юго-восточного
фланга этого блока, другая основывается на резолюциях Генеральной
Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. Сторонники первой линии —
империалистические круги США и НАТО — саботируют выполнение
этих резолюций и с помощью различных рычагов давления пытаются
навязать такую формулу урегулирования, которая учитывала бы в пол¬
ной мере их военно-стратегические цели.
Нажимая на «кипрский нерв», США в последнее время активизи¬
ровали кампанию, направленную на втягивание Греции в военную
организацию НАТО. С другой стороны, стремясь найти замену своим
утерянным позициям в Иране, они поспешили уладить свои противоре¬
чия с Турцией и заключили с нею 29 марта 1980 г. соглашение о
сотрудничестве в области обороны и экономики. Соответственно повы¬
сился интерес и к Кипру, которому отводится важное место в ближне¬
восточной политике США. Более того, согласно «доктрине Картера»,
английские базы на острове могли бы быть использованы для оказа¬
ния материально-технической поддержки «корпуса быстрого реагиро¬
вания». В подтверждение этому правительство Великобритании дало
ясно понять, что оно не намерено уходить с «суверенных английских
территорий» на Кипре. Иными словами, в политике империалистиче¬
ских кругов просматривается линия на активное использование острова
в своей стратегии на Ближнем Востоке. Кипрская печать сообщает, что
американская дипломатия разрабатывает новый вариант «решения»
кипрской проблемы. В награду за «посреднические услуги» Вашингтон
хотел бы получить на острове территорию для создания собственных
военных баз.
В 1975—1978 гг. в соответствии с резолюциями Генеральной
Ассамблеи и Совета Безопасности ООН неоднократно предпринимались
попытки добиться внутрикипрского урегулирования путем межобщин¬
ных переговоров с участием генерального секретаря ООН. За этот
период состоялось шесть раундов встреч (28 апреля — 3 мая, 5—7
июня, 31 июля — 2 августа 1975 г. в Вене, 10 сентября 1975 г. в Нью-
Йорке, в феврале 1976 г. и 31 марта — 7 апреля 1977 г. в Вене), кото¬
рые, однако, лишь подтвердили наличие разногласий в позициях обеих
сторон и не привели к достижению какой-либо, даже частичной, дого¬
воренности. Что касается конкретных позиций сторон, то они под влия¬
нием времени, а также внешних факторов постоянно претерпевают
изменения. Предложения греко-кипрской стороны базируются на прин¬
ципе свободы передвижения всех граждан и свободе поселения, праве
21 Кипрский бюллетень, Никосия, 26.11.1979.
5. «Вопросы истории» Кй 1.

66
В. А. Шмаров
трудиться и приобретать собственность в любом районе страны. Тер¬
риториальный аспект проблемы предлагается решить, исходя из про¬
порциональной численности населения22. Киприоты-турки категориче¬
ски отвергают такие принципы, как свобода поселения и предоставле¬
ние всем киприотам права на собственность, труд и профессиональную
деятельность по всему Кипру, усматривая в них прямой путь к воз¬
врату положения, в котором находилась турецкая община в 1963—
1974 годах23.
Важной вехой в налаживании межобщинного диалога явилась
состоявшаяся 12 февраля 1977 г. в Никозии при участии генерального
секретаря ООН К. Вальдхайма встреча президента Макариоса с лиде¬
ром турецкой общины Денкташем. На ней была достигнута договорен¬
ность о четырех принципах, которыми должны руководствоваться пред¬
ставители двух общин на переговорах. В частности, была достигнута
договоренность, что стороны будут стремиться к созданию независимой,
неприсоединившейся, двухобщинной федеративной Республики Кипр и
что территория, управляемая каждой из общин, будет определена,
исходя из плодородия и экономической ценности земли, а также из
собственности на нее. Стороны согласились обсудить такие вопросы,
как свобода передвижения и поселения, право на собственность и дру¬
гие проблемы. Четвертый пункт гласил: «Исполнительная власть и
функции центрального, федеративного правительства должны быть
направлены на сохранение единства страны, принимая во внимание
двухобщинный характер государства»24.
Достигнутые договоренности отразили компромиссный подход, со¬
здав благоприятные предпосылки для комплексного урегулирования
кипрской проблемы. Однако воспользоваться ими помешало отсутствие
доверия, которое в преломлении к кипрской действительности стало
одним из важнейших факторов внутриполитического развития. Только
в мае 1979 г. в результате встречи президента С. Киприану. с Р. Денк¬
ташем, которая и на этот раз проходила под эгидой генерального сек¬
ретаря ООН, была достигнута договоренность возобновить межобщин¬
ные переговоры на основе принципов, согласованных в феврале 1977 г.,
а также десяти принципов, разработанных Киприану и Денкташем. Эти
принципы представляют собой практическую формулу урегулирования
спорных проблем, которая учитывает баланс интересов двух общин.
В частности, предусматривается, что преимущество на переговорах
будет отдано достижению соглашения о заселении Вароши (район Фа¬
магусты) под эгидой ООН. Чрезвычайную важность имеет также прин¬
цип, согласно которому независимость, суверенитет, территориальная
целостность и политика, неприсоединения должны быть в достаточной
мере гарантированы от полного или частичного объединения Кипра с
любой другой страной и от любой формы раздела или отделения. Осо¬
бый пункт предусматривает обсуждение вопроса о демилитаризации
Республики Кипр.
Переговоры на этой основе начались 15 июня 1979 г. в Никозии,
вселив в киприотов надежду на достижение взаимоприемлемых догово¬
ренностей, но тоже закончились безрезультатно. Прогрессивные силы
страны выступают за реализацию достигнутых рацее соглашений,
призывают к искоренению любых форм вражды между киприотами,
скорейшему восстановлению нормальных межобщинных отношений.
Разъясняя позицию АКЭЛ, Папаиоанну заявил: «Все должны осознать,
22 Proposals of tile Greek Cypriot Side on the Various Aspects of the Cyprus Prob¬
lem. Nicosia. April. 1976.
23 Proposals of the Turkish Cypriot Side. U. N. 1976.
24 Кипрский бюллетень, 11.IV.1979.

Кипрский вопрос
67
что нет другого решения кипрского вопроса, кроме как на основе
создания федерации»25.
Чувство реализма вновь одержало верх над предубежденностью,
когда на встрече 9 августа 1980 г, представителей греческой и турецкой
общин была достигнута договоренность о возобновлении межобщинного
диалога. Это решение явилось следствием нового раунда консультаций,
проведенных специальным представителем Генерального секретаря
ООН на Кипре Ю. Гобби. В ходе консультаций обе стороны подтвер¬
дили действенность соглашений от 12 февраля 1977 г. и 19 мая 1979 г.,
а также свою поддержку федеративного решения конституционного
аспекта и двухзонального решения территориального аспекта пробле¬
мы. Переговоры начались 16 сентября 1980 г. в Никозии и касались
следующих пунктов: 1. Достижение соглашения по вопросу заселения
Вароши под эгидой ООН. 2. Принятие обеими сторонами предваритель¬
ных практических мер для проявления доброй воли, взаимного доверия
и стремления вернуться к нормальной обстановке. 3. Конституционные
аспекты. 4. Территориальные аспекты. Стороны условились обсуждать
эти вопросы совместно и по отдельности на последующих встречах.
В соответствующий момент из представителей двух общин намечается
создать комитеты или рабочие группы по различным вопросам.
Обмен мнениями выявил наличие серьезных разногласий. Хотя
стороны и выступают за федеративное решение, они вкладывают в по¬
нятие федерации разный политический смысл. Основу подхода киприо-
тов-греков к конституционному и территориальному аспектам проблемы
составляет принцип численного преобладания греческого населения над
турецким, а также определенный расчет на свой более широкий эконо¬
мический потенциал. В своих предложениях они ставят на первый план
территориальный вопрос, соглашаясь отдать под контроль турецкой
общины 20% территории острова. Киприоты-греки выступают за широ¬
кую юрисдикцию центральных и исполнительных органов федерации.
Важное значение придается вопросам свободы передвижения, расселе¬
ния и праву собственности26. Киприоты-турки настаивают на создании
«независимого, неприсоединившегося, двухобщинного и двухзонального
федеративного государства» при полном равенстве обеих общин с их
обособленными администрациями и с весьма слабыми полномочиями
центральной федеральной власти. Руководство турецкой общины возра¬
жает против смешения греческого и турецкого населения и соответст¬
венно против возвращения греческих беженцев в подконтрольную ей
зону с перспективой создания в ней греческих анклавов 27.
Таким образом, существуют многочисленные разногласия, затруд¬
няющие ведение внутрикипрских переговоров и препятствующие дости¬
жению договоренностей. На поиске взаимоприемлемого урегулирования
сказывается и расстановка политических сил в кипрском обществе.
В результате парламентских выборов, которые проходили 24 мая
1981 г. в контролируемой правительством зоне, 35 мест в законодатель¬
ном органе страны распределились следующим образом: АКЭЛ —
12 депутатских мест; правящая Демократическая партия (ДП) —
8 мест; Единый демократический Союз Центра (ЭДЭК) — 3; крайне
правая партия Демократический сбор— 12. 28 июня 1981 г. в турецком
секторе состоялись выборы президента и всего состава «законодатель¬
ной ассамблеи». Большинство мест сохранилось за правящей Партией
национального единства, а президентом был вновь избран Денкташ.
Важным фактором, наложившим отпечаток на развитие поли¬
тической ситуации в стране, является сотрудничество между АКЭЛ и
25 Харавги, 19.VI. 1980 (на греч. яз.).
26 Кипрский бюллетень, 13.У. 1982.
27 На1кт геБ!, 8.Ш.1982.

65
В. А. Шмаров
дп. Их общей платформой стала совместно разработанная программа-
минимум. В канун президентских выборов, намеченных на февраль
1983 г., обе партии высказались в поддержку кандидатуры С. Киприа-
ну для переизбрания его на второй срок. В соответствии с программой-
минимум АКЭЛ и ДП заявили о стремлении к созданию независимой,
суверенной, территориально целостной федеративной двухрайонной
республики, гарантирующей единство страны и народа в защиту его
неотъемлемых прав. Отдавая приоритет развитию связей с неприсоеди-
нившимися и социалистическими государствами при одновременном
расширении отношений с западными странами, обе партии поддержали
идею интернационализации кипрского вопроса и советское предложение
о созыве международной конференции по Кипру в рамках ООН28.
Программа-минимум является результатом многолетней борьбы кипр¬
ских коммунистов за единство демократических и патриотических сил
республики.
Поиску урегулирования кипрской проблемы способствует советско-
кипрское сотрудничество. СССР занимает в кипрском вопросе принци¬
пиальную и последовательную позицию. Поддерживая национально-
освободительную борьбу киприотов, наша страна решительно осуждает
политику вмешательства во внутренние дела Республики Кипр, требует
уважения ее назависимости, суверенитета и территориальной целост¬
ности, выступает за вывод всех иностранных войск, за мирное и спра¬
ведливое решение кипрского вопроса на основе резолюций ООН.
О конструктивности советской позиции свидетельствует и упомянутое
выше предложение СССР созвать под эгидой ООН представительную
международную конференцию по Кипру29. Опираясь на объективную
необходимость интернационализировать усилия в поисках взаимоприем¬
лемого решения, СССР предлагает покончить с отжившей военно-поли¬
тической структурой цюрихско-лондонских соглашений, создать новую,
действенную систему международных гарантий независимой Респуб¬
лики Кипр. Что же касается внутренних аспектов проблемы, то их раз¬
решение, по мнению советской стороны, является делом самих киприо¬
тов, для которых единственно приемлемым средством сближения пози¬
ций и урегулирования вопроса в целом являются прямые межобщинные
переговоры.
Принципиальная и последовательная позиция СССР получила но¬
вое подтверждение в ходе состоявшегося в октябре — ноябре 1982 г.
рабочего визита в СССР президента Республики Кипр С. Киприану.
В ходе переговоров с советской стороны было подчеркнуто, что «СССР
выступает за безотлагательное прочное и справедливое урегулирование
кипрской проблемы без военного или иного вмешательства извне, путем
конструктивных переговоров с учетом законных интересов обеих общин,
за вывод всех иностранных войск и ликвидацию иностранных военных
баз на Кипре, за то, чтобы Кипр существовал как единое, независимое,
суверенное, неприсоединившееся государство» 30.
Таким образом, в настоящее время ведется трудный поиск решения
внутренних и внешних аспектов кипрской проблемы. Отсутствие прог¬
ресса в ее урегулировании ведет к закреплению фактического раздела
острова, создает угрозу независимости и территориальной целостности
Кипрского государства. Взаимоприемлемое решение проблемы, несом¬
ненно, будет отвечать интересам мира и международной безопасности
не только в Восточном Средиземноморье, но и на Ближнем Востоке.
23 Кипрский бюллетень, 19.IV. 1982.
29 Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сборник
документов. 1974 год. М. 1975, с. 135.
за Правда, З.ХМ982.

ГОРОД В СИСТЕМЕ ФЕОДАЛЬНОЙ ФОРМАЦИИ
Н. А. Хачатурян
Неослабевающий в советской медиевистике интерес к теме данной
статьи определяется в первую очередь значимостью города как явления
в истории средневекового общества. Его возникновение знаменовало
собой начало этапа развитого феодализма с характерной для него мел¬
котоварной экономикой, нарушившей натуральный характер хозяйства.
Развитие города усложнило социальную структуру общества, вызвав к
жизни новую общественную силу — сословие горожан со своими фор¬
мами социальной борьбы, культуры и идеологии. Город не только
оказал влияние на все стороны жизни феодального общества, но суще¬
ственно ускорил самый ее темп благодаря импульсам, идущим от
ремесла, торговли, политической активности городского населения и
т. д. Наконец, город явился «колыбелью буржуазии», лидируя по срав¬
нению с деревней в процессе генезиса капитализма. Все это подтвер¬
ждает справедливость оценки К. Марксом вольных городов, вписавших
«блестящую страницу» в историю средневековья Е
Многочисленные усилия ученых в этой области знания и прежде
всего медиевистов, поскольку в статье речь пойдет о западноевропей¬
ском городе в средние века, все еще не исчерпали «городского
вопроса». Это объясняется как многозначностью последнего, так и спор¬
ностью некоторых уже предложенных решений. Самый характер споров,
имеющих к тому же давние традиции в советской медиевистике, делает
целесообразным небольшой экскурс в прошлое.
Советская урбанистика прошла общий с медиевистикой путь раз¬
вития, в ходе, которого она оформилась как самостоятельное направле¬
ние со своим специализированным центром и печатным органом2. Рас¬
ширилась география исследуемых западноевропейских городов, ранее
ограниченная историей французского и немецкого города. Изменился
самый характер работ, в которых компилятивность и схематизм усту¬
пили место научной конкретности, питаемой живым материалом
источников. Об углублении научного анализа городской истории свиде¬
тельствует рост числа работ монографического характера, а также
усложнение исследовательской методики, в частности, за счет использо¬
вания количественных методов, данных археологии, демографии и дру¬
гих вспомогательных дисциплин. Более разнообразной стала тематика
исследований, посвященных экономической, социально-политической и
культурной истории города. Однако на всех этапах развития урбани¬
стики и независимо от того, какие при этом сюжеты в разработке город¬
ской истории выступали на передний план, проблема природы средне¬
векового города, его места в системе феодальных отношений остается-
в конечном счете сквозной.
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23, с. 728.
2 Средневековый город (далее — СГ). Межвузовский научный сборник. Вып. 1—6.
Саратов. 1968—1981.

70
Н. Л. Хачатурян
В 20—30-е годы исследования по городской тематике исчислялись
единицами и были сосредоточены главным образом на вопросах соци¬
альной борьбы в средневековом городе. Они носили ярко выраженный
полемический характер, будучи заострены против характерной для бур¬
жуазной науки идеализации городского строя 3. Вместе с тем в них еще
не было преодолено стремление отождествлять простое и капиталисти¬
ческое товарное производство, выражением которого являлась, в част¬
ности, теория «торгового капитализма». Именно с этим была связана
тенденция у ряда авторов к отрицанию феодальной природы города и
их попытки рассматривать социальные противоречия в городе и цехе
как противоречия между трудом и капиталом 4. Дискуссии 50—60-х
годов по проблеме генезиса капитализма и раннего капитализма в За¬
падной Европе, обнаружившие определенную неясность в представле¬
ниях некоторых исследователей о месте товарного уклада в феодаль¬
ной формации, а также принципах разграничения категорий простого
и капиталистического товарного производства, способствовали в изве¬
стной степени развитию интереса к вопросу о формационной природе
средневекового города 5. На Всесоюзной научной сессии, специально по¬
священной средневековому городу (Ленинград, 1968 г.) и затем в пе¬
чати четко определились две позиции по этому вопросу — представите¬
ли одной положительно решали вопрос о феодальной природе города,
сторонники второй на первый план выдвигали тезис об автономности
города в системе феодальных отношений и даже его чужеродности
феодализму6. Новый поворот исследовательской мысли к названной те¬
ме стал очевидным в 70—80-е годы в связи с дискуссией о социальной
природе бюргерства, в ходе которой наметились попытки некоторых ис¬
ториков расценивать городскую общность как класс (хотя и не основ¬
ной) феодального общества 7.
Успехи послевоенной урбанистики, казалось, должны были сущест¬
венно поколебать позиции сторонников мнения о нефеодальной природе
средневекового города. Особое значение в этом плане имели научная
разработка советской исторической наукой еще в 50—60-е годы пробле¬
мы органического происхождения средневековых городов, а также
общие и конкретные исследования проблемы городского ремесла и его
феодальной организации—цеха8. Весьма плодотворной явилось и
3 Лозинский С. Классовая борьба в средневековом городе. М.-Л. 1925;
Фрейберг Н. П. Мастера и подмастерья французских цехов в XIII—XIV вв.— Из¬
вестия АН СССР, Отделение общественных наук, 1931, № 3- С т о к л и ц к а я-Т ереш-
ков и ч В. В. Очерки по истории немецкого города в XIV—XV вв. М. 1936.
4 Лозинский С. Ук. соч.; Фрейберг Н. П. Ук. соч.; Кулишер И. П. Ис¬
тория экономического быта Западной Европы. Тт. I—II. М. 1931.
Материалы дискуссий см. в сб. Средние века (далее — СВ). Вып. IV (1953),
V (1954), VI (1955); см. также: Чистозвонов А. Н. Некоторые основные теорети¬
ческие проблемы генезиса капитализма в европейских странах. М. 1966.
6 Левицкий Я. А. Некоторые проблемы истории западноевропейского города
пеоиода развитого феодализма.— Вопросы истории, 1969, № 9; Стам С. М. Склады¬
вание социальной структуры средневекового города в Западной Европе (XI—XI11 вв.),
СВ. Вып. 34. 1971; его же. Средневековый город и проблема возникновения нефео¬
дальной формы собственности. СГ. Вып. 2. 1974; см. также материалы научной сессии
«Спорные вопросы истории античного и средневекового города». Тезисы докладов. Л,
1968.
7 Варьяш О. И. Симпозиум по проблемам истории и историографии средневе¬
кового города. СВ. Вып. 42. 1978.
8Стоклицкая-Терешкович В. В. Основные проблемы истории средневе¬
кового города X—XV вв. М. 1960; ее же. Проблемы многообразия средневекового цеха
на Западе и на Руси. СВ, Вып. III. 1951; Левицкий Я. А. Города и городское ре¬
месло в Англии X—XII вв. М. 1960; Кириллова А. А. Вопросы социальной и клас¬
совой борьбы в английском городе XIV в. М. 1969; Стам С. М. Экономическое и соци¬
альное развитие раннего города, Саратов. 1969; Сванидзе А. А. Ремесло'и ре.меслен-
ники средневековой Швеции (XIV—XV вв.). АТ 1967; см. также: Осипов В. И. Раз¬
витие ремесла в Монпелье в XII—XIV вв. и проблема «свободного ремесла». В кн.: На¬
учная конференция аспирантов и молодых научных сотрудников. Вып. 3. Саратов.

Город в системе феодальной формации
71
оформление в тот же период тенденции к изучению средневековых
деревни и города в их взаимодействии 9. Реализация подобного подхо¬
да позволила углубить наши представления об органической связи
средневекового города с феодальной формацией и его роли в качестве
формационно-образующего фактора. В частности, разработка в тради¬
ционной большой теме «происхождение города» проблемы раннего го¬
рода, а также поселений периода раннего средневековья, получивших
в литературе название «догородских» очагов (главным образом на
материале Италии и Франции), сделали очевидной роль градообразова¬
тельного процесса в типологии генезиса и развития феодализма ,0.
• Нельзя также в этой связи не отметить некоторого смещения в по¬
следние годы акцентов в изучении темы взаимодействия города и дерев¬
ни. Ученые пытаются проследить не только влияние товарно-денежных
отношений на деревню, но и состояние сельского ремесла и промыслов,
развитие городского землевладения, связи городского патрициата с
феодалами, рабочего вопроса и т. д. п. Подобный сдвиг сделал возмож¬
ным рассмотрение города и деревни не только с точки зрения отличия
их друг от друга как социальных организмов, реализующих две различ¬
ные сферы общественного производства,— сюжет, как известно, доста¬
точно разработанный в науке,— но и в их формационном единстве.
Наконец, весьма существенное значение для правильного понимания
природы средневекового города имеет также определившееся в послед¬
нее время более конкретное и активное изучение средневековой тор¬
говли и форм ее организации, торговых путей в Западной Европе,
а также товарно-денежных и кредитных отношений в городе 12. Послед¬
нее обстоятельство способствовало появлению новой научной разработ¬
ки вопроса о феодальном характере товарного уклада ,3.
1966, Ревуненкова Н. В. О свободном ремесле в городах Южной Франции XI11—
XIV вв. СВ. Вып. XXI, 1962; Тимофеева Е. Т, Развитие цехового ремесла и тор¬
говли в городах Северо-Восточной Франции в XII—XIII вв. СВ. Вып. XIV. 1959.
9 Поршнев Б. Ф. Феодализм и народные массы. М. 1963; Котельнико¬
ва Л. А. Итальянское крестьянство и город в XI—XIV вв. М. 1967; Левицкий Я. А.
Ук. соч.; Сванидзе А. А. Ук. соч.; С к а з к и н С. Д. Очерки по истории крестьянст¬
ва в средние века. М. 1968; Бессмертный Ю. Л. Феодальная деревня и рынок в
Западной Европе XII—XIII вв. М. 1969.
10 Котельникова Л. А. Итальянский город раннего средневековья и его роль
в процессе генезиса феодализма. СВ. Вып. 38. 1975; Абрамсон М. Л. Характерные
черты южноитальянского города в раннее средневековье (VI—XI вв.) СВ. Вып. 40, 1970;
Карпачева М. А. Догородские очаги и начало градообразовательного процесса в
Каркассонском районе в средние века. СГ. Вып. 2. 1974; см. также; Стам С. М. Эко¬
номическое и социальное развитие раннего города; Левицкий Я. А. Ук. соч.; его
же. К вопросу о характере т. н. £'Пс1а тегса(.опа в Англии XI— XIII вв. СВ. Вып 30.
1967.
11 Котельникова Л. А. Сукноделие в сельской округе городов Тосканы в
XIII—XIV вв. и политика города и цеха. В кн.; Европа в средние века, М. 1972; Л е-
вицкий Я. А. Ранний этап развития сукноделия в английских городах (XII—XIII вв.).
Там же; Стам С. М. Борьба за городской соляной рынок в Тулузе в XI—XII вв.
Там же; Сванидзе А. А. Социальные аспекты организации шведского рыболовства
в XV веке. Там же
|2Рутенбург В. И. Торговые пути в XV—XVI вв. по итальянским хроникам.
СВ. Вып. 38. 1975; Котельникова Л. А. Торговые пути и некоторые стороны со¬
циально-экономического развития Центральной Италии в XII—XV вв. Там же; Сва¬
нидзе А. А. Средневековый город и рынок в Швеции XIII—XV вв. М. 1980; ее же.
Обмен и эволюция средств обращения в Швеции с XIII до начала XVI в. СВ. Вып. 40.
1976; Плешкова С. Л. К истории купеческого капитала во Франции в XV в. М.
1977; Тушина Г. М. Из истории, средиземноморских торговых объединений. В сб.;
Страны Средиземноморья в эпоху феодализма. Вып. 2. Горький. 1975; ее же. Мар¬
сельские торговые объединения Х1'П в. В сб.: Там же. Вып. 1. Горький. 1973; ее же.
Торговля и ростовщическая деятельность марсельских купцов в первой половине
XIII в.—Ученые записки Горькопского университета, серия история, вып. 88, ч. 1, 1968;
ее же. Торговые связи южнофранцузских городов с Северной Африкой в XIII—XIV
вв.—Там же, Я б ров а М. М. Особенности средневекового кредита и его развитие в
Англии в XIV в. СГ. Вып. 4. 1978; ее же. Развитие коммерческого кредита в Англии
XIV—XV вв. СГ. Вып. 5. 1978.
13 С в а н и д з е А. А. Средневековый город и рынок в Швеции XIII—XV вв.

72
И. А. Хачатурян
Тем не менее дискуссия о бюргерстве вновь оживила интерес к
средневековому городу и попытки негативного решения вопроса о его
феодальной природе. Эти попытки сводятся к ряду положений, наибо¬
лее принципиальным из которых является соображение об изменении
сферы приложения труда в городе, где земля уже не служит основным
средством производства, а хозяйство ремесленника, не будучи частью
феодального поместья, не производит земельной ренты; сам ремеслен¬
ник при этом изображается полным собственником средств производ¬
ства. Отсюда может следовать решительный вывод об отрыве города от
феодальной системы или более мягкое утверждение об автономности
города и противоречии его, хотя не абсолютном, с феодальным строем.
Ту же посылку, наконец, может заключать вывод о том, что средневе¬
ковый город нельзя назвать ни феодальным, ни капиталистическим,—
оценка, которая выводит город за пределы формации. Цеховой строй
во всех этих случаях трактуется как форма «приспособления» товар¬
ного производства к феодализму. Само товарное производство оценива¬
ется в качестве автономного уклада в рамках феодальной системы, но
не единосущного ей, а принципиально отличного от нее14. Наконец, зави¬
симость города от феодала и эксплуатация его последним определяется
как слабо выраженное явление, вообще устраняемое затем коммуналь¬
ным движением 15.
Характер приведенных высказываний побудил нас обратиться к
анализу главного в конечном счете вопроса о характере производства и
формах собственности при феодализме. Именно этот вопрос, связанный
с самим понятием феодализма, в литературе последних лет оставался
в основном за пределами внимания отечественных медиевистов, в от¬
личие, например, от проблемы товарного производства и обмена. Содер¬
жание последующего нашего анализа составит, таким образом, попытка
определить возможности категории «феодальность» и соотношение с
нею понятия средневековый город в его социально-экономическом
аспекте. Хронологические рамки при этом будут ограничены периодом
развитого феодализма, когда город уже сложился как явление и,
достигнув своего расцвета, еще не вступил в полосу разложения.
Предпринятая ниже попытка основана на анализе работ
К. Маркса и Ф. Энгельса, посвященных феодальному способу произ¬
водства, на которые ссылаются и сторонники негативного мнения о фео¬
дальной природе средневекового города. Особое внимание при этом уде¬
лено «Экономическим рукописям1 1857—1859 гг.», в том числе части их,
носящей название «Введение», первому черновому наброску «Капи¬
тала»— «Критике политической экономии» с очерком «Формы, предше¬
ствующие капиталистическому производству», а также новой публика¬
ции первой главы из совместной работы Маркса и Энгельса «Немецкая
идеология» ,б. Рукописи Маркса в совокупности с «Немецкой идеологи¬
ей» и «Капиталом» позволяют глубже понять идеи Маркса и Энгельса
относительно докапиталистических формаций, места феодальной фор¬
мации и специфики феодальной собственности. Эти же работы осново¬
положников марксизма являют собой пример теоретического осмысле¬
ния и практического применения логического и исторического методов
14 «Это воздействие (имеется в виду ассимилирующее воздействие феодализма,—
И, X.)... не могло вытравить принципиальной новизне! выросшего в городе уклада
экономически самостоятельного простого товарного производства, не могло остановить
развитие этого прогрессивного уклада, не могло сделать город сущностно феодаль¬
ным» (см. Стам С. М. Некоторые актуальные вопросы изучения истории средневеково¬
го города. СГ. Вып. б. 1981. с. 8; его же. Средневековый город и проблема возник¬
новения нефеодалыюй формы собственности, с. 27).
15 Стам С. М. Средневековый город; его же. Некоторые актуальные вопросы.
16 Маркс К. и Э и г е л ь с Ф. Соч. Т. 46, ч. 1; Маркс К. и Энгельс Ф. Фей¬
ербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (новая
публикация первой главы «Немецкой идеологии»), М. 1966.

Город в системе феодальной формации
73
исследования, вопрос о соотношении которых самым непосредственным
образом связан с происходящими в нашей медиевистике спорами о при¬
роде средневекового города.
Исследование исторического явления может быть осуществлено
двумя методами—логико-системным, воспроизводящим это явление
в специфически-сущностных связях данного общественного строя, и соб¬
ственно историческим, который предполагает рассмотрение этого явле¬
ния в развитии, следовательно, в рамках более широкой исторической
реальности. Оба эти метода объединяет принцип историзма, т. к. позна¬
ние явления в развитии оказывается невозможным без логического вос¬
создания в качестве одного из последовательных этапов его развития
«замкнутой» системы, некоей качественной определенности. Такой систе¬
мой для средневекового города служит феодальная формация.
Бесспорно, что выделение Марксом и Энгельсом феодальной
земельной собственности в качестве основы феодального способа произ¬
водства явилось в свое время крупным достижением исторической
мысли. Бесспорно и то, что утверждение этого положения в советской
исторической науке, где еще в дискуссиях 50-х годов оно конкурирова¬
ло, например, с положением о внеэкономическом принуждении как
определяющей силе феодального строя, было важным завоеванием
нашей науки. Тем не менее данное положение, при всем его основопо¬
лагающем значении, отнюдь не исчерпывает характеристики феодаль¬
ной формации в марксистской историографии, подобно тому, как она не
сводит понятие «феодализм» к вотчине. Однако именно такое впечатле¬
ние может сложиться на основании утверждений, смысл которых сво¬
дится к тому, что город нефеодален, поскольку земля в нем не является
основным средством производства, а феодальное «наделение» чуждо
городской собственности !7.
В качестве исходного пункта характеристики феодальной форма¬
ции было бы логично начать с анализа средств производства и отноше¬
ния к ним основного производителя. Основоположники марксизма неод¬
нократно подчеркивали, что в условиях низкого уровня развития произ¬
водительных сил, тесной связанности их с природой и господства сель¬
скохозяйственного производства, когда земля служила основным средст¬
вом производства, именно собственность на землю приобретала решаю¬
щее значение и являлась характерной особенностью всех докапиталисти¬
ческих обществ. Однако каждое из них отличала своя, специфическая
форма собственности. С. Д. Сказкин обратил особое внимание на спо¬
соб ее реализации 18. Крупную земельную собственность делает реальной
для феодала мелкое производство, которое в земледелии предполагало
наделение производителя землей и наличие в его собственности орудий
труда. Земля, таким образом, не исчерпывала средств производства,
развитие которых шло по пути появления наряду с естественно сущест¬
вующими средствами производства и средств, созданных самим челове¬
ком, т. е. орудий труда.
Одной из сторон постепенной эволюции производительных сил явля¬
лось изменение соотношения между личностным, «живым» и веществен¬
ными их компонентами, которое находило отражение, в частности, в пос¬
тепенном нарушении сращенности, соединения производителя со средст¬
вами производства и условиями труда. Разрыв между собственностью
и трудом при феодализме был значителен, поскольку основное средство
производства—земля — не являлось собственностью производителя,
17 «Если бы город был явлением собственно феодальным, то есть идентичным,
единосущным феодальной вотчине» (С т а м С. М. Некоторые актуальные вопросы,
с. 8; см. его же. Средневековый город, с. 4).
18 С к а к и н С. Д. Классики марксизма-ленинизма о феодальной собственности
и внеэкономическом принуждении. СВ. Вып. V. 1954.

74
Н, А. Хачатурян
однако орудия труда, с помощью которых она обрабатывалась, остава¬
лись его собственностью. Ремесленник в городе тоже являлся мелким
производителем, имеющим в собственности орудия труда. Именно
отделение производителя от средств производства в городе и деревне
явится условием для перехода к капитализму, при котором реализуется
полный разрыв между собственностью и трудом.
Таким образом, мелкое крестьянское хозяйство и независимое
ремесленное производство образуют, по выражению К. Маркса, базис
феодального способа производства 19. И хотя мелкое производство
может существовать в разных по типу обществах, было бы ошибочным
полагать на этом основании, что мелкое производство при феодализме
не является «формационно-образующим типом производственных отно¬
шений»20. Из известных нам антагонистических обществ только при
феодализме мелкое производство как форма его живой действительно¬
сти безраздельно реализует феодальную земельную собственность в
деревне и господствует в городском ремесле21. За господством мелкого
производства при феодализме стоял определенный уровень производи¬
тельных сил, этой доминанты способа производства, требующей на том
этапе для своего развития именно данного, единственно возможного и
необходимого условия. И хотя орудия труда тогда не имели столь само¬
стоятельного и решающего значения, как средство производства — зем¬
ля, они тем не менее оказывали существенное влияние на производствен¬
ные отношения — влияние, которому предстояло усиливаться. Несмотря
на постепенность процесса развития производительных сил, оно вело
к возникновению крупного капиталистического производства, т. е. к от¬
рицанию типа мелкого производителя, соединенного с орудиями труда.
Таким образом, при определении исторического состояния обще¬
ства важно учесть все компоненты производительных сил—и средства
производства и орудия труда, а также способ их соединения с произ¬
водителем, который и дает нам определенный способ производства.
С этой точки зрения город с ремесленным производством в феодальной
формации, хотя и оторванный от вотчины, оставался в рамках «фео-
дальности» по типу соединения собственности с трудом, по характеру
производства.
Для понимания природы средневекового города крайне важным
представляется еще один аспект характеристики Марксом эволюции
производительных сил, выраженный им в понятии I и II исторического
состояния собственности. Основанием для него послужил отмеченный
Марксом факт изменения соотношения между основным условием и
средством' производства — землей и орудиями труда в сторону постепен¬
ного высвобождения последних от подчиненного положения. Первое ис¬
торическое состояние, по мысли Маркса, предполагает земельную собст¬
венность с включенными в нее орудиями труда, во втором—собствен¬
ность на орудия труда представляет самостоятельную форму —
19 «Как мелкое крестьянское хозяйство, так и независимое ремесленное производ¬
ство частью образуют базис феодального способа производства, частью же, после его
разложения, продолжают существовать наряду с капиталистическим производством. В
то же время они образуют экономическую основу классического общества в наиболее
цветущую пору его существования, после того, как первоначальная восточная общая
собственность уже разложилась, а рабство еще не успело овладеть производством в
сколько-нибудь значительной степени» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23, с. 346,
прим. 24).
20 См. Социальная природа средневекового бюргерства XIII—XVII вв. М 1979,
с. 11.
11 В античности, б ведущем и прогрессивном до определенного времени рабовла¬
дельческом хозяйстве собственник орудий труда становится неработающим элементом,
выполняет же работу не субъект производства, а один из его объективных факто¬
ров— раб, поставленный в один ряд со скотом. Субъектом остается собственник, свя¬
занный с гражданской общиной (см. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. I,
с. 478—479).

Город в системе феодальной формации
75
«наряду с земельной собственностью и вне ее» 22. Прочесе обособления
собственности на орудия труда и одновременно развития средств про¬
изводства от естественно существующих к созданным человеком он свя¬
зывает с тремя последовательными этапами в эволюции земельной соб¬
ственности,— деление, в основу которого в данном контексте, по спра¬
ведливому мнению большинства ученых, был положен не формацион¬
ный, а хронологический принцип: слитность домашней промышленности
и земледелия в «восточной» общине; известное отделение ремесла и
вместе с тем его включенность в гражданскую общину земледельцев
и землевладельцев в античном полисе, где полноправие ремесленника
на каком-то этапе определялось земельной собственностью, и, наконец,
отделение промышленности от земледелия, результатом которого
явилось образование города в феодальном обществе23.
В условиях феодализма, следовательно, собственность на орудия
труда эмансипировалась в наибольшей степени по сравнению с преды¬
дущими этапами развития, что и создало условия для дальнейшего про¬
гресса 24. Однако и в данном случае автономное положение двух видов
собственности отнюдь не означает их независимого или самостоятель¬
ного друг от друга существования. Известная формула Маркса о том,
что «в средние века деревня эксплуатирует город политически... город
повсюду и без исключений эксплуатирует деревню экономически»,—
скрыва'ет довольно сложный мир взаимоотношений города и деревни,
наполненный как совпадениями, так и противоречиями25, Маркс не слу¬
чайно счел возможным подчеркнуть «землевладельческий» характер
собственности в городе26. Смысл этого определения, безусловно, неодно¬
значен, и его нельзя свести только к хотя и очень важному факту
специфической (корпоративной) формы собственности в городе. В дан¬
ном контексте в качестве одного из толкований названного определения
целесообразно отметить примитивный, особенно на первых порах,
характер орудий труда в городе, вызывающий известные аналогии с
уровнем производительных сил в деревне27.
Весьма существенными в этой связи представляются также факты
не просто связанности города и деревни, но и неизжитой до конца в
рамках феодализма зависимости двух видов собственности. Значитель¬
ные успехи в конкретной разработке истории западноевропейского
города в современной науке позволяют, в частности, обнаружить выра¬
женный аграрный характер средневековых городов. Природа самого
средневекового производства определила растянутость процесса станов¬
ления городской экономики, в котором часто можно выделить две фазы
эволюции — от полудеревенских сельскохозяйственных промыслов
к сравнительно сложному и развитому ремесленному производству28.
22 Там же, с. 489.
23 См. там же, с. 470, 471.
24 «Там, где эта форма работника как собственника, или форма работающего соб¬
ственника уже дана как самостоятельная форма наряду с земельной собственностью и
вне ее» (там же, с. 489). Состояние работающего собственника — «это историческое со¬
стояние № II, по своей природе могущее существовать только как противоположность
состоянию № I, или, если угодно, вместе с тем как дополнение модифицированного
состояния № I», там же, с. 490).
25 Там же. Т. 25, ч. II, с. 365.
26 «Сама промышленность, ее организация и соответствующие ей формы собствен¬
ности имеют в большей или меньшей степени землевладельческий характер» (там же.
Т. 46, ч. 1, с. 44).
27 «Сам капитал в средние века — в той мере, в какой он не есть чисто денежный
капитал,— имеет в виде традиционных орудий ремесла и т. д. этот землевладельческий
характер. В буржуазном обществе дело обстоит наоборот» (там же).
28 См. Левицкий Я. А. Города и городское ремесло в Англии X—XII вв.;
С т а м С. М. Экономическое и социальное развитие города Тулузы XI—XIII вв. Сара¬
тов. 1969; Карпачева М. Е. Становление ремесленно-торговой экономики в мел¬
ких городских центрах Каркассонского района в средние века СГ. Вып. 3. 1975; ее
ж е. Ранний этап коммунального движения в средневековом Каркассоне. СГ. Вып. 4.
1976, с. 3,

76
И. А. Хачатурян
Известно, что крупных городов (с населением более 5 тыс. человек)
в Западной Европе XIV в. насчитывалось не более 5% от общего числа,
средние города (от 2 до 5 тыс. населения) составляли 20%, преоблада¬
ли же мелкие города (с населением до 2 тыс.) и мельчайшие (до 1 тыс.
и даже 500 человек), т. е. остальные 75%, остановившиеся на полпути
между городской и сельской жизнью и самим своим существованием
красноречиво свидетельствовавшие о факте неполного отделения реме¬
сла от сельского хозяйства в условиях средневековья29. Большинство
даже крупных средневековых городов сохраняло в своей экономике
значительный удельный вес аграрных занятий. Это происходило как
благодаря сочетанию последних с чисто городскими видами труда, так
и в форме профессиональных занятий, непосредственно связанных с
продовольственным обеспечением горожан (огородничество, виногра¬
дарство, животноводство) или промыслами на сельскохозяйственной
основе (солеварение, углевыжигание, скотобойное дело), т. е. занятий,
определявших связь горожанина с землей и его зависимость от земель¬
ной собственности.
Незавершенность процесса отделения ремесла от сельского хозяй¬
ства имела выраженные формы и в деревне. Побочные ремесленные
занятия крестьян составляли широкий диапазон: от чисто патриархаль¬
ного труда с целью удовлетворения потребностей своего хозяйства в
простейших орудиях и одежде, до ремесленного труда в вотчине и сель¬
ских промыслов, конкурирующих с городским ремеслом или используе¬
мых им (особенно на этапе зарождения в средневековом городе пред¬
принимательских тенденций). Именно сельские промыслы в период раз¬
ложения феодализма послужат базой для формирования рассеянной
мануфактуры30.
Хозяйственные потребности города в связях с деревней (поставка
продовольствия, сырья, рабочих рук, рынок для ремесленных изделий,
использование сельских промыслов) реализовались в условиях феодаль¬
ной монополии на землю, которая являлась для горожанина если не
средством производства, то условием его жизни и труда. Названные
обстоятельства также определяли зависимость города от земельной
собственности, формы и характер которой, конечно, менялись по мере
развития феодального общества.
Отмеченная по ряду показателей зависимость города от земельной
собственности в рамках феодализма позволяет более гибко, чем это
делают сторонники мнения о неофеодальной природе города, поставить
вопрос о соотношении города и феодальной ренты. Известно, что тя¬
жесть сеньориального гнета на начальном довольно продолжительном
этапе городской жизни послужила источником освободительного дви¬
жения горожан — процесса, который, в свою очередь, отличался растя¬
нутостью, переплетаясь с другими формами социальной борьбы в горо¬
дах. Цели освободительного движения при этом были реализованы
с достаточной полнотой отнюдь не большинством городов Западной
Европы.
Однако оценивать результаты коммунального движения можно не
только в плане ликвидации зависимости города от сеньора, но также
в связи с видоизменениями ренты как формы реализации феодальной
собственности. Как известно, прямой поземельный побор за право жить
и трудиться на земле, принадлежащей феодалу, мог превратиться
в фиксированный ценз, который шел в казну города с последующим
й Г у т н о в а Е В. Роль бюргерства в формировании сословных монархий в За¬
падной Европе. В кн.: Социальная природа средневекового бюргерства, с. 56.
30 С в а н и д з е А. А. Ремесло и ремесленники средневековой Швеции (XIV—XV
вв.); Некрасов Ю. К. Происхождение и программа деятельности радикально-бюр¬
герской оппозиции в Аугсбурге в 70-е годы XV в. СВ. Вып. ЗЭ. ¡975.

Город в системе феодальной формации
77
отчислением определенной его части в пользу феодала. Таким обра¬
зом, рента не исчезала до конца, но лишь видоизменялась. Следует
учесть при этом, что правом самообложения пользовались отнюдь не
все города Западной Европы. В Англии, например, в период сословной
монархии правом фирмы (правом налогового самообложения) об¬
ладали только 35% городов31. Известно также, что город или горо¬
жане регулярно приобретали землю в держание или собственность,
выкупая в последнем случае ренту, ранее принадлежавшую фео¬
далу. Исследователи отмечают широкое распространение подобного
рода практики, в которую были вовлечены как города Западной
Европы в целом, так и представители патрицианских и ремесленных
кругов32.
Городское землевладение, несомненно, подрывало монополию фео¬
далов на землю. Феодальное государство, не будучи в состоянии про¬
тивостоять этому процессу, могло только регламентировать и ограни¬
чивать его33. Но при этом следует учесть, что если земля приобрета¬
лась на условиях держания, то горожане включались таким образом
в прямую феодальную зависимость на землю. В другом случае они са¬
ми или город в целом становились получателями ренты и тогда осу¬
ществляли эксплуатацию феодального типа. Отмеченная практика,
создавая дополнительные противоречия городского сословия с феода¬
лами, вместе с тем способствовала аноблированию части горожан и их
включению в господствующий класс. Средневековое общество, как из¬
вестно, знало и обратный процесс — огорожанивание дворянства, от¬
дельные представители которого, поселяясь в городе, могли вовлекать¬
ся в торгово-ремесленные или собственно городские занятия.
Неоднозначность вопроса о соотношении города и феодальной рен¬
ты обнаруживает также и такой фиксируемый исследователями факт,
как расширение «поглощающей способности» феодальной ренты, объ¬
ективные возможности которой росли в немалой степени за счет раз¬
вития городов как центров ремесла и торговли. В частности, природ¬
ные богатства во многом под воздействием городов превращались
в важнейшие источники новых доходов феодала (добыча руды, исполь¬
зование леса, разведение технических культур и т. д.) 34.
Нельзя не учитывать также роли городов в формировании т. н.
централизованной ренты, которая с укреплением государственной вла¬
сти аккумулировалась в казне. Значительную часть этой ренты состав¬
ляли поборы с ремесла, торговли и имущества горожан, осуществляе¬
мые государством, заступавшим в данном случае место феодальных
31 Г у т н о в а Е. В. Роль бюргерства в формировании сословных монархий,
с. 57.
32 Стоклицка я-Т ерешкович В. В. Основные проблемы истории средне¬
векового города; Себенцова М. М. Восстание кабошьенов.— Труды МГИАИ1 1958,
№> 12; Котельникова Л. А. Некоторые особенности социальной природы италь¬
янских пополанов в XIV—XV вв (землевладение торгово-промышленных и банковских
компаний Тосканы). В кн.; Социальная природа средневекового бюргерства; Роловя
А. Д. Особенности социальной структуры Флоренции во второй половине XVI в. СГ.
Вып. 6. 1981; Негуляева Т. М. Городское земельное держание в средневековом
Страсбурге (XII—начало XIV века). В кн.: Экономическое развитие и классовая борь¬
ба в средние века и в античности. Саратов. 1968; ее же Возникновение свободной
земельной собственности в Страсбурге и ее судьбы в XIII—XIV веках СГ. Вып. 1.
1968; Савина Н. В. О характере эксплуатации земельных владений Фуггерами а
первой половине XVI в. СВ. Вып. 41. 1977,
33 Во Франции, например, королевское законодательство содержало запрет для
незнатных приобретать землю на правах феодала без разрешения короля, вводило вы¬
сокий денежный побор с права покупки; высшая судебная инстанция — Парижский
парламент — заботилась о соблюдении выплаты причитающихся с земли платежей и
т. д. (см. Хачатурян Н. А. Возникновение Генеральных штатов во Франции. М.
1976, с. 40).
34 Серовайский С. Я Начало городского развития в XI—XII вв. и эволюция
феодальной собственности. СГ. Вып. 6. 1981.

78
Я. Д. Хачатурян
сеньоров35. Конечно, было бы неверно прямо отождествлять ренту
с налогом. В централизованном феодальном государстве налоги в зна¬
чительной мере отделены от сеньориальной земельной основы и связа¬
ны с публично-правовыми функциями центральной власти. Однако не¬
сомненно и то, что центральная власть на определенном этапе берет
на себя часть политических функций, которые были, по выражению
Маркса, «приписаны» феодальной земельной собственности как ее от¬
личительная особенность, вытекающая из специфической формы ее
реализации,— формы, требующей внеэкономического принуждения36.
Отвеченная природная общность в конституировании централизованной
ренты и налога, как и способ распределения централизованной ренты
в феодальном государстве, которое делится ею с теми же феодалами
(жалованье за службу их в армии, государственном аппарате, субси¬
дии), заставляют сомневаться в правильности исключения города из
системы рентных отношений.
Таким образом, второе, по определению Маркса, историческое со¬
стояние собственности, предполагающее параллельное с земельной
собственностью и автономное существование собственности на орудия
труда, воплощенное в таком организме, как средневековый город, не
только не устранило органической связанности этих двух форм собст¬
венности, но обнаружило незавершенность их разделения и, что осо¬
бенно важно, зависимость второй формы от первой. Конечно, именно
отделение собственности на орудия труда сделало возможным тот про¬
гресс в их развитии и использовании, который определил позднее пе¬
реход к крупному капиталистическому производству и техническим ре¬
зультатом которого затем явилась машина как господствующее при
капитализме орудие труда. Но в условиях феодализма эта форма соб¬
ственности на орудия труда проявила свою феодальную природу в ха¬
рактере мелкого производства и типе непосредственного производителя,
наделенного орудиями труда.
В характеристике феодального способа производства и феодальной
природы города следует также обратить особое внимание на отмечен¬
ную Марксом и Энгельсом общинную обусловленность собственности
в докапиталистических формациях. «Чем дальше назад уходим мы
в глубь истории, тем в большей степени индивид, а следовательно
и производящий индивид, выступает несамостоятельным, принадлежа¬
щим к более обширному целому»,— писал Маркс37. Объясняя эту осо¬
бенность «принципиально ограниченным» развитием производительных
сил и связанной с ним слабостью отдельной человеческой личности, он
вместе с тем подчеркивал значение человеческого коллектива в каче¬
стве «первой великой производительной силы» 38.
Выделенные Марксом в «Формах, предшествующих капиталистиче¬
скому производству» три типа общины — восточная, античная и гер¬
манская,— оцениваются им как последовательные этапы выделения че¬
ловека из природы. В этом процессе Маркс, в соответствии с конеч¬
ной целью исследования — анализом капиталистического способа про¬
изводства, прочерчивает в первую очередь линию разложения естест¬
венно сложившейся общности и постепенного высвобождения безуслов¬
ной, полной частной собственности. Только капитализм уничтожит все
основанные на непосредственной общности отношения, превратив труд
АЬ Размер налоговых обложений с городов при этом подчас превышал размеры
обложений с сельских местностей (1/10 вместо 1/15 в Англии, например) (см. Г у тно-
ва Е. В. Роль бюргерства в формировании сословных монархий).
36 «В феодальную эпоху высшая власть в военном деле и в суде была атрибутом
зе мел ьной собственности» (М арке К, и ЭнгельсФ, Соч. Т, 23, с. 344).
37 Там же. Т. 46, ч. 1, с. 18.
38 Там же, с, 485, 486.

Город в системе феодальной формации
79
и продукты в меновые стоимости39. Под интересующей нас германской
формой общины Маркс подразумевал вообще средневековую общину,
а не только общину древних германцев, внутреннюю эволюцию кото¬
рой в дофеодальный период он отобразил уже в начале 1881 года
в набросках ответа на письмо В. Засулич40. Представляя собой по¬
следний перед капитализмом этап не изжитых еще полностью форм об¬
щинной собственности, средневековая община и в это время (отвлека¬
ясь от специфики ее состояния, а также спадов и подъемов в ее раз¬
витии) остается одной' из предпосылок и условий производства. В ча¬
стности, она остается именно тем условием, которое способствовало
обеспечению определенного единства труда и собственности и которое
вместе с тем ограничивало самостоятельность каждого члена данной
общности.
Германская форма общины еще до развития феодальных отношений
выглядит, по мысли Маркса, весьма динамичной по сравнению с пред¬
шествующими ей формами благодаря выраженной тенденции к разви¬
тию свободной мелкой собственности 41. В особом единстве двух борю¬
щихся начал — частного и общинного вариант восточной общины оста¬
влял отдельному лицу лишь право владения, тогда как право собствен¬
ности воплощала сама община. В античную эпоху отдельный член об¬
щины, став частным собственником и владельцем земли, окажется уже
в более свободном отношении к ней, но только в германской общине,
по характеристике Маркса, индивидуальная аллодиальная земельная
собственность выступит не как форма, противостоящая земельной соб¬
ственности общины или ею опосредованная, а, наоборот, община будет
существовать только во взаимных отношениях Друг с другом этих ин¬
дивидуальных собственников, а позднее—крестьян-держателей. Отно¬
шения в ней как бы переворачиваются, общинное начало, являющееся
предпосылкой производства, выступает как производное, подчиненное
индивидуальному началу, опосредованное этим началом 42.
Феодализм не уничтожил общину, а модифицировал ее и, по суще¬
ству, умножил формы ее проявления, которые Маркс называет произ¬
водными, исторически сложившимися или вторичными,— под ними он
подразумевает касту, сословие, корпорацию43. Действительно, это сое¬
динение частнособственнических начал и корпоративно-общинных связей
можно видеть во всех сферах феодального общества. При этом корпора¬
тивные начала в сфере социальных или политико-административных от¬
ношений могут в ряде случаев по степени их выраженности и значимо¬
сти опережать те же начала в производственной сфере.
Так, земельные собственники, подчинив себе сельскую общину, но
только в известной мере эмансипировавшись от нее в производственной
сфере, в свою очередь, оказываются связанными узами, которые опре¬
делялись условным, несвободным характером собственности и ее иерар¬
хической структурой, что составляло хотя и не главную, но существен¬
ную особенность феодальной земельной собственности. Иерархическая
связь в корпорации феодалов, отделившей их от зависимого крестьяни¬
на особыми юридически закрепленными правами и привилегиями, име¬
ла глубокий социальный смысл, т. к. обеспечивала консолидацию клас¬
са, необходимую для сохранения его монополии на землю. В рамках гос¬
подствующего класса — сословия феодалов, в свою очередь, действо¬
вали более или менее крупные сословия или группы, принадлежность к
которым обеспечивала определенный социальный статус: духовенство,
39 Маркс К., и Энгельс Ф. Фейербах, с. 77, 96—97; Маркс К. и Эн¬
гельс Ф. Соч. Т. 46. ч. 1, с. 493—494.
40 Маркс К- и Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 400—421.
« Там же. Т. 46. ч. 1, с. 471—472.
42 Там же, с. 468—475.
43 Там же, с. 485—486, 490; т. 23, с. 352.

80
Я. А. Хачатурян
рыцарство, чиновное или служилое дворянство и т, д. Наиболее органи¬
зованным из них являлось духовенство, располагавшее своей собствен¬
ной церковной иерархией и дисциплиной, а также суммой привилегий,
резко отделивших его от светского мира.
Крестьянская община, хотя и не уничтоженная, но свернувшая на
какое-то время формы коллективной самоуправляемой жизни под
властью феодала, в период развитого феодализма вновь частично воз¬
рождает их. Во Франции, например, господствующий класс и государ¬
ство в некоторых случаях оказываются вынужденными специальными
хартиями признать сельские коммуны, которые добиваются переуступ¬
ки им прав низшей юрисдикции, связанной с вопросами крестьянских
держаний, самостоятельного сбора причитающихся сеньору платежей,
административного управления в лице выборных лиц по вопросам хо¬
зяйственного распорядка, в частности, использования общинных угодий,
контроля за приходской церковью, помощи бедным и т. д. Общинные
организации включаются государством в налоговую, военную и админи¬
стративную систему 44.
Расширение суверенитета сельских общин не только усиливало ор¬
ганизационный характер их противостояния феодалу, но содействовало
сословному самоопределению зависимого класса (в частности, благода¬
ря унификации юридического статуса крестьянства), что красноречиво
обнаруживало социальную значимость крестьянской общинной органи¬
зации. Активизация коллективных форм жизни в деревне в период раз¬
витого феодализма, получившая к тому же повсеместное распростране¬
ние в Западной Европе (в Германии, Испании и особенно Италии) слу¬
жит показателем не просто жизнеспособности общины, но и ее качест¬
ва реалии феодального общества 45.
Особый интерес для нас, однако, представляют городские корпора¬
ции, и в первую очередь та, которая связана с производством, то есть
ремесленная цеховая организация. Именно ее анализ может объяснить
замечание Маркса и Энгельса в «Немецкой идеологии» о сословно-кор¬
поративном характере собственности в городе, соответствующем иерар¬
хической структуре земельной собственности, которое, казалось бы, про¬
тиворечит отмеченному выше единству труда и собственности в ремес¬
ле 46. Действительно, ремесленник являлся собственником орудий
труда, мастерской и дома; земля служила только условием его жизни
и деятельности. Именно поэтому в городе возрастает роль движимого
имущества — обстоятельство, которое имеют в виду Маркс и Энгельс,
подчеркивая, что в городе возникает собственность, основанная только
на труде и обмене47. Однако отмеченное противоречие является кажу¬
щимся. При рассмотрении форм собственности следует, как известно,
44 Конокотин А. В. Борьба крестьян за самоуправление и коммуну на севере
Франции в XII—XIV вв.— Вопросы истории, 1957, К® 9; Сказ кин С. Д. Очерки по
истории западноевропейского крестьянства в средние века; Бессмертный Ю. Л.
Феодальная деревня и рынок; Серовайский Я- Д. Борьба французских крестьян
против феодального освоения лесов в XI—XIII вв. СВ. Вып. 43. 1980.
45 Брагина Л. М. Общинное землевладение р северо-восточной Италии XIII —
XIV вв. СВ Вып. XII. 1958; Котельникова Л. А. О формах общинной организации
северонтальянского крестьянства в IX—XII вв. СВ. Вып. XVII. 1960; е е ж е. Некоторые
проблемы социально-экономической истории сельских коммун в Средней Италии XIII—
XIV вв. В кн.; Из истории грудящихся масс Италии. М. 1959; Майер В. Е. Общинные
владения и традиции средневековых городов Германии в XIII—XVII вв. СГ. Вып. 6.
1981; его же. Деревня и город в Германии в XIV—XVII вв. Л. 1979; его же. Уставы-
как источник по изучению положения крестьян Германии в конце XV—начале XVI ве¬
ка СВ. Вып. 8. 1956; Абрамсон М. Л. Крестьянские сообщества в Южной Италии
в X—XIII вв В кн.; Европа в средние века. Экономика. Политика. Культура. М. 1972.
46 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 3 с. 23.
47 «Отделение города от деревни можно рассматривать также и как отделение
капитала от земельной собственности, как начало независимого от земельной собствен¬
ности существования и развития капитала, т. е. собственности, основанной только на
труде и обмене» (там же, с. 50).

Город в системе феодальной формации
81
оценивать не только отношение человека к вещам, средствам производ¬
ства, но и отношения между людьми, собственниками или несобственни¬
ками орудий труда.
Специфику отношений между людьми в ремесленном производстве
определял самый характер собственности городского ремесленника.
Маркс и Энгельс называли ее капиталом, точнее, естественно сложив¬
шимся капиталом, подчеркивая тем самым условность этого термина при¬
менительно к средневековому городу и одновременно сходство и разли¬
чие структуры И типа крестьянской (деревенской) и ремесленной (го¬
родской) собственности. Этот капитал заключался не только в жилище
и ремесленных инструментах, но в естественно сложившейся, наследст¬
венной клиентуре и, что особенно важно, «был непосредственно связан
с вполне определенным трудом владельца, совершенно неотделим от не¬
го и поэтому был сословным капиталом»48. Иными словами, главное
богатство ремесленника составляли его труд, его способность и возмож¬
ность трудиться, т. к. они служили ему источником недвижимого и дви¬
жимого имущества. Однако возможность ремесленника трудиться не бы¬
ла безусловной. Чтобы реализовать свою способность трудиться, он дол¬
жен был войти в состав цеховой организации, объединяющей ремеслен¬
ников данной специальности и стремящейся к монополии на производст¬
во. Внутри цеха он был вынужден подчиняться цеховым установлениям с
характерными для них эгалитарными тенденциями, которые можно рас¬
сматривать как своеобразное проявление внеэкономического принужде¬
ния цеховой организации по отношению к своим членам.
Таким образом, в реализации своего труда производитель выступал
как собственник и в то же время непременный член объединения таких
же, как он, производителей, вне которого они не могли реализовать свою
способность трудиться и уставу которого они подчинялись. Именно в
этом смысле Маркс и Энгельс писали о сословно-корпоративном харак¬
тере городской собственности в производстве при феодализме49. В тес¬
ной связи с указанной особенностью Маркс особо выделял в качестве
конституирующего элемента данного вида собственности специальный
навык ремесленника, его искусство, мастерство, утверждающее этого ре¬
месленника собственником орудия 50.
Со спецификой собственности на орудия труда Маркс связывал
консервативность ремесленной корпорации, исходно корпоративная соб¬
ственность которой закрепляется наследственной передачей собствен¬
ного навыка51. Любопытно, что капитализм должен будет отбросить не
только городскую и земельную формы собственности как неразвитые,
половинчатые формы частной собственности, но и необходимость навы¬
ка—искусства производителя. Корпоратизм собственности на орудия
труда являлся, по мысли Маркса, ярким проявлением1 ее ограниченнос¬
ти и землевладельческого характера; промышленность в средние века,
ее организация и соответствующие ей формы собственности, по его сло¬
вам, «в городе и в городских отношениях имитирует принципы органи¬
зации деревни»52. Последней оценкой Маркс хотел подчеркнуть отнюдь
не искусственность корпоративной формы собственности или факт внеш¬
него подражания города деревне, но аналогичность организации дере¬
48 Там же, с. 52.
49 Корпоративные отношения, писал Маркс, «предполагают и собственность ра¬
ботника на орудие труда, и его собственность на самый труд как определенную ре¬
месленную сноровку (а не только труд как источник собственности)» (там же. Т. 46,
ч. 1, с. 493).
50 «В условиях цехового строя... само орудие еще настолько срослось с самим жи¬
вым трудом, настолько еще представляется областью его господства, что по-настояще¬
му оно еще не втянуто в обращение» (там же, с. 496).
51 Там же. Т. 23, с. 352.
52 Там же. Т. 46, ч. 1, с. 44.
6. «Вопросы истории» лй 1.

82
Н. А. Хачатурян
венской и городской форм собственности, функциональную их связь с
феодальной действительностью 53.
В письме Анненкову от 28 декабря 1846 г. Маркс писал: «Приви¬
легии, учреждение цехов и корпораций, весь режим средневековой рег¬
ламентации были общественными отношениями, единственно соответст¬
вовавшими приобретенным производительным силам и ранее существо¬
вавшему общественному строю, из которого эти учреждения вышли»54.
Цех был порожден всей феодальной экономикой с ее натуральной осно¬
вой, господствующей до известного времени и не изжитой до конца да¬
же в условиях простого товарного хозяйства, когда основным средством
производства все-таки оставалась земля 55.
Цех не единственный вид общинной организации в городе. Наибо¬
лее близкой по природе к нему формой являлась купеческая гильдия —
объединение купцов с определенной дисциплиной, общим капиталом и
общей собственностью в виде страхового фонда и складских помещений.
Даже союзы подмастерьев — организации, связанные уже с категорией
средневекового наемного труда, с общей кассой взаимопомощи, контро¬
лем за условиями труда и дисциплиной,— отдали дань средневековой
корпоративности. Следует назвать, наконец, и саму городскую общину
в целом, в рамках которой реализовалось единство мелких профессио¬
нальных корпораций (цехов, гильдий) или более крупных социальных
групп (патрициата, бюргерства) и формировалась социальная общность
горожан.
Не чуждая производственно-экономическим функциям (регулирова¬
ние ремесла и торговли, контроль за ними), городская община, однако,
организовывала главным образом- административно-политическое уст*
ройство своих членов, выступая как коллективное лицо во взаимоотно¬
шениях горожан с окружающим их внешним миром — феодальными
сеньорами, королем и государством, сельскими общинами, другими го¬
родами. Именно городская община послужила исходным организующим
началом в коммунальном движении, определившем оформление горо¬
жан как сословия, обладающего юридически закрепленными правами.
Ее автономия, уровень которой, как известно, колебался от весьма ма¬
лой величины в городах, имеющих только отдельные экономические и
политические свободы, до максимума в городах-республиках, обеспечи¬
ла разрыв прямой поземельной связи ее членов с сеньором, их личную
свободу, право выборного управления, городской суд и т. п.
Процесс консолидации сословия в общегосударственном масштабе,
неизбежно связанный с выравниванием прав отдельных городских об¬
щин, не устранит тем не менее последних, как не устранит до конца в
условиях феодализма и их групповых привилегий. Городские общины
останутся важным элементом сословной структуры горожан — особен¬
ность, которая послужит как источником слабости сословия, питаю¬
53 Сторонники мнения о нефеодальной природе города видят в цеховой организа¬
ции только чисто внешнее подражание феодальным отношениям, «приспособление» к
феодализму, «квазифеодальные» черты в организации городской жизни (см. Стам
С. М. Средневековый город, с. 26, сн. 43, с. 39; е г о ж е. Некоторые актуальные вопро¬
сы, с. 8).
54 «Как упомянутая выше форма земельной собственности предполагает реальную
общину, так эта собственность работника на его орудие предполагает особую форму
развития промышленного труда — ремесленный труд; с этой формой труда связан цехо¬
вой корпоративный строй» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 27, с. 403; см. также:
т. 46, ч. 1, с. 487).
65 Корпоративный характер ремесленной собственности может, как известно, иметь
более или менее выраженные формы. Однако, если не как автономная самоуправляе¬
мая уставом организация, то в той или иной мере как регулируемая, например, город¬
ским магистратом, система ремесла, цех — общее явление в западноевропейском средне¬
вековом городе (см. Стоклицкая-Терешкович В В, Проблемы многообразия
средневекового цеха; Ревуне н к о в а Н. В. Ук. соч.; Сванидзе А. А. Ремесло и
ремесленники средневековой Швеции).

Город в системе феодальной формации
83
щим местный сепаратизм, так и средством формирования его политиче¬
ской активности и сознательности. Городская община в конечном счете
будет конституировать корпус городских представителей в органах со¬
словного представительства, практика которых не просто содействова¬
ла консолидации сословия в общегосударственном масштабе, но знаме¬
новала политическое признание его в обществе, тем самым завершая в
общих чертах процесс сословного оформления горожан. И хотя полити¬
ческое признание городского сословия в феодальном государстве будет
существенно ограничено в пользу господствующего класса феодалов,
тем не менее оно отчетливо продемонстрирует тот уровень социальной
организованности, которого не смог достичь основной эксплуатируемый
класс крестьянства.
История собственно городской общины, наконец, которую можно
наблюдать в смене ведущих сил городской общины и форм управления,
а также изменениях в статусе полноправия, ставшего постепенно досто¬
янием весьма узкого круга лиц, не только владеющих недвижимостью,
но и имеющих доступ к городскому управлению, отразит глубинные
сдвиги в усложняющейся по мере развития феодализма социальной
структуре городского сословия.
Уместно упомянуть также о многочисленных свидетельствах сосу¬
ществования, взаимодействия и взаимопроникновения городских, сель¬
ских и сеньориальных корпораций по линии социальных и правовых
норм, наиболее изученной в литературе. Примером могут служить ана¬
логии между иммунитетом городской общины в результате коммунально¬
го движения, а также характером ее связи с сеньором, с иммунитетом
или вассальными связями внутри господствующего класса — сословия
феодалов56. Не менее показательные аналогии существовали в самой
природе освободительного движения городов и сельских общин, а также
в правовом оформлении его результатов — факте организации городских
и сельских коммун, при всей неодинаковости прав и привилегий, полу¬
ченных теми и другими.
Множественность частных форм общины в городе, сельская община
в деревне, корпоратизм внутри класса — сословия феодалов — все это
позволяет понять феодализм в его конкретной всеобщности. Сословно¬
корпоративный характер собственности и наличие общинных форм1 жиз¬
ни в городе были не искусственным или внешним подражанием феода¬
лизму, но проявлением самой феодальности. Таким образом, анализ го¬
рода с точки зрения основных компонентов феодальной формации — ти¬
па производителя и производства, а также типа организации, с помо¬
щью которой производитель реализует собственность,— обнаруживает
единосущность земельной и городской форм собственности, несмотря на
имеющиеся между ними противоречия, которые до определенного этапа
остаются внутрисистемными.
До сих пор город рассматривался главным образом в положении
статики и во внутренних логических связях замкнутой феодальной сис¬
темы. Однако, как всякое историческое явление, феодальный город су¬
ществовал во временном и качественном развитии. Рассмотрение горо¬
да в динамике неизбежно обнаружит на определенном этапе его разви¬
тия тенденцию в хозяйстве мелкого производителя к производству ра¬
ди меновой стоимости, созданию избыточного продукта с целью накоп¬
ления денежных богатств. Эгалитарные установления в цехе уже к кон¬
цу XIV в. окажутся бессильными противостоять воздействию импуль¬
сов, идущих от индивидуальной собственности ремесленника и купца и
ведущих к возникновению в их среде зависимости и разрушению общин¬
ных форм жизни. В дальней своей перспективе старая организация про¬
66 Присяга верности, которой были обязаны феодалу города-коммуны, по сущест¬
ву, оформляла включение последних в феодальную иерархию.

84
Н. А. Хачатурян
изводства будет разрушена новой формой собственности и новой, капи¬
талистической организацией труда, появление которых было подготов¬
лено развитием производства и обмена. Иными словами, вопрос о ди¬
намике развития средневекового города оказывается связанным с проб¬
лемой товарного уклада в феодальном обществе, рассмотрение которого
должно, однако, представлять собой предмет специального исследова¬
ния, выходящего за рамки статьи57. Тем не менее хотелось бы напом¬
нить о стремлении некоторых современных исследователей «вывести»
товарный уклад, подобно городу, за рамки феодального производства
или феодальной формации.
Это обстоятельство побуждает нас в заключение предпринятого вы¬
ше анализа вернуться к вопросу о методе исследования природы сред¬
невекового города. Странная формула, подчас все еще применяемая к
средневековому городу и товарному укладу—«ни феодальный, ни ка¬
питалистический» — продиктована в известной мере стремлением иссле¬
дователей познать средневековый город во всей его диалектической про¬
тиворечивости и сложности. Однако в данном случае это приводит к
другой крайности — отрицанию его формационной качественности. Эта
своеобразная фетишизация противоречия оборачивается, по существу,
искажением законов диалектики, в соответствии с которыми признание
всеобщей противоречивости явлений включает в себя не просто призна¬
ние борьбы противоположностей, но и их единства и взаимопроникнове¬
ния 58. Не существуют, согласно марксистской философии, принципиаль¬
но неизменные вещи, подобно тому, как не существует абсолютно изо¬
лированных вещей и явлений, и противоположности, по словам Энгель¬
са, «имеют смысл только в своем взаимоотношении, а не каждое само
по себе» 5Э.
Закон перехода количественных изменений в качественные предпо¬
лагает возможность сохранения до определенного времени меры сущест¬
вования, возможность относительного покоя и равновесия явлений. При¬
знание вневременного характера товарного уклада или внеформацион-
ной природы средневекового города ведет, таким образом, не только к
нарушению принципа историзма, но и к отрицанию дискретности явле¬
ний. Действительно диалектический подход предполагает не только
единство логического и исторического методов исследования, но также
необходимость признания качественной определенности явления. В на¬
стоящей статье попытка рассмотрения города в его качественной при¬
надлежности к феодализму была реализована на примере тех из доми¬
нирующих в этой целостной системе связей, какими являлись неотдели¬
мость производителя от условий производства и его собственность на
орудия труда, простое воспроизводство, корпоративный характер соб¬
ственности.
57 См., напр., Сванидзе А. А Средневековый город и рынок в Швеции XIII—
XV вв.
58 Следует также иметь в виду, что понятие диалектики не однозначно понятию
дуализма, которое предполагает существование разнопорядковых, не сводимых к един¬
ству состояний (см, рецензию А. Л. Ястребицкой на сб. «Социальная природа средне¬
векового бюргерства XIII—XVII вв.»—Вопросы истории, 1982, № 9, с. 142). Разлага¬
ющие феодализм денежные отношения или применяемый в городе наемный труд проти¬
востоят феодальному миру или станут антифеодальными по своей природе только с
определенного качественного рубежа.
"Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20, с. 528. «Взаимодействие— вот первое,
что выступает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю в целом»
(там же, с. 546).

ВОСПОМИНАНИЯ
О ТРЕХ УЧАСТНИЦАХ РЕВОЛЮЦИОННОЙ БОРЬБЫ
Академик Н, М. Дружинин
\
Одной из особенностей революционного движения в России в XIX и в начале XX в.
было широкое и активное участие в нем женщин, преимущественно молодых. В то вре¬
мя как в Англии, Франции, Германии и других западноевропейских странах подавляю¬
щая масса женщин ограничивалась домашним хозяйством и была слабо затронута рево¬
люционным движением, иную картину представляла дореволюционная Россия. Здесь
женщины наряду с мужчинами разделяли все опасности и страдания, связанные с борь¬
бой за лучшее будущее своей Родины. Я принимал тогда активное участие в револю¬
ционной борьбе и не раз при этом встречался, обменивался мнениями и опытом, совмест¬
но действовал как с рядовыми, скромными, но убежденными ее участницами, так и с
выдающимися деятельницами, накопившими большой жизненный и политический опыт.
Здесь были разные характеры, различные формы борьбы и неодинаковые судьбы.
Б моей памяти особенно ярко запечатлелись образы трех женщин — Инессы (Елиза¬
веты Федоровны) Арманд, Л. А. Воскресенской и В. Н. Фигнер. До известной степени
они могут служить примерами различных типов русских жешцин-революционерок.
В связи с ранним периодом, рубежом XIX—XX вв., передо мной встает образ
Инессы Федоровны Арманд. Я познакомился с ней, будучи 18-летним юношей, через
своего товарища, активного посетителя передовых кружков Владимира Евгеньевича
Арманда, который был ее мужем. Это был сын заводчика, приехавшего из Франции
и открывшего крупную фабрику в с. Пушкино Московской губернии.
С юных лет Инесса Федоровна страстно ванималась самообразованием, но не была
удовлетворена обеспеченной созерцательной жизнью. Ее влекла к себе общественная дея¬
тельность. Однако участие в легальных благотворительных и просветительных общест¬
вах не могло отвечать ее духовным запросам. В. Е. Арманд уже был знаком с учением
Маркса и Энгельса, поддерживал связи с революционерами и сам постепенно втягивался
в политическую борьбу. Своими взглядами он делился с женой, которая нашла в них
желанную идейную опору, отвечавшую ее запросам. В 1904 г. она была уже убежден¬
ной последовательницей большевистских взглядов. Именно тогда я стал посещать поли¬
тические собрания в семье молодых Армандов.
Осень 1904 г. была кануном первой российской революции. Шла русско-японская
война, сообщения из Маньчжурии непрерывно извещали о поражениях царской армии и
ее отступлении. Престиж самодержавия был подорван, правительство оказалось бессиль¬
ным против росшего в стране политического брожения. Развернулось широкое общест¬
венное движение. Буржуазия, охваченная политической оппозицией, организовала се¬
рию либеральных банкетов в форме легальных застольных собраний. Попытка же пра¬
вительства использовать движение, усилившееся и в пролетарских массах, в форме
гапоновщины обернулась против самих властей. Все шире и острее ощущалась револю¬
ционная тенденция, которая охватывала рабочие массы. Этот процесс со всей силой
обнаружился после расстрела 9 января 1905 г. рабочих, пришедших к Зимнему двор¬
цу просить царя удовлетворить их экономические требования. Вера в самодержавие
рушилась и уступала место революционной борьбе, которая достигла затем наибольшей
силы в октябре — декабре 1905 года.
Осенью 1904 г. оппозиционное движение охватило также университетскую моло¬
дежь. В то время я был студентом Московского университета, участвовал в сходках и
уличных демонстрациях, выполнял политические поручения подпольных организаций и,
усиленно изучая марксистские сочинения, зачитывался нелегальной литературой. Квар¬

86
Воспоминания
тира Армандов была тогда одним из тех центров, где под видом посещения гостей часто
проходили встречи, на которых читались политические доклады. При этом открыто
высказывались революционные взгляды. Еще в старшем классе гимназии у меня
установились революционные связи. Теперь от совместных обсуждений текущих со¬
бытий я и мои товарищи стали переходить к подпольным формам борьбы.
Когда осенью 1904 г. я близко познакомился с Инессой Федоровной, она только
что вернулась из Швейцарии и привезла с собой целый чемодан нелегальной литерату¬
ры, которую через меня поместила в надежном месте — на квартире моей старшей се¬
стры Алевтины, драматической актрисы. Частые встречи способствовали укреплению
наших дружеских отношений. Мы помогали книгами и брошюрами пропагандистской ра¬
боте Московского комитета РСДРП. Для получения и доставки нужных книг из этой не¬
легальной библиотеки были приглашены я и студент второго курса историко-филологи¬
ческого факультета Н. М. Лукин (позднее — видный советский историк, академик). Был
выработан порядок передачи через нас нелегальной литературы другим лицам на зара¬
нее намеченных явках (явочных квартирах, предоставленных для встреч с сочувствую¬
щими). Место хранения изданий было известно только мне и Лукину. Этот порядок оп¬
равдал себя. Чтобы тщательнее законспирировать место встреч с посредниками, Инесса
Федоровна с мужем уехали из старой квартиры на Спиридоновке (ныне ул. Ал. Толсто¬
го) и сняли квартиру на Остоженке (теперь ул. Метростроевская, д. 8, этот дом сохра¬
нился). Много раз я приходил сюда за указаниями, кому и какие книги следует доста¬
вить из квартиры сестры. Хорошо помню скромно обставленную комнату, главной при¬
надлежностью которой были длинный стол и стулья. Инесса Федоровна часто встречала
меня с маленьким ребенком на руках и, разговаривая, продолжала ходить с ним по
комнате. То был ее младший сын Андрей.
К сожалению, вселяясь в новую квартиру, Арманды допустили большую ошибку:
они разрешили жить в ней члену партии социалистов-революционеров И. И. Николаеву,
который оказался плохим конспиратором;‘в отведенной ему комнате он хранил не толь¬
ко нелегальную литературу, но и оружие. Вскоре это привело к катастрофе. Дело в том,
что после убийства эсерами московского генерал-губернатора великого князя Сергея в
начале февраля 1905 г. полиция произвела массовые обыски, в том числе у Армандов.
Николаев и хозяева квартиры были арестованы и заключены в тюрьму, а в квартире
полиция устроила засаду. Все приходившие подвергались обыску и при малейшей улике
тоже отправлялись в тюрьму. В течение нескольких дней в засаду попало много эсеров
и социал-демократов, приходивших кто — к жильцу, а кто — к хозяевам. Когда в на-
jчeчeнный день на эту, казалось бы, надежную квартиру явился и я, меня обыскали и
нашли рукописный перечень книг нелегальной библиотеки. Поскольку я отказался да¬
вать показания, то тоже был арестован. Полиция предполагала тогда, что некоторые из¬
вестные ей социал-демократы и эсеры должны были провести там совещание о совмест¬
ной деятельности.
В полицейском участке я увидел Владимира Евгеньевича и Инессу Федоровну, и
мы успели договориться, как вести себя во время следствия. Полиция ошибочно полага¬
ла, что я принадлежу к эсерам, и поместила меня сначала в одну из башен Бутырской
тюрьмы, где были сосредоточены все подозреваемые в подготовке убийства великого
князя Сергея, По мере полицейского следствия более отчетливо выяснялась действи¬
тельная обстановка. Социал-демократы, в том числе и я, были переведены из Бутырской
тюрьмы в Таганскую, где находились арестованные по политическим мотивам, но не
террористы. Эта тюрьма в Лефортовском районе была построена с соблюдением всех по¬
лицейских требований и вплоть до 9 января 1905 г. подчинялась общему порядку в
смысле надзора и степени строгости заключения. Однако после Кровавого воскресенья
и неожиданного для правительства подъема стачечной борьбы произошло ослабление
прежней строгой изоляции и сурового режима. Трехэтажные тюремные корпуса непре¬
рывно гудели от громких переговоров заключенных через окна камер. Специальный
староста открыто регулировал свидания заключенных с родственниками. С воли прино¬
сили нелегальную литературу, которая обращалась по всем камерам. В обстановке на¬
чавшейся революции прежний режим рушился и сама тюрьма, как говорили в то время,
превратилась в подобие революционного университета. Открытый обмен мнениями, ин¬
формация о последних событиях, политические споры о программе и тактике действии

Воспоминания
87
давали возможность всем заключенным быть в курсе событий. На свидания с заключен¬
ными приходили уполномоченные подпольных организаций. Тюрьма стала как бы цент¬
ром, где завязывались знакомства, сообщались извне различные сведения. Связи между
камерами и революционными организациями поддерживались успешно, так как беседы
с приходящими «родственниками» и «невестами» не контролировались тюремным на¬
чальством. В такой обстановке я узнал много неизвестного и установил новые полити¬
ческие связи.
Через два месяца я был вызван в охранное отделение, где мне было предложено
выбрать любой губернский город для проживания там под полицейским надзором вплоть
до решения суда. Сначала потребовали немедленно ехать на вокзал с полученным «про¬
ходным свидетельством». Затем, после настойчивых возражений с моей стороны и хло¬
пот моей сестры, мне разрешили провести две недели в Москве. С мая 1905 г. я уже
находился в Саратове, где, несмотря на секретный надзор, активно работал в местной
социал-демократической организации. У меня складывалось убеждение, что Московское
охранное отделение, а затем и саратовские власти просто потеряли голову перед лицом
бушевавших революционных событий ‘. В конце июля 1905 г. я был вновь арестован в
связи с подготовкой отпора реакционному черносотенному погрому.
С И. Ф. Арманд я больше не встречался. Следствие по ее делу длилось довольно
долго, ее переводили из тюрьмы в тюрьму, а 3 июня 1905 г. освободили, отдав под
особый надзор. После царского манифеста 17 октября 1905 г. судебное преследование
ее было прекращено.
...12 октября 1920 г. в глубокой скорби шел я за гробом Инессы Федоровны, скон¬
чавшейся на Кавказе от тяжелой болезни. Ее хоронили на Красной площади. В не¬
скольких шагах от меня был В. И. Ленин. Мне навсегда запомнилось его лицо, суровое
и сосредоточенное.
* *
*
Среди других знакомых мне участниц подпольного революционного движения нача¬
ла 1900-х годов хочу выделить Л. А. Воскресенскую, мать моего сверстника и товари¬
ща гимназических лет Германа Воскресенского. Людмила Александровна была педаго¬
гом, в течение многих лет возглавляла женскую гимназию, которую московские пар¬
тийцы считали передовой. Позднее руководство гимназией перешло к Варваре Василь¬
евне Потоцкой, которая в 1906 г. и позже поддерживала близкие связи с партийными
кругами. В 1906 г. Воскресенская целиком посвятила себя подпольной революцион¬
ной деятельности и продолжала ее в последующие годы.
Когда я познакомился с нею в 1903 г., это была женщина средних лет, приветли¬
вая, внешне привлекательная. Она отличалась широким кругозором, разносторонним
образованием, организаторскими способностями. Хорошее знание марксистских работ
сочеталось у нее с большим педагогическим опытом. Она имела широкие связи с пере¬
довыми кругами Москвы, параллельно педагогической деятельности вела большую
пропагандистскую, а позднее и организационную работу. В РСДРП ей давали весьма
ответственные поручения. Я тогда был гимназистом и только начинал участвовать в
подпольной работе.
Мы оба входили в состав Рогожского районного комитета Московской городской
организации РСДРП, и я не раз убеждался в преданности Людмилы Александровны де¬
лу партии, ее опытности и широких знаниях.
Особенно запомнились мне месяцы 1906 г.*, когда я вернулся из саратовской
ссылки и мне было поручено работать в Рогожском парткомитете 2, В то время Людмила
Александровна руководила районной пропагандистской группой: комплектовала ее со¬
став, активно участвовала в подготовке программ для товарищей, стоявших во главе
пропагандистских кружков, которые знакомили рабочих с партийной политикой и по¬
1 О моей работе в Саратове см. Дружинин Н. М. В Саратове в 1905 г. (вос¬
поминания). В кн.: Поволжский край. Вып. 5. Саратов. 1977. Ср.; Муратов X. Рево¬
люционное движение среди солдат в частях и гарнизонах Среднего Поволжья.— Там
же, с. 222.
2 Подробнее об этой организации см. Дружинин Н. История Пролетарской
(бывщ. Рогожско-Симоновской) большевистской организации. 1906—1916 гг. М.-Л. 1931.

88
Воспоминания
могали подбору организаторов заводских подпольных комитетов. Благодаря непосредст¬
венной связи с активными заводскими рабочими эти комитеты следили за настроения¬
ми в пролетарской среде и были проводниками большевистской идеологии и тактики*
Л, А. Воскресенская хорошо справлялась со своими функциями: каждый день она не¬
изменно посещала явочную квартиру, куда сходились пропагандисты, организаторы и
рабочие — председатели заводских комитетов, получала и раздавала нелегальную ли¬
тературу, сообщала о постановлениях МК РСДРП, распределяла пропагандистов по
вновь образованным кружкам. В ее задачу входили также подготовка и проведение
больших рабочих собраний, в частности подпольных митингов, посвященных наиболее
важным текущим событиям.
Следует отмстить большую роль Л. А. Воскресенской в политическом воспитании
женщин. Для Москвы и Московской губернии, крупного центра текстильной промыш¬
ленности с преобладанием женщин-работниц, это имело огромное значение. Пропаганда
в среде работниц отличалась особыми трудностями; наряду с 8 или 10-часовым трудом
на предприятии им нужно было справляться с семейным хозяйством и воспитывать
детей. Женщине среднего возраста было уже не под силу совмещать все это, и в ка¬
честве активных исполнителей партийных поручений преобладали молодые девушки.
Недостаток опыта восполнялся у них горячей преданностью делу партии и усердием при
выполнении поручений. На предприятиях, где преобладали мужчины, работницы зани¬
мали второстепенное место по численности и по влиянию на массы. Однако и здесь
выделялись наиболее одаренные и готовые на самопожертвование девушки. Они заво¬
дили дружбу с товарищами по фабрике, прислушивались к их запросам, сомнениям и
помогали им включиться в активную работу. Наиболее способные становились фабрич¬
ными организаторами, а некоторые под влиянием Л. А. Воскресенской принимали ре¬
шение целиком посвятить себя революционной деятельности. Одним из примеров таких
«выдвиженок» была Таня Старикова, умная и убежденная сторонница большевиков
в период формирования боевого крыла РСДРП. Она работала на кондитерской
фабрике СИУ.
После победы Великого Октября, когда я был уже специалистом-историком, наше
сотрудничество с Людмилой Александровной возобновилось, но в другой обстановке:
мы оба работали в Политико-просветительном отделе Военного комиссариата Москвы
и Московской губернии, созданном в начале гражданской войны. И на этот раз мы дей¬
ствовали согласованно и дружно, вдохновленные единой мыслью об укреплении Со¬
ветского государства3.
Особую категорию выдающихся женщин представляли собой ветераны револю¬
ционного движения. В глазах передовой молодежи они были окружены ореолом страст¬
ной и преданной борьбы за лучшее будущее и оказывали большое воспитательное
влияние на формирование новых отрядов борцов революции. Они поддерживали постоян¬
ную духовную связь с молодежью, делились е нею воспоминаниями и политическим
опытом, были порою советниками тех, кто впервые приступал к общественно-поли¬
тической деятельности. Среди этих ветеранов выделялась Вера Николаевна Фигнер,
игравшая крупную роль в последний период народнического движения. Молодежь
привлекали в ней ясный ум и горячее сердце. Накануне революции 1905 г. Вера Ни¬
колаевна была освобождена из одиночной камеры Шлиссельбургской крепости, где она
провела 20 лет. Ей было тогда больше 50 лет, и она уже не вела подпольной работы.
Но ее участие в борьбе все время ощущалось в живом общении с революционной моло¬
дежью, советах и активной помощи.
После Великой Октябрьской социалистической революции Вера Николаевна зани¬
малась литературной работой и закончила книгу воспоминаний «Запечатленный труд».
Она была активным членом созданного весной 1921 г. Общества бывших политка-
3 О моей работе в Политпросветотделе см. Дружинин Н. М, Большевистскую
правду — защитникам революции.— Вопросы истории КПСС, 1981, № 4.

Воспоминания
89
торжан и ссыльнопоселенцев. Члены этого Общества занимались и научно-исследова¬
тельской работой. При нем было организовано несколько исторических секций, в ко¬
торых велось изучение российского революционного движения, в том числе участия-
дворян в освободительной борьбе начала XIX века. Председательницами секции по
истории декабристов являлись бывшие народовольцы В. Н. Фигнер и А. В. Якимова.
Будучи одним из секретарей этой секции (другим был Б. Е. Сыроечковский), я часто
посещал Веру Николаевну. Она подарила мне свои мемуары, фотокарточку с дарствен¬
ной надписью. Я очень ее уважал и преклонялся перед ее героизмом. Защищая себя и
товарищей и очутившись в Шдиссельбургской крепости в одиночной камере, она бро¬
силась на начальника тюрьмы — то был жестокий человек, его прозвали Иродом — и
сорвала с него погоны. За это Фигнер приговорили к смертной казни, но в Западной
Европе началось столь бурное движение в ее защиту, что Александр III вынужден
был заменить прежний приговор бессрочной каторгой.
Вера Николаевна мне очень помогла. В 1930 г., когда мне по ошибке было
предъявлено необоснованное обвинение, опрашивали также и ее. Показания В. Н. Фиг¬
нер сыграли решающую роль в моем оправдании.
22 ноября 1982 г.

ПУБЛИКАЦИИ
ДОГОВОР ПСКОВА С ЛИВОНИЕЙ 1509 г.
В системе международных договоров Руси немалое место занимали русско-
ливонские договоры. С образованием в начале XIII в. Ливонской конфедерации (в ее
состав входили Орден, Рижское архиепископство, епископства Дерптское, Эзельское и
Курляндское) и до ее краха в середине XVI в. Ливония оставалась западным соседом
Руси. Протяженность русско-ливонской границы составляла более 500 километров.
На долю Новгородской земли приходилось из них примерно 20, Псковской — 480 км
В силу этого сношения с Ливонией играли немаловажную роль во внешней политике
и Новгорода, и. особенно Пскова, и централизованного Русского государства,
Во второй половине XV в. в русско-ливонских отношениях сложился порядок,
согласно которому одновременно заключались три договора: Новгорода с Ливонией,
Пскова с Ливонией, Пскова с Дерптским епископством. Этот порядок, определявший¬
ся в значительной мере политической раздробленностью как Руси, так и Ливонии,
был сохранен и позднее: договоры с Ливонией заключал не великий князь, а пред¬
ставители местной администрации от имени Новгорода и Пскова.
В цепи русско-ливонских договоров особое место принадлежит договорам
1509 года. Они заменили соглашение о 6-летнем перемирии, заключенное после
окончания русско-ливонской войны 1501 —1503 гг., развязанной Орденом. По срав¬
нению с предыдущими русско-ливонскими договорами договоры 1509 г.— Новгорода
с Ливонией, Пскова с Ливонией и Пскова с Дерптским епископством — были более
всеобъемлющими. Они содержали частично традиционные нормы, заимствованные из
ранних договоров, но по некоторым вопросам вносили изменения. Договоры 1509 г.
были заключены на 14 лег, однако их содержание и формуляр повторялись в после¬
дующих русско-ливонских договорах2. Таким образом, договоры 1509 г., с одной
стороны, подводили некоторый итог развитию русско-ливонских отношений предше¬
ствующего времени, а с другой — составили фундамент, на который эти отношения
опирались затем вплоть до 1550 года.
Что касается псковско-ливонского договора 1509 г., то он интересен тем, что
был последним международным договором, заключенным Псковской республикой, так
как в 1510 г. она вошла в состав Русского государства. Данный договор включал
четыре группы статей: о границе; о торговле; о принципах юрисдикции и нормах
судопроизводства в отношении подданных одной стороны (имеются в виду преиму¬
щественно купцы), находящихся на территории другой; о различных вопросах, кото¬
рые возникали в процессе контактов между двумя государствами. В целом этот дого¬
вор пронизан стремлением упрочить связи между Русыо и Ливонией. Обе стороны
побуждали к этому интересы торговли, а для Руси это было важно еще и потому,
что облегчало борьбу за возвращение русских земель, остававшихся под властью
Великого княжества Литовского.
Псковско-ливонский договор 1509 г. сравнительно мало привлекал внимание
исследователей3. Ранее был опубликован без комментариев лишь немецкий его
1 Stern C. Der Kleinkrieg um die Ostgren-ze im 15. Jahrhundert.—Baltische Mo¬
natsschrift, 1937, Hi. 2, S. 69—70.
2 Единственное новшество в последующих договорах — отмена запрета на ввоз
соли, введенного в 1509 году.
3 О нем упоминает Р. Кентманн (Kentmann R. Livland im russisch-
litauischen Konflikt. Die Grundlegung seiner Neutralitätspolitik. 1494—1514. Reval S. a,
S. 56, A. 13, 14); более подробно договор рассматривается в работах: Казакова П. А.
Русско-ливонские договоры 1509 г. В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины
(ВИД). Т. IV. Д. 1972; ее же. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения. Ко¬
нец XIV — начало XVI в. Л. 1975, с. 242—250.

Публикации
91
текст, написанный на средненижненемецком языке, который был тогда в употреб¬
лении в Северной Германии и в Ливонии. К тому же оба сборника документов,
включающие публикацию А, давно стали библиографической редкостью. Между тем
в Государственном архиве Швеции (Стокгольм) хранится русский подлинник договора
с печатями русских властей. Как известно, при заключении русско-ливонских дого¬
воров составлялись два аутентичных подлинника, на русском и немецком языках,
к каждому из которых представители соответствующей стороны привешивали свои
печати. Затем происходил обмен грамотами: русская вручалась ливонской стороне,
немецкая — русской. В конце XVI и в XVII столетии большая часть бывшей Ливо¬
нии находилась под властью Швеции. Вот почему русский подлинник договора, кото¬
рый хранился в архиве Ливонского ордена, оказался в Швеции. В том же архиве
находится немецкий подлинник, с печатями ливонских властей 5. Почему он ие был
передан Пскову в 1509 г., нам неизвестно.
В основу предлагаемой публикации лег полученный при содействии дирекции
и сотрудников Государственного архива Швеции негатив снимка русского подлинни¬
ка. Деление договора на статьи и их нумерация принадлежат мне, В комментариях
раскрывается содержание статей, устанавливается степень их новизны путем сопо¬
ставления с псковско-ливонскими договорами 1474 и 1503 гг., показано значение
новаций для того времени.
И. А. Казакова
Текст договора1
По божией воле и по великого государя веленью царя русского Василья божиею
милостию царя и государя всеа Русии и великого князя Владимерского и Москов¬
ского и Новгородцкого и Псковского и Тферского и Югорского и Пермъского и
Блъгарского и иных. Се приехаша в великого государя и царя русского отчину
в Великий Новгород к великого господаря и царя русского к наместником к нову-
городцким ко князю Данилу Васильевичу и к Григорью Феодоровичю из великого
государя и царя русского отчины из Пскова от великого государя и царя русского
наместника князя псковского Ивана Михайловича и от посадников псковских степен¬
ных и от старых посадников и от всего Великого Пскова отчины великого государя
и царя русского послы псковские посадники Михайло Юрьевич Ледов, Александр
Степанович Киверников, Григорей Яковлич Котлов да бояре псковские, Иван Хари¬
тонович Пученкин староста купецкий, и владычнь наместник Василей Игнатьевич
Галкин, Алексей Михайлович старой дияк городцкой и Яков Ермолин староста
гостевной и городской дияк Захарья. А также приехаша от честного князя Лиф-
леньского от Волтер ван Плетенберг послы княж местеровы Иван Гилдорп да мистр
Иван Олдензей кенеелар. И прикончяше перемирье е послы псковскими отчины
великого государя и царя русского с посадники псковскими и бояры на четыр-
натцать лет от Благовещеньева дни лета семь тысяч семаго на десять до Благове--
щеньева дни лета семь тысяч тритцать перваго за князя местера Лифленьского и за
арцибискупа Ризского и за их князи и за их золотоносци и за их земных бояр и за
посадников и за ратманов и за все их городы и за всю местерову дръжаву и за арци-
бискупову.
1. А в ту четырнатцать лет по сей грамоте сей мир дръжати крепко на обе сто¬
роны. А великого государя и царя русского наместнику князю Псковскому и отчине
его Пскову в ту четырнатцать лет княж местеровы дръжавы и арцибискуповы не вое-
вати, ни зацепляти ничем, ни на земли ни на воды их не наступати. Также князю
тестеру и арцибискупу изо всех их дръжав в ту четырнатцать лет великого
государя и царя русского отчины Псковские земли не воевали ни зацепляти ничем,
ни на земли ни на воды ни наступати 2.
2. А земле и воде промеж Пскова и князя местера и арцибискупа старой рубеж
по старым грамотам. А озеро Великое ловити нсковичем к своему берегу. А за озеро
4 Напиерский К. Русско-ливонские акты. СПб. 1880, № 307; Liv-, Est- und
Kurländisches UrkuiidenUuch, 2-te Abt. (далее — LUB 2). Bd. 111. Riga — Moskau. 1914,
j\9 584.
5 LUB 2, Bd. Ul. «Ne 584, Legenda.

92
Публикации
Великое псковичем ловити не ездити на немецкую сторону. А станет по грехом изне-
моженье — занесет ветр псковского ловца на немецкую сторону, ино в том пени нет.
Также и немцом озеро Великое ловити к своему берегу, А за озеро Великое немцом
ловити не ездити на псковскую сторону. А по грехом станет изнеможенье — занесет
ветром немецкого ловца на псковскую сторону, ино в том пени нет. А во Псковское
озеро немцом ловити не ездити. А на Клицно остров немцом не наступати же. А межа
промеж Псковом и князя местера по Норове реке стержнем 3.
3. А что вотчина великого государя Псков били челом Василыо божиею мило¬
сти» царю и государю всеа Русии и великому князю о том, что де имати [о]стровы,
и арцибикупли люди вступилися во псковские земли через старой рубеж, и великого
государя наместником новгородским на ту землю послати судей на съезд, а великого
государя наместнику князю псковскому и вотчине великого государя Пскову с маги¬
стром и с арцибискупом учинивши срок, да на ту землю послати людей честных
на съезд. А магистру и арцибискупу к тому сроку на ту землю послати своих людей
честных на съезд. И те судьи великого государя и люди добрые с обеих сторон, на ту
землю съехався да обыскав по крестному целоваиью, учинят земле и воде рубеж по
старым перемирным грамотам и по сему крестному целованью. А вперед на чужую
землю и воду не полести на обе стороны. А хто с которые стороны полезет на чюжюю
землю или на воду, ино тому живота не дати4.
4. А из великого государя царя русского отчины из Псковские земли гостем
и купцов по магистрове дръжаве и по арцибискупле земле и по бискуплим землям
на Ригу и на Колывань и на Ругодив и во все городы Лифленские земли горою
и водою путь им чист приехати и отъехати без всякие зацепки, и купити и продати
добровольно всякой товар без вывета, опричь соли. Да и на Матерую реку псковичем
юрговати ездити по старине. И на розницу или вместе товар свой псковичем прода-
вати добровольно во всех городех Лифлянские земли. И дрова псковичем на Матерой
реке в лесе, и всякой запас, что надобе, сечи добровольно же по старине и по крест¬
ному целованью. А магистру князю и его князем и арцибискупу и бискупом и их
людем у псковских гостей и у купцов товару цены не уставливати, и гостинцов
от того не имати, и числа ночем над псковичи не устанавливати, и колодам по доро¬
гам не быти, и гостинцов от того у псковских гостей и купцов не имати 5,
5. Также и магистровым и арцибискуплим и бискуплим людем из всех городов
их дръжавы в великого государя вотчину во Псковскую землю во все городы горою
и водою путь чист приехати и отъехати без всякие зацепки, и купити и продати
добровольно всякой товар без вывета, опричь соли. А соли немцом во Псковскую
землю во все городы не возити и не юрговати солью во Псковской земле. Да и корч¬
мы немцом во Псковской земле не продавати. А псковичем с немци солью не торго-
вати же и не возити им соли из Немецкие земли во Псковскую землю. А цены товару
немецких гостей и купцов псковичем не устанавливати и гостинцов от того не
имати6.
6. А воску у псковских гостей немцом не колупати опроче того, что уколупив
немного на опыт, да ему отдаст назад 1.
7. А весчее имати с товару у гостей и у купцов с пскович в Немецкой земле,
а у немец во Псковской земле на обе стороны по старине 8.
8. А что написано в первых в перемирных грамотах великих государей Ивана
божиею милостию царя и государя всеа Русии и великого князя и сына его великого
государя Василья божиею милостию царя и государя всеа Русии и великого князя,
которые купци псковские в метровых городех и во арцибискуповых и во все [йЗ
их дръжаве пойманы и товар их у них поотниман, и местеру и арцибискупу тех
купцов всех отп-устити со всеми их животы. А которых будут купцов в том нястве
не стало, или которые ис того няства утекли, а товар их остался в метровых горо-
де.ч или в арцибискуповых, или который товар псковской положен у кого в метро¬
вых городех и в арцибискуповых, и князю местеру и арцибискупу тех купцов все
животы отдати псковичем; и чево будет того товару, магистр и арцибискуп и их
люди по тем перемирным грамотам в те годы псковичем не отдали, и что после
того перемирия псковского посла Якова Якова * Онфимова в Кеси у магистра ограбили,
* Так а оригинале.

Публикации
93
и тем делом всем великого государя наместнику князю псковскому и псковичом,
обослався с магистром и с арцибискупом, учинити срок на съезде. А псковичеи на
съезде на том целовати крест, кому будет того товару чего не отдали, и магистровым лю-
дем и арцибискуплим то платити;' и что у Якова у посла грабежу взято, и послу псков¬
скому на том целовати же, что у него грабежу' взято, а магистру ему запдатити э.
9. А вперед в ту четырнатцать лет о обидных, делех на котором городе почнетца
каково дело, псковитину в местерове дръжаве и во арцибискупове дръжаве и в бис-
куплих дръжавах и во всей земле Лифленской, ино туто ему и управа дати по исправе и
по креп ному целованью не в великих делех до десяти рублев новгородцких. А выше
десяти рублев будет каково дело, ино в тех делех в немецких городех в местерове
дръжаве и во арцибискуплих и в бискуплих городех псковитина с немчином не суди-
ти, а дать ответчика псковитина на поруку, а по котором не будет поруки, ино его
дотоле дръжати на крепости, да о том им сослатися с наместником великого государя
со князем псковским и с вотчиною великого государя со Псковом. А во Псковской
земле каково дело будет немчину Лифленские земли, ино также тут-о ему и управа
дати по исправе и по крестному целованью не в великих делех до десяти рублев псков¬
ских. А выше десяти рублев каково будет дело, ино во Пскове немчина со исковитином
не судити же, а дати ответчика немчина на поруку, а по котором не будет поруки,
ино его дотоле дръжати на крепости, да о том великого государя наместнику князю
псковскому и отчине государеве Пскову сослатися с магистром да срок учинити обоим
истцем с обеих сторон стати на съезде. А наместнику великого государя князю псков¬
скому и вотчине великого государя Пскову и магистру и арцибиекупу и бискупом и
бергаместром и ратманом, где будет то дело во чьей дръжаве, сослати к тому сроку на
съезд судей, а судьям, те дела судивши на съезде судом вопчим, да и управа им
тем делом всем чинити с обыском напряме по крестному целованью 10.
10. А дойдет которой немчин до казни в какове деле ни буди во Псковской
земле, ино его во Пскове не казнити, а сослатся о том великого государя наместнику
князю псковскому е магистром, да срок учинивши, поставить того немчина на съезде
перед судьями. А дойдет, в какове деле ни буди, псковитин, до казни в немецких
городех в магистрове дръжаве и в арцибискуплих и в бискуплих городех, и того
псковитина в немецких городех также не казнити, а обослатся магистру или арци-
бискупу и бискупом с великого государя наместником со князем псковским и отчиною
великого государя со Псковом, да срок учинивши, поставить того псковитина на
съезде перед вопчими судьями, и судьи вопчие учинят тем делом конец на съезде
с ибыском напряме по крестному целованью. А съезду быти на том месте на межи,
где буди вопчие [судьи] земле и воде рубеж учинят ".
11. А взыщет псковитин на немчине, а досудят до целованья, ино целовати
ответчику немчину. А взыщет немчин на псковитине, а досудят до целованья, ино
целовати ответчику же псковитину 12.
12. А судити немчина во Псковской земле как своего псковитина. А в Бемцех
судити псковитина как своего немчина 13.
13. А знати истцу истца но своей исправе, а порубу в том не быти на обе
стороны м.
14. А наместнику вдове кому князя псковского и посаднику и людям добрым
вдовским целовати крест на том, каково будет дело Сыренца городка магистровым
людем и ругодивцом до вдовлян, и им того обыскивати и управа давати всяким делом
обидным напряме по крестному целованью. Также и ругодивскому князю, и Сыренца
городка князю, и судьям ругодивским и сыренским, и людям добрым крест цело¬
вати на том, каково дело будет вдовляном до сыренцких людей и до ругодивцов,
и им того обыскивати и управа давати всяким делом обидным напряме по крестному
целованью 15.
15. А татя и беглеца и холопа и робу по крестному целованью обыскав, по
исправе выдати 16.
16. А церкви божьи русские и конци русские в местерове дръжаве и во арци-
бискупле и в бискуплих дръжавах, где ни буди, и те церкви божьи русские и конци
русские магистру и арцибиекупу и бискупом очистити и дръжати по старине, а их
не обидити. А взятое церковное отдати все чисто по крестному целованью 17.

94
Публикации
17. А в котором городе в местерове дръжаве и в арцииискуплих и в бискуплих
землях у псковитина бороду выдерут, и того немчина со псковитияом поставити на
съезде перед судьями на вопчем суде. А доведут на того немчина на вопче.м суде
перед судьями судом и неправою, и судьям тому немчину чинити вина и казнь по
суду, а порубу не быти ни в чем на обе стороны *8.
18. А хотя будет промеж великого государя вотчин Великого Новагорода и Пско¬
ва с Лифленскою землею и дело каково, ино в обеих сторонах, в великого государя
вотчинах в Новегороде в Великом и во Пскове и во всех городех, а в Немцех в маги-
сторе дръжаве и в арцибискуплих и в бискуплих городех и во всей земле в Лифлен-
ской, посла и гостя в том не порубати и не грабити и товару у гостей не и.мати,
а отпускати послов и гостей со всем на обе стороны доброволно без всякие зацепки 19.
19. А послу псковскому и княже местерову и арцибискупову от подворья найму
не платити, то отложихом на обе стороны 20.
20. А в ту четырнатцать лет послу псковскому путь чист горою и в.' ;зю и на
Ригу и на Колывань и на Ругодив и во все городы княж местеровы и арцибискуповы
и во всю княж местерову дръжаву и арцибискупову приехати им и отъехати добро-
волно без всяких зацепок. А блюсти князю местеру и арцибискупу псковского
посла на своих городех на земле и на воде как своего немчина без всякие хитрости.
Также и княже местерову послу и арцибискупову по великого государя и царя
русского отчине по Псковской земле и до Пскова путь чист приехати им и отъехати
доброволно без всяких зацепок 21.
21. А о обидных делех о всяких посылати послов управы просити до трижды
на обе стороны, и дадут чему управу, ино дай бог так. А не дадут в чем управы
обидным делом, и тем делом срок учинити на съезде, да учинят тем делом конец
судьи на съезде по крестному целованью 22.
22. А что по первым перемирны.ч грамотам которым делом которые стороны
конца не учинят, и псковичи с немци в том промеж себя порубалися, а имали за
свое на рубеже, и вперед которым делом с которые стороны сами конца не учинят,
и тем делом всем быти на съезде перед вопчими судьями. А судьям вопчим на съезде
всем делом учинити конец с обыском по крестному целованью и по сей перемирной
грамоте 23.
23. А порубу не быти ни в чем на обе стороны. А рати и войны не поды[мати]
ни которою нужею на обе стороны, ни грамот перемирных в те лета не отсылати
на обе стороны 24.
24. А старым делом всем дерть опроче дел, которые в сей перемирной грамоте
писаны 2Ь,
25. А се перемирье князю местеру и арцибискупу издержати крепко без всякие
хитрости по крестному целованью и по сей перемирной грамоте 26.
26. А как отойдут се лета по сей перемирной грамоте, ино быти месяцу на обе
стороны. А в том месяце рати и войны не подыматн на обе стороны по крестному
целованью. А послом в том месяце ездити путь чист на обе стороны по крестъному
целованью. А не порубати посла ни гостя и с их товаром ни в великом деле ни в ма¬
лом ни которою нужею по крестному целованью 27.
27. А с которые стороны не учнут правити крестного целованья, ино на того
бог и крестное целованье и мор и голод и огонь и мечь28.
28. А огоидут се лета и нам жити в старом миру. А коли будет нелюбовь
Великому Пскову до меня князя местера и до моих князей, или мне князю местеру
или моим князем коли будет нелюбовь до Великого Пскова, ино нам мир отслати.
А потом, оли же месяц четыре недели пройдет, на обе стороны тоже ся воевати.
А в тот месяц послу ездити на обе стороны без всякие хитрости 29.
А на сем перемирье30 и на сей перемирной грамоте руки дали и печяти свои
приложили великого государя и царя русского наместники Великого Новагорода князь
Данило Васильевич и Григорей Феодорович. Также великого государя царя русского
наместник князь псковской князь Иван Михайлович руку дал и печять свою прило¬
жил. А посаднику псковскому степенному крест целовати и людем добрым за Псков
и за вес псковские городы и за всю Псковскую землю за отчину великого государя
и царя русского и печять Святыя Троици приложити к сей перемирной грамоте. Также

Публикации
95
и князю местеру крест целовати и печать своя приложити за все свои городы и за всю
свою дръжаву, и арцибискупу ризскому рука дати и печять своя приложити за все
свои городы и за всю свою дръжаву. А на сем перемирье крест целовали послы
псковские в Новегороде посадник Михаил о Юрьевич Ледов да бояре Василей Игнать¬
евич владычень наместник да Олексей Михайлович старой диак городцкой и за всю
Псковскую землю великого государя царя русского отчину да и печять Святыя Троицы
к сей перемирной грамоте приложили. А от князя местера и арцибискупа ризского
и от бискупа юрьевского и от всех бискупов, кои в сей грамоте писаны, и от все[й]
Лифленские земли местеровы дръжавы на сей грамоте целовали крест послы немец¬
кие Иван Гилдорп да мистр Иван Олдензей кенселар. А как пошлют великого госу¬
даря и царя русского наместники новгородцкие своего посла ко князю местеру, ино
князю местеру на сей грамоте самому крест целовати перед тем послом и за арци¬
бискупа и за бискупов и за все свои городы и за всю свою дръжаву и печять своя
князю местеру к сей грамоте привесити. А арцибискупу ризскому рука дати за всю
свою дръжаву и печять своя к сей грамоте привесити. А кончили перемирье в вели¬
кого государя и царя русского отчине в Великом Новегороде в лето семь тысяч семаго
на десять. И послы немецкие, которые в сей грамоте писаны, и печяти свои к сей гра¬
моте привесили.
К О Д-1 М Е Н Т А Р И И
1 Согласно формуляру псковско-ливонских договоров, договор 1509 г. делится на
три части: начальный текст, включающий преамбулу и начальный протокол; статьи,
излагающие условия договора; заключительный протокол. В преамбуле говорится, чю
договор заключен по «веленью царя русского Васнлья», т. е. Василия 111 Ивановича. Эта
формула подчеркивала то влияние, которое Москва оказывала на политику Пскова.
В начальном протоколе назывались власти обеих сторон (с ливонской стороны — ма¬
гистр Ордена Вальтер фон Плеттенберг), перечислялись поименно послы, определялся
срок действия договора — 14 лет. Одна из формул начального протокола гласила, что
посольства обеих сторон приехали в Великий Новгород, «к великого господаря и царя
русского к наместником к иовугородским». Следовательно, псковско ливонские пере¬
говоры проходили под контролем представителей великокняжеской администрации в
Новгороде, что также свидетельствовало о решающей роли Москвы во внешней по¬
литике Пскова.
2 Ст. 1 содержит традиционную норму, включающую обязательство обеих сторон
мир держать «крепко» и не покушаться на территорию друг друга.
3 В ст. 2 подтверждалась старая граница между Псковом и Ливонией. В связи
с этим рассматривался и вопрос о рыболовстпс на Чудском {«Великом») озере. Помимо
пунктов, читающихся в договоре Пскова с Дерптским епископством 1474 г. и псковско-
ливонском договоре 1503 г. (Грамоты Великого Новгорода и Пскова (ГВНП). М.-Л.
1949, № 78, с. 134 и № 347, с. 333), рассматриваемая статья содержала и новый — о за¬
прещении немцам ловить рыбу в Псковском озере. В заключении статьи более точно
определяется северный отрезок границы между владениями Ливонского ордена и Пско¬
ва — по середине течения р. Наровы.
* Ст. 3 по содержанию делится на две части. В первой рассматривается конфликт
между людьми рижского архиепископа и псн|рвитянами из-за пограничной территории
и определяется способ его ликвидации: на съезде представителей обеих сторон, кото¬
рый должен состояться на спорной земле; это постановление послужило прецедентом
для появления в последующих псковско-ливонских договорах нормы о порядке ликви¬
дации конфликтов из-за пограничных земель. Во второй части статьи подтверждается
обязательство сторон не покушаться на территорию друг друга и устанавливается, что
виновные в захвате чужой земли подлежат казни.
5 Ст. 4 содержала традиционные гарантии для псковских купцов беспрепятствен¬
ного проезда по Ливонии, по сухопутным и водным дорогам в Ригу, Ревель (Колы-
вань), Нарву (Ругодив) и в другие ливонские города, свободы торговли там всеми
товарами без исключения («без вывета»), права продажи своих товаров оптом и в роз¬
ницу, освобождения от внутренних таможенных пошлин * (по-видимому, так следует
понимать клаузулу: «Колодам по дорогам не быти, и гостиицов от того у псковских
гостей и купцов не имати»), права ездить торговать на р. Эмайыги («Матерую реку»)
и во время пребывания там рубить лес для своих нужд (ср.: договор 1474 г.— ГВНП,
№ 78, с. 134). Новыми являются нормы об обязательстве ливонских властей не назна¬
чать цены на товары псковитян и не ограничивать срок пребывания («числа ночем»)
псковских купцов в ливонских городах, а также добавление к клаузуле о свободе для
псковитян торговли всеми товарами «опричь соли» (псковским купцам запрещалась по¬
купка соли в Ливонии).

96
Публикации
6 Ст. 5 гарантировала ливонским купцам свободу проезда по Псковской земле и
торговли всеми товарами. Однако немцам запрещались ввоз и продажа соли в Псков¬
ской земле, а также продажа крепки* напитков («корчмы»); последнее было запрещено
еше псковско-ливонским договором 1474 г. (Псковские летописи. Вып. II. М.-Л. 1955,
с. 196). Новым являлось также то, что псковские власти не назначают цены на товары
ливонских купцов. Однако в отличие от ст. 4, определявшей права псковских купцов
в Ливонии, в ст. 5 ничего не говорилось о запрещении псковским властям ограничи¬
вать время пребывания ливонских купцов в Пскове, а также о предоставлении послед¬
ним права розничной торговли.
Сумма прав, которые договор предоставлял ливонским купцам в Псковской зем¬
ле, была меньше той, которая гарантировалась псковским купцам в Ливонии. Это ре¬
зультат политики Пскова (так же, как и великокняжеского правительства), одной из це¬
лей которой являлось содействие развитию торговли псковского купечества за рубе¬
жом. Запрещение ввозить соль,из Ливонии в Псков находилось в связи с общим за¬
претом на ввоз соли на Русь, введенным правительством Ивана III на рубеже
XV—XVI вв. с целью содействия развитию соледобывающего промысла (иную точку
зрения ка причины введения этого запрета см. Клейне ибер г И. Э. Серебро вместо
соли. Элементы раннего меркантилизма во внешнеторговой политике Русского государ¬
ства конца XV —начала XVI века.— История СССР, 1977, № 2).
7 Согласно ст. 6, немцам разрешалось брать немного («колупать») воска, прода¬
ваемого псковитянами, для проверки его качества, но «отколупленное» надлежало воз¬
вратить продавцу. Эта статья ограничивала исстари принадлежавшее немцам право
«колупанья» воска, которое они использовали для наживы, В истории псковско-ливон¬
ских отношений первое ограничение права «колупанья» воска немецкими купцами
встречается в псковско-дергпском договоре 1474 г., но там оно касалось только дерпт-
скнх купцов (ГВНП, № 78, с. 135), по договору же 1509 г. распространялось на купцов
всех ливонских городов.
8 Взаимное обязательство сторон с купца одной стороны, находящегося на терри¬
тории другой, взимать пошлину за взвешиванье товаров («весчее») «по старине». Ст. 7
отличается от аналогичных статей русско-ливонских договоров конца XV в.: в них
точно указывался размер «весчего» (см,: — псковско-дерптский договор 1474 г. и до¬
говоры Новгорода с Ливонией 1481 и 1493 гг.— ГВНП, № 78, с. 135; Акты, относя¬
щиеся к истории Западной России (далее — АЗР). Т. 1. СПб. 1846, № 75, с 96 и
№ 112, с. 131).
9 Ст. 8 гласила: в соответствии с условиями прежних перемирных грамот между
Псковом и Ливонией, псковские купцы, задержанные в ливонских городах (возможно,
в связи с русско-ливонской войной 1501—1503 гг.), должны быть отпущены вместе с их
имуществом («со всеми их животы»). Если кто из задержанных купцов умер («в том
нястве не стало»), или убежал («ис того няства утекли»), или какой-нибудь пскови¬
тянин оставил свой товар у кого-нибудь в ливонских городах, то все их имущество
подлежало возврату. Если же товар был возвращен не сполна, то по поводу него,
а также имущества ограбленного в Вендеие (Кеси) псковского посла Якова Онфимова
должен был состояться съезд обеих сторон, на котором пострадавшие псковитяне це¬
лованием креста должны были подтвердить свои претензии, после чего люди магистра
и архиепископа должны были возвратить требуемое. Эта статья представляет собой
развитие более краткой статьи договора 1503 г., посвященной тому же сюжету (ГВНП,
N9 347, с. 333).
10 Ст. 9 поясняла, что если между псковитянином, находящимся в Ливонии, и
немцем возникает тяжба, иск по которой не превышает 10 руб,, то она должна быть
решена в том месте, где возникла. Если иск будет превышать 10 руб., то тяжба
не должна рассматриваться ливонскими властями; ответчика-псковитянина следует
отдать на поруки, в случае же отсутствия поручителей — задержать и о случившемся
поставить в известность псковские власти. Аналогичным образом надлежало поступать
с «немчином» (ливонским подданным), находящимся в Псковской земле. В заключи¬
тельной части статьи говорится о том, что после ссылки между псковскими и ливон¬
скими властями должен быть назначен совместный («вопчий») суд, который в присут¬
ствии истца и ответчика разберет дело.
11 Ст. 10 предусматривает: если псковитянин в Ливонии или ливонский подданный
в Псковской земле совершат уголовное преступление, караемое «казнью» (очевидно,
имеется в виду телесное наказание или смертная казнь), то после ссылки между ли¬
вонскими и псковскими властями дело надлежит рассмотреть совместному суду на гра¬
нице там, где назначат «вопчие судьи». Ст. 9 и 10 вносили серьезные изменения в нор¬
мы судопроизводства в отношении подданных одной стороны, находящихся на терри¬
тории другой. Если раньше те, будучи на чужбине, по всем делам подлежали суду
местных властей, то теперь последние могли разбирать только мелкие тяжбы. Более
крупные тяжбы по гражданским делам, а также уголовные преступления рассматри¬
вались смешанным судом. Эти правила были введены по настоянию русской стороны:
благодаря перемещению центра русско-немецкой торговли из Новгорода и Пскова в ли¬
вонские города русские купцы в большей мере, нежели немецкие, оказывались в сфере
действия чужого, порою более сурового, чем русское, права. Поэтому русские власти
добивались освобождения своих купцов из-под его действия,

Публикации
97
12 Если при иске псковитянина к немцу или немца к псковитянину суд выносил
решение о крестоцеловании, то ответчик должен был целовать крест в подтверждение
правильности своих показаний. Крестоцелование как способ судебного доказательства
было введено впервые в практику псковско-ливонских отношений договором 1509 года.
13 Согласно ст. 12, подданного одной стороны, находящегося на территории другой,
власти последней должны судить как своего подданного. Эта обычная для псковско-
ливонских договоров статья (см. ГВНП, № 78, с. 135) должна была защитить чуже¬
земца от возможной пристрастности судей.
14 Ст. 13: в случае тяжбы между подданными двух сторон или какого-нибудь
проступка к ответственности должен привлекаться лишь ответчик, и репрессии не долж¬
ны распространяться на лиц одной с ним национальности. Эта статья, ранее встречаю¬
щаяся в новгородско-ганзейских договорах и, начиная с договора 1448 г., включаемая
и в новгородско-ливонские (см. ГВНП, № 73, с. 122; АЗР. Т. 1, № 75, с. 97 и № 112,
с. 132), была вызвана распространенной тогда практикой подвергать репрессиям, в слу¬
чае невозможности покарать виновного, его соотечественников. В псковско-ливонских
отношениях норма «знати истцу истца» впервые появилась в договоре 1509 года.
15 Ст. 14 оговаривала, что власти псковского пригорода Гдова должны целовать
крест на том, что в случае возникновения спорных дел между жителями Гдова («вдов-
лянами») и жителями Нарвы («ругодивцами») или Ниеншлота («Сыренца»— орденской
крепости, расположенной на Нарове при ее истоке из Чудского озера) власти Гдова
будут по справедливости производить следствие и разрешать спорные дела. Аналогич¬
ное обязательство, скрепленное целованием креста, должны были дать власти Нарвы
и Ниеншлота. Ст. 14 — новая для псковско-ливонских отношений. Она должна была
содействовать налаживанию стабильных отношений между жителями пограничных
областей Пскова и Ливонского ордена.
Обе стороны, по условиям ст. 15, обязывались выдавать бежавших за рубеж
вора, «беглеца» (возможно, здесь подразумевается лицо, скрывающееся от наказания),
холопа, рабыню. Эта статья является модификацией имевшихся в псковско-дерптском
договоре 1474 г. и договоре 1503 г. статей о взаимной выдаче уголовных преступников
(ГВНП, № 78, с. 134 и № 347, с. 334), В договоре 1509 г. статья приобрела и социаль¬
ную окраску, так как ее целью стала не только выдача уголовных преступников, но и
борьба с бегством зависимых людей.
17 По ст. 16 ливонские власти гарантировали неприкосновенность имевшихся в го¬
родах Ливонии русских церквей и русских концов (городских районов, где останавли¬
вались русские купцы) и, кроме того, давали обязательство возвратить захваченное
(возможно, во время войны 1501—1503 гг.) церковное имущество. Статья о неприкос¬
новенности русских церквей, включаемая в русско-ливонские договоры со второй по¬
ловины XV в., имела большое значение, т. к. русские церкви в ливонских городах были
не только местами религиозного культа, но и организующими центрами русского купе¬
чества за рубежом.
18 В практике русско-ливонских отношений статьи о наказании за повреждение
бороды впервые встречаются в договорах 1481 и 1493 гг. (АЗР. Т. 1, № 75, с. 97 и
№ 112, с. 132). Они имели целью обеспечение личной безопасности русских в Ливонии.
19 Ст. 18 устанавливала, что в случае конфликта между Новгородом и Псковом,
с одной стороны, и Ливонией — с другой, послы и гости одной стороны, находящиеся
на территории другой, не должны подвергаться репрессиям, и товары гостей не должны
конфисковываться; послов и гостей надлежало отпускать на родину беспрепятственно.
20 Псковские послы в Ливонии освобождались от «подворья» (платы за жилище,
в котором они останавливались), как и ливонские послы в Пскове.
21 Во время действия договора псковскому послу гарантировался беспрепятствен¬
ный проезд по Ливонии, и ливонские власти должны были его оберегать, как своего.
Аналогичное обязательство налагалось на псковские власти в отношении ливонского
посла. Ст. 18—20 содержат нормы посольского права. Гарантия беспрепятственного
проезда и личной безопасности послов — одна из старейших норм псковско-ливонских
(ср., например, ГВНП, № 347, с. 334—335), как и вообще средневековых международ¬
ных договоров.
22 Согласно ст. 21, в случае конфликтных дел сторона, к которой принадлежит
пострадавший, должна трижды посылать послов к другой стороне с просьбой об удов¬
летворении («управе»), и если такового не будет, то назначается съезд й судьи (обеих
сторон) должны решить дело в соответствии с договорными нормами («по крестному
целованию»). Это новая для псковско-ливонских договоров статья.
23 Дела, оставшиеся со времен первых договоров (очевидно, речь идет о договорах
конца XV — начала XVI в.) нерешенными, из-за которых стороны применяли взаимные
репрессии («промеж себя порубалися»), и потерпевшие силою брали «за свое» на гра¬
нице, и дела, по которым не будет достигнуто соглашение, надлежало решать на съезде
совместному суду. Последний должен был провести расследование. Данная статья вно¬
сила существенные изменения в нормы прежних псковско-ливонских договоров, соглас¬
но которым сторона, к которой принадлежал пострадавший, должна была трижды
требовать удовлетворения от другой, и если удовлетворение после этого не было дано,
то пострадавший мог взять «за свое на рубеже» (ГВНП, № 78, с. 134 и № 347, с. 335),
т, е. разрешалось действие, близкое по существу к самосуду. По договору 1509 г. такая
возможность устранялась. Ст. 21 и 22, так же, как и ст. 9, 10 и 17, широко вводили
7- «Вопросы истории» X? 1.

98
Публикации
в практику псковско ливонских отношений «смесный» суд (что составляет важную осо¬
бенность договора), благодаря чему они ставились на более прочную правовую основу.
24 Согласно ст. 23, ни из-за каких дел стороны не должны были применять репрес¬
сии, начинать войну, отсылать договорные грамоты во время срока действия договора
(такой шаг означал отказ от мира). Это модификация соответствующей статьи до¬
говора 1503 г. (ГВНП, № 347, с. 335).
25 Ст. 24 предавала забвению все старые конфликтные дела («старым делом всем
дерть»), кроме тех, которые указаны в данном договоре (очевидно, имеются в виду
дела, названные в ст. 22).
26 Ст. 25 содержит обязательство ливонского магистра и рижского архиепископа
соблюдать твердо заключенный договор и дублирует ст. 1 с тою разницей, что та имела
двусторонний характер (касалась и Пскова, и Ливонии), а в рассматриваемой статье
речь идет только о Ливонии.
27 Согласно ст. 26, по окончании срока действия настоящего договора в течение
месяца сохраняется мир, послы обеих сторон могут ездить беспрепятственно и ни из-за
каких дел нельзя подвергать репрессиям ни посла, ни гостя. Эта статья, имевшая целью
продление мирных отношений, целиком заимствована из договора 1503 г. (ГВНП,
№ 347, с. 335).
28 Ст. 2/ перечисляла кары, которые должны пасть на сторону, не соблюдающую
условий договора. Заимствована из договора 1503 г. (ГВНП, № 347, с. 335—336).
6 ^ устанавливались правила отношений между сторонами после окончания
срока действия договора: они должны регулироваться условиями прежних договоров
(«нам жити в старом миру»); в случае возникновения вражды между Псковом и Ли¬
вонией и намерения начать войну надлежало сначала объявить об отказе от мира
(«мир отслати») и только через месяц после этого можно приступать к военным дейст¬
виям, в течение же этого месяца послы могут ездить без всяких помех. Статья заим¬
ствована из договора 1503 г. (ГВНП, № 347, с. 336).
30 Отсюда начинается текст конечного протокола, описывающий процедуру фор¬
мального заключения договора.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ
ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ ОПЕКУН В МИКРОНЕЗИИ
К. Г, Максимов
Микронезия (греч. «Малые острова») представляет собой около 2 тыс. мелких
островов в западной части Тихого океана, преимущественно севернее акватора, об¬
щей площадью до 2,6 тыс. кв. километров. Они объединяются в три архипелага—
Маршалловы, Каролинские и Марианские о-ва разных размеров, от более крупных
участков суши вулканического происхождения до крохотных коралловых атоллов с
субэкваториальным океаническим климатом. К ним относятся также о-ва Гилберта,
включая Ошен, и о-в Науру. Лишь около 100 из них постоянно населены. К 1982 г.
в Микронезии насчитывалось 125 тыс. жителей 1.
Микронезийцы — это конгломерат родственных народов (11 этнических групп:
трукцы, палауанцы и понапеанцы на Каролинах, чаморро ira Марианах, тунгаруан-
пы, науруанцы и др.), образовавшихся из смешения индонезийцев, меланезийцев и
полинезийцев, происшедшего в результате неоднократных этнических напластований
и миграций. Исходным районом последних явилась за несколько тысяч лет до н. э.
Юго-Восточная Азия. Завершилось же расселение аборигенов лишь несколько столе¬
тий назад2. Говорят они на языках, относящихся к малайско-полинезийской лингви¬
стической семье и делящихся дополнительно на локальные диалекты. На тех остро¬
вах, где позднее долго существовало колониальное иго, некоторые аборигены могут
изъясняться по-немецки и по-японски, а большинство по-английски. Английский
же является официальным языком 3.
Каролины (о-ва Яп и Улитх) были открыты сначала португальцами в 1526 г.
со стороны уже известных им с 1512 г. и лежащих западнее Молуккских о-вов,
затем — в 1528 г. с востока испанским мореплавателем А. де Сааведрой. Назван ар¬
хипелаг по имсеш испанского короля Карла II. Отдельные острова открыты и исследо¬
ваны русским путешественником Ф. П. Литке в 1828 году4. Административный
центр архипелага — Понапе. Маршаллы открыты в 1526 г. испанцем X. де Лойасом,
исследованы в 1788 г. англичанином Дж. Маршаллом и носят его имя. Ряд островов
изучен русскими мореплавателями 0. Е. Коцебу и Л. А. Гагемейстером 5. Администра¬
тивный центр — Маджуро. Марианы открыты в 1521 г. испанской экспедицией
Ф. Магеллана. Названы по имени Марии-Анны, жены испанского короля Филиппа ÏV.
Административный центр — Сайпан. О-ва Гилберта были открыты, по неуточненным
данным, в 1537 г. испанцами из экспедиций П. де Альварады и X. де Грихальвы,
изучены по частям английскими мореплавателями между 1764 г. и 1824 г. (в том
1 Океания. Справочник. М. 1982; Day A. G. They Peopled the Pacific. Lnd. 1965,
pp. 119—136,
2 Общая этническая характеристика: Народы Австралии и Океании. М. 1956;
этапы расселения: Николаев В. П. Природные и этносоциальные условия интегра¬
ции в Океании. В кн.: Проблемы изучения Австралии и Океании. (История, экономика,
этнография). М. 1976, с. 147; Беликов В. И. Происхождение и миграции полинезий¬
цев. В кн.: Пути развития Австралии и Океании. М. 1981, с. 246; Howells W. The
Pacific Islanders. Lnd. 1973, pp. 241—246.
3Пучков П. Этноязыковые проблемы Океании. В кн.: Проблемы изучения
Австралии и Океании, с. 133—134.
4 Литке Ф. П. Путешествие вокруг света на военном шлюпе «Сенявин»,
1826—1829. М. 1948, с. 105—156.
5 Коцебу О. Е. Новое путешествие вокруг света в 1823—1826 гг. М. 1959,
с. 276 сл.

100
Исторические очерки
числе о-ва Ошен — в 1804 г.), а главное их скопление описано капитаном Дж. Бай¬
роном в 1705 г., затем обследовано в 1788 г. капитаном Т. Гилбертом и носит его
имя. Административный центр — Тарава. Науру, бывший приют искателей жемчуга,
матросов-дезертиров и место ссылки каторжников, был открыт англичанином Дж.
Фирном в 1 /98 г., носит местное название. Административный центр — Мененг б.
Ко времени прибытия сюда европейцев население Микронезии жило в целом
первобытнообщинным строем, достигшим родовой стадии, и занималось преимущест¬
венно рыболовством, ремеслами и выращиванием плодовых деревьев. На отдельных
островах уже зарождались классовые отношения. Землями распоряжалась знать. Оп¬
ределенного развития достиг товарообмен, причем денежно-торговыми единицами слу¬
жили раковины или, как на о-ве Яп, огромные отполированные каменные диски,
которые описал одним из первых наш соотечественник H. Н. Миклухо-Маклай7. На
большинстве островов существовали сильные пережитки матриархата, включая матри-
локалыюе устройство семей (концентрация вокруг женщин) и матршшнейную систе¬
му родства (родичи устанавливаются по женской линии). Род состоял из нескольких
десятков семей, разбросанных по небольшим деревням, теснившимся к океанским бе¬
регам, реже — к руслам рек. Постепенно усиливалось социальное раселоение. Мест¬
ная знать приобретала преимущественно престижные профессии воинов, моряков,
кораблестроителей и торговцев, превращала часть соплеменников в неполноправных
лиц, чья зависимость варьировала между различными степенями личного (но не по¬
земельного) крепостничества и рабства 8.
Колонизация Микронезии европейцами началась не сразу. В 1565 г. испанский
генерал-губернатор на Филиппинах М. Лопес де Легаспи, посетив Марианы, про¬
возгласил их владением испанской короны. Позднее господство Испании распростра¬
нилось также на Маршаллы и Каролины, однако первоочередной интерес проявлялся
именно к Марианскому архипелагу, расположенному на важной морской торговой
магистрали. Особую роль в укреплении испанского колониального владычества сы¬
грали католические миссионеры. Направляясь на Филиппины, они стали посещать
затем и другие районы Океании. При этом Марианский архипелаг явился опорной
базой распространения там сначала христианства, потом работорговли. На некоторых
островах сложились настоящие церковные государства — миссионерские теократии9.
Аборигены, сопротивлявшиеся иноземным поработителям, беспощадно подавлялись,
порою почти поголовно уничтожались, как это случилось с чаморро 10. С конца XIX в.
к духовному подчинению микронезийцев подключились протестантские миссионеры п.
В том же столетии развернулся колониальный передел Микронезии. У Испании
появились на Тихом океане сильные соперники в лице Англии, Германии и США.
Англия стала проводить там активную великодержавную политику с 1870-х, Герма¬
ния — с 1880 годов Ч Попытка католической Испании несколько сдержать герман¬
скую экспансию авторитетом папы Льва XIII не удалась 13. В 1885 г. Германия окку¬
пировала Маршаллов архипелаг, в 1888 г.— Науру, присоединенный ею к протекто¬
рату Новая Гвинея. Развернулась интенсивная эксплуатация их природных богатств и.
В 1892 г. о-ва Гилберта стали британским протекторатом, в 1916 г.— колонией.
После поражения Испании в войне 1898 г. с США ее владения в Микронезии были
6 Описание Микронезии в целом; Невский В. В., Н и л ь с о н О. А. Океания.
Л, 1965; сведения по истории отдельных островов; Gilbert and Ellice Islands Colony
and the Central and Southern Une Islands. Lnd. 1957, p. 75; Mau de H. Е. Of Islands
and Men. Melbourne. 1968, pp. 49, 90, 96; V i v i a n i N. M. Nauru. Phosphate and Political.
Progress. Canberra. 1970.
7 G i 11 i 11 a n d C. L. C. The Stone Модеу of Gap. A Numismatic Survey. Washing¬
ton. 1975, p. 19 s.
8 Пучков П. Население Океании. Этнографический обзор. М. 1967, гл. 1; В е 11-
w о о d P. Man’s Conquest of the Pacific. Auckland. 1978, pp. 281—296.
9 Бутинова М. С. Миссионерство и колониализм в Океании. В кн.; Актуальные
проблемы истории религии и атеизма. Вып. II. Л. 1975, с. 25—27.
10 Подробнее см. Свет Я. М. История открытия и исследования Австралии и
Океании. М. 1966.
1! Меликсетова И. М. Встреча с Океанией 70-х годов. М. 1976, с. 5Z,
12 Sca rr D. Fragments of Empire. Canberra. 1967, p. 115.
13 Baaken H. Die Karolinen-Frage 1885. Düsseldorf. 1963, S. 95—104.
14 M a л a x о в с к и й К. В. Под Южным крестом. М. 1974, с. 68—78.

Исторические очерки
101
разделены. США захватили тогда Гуам (с 1978 г.— самоуправляющаяся территория),
Германия купила в 1899 г. у Испании Каролины и Марианы. Угнетение аборигенов
усилилось 15. В 1914 г. Япония, воспользовавшись началом первой мировой войны,
захватила германскую Микронезию и в 1919 г. получила ее в управление, оформлен¬
ное затем мандатом Лиги наций. Новый империалистический хозяин, в свою очередь,
стремился выжать из подмандатной территории максимальный экономический эффект,
создав крупные плантации сахарного тростника и рыбоперерабатывающую промыш¬
ленность, развернув добычу фосфатов, бокситов и марганца 1е;. Если ранее в Микроне¬
зии оседали, как результат разных этапов колонизации, испанцы, англичане и немцы,
а также занимавшиеся здесь торговлей филиппинцы и китайцы, то теперь возросла
численность японцев 11.
В годы второй мировой войны за Микронезию велась ожесточенная борьба. Ее
обороняла 31-я японская армия. Используя т. н. тактику лягушачьих прыжков, аме¬
риканцы продвигались по Океании от острова к острову и летом — осенью 1944 г.
овладели Микронезией. После этого главнокомандующий военно-морскими силами
США на Тихом океане был назначен военным губернатором Маршалловых, Мариан¬
ских и Каролинских о-вов; в его руках сосредоточилась также законодательная и
судебная власть 18. Выпускать архипелаги из своих рук Вашингтон не собирался.
В 1947 г. конгрессмен М. Мэнсфилд по возвращении из тихоокеанской поездки
высказался следующим образом: «Нам нужны эти острова,., и их следует укрепить
так, как мы сочтем это необходимым» !э.
Особое внимание уделили Микронезии милитаристские круги США. Американ¬
ский военный обозреватель X. Болдуин впоследствии писал: «Микронезийские остро¬
ва имеют по ряду причин буквально жизненно важное значение для долгосрочной
безопасности Соединенных Штатов. Они расширяют потенциальную морскую и ави¬
ационную мощь США на тысячи миль, и в то же время они не расположены слиш¬
ком близко к Азии, чтобы быть уязвимыми с военной точки зрения или провоци¬
ровать врага с политической точки зрения. Не считая Гуама, они являются един¬
ственными островами в западной части Тихого океана, над которыми реет американ¬
ский флаг, и единственными передовыми территориями в Тихом океане, которые
могут частично компенсировать потерю нами Окинавы, Филиппин и Японии. Они
предоставляют возможности размещения приборов раннего предупреждения, элек¬
тронно оборудованных установок слежения, прокладывания авиационных и других
коммуникаций через Тихий океан» 20. Другой американский военный специалист, Дж.
Уэбб, следующим образом подчеркивал оценку Пентагоном значения Микронезии для
глобальной стратегии США с учетом изменений, которые произошли в этом регионе
в связи с утратой Соединенными Штатами в 60-е годы позиций в Юго-Восточной
Азии: «Стратегические и другие политические реальности требуют, чтобы мы под¬
держивали свое сильное присутствие в западной части Тихого океана... Курс, кото¬
рый мы в конце концов выберем, может представлять собой значительное изменение
прежнего, но не отказ от нашего стратегического расположения в западной части
Тихого океана. Существует большая вероятность, что для выполнения новой роли
США в Азии нам придется отступить от занимаемых в настоящее время передовых
позиций на более прочные экономически внутренние позиции, которые позволят
обеспечить достижение тех же целей национальной безопасности. Идеальным и, веро¬
ятно, единственным местом, которым можно воспользоваться для осуществления та¬
кого перестроения, является наша подопечная территория «Тихоокеанские острова)?
‘“Малаховский К. В. Борьба империалистических держав за тихоокеанские
острова. М. 1966, с. 142—145; Резников В. Л. Политика кайзеровской Германии
в Океании. М. 1975, с. 100,
1(3 В a s с о m W. R. Роиаре: a Pacific Economy in Transition. Berkeley. 1965,
pp. 36—37.
17 J a n a i h a r a T. Pacific Islands under Japanese Mandate. Lnd. 1940,
18 X а я с и С. Японская армия в военных действиях на Тихом океане. М. 1964,
с. 164 сл.; Crowl Ph. Campaign in the Marianas. Washington. I960, p. 72 s.; Luke H.
Islands of the South Pacific. Lnd. 1962, p. 159.
19 Congressional Record, 3.II.1947.
20 Baldwin 11. Keys to the Pacific.— Reader’s Digest, December 1977, pp. 31—32.

1G2
Исторические очерки
с Гуамом в качестве краеугольного камня» 21. Действительно, Пентагон после второй
мировой войны, оценивая значение тихоокеанских островов, отдавал приоритет пре¬
жде всего стратегическим факторам, имея в виду организацию антисоветских военных
блоков и подавление в Азии национально-освободительного движения 22.
Официально американская опека над Микронезией началась 13 июля 1947 г.,
когда конгресс США ратифицировал Соглашение об опеке, одобренное Советом Безопас¬
ности ООН 2 апреля 1947 года. Ст. 1 Соглашения провозглашала эту территорию
стратегическим районом, что служило основанием для распространения на нее
юрисдикции Совета Безопасности (в отличие от остальных подопечных территорий,
не объявленных стратегическими районами и подпадавших под юрисдикцию Генераль¬
ной Ассамблеи ООН). Согласно ст. 76 Устава ООН и ст. 6 Соглашения об опеке, усилия
США как управляющей власти на подопечной территории «Тихоокеанские острова»
с административным центром Колонна (на Понапе) следовало направить прежде все¬
го на укрепление в данном регионе международного мира и безопасности, а также на
то, чтобы способствовать развитию народов этой территории в направлении к авто¬
номии либо независимости; США обязывались содействовать экономическому прогрес¬
су населения, его защите против лишения земли и ресурсов, социальному прогрессу,
местному образованию и свободе передвижения.
Но Вашингтон пренебрег обязательствами и стал на путь использования данной
территории исключительно в неоколониалистских и экспансионистских целях. Соеди¬
ненными Штатами довольно мало было сделано для экономического, социального,
культурного и особенно политического развития Микронезии. Зато там развернулось
активное военное строительство. Создавались базы, посты оповещения и наблюдения
за морским и воздушным пространством, в частности на о-ве Яп, аэродромы и скла¬
ды23. Используя оторванность островов и их сравнительную труднодоступность, на
вершине самой высокой горы о-ва Сайпан ЦРУ развернуло свою базу. Там, в част¬
ности, готовились агенты для заброски в азиатские страны. Наконец, уже в 40—50-е
годы Микронезия широко использовалась для испытаний атомного и ядерного ору¬
жия. Американская администрация оставалась там военной вплоть до 1962 года.
Въезд в Микронезию для невоеннослужащих был закрыт даже гражданам США. На
нужды мирного характера тратились мизерные средства. Население, предоставленное
самому себе, жило в условиях почти натурального хозяйства.
Ничто не изменилось и после того, как в 1960 г. Генеральная Ассамблея ООН
приняла Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и на¬
родам, а в 1970 г.— Программу действий в целях полного осуществления этой дек¬
ларации. Статус подопечных территорий официально прекращал существование.
Однако Микронезия составила исключение. Отказавшись от предоставления независи¬
мости подопечной территории «Тихоокеанские острова», США в Меморандуме дейст¬
вий ради национальной безопасности № 145 (середина 1962 г.) предусматривали
меры по ее самоуправлению с созданием местного конгресса и выборными законода¬
тельными учреждениями в округах, развитию образования, здравоохранения, соци¬
ального обеспечения, транспорта, водоснабжения, канализации, больниц, жилья. Вот
оценка этого меморандума американским автором С. Д. Нивином, проведшим полгода
в Микронезии: «Единственная его цель — оказать влияние на референдум, который
Соединенные Штаты планировали провести, чтобы обеспечить формальную поддержку
со стороны микронезийцев своим аннексионистским планам... С самими микронезий¬
цами никто не консультировался. С ними обращались, как с пассивным экраном, на
который будут спроецированы великие планы управляющей державы» 24. Управление
«Тихоокеанскими островами» было передано министерству внутренних дел США.
Территорией стал ведать верховный комиссар, назначаемый президентом и утвержда¬
емый сенатом. В округа назначались губернаторы.
21 Webb J. H. Turmoil in Paradise: Micronesia at the Crossroad.— U. S. Naval
Institute Proceedings, July 1972, p. 47.
22 Adam Th. R. Western Interests in the Pacific Realm. N. Y. 1967, pp. 9—28.
23 Cm. Coulter J. W. The Pacific Dependencies of the United States, N. Y. 1957;
S c h m i d t U. Inseln. Luzern, 1977, S. 170.
24 Nevin S. D, The American Touch in Micronesia. N. Y. 1977, pp. 112—313.

Исторические очерки
ЮЗ
Летом 1962 г. на Маршалловых островах вспыхнула эпидемия полиомиелита.
Президент США Дж. Кеннеди послал туда специальную комиссию. Она направилась
в Микронезию в июле 1963 г., провела там 6 недель и по возвращении подготовила
отчет в трех томах на 600 страницах, отражавший действительное положение ве¬
щей, в результате чего он был сразу засекречен. После этого бюджет подопечной тер¬
ритории начал ежегодно расти, но по-прежнему не в интересах микронезийцев. Ес¬
ли 1961 г. он составлял 7,4 млн. долл., то в 1979 г.—107 млн. долл. со следую¬
щей раскладкой: на управление и нужды американского персонала — 49 млн., на
строительство, преимущественно военное,-—52 млн., на «восстановление»—6 млн.25.
Официальная характеристика госдепартаментом местной экономики гласит: «Хо¬
зяйственная деятельность жителей разнообразна — от прямого участия в денежной
экономике полуурбанизированных жителей районных центров до слабого участия в
ней жителей отдаленных островов, которые могут получать небольшие наличные за
копру и изделия ремесленного производства... Экономическая база территории слаба.
Рабочая сила, земля, естественные богатства, капитал и инфраструктура, имеющие
основополагающее значение для развития, незначительны и разбросаны на многих
островах, изолированных друг от друга огромными пространствами Тихого океана...
Местное производство находится на низком уровне» 26. Добавим, что микронезийцы
вообще были лишены большей части своей земли. В свое время она была рекви¬
зирована Японией, а затем попала в руки американской администрации, которая до¬
полнительно отторгла, кроме того, ряд участков под военные объекты.
Вопиющий характер носит история с атоллом Бикини (Эшшольца). 1 июля
1946 г. США, произвольно выселив бикинийцев, сбросили в лагуне этого острова
атомную бомбу на 75 устаревших военных кораблей. 25 июля там же была взорвана
подводная атомная установка. 1 марта 1954 г. после испытания ядерной бомбы по¬
верхность острова подверглась почти полному уничтожению. А судьба предоставлен¬
ных практически самим себе переселенцев, сначала помещенных на о-в Ронгерик,
затем на Кваджалейн, далее на Кили, оказалась плачевной 27. В 1947 г. на атомный
ужас был обречен американцами и атолл Эниветок 28. События на Бикини и Эниве-
токе — лишь несколько фактов из цепи международных преступлений американской
правящей верхушки, вошедших в историю под названием «атомная дипломатия» 29.
Территория «Тихоокеанские острова» исключительно благоприятна для рыбо¬
ловства. В ее водах вылавливается, в частности, много тунца. Но консервируется он
в Японии, а затем снова попадает в Микронезию. На Палау имеется лишь одно
предприятие по обработке рыбы, да и ту трудно экспортировать, ибо США взимают
очень высокую пошлину с вывозимых оттуда товаров. Микронезийцы в течение мно¬
гих лет тщетно добивались ее отмены. Экономика главной военной американской ба¬
зы на Марианах, о-ва Гуам, вообще приведена в хаотичное состояние 30. Микронезию
США грабили, как заурядную колонию, не обращая внимания на ее статус подопеч¬
ной территории31. Хищнически вели себя здесь и другие империалистические держа¬
вы. Характерен пример с Науру. Когда в конце XIX в. на нем были открыты бо¬
гатейшие запасы фосфоритов, их сначала эксплуатировали немцы. В 1919 г. Бри¬
танская Тихоокеанская фосфатная компания учредила там свою монополию. Позднее
доходное дело продолжила Австралия. Только в 1970 г. добыча перешла в руки
науруанцев, но хищническое изъятие полезных ископаемых уже привело к тому,
что теперь их хватит еще лишь на четверть века. Между тем этот остров почти
25 Trust Territory of the Pacific Islands. Department of State, USA. Washington.
1978, p. 6.
26 Ibid., p. 38.
27 Стингл М. По незнакомой Микронезии. М. 1978, с. 34сл.; Кутен А. Возвра¬
щение на Бикини. М. 1980, с. 24—39, 188.
28 М с H е п г у D. F. Micronesia: Trust Betrayed. Altruism versus Seif Interests
in American Foreign Policy. N. Y. 1975, p. 58.
29 Подробнее о ней см.: Алексеев А. М. Атомная проблема и политика США
«с позиции силы». М. 1955; Атом и оружие. М. 1964.
30 М а л а X о в с к и й К. В. Остров, открытый Магелланом (Гуам). М. 1975,
с. 83сл.
3Í Малаховский К, В. Последняя подопечная (история Микронезии). М,
1977, с. 70—106.

104
Исторические очерки
целиком состоит из фосфатной руды; когда ее запасы истощатся, Науру лишится всей
своей оболочки вместе с недрами. Его жители уже сейчас вынуждены думать о сво¬
ем будущем месте пребывания32,
Возмущение населения Микронезии политикой американской администрации и
выступления мировой общественности подтолкнули Вашингтон к проведению частич¬
ных реформ. В 1962 г. был создан Совет Микронезии — совещательный орган, в ко¬
торый вошли представители разных округов, назначенные управляющей властью.
С 1965 г. стал действовать конгресс Микронезии в составе сената (по два члена от
шести округов, избираемые на четыре года) и палаты представителей (22 члена,
каждый из которых представляет равное число жителей и избирается на два года).
Верховный комиссар США наделен правом одобрить или отвергнуть любой законопро¬
ект конгресса. Конечное решение принимает государственный секретарь США.
В 1966 г. даже этот конгресс потребовал начать переговоры о политическом
статусе «Тихоокеанских островов» после окончания опеки. Переговоры быстро зашли
в тупик, ибо Вашингтон отказался предоставить Микронезии независимость. Когда
в президентство Р. Никсона обратились к его советнику по вопросам национальной
безопасности насчет обеспечения такой независимости, последний ответил: микроне¬
зийцев «только 90 тысяч. Кого они интересуют?»33. При любом обсуждении в США
будущего Микронезии решающее слово неизменно принадлежало Пентагону34. В 1971 г.
президент США изъял переговоры из ведения департамента внутренних дел и назна¬
чил на них своего личного представителя, который, используя проявлявшиеся на
сравнительно более развитых Марианских островах сепаратистские тенденции, до¬
бился соглашения о вступлении Мариан в «содружество» с США на той же юриди¬
ческой основе, что и у о-ва Гуам, безраздельно подчиненного Вашингтону. Преду¬
сматривалось также создание на о-ве Тиниан американской военной базы. Хотя
подопечная территория не может быть разделена, в 1975 г. на Марианах был про¬
веден плебисцит, и с 1976 г. вступил в силу Договор о создании Содружества Се¬
верных Марианских островов в рамках политического союза с США35. Так был про¬
изведен раскол подопечной территории — акция, противоречащая официальным
принципам опеки, но зато отвечающая стратегическим интересам США.
Опыт с Марианскими островами был использован американской администрацией
в ее последующей политике. Переговоры с жителями других островов возобновились
в октябре 1977 года. Народы подопечной территории были представлены тремя ко¬
миссиями: от Палау, от Маршалловых о-вов, от о-вов Косрае, Яп, Понапе и Трук.
Было принято Заявление о согласованных принципах свободной ассоциации 36, которое
является актом, фактически как бы оформлявшим начало приобретения Соединенны¬
ми Штатами суверенитета Микронезии. А 12 июля 1979 г. во всех округах, исклю¬
чая Северные Марианы, был проведен референдум относительно конституции Феде¬
ративных Штатов Микронезии. Вашингтону удалось добиться ее одобрения. Маршал¬
ловы о-ва и Палау стали рассматриваться как отдельные административные едини¬
цы; Понапе, Трук, Яп и Косрае получили название Соединенных Штатов Микроне¬
зии и приняли отдельную конституцию. На Палау события носили более сложный для
США характер, ибо местные жители активно добивались реальной свободы. Вот что
говорил представитель Палау, выступая в Совете по опеке ООН 6 июня 1979 г.:
«Посол США Роузенблэт дал ясно понять, что, если Палау нельзя будет использо¬
вать для хранения ядерного оружия, финансовая помощь со стороны Соединенных
Штатов, как это предусмотрено условиями «свободной ассоциации», будет меньшей,
чем предполагалось вначале, или в ней будет отказано вообще. Нам это напоминает
ситуацию, когда маленького мальчика приводит силой к краю пропасти взрослый
человек и, удерживая его за воротник рубашки, требует, чтобы тот принял его ус¬
32 Венкам Р. Ограбление Тихого океана. Насилие монополий на Дальнем Во¬
стоке. М. 1977, с. 54—59.
33 Там же, с. 61.
34 D a v i d s о п J. W. The Decolonization oi Oceania. A Survey 1945—70. Wellington.
1971, p. 17.
35 Ежегодник Большой советской энциклопедии. Вып. 24. М. 1980, с. 340.
36 Trust Territory... 1978, pp. 23—24.

Исторические очерки
105
ловия, иначе рука разожмется, и он полетит в бездну» 37. Вашингтон остался неумо¬
лимым.
С 1980 г. на прежней территории «Тихоокеанские острова» официально су¬
ществуют четыре отдельные административные единицы, вступившие с США в до¬
говорные отношения «содружества» (Северные Марианские о-ва) и «свободной ассо¬
циации» (Маршалловы о-ва, Соединенные Штаты Микронезии, Палау). Еще интен¬
сивнее развернулось то, что первый микронезийский историк К. Хейне назвал аме¬
риканизацией его родины: «Американское проникновение и вторжение на острова
Микронезии, начавшиеся в 1944 г., привели к неисчислимым бедствиям и разочаро¬
ваниям, нанесли ущерб как людям, так и материальным ценностям» 38. Ныне Микро¬
незия перестала существовать как административно-политическое целое и к тому
же попала в окончательную экономическую зависимость от американских субси¬
дий, составляющих 90% ее бюджета. Печать свидетельствует, что там получили ши¬
рокое распространение черты, характеризующие сегодня повседневную жизнь
в самих США: безработица, нищета значительной части населения, алкоголизм, нарко¬
мания, преступность. Микронезия оказалась единственной в мире из подопечных тер¬
риторий, которой грозит политическое поглощение страной, осуществлявшей
опеку.
Ежегодно в ООН заслушивается отчет об опеке над Микронезией. И каждый год
раздается суровая критика в адрес США как со стороны микронезийцев, принимаю¬
щих сейчас все более активное участие в сессиях Совета по опеке, так и со стороны
делегатов других стран. Микронезиец Джиббонс говорил весной 1982 г., что США
«намеренно и расчетливо не занимались развитием Микронезии, чтобы иметь сред¬
ство давления при переговорах и таким образом добиться осуществления своих во¬
енных целей» 39. Член сената Палау М. Улудонг сказал на том же заседании: «Мы
не желаем снова становиться пешкой в разных военных играх..., США отказываются
признавать и уважать это осознанное решение, принятое нашим народом. Они
настаивают на договоре, который позволит им выгружать и хранить ядерное, хи¬
мическое и биологическое оружие на нашей земле. И хотя они представляют дело
так, будто ведут переговоры о заключении договора добросовестно, США занесли над
нашей головой дамоклов меч» 40. Американский юрист Джерри, оценивая последствия
ядерных взрывов на Маршалловых островах, заявил: «Мы отравили их землю, мы
отравили их тела, мы отравили их будущие поколения» 41.
СССР постоянно выступает в поддержку интересов коренного населения Микро¬
незии 42. Так, на последней сессии Совета по опеке советский представитель, защищая
микронезийцев от пагубной политики американского империализма, настаивал на со¬
хранении ответственности ООН за эту подопечную территорию до тех пор, пока на¬
род Микронезии не получит возможности свободно осуществить свое законное право
на действительное самоопределение и независимость; «аннексионистские действия
США в отношении подопечной территории «Тихоокеанские острова» предпринимаются
за спиной Совета Безопасности и в нарушение Устава ООН, Соглашения об опеке,
Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам
и других решений ООН. Эти действия США никоим образом не могут считаться за¬
конными, имеющими юридическую силу, ибо, согласно ст. 83 Устава ООН, любые
изменения в статусе Микронезии как подопечной территории могут быть осуществ¬
лены только решением Совета Безопасности» 43.
Борьба микронезийцев за независимость продолжается. Каждый год то на одном,
то на другом острове вспыхивают волнения. Политические партии, представляющие
подавляющее большинство местных жителей, все решительнее выступают против аме-
37 United Nations Trusteeship Council, T/PV. 1487, 6.VIT979, p. 28.
38 Heine C. Micronesia at the Crossroad. Honolulu. 1974, p. 148.
39 United Nations Trusteeship Council, T/PV. 1526, 21.V.1982, pp. 16, 21.
40 Ibid., pp. 28—30.
45 Ibid., T/PV. 1529. 26.V.1982, p. 47.
42 Подробнее см, К о в р и ж е н к о Г. М. Политика США в Микронезии после
второй мировой войны. В кн.: Австралия и Океания в современном мире. М. 1982,
с. 173—178.
43 United Nations Trusteeship Council, T/PV. 1534, 2.VI.1982, pp. 52—53.

106
Исторические очерки
рнканского диктата 44, Наибольшую роль в 70-с годы на Палау играли имевшие сме¬
шанный классовый состав Территориальная и Прогрессивная партии. Не везде, одна¬
ко, в Микронезии такие партии уже возникли. Одним из примеров служит микро¬
незийцам Науру, добившийся избавления от тройственной опеки Англии, Австралии
и Новой Зеландии, ставший в 1968 г. суверенным государством и провозглашенный
республикой45.
Характерны и события, происходящие на атолле Кваджалейн (Меншикова) в
Маршаллах, где американская военщина создала в 1964 г. ракетный полигон, стан¬
цию слежения Роу-Наумур и прогнала местных жителей с их земли на крохотный
о-в Эбей, чьи трущобы считаются в Микронезии «самыми страшными» 46. С военно-
воздушной базы Ванденберг в Калифорнии запускаются нацеленные на Маршаллов
архипелаг межконтинентальные баллистические ракеты. Им наперехват стартуют со
стапелей кваджалейнского полигона другие ракеты. После их столкновений и взры¬
вов обломки сыплются на островитян. В июле 1982 г. на Кваджалейне развернулась
многомесячная сидячая забастовка аборигенов, требующих возврата им родины. Тогда
я^е Вашингтон сорвал переговоры с иными представителями архипелага, вновь по¬
ставившими вопрос о независимости. Трижды администрация США проводила рефе¬
рендум в Республике Белау (Палау), пытаясь навечно сохранить там свое военное
присутствие, и трижды белаунцы говорили «Нет!». Они не хотят становиться частью
американской военной машины47. Освободительное движение в Микронезии нарастает.
44 Малаховский К. В. История колониализма в Океании. М. 1979, с. 400—424;
Political Development in Micronesia. Columbus (Oh.). 1974, pp. 270—275; McHenry
D. F. Op. cit., p. 198 s.
45 The Constitution of Nauru. S. 1. 1968, p. 2.
46 Известия. 13.X. 1982.
47 Правда, 10.X4 1.X1.1982.

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
В Отделении истории АН СССР
75-ЛЕТИЕ АКАДЕМИКА Б. Б. ПИОТРОВСКОГО
14 февраля 1983 г. исполняется 75 лет известному советскому историку, ар¬
хеологу и востоковеду, директору Государственного Эрмитажа академику Борису Бо¬
рисовичу Пиотровскому.
Он родился в Петербурге в семье преподавателей высшей и средней школы.
В 1930 г. окончил Историко-лингвистический факультет Ленинградского универси¬
тета, получив специальную подготовку как египтолог (у В. В. Струве и Н. Д, Флит-
тнер), ориенталист (у А. А. Миллера) и археолог (практическое участие с 1927 г.
в работах Северо-Кавказской экспедиции Государственной академии истории матери¬
альной культуры — ГАИМК). Ко времени окончания университета Б. Б. Пиотровский
уже был автором нескольких научных работ, помещенных в студенческих сборниках,
«Докладах» АН СССР, «Известиях» ГАИМК. С 1929 г. он работает в ГАИМК, с
1931 г.— в Государственном Эрмитаже. В 1947—1953 гг. он являлся заместителем
директора Эрмитажа по науке, в 1954—1964 гг.— заведующим Ленинградским от¬
делением Института археологии АН СССР, с 1964 г. по настоящее время — директор
Эрмитажа.
В 1938 г. Б. Б. Пиотровскому была присвоена по совокупности научных трудов
ученая степень кандидата исторических наук, а в 1944 г. он защитил докторскую
диссертацию на тему «История и культура Урарту». В годы Великой Отечественной
войны он участвовал в организации эвакуации коллекций Эрмитажа. С 1945 г.
Б. Б. Пиотровский — член Коммунистической партии. В том же году его избирают
членом-корреспондентом, в 1968 г.— действительным членом АН Армянской ССР,
в 1968 г.—действительным членом АН СССР, в 1980 г.—членом Президиума АН СССР.
В 1981—1982 гг. он являлся и. о. академика-секретаря Отделения истории АН
СССР. С 1947 г. ученый вел специальные курсы по археологии Закавказья и Древ¬
него Востока на Историческом и Восточном факультетах Ленинградского университе¬
та; с 1966 г. он возглавляет там кафедру Древнего Востока; в 1968 г. стал про¬
фессором.
Экспедиционная деятельность Б. Б. Пиотровского началась в конце 20-х годов
в составе экспедиций ГАИМК и осуществлялась на Северном Кавказе (1927, 1933—
1936 гг.), Тамани (1931 г.), Дону (1934 г.), в Грузии (с 1935 г.), Средней Азии
(1936 —1937 гг.). Он исследовал курганы Моздокского могильника, в 1948 г. открыл
памятники триалетской культуры в Кироваканском кургане, в Армении изучал сред¬
невековый Анбердский замок, древности на побережье оз. Севан и в других районах,
проводил поиски урартских памятников. С 1939 по 1941 г. и с 1945 по 1971 г.
им проводились раскопки холма Еармир-Блур близ Еревана, где была открыта и
исследована урартская крепость Тейшебаини. Свой опыт археолога он использовал
также в 1961—1963 гг. в Южном Египте, где возглавлял советскую археологиче¬
скую экспедицию, будучи экспертом от СССР в Международном консультативном ко¬
митете ЮНЕСКО по спасению памятников Нубии. Там он открыл памятники разных
эпох, начиная с нижнего палеолита и включая раннедииастическое поселение Хор-
Дауд, памятники Среднего Царства, сотни наскальных надписей. Под его руководством
был издан труд «Древняя Нубия» (1964 г.), готовится к изданию том открытых им
надписей эпохи фараонов.

108
Историческая наука в СССР
Главной научной темой Бориса Борисовича является история древнейших госу¬
дарств на территории СССР—Урарту. Именно с его именем связано открытие и
исследование основных этапов истории и культуры урартов. Одна из первых его
работ по этой теме («Урарту — древнейшее государство в Закавказье») издана еще
в 1939 г., а в 1944 г. новые результаты обобщены в книге «История и культура
Урарту». В 1950—1953 гг. он публиковал материалы раскопок в спецвыпусках
«Кармир-Блур» (I—III), а в 1959 г. вышло в свет переработанное и расширенное
издание всех урартских материалов в монографии «Ванское царство», затем в
1962 г.— «Искусство Урарту VIII — VI вв. до н. э.». Его труд «Археология Закав¬
казья с древнейших времен до I тысячелетия до н. э.» (курс лекций, опубликован¬
ный затем в 1949 г.) доныне остается настольной книгой специалистов по этой те¬
матике. Комплексное исследование древней истории и культуры, данных археологии
и этнографии позволило ему написать обобщающую работу «О происхождении армян¬
ского народа» (1946 г.).
Теоретические труды Б. Б. Пиотровского посвящены различным аспектам ран¬
ней истории человечества: «Основные этапы древнейшего земледелия в Армении»,
«Развитие скотоводства в древнейшем Закавказье», «Скифы и Закавказье», «Скифы
и Древний Восток», «О характеристике закономерностей в истории культуры», «Зна¬
чение культурного наследия для развития культуры и формы ее сохранения». В об¬
щей сложности ему принадлежит свыше 150 печатных работ, многие из которых пе¬
реведены на иностранные языки.
Б. Б. Пиотровский неоднократно представлял советскую науку на международ¬
ных научных форумах, в т. ч. на III Конгрессе по искусству и археологии, X Меж¬
дународном конгрессе исторических наук, XXIV, XXV и XXVI конгрессах востоковедов,
советско-британском симпозиуме по теме «Древнейшие цивилизации Европы и Азии»,
советско-итальянском симпозиуме по охране памятников истории и культуры. Бу¬
дучи директором Эрмитажа, Б. Б. Пиотровский ведет большую работу по пропаганде
памятников культуры, по установлению и развитию международных культурных
связей. При его участии организуются выставки собраний экспонатов из Эрмитажа,
которые он сопровождает как ученый и лектор в различных странах.
Научная, общественная и педагогическая деятельность Бориса Борисовича вы¬
соко оценена. Он награжден двумя орденами Ленина, тремя орденами Трудового Крас¬
ного Знамени, в 1940 г. удостоен премии им. А. М. Горького, в 1946 г.— Государ¬
ственной премии СССР, в 1974 г.— Международной премии им. Фирдоуси (Иран),
в 1980 г.— премии им. Карпинского (ФРГ). Он является заслуженным деятелем ис¬
кусств РСФСР, заслуженным деятелем науки Армянской ССР, заслуженным деятелем
культуры Польши, избран почетным членом Итальянского института доистории й про¬
тоистории во Флоренции, почетным доктором Делийского университета, почетным
членом Чехословацкого египтологического института, членом-корреспондентом Гер¬
манского археологического института, членохм-корреспондентом Баварской Академии
наук, членом-корреспондентом Британской Академии, членом-корреспондентом Ака¬
демии надписей и изящной словесности (Франция), почетным членом Академии
искусств Сан-Фердинандо (Испания), почетным членом Академии искусств и графи¬
ки (Италия), почетным членом Азиатского общества (Франция).
Б. Б. Пиотровский соч i тает свою научную деятельность с участием в общест¬
венной жизни. Он член Ленинградского горкома КПСС, избирался депутатом Ленин¬
градского горсовета X и XI созывов, является председателем Ленинградского город¬
ского отделения Всесоюзного общества охраны памятников истории и культуры, пред¬
седателем Ленинградского отделения общества «СССР—Франция», членом ряда совет¬
ских и международных ученых и научных советов, правлений научных обществ,
редакционных коллегий печатных органов.
Академик С. Л. Тихвинский, В. Г. Луконин

Историческая наука в СССР
109
Рецензии
ДАНИЛЕНКО В. М. Сотрудничество УССР и РСФСР в области обра¬
зования и науки в период построения социализма. Киев. Наукова дум¬
ка. 1981. 190 с.
В последние годы увидело свет немало
работ, в которых раскрываются пути фор¬
мирования советской многонациональной
культуры, роль сотрудничества и взаимо¬
помощи в утверждении духовного единства
советских народов К Однако во многих из
них освещение культурных взаимосвязей со¬
ветских республик сосредоточивается на об.
ласти художественной культуры и несколь¬
ко в тени остаются такие важнейшие отрас¬
ли культурных преобразований, как подъем
народного образования, развитие высшей и
средней специальной школы, науки. Между
тем сотрудничество советских республик в
этих областях культуры занимает большое
место в общем процессе межреспубликан¬
ских культурных взаимоотношений. Об
этом еще раз убедительно свидетельствуют
положения и выводы монографии старшего
научного сотрудника Института истории
АН УССР кандидата исторических наук
В. М. Даниленко.
На обширном материале, значительная
часть которого впервые вводится в научный
оборот, автор прослеживает пути формиро¬
вания советской культуры на начальных
этапах ее развития, когда были заложены
прочные основы современной единой духов¬
ной культуры советского народа, представ¬
ляющей органический сплав создаваемых
всеми народами духовных ценностей. В кни¬
ге на основе марксистско-ленинского учения
о национальном вопросе и развитии духов¬
ной культуры анализируются узловые, наи¬
более характерные для изучаемого периода
проблемы, в решении которых сотрудни¬
чество между украинским и русским наро¬
дами было наиболее плодотворным и дейст¬
венным.
Используя интересный, в первую очередь
архивный, материал, автор анализирует
процесс сотрудничества УССР и РСФСР в
] Куличенко М. И. Расцвет и сбли¬
жение наций в СССР: Проблемы теории и
методологии. М. 1981; Культура развитого
социализма. Некоторые вопросы теории и
истории. М. 1978; Л и х о л а т А. В., Па-
нибудьласка В. Ф. В единой семье
народов. М. 1979; Г о л о т в и н Ж. Г. Еди¬
ная семья советских народов: социальное
родство и сплоченность. М. 1981, и др.
области ликвидации неграмотности и при¬
ходит к выводу, что в реконструктивный
период в связи с ростом потребности народ¬
ного хозяйства в квалифицированных кад¬
рах оно приобрело более планомерные и
организованные формы. Укрепились кон¬
такты между Наркомпросами и общества¬
ми «Долой неграмотность!» обеих респуб¬
лик, возрос объем учебной литературы и
пособий, направляемых из РСФСР на Ук¬
раину, широкое распространение получило
межреспубликанское соревнование за луч¬
шую постановку дела по ликвидации не¬
грамотности и т. д.
Рассказывая об огромной помощи, ока¬
занной русским народом своим украинским
братьям, автор показывает активное уча¬
стие представителей передовой украинской
интеллигенции, прежде всего учительства, в
ликвидации неграмотности в еще более от¬
сталых в то время республиках Средней
Азии и Закавказья. Взаимосвязи Советской
Украины с другими братскими народами
нашей страны в борьбе за всеобщую гра¬
мотность трудящихся рассматриваются в
книге всесторонне, с учетом всех аспектов
и граней этого сложного и многосторонне¬
го процесса.
Реализация широкой программы культур¬
ной революции настоятельно требовала ко¬
ренного улучшения работы общеобразова¬
тельной школы. В решении этой задачи так¬
же проявилась тенденция к усилению вза¬
имосвязей между советскими республиками.
Главным фактором, способствовавшим их
укреплению, как убедительно показано в
книге, была политика Коммунистической
партии, направленная на формирование
единой общеобразовательной трудовой по¬
литехнической школы. Исходя из этого, ав¬
тор основной акцент делает не на специфи¬
ческих моментах, отличающих организацию
школьного дела на Украине в рассматри¬
ваемый период, а на формировании общей
для всей страны системы школьного обра¬
зования, подчеркивая роль и значение со¬
трудничества братских республик в реше¬
нии данного вопроса. И в этом одно из
достоинств книги. Заслуга автора состоит
в том, что он сделал в этом направлении

но
Историческая наука в СССР
первые шаги. В целом же проблема сот¬
рудничества союзных республик в создании
и развитии общесоюзной системы образова¬
ния в переходный период требует более
детальной разработки.
Освещая совместную работу органов на¬
родного образования братских республик по
дальнейшему совершенствованию системы
народного образования, политехнизации
школы, перестройке ее работы, ликвидации
педологических извращений, созданию еди¬
ных стабильных учебников и программ, ав¬
тор подвергает углубленному анализу ус¬
ловия, в которых развивалось межреспуб¬
ликанское сотрудничество УССР и РСФСР
в области народного образования, рассма¬
тривая такие формы взаимосвязей брат¬
ских республик, как обмен опытом работы,
учебной и методической литературой, вза¬
имная помощь в подготовке учительских
кадров, межреспубликанское, социалистиче¬
ское соревнование в области образования в
качестве мощных рычагов создания единой
общеобразовательной советской школы и
повышения ее роли в процессе социалисти¬
ческого строительства.
Достижения Советской страны в социали¬
стическом строительстве во многом обусло¬
вливались политикой КПСС по формирова¬
нию рабоче-крестьянской интеллигенции.
В решении кадровой проблемы велика была
роль сотрудничества советских республик.
Исходя из ленинского положения о том,
что «нам нужны в большем и большем, про¬
тив прежнего, числе инженеры, агрономы,
техники, научно-образованные специалисты
всякого рода»2, автор подчеркивает значе¬
ние межреспубликанского обмена кадрами
для обеспечения ими важнейших отраслей
народного хозяйства всех союзных респуб¬
лик, раскрывает механизм его действия.
Направление на учебу в высшие и сред¬
ние специальные учебные заведения и науч¬
ные учреждения Российской Федерации
юношей и девушек Украины В. М. Данилен-
ко рассматривает не только как одну из
форм крепнущего межреспубликанского со¬
трудничества, но и как важный фактор
улучшения социального состава кадров на¬
циональной интеллигенции. В книге пока¬
зана совместная деятельность органов на¬
родного образования и общественности Ук¬
раины и России по повышению качества
подготовки специалистов. Автором приведе¬
но немало фамилий партийных и государст¬
венных деятелей, рабочих и колхозников,
2 Дени н В. И. ПСС. Т. 34, с. 312.
ученых и специалистов — тех, кто создавал
духовные и материальные ценности нашего
социалистического общества, способствовал
укреплению нерушимого единства советских
народов.
Методологически правильно решена авто¬
ром важная проблема общего и особенного
в развитии межреспубликанских культур¬
ных взаимосвязей. Специфика и особенно¬
сти сотрудничества и взаимопомощи УССР,
и РСФСР в области образования и науки
характеризуются как своеобразная, но наи¬
более выразительная форма проявления об¬
щих закономерностей укрепления духовно¬
го единства советских народов.
Анализируя формы и направления со¬
трудничества УССР и РСФСР в области
науки, автор уделяет особое внимание по¬
мощи Советского правительства, Россий¬
ской Федерации в перестройке работы АН
УССР с целью усиления ее роли в социали¬
стическом строительстве, создании в целом
стройной системы научных учреждений и
организаций республики, обеспечении ее
высококвалифицированными кадрами. Пло¬
дотворной была совместная работа ученых
Украинской ССР и Российской Федерации
в решении научных и научно-технических
задач социалистического строительства;
развитии металлургии, машиностроения,
топливно-энергетической базы, сельского
хозяйства, естественных и общественных
наук.
Автор делает правильный вывод о том,
что при братской помощи великого русско¬
го народа, других народов нашей страны в
Украинской ССР в реконструктивный пе¬
риод значительно возросла роль республи¬
канской академии в социалистическом стро¬
ительстве, была создана единая сеть науч¬
но-исследовательских учреждений как не¬
отъемлемая составная часть общесоюзной
системы. 20—30-е годы стали периодом по¬
следующей консолидации ученых братских
республик во всех отраслях научных зна¬
ний. Творческие контакты ученых Украин¬
ской ССР и Российской Федерации получи¬
ли дальнейшее развитие, приобретая все
более разнообразные и совершенные фор¬
мы. Межреспубликанское сотрудничество
явилось мощным фактором ускорения науч¬
но-технического прогресса, способствовало
успеху Советской страны в осуществлении
социалистической индустриализации, кол¬
лективизации сельского хозяйства и куль¬
турной революции. Организуя и направляя
усилия ученых братских республик на ре¬
шение актуальных проблем науки и техни¬

Историческая наука в СССР
111
ки, задач социалистического строительства,
Коммунистическая партия обеспечила уже
в то время завоевание советской наукой са¬
мых передовых позиций в мире.
Достоинством работы является то, что
автор не обходит трудностей, которые сто¬
яли на пути развития братского сотрудни¬
чества советских республик в исследуемый
период. В работе подчеркивается роль Ком¬
мунистической партии, трудящихся в борь¬
бе с классовыми врагами, пережитками на¬
ционализма и шовинизма. Книгу в целом
характеризует четкость классовых позиций
автора, его партийный подход к оценке
анализируемых событий и явлений. Глав¬
ный вывод автора сводится к тому, что, не¬
смотря на ряд объективных трудностей,
взаимосвязи Украинской ССР и Российской
Федерации в области образования и науки
в период построения социализма расшири¬
лись и углубились, поднялись на качествен¬
но новую ступень. Значительно укрепились
социально-экономические, политические и
идеологические основы межреспубликанско¬
го сотрудничества, наряду с бурным рас¬
цветом национальных культур усилились
процессы их взаимовлияния и взаимообога-
щения, упрочилось интернациональное
единство и сплоченность братских народов
СССР. Историческую победу дружбы и все¬
стороннего сотрудничества советских наро¬
дов знаменовало собой создание социали¬
стического общества в нашей стране.
Вместе с тем требуются дальнейшая раз¬
работка и обобщение опыта КПСС по соз¬
данию нового в истории типа социалистиче¬
ской интернациональной культуры. Особый
интерес представляет в этом плане период
развернутого наступления социализма по
всему фронту, когда в культуре националь¬
ных республик совершались наиболее мас¬
штабные и интенсивные преобразования,
когда установилась единая, целостная си¬
стема культурного сотрудничества и взаи¬
мосвязей между народами нашей страны.
Тенденция возрастания социальной одно¬
родности советского общества, вывод
XXVI съезда КПСС о том, что становление
бесклассовой структуры советского общест¬
ва в главном и основном произойдет в ис¬
торических рамках зрелого социализма, тре¬
бует глубокого исследования истоков этого
процесса. Самого пристального внимания
заслуживает также изучение роли рабоче¬
го класса — «ведущей силы интернацио¬
нального сплочения»3 народов, в укрепле¬
нии духовного единства советского общест¬
ва. Исследование этих и других вопросов
истории межнациональных отношений в на¬
шей стране будет содействовать всесторон¬
нему раскрытию процесса развития и сбли¬
жения наций в СССР, воспитанию трудя¬
щихся в духе дружбы народов, советского
патриотизма и пролетарского интернацио¬
нализма.
Ю. В. Сиволоб
3 О 60-й годовщине образования Союза
Советских Социалистических Республик.
Постановление ЦК КПСС от 19 февраля
1982 года. М. 1982, с. 4.
♦♦
И, Е. ЗЕЛЕНИН. Совхозы СССР в годы довоенных пятилеток. 1928—
1941. М. Наука. 1982. 239 с.
В последние десятилетия в изучении исто¬
рии совхозного строительства в СССР до¬
стигнуты качественные сдвиги: появилась
серия монографий о совхозах страны в це¬
лом 1 и отдельных регионов2. Однако, как
1 См. Богденко М. Л. Строительство
зерновых совхозов в 1928—1932 гг. М.,
1958; ее же. Совхозы СССР. 1951—1958.
М. 1972; Зеленин И. Е. Зерновые совхо¬
зы СССР (1933—1941 гг.). М. 1966; его
же. Совхозы СССР. 1941—1950. М. 1969;
его же. Совхозы в первое десятилетие Со¬
ветской власти, 1917—1927 гг. М. 1972;
Богденко М. Л., Зеленин И. Е. Сов-
неоднократно подчеркивалось в историогра¬
фии 3, в разработке проблемы имеются су¬
хозы СССР. Краткий исторический очерк
(1917—1975). М. 1976.
2 См. Сексенбаев О. Строительство
совхозов в Казахстане. 1917—1937. Алма-
Ата. 1968; его же. Строительство совхо¬
зов в Казахстане (1938—1953 гг.). Алма-
Ата. 1974; Антошин Ю. Г., Анис-
ков В. Т. Совхозы Западной Сибири в годы
первой пятилетки. Новосибирск. 1971; Со¬
рокин А. Н. Совхозы Белорусской ССР
(1917—1941 гг.). Минск. 1979; и др.
3 См. Сельское хозяйство и крестьянство
СССР в современной советской историогра¬
фии. Материалы XV сессии симпозиума по

112
Историческая наука в СССР
щественные пробелы. Не все периоды сов¬
хозного строительства изучены с одинако¬
вой полнотой, в литературе рассматрива¬
лись в основном зерновые совхозы, в иссле¬
дованиях не было комплексности, преимуще¬
ство отдавалось организационно-хозяйст¬
венным вопросам, а социальные процессы
недооценивались.
Монография старшего научного сотруд¬
ника Института истории СССР АН СССР
доктора исторических наук И. Е. Зеленина
в значительной степени восполняет эти про¬
белы. Это первое комплексное обобщающее
исследование совхозного строительства на
одном из наиболее важных, сложных для
оценки н в то же время малоизученных эта¬
пов его истории. Трудности разработки
проблем этого решающего периода станов¬
ления и формирования государственного
сектора сельского хозяйства проистекают
как из самого существа событий (в эти го¬
ды происходили поиски наиболее рацио¬
нальных принципов и методов совхозного
строительства, осложнявшиеся чрезмерным
администрированием, волюнтаризмом и
т. п.), так и из состояния Источниковой ба¬
зы (отсутствие отчетности по многим важ¬
ным вопросам, несравнимость показателей
в связи с многочисленными реорганизация¬
ми совхозной системы и т. п.). Между тем
обстоятельное исследование совхозного
строительства в этот период представляет
большой интерес не только с точки зрения
воссоздания одной из сложных страниц со¬
циалистического строительства. Ретроспек¬
тивный анализ крайне полезен для правиль¬
ного понимания современных процессов,
вызванных ускорением совхозного строи¬
тельства в связи с освоением целинных зе¬
мель и массовым преобразованием колхо¬
зов в совхозы.
В книге аргументированно показано, что
с конца 20-х годов начался новый этап
совхозного строительства, когда Советское
государство, располагая уже необходимы¬
ми материальными и людскими ресурсами,
приступило к организации специализиро¬
ванных совхозов (зерновых, животноводче¬
ских, хлопковых, овощных и т. д.) в необ¬
житых районах, преимущественно на целин¬
ных и залежных землях (в первое десяти¬
летие Советской власти совхозы возникали
и развивались главным образом на основе
использования средств производства части
помещичьих имений). Годы первой пятилет¬
изучению проблем аграрной истории. Ки¬
шинев. 1977, с. ПО, 112—113; и др.
ки для основной массы совхозов страны
стали организационным периодом, а во вто¬
рой и третьей пятилетках на первый план
выдвинулись задачи организационно-хозяй¬
ственного укрепления совхозной системы.
К концу 30-х годов в полной мере уже оп¬
ределилось положение совхозов как веду¬
щих сельскохозяйственных предприятий, в
них сформировался монолитный отряд ра¬
бочих — коллективистов по убеждению,
идейно и политически сплоченных вокруг
Коммунистической партии и Советского
правительства.
Исследование осуществлено на большом
документальном материале, основная часть
которого извлечена из архивных фондов.
Особенно тщательно автором изучены эко¬
номико-статистические материалы фондов
ДГАНХ СССР. На их основе им составлены
оригинальные динамические таблицы со¬
циально-экономического развития совхозов
за все годы изучаемого периода. Ценней¬
ший материал об идеологической работе
партии, о деятельности профсоюзных и ком¬
сомольских организаций совхозов извлечен
автором из фонда Политуправления сов¬
хозов ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС. В работе
широко использованы статистические сбор¬
ники по сельскому хозяйству и труду, пе¬
риодическая печать, литература. Анализу
источников и литературы уделено большое
внимание не только во введении, но и при
рассмотрении отдельных вопросов.
Изложение ведется в трех аспектах — по¬
литическом, экономическом и социальном.
Автор глубоко проанализировал аграрную
политику Коммунистической партии и Со¬
ветского государства, показал, как партия
развивала и претворяла в жизнь ленинские
идеи совхозного строительства, разрабаты¬
вала хозяйственный механизм планирования
и управления совхозной системой, методы
организации и стимулирования труда, мо¬
билизации социальной активности трудя¬
щихся.
Обстоятельно рассматривается в книге
проблема землепользования в совхозах.
Полнее и глубже, чем в предшествующей
литературе, освещаются такие сложные во¬
просы, как поиски наиболее рациональных
севооборотов и агротехнических приемов,
борьба мнений в науке и практике между
сторонниками травопольной и паропропаш¬
ной системы и т. п. Автор справедливо от¬
мечает, что поиски рациональной агротех¬
ники в те годы осложнялись элементами
администрирования, шаблонизании в руко¬
водстве наукой и сельским хозяйством. Не¬

Историческая наука в СССР
113
обходимо при этом учитывать, что борьба
различных мнений по вопросам агротехники
проходила в конце 30-х годов уже в обста¬
новке утверждения лысенковского направ¬
ления в биологии, подвергавшего остракиз¬
му генетику, насаждавшего в администра¬
тивном порядке недостаточно научно обос¬
нованные и проверенные на практике реко¬
мендации.
В монографии показана динамика произ¬
водства и заготовок по всем основным по¬
казателям: валовые сборы, урожайность,
поголовье скота, валовая и товарная про¬
дукция животноводства, сдача продукции
государству и т. п. Особый интерес пред¬
ставляет то, что автор пытается всесторон¬
не рассмотреть проблему рентабельности
совхозного производства: производитель¬
ность труда, себестоимость продукции, соот¬
ношение государственных дотаций и сда¬
точных пен. В книге раскрывается слож¬
ность внедрения хозрасчета в совхозах в те
годы. Убедителен вывод, что государствен¬
ные дотации, необходимые и оправданные в
период становления совхозов, в дальней¬
шем «превратились в источник для покры¬
тия разрыва между низкими сдаточными
ценами и фактическими затратами совхо¬
зов на производство продукции, стали тор¬
мозом на пути развития товарно-денежных
отношений в государственном секторе сель¬
ского хозяйства» (с, 232). Автор показыва¬
ет, что в конце 30-х — начале 40-х годов
были сделаны существенные шаги по пути
внедрения в совхозах хозрасчетных отноше¬
ний (введены более высокие закупочные це¬
ны на сверхплановую продукцию, несколь¬
ко повышены сдаточные цены, стали созда¬
ваться фонды накоплений и т, д.).
Одно из главных достоинств монографии,
выгодно отличающих ее от других работ о
совхозах, заключается в том, что в ней об¬
стоятельно анализируется комплекс вопро¬
сов, связанных с формированием и разви¬
тием совхозного отряда рабочего класса;
источники пополнения, изменения в числен¬
ности и составе, повышение образователь¬
ного и культурно-технического уровня, тру¬
довой и общественно-политической активно¬
сти. Из проведенного автором детального
анализа этих вопросов вполне логично и
обоснованно вытекает сделанный им вы¬
вод: «К концу переходного периода в целом
завершилось формирование нового со¬
циального облика совхозного отряда рабо¬
чего класса страны, в частности таких его
черт, как новое отношение к труду, высокая
трудовая и политическая активность, чувст¬
во хозяина производства. Теперь уже ра¬
ботников совхозов объединяла не только
работа в государственном секторе сельско¬
го хозяйства, но и приобщение к мате¬
риальным и духовным благам общества по¬
бедившего социализма» (с. 106).
Совхозы показываются в книге не толь¬
ко как производственная, но и как своего
рода социальная ячейка, в которой живут и
работают коллективы людей, связанных ме¬
жду собой определенными отношениями.
Это одна из первых, а применительно к
30-м годам—первая в нашей историографии
работа такого рода о совхозном строитель¬
стве. И в этом состоит ее особая ценность.
Однако не все вопросы социального раз¬
вития совхозов удалось автору осветить с
одинаковой полнотой и глубиной. В харак¬
теристике материального благосостояния и
культурного уровня работников совхозов
явно ощущается недостаток анализа бюд¬
жетных показателей. Сравнительно мало
приводится данных об источниках пополне¬
ния кадров, почти нет сведений об их со¬
циальном составе, образовательном и куль¬
турно-техническом уровнях. Эти недостатки
объясняются главным образом состоянием
Источниковой базы: массовые бюджетные
обследования в совхозах после 1930 г. не
проводились; осенняя перепись совхозов
1930 г. также была последней, давшей мас¬
совый материал о путях формирования и
социальном составе совхозных кадров. Ав¬
тор не смог в сколько-нибудь значительной
мере использовать и материалы переписи
населения 1939 г., основной массив которых
не обработан и мало доступен для исследо¬
вателей.
Между тем даже избирательное привле¬
чение этих материалов помогло бы ему кон¬
кретнее охарактеризовать социально-про¬
фессиональную структуру и культурно-тех¬
нический уровень совхозных рабочих и из¬
бежать отдельных досадных неточностей.
Так, тезис автора о том, что в конце 30-х
годов «основная масса совхозных рабочих
имела среднее или неполное среднее обра¬
зование» (с. 2.31), расходится с действи¬
тельным положением дела. По данным пе¬
реписи 1939 г., на 1 тыс. человек сельского
населения в РСФСР высшее образование
имели только 2 человека, незаконченное
высшее, среднее (включая неполное сред¬
нее) — лишь 36 человек (всего 3,8%) 4. Уро¬
вень образования работников совхозов от¬
4 Итоги Всесоюзной переписи населения
1959 года. РСФСР. М. 1963, с. 133.
8. «Вопросы истории» № 1.

Историческая наука в СССР
ражал сравнительно низкую образователь¬
ную структуру населения. Среди трактори¬
стов среднее и неполное среднее образова¬
ние имели лишь 1,2%, комбайнеров — 2,8%,
в целом среди сельских рабочих —5,3%
(расчеты по переписи населения 1939 г.).
Освещая такой важный вопрос, как роль
совхозов в укреплении колхозного строя,
И. Е. Зеленин рассматривает основные на¬
правления воздействия совхозов на
крестьянство. В частности, в ряде случаев
при показе ведущей роли государственных
хозяйств он проводит сопоставление пока¬
зателей хозяйственного и социального раз¬
вития совхозов и колхозов. Однако, спра¬
ведливо отмечается в книге (с. 9), сравни¬
тельный их анализ весьма затруднен из-за
несопоставимости многих показателей (на¬
пример, данных о выходе товарной продук¬
ции на одного работающего), отсутствия
однопорядковых данных (например, о про¬
дуктивности общественного животноводства
в колхозах за несколько лет, о затратах
труда в колхозах на единицу продукции).
Всестороннее сопоставление показателей
экономического и социального развития
совхозов и колхозов крайне важно. Только
на основе его можно научно обосновать ве¬
дущую роль совхозов в развитии социали¬
стического сельского хозяйства. Ретроспек¬
тивный анализ этой проблемы имеет боль¬
шое практическое значение для решения за¬
дач развития социалистического сельского
хозяйства на современном этапе. Кроме то¬
го, важность подобного анализа определя¬
ется и требованиями современной идеоло¬
гической борьбы. Одна из наиболее распро¬
страненных концепций фальсификаторов ис¬
тории, как справедливо отмечает автор
(см. с. 7—8), состоит в попытках опорочить
опыт совхозного строительства.
К сожалению, показ роли совхозов в ук¬
реплении колхозного строя менее удался
автору: соответствующий раздел написан
на сравнительно ограниченном материале и
мало прибавляет к уже известному в исто¬
риографии.
Отмеченные недостатки связаны прежде
всего с чрезвычайной сложностью темы, а
также с состоянием источниковой базы.
В целом рецензируемая монография явля¬
ется трудом, по-новому ставящим ряд прин¬
ципиальных проблем и способствующим
раскрытию важной и актуальной научной
темы.
Н. Я• Гущин
Л. К. ШКАРЕНКОВ. Агония белой эмиграции. М. Мысль. 1981. 231 с.
Чем была русская белая эмиграция? Как
она образовалась, как действовала, на что
надеялась, на что рассчитывала, чем закон¬
чила? Наша историческая наука до сих пор
больше внимания уделяла анализу действий
внутренней контрреволюции, ее заговорам,
ее разгрому 1. Между тем со времен англий¬
ской буржуазной революции XVII в. враж¬
дебная новому режиму эмиграция всегда
играла роль Иуды в судьбах своих народов.
Современная история Польши, Кампучии,
Афганистана, Кубы, Никарагуа и других
стран как нельзя лучше подтверждает это
правило. Поэтому судьбы белой эмиграции
1 См., напр., Трифонов И. Я. Ликви¬
дация эксплуататорских классов в СССР.
М. 1975; Донков И. П. Антоновщина: за¬
мыслы и действительность. М. 1977; Ш е-
т и н о в Ю. А. Сорванный заговор. М.
1978; Голинков Д. Л. Крушение антисо¬
ветского подполья в СССР. Кн. 1, 2. М.
1978; и др.
имеют не только местное, русское значение,
но и более широкое международное звуча¬
ние.
Кандидат исторических наук Л. К. Шка-
ренков (Институт научной информации по
общественным наукам) давно занимается
изучением истории белой русской эмигра¬
ции, краха зарубежной контрреволюции, ее
политических течений2. Рецензируемая кни¬
га подводит определенный итог многолет¬
них исследований. Ее значение состоит в
! Шкаренков Л. К- Белая эмигра¬
ция: агония контрреволюции.— Вопросы
истории, 1976, № 5; е г о ж е. Конец белой
эмиграции.—Там же, 1979,. № 8; Муха-
ч е в Ю. В., Шкаренков Л. К. Крах «но¬
вой тактики» контрреволюции после граж¬
данской войны. М. 1980; Шкарен¬
ков Л. К. Переход к нэпу и его влияние
на провал антисоветских замыслов белой
эмиграции. В кн.: Новая экономическая по¬
литика. Вопросы теории и истории. М.
1974; и др.

Историческая наука в СССР
115
том, что по сравнению с другими работами,
в которых рассматривается история белой
эмиграции, здесь эта тема раскрыта наибо-
ле полно и по широте охвата событий и
явлений и по хронологическим рамкам ис¬
следования и опирается на более обшир¬
ный круг источников,
Л. К. Шкаренков начинает свою работу с
напоминаний о том, что белая эмиграция
явилась следствием победы в России Вели¬
кой Октябрьской социалистической револю¬
ции, разгрома интервенции и внутренней
контрреволюции. Участь людей, составив¬
ших эмигрантскую массу, рассеянную по
многим странам, оказалась непосредственно
связанной с судьбой тех привилегирован¬
ных сословий и эксплуататорских классов
России, которым социалистическая револю¬
ция вынесла свой приговор. Октябрьской
революции противостояла контрреволюция,
в поведении которой тоже есть свои тенден¬
ции. Их изучение входит в задачу исследо¬
вателей революции и гражданской войны в
России.
Обобщение и анализ большого фактиче¬
ского материала позволили выявить зако¬
номерности тех процессов, которые привели
антисоветскую эмиграцию к ее полному
идейно-политическому краху. Бесславная
доля белой русской эмиграции, полное бан¬
кротство пророчеств и предсказаний вра¬
гов Советской республики в первые деся¬
тилетия ее существования — историческое
предупреждение всем тем, кто в наши
дни за пределами своей страны выступает
с позиций антикоммунизма и антисове¬
тизма.
В конце книги имеются подробные дан¬
ные о литературе и источниках, которые ис¬
пользованы автором при ее написании.
Л. К. Шкаренков привлек то, что было сде¬
лано в разные годы советскими авторами,
использовал «сменовеховскую» литературу,
воспоминания бывших эмигрантов, работы,
вышедшие за рубежом. Десятки архивных
документов и материалов белой эмиграции
введены им в научный оборот впервые.
Автор одним из первых среди советских
историков основательно исследовал фонды
белой эмиграции коллекции ЦГАОР
СССР.
Сноски ка архивные источники сами по
себе представляют интерес, в какой-то ме¬
ре раскрывая творческую лабораторию ав¬
тора. Но они дают только частичное пред¬
ставление о времени и труде, затраченных
на изучение огромного, в значительной ме¬
ре не тронутого еще рукой историка мас¬
сива документов. Л. К- Шкаренкову приш¬
лось посмотреть тысячи листов переписки,
дневников, воспоминаний, всякого рода за¬
писей таких деятелей, как Врангель, Дени¬
кин, Кутепов, Миллер, Бурцев, Савинков,
Чайковский, Милюков, Винавер, Струве,
Шульгин, Чернов и др., изучить протоколы
заседаний, справки, отчеты разных эми¬
грантских организаций, информационные
сводки, донесения, приказы, распоряжения
и т. д. Только дневник и досье документов,
которые вел врангелевский генерал А. А.
фон Лампе — участник многих контррево¬
люционных акций на протяжении 20 с лиш¬
ним лет, составляют более 30 тыс. листов
(с. 11).
Достоинством работы является компакт¬
ность изложения, проявленное автором уме¬
ние писать экономно, рационально, исполь¬
зуя сравнительно небольшой листаж кни¬
ги. Структура работы, вся ее компоновка
построены таким образом, чтобы выявить
прежде всего общие тенденции тех измене¬
ний — политических, моральных, психологи¬
ческих, которые с годами происходили в
эмигрантской среде. Трактуя события в
Турции и Болгарии, Польше и Германии,
Югославии и Чехословакии, Франции ’ и
Китае и т. д., автор не придерживается
страноведческого принципа изложения.
В главах «После поражения», «На рас¬
путье», «В годы войны» материал группи¬
руется по основным проблемам, как бы
подводя читателя к главному итогу, кото¬
рый состоял в том, что все усилия белой
эмиграции ослабить и расшатать Совет¬
скую власть окончились полным провалом.
Это сочетание построенного в проблемно¬
хронологическом порядке изложения с на¬
сыщенностью фактическим материалом и
живой формой ее подачи делают книгу ин¬
тересной широкому читателю.
Судьба белой эмиграции — это история
контрреволюции, которая после поражения
в России пыталась объединить свои силы
за рубежом. В целом это была политиче¬
ская сила, которая вела многолетнюю, не¬
прерывную, то скрытую, то явную, но всег¬
да ожесточенную борьбу против Советской
власти. Белая эмиграция пускала в ход раз¬
личные тактические приемы и методы, но
цель была одна—сломить, сокрушить изв¬
не или разложить изнутри первое в мире
государство диктатуры пролетариата. Ма¬
териалы книги позволяют лучше понять,
более конкретно представить эту опасность.
Автор рассказывает о попытках сохранить
за рубежом белую армию, о «новой такти¬

116
Историческая наука в СССР
ке» контрреволюции, ее проявлениях, о раз¬
ных формах белоэмигрантского «активиз¬
ма» в конце 20-х — 30-е годы.
Всякое обострение международной обста¬
новки, любую антисоветскую кампанию пы¬
тались использовать в своих интересах и за¬
рубежная контрреволюция и империалисти¬
ческие державы. Это был союз седока и ло¬
шади. Общая тенденция прослеживается
автором и в Европе и на Дальнем Востоке.
Например, в 1929 г. во время конфликта на
КВЖД активизировались белоэмигрант¬
ские группировки в Китае. Сотрудничая с
японскими милитаристами, участвуя во
внутрикитайской борьбе, главари белой
эмиграции готовились к войне против Со¬
ветского Союза. Автору удалось выявить
ряд архивных документов, в которых рас¬
крываются намерения белой эмиграции на
Дальнем Востоке. Привлечены также мно¬
гие документы, раскрывающие связи анти¬
советской эмиграции с Пилсудским, Чер¬
чиллем, Масариком, Крамаржем, югослав¬
ским королем Александром, Муссолини,
Франко и другими буржуазными политика¬
ми и реакционными деятелями.
Анализируя некоторые основные особен¬
ности и тенденции эмигрантской политиче¬
ской жизни, автор отмечает развитие и в
какой-то мере переплетение двух процессов;
с одной стороны, разъединения, дробления,
вырождения старых и новых эмигрантских
группировок, с другой, признания новых по¬
литических реальностей, краха антисовет¬
ской идеологии, изживания непримиримости
первых лет эмиграции многими ее предста¬
вителями. Этот вывод подкрепляется всем
ходом исследования, обоснованного на изу¬
чении исторических фактов. Ведь ни одна
попытка объединить силы эмиграции так и
не увенчалась успехом.
В политической жизнн эмиграции пере¬
крещивались, сталкивались и переплетались
самые разные — партийные, классовые,
групповые интересы. Белая эмиграция, в
широком смысле включавшая в себя всех,
кто покинул родину после Октябрьской ре¬
волюции, никогда не была чем-то однород¬
ным. В ней всегда действовали центробеж¬
ные силы. В книге рассказано об ожесто¬
ченной борьбе, которая велась в монархиче¬
ских кругах эмиграции, о расколе остатков
кадетской партии, эсеров, меньшевиков, о
разложении таких эмигрантских группиро¬
вок, как младороссы и евразийцы и т. д.
Автор подчеркивает, что люди, которые жи.
ли идеями и взглядами вчерашнего дня,
оказались неспособными ни выдвинуть яс¬
ную и четкую программу, ни объединить
свои силы.
На положение эмиграции, на тактику и
поведение ее группировок, постоянное влия¬
ние оказывали те изменения, которые про¬
исходили в жизни советского общества, на
международной арене. Уже в начале 20-х
годов возникло «сменовеховство», и нача¬
лось движение за возвращение на родину,
которое охватило прежде всего рядовых
эмигрантов. А потом, в 30-е годы, в пред¬
дверии второй мировой войны, в опреде¬
ленных кругах эмиграции получило распро¬
странение оборонческое движение, в рам¬
ках которого выступали эмигранты—сторон¬
ники защиты СССР в случае войны. Автор
анализирует эти явления, показывая их
сложность, неоднородность, противоречи¬
вость. Раскол эмиграции происходил и на
почве ее социального расслоения. Жизнь
на чужбине была связана с тяжелыми ис¬
пытаниями для тех, кто лишился Родины.
Раздел, посвященный этой теме,— один из
самых интересных. Здесь собраны данные
об эмигрантском быте, о культурной и на¬
учной жизни эмигрантской интеллигенции,
О судьбе таких представителей русской
культуры, как И. А. Бунин, А. И. Куприн,
С. В. Рахманинов, М. И. Цветаева, Ф. И.
Шаляпин, и др.
Исследование заканчивается главой по
периоду второй мировой войны. Именно в
то время с особой силой дали о себе знать
те процессы эволюции и распада, которые
на протяжении многих лет размывали и
раскалывали эмигрантскую массу. Автор
отнюдь не приукрашивает действительно¬
сти, налицо были разные линии поведения.
Активную деятельность развили в годы вой¬
ны непримиримые враги Советской власти,
те, кто встал на путь сотрудничества с фа¬
шистами. Поражение гитлеровской Герма¬
нии и милитаристской Японии привело к
окончательному краху всех эмигрантских
коллаборационистов. Но еще в ходе войны
среди эмиграции отчетливо проявились и,
чем дальше, тем больше, настроения и дей¬
ствия совсем иного плана. Нападение фа¬
шистской Германии на Советский Союз, пи¬
шет автор, стало своего рода лакмусовой
бумажкой, обозначившей отношение эми¬
грации, разных ее представителей к своей
Родине в годину грозной для нее опасности
(с. 180).
Особый интерес представляют собранные
Л. К. Шкаренковым факты об участии рус¬
ских эмигрантов в движении Сопротивле¬
ния, в антифашистской борьбе во Франции,

Историческая наука в СССР
117
Италии, Югославии, Болгарии, об их пат¬
риотической деятельности в США и других
районах мира. Данные эти весьма, видимо,
неполны, но и. они достаточно убедитель¬
ны, чтобы показать, какое решающее влия¬
ние на эмиграцию оказали победы Красной
Армии на фронтах Великой Отечественной
войны. Материалы книги наглядно показы¬
вают, как любовь к Родине, патриотические
чувства помогли многим эмигрантам пре¬
одолеть старые предубеждения и ошибки.
Сегодня жалкие остатки белой эмигра¬
ции, бывшие фашистские коллаборациони¬
сты, агенты гестапо из старых и новых вра¬
гов Советской власти ютятся на задворках
американских подрывных служб, питаясь
отбросами со стола империалистических
разведок. Об этом автору следовало бы
сказать более подробно. В работе лишь в
самых общих чертах затрагивается история
организаций и группировок националисти¬
ческой эмиграции. Между тем известно, что
за рубежом подвизалось грузинское, укра¬
инское и прочее самостийное отребье. Было
бы интересно проследить их взаимосвязи,
противоречия и другие аспекты их истории.
Член-корреспондент
АН СССР И, Р. Григулевич
И. А. ДЬЯКОНОВА. Нобелевская корпорация в России. М. Мысль.
1980. 160 с.
В течение последних двух десятилетий из¬
дан ряд исследований и публикаций доку-'
ментов, прямо или косвенно затрагивающих
тему монографии сотрудника Института ис¬
тории СССР АН СССР кандидата истори¬
ческих наук И. А. Дьяконовой Не прочи¬
тав ее, можно даже задаться вопросом, це¬
лесообразно ли было писать еще одну кни¬
гу на эту тему. Впрочем, при творческом
подходе работа, близко примыкающая к
тому, что уже изучено, может оказаться
свежей и оригинальной. При ознакомлении
с рецензируемой монографией становится
ясно, что предпринять подобное исследова¬
ние было необходимо: в нем по-новому ос¬
вещены важные аспекты проблемы.
Дело не только в том, что И. А. Дьяконо¬
ва использовала ранее не публиковавшиеся
или не исследованные документы, значитель¬
ная часть которых трудно читаема и состав¬
1 Монополистический капитал в нефтяной
промышленности России. 1883—1914. Доку¬
менты и материалы. М.-Л. 1961; Монополи¬
стический капитал в нефтяной промышлен¬
ности России. 1914—1917. Документы и ма¬
териалы. М.-Л. 1973; Ахундов Б. Ю. Мо¬
нополистический капитал в дореволюцион¬
ной бакинской нефтяной промышленности.
М. 1959; Колосов Л. Н. Очерки истории
промышленности и революционной борьбы
рабочих Грозного против царизма и моно¬
полий (1893—1917). Грозный. 1962; Н а р-
д о в а В, А. Начало монополизации нефтя¬
ной промышленности России. 1880—1890-е
годы. Л. 1974; Алияров С. С. Нефтяные
монополии Азербайджана в период первой
мировой войны. Баку. 1974, и др.
лена на иностранных языках, включая швед¬
ский. Она обнаружила не привлекшие вни¬
мания предшественников интересные архив¬
ные фонды. Например, личная переписка
нефтепромышленников Зубаловых (ЦГИА
г. Москвы) стала заметным открытием, и из
работы мы впервые узнаем о деятельности
фирмы этих крупных российских нефтепро¬
мышленников, не входивших в монополисти¬
ческие объединения. В целом автор раскры¬
вает свой собственный, ранее не исследован¬
ный аспект истории нобелевского концер¬
на — крупнейшего монополистического объе¬
динения в нефтяной индустрии России (на¬
помним, что она представляла собой наибо¬
лее развитую в капиталистическом отноше¬
нии отрасль российской промышленности).
И. А. Дьяконова исходит из ленинских по¬
ложений о месте нефтяной промышленно¬
сти в истории дореволюционной России,
о значении нефтяных монополий в эко¬
номическом развитии страны накануне Ве¬
ликой Октябрьской социалистической рево
люции. В специальной главе рассматрива¬
ются литература и используемые источники.
Она занимает около трети всей работы и,
пожалуй, несколько велика, но она носит
исследовательский характер; центральное,
место в ней отведено анализу ленинского
наследия. Эта тема привлекает внимание не
только советской, но и зарубежной историо¬
графии, которая далеко не всегда отвечает
академическим требованиям и зачастую ис¬
кажает историю нобелевского концерна.

118
Историческая наука в СССР
Примером тому может служить опублико¬
ванная в США книга Р. Толфа 2. Тем более
актуальна работа И. А. Дьяконовой. Всем
своим содержанием она раскрывает несо¬
стоятельность построений американского
историка нобелевской корпорации. Его сочи¬
нение носит поверхностный характер, идеа¬
лизирует изучаемый объект. В этом смысле
монография И. А. Дьяконовой являет собой
противоположность книге Толфа.
Автор анализирует происхождение и сос¬
тав первоначальных капиталов компании
Нобеля, их эволюцию, взаимодействие и
взаимоотношения российских капиталов и
иностранных. Хотя в работе речь идет об
одной компании, поднимаемые автором воп¬
росы имеют общее значение. Прежде всего
это относится к проблеме иностранных ка¬
питалов, которая длительное время была и
остается до сих пор дискуссионной. В мо¬
нографии показано, что проблема эта не
имеет однозначного решения, так как в раз¬
ных обстоятельствах роль иностранных ка¬
питалов могла быть неодинаковой. Одно де¬
ло — Нобель, другое — парижские Ротшиль¬
ды или английские капиталисты. Автор этих
строк изучал вопрос о характере концерна
Нобеля 3 и поэтому решительно поддержи¬
вает принципиальный вывод И. А. Дьяко¬
новой: нобелевская корпорация в своей ос¬
нове не была иностранным предприятием.
В работе показано, что, несмотря на нерус¬
ское происхождение Нобелей и их связи с
шведским и немецким капиталами, фирма
создавалась главным образом на русские
капиталы и была российским, а не иностран¬
ным предприятием.
Значительный интерес в этой связи пред¬
ставляет впервые используемая в советском
издании переписка между Л. Нобелем и ос¬
нователем известного динамитного треста
А. Нобелем, претендовавшим на крупную
долю в русской нефтяной промышленности.
Интересны и материалы о взаимоотношени¬
ях нобелевского концерна с шведским «Эн-
шильда банк». Оказывается, что, постоянно
прибегая к услугам этого банка, нефтяной
концерн тем не менее проводил независимую
от него политику. Это достигалось благода¬
ря тому, что, с одной стороны, нобелевская
компания одновременно пользовалась услу-
•гами русских банков, уравновешивая влия¬
ние «Эншильда банк», с другой стороны,
2 Tolf R. W. The Russian Rockefellers. The
Saga of the Nobel Family and the Russian
Oil Industry. Stanford. 1976.
3 Исследования по социально-политиче¬
ской истории России. Л. 1971, с. 352—361.
как крупное монополистическое предприятие
с большими резервами, нобелевская фирма
постоянно использовала метод самофинан¬
сирования, обычный в практике крупнейших
монополистических объединений на Западе
(Рокфеллер, Форд).
Большое внимание уделено в книге воп¬
росу о взаимоотношениях нобелевского кон¬
церна с Ротшильдами, первоначально при¬
нявшими участие в финансировании нобе¬
левского дела, а затем, после приобретения,
собственных нефтяных н нефтеторговых
предприятий в России, вступившими в кон¬
курентную борьбу, которая закончилась тем,
что Ротшильдам пришлось продать свои
предприятия Детердингу. Объяснение при¬
чин и обстоятельств продажи ротшильдов-
ской компании — один из наиболее интерес¬
ных разделов работы. Автор показал разни¬
цу между нобелевским и ротшильдовским
концернами. Подавляющая масса акций ком¬
пании Нобеля находилась в русских руках,
и ее деятельность развертывалась в основном
на внутреннем рынке, в то время как боль-
• шинство акций компании Ротшильда нахо¬
дилось у иностранных держателей. Имея
сравнительно слабые позиции в производст¬
ве нефти, она уделяла главное внимание тор¬
говле ею на внешних рынках.
Этим и объясняется тот факт, что к
1911 г. компания Нобеля значительно опере¬
дила ротшильдовский концерн по такому
важному показателю, как норма прибыли.
Пользуясь данными «Ежегодников Мини¬
стерства финансов», И. А. Дьяконова под¬
считала, что средняя норма прибыли для
российской нефтяной промышленности сос¬
тавляла в 1910 г. 12,3%, в то время как у
Нобеля она достигала 40,4%, а у основного
предприятия Ротшильдов — лишь 13,3%*.
Опираясь на эти данные, автор делает вы¬
вод, что именно коммерческие неудачи за¬
ставили Ротшильдов продать свои предприя¬
тия Детердингу. «Уход Ротшильдов, смена
их Детердингом» — так называется соответ¬
ствующий раздел монографии, выводы ко¬
торого, как нам представляется, имелась
возможность увязать с результатами иссле¬
дования В, И. Бовыкина, основанного на
изучении переписки парижского «Банка
Ротшильда» 5.
Анализируя главным образом экономичес¬
кие стороны деятельности нобелевского кон¬
4 За норму прибыли условно принято от¬
ношение суммарной первоначальной прибы¬
ли к суммарному акционерному капиталу.
5 Б о в ы к и н В. И. Российская нефть и
Ротшильды.— Вопросы истории, 1978, № 4,

Историческая наука в СССР
119
церна, автор уделяет меньше внимания пра¬
вительственной политике, связям Нобеля с
царскими властями. Нельзя сказать, что по
этой теме в книге ничего нет. В ней, напри¬
мер, говорится о влиянии Нобеля на цар¬
ские власти и о его роли в подготовке пере¬
говоров Николая II с Вильгельмом II в
1912 г., касавшихся, в частности, экспорта
русской нефти в Германию. Однако эта те¬
ма, по-видимому, заслуживает более под¬
робного освещения, поскольку архивным ма¬
териалом она обеспечена.
Предметом изысканий И. А. Дьяконовой
был нобелевский концерн. Ее монография
вносит много нового в изучение монополи¬
зации нефтяной промышленности. В даль¬
нейшем следует изучить и другие нефтяные
объединения, подобные, например, Русской
генеральной корпорации, возникновение и
деятельность которой имеют непосредст¬
венное отношение к делам нобелевской
фирмы.
А. А. Фурсенко
В. И. БУГАНОВ, А. А. ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ, Ю. А. ТИХОНОВ. Эво¬
люция феодализма в России. Социально-экономические проблемы.
М. Мысль. 1980. 342 с.
За последние полтора десятилетия были
проведены или продолжаются дискуссион¬
ные обсуждения ряда важнейших проблем
истории феодализма в России. К ним отно¬
сятся генезис феодализма, периодизация
феодальной формации, предпосылки и эво¬
люция крепостного режима, соотношение
феодальных и новых явлений в экономике
и классовой структуре, сущность и роль
черносошного землевладения, социальное
расслоение крестьянства, абсолютизм в
России и другие. Вышло в свет много кол¬
лективных трудов, монографий, введены в
научный оборот новые источники.
Назревшая необходимость осмысления
накопленного материала в известной мере
восполняется книгой докторов исторических
наук В. И. Буганова, А. А. Преображенско,
го и Ю. А. Тихонова (Институт истории
СССР АН СССР) об эволюции феодализма
в России со времени, когда в нашей стране
появляется феодальный способ производст¬
ва до отмены крепостного права. С поста¬
вленной задачей подведения итогов иссле¬
дования социально-экономической истории
в новейшей литературе, как нам представ¬
ляется, авторы справились, а выход в свет
книги можно рассматривать как явление
значительное. В сравнительно небольшой
по объему, но емкой по содержанию рабо¬
те рассмотрены не только различные точки
зрения и спорные вопросы, но даны собст¬
венные интерпретации и соображения по
дискуссионным вопросам.
Стержневой методологической осью рабо¬
ты является положение В. И. Ленина о
том, что Россия, сохраняя свои достаточно
значительные особенности развития, вместе
с тем шла по пути смены феодального
строя капиталистическим. Такой акцент ак¬
туален, так как я до сих пор, как справед¬
ливо пишут авторы во введении, все еще
широко бытует в капиталистических стра¬
нах концепция исключительности судеб Рос¬
сии, ее якобы извечной противоположности
«цивилизованному Западу». Структура кни¬
ги с расположением материала по двум
разделам — период раннего и развитого
феодализма (IX—XVI вв.)—время поздне¬
го феодализма (XVII в.— 1861 г.)—соот¬
носится с принимаемой сейчас периодиза¬
цией и с авторской интерпретацией основ¬
ных тенденций эволюции феодализма в Рос¬
сии. Авторы учли мнение рецензентов на
второй и третий тома первой серии «Исто¬
рии СССР с дрезнейших времен до наших
дней» не разделять XVII столетие, а пол¬
ностью включить его в тот или иной пери¬
од *. Думается, что включение этого века
в эпоху позднего феодализма является бо¬
лее обоснованным и не только для данно¬
го исследования, но и для учебной литера¬
туры.
Книга в значительной мере историографич-
на. Ни одна из работ по проблеме в обще¬
российском плане и многие в региональном
не выпали из поля зрения авторов. Они
подвергли анализу более 300 монографиче¬
ских и других публикаций за 1967 — 1980
I История СССР, 1967, № 5, с. 185; I9G8,
Xs 1, с. 146—147.

120
Исгоримеская наука в СССР
годы2. В работе нашли отражение почти
все, во всяком случае, кардинальные аспек¬
ты, определявшие объективные, хотя и про¬
тиворечивые тенденции эволюции феода¬
лизма в России. В ней подчеркивается важ¬
ный вывод, что рост отдельных земель,
«областей» происходил в рамках Древне¬
русского государства, что этнические и го¬
сударственные границы Древней Руси сов¬
падали (с. 12—13). В литературе в послед¬
нее время прочно утвердилось мнение о
том, что период, последовавший за распа¬
дом раннефеодального государства, следо¬
вало бы назвать периодом развитого фео¬
дализма. Из этого исходят и авторы.
Проведенное за последние годы изучение
миграционных процессов в XVII — первой
половине XVIII в. дает основание утвер¬
ждать присутствие тогда таких причин ухо¬
да и бегства населения, особенно крестьян
из поморских черносошных уездов, как ми¬
грация на легальных основаниях, по от¬
пускным и проезжим грамотам от местных
властей (с. 141—142). Уместно добавить, что
эти документы выдавались на основании
ходатайств крестьянских миров, зажиточ¬
ная часть которых была заинтересована в
уходе из общины обедневшей части кре¬
стьян и в захвате введенных в хозяйствен¬
ный оборот земельных угодий. Убедителен
вывод, что «вследствие увеличения государ¬
ственной территории России, более высоко¬
го, чем в Западной Европе, естественного
прироста населения, а также из-за мигра¬
ционных процессов неуклонно повышалась
доля России в общем людском балансе
Европы» (с. 144).
Привлекает внимание трактовка в книге
эволюции землевладения и аграрных отно¬
шений, городов и промышленности. Авторы
четко определили свои позиции, особенно
по вопросу о соотношении феодального и
буржуазного в социально-экономическом
облике России позднего феодализма. Они
акцентируют внимание на поисках ответа
на вопрос: «Могли ли в России XVII—
XVIII вв. одновременно развиваться и фео¬
дально-крепостнические и буржуазные
(прежде всего раннебуржуазные) отноше¬
ния в виде прогрессирующего процесса?».
На поставленный вопрос они дают положи-
2 См. примечания в книге (с. 296—340),
а также: Работы советских историков за
1965—1969 гг. М. 1970; Развитие советской
исторической науки. 1970—1974. М. 1975;
Изучение отечественной истории в СССР
между XXIV и XXV съездами КПСС.
Вып. 2. Дооктябрьский период. М. 1978.
тельный ответ, который зиждется на анали¬
зе состояния и уровня развития аграрных
отношений. Для этого отобраны стержне¬
вые аспекты аграрной истории. Среди них
многоукладность Руси с ее разнообразием
уровней земледелия и форм собственности
при наличии огромных свободных земель¬
ных фондов в неславянском поясе; харак¬
теристика трех, этапов развития сельского
хозяйства на Руси после монголо-татарско¬
го нашествия, тесно связанных с предло¬
женной акад. Б. А. Рыбаковым периоди¬
зацией развития ремесла 3.
Авторы пишут: «В развитии сельского
хозяйства на Русн после татаро-монголь¬
ского нашествия можно наметить три эта¬
па. Первый охватывает вторую половину
XIII — первую половину XIV в., когда про¬
исходило восстановление подорванного вра¬
гами производства. На вторую половину
XIV — первую половину XV в. приходится
этап окончания восстановления земледелия,
возрождения паровой системы и распро¬
странения трехполья в связи с улучшением
пахотных орудий. Последний этап — вторая
половина XV — начало XVI в.— господство
трехпольного севооборота» (с. 21). Эта пе¬
риодизация имеет не только важное теоре¬
тическое значение, но и поможет яснее ос¬
мыслить огромный вклад многонациональ¬
ного крестьянства России в развитие мате¬
риальной культуры. Обращает на себя вни¬
мание подчеркнутое авторами положение,
что в результате аграрного развития рус¬
ских земель, объединенных в едином госу¬
дарстве, наметились два пути развития фео¬
дального сельского хозяйства — без частно¬
го землевладения и с господским землевла¬
дением и хозяйством, т. е., таким образом,
в России определялись и получили даль¬
нейшее развитие две системы феодальных
отношений: классическая крепостническая
и та, которую Ленин назвал «государствен¬
ным феодализмом».
Есть в книге краткий, но емкий материал
о развитии агрикультуры, о вкладе в рус¬
скую и мировую агрономическую науку оте¬
чественной науки в последнем столетии
феодальной эпохи. Рассматривая все имею¬
щиеся в литературе точки зрения о статусе
черносошных крестьян и черносошного
землевладения, авторы принимают положе¬
ние Н. В. Устюгова, рассматривавшего вла¬
дение черносошными крестьянами своей
землей как такое, «которое лишь приближа¬
3 См. Очерки русской культуры XIII—.
XV вв. Ч. 1. М. 1969, с. 95—97.

Историческая наука в СССР
121
ется к праву частной собственности, собст¬
венником которой являлось феодальное го¬
сударство» (с. 42). В целом эта проблема
все еще нуждается в широком сквозном
изучении4. Авторы завершают рассмотре¬
ние форм земельной собственности в период
позднего феодализма выводом, согласую¬
щимся с ленинским положением, что разви¬
тие частной поземельной собственности не¬
отвратимо шло в направлении превращения
ее из сословной в бессословную (с. 174).
Ценной представляется и более четкая
обобщающая характеристика основных
причин и условий зарождения и развития
черт нового в крестьянском хозяйстве: оно
было связано с расширением сферы внеш¬
них связей крестьянских хозяйств, прежде
всего на почве развивающихся товарно-де¬
нежных отношений (с. 164).
Проблемы истории города и промышлен¬
ности также рассматриваются авторами как
сквозные темы всего периода феодализма.
В методологическом и методическом планах
заслуживает одобрения анализ синхронного
развития всех форм промышленного труда
с постепенным подчинением мелкого произ¬
водства крупному, возрастания верхушки
городского населения в лице купечества,
увеличения в XVIII — первой половине XIX
в. в Нечерноземном центре торгово-промы¬
словых сел, по своим социально-экономиче¬
ским показателям отвечающих статусу го¬
родов (с. 182—185). Говоря о развитии мел¬
кого товарного производства, авторы, как
нам думается, обоснованно отказываются
принять тезис, встречающийся в литерату¬
ре, о «низком уровне» посадского ремесла в
XVII в., ибо известно сейчас значительно
больше фактического материала о все воз¬
раставшем процессе дифференциации ре¬
месла как в городах, так и в сельском хо¬
зяйстве. Такой подход позволил более убе¬
дительно аргументировать неразрывную
связь товарного производства с генезисом
капиталистических отношений, а само их
зарождение искать не в конце XVIII или в
первой половине XIX в., а в ходе длитель¬
ного накопления количественных показате¬
лей и перерастания их в новые качествен¬
ные.
Вызывают интерес страницы о соотноше¬
нии принудительного и вольнонаемного тру¬
да в мануфактурах. На основании анализа
накопленного наукой материала авторы ут-
4 Назаров В. Д., Пашу то В. Т.,
Черепнин Л. В. Новое в исследовании
истории нашей Родины. М. 1978, с. 35.
верждают, что «ныне сфера применения
принудительного труда на мануфактурах
представляется далеко не столь всеобъем¬
лющей» (с. 212), что метаморфоза русской
мануфактуры «вряд ли может квалифициро¬
ваться как «феодализация», что она со все¬
ми ее противоречиями и наслоениями эпо¬
хи являла собой уклад капиталистического
общества в недрах феодализма. Обращаясь
к различным точкам зрения о промышлен¬
ном перевороте, авторы не преувеличивают
его глубину и интенсивность в дореформен¬
ный период, но и не согласны с теми, кто
не считает возможным признать, что «весь¬
ма важный этап этого процесса приходит¬
ся на крепостную эпоху» (с. 219).
Характеризуя внутреннюю н внешнюю
торговлю, авторы определяют довольно чет¬
ко свое мнение, исходя из общей концепции
об эволюции феодализма, о генезисе бур¬
жуазных отношений и формирований ка¬
питалистического уклада в недрах феода¬
лизма. Ярко написан раздел о складывании
всероссийского рынка. Как известно, И. Д.
Ковальченко и Л. В. Милов в своей инте¬
ресной работе об аграрном рынке в России
вновь вернулись к дискуссионным вопро¬
сам, но с возражением против имеющегося
в литературе мнения о неразрывной связи
между процессом концентрации местных
рынков в единый всероссийский и зарож¬
дением капиталистических отношений в
производстве5. Думается, что эта пробле¬
ма еще долго будет предметом обсуждения,
однако аргументация той и другой точек
зрения дает неплохую основу для дальней¬
шего плодотворного ее изучения. Почти
афористическое выражение «Зарождение
рынка не акт, а процесс» (с. 222) подкреп¬
ляется авторами ссылками на ленинские
высказывания и на конкретные материалы
о едином, национальном, капиталистическом
рынке, без разделения его на единый то¬
варный и единый капиталистический рын¬
ки (с. 223).
В. И. Буганов, А. А. Преображенский,
Ю. А. Тихонов рассматривают неоднознач¬
ные мнения в литературе об эволюции раз¬
личных групп крестьянства. Как известно,
социальная история Древней Руси попол¬
нилась многими трудами о холопах, новы¬
ми работами о смердах. Все время изме¬
нявшийся их статус вызывает интерес исто¬
риков, тем более что эта проблема тесно
5 Ковальченко И. Д., Милов Л. В.
Всероссийский аграрный рынок. XVIII — на¬
чало XX в. М. 1974, с. 5—39.

122
Историческая наука в СССР
соприкасается с выяснением места рабства
в общественно-экономической структуре фео¬
дальной России. Авторы дают аргументиро¬
ванный историографический анализ пробле¬
мы, исходя из общей ленинской посылки о
развитии на Руси, как и в других странах,
форм эксплуатации развивавшихся «от
первобытных форм рабства к крепостни¬
честву» 6.
По-новому интерпретируется в книге эво¬
люция противоборствующих классов-сосло¬
вий — феодалов и крестьянства: не только
их деформация в период начальных стадий
генезиса капитализма, но и рождение «та¬
ких социальных слоев вне феодальной со¬
словности, которые слабо вязались с нею
и указывали на крупные сдвиги в социаль¬
но-экономической жизни страны» (с. 242).
Раскрывая сложную иерархию различных
«чинов», составлявших в XVII в. класс фе¬
одалов, авторы подтверждают известное
положение, что лишь в следующем столе¬
тии «самоназванием класса феодалов стало
понятие «дворянство», большие перемены
в социальном облике которого знаменова¬
ли, хотя и в искаженном виде, заметные
сдвиги в развитии позднефеодального об¬
щества, а сложный, глубоко противоречивый
социальный симбиоз сделал дворянство до¬
статочно гибким, классом-сословием и, как
указывал Ленин, «гораздо более «крепким»,
твердым, могучим, всесильным, чем где бы
то ни было в цивилизованном мире» 7. В той
же степени, подчеркивается в книге, класс-
сословие крестьян представлял определен¬
ную общность угнетенного состояния сель¬
ского бедного населения, но не было еди¬
ной закрепощенной массой; оно подразде¬
лялось на отдельные категории, а доля кре¬
постного крестьянства в составе податного
населения страны заметно снижалась (с.
250—252). В целом и здесь авторам удалось
избежать односторонности оценок и выво¬
дов, нередко встречающихся в литературе
из побуждения усилить акцент на «отста¬
лость» России.
Анализ вопросов классовой борьбы орга¬
нически вплетается в общую связь методоло¬
гических положений авторской интерпрета¬
ции эволюции феодализма в России. Пери¬
одизация этапов классовой борьбы вряд ли
вызовет возражения, хотя предложенное
А. А. Зиминым деление XVI ст. на хроно¬
логически более мелкие периоды также за¬
6 Л е и и и В. И. ПСС. Т. 39, с. 71.
7 Там же. Т. 23, с. 16.
служивает внимания8. Привлекает выделе¬
ние авторами такой особенности классовой
борьбы, как совместимость выступлений го¬
родских низов и крестьянства, обнаружи¬
вающаяся уже в XII—Х111 ст. (с. 124,
132—133 и др.). Как известно, эта особен¬
ность тем более характерна и для позднего
феодализма в поморских уездах и на Ура¬
ле. Вторая особенность классовой борьбы —
распространение повседневных ее форм на¬
чиная с XIV—XV веков. Современный уро¬
вень наших знаний о крестьянских войнах
позволил авторам уточнить оценки и осо¬
бенности каждой из них, в том числе и про¬
ходившей под руководством К- Булавина,
не содержавшей даже элементов «самозван-
чества, представляя в этом смысле исклю¬
чение» (с. 278). Удивление вызывает лишь,
почему это движение относится авторами
к восстаниям, а не к войнам9. Интересна
оценка в книге открытых проявлений
классовой борьбы у помещичьих и государ¬
ственных крестьян как своего рода «малых
крестьянских войн» на последнем этапе
позднего феодализма (с. 287).
Как всякое глубокое, а тем более обоб¬
щающее исследование, книга не может не
вызвать вопросов, замечаний и пожеланий,
Некоторые высказаны выше. Обратим вни¬
мание еще и на следующее. Конечно, автор¬
ское ограничение анализа проблемы лишь
социально-экономическими вопросами мож¬
но понять, но отсутствие в комплексном ис¬
следовании политического фона, вклада на¬
родных масс в развитие духовной культу¬
ры его обедняет. Вряд ли правомерно вы¬
падение источниковедческого аспекта, тем
более что за последние годы научный ар¬
сенал пополнился как новыми источниками,
особенно массового характера, так и новы¬
ми статистическими методами обработки
материалов, в том числе математическими.
У авторов имелись значительно большие
возможности для внутренней периодизации
эпохи позднего феодализма и для примене¬
ния сравнительно-исторического метода,
для сопоставления данных, относящихся к
нашей стране и к всемирно-историческим
процессам.
8 Зимин А. А. Основные этапы и фор¬
мы классовой борьбы в России конца
XV—XVI века — Вопросы истории, 1965,
№ 3.
9 Черепнин Л. В. Крестьянские войны
в России периода феодализма.— Комму¬
нист, 1973, № 13.

Историческая наука в СССР
123
Отклики на выход в свет рецензируемой
книги уже опубликованы ,0. Сам по себе
10 О р л о в А. С. Вопросы социально-эко¬
номической истории в книге «Эволюция фео¬
дализма в России»,— История СССР, 1982,
№ 3, с. 149—161; см. рецензию Н. Е. Носо¬
ва.— Советское славяноведение, 1982, № 4.
этот факт говорит о большом интересе
к ней, к предпринятой авторами попытке
обобщить кардинальные проблемы эволюции
феодализма в России.
77. А. Колесников
♦♦
М. Г. РАБИНОВИЧ. Очерки этнографии русского феодального города.
Горожане, их общественный и домашний быт. М. Наука. 1978. 328 с.
Книга старшего научного сотрудника
Института этнографии АН СССР доктора
исторических наук М. Г. Рабиновича посвя¬
щена вопросу, мало изученному историче¬
ской наукой. С середины прошлого столе¬
тия и до настоящего времени объектом эт¬
нографических исследований было преиму¬
щественно крестьянство, считавшееся основ¬
ным, а то и единственным носителем на¬
родной культуры. Лишь в последние 10—
15 лет стали появляться труды по этногра¬
фии города. Исследователи пришли к ним
от изучения рабочего класса, убедившись,
что рабочих нельзя рассматривать в отры¬
ве от остальных социально-профессиональ¬
ных групп городского населения, не анали¬
зируя города в целом как поселения. Эти
исследования касались XIX—XX веков. Од¬
нако явления, в них изучаемые, уходили
своими корнями в глубь веков.
Рецензируемая книга восполняет сущест¬
вующий пробел, вводя в научный оборот
материалы о жизни средневековых русских
городов. Она построена на разнообразных
источниках: письменных (летописи, повести,
акты и документальные материалы, собран¬
ные в результате специальных обследова¬
ний Академии наук и Русского географиче¬
ского общества), археологических, изобра¬
зительных и др. Это позволило осветить
широкий круг вопросов на протяжении це¬
лого тысячелетия — с XI до середины XIX
века. Данный период автор разделяет на
четыре этапа: IX—XIII вв.— возникновение
и рост городов в составе Древнерусского
государства, земель и княжеств эпохи фео¬
дальной раздробленности; XIV—XVI вв.—
города в период создания централизованно¬
го Русского государства, в условиях посте¬
пенной ликвидации феодальной раздроблен¬
ности; XVI—XVII вв.— города феодальной
России к началу формирования всероссий¬
ского рынка; XVIII — середина XIX в.—
русские города в эпоху позднего феода¬
лизма и перехода к капитализму. Все рас¬
сматриваемые в книге явления сгруппирова¬
ны (при условии наличия материалов) по
этим периодам, так что города показаны не
статично, а в их развитии.
В территориальном отношении книга ох¬
ватывает Европейскую Россию, где сложи¬
лось и развилось этническое ядро русских.
Лишь для сравнения привлечены города
Урала, Сибири, Средней Азии, Прибалти¬
ки, Западной Европы. Всего в поле зрения
автора 268 городов (в том числе 18 городов
зарубежной Европы). Среди них и крупней¬
шие русские города (Москва, Петербург,
Великий Новгород, Тверь, Рязань, Нижний
Новгород и др.) и множество малых, сох¬
ранявших еще в XIX в. живые черты фео¬
дализма.
В центре внимания автора — городской
быт во всем его многообразии. Прежде все¬
го города рассматриваются как поселения.
Обращаясь к определению самого понятия
«город», М. Г. Рабинович высказывается
против введения критериев, характерных
для развитых городов эпохи капитализма.
По его мнению, необходимо показать быт
и культуру городов на протяжении боль¬
шого исторического периода. Поэтому он
исходит из определения, даваемого совре¬
менниками, и признает городами только те
поселения, какие они считали таковыми.
Вопрос для автора состоит не в том, явля¬
ется лн тот или иной город «настоящим», а
в том, что представляло собой изучаемое по¬
селение в данную эпоху в стране, почему
современники называли его городом, како¬
вы были его основные функции, особенно¬
сти разделения труда, степень развития ре¬
месел и торговли, соотношение основных и
подсобных занятий горожан, каков был их

124
Историческая наука в .СССР
образ жизни (с. 17)'. Такой подход нам
представляется наиболее плодотворным.
С указанных позиций автор рассматривает
различные п-ути происхождения городов: их
становление, развитие (в одних случаях —
упадок, в других — дальнейшее возвыше¬
ние).
Интересный материал приводится о глав¬
ных чертах планировки и застройки рус¬
ских городов. Автор освещает этот вопрос
лишь в общем виде, стремясь подчеркнуть
то, что свойственно всем или значительной
части русских городов: радиально-кольце¬
вую систему планировки (причем план мо¬
жет представлять собой фигуру, приближа¬
ющуюся к кругу, его половине или секто¬
ру); общую свободу застройки (опираю¬
щуюся на относительно обширную площадь
дворовых участков), благодаря которой
русский город занимал площадь, значитель¬
на большую, чем западноевропейский с та¬
ким же числом жителей. При этом основ¬
ные занятия горожан — ремесла и торгов¬
ля, о которых имеется немалая литерату¬
ра, характеризуются лишь в той мере, в
какой они влияли на городскую жизнь, сло¬
жение облика города, его общественный
быт.
Автор сопоставляет бытовые черты, ха¬
рактерные для купцов и ремесленников.
На большом материале он показывает, что
в быту ремесленников доминировала тен¬
денция развития «от дома к производству»,
в то время как у купцов намечался обрат¬
ный процесс — «от рынка к дому» (в
XVIII—XIX вв. многие лавки даже распо¬
лагались в домах — см. с. 40—43). В книге
рассматриваются и другие социально-про¬
фессиональные группы горожан: грузчики,
возчики, лодочники, ямщики, духовенство и
военные. Впервые охарактеризовано такое
важное занятие горожан в XVIII—XIX вв.,
как сдача внаем жилья. Домовладельцы
составляли значительную группу горожан.
Интересны наблюдения автора относитель¬
но отходничества, которое в литературе
обычно трактуется как уход крестьян на
заработки в города. М. Г. Рабинович уста¬
навливает, что наряду с этим был распро¬
странен и отход горожан на заработки в
другие города и в сельские местности.
Характеризуя подсобные занятия горо¬
жан — хлебопашество, огородничество и са¬
доводство, скотоводство, рыболовство,—
автор подчеркивает важность их в жизни
города и тот вклад, который внесли горо¬
жане в развитие сельского хозяйства стра¬
ны, выводя новые сорта овощей и фруктов,
разрабатывая методы высокотоварного ве¬
дения сельского хозяйства. Вслед за П. Г.
Рындзюнским он рассматривает сельскохо¬
зяйственные занятия горожан как разно¬
видность промыслов. Заслуживает внима¬
ния трактовка в книге некоторых этниче¬
ских процессов. Автор придает важное зна¬
чение этнокультурной активности первона¬
чального ядра населения города, которое
(если оно достаточно сильно в эконономи-
ческом и культурном отношении) успешно
ассимилирует пришельцев. И хотя пришло¬
го населения в городе количественно значи¬
тельно больше, чем коренного, в каждый
данный момент первоначальное ядро вме¬
сте с уже ассимилированными пришельца¬
ми успешно растворяет новые анклавы.
Анализ явлений общественного быта го¬
рода М. Г. Рабинович ведет применительно
к важнейшим его районам: кремлю (или
собственно городу), торгу и посаду. Он
прослеживает изменение роли этих районов
во времени. Если раннефеодальный
кремль — это резиденция князя, местона¬
хождение «святыни» — городского собора,
сбора веча, центр обороны, то в дальней¬
шем кремли приходят в запустение, оста¬
ваясь лишь местами отправления религиоз¬
ного культа. Растет значение городского
торга и посада. Наблюдения М. Г. Рабино¬
вича свидетельствуют о том, что с каждым
районом города связаны свои элементы об¬
щественного быта. С кремлем — быт двора
феодала, главные церковные церемонии,
позднее — приказные избы и тюрьмы, су¬
дебные разбирательства, торжественные
встречи и т. п. С торгом — быт торговый,
который в средневеково]и городе был весь¬
ма красочен, а также разного рода публич¬
ные акты, процессии, уличные представле¬
ния. Посад являлся средоточием повседнев¬
ной жизни города; автор описывает его
членение (с чем связан вопрос о городских
концах), роль приходских церквей, храмо¬
вые праздники и такие древние обычаи, как
братчина, разного рода земледельческие об¬
ряды, которые, как оказалось, играли боль¬
шую роль в жизни малых городов еще в
XIX веке. Во всех областях общественно¬
го быта М. Г. Рабинович стремится вы¬
явить черты, связанные с древним город¬
ским устройством, и новшества, появившие¬
ся в процессе развития городов.
Большое внимание в книге уделено жиз¬
ни семьи разных слоев горожан. Автор счи¬
тает, что если в целом она в городе явля¬
лась малой, то время от времени могла
возрождаться и большая. Это бывало чаще

Историческая наука в СССР
125
всего тогда, когда наследники не желали
делить оставшееся нм предприятие (торго¬
вое или ремесленное), то есть у зажиточ¬
ных горожан. Переходную форму от боль¬
шой к малой семье, а в отдельных случаях
и от малой к большой автор видит в не¬
разделенной братской семье. В доказатель¬
ство этого он приводит обширный цифро¬
вой материал, почерпнутый из переписных
книг XVI—XVII вв. и более поздних дан¬
ных. В работе рассматриваются внутрисе¬
мейные отношения, семейные праздники,
характеризуются важнейшие семейные обы¬
чаи и обряды — брачные (при этом главное
внимание уделено свадьбе, эволюции этого
обряда в больших и малых городах), а
также похоронные (причем показаны их
древние дохристианские корни и развитие
в последующие времена).
М. Г. Рабинович подчеркивает, что фео¬
дальный город в России (большой и ма¬
лый), как и повсюду в мире, был тесно
связан с деревней. Все явления городской
жизни своими корнями уходят в сельскую
среду, но развитие их в городах приводит
к обратному воздействию этих явлений на
жизнь деревни, куда они возвращаются из¬
мененными. В целом города и городская
жизнь рассматриваются в книге как важ¬
ный компонент народной культуры, а не
как внешний нивелирующий фактор.
Периодизация автором этнографии рус¬
ского города с IX до середины XIX в. ча¬
стично совпадает с общей периодизацией
истории СССР, но имеет и свою специфи¬
ку. Следовало бы, однако, более четко оп¬
ределить, какой главный признак был по¬
ложен в основу авторской периодизации.
Неясно, почему М. Г. Рабинович излагает
материал не по указанным им этапам, а
прежде всего по структурным признакам.
Книга разделена ка три части. В первой
дается характеристика хозяйственной жиз¬
ни города и его жителей, во второй про¬
слеживаются стороны общественного быта,
а в третьей — главные черты домашнего
быта: семья, брак, положение детей и т. п.
При этом каждый из указанных компонен¬
тов рассматривается на протяжении всего
изучаемого периода. Столь систематичный
подход к материалу имеет большие преиму¬
щества, ибо дает цельное представление об
отдельных сторонах жизни города на про¬
тяжении почти тысячи лёт. Каждую из
них автор берет не суммарно, а в развитии,
придерживаясь той периодизации, кото¬
рая указана им во введении (с. 5). В за¬
ключение М. Г. Рабинович называет осо¬
бенности этнографии русского города на
каждом этапе его развития в целом. Но
сделанные им характеристики каждого эта¬
па очень кратки, Изложению этого вопро¬
са, видимо, следовало посвятить особую
главу.
Очень интересен приведенный в книге ма¬
териал об уличных представлениях (с. 122—
125), об отрицательном отношении к ско¬
морохам со стороны церкви, особенно в
XVI—XVII веках. Однако можно было бы
сказать полнее об общественном положе¬
нии и быте бродячих артистов. Сделать это
нетрудно, ибо источников, особенно от
XVIII — первой половины XIX в., имеется
немало.
Книга М. Г. Рабиновича, излагающая на
высоком уровне сложную научную пробле¬
му, написана увлекательно и доступна не
только для специалистов.
А. П. Пронштейн
А. Л. ХОРОШКЕВИЧ. Русское государство в системе международных
отношений конца XV — начала XVI в. М. Наука. 1980. 294 с.
Монография старшего научного сотруд¬
ника Института истории СССР АН СССР
доктора исторических наук А. Л. Хорошке-
вич посвящена одной из важных проблем
нашей исторической науки. После присо¬
единения Новгорода и падения ханского ига
в 1480 г. русская внешняя политика акти¬
визируется: Иван III начинает борьбу
с Ягеллонамн за западно-русские земли;
устанавливаются контакты Русского госу¬
дарства с Италией (особенно в связи с же¬
нитьбой великого князя на Софии Палео¬
лог), германским «римским» императором,
даже с Испанией (когда Карл V объединя¬
ет германскую и испанскую короны), с Да¬
нией и Турцией. Историки, занимающиеся

126
Историческая наука в СССР
вопросами внешней политики, как правило,
используют источники, связанные с одной
или несколькими близкими странами. Автор
широко привлекает иностранные источники
и наряду с ними анализирует многочислен¬
ные русские памятники XV—XVI вв., как
изданные, так и находящиеся в рукопис¬
ных хранилищах.
Хочется отметить внимательное отноше¬
ние автора к летописным источникам. Ле¬
тописи принадлежат к числу популярней¬
ших источников по истории древней Руси,
цитаты из них можно найти почти в каж¬
дой исторической работе, но часто это ссыл¬
ки на «летопись» вообще, когда не приво¬
дится ее название и отсутствует характери¬
стика; известие используется лишь на осно¬
ве его внутренней вероятности и совпаде¬
ния с общей концепцией автора. А. Л, Хо-
рошкевич во всех случаях считает необхо¬
димым прежде всего выяснить, что именно
представляет собой каждый привлеченный
ею летописный памятник. Нередко эту за¬
дачу осложняют неточные и неопределен¬
ные наименования памятников, данные
издателями, но автор стремится во всех
этих случаях к максимальной конкретности.
Особенно полезным для исследования
оказывается свод 1518 г., содержащийся
в Софийской II и Львовской летописях и,
в свою очередь, отражающий оппозицион¬
ный свод 80-х годов XV в., составленный,
возможно, митрополичьим дьяком Родио¬
ном Кожухом 1. Своеобразие обнаружен¬
ных ею в этом своде известий по истории
внешней политики в конце XV в. очевидно.
Это относится, в частности, к обстоятель¬
ствам второго брака Ивана III—его же¬
нитьбе на племяннице последнего визан¬
тийского императора Зое (Софии) Палео¬
лог (с. 176—188). Когда и по чьей инициа¬
тиве начались переговоры о браке? В лите¬
ратуре высказывались по этому поводу про¬
тивоположные мнения. А. Л. Хорошкевич
обратила внимание на то, что еще в 1461 г.
грек Николай Ралев, связанный родством
с Палеологами, приезжал в Милан и Рим
в качестве посланца «деспота России». Уже
в 60-х годах (не позднее 1468 г.) завязались
переговоры о женитьбе. Рассказ об этих
1 А. Л. Хорошкевич именует его то «сво¬
дом Родиона Кожуха», то «митрополичьим
сводом» {с. 16, 180, 183). Первое из этих
двух определений представляется более
удачным. Свод 80-х годов не мог быть офи¬
циальным сводом митрополита Геронтия
уже потому, что содерхсит критику послед¬
него (ср. Лурье Я. С. Общерусские ле¬
тописи XIV—XV вв. Л. 1976, с. 238—239).
переговорах и втором браке Ивана III
в своде Родиона Кожуха содержит важные
подробности, отличающие его от рассказа
великокняжеских сводов.
А. Л. Хорошкевич показывает, что и по¬
следующие эпизоды женитьбы получили
в летописях совершенно разное освещение.
Зоя-София была воспитанницей кардинала
Виссариона, одного из главных инициато¬
ров Флорентийской унии, которую резко
осуждали все русские сочинения о Фло¬
рентийском соборе, написанные в те годы;
в Италии она считалась католичкой.
В 1471 г. невеста явилась на Русь в сопро¬
вождении папского легата, несшего с со¬
бой латинский «крыж» (крест). Согласно
великокняжеским летописям, молодых вен¬
чал митрополит, «знаменавший» невесту
крестом. В своде Кожуха нарисована иная
картина: митрополит резко протестует про¬
тив приезда папского легата, готовится
к диспуту с ним, а Ивана с Софией «венча
же протопоп коломенский Осей, занеже
здешним протопопом и духовнику своему
не повеле, занеже вдовцы». О том, что
столкновение митрополита с папским лега¬
том имело серьезные причины, свидетель¬
ствуют приведенные А. Л. Хорошкевич
известия иностранных источников о планах
обращения московского князя в католичест¬
во в связи с этим браком. Конечно, запад¬
ные авторы в таких случаях нередко вы¬
давали желаемое за действительность, но
не исключено, что и на Руси были сторон¬
ники унии.
Сопоставление разнообразных источни¬
ков позволило исследователю по-новому
осветить и важнейший акт объединитель¬
ной политики Ивана III, совпавший по вре¬
мени с женитьбой на Софье Палеолог,—
победу над Новгородом. Поводом к походу
1471 г. было, как известно, обвинение Нов¬
города в склонности к «латинству». «Латин¬
ство» это Иван III усматривал в том, что
новгородцы вступили в переговоры с поль¬
ско-литовским государем католиком Кази¬
миром, который назначил в Новгород кня¬
зем своего вассала Михаила Олельковича,
и в намерении новгородцев получить ут¬
верждение для своего новоизбранного вла¬
дыки (архиепископа) у митрополита, нахо¬
дившегося в Литовском государстве,—
в Киеве. В действительности, как отмечает
А. Л. Хорошкевич, «никакого соглашения
между православными Олельковичами, гла¬
ву которых, Семена, прочили в великие
князья литовские вместо Казимира, и Ка¬
зимиром ие существовало» (с. 78). Михаил

Историческая наука в СССР
127
Олелькович приехал в Новгород еще до
того, как возник вопрос о поставлении и
утверждении нового владыки, и пробыл там
всего четыре месяца; когда же начались
столкновения Новгорода с Москвой, Ми¬
хаил уехал. Дошедший до нас проект до¬
говора с Казимиром был составлен новго¬
родцами уже позднее, во время войны
с Иваном III. Он так и не был утвержден
королем польским и великим князем литов¬
ским {новгородские послы, везшие этот до¬
говор во время военных действий, не были
пропущены в Литву ливонским магистром).
Что же касается литовского «митрополита
всея Руси» Григория2, к которому хотели
обратиться новгородцы, то он как раз
в 1470 г. порвал с патриархом-униатом и
получил назначение от православного пат¬
риарха Дионисия, пребывавшего в Констан¬
тинополе (с. 172). Таким образом, обвине¬
ние в «латинстве» было лишь поводом, вы¬
ставленным Иваном III.
Интересны и соображения, высказанные
А. Л. Хорошкевич относительно внешней и
внутренней политики Ивана III в 90-х годах
XV века. Сноха Ивана III, мать его внука
и наследника Дмитрия, Елена была дочерью
молдавского господаря Стефана Великого;
вместе с тем она была покровительницей
еретической партии, обладавшей большим
влиянием до конца века. Сношения Ива¬
на III со Стефаном Великим имели нема¬
лое значение для русско-литовских отноше¬
ний, ибо Ягеллоны постоянно стремились
подчинить Молдавию своей власти и влия¬
нию. Посольства к Стефану в первой поло¬
вине 90-х годов XV в., как отмечает автор,
«преследовали цель выработки союзниче¬
ских действий против Ягеллонов» (с. 99) —
почему эти переговоры велись втайне. Лишь
после заключения мира с литовским вели¬
ким князем Александром, подкреплен¬
ного брачным союзом в 1494 г., Иван III
стал открыто посылать послов в Молдавию
через Литовское княжество, удерживая
Александра от войны с Молдавией (с. 100,
106—107). Сложные перипетии политиче¬
ской борьбы при дворе Ивана III были
явно связаны с его внешней политикой.
Ссылаясь на хронику Быховца, А. Л. Хо-
2 А. Л. Хорошкевич именует его Цамбла-
ком, в действительности его называли Гри¬
горием Болгарином, а Цамблак жил в на¬
чале XV века (Русская историческая биб¬
лиотека. Т. VI. Памятники древнерусского
канонического права. СПб. 1880, №№ 38—
40, 83—88, 99—100; ср. Карташев А. В.
Очерки по истории русской церкви. I. Па¬
риж. [1959], с. 544—548).
рошкевич отмечает, что «в 1497 или начале
1498 г. произошло заключение или под¬
тверждение русско-молдавского союза»,
а «естественным следствием и продолже¬
нием этих отношений явилось провозглаше¬
ние 4 февраля 1498 г. внука Стефана Вели¬
кого и Ивана III великим князем москов¬
ским и государем всея Руси» (с. 107).
Неудивительно, что последовавшая через
четыре года опала на Дмитрия и Елену
отрицательно сказалась на русско-молдав¬
ских отношениях и, возможно, содействова¬
ла сближению Стефана III с Ягеллонами
(с. 113—115).
Менее убедительной представляется по¬
пытка А. Л. Хорошкевич связать династи¬
ческий кризис конца века с русско-литов¬
ской войной, начавшейся в 1499 году. Воз¬
можно, автор прав, когда объясняет опалу
1499 г., которой подверглись Патрикеевы и
Ряполовский, уступками, сделанными этими
деятелями в вопросе о титуле Ивана III во
время переговоров 1492—1494 гг. (с. 101 —
102), однако доказательств связи между
этой опалой и падением Елены, Дмитрия и
всей еретической партии в книге не приве¬
дено, Автор именует Ряполовского и Пат¬
рикеевых «сторонниками» Дмитрия (с. 108),
но единственным источником, который свя¬
зывает их с Дмитрием, служит поздняя
(60-е годы XVI в.) Степенная книга, со¬
ставленная уже после вторичной опалы и
казни Вассиана Патрикеева, когда удобно
было приписать ему близость к осужден¬
ным в начале XVI в. еретикам. Хотя данная
автором характеристика династических
групп при дворе Ивана III вызывает воз¬
ражение, мысли, высказанные ею по пово¬
ду нх борьбы, необходимо учитывать. Инте¬
ресно, например, хотя и спорно, предполо¬
жение автора, что упомянутая в кратком
Погодинском летописце попытка отъезда
Василия Ивановича «на Свинское поле»
с целью добиться великого княжения оши¬
бочно датирована в рукописи 7008(1500) г.,
а в действительности: речь идет о событиях
1492—1493 гг. (с. 109—111).
В широкой по замыслу работе имеются
и другие недочеты. Это относится, в част¬
ности, к характеристике некоторых ле¬
тописных источников. Возникшая в послед¬
ние десятилетия тенденция ряда археогра¬
фов именовать публз^куемые ими летописи
или редакции неопределенными названиями
«сводов такого-то года» весьма опасна3.
3 Заслуживает одобрения то обстоятель¬
ство, что К. Н. Сербина озаглавила памят-

128
Историческая наука в СССР
Почти всякая летопись представляет собой
свод, и во многих летописях общий для
всех редакций и списков текст заканчивает¬
ся или обрывается (или, напротив, допол¬
няется) разными годами. Если бы каждая
летописная редакция издавалась отдельно и
определялась как «свод» того именно года,
каким она завершается, то вместо Софий¬
ской I, Типографской, Воскресенской, Ни¬
коновской и многих других летописей мы
имели бы множество «сводов» самых раз¬
личных годов. Летописная компиляция,
опубликованная в т. 28 ПСРЛ под именем
«Летописного свода 1497 г.» и «Летописно¬
го свода 1518 г.», имеет единую основу: это
механическое соединение текста (до
1417 г.), близкого к Ермолинской летописи,
с уникальным фрагментом великокняжеско¬
го свода 1417—1477 годов. У нее есть
авторский заголовок: «Летописец от седми-
десяти и двух язык». Различаются только
окончания ее в трех видах: в Прилуцком
(«своде 1497 г.») окончание совпадает с Ти¬
пографской летописью (Синодальный спи-
•
сок), в Уваровском («своде 1518 г.») —
с Типографской и Софийской II — Львов¬
ской, в еще не изданном Лихачевском
виде — с Московским сводом. А. Л. Хорош-
кевич употребляет название «Летописец от
72-х язык» и дает одному из его видов
вполне точное описание, но далее, говоря
о частой смене летописных сводов в конце
ник, прежде названный ею Устюжским ле¬
тописным сводом (М.-Л. 1950), Устюжской
летописью (ПСРЛ. Т. 37. Л. 1982). Отме¬
тим, что и М. Н. Тихомиров, публикуя
(ПСРЛ. Т. 25. М.-Л, 1949) летопись, близ¬
кую к своду 1479 г., существование которо¬
го предположил А. А. Шахматов, назвал
его не сводом 1479 г., а Московским сводом
конца XV века. Не прав поэтому Ю. А. Ли¬
монов, когда он требует называть этот па¬
мятник «сводом 1479 или 1480 года» (Исто¬
рия СССР, 1982, № 5, с. 176),— сводом
1479—1480 года эта летопись не могла быть
уже потому, что текст ее доходит до
1492 года.
XV — начале XVI в., упоминает и «свод
1497 г.» и «свод 1518 г.», хотя речь здесь
идет не о сводах, сменявших друг друга
в эти годы (с. 14), а о случайных фраг¬
ментах, завершающих разные виды «Ле¬
тописца от 72-х язык».
Неточно изложены в книге и возникав¬
шие в историографии споры о независимом
(невеликокняжеском) летописании конца
XV века. «Независимое летописание было
представлено Ростовским владычным сво¬
дом, как полагает Я. С. Лурье (или, по
А. А. Зимину, митрополичьим), конца 80-х
годов XV в., сохранившимся в Типограф¬
ской, Ермолинской, отчасти Софийской II
летописях, и сводом 1489 г., составленным
дьяком Родионом Кожухом»,— говорится
на с. 16. В действительности отражением
ростовского владычного летописания из
числа перечисленных можно считать толь¬
ко Типографскую летопись; ни Ермолин¬
скую, ни Софийскую 11 летопись, ни отра¬
зившийся в ней оппозиционный свод Родио¬
на Кожуха автор этих строк никогда не счи¬
тал ростовскими сводами.
Излагая историю внешней политики Ва¬
силия III, А. Л. Хорошкевич упоминает
осаду Вены османскими войсками в 1529 г.
и связанную с этим дипломатическую дея¬
тельность (с, 219). Жаль, что автор не вы¬
сказывает своего мнения относительно
предположения австрийского историка
Г. Юберсбергера о важной роли, которую
сыграли переговоры Габсбургов с русским
государем в снятии этой осады *.
Отвлекаясь же от второстепенных част¬
ностей, можно с полным основанием ска¬
зать, что обилие нового материала, ряд све¬
жих и убедительных построений делают ре¬
цензируемую работу весьма интересным
трудом.
я. С. Лурье
4Uebersberger H. Österreich und
Russland seit dem Ende des XV. Jahrhun¬
dert. Bd. I. Wien—Leipzig. 1906, S. 238—239.
А. П. НОВОСЕЛЬЦЕВ. Генезис феодализма в странах Закавказья
(Опыт сравнительно-исторического исследования). М. Наука. 1980.
286 с.
Для историографической мысли советских и средневекового периодов. Вместе с тем
республик Закавказья в последние десяти- историография в этих трех республиках
летия характерно пристальное внимание к развивалась в слабой взаимной связи, что
социально-экономическому строю древнего привело к значительным расхождениям в

Историческая наука в СССР
129
научной оценке ряда фактов. Отсюда воз¬
никает необходимость к преодолению этих
расхождений в тех случаях, когда они не
имеют объективных оснований.
В этом смысле значительный интерес
представляет монография доктора истори¬
ческих наук А. П. Новосельцева (Институт
истории СССР АН СССР). Отношение авто¬
ра к источникам возводит труд из разряда
чисто историографического в ранг ориги¬
нального исследования. Решение поставлен¬
ной в книге задачи связывается с мобили¬
зацией разнообразных видов письменных
источников на многих языках —греческом,
латинском, армянском, грузинском, персид¬
ском, древнееврейском, сирийском, араб¬
ском, которые используются автором с уче¬
том оригиналов. В целом он справился с этой
задачей. Обзор литературы по проблеме ин¬
тересен и полезен особенно своей «совме¬
щенностью»: впервые в советской историо¬
графии, помимо рассмотрения прочей соот¬
ветствующей литературы, систематически
сопоставлены с четким фиксированием сход¬
ства и различий взгляды специалистов трех
республик.
Высказывая свое отношение к основным
вопросам проблемы в методологическом
плане, автор подвергает критике «сторонни¬
ков механического отождествления древно¬
сти с рабовладением» и начисто отрицает
мнение о возможности прохождения обще¬
ствами данного региона рабовладельческой
формации. Однако и к попыткам поиска
«новой, дополнительной социально-эконо¬
мической формации» для замещения рабо¬
владения автор относится скорее отрица¬
тельно, отдавая некоторую дань теории
протофеодализма, выдвинутой Г. А. Мели-
кишвили. По сравнению с предшествующи¬
ми исследователями внимание автора скон¬
центрировано на определении раннеклассо¬
вого общества, отличного от рабовладель¬
ческого и феодального, представляющегося
ему переходным между доклассовым и клас¬
совым (в одних вариантах—рабовладель¬
ческим, в других, в частности, в варианте
закавказских стран—феодальным) общест¬
вами.
При конкретном исследовании раннеклас¬
совых обществ в ведущих областях региона
с середины I тыс. до н. э. по первые века
н. э., автор правильно и четко ориентируется
в стержневых вопросах об армянской дерев¬
не (в описании Ксенофонта), рассматривае¬
мой им как свободная сельская община, обя¬
занная податями и повинностями ахеменид-
скому царю, и о Колхиде, выступающей, су-
9, «Вопросы истории» № 1.
дя по монетам —колхидкам, как общество,
находившееся под существенным влиянием
греческих колоний юго-восточного Причер¬
номорья. При изучении ключевых данных
Страбона о геносах (классах-сословиях-кас-
тах) в Иберии (Западная Грузия), автор
широко пользуется как иностранными анало¬
гиями, так и местным поздним материа¬
лом — средневековой терминологией и реа¬
лиями (к сожалению, в ряде других подхо¬
дящих случаев он не решается на это, ис¬
кусственно сужая тем самым свою источ¬
никоведческую базу) ' и воссоздает, как нам
представляется, достоверную картину сос¬
тояния общества. Правильно и точно учте¬
на и архаичность описанной Страбоном сис¬
темы (и вообще подобных юридически фик¬
сированных систем, отстающих от развития
общества), что, однако, не уводит автора на
путь высказанных в науке предположений
об отнесении этих сведений вместо 1 в. до
н. э. к предшествующим столетиям.
Обращаясь к позднеантичному периоду
(первые века н. э.), характеризуемому как
начальный этап смены раннеклассового об¬
щества феодальным, автор приходит к вы¬
воду, что сильное развитие рабства в регио¬
не не обнаруживается и в этот период.
Прежнее зависимое от царя население в это
время постепенно переходит под власть знат¬
ных фамилий, складывается ранее не суще¬
ствовавшее крупное землевладение, проис¬
ходит процесс феодализации. Если исклю¬
чить вопрос о рабстве, удельный вес кото¬
рого, его значение в экономике на основе
данных греко-римских источников, которы¬
ми в данном случае ограничивается автор,
не могут быть определены, то - прочие про¬
цессы устанавливаются им убедительно. Вы¬
зывает определенные сомнения лишь их аб¬
солютная хронология (она, как представля¬
ется, сдвинута вглубь примерно на два сто¬
летия), относительную же хронологию —
зсинхронность процессов феодализации в
различных странах региона в следующем по¬
1 А. П. Новосельцев прав, резко возра¬
жая против тенденции «почти безоговороч¬
ного доверия» к этого рода источникам
в данном аспекте (с. 114), и мы неодно¬
кратно выступали в том же духе. Но было
бы ошибкой считать эту тенденцию господ¬
ствующей в историографии закавказских
республик, как это делает автор, и тем бо¬
лее смешивать ее с позицией тех «сторон¬
ников традиционного подхода», которые, по
его же словам, «провели и проводят
огромную работу по аргумеЕггаиии самой
методики своего исследования, а также
фактической его стороны» (с. 168).

130
Историческая наука е СССР
рядке — Армения, затем — Грузия (Запад¬
ная) и потом уже Албания, можно принять
безоговорочно. При этом автор правильно
пишет о «коренной» Албании, располагав¬
шейся к северу от нижнего течения Куры,
оговаривая, что области к югу от него, тя¬
нущиеся к Араксу, до 387 г. входили в Ар¬
мению, и упомянутые процессы протекали
здесь в рамках армянского общества и с
присущими ему темпами развития (с. 147,
198, 241 и др.). Лишь после раздела Арме¬
нии между Римом и Ираном в указанном
году эти области отошли к Албании.
Привлекает своей содержательностью экс¬
курс в историю городов региона, свидетель¬
ствующий о весьма существенном развитии
городской жизни, во всяком случае, в его
ведущих областях, и о принадлежности груп¬
пы армянских городов к одному из типов
эллинистического полиса с местными осо¬
бенностями Правильно установлено время
упадка городов ■— IV — VI вв., однако этот
упадок, при отрицании автором его значе¬
ния как вехи для фиксации перехода от
рабовладельческого общества к феодально¬
му, остался фактически не объясненным.
Умело используя местный материал, А. П.
Новосельцев достигает существенных успе¬
хов в исследовании конкретных путей пере¬
хода стран региона к феодализму, рассмат¬
ривая три коренных вопроса проблемы —
образование двух новых антагонйстов —
классов-сословий феодально зависимого
крестьянства и феодалов, и формы собствен¬
ности эпохи. Выделяется сравнительное изу¬
чение армянской и грузинской терминоло¬
гии, характеризующей упомянутые явления.
В нюансах, улавливаемых автором, он про¬
слеживает местную специфику — фактиче¬
скую и хронологическую, единых в принци¬
пе процессов, которые, однако, по-разному
реализуются (в раскрытии и конкретной де¬
монстрации этого — особая заслуга автора)
в трех странах региона в области взаимоот¬
ношений царской власти, класса-сословий
феодалов, массы производящего населения.
Такого рода сравнительные анализы, воскре¬
шающие практику Н. Адонца и А. Джава-
хишвили, но выполняемые в свете марк¬
систской методологии, чрезвычайно важны
для прогресса кавказоведения. Особую ме¬
тодологическую ценность представляют вы¬
деление и обоснование автором тезиса об
отсутствии в докапиталистических общест¬
вах «чистых» классов и складывании в них
«классов — сословий». Такой подход, как
нам кажется, может иметь значение при раз¬
боре многих трудных вопросов социальной
структуры древних и средневековых об¬
ществ, не поддающихся пониманию при
прямолинейном подходе.
В книге обстоятельно рассмотрены основ¬
ные формы собственности — верховная го¬
сударственная, корпоративно-агнатическая,
царская земельная и крестьянское общинное
землевладение. Из них интерес представля¬
ет выдвижение, вслед за А. Г. Перихакян,
на первый план и дальнейшая разработка
проблемы корпоративно-агнатической соб¬
ственности, как существенного фактора со¬
циальной эволюции общества. Восходя к
древним временам, она в виде родовой соб¬
ственности нахарарских домов долгое вре¬
мя сосуществовала с развивающейся част¬
ной феодальной собственностью и своим
разложением в V — VI вв. ознаменовала
окончательную победу феодализма. Завер¬
шая этим свое исследование, А. П. Ново¬
сельцев предлагает читателю определенную
новую концепцию генезиса феодализма в
исследуемом регионе.
Необходимо сделать здесь несколько за¬
мечаний о характере дофеодальной форма¬
ции, ибо, будучи посвящена генезису фео¬
дализма, книга, естественно, затрагивает
также эту проблему в применении к обще¬
ствам региона.
Во-первых, возражая против «расшири¬
тельного» толкования рабства, то есть вклю¬
чения в него также околорабских произво¬
дителей материальных благ, автор, нам ка¬
жется, впадает в другую крайность, пере¬
ходя к «сужающему» толкованию. Оно на¬
ходит свое выражение, во-первых, в гипер-
критической оценке терминов, в которых
исследователи видят обозначение рабского
состояния (речь идет об армянских терми¬
нах) и в принятии в качестве такового лишь
одного термина «струк», хотя и в других,
таких, как, например, «царай», «эндоцин»,
«мшак», «спасавор» и др., при более широ¬
ком спектре их значений, как показано
С. Т. Еремяном, зачастую может скрывать¬
ся и значение «раб», как это обстоит, напри¬
мер, сплошь и рядом с греческим термином
«дулос». Такая позиция сказывается отри¬
цательно на характеристике социального об¬
лика работников внеобщинных частных хо¬
зяйств — дастакертов и агараков, делая ее
чрезмерно емкой и аморфной 2.
Во-вторых, при ограничении рабства рам¬
ками уклада (в данном случае мы возра¬
2 См. Новосельцев А. П., Пашу-
то В, Т., Черепнин Л. В. Пути разви¬
тия феодализма. М. 1972, с. 119—120.

Историческая наука в СССР
131
жаем не против этого) одновременно этот
уклад как бы изолируется от остального
общества: он никак не участвует в процес¬
сах перехода от раннеклассового общества
к феодальному, нейтрален по отношению к
ним и как бы в законсервированном виде
перекочевывает из одной формации в дру¬
гую. Таким образом, в монографии роль
уклада не видна, он выглядит уступкой об¬
щепринятому мнению, что рабов не могло
не быть.
Как уже было сказано выше, переходным
от первобытнообщинного общества к фео¬
дальному автор предлагает признать ранне¬
классовое общество. Однако если границу
антагонистических классов в армянском
раннеклассовом обществе, описанном в «Ана¬
басисе» Ксенофонта, автор проводит между
государством в лице сатрапа и свободными
общинниками, а общинную верхушку счита¬
ет промежуточной прослойкой между клас¬
сами, то иная картина — в другом ранне¬
классовом обществе региона — в иберий¬
ском {восточногрузинском). Из четырех
геносов населения, определяемых Страбо¬
ном, третий — воины и земледельцы — нахо¬
дит «известную аналогию в армянском об¬
ществе времен Ксенофонта, где, по-види¬
мому, войско состояло из ополчений об¬
щинников, жителей кома (свободной сель¬
ской общины.— Г. С.)» (с. 119), но с деле¬
нием на антагонистические классы дело об¬
стоит совершенно по-другому. Здесь имел¬
ся и четвертый генос; его, по определению
Страбона, составлял «народ (лаой), дулы
басилея, выполняющие все работы по добы¬
ванию средств к жизни» (перевод, видимо,
А. П. Новосельцева). Автор считает, что,
согласно этой характеристике, «лаой до¬
ставляли все необходимое для нужд господ¬
ствующего класса страны» (с. 120) и что
Страбон «хотел подчеркнуть именно не сво¬
боду этой категории населения в древней
Грузии, используя для этой цели наиболее
подходящий термин своей эпохи — «дулос»
(с. 122).
Но из всего этого вытекает, что водораз¬
дел антагонистических классов проходил
здесь между третьим и четвертым геноса-
ми, выделяя четвертый как основное экс¬
плуатируемое население. Такая «неувязка»
в концептуальном вопросе выходит за пре¬
делы возможных местных особенностей, и
таким образом, остается невыясненным, кто
же все-таки, какая категория людей и в ка¬
ком статусе в масштабе региона являлась
основной эксплуатируемой массой в типе
общества, именуемом раннеклассовым. Тем
самым в очень существенном пункте остает¬
ся неясным облик этих обществ.
Это обстоятельство не могло не отразить¬
ся и на суждениях автора о процессе пере¬
хода к феодализму, в частности о важней¬
шем процессе образования класса феодаль¬
но-зависимого крестьянства. Из двух ва¬
риантов его образования — римского (рабо¬
владельческого), характерного встречными
процессами закабаления свободных общин¬
ников и перехода рабов на положение кре¬
постных (через колонат), и «европейского»,
характерного главным образом закабалени¬
ем общинников, автор, естественно, находит
в странах Закавказья подобие второго, не-
рабовладельческсго варианта. Вместе с тем,
однако, на с. 183 читаем: «Где-то на про¬
тяжении IV—V вв. раннее свободное
крестьянство (шинаканы) в Армении в
массе своей теряет свободу, превращаясь в
класс-сословие зависимого крестьянства,
вернее пополняя его ряды, поскольку зави¬
симое население существовало в Армении,
как и в других странах Закавказья, и ра¬
нее. Именовалось оно, очевидно, термином
«рамик» (с. 188). Еще более определенно
высказывание автора по поводу того
же процесса на почве Грузии: «Выше рас¬
сматривался вопрос о лаой (глехи?) древ¬
ней Картли. Очевидно, именно этот слой
населения послужил основой класса-сосло¬
вия феодально-зависимого крестьянства» (с.
189).
Эти высказывания говорят о двойствен¬
ности мнения автора в вопросе опять-таки
концептуальном и тесно связанном с преды¬
дущим— кто же сыграл главную роль в об¬
разовании класса-сословия феодально-за¬
висимого крестьянства. Таким образом, не¬
гативная сторона концепции—отрицание
наличия в изучаемом регионе рабовладель¬
ческого этапа развития в чрезвычайно су¬
щественном пункте не находит прочной опо¬
ры в ее позитивной стороне — в предложен¬
ной альтернативе.
Подведем итоги В монографии впервые в
советской историографии, сопоставительно
изучена важнейшая проблема древней и
средневековой истории стран Закавказья и
Армянского нагорья (Армении, Грузии и Ал¬
бании)— проблема генезиса феодализма.
Основное достижение автора, обусловлен¬
ное именно компаративным характером его
труда, заключается в выявлении единых за¬
кономерностей в ходе социально-экономи¬

132
Историческая наука в СССР
ческих процессов; око в немалой степени
дополняется раскрытием и многих местных
особенностей, незаметных при изолирован¬
ном рассмотрении и выступающих при срав¬
нении. Поэтому рецензируемая книга явля¬
ется ценным достижением переживающей
ныне свое второе рождение отрасли науки —
кавказоведения.
Член-корреспондент
ЛИ Армянской ССР Г. X. Саркисян
■*-*
В. П. МОШНЯГА. Молодежь в борьбе за мир и социальный прогресс.
М. Мысль. 1981. 231 с.
В наше время повышается удельный вес
молодого поколения в составе населения и
в рабочей силе. Растет социальная актив¬
ность прогрессивной молодежи, идет про¬
цесс полевения и идейного роста коммуни¬
стических и демократических юношеских
организаций, постоянно расширяются ин¬
тернациональные связи молодежи.
Включению миллионных масс молодежи
в борьбу за мир, демократию, глубокие
общественные преобразования посвящена
монография доктора исторических наук
В. П. Мошняги — зав. отделом Научно-
исследовательского центра Высшей комсо¬
мольской школы ЦК ВЛКСМ. На боль¬
шом и разнообразном фактическом мате¬
риале с привлечением документов между¬
народного коммунистического движения ав¬
тор характеризует новые явления, раскры¬
вает основные тенденции и специфические
особенности международного молодежного
движения на современном этапе его разви¬
тия. Актуальность рассматриваемых в кни¬
ге проблем объясняется рядом причин и
прежде всего тем, что автор исследует ши¬
рокий круг вопросов молодежного движе¬
ния в период, который характеризовался, с
одной стороны, бурным социальным и по¬
литическим протестом молодежи стран
капитала в 60-е годы, и с другой — даль¬
нейшей консолидацией прогрессивных сил
молодежи и студентов в антиимпериали¬
стической борьбе в 70-е годы.
Для раскрытия темы крайне важно было
правильно определить структуру работы,
найти объективные критерии оценки места и
роли молодежи в борьбе за мир и социаль¬
ный прогресс. И автору это удалось. В ра¬
боте показано, что благодаря усилиям ком¬
мунистических и демократических сил мо¬
лодежи, ВФДМ, Международного союза
студентов (МСС), их членских организа¬
ций, антивоенное движение юношества в
60—70-х годах приобретает новые черты:
все шире начинают использоваться такие
активные методы борьбы, как антиатомные
походы, марши протеста, блокирование
военных баз, демонстрации и т. д. (с. 24).
В антивоенной деятельности ВФДМ и
МСС, в программах Всемирных фестива¬
лей молодежи и студентов, других крупных
юношеских акций за последние два десяти¬
летия центральное место заняли идеи кол¬
лективной безопасности, создание климата
доверия и подготовка условий для прекра¬
щения гонки вооружений. Так, междуна¬
родные конференции молодежи и студентов
но вопросам европейской безопасности, ко¬
торые состоялись в 1970, 1971, 1972 и
1976 гг., несмотря на широкий политиче¬
ский и идеологический состав их участни¬
ков, показали наличие возможностей для
сотрудничества на благо мира и безопас¬
ности в Европе, а их подготовка и прове¬
дение способствовали сближению молодежи
стран с различным общественным строем.
В книге на основе анализа многочислен¬
ных акций международного демократиче¬
ского молодежного движения делается вы¬
вод о повышении роли юношества в борьбе
за прекращение гонки вооружений и разо¬
ружение, ВФДМ, МСС в сотрудничестве с
другими международными организациями
молодежи, прежде всего с Международным
союзом молодых социалистов, Советом ев¬
ропейских национальных комитетов моло¬
дежи. стремились способствовать формиро¬
ванию общественного мнения широких
масс юношей и девушек в пользу мира и
разоружения, энергично протестовали про¬
тив производства и размещения в Европе
нейтронного оружия, ракет среднего ра¬
диуса действия (с. 30). Ярким подтвержде¬
нием этого вывода может служить тот
факт, что большинство участников массо¬
вых антивоенных выступлений, имевших
место во ¡многих странах Западной Европы
в 1981 г., составляла молодежь.
Много внимания уделено в работе проб¬
леме воспитания молодежи в духе мира.

Историческая наука в СССР
133
Автор подчеркивает, что этот вопрос, важ¬
ный сам по себе, приобретает особую ост¬
роту в связи с тем, что силы милитаризма,
враги разрядки на рубеже 70—80-х годов
сумели посеять в определенной части моло¬
дого поколения капиталистических стран
недоверие, подозрительность в отношении
мира социализма, запугать ее «советской
военной угрозой».
При изучении места и роли молодежи в
странах социализма автор основное место
отвел выявлению характера деятельности
коммунистических союзов молодежи, под¬
черкивая, что сама социальная система со¬
циалистического общества предопределяет
в значительной мере возрастание роли мо¬
лодого поколения во всех сферах жизни.
Вместе с тем из материалов книги следует
вывод, что повышение общественно-полити¬
ческой и трудовой активности молодежи не
имеет стихийного характера, а реализуется
в ходе совершенствования руководства
союзами молодежи со стороны правящих
марксистско-ленинских партий (с. 68—69).
В монографии раскрываются причины
ухудшения социально-экономического поло¬
жения значительной части молодежи капи¬
талистических стран в 70-е годы и особен¬
ности проявления социальной активности
молодежи в условиях капитализма, ее
вклад в антимонополистическую борьбу.
Политика правящих кругов по отношению
к молодежи в этих условиях проявляется
в стремлении буржуазии интегрировать мо¬
лодежь в систему капитализма и представ¬
ляет собой составную часть мероприятий,
направленных на подчинение народных
масс интересам господствующих классов.
Эта политика выражается, с одной стороны,
в проведении ряда социально-экономиче¬
ских реформ, а с другой — в стремлении
создать видимость заботы о молодом че¬
ловеке (с. 107).
Автор показывает, что проблемы моло¬
дежи в капиталистических странах про¬
должают обостряться и это является объ¬
ективной причиной ее недовольства и вклю¬
чения все новых ее отрядов в борьбу за
демократию и социальный прогресс, свои
права и интересы. Последовательными вы¬
разителями и защитниками трудящейся и
учащейся молодежи выступают компартии.
Коммунисты в своих программных доку¬
ментах сформулировали научно обоснован¬
ные требования об удовлетворении закон¬
ных интересов и потребностей молодого
поколения и ведут упорную борьбу за их
реализацию. На переднем плане находятся
при этом вопросы трудоустройства, гаран¬
тия политических прав, создание доступной
системы образования и профессионально-
технической подготовки, обеспечение усло¬
вий для культурного и духовного развития
молодежи.
Ведя борьбу за интересы молодежи, ком¬
мунисты придают большое значение при¬
влечению масс трудящейся и учащейся мо¬
лодежи на сторону рабочего класса как
реального пути повышения роли молодеж¬
ного движения в антимонополистической
борьбе. Автор показывает, что в 60-е и пер¬
вой половине 70-х годов широкие слои мо¬
лодежи активно участвовали в антиимпе¬
риалистической борьбе.
В книге освещается активная роль мо¬
лодежи в национально-освободительном
движении, обстоятельно характеризуется
место молодежи и ее общественно-полити¬
ческих организаций в афро-азиатском об¬
ществе, выявлены основные черты полити¬
ки коммунистов и революционно-демокра¬
тических режимов в отношении молодежи,
показана борьба юношеских союзов за про¬
ведение глубоких социальных преобразова¬
ний, строительство новой жизни. Автор от¬
мечает и многие трудности и проблемы в
молодежном движении стран Азии и Аф¬
рики. Вопросам участия демократического
молодежного движения Латинской Амери¬
ки в антиимпериалистической борьбе отве¬
ден специальный раздел, в котором раскры¬
ваются основные направления деятельно¬
сти коммунистических и демократических
юношеских союзов этого региона.
Анализируя формы и методы борьбы мо¬
лодежи за мир и социальный прогресс,
В. П. Мошняга раскрывает роль ВФДМ,
МСС в движении молодежи за мир, раз¬
рядку и разоружение, в укреплении рядов
международного молодежного и студенче¬
ского движения, в расширении контактов
юношества различной политической и идео¬
логической ориентации, в создании струк¬
туры Общеевропейского сотрудничества мо¬
лодежи и студентов (с. 196—197).
В работе характеризуются объективные и
субъективные причины трудностей, связан¬
ных с действиями правых и «левых» рас¬
кольников (с. 217), показано, что реальная
роль молодежи в борьбе за мир и социаль¬
ный прогресс на международной арене во
многом зависит от правильного понимания
юношескими союзами задач социального
развития, их интернационального сотрудни¬
чества, взаимодействия с другими общест¬
венными силами, с международными орга-

134
Историческая наука в СССР
низаниями, призванными способствовать
укреплению мира, решению других гло¬
бальных проблем.
В заключение автор делает вывод о воз¬
растающей роли молодежи в решении
проблем общественного развития, справед¬
ливо подчеркивая, что перед молодежью
разных стран стоит много общих задач, и
дело заключается в том, чтобы объединить
и сплотить ее на борьбу за мир, за свет¬
лые идеалы.
В целом В. П. Мошняга успешно спра¬
вился с задачей показать участие прогрес¬
сивного молодежного движения в решении
коренных проблем современного мирового
развития. Признавая плодотворность ав¬
торского подхода к раскрытию роли моло¬
дежи в движении за мир и социальный
прогресс, можно лишь пожалеть, что в
книге не получило должного освещения
влияние на жизнь и борьбу молодежи та¬
ких глобальных проблем, как энергетиче¬
ская, продовольственная, экологическая и
др.; мало места отведено анализу идейных
течений в молодежной среде, критике раз¬
личных псевдомарксистских теорий по
проблемам молодежи.
А, О, Чубарьян
В. Н. БЕЛЕЦКИЙ. Встреча в Потсдаме. М, Международные отношения.
1980. 264 с.
Новая книга доктора исторических наук
профессора В. Н. Белецкого представляет
собой исследование, в котором на основе
обширного документального материала дан
анализ подготовки, проведения Потсдам¬
ской конференции, осуществления ее ре¬
шений. Автор справедливо указывает: «Вре¬
мя — лучший судья, и оно убедительно под¬
твердило историческое значение решений
Потсдамской (Берлинской) конференции.
Подписанное в Потсдаме соглашение, кото¬
рое не раз пытались на Западе похоронить
и изъять из обихода мировой политики, про¬
должало жить, активно влияя на развитие
международных отношений, особенно на об¬
становку в Европе» (с. 246).
Реакционные круги на Западе не прекра¬
щают нападки на решения Потсдамской
конференции, пытаются противопоставить
их созданию системы международной без¬
опасности и сотрудничества. Но, как убеди¬
тельно показывает автор, идея обеспечения
мира и создания надежной и эффективной
системы международной безопасности логи¬
чески вытекает из потсдамских решений,
составляя их существо (с. 247). Выдвину¬
тая социалистическими странами широкая
программа обеспечения безопасности и на¬
лаживания делового международного сот¬
рудничества — продолжение н развитие ос¬
новополагающих принципов Потсдама при¬
менительно к нынешней обстановке и с уче¬
том всех послевоенных изменений.
Опыт Потсдама остается актуальным и
сегодня, в частности при решении практи¬
ческих вопросов, связанных с обеспечением
европейской безопасности. «Никакой надеж¬
ный механизм международной безопасности
не может быть реализован вне потсдамских
решений, в нарушение определенных ими в
1945 году основных принципов, реально сло¬
жившегося в мире положения» (с. 247),—■
пишет В. Н. Белецкий. И поэтому в полной
мере можно согласиться с его главным вы¬
водом, гласящим, что «вопросы, касающие¬
ся создания региональных систем безопас¬
ности и развития сотрудничества, в частно¬
сти в Европе и Азии, можно решать только
в том случае, если брать эти два континента
с их системой границ и государств такими,
какими они сложились в результате войны
с учетом принятых в то время, в том числе
и в Потсдаме, решений н всего последую¬
щего развития. Этим принципом руководст¬
вовались и руководствуются страны социа¬
лизма» (с. 248).
Данное обстоятельство определяет значе¬
ние конкретного исторического анализа Пот¬
сдамской конференции, который автор осу¬
ществляет с большой полнотой и тщатель¬
ностью. По сути дела, его книга — это ис¬
следование перехода от войны к миру. Со¬
бытия, предшествующие конференции, ав¬
тор рассматривает в органической связи с
анализом хода военных событий на завер¬
шающем этапе войны. Он прослеживает, как
сочетанием решительных военных и дипло¬
матических действий Советскому Союзу уда¬
лось предотвратить попытки «удержать ком¬
мунизм» на «линии Керзона», что составляло
главное содержание замыслов У. Черчилля.
В книге убедительно показано, что амери¬

Историческая наука в СССР
135
канское и английское правительства не хо¬
тели допустить освобождения Европы ни си¬
лами Советской Армии, ни силами самих
народов, порабощенных гитлеровцами, и на¬
меревались закрепить свое господствующее
положение на возможно более значительной
части европейского континента, чтобы обес¬
печить себе более выгодные условия для
послевоенной борьбы против сил демокра¬
тии и социализма.
В книге рассмотрены и англо-американ¬
ские противоречия по этому вопросу. Пред¬
ставители правящих кругов США разделяли
антисоветские замыслы Черчилля относи¬
тельно Восточной Европы, представлявшие
собой практически не что иное, как удар по
политике сотрудничества с СССР. Однако
в Вашингтоне считали необходимым окку¬
пировать в первую очередь промышленные
центры рейха, чтобы закрепиться в Запад¬
ной Европе и в западной части Германии.
Кроме того, правящие круги США не жела¬
ли допустить чрезмерного усиления Англии
на европейском континенте. Эти разногла¬
сия наложили отпечаток и на последующие
события.
Решительное наступление Советской Ар¬
мии и главное событие завершающего эта¬
па войны — штурм Берлина разрубили мно¬
гие узлы хитроумной политики Вашингто¬
на и Лондона, озабоченных в первую оче¬
редь расширением своего влияния в Европе.
Шаг за шагом рассматривает автор дра¬
матические события тех дней, когда нацизм
пытался, доживая последние дни, исполь¬
зовать противоречия между союзниками, а
западные державы за спиной Советского
Союза — вступить в сепаратные переговоры
с представителями гибнущего фашистского
рейха. Однако военная победа обрекла на
провал эти усилия.
Теперь возникали новые проблемы. «При
обсуждении вопросов, связанных с послево¬
енным устройством мира, в частности в Гер¬
мании, — пишет автор,— все нагляднее про¬
являлись два различных подхода к их ре¬
шению. Если в период войны с фашистской
Германией противоречия между Советским
Союзом, с одной стороны, и западными дер¬
жавами— с другой, отступали под давле¬
нием военной необходимости на второй
план, то теперь они ощущались все более
сильно. Когда военная мощь третьего рейха
была сломлена и он не мог больше угрожать
США и Англии, их политика стала все боль¬
ше обретать свой империалистический харак¬
тер и антисоветскую направленность. Глав¬
ной заботой правящих кругов США и Ан¬
глии становится задача максимально потес¬
нить Советский Союз и всемерно укрепить
свои позиции для борьбы с ним» (с. 70).
Именно эти настроения и были привнесены
западными державами на Потсдамскую кон¬
ференцию.
Однако было бы неверным видеть в ее ра¬
боте одну лишь борьбу между недавними
союзниками. Потсдамская конференция бы¬
ла необходимой и закономерной после толь¬
ко что окончившейся войны. Хотя каждая
война завершалась мирной конференцией,
эта была особой, не имеющей даже прибли¬
зительного аналога в прошлом. Конферен¬
ция происходила в необычайной ситуации
завершения самой кровопролитной из войн,
которую вели против фашизма государства
противоположных общественных систем,
ставшие на время войны союзниками, но
теперь, после победы, все более расходив¬
шиеся в своих представлениях о будущем.
Автор следующим образом характеризует
эту ситуацию: «Нужно было прежде всего
окончательно согласовать политику в отно¬
шении Германии, в том числе относительно
ее границ, а также стран — сателлитов гит¬
леровского рейха. Ждали своего разрешения
вопросы, обусловленные продолжением во¬
енных действий против Японии. Не терпела
дальнейших отлагательств проблема после¬
военного устройства. Наконец, необходимо
было предпринять шаги по урегулированию
все более открыто проявлявшихся разногла¬
сий между СССР и западными державами
и найти новые пути и формы продолжения
между ними сотрудничества, в котором так
нуждались Европа, да и мир в целом. Реше¬
ние этих задач могло быть найдено лишь за
столом переговоров, где предстояла, как
можно было судить по постоянно возрастав¬
шим трудностям, острая и упорная борьба»
(с. 98, 99).
В. Н. Белецкий исследует историческое со¬
держание и политический смысл этой борь¬
бы. Советский Союз отверг западные планы
расчленения Германии, последовательно вы¬
ступая за создание миролюбивой, демокра¬
тической Германии, за сохранение ее един¬
ства. Гарантию против возрождения угрозы
со стороны Германии и предотвращения
возможности повторения германской агрес¬
сии Советский Союз видел в проведении де¬
милитаризации, денацификации, декартели¬
зации и демократизации страны, то есть в
переустройстве ее на мирной, демократиче¬
ской основе. Автор показывает классовый
смысл западных планов раскола Германии
и противопоставляет им советские принци¬

Историческая наука в СССР
пы, которые давали немецкому народу воз¬
можность избрать впоследствии свою собст¬
венную форму правления и присоединиться
к сообществу демократических миролюбивых
наций. Таким образом, советская сторона
выступала за признание за немецким наро:
дом права на самоопределение и избрание
им самим пути социально-экономического
развития и государственного устройства.
В книге убедительно показано, сколь важ¬
ным достижением конференции было согла¬
сование принципов, предусматривающих
разоружение и демилитаризацию Германии,
запрещение ей военного производства и ус¬
тановление временного контроля за промыш¬
ленностью, уничтожение национал-социали¬
стской партии со всеми ее подразделениями,
предотвращение нацистской и милитарист¬
ской деятельности и пропаганды, проведение
реконструкции политической жизни в стра¬
не на демократической основе. Экономичес¬
кие принципы предусматривали мероприятия
по уничтожению германского военного по¬
тенциала, ликвидации монополистических
объединений, изъятию производственных
мощностей, не нужных для гражданского
производства, и обеспечению мирного раз¬
вития экономики страны.
Немецкий народ, от имени и при участии
которого совершались нацистские злодеяния,
должен был нести определенную ответствен¬
ность за их последствия. Но немцам предо¬
ставлялась одновременно возможность пор¬
вать с прошлым и начать новую жизнь, В
документах, принятых в Потсдаме, подчер¬
кивалось, что союзные державы, взявшие на
себя верховную власть в стране, «не будут
преследовать целей уничтожения или пора¬
бощения немецкого народа» (с. 118). С пол¬
ным основанием автор подчеркивает глав¬
ную роль союзнических решений, состояв¬
шую в том, чтобы, как указывалось в доку¬
ментах Потсдамской конференции, «осуще¬
ствить полностью демократизацию страны
и навсегда вырвать корни германского ми¬
литаризма и реванша, разоружить герман¬
ский империализм политически и экономи¬
чески, создать такие условия развития Гер¬
мании, которые не позволили бы повернуть
ее на прежний путь агрессии» (с. 118).
Ясно и обоснованно изложены в книге та¬
кие вопросы, как определение границ Гер¬
мании, установление четырехстороннего кон¬
троля над Берлином, репарации, предание
суду нацистских преступников, союзный
контрольный механизм и некоторые другие.
Заслугой автора является умелое сочетание
изложения проблем, обсуждавшихся конфе¬
ренцией, с показом политического курса за¬
падных держав, стремившихся вмешиваться
во внутренние дела стран Центральной и
Юго-Восточной Европы. Эти поползновения
встретили решительный отпор со стороны
советской делегации. Последовательная по¬
зиция СССР в Потсдаме, его помощь пра¬
вительствам стран Центральной и Юго-Вос¬
точной Европы привели к срыву замыслов
западных держав относительно свержения
народно-демократического строя в этих стра¬
нах, похоронили планы реставрации в них
буржуазных порядков, закрепили победу ре¬
волюции как во внутреннем, так и в между¬
народном плане, обеспечили самостоятель¬
ное, независимое развитие стран этого реги¬
она, что имело огромное значение для их бу¬
дущей судьбы, для мира в Европе и во всем
мире.
С большим интересом читаются страницы,
посвященные значению Потсдамской конфе¬
ренции. Принятые на ней решения, указыва¬
ет автор, были обращены не в прошлое, а
прежде всего в будущее. «Они не имели ни¬
чего общего ни с политикой раздела и пе¬
рекройки мира, ни с политикой господства
одних над другими, а являлись полностью
справедливыми и были направлены на то,
чтобы обеспечить прочный и надежный мир»
(с. 170). Содержание монографии подтвер¬
ждает правильность данных выводов. Их
убедительность подчеркивается материала¬
ми заключительной части книги, в которой
показана роль потсдамских соглашений для
современности. «От Потсдама' до Хельсин¬
ки» — так назван один из заключительных
разделов книги, в котором показана преем¬
ственность событий в Европе в течение пос¬
ледовавшего за Потсдамом периода. В на¬
шу эпоху миру в Европе нет альтернати¬
вы — таков главный смысл этого исследо¬
вания трудных и сложных путей перехода
к миру после второй мировой войны.
При дальнейшей работе над темой следу¬
ет уделить больше внимания анализу проек¬
тов демилитаризации Германии. В целом же
перед нами весьма ценное и очень актуаль¬
ное исследование, которое займет видное
место в историографии второй мировой
войны.
Д. М, Проэктор

Историческая наука в СССР 137
М. Ф. ГОРНОВ, В. Г. ТКАЧЕНКО. Латинская Америка: опыт народных
коалиций и классовая борьба. М. Политиздат. 1981. 256 с.
Действенное, эффективное единство всех
левых прогрессивных антиимпериалисти¬
ческих и антиолигархических сил являет¬
ся сегодня ключевым вопросом в развитии
революционного процесса в Латинской
Америке. В организации и укреплении ши¬
роких политических союзов и коалиций,
объединяющих всех демократов, патрио¬
тов и антиимпериалистов, революционеры
этого континента видят главное условие
успеха своей деятельности. В теоретиче¬
ском и практически-политическом плане
над решением этой задачи напряженно ра¬
ботают и коммунисты и представители
других политических течений, заинтересо¬
ванные в подлинно демократическом ре¬
шении кардинальных проблем латиноаме¬
риканских стран.
Доктор исторических наук М. Ф. Горнов
и журналист-международник В. Г. Ткачен¬
ко, опираясь на ранее проделанную совет¬
скими учеными и зарубежными марксиста¬
ми работу \ материалы и документы КПСС
и латиноамериканских коммунистических
партий, вносят свой вклад в разработку
проблем революционного процесса в стра¬
нах региона. Это первый в нашей лите¬
ратуре труд, в котором анализируется
весь комплекс вопросов о борьбе прогрес¬
сивных сил Латинской Америки за един¬
ство революционно-демократических, ан¬
тиимпериалистических, антиолигархических
сил.
Непосредственному рассмотрению темы
предпослан анализ наиболее выдающихся
событий и явлений социально-экономиче¬
ского и политического характера, имевших
место на этом континенте в последние де¬
сятилетия. При этом особое внимание уде¬
ляется положению в странах Латинской
Америки в 70-е годы, опыту, значению и
урокам чилийской революции, победе ника¬
1 Кудачкин М. Ф. Чили: борьба за
единство и победу левых сил. М. 1973; Ко¬
ролев Ю. Н. Проблемы единства демок¬
ратических и антиимпериалистических сил
(1956—1970 гг.). М. 1973; Латинская Аме¬
рика: проблемы единства антиимпериали¬
стических сил. Ч. 1, 2. М. 1974; Коммуни¬
стические партии Латинской Америки
в борьбе за единство антиимпериалистиче¬
ских сил. А\. 1976; Ульянова С. И. Ком¬
мунисты Аргентины в борьбе за единство
антиимпериалистических сил в 60-е годы.
М. 1976; Жучкова Г. Е, Колумбия: ком¬
мунисты в борьбе за единство народных
масс (1958—1974 гг.). М. 1976.
рагуанского народа, прогрессивным преоб¬
разованиям в Гренаде, борьбе народа Саль¬
вадора за свободу и подлинную независи¬
мость, роли пролетариата и народных масс.
Авторы подчеркивают, что «судьбы рево¬
люционных процессов в Латинской Амери¬
ке определяются участием в них пролета¬
риата, широких народных масс. Укрепле¬
ние и расширение процессов консолидации
антиимпериалистических и антиолигархи¬
ческих коалиций во главе с рабочим клас¬
сом, несомненно, приведут к новым пози¬
тивным сдвигам в борьбе латиноамерикан¬
ских народов» (с. 8).
Изучение социально-экономического и
политического развития стран Латинской
Америки последних десятилетий дало ав¬
торам возможность сформулировать ряд
принципиальных, методологически важных
исходных позиций, объективно отражаю¬
щих реальное положение дел в регионе
на сегодняшний день. Отмечая, что пред¬
принятое империализмом в начале 70-х
годов контрнаступление смогло лишь
затормозить, но не остановить борьбу на¬
родов континента за подлинную независи¬
мость, против отсталости и нищеты, за де¬
мократию и социальный прогресс, М.. Ф.
Горнов и В. Г. Ткаченко пишут: «Основ¬
ное направление событий в этом регионе
в конечном счете определяется объектив¬
ной необходимостью решения стоящих пе¬
ред этими странами насущных проблем,
степенью накала классовой борьбы и не¬
преклонной решимостью их народов самим
решать свою судьбу» (с. 4).
Данная в монографии аргументация этих
положений имеет очень важное значение
в условиях острых идеологических и по¬
литических споров вокруг проблем рево¬
люционного движения в Латинской Аме¬
рике. Эта аргументация, сделанная с уче¬
том сложности и противоречивости проис¬
ходящих в странах региона процессов, не¬
однозначности их результатов,— убедитель¬
ный ответ тем многочисленным буржуаз¬
ным идеологам (как на континенте, так и
за его пределами), которые стремятся
представить сложившуюся в этих странах
ситуацию в мрачных тонах, навязать об¬
щественному мнению пессимистические
оценки и взгляды с целью снизивь накал
борьбы масс против империалистической
реакции и фашизма. В то же время авто¬
ры считают: «Развитие освободительного

138
Историческая наука в СССР
движения латиноамериканского пролета¬
риата подтверждает тот факт, что борьба
за подлинный национальный суверенитет и
экономическую независимость в Латин¬
ской Америке переплетается с острой клас¬
совой борьбой против капиталистической
эксплуатации и прежде всего против ино¬
странных и местных монополий и лати¬
фундистов» (с. 53).
Авторы стремятся обобщить опыт борь¬
бы за демократическое единство, накоп¬
ленный революционерами почти всех стран
региона. Интересен анализ богатейшего
опыта последних революций и демократи¬
ческих движений. Революционное движе¬
ние в Чили, Уругвае, Аргентине, Брази¬
лии, Панаме, Перу (на восходящей стадии
развития революции в этой стране), Ни¬
карагуа, Гренаде внесло много ценного
и в практическую разработку конкрет¬
ных вопросов борьбы за единство левых
сил и в теорию демократического един¬
ства.
В освободительной борьбе латиноамери¬
канских народов, в решении задач, обес¬
печивающих успешное ее развитие, в раз¬
работке ее стратегии все большую роль иг¬
рает рабочее и коммунистическое движение.
Авторы подчеркивают, что особое значение
для развертывания антиимпериалистической
борьбы, образования единого фронта при¬
обретают вопросы о единстве рабочего клас¬
са, его союзниках, а также о линии компар¬
тий в отношении этих союзников (с, 6).
Учитывая опыт предшествующих лет борь¬
бы, коммунисты дают широкое толкование
постановки вопроса о демократических коа¬
лициях. Такой подход основан на учете ре¬
альностей современной жизни латиноамери¬
канских стран.
Контрнаступление империалистической ре¬
акции в Латинской Америке в середине 70-х
годов, организованное и возглавляемое им¬
периализмом США, еще раз явило миру не
только кровавое антипролетарское, антина¬
родное обличье фашизма. Это контрнаступ¬
ление было ударом по коммунистическому
движению, левым силам и всем передовым
кругам (см. с. 12—18). Вместе с тем, как
об этом пишет Первый секретарь ЦК Ком¬
партии Уругвая Р. Арисменди, оно было
направлено и против режимов, существую¬
щих в Венесуэле, Мексике, Коста-Рике и
других странах, против патриотических тре¬
бований ^Панамы. Замыслы империализма
выходили далеко за рамки континента, ко¬
нечной целью его стратегии было создание
альянса диктатур Южного конуса с импе¬
риалистами и южноафриканскими расиста¬
ми 2.
Анализируя особенности фашизма на кон¬
тиненте, авторы считают, что эта специфи¬
ка «прежде всего состоит в том, что он на¬
саждается международными монополиями
в странах, находящихся на среднем уровне
развития капитализма... Империализм сти¬
мулирует, поддерживает и использует в сво¬
их целях фашистские устремления местной
крупной проимпериалистической буржуазии,
видящей в фашизме способ подавить рево¬
люционное и антиимпериалистическое дви¬
жение в своих странах и добиться «порядка
и процветания» под эгидой США и между¬
народных монополий» (с. 14). Фашизм в
Латинской Америке, так же как и европей¬
ские его разновидности,— это опасность для
всех демократических правительств и сил
континента, угроза народам всего мира.
В книге раскрываются объективные воз¬
можности для широчайшего организован¬
ного отпора контрреволюции в регионе: соз¬
дания антифашистских, антиимпериалисти¬
ческих, антиолигархических коалиций в на¬
циональном, региональном и интернацио¬
нальном масштабах. Авторы отмечают, что
разнообразие политических сил, которые мо¬
гут входить в единые фронты, требует от
коммунистов дифференцированного подхода
к различным союзникам по освободительной
борьбе. При этом «речь идет не о приспособ¬
лении к линии союзников, а о такой поли¬
тике, которая учитывала бы реальные воз¬
можности каждого союзника, позволяла бы
найти подходящие формы его участия в
антиимпериалистическом движении» (с. 49).
Урокам чилийской революции в книге
посвящена специальная глава. Авторы ана¬
лизируют опыт и значение чилийской рево¬
люции, раскрывают общие закономерности
и специфические особенности революцион¬
ного процесса в этой стране. Годы, прошед¬
шие со времени событий сентября 1973 г.,
когда революционному движению был нане¬
сен наиболее тяжелый удар, еще раз сви¬
детельствуют, что активизация империалис¬
тической контрреволюции объективно ведет
к усилению демократических и освободи¬
тельных тенденций, сплочению народов про¬
тив фашизма, порождает широкое сопротив¬
ление, создает условия для образования
мощного блока сил самых различных соци¬
альных и политических оттенков — объеди¬
нения коммунистов, социал-демократов,
2Арисменди Р. Народная весна
в Никарагуа — Латинская Америка, 1980,
№ 2, с. 13.

Историческая наука в СССР
139
буржуазных демократов, людей самых раз¬
личных вероисповеданий и неверующих,
противников насилия, патриотов, движимых
чувством любви к родине.
В монографии показано, что такие объе¬
динения сегодня являются реальностью по¬
литической жизни стран Латинской Амери¬
ки. Их создание — результат самоотвержен¬
ной работы патриотов-антифашистов и
прежде всего коммунистов. Масштабности
этой деятельности, серьезности задач, стоя¬
щих перед борцами за единство, соответст¬
вуют и немалые трудности и проблемы, тре¬
бующие практического решения и теорети¬
ческого осмысливания. Этим объясняется
возрастание значимости таких задач, как
разработка программ политических союзов,
обеспечивающих широкое и устойчивое
единство левых сил на длительный истори¬
ческий период глубоких демократических
преобразований и гарантирующих их необ¬
ратимость.
Не менее важным является также даль¬
нейшее исследование стратегии Социнтерна
в Латинской Америке, уже сейчас оказы¬
вающей значительное влияние на происхо¬
дящие в этом районе процессы и открываю¬
щей новые возможности в решении проблем
демократического единства. Авторы пра¬
вильно отмечают, что «в условиях подъема
народного антиимпериалистического движе¬
ния социал-демократы преследуют свои соб¬
ственные цели, выступая за так называе¬
мый «третий путь». Однако они поддержи¬
вают борьбу против милитаризма и фашиз¬
ма и проведение некоторых преобразова¬
ний, что создает определенную базу для
единства действий демократических сил»
(с. 250).
Содержащаяся в книге интерпретация фа¬
шизма в Латинской Америке является ша¬
гом вперед в разработке этой темы. Одна¬
ко сейчас уже, видимо, недостаточно идти
по пути анализа этой проблемы в рамках
региона, в масштабе континента. Назрела
необходимость в исследовании фашизма в
Латинской Америке в его конкретно-истори¬
ческих, национальных проявлениях.
В целом рецензируемая монография —
интересное исследование, охватывающее
важнейшие события и процессы, в свете ко¬
торых просматриваются наиболее актуаль¬
ные теоретические и практические аспекты
революционного движения в Латинской
Америке.
Б. Т. Руденко
С. П. КАРПОВ. Трапезундская империя и западноевропейские государ¬
ства в XIII—XV вв. М. Изд-во МГУ. 1981. 232 с.
Монография доцента Исторического фа¬
культета МГУ кандидата исторических наук
С. П. Карпова посвящена проблеме, пред¬
ставляющей интерес не только для визан¬
тинистов, но и для медиевистов вообще.
Трапезундская империя была самым малым
из государственных образований, возникших
после разгрома Византии крестоносцами в
1204 году. Факт основания Трапезундской
империи при поддержке грузинской царицы
Тамар, сохранение власти трапезундского
императора на первом этапе истории импе¬
рии над византийскими колониями в Кры¬
му, тесные связи с Венецией и Генуей,
исключительная роль в конце XIII—XV вв.
в качестве важнейшего перевалочного пунк¬
та транзитной торговли между Западом и
Востоком — все это издавна привлекало
внимание исследователей.
В 1256 г. в Персии образовалось государ¬
ство ильханов, в 1258 г. монголо-татары
разгромили Багдад. Эти два события послу¬
жили главной причиной кардинального из¬
менения направления путей левантийской
торговли. Ее «золотым мостом» стал Трапе-
зунд — наиболее удобный и безопасный
складской пункт на пути в Тавриз, оказав¬
шийся поэтому в центре экономических ин¬
тересов Венеции и Генуи. Развитие осман¬
ской экспансии в XIV—ХУвв. сделали Тра-
пезунд также перекрестьем стратегических
замыслов и политических демаршей запад¬
ноевропейских государств и папства. Глубо¬
кое изучение этих вопросов имеет, таким об¬
разом, существенное значение для уяснения
хода общеевропейской истории и истории
стран Ближнего Востока и Центральной
Азии, Кроме того, история Трапезундской
империи предоставляет византинисту ред¬
кую возможность проследить пути экономи¬
ческого, политического и этнического разви¬
тия провинции, обретшей независимость в

140
Историческая наука в СССР
эпоху децентрализации некогда могущест¬
венной Византийской империи, а также
судьбу крупного по тем временам города-
эмпория (морского порта), избавившегося
от стеснительной опеки столицы — Констан¬
тинополя.
Важность всех этих обстоятельств спра¬
ведливо подчеркнута автором (см. с. 5—10).
Сознавая многоплановость «трапезундской
проблемы», С. П. Карпов избирает лишь ее
внешнеполитический аспект, а в пределах
этой темы — историю развития отношений
Трапезунда со странами Западной Европы.
Эта позиция представляется вполне оправ¬
данной по двум причинам. Во-первых, имен¬
но эта сторона внешнеполитических связей
Трапезундской империи имела до середины
XV в. наиболее важное значение в ее исто¬
рии. Во-вторых, в изучении этих отношений
остается столь много неясного, что их раз¬
работка на новом уровне науки составляет
самостоятельную и достаточно трудоемкую
проблему, которая оказывается к тому же
лучше всего обеспеченной источниками.
Источниковедческую базу исследования
составили архивные документы. Ценный и
до сих пор не публиковавшийся материал
автор собрал в хранилищах Венеции и Ге¬
нуи. Это постановления венецианских ас¬
самблей, акты нотариев, материалы секрет¬
ного архива Генуи, документы архива бан¬
ка св. Георгия и др. Автор с пользой для
дела сверил с оригиналами часть ранее из¬
данных источников. Он стремился использо¬
вать весь наличный материал источников,
учесть как можно полнее имеющую отноше¬
ние к проблеме литературу. Книгу отличает
чрезвычайная насыщенность фактическими
данными, она содержит богатую информа¬
цию о множестве событий, в значительной
части неизвестных или мало известных спе¬
циалистам.
Характеризуя Трапезунд как город-эмпо-
рий, автор убедительно опровергает неред¬
ко встречающееся в историографии мнение
о его неразвитости и отсталости в XIII ве¬
ке. С. П. Карпов считает, напротив, что, ос¬
вободившись от обременительных поборов
константинопольского фиска, Трапезунд ис¬
пытал значительный подъем торговли за
счет сбыта сельскохозяйственной продукции
и повышения спроса на полезные ископае¬
мые, которые добывались на территории
Трапезундской империи. Главная причина
экономического благосостояния города зак¬
лючалась в усилении его роли в качестве
перевалочного пункта транзитной торговли
(в чем был особенно заинтересован господ-
ствующнй класс) после упомянутого выше
изменения ее основных путей в середине
XIII века. Основная часть прибыли образо¬
вывалась на разнице цен товаров. Влияние
транзитной торговли на развитие местного
(трапезундского) ремесла было однобоким:
она стимулировала подъем только обслу¬
живающих ее ремесел. Внутренний рынок
империи был вне сферы ее воздействия.
Провинциальные города сохраняли полуаг-
рарный характер.
Нет никаких данных, заключает автор,
которые позволили бы говорить о каких-ли¬
бо ростках новых, предкапиталистических
отношений в Трапезунде. Массового произ¬
водства на вывоз не существовало. Пос¬
редническая торговля вела к подчинению ре¬
месла купеческим капиталом, содействуя не
развитию, а консервации старых, феодаль¬
ных производственных отношений (с. 42).
Основное содержание книги посвящено
истории отношений Трапезундской империи
с Венецией (гл. II), Генуей (гл. III), папст¬
вом (гл. IV) и государствами Западной
Европы (гл. V) с конца XIII до конца
XV века.
Автор показал, что история непосредствен¬
ных контактов венецианцев с Трапезундом
восходит лишь к последней трети XIII в., а
регулярными эти связи становятся с 20-х
годов следующего столетия. Купцы респуб¬
лики св. Марка получили гарантированные
императорскими хрисовулами льготные ус¬
ловия торговли в Трапезунде и право экс¬
территориальности основанной здесь ими
фактории во главе с байло — официальным
представителем Венеции. Исследователь
тщательно прослеживает перипетии трапе-
зундско-венецианских отношений вплоть до
1461 г., повороты в политике обеих сторон,
обусловленные преимущественно изменения¬
ми в международной обстановке, главным
образом венецианско-генуэзским соперниче¬
ством и отношениями Трапезунда, как и Ве¬
неции и Генуи, с османами. Трапезундский
двор, как убедительно показал автор, уме¬
ло играл на противоречиях в стране своих
торговых партнеров, отвергая их претензии
на неограниченные торговые привилегии и
избегая в то же время обострения отноше¬
ний с ними. Торговые пошлины оставались
существенной статьей доходов трапезунд¬
ской казны. С. П. Карпов установил в свя¬
зи с этим хорошо аргументированную пе¬
риодизацию развития трапезундско-венеци-
анских отношений, расцвет которых прихо¬
дился на 1322—1340 и 1419—1452 гг. (с. 88).
Более ограниченный характер, согласно

Историческая наука в СССР
141
исследованию, имели генуэзско-трапезунд-
ские отношения, до сих пор наименее изу¬
ченные. Тем не менее анализ именно этих
связей дает наиболее отчетливое представ¬
ление и об основных задачах внешней по¬
литики Трапезунда и о максималистских
устремлениях в отношении его со стороны
итальянских торговых республик (в особен¬
ности Лигурийской).
С. П. Карпов показал, что позиция пап¬
ской курии не обеспечила Трапезундской
империи реальной помощи. Выступая в ро¬
ли инициатора унии между восточной и за¬
падной церквами и пропагандиста кресто¬
вых походов против османов, папство стре¬
милось прежде всего к упрочению и расши¬
рению своего влияния. В своей политике в
отношении Трапезунда, рассматриваемого в
качестве форпоста христианства на Восто¬
ке, папство добивалось от императорского
двора проведения курса наибольшего бла¬
гоприятствования латинским миссионерам в
их деятельности в странах Передней Азии.
Колебания в позиции империи относительно
унии автор убедительно объяснил не пе¬
ременами в ее политике к папству, а изме¬
нениями в характере связей Трапезунда с
Константинополем и обострением османской
опасности.
Связи Трапезунда с другими государства¬
ми Западной Европы носили эпизодический
характер. Они заметно активизировались
лишь после разгрома турками коалиции
крестоносцев под Варной в 1444 г.: Трапе¬
зу нд стал представляться западным поли¬
тикам как возможный и притом «могуще¬
ственный» союзник в борьбе с османами.
Подлинные материальные и людские ресур¬
сы Трапезундской империи преувеличива¬
лись при этом многократно, легенды о ее
богатствах получили широкое хождение на
Западе. С. П. Карпов вскрыл непоследова¬
тельность антиосманской политики западных
держав, рассчитывавших на то, что осман¬
ская агрессия их не коснется. Автор ука¬
зывает в связи с этим па гораздо более
трезвую и реалистичную позицию итальян¬
ских гуманистов, призывавших к совмест¬
ной борьбе против турецких завоевателей
(с. 163—164).
Автор подчеркивает, что без учета меж¬
дународных отношений в ту тревожную
эпоху невозможно объективно оценить роль
Трапезундской империи, а в особенности
роль ее столицы. В свою очередь, без учета
значения Трапезунда для стран Запада
нельзя уяснить и причину необыкновенной
«живучести» этого малого и слабого госу¬
дарства, хотя, как справедливо подчерки¬
вает автор (с. 169), здесь имел место, по¬
видимому, комплекс причин, не рассматри¬
ваемых в рецензируемой монографии.
Среди достоинств книги следует отметить
тщательность источниковедческой обработ¬
ки автором используемых им документов.
Вопросы их атрибуции, датировки, досто¬
верности находятся постоянно в поле его
зрения. Самостоятельную ценность пред¬
ставляют приложения к книге (с. 170—176).
Так, включавший 40 имен список известных
венецианских байдо в Трапезунде С. П. Кар¬
пов дополнил 14 новыми именами. Список
генуэзских консулов, в сущности, впервые
составлен автором (из 24 имен ранее были
известны лишь 8). Совершенно оригинальна
сравнительно с существовавшими ранее
таблица официально установленных торго¬
вых пошлин (коммеркиев) за период с 1319
по 1396 год. Большой интерес представляет
также график инканти (стоимости фрах¬
та торговых судов) за время с 1332 по
1452 г. (включающий показания почти для
70 лет).
К сожалению, автор мало внимания уде¬
ляет внутренней экономической и полити¬
ческой истории Трапезундской империи. Ра¬
зумеется, внешнеполитические и внешнетор¬
говые связи могут рассматриваться как
вполне самостоятельная тема исследования.
Однако в данном случае изучение внутренних
проблем истории представляется совершен¬
но необходимым условием для объектив¬
ной оценки связей с Венецией и Генуей.
Краткая первая глава может считаться
лишь частичным выполнением этого усло¬
вия. Автор склонен акцентировать внима¬
ние по преимуществу на положительных, а
не на отрицательных аспектах упомянутых
связей. Между тем остается отнюдь не ус¬
тановленным с очевидностью, какие в це¬
лом — благоприятные или неблагоприят¬
ные— последствия для Трапезунда и его
судеб имела деятельность в нем итальянско¬
го купечества в XIV—XV веках. В связи с
этим представляется упущением отказ
С. П. Карпова от четкого определения соб¬
ственной позиции в отношении к хорошо
ему известным (см. с. 18) спорам в совре¬
менной историографии по проблеме разви¬
тия поздневизантнйского города, в особен¬
ности эмпория.
Автор стремился проследить в монографии
все формы контактов Трапезунда со стра¬
нами Запада, однако в целом (возможно, в
силу специфики основного фонда источни¬
ков) политические аспекты трапезундско-

Историческая наука в СССР
итальянских отношений остались в книге
разработанными менее основательно, чем
торгово-экономические.
Отсутствие систематических и обобщаю-
щих исследований по истории Трапезундской
империи в современной литературе обусло¬
вило отсутствие в монографии и исто¬
риографического введения. Автор- тем не
менее начинает первые четыре главы с крат¬
ких справок по историографии вопроса; по¬
лемические замечания во множестве име¬
ются, кроме того, на страницах книги во
всех ее разделах. В основном, однако, эти
ремарки касаются проблем источниковеде¬
ния. Монография, несомненно, выиграла бы,
если бы во введении к ней наряду с переч¬
нем основных вопросов трапезундской исто¬
рии, ждущих своего изучения, содержался
хотя бы краткий критический обзор основ¬
ных точек зрения в литературе по этим воп¬
росам.
На данном этапе исследования проблемы,
при всей убедительности и аргументирован¬
ности разработки ее западного внешнеполи¬
тического аспекта, остается еще не выяснен¬
ным полностью место Трапезундской импе¬
рии в международных отношениях той эпо¬
хи, поскольку восточноевропейские и восточ¬
ные связи Тралезунда оставлены авто¬
ром за пределами монографии.
Г. Г. Литаврин
♦
Историография античной истории. М. Высшая школа. 1980. 415 с,
Выход «Историографии античной исто¬
рии» 1 является примечательным событием
в советской исторической науке. В то время
как все другие разделы отечественной и
всеобщей истории имеют обобщающие тру¬
ды по истории «своей» науки, советское ан*
тиковедение до сих пор не располагало та¬
кого рода работой. Издана она как учеб¬
ное пособие, но заинтересует не только
студентов и аспирантов, но и преподавате¬
лей вузов и научных работников.
Пособие состоит из введения, десяти
глав и заключения; оно снабжено указате¬
лем имен. Во введении освещается ряд
принципиально важных вопросов: дано оп¬
ределение историографии как одной из дис¬
циплин в системе исторических наук, выяв¬
лен объект ее изучения, показана специфи¬
ка историографии античности в системе
историографии, приведены основные виды
источников с особым акцентом на труды
классиков марксизма-ленинизма, выработа¬
на периодизация, на основании которой ве¬
дется все последующее изложение.
Авторы освещают уровень науки того
или иного периода и ее основные концеп¬
ции, на основании анализа конкретного ма¬
териала стремятся раскрыть интеллек¬
туальную атмосферу эпохи, выяснить ха-
1 Авторы: Г. А. Кошеленко, В. И. Кузи-
щин, И. Л. Маяк, А. И. Немировский,
Э. Д. Фролов, А. С. Шофман. Редколлегия:
В. И. Кузищин (отв. ред.), Г. А. Кошелен¬
ко, И. Л. Маяк, И, А. Гвоздева.
рактер исторических представлений. Удачно
написаны введения к главам, прослежена
источниковая база каждого конкретного
периода, даны обзоры археологических ис¬
следований и их значение для развития ан-
тиковедения, отмечена источниковедческая
работа и ее уровень, указаны основные пе¬
риодические и справочные издания. Авторы
стремятся отразить состояние антиковеде-
ния не только в ведущих странах Европы
и в США, но и в Австрии, Бельгии, Гре¬
ции, Голландии, Испании, Швеции. Это
тем более важно, что именно они дали ряд
крупных исследователей античности, таких,
как П. Бош-Гимпера (Испания), Я- Корда-
тос (Греция), М. Нильссон (Швеция)
и т. д.
Центральной является проблема уровня
и характера современной науки об антич¬
ности. Поскольку своими корнями она ухо¬
дит не только в первую треть XIX в. (эпо¬
ху возникновения этой дисциплины), но и
в гораздо более ранний период Ренессанса,
оформившего интерес общественной и науч¬
ной мысли к светской истории общества,
то вполне естественно, что авторы предва¬
ряют центральные главы обзором истори¬
ографии всего ее предшествующего пути.
При этом они руководствуются принципом
исторического подхода к такому сложному
историко-культурному феномену, каким
является историография. Особое место от¬
ведено возникновению марксистской кон¬
цепции истории, Изложение античной проб¬

Историческая наука в СССР
143
лематики в трудах К. Маркса и Ф. Энгель¬
са свидетельствует об их стабильном и
глубоко органичном интересе к истории и
культуре Греции и Рима.
Тщательному анализу подвергнуты ос¬
новные концепции буржуазной историогра¬
фии античности до 1917 года. При разборе
позитивистской историографии утвержда¬
ется мысль о том, что «буржуазный исто¬
ризм второй половины XIX в. сохранял
много положительных черт» (с. 138), по¬
скольку его сторонники поддерживали идею
прогресса, с антимодернизаторских пози¬
ций занимались построениями концепции
античного рабства, глубоко изучали раз¬
личные виды источников (Т. Моммзен,
Фюстель де Куланж, А. Валлон и др.).
Вместе с тем авторы справедливо подчер¬
кивают, что позитивистам как носителям
идеалистического мировоззрения не было
дано вскрыть «закономерности развития
греко-римского мира, а страх перед все
более распространяющимся марксистским
научным мировоззрением привел многих из
них на путь гиперкритицизма и модерниза¬
ции исторических событий» (там же).
Кризис буржуазной антиковедческой
мысли начала XX столетия проявился в
появлении многочисленных течений и си¬
стем: неокантианства, выразившего себя в
возрождении на новой ступени циклизма;
социал-дарвинизма, как апологетики «до¬
стойнейших» представителей общества;
психологической школы, сутью которой
являлась в конечном счете модернизатор-
ская идея расчлененности общества и его
культуры. Оценивая русскую историогра¬
фию этого периода, авторы пособия пока¬
зывают, что и ей не удалось избежать тех
противоречий и крайностей, в которые так
часто впадало современное ей буржуазное
антиковедснис Запада.
Специальная глава отведена разбору за¬
рубежной историографии античности меж-
военного времени. Одной из особенностей
ее развития является процесс размежева¬
ния, который произошел между либераль¬
ным направлением антиковедов, стремив¬
шихся (в лице основателя этико-политиче¬
ской исторической школы Б. Кроче) к воз¬
рождению позитивистских и гегельянских
принципов в исследовании, и ярко выра¬
женным реакционным течением, породив¬
шим фашистскую интерпретацию историче¬
ского процесса с точки зрения расизма, гео¬
политики и презентизма (О. Шпенглер,
Э. Корнеман, И. Фогт и др.). Особое место
отведено в главе прогрессивным нацио¬
нальным историографиям: французской и
итальянской, представители которых стре¬
мились опираться на конкретно-историче¬
ский материал и на принципы его объек¬
тивного анализа.
Большое место занимает в книге анализ
зарубежной исторической науки об антич¬
ности послевоенного периода, в которой
под влиянием сил мира и социализма, ро¬
ста активности рабочего класса и его пар¬
тий, подъема национально-освободитель¬
ного движения, усиления либерально-демо¬
кратических тенденций и распространения
марксистско-ленинской методологии проис¬
ходят важные изменения. Они состоят, как
показывают авторы, в формировании силь¬
ного марксистского и близкого к нему на¬
правлений в антиковедении капиталистиче¬
ских стран, попытках возвращения к объек¬
тивному исследованию исторического про¬
цесса (с. 323). Однако и авторы реакцион¬
ных концепций стремятся во что бы то ни
стало удержать свои позиции.
Весь конкретный материал VIII главы
дается в русле противоборства этих двух
направлений. Если в историографии перво¬
го послевоенного десятилетия «характер¬
ным было усиление реакционных тенден¬
ций, находивших свое выражение в распро¬
странении модернизаторских концепций,
антидемократизма, в презрении к народным
массам», то впоследствии «такие грубо¬
вульгаризаторские построения исчезают»
(с. 249). Рождается антимодернистское на¬
правление, основным принципом которого
становится стремление выявить специфику
античности в ее экономике, социальной
структуре, формах классовой борьбы и
идеологии (М. Финли, Дж. Луцато, Э. Се-
рени и др.).
Характеризуя становление советской ис¬
ториографии античности, авторы подчерки¬
вают, что при всех заслугах русской доре¬
волюционной науки не ее традиции опре¬
деляли лицо и развитце советского антико-
ведения. Решающими факторами явились
труды К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ле¬
нина, а также победа марксизма в области
исторической науки СССР. В книге пока¬
зана роль дискуссий, приведших к приня¬
тию концепции единства всемирно-истори¬
ческого процесса развития общества вза¬
мен циклистских и диффузионистских
взглядов. Советские историки поставили и
решили такие важные вопросы, как проб¬
лема античной собственности и развития
товарно-денежных отношений, рабства как
экономической системы и социально-эконо-

144
Историческая наука в СССР
мическога организма, классов и классовой
борьбы и ряд других. В настоящее время
активно изучаются вопросы культуры и
идеологии античной древности.
Полезной является сводка материалов по
историографии античности европейских
стран социализма. Здесь выявлена большая
роль в ее развитии, равно как и в утверж¬
дении марксистско-ленинской концепции
античной истории, советских ученых, кото¬
рые щедро делятся опытом и активно уча¬
ствуют в совместных с учеными социали¬
стических стран исследованиях.
В целом книга написана на высоком об¬
щем уровне. Можно только пожалеть, что
ряд направлений и теорий антиковедения
нового и новейшего времени остался без
необходимых определений; «школа анна¬
лов» во Франции, «культурническое направ¬
ление» (сам термин вызывает сомнения),
европоцентризм и даже гиперкритицизм.
Некоторые направления желательно было
бы представить подробнее. В частности,
в пособии неоднократно ведется речь о
неокантианстве как об одном из централь¬
ных направлений буржуазной историогра¬
фии второй половины XIX в., однако нет
его дефиниции, не показаны кредо и основ¬
ные ветви. Другой ряд направлений бур¬
жуазной историографии выпал из соответ¬
ствующих глав: романоцентризм, мигра-
ционизм, структурализм, диффузионизм,
школа социальной истории США, неоэво¬
люционизм. Возможно, следовало бы
уменьшить число имен тех ученых, чьи ра¬
боты не подвергаются анализу. Вызывает
сожаление отсутствие библиографии или
хотя бы списка основной литературы по
периодам. Это необходимо в учебном посо¬
бии и уже стало нормой для современной
советской учебной литературы.
Высказанные нами замечания лишний
раз подчеркивают сложность той задачи,
которая стояла перед авторским коллекти¬
вом первого учебного пособия такого рода.
В целом оно отличается тщательным отбо¬
ром ■ и детальным разбором практически
всех основных направлений и концепций
античной истории, а его выводы хорошо
аргументированы.
В. И. Козловская
НОВЫЕ КНИГИ
В. И. Ленин и Чечено-Ингушетия. Сбор¬
ник документов и материалов. Грозный. Че¬
чено-Ингушское книжное изд-во. 1982.320 с.
50 коп. 5 ООО экз.
Коммунистическая партия Советского Сою¬
за в резолюциях и решениях съездов, кон¬
ференций и пленумов ЦК. 8-е изд., доп. М.
Политиздат. 1982, Т. 14. 1980— 1981. 542 с.
1 руб. 20 коп. 110 000 экз.
История СССР
Бабкина К. Я., Булатов В. Н., Га¬
гарин В. А. и др. Комсомол — гордая
юность. Очерки истории Архангельской об¬
ластной организации ВЛКСМ. 1918 —
1981 гг. Архангельск. Северо-Западное
книжное изд-во. 1982. 319 с. 70 коп. 5 000
экз.
Борьба ленинской партии против нацио¬
нализма, за интернационализм. М. Политиз¬
дат. 1982. 256 с. 1 руб. 20 коп. 50 000 экз.
В дружной семье равноправных народов.
Документы, материалы. Сост. Н. М. Кула¬
гина, В. Г. Пиккувирта, Н. В. Шумейко.
Петрозаводск. Карелия. 1982. 286 с. 65 коп.
3 000 экз.
Воротников А. Вторгаясь в жизнь.
Саратовская область на страницах «Прав¬
ды». Саратов. Изд-во Саратовского ун-та.
1982. 471 с. 1 руб. 50 коп. 10 000 экз.
Голикова Н. Б. Очерки по истории го¬
родов России конца XVI/ — начала XtylH в.
М. Изд-во МГУ. 1982. 215 с. 1 руб. 60 коп.
3 580 экз.
Демьянов Г. С. Рабочий класс обще¬
ства развитого социализма. Из опыта дея¬
тельности КПСС по повышению роли рабо¬
чего класса в коммунистическом строитель¬
стве. Киев. Виша школа. 1982. 215 с. 2 руб.
2 500 экз.
Дубов И. В. Северо-Восточная Русь в
эпоху раннего средневековья. Историко-ар¬
хеологические очерки, Л. Изд-во ЛГУ. 1982,
248 с. 1 руб. 30 коп. 5 106 экз.
Ежов В. А. Рабочий класс — ведущая
сила восстановления Ленинграда, 1943 —
¡950 гг. Л. Изд-во ЛГУ. 1982. 142 с. 1 руб.
50 коп. 1 456 экз.
Зубарь В. М. Некрополь Херсонеса
Таврического. I — IV вв. н. э. Киев. Науко-
ва думка. 1982. 143 с. 1 руб. 40 коп.
2 850 экз.
Кадыров М. Влиятельная сила социа¬
листического общества. Ташкент. Узбекис¬
тан. 1982. 211 с. 1 руб. 80 коп. 2 000 экз.
К а л и н е н о к М. А. Активные участники
борьбы за власть Советов в Молдавии. Ки¬

Историческая наука в СССР
145
шинев. Штиинца. 1982. 206 с. 1 руб. 50 коп.
2 130 экз.
Конопацкий А. К. Древние культуры
Байкала (о. Ольхон). Новосибирск. Наука.
1982. 176 с, 2 руб. 50 коп. 1 750 экз.
КПСС и массовые организации трудящих¬
ся. Историография проблемы. Л. Изд-во
ЛГУ. 1982. 193 с. 1 руб. 60 коп. 2 000 экз.
Культура единого советского народа. По
материалам Всесоюзной научно-практиче¬
ской конференции «Развитие национальных
отношений в условиях зрелого социализма.
Опыт и проблемы патриотического и ин¬
тернационального воспитания», Рига, 28 —
30 июня 1982 г. Сост. В. А. Степанов. М. Со¬
ветский писатель. 1982. 208 с. 75 коп.
10 000 экз.
Лаверычев В. Я. Государство и мо¬
нополии в дореволюционной России. Проб¬
лемы вмешательства абсолютистского госу¬
дарства в экономическую жизнь и воздейст¬
вия капиталистических монополий на госу¬
дарственный аппарат. М. Мысль. 1982. 200 с.
1 руб. 20 коп. 1 302 экз.
Ленинские принципы идеологической ра¬
боты партии. Межвузовский сборник. Л.
Изд-во ЛГУ. 1982. 192 с. 2 руб. 10 коп.
2 ООО экз.
М а л ы г и н А. Н. Рабочая Тула сражает¬
ся. Записки бывшего секретаря райкома
партии. 2-е изд., доп. М. Политиздат. 1982.
286 с. 65 коп. 100 000 экз.
Нечкина М. В. Декабристы. 2-е изд.,
испр. и доп. М. Наука. 1982. 183 с. 65 коп.
400 000 экз.
Победа под Москвой. По материалам
военно-научной конференции. М. Воениздат.
1982. 157 с. 55 коп. 39 000 экз.
Позывные истории. Сборник. Вып. 7. Сост.
В. В. Долгов, А. А. Галаган. М. Молодая
гвардия. 1982. 255 с. (Ученые записки по
истории ВЛКСМ). 1 руб. 35 000 экз.
Поляков Ю. А., Дмитренко В. П.,
Щербань Н. В. Новая экономическая
политика. Разработка и осуществление. М.
Политиздат. 1982, 240 с. 55 коп. 50 000 экз.
Потапов Ю. П. Степан Осипович Ма¬
каров, 1848—1904. Л. Наука. 1982. 215 с.
75 коп. 10 000 экз.
Старцев В. И. Крах керенщины. Л.
Наука. 1982. 271 с. 1 руб. 40 коп. 11 500 экз.
У с у б а л и е в Т. У. Советский Киргиз¬
стан. М. Политиздат. 1982. 135 с. (В единой
братской семье). 20 коп. 100 000 экз.
Всеобщая история
Барокко в славянских культурах. М.
Наука. 1982. 351 с. 1 руб. 60 коп. 9,600 экз.
Брутенц К- Н., Г р о м ы к о А н а т. А.,
Кива А. В. и др. Социалистическая ориен-
тация освободившихся стран. Некоторые
вопросы теории и практики. М. Мысль. 1982.
307 с. 1 руб. 80 коп. 9 000 экз.
Глинкин А. Н„ Мартынов Б. Ф.,
Яковлев П. П. Эволюция латиноамери¬
канской политики СД1А. М. Наука. 1982.
256 с. 1 руб. 40 кои. 1 800 экз.
История домарксистских социалистиче¬
ских учений и антикоммунизм. Межвузов¬
ский сборник. Л. Изд-во ЛГУ. 1982. 145 с.
1 руб. 20 коп. 2 616 экз.
Крылова И. С. Аппарат государствен¬
ного управления современной Франции. М.
Наука. 1982. 181 с. 1 руб. 20 коп. 1950 экз.
Капранов И. А., Карцев В. И., П у-
с е н к о в Н. Н. и др. Мир социализма в
цифрах и фактах, 1981. Справочник. М. По¬
литиздат. 1982. 143 с. 20 коп. 150 000 экз.
Очерки истории арабской культуры V —
XV вв. М. Наука, 1982. 440 с. 1 руб. 90 коп.
10 000 экз.
П о л о н с к а я Л. Р., В а ф а А. X. Восток:
идеи и идеологи. Критика буржуазных и мел¬
кобуржуазных концепций «третьего пути»
развития. М. Наука. 1982. 256 с. 1 руб.
90 коп. 5 000 экз.
Французский ежегодник, 1980. Статьи и
материалы по истории Франции. М. Наука.
1982. 248 с. 2 руб. 80 коп. 2 150 экз.
Чернецов С. Б. Эфиопская феодаль¬
ная монархия в XI11—X VI вв. М Наука
1982. 309 с. 3 руб. 30 коп. 1 500 экз.
Шманько Г. И. Рабочий класс народ¬
ной Венгрии. Повышение культурно-тех¬
нического уровня в период строительства
социализма. Киев. Наукова думка. 1982.
166 с. 1 руб. 50 коп. 1 600 экз.
Книги, переведенные
с иностранных языков
Буткевич Т., Слиш А. Польские
солдаты Октября. Пер. с польск. Минск.
Беларусь. 1982. 111 с. 25 коп. 10 000 экз.
Л анитаки Г. Амфоры, затонувшие ко¬
рабли, затопленные города. Очерки о под¬
водной археологии. Пер. с нем. М. Прогресс.
1982. 159 с. 1 руб. 75 000 экз.
Мелларт Д. Древнейшие цивилизации
Ближнего Востока. Пер. с англ. М. Наука.
1982. 149 с. 50 коп. 30 000 экз.
Ш и и н и М. Древние африканские госу¬
дарства. Пер. с англ. М. Наука. 1982. 95 с,
30 коп. 10 000 экз.
♦
СТАТЬИ В СОВЕТСКИХ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ
Народы Азии и Африки Аз 3, 1982. Ш и-
роков Г, К. Проблемы зависимости стран
Востока; Мельников Е. Н. Формирова¬
ние государственного аппарата в африкан¬
ских странах социалистической ориентации;
Борисов Л. Б. Особенности социально-
экономического развития современной Ли¬
вии; Гор о ш ко Г. Б. Из истории установ¬
ления советско-индийских дипломатических
отношений; Козловский Ю. Б. Конфу-
10. «Вопросы истории» № 1.

146
Историческая наука в СССР
цианство: миф и реальность; Рыба¬
ков В. М. О правовом положении чиновни¬
чества в современном Китае; Брагин¬
ский М. И. Новые явления в формирова¬
нии африканского пролетариата; Федо¬
ренко Н. Т. Лу Синь. К 100-летию со дня
рождения; Г аврилов Ю, Н. Академик
Александр Андреевич Губер (К 80-летию со
дня рождения); М и и ь я р-Б е л о р у ч е в
В. Р. Социальное обеспечение в развиваю¬
щихся странах; В я т к к н А. Р. Экологиче¬
ский процесс: роль демографического фак¬
тора; Волков С. В. Государство и буд¬
дийская администрация в Корее в VI—IX
вв; И з ю м о в а Е. Ю. Абул Калам Азад и
мусульманская проблема в Индии; Ш а-
г а л ь В. Э. Языковая политика в Тунисе;
Аветисян В. А. И.-В. Гете и культура
древного Востока; Фрагмент «Махапарннир-
вана-сутры из коллекции Н. Ф. Петровско¬
го (Перевод с санскрита, вступление и ком¬
ментарий Б о н г а р д-Л евина Г. М.).
Народы Азии и Африки Л5 4, 1982. Оп¬
лот борьбы за национальное и социальное
освобождение; Авсенов М. М., Анч а-
р о в С. М. Проблемы формирования нацио¬
нального фонда накопления в странах Тро¬
пической Африки; Стоклицкий С. Л.
Арабский мир: ресурсы и неравномерность
экономического развития; Гуревич Н. М.
Предреволюционный кризис в Афганистане;
Латышев И. А. Старое и новое в семей¬
ном воспитании японцев; Никольский
Л. Б. Особенности языковой ситуации в мно¬
гонациональных афро-азиатских странах;
П рожогина С. В. Отражение «тради¬
ционного общества» на франкоязычной ли¬
тературе стран Магриба; Ашрафян К. 3.
Индийский средневековый город; Гонча¬
ров С. Н. Внутригрупповая борьба чинов¬
ничества в Китае (XII в.); Илларио¬
нов Н. С. Исламизация Восточной Африки
в VII — X вв. и этнокультурная история суа¬
хили; Старченков Г. И. Динамика со¬
циально-классовой структуры Турции; X а-
замов А. М, Агостиньо Нето (К 60-летию
со дня рождения); Оганова А. С. Борь¬
ба профсоюзов африканских стран против
транснациональных монополий; Г у б и-
н а Н. К. Рынок современных средств произ¬
водства для сельского хозяйства Индии;
Тюменева Е. И. Фан Тю Чинь и движе¬
ние Обновления в Центральном Вьетнаме;
П а с к о в С. С. Зарождение буржуазной
исторической мысли в Японии; Г о р о д-
нов В. П. Л. Латули и Н. Мандела — юж-
ноа1^ риканские патриоты.
Народы Азии и Африки Л!° 5, 1982. Оль¬
шанский. А. И. Значение опыта социали¬
стического планирования для развивающих¬
ся государств; Иванов А. А., К о с у-
х и н Н. Д. Революционная демократия Аф¬
рики и буржуазная политология; Л и т-
м а н А. Д., Челышев Е. П. Культурное
наследие народов Востока и современная
идеологическая борьба (к итогам дискуссии);
Гасратян С. М. Политические связи Из¬
раиля с ЮАР; К у л л а н д а С. В. Некоторые
проблемы раннеяванских государств; В а-
сильков Я. В. Махабхарата как истори¬
ческий источник; Фридман Л. А., Воро¬
нин С. В. Современный промышленный
пролетариат Азии и Африки; Бутен¬
ко А. П. Некоторые теоретические пробле¬
мы перехода к социализму стран с неразви¬
той экономикой; Ростовский С. Н.
Первый учебник для вузов по новой исто¬
рии колониальных и зависимых стран; Шни-
рельман В. А. Инновации и культурная
преемственность; К у р г а н ц е в М. А. Со¬
ветская тема в африканской поэзии; Гле¬
бова И. И. Решение национально-языко¬
вых проблем в Социалистической Республи¬
ке Вьетнам: Анулова Г. Н. Международ¬
ный валютный фонд в нефтеимпортирующие
страны Азии и Африки; В о д н ё в В. А. На¬
чало политической деятельности Мустафы
Субхи; Синицын Е. П. Об утентичности
источников по истории эпох Цинь; Л и ф-
ш и ц В. А., Ш к о д а В. Г. Согдийские над¬
писи из храма I в Пендикенте.
Советская этнография № 5, 1982. Брук
С. И., К а б у з а н В. М. Динамика числен¬
ности и расселения русских после Великой
Октябрьской социалистической революции;
Зубов А. А. Содержание понятия «антро¬
пология» на современном уровне развития
и интеграции науки в СССР»; Д р о б и ж е-
в а Л. М., Т у л ь ц е в а Л. А. Свадебная об¬
рядность в общественном мнении (по мате¬
риалам этносоциологических исследований
у народов СССР); Васильева Г. П. От¬
ражение этносоциальных процессов в мате¬
риальной культуре современной сельской
семьи (на примере народов Средней Азии
и Казахстана); Фурсова Л. Н. Формиро¬
вание метисного населения Канады; Б а х ы-
ш о в Ч. А. Изменение этнического состава
населения Азербайджанской ССР (по дан¬
ным переписей 1897—1979 гг.); Д з а д з и-
ев А. Б. Традиционные формы проведения
досуга в общественном быту осетинских
крестьян в XIX— начале XX в.; Лукина
Н. В., Плетнева Л. М. Музей и студент
(К 100-летию Музея археологии и этногра¬
фии Сибири Томского университета); Г у-
с е в В. Е. На окраине Белорусского По¬
лесья; Крюков М. В. Культура евразий¬
ских кочевников в выставочных залах Япо¬
нии; Шинкаре в В. И. Сакральные пред¬
водители общин у нага; Г а д г и л М., Мал-
х о т р а К. Ч. Экология пастушеской касты
гавли-дхангаров; Савоскул С. С. Рус¬
ская народная драматическая игра «Лодка»
в с. Марково на Чукотке.
Советское славяноведение № 3, 1982. В и-
ноградов В. Н. Восточный вопрос и
англо-русские отношения в 30-е годы XX ве¬
ка; Сумарокова М. М. Педагогическая
и научная деятельность Ф. Фнлиповича в
России (1904— 1912); Муртузалиев
С. И. Из истории болгарского народа под
османским господством (Константинополь¬
ская патриархия в системе османского уп¬
равления XV — XVII вв.); Иванов Ю, Ф.
Гуситское революционное движение в совет¬
ской историографии (конец 30-х — начало
50-х годов); Гришина Р. П. Г. Димит¬
ров и Лейпцигский процесс в материалах но¬
вой публикации документов.
Советское славяноведение № 4, 1982.
Орехов А, М.. «Пролетариат»— первая

Историческая наука в СССР
147
партия польского рабочего класса (К 100-ле¬
тию со дня основания); Волокитина Т.
Георгий Димитров и некоторые вопросы
развития Отечественного фронта Болгарии
{1944—1948); Гетманова Н. Г., К у з ь-
м и н М.. С. Советско-чехословацкие куль¬
турные и научные связи в 1934— 1938 го¬
дах; Десятсков С. Г. Балканы в планах
английской политики экономического «уми¬
ротворения» гитлеровской Германии; Гри¬
шина Р. П. Мелкобуржуазная радикаль¬
но-демократическая партия в расстановке
политических сил в Болгарии (декабрь
1921 — май 1923 гг.); Носов Н. Е. Новый
труд по истории феодализма в России;
Дроснева Э. Житие Иоакима Осогов-
ского как исторический источник.
Советское славяноведение № 5, 1982. Н е-
х а й ч и к И. В. Производственные связи ра¬
бочего класса СССР и Чехословакии на эта¬
пе строительства развитого социализма
(70-е годы); Носкова А. Ф., Поп И. И.
Из истории складывания нового внешнепо¬
литического курса стран Восточной и Юго-
Восточной Европы в годы второй мировой
войны; Котл яр Н. Ф. Киев в истории во¬
сточных славян (до середины XIII в.); О х-
рименко П. Н., Охрименко О. П.
Традиции и отзвуки литературы Киевской
Руси в русской, украинской и белорусской
литературах; Логачев К. И. Проблема
критического издания первого письменного
памятника кирилло-мефодиевской традиции;
Лёвочкин И. В. Уваровский список Из¬
борника 1073 года.
Вестник общественных наук Академии на¬
ук Армянской ССР Л& 4, 1982. М е л и к я н
С. Борьба большевиков Закавказья против
эсеров в послеиюльский период 1917 г.; А р-
зуман.ян С. Научно-техническая револю¬
ция и искусство в социалистическом общест¬
ве; Гюлумян К., Богдасарян А. К
вопросу рекультивации земель в Армении;
К р к я ш а р я н С. К вопросу о посольстве
Аппия Клодия; Баликян О., Песка ре¬
ва К. Докладные записки Н. Я- Марра о
разведочной раскопке Двина в 1899 г.
Вестник общественных наук Академии на¬
ук Армянской ССР № 5, 1982. Айвазян
Г. Международное значение образования
СССР; Аракелян Э. Компартия Арме¬
нии—организатор школьного строительства
и ликвидации неграмотности (1921 —
1925 гг.); Кар ян Л. Социалистическое
соревнование и воспитание у рабочих ком¬
мунистической нравственности; Г а н а л а-
нян О., ЯковченкоС. История Армении
в оценке В. Брюсова; Тер-Г ригорян М.
Иммиграция из стран Южной и Восточной
Европы в США (конец XIX — 60-е годы
XX в.); Саргсян А. «История Армении»
Мовсеса Хоренаци и принцип упоминания
источников у Ованеса Драсханакертци.
Вестник общественных наук Академии на¬
ук Армянской ССР А® 6, 1982. Ц а т у р о в
А. Братская дружба народов СССР; Тево-
с я н Б. Первые мероприятия Советской
власти по ликвидации безработицы в Арме¬
нии (декабрь 1920 — апрель 1921 г.);
Ф л д ж я н А. Целесообразность и условия
организации едийой системы управления ма¬
териально-техническим снабжением; П а р-
т и з у н и В. Страницы из истории «началь¬
ного образования» В. Теряна; АмбарянА.
Численность и национальный состав приви¬
легированного сословия Восточной Армении
во второй половине XIX в.; К е р т м е н д-
ж я н Д. Архитектурно-градостроительные
особенности торгово-общественного центра
города Карина.
Вестник общественных наук Академии
наук Армянской ССР № 7, 1982. Бег и ян
A. Образование и развитие СССР — торже¬
ство ленинского учения о его национально¬
государственном устройстве; Хачатурян
B. Из истории организации армянского об¬
разования в Астрахани в XIX веке; К и р а-
к о с я н Г. Княжеский дом Ор бел я но в в
XIV—XV вв.; Аветисян К. Вопросы
проектирования армянских средневековых
архитектурных памятников.
Труды Академии наук Литовской ССР.
Серия «А» М 1, 1982. ГородецкасЭ. Р.
Долговые сделки в Великом княжестве Ли¬
товском в середине XVI в. (1. Социально-
экономическое значение долговых сделок ве¬
ликокняжеских крестян); Кальнюс П. П.
Брак и семья трудящихся промышленных
предприятий Литовской ССР в период со¬
циализма (1. Особенности создания семьи);
Вайткунскене Л. М. Г раужяйский мас¬
тер золотых дел XII в. (2. Изделия мастера
золотых дел).
Труды Академии наук Литовской ССР.
Серия «А» № 2, 1982. Юргинис Ю. М. От¬
ношения между народностями в Великом
княжестве Литовском; Кальнюс П. П.
Брак и семья трудящихся промышленных
предприятий Литовской ССР в период со¬
циализма (2. Социально-демографические
характеристики супругов).
Известия Академии наук Таджикской ССР.
Отделение общественных наук № 2, 1982.
Н а з а р ш о е в М. Н., А б д у л л о е в М. X.
Развитие народного образования в Куляб-
скон области; Абдуллаев А. Железные
и бронзовые изделия из Тамашо-теппа.
Известия Академии наук Туркменской
ССР. Серия общественных наук № 2, 1982.
Ж у м а к у л и е в И. Влияние научно-техни¬
ческой революции на воспитательную дея¬
тельность производственного коллектива;
Халилов С. Рабочий класс Туркмениста¬
на в борьбе за обеспечение фронта и тыла
в годы Великой Отечественной войны;
Егендурдыев А. Партийное руководство
работой комсомольских организаций Турк¬
менистана по марксистско-ленинскому обра¬
зованию молодежи в 1952—1961 гг.; Агаев
X. А. Труды экспедиции Г. С. Карелина
1836 г. к юго-восточным берегам Каспия —
важный источник изучения истории Запад¬
ного Туркменистана первой половины
XIX в.; Васильева Г. П. Этнокультур¬
ные связи юго-западного Туркменистана с
Передней Азией и Кавказом (на примере
одежды).
Известия Академии наук Туркменской
ССР. Серия общественных наук М 3, 1982.
Отузов А. Изменение социальной струк¬
туры сельского населения в Туркменистане;
Модженов Я. М., Аннамурадов А.

148
Исторический наука в СССР
Брачно-семейная структура в Туркменистане;
Ходжа кулиев К. Из истории рабочих
клубов Туркменистана (1921 —1929 гг.);
Кадыров Ш. Об этнодемографическом
развитии туркмен после вхождения в состав
России (конец XIX—начало XX в.).
Общественные науки в Узбекистане. Ака¬
демия наук Узбекской ССР. № 6, 1982. И с-
т ы г и н А. Г. Расцвет экономики Советско¬
го Узбекистана в едином народнохозяйст¬
венном комплексе СССР; Акбаров А. И.
Дореволюционная «Правда» о Туркестане;
Бахретдинова М. А. Основные факто¬
ры и региональные особенности размещения
промышленности УзССР; Султанов М.
Принятие и реализация встречных планов
на промышленных предприятиях УзССР;
Гольянова Т. В. Подготовка специалис¬
тов в Узбекистане в годы Великой Отечест¬
венной войны; У с м а н о в И. Из истории
развития хлопководства в Ферганской доли¬
не в начале XX века; 3 е й м а л ь Е. В., В а-
фаев Г. Тетрадрахма Деметрия из долины
Зарафшана; Брусе н ко Л. Г. Крылатый
конь с Афрасиаба; Бердиев Н. К изуче¬
нию истории эстетической мысли в Узбеки¬
стане (Обзор публикации 50—70-х годов).
Общественные науки в Узбекистане. Ака¬
демия наук Узбекской ССР. № 6, 1982. И с-
кандеров И. И. Ученые Академии наук
УзССР навстречу 60-летию СССР; М а л-
м е й с т е р А. К. Основные достижения Ака¬
демии наук Латвийской ССР; Мустафа-
ев М., Асатов У. Улучшение качествен¬
ного состава руководящих партийных кад¬
ров Узбекистана в послевоенный период
(1946— 1959); Арифханова 3. X. Из¬
менения в национальной структуре населе¬
ния Средней Азии и их воздействие на ин-
тернационализационные процессы в период
построения социализма; Филаиович
М. И. О местоположении и наименовании
Ташкента в предарабское время; Рад жа¬
бо в С. Развитие народного образования в
Хорезмской области (60—70-е годы);
Брейтбург А. Участие воинов-узбекис-
танцев в обороне Севастополя; Б а ха ди-
ров Р. М. О сочинении Абу Абдуллаха ал
Хоразми «Ключи науки».
Исторические записки. Т. 107, 1982. Инсти¬
тут истории СССР Академии наук СССР.
Топузлу Г. Н. Сотрудничество Молдав¬
ской ССР с братскими союзными республи¬
ками в развитии сельского хозяйства на за¬
вершающем этапе строительства социализ¬
ма; Колод никова Л. П. Из истории со¬
ветско-чехословацких отношений. 1945—
1948 гг.; Розенталь И. С. Духовные за¬
просы рабочих России после революции
1905— 1907 гг.; Басюков В..С. К вопро¬
су о сепаратном мире накануне февраль¬
ской революции, И в а н о в А. Е. Демократи¬
ческое студенчество в революции 1905 —
1907 гг.; Зырянов П. Н. Социальная
структура местного управления капитали¬
стической России (1861 —1914 гг.); Ща¬
пов Я. Н. Памятники церковного права
IX—XII вв. Древней Руси и славянских
стран. (Опыт сравнительно-исторического
изучения); Воробьева Ю. С. Русская
высшая школа общественных наук в Па¬
риже.
Мир и разоружение. Научные исследова¬
ния. Академия наук СССР, Государствен¬
ный комитет СССР по науке и технике, Со¬
ветский комитет защиты, мира. М. 1982.
Александров А. П. Наука. Мир. Со¬
трудничество; Иноземцев Н. Н. XXVI
съезд КПСС и внешняя политика Советско¬
го Союза; Загладин В. В. Мир и про¬
гресс человечества; Чазов Е. И. Между¬
народное движение врачей за предотвра¬
щение ядерной катастрофы; Фалин В. М.
Трудные судьбы разрядки; Быков О. Н,
Есть ли разумная альтернатива военному
равновесию; Бовин А. Е. Политика и вой¬
на; Исраэлян В. Л. Разоружение и про¬
тивники диалога; Шапошников В. С.
Современное антивоенное движение—важ¬
ный фактор борьбы за мир; Д илиген-
с к и й Г. Г., Я р о п о л о в Е. И. Рабочее
движение развитых капиталистических стран
в борьбе за мир; Бондарев Юрий. Не
только оружием!; Товстоногов Г. А.
Искусство и борьба за мир; Ювеналий.
Русская православная церковь в борьбе за
мир и разоружение; Зияуддинхан Ибн
Ишан Бабахай. Мусульмане СССР — за
мир и разоружение; А. Я. Сухарев. Ас¬
социация советских юристов; Т руханов-
ский В. Г. Ассоциация содействия ООН в
СССР; Аксенов В. А. Комитет молодеж¬
ных организаций СССР; Николаев а-Т е-
решкова В. В. Комитет советских жен¬
щин; Морозов Г. И. Научный совет по
исследованию проблем мира и разоружения;
Субботин А. М. Профсоюзы СССР; М а-
ресьев А. П. Советский комитет ветера¬
нов войны; Шитиков А. П. Советский ко¬
митет за европейскую безопасность и со¬
трудничество; Хархардин О. С. Совет¬
ский комитет защиты мира; Дзасохов
А. С. Советский комитет солидарности стран
Азии и Африки; Марков М. А. Советский
Пагуошский комитет; 1 Борис Полевой.| Со¬
ветский фонд мира; Круглова 3. М.
Союз Советских обществ дружбы и куль¬
турной связи с зарубежными странами;
Краткая библиография по проблемам мира
и разоружения; Мир и разоружение. Хрони¬
ка событий. Апрель 1980—декабрь 1981 г.
(подготовил Г. А. Пономарев); Хрони¬
ка научных встреч и конференций по проб¬
лемам мира и разоружения. Апрель 1980 —
декабрь 1981 г. (подготовил В. Л. Шве¬
цов); к парламентам н народам мира Об¬
ращение Верховного. Совета Союза Совет¬
ских Социалистических республик: Важней¬
шие договоры, соглашения и заявления по
вопроса мира и разоружения, подписанные
СССР в 1980—1981 гг. (Введение Неча¬
ев Б. Н., Лебедев М. А.); Основные до¬
кументы важнейших форумов обществен¬
ности в защиту мира (1980— 1981) (Вве¬
дение Харламова Ю. Ф.).

Историческая наука в СССР
149
Хроникальные заметки
♦ 21 сентября 1982 г. в Киеве состоялась
научная конференция, посвященная 60-ле¬
тию образования СССР и пятой годовщине
Конституции СССР 1977 г. Ее организато¬
ры: Киевский горком партии и Институт
государства и права АН УССР, С докла¬
дами выступили: Т. В. Главак — Руко¬
водящая и направляющая сила КПСС в соз¬
дании и развитии Союза ССР; акад. АН
УССР Б. М. Бабий — Образование еди¬
ного союзного государства — выдающийся
результат революционного творчества сво¬
бодных народов; А. П. Таранов —Кон¬
ституция СССР — Основной закон развито¬
го социализма. Был заслушан также ряд
сообщений.
♦ В Нальчике 26—28 октября 1982 г.
прошла Всесоюзная сессия Научного совета
по национальным проблемам АН СССР,
приуроченная к 60-летию образования
СССР. Она была организована этим сове¬
том, Институтом этнографии АН СССР и
Кабардино-Балкарским институтом исто¬
рии, филологии и экономики. Вступитель¬
ное слово произнес секретарь Кабардино-
Балкарского обкома КПСС Б. М. 3 у м а-
кулов. Были заслушаны доклады: акад.
Ю. В. Бромлей — 60-летие образования
СССР и основные тенденции современных
национальных процессов; X. И, Ху ту ев
(Нальчик) — Этнонациональные процессы
на Северном Кавказе; Л.М. Д р о б и ж е-
в а — Развитие национального самосознания
и межнациональные отношения у народов
СССР; Р. Ф. И т с (Ленинград) — Роль
этнографической науки в интернациональ¬
ном воспитании трудящихся; И. С. К о н
(Ленинград) — Этнография и культура дет¬
ства; Г. А. С е р г е е в а, Л. Н. Терентье-
в а — О подготовке кадров этнографов. Ра¬
ботали секции: Современные этнические
процессы у народов СССР; Этногенез и
этническая история; Новое и традиционное
в обрядах народов СССР; Семейный и об¬
щественный быт; История религии и ате¬
изма; Этнографические аспекты изучения
современного фольклора и народного твор¬
чества; Историко-этнографические атласы и
сравнительно-типологическое изучение ма¬
териальной культуры; Этнические процессы
в зарубежных странах.
♦ Научный совет по комплексной проб¬
леме «История мировой культуры» АН
СССР провел 25—26 октября 1982 г. все¬
союзную конференцию на тему: «Колокола:
история и современность». В ней участво¬
вали историки, археологи, этнографы, ис¬
кусствоведы и музейные работники ряда
городов. Доклад «Колокола в истории, ле¬
гендах и произведениях искусства» сделал
Ю. В. П у х н а ч е в. В сообщениях рас¬
сматривались: история производства коло¬
колов, деятельность отечественных пушеч¬
ных и колокольных мастеров, характер му¬
зейных коллекций, приемы реставрации,
отражение колокольных сюжетов в фольк¬
лоре, их использование в музыке, тема ко¬
локолов в этнографии, связанный с ними
художественный комплекс, их роль как па¬
мятников культуры.
♦ 25 октября 1982 г. в Институте все¬
общей истории АН СССР были проведены
Чтения памяти акад. Е. М. Жукова. Всту¬
пительным словом их открыла чл.-корр. АН
СССР 3. В. Удальцова. Был зачитан
неопубликованный доклад Е. М. Жукова
«Смена общественно-экономических форма¬
ций и изменения социально-классовых
структур». Проблемы методологии на VIII
Международном конгрессе экономической
истории в Будапеште — тема выступления
А. Н. Ч и с т о з в о н о в а; проблемы воен¬
ной истории в трудах Е. М. Жукова —
О. А. Р ж е ш е в с к о г о. С воспоминания¬
ми о жизни и деятельности Е. М. Жукова
выступил Б. И. М а р у ш к и н.
♦ В Тбилиси 19—20 октября 1982 г,
имела место научная сессия, посвященная
1000-летию грузинского научно-просвети¬
тельного центра на Афоне (Ивирон). Она
была организована Президиумом АН
ГрузССР. Вступительное слово произнес
вице-президент АН ГрузССР Г. Н. Джиб-
ладзе. С докладами выступили: чл.-корр.
АН ГрузССР Е. П. М е т р е в е л и — Роль
Афона в истории грузинской культуры;
Э. Г. Хинтибидзе — Творческие прин¬
ципы грузинских афонцев; А. Д. А л е к-
с и д з е — Афон исторический, легендарный,
реальный; М. Д. Л ордкипани дзе —
«Жития» афонцев как исторический источ¬
ник; А. А. Шанидзе — Библейские источ¬
ники, переведенные Евфимием и Георгием
Святогорцами; Л. Н. Евсеева — Грузин¬
ские и греческие мастера в Ивироне около
1500 г.; Р. Г, Сир а дзе—Ивирон и Пер-
тицонский монастырь; Л. В. Менабде —
К истории Афона; А. А. Салтыков —
Икона «Спас поясной» из собрания Музея
им. А. Рублева; В. Г. П у ц к о — Византий¬
ские иллюминованные рукописи из Ивиро-
на в Москве; И. Н. Лебедева — Роль
Ивирона в славяно-греческих культурных
взаимоотношениях.
♦ 21 октября 1982 г. в Тбилиси состоя¬
лась научная сессия по случаю 200-летия со
дня рождения почетного члена Российской
АН Т. Багратиони и 180-летия со дня рож¬
дения действительного члена Российской
АН М. Броссе. Вступительным словом ее
открыл акад. Г рузССР Ш. В. Дзидзигу-
р и. Были заслушаны доклады: Ш. А. X а н-
тадзе — У истоков петербургской грузи-
новедческой школы (сотрудничество Т. Баг¬
ратиони и М. Броссе); акад. А. Г. Бара¬
мидзе— Мари Броссе и грузинская лите¬
ратура; Г. С. Шанидзе — Научное насле¬
дие Т. Багратиони; А. А. Барамидзе —
М. Броссе и грузинская историография;
А. П. А б д а л а д з е — М. Броссе и арме-
нология.
♦ В сборнике «Братством сильны. О
дружбе и сотрудничестве трудящихся Днеп¬
ропетровщины и других областей и респуб¬
лик СССР. 1917—1982» (Днепропетровск.
Промшь. 1982) содержатся документы и
материалы, свидетельствующие на примере

150
Историческая наука в СССР
Днепропетровщины о торжестве ленинской
национальной политики, утверждении прин¬
ципов интернационализма в отношениях на¬
родов СССР.
♦ Социально-политическое единство со¬
юзных республик, их экономическое сотруд¬
ничество освещаются на материалах стра¬
ны в целом, а также РСФСР, УССР, БССР,
МССР и республик Прибалтики в сборнике
«Братский союз — основа расцвета совет¬
ских республик» (Кишинев. Штиинца. 1982).
Сборник статей и воспоминаний «На
Волховском фронте. 1941 —1944 гг.» (М.
Наука. 1982) рассказывает о боевой дея¬
тельности войск Волховского фронта, пар¬
тийно-политической работе, героизме совет¬
ских воинов, их тесной связи с трудящими¬
ся страны и особенно Ленинграда.
♦ Сборник документов «Войсковые ко¬
митеты Действующей армии. Март 1917—
март 1918» (М. Наука, 1982) содержит
источники о революционном движении
в русской армии накануне и в период Вели¬
кого Октября. Представлены протоколы за¬
седаний, резолюции, постановления, наказы
войсковых комитетов. Большинство доку¬
ментов публикуется впервые.
♦ В сборнике, выпущенном Политизда¬
том, собраны статьи, письма, документы
видного деятеля революционного движения
в России и Закавказье С. С. Спандаряна
(С. С. Спандарян. Статьи, письма, доку¬
менты. М. 1982). Они характеризуют его
революционную, партийную, публицистиче¬
скую деятельность.
♦ Вып. 3 биобиблиографического словаря
«Воспитанники Московского университе¬
та — большевики ленинского поколения»
(Изд-во МГУ. 1982) тематически продол¬
жает вышедшие ранее книги «Воспитанни¬
ки Московского университета — соратники
В. И. Ленина», «Воспитанники Московского
университета — большевики дооктябрьско¬
го периода». Он включает материалы
о 24 активных участниках студенческого
движения, видных революционерах, позднее
крупных советских работниках и ученых.
♦ В книге В. А. Кувшинова «Разобла¬
чение партией большевиков идеологии и
тактики кадетов» (Изд-во МГУ. 1982)
дается характеристика партии кадетов,
ставшей после свержения самодержавия по¬
литическим лидером буржуазно-помещичь¬
его лагеря, показан провал ее контрреволю¬
ционной политики.
♦ Авторы книги «История Тартуского
университета. 1632—1982» (Таллин. Перио¬
дика. 1982) освещают самые существенные
результаты деятельности старейшего уни¬
верситета нашей страны—одного из цент¬
ров мировой и отечественной науки.
♦ В сборнике «Сибирское собрание
М. Н. Тихомирова и проблемы археогра¬
фии» (Новосибирск. Наука. 1981) характе¬
ризуется переданное акад. М. Н. Тихоми¬
ровым в дар Сибирскому отделению АН
СССР собрание древнерусских рукописей,
старопечатных книг, документов и изобра¬
зительного материала. Определяются состав
и источники рукописной части этого собра¬
ния, приводятся тексты малоизвестных па¬
мятников древнерусской письменности.
♦ Археологическими исследованиями
установлено, что современная территория
Киева начала заселяться около 20 тыс. лет
назад. О первых на территории современ¬
ного города жилищах, сделанных из костей
и бивней мамонта, о земледельцах и ското¬
водах эпохи бронзы, о памятниках ранних
славян рассказывает книга Д. Я. Телегина
«Там, где вырос Киев» (Киев. Наукова
думка. 1982).
♦ Сборник «Крестьянство и крестьянское
движение в Башкирии в XVII — начале
XX в.» (Уфа. 1981) включает статьи по
истории трудящихся местной деревни. В них
рассматриваются: крестьянское заселение
края, повинности башкир в XVII —XVIII вв.,
восстание 1662—1664 гг., следствие по делу
С. Юлаева, революционная пропаганда на¬
родников среди крестьян Южного Урала.
♦ В. Е. Медведев в книге «Средневеко¬
вые памятники острова Уссурийского» (Но¬
восибирск. Наука. 1982) вводит в научный
оборот материалы чжурчжэньской культу¬
ры, полученные в ходе раскопок прежде
всего Корсаковского могильника (VII—
XI вв.).
♦ В основу монографии В. П. Кобычева
«Поселения и жилише народов Северного
Кавказа в XIX—XX вв.» (М. Наука. 1982)
положен этнографический материал, лите¬
ратурные и архивные источники.
♦ М. X. Гейдаров в работе «Города и
городское ремесло Азербайджана XIII—
XVII веков» (Баку. Элм. 1982) анализирует
развитие ремесленного производства и его
место в феодальной экономике Азербайджа¬
на, затрагивает вопросы экономического со¬
стояния городов и размещения ремеслен¬
ных центров.
♦ Монография Л. Ф. Шевцовой «Социа¬
лизм и католицизм (взаимоотношения госу¬
дарства и католической церкви в социали¬
стических странах)» (М. Наука. 1982) ха¬
рактеризует деятельность национальных ка¬
толических церквей в восточноевропейских
странах, эволюцию католической доктри¬
ны, светское христианское движение, отно¬
шения церкви с социалистическим государ¬
ством.
♦ Из восьми книг серии «Современный
монополистический капитализм», которую
выпускает издательство «Мысль», вышла
первая — «Соединенные Штаты Америки»
(М. 1982) — комплексное исследование,
дающее картину внутренней жизни и меж¬
дународного положения США 70 —начала
80-х годов.
♦ Монография С. Б. Чернецова «Эфиоп¬
ская феодальная монархия в XIII—XVI вв.»
(М. Наука. 1982) посвящена развитию сред¬
невекового государства и его влиянию на
эволюцию феодальных отношений и общий
ход истории Эфиопии. Работа основана на
памятниках эфиопской письменности изучае¬
мой эпохи.
♦ Книга Э. О. Берзина «Юго-Восточная
Азия в XIII—XVI веках» (М. Наука. 1982)
посвящена доколониальной истории Бир¬
мы, Таиланда, Лаоса, Кампучии, Вьетнама,
Малайи, Индонезии и Филиппин.
♦ Вышел в свет 2-м, дополненным изда¬
нием сборник документов и материалов

Историческая наука в СССР
151
«Геноцид армян в Османской империи»
(Ереван. Айастан. 1982). В него включены
армянские, русские, арабские, турецкие, не¬
мецкие, английские, французские, амери¬
канские и иные источники. Большая часть
их — это рапорты, доклады и письма
послов, консулов, министров разных госу¬
дарств.
♦ В книге А. И. Колесникова «Завоева¬
ние Ирана арабами (Иран при «праведных»
халифах)» (М. Наука. 1982) рассматривает¬
ся малоизученный период истории Ирана,
когда он был включен в состав Арабского
халифата.
♦ В книге А. И. Яковлева «Саудовская
Аравия и Запад» (М. Наука. 1982) просле¬
живается влияние государственно-монопо¬
листического капитала на социально-эконо¬
мическое развитие этой страны.
♦ В фондах Музея украинского искус¬
ства во Львове обнаружена рукопись
XVIII в.— чей-то конспект лекций профессо¬
ра Киево-Могилянской академии, писателя
и драматурга М. Довгалевского, содержа¬
щий малоизвестные страницы его педагоги¬
ческого творчества.
♦ В с. Олешков (Прикарпатье) ведутся
раскопки городища XII века. Остатки кре¬
постных стен, имевших башни с бойницами,
оружие и утварь свидетельствуют, что это
была крепость, стоявшая на страже торго¬
вых путей с востока на запад. Обнаружены
остатки восьмигранного храма, пол кото*
poro был выложен мозаичной плиткой.
♦ В нескольких древних захоронениях,
обнаруженных археологами севернее Мин¬
ска, найдены височные кольца, характер¬
ные для кривичей, дреговичей и радими¬
чей. Находки свидетельствуют о контактах
между этими племенами.
♦ Археологи Института истории АН
ТуркмССР исследуют городище Навидах
(в 30 км от пос. Бурдалык). Обнаружены
изделия из стекла, керамики и металла, мо¬
неты, терракотовая фигурка, в квартале
ремесленников — остатки печей, покрытой
глазурью посуды. В ходе раскопок Хаза-
рек-Депе (в 15 км от г. Карабекаул) най¬
дены руины архитектурных сооружений,
терракотовые статуэтки животных и богинь.
♦ Археологическая экспедиция Сибир¬
ского отделения АН СССР обнаружила
в Денисовской пещере (Горный Алтай) ору¬
дия из кремнистого сланца и кости диких
животных, характерные для представителей
окуневской культуры (II тыс. до н. э.), чья
утварь украшена изображениями быка и
мифических животных.
♦ При раскопках у Никольских ворот
Зарайского кремля (Московская обл.) обна¬
ружены остатки культуры каменного века:
кремневые рубила, ножевидные пластины,
кости мамонта.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ
СОВЕТСКИХ ИСТОРИКОВ
КОНФЕРЕНЦИЯ СОВЕТСКИХ И РУМЫНСКИХ ИСТОРИКОВ
7—12 июня 1982 г. в г. Крайове (СРР)
состоялась девятая научная встреча в рам¬
ках Комиссии историков СССР и СРР*. На
конференции обсуждались две темы: 1. Ре¬
форма и революция в истории России и Ру¬
мынии. 2. Развитие культуры и искусства
народов СССР и Румынии в XV—XVII ве¬
ках.
В состав советской делегации входили:
акад. И. И. Минц (председатель советской
части Комиссии), В. Н. Виноградов,
Л. Е. Семенова, В. Я. Гросул, Т. А. Поки-
вайлова, А. И. Рогов, Г. А. Аветисян,
Румынскую часть Комиссии на конферен¬
ции представляли: чл.-корр. Академии СРР
Шт. Штефэнеску (председатель румынской
части Комиссии), Г. Ионицэ, Н. Чакир,
Р. Теодореску, Ф. Константиниу, И. Пет¬
рою, П, Резяну. Кроме того, с румынской
стороны в конференции участвовали:
Э. Трэистару (секретарь по пропаганде
уездного Комитета Долж РКП), В. Жои-
ца, И. Петреску, Ч. Аврам.
Конференцию открыла приветственной
речью Э. Трэистару.
В программу конференции по первой
теме с советской стороны были включены
доклады: «Революция и реформа в истории
России в начале XX века» (акад.
И. И. Минц); «Реформы и революцион¬
ные движения в России XIX в, и их меж¬
дународное значение» (В. Я. Гросул).
И. И. Минцем были затронуты методологи¬
ческие проблемы, связанные с определе¬
нием понятий «реформа» и «революция».
Он остановился на марксистско-ленинском
понимании революции и реформы, раскрыл
их сущность и значение в историческом
процессе, проиллюстрировав примерами из
истории революции 1905—1907 гг. и Вели¬
кой Октябрьской социалистической револю¬
ции. В. Я. Гросул уделил основное внима¬
ние деятельности России по осуществлению
реформ в ряде стран (Ионические о-ва,
* О предыдущих конференциях см. Во¬
просы истории, 1978, № 6; 1979, № 3; 1980,
№ 12; 1982, № 5,
Дунайские княжества, Болгария, Сербия),
сопоставив ее с политикой царского прави¬
тельства внутри страны, дал оценку этой
деятельности в международном плане.
С докладом «Реформа и революция
в истории Румынии» выступили румынские
историки Ф. Константиниу и И. Пет¬
рою, которые попытались выявить соот¬
ношение общих закономерностей и специ¬
фических черт, присущих реформам и ре¬
волюциям в истории Румынии XVIII—■
XX веков. Основные положения этого до¬
клада были развиты в представленных
румынской стороной сообщениях: «Диа¬
лектическое соотношение общего и осо¬
бенного в социалистической революции»
(Э. Трэистару); «Концепция румын¬
ских революционеров 1848 г. по аграрному
вопросу» (И. Петреску); «Связи
В. И. Денина с революционно-демократи¬
ческим движением в Румынии» (Ч. А в-
р а м).
Обсуждение темы вылилось в оживлен¬
ную дискуссию между учеными двух стран.
Большое внимание в выступлениях совет¬
ских историков было уделено роли бур¬
жуазии в революции, соотношению внут¬
ренних и внешних факторов в развитии
революционных процессов. В. Н. Вино¬
градов проанализировал эволюцию ру¬
мынской буржуазии от революционности
к консерватизму на примере событий
1848 г. и второй половины XIX — начала
XX века. Выступление В. Я- Гросула было
посвящено специфике событий 1848 г.
в Молдавии, Валахии, Трансильвании.
Т. А. П о к и в а й л о в а подробно остано¬
вилась на характере социально-экономиче¬
ских преобразований в Румынии после
1944 г., соотношении социальных и нацио¬
нально-освободительных факторов в рево¬
люционном процессе, на значении основ¬
ных закономерностей социалистической
революции и опыта СССР.
Вторая тема была представлена на кон¬
ференции советскими докладами: «Основ¬
ные проблемы истории культурных взаи¬

Международные связи советских историков
153
моотношений России с Молдавским и Ва¬
лашским княжествами в XV—XVII вв.»
(А. И. Рогов); «Историческое наследие
и развитие культуры и науки социалисти¬
ческой Армении» (Г. А. Аветисян).
А. И. Рогов проследил культурные взаи¬
моотношения России с Молдавским и Ва¬
лашским княжествами в области общест¬
венно-политической мысли, литературы и
искусства. Сопоставив ряд культурных па¬
мятников России и Дунайских княжеств
XV—XVII вв., он отметил роль политиче¬
ских факторов в расширении культурных
связей, подчеркнул их значение для взаи-
мообогащения и развития культуры наро¬
дов СССР и Румынии.
В докладах румынских историков «Ис¬
кусство и политика в румынских княжест¬
вах в XV—XVII вв.» (Р. Теодореску);
«Роль румынского искусства и культуры
в деле укрепления сознания национально¬
го единства» (П. Резяну, В. Жоица)
анализировались культурные процессы
в Дунайских княжествах в XV—XVII ве¬
ках. Р. Теодореску на примере отдельных
памятников культуры и искусства Молдав¬
ского и Валашского княжеств того перио¬
да показал отражение в них политических
идей своего времени.
В ходе обсуждения второй темы совет¬
скими и румынскими историками были
подняты вопросы методологии изучения
культуры и искусства. В частности, в вы¬
ступлениях В. Н. Виноградова, А. И. Ро¬
гова, Л. Е. Семеновой подчеркивалась не¬
обходимость рассмотрения явлений куль¬
туры и искусства в связи с социально-эко¬
номическим и политическим развитием,
исследования их в контексте культурных
процессов региона. Состоялась интересная
дискуссия. В сообщении Л. Е. Семено¬
вой характеризовались документальные
материалы по истории культурных связей
Молдавского и Валашского княжеств
с Россией в XVII веке.
Подводя итоги встречи, председатели
советской и румынской сторон Комиссии
И. И. Минц и Шт. Штефэнеску от¬
метили откровенный и товарищеский ха¬
рактер обмена мнениями по важным мето¬
дологическим проблемам, связанным с об¬
суждавшимися темами. И. И. Минц под¬
черкнул необходимость конкретно-истори¬
ческого подхода ко всем событиям и фак¬
там истории стран и народов, в том числе
и историко-культурным явлениям, оценки
их с классовых позиций.
На заключительном заседании конфе¬
ренции был подписан протокол советской
и румынской частей Комиссии о сотруд¬
ничестве на 1983 год. Очередную, деся¬
тую, научную встречу историков двух
стран решено провести в сентябре 1983 г.
в СССР по теме «Развитие советско-ру¬
мынских экономических, научных и куль¬
турных отношений в межвоенный и после¬
военный периоды».
Л. Е, Семенова
НА XI КОНГРЕССЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОЮЗА ПО ИЗУЧЕНИЮ
ЧЕТВЕРТИЧНОГО ПЕРИОДА (ИНКВА)
С 3 по 9 августа 1982 г. в Москве про¬
ходил XI конгресс ИНКВА *, где на секции
«Археология и природная обстановка ка¬
менного века», а также на симпозиуме «Сре¬
да и охотничья деятельность в каменном
веке» были обсуждены доклады по исто¬
рико-археологической проблематике. Рабо¬
той археологической секции руководил П. И.
Борисковский (Ленинград). Было прочита¬
но 40 докладов советскими учеными, 37 —
зарубежными. Симпозиум прошел под ру¬
1 Тезисы докладов опубликованы:
ИНКВА XI конгресс, Москва, август 1982 г.
Тезисы докладов. Тт. 1—3. М. 1982.
ководством В. П. Любина (Ленинград); бы¬
ло обсуждено 29 докладов, из них ■— 22
советских. Советскую археологию представ¬
ляли ученые Москвы, Ленинграда, Сибири
и Дальнего Востока, Украины, Средней
Азии, Прибалтики, Закавказья. Зарубежная
археология была представлена учеными
ГДР, Польши, Чехословакии, Венгрии, Ру¬
мынии, Франции, США, Италии, Бельгии,
Индии, Канады, Англии, Израиля, ФРГ,
Япорши, Алжира, Швеции, Финляндии, Пор¬
тугалии.
Работа секции была в основном посвя¬
щена проблемам хронологии периодизации

154
Международные связи советских историков
археологических культур, их пространствен¬
но-временного распространения и развития.
А это связано с такими вопросами, как
включенность тех или иных областей в аре¬
ал прародины человечества и заселение
людьми обширных районов с суровыми ус¬
ловиями существования. Поэтому был чрез¬
вычайно важен показ хорошо стратифици¬
рованных многослойных памятников, кото¬
рые могли стать основой культурно-хроно¬
логических схем.
Советские и иностранные археологи пред¬
ставили несколько обобщающих докладов
подобного содержания. Привлекли внима¬
ние сообщения о наиболее древних памят¬
никах. К той же группе докладов примыка¬
ет информация об уникальных открытиях,
сделанных за последние 10 лет. Таково древ¬
непалеолитическое местонахождение Коро-
лево в Закарпатье, на материалах которого
В. Н. Гладилин и Л. В. Солдатенко
(оба — Киев) по-новому ставят вопросы
развития археологических культур в ашеле
и мустье на стыке Центральной и Восточ¬
ной Европы. Памятник Королево I датиру¬
ется по геологической шкале гюнц, гюнц-
минделем. В. А. Ра нов (Душанбе) доло¬
жил о хорошо стратифицированном памят¬
нике Каратау (Южный Таджикистан). Он
расположен на древних террасах и лессо¬
вых водоразделах и представлен кратко¬
временными стоянками типа охотничьих ла¬
герей. Каменный инвентарь по преимущест¬
ву галечный. Наиболее древние уровни на¬
ходок определены предположительно в 750
тыс. лет. Доклад вызвал большой интерес,
так как каратауская галечная культура мо¬
жет стать основой понимания древнейших
культур Средней Азии и Индостана. Р. С.
Дэвис (США) показал на материалах
Средней Азии и сопредельных территорий
сложность методических проблем выявления
связи климатических изменений с распрост¬
ранением человека. В докладе М. К р'е м а-
ски, К. Перетто и В. Зала (все —
Италия) шла речь о стоянке в Централь¬
ной Италии, возраст которой определен в
более чем 700 тыс. лет. Стоянка для Европы
уникальна, имеет непереотложенный куль¬
турный слой с каменными изделиями и ос¬
татками фауны. С интересными материала¬
ми познакомил собравшихся М. Рамос
(Португалия), рассказавший о палеолите
Юго-Западной Анголы, которая была засе¬
лена человеком с эпохи развитого олдувая.
Несколько сообщений касалось памятни¬
ков мустьерской эпохи. Изучение ее нижней
и верхней границ в разных регионах мира
дает ключ к пониманию особенностей и дви¬
жущих сил исторического процесса. Доклад
Л. В. Кузнецовой и Н. Д. Праслова
(оба—Ленинград) по некоторым проблемам
палеолита Русской равнины показал, что на
рассматриваемой территории наиболее ран¬
ние мустьерские памятники относятся
к рисс-вюрмскому межледниковые. Это сто¬
янки Хотылево I на Десне, нижние слои
крымских пещер Киик-Коба, Заскальное V
и VI, а также поселение Сухая Мечетка на
Волге. Им предшествует ашель Русской
равнины, представленный местонахожде¬
нием Хрящи. Проблемам эпохи мустье были
посвящены также доклады Н. К. А н и с ю т-
к и н а (Ленинград) о типичном мустье
Юго-Запада СССР, М. Р. Касымова и
М. X. Година (оба — Ташкент) о много¬
слойной стоянке Кульбулак, М. Г. Коло¬
сова (Киев) о сейсмоархеологическом ме¬
тоде датирования пещерных напластований
с остатками деятельности неандертальцев
в Крыму, и А. П. Черныша (Львов) о ти¬
пах жилищ Молодова I и характере посе¬
лений охотников мустьерской эпохи. Р. С о-
лецки (США), говоря об условиях обита¬
ния мустьерцев пещеры Шанидар в Север¬
ном Иране, проанализировал материалы
многолетних раскопок, выявивших сущест¬
венные детали жизни неандертальцев,
в частности домашние семейные и общие
очаги.
Доклад К. В а л о х а (Чехословакия) ка¬
сался богуницкой культуры с развитой ле-
валлуазской техникой и обилием элементов
верхнего палеолита. Культурный слой дати¬
рован здесь 41—43 тыс. лет. Проблемы
культур верхнего палеолита были раскрыты
в ряде докладов, которые обобщали много¬
летние археологические исследования боль¬
ших районов. В докладе М. А. Иван о-
вой, Н. Д. Праслова и А. А. Сини¬
цына (все —Ленинград) шла речь о хро¬
нологии и стратиграфии палеолита всемир¬
но известных памятников Костенковско-
Борщевского района в бассейне Среднего
Дона, где известны остатки 60 поселений
(9 из них — многослойные). Как утвержда¬
ют авторы доклада, на материалах Костенок
хорошо . прослеживается неравномерность
развития культуры.
Значительное внимание было уделено
первобытной археологии Сибири: С. Н. А с-
т а х о в (Ленинград) —«Палеолит западного
Саяна», 3. А. Абрамова (Ленинград)—
«Развитие археологических культур в палео¬
лите Енисея», Г. И. Медведев, Г. А. Во¬

Международные связи советских историков
155
робьева и Н. А. Савельева (все —
Иркутск) — «Геологическая стратиграфия
каменного века южного Прибайкалья»,
М. В. Константинов (Чита)—«Проб¬
лемы изучения каменного века Западного
Забайкалья», Ю. А. Мочанов (Якутск) —
«Палеолит Северной Азии», чл.-корр. АН
СССР Н. Н. Диков и Э. Э. Титова
(оба— Магадан) — «Проблемы стратифика¬
ции и периодизации Ушковских стоянок» на
Центральной Камчатке. Подавляющее
большинство этих докладов отражает но¬
вый этап в исследовании каменного века
Сибири и сопредельных территорий.
Доклад В. Я- Сергина был посвящен
хозяйственным ямам в позднем палеолите,
Ж. К о м б ь е (Франция) — недавно откры¬
тому поселению в лессовых отложениях
Франции, М. И. Гладких и Н. Л. Кор¬
ни е ц (оба — Киев) — эстетическому ха¬
рактеру внешнего вида жилищ в поселении
Межиричи на Украине.
Социальные, хозяйственно-технические,
бытовые аспекты деятельности человека
или вопросы первобытного искусства затра¬
гивались на конгрессе мало. Скорее исклю¬
чением были упомянутые выше разработки
по мустьерским и верхнепалеолитическим
жилищам, хозяйственным комплексам или
доклад И.О. Бадера, А, В. Гаджиева
(Баку) и Э. М. Зеликсон о первоначаль¬
ном становлении производящих форм хо¬
зяйства в Месопотамии. Сюда же можно
отнести новые виды классификации архео¬
логических материалов, связанные с выде¬
лением культурных подразделений, и до¬
клады, авторы которых использовали экспе¬
римент и трасологию—метод, позволяю¬
щий говорить о производственной функции
каменных орудий. Это доклады Р. П. К а-
з а р я н (Ереван) о мустьерских орудиях из
Армении и Г. Ф. Коробковой,
Н. Н. Скакун и Т. А. Шаровской
(все —- Ленинград) о развитии и возможно¬
стях экспериментально-трасологического ме¬
тода в археологии.
На симпозиуме были рассмотрены палео-
экономические проблемы палеолита (и бо¬
лее поздних эпох), а в некоторых сообще¬
ниях сделаны убедительные реконструкции
способов и приемов охотничьей деятельно¬
сти. Была подтверждена распространенная
точка зрения на охоту как первоначальную
основную базу первобытного хозяйства.
Охотничью деятельность большинство иссле¬
дователей справедливо ставят в прямую за¬
висимость от экологической среды. Важней¬
шие данные были получены на основе ана¬
лиза фаунистическнх остатков.
В докладах Мюллер-Бека (ФРГ),
а также Е. Б о н и ф э, М. Ф. Б о н и ф э,
Н. Т у в е н и (все — Франция) были рас¬
смотрены данные охоты на слонов, начиная
с ранних этапов истории человечества. На
территории Советского Союза в ашеле и
мустье также прослеживается охота на
крупных животных. В докладе В. П. Л ю-
бина и Г. Ф. Барышникова (Ленин¬
град) об охоте ашело-мустьерских обитате¬
лей Кавказа было показано, что в рассмат¬
риваемый период в фаунистическнх остат¬
ках преобладают кости мамонта, бизона,
пещерного медведя, гигантского оленя, бла¬
городного оленя, лошади, осла, сайгака,
кавказского козла, муфлона, косули. Вме¬
сте с тем авторы отмечают, что промысло¬
вое значение имела также ловля лосося.
В докладе были затронуты социальные
аспекты деятельности ашело-мустьерцев на
примере классифицированных • стоянок:
охотничьих лагерей, биваков и т. д., отра¬
жающих, по мнению авторов, разделение
сфер мужского и женского труда.
В докладе Н. М. Ермоловой (Ленин¬
град) «Охота в каменном веке Сибири» от¬
мечалось, что эволюция охотничьего про¬
мысла шла от добычи наиболее крупных
животных в эпоху мустье и верхнего палео¬
лита к охоте на более мелких стадных мле¬
копитающих в конце палеолита и к охоте
на нестадных лесных животных с постепен¬
ным развитием пушного промысла в неоли¬
те. Большой интерес вызвали доклады о ши¬
роком развитии пушного промысла, охоты
на морских млекопитающих, а также про¬
мысла рыбы и птицы в неолитическое вре¬
мя. Этой тематики касались сообщения Н. Н.
Гуриной, Л. Я. Крижевской (обе —
Ленинград), И. А. Л озе, Ф. А. Загорс¬
кие (оба — Рига), Р. С. Васильевско-
г о (Новосибирск) и др.
Нашла свое место в докладах и рекон¬
струкция способов охоты. Деревянные ро¬
гатины известны с ашеля. В мустье появ¬
ляются каменные наконечники метательных
копий и дротиков (это убедительно показа¬
но В. П. Любиным, Г. Ф. Барышни¬
ковым). В верхнем палеолите — 20 тыс.
лет назад, по утверждению Н. Д. Прасло-
ва, появляется лук. Такое предположение
имеет важное следствие. Некоторые ору¬
дия-самоловы, например, пасти, самостре¬
лы, в принципе по сложности не отличают¬
ся от лука. При этом надо учитывать пси¬

156
Международные связи советских историков
хологию, представления первобытных лю¬
дей, считавших, что орудия могут жить
(работать) сами по себе, без участия чело¬
века.
Археологи приняли также активное уча¬
стие в работе секции антропогенеза и палео¬
антропологии. Так, доклад Г. Н.Матюши-
н а был посвящен связи выделения челове¬
ка из мира животных с воздействием на его
организм повышенной радиации в рифто-
вых зонах Восточной Африки. По мнению
докладчика, воздействие на предчеловека
мутагенных факторов привело как к его фи¬
зической перестройке, так и к улучшению его
умственного потенциала. Обезьяна, превра¬
тившись в прямоходящее, физически слабое
существо, была обречена на вымирание.
Обретенный же умственный потенциал и
высвобождение рук дали возможность ве¬
сти принципиально иную, чем прежде, дея¬
тельность жизнеобеспечения. Это трудовая
деятельность, которая не только спасла но¬
вый вид от гибели, но и стала глав¬
ным фактором его развития. Доклад
С. В. Смирнова (Киев) «Некоторые ме¬
тодологические аспекты трудовой теории
антропогенеза» встретил настороженно-
скептическое отношение археологов в той
части, где автор попытался определить
структуру системы средств труда в нижнем
палеолите, отрицая существование специ¬
ально изготовленных, хорошо выраженных,
устойчивых по форме орудий для произ¬
водства орудий.
Конгресс показал высокий уровень со¬
ветской археологической науки. Он выявил
тенденцию усиления комплексного характе¬
ра исследований и то обстоятельство, что
самой характерной чертой стало использо¬
вание во все большем объеме методов есте¬
ственных наук в археологии.
А. К. Филиппов
В БЮРО И НА ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕЕ МЕЖДУНАРОДНОГО
КОМИТЕТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК
С 15 по 20 сентября 1982 г. в Париже
проходили заседания Бюро и Генеральной
ассамблеи Международного комитета ис¬
торических наук (МКИН). В заседаниях
Генеральной ассамблеи участвовали пред¬
ставители национальных комитетов истори¬
ков Австралии, Австрии, Бельгии, Ватика¬
на, Великобритании, Венесуэлы, Венгрии,
ГДР, Греции, Дании, Египта, Заира, Изра¬
иля, Индии, Ирака, Ирландии, Испании,
Италии, Канады, Кипра, КНДР, Люксем¬
бурга, Мексики, Монголии, Нидерландов,
Норвегии, Болгарии, Польши, Португалии,
Советского Союза, Румынии, США, Тур¬
ции, Финляндии, Франции, Чехословакии,
Швейцарии, Швеции, Южной Кореи, Япо¬
нии. Присутствовали также представители
аффилированных и внутренних междуна¬
родных комиссий и ассоциаций, входящих
в МКИН: ассоциации по византийским ис¬
следованиям, комитета славянских исследо¬
ваний, комитета по ономастике, федерации
обществ и институтов по изучению эпохи
Возрождения, комиссии по нумизматике,
ассоциации по экономической истории, ас¬
социации по истории права и правовых
институтов, ассоциации по изучению Юго-
Восточной Европы, комиссии по истории
социальных движений, комиссии по мор¬
ской истории, комитета по истории второй
мировой войны, комиссии по сравнительной
военной истории, комиссии по истории го¬
сударственных представительных учрежде¬
ний, комиссии по истории университетов,
комиссии по истории городов, Союза афри¬
канских историков, Союза арабских истори¬
ков, комиссии по библиографии, комиссии
по сравнительной истории церкви, комиссии
по исторической демографии, комиссии по
дипломатике, комиссии по истории историо¬
графии, ассоциации по применению аудио¬
визуальных методов в исторической науке и
образовании и др.
Национальный комитет историков СССР
был представлен академиком С. Л. Т и х-
в и н с к и м и д. и. н. А. О. Ч у б а р ь я н о м.
Повестка дня включала в себя следую¬
щие вопросы:
1. Отчет генерального секретаря МКИН
о деятельности Комитета.
2. Отчет казначея МКИН.
3. Прием во МКИН новых членов.
4. Утверждение новых комиссий МКИН.
5. Рассмотрение и утверждение програм¬

Международные связи советских историков
157
мы XVI Международного конгресса истори¬
ческих наук.
В своем отчете генеральный секретарь
МКИН X. А р в э й е р (Франция) подробно
рассказала о деятельности Комитета после
XV Международного конгресса историче¬
ских наук, проходившего в 1980 г., сообщи¬
ла о поступивших предложениях, связан¬
ных со структурой будущих конгрессов,
деятельностью международных комиссий и
ассоциаций, а также касающихся издания
информационных бюллетеней МКИН. Гене¬
ральный секретарь МКИН предложила из¬
давать один раз в год информационное
письмо МКИН и один раз в два года —
бюллетень, включающий итоговые материа¬
лы о научной деятельности национальных
комитетов и комиссий МКИН.
Большинство представителей националь¬
ных комитетов высказывалось за большую
целенаправленность хронологических сек¬
ций международных конгрессов, формули¬
рование более широких тем для обсужде¬
ния, а также одобрило практику выделения
3 заседаний для аффилированных и внут¬
ренних комиссий МКИН.
В отчете казначея МКИН А. Дюбуа
(Швейцария) отмечалось, что ряд нацио¬
нальных комитетов имеет большую задол¬
женность по уплате взносов.
Генеральная ассамблея утвердила отчеты
генерального секретаря и казначея МКИН.
По рекомендации Бюро МКИН Генераль¬
ная ассамблея приняла в члены МКИН на¬
циональные комитеты историков Китая,
Нигерии и Кении.
Острая дискуссия на Бюро МКИН раз¬
вернулась в связи с предложением Нацио¬
нального комитета историков Советского
Союза о создании при МКИН Междуна¬
родной комиссии по истории Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции.
Несмотря на возражения некоторых членов
Бюро, и Бюро, а затем и Генеральная ас¬
самблея проголосовали за создание новой
внутренней комиссии МКИН по истории
Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции. Это служит выражением призна¬
ния того огромного значения, которое име¬
ла в истории Великая Октябрьская социа¬
листическая революция, а также достиже¬
ний советских историков и ученых других
стран в ее изучении.
Генеральная ассамблея утвердила созда¬
ние международных комиссий по дидакти¬
ке, по истории международных отношений,
перевела комиссию по сравнительной исто¬
рии церкви из статуса внутренней в статус
аффилированной комиссии МКИН.
Наибольшее внимание на заседаниях
Бюро и Генеральной ассамблеи МКИН бы¬
ло уделено программе XVI Международно¬
го конгресса исторических наук, который
состоится с 28 августа по 4 сентября
1985 г. в Штутгарте (ФРГ). В дополнение
к традиционной структуре подобных конг¬
рессов, предусматривавшей разделение их
программы на 4 секции: «Большие темы»,
«Методология», «Хронологическая секция»,
«Международные аффилированные и внут¬
ренние комиссии» было решено в порядке
эксперимента создать пятую секцию, в ко¬
торой участники конгресса могли бы про¬
должить дискуссии по ряду научных тем,
не завершенных на предыдущем конгрессе.
Из тем 5-й секции Бюро МКИН одобрило
следующие: «Женщина и общество», «Идеи
мира в истории», «Труд и управление в
промышленности в XX веке».
На заседании рассматривалась тематика
первых трех секций будущего конгресса
(программу заседаний международных ко¬
миссий они определяют сами). Бюро
МКИН подробно рассмотрело предложения
национальных комитетов, отобрав в итоге
три большие темы, три темы по методоло¬
гии, а также темы по античности, средне¬
вековью, новой и новейшей истории. Эти
темы были вынесены на обсуждение Гене¬
ральной ассамблеи.
Из представленных трех больших тем
две («Индийский океан» и «Образ дру¬
гих: 1 иностранцы, меньшинства, маргиналь¬
ные группы») не вызвали возражений. Ос¬
трая дискуссия развернулась по теме, пред¬
ложенной Бюро по инициативе делегации
Советского Союза,— «Сопротивление фа¬
шизму, национал-социализму и японскому
милитаризму до 1945 года». В ходе обсуж¬
дения этого вопроса на Генеральной ассам¬
блее выступило более 20 человек. Большин¬
ство участников ассамблеи высказывалось
в пользу формулировки темы, предложен¬
ной Бюро. Г. Крейг (США) в своем вы¬
ступлении сказал, что проведение конгрес¬
са в 1985 г. означает, что он будет прохо¬
дить в год 40-летия Победы над фашизмом
и что постановка темы о сопротивлении
фашизму будет иметь важное значение.
Представители Франции, Великобритании
и других стран также высказались в под¬
держку темы. Активную позицию в пользу
! Имеется в виду некоренное население
страны.

158
Международные связи советских историков
темы заняли делегаты Чехословакии и Мон¬
голии, В итоге на состоявшемся после Ге¬
неральной ассамблеи заседании Бюро
МКИН были подтверждены предложенные
формулировки всех трех больших тем и
выделены ответственные за них от Бюро
МКИН, которым была поручена работа по
подготовке рассмотрения тем на конгрессе.
По проблемам методологии Бюро и Ге¬
неральная ассамблея утвердили три темы.
Две из них - «Археология и история» и
«Фильм и история» — не вызвали особых
возражений. Третья — «Макс Вебер» была
предложена Национальным комитетом ис¬
ториков ФРГ. В окончательном виде она
сформулирована так: «Макс Вебер и мето¬
дология истории».
Генеральная ассамблея одобрила в прин¬
ципе предложенные темы по античности,
средневековью, новой и новейшей истории.
Программа XVI Международного конгрес¬
са исторических наук была принята на зак¬
лючительном заседании Бюро (с учетом ее
обсуждения на Генеральной ассамблее) в
следующем виде:
Большие темы. 1. Индийский океан.
Ответственный от Бюро МКИН С. Чандра
(Индия). 2. Образ других: иностранцы,
меньшинства, маргинальные группы. Ответ¬
ственный от Бюро МКИН X. Арвэйер
(Франция). 3. Сопротивление фашизму, на¬
ционал-социализму и японскому милитариз¬
му до 1945 г. Ответственные от Бюро
МКИН С. Л. Тихвинский (СССР),
Г. Крейг (США).
Методология. 1. Археология и исто¬
рия. Ответственный от Бюро МКИН А. Гей-
штор (Польша). 2. Фильмы и история. От¬
ветственный от Бюро МКИН Т. Баркер
(Великобритания). 3. Макс Вебер и мето¬
дология истории. Ответственный от Бюро
МКИН К. Эрдман (ФРГ).
Хронологические секцци. Ан¬
тичность, 1. Государство и религия в древ¬
них обществах. 2. Город и зарождение
древних цивилизаций. Средние века. 1. На¬
родные и религиозные движения в средне¬
вековье. 2. Власть и авторитет в средние
века. 3. Горы, реки, пустыни и леса: барье¬
ры или линии конвергенции. Новое время.
1. Религиозные реформы в Европе в XVI
веке: итоги и перспективы исследований.
2. Культура элиты и культура масс в
XVIII в. 3. Малые страны перед лицом
культурных, политических и экономических
изменений с 1750 г. до 1914 г. 4. Абсолют¬
ная монархия в Европе и Азии. 5 Парла¬
менты и политические партии до 1914 г.
Современная история. 1. Новые явления в
дипломатии после 1914 г.: структура, обес¬
печение мира, методы (дипломатическая
техника). 2. Культура элиты и культура
масс (XVIII—XX вв.). 3. Безработица:
Кейнс и период после него. 4. Влияние мо¬
торизации 2: 1885—1985 гг. 5. Граждане и
администрация. 6. Партии, общественное
мнение и проблемы национальной безопас¬
ности после 1945 г. 7. Социальные измене¬
ния в развивающихся странах.
Бюро МКИН приняло решение завершить
формирование программы, то есть опреде¬
ление тематики докладов по всем секциям,
утверждение докладчиков и экспертов,
председателей и вице-председателей заседа¬
ний к марту — апрелю 1983 г. с тем, чтобы
Бюро МКИН, которое намечается провести
в апреле—мае 1983 г., утвердило програм¬
му в окончательном виде и разослало ее
всем национальным комитетам и междуна¬
родным организациям, входящим в МКИИ.
Опыт международных конгрессов послед¬
них лет показывает, что в их работе все
большее место занимают международные
комиссии и ассоциации. Эта тенденция про¬
явилась и на заседаниях Бюро и Генераль¬
ной ассамблеи МКИН. Было принято реше¬
ние несколько увеличить продолжитель¬
ность заседаний комиссий и ассоциаций
МКИН. Усиление их позиций на конгрессах
отражает растущую специализацию истори¬
ческих знаний, развивающуюся одновремен¬
но и параллельно с интересом к постанов¬
ке широких сквозных проблем.
Многие комиссии и ассоциации уже оп¬
ределили тематику своих заседаний во вре¬
мя XVI Международного конгресса истори¬
ческих наук. Комитет по истории второй
мировой войны выбрал темой своего засе¬
дания «Экономику войны (1939—1945 гг.)».
Комиссия по истории социальных движе¬
ний и социальных структур наметила тему
«Технические новшества как фактор пере¬
мен. Сопротивление или приспособляемость,
отображение в мышлении (с XVIII в. до
наших дней)». Ассоциация по экономиче¬
ской истории проведет заседание по теме
«Терпимость, экономика и общество», имея
в виду также ее рассмотрение на широком
историческом фоне и отрезке времени. Ко¬
миссия по истории городов продолжит рас¬
смотрение проблемы «Город и деревня в
Европе с XIV по XVIII вв.». Комиссия по
2 Имеются в виду социальные последст¬
вия появления автомототранспорта.

Международные связи советских историков
159
истории университетов, предполагает по¬
ставить тему «Университетская карьера:
индивидуальные примеры и коллективный
профиль (с начала университетского обра¬
зования и до наших дней)». Комитет по
славяноведению предварительно избрал
своей темой «Экономические и социальные
отношения между славянскими народами и
германским миром с XVI века». Ассоциа¬
ция по изучению Юго-Восточной Европы
планирует обсудить тему «Балканы между
Средиземноморьем и Центральной Европой
(обмен материальными ценностями и куль¬
турные течения) с древнейших времен и до
начала XX века». Комиссия по морской
истории сформулировала тему предстояще¬
го заседания следующим образом: «Мор¬
ские аспекты миграции (от эпохи Возрож¬
дения до XX столетия)». Ассоциация по но¬
вейшей истории Европы запланировала те¬
му: «Общественная мысль и национализм
в Европе в конце XIX века».
Проведут свои заседания комиссия по
истории Французской революции по теме
«Просвещение в западном мире»; Панаме¬
риканский институт по географии и исто¬
рии — на темы «Симон Боливар и история
Латинской Америки» и «500 лет открытия
континента»; Союз институтов археологии,
истории и истории искусств в Риме —
«Рим — международный центр исследова¬
ний и его значение для европейской куль¬
туры», комиссия по нумизматике — «Ну¬
мизматика как вспомогательное средство
других исторических дисциплин». Определе¬
ны предварительные темы Союза африкан¬
ских историков: «Миграции в Африке»,
«Историческая роль религий в Африке»,
«Сельские структуры в Африке и их эво¬
люция» и «Раздел Африки».
Ряд организаций МКИН пока еще не оп¬
ределил тематики своих заседаний в рам¬
ках предстоящего конгресса.
Во время заседания Бюро и Генеральной
ассамблеи МКИН советская делегация про¬
вела переговоры или обменялась мнениями
с представителями национальных комитетов
историков Болгарии, ГДР, Венгрии и дру¬
гих социалистических стран по вопросам,
связанным с сотрудничеством ученых этих
стран в Международном комитете истори¬
ческих наук. Были проведены также пере¬
говоры с представителями национальных
комитетов историков Франции, ФРГ, США,
Швеции и других капиталистических стран
о развитии и перспективах сотрудничества
советских ученых с историками этих стран.
Заседания Бюро и Генеральной ассамб¬
леи МКИН проходили в целом в конструк¬
тивном духе, в обстановке заинтересованно¬
сти в развитии и углублении международ¬
ного сотрудничества в области историче¬
ской науки.
Академик, С. Л. Тихвинский,
А. О. Чубарьян

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
Обзоры
НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ДАНИИ В СОВРЕМЕННОЙ ДАТСКОЙ
ИСТОРИОГРАФИИ
Новейшая история стала изучаться в Дании лишь с 20-х годов как история
в первую очередь самой Дании. Приоритет в области разработки проблем новейшей
истории принадлежал Обществу по изучению экономики и истории Дании, основан¬
ному в 1929 г. историком, радикальным политиком и тогдашним министром
иностранных дел П. Мунком В настоящее время ряд университетских кафедр
специализируется по актуальным проблемам новейшей истории. Они изучаются
в Институте современной истории Копенгагенского университета, Институте государст-
воведения Орхусского университета, Институте истории и общественных наук универ¬
ситета г. Оденсе, Историческом институте при Высшей школе журналистов в
г. Эсбьерге, историческом отделе датской Центральной библиотеки в г. Обенро
(Северный Шлезвиг), Копенгагенском внешнеполитическом институте (учрежденном
в 1968 г.), Обществе по изучению новейшей истории, созданном в 1959 г. в качестве
главного центра по изучению истории второй мировой войны, Обществе по истории
рабочего движения, Институте Восток — Запад при Южно-Ютландском университет¬
ском центре в г. Эсбьерге и других научных центрах.
Если до второй мировой войны в центре внимания датских историков находи¬
лись такие «классические» для датской историографии внутриполитические проблемы,
как изменение конституции, земельный вопрос, социальное обеспечение, то в после¬
военный период все больший интерес вызывают у них внешнеполитические проблемы.
В исследованиях датских историков, как и историков других скандинавских стран,
важное место заняли вопросы международных отношений в Европе накануне, в
период первой мировой войны и в первые годы после нее, внешней политики этих
стран в указанное время. Ряд работ написан на материале датских, немецких и
английских архивов. Это монографии Т. Корстеда «Великобритания и Дания 1914—
1920 гг.», X. Браннера «Дания среди великих держав», В. Шеквиста 2 и других
историков. Как показывают эти авторы, Дания накануне и в период первой мировой
войны старалась балансировать между великими державами, стремясь всеми силами
избежать того, чтобы быть втянутой в войну. Объявив о своем нейтралитете, она тор¬
говала с обеими воюющими сторонами. Главной движущей силой ее внешней политики
были прежде всего интересы помещиков и буржуазии, которые выступали за добро¬
соседские отношения как с Англией, так и е Германией. Рост внимания к между¬
народным отношениям проявился также в создании силами Института современ¬
ной истории Копенгагенского университета специального коллективного проекта «Па¬
рижская мирная конференция 1919 г.». Возглавляли эту работу С. Хеннингсен и
И. Флото 3.
Малоисследованной как в датской, так и в исландской литературе проблеме
предоставления Данией независимости Исландии в рамках унии посвящена работа
J Sjoqvist V. Peter Munch. Manden. Politikeren. Historikeren. Kjsbenhaven
(далее — Kbhvn). 1976, s. 240—254.
2Karsted T. Storbritannien og Danmark. 1914—1920. Kbhvn. 1974; ejusd.
Great Britain and Denmark. 1914—1920. Odense. 1979; Branner H. Smastat mellem
Stormagter. Kbhvn. 1972; S j & q v i s t V. Erik Scavenius. Bd. 1—2. Kbhvn. 1973; e j n s d.
Peter Muncho. Kbhvn. 1976.
3 Lundgreen-Nielsen K. Det polske sporgsmal pa Versaillkonference 1919.
Kbhvn. 1979.

Историческая наука за рубежом
161
П. Сундбёля «Политика Дании в отношении Исландии 1913—1918»4. В центре
внимания автора — факторы, которые влияли на формирование политики Дании в
отношении Исландии, отношение различных политических партий к вопросу о заклю¬
чении унии. Пограничные конфликты исследовались под руководством Т. Финка.
В диссертации К. Саломона рассматривается роль социальных и национальных моти¬
вов в датско-германских пограничных конфликтах, имевших место в 1920—1933 го¬
дах. Опубликован ряд других работ по этим проблемам 5.
История Дании во время второй мировой войны и особенно движение Сопротив¬
ления оставались в течение послевоенных десятилетий предметом политической
борьбы. Широкая источниковая база способствовала появлению уже в первые после¬
военные годы монографий, коллективных работ и статей по этой теме. В последую¬
щие десятилетия интерес к этому периоду не ослабевал. Опубликованные исследова¬
ния дают представление о главных направлениях экономического и политического
развития страны в годы войны. В них подробно освещены вопросы внешней поли¬
тики, военно-дипломатической истории Дании накануне и во время войны6, движе¬
ние Сопротивления, основные аспекты коллаборационистской политики правитель¬
ственных кабинетов и т. н. «департаментского управления»7, вопросы борьбы
в правительстве вокруг отношения к гитлеровской оккупации 8,
Работам наиболее крупных буржуазных историков — Й. Хеструпа 9, 0, Тромме-
ра 10 и др. присущи черты определенной тенденциозности: оправдание политики со¬
трудничества с нацистами, проводимой коллаборационистскими кабинетами и т. н,
«департаментским управлением» и давшей стране, по мнению авторов, определенные
экономические и политические преимущества (отсутствие на всем протяжении окку¬
пации нацистского правительства, более высокий, нежели в других странах, оккупи¬
рованных нацистской Германией, жизненный уровень); преувеличение значения
побед над фашизмом на Западном фронте и помощи датскому движению Сопротивле¬
ния со стороны Англии. В центре внимания X. Поульсена (Социалистическая народ¬
ная партия) находились взаимоотношения между датскими нацистскими кругами и
оккупантами. По его мнению, в годы оккупации «политика переговоров» была аль¬
тернативой передаче власти датским фашистам п.
Отличительной чертой датской историографии последних десятилетий является
то, что в ней разрабатываются проблемы социального и экономического развития
страны в период оккупации. Исследование С. Енсена, основанное на материалах дат¬
ских и западногерманских архивов, содержит анализ социального положения различ¬
4 Sundbai Р. Dansk Island politik 1913—1918. Odense. 1978. См. рец.: Вопросы
истории, 1982, № 6.
5 Fink Т. Der sydslesvigske problemet. Sthlm. 1948; ejusd. Deutschland als
Problem Dänemarks. Die Geschichtlichen Voraussetzungen der dänischen Aussenpolitik.
Fiensborg, 1968; Salomon K- Konflikt i Graenseland: sociale og nationale modsaet-
ninger i Sonderjylland 1920—1933. Kbhvn. 1980; W ei bull J. Den dansk-tyska graen-
sen och minoritetsproblemen pä bäda sidor av gränsen 1939—1955. Kbhvn. 1975; Rerup
L. Graensen. Tra graense Kamp til sameksistens. Kbhvn. 1969.
6 Dau M. Danmark og Sovjetunionen 1944—1949. Kbhvn. 1969.
7 Режим, установившийся в Дании после ухода 29 августа 1943 г. в отставку кол¬
лаборационистского правительства и перехода к управлению через руководителей раз¬
личных департаментов.
8 Об основных направлениях в историографии Дании периода второй мировой вой¬
ны см. К у Д р и н а Ю. В. Источники и литература датского движения Сопротивления.—
Новая и новейшая история, 1971, № 3; ее же/Дания во второй мировой войне. М. 1975.
9Ha;strup J. Kontakt med England 1940—1943. Kbhvn. 1954; ejusd. Hemme-
Itg alliance. Bd. 1—2. Kbhvn. 1959; ejusd. «...til landets bedsle Hovedtraek af departe-
mentscheisstyrets virke 1943—1945». Bd. 1—2. Kbhvn. 1966, 1971. ejusd. Krig og besaet-
telse Odense 1940—1945. Odense. 1979.
10 Диссертация О. Троммера «Железнодорожный саботаж в Данни в годы второй
мировой войны», опровергнувшая бытовавшее до того мнение о его значительной роли,
вызвала ряд критических замечаний как в коммунистической печати, так и в специаль¬
ной литературе (см.; Тгошшег A. Jernbanesabotagen i Danmark under den anden
verdenskrig. Odense. 1971; ej u s d. Myte og sandhed i besaettelses historien. Kbhvn. 1974;
ejusd. Modstanden mod tyskerne 1940—45. Kbhvn. 1980).
11 Pou Isen H. Bessetelsesmagten ög de danske nazister. Det politiske forhold
mellem tyske myndigheder og nazistiske kredse i Danmark 1940—1943. Kbhvn. 1970.
11. «Вопросы истории» № 1.

162
Историческая наука, за рубежом
ных слоев населения 12. Автор показывает, что в годы оккупации усилилось социаль¬
ное неравенство. Тяготы оккупации больше всего ударили по трудящемуся населе¬
нию, пенсионерам, вдовам, сиротам. На сотрудничестве с оккупантами нажились
помещики, владельцы частных дорог, подрядчики, фабриканты, кулаки.
Появились исследования и по другим военно-политическим проблемам датской
истории тех лет. Г. Ларсен написал работу о деятельности т. н. Контактного коми¬
тета, X. Сниткер — о нелегальной организации «Фрит Данмарк». Вопросам взаимо¬
отношений датской армии и «политиков», а также армии и левых сил в движении
Сопротивления, оценке вклада офицерства, влившегося после событий 29 августа
1943 г. в движение Сопротивления, посвящены работы Э. Нёргора и П. Рослюнга-
Кнсена 13. Большой интерес представляет диссертация X. Кирхоффа. Будучи социали¬
стом по убеждениям, он считал своей главной задачей «развеять миф», будто бы во
главе августовских выступлений 1943 г. против оккупантов стояли «политики»
(представители старых политических партий). X. Кирхофф убедительно показывает,
что именно рабочий класс и трудящиеся, на которых лежало основное бремя окку¬
пации, были инициаторами этих выступлений !4. С левых социалистических пози¬
ций написана работа X. Нильсена по истории рабочего движения периода оккупации.
Б ней рассматривается социально-экономическое положение городского и сельского
пролетариата, участие рабочего класса в движении Сопротивления и в стачечной
борьбе. Автор останавливается на деятельности компартии и политике социал-де¬
мократии в годы борьбы с фашизмом. Особое внимание уделяется в книге борь¬
бе за единство рабочего класса, которую вела КПД в первые послевоенные годы 15.
Отношение социал-демократической партии к вопросу о единстве рабочего движения
в конце войны рассматривает социал-демократический историк М. Нильсен 16.
Несмотря на тенденциозность, большинство работ по истории Дании в годы войны
имеет ярко выраженную антифашистскую направленность17. Такие вопросы, как
роль рабочего класса в освободительной борьбе, деятельность коммунистов в движе¬
нии Сопротивления, влияние на ход войны и развитие антифашистской борьбы
в Дании событий на Восточном фронте получают все более детальное и в определен¬
ной мере более достоверное освещение. Появились первые статьи, характеризую¬
щие полемику по проблемам истории оккупационного периода в датской историогра¬
фии !з. Появились также работы по проблемам фашизма 19, Вопросы экономического
и социального развития, классовой борьбы в стране, экономической политики окку¬
пантов остаются, однако, до сих пор менее исследованными, часто из-за ограничен¬
ности доступа к архивным документам. Отсутствуют пока и обобщающие труды о влия¬
нии, которое война оказала на развитие политических институтов страны.
Сложные процессы внутри- и внешнеполитического развития Дании 70-х годов
нашли отражение в работах датских историков и международников20. Большинство
12 J ensen S. Levevilkär under besaettelsen. Kbhvn. 1971.
13 N 0 r g ä r d E. Mordet pä lojtnant. Skov. Kbhvn—Oslo. 1973; ejusd. Forrae
deriet mod sabotorerne. Kbhvn—Oslo. 1974; Roslung-Jensen P. Vaer nenes Po¬
litik— poiitikernes vaern. Studier i dansk militaerpolitik under besaettelsen 1940—1945.
Kbhvn. 1980.
!4 Ki rchoi f H. Augustoproret 1943. Bd. 1—3. Kbhvn, 1979.
15 Nieisen H. J. Besaettelse og befrielse. Den danske arbejderkiasses historie
1940—1946. Arhus. 1977.
16 Nielsen M. Socialdemokratiet og enhed i arbejderbevaegelsen 1943—1945.
Kbhvn. 1978.
17 H ae s t r u p J. Den 4 väbenart. Hovedtraek af de europaeiske modstands-
bcvaegelsens historie 1943—1945. Odense, 1977.
'8 В г у 1 d C. Historieskrivningen om besaettelsestiden — en polemik.— Historivi-
denskab, 1980, № 18—19.
'Hammers K. C. Overstgt over fascisme teorie; Thiersen H. Fascismens
grundlag; Ostergärd U. Okonomi og politik i den tysk fascisme.—Historieviden-
skab, 1975, № 3—4; Thiersen H. Kapitalisme, krise og fascisme; Lammers K. C.
Om fascismeanalyese og fascismeproblematik. Ibid. 1980, № 18—19.
28 Ads to fte F. (red.) Danmars sikkerhedspolitik. Kbhvn. 1970; ejusd. Dan¬
mark og NATO. Kbhvn. 1973; R e s ke-N i e 1 s en E. og Kragh E. Atlantpagten og
Danmark. 1949—1972. Kbhvn. 1972; Larsen K. Forsvar og politik 1957—1973. Kbhvn.
1973; Häger up N. J. Dansk Sikkerhedspolitik og det nve Europa. Kbhvn. 1972;
ejusd. NATO’s fremtid og dansk Sikkerhedspolitik. Kbhvn. 1973; В j 01 E. Udenrigs-

Историческая наука за рубежом
163
— '*
этих работ содержит обширный материал, показывающий отношение правящих классов
Дании к проблемам войны и мира и свидетельствующий о все большем влиянии
общественности страны на формирование ее внешней политики, которая в последние
годы стала важнейшим вопросом внутриполитической борьбы 21. В Дании, как и в
ряде других западных стран, появилась даже специальная отрасль знаний — «наука
о мире», занимающаяся изучением важных проблем современности. В настоящее
время в стране действует Институт по исследованию проблем мира. О своей причаст¬
ности к их разработке заявили в последние годы и другие научные центры страны:
Институт международных исследований, Институт международного и европейского
права, Институт социальных наук, Институт современной истории Копенгагенского
университета, Институт политических наук Орхусского университета, Общество исто¬
рии и экономики и оперативная исследовательская группа Общества по вопросам
международной жизни, Институт Восток — Запад при Южно-Ютландском универси¬
тетском центре.
Однако буржуазная историография уделяет недостаточное внимание исследова¬
нию истории антивоенного движения в Дании. Специальные работы по данному вопро¬
су пока что отсутствуют. Исключением является опубликованная университетом
в Оденсе работа К. Йоргенсена о движении против атомного оружия в Дании
в 1960—1968 годах22. Автор приходит к выводу, что оно оказало известное влияние
на развитие антивоенного движения в стране и в значительной степени способство¬
вало вовлечению новых групп молодежи в политическую борьбу.
Проблемы развития рабочего движения в.Дании в 50 — 60-е годы, антивоенного
движения и внешней политики страны нашли отражение в т. II «Очерков истории
рабочего движения», написанных членом Исполкома КПД И. Нёрлундом 23. В конце
60—70-х годов расширилась издательская деятельность Коммунистической партии
Дании. К ее 50-летию вышел в свет очерк ее истории. На страницах периодической
печати регулярно публиковались статьи бывшего председателя КПД К. Есперсена,
ветерана коммунистического движения А. Енссна, И. Нёрлунда по вопросам рабочего
движения, теории классовой борьбы и проблем использования опыта международного
рабочего движения для разработки тактики КПД в современных условиях 24, В центре
внимания авторов-коммунистов находились вопросы истории рабочего движения, клас¬
совой борьбы, условий труда и борьбы трудящихся, антимонополистической стратегии,
условий перехода к социализму, антивоенного движения 25.
Усилившаяся дифференциация политической жизни в 60 —70-х годах, кризис
еоциал-демокр'атизма, проявившийся, по словам самих руководителей СДПД, в
«углублении недоверия» со стороны избирателей, появление в конце 60-х годов
на политической арене новых партий, с одной стороны, правых («Партия прогрес¬
са» и правоцентристская «Демократы центра»), с другой — леворадикального толка,
отразились на формировании целого поколения историков. Отсюда рост интереса
к политической истории, и особенно к деятельности партий. Приоритет в разработке
politik. Kbhvn. 1973; Krag Е. Kommentarer til et halvt arhundredcs forsvarspolitik.
Kbhvn. 1974.
21 См. Воронков Л, С. Северная Европа: общественность и проблемы внеш¬
ней политики. М. 1976.
22 Jorgensen К. Atomvabnenes rolle i dansk politik. Odense. 1973.
23 Norlund lb. Det knager i samiundets fuger og band. Bd. 2. Kbhvn. 1974.
24 Danmarks kommunisliske parti 1919—9 november 1969. Kbhvn. 1969; Knud Je-
spersens—en af arbejderklassens sonner. Kbhvn. 1979 (см. рецензию А. В. Карлсена —
Новые книги за рубежом, 1979, № 12); Енсен А. Ленин и Дания,—Скандинавский
сборник, 1971, XVI; его же. Октябрьская революция и Дания.— Вопросы истории,
1977; № II; Jensen A. Kommunisterne under besaettelsen. Kbhvn. 1975; ejusd. Ok-
toberrevolution: To artikler. Arhus. 1977; Hep лун д И. Точка зрения коммунистов.
М. 1972; его же. Октябрьская революция и вера народов в будущее.— Вопросы исто¬
рии КПСС, 1977, Кя (2. Norlund lb. Lenin og nutiden. Kbhvn. 1970; ejusd. Den
moderne kapitalisme. Kbhvn. 1972. ejusd. Parti og klassekamp. Kbhvn. 1974; ejusd.
Internationalisme. Kbhvn. 1980; etc.
25 Енсен й. Глубинные корни антивоенного протеста.— Проблемы мира и со¬
циализма, 1981, № 11; Lund G. Retning mod malet. Kbhvn. 1981; Fuglsang V.
Kommunisterne og det danske samfund. KBhvn. 1974; Eriksen B. Om arbejderbevae-
gelsen. Kbhvn. 1977; Bay С. E. Socialdemokratiets stilling i den ideologiske debat i
mellcmkrigstiden Arhus. 1973, etc.

164
Историческая наука за рубежом
вопросов внутриполитической истории Дании принадлежит ведущему специалисту
в этой области — либеральному историку Т. Корстеду, опубликовавшему уже в 60-е
годы ряд монографий 26. Появились работы по истории ряда политических партий,
авторами которых были как буржуазные, так и социал-демократические авторы 27.
Анализу внутриполитической обстановки в стране в 60 — 70-х годах, партийно-поли¬
тической борьбы, истории политических партий посвящены работы социал-демократа
X. Вестергора Андерсена, консерваторов Э. Нинн-Хансен, П. Меллера, ряд диссертаций28.
Если для работ 50-х годов было характерно стремление изобразить рабочее
движение как мирное, лишенное классовых, антагонистических противоречий, то в
книгах 60—70-х годов, как правило, прослеживаются борьба идей в рабочем движении,
дифференциация в социал-демократии и буржуазных партиях, противоборство
политических сил. Продолжалась разработка истории СДПД. Наряду с публицистиче¬
скими работами опубликованы исследования по самым различным аспектам ее, в част¬
ности социальной политики в разные периоды ее существования 29. Истории социал-
демократического движения посвящен труд видных представителей СДПД
Е. 0. Крага и К. Б. Андерсена30. Официальное юбилейное социал-демократическое
изложение истории профсоюзного движения за 75-летний период дает издание, под¬
готовленное бывшими социал-демократическими министрами В. Кампманом, Э. Кри¬
стиансеном, историками И. Кохом-Ольсеном и X. Ларсеном-Бьерре31. Об идейно¬
политической эволюции СДПД, которая в послевоенный период все больше играла
«роль администратора капиталистического общества»32, свидетельствовали статьи,
выступления, мемуары и книги ее видных деятелей 33,
Обращение «к Марксу», характерное для некоторых представителей социал-
демократии, как правило, сопровождающееся ревизией основных марксистских поло¬
жений, имеет целью доказать, что СДПД всегда верно следовала марксизму34. Харак¬
терными в этом смысле являются высказывания представителей СДПД А. Йоргенсена
(«идейным отцом датской социал-демократии является Стаунннг, но также и Карл
Маркс»), П. Хеккерупа (множество мелких шагов по пути реформ вместе взятые
составляют революцию, которая более глубока по своей сущности, чем крупные рево¬
люционные скачки, осуществленные в некоторых странах)35. Об эклектичности
мировоззрения представителей социал-демократической партии, неприятии ими марк¬
сизма как целостного революционного учения свидетельствует книга В. Олъсена36.
Б середине 70-х годов была опубликована первая работа по истории Социа¬
26 Kars ted Т. Reger in gskri sen 1957. Arhus, 1964; ejusd. Päskekrisen 1920.
Kbhvn. 1968; ejusd. Dansk politik i 1960-erne. Taktik og strategi. Kbhvn. 1969; ejusd.
De danske ministerier 1929—1953. Et hundrede politisk biografi. Kbhvn. 1977.
21 H a 11 i n g J. Fra Piper til Christmas Möller 1915—1929. Det konservative
Folkepartis historie i et halvt ärhundrede. Bd. 1. Kbhvn. 1966.
28 Westergard Andersen H. Dansk politik i gär og i dag. Kbhvn. 1972;
Moller P. Politik pä vrangen. Kbhvn. 1974; Ninn-Hansen E. Syv är for VKR.
Kbhvn. 1974; Topsöe E. V. Poul Sorensen og dansk politik 1960—1970. Kbhvn. 1972;
Eriksen H. Partiet af uafhaengige 1953—1960. Odense. 1978.
29 Bryl d C. Det danske Socialdemokrati og revisionismen. Bd. 1—2. Grena.
1976; Jensen E. B. Socialdemokratiet som folkeparti 1924—1926. Kbhvn. 1976;
Christensen J. Sodaldemokratiets udvikling til regeringsparti og udviklingen af
en selvstaendig venstre flöj 1910—1930. I—II. Kbhvn. 1977; Bang-Hansen J.
Det forste Socialdemokratiske ministeium 1924—1926. Kbhvn. 1978; Nielsen M. So¬
cialdemokratiet og enhed i arbejderbevaegelsen. 1943—1945. Kbhvn. 1978; Engberg J.
Til arbejdet? Liv eller dod. Louis Pio og arbejderbevaegelsen. Kbhvn. 1979.
30 Krag J. O. og Andersen K. B. Kamp og fornyelse, Bd. IV. Kbhvn. 1971.
31 Kampens gang: LO gennem 75 är. 1898—1973. Kbhvn. 1973; см. рецензию
К. С. Здраняна.— Рабочий класс и современный мир, 1975, № 2.
32 Land og folk, 7.VII.1976.
33 Krag J. 0. Ung mand fra trediverne. Kbhvn. 1969; ejusd. Dagbog 1971 —
1972. Kbhvn. 1973; Kampmann V. Socialismens Skaebne. Kbhvn. 1967; ejusd.
Seks socialdemokratiske statsmimstre. Skilder af den syvende. Kbhvn. 1973; Jorgen¬
sen A. Demokratiet-vor vej till socialismen: In solidaritet, Lighet og Trivsel, En sam-
fimdsdebat. Kbhvn. 1975; Studenter under rödt flag. Kbhvn. 1980; см. рецензию A. B.
Карлсена,—Рабочий класс и современный мир, 1981, № 3.
34 См. Тимашкова О. К, Скандинавская социал-демократия. Проблемы и
тенденции развития (1945—1975). М. 1976.
35 Ny politik, 1970, № 13—14, s. 20—21; 1975, № 10, s. 16—17.
86 О 1 s e n E. Den barberede Marx. Gentofte. 1979.

Историческая наука за рубежом
165
листической народной партии (СНП), написанная ее председателем Г. Петерсеном 37.
В 1976 г. член СНП историк Е. Краг издал монографию, посвященную годам станов¬
ления этой партии (1956—1960 гг.)38. В ряде работ буржуазных и социал-демокра¬
тических авторов скандинавских стран СНП рассматривалась либо как «неокоммуни-
стическая», либо как «левосоциалистическая» зэ. Анализ истории и идейной эволюции
СНП и СДПД содержится в сборнике статей бывших лидеров левого крыла СНП 40.
Краткий очерк истории партии «Левые социалисты» есть в материалах ее
IX съезда43. В работах ряда авторов, принадлежащих к радикальному кры&у социал-
демократии или левосоциалистическому направлению, делаются попытки выявить
причины ослабления реформистских партий, «кризиса доверия» к ним избирателей,
выражается тревога по поводу политических перспектив социал-демократии 42.
Тот факт, что в 60 — начале 70-х годов в Дании имела место радикализация
общественного мнения, выросло влияние коммунистов, появились «новые левые пар¬
тии», расширились научные и культурные связи с социалистическими странами,
способствовал росту интереса среди историков, особенно молодого поколения, к социа¬
листической, в том числе и марксистско-ленинской мысли. В конце 60 — начале
70-х годов в Дании возникли левосоциалистические журналы и издательства —
такие, как «Modtryk», «Clio», «Demos», выпускающие свою продукцию —
книги, брошюры, пластинки — по сравнительно низким ценам. Продолжал выходить
марксистский журнал «Ciarte», основанный еще в 1925 г, и выпускаемый обще¬
ством «Кларте». В начале 70-х годов под этим названием издавалась серия брошюр.
В 1972 г. в Орхусском университете была создана группа «историков-крити-
ков» левой политической ориентации, в состав которой первоначально входило
около 100 студентов и преподавателей. Печатным органом группы стал журнал
«Den jyske historiker». В 1973 г. в Копенгагенском университете также выде¬
лилась группа «историков-критиков», начавшая с 1974 г. издавать журнал
«Historievidenskab». Как отмечалось в его редакционной статье, «историки-
критики» ставили перед собой задачу бороться с государственной политикой в обла¬
сти образования, с буржуазными традициями в области истории, «распространять
социалистическое мировоззрение, основанное на историческом материализме». Тем са¬
мым они «солидаризировались с борьбой рабочего класса против буржуазного общест¬
ва». Журнал публикует статьи, обзоры, дискуссионные материалы по различным
вопросам истории, социологии, историографии. С 1979 г. в состав редколлегии входят
представители пяти датских университетов.
Рост интереса к марксизму способствовал объединению усилий историков левой
политической ориентации по разработке проблем рабочего движения. В декабре
1970 г. было создано Общество по изучению истории рабочего движения, издающее
ежегодники («Ärbog»), в которых публикуются статьи и материалы по истории
рабочего движения. Общество выпускает серию исследований и материалов но
этим проблемам43; журнал «Meddelelser от Forsknig i arbejderbevaegelsens
historie» публикует источники из Архива рабочего движения. В 1980 г. в Орхусе
силами марксистских ученых и студентов создано издательство «Historisk revy»,
которое издает труды по новейшей истории Дании и других стран. Интерес к исто¬
рии рабочего движения способствовал появлению в последнее десятилетие серии
очерков, статей, сборников, документов, справочных изданий по этой тематике44.
37 P e t e r s e n G. Et kort rids af SFs historie. Kbhvn. 1975.
38 Krag J. Opbrud pä Venstrefiojen 1956—1960. Kbhvn. 1976.
39 Hagel J. Socialistisk Folkeparti—Aktuelle Noter. 1963; Alster dal A. Den
nyvänstern. Sthlm. 1963; Kommunismen i Norden og krisen i den kommunistiske be-
vaegelse. Oslo. 1965.
40 Arbejderilertallet. Kbhvn. 1969.
41 VS efter niende kongres. Udg af Venstresocialisterne. Kbhvn. 1977.
42 Petersen E. Har Socialdemokratiet en fremtid? Kbhvn. 1979.
43Sa!omonsen P. Socialismen og socialdemokratiet, indforing i dansk arbej-
derbevaegelses teoridannelse 1871—84. Kbhvn. 1974; Christensen E. Havnearbcj-
derstrejken i Esbjerg i 1893, traek af arbejdsmaendenes fagiorenings forste är i Esbjerg.
Kbhvn. 1975; Dansk arbejderbevaegelse. Kbhvn. 1976.
44 Arbejderbevaegelsens hvem, hvad, hvor. Kbhvn. 1974; Togeby L. Var de sä
rode? Tekster og dokumenter til belysning af socialdemokratiets gennembrudsär. Kbhvn.

166
Историческая наука за рубежом
Б них затрагивались такие проблемы, как роль идей в общественном развитии,
соотношение реформы и революции и другие. Интерес к теоретическим исследованиям
был характерен как для социал-демократов, так и для левых социалистов 45.
В условиях, когда Компартия Дании подвергалась ожесточенным атакам слева
и справа, книжный рынок наряду с буржуазными публикациями все больше напол¬
нялся потоквм т. н. неомарксистской, троцкистской литературы.
«В наши дни,— пнсал И. Нёрлунд,— появились различные политические тече¬
ния, пытающиеся отойти от революционизирующего критерия в познании общества и
оспаривать всеобщее значение основополагающих закономерностей его развития. Эти
течения требуют объявить их «tabula rasa», т. е. призывают начать все сначала,
с «чистого листа»... Подобное желание повернуть вспять от научного социализма
к разного рода утопическим изысканиям появляются кое у кого всякий раз, когда
рабочее движение сталкивается с новыми сложными проблемами» 46.
Ряд работ по истории рабочего движения выпустила организация леворадикаль¬
ного толка «Социалисте», созданная в 1970 году47. В ее составе оказалось немало
представителей левоэкстремистского направления. Для их изданий характерна пестрота
идейных установок. В настоящее время в Институте современной истории Копенга¬
генского университета действует группа историков, возглавляемая Б. Скокоцца. Он
является автором книг, в которых с левацких позиций трактуется история датского
и международного рабочего движения в послевоенный период 4S. С тех же позиций
рассматривают отдельные этапы развития компартии С. Б. Ларсен и X. Лунд49.
Точки зрения левых социалистов в подходе к проблемам международного и датского
рабочего движения придерживался К. Мольтке50.
Новым явлением в датской историографии 60—70-х годов явился рост интере¬
са к экономической и социальной истории. Анализу государственно-монополистиче¬
ского капитализма посвящены марксистские работы И. Грюнбаума и П. Хельбю51.
Кроме того, опубликовано несколько томов семитомной «Социальной истории Дании
(с древнейших времен до настоящего времени)» 52. Все большее место в работах
историков стали занимать проблемы экономического и социального неравенства,
условий труда, демократических прав, последствий современной научно-технической
революции, господства монополий, развития государственно-монополистического капи¬
тализма.
Хотя официальная буржуазно-реформистская историография 60—70-х годов
пыталась представить политическое и социальное развитие Дании как своего рода
«модель социализма», все чаще можно было услышать голоса, признающие тот факт,
что общество «всеобщего благосостояния» далеко не свободно от классических поро¬
ков капитализма. Об этом, в частности, писал в своей книге главный редактор
социал-демократической газеты «Aktuelt» Б. Хансен: «Было бы иллюзией
говорить, что в области общего благоденствия разрыв между бедными и богатыми
сокращается. У нас в Дании имеется класс господ, продолжающий, как и прежде,
оставаться крепко сцементированным. На противоположном конце социальной лест¬
1968; Petersen C. H. Danske revolutionaere. Ideer, bevaegelser og personiigheder.
Kbhvn. 1970; Karls son H. Dansk arbejderbevaegelse, 1871—1939. Historie og sam-
íund, kilder og tal. Kbhvn. 1975.
45 Socialismens historie. Bd. 1—2. Kbhvn. 1976—1977.
46 Lad falde, hvadikke kan sta. Kbhvn. 1976.
47 Нёрлунд И. О роли экономики и политики в революции —Коммунист, 1980,
№ 15, с. 125.
48 Scocozza В. Kiassekampen i Danmarks historie íeodalisme. Kbhvn. 1977;
с j u s d. Danmark i den internationale klassekamp. Kbhvn. 1978; ejusd. Socialismens
historie. Bd. 3. Kbhvn. 1978.
49 Larsen S. B. Kommunisterne og arbejderklassen 1945—1975. D. K. P's rolle
i dansk arbejderbevaegelse — en politisk biografi. Kbhvn. 1977; Lund H. Udvikíingen
i Danmarks kommunistiske parti 1956—58. Et studie i partisplittelse. Kbhvn. 1977.
50Molíke K. Eurokommunismen. Kbhvn. 1977; ejusd. Ai en socialistisk ve¬
terans erindringer. Varde. 1977.
61 Grünbaum I. Nogle grundbegreber i socialismens politíske okonomi. Kbhvn.
1973; Helby P. Erhvervsorganisationerne i 30 ernes udenrigs okonomiske reguiering.
1981, etc.
52 Hansen S. A. og Henriks en I. Sociale brydninger 1914—1939. Kbhvn.
1977; ejusd. Velfaerdsstaten 1940—1978. Kbhvn. 1978.

Историческая наука за рубежом
167
ницы находится низший класс. Между этими полюсами распределяются промежуточ¬
ные группы населения, причем принцип их размещения на социальной лестнице мало
чем отличается от такого же принципа 100 лет назад» 53.
Левая и марксистская публицистика конца 60— начала 70-х годов указывала
на обострение противоречий государственно-монополистического капитализма, вскры¬
вая изъяны государства «всеобщего благосостояния», уязвимость доктрин «социаль¬
ной гармонии и имущественного равенства», «демократического социализма особого
скандинавского образца», анализируя кризис капиталистической системы в условиях
современной научно-технической революции, когда огромные капиталовложения,
которых она требует, используются «не в связи с тем, нуждаются ли в этом люди,
а в зависимости от того, приносит ли это прибыли» 54. Итак, в области изучения
новейшей истории Дании в этой стране происходит определенная перестройка и об¬
новление тематики исследований. Налицо борьба прогрессивных и консервативных
сил в исторической науке. Если в первое послевоенное двадцатилетие в изучении
новейшей истории преобладало социал-демократическое (прежде всего праворефор¬
мистское) направление, то с середины 60-х, а особенно в 70-е годы все большее
звучание стало получать левосоциалистическое направление. Вместе с тем в связи
с ростом интереса к марксизму-ленинизму заметнее становится влияние историков-
марксистов.
Ю. В. Кудрина
53 Н а n s е n E. Velstand uden velfaerd. Kbhvn. 1969.
54 Tiden, 1973, № L—2, s. 45—46.
Рецензии
Бистра ЦВЕТКОВА. Паметна битка на народите: Езропейският югоиз-
ток и османското завоевание. Края на XIV и първата, половина на XV в.
Варна, Георги Бакалов. 1979. 353 с.
Бистра ЦВЕТКОВА. Памятная битва народов: Юго-Восточная Европа
и османское завоевание. Конец XIV — первая половина XV в.
Книга болгарского историка Б. Цветковой
вышла впервые еще в 1969 году. Новое ее
издание значительно переработано и допол¬
нено. И это не случайно. Такие проблемы,
как начало османской экспансии в Европу,
организация отпора агрессору и утвержде¬
ние первых османских феодальных инсти¬
тутов в Юго-Восточной Европе, не пере¬
стают привлекать внимание балканистов,
туркологов и специалистов по всеобщей
истории. Приведенная автором обширная
библиография на многих языках (с, 327—
344) свидетельствует об интересе ученых
разных стран к вопросам, затронутым
в книге.
Только за последние, отмеченные в биб¬
лиографии, три года (1976—1978) появился
не один десяток научных статей и ряд книг,
посвященных исследованию вопросов воен¬
ной 1 и социально-экономической истории2
региона. Это обстоятельство нисколько
не умаляет значения исследования Б. Цвет¬
ковой, ибо оно выполнено на базе большо¬
•Beldiceanu M. Le monde ottoman
des Balkans (1402—1566). Institutions, so¬
ciété, économie. Lnd. 1976; Stadtmüller
G, Geschichte Südosteuropas. München-
Wien. 1976; Tardy L. Beyond the Otto¬
man Empire: 14th—16th Century Hungarian
Diplomacy in the East. Szegea. 1978, etc.
2 Birken A. Die Provinzen des Osma-
ntschen Reiches. Wiesbaden. 1976; Sugar
P. F. Southeastern Europe under Ottoman
Rule, 1354—1804. Seattle—Lnd. 1977;
Werner E. Die Geburt einer Grossmacht—
die Osmanen (1300—1481). Ein Beitrag zur
Genesis des türkischen Feodalismus. Brl.
1978

168
Историческая наука за рубежом
го числа разнообразных и во многих отно¬
шениях до сего времени не использовав¬
шихся источников и является итогом мно¬
голетних, плодотворных изысканий автора.
Б. Цветкова ставит и последовательно
разрешает три проблемы: османское завое¬
вание и балканские страны; характер ос¬
манского режима на Балканах; Европа пе¬
ред лицом османской опасности. Автор по¬
дробно освещает борьбу болгар, сербов,
албанцев, греков, валахов, молдаван и Дру¬
гих народов полуострова с турецкими за¬
воевателями. Б. Цветкова рассматривает ее
не только с точки зрения локального сопро¬
тивления агрессору, но и выявляет факты,
свидетельствующие о попытках примирения
политических разногласий и феодальных
раздоров правителей во имя общей цели —
защиты от чужеземного завоевания (с. 58—
145). В итоге выясняется, что нет основа¬
ний говорить о быстром и беспрепятствен¬
ном османском завоевании Юго-Восточной
Европы и недооценивать усилия народов
этого региона, стремившихся оказать сопро¬
тивление.
В круг вопросов второй проблемы
Б. Цветкова включает: методы османского
завоевания и утверждения на Балканах,
феодальное землевладение, управление бал¬
канскими землями, режим по отношению
к подвластному населению, города и го¬
родская жизнь (с. 146—227). В интерпрета¬
ции некоторых турецких н европейских
историков утверждение турок в Юго-Во¬
сточной Европе выглядит чуть ли не как
благодеяние для покоренного населения.
Автор убедительно показывает совсем дру¬
гую картину. Укрепление османского гос¬
подства в чуждой для завоевателей нацио¬
нальной среде, с огромным численным пре¬
восходством балканских народов, с их ве¬
ковыми традициями и более высоким уров¬
нем общественно-экономического развития,
сопровождалось физическим истреблением
и порабощением местного населения, массо¬
вой его депортацией в Анатолию, колони¬
зацией турками покоренных земель. В про¬
цессе завоевания произошли крупные демо¬
графические изменения, был нанесен удар
по литературным и культурным традици¬
ям, часть населения Балкан подверглась
вынужденному отуречиванию. С установ¬
лением сипахилыка как основной формы
феодального владения феодальные формы и
отношения на Балканах возвратились к бо¬
лее раннему этапу. Прошли века, прежде
чем основы сипахилыка оказались подо¬
рванными.
При разрешении третьей проблемы преж¬
ними исследователями особенно ярко вы¬
ступало, по мнению автора, одностороннее
использование и интерпретация источников.
Б. Цветкова задалась целью изучить поли¬
тику основных европейских стран и наибо¬
лее существенные моменты их вмешатель¬
ства в дела Юго-Восточной Европы. С этой
целью в книге прослеживаются связи, объ¬
единяющие такие группы стран, как: Венг¬
рия, Польша и Чехия; Ватикан, Венеция,
Генуя и другие итальянские государства;
Англия, Франция, Испания и Германия. За¬
тем автор описывает первый и второй похо¬
ды объединенных европейских армий про¬
тив турок. Эти походы венчает битва при
Варне (1444 г.).
Для того, чтобы получить наиболее пол¬
ное и всестороннее представление по суще¬
ству множества вопросов, связанных с раз¬
решением третьей проблемы, Б. Цветкова
использовала материалы архивов и библио¬
тек Софии, Парижа, Лондона, Вены, Дуб¬
ровника, Венеции, Белграда и Будапешта,
Плодом этой работы явилось убеждение
автора в том, что поражение европейских
армий в 1444 г. явилось одним из послед¬
них серьезных ударов по самой идее кре¬
стовых походов. Юго-Восточная Европа на
многие десятилетия попала под пяту завое¬
вателей. В то же время Варненское сраже¬
ние и предшествующие ему походы, в ко¬
торых приняли участие1* тысячи воинов из
Польши, Венгрии, Трансилъвании, Чехии,
Валахии, Боснии, Хорватии и Болгарии,
были периодом высшего подъема освободи¬
тельной борьбы на Балканах. Они остались
светлой страницей в истории дружествен¬
ных связей западных и южных славян.
Борьба балканских народов в XIV—XV вв,
имела общеевропейское значение. Именно
она задержала дальнейшую османскую экс¬
пансию на запад.
Книга прекрасно иллюстрирована. 28 от¬
дельных листов вмещают большое коли¬
чество оригинального иконографического
материала, современного описываемым со¬
бытиям. Он собран автором в Болгарии,
Венгрии и Польше и хорошо дополняет
изложение. Тщательно составленные планы
и карты в приложении к книге дают воз¬
можность следить за всеми перипетиями
политической и военной истории.
Новое издание рецензируемой книги —
несомненное достижение ее автора и бол¬
гарской исторической науки.
А. Д, Желтяков, А. Я. Григорьев

Историческая наука за рубежом
S. PERICIC. Dalmacija uoci pada Mletacke republike. Izdanje Sveuci-
lieta u Zagrebu. Zagreb. 1980. c. 266.
LU. ПЕРИЧИЧ. Далмация накануне падения Венецианской республики.
История югославянских земель, нахо¬
дившихся в XVIII в. под властью Венеци¬
анской республики, в том числе и Далма¬
ции, не часто привлекала внимание иссле¬
дователей, ссылавшихся на то, что это
было время упадка и первой и второй.
Монографического же изучения последнего
столетия венецианского господства в дан¬
ном регионе до сих пор не предпринима¬
лось. Книга сотрудника Исторического
института Югославянской академии в За¬
даре Ш. Перичича представляет собой пуб¬
ликацию его докторской диссертации.
Изучив и проанализировав множество до¬
кументов из венецианских и далматинских
архивов, автор попытался пересмотреть
многие устоявшиеся представления об
истории Далмации. Монография состоит из
четырех очерков: «Управление и суд»,
«Экономика», «Политическая ситуация
в 1770—1797 гг.», «Культура и общест¬
венная жизнь».
Далматинская территория, находившая¬
ся под властью Венеции, значительно рас¬
ширилась после Пожаревацкого мира
1718 года. Увеличилась численность насе¬
ления, хотя демографическая ситуация
оставалась крайне нестабильной из-за опи¬
сываемых автором многочисленных мигра¬
ций (с. 14—23). Советского читателя заин¬
тересуют сведения о переселении далма¬
тинцев в Россию, о деятельности русских
эмиссаров, подвергавшихся преследовани¬
ям венецианских властей '.
К концу XVIII в. коммунальная автоно¬
мия в приморских городах была полно¬
стью уничтожена, в то время как в За¬
горье, т. е. во внутренних районах провин¬
ции, местное самоуправление сохранялось.
Верховная гражданская и военная власть
находилась в руках венецианского гене¬
рального провидура, чьи полномочия
к концу века расширились, а аппарат раз¬
росся. По мнению автора, гнет венециан¬
1 Эмиграция югославян в Россию и по¬
следствия этого процесса изучались в рус¬
ской и советской историографии. Можно
только пожалеть, что соответствующие ра¬
боты остались неизвестными автору (см.,
напр.: Бажова А. П. Из югославянских
зе.мель в Россию.— Вопросы истории, 1977,
№ 2; е е ж е. Из истории культурных свя¬
зей югославян с Россией в XVIII веке.—
Там же, 1979, № 10).
ской администрации тяжелее всего ощу¬
щался в местах, приобретенных Республи¬
кой св. Марка в XV в., т. е. в приморских
городах и на островах, а не в Загорье, как
это было принято считать в литературе
ранее (с. 237). Денежные поступления из
Далмации составляли важную статью ве¬
нецианских доходов. Со второй половины
XVIII в. установилось равновесие доходов
и расходов провинции. Анализ расходных
статей свидетельствует, что на нужды са¬
мой Далмации шла малая часть, причем
половина средств уходила на армию,
а четверть — на чиновничий аппарат.
Аграрные отношения в Далмации были
очень сложными. На старой территории,
приобретенной Венецией еще в XV в.,
земля находилась в частном владении, а на
вновь приобретенные земли верховное пра¬
во собственности сохраняла Венеция.
Основной отраслью экономики в XVIII в.
по-прежнему оставалось сельское хозяй¬
ство. Техника земледелия и скотоводства
была весьма примитивной, обрабатыва¬
лась лишь 'А площадей (с. 60). Опираясь
на подсчеты итальянского историка М. Бе-
ренго, Ш. Перичич показызает, что уро¬
жайность зерновых постоянно снижа¬
лась. В результате хищнической порубки и
отсутствия налаженного лесного хозяйст¬
ва постепенно были сведены богатейшие
леса. Правда, в конце века венецианские
власти приняли ряд мер, запрещающих
порубку, однако заметных результатов эти
мероприятия не дали. Венецианцы — в сво¬
их интересах — пытались оживить и древ
ний далматинский промысел — рыболов¬
ство (с. 77—80). Отражением новых вея¬
ний в экономической жизни явилась орга¬
низация сельскохозяйственных обществ
(академий) в Сплите, Трогире, Задаре
с целью изыскания новых методов подъема
местного хозяйства, но их влияние было
невелико (с. 71).
Ш. Перичич исследует возникновение и
новых отраслей в экономике Далмации —■
по крашению тканей, переработке сала и
воска, табака, производству вишневого ли¬
кера. Большого успеха достигла горнодобы¬
вающая промышленность, выросла добыча
угля, серы, железа, олова, однако получен¬
ные доходы уходили за пределы Далма¬
ции, поскольку рудники были в руках ино¬

170
Историческая наука за рубежом
странцев, а вновь организованные мастер¬
ские так и не стали основой прогрессивного
развития производства.
Далматинское мореходство, указывается
в монографии, также переживало медлен¬
ный, но постоянный подъем (с. 121—128).
Основным центром судостроения была
Корчула, на ее верфях работали 600—700
человек. Торговля последней четверти века
была отмечена новыми формами и масшта¬
бами, расширением географии и номенкла¬
туры. Ш. Перичич обращает внимание на
укрепление торговых связей с Австрией,
Неаполитанским королевством, Россией, на
увеличение зерновой торговли с турецкими
землями, на рост торгового капитала
(с. 129—167). В конце века консульско-дип¬
ломатические представительства в Далма¬
ции имели Россия, Франция и государства
Средиземноморья (с. 147). Возрос экспорт
масла, табака, вина, рыбы. Интересные
факты приводит автор о контрабанде по¬
роха, табака, дерева, соли. Он приходит
к важному выводу: со второй половины
XVI11 в. вследствие упадка Венеции и
ослабления ее контроля за коммерческой
деятельностью портов в Далмации наме¬
тился подъем экономической жизни, возрос¬
ла торговля, активизировались морские
промыслы, были достигнуты определенные
успехи в промышленности. В эти десятиле¬
тия было положено начало капиталистиче¬
скому развитию края.
Конец XV1JI в. был отмечен и подъемом
общественной и духовной жизни, связан¬
ным с влиянием просветителей и Француз¬
ской буржуазной революции. В личных
библиотеках появляются труды француз¬
ских ученых, отмечаются факты деятельно¬
сти масонов (например, в Которе). Зна¬
чительная роль в деле распространения
идей революции принадлежала французско¬
му консулу в Шибенике Н. Бортолетти Зу-
латти (с. 196—198). Под влиянием Фран¬
цузской революции начались народные вы¬
ступления и демонстрации, в том числе и
против венецианского господства (с. 198—
201). Однако автор, ушедший от выяснения
социальной структуры и изменений, проис¬
шедших в городском обществе на протяже¬
нии предыдущего столетия, не раскрывает
причин их возникновения.
В 1774 г. были опубликованы путевые
записки итальянского просветителя А. Фор¬
тиса «Путешествие в Далмацию», пробу¬
дившие широкий интерес в Европе к этому
краю. В них содержались сведения об исто¬
рии, географии и этнографии Далмации,
местных гуманистах, а также запись на
сербскохорватском языке эпической песни
«Хасанагиница». Вскоре эта книга была
переведена на многие европейские языки;
И,-Г. Гердер ссылался на нее при написа¬
нии истории славян. «Хасанагиницу» пере¬
водили И. В. Гете, В. Скотт, А. С. Пушкин,
А. А. Ахматова. П. Мериме переложил ее
на французский язык и создал знаменитое
подражание ей — «Гузла».
Между тем сама Далмация остается
в это время краем, живущим в почти «со¬
вершенном невежестве» (И. Ловрич). За
время своего господства венецианцы не от¬
крыли здесь ни одной школы (с. 205).
В провинции работали известные писатели
(И. Д. Стратико, Я. Альбинони, Е. В. Вран-
чич), и хотя некоторые из них писали на
сербскохорватском языке, на протяжении
всего XVIII в. в Далмации не было откры¬
то ни одной типографии. В городах прини¬
мались определенные меры по борьбе с ин¬
фекциями и заболеваниями, но эффектив¬
ность этих действий была невысокой, и
в XVIII в. провинция жестоко страдала от
эпидемий (с. 225).
В книге обобщен большой фактический
материал. Однако не все в ней бесспорно.
Так, трудно согласиться с тем, что автор
отрывает далматинскую историю XVIII в,
от предшествующих веков, не упоминая
даже о событиях последних десятилетий
XVII века. Это лишает читателя возмож¬
ности представить далматинское общество
и его экономику в развитии. То же можно
сказать и о разделе, посвященном органи¬
зации власти. Различие в организации
управления приморских и континентальных
районов Далмации автор объясняет исклю¬
чительно необходимостью обороны восточ¬
ных рубежей. Однако он не учитывает раз¬
ницы между коммунальной и общинной си¬
стемами управления, обозначившейся гораз¬
до раньше. Трудно согласиться с оиенкий
института «народных королей» как руди¬
мента бывшей народной власти; «святоч¬
ный король» в XVIII в,— всего лишь дань
этнографической традиции.
Важны наблюдения автора над размера¬
ми возросшего во второй половине XVIII а.
провинциального бюджета. Но Ш. Перичич
не пытается выяснить, из чего складывались
денежные поступления и велика ли была
норма налоговой эксплуатации. Беглые упо¬
минания о десятине, тридцатине и прочих
взносах или указания ка то, что население

Историческая наука за рубежом
171
было «отягощено чрезмерными поборами»
(с. 178), не исправляют положения. В раз¬
деле о ремесле Ш. Перичич не обращает
внимания на традиционные особенности ре¬
месленного производства, и в первую оче¬
редь — его соединение с сельскохозяйствен¬
ным (с. 89). Спорным представляется обо¬
значение организаций ремесленников как
цехов. В югославской историографии при¬
нят термин «братовщина» или «скуола», со¬
держание которого отличается от понятия
«цех». Представляется, что автор напрасно
не использовал ценную работу В. Цвитано-
вича о задарских братовщинах 2.
Ш. Перичич практически отказался от
анализа специфики демографической ситуа¬
ции в Далмации XVIII в., ограничившись
лишь ее описанием. Практически не выяс¬
ненным осталось противоречие, отмеченное
в донесениях венецианских чиновников,
в которых говорилось о росте общей чис¬
ленности населения и одновременно содер-
2Cvitanovic V. BratovMine grada
Zadra. In: Zadar. Zbornik. Zadar. 1964.
жались постоянные жалобы на его сокра¬
щение. Следуя за авторами XVIII п.,
Ш. Перичич считает недостаток продуктов
питания главной причиной, вынуждавшей
население покидать родные места, однако
факты говорят, что это обстоятельство вы¬
ступало на первый план лишь в голодные
годы, в другие же — эмиграция, по-видимо¬
му, вызывалась в первую очередь причина¬
ми конфессионального характера. Представ¬
ляется, что следовало шире использовать со¬
временную литературу, например, новые
исследования по истории Шибеника3. Не¬
смотря на спорность некоторых положений
lil Перичича, книга его в целом вносит мно¬
го полезного в изучение истории Далмации
XVIII века.
И. Г. Воробьева
3 Sibenik. Spornen zbornik k 900-obljet-
nici. Sibenik. 1976. Подробнее см.: В o-
робьева И. Г. Новые материалы по сред¬
невековой истории Шибеника. В кн.: Об¬
щество и государство на Балканах в сред¬
ние века. Калинин, 1980.
+-Ф-
По страницам зарубежных журналов
СОДЕРЖАНИЕ ЖУРНАЛОВ, ВЫХОДЯЩИХ
В СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ
Военноисторически сборник. София. 1982,
№ 4.
70лет Балканской войны 191 2—
1913 гг. Л. Па на йотов. Балканский
союз и война 1912—1913 гг.; С. Дамя-
н о в. Европейская дипломатия и Болгария
накануне и в период первой Балканской
войны (1912—1913 гг.); С. Пенков. Бол¬
гарская армия в период Балканской войны
(1912—1913 гг.); Д. 3 а ф и р о в, П. й о т о в.
Болгарское военное искусство в период
Балканской войны 1912—1913 гг.; И. Ил-
ч е в. Внешнеполитическая пропаганда Бол¬
гарии в период балканских войн (1912—
1913 гг.); И. Шипчанов. Иностранные
корреспонденты в Турции о Балканской вой¬
не 1912—1913 гг.; В. Радев. Болгарский
народ — народ-воин в Балканской войне
1912 — 1913 гг. 1300летБолгарского
государства. П. Ангелов. Болгария
н балканские военные союзы в борьбе про¬
тив турецкого завоевания. Материалы
и документы. Г. Гинчев. Участие
иностранцев в болгарской армии в период
Балканской войны 1912—1913 гг.; К. Пан¬
дев, В. Александров. Дж. Ваучер о
Балканском союзе и Балканской войне
1912—1913 гг; Д, Г о ц е в. Создание и дея¬
тельность студенческих обществ болгарских
эмигрантов из Македонии за границей
(1922—1928 гг.); Полководцы и вид¬
ные государственные деятели
Болгарии. П К о л е н д а р о в. Царь
Петр 1 (X в.); Методология и источ¬
никоведение. К. Георгиев. Пробле¬
мы источниковедческого исследования офи¬
циальных документов.
Palaeobulgarica. Sofia. 1982, № 2.
К. Босилков. «История» Паисия Хи-
лендарского и болгарская традиция книж¬
ного языка; Й. Шутц. Могила Мефодия в
соборе Моравы; М. М л а д е н о в а. Пробле¬
мы кирилло-мефодиевской традиции на чехо¬
словацкой языковой территории; Д. Г о н и с.
Константинопольский патриарх, Калист I
и «Учителево евангелие»; Д. К е н а н о в.
Литературные особенности «Похвального

172
Историческая наука за рубежом
слова Михаилу Воину» Евфимия Тырновско-
го; Г. Ц а н к о в а'П е т к о в а. Фридрих I
Барбаросса и социально-политические отно¬
шения на Балканах ко времени III кресто¬
вого похода; П. Коледаров. О место¬
нахождении средневекового города Девол и
границах одноименной области (Ч. II);
М. Б а й ч е в а. Канон и природа агиографи¬
ческого жанра в XIV—XV вв.; А. О р а ч е в.
Искусство морского боя славян и прабол-
гар (конец VI — начала IX в.); В. Алек¬
сов а. К вопросу о наименовании книжно¬
го славянского языка румынской редакции,
Törtenelmi szemle. Budapest, 1982, № 2.
К. Кечкемети. Либерализм и эманси¬
пация евреев; Т. В а н ё. Кризис монашеско¬
го образа жизни в конце XVII в.; Сооб¬
щения. Дь. Б а л а ж. Положение рабочих-
землекопов в комитате Чонград во время
второй мировой войны; Воспоминания.
В. В ё р ё ш. Венгерский крестьянский союз
в 1941—1944 гг.; Ю. Ланг. Сорок четыре;
Л. Рац, Крестьянская судьба. 1945—1947;
Обзор. Дь. Г ранастои. Города и мас¬
сы. Новые пути в истории общества.
Е thnographis ch-archäolo gische Zeitschrift.
Berlin. 1982, № 1.
К 60-летию И. Зелл ь нов (Ч. 1).
Творческий путь И. Зелльнов (й. Хе р р-
ман); Й. Херрман. Военная демократия
и переход к классовому обществу; X. К, л е н-
гель. Природные условия и развитие про¬
изводительных сил в древней Передней
Азии; X. Крейссиг. Эллинизм и эпо¬
хи общественно-экономической формации;
Р. Гюнтер, А. Р. К о р с у н с к и й. Вар¬
варские королевства и протофеодальный
период германских королевств; Л. Е. К у б-
б е л ь. Идеология и ритуал в становлении
верховной власти при переходе к ранне¬
классовому обществу; Д. Д. Т у м а р к и н.
Бонгу — сто лет социальных и культурных
изменений в Новой Гвинее; Т. Бюттнер.
К проблеме периодизации истории народов
Африки южнее Сахары; И. Херцог. Ран¬
ние этнографические работы И. Кеньяты и
их политическое значение; В.-Д. 3 е й в е р т.
Этнонимы в Западной Сахаре; структура
и содержание; Л, Д р е г е р, Е. Г е р м е р,
Р. К р у ш е. Народы и культуры в истории
и современности. Набросок концепции для
этнографического музея.
Ethnographisch-archäologische Zeitschrift.
1982, № 2.
К 60-летию И. Зелльнов (Ч. II).
Б. и Д. Т р е й д е. Положение и роль т. н.
бигменов. К дискуссии о ранних формах
экономической и социальной дифференциа¬
ции; У. Вилленберг. Межэтнические
отношения и этногенез во Вьетнаме. К проб¬
леме: этнические аспекты, этнические
особенности — этногенетический процесс;
Л. Икки-Швальбе. Происхождение и
социальная организация гончаров и кузне¬
цов в Хота Нагпур (Индия); У. Т и м е р-
Заксе. Традиционное текстильное ремесло
индейцев Оахакаса и его сегодняшнее со¬
стояние; Р. В е й н х о л ь д. Корыто для вы¬
давливания виноградного сока и куурна;
История исследований. В. Я по¬
бей т, У. Морман. К истории преподава¬
ния народоведения при А. Скамере в Бер¬
линском университете (1933—1945 гг.); Об¬
зор. И. Винкел ь м а н. Исследования эт¬
носа в работах советских этнографов
(1965—1981 гг.); Дискуссия. Ф. Г. Г.
Р у з. Соотношение между биологическим и
социальным с этнографической точки зре¬
ния; Г. Г у р. Пять семинаров по экономике
первобытных обществ (родового общества);
Л. Шотт. Естественный отбор и пангене¬
зис. К 100-летию со дня смерти Ч. Дар¬
вина.
Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. Ber¬
lin. 1982, № 10/11.
К VII Конгрессу историков
ГДР. Г. Б е н з е р. СЕПГ и социалистиче¬
ская государственная власть. Их роль и
взаимодействие при построении основ соци¬
ализма . в ГДР; X. X ю м м л е р. Создание
развитого социалистического общества как
процесс революционных преобразований;
Э. К а л ь б е. Народно-демократическая ре¬
волюция в Европе — новая форма перехода
к социализму; Г. Г у р, Ф Шлет те. Воен¬
ная демократия по Л. X. Моргану;
Х.-И. Б а р т м у с, Р. Гюнтер. Классовые
бои и народные движения в дофеодальных
классовых обществах и в раннефеодальный
период: возникновение, формы, действие;
3. X ой ер, Э. Мюнх. Изменения феодаль¬
ных отношений господства и эксплуатации
в деревне. Цели и результаты крестьянской
классовой борьбы в XI—XV веках; X. Л а н-
гер. Потенции прогресса в общественных
преобразованиях переходного периода от
феодализма к капитализму; Г. Молл. Аг¬
рарный вопрос и буржуазный переворот в
Германии; К. К а н и с. Непосредственный
переход к империализму в Германии. Изме¬
нения в политике господствующих классов;
О. Г р ё л е р, Г. Иен, Г. Р о з е н ф е л ь д,
X. Шумахер, В. Шуман. Великая Ок¬
тябрьская социалистическая революция и
борьба за мир в 1917—1939 гг. Подготовка
империализмом второй мировой войны;
X. М е р д е л ь, М. Роббе. Исторический
вклад национального и освободительного
движения в Азии, Африке и Латинской Аме¬
рике в революционное преобразование ми¬
ра; X. Кезелитц. Основные этапы борь¬
бы коммунистических партий капиталисти¬
чески х стран Европы за мир и европейскую
безопасность после 1945 г.
Anale de istorie. Bucure$ti. 1982, № 4.
H. Чаушеску. О современной стадии
строительства социализма в нашей стране,
об идеологических, теоретических вопросах
и о политической и воспитательной деятель¬
ности партии. Выступление на расширенном
Пленуме ЦК РКП 1—2 июня 1982 г;
И. Попеску-Пуцурь. Исторические
корни борьбы против господства нацистской
Германии, за осуществление антифашист¬

Историческая наука за рубежом 173
ской и антиимпериалистической революции,
национального и социального освобождения
в Румынии; М. Мушат, Ф. Тэнэсеску.
Древняя Дакия — благородная земля;
М. Али Екрем. Упоминания о румынах в
турецких источниках (IX—XV вв.); На¬
встречу 9 0-л етию создания поли¬
тической партии рабочегокласса
Румынии. Развитие партии рабочего
класса Румынии в 1893—1918 гг. (V); Вы¬
дающиеся борцы международно¬
го рабочего движения. Янош Кадар
(по случаю его 70-летия); Историче¬
ские свидетельства. Общество «Ра¬
бочая молодежь» (1894 г.)—первая поли¬
тическая молодежная организация общена¬
ционального значения (В. Нику лае,
К. Петкулеску); Ответы на вопро-
с ы. Относительно изоляции Румынии на
международной арене в 20—30-х гг.
(В. М о й с у к).
Anale de islorie, 1982, № 5.
Н. Чаушеску. Речь на втором съезде
по политическому воспитанию социалисти¬
ческой культуры 24—25 июня 1982 г; И. П о-
песку-Пуцурь. Исторический 1893 год;
И. Ч а у ш е с к у. От независимого и центра¬
лизованного дакийского государства Буре-
бисты до Румынского социалистического
государства (I); М. Мушат, Ф. Т э н э-
сеску. Совместно проживающие нацио¬
нальности в объединенном Румынском госу¬
дарстве 1918 г.; Навстречу 9 0-летию
создания политической партии
рабочего класса Румынии. Разви¬
тие партии рабочего класса Румынии в
1893—1918 гг. (VI); Воспоминания.
Г. К р и т е с к у (1882—1973 гг.) (А. Д е а к,
И. Т о а к э); Д. Маринеску (1882 — 1916 гг.)
(Д. Тудорян); М. Макавей (1882—■
1965 гг.) (Т. Флориан); В. Конта (1845 —
1882 гг.) (Н. Г о г о н я ц э) ; В и д н ы е дея¬
тели международного рабочего
движения. Э. Хонеккер (по случаю 70-ле¬
тия); Ответы на вопросы. Значение
Бухарестского мирного договора 1918 г.
(В. М о й с у к).
Revista de istorie. Bucure$ti. 1982, № 7.
Воззвание румынского народа к специ¬
альной сессии Генеральной ассамблеи ООН
по разоружению; Международный симпозиум
«Ученые и мир»; Историческая наука перед
лицом новых задач в политико-воспитатель¬
ной области, в теории и методологии; Ру¬
мынская история. К. К о т о ч у,
Г. X о р ь я. В. Лукачу — борец за права и
единство румын; Шт. С. Г о р о в е й. Молда-
во-турецкий мирный договор 1486 г.; Ст р а-
ницы всеобщей истории. Ю. Р.
Костандаше. Международный резонанс
и историческое значение Декларации неза¬
висимости; Проблемы современной
историографии. Средние века и фео¬
дализм (концепция, цели, методы исследова¬
ния) (Р. М а н о л е с к у).
Revista de istorie. 1982, № 8.
Шт. Штефэпеску. 45-я годовщина ос¬
нования института истории «И. Йорга» и
актуальные задачи румынской исторической
науки; История Румынии. Т. Удря.
Деятельность П. Гроза с декабря 1946 г.
по декабрь 1947 г.; Р.-Д. Влад. Судебный
процесс в Тырговиште над участниками анти¬
монархического выступления 8 августа
1870 г.; К. Резашевичи. Рингала-Ана.
Эпизод из истории молдаво-польско-литоа-
ских династических связей при Александре
Добром; Страницы всеобщей исто¬
рии. Э. Кампус. План Бриана по созда¬
нию европейского союза (1929—1930 гг.);
Ответы преподавателю. Оттоман¬
ский сюзеренитет и нарушение Портой обя¬
зательств по защите румынской территории
в 1775 — 1812 гг.
Slovansky prehled. Praha. 1982, № 5.
3. Ш а м б е р г е р. Гете и Чехия во время
национального возрождения; й. Колей-
к а. Австрийский рейхстаг в Вене летом
1848 г. II. Национальная проблематика в
июле — августе 1848 г.; М. LLI е с т а к. Вос¬
стание в Герцеговине 1882 г. и чешская по¬
литика; И. Бекешова. 1927 год в Китае
и его отклики в Чехословакии; Материа¬
лы и документы. И. Бечка. Ян Рыпка
и Грузия; П. Копецки. Участие румын¬
ских антифашистов в народно-освободитель¬
ной борьбе европейских народов (с особым
учетом Словакии); Люди и в р е м я. К
1500-й годовщине основания Киева.
Ceskoslovensky casópis kistoricky. Praha.
1982, № 5.
Зд. С н и т и л. Ленинизм и революцион¬
ный опыт КПЧ; М. К р о п и л а к. Великая
Октябрьская социалистическая революция и
применение ее основных закономерно¬
стей в социалистических революциях мира;
А. В е р б и к. Представления буржуазной
эмиграции о развитии промышленности Че¬
хословакии после второй мировой войны;
А. Гавличек. Борьба В. И. Ленина с
троцкизмом до и после VI (пражской) кон¬
ференции РСДРП (1907—1914 гг.);
П, Ю. М и х н а. К истории Моравии в пери¬
од раннего средневековья (Оломоуц и Оло-
моуцкая область в IX — начале XIII в.).
HcTopuja. Скоп je. 1981, Хэ 1.
Л. М о й с о в. В основе революции стоит
дело Тито; Л. Ар сов. 11 октября 1941 г.—
предвестник свободы и государственности;
И. Броз-Т ит о. Воспоминания и размыш¬
ления по случаю 30-летия победы над фа¬
шизмом; М. Апостолски. Стратегия Ти¬
то во время национально-освободительной
войны и революции народов и народностей
Югославии; С. Фидянова. Роль субъек¬
тивного фактора в мартовских событиях
1941 г. в г. Скопье; В. Ивановски,
Р, Терзиоски. Апрельская война 1941 г.
и германская оккупация Македонии; 3. Л а-

174
Историческая наука за рубежом
кич. Восстание в Черногории 13 июля
1941 г.; Д. Ж и в к о в и ч, В. Ивановски.
Создание и развитие революционной власти
в Югославии в 1941—1945 гг.; Д. Пачем-
с к а. Роль прогрессивного студенчества в
студенческих кружках и обществах на фи-
лософском факультете в Скопье в годы пе¬
ред апрельской войной (1938—1941 гг.);
Р. Кирьязовски. Борьба македонцев в
Эгейской Македонии за употребление маке¬
донского литературного языка; С. Без д з-
но в. Вопросы воспитания и образования
в документах и революционной деятельно¬
сти КПЮ/СКЮ (1919—1979 гг.); Б. Цвет¬
ков с к и. Восстание в Македонии в 1941 г.
Воспоминания. К. И л и е в а-П о ц-
к о в а. Забастовка табачников г. Струми-
цы в мае 1941 г.; Хронология.
Н. Цветковска, Р. Кирьязовски.
Хронология событий в Македонии в 1941 г.
♦♦
РЕЦЕНЗИИ НА СОВЕТСКИЕ ИЗДАНИЯ *
Актуальные проблемы советской историог¬
рафии первой русской революции /Сб. ста¬
тей. Редкол.: Наумов В. П. (отв. ред.) и
др.—М., 1978—317 с. Рец.: Hagen М.—
Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. Wies¬
baden, 1981, Bd. 29, H. 4, S. 596—598.
Арбатов A. Г. Безопасность в ядерный
век и политика Вашингтона. — М., 19$0.—
283 с. Рец.: Cobb T. W.— Problems of
Communism, Washington, 1981, vol. 3, № 6,
p. 51—54; Clemens W. C.—Slavic Re¬
view, Champaign, 1982, vol. 41, № 1,
p. 145—146.
Балканские исследования /Редкол. Арш
Г. Л. (отв. ред.) и др. — М., 1980. Вып. 6.
Культура народов Балкан в новое время.
880 с. Рец.: М a k е d о n s к i S.— Etudes
balkaniques, Sofia, 1981, № 4, p. 150—152.
Богословский В. А. Тибетский район
КНР (1949—1976).—М., 1978,—200 с. Рец.:
Pou ch а Р.— Orientalistische Literatur¬
zeitung, Brl., 1982, № 3, Sp. 306—307.
Вопросы методологии и истории истори¬
ческой науки /Редкол.: Кукушкин Ю. С.
(отв. ред-) и др. — М., 1978. — Вып. 2.
207 с. Р е ц.: М о г i t s с h A.— Jahrbücher
für Geschichte Osteuropas, Wiesbaden, 1981,
Bd. 29, H. 4, S. 590-591.
[' y p а В. K., H e с у к H. Д. Проблемы и
пути развития освободившихся стран Афри¬
ки— Киев. 1981.—192 с. Рец.: L. А.—
Sprawv miçdzynarodowe, Warszawa, 1982,
Хр i_2, s. 154.
История внешней политики СССР, 1917—
¡980: В 2 т. /Под ред. Громыко А. А., По¬
номарева Б. H.—4-е изд.. перераб. и доп.—
М.. 1980. Рец.: Nesvádba F.—Historie
a vojenstvi, Praha, 1982, с. 2, s. 180—187.
Киселев В. И. Палестинская проблема
и ближневосточный кризис. — Киев.,
1981.—192 с, Рец.: Höring H.—Asien,
Afrika, Lateinamerika, Brl., 1982, Bd. 10, H.
3. S. 562—564.
Международные организации социалисти¬
ческих государств. Справочник. — М.,
1980,—256 с. Рец.: Libán skÿ V.—Mezi-
národní vztahy, Praha, 1982, с. 4, s. 75—76.
* Перечень составлен по журналам, по¬
ступившим в Институт научной информации
по общественным наукам АН СССР в ав¬
густе 1982 года.
Овчинников Р. В. Манифесты и ука¬
зы Е. И. Пугачева (Источниковедч. ис-
след.)—М., 1980.—280 с. Рец.: $ er ban
С.—Revista de istorie, Bucure$ti, 1982, t. 35,
№ 2, p. 368—370.
Орлик И. И. Политика западных дер¬
жав в отношении восточноевропейских со¬
циалистических государств (1965 — 1975).—
М., 1979.—367 с. Рец.: Stefániková
А.—Slovanskÿ pfehled, Praha, 1982, с. 3,
s. 248—250.
Повесть о Куликовской битве: Из Лице¬
вого летопис. свода XVI в. /Сост. Дмитриев
Л. А.; Авт. статей Лихачев Д. С., Дмитри¬
ев Л. А.; Пер. с древнерусского Лихаче¬
вой О. П.—Л., 1980,—195 с. Рец.; E s к е-
n a s у V.— Revista de istorie, Bucure$ti,
1982, t. 35, № 3, p. 477—478.
Подградская Е. М. Экономические
связи Молдавского княжества и балканских
стран с Русским государством в XVII ве¬
ке.— Кишинев, 1980.—160 с. Ред.: М i li¬
ne va R.— Études balkaniques, Sofia, 1982,
№ 1, p. 142—144.
Русские библиотеки и частные книжные
собрания XVI—XIX веков. Сб. науч. трудов.
/Редкол.: Тер-Аванесян Д. В. (отв. ред.)
и др.— Л., 1979.—172 с. Рец.: Kä J.—
Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, Wi¬
esbaden, 1981, Bd. 29, H. 4, S. 627-628.
Русский народный свадебный обряд. Ис¬
следования и материалы. /Под ред. Чисто¬
ва К. В. и Бериштам Т. А. — Л., 1978. —
280 с. Рец.: Conrad J. L.—Journal of
American Folklore, Austin, 1982, vol. 95,
№ 377, p. 357—359.
Севостьянов П. П. Перед великим
испытанием. Внешняя политика СССР на¬
кануне Великой Отеч. войны, сент. 1939 г.-
июнь 1941 г. — М., 1981. — 367 с. Рец.:
Добриянов Т. — Международни отно¬
шения, София, 1982, кн. 2, с. 104 — 109.
Скрынников Р. Г. Иван Грозный. —
М., 1975 — 247 с. Перевод на англ яз.
Gulf Breeze, 1981. Рец.: Atkinson D.—
Russian Review, Stanford, 1982, vol. 41,
№ 2, p. 199—200.
Советские архивы. — М., 1981, №№1—6.
Рец.: В г a с h m a n n-T e u b n e r E.—Ar¬
chivmitteilungen. Brl., 1981, H. 5, S. 188—
189.

Историческая наука за рубежом
175
^=3^9
Стрелко А. А. Славянское население в
странах Латинской Америки (Ист. очерк).—
Киев, 1980. — 142 с. Рец.: Б а ш л и е в Д.'—
Исторически преглед. София, 1982, кн. 3, с.
125 — 132.
США и развивающиеся страны: 70-е годы.
/Кременюк В. А., Лукин В. К., Червонная
С. А. и др. Отв. ред. Кременюк В. А. и др. —
М., 1981. 294 с. Рец.: L. А.— Sprawy mi-
çdzynarodowe, Warszawa, 1982, № 1—2,
s. 157—158.
Токареве. А. Ранние формы религии й
их развитие. — М., 1964. — 399 с. Пер. на
сербохорват, яз. Capajeeo, 1978- Р е ц.:
У п у р д и j а В.— Гласник Етнографског ин¬
ститута, Београд, 1980, кн. 29, с. 146—148.
Шкуринов П. С. Позитивизм в России
XIX века.—М., 1980.—416 с. Рец.: S с a fi¬
la п J. Р.— Russian Review, Stanford,
1982, vol. 41, № 2, p. 203—204.
Щеглов A. H. Северозападный Крым
в античную эпоху.—Л., 1978.—158 с. Рец.:
Bouzek J.— Eirene, Praha, 1982, № 18,
s. 142—143.
Хроникальные заметки
♦ Международную научную конферен¬
цию, посвященную 60-летию образования
СССР и 65-летию Великой Октябрьской со¬
циалистической революции, провели в ок¬
тябре 1982 г. в Берлине (ГДР) Высшая
партийная школа им. К- Маркса и Инсти¬
тут марксизма-ленинизма при ЦК СЕПГ,
Лейпцигский и Гумбольдтовский (Берлин)
университы. В ее работе приняли участие
представители научных учреждений стран
Европы, Африки и Латинской Америки. С
докладом о значении этих юбилейных собы¬
тий в борьбе за мир, свободу, демократию
и социализм выступил Г, Диккманн. О
роли Великого Октября в освобождении ко¬
лониальных народов говорил Л. Рат¬
ман н, а об исторических аспектах образо¬
вания СССР— Н. Ф. К У з ь м и н. Д. К л я й н
подвел некоторые итоги историографии им¬
периализма. I I. М и х т а касался роли ре¬
волюционной партии как фактора защиты
интересов рабочего класса и трудящихся
крестьян. В. В и м м е р осветил сотрудни¬
чество ЦК Компартии Германии и ЦК
ВКП(б) в конце 20-х—начале 30-х годов.
В прениях обсуждались действенность идей
Страны Советов 1917—1922 гг. для наших
дней, всемирное значение опыта партии Ле¬
нина.
♦ Vil] Международный конгресс по эко¬
номической истории (Будапешт, август
1982 г.) собрал свыше 1 тыс. ученых из 40
стран. Круг обсуждавшихся тем охватывал
все эпохи от истории Древнего Востока до
наших дней,
♦ IV Международный семинар по де¬
мографии (октябрь 1982 г., Берлин) заслу¬
шал специалистов Болгарии, Венгрии, ГДР,
Кубы, Польши, СССР, Чехословакии, Ин¬
дии, Мексики, Франции и Швеции по проб¬
лемам роста народонаселения, теоретиче¬
ским и методологическим аспектам его изу¬
чения.
♦ Международная комиссия по истории
университетов организовала конференцию
на тему «История университетов и ее ис¬
следование: теория, конкретные факты, ме¬
тоды». Она состоялась в октябре 1982 г. в
Лейпциге (ГДР) и была приурочена к 70-
летию видного специалиста по данной проб¬
леме М. Штейнмеца. На конференции рас¬
сматривались также мероприятия, намечен¬
ные на 1984 г. к 375-летию Лейпцигского
университета. От руководства комиссии выс¬
тупил ее президент Э. Л. Гэбрайл
(США). В работе конференции приняли
участие специалисты Венгрии, ГДР, Поль¬
ши, Чехословакии, Англии, Бельгии, Нидер¬
ландов, США, Франции, ФРГ.
♦ В ноябре 1982 г. в университете им.
М. Лютера (Галле, ГДР) состоялась кон¬
ференция на тему «Мартин Лютер в исто¬
рии и современности. Величие — границы —
воздействие» (к 500-летию со дня его рож¬
дения). Вступительное слово произнес пре¬
зидент Общества культуры Г. П и ш н е р.
В заглавном докладе А. Л а у б е говорил
о 95 тезисах Лютера и о переводе им Биб¬
лии на немецкий язык как официальном
начале Реформации в связи с назреванием
раннебуржуазной революции. В докладе
3. Волльгаста раскрывалось общеевро¬
пейское значение лютеровской Рефоомации.
Г. Шорр сопоставил Лютера с епз совре¬
менниками А. Карлштадтом-Боденштейном
и Т. Мюнцером. Г. Гюнтер наметил те¬
матику краеведческих исследований лютеро-
ведов. П. Финдайзен рассказал о рес¬
таврации лютеровских памятных мест в Вит¬
тенберге и Айслебене. Г. Вирт подвел ито¬
ги работы лютероведов в плане ее роли для
развития исследований по истории общест¬
венной мысли.
♦ Прошла III сессия СИБАЛ—между¬
народного центра источников по истории
Балкан и Средиземноморья (София, с пе¬
рерывами в мае — августе 1982 г.) при
участии представителей 20 стран и трех
международных организаций при ЮНЕСКО,
утвердившая программу деятельности цент¬
ра до 1986 года. Намечены следующие ме¬
роприятия: публикация информативных вы¬
пусков о новооткрытых источниках; издание
каталогов исторических памятников регио¬
на; организация фонда микрофильмов имею¬
щихся источников; подготовка объединен¬
ными усилиями в странах—членах СИБАЛ
кадров по латинской, греческой, южносла¬

176 Историческая наука за рубежом
вянской и турецкой палеографии, дипло¬
матике и библиографии; публикация путево¬
дителей по историческим памятникам регио¬
на; проведение конференций на темы —
«Оформление балканской рукописной кни¬
ги», «Документы средневековой дипломати¬
ки», «Датировка южнославянских и визан¬
тийских пергаментных рукописей».
Золтан Ваш был одним из первых дея¬
телей венгерского коммунистического дви¬
жения. Изданы его воспоминания, охваты¬
вающие различные этапы истории этого дви¬
жения (Z. Vas. Akkori önmagtmkrol. Buda¬
pest. Magvetö konivkiadó. 1982. 696. old.).
♦ Янош Варга (Венгрия) анализирует
тенденции развития мадьярского националь¬
ного самосознания в 1840-е годы (до рево¬
люции 1848 г.) в следующих аспектах: по¬
литика Вены касательно Венгрии, отношение
венгерских националистов к хорватам, нем¬
цам и словакам, страх перед царизмом, от¬
ношение участников освободительного дви¬
жения к монархии Габсбургов. Источника¬
ми послужили материалы архивов Австрии
и Венгрии, публикации, мемуары полити¬
ческих деятелей и печать того времени
(J. Varga. Helyét keresö Magyarország.
Budapest. Akadémiai kiadó. 1982. 211. oíd.).
♦ Юлиана Пушкаш (Венгрия) в моног¬
рафии о судьбе венгерских иммигрантов в
США между 1880 и 1940 гг. приводит дан¬
ные об эмигрантах из Венгрии, их расселе¬
нии в США, профессиях, быте, организа¬
циях, культуре, ассимиляции и участии в
американской общественной жизни (J. Pus¬
kas. Kivándorló magyarok az Egyesült Alla¬
mokban 1880—1940. Budapest. Akadémiai
kiadó. 1982. 693. old.).
♦ Алесандру Папю Илариан — румын¬
ский историк и общественный деятель треть¬
ей четверти XIX века. Сейчас в Румынии
издана антология его статей 1845—1873 гг.
(А. Р а р i и liarían. Antologie. Bucu-
reçti. Е$Е. 1981. 492 p.).
♦ Рукопись XVI в., составлеЕшая в Во¬
ронецком монастыре (Буковина) на цер¬
ковнославянском языке с романскими лек¬
сическими включениями и представляющая
собой один из вариантов «Апостола», послу¬
жившего основой для первопечатного рус¬
ского издания книги Ивана Федорова, опуб¬
ликована в Румынии Марьяной Костинеску
с анализом текста и примечаниями. В при¬
ложении помещены 86 двусторонних факси¬
миле (Codicele Voronejean. Bucureçti. Edita¬
ra Minerva. 1981. 488 p.).
Продолжается публикация научного
наследия классика португальской буржуаз¬
ной исторической науки Алекшандри Эрку-
лану ди Карвалью-и-Араужу (середина
XIX в.). Увидели свет т. II (1185 —
1247 гг.) и т. Ill (1248 — 1279 гг.) его ли¬
беральной и антиклерикальной «Истории
Португалии», подготовленные к печати
Айялой Монтейру с примечаниями и до¬
бавлениями Жозе Маттосу (А. IT е г с u 1 а-
n о. Historia de Portugal. Lisboa. Livraria
Bertrand. 1980. T. II. 665 p.; t. III. 604 p.).
Альбом фототипий, посвященных на¬
ходящимся под патронажем ЮНЕСКО па¬
мятникам всех эпох и континентов, содер¬
жит исторические комментарии к каждому
из них (А Legacy for All. The World’s
Major Natural, Cultural and Historie Sites.
Paris. UNESCO. 1982. 141 р.).
Эрик Амбургер (ФРГ) изучает роль
и место иноземцев, преимущественно выход¬
цев из Германии, в истории и культуре Рос¬
сии. Ряд его очерков и статей на эту тему,
увидевших свет в разные годы, помещен в
сборнике, охватывающем время от средних
веков до XX столетия. Это — т. 17 серии
«Источники и исследования по истории Вос¬
точной Европы» под общей редакцией Клау¬
са Цернака (Е. А mb u г ge r. Fremde und
Einheimische im Wirtschafts- und Kulturle¬
ben des neuzeitlichen Rußland. Wiesbaden.
Franz Steiner Verlag. 1982. 326 S.).
В Федеральном архиве (Бонн) хранят¬
ся протоколы заседаний кабинета минист¬
ров ФРГ. Предпринято многотомное их из¬
дание. Каждый том содержит документы
за год. Пока опубликованы протоколы, от¬
носящиеся к 1949 году. В издание вклю¬
чены стенограммы заседаний и сопроводи¬
тельные материалы из канцелярии главы
правительства и его секретариата. В ком¬
ментариях помещены биографические справ¬
ки об упоминаемых лицах, перечни соответ¬
ствующей литературы по затрагиваемой те¬
матике, таблицы и развернутые указатели.
Т. 1 готовили к печати Ганс Боомс, Ульрих
Эндерс и Конрад Райзер (Die Kabinettspro-
tokolle der Bundesregierung, Bd. 1: Die Ka¬
binettsprotokolle 1949. Boppard a. Rh. Ha¬
rald Boldt Verlag. 1982. 384 S.).
♦ Баденская пресса во время революции
1848 — 1849 гг. — тема исследования, пред¬
принятого Ханно Таушвищем из Гейдель¬
бергского университета (ФРГ). Он рассмат¬
ривает состояние прессы перед революцией,
а затем их обоюдное воздействие в указан¬
ные годы. Автором использованы: печатная
продукция тех лет из 13 баденских городов,
выпущенная 59 издательствами, документы
ряда архивов и обширная литература
(H. Т а u s с h w i t г. Presse und Revolution
1848/49 in Baden. Ein Beitrag zur Sozial¬
geschichte der periodischen Literatur und zu
ihrem Einfluß auf die Geschichte der ba¬
dischen Revolution 1848/49. Heidelberg.
Esprint-Verlag. 1981. 536 S.).
♦ В серии «Трирские исторические иссле¬
дования» (ФРГ) издана (т. 3) монография
Корнелии Фёрстер о буржуазно-либераль¬
ном движении 1832—1833 гг. в Пфальце,
преимущественно среди журналистов. Книга
базируется на неопубликованных материа¬
лах местных архивов (C. F о е г s t е r. Der
Preß- und Vaterlandsverein und Organisa¬
tionsformen, der bürgerlichen Bewegung in
der Zeit des Hambacher Festes. Trier. THF.
1982. 246 S.).
♦ Серия «Тибетские исторические памят¬
ники», патронируемая Боннским универси¬
тетом (ФРГ), имеет подсерию «Дипломы
и письма». Т. 5 последней — работа Дите¬
ра Шу о тибетской сфрагистике. Автором
исследуются печати далай-дам, их служи¬
телей и глав монастырей на манускриптах
XVIII—XIX вв., написанных азбукой фагс-
па. Книга содержит множество факсимиле

Историческая наука за рубежом 177
(D. Schuh. Grundlagen tibetischer Siegel¬
kunde. Sankt Augustin. VGW Wissenschaits-
Verlag. 1981. 389 S.).
Ф Джеймс Вейсхэйпл (США) в моногра¬
фии о Фоме Аквинском рассказывает о его
жизни, преподавательской и богословской
деятельности, развитии им средневековой
философии, излагает содержание его сочи¬
нений и характеризует начальный этап то¬
мизма как направления общественной мыс¬
ли в эпоху расцвета феодальных отношений
(J. A. Weisheipl. Thomas von Aquin.
Graz. Verlag Styria. 1980. 391 S.).
♦ Академия общественных наук в Кан¬
берре публикует серию «Аборигены в ав¬
стралийском обществе». Ее вып. 14—ра¬
бота Леонарда Роберта Смита о демогра¬
фии коренных австралийцев с древнейших
времен до наших дней (L. R. S m i t h. The
Aboriginal Population of Australia. Canber¬
ra. ANUP. 1980. 314 p.).
♦ Летом 1981 г. археологами был рас¬
чищен участок возле средневековой церкви
св. Николая'в Берлине. Летом 1982 г. там
осуществлены раскопки, приведшие к от¬
крытию славянского поселения VI—VIII ве-
ков. Культурный слой содержит рабочие
костяные сколы, костные останки домашних
и диких животных, очаговую золу. Через
700 лет на этом месте выросло здание в
готическом стиле, от которого сохранился
подвал.
♦ У Ралсвика (о-в Рюген, ГДР), где до
XIII в. жили поморские славяне, выявлено
множество орудий труда, утвари и бытовых
предметов, воссоздающих образ жизни
ободритов рубежа I—II тысячелетий.
Продолжается археологическое обсле¬
дование территории современного Берлина.
Последние раскопки затронули поселение
эпохи ранней бронзы, находившееся в райо¬
не нынешнего Панкова. Оно состояло из
15—20 жилищ, в которых обитали 75—
100 человек. Жилище представляло собой
обложенную снаружи глиной на прутьях
бревенчатую постройку площадью 3 на 3,5 м,
с конической крышей высотою в 5 м. На
окраине поселения, близ водного источника,
размещалось рабочее место по выплавке
бронзы и доводке изделий из нее.
♦ Художественно обработанное дерево
9-тысячелетней давности обнаружено сот¬
рудниками Потсдамского музея первобыт¬
ной истории возле Фризака, близ Науэна
(ГДР). Культурный слой располагался на
8-метровой глубине в болоте, которое за¬
консервировало деревянные изделия. Это
первая находка такого рода в североевро¬
пейском регионе.
Ф Сотрудники краеведческого музея в
Галле (ГДР) обнаружили у Лёвенберга
неолитический жертвенный некрополь со
скелетами животных в погребальных ямах,
лежавших там попарно, головами на запад.
Это ритуальный обряд эпохи обожествле¬
ния рогатого скота.
В руинах римского селения Горсий у
современного Секешфехервара (Венгрия)
выявлены триумфальная арка и деревянный
амфитеатр. Они относятся к началу III в.
н. э„ когда римский император Септимий
Север посетил это селение, в честь чего там
и возводились указаные сооружения.
Ф Неподалеку от оз. Нойзидлер в Бур-
генланде (Австрия) открыто римское клад¬
бище III в. и. э. Две могилы полностью сох¬
ранились. В двойной лежали скелеты жен¬
щины и мужчины, в одинарной оказалась
плита кельтского производства с изображе¬
нием женщины, носящей характерные для
смешанных форм познелатенской и провин¬
циальной римской культур украшения.
Ф Близ Вормбаха на вершине горы Эгге
(ФРГ) найдена на высоте 485 м первобыт¬
ная обсерватория, схожая с английским
Стоунхэнджем, совпадающих размеров и с
примерно одинаковой обработкой мегали¬
тов, имевших астрономическое, метеороло¬
гическое и культовое назначение. Такие со¬
оружения возводились предками кельтов.
Высеченная из камня и стилизованная
человеческая голова найдена в Байн-Тэл
(Ирландия). Ориентировочно находка отно¬
сится к III тыс. до н. э. Она характеризует
эпоху британского халколита, когда появ¬
лялись первые мегалитические памятники.
В ходе раскопок античного города
Эгейра (Северный Пелопоннес) расчищен
храм X в. до н. э., состоявший из двух по¬
мещений — прихожей и главного помеще¬
ния квадратной формы. Храмы такого типа
заимствовались ахейцами на Востоке и под-’
верглись разрушению во время дорийского
вторжения.
Ф В районе Эль-Багават (оазис Харга
в западной части Египта) раскопана бази¬
лика с захоронением 10 обугленных тел, по 5
в двух помещениях. Они закутаны в белые
покрывала, с крестами на затылке и уложе¬
ны на деревянные подставки. Это — копт¬
ское святилище середины III в. н. э., когда
в римском Египте преследовались христиан¬
ские общины.
В индийском штате Андхра-Прадеш
выявлены культовые объекты в пещерах,
созданных в XIII в. приверженцами джай¬
низма. В их числе—1,5-метровое каменное
изваяние божества Ширтханкак.
♦ На горе Футаками (префектура Нара,
Япония) обнаружена охотничья стоянка
20-тысячелетней давности с изделиями из
камня. Это третья по древности палеоли¬
тическая стоянка в центральной части о.
Хонсю.
Ф В департаменте Хуиин (Перу) на вы¬
соте 4800 м расчищен от горных наносов
городок инков XII—XIV вв., занимавший
площадь в 100 на 20 м. Сохранились русла
ирригационных каналов, обслуживавших
поля террасного земледелия.
ф■ Рунны селения на территории Колум¬
бии, в муниципии Архелия, которому около
3 тыс. лет, обнаружены в юго-западной час¬
ти департамента Каука. Каменные орудия
труда и предметы домашнего обихо.та ха¬
рактеризуют южноамериканский неолит.
12. «Вопросы истории» № 1.

ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ЛЮДИ
К 40-летию Сталинградской битвы
ВНУТРЕННИЕ ВОЙСКА В БОЯХ ЗА СТАЛИНГРАД
Летом 1942 г. центр событий второй ми¬
ровой войны переместился на южное крыло
советско-германского фронта. Здесь, в меж¬
дуречье Волги и Дона, разгорелась битва,
которая длилась с 17 июля 1942 г. по 2 фев¬
раля 1943 года. Фашистское командование
сосредоточило в этом районе значительные
силы, рассчитывая захватить юго-восточ¬
ные районы СССР, нарушить его внешние
связи через Иран, ускорить вступление Тур¬
ции в войну и в конечном счете одержать
в 1942 г. победу 1. В конце июня, пользуясь
превосходством в живой силе и технике,
противник сумел выйти в большую излучи¬
ну Дона и создать непосредственную угрозу
Сталинграду и Северному Кавказу. Ставка
Верховного Главнокомандования и Госу¬
дарственный комитет обороны (ГКО) при¬
нимали неотложные меры для организации
отпора врагу, непрерывно усиливали войска
сталинградского направления. В ходе оже¬
сточенного оборонительного сражения, ко¬
торое началось в середине июля на дальних
подступах к Сталинграду, а затем продол¬
жалось в самом городе, советские воины
оказывали врагу упорное сопротивление.
В победу Советских Вооруженных Сил
у волжской твердыни внесли свой вклад и
войска НКВД.
В тылу Сталинградского фронта находи¬
лось несколько погранполков и частей внут¬
ренних войск, обеспечивавших охрану тыла
Действующей армии. На органы и войска
НКВД возлагалась, в частности, проверка
лиц, задержанных с просроченными доку¬
ментами или вообще не имеющих их, а так¬
же подозреваемых в совершении преступле¬
ний. Эта деятельность играла большую
роль в разоблачении враждебных и пре¬
ступных элементов. С мая по ноябрь 1942 г.
из числа задержанных войсками НКВД лиц
1 История второй мировой войны 1939—
1945. Т. 5. М. 1975, с. 5, 145—146, 149.
было выявлено в районе этого фронта более
700 вражеских лазутчиков, в т. ч. 147 непо¬
средственно на Сталинградском направле¬
нии 2.
В Сталинграде и его окрестностях нахо¬
дились девять полков внутренних войск, ко¬
торые несли гарнизонную службу, боролись
со шпионами и диверсантами3. Выполнение
этих задач было делом сложным. Масшта¬
бы заброски врагом шпионов и диверсантов
резко возросли. Начальник управления вой¬
сковой разведки и контрразведки вермахта
Ф.-В. Канарис дал указание расширить под¬
готовку квалифицированной агентуры, вести
разведку не только в прифронтовой полосе,
но и в глубинных районах СССР, усилить
работу по разложению советских войск и
населения, организации новых диверсий4.
Самолеты врага неоднократно сбрасывали
в район Сталинграда шпионов, диверсантов
и террористов 5.
Служебно-боевая деятельность органов,
войск и истребительных батальонов НКВД
(в Сталинградской области было создано
82 таких батальона общей численностью
свыше 10 тыс. человек) 6 явилась сущест¬
венной помощью оборонявшимся советским
войскам: в ходе Сталинградской битвы
было обезврежено более 200 лазутчиков и
парашютистов-диверсантов 7. Они задержи¬
вались при проведении как поисковых, так
и боевых операций. 10-я дивизия внутрен¬
них войск в июле — августе 1942 г. осу¬
ществила ряд операций по очистке Сталин¬
града от враждебных элементов, проверяя
2 Фонды Центрального музея внутренних
войск (ЦМВВ) МВД СССР, библиотека,
инв. № 1566.
3 Внутренние войска в Великой Отечест¬
венной войне. М. 1975, с. 22—23, 570.
4 В поединке с абвером. М. 1968, с, 23.
5 Пограничник, 1972, № 20, с. 20.
6 Так сражались чекисты. Волгоград.
1974, с. 19.
7 Там же, с. 6.

Факты, события, люди
179
документы у всех без исключения лиц, об¬
следуя жилые, чердачные, подвальные и
складские помещения, отдельные построй¬
ки. В ходе лишь одной из таких операций
было задержано 9 шпионов и 293 различ¬
ных преступника 8.
Помимо несения гарнизонной службы, ча¬
сти внутренних войск привлекались к строи¬
тельству оборонительных сооружений, спа¬
сали жителей и имущество от пожаров,
охраняли промышленные и железнодорож¬
ные объекты, обеспечивали эвакуацию насе¬
ления и материальных ценностей из зоны
боевых действий, в прифронтовой полосе
принимали непосредственное участие в боях
с ппотивником. Подразделения 91-го полка
войск НКВД охраняли важнейшие объекты
на железных дорогах Сталинград — Лихая,
Сталинград — Сальск, Сталинград — Фило¬
ново и героически сражались с немецко-фа¬
шистскими войсками, которые прорвались
к этим пунктам.
Гарнизон пункта «280 км» (по охране мо¬
ста через Дон) длительное время сдержи¬
вал наступление до полка вражеской пехо¬
ты, что дало возможность вывести через
реку арьергардные части Красной Армии9.
С подходом противника к р. Аксай в бой
вступил несший там службу 270-й полк.
Воины 6-й роты старшего лейтенанта
А. В. Груздева трое суток отражали атаки
врага и не пропустили его на северный бе¬
рег реки. Они подбили шесть танков, бро¬
нетранспортер, семь автомашин, истребили
до роты пехоты 10.
20 августа войска 62-й армии отошли на
внешний оборонительный обвод11, а через
три дня противник прорвал оборону у Вер-
тячего и устремился к Сталинграду. Задер¬
жать его на среднем оборонительном обво¬
де не удалось, и враг вышел к Волге. За¬
дача уничтожения прорвавшегося против¬
ника была возложена Ставкой Верховного
Главнокомандования на Сталинградский
гарнизон 12, начальником которого с 10 ав¬
густа был командир 10-й стрелковой диви¬
зии внутренних войск НКВД полковник
А. А. Сараев. В состав гарнизона входили
8 Фонды ЦМВВ, колл. док. 10-й ед., д. 2,
л. 63.
9 Внутренние войска в Великой Отечест¬
венной войне, с. 362.
10 Сараев А. Стояли насмерть. Волго¬
град. 1976, с, 37—39.
11 У Сталинграда были намечены рубе¬
жи, на которых создавались внешний, сред¬
ний, внутренний и городской оборонитель¬
ные обводы.
12 Самсонов А. М. Сталинградская
битва. М. 1968, с. 135.
10-я дивизия, 73-й отдельный бронепоезд,
сводные батальоны 91-го и 178-го стрелко¬
вых, 249-го конвойного полков войск
НКВД 13, военно-политическое училище, два
отдельных учебных танковых батальона, зе¬
нитные подразделения войск ПВО, 32-й
сводный отряд морской пехоты Волжской
военной флотилии, 28-й отдельный отряд
собак — истребителей танков, другие фор¬
мирования 14. Они занимали оборону на
25-километровом рубеже 15. Несколько дней
гарнизон отбивал попытки прорывавшихся
через оборонительные рубежи 62-й и 64-й
армий группировок врага с ходу захватить
город.
1 сентября противник прорвал полосу
обороны 64-й армии и через два дня достиг
переднего края обороны 271-го и 272-го пол¬
ков 10-й дивизии и военно-политического
училища. Они отбили атаку двух фашист¬
ских полков и 30 танков, поддержанных
авиацией и артиллерией. 4—6 сентября
272-й полк и батальон 91-го полка войск
НКВД отразили удар врага в районе стан¬
ции Опытная, уничтожив до 700 солдат и
17 танков. В ходе боев на передний край
272-го полка прорвалось 18 фашистских
танков. Комсомольский вожак полка млад¬
ший политрук Д. С. Яковлев с гранатами
бросился под головную машину. Раздался
взрыв, танк остановился и запылал. Вооду¬
шевленные подвигом молодого коммуниста,
воины не пропустили фашистов 10. В те же
дни бессмертный подвиг совершил красно¬
армеец-автоматчик А. Е. Ващенко. Во вре¬
мя контратаки огонь вражеского дзота
остановил продвижение бойцов. Стреми¬
тельным броском Ващенко достиг дзота и,
несмотря на ранение, бросил гранату. Пуле¬
мет смолк, затем вновь ожил. Тогда комсо¬
молец грудью закрыл амбразуру |7.
12 сентября 62-я и 64-я армии завершили
отход на городской оборонительный обвод.
Начался второй этап обороны Сталингра¬
да |8. Бои шли уже в самом городе. Про¬
тивнику противостояли 62-я армия гене¬
рал-лейтенанта В. И. Чуйкова и 64-я армия
генерал-лейтенанта М. С. Шумилова. Из
действовавших там наших соединений
к 12 сентября лишь 10-я дивизия войск
13 История второй мировой войны
1939—1945. Т. 5, с. 170.
14 Сараев А. Ук. соч., с. 47.
15 Фонды ЦМВВ, колл. док. 10-й ед., д. 2,
л. 63.
16 Там же, л. 121.
17 Там же, л. 6.
18 История второй мировой войны
1939—1945. Т. 5, с. 179.

180
Факты, события, люди
НКВД и две бригады Красной Армии име¬
ли относительно полную укомплектован¬
ность личным составом. А 13 сентября фа¬
шисты развернули наступление на цент¬
ральную часть Сталинграда и затем прорва¬
лись в район, прилегающий к Волге. В не¬
которых местах они оказались в десятках
метров от реки. Оттеснить на своем участ¬
ке фашистов сумел яростной атакой отряд
численностью в 90 человек, собранный ра¬
ботниками управления НКВД. В него во¬
шли бойцы 10-й дивизии, городские чеки¬
сты, милиционеры, пожарники. Подоспев¬
шие группы, сформированные штабом 62-у
армии, закрепили успех отряда, а затем
с левого берега Волги прибыли подразделе¬
ния 13-й гвардейской стрелковой дивизии,
которые отбросили врага от Волги 10.
Части внутренних войск НКВД, нахо¬
дясь в оперативном подчинении командую¬
щего 62-й армией, сражались в осажден¬
ном городе плечом к плечу с воинами Крас¬
ной Армии. 271-й полк самостоятельно, а за¬
тем в составе 32-й гвардейской дивизии
участвовал в боях у Купоросного, Ельшан-
ки, Минина, элеватора, железнодорожного
переезда, консервного завода. 17 сентября
он вел свой последний бой. Вместе с гвар¬
дейцами чекисты остановили противника,
а затем контратакой отбросили его. При
этом силы их полка были исчерпаны. Воен¬
ком дивизии П. Н. Кузнецов записал в днев¬
нике: «271-й сп перестал существовать»;
18 сентября оставшиеся в живых 44 воина
полка были переданы в другие части20.
270-й полк, занимавший оборону в цент¬
ральной части города, вступил в бой 10 сен¬
тября и до 16 сентября отражал все по¬
пытки врага прорваться. 16 сентября на по¬
зиции полка отошли остатки 244-й стрел¬
ковой дивизии 21. В тот день полк дрался
уже в окружении. У Дар-горы 20 фашист¬
ских танков проникли с тыла на позиции
взвода, в котором остались мл, лейтенант
П. Г. Круглов, сержант А. А. Беляев, крас¬
ноармейцы М. Ф. Чембаров и Н. И. Сара¬
фанов. Они подбили два танка из противо¬
танкового ружья, четыре сожгли бутылка¬
ми с горючей жидкостью, заставив осталь-
10 С а м с о н о в А. М. Ук. соч., с. 193;
Так сражались чекисты, с. 102, 111 —112.
20 Внутренние войска в Великой Отечест¬
венной войне, с. 366, 393; фонды ЦМВВ,
колл. док. 10 й ед., д. 2, лл. 67—68.
21 244-я ед была сформирована в Москов¬
ской области из личного состава войск
НКВД.
ные отойти 22. 20 сентября последние 109 че¬
ловек из - 270-го полка были переданы
в 272-й полк, который до 25 сентября обо¬
ронял городской вокзал, железнодорожный
мост и устье р. Царицы. Шли непрерывные
бои: оборона, порой в полном окружении,
и яростные контратаки. 24 сентября враг
прорвался к Комсомольскому саду, захва¬
тил здание городского театра им. М. Горь¬
кого и окружил командный пункт полка.
Связь с батальонами была прервана. Когда
танковым огнем были разрушены надстрой¬
ки этого пункта и внутрь пущен газ, воен¬
ком И. М. Щербина поднял воинов в ата¬
ку, и они вырвались из кольца. Комиссар
геройски погиб. В предсмертном письме во¬
енкому дивизии он писал: «Тов. Кузнецов,
если я погибну, одна моя просьба — семья,
другая моя печаль — надо было бы еще сво¬
лочам дать по зубам, т. е. жалею, что рано
умер и немцев убил лично только 85 штук».
Оставшиеся в живых воины отошли на по¬
зиции 92-й бригады и сражались, пока
не были выведены из боя: их осталось всего
11 человек23.
Бесстрашно дрался 269-й полк на запад¬
ной окраине города, а затем вместе с 95-й
стрелковой дивизией на Мамаевом кургане,
прикрывая подступы к заводу «Красный
Октябрь». Одним из самых тяжелых дней
было 13 сентября. Героический подвиг со¬
вершила комсорг штаба полка, санинструк¬
тор Д. И. Зорина: когда расчет миномета
был выведен из строя, Дина продолжила
огонь и, уничтожив 18 фашистов, сорвала
атаку врага. В тот же день она оказала по¬
мощь 50 раненым и вынесла с поля боя
23 бойца... К 27 сентября в полку осталось
79 человек24.
Дольше других частей 10-й дивизии сра¬
жался (у Тракторного завода) 282-й полк.
29 сентября враг начал наступление от
Орловки силами до пехотной дивизии при
поддержке 50 танков. В кровопролитных
боях чекисты совместно с воинами 115-й
стрелковой бригады вынудили фашистов
отойти. После понесенных тяжелых потерь
личный состав полка, сведенный в две роты,
продолжал обороняться в окружении, при¬
крывая тыл и фланг 149-й стрелковой брига¬
ды. 18 октября красноармейцы пошли на
прорыв и пробились к Спартановке, где за¬
22 Внутренние войска в Великой Отечест¬
венной войне, с. 375—376.
23 Цит. по: Сараев А. Ук. соч., с. 171—
174.
24 Так сражались чекисты, с. 49—50.

Факты, события, люди
181
няли оборону и стояли насмерть. В живых
осталось восемь человек23.
До конца оборонительных боев в Сталин¬
граде сражались многие воины 10-й диви¬
зии и других частей внутренних войск, пе¬
реданные в соединения Красной Армии.
В их числе — батальоны 227-го полка26,
178-го полка. Остатки последнего 10 суток
обороняли участок завода «Баррикады».
Почти все они погибли, но не отступили27,
10-я дивизия внутренних войск сражалась
у стен Сталинграда в целом 56 суток. Ее
воины истребили свыше 15 тыс. гитлеров¬
цев, подбили до 100 танков, 8 бронемашин,
2 самолета, другую боевую технику врага28.
Родина высоко оценила боевые заслуги че¬
кистов: дивизия награждена орденом Ле¬
нина, орденов Красного Знамени удостоены
91-й стрелковый полк и 73-й отдельный бро¬
непоезд29.
С окончанием оборонительного этапа Ста¬
линградской битвы войска НКВД выполня¬
ли задачи по охране и обеспечению поряд¬
ка в тылу наступавших фронтов. В конце
1942 г. фашистские секретные службы раз¬
работали план широкой диверсионной дея¬
тельности под названием «Волжский вал»,
чтобы нанести серию ударов по коммуни¬
кациям, связывакнщш тыловые районы
с фронтом, вывести из строя ряд железно¬
дорожных мостов через водные рубежи,
провести диверсии на оборонных объектах.
Эта операция провалилась, в чем немалая
заслуга и внутренних войск. Наконец, они
осуществляли конвоирование и охрану во¬
еннопленных 30.
Внутренним войскам на заключительном
25 Сараев А. Ук. соч., с. 176—177.
26 В боях за Родину. М. 1966, с. 63—64.
27 Сборник Главного управления внутрен¬
них войск, внутренней и конвойной охраны
Министерства охраны общественного по¬
рядка СССР, 1967, № 9, с. 92—93.
28 Внутренние войска в Великой Оте¬
чественной войне, с. 408.,
29 Там же, с. 17.
20 Сборник, с. 95.
этапе Сталинградской битвы приходилось
оборонять и менее активные участки фрон¬
та, завершать ликвидацию мелких групп
противника в развалинах города или при
попытках их пробиться на запад. В начале
февраля 1943 г. разведывательно-поисковая
группа 228-го отдельного батальона 21-й
стрелковой бригады вела поиск у завода
«Красный Октябрь» и обнаружила замаски¬
рованное укрытие, из которого велся огонь.
В результате скоротечного боя 13 гитлеров¬
цев были уничтожены, пятеро взяты в плен.
Воинами этого батальона с 17 января по
13 февраля было уничтожено 548, взято
в плен 619 вражеских солдат и офицеров,
а также задержано около 2,5 тыс. наруши¬
телей прифронтового режима, среди кото¬
рых выявлено семь агентов и до 100 фа¬
шистских пособников 31.
В городе на Волге чтут память его за¬
щитников. Им установлены памятники, их
именами названы улицы. Есть там и ули¬
цы, названные в честь чекистов: Алексея
Ващенко, Михаила Балонина, Александра
Беляева, Афанасия Карпова, Петра Круг¬
лова, Николая Сарафанова, Михаила Чем-
барова, Ивана Щербины. 7 сентября 1982 г.
во время встречи ветеранов 10{181)-й Ста¬
линградской ордена Ленина, Краснознамен¬
ной, орденов Суворова и Кутузова II ст,
стрелковой дивизии одна из улиц города
Волгограда была переименована в улицу
им. 10-й дивизии войск НКВД. В братской
могиле рядом со знаменитым домом Павло¬
ва захоронены воины 13-й гвардейской
стрелковой дивизии и 10-й дивизии внут¬
ренних войск НКВД. В центре города-героя
находится площадь Чекистов. Тут, у берега
Царицы, возвышается на постаменте брон¬
зовая фигура бойца с мечом в поднятой
руке: памятник сотрудникам и воинам
войск НКВД, погибшим в боях за Ста¬
линград.
Ю. И. Калинин, 10, В. Кульбакин
81 Фонды ЦМВВ, д. 3, п. 5, л. 45.
СОВЕТСКИЙ ДИПЛОМАТ МЕНЬШИКОВ
В историю борьбы СССР за мирное сосу¬
ществование двух систем, всеобщее разору¬
жение, разрядку международной напряжен¬
ности много труда вложили работники
внешнеполитического фронта. К ним при¬
надлежал и Михаил Алексеевич Меньшиков
(1902— 1976 гг.). Уроженец Борисоглебско¬
го уезда, быв. Тамбовской губ., сын крестья¬
нина, ставшего рабочим железнодорожных
мастерских, он 14 лет поступил на фабрику

182
Факты, события, люди
чернорабочим, потом был жестянщиком у
ручного станка. В 1918 г. ушел доброволь¬
цем в ряды Красной Армии, участвовал в
гражданской войне, был ранен. Затем был
направлен курсантом располагавшейся в
Кремле Первой Московской революционной
пулеметной школы, переименованной в
1921 г. в Школу имени ВЦИК1- Окончив ее
в 1924 г., был демобилизован в связи с раз¬
вернувшейся тогда в РККА военной рефор¬
мой, поступил работать счетоводом на один
из московских холодильников и одновремен¬
но учился в Московском институте народ¬
ного хозяйства им. Г. В. Плеханова.
В 1930 г. началась более чем 20-летняя
работа М. А. Меньшикова в системе совет¬
ской внешней торговли. До 1936 г. он тру¬
дился в Англии, где стал одним из директо¬
ров АРКОС (Англо-русского кооперативно¬
го общества), сыгравшего заметную роль в
налаживании экономических контактов
СССР с другими странами. Напомним, что
до 1933 г. на долю Англии приходилась чет¬
верть всего советского экспорта, снабжав¬
шего социалистическое хозяйство валютой,
столь необходимой стране в годы первой
пятилетки. Торговый баланс СССР с Англи¬
ей поддерживался в активном состоянии, и
это позволяло закупать на лондонском ры»-
ке машины, оборудование, сырье2. Перед
Великой Отечественной войной М. А. Мень¬
шиков являлся ответственным сотрудником
объединения «Экспортхлеб», затем предсе¬
дателем объединения «Экспортлес», также
игравшего существенную роль в обеспечении
страны валютой: на лесоматериалы и цел¬
люлозно-бумажные изделия приходилось,
тогда 15—20% стоимости экспорта СССР3.
В начале Великой Отечественной войны
М. А. Меньшиков вступил в народное опол¬
чение, откуда был отозван через несколько
месяцев и направлен в северные порты
страны. Там в его обязанности входило
обеспечение бесперебойной разгрузки анг¬
лийских и американских кораблей, прихо¬
дивших с военными и другими грузами, и
загрузки их на обратные рейсы лесоматери¬
алами для союзников 4. С переломом в хо¬
1 О тех годах его жизни см. Меньши¬
ков М. Ленин в моей судьбе.— Молодой
коммунист, 1975, № 1.
2 Внешняя торговля СССР с капитали¬
стическими странами. М. 1957, с. 29; Внеш¬
няя торговля СССР. Статистический сбор¬
ник, 1918—1966. М. 1967, с. 9.
3 Внешняя торговля СССР, с. 19—21.
* Меньшиков М. А. Из записок дип¬
ломата.— Новая и новейшая история, 1982,
№ 3, с. 144.
де войны, достигнутым после побед совет¬
ских войск под Сталинградом и на Курской
дуге, когда активизировалась деятельность
антигитлеровской коалиции по решению
проблем послевоенного устройства мира, в
ноябре 1943 г. представители 44 государств
подписали договор о создании ЮНРРА
(Администрация помощи и восстановления
Объединенных Наций). В том же месяце
М. А. Меньшиков был направлен в США на
должность заместителя генерального дирек¬
тора ЮНРРА. Это была первая междуна¬
родная организация, в которой сотруднича¬
ли наряду с другими странами одновремен¬
но СССР, США и Англия. В ее задачи вхо¬
дило оказание помощи населению постра¬
давших от войны стран. Американцы зани¬
мали большинство должностей в централь¬
ном аппарате ЮНРРА, располагавшемся в
Вашингтоне. Помимо Меньшикова, там ра¬
ботали еще лишь три советских граждани¬
на. Западные представители пытались про¬
тащить решения о предоставлении перво¬
очередной помощи странам, находившимся
под прямым влиянием США и Англии. Де¬
лались также попытки раздуть штат
ЮНРРА в освобожденных странах; «добрая
половина служащих была не нужна, а вер¬
нее, приносила ущерб освобожденным стра¬
нам, занимаясь далеко не альтруистически¬
ми делами» 5.
В 1946 г., когда встал вопрос о возрожде¬
нии разрушенного войной завода «Запорож-
сталь» и некоторые высказывались в том
духе, что «легче было бы создать производ¬
ство заново, в другом месте», было запро¬
шено мнение зарубежных специалистов. И
вот иностранные сотрудники ЮНРРА, по¬
бывав в Запорожье, «написали, что восста¬
новить «Запорожсталь» вообще немыслимо,
дешевле будет построить новый завод...
Они дотошно все осмотрели, все выяснили,
все измерили... Они не смогли оценить
«всего лишь» жизнестойкость нашего
народа, патриотизм советских людей, орга¬
низующую волю партии»б. Благодаря уси¬
лиям советских представителей в ЮНРРА
половина ее поставок освобожденным от
фашизма странам пошла в Польшу, Чехос¬
ловакию, Югославию, Албанию, а также в
СССР (Белоруссия, Украина), некоторая
помощь была получена также Венгрией.
6 Меньшиков М. А. ЮНРРА.— США.
Экономика, политика, идеология, 1973,
№ 10, с. 49.
6 Б р еж н е в Л. И. Ленинским курсом.
Т. 7. М. 1979, с. 61—62.

Факты, события, люди
183
Летом 1946 г. М. А. Меньшиков назнача¬
ется заместителем министра внешней тор¬
говли СССР, в 1948 г. становится первым
заместителем министра, а в 1949 г.— мини¬
стром внешней торговли СССР. Главной за¬
дачей внешторга была тогда максимальная
мобилизация дополнительных ресурсов для
нужд восстановления и развития народного
хозяйства. Внешнеторговый оборот СССР
вырос с 1946 по 1952 г. (по физическому
объему) в 3,2 раза, причем главным обра¬
зом за счет социалистических стран, доля
которых возросла в нем с 40 до 81%, тор¬
говля же с капиталистическими странами
практически не увеличивалась7. Инициати¬
ву по насаждению дискриминации в торгов¬
ле с СССР взяли на себя правящие круги
США. После войны оборот советско-амери¬
канской торговли еще достигал значитель¬
ных размеров, причем импорт из США пре¬
высил в 1946 г. максимальный довоенный
уровень (1930 г.). СССР закупал в США
оборудование и материалы, на СССР прихо¬
дилось 40% импортировавшейся в США
марганцевой и 50% хромовой руды. Но с
1947 г. Вашингтон начал создавать все
большие препятствия развитию этой торгов¬
ли, были прекращены поставки по кредит¬
ному соглашению 1945 г., лицензии на эк¬
спорт в СССР стали выдаваться с трудом,
а на оборудование вовсе не выдавались. В
1951 г. правительство США заявило об од¬
носторонней денонсации советско-американ¬
ского торгового соглашения 1937 г., после
чего импорт СССР из США в 1951 — 1955 гг.
фактически прекратился, а советский эк¬
спорт в США упал до минимума 8.
«Американцы, например, взялись изгото¬
вить для Днепрогэса полный комплект агре¬
гатов, но, продав три машины, вдруг пре¬
кратили поставки. Они внесли стальной лист
в перечень стратегических материалов и так
же неожиданно перестали его нам прода¬
вать... Расчет был простой: все равно,
мол, Советский Союз запросит эти машины,
этот стальной лист, никуда коммунисты
не денутся, придут с поклоном, станут на
колени... И что же, погибли мы? Отступили?
Приостановили свое движение? Нет!
Просчитались в своей политике замор¬
ские мудрецы, о чем полезно сегодня напом¬
нить, поскольку это и поучительно, и акту¬
ально» 9. США навязывали политику бойко¬
г Внешняя торговля СССР, с. 63, 72.
8 Внешняя торговля СССР с капитали¬
стическими странами, с. 206—209.
9 Брежнев Л. И. Ух. соч., с. 62.
та и дискриминации и другим, даже капита¬
листическим странам.
Усилия Министерства внешней торговли
СССР были тогда направлены на то, чтобы
прорвать фактическую блокаду социализма
империалистами там, где возможно. В част¬
ности, в 1947 г. при участии М. А. Меньши¬
кова было подписано торговое и кредитное
соглашение с Англией. А часть оборудова¬
ния, которую отказывались продавать за¬
падные державы, закупалась нами в Чехос¬
ловакии и позднее в ГДР10. Советская
страна остро нуждалась тогда в ряде сырье¬
вых товаров. Например, в первые послево¬
енные годы возникла необходимость в им¬
порте хлопка-сырца для текстильной про¬
мышленности. США, обладавшие экспорт¬
ными излишками этого товара, оказались
ненадежным партнером. В этой связи в
1948 г. для переговоров о развитии совет¬
ско-египетской торговли, прервавшейся в
1934 г., в Каир выехала советская делега¬
ция во главе с М. А. Меньшиковым, и
3 марта была заключена крупная товарооб¬
менная сделка на поставки советской пше¬
ницы и кукурузы в обмен на египетский
хлопок ".
Летом 1953 г. его назначили Чрезвычай¬
ным и Полномочным послом СССР в Индии.
Уже 2 декабря 1953 г. в Дели было за¬
ключено первое пятилетнее торговое согла¬
шение между двумя странами и тогда же —
об оказании Индии советской технической
помощи. Кроме того, СССР положительно
откликнулся на просьбу помочь создать в
Индии тяжелую промышленность: 2 февра¬
ля 1955 г. было подписано соглашение о
строительстве металлургического завода в
г. Бхилаи. В сентябре 1955 г. состоялся об¬
мен письмами между представителями обе¬
их стран относительно советской помощи в
разработке минеральных ресурсов Индии, в
частности нефти. 6 апреля 1956 г. заключе¬
но соглашение о регулярном судоходстве
между портами СССР и Индии. В августе
1956 г. была открыта крупная государст¬
венная ферма в г. Суратгархе, для которой
Советское правительство подарило Индии
партию сельскохозяйственных машин. 9 но¬
ября 1957 г. было заключено соглашение о
сотрудничестве в строительстве в г. Ранчи
завода тяжелого машиностроения, в г. Дур-
гапуре — завода горношахтного оборудова-
10 Внешняя торговля СССР с капитали¬
стическими странами, с. 32—34.
11 Внешняя торговля СССР со странами
Азии, Африки и Латинской Америки.
М. 1958, с. 156.

184
Факты, события, люди
ния, в г. Невейлн—теплоэлектростанции и
предоставлении Индии долгосрочного кре¬
дита. То были первые шаги советско-индий¬
ского сотрудничества, которое за последу¬
ющие четверть века приобрело поистине
грандиозный размах. Еще в июле 1954 г.,
во время беседы М. А. Меньшикова с ин¬
дийским премьер-министром Дж. Неру,
был затронут вопрос о желательности офор¬
мить отношения между двумя странами об¬
щим соглашением на основе принципов мир¬
ного сосуществования и решено осуществить
это во время предстоявшей поездки Неру
в Советский Союз 12. Как известно, этот ви¬
зит состоялся в июне 1955 года.
В конце 1957 г. М. А. Меньшиков стал
советским послом в США. Состояние совет¬
ско-американских отношений было в то вре¬
мя неудовлетворительным: после семи лет
президентства Г. Трумэна и 5-летнего пре¬
бывания Дж. Ф. Даллеса на посту государ¬
ственного секретаря эти отношения нахо¬
дились в застое; упорно отвергались любые
инициативы СССР по нормализации отно¬
шений. Вашингтонские руководители дейст¬
вовали в духе концепции «на грани войны».
Однако время работало против «ястребов».
СССР в октябре 1957 г. запустил в космос
первый искусственный спутник Земли, что
произвело исключительное впечатление на
мировую общественность. Соотношение сил
на международной арене менялось в поль¬
зу социализма. Все более частыми станови¬
лись в капиталистических странах выступ¬
ления в пользу нормализации отношений с
СССР.
Для М. А. Меньшикова и сотрудников со¬
ветского посольства в США было характер¬
но стремление максимально расширить кон¬
такты с американскими общественными кру¬
гами, политическими деятелями, представи¬
телями бизнеса. В посольстве участились
приемы. Редкая встреча проходила без бе¬
седы с.сенатором или видным газетным обо¬
зревателем, промышленником или банкиром,
ученым или артистом. Посла приглашали в
дома представителей самых различных кру¬
гов американского общества. М. А. Мень¬
шиков, в свою очередь, принимал пригла¬
шения крупных бизнесменов, различных
ассоциаций, клубов, общественных органи¬
заций; он- побывал почти в каждом штате
США, во многих больших городах, стараясь
не упустить ни единой возможности высту¬
пить перед любой аудиторией, чтобы приз-
12 Меньшиков М. А. Строители Но¬
вой Индии.— Звезда, 1976, № 7, с. 146.
вать к разуму, мирному сосуществованию,
развитию экономического, научного и куль¬
турного сотрудничества.
В общении с бизнесменами послу помогал
его былой опыт работника внешней торгов¬
ли. Он высмеивал абсурдность дискримина¬
ционных пошлин на советские товары в
США, зачитывал списки «стратегических
товаров», запрещенных к отправке в СССР,
но не имевших абсолютно никакого страте¬
гического характера, с фактами и цифрами
в руках показывал обоюдную выгодность
советско-американской торговли|3, устано¬
вил добрые отношения с рядом политиче¬
ских деятелей, которые вопреки атмосфере
«холодной войны» стремились поддерживать
рузвельтовскую традицию сотрудничества
с СССР и критиковали курс Дж. Ф. Дал¬
леса. Среди лиц, которые были частыми
гостями советского посольства, выделялись
такие деятели, как Э. Стивенсон, А. Гарри-
ман, Г. Стассен, Дж. Фулбрайт, Г. Хэмфри,
Дж. Ф. Кеннеди, М. Мэнсфилд, Ф. Чёрч,
У. Морзе, А. Гор, А. Эллендер14. М. А.
Меньшиков установил неплохие контакты и
с прессой. У него бывали известные журна¬
листы У. Липпмак и Д. Пирсон, ведущий
обозреватель «Washington Post» М. Чайлдс.
Они отличались определенной порядочно¬
стью и никогда по «спецзаказам» вашингтон¬
ской администрации не нападали на СССР
«не в пример некоторым другим известным
и с виду «солидным» журналистам» 15. Под¬
час в «желтой» печати печатались всяче¬
ские небылицы относительно биографии со¬
ветского посла, и не раз реакционный обо¬
зреватель Д. Лоуренс требовал его отзыва из
США 16. Но в целом М. А. Меньшиков имел
«хорошую прессу».
В 1958 г. американских зрителей букваль¬
но потряс советский ансамбль танца под
управлением И. Моисеева, а затем хореог¬
рафический ансамбль «Березка» и балет
Большого театра. На представления совет¬
ских артистов собиралась столичная знать,
об их выступлении писали неделями. Посте¬
пенно пробивался барьер замалчивания
достижений советского искусства. В правя¬
щих кругах США созревала готовность к
некоторым переменам в отношениях двух
стран. В 1959 г. климат советско-американ¬
ских отношений начал теплеть. Летом то¬
13 Baltimore Sun, 11.VI.1958.
14 Меньшиков М. А. Из записок дип¬
ломата, с. 152—157.
15 Там же, с. 154.
w Washington Evening Star, 10.VI.1958,
etc.

Факты, события, люди
185
го же года в Москве открылась первая про¬
мышленная выставка CUJA, а советская
выставка была открыта в нью-йоркском Ко-
лизеуме. Осенью того же года состоялась
поездка в США советской правительствен¬
ной делегации. Во время встреч с президен¬
том Д. Эйзенхауэром 25—27 сентября
1959 г., в которых участвовал и М. А. Мень¬
шиков, американская сторона впервые пуб¬
лично признала, что спорные вопросы меж¬
ду двумя странами должны решаться мир¬
ным путем. Было в принципе признано целе¬
сообразным провести встречу представите¬
лей СССР, США, Англии и Франции в вер¬
хах для обсуждения важнейших междуна¬
родных проблем. Эйзенхауэра пригласили
нанести ответный визит в СССР. Стороны
договорились также начать двусторонние
переговоры по экономическим вопросам.
В январе 1960 г. в Вашингтоне состоялись
эти переговоры. Их вели: от США — спе¬
циальный помощник государственного сек¬
ретаря Ч. Болен, от СССР —- М. А. Мень¬
шиков. Американцы выдвинули условие об
оплате СССР ленд-лизовских поставок и
упорно не хотели говорить о нормализации
торговли. Переговоры были трудными, выя¬
вили нежелание американской администра¬
ции идти на развитие экономических связей
и прервались в том же месяце,7. Данный
вопрос был решен лишь в 1972 г., однако
американская сторона нарушила эту догово¬
ренность, сорвав в 1974 г. ратификацию
торгового договора с СССР.
20 января 1961 г. президентом США стал
Дж. Ф. Кеннеди. Во внешней политике но¬
вой администрации проявилась борьба двух
линий в американских правящих кругах
США — тенденции к агрессивным авантю¬
рам и разговору с «позиции силы»; тенден¬
ции к конструктивному диалогу на основе
равенства сторон. Первая тенденция нагляд¬
но проявилась, в частности, в попытках но¬
вой администрации помешать социалисти¬
ческому развитию Кубы, вторая — в готов¬
ности к деловым переговорам. В начале ию¬
ня 1961 г. в Вене состоялась встреча глав
правительств СССР и США. Речь шла об
отношениях двух стран, прекращении испы¬
таний ядерного оружия, разоружении; об¬
суждались германский вопрос, включая по¬
ложение в Западном Берлине, и положение
в Лаосе18. В переговорах участвовал и
М. А. Меньшиков. Когда тем же летом уси-
17 Новое время, I960, № 7, с. 6—7.
18 Правда, 5.VI.1961,
лились происки властей ФРГ в Западном
Берлине и использование его для организа¬
ции международных провокаций, правитель¬
ство ГДР установило на границах ГДР, в
том числе с западными секторами Берлина,
твердый контроль. Это вызвало истерию в
правящих кругах США. М. А. Меньшиков
не раз выступал тогда с публичным разъ¬
яснением позиции СССР и разоблачением
провокаций врагов мира, писал о том, что
американский народ, в отличие от воин¬
ственных крикунов, отнюдь не стремится
к термоядерному конфликту 19.
После XXII съезда КПСС в октябре
1961 г., делегатом которого был М. А. Мень¬
шиков, он часто выступал, широко про¬
пагандируя за рубежом решения форума
советских коммунистов. В декабре 1961 г.
была удовлетворена его просьба предоста¬
вить ему работу на родине; в январе 1962 г.
он возвратился домой и вскоре был назна¬
чен министром иностранных дел РСФСР. В
качестве члена делегации СССР он не раз
выезжал на сессии Генеральной Ассамблеи
ООН, возглавлял советскую делегацию на
сессиях Европейской экономической комис¬
сии ООН в Женеве, был главой советской
правительственной делегации на Мальту в
связи с установлением с нею дипломатиче¬
ских отношений, главой советской прави¬
тельственной делегации, посетившей Ирак,
и т. д. В 1956 и 1961 гг. он избирался кан¬
дидатом в члены ЦК КПСС, в 1966 г. яв¬
лялся делегатом XXIII съезда партии.
Тяжелая болезнь все сильнее мешала нор¬
мальной работе, месяцами приковывала Ми¬
хаила Алексеевича к постели, и в 1968 г.
он вышел на пенсию. Последние годы жиз¬
ни он много времени уделял пропагандист¬
ской и литературной деятельности. Его
статьи появлялись в газетах и журналах,
включая зарубежные. Он охотно делился
жизненным опытом с молодежью. Характер¬
но, например, интервью с ним под заголов¬
ком «Винтовка и смокинг» 20. В своей пос¬
ледней публикации, посвященной традици¬
ям Ф. Д. Рузвельта в американской жизни
и увидевшей свет уже после кончины М. А.
Меньшикова21, он напоминал об опаснос¬
тях для дела разрядки, вытекающих из по¬
литики реакционных империалистических
кругов.
В. В. Заглавии
19 New York Times, 2I.VII.196I.
20 Московский комсомолец, 7.IX. 1975.
21 Меньшиков М. А. Из записок дип¬
ломата.

186
Факты, события, люди
МОСКОВСКОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ УЧИЛИЩЕ
Открытие Коммерческого воспитательно¬
го училища в Москве, возникшего по ини¬
циативе и при финансовой поддержке ку¬
печества, состоялось 22 июля 1804 года. Оно
стало заметным событием общественной
жизни столицы. «Московские ведомости»
в нескольких номерах извещали о его от¬
крытии «в наемном доме на Таганке». Ди¬
ректор училища Я. И. Рост произнес речь
«О целях учреждаемого училища и превос¬
ходстве торговли» Некоторые представи¬
тели купечества (градский глава Д. Ф. Фа¬
леев, купцы М. П. Губин, В. Г. Жигарев,
Д. Ф. Угрюмов, А. Г. Чороков) отказались
взыскать долги с должников и перевели
эти 229 тыс. руб. «на нужды училища»2.
В дореволюционной литературе имеется
несколько работ об этом учебном заведе¬
нии 3.
В начале XX в. В. Н. Сторожев опубли¬
ковал материалы архива Купеческой упра¬
вы и Московского дома градского общест¬
ва с комментариями. Они составили не¬
сколько томов «Истории Московского купе¬
ческого общества», один из которых посвя¬
щен Коммерческому училищу 4. Автор изла¬
гает позицию московского купечества по во¬
просам торгового образования, воспитания
детей купечества и мещанства. В советское
время этот сюжет практически не привле¬
кал внимания исследователей5.
1 Московские ведомости, 2.1У, 16. VII,
27. VI 1.1804.
2 Там же, 27.VI 1.1804.
3 Обозрение важнейших событий и пере¬
мен, происшедших в Московском коммер¬
ческом училище в первое 25-летие сущест¬
вования оного училища (далее — Обозре¬
ние). М. 1832; Краткая историческая запис¬
ка о 50-летнем существовании Московского
коммерческого училища. 1804—1854.— Мос¬
ковские ведомости, 23, 27, 30.XI 1.1854; Мос¬
ковское коммерческое училище. Сто лет
жизни. 1804—1904. Составлено секретарем
педагогической конференции Н. Виноградо¬
вым. М. 1904.
4 История Московского купеческого об¬
щества. Учреждения, недвижимости и капи¬
талы Московского купеческого общества.
Т. IV, вып. 1. Императорское Московское
коммерческое училище на Остоженке. М.
1914 (далее — Сторожев В. Н. Ук. соч.).
5 В Большой Советской Энциклопедии
в статье «Коммерческие училища» (БСЭ.
Т. 12. 1973, с. 518) ошибочно объединены
сведения о двух училищах, возникших
в Москве в 1804 г., одно — на средства
Московского купеческого общества, дру¬
гое — как частный пансион, переименован¬
ный в 1806 г. в Московскую практическую
коммерческую академию.
Первое Коммерческое училище в Моск¬
ве было открыто еще в 1773 г. при Воспи¬
тательном доме на средства горнопромыш¬
ленника П. А. Демидова. Однако в то вре¬
мя «никто из достаточного купечества импе¬
рии» не был увлечен идеей учреждения по¬
добного заведения. Детей для обучения на¬
бирали в Петербурге, т. к. в Москве «к от¬
даче в Коммерческое училище из тамошне¬
го купечества и ниже кого из других же¬
лающих не явилось». И в 1799 г. оно было
переведено в Петербург6. Дело изменилось
в начале XIX в., когда временно намети¬
лось распространение либеральных настрое¬
ний. «Дух эпохи» коснулся и области про¬
свещения. Принимались меры для создания
в России общеобразовательной школы, воз¬
никло министерство народного просвещения.
Вместе с тем продолжала существовать за¬
крытая сословная школа. Необходимость
образования для третьего сословия стано¬
вилась все более ощутимой. Теперь «здра¬
вомыслящие из московского купечества»
сами пропагандировали такую идею. На¬
помним о более поздних выступлениях
Н. А. Полевого 7, о Т. В. Прохорове, кото¬
рый, имея в виду собственные интересы,
первым из русских фабрикантов открыл
школу при своем ситцевом заведении: там
наряду с рабочими обучались дети купцов8.
В 1810 г. в Москве было учреждено «Об¬
щество любителей коммерческих знаний»,
членами которого наряду с аристократами
стали торговцы и фабриканты. Общество
взяло на себя заботу о «прочном существо¬
вании Практической коммерческой акаде¬
мии»9. К числу сторонников образования
купечества и мещанства принадлежал и
М. П. Губин, московский градский глава
в '1802—1803 годы. Он-то и явился инициа¬
тором создания Коммерческого воспита¬
тельного училища. Губин происходил из
орловских купцов |0, с 70-х годов XVIII в.
числился московским купцом II гильдии,
6 Сторожев В. Н. Ук. соч., с. 4, 6.
7 Полевой Н. А. Речь о невеществен¬
ном капитале. М. 1828; его же. О воспи¬
тании вообще и особенно купцов.— Мос¬
ковский телеграф, 1829, ч. 29, А1? 18—19.
8 Кошман Л. В. Фабричные школы
в России в первой половине XIX в.— Вест¬
ник Московского университета, 1976, вып. 2,
история, с. 18—19.
9 Столетие Московской практической
академии коммерческих наук. 1810—1910.
М. 1910.
10 Русский архив, 1907, вып. 12, с. 495.

Факты, события, люди
187
в 1790 г. объявленный им капитал составил
52 тыс. рублей. Продолжая вести торговлю
в России и за границей с оборотом до
900 тыс. руб., он в 1790-е годы приобрел на
Урале доменные и молотовые заводы, при¬
надлежавшие ранее Мосоловым и Демидо¬
вым, построил там новый завод и стал
одним из крупнейших промышленников.
В Московской и Калужской губерниях он
владел ситцевыми, миткалевыми, писчебу¬
мажными заведениями и. Во втором поко¬
лении семья Губиных получила дворянство
(принималась во внимание благотворитель¬
ная их деятельность) 1г.
В июле 1803 г. в объединенном собрании
Московского купеческого и мещанского об¬
щества было решено открыть «на общест¬
венный купеческий счет» коммерческий
класс «для воспитания н обучения в нем
беднейших мальчиков купеческого и мещан¬
ского сословия до 50 человек». Составление
плана и сметы по содержанию училища по¬
ручили Губину; купеческое общество еже¬
годно обязывалось отпускать на содержа¬
ние училища 15 тыс. руб. асе.; в учебное
заведение могли поступать дети иногород¬
них купцов и мещан, и «для сведения их»
было решено «напечатать Примерное поста¬
новление со штатом»13. Училище должно
было готовить «кандидатов коммерции»
для работы в купеческих конторах и стать
сословной школой. «Примерное постановле¬
ние» было утверждено министром народно¬
го просвещения П. В. Завадовским, кото¬
рый внес в него ряд поправок. Представ¬
ляют интерес те из них, которые касаются
руководства училищем. «Примерное поста¬
новление» отводило важнейшую роль
в управлении градскому главе. Он должен
был являться «главным начальником учи¬
лища» м. Согласно утвержденному прави¬
тельством плану, во главе училища нахо¬
дился совет, состоявший из градского гла¬
вы и его помощника, в ведение которых
входило «исправлять генерально все эконо¬
мические дела» (распоряжаться капиталом
училища), четырех почетных членов из куп¬
цов, руководившего учебно-воспитательной
работой директора. Таким образом, град-
11 Стороже в В. Н. Ук. соч., с. 29,
прим.; Павленко Н. И. История метал¬
лургии в России XVIII в. М. 1962, с. 113,
148.
12 Павленко Н. И. Ук. соч., с. 513—
514.
13 Материалы для московского купечест¬
ва. Общественные приговоры. Т. 1. М. 1892,
с. 276—277.
14 С т о р о ж е в В, Н. Ук. соч., с. 41, 43.
ский глава не стал главным начальником,
а должность директора Губиным вообще
не предусматривалась15. План Завадовско-
го стал первым уставом училища, действо¬
вавшим до начала 1850-х годов.
В 1804 г. в училище были зачислены
10 человек на счет Купеческого общества,
10 — на иждивение частных благотворите¬
лей и 11 пансионных ,3. В 1806 г. число же¬
лающих поступить туда превысило вакан¬
сии 17. Действовал 8-летний срок обучения.
Полный штат воспитанников определился
в 1811 году. Что касается пансионных, то
взимаемая за их обучение плата постоянно
росла, пополняя капитал учебного заведе¬
ния ,8.
О практической значимости Коммерческо¬
го училища в XVIII и первой половине
XIX в. говорят следующие данные: за
1773—1799 гг., до перевода в Петербург,
в первое поступили 239, окончили его 46 че¬
ловек19. В 1804—1854 гг. во втором начали
обучение 895 воспитанников, окончили —
462го. Все ученики принадлежали к купе¬
честву и мещанству. Среди штатных воспи¬
танников преобладали дети мешан и обед¬
невших купцов, среди пансионных — дети
крупного купечества, в том числе сыновья
известных промышленников Титова, Мазу¬
рина, Кукина. Выпускники работали в ку¬
печеских конторах, комиссионерам«, управ¬
ляющими делами имений, в делопроизвод¬
стве государственных учреждений, управ¬
ляющими фабрик, служащими в фабричных
конторах и т, п.21.
Училище содержалось на средства Купе¬
ческого общества и частные пожертвования.
Из казны не было отпущено на него ни
15 Там же, с. 43, 44.
16 Там же, с. 62, 102.
17 Там же, с. 64.
18 Московские ведомости, 23, 27.XII.1854.
19 С т о р о ж е в В. Н. Ук. соч., с. 26.
20 Московские ведомости, 25.XI 1.1854.
21 Обозрение, с. 64—66. Одним из уча¬
щихся, принятым в 20-е годы XIX в., был
И. А. Гончаров, о котором имеется запись
в журнале училищного совета от 5 августа
1822 г.: «По препоручению симбирской ку¬
печеской жены, вдовы Авдотьи Гончаровой
в училище отдан ее малолетний, от роду
10 лет, сын Иван в числе полных пансио¬
неров, который читать и писать по-россий¬
ски, немецки и французски умеет и обе ча¬
сти арифметики знает достаточно; обучался
также закону божию, российской грамма¬
тике и основаниям всеобщей географии».
В 1830 г. по семейным обстоятельствам он
был отчислен из училища до окончания
срока (Сторожев В. Н. Ук. соч., с. 185—
186).

188
Факты, события, люди
одного рубля. В 1806 г. на средства купе¬
чества для него купили дом на Остожен¬
ке (ныне на этом месте находится Москов¬
ский институт иностранных языков
им. iM. Тореза). На покупку и перестройку
дома под руководством архитектора
Д. И. Жилярди израсходовали около
150 тыс. рублей22. В училище имелась зна¬
чительная библиотека из произведений оте¬
чественных писателей «по всем отраслям
наук и художеств». Почетный член совета
училища, владелец крупнейшей в России
типографии С. И. Селивановский и москов¬
ский книготорговец М. П. Глазунов пожерт¬
вовали библиотеке значительное количест¬
во книг. Библиотека пополнялась также за
счет изданий, подаренных авторами 23. Были
оборудованы учебные кабинеты, а в 1826 г.
создан кабинет технологии, в котором пред¬
ставлены этапы машинной и ручной обра¬
ботки хлопка и льна. В том же году рас¬
ширили преподавание технологии и естест¬
венной истории, в черчение ввели «копиро¬
вание с готовых чертежей, к фабрикам и
заводам относящихся». Эти изменения были
вызваны потребностями развивавшейся про¬
мышленности.
Купечество, вкладывая капиталы в учи¬
лище, преследовало прежде всего собствен¬
ные цели, и, когда министр просвещения
обратился в 1803 г. к торговцам Москвы
с предложением «принять на себя ежегод¬
ный взнос 2000 руб. на содержание учреж¬
даемых 4 уездных училищ», купеческое
общество отказалось это сделать, ибо оно
«имеет уже на единственном своем ижди¬
вении особое училище под названием «Ком¬
мерческого»,.. а напротиву того в частных
и уездных училищах преподаются науки
юношеству всякого звания и не одним
только детям купеческого сословия»24.
Своеобразной вехой в истории училища
стал 1812 год: в силу обстоятельств, вы¬
званных Отечественной войной (восстанов¬
ление сгоревшего дома и оборудования, ка¬
бинетов и библиотеки), возросли расходы
Купеческого общества на содержание учи¬
лища 23. С середины 20-х годов XIX в. про¬
исходит ряд конфликтов между градским
главой и директором. Поводом служило
недовольство Купеческого общества вмеша¬
тельством директора в распределение об¬
22 Там же, с. 89; Обозрение, с. 31—32.
23 Обозрение, с. 33.
24 Материалы для московского купечест¬
ва. Т. 1, с. 337.
25Сторожев В. Н. Ук. соч., с. 122,
287,
щественных сумм и установление контроля
над их расходованием. Градский глава
А. А. Мазурин в записке почетному опеку¬
ну училища кн. С. М, Голицыну высказал
пожелание купечества о пересмотре неко¬
торых пунктов плана 1804 г., т. к. «настоя¬
щее воспитание и учение юношества не со¬
ответствует цели общества, по желанию
коего оное училище учреждено и содержит¬
ся иждивением общества»26. Однако эти по¬
желания не были учтены правительством;
наоборот, последовавшие распоряжения
еще более ограничили права Купеческого
общества по руководству учебным заве¬
дением. Указом Николая I от 30 марта
1830 г. вводилась должность обер-директо-
ра, назначенного императором из членов
Московского опекунского совета, которому
подчинялись «все части училища»; это лицо
имело «главное надзирание над учителями,
учащимися и экономией заведения»27.
В 1840 г. вновь возник вопрос о харак¬
тере обучения в училище. В записке, по¬
данной представителями купечества, гово¬
рилось: «Общество, не находя полезным
распространять училище Коммерческое,
основало в 1834 г. особое Мещанское учи¬
лище», в существовании которого находит
«явную потребность... Воспитывающиеся
там мальчики, получив только первоначаль¬
ное образование, поступают прямо, по же¬
ланию хозяев и в мальчики при лавках, н
в писцы при конторах торговых и фабрич¬
ных, следовательно согласуются с духом
торгового сословия»28. В 1849 г. в связи
с подготовкой нового устава Коммерческо¬
го училища Купеческим обществом был
создан Комитет для обсуждения деятель¬
ности училища. Он отметил, что «жела¬
тельно было бы обращать особое внимание
сверх предметов общего образования на
главнейшую цель основания училища, со¬
стоящую в приуготовлении воспитанников
к занятию мест конторщиков в купеческих
конторах» 2Э.
Таким образом, в 40-е годы XIX в., когда
уже наметились важные изменения в соци¬
ально-экономическом статусе России, сви¬
детельствующие о развитии капиталистиче¬
ского уклада, торгово-промышленная бур¬
жуазия не только еще не выступала с про¬
граммой широкого бессословного образова¬
ния, а, наоборот, стремилась к сохранению
26 Там же, с. 251.
27 Там же, с. 252.
28 Там же, с. 287.
23 Там же, с. 344—345, 349.

Факты, события, люди
189
сословных рамок в образовании. Прави¬
тельство, которое само распространяло со¬
словный принцип, поддержало пожелания
купечества. В утвержденном в 1851 г. уста¬
ве было записано, что «училище сохраняет
первоначальное свое назначение приготов¬
лять сведущих бухгалтеров, контролеров и
приказчиков в фабричные заведения и кон¬
торы» 30. Училище приобрело ярко выражен¬
ный характер специального учебного заве¬
дения и по сравнению с 1804 г. значитель¬
но увеличило количество «профессиональ¬
ных» предметов 31.
30 Там же, с. 371.
31 В 1804 г. из специальных предметов
в училище преподавались: купеческие вы¬
кладки и начала бухгалтерии; география,
особенно коммерческая; коммерческие све¬
дения с разделением на банкирские, соб¬
ственные и коммерческие; натуральная исто¬
рия и технология; стиль и сочинение, осо¬
бенно купеческих писем на русском, немец-
Следовательно, на практике цели, кото¬
рые преследовала торгово-промышленная
буржуазия, поддерживая идею образова¬
ния, были направлены на обучение «хоро¬
ших купцов» и носили утилитарный харак¬
тер, а просветительство с его основными
программными положениями32 не было
в дореформенное время характерно для
взглядов московской ее части.
Л. В. Кошман
ком, французском языках. В 1854 г. в числе
специальных предметов были: химия «с при¬
способлением оной к искусствам и фабри¬
кам», естественная история, технология, то¬
вароведение, коммерческая и общая ариф¬
метика, бухгалтерия, наука о торговле,
история промышленности, коммерческая
география „(С т о р о ж е в В. Н. Ук. соч.,
с 47—48; Московские ведомости,
30.XII.1854).
32 См. Ленин В. И. ПСС. Т. 2, с. 519.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Сеоев Владимир Борисович — кандидат исторических наук, заместитель на¬
чальника отдела Института военной истории Министерства обороны СССР. Специали¬
зируется по истории Великой Отечественной войны, один из авторов многотомных
трудов «История второй мировой войны 1939—1945», «Советская военная энциклопе¬
дия», а также «Восемнадцатая в сражениях за Родину» и др.
Самсонов Александр Михайлович — академик, главный редактор «Историче¬
ских записок» Института истории СССР АН СССР. Автор книг по истории Великой
Отечественной и второй мировой войны: «От Волги до Балтики», «Сталинградская бит¬
ва», «Поражение вермахта под Москвой», «Крах фашистской агрессии. 1939—1945 гг.»
и других работ.
Вилков Олег Никандрович — кандидат исторических наук, доцент, зав. сектором
истории феодализма Института истории, филологии и философии СО АН СССР, спе¬
циалист по социально-экономической и политической истории Сибири периода феода¬
лизма. Автор монографии «Ремесло и торговля Западной Сибири в XVII в.», глав
в коллективных трудах по истории Сибири, источниковедческих и историографических
статей.
Тиш ков Валерий Александрович — доктор исторических наук, ученый секретарь
Отделения истории АН СССР, заведующий сектором Института этнографии АН СССР.
Автор монографий «Страна кленового листа: начало истории», «Освободительное дви¬
жение в колониальной Канаде», «История Канады» (в соавторстве) и других работ по
истории Канады и США.
Ш м а р о в Владимир Александрович — кандидат исторических наук, старший
преподаватель Дипломатической академии МИД СССР, специализируется в области
международных отношений в районе Восточного Средиземноморья. Автор книги «Кипр
в средиземноморской политике НАТО».
Хачатурян Нина Александровна — кандидат исторических наук, доцент ка¬
федры истории средних веков Исторического факультета МГУ. Специализируется
в области социальной и политической истории западноевропейского средневековья.
Автор монографии «Возникновение Генеральных штатов во Франции» и других работ,
посвященных проблеме феодальной монархии с сословным представительством.
Дружинин Николай Михайлович — академик, лауреат Ленинской премии и
Государственной премии СССР. Специалист по истории СССР XIX века. Автор многих
трудов по данной тематике.

SUMMARIES OF ARTICLES
V. B. SEOYEV. In the Struggle for the Radical Change.
The Great feat of arms at Stalingrad occupies a special place among the victories
scored by the Soviet Army in the Great Patriotic War. The present article is an attempt
at demonstrating the situation which had been formed by the beginning of the 1942 sum¬
mer campaign when the battle at Stalingrad began. Without going into details of the
armed struggle on the Volga, the author defines the place of these in the context
of the struggle on the Soviet-German front in the second half of 1942 and early 1943,
in the struggle for the radical change in the Great Patriotic War. The impact of the
Soviet armed forces’ victory on the Volga on the course of the Allies’ armed struggle on
other fronts of the Second World War and on the national-liberation movement in the
occupied countries are shown.
A. M. SAMSONOV. The Contribution of the Soviet Rear into the Victory at Stalingrad.
The Battle of Stalingrad is widely discussed in Soviet historical writings but so
far there is no special study on the contribution of the Soviet rear. The author shows
how the Soviet working class, collective farm peasantry and intelligentsia in the diffi¬
cult conditions supplied the front with everything necessary for repulsing the onslaught
and, at the same time, created conditions for the radical change in the Great Patriotic
and the Second World War. The Soviet people proved able to withstand the grim trials
of the initial period of the war due to the advantages of the socialist planned economy
and the social and state system. By the end of 1942 the USSR had already built war
economy, it had scored first victories over the economy of the fascist Germany which
was one of the main conditions of the historic victory at Stalingrad.
O. N. VILKOV. Trade and Industrial Development of Siberia by the Peasantry at the
Turn of the 18th Century.
The article is one of the first generalising studies on the types, dissemination, vo¬
lume, marketability and the nature of the trade-industrial activity of Siberian peasants.
The author discusses the place of markets and handicrafts in the life of the first settlers,
the reasons why the trade activity of peasants was inadequately reflected in customs
books and why hunting was more popular among the peasants than fishing. He estab¬
lishes the interconnection between peasant handicrafts and imports of goods to Siberia.
From its very inception flour-grinding was of marketable character. The 1670s saw the
increase of the marketability of peasant hemp and flax weaving and of other peasant
handicrafts which resulted in peasant handicraftsmen quitting landtilling.
V. A. TISHKOV. The Status of Historian In the USA.
The author takes as his subject the institutionalised sociological aspects ot the func¬
tioning of the historical science in the USA: the general training of personnel, including
training of doctors of history, the sphere of the historian’s employment and specialisa¬
tion, the problem of labour conditions, activity of professional organisations and financ¬
ing and management of research. He points out that the role of the historical science
in the social life has been enhanced, the number of highly qualified specialists has in¬
creased, the methods and methodology of the historian’s work have improved. Alongside
the above-mentioned facts the author indicates the appearance of some crisis phenome¬
na such as an aggravation of the problem of employment, devaluation of teaching at
higher educational establishments, weakening of intra-professional ties and of the role of
leading scientific associations, discrimination against left historians, unequal position of
women-historians, lesser allocations for research.
V. A. SHMAROV. The Cyprus Question.
The integrated nature of the Cyprus question, its inner and outer aspects and the
fact that inter-communal conflicts were used by the imperialist diplomacy as a pretext
for open interference into the internal affairs of the Republics of Cyprus, for under¬
mining its status as a non-aligned state and for turning the island into a Nato military-
strategic spring-board in the Mediterranean and the Near East are discussed and the
consistent and principled Soviet position on this question aimed at saveguarding the
sovereign state of Cyprus from foreign interference is expounded.

Summaries of Articles
191
N. A. KHACHATURYAN. The Town in the System of the Feudal Structure.
The author discusses a problem, current in the Soviet historical research, of the
feudal nature of mediaeval town using materials pertaining to the West European town
and basing his analysis on the works of the founders of Marxism. The article contains
historiographic material reflecting, to a certain degree, the state and developmental
stages of the Soviet studies of the West European town, and different opinions on its na¬
ture, The analysis of property character in towns and the conditions of the productive
forces serves the basis for establishing the qualitative correlation between the town and
the feudal structure. It brings the author to the conclusion that the feudal town reveals
its feudal nature through the major components of the feudal structure—petty produc¬
tion and the type of the producer-owner of labour implements, and the corporative nature
of property. Much attention is paid to the methodology of treating the main problem,
in particular, the correlation between the logical and historical methods of research.
CONTENTS
“Problems of History”, No. 1, 1983
Articles: V. B. Seoyev. In the Struggle for the Radical Change; Academician
A. M. Samsonov. The Contribution of the Soviet Rear into the Victory at Stalingrad;
0. N. Vilkov. Trade and Industrial Development of Siberia by the Peasantry at the Turn
of the 18th Century; V. A. Tishkov. The Status of Historian in the USA; V. A. Shmarov.
The Cyprus Question; N. A. Khachaturyan. The Town in the System of the Feudal Struc¬
ture. Reminiscences of Academician N. M. Druzhinin about Three Women Parti¬
cipants in the Revolutionary Struggle. Publications: The 1509 Treaty Between
Pskov and Livonia. Historical Essays: K. G. Maksimov. An Imperialist Guar¬
dian in Micronesia. Historical Science in the USSR and Abroad.
Surveys: Yu. V. Kudrina. Contemporary History of Denmark in Danish Historiography.
Book Reviews: V. M. Danilenko. The Ukrainian SSR-the RSFSR Cooperation in the Field
of Education and Science in the Period of Socialist Construction; 1. E. Zelenin. Soviet
State Farms in the Pre-War Five-Year Plan Periods. 1928-1941; L. K. Shkarenkov. White
Emigration’s Agony; I. A. Dyakonova. The Nobel Corporation in Russia; V. 1. Buganov,
A. A. Preobrazhensky, Yu. A. Tikhonov. The Evolution of Feudalism in Russia. Social
and Economic Problems; V. P. Moshnyaga. The Youth in the Struggle for Peace and
Social Progress; V. N. Beletsky. The Meeting in Potsdam; M. F. Gornov. V. G. Tka¬
chenko. Latin America: the Experience of People’s Coalitions and Class Struggle; Bistra
Tsvetkova, The Memorial Battle of the Nations: South-Eastern Europe and the Ottoman
Conquest. End of the 14th-First Half of the 15th Century. (Sofia), and others. Inter¬
national Ties of Soviet Historians. Facts. Events. People.
Articles in Soviet and Foreign Historical Journals. New Books in the USSR and Abroad.
SOMMAIRE
de la revue «Questions d’histoire», n°i, 1983
Articles: V. B. Séoev. Dans la lutte pour le tournant radical; A. M. Satnsonov, de
l’Académie des Sciences de l’U.R.S.S. La contribution de l’arrière à la victoire sous Stalin¬
grad; O. N. Vilkov. La mise en valeur industrielle et artisanale de la Sibérie par les pay¬
sans à la fin du XVIe début du XVIIIe siècle ; V. A. Tichkov. Le statut de la profession
de l’historien aux Etats-Unis ; V. A. Chmarov. La question de Chypre ; N. A. Khatcha-
tourian. La ville au sein du système de la formation féodale. Mémoires de l’académi¬
cien N. M. Droujinine. Trois participantes à la lutte révolutionnaire. Ecrits inédits:
L’accord de 1509 entre Pskov et la Livonie. Aperçus historiques: K. G. Maximov
Le tuteur impérialiste à Micronésie. Science historique en U.R.S.S. et à l’é¬
tranger, Revues : You. V. Koudrina. L’histoire contemporaine du Danemark vue par l’his¬
toriographie danoise d’aujourd’hui. Comptes rendus des livres : V. M. Danilenko. La coopè-

ration entre la R.S.S. d’Ukraine et la R.S.F.S.R. dans le domaine de l’instruction et de
la science au cours de l’édification du socialisme ; I. E. Zélénine. Les sovkhozes de
l’U.R.S.S. dans les années des quinquennats d’avant-guerre. 1928-1941 ; L. K- Chkarenkov.
L’agonie de l’émigration blanche ; I. A. Diakonova. La corporation de Nobel en Russie ;
V. 1. Bouganov, A. A. Préobrajenski, You. A. Tikhonov. L’évolution du féodalisme en
Russie. Les problèmes économiques et sociales ; V. P. Mochniaga. La jeunesse en lutte
pour la paix et le progrès social ; V. N. Beletski. La rencontre à Potsdam ; M. F. Gornov.
V. G. Tkatchenko, L’Amérique latine : l’expérience des coalitions populaires et la lutte de
classes ; Bistra Tsvetkova. La bataille mémorable des peuples : l’Europe du Sud-Est et les
conquêtes ottomanes. La fin du XIV®— première moitié du XVe siècle (Sofia), et autres.
Relations internationales des historiens soviétiques. Faits,
événements, hommes. Articles dans les publications historiques soviétiques et
étrangères. Nouveaux livres en U.R.S.S. et à l’étranger.
SU MARIO
revista «Cuestiones de historia» No. 1, 1983
Artículos: V. B. Seóev. En lucha por el cambio radical; A. M. Samsónov, miembro
efectivo de la AC de la URSS. Aportación de la retaguardia soviética en la conquista
del triunfo en los alrededores de Stalingrado; S. N. Vilkov. Desarrollo de caza y asimi¬
lación industrial de Siberia por los campesinos desde fines del siglo XVI hasta comien¬
zos del siglo XVIII; V. A. Tíshkov. Status de la profesión de historiador en EE.UU.;
V. A. Shmárov. Problema de Chipre; N. A. Jachaturián. La ciudad en el sistema de la
formación feudal. Memorias de N. M. Druzhinin, miembro efectivo de la AC de la
URSS. Sobre tres participantes de la lucha revolucionaria. Publicaciones: Acuer¬
do de Pskov con Livonia en 1509. Ensayos históricos: K. G. Maxímov. El tu¬
tor imperialista en Micronesia. Ciencia histórica en la URSS y en el
exterior. Resúmenes: Yu. V. Kúdrina. La historia contemporánea de Dinamarca en
la historiografía danesa actual. Reseñas de libros: V. M. Danilenko. La cooperación de
la RSS de Ucrania y la RSFSR en la educación y la ciencia en el período de la edifi¬
cación del socialismo; I. E. Zelenin. Los sovjoses de la URSS en los años de los quin¬
quenios de preguerra. 1928-1941; L. K. Shkarenkov. Agonía de la emigración blanca;
1. A. Diákonova. Corporación Nobel en Rusia; V. I. Bugánov, A. A. Preobrazhenski,
Yu. A. Tíjonov. Evolución del feudalismo en Rusia. Problemas socioeconómicos;
V. P. Moshniaga. La juventud en lucha por la paz y el progreso social; V. N. Béletski.
Encuentro en Potsdam; M. F. Górnov, V. G. Tkachenko. América Latina: la experiencia
de las coaliciones populares y la lucha de clases; Bistra Tsvetkova. La lucha memorable
de los pueblos: el Sudeste de Europa y la conquista osmanlí. Fines del siglo XIV y
primera mitad del siglo XV (Sofía), etc. Relaciones internacionales de
historiadores soviéticos. Hechos, acontecimientos, personas.
Artículos en las publicaciones históricas soviéticas y extranjeras. Nuevos libros en la
URSS y en el exterior.
Редакционная коллегия: В. Г. ТРУХАНОВСКИЙ (главный редактор),
В. И. БОВЫКИН, Л. С. ГАПОНЕНКО, П. А. ГОЛУБ, В. А. ДЬЯКОВ,
И. И. ЖИГАЛОВ, М. П. КИМ, Ю. С. КУКУШКИН, В. А. КУМАНЕв]
А. Л. НАРОЧНИЦКИЙ, Н. Г. НЕФЕДОВ, Б. Б. ПИОТРОВСКИЙ,
Ю. А. ПОЛЯКОВ, Б. А. РЫБАКОВ, А, Н. САХАРОВ, И. В. СОЗИН (замести¬
тель главного редактора), А. И. ТИТОВ (заместитель главного редактора),
И. А. ФЕДОСОВ, С. С. ХРОМОВ, А. С. ЧЕРНЯЕВ,
Технический редактор 3. П. Кузнецова.
Адрес редакции: 103781, ГСП. Москва. К-6, М. Путинковский пер., 1/2. Телефон 209-96-21.
Сдано в набор 09.12.82. Подписано к печати 06.01.83. А 02603. Формат 70x1087»..
Высокая печать. Уел. печ. л. 16,80. Учетно-изд. л. 19,37. Уел. кр.-отт. 17,33.
Тираж 16 ООО экз. Изд. № 344. Заказ № 36С0.
Ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции типография газеты «Правда»
имени В. И. Ленина. 125865. ГСП, Москва, А-137, ул. «Правды», 24.