Вопросы истории №7. Споры о Робеспьере - Манфред А.З.

Ф. Т. Константинов, Л. Н. Великович - Подъем революционного движения в славянских странах в первые годы после победы Октябрьской революции

Г. А. Арутюнов, Н. А. Ивницкий, С. Н. Иконников, Г. А. Конюхов, Б. Г. Литвак - Документы по истории Октябрьской революции в национальных районах

Л. С. Кюзаджян - О борьбе с буржуазными правыми элементами в исторической науке КНР

Член-корр. АН СССР А. А. Губер - Академик И. М. Майский. Испания. 1808 - 1917. Исторический очерк

М. Н. Павлов, В. Е. Полетаев - Обсуждение итогов научно-издательской деятельности в связи с 40-летием Октябрьской революции

Автор: Манфред А.З.

Теги: история ленин вопросы истории

Год: 1958

Похожие

Вопросы философии №7

Вопросы философии №5

Вопросы истории 07

Текст

академия НАУК СССР
ОТДЕЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК
ВОПРОСЫ
ИСТОРИИ
№7 ИЮЛЬ 1958 г.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА» МОСКВА
СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ
С. Р. Гершберг— В. И. Ленин и создание BGHX 3
С. М. Кляцкин — Из истории Ленинградского партизанского края
(август 1941—сентябрь 1942 г.) 25
Ф. Т. Константинов, JI. Н. Великович — Подъем революционного
движения в славянских странах в первые годы после победы Ок¬
тябрьской революции 45
А. 3, Манфред — Споры о Робеспьере 62
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Академик М. В. Нечкина — О «восходящей» и «нисходящей» стадиях
феодальной формации .... 86
ИСТОРИОГРАФИЯ. КРИТИКА. БИБЛИОГРАФИЯ.
СТАТЬИ И ОБЗОРЫ
С. Ф. Кечекьян — Некоторые вопросы методологии истории полити¬
ческих учений 109
Г. А. Арутюнов, Н. А. Ивницкий, С. Н. Иконников, Г. А. Конюхов,
Б. Г. Литвак Документы по истории Октябрьской революции
в национальных районах 120
Л. С. Кюзаджян — О борьбе с буржуазными правыми элементами
в исторической науке КНР 138

РЕЦЕНЗИИ
История СССР
В. Н. Автократов, П. В. Волобуев, С. М. Троицкий, Η. Ф. Шитов —
«Очерки истории Карелии». Т. 1 150
Всеобщая история
П. Олива — заместитель директора Института истории Чехословац¬
кой АН, Я· Буриан, И. Фрэл — преподаватели Карлова универ¬
ситета, Т. Покора — аспирант Института востоковедения Чехо¬
словацкой АП — Чехословацкие историки о II томе «Всемирной
истории» 157
Член-корреспондент АН СССР А. А. Губер — Академик И. М. Май¬
ский. Испания. 1808—1917. Исторический очерк 167
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
В. Н. Балашов — Сессия отделений общественных наук АН СССР
по борьбе с современным ревизионизмом 171
М. Н. Павлов, В. Е. Полетаев — Обсуждение итогов научно-изда¬
тельской деятельности в связи с 40-летием Октябрьской рево¬
люции 190
Хроникальные заметки . 204
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
Член-корреспондент Болгарской Академии наук Д. Косев — Истори¬
ческая наука в Болгарии в 1956—1957 годах 207
Хроникальные заметки 220

СТАТЬИ
В. И. ЛЕНИН И СОЗДАНИЕ ВСНХ
С. Р. Гершберг
Если во всех прежних революциях, где одна форма эксплуатации
сменялась другой, победивший класс ограничивался приспособлением
существовавшей государственной машины к обслуживанию интересов
своего господства, то после Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции пришедший к власти пролетариат должен был сломать угнета¬
тельский аппарат буржуазно-помещичьего государства и заменить его
новым.
На заседании Петроградского Совета рабочих и солдатских депу¬
татов 25 октября (7 ноября) 1917 г. В. И. Ленин, провозгласив власть
Советов, заявил о том, что в корне будет разбита старая государственная
машина и создан новый аппарат управления в лице советских организа¬
ций 1. Но конкретные формы управления заранее детально разработать
было невозможно. Они могли быть подсказаны только опытом самих
масс, их революционным творчеством.
Немедленное создание экономического аппарата новой власти имело
жизненно важное значение. Это должен был быть аппарат неведомого
истории типа, ибо только социалистическое государство обладает функ¬
цией непосредственного управления хозяйством.
Декретом II съезда Советов от 26 октября о Совете Народных
Комиссаров было предусмотрено образование 6 экономических комисса¬
риатов: по делам торговли и промышленности, земледелия, финансов,
труда, продовольственного и железнодорожного. Одновременно возникла
потребность в общегосударственного советском хозяйственном органе,
который смог бы регулировать экономическую жизнь всей страны.
Срочность создания такого органа диктовалась как задачами пред¬
стоящего социалистического преобразования общества, так и конкрет¬
ной обстановкой. Экономическая разруха, вызванная первой мировой
войной, усилилась в результате антинародной деятельности Временного
правительства. Настоятельно требовалась замена развалившихся ста¬
рых хозяйственно-регулирующих учреждений новыми. Необходимо было
обуздать буржуазию, завладеть командными высотами хозяйства — на¬
ционализировать банки, транспорт, крупную промышленность, централи¬
зовать управление обобществленными средствами производства, органи¬
зовать контроль над производством и распределением. В учете и контроле
Ленин видел первейшую задачу победившей революции.
Созданию хозяйственного аппарата Советской власти больше¬
вистская партия, ее Центральный Комитет и лично В. И. Ленин уделяли
исключительное внимание с первого же дня существования пролетар¬
ского государства. Таким аппаратом, рожденным опытом Октябрьской
революции, стали Высший совет народного хозяйства (ВСНХ) и совнар¬
хозы па местах, ВСНХ и совнархозы строились и развивались под непо¬
средственным руководством вождя партии В. И. Ленина.
Будучи неотъемлемой частью гигантской по масштабам, многогран¬
ной деятельности В. И. Ленина, его хозяйственно-организаторская работа
1 См. В. И. Ленин, Соч. Т. 26, стр. 208.

4
C. P. Гершберг
представляет громадный интерес для характеристики всей борьбы пар¬
тии за построение социалистического общества в нашей стране.
В. И. Ленин разработал принцип демократического централизма
в хозяйственном строительстве, с величайшим искусством применил этот
принцип при организации советского государственного аппарата, посто¬
янно заботился о совершенствовании методов и форм хозяйственного
управления, об их соответствии требованиям жизни.
Деятельность ВСНХ и местных совнархозов (1917—1932), к сожа¬
лению, не освещена в исторической литературе. До сих пор нет ни одной
работы о В, И. Ленине как великом организаторе хозяйственного строи¬
тельства. Отсутствуют также труды, посвященные роли В. И. Ленина
в создании ВСНХ и совнархозов.
В собраниях Сочинений В. И. Ленина, в «Ленинских сборниках», в
отдельных изданиях опубликованы многие документы, в том числе отно¬
сящиеся к начальному периоду существования Советской власти. И все
же еще не исчерпаны архивные фонды, раскрывающие руководящую
хозяйственно-организаторскую деятельность В. И. Ленина. До сих пор,
например, не увидели свет протоколы Совнаркома и приложения к ним,
позволяющие судить об обстановке, в которой принимались те или иные
декреты, подготовленные по предложению или с участием В. И. Ленина.
Документы публиковались постепенно; они находятся в различных
сборниках, многие из которых стали библиографической редкостью. Но
даже с завершением публикации всего богатейшего ленинского наслед¬
ства невозможно полностью восстановить содержание деятельности
В. И. Ленина в ЦК РКП (б), в Совнаркоме, в ВСНХ вследствие того,
что в первые месяцы Советской власти не велось не только стенограмм,
но часто даже не делались протокольные записи многочисленных выступ¬
лений В. И. Ленина на заседаниях высших органов партии и государства.
Здесь в какой-то мере пробел восполняется воспоминаниями о В. И. Ле¬
нине, заслуживающими тщательного изучения.
Анализ ленинских произведений, архивных документов н воспоми¬
наний позволяет сделать попытку (правда, в объеме журнальной статьи
лишь схематичную) обрисовать роль В. И. Ленина в создании и нала¬
живании работы Высшего совета народного хозяйства — одного из
первых и важнейших органов пролетарской диктатуры в СССР.
★
Советская власть приступила к овладению промышленностью и со¬
зданию своих хозяйственных учреждений, опираясь на рабочие организа¬
ции, возникшие в ходе перерастания буржуазно-демократической револю¬
ции в социалистическую. Это были органы рабочего контроля и фабрич¬
но-заводские комитеты на предприятиях.
Уже 26 октября (8 ноября) 1917 г. началась разработка декрета
(положения) о рабочем контроле. При этом возник вопрос о необходи¬
мости организации центрального регулирующего экономического органа.
Инициатива в этом деле принадлежала передовым питерским рабочим
и созданному ими Центральному совету фабзавкомов Петрограда
(ЦС ФЗК).
В обсуждении вопроса о рабочем контроле и создании советских
экономических учреждений 26 октября (8 ноября) принял участие
В. И. Ленин. Только чрезвычайной важностью этих вопросов можно
объяснить то, что В. И. Ленин нашел возможным заниматься ими в са¬
мом разгаре революции, когда свершались события всемирно-историче¬
ского значения. В первый же день жизни Советского государства, еще до
принятия II Всероссийским съездом Советов декрета об образовании пра¬
вительства, В. И. Ленин столкнулся с неотложными вопросами хозяй¬
ственного характера. 26 октября он принял в Смольном рабочего завода

В. И. Ленин и создание ВСНХ
5
«Эриксон» А. Семенова, пришедшего с жалобой еа задержку заработной
платы рабочим. Через В. Р. Менжинского, выполнявшего задание по овла¬
дению Государственным банком, В. И. Ленин отдал письменное распоря¬
жение: «Немедленно выдать тов. Семенову 500 тысяч рублей для раздачи
жалованья рабочим завода «Эрикшн» 2. Тогда же Ленин встретился с ра¬
бочим И. Ф. Еремеевым, расспрашивал его о настроениях и нуждах пути-
ловцев 26 октября, в один из тех дней, которые действительно «потряс¬
ли мир», В. И. Ленин беседовал с членами Центрального совета фаб-
завкомов Петрограда. Его интересовали организация рабочего контроля
и создание центрального экономического органа страны.
Эта встреча, к сожалению, не отражена в официальных документах.
Она не приводится в изданной Институтом марксизма-ленинизма в
1957 г. книге «Ленин в 1917 году. Даты жизни и деятельности», не упо¬
минается в приложении к 26-му тому четвертого издания Сочинений
В. И. Ленина «Даты жизни и деятельности В. И. Ленина (сентябрь
1917 года — февраль 1918 года)». А в сборнике «Декреты Октябрьской
революции» утверждается, будто «первое заседание в Смольном, свя¬
занное с организацией ВСНХ, состоялось 11 ноября (29 октября)», то
есть тремя днями позднее4. Между тем этот исторический факт имел
место 26 октября 1917 г., о чем говорится в воспоминаниях В. Я- Чубаря,
бывшего в Октябрьские дни одним из активных деятелей ЦС ФЗК
Петрограда. «26-го утром,— писал В. Я. Чубарь,— было устроено засе¬
дание, посвященное разработке декрета о рабочем контроле, положения
о хозяйственном органе для руководства всей экономической жизнью.
...В этот же день было небольшое совещание по этому же вопросу
с тов. Лениным...» 5.
Из другой статьи В. Я. Чубаря узнаем некоторые подробности бесе¬
ды В. И. Ленина с членами ЦС ФЗК- «26 октября 1917 года, когда
Ильич еще в пылу боя занимался вопросом захвата экономических орга¬
нов, он основным вопросом поставил учет сил, способных эту задачу
выполнить. На совещании с группой работников профсоюзов и централь¬
ного совета фабрично-заводских комитетов (тт. Глебов, Шмидт, Амосов,
я и еще кто-то) в одной из комнат Смольного он прямо спросил: «Чем
мы сейчас располагаем (в отношении людского состава) в ЦС ФЗК’ов и
какие учреждения нужно захватить в первую очередь?». Силы были
распределены, двинуты на важнейшие пункты...» 6.
27 октября члены ЦС ФЗК совместно с представителями Петро¬
градского совета профсоюзов уже разрабатывали конкретные предло¬
жения о создании Высшего совета народного хозяйства. Набросок схемы
ВСНХ составили руководители ЦС ФЗК Петрограда П. Н. Амосов и
М. Н. Животов. Судя но воспоминаниям, Владимир Ильич принял их
в Смольном 28 или 29 октября 1917 г., подробно ознакомился с планом
создания ВСНХ и его структурой, с одобрением встретил представлен¬
ный проект и признал очень удачным название—«Высший совет народ¬
ного хозяйства» 7.
2 А. Семенов. Товарищ в больших и малых нуждах, «Рабочие и крестьяне
о Ленине». Партиздат. 1933, стр. 95.
3 См. статью И. Ф. Еремеева в сборнике «Ленин — вождь Октября. Воспоми¬
нания петроградских рабочих». Л. 1956, стр. 214—217.
4 «Декреты Октябрьской революции». Ч. 1. Партиздат. 1933, стр. 226.
5 В. Чубарь. Октябрьские дни 1917 г. Журнал «Народное хозяйство», 1918,
№ 11, стр. 23—24. Дата совещания — 26 октября—зафиксирована и в 3-м издании
Сочинений В. И. Ленина. T. XXII, стр. 588, 659.
6 В. Чубарь. Уроки Ильича. Газета «Экономическая жизнь», 27 января
1924 года.
7 М. Животов. Владимир Ильич и плановое управление промышленностью.
«Экономическая жизнь», 25 января 1924 года. П. Амосов. Доступность Ильича. Там
же. Подробнее об этой встрече см. нашу статью «Борьба В. И. Ленина за демократиче¬
ский централизм в хозяйственном строительстве». «Вопросы истории», 1957, № 3.

6 С. Р. Гершберг
Наряду с этим предварительным проектом создания ВСНХ имелись
и другие предложения об организации регулирующего хозяйственного
центра в виде «Высшего экономического совещания». 11 (24) ноября
В. И. Ленин написал постановление СНК, которым В. В. Оболенский
(Осинский), В. М. Смирнов и М. А. Савельев уполномочивались «вести
работы по организации Высшего Экономического Совещания»8. По¬
скольку вопрос о центральном экономическом органе находился в ста¬
дии обсуждения, в документах того времени фигурировали два назва¬
ния: ВСНХ и Высшее экономическое совещание.
Подготовка к созданию центрального экономического органа велась
в крайне напряженной политической и военной обстановке. На подступах
к Петрограду шли бои. 27 октября (9 ноября) Керенский взял Гатчину.
Контрреволюционный Викжель, в котором засели меньшевики и эсеры,
выступил с требованием об образовании нового правительства из всех
«социалистических» партий. Ведшие по поручению ЦК партии переговоры
с Викжелем Каменев и Сокольников заняли капитулянтскую позицию,
которую разделяли также Зиновьев, Милютин, Ногин, Рыков. 2 (15) но¬
ября Центральный Комитет принял написанную В. И. Лениным резолю¬
цию, в которой колебания оппозиции признавались преступными и, по су¬
ществу, изменническими. 5—б (18—19) ноября В. И. Ленин составил
обращение ко всем членам партии и ко всем трудящимся классам России
с разоблачением дезертиров, которые «дрогнули перед натиском бур¬
жуазии» 9.
Но ни напор контрреволюции, ни трусливое капитулянтство оппози¬
ционеров не смогли остановить начавшееся советское государственное
строительство. Между 30 октября (12 ноября) и 14 (27) ноября В. И. Ле¬
нин продолжал заниматься организацией ВСНХ и другими неотложными
хозяйственными делами: он подписал декреты и постановления об откры¬
тии банков, об увеличении пенсий рабочим, пострадавшим от несчастных
случаев, о моратории по векселям и исполнительным листам и др.10. В ночь
на 29 октября Ленин посетил Путиловский завод, а в начале ноября бесе¬
довал с путиловцами в Смолыюм. В эти же дни он принимал рабочих
других заводов Петрограда — Невского, Металлического 11. Делегации от
заводов и отдельные рабочие обращались к Владимиру Ильичу со своими
неотложными нуждами. Налаживание хозяйства в стране становилось
вопросом жизни или смерти Советского государства.
Характерно, что свои регулярные заседания Совет Народных Комисса¬
ров начал с обсуждения хозяйственных вопросов. Первым в протоко¬
ле № 1-а заседания СНК от 15 (28) ноября 1917 г., состоявшегося под
председательством В. И. Ленина, был вопрос об организации Совета на¬
родного хозяйства. В повестке дня стояли также вопросы о государствен¬
ном контроле, о конфискации Ликинской мануфактуры во Владимирской
губернии, о страховании на случай безработицы, а также сообщение из
Донецких рудников об активном саботаже предпринимателей 1г.
На этом заседании еще не было принято решение об организации
ВСНХ, но следствием обсуждения явился подписанный В. И. Лениным
в тот же день декрет об упразднении Главного экономического комитета
и Совета при Временном правительстве Керенского lS. Наркомтруду было
8 <Леминский сборник» XXI, стр. 118. В работе Н. Силантьева «Рабочий
контроль и совнархозы» (М. 1957, стр. 99) ошибочно указано, что Совнарком создал
комиссию для разработки проекта организации ВСНХ 11 декабря.
9 В. И, Лем и н. Соч. Т. 26, стр. 270.
10 «Декреты Советской власти». Т. 1. Госполитиздат. 1957, стр. 30, 58, 67,
11 «Рассказы рабочих о Ленине». Профиздат. 1934, стр. 83—84.
12 Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС
(ЦПА ИМЛ), ф. 19, on. 1, д. 1, л. 5.
13 «Декреты Советской власти», стр. 89.

В. И. Ленин и создание ВСНХ ?
предложено в однодневный срок в согласии с лицами, ранее работавшими
над проектом организации ВСНХ, составить проект к 16 ноября 14.
Совнарком на первом заседании принял постановление о национали¬
зации Ликинской мануфактуры и решил выпустить декрет «с подробной
мотивировкой о конфискации саботируемых заводов и фабрик» 15. Этот
исторический декрет положил начало национализации промышленности в
Советской республике 16.
Па следующем заседании Совнаркома, 16(29) ноября, вопрос о ВСНХ
в повестке дня не стоял: видимо, к назначенному сроку не был готов
проект декрета. При его разработке возникли принципиальные разногла¬
сия с представителями ЦС ФЗК. Характер этих разногласий выявился
позднее, в процессе прохождения проекта декрета через совет¬
ские и партийные инстанции. В проекте декрета, внесенном Бухариным
на заседание СНК от 18 ноября (1 декабря) и переданном на рассмот¬
рение ВЦИК, фигурировало «Высшее экономическое совещание» п.
В этом проекте Высшее экономическое совещание рассматривалось в со¬
ответствии со своим названием, как орган преимущественно совещатель¬
ного характера при СНК, разрабатывающий проекты, способствующий
согласованию деятельности отдельных наркоматов, инструктирующий ра¬
бочий контроль. Совещание предлагалось создать на базе буржуазных
экономических учреждений, существовавших при правительстве Керен¬
ского 18. Все это вызывало серьезные возражения, особенно со стороны
представителей ЦС ФЗК, которые настаивали на том, чтобы был орга¬
низован ВСНХ с широкими правами непосредственного регулирования
промышленности. Большевистская фракция ВЦИК отвергла первона¬
чальный проект Бухарина. Она высказалась за создание ВСНХ как бое¬
вого органа пролетарской диктатуры, предоставив ему права конфиска¬
ции предприятий, объединения их в тресты и ряд других в области орга¬
низации производства и распределения 19.
Опубликованный в «Правде» 23 ноября (6 декабря) «Проект поло¬
жения о Высшем совете народного хозяйства» содержал уже новые уста¬
новки, исходившие из решения большевистской фракции ВЦИК-
Вопрос о ВСНХ трижды стоял на повестке дня ВЦИК: 24 ноября
(7 декабря), 25 ноября (8 декабря), 27 ноября (10 декабря),— однако
декрет о новом экономическом органе не был принят. Представитель
группы «объединенных социал-демократов интернационалистов» Катель,
возражая против принятия декрета о ВСНХ, настаивал на коалиции с
буржуазией, «с торгово-промышленными элементами». Левый эсер
Шрейдер требовал предоставить половину мест в Высшем совете народ¬
ного хозяйства «крестьянской секции», то есть фактически левым
эсерам 20.
В. И. Ленин был недоволен оттяжками в организации ВСНХ. Это
подтверждается его выступлением на заседании ЦК РКП (б) 29 ноября
(12 декабря) 1917 года. При обсуждении в Центральном Комитете во¬
проса «О перераспределении сил» В. И. Ленин подчеркнул важность
создания центрального экономического органа и указывал, что это дело
«до сих пор не встречало достаточного к себе внимания, а вместе с тем
I* ЦПА ИМЛ, ф. 19, ΟΠ. 1, д. I, л. 5.
15 Там же.
)е В «Истории гражданской войны в СССР» (Т. 3. Госполитиздат. 1957, стр. 80)
указывается, что «17(30) ноября 1917 года Совнарком постановил национализировав
Лнкинскую мануфактуру». Это неточно. Постановление было вынесено 15(28) ноября;
17(30) ноября—дата подписания декрета.
>7 ЦПА ИМЛ, ф. 19, οπ. 1. д. 3, л. 2.
ia «История гражданской войны в СССР». Т. 2, Госполитиздат. 1943, стр. 555.
19 Ю. Ларин. У колыбели. «Народное хозяйство». 1918, Хе Ц, стр. 17.
20 См. «Протоколы заседаний ВЦИК II созыва». Изд. ВЦИК. 1918, стр. 78, 82,
£4. 109.

8
C. P. Гершберг
оно представляет один из крупнейших факторов современного государ¬
ственного строительства»21.
1(14) декабря В. И. Ленин присутствовал на заседании ВЦИК, где
вновь обсуждался декрет о ВСНХ. Он выступил с решительным возра¬
жением левым эсерам и меньшевистским элементам, продолжавшим ока¬
зывать сопротивление принятию большевистского проекта. Большинством
голосов «Декрет о Высшем совете народного хозяйства» был утверж¬
ден, а 2(15) декабря подписан и 5(18) декабря опубликован22.
В день опубликования декрета в Мраморном дворце в Петрограде
состоялось учредительное собрание Высшего совета народного хозяйства,
избравшее Бюро из 15 членов. В свою очередь, Бюро выделило Прези¬
диум ВСНХ из 5 человек. После споров Бюро с некоторыми дополне¬
ниями приняло примерную схему создания отраслевых отделов (глав¬
ков) и функциональных отделов ВСНХ, разработанную Центральным
советом ФЗК23.
Возникший при непосредственном участии петроградских рабочих
Высший совет народного хозяйства имел в их лице прочную опору. Наи¬
более активные деятели Центрального совета фабзавкомов, члены Совета
рабочего контроля вошли в состав ВСНХ, встали во главе его отделов
и секций. Из них формировались первые кадры ведущих советских хо¬
зяйственников и организаторов производства.
Так партия большевиков и Советское государство начинали созда¬
ние центрального аппарата для планомерного овладения экономикой
страны и управления народным хозяйством.
★
В. И. Ленин видел в Высшем совете народного хозяйства инстру¬
мент пролетарской власти для осуществления социалистической полити¬
ки в экономической области. Его указания, в которых находила свое
концентрированное выражение экономическая политика партии и ее Цен¬
трального Комитета, стали боевой программой действий для ВСНХ, для
хозяйственных наркоматов, их органов в центре и на местах.
Еще до образования ВСНХ 27 ноября (10 декабря) Ленин внес на
заседание Совнаркома предложение «Об организации особой комиссии
для проведения в жизнь социалистической политики в области финансо¬
вой и экономической» 24, ^ данному заседанию (или, возможно, на са¬
мом заседании) Владимир Ильич набросал заметки (инструкции) об
основных вопросах экономической политики, в которых он указывал, что
необходимы национализация банков, введение государственной монопо¬
лии внешней торговли, а также демобилизация промышленности 25,
В ленинских заметках содержались первые наброски плана присту¬
па к социалистическому строительству. Возвращаясь вновь и вновь к
этим животрепещущим вопросам, В. И. Ленин в первой половине декаб¬
ря 1917 г. написал программный документ «Проект декрета о проведении
в жизнь национализации банков и о необходимых в связи с этим ме¬
рах», который был затем развит им в многочисленных выступлениях.
21 «Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б). Август 1917 — февраль 1918».
Госиздат. 1929, стр. 185.
22 В статье Ф. Э. Дзержинского «Семь лет работы ВСНХ» (Избранные про¬
изведения. Т. 2. Госполитиздат. 1957, стр. 65) указывается, что ВСНХ был создан
18 декабря 1S17 года. Эту неточность редакция могла бы исправить, сделав сноску, что
приведенная Ф. Э. Дзержинским дата относится не к организации ВСНХ, а к опубли¬
кованию декрета о нем.
23 «Народное хозяйство», 1918, № l]f стр, 12—13.
24 ЦПА ИМЛ, ф. 19, on. 1, д. 12, л. 3. Несомненно, мысль о создании такой ко¬
миссии была вызвана оттяжками с прохождением декрета о ВСНХ во ВЦИК, ибо
с образованием ВСНХ нужда в особой комиссии по проведению социалистической по¬
литики отпала.
25 См, «Ленинский сборник» XXI, стр. 107.

В. И. Ленин и создание ВСНХ 9
Основными положениями ленинского проекта декрета были: объявле¬
ние всех акционерных предприятий собственностью государства, анну¬
лирование внешних и 'внутрённих государственных займов, введение все¬
общей трудовой повинности, объединение всех граждан в потребитель¬
ные общества, налаживание работы транспорта, демобилизация промыш¬
ленности, борьба с саботажниками, контроль трудящихся (профсоюзов,
местных Советов и др.) над осуществлением социалистических мероприя¬
тий. 14(27) декабря В. И. Ленин внес проект декрета на заседание Бюро
ВСНХ. Здесь, обосновывая декрет, он выступил с докладом. Проект
встретил сопротивление некоторых работников ВСНХ £в. Как выяснилось
впоследствии, это было не случайно. В составе ВСНХ группа лиц уже в
тот период проявляла колебания в отношении ленинской линии партии.
Серьезные колебания, а затем и прямое сопротивление этой линии стали
очевидными несколько позднее, когда некоторые руководители ВСНХ —
его тогдашний председатель Оболенский и члены Бухарин, Ломов и др.—
оказались в числе «левых коммунистов». Впоследствии Оболон¬
ский был одним из активных участников антиленинской группы де-
цистов.
На заседании Бюро ВСНХ В. В. Оболенский выступил против немед¬
ленного осуществления декрета; с ним солидаризировался Д. Б. Ряза¬
нов. Чтобы оттянуть принятие решения, противники декрета внесли пред¬
ложение о необходимости более детальной разработки отдельных его
частей. Позднее, на I Всероссийском съезде совнархозов, Оболенский,
вспоминая о ленинском проекте декрета, прямо заявил: «Я поступил как
саботажник» 27. Такого же рода признание сделал и Рязанов*8.
Вопреки противодействию антиденинских элементов партия реши¬
тельно и твердо проводила свою линию. Вопрос о немедленной национа¬
лизации банков был, по существу, предрешен еще утром 14(27) декабря,
когда Бюро BCÏIX обсуждало ленинский декрет. В это утро красногвар¬
дейцы по приказу Советского правительства заняли все частные банки
Петрограда 2». Вечером того же дня декрет о национализации банков уже
обсуждался во ВЦИК. Здесь с демагогическими возражениями против
декрета выступил «объединенец» Авилов. Представитель фракции левых
эсеров Трутовский высказался против немедленного принятия декрета.
Он предложил избрать комиссию, детально разработать мероприятия,
дополнительно их обсудить и т. д. В. И. Ленин настаивал на неотложном
принятии решения по этому вопросу. Что же касается практических ме¬
роприятий, заявил Владимир Ильич, то «с обсуждением ждет их уже
Высший совет народного хозяйства...»30. Предложение Ленина было
встречено овацией большинства членов ВЦИК.
Одновременно с национализацией банков шло обобществление круп¬
ных промышленных предприятий. Во второй половине декабря были на¬
ционализированы предприятия Русско-Бельгийского металлургического
общества, «Общества электрического освещения 1886 года», акционер¬
ных обществ Сергинско-Уфалейского горного округа, Кыштымского гор¬
ного округа, Путиловский завод и др.31.
В эти и последующие дни В. И. Ленин уделял много внимания на¬
ционализации водного транспорта. 2(15) января в повестке дня СНК
стоял вопрос «О национализации морского и речного торгового флота» и
было принято решение «просить Высший Совет Народного Хозяйства
26 См. «Народное хозяйство», 1918, № 11, стр. 14.
27 «Труды I Всероссийского съезда советов народного .хозяйства». Стенографиче¬
ский отчет. М. 1918, стр. 102—103.
28 Там же, стр. 104—105.
29 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 424.
30 Там же, стр. 349.
31 См. «Национализация промышленности в СССР», Госполитиздат. 1954,
стр. 293·—301.

10
C. P. Гершберг
рассмотреть этот вопрос в экстренном порядке» 32. ВСНХ не проявил до¬
статочной оперативности, и 17(30) января на заседании Совнаркома
вновь стоят «Вопрос о национализации всего торгового флота, как реч¬
ного, так и морского» и «Вопрос об организации Комиссариатов Водных
Сообщений местных и центрального в Петрограде». Было решено «пред¬
ложить Высшему Сов[ету] Нар[одного] Хозяйства] завтра же, 18-го ян¬
варя, безотлагательно и в экстренном порядке рассмотреть этот вопрос,
внесенный в В.С.Н.Х. еще 3-го января сего года, вынести свое заключе¬
ние и сообщить его Сов[ету] Нар[одных] Комиссаров] до завтрашнего,
18-го января, заседания его» яа.
18(31) января Совнарком заслушал три доклада о национализации
торгового флота: представителей Центроволги, ЦК союза моряков и
речников торгового флота, председателя ВСНХ. Судя по записи в про¬
токоле заседания, представитель Центроволги отстаивал немедленную на¬
ционализацию торгового флота, а ЦК союза моряков и речников выска¬
зывался за отсрочку решения вопроса до Всероссийского съезда речников
и моряков. Представитель ВСНХ занимал компромиссную позицию. Пре¬
ния сторон были чрезвычайно остры 34. Совнарком принял предложе¬
ние В. И. Ленина о необходимости «национализировать тотчас и без
выкупа все морские и речные суда, служащие для торговых целей» 25.
Последовательно, шаг за шагом, преодолевая огромные трудности,
Советское правительство под руководством В. И. Ленина реализовало
мероприятия партии по национализации банков, предприятий промыш¬
ленности и транспорта, вытесняя классовых врагов с командных высот
в экономике страны.
По мере национализации банков, предприятий промышленности и
транспорта все более острой становилась проблема управления ими. От¬
ветственность за работу ставших государственными, общенародными
предприятий теперь целиком ложилась на плечи ВСНХ, экономических
комиссариатов и местных советских и рабочих организаций.
С первых же дней своей работы ВСНХ столкнулся с массой неотлож¬
ных дел. Нужно было обеспечить предприятия заказами, снабжать их
топливом, металлом и другими материалами для нужд текущего произ¬
водства, ссудами на приобретение материалов и выдачу заработной пла¬
ты. Эти вопросы надо было решать немедленно. Между тем ВСНХ на
первых порах не обладал необходимым аппаратом.
В. И. Ленин непосредственно занимался формированием экономиче¬
ских органов и налаживанием их деятельности. Наряду с ВСНХ большую
нужду в работниках испытывали хозяйственные наркоматы — Нарком-
прод, Наркомпуть, финансовые органы. ЦК партии направлял на хозяй¬
ственную работу видных большевиков. Во главе продовольственного де¬
ла были поставлены А. Д. Цюрупа, А. Г. Шлихтер, в Наркомпуть были
направлены М. Т. Елизаров, В. И. Невский, А. С. Бубнов, в Нарком-
фин — В. Р. Менжинский. Много занимался подбором кадров для цент¬
рального хозяйственного аппарата Я- М. Свердлов.
В. И. Ленин буквально выискивал в среде партийцев и людей, близ¬
ких к партии, инженеров, экономистов, знавших производство, технику,
чтобы, опираясь на них, ускорить сколачивание хозяйственного аппара¬
та. С величайшей терпеливостью воспитывал Владимир Ильич у хозяй¬
ственников навыки практической работы, учил их оперативности и боль¬
шевистской деловитости.
С особой остротой встала проблема привлечения специалистов.
В первые дни Октябрьской революции В. И. Ленин встретился в Петро¬
граде с инженером-технологом П. А. Козьминьш, с которым он позна¬
32 ЦПА ИМЛ, ф. 13. οπ. I, д. 39, л. 1.
33 Там же, д. 49, л. I.
34 Там же, д. 50, л. 1 об.
25 В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 460.

/
В. И. Ленин и создание ВСНХ П
комился в эмиграции в Лондоне в 1902 году. В. И. Ленин спрашивал
*П. А. Козьмина:
— Скажите, в какой мере можно рассчитывать на вашу инженер¬
ную братию? Как насчет активной контрреволюции?
Когда Козьмин высказал уверенность, что инженеры-производствен¬
ники, инженеры — цеховые мастера будут работать, несмотря на актив¬
ное противодействие административной верхушки — директоров, членов
правлений,— Владимир Ильич ответил:
— Тащите инженеров, товарищ Козьмин, тащите в Смольный. Без
инженеров, без специалистов мы пропадем... Кто придет работать, отне¬
семся к тем лучше, чем капиталисты. Потом они поймут, что делают ве¬
ликое дело
Складывавшийся руководящий и технический аппарат ВСНХ с тру¬
дом осваивал новое дело. Сказывалась неприспособленность кадров к
управлению хозяйством. «На первых шагах могут встретиться трудно¬
сти,— говорил Владимир Ильич,— может сказаться недостаточная подго¬
товленность. Но нужно практически учиться управлять страной, учиться
тому, что составляло раньше монополию буржуазии»37.
Эта учеба давалась нелегко, что видно и на примере первого перио¬
да существования ВСНХ. В. И. Ленину не раз приходилось поправлять
его работников. Он придавал исключительное значение изучению практи¬
ческого опыта масс в деятельности государственных и хозяйственных ор¬
ганов. Владимир Ильич добивался, чтобы ВСНХ использовал опыт прак¬
тиков в налаживании работы предприятий, в загрузке их заказами. Сов¬
нарком 15(28) декабря 1917 г. принял написанное В. И. Лениным поста¬
новление, которое обязывало Высший совет народного хозяйства орга¬
низовать немедленно «комиссию практиков». Этой комиссии поручалось
«собирание от всех ведомств, учреждений и организаций заказов на по¬
лезные продукты, передача этих заказов безработным и закрываемым
заводам...» Комиссия, руководствуясь общим хозяйственным планом
ВСНХ, должна была предлагать Совнаркому «революционные меры для
неотложного выполнения своей задачи» 38.
В работе центрального экономического органа на первых порах
практическая деятельность нередко подменялась дискуссиями, на что
Совет Народных Комиссаров реагировал прямыми предупреждениями по
адресу руководителей ВСНХ. 23 декабря 1917 г. (5 января 1918 г.) Сов¬
нарком предложил «сделать тов. Оболенскому, как председателю С.Н.Х.,
заявление о том, что С.Н.Х. должен немедленно превратить себя из орга¬
на дискуссионного в орган, практически управляющий промышлен¬
ностью» 39.
9(22) января в СНК был поставлен вопрос «О порядке и праве изда¬
ния декретов Совета народного хозяйства». В ходе его обсуждения было
решено Председателю Совнаркома В. И. Ленину при участии отдельных
членов СНК «детально и подробно ознакомиться с деятельностью всех ве¬
домств» и «начать обследование с Высшего совета народного хозяйства» 40
Через некоторое время, 16(29) января, Совнарком специально заслу¬
шал сообщение «О затягивании вопросов, поступающих в Сов. Нар. Хоз.»
и постановил: «Предложить председателю Совета Народного Хозяйства
сделать Совету Народных Комиссаров доклад о деятельности Высшего
Совета Н.Х. и в частности вопрос о выделении в С.Н.Х. особого дискус¬
сионного органа» 41.
36 См. П. А. Козьмин. В. И. Ленин и специалисты. Журнал «Советское муко-
молье и хлебопечение», 1927, Лл 8, стр. 481—483.
37 В. И. Лени н. Соч. Т. 26. стр. 307.
38 «Декреты Советской власти», стр. 232.
за ЦПА ИМЛ, ф. 19, он. 1, д. 33, л. 3.
40 Там же, д. 44.
41 Там же, д. 48, л. 1, «

12
С, Р. Гершберг
Этот доклад, по сути, первый отчет ВСНХ перед правительством,
обсуждался в Совнаркоме 19 января (1 февраля) 1918 года. С сообще¬
ниями выступили В. В. Оболенский и Ю. М. Ларин. Как видно из доку¬
ментов, В. Й. Ленин проявил исключительное внимание к докладу ВСНХ,
досконально выясняя все стороны его деятельности.
К заседанию Совета Народных Комиссаров докладчики представи¬
ли «Список отделов Высшего совета народного хозяйства» с указанием
заведующих отделами, секциями и подотделами. Судя по пометкам, сде¬
ланным Владимиром Ильи чем, он тщательно изучал этот список42.
Документ, рассмотренный В. И. Лениным, позволяет судить о струк¬
туре ВСНХ к моменту обсуждения доклада.
ВСНХ состоял из следующих отделов: государственного хозяйства и
банков, хозяйственной политики, сельского хозяйства, продовольствия и
потребления, торговли, транспорта, рабочей силы, топлива, железоруд¬
ной и металлургической промышленности, металлообрабатывающей про¬
мышленности и машиностроения, волокнистых веществ, химического
производства, электротехнической промышленности, кожевенной про¬
мышленности, бумажной и лесной промышленности, обработки вкусо¬
вых и пищевых веществ, разных производств и статистико-инструктор¬
ского отдела. Внутри отделов имелись подотделы и секции.
Документы не сохранили подробностей обсуждения первого отчета
ВСНХ в Совете Народных Комиссаров. Но, согласно протоколу Совнар¬
кома, общая дискуссия шла «главным образом по поводу параллельной
работы во всех ведомствах, затрудняющей планомерное ведение народ¬
ного хозяйства» 43. Для устранения параллелизма в деятельности хозяй¬
ственных ведомств было решено принять «Циркуляр о взаимоотношении
наркоматов и ВСНХ».
Проект «Циркуляра» был представлен докладчиками Оболенским и
Лариным. В. Й. Ленин подверг его основательному редактированию,
внес ряд поправок и сделал дополнения.
Первый пункт проекта «Циркуляра» гласил: «Ни одно ведомство
не вправе учреждать и преобразовывать какие-либо организации, регу¬
лирующие хозяйство, без ведома и согласия Высшего Совета Народного
Хозяйства. Все учреждения и организации, регулирующие хозяйственную
жизнь, в каком бы ведомстве они пи состояли, должны немедленно войти
в контакт с ВСНХ [и подчиниться его руководству]».
В. И. Ленин внес поправку в этот пункт, вычеркнул слова: «и подчи¬
ниться его руководству» — и заменил их словами: «и, в'случае тре¬
ний или конфликтов, вносить вопрос в СН К».
Во втором пункте проекта предусматривалось, что без ведома и со¬
гласия ВСЙХ не может быть производима экспроприация фабрик, за¬
водов, строений и т. п. В. И. Ленин исключил эту фразу 44.
Поправки к проекту «Циркуляра» позволяют судить о взглядах
В. И. Ленина на функции ВСНХ и его права. Владимир Ильич хотел,
чтобы Советская власть имела в лице ВСНХ полноправный орган, вла¬
деющий всеми рычагами регулирования хозяйства. Но в то же время он
исключил из проекта Оболенского — Ларина место насчет подчинения
всех других хозяйственных ведомств Высшему совету народного хозяй¬
ства, ибо это вело бы к подмене Совнаркома.
Принципиальное значение имела и поправка насчет национализации
предприятий. В. И. Ленин был против огульной национализации в пер¬
вые месяцы Советской власти, поскольку госаппарат и рабочие органи¬
зации не были в состоянии «переварить» экспроприируемые предприя¬
тия, обеспечить их работой и т. д. В то же время в период революцион¬
ной ломки чрезмерная регламентация из одного центра, из ВСНХ, могла
42 Там же, ф. 2, on. 1, д. 5204.
43 Там же, ф. 19, on. 1, д. 51.
44 См. «Ленинский сборник» XXI, стр. 122—123.

В. И. Ленин μ создание ВСНХ
13
сковывать инициативу рабочих и местных органов, нередко стоявших пе¬
ред необходимостью немедленной конфискации имущества заводов и фаб¬
рик, которому грозило расхищение или разрушение. Ленин возражал
против того, что без ведома и согласия ВСНХ не может быть произведе¬
на экспроприация фабрик, заводов, строений и т. д.
Проявляя большую заботу о работе центрального аппарата ВСНХ и
координации деятельности центральных хозяйственных ведомств,
В. И. Ленин в то же время исключительное значение придавал быстрей¬
шему созданию местных экономических органов и установлению правиль¬
ных отношений между ними и ВСНХ на основе принципа демократиче¬
ского централизма. Добиваясь централизации управления промышлен¬
ностью, транспортом, финансами, без чего было бы немыслимо ведение
социалистического хозяйства, В. И. Ленин решительно настаивал на со¬
четании централизма с самостоятельностью мест, высказывался за предо¬
ставление им широкой инициативы, требовал изучать и ценить их опыт.
В знаменитой статье «Как организовать соревнование?», написанной
25—28 декабря 1917 г. (7—10 января 1918 г.), он подчеркнул, что «с де¬
мократическим и социалистическим централизмом ни шаблонизирование
ни установление единообразия сверху не имеет ничего общего» 45,
Ленинский принцип демократического централизма лег в основу
«Положения о районных (областных) и местных Советах народного хо¬
зяйства», принятого ВСНХ 23 декабря 1917 г. (5 января 1918 г.). Этим
«Положением» было предусмотрено, что в целях организации и регули¬
рования всей экономической жизни каждого промышленного района (об¬
ласти) в соответствии с общегосударственными и местными интересами
при районных (областных) и местных Советах депутатов организуются
совнархозы. Они создавались как местные учреждения. Своеобразие их
состояло в том, что руководил ими ВСНХ и в то же время они действо¬
вали под общим контролем соответствующего местного Совета депу¬
татов 4в.
Во главе областных и губернских совнархозов стояли крупные дея¬
тели партии. Председателями совнархозов были В. В. Куйбышев (Сама¬
ра), М. В. Фрунзе (Иваново-Вознесенск), Ф. А. Сергеев (Артем) (Харь¬
ков), И. Т. Фиолетов (Баку) и др. Работу по налаживанию хозяйства
на Урале вел А. А. Андреев. В состав местных совнархозов входили
наиболее активные работники профсоюзов и фабзавкомов, передовые ра¬
бочие из числа членов заводоуправлений. Они составляли костяк совет¬
ского хозяйственного аппарата.
В связи с созданием местных совнархозов В. И. Ленин в предвари¬
тельных тезисах «Проекта декрета о потребительных коммунах», напи¬
санных 25—28 декабря 1917 г. (7—10 января 1918 г.), упоминал о «рай¬
онных советах народного хозяйства» и высказал мысль об объединении
их с местными продовольственными организациями с тем, чтобы иметь
единые органы для общего регулирования производства и потребления 47.
В регулировании производства и потребления Ленин видел одну из основ¬
ных экономических функций социалистического государства. И если эту
функцию в масштабах всей страны призван был осуществлять Высший
совет народного хозяйства, то важно было иметь и соответствующие
органы на местах, Ленин требовал, чтобы и на местах постоянно коорди¬
нировалась, согласовывалась вся хозяйственная работа, проводимая раз¬
личными ведомствами, дабы устранять трения, волокиту, ведомственную
узость 48, Эта задача шлялась обязанностью областных (районных), гу¬
бернских и уездных совнархозов, работа которых направлялась местны¬
45 В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 374.
46 См. «Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах
(1917—1932)». Госполитиздат. 1957, стр. 63—65.
47 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 36, стр. 425—426.
48 См. В. И. Ленин, Соч. Т. 32, стр. 364.

14 С. Р. Гершберг
ми партийными и советскими организациями. Уже опытом первых меся¬
цев социалистического строительства была подсказана эта форма терри¬
ториального управления хозяйством, которая впоследствии себя полно¬
стью оправдала.
•к.
После заключения Брестского мира для страны открылась перспек¬
тива мирной передышки. На очередь дня встали задачи восстановления
производительных сил. В. И. Ленин разработал широкий план приступа
к социалистическому строительству. Поскольку этот план должен был
определить важнейшие принципы экономической политики партии в пе¬
реходный период, на нем было сосредоточено внимание ЦК партии. На¬
чиная с конца марта на протяжении месяца с небольшим Центральный
Комитет четырежды обсуждал вопросы об изменениях в политике пар¬
тии, о перенесении центра тяжести в ее деятельности па решение хозяй¬
ственных задач. Постановления ЦК определяли направление работы
ВСНХ и всех местных экономических органов Советского государства.
В новых условиях одной из острейших проблем хозяйственного строи¬
тельства было привлечение специалистов, знатоков дела. На заседании
ЦК 31 марта 1918 г. при обсуждении вопроса «Общая политика ЦК»
указывалось, что нужно взять «курс на деловых людей». Этот курс рас¬
шифровывался следующим образом: «Необходимо привлекать к работе
знающих, опытных, деловых людей. Саботаж интеллигентских кругов
сломлен, техники идут к нам, надо их использовать. В первый период
завоеваний мы не привлекали, не могли привлекать техников. Теперь
положение изменилось, в этом смысле мы переживаем новый курс» 49.
Ввиду того, что по данному вопросу выявились различные оттенки мне¬
ний, было решено созвать пленум ЦК для выработки единой точки
зрения.
Заседание ЦК состоялось 7 апреля 1918 года. Вступительное слово
произнес В. И. Ленин. Судя по скупой протокольной записи, Владимир
Ильич говорил «о новом периоде революции», «о необходимости исполь¬
зования специалистов в различных отраслях работы» и т. д. Разногла¬
сий, связанных с общей политикой, не обнаружилось, и было решено
предложить В. И. Ленину «выработать тезисы, касающиеся данного мо¬
мента, и представить в ЦК»50-
В соответствии с постановлением Центрального Комитета
В. И. Ленин разработал «Тезисы о задачах Советской власти в настоя¬
щий момент». Эти тезисы были отпечатаны и розданы всем членам ЦК,
а 26 апреля поставлены на обсуждение Центрального Комитета. ЦК по¬
становил: принять тезисы в целом, напечатать их в «Известиях», в «Прав¬
де» и отдельной брошюрой; поручить В. И. Ленину подготовить краткое
изложение тезисов и выступить 29 апреля с докладом во ВЦИК Со¬
ветов SI.
28 апреля в «Правде» и в «Известиях» тезисы были опубликованы
в виде статьи под заглавием «Очередные задачи Советской власти». Это
знаменитое произведение, явившееся одним из величайших творений
ленинского гения, содержало план построения социализма в нашей
стране.
Ленинская экономическая программа, одобренная сначала Централь¬
ным Комитетом партии, а затем ВЦИК, требовала для своего осуществ¬
ления гигантской организаторской работы партии, Советского государ¬
ства и всех его экономических органов.
Нити хозяйственного руководства стягивались к В. И. Ленину. Он
являлся инициатором, зачинателем, душой всех крупнейших экономиче¬
49 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 1, лл. 4—5.
51 Там же, л. 6.
51 Там же, л. 7.

В. И. Ленин и создание ВСНХ 15
ских мероприятий партии, осуществлявшихся в первые месяцы 1918 г.
и направленных на то, чтобы вырвать страну ив когтей разрухи и голода.
В этот период из бесконечного множества разнообразных больших и
малых вопросов хозяйственного строительства, которые жизнь выдвига¬
ла целой лавиной, наибольшие усилия партия и ее вождь затрачивали на
разрешение вопросов продовольствия, транспорта и налаживания работы
промышленности. Решение их было непосредственно связано с деятель¬
ностью Высшего совета народного хозяйства.
Так, ВСНХ призван был координировать работу всех продоволь¬
ственных органов и совместно с Наркомпродом обеспечивать снабжение
продуктами питания основных пролетарских центров. До чего отчаянным
было положение с продовольствием в Петрограде в начале 1918 г., видно
из письма, посланного В. И. Лениным в Харьков Чрезвычайному комис¬
сару Украины Г. К. Орджоникидзе:
«Ради бога, принимайте самые энергичные и революцион¬
ные меры для посылки хлеба, хлеба и хлеба!!! Иначе Питер
может околеть. Особые поезда и отряды. Сбор и ссыпка. Провожать
поезда. Извещать ежедневно.
Ради бога! Ленин» 52.
Продовольственный кризис обострился тяжелым положением на
транспорте, в силу чего даже заготовленный хлеб доставлялся к про¬
мышленным центрам с невероятным трудом. В. И. Ленин неоднократно
ставил вопрос о работе железных дорог на заседании Совнаркома.
18, 21 и 23 марта правительство принимает решения, направленные к упо¬
рядочению работы транспорта äs.
В области промышленности положение в марте — апреле 1918 г. тоже
было нелегким. На пленуме ВСНХ, состоявшемся 19—21 марта, фигури¬
ровали такие данные: добыча угля в Донбассе в декабре 1917 г. (67 млн.
пудов) была вдвое ниже, чем в начале года. В январе 1918 г. добыча не¬
сколько повысилась (до 81 млн. пудов), но зато в связи с военными дей¬
ствиями на юге резко упал вывоз угля (31 млн. пудов в январе 1918 г. про¬
тив 75 млн. пудов в декабре 1917 года). Производство чугуна и стали за
1917 г. сократилось на 24°/оδ4.
Решение текущих и перспективных проблем требовало особой актив¬
ности и инициативы со стороны ВСНХ.
В этот период обстановка сложилась так, что В. И. Ленину пришлось
взять на себя непосредственное руководство Высшим советом народного
хозяйства. В связи с обсуждением вопроса о Брестском мире «левые ком¬
мунисты», состоявшие в ЦК и в СНК, дезертировали со своих постов, в
том числе председатель ВСНХ Оболенский. 18 марта 1918 г. на заседании
СНК Я. М. Свердлов внес предложение о замене председателя ВСНХ55.
Окончательное решение о руководстве BC1IX было принято лишь в
начале апреля. 4 апреля этот вопрос рассматривался на заседании Бюро
ЦК, которое подчеркнуло «огромное значение ВСНХ» se. До этого времени
В. И. Ленин фактически сам возглавлял Высший совет народного хозяй¬
ства. «В 1918 г., после переезда правительства в Москву, в ВСНХ не было
главы (из-за «детской болезни левизны» отошел Оболенский, не работал
Ломов), и каждый из членов исполнительного бюро работал самостоятель¬
но...— писал В. Я. Чубарь.— Не на кого было возложить ответственность
за ВСНХ, и Ильич взвалил это бремя на себя... Иногда он приезжал во
2-й Дом Советов, иногда мы собирались у него в Кремле (в зале заседа¬
ний СНК).
s- «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 13.
53 ЦПА ИМЛ, ф. 2, οπ. 1, д. 5500, лл. 2, 3; д. 5512, л. 2; д. 5523, л. 1.
51 См. «Бюллетени Высшего совета народного хозяйства» № 1, апрель 1918 г.,
стр. 16—17.
s'- ЦПА ИМЛ, ф. 2, οπ. 1, д. 5500, л. I.
56 Там же, ф. 17, оп. 2, д. 1, л. 5.

16
C. P. Гершберг
Благодаря твердому руководству Владимира Ильича работа ВСНХ
была введена в организованное русло» 57,
Особенно много занимался В. И. Ленин делами ВСНХ в последние
дни марта — в начале апреля 1918 года. 25 марта Владимир Ильич уча¬
ствовал в заседании Президиума ВСНХ, где обсуждался вопрос о коопе¬
рации, фигурировавший в повестке дня под названием «Об организацион¬
ном распределении» ss. Речь шла о том, чтобы в условиях острой нехватки
продуктов и товаров, при отсутствии у государства своего аппарата рас¬
пределения использовать существовавшую в стране систему потребитель¬
ской кооперации для снабжения продовольствием и промтоварами всего
населения. Однако буржуазные, эсеровские и меньшевистские элементы,
стоявшие у руководства кооперативными организациями, решительно воз¬
ражали против всякого советского контроля, настаивали на обслуживании
исключительно членов кооперативов и отказывались от принятия в коопе¬
рацию всей массы населения. С кооператорами велись длительные пере¬
говоры, о ходе которых было сообщено на заседании Президиума ВСНХ.
После продолжительных прений Президиум ВСНХ с участием
В. И. Ленина разработал тезисы, в основе которых лежали такие принци¬
пы: кооперативные организации обслуживают в каждом районе их дея¬
тельности все население; каждый кооператив заботится о снабжении про¬
довольствием и товарами населения определенного района или местности;
нормы распределения лимитированных продуктов определяются советски¬
ми органами, контролю которых подчиняются и кооперативные органи¬
зации.
На основе этих тезисов продолжались переговоры с руководителями
кооперативных организаций в». '
На следующий день, 26 марта, В. И. Ленину пришлось заниматься
делами ВСНХ в Совнаркоме. Третьим пунктом повестки дня заседания
СНК был вопрос «О постановке контроля над расходованием сумм всех
отделов ВСНХ» 60. Судя по материалам этого заседания, поводом к его
обсуждению послужило приложенное к протоколу СНК № 82 письмо От¬
дела топлива ВСНХ от 26 марта с ходатайством о выделении средств на
выдачу заработной платы рабочим лесозаготовок.
«В ряде губерний положение с лесозаготовками приняло катастрофи¬
ческий характер,— писал член коллегии Отдела топлива ВСНХ Н. Со¬
ловьев.— Рабочие и возчики, не получая в течение месяцев заработанных
денег, угрожают расхищением заготовленных дров и материалов» β1. На
завершение лесных операций 1917—1918 гг. требовалось 100 млн. рублей.
Сумма эта была отпущена, но длительная задержка заработной платы
свидетельствовала об отсутствии должного контроля над расходованием
средств в системе ВСНХ.
Совнарком постановил: «Принять резолюцию, внесенную тов. Лени¬
ным:
С.Н.К. поручает представителям 1 — от К[омиссариа]та Контроля,
1 —от К[омисса.риа]та Финансов составить комиссию с тем, чтобы завтра
же обревизовать счетно-контрольный отдел при отделе топлива В.С.Н.Х.,
а равно другие счешо-контрольные отделы В.С.Н.Х...
Той же Комиссии поручается во 1-х, особо рассмотреть вопрос о фор¬
мах отчетности; во 2-х, затребовать точные письменные акты за подписью
57 В. Чубарь. Из встреч с В. И. Лениным. «Летопись революции». 1925,
№ 1(10), стр. 2.
58 Ом. выдержки из протоколов заседаний Президиума и Бюро ВСНХ. «Народное
хозяйство», 1918, № 2, стр. 21.
59 Постановление ВСНХ от 25 марта нашло отражение в декрете «О потребитель¬
ских кооперативных организациях», утвержденном СНК 10 апреля 1918 г. (см. «Дирек¬
тивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам». Т. 1. Госполит¬
издат. 1957, стр. 49—50).
60 ЦПА ИМЛ, ф. 2. οπ. 1, д. 5546, л. 1.
61 Там же, ф. 19, οπ. 1, д. 82.

В. И. Ленин и создание ВСНХ
17
всех заинтересованных лиц, удостоверяющие участие этих лиц в ассигно¬
вании денег и в ведении хозяйственных операций разных отделов В.С.Н.Х.
Сверх того, затребовать от этих руководящих лиц, чтобы они в бли¬
жайшее время предъявили соответствующие документы от всех подве¬
домственных им учреждений и лиц, через посредство коих проходит
расходование сумм В.С.Н.Х.
Совет Народных Комиссаров ставит на вид В.С.Н.Х. и в особенности,
Отделу Топлива крайнюю неправильность ведения им дел» 62. Это поста¬
новление Совнаркома — образец строгой ленинской требовательности к
хозяйственному аппарату Е3.
Личное участие В. И. Ленина в работе ВСНХ было для первых совет¬
ских хозяйственников большой и неоценимой школой. Это можно видеть
на примере и последующих заседаний Президиума ВСНХ, где решались
узловые вопросы проведения экономической политики партии.
Очередное заседание Президиума ВСНХ, на котором присутствовал
Владимир Ильич, состоялось 27 марта 1918 года84. На этом заседании
рассматривались текущие хозяйственные дела, но особенно большое вни¬
мание было уделено вопросу о введении трудовой повинности. В ходе
оживленных прений, в которых участвовал В. И. Ленин, встал и другой
не менее важный вопрос —· о трудовой дисциплине. Было решено: пред¬
ставленный Президиуму ВСНХ проект о трудовой повинности перерабо¬
тать с включением положений о трудовой дисциплине и одновременно по¬
ручить выработку проекта декрета о трудовой дисциплине Всероссийскому
центральному совету профсоюзов.
На заседании Президиума ВСНХ, состоявшемся 1 апреля, обсужда¬
лись предложения ВЦСПС «О трудовой дисциплине». Судя по повестке
дня и по выступлению В. И. Ленина, это заседание сосредоточило внима¬
ние целиком на вопросе о дисциплине, не касаясь трудовой повинности.
Факт выступления В. И. Ленина с речью в Президиуме ВСНХ 1 ап¬
реля 1918 г. не отмечен ни в 4-м, ни в 3-м изданиях его· Сочинений.
В «Датах жизни и деятельности В. И. Ленина (февраль — июль 1918 го¬
да) » (т. 27, изд. 4-е, стр. 554) сказано лишь, что Владимир Ильич принимал
участие в заседании Президиума ВСНХ при рассмотрении вопроса о тру¬
довой дисциплине. В 3-м издании Сочинений, где дан список неразыскан-
ных произведений В. И. Ленина, отсутствует какое-либо указание на его
выступление 1 апреля (т. XXII, стр. 536), а в «Основных вехах жизни
В. И. Ленина» говорится только о его присутствии на этом заседании
(стр. 668). Между тем в Центральном партийном архиве Института
марксизма-ленинизма имеется выписка из протокола Президиума ВСНХ
с неопубликованной записью речи В. И. Ленина.
Владимир Ильич активно участвовал в обсуждении проекта о трудо¬
вой дисциплине, он предложил конкретизировать его, внес ряд поправок
и уточнений в формулировки отдельных пунктов 6\
62 Приводим постановление по тексту протокола СНК № 82. Проект данного по¬
становления напечатан в «Ленинском сборнике» XXI с грубой ошибкой. В первой фра¬
зе постановления вместо слова «обревизовать» на стр. 159 Сборника (li-я строка
снизу) напечатано «образовать». При проверке, произведенной автором, оказалось,
что текст Сборника не соответствует подлиннику проекта постановления, написанного
рукой В. И, Ленина (см, ЦПА ИМЛ, ф. 2, οπ. 1, д. 5540), а также подлиннику прото¬
кола СНК (там же, д. 5546, лл. 1 об., 2). Ошибка тем более досадна, что она извра¬
щает смысл постановления. В течение одного дня («завтра же») можно было силами
Комиссии обревизовать все счетно-контрольные отделы ВСНХ, но нельзя было их со¬
здать. образовать.
63 17 апреля 1918 г. Совнарком принял постановление об ассигновании ВСНХ
20 млн. руб. на выдачу задатков крестьянам на посев свекловицы. По предложению
В. И. Ленина СНК предупредил, «чтобы ВСНХ принял все необходимые меры, гаран¬
тирующие правильное расходование этих сумм и их своевременный возврат» («Ленин¬
ский сборник» XXXV, стр. 20).
64 См. «Народное хозяйство», 1918, № 2, стр. 21.
63 ЦПА ИМЛ, ф. 2, д. 24946, лл. 2, 3. Дальнейшее изложение выступления
В. И. Ленина также дается по этому документу.
2. «Вопросы истории» Лв 7.

18 С. Р. Гершберг
Предложения В. И. Ленина касались комплекса важнейших проблем,
связанных с трудовой дисциплиной. К ним относились заработная плата,
организация труда, учет производительности, гласность результатов тру¬
да, меры по отношению к нарушителям трудовой дисциплины.
Протокольная запись выступления Владимира Ильича на этом засе¬
дании страдает неполнотой и схематичностью, и все же она дает возмож¬
ность проследить за ходом ленинских мыслей.
Касаясь вопроса заработной платы, В. И. Ленин указывал, что сдель¬
ная оплата должна быть установлена для всех производств безусловно.
Для тех специальностей, где возможность применения сдельщины исклю¬
чалась, он предлагал установить систему премий.
В. И. Ленин заботился о научной организации труда. Он предложил,
чтобы в декрете было определенно сказано об использовании всех науч¬
ных приемов работы, которые выдвигала система Тэйлора, ибо без этого
не может быть повышена производительность труда в6.
Для учета производительности и соблюдения дисциплины, по мнению
Ленина, необходимо было устроить промышленные суды, организовать
группы контролеров, привлеченных со стороны, из лиц различных профес¬
сий, в том числе инженеров, бухгалтеров, крестьян, печатать отчеты о
производительности 67.
В борьбе за налаживание производства, в условиях, когда рвачи и ту¬
неядцы не всегда получали должный отпор на предприятиях, В. И. Ленин
требовал применения строжайших наказаний за несоблюдение трудовой
дисциплины. Он считал, что одной из мер может быть увольнение с заво¬
да. При этом он указывал, что характер увольнения в условиях пролетар¬
ской диктатуры совершенно изменяется. Если при капиталистическом
строе увольнение было нарушением гражданской сделки, то теперь при
нарушении трудовой дисциплины, особенно при введении трудовой повин¬
ности, отлынивающий от работы совершал уже преступление и за это,
указывал В. И. Ленин, должен был понести определенную кару ®8.
По отношению к элементам, преступно нарушавшим интересы госу¬
дарства, диктатура пролетариата должна была действовать мерами при¬
нуждения.
Запись речи В. И. Ленина на заседании Президиума ВСНХ 1 апреля
1918 г. интересно сопоставить с работой «Очередные задачи Советской
власти» и первоначальным ее наброском. Эти три документа связаны
общностью идей. Первоначальный набросок статьи был продиктован Ле¬
ниным стенографу 28 марта, за три дня до заседания Президиума ВСНХ,
а окончательный текст представлен в ЦК менее чем через месяц. Здесь
можно в какой-то степени проследить за творческой лабораторией Вла¬
димира Ильича. На заседании 1 апреля В. И. Ленин делился своими мыс¬
лями, как бы проверял их с тем, чтобы еще более отточить окончательные
выводы.
И эти выводы даны в «Очередных задачах Советской власти», где
В. И. Ленин писал об укреплении дисциплины трудящихся, о лучшей ор¬
ганизации труда, об особенностях переходного периода от капитализма
к социализму, «которые требуют, с одной стороны, чтобы были заложены
66 Ср. со статьей «Очередные задачи Советской власти»: «На очередь надо поста¬
вить, практически применить и испытать сдельную плату, применение многого, что
есть научного и прогрессивного в системе Тэйлора, соразмерение заработка с общими
итогами выработки продукта...» (В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 229),
67 Ср. с заметками «Основные положения хозяйственной и в особенности банковой
политики», написанными В. И. Лениным также в апреле 1918 г.: «ПромышлГенные]
суды для учета производства, запасов продуктов и производительности труда. (Немед-
л'енно! и безусл овно!)» («Ленинский сборник» XXI, стр. 1611.
6é Ср. со статьей «Как организовать соревнование?», где В. И. Ленин ставит
в один ряд с богатыми и их прихлебателями жуликов, тунеядцев и хулиганов, отлыни¬
вавших от труда рабочих, и требует для них строгого наказания (В. И. Ленин. Соч.
Т. 26, стр. 372, 375).

В. И. Ленин и создание ВСНХ 19
основы социалистической организации соревнования, а с другой стороны,
требуют применения принуждения, так чтобы лозунг диктатуры пролета¬
риата не осквернялся практикой киселеобразного состояния пролетарской
власти» 8fl.
Мы видим, таким образом, что идеи, высказанные В. И. Лениным в
ВСНХ, вышли далеко за рамки обсуждавшегося проекта постановления
о трудовой дисциплине. Они явились составной частью ленинской про¬
граммы построения основ социалистического общества.
Работа В. И. Ленина в Совете Народных Комиссаров и Высшем со¬
вете народного хозяйства дает яркий пример сочетания теории научного
социализма с революционной практикой. Точно так же, как Владимир
Ильич освещал теоретической мыслью пути хозяйственного строительст¬
ва, практический опыт государственной работы в СНК и ВСНХ давал ему
жизненный материал для теоретических обобщений и новых выводов. Это
классический пример взаимного оплодотворения теории и практики лени¬
низма. В статье «Как организовать соревнование?» Ленин писал: «...на¬
ступил именно тот исторический момент, когда теория превращается в
практику, оживляется практикой, исправляется практикой, прове¬
ряется практикой, когда в особенности верны слова Маркса: «всякий шаг
практического движения важнее дюжины программ»...» 70.
★
При всех трудностях, которые переживала промышленность молодой
Советской республики, к весне 1918 г. постепенно начали вырисовываться
перспективы налаживания производства. Накоплялся первый опыт ру¬
ководства национализированными предприятиями; хотя в формах этого
руководства существовал разнобой, ценным было то, что из среды рабочих
стали выдвигаться хозяйственные организаторы.
С помощью местных партийных организаций постепенно становились
на ноги совнархозы промышленных районов, губерний. К апрелю 1918 г.
функционировали образованные в разное время областные совнархозы —
Северный {8 губерний), Московский (И губерний), Уральский, Южный
(Харьковский), Саратовский; губернские совнархозы — Самарский, Ива¬
ново-Вознесенский, Костромской, Тульский, Ярославский, Нижегород¬
ский, Владимирский, Бакинский и др. Были созданы десятки уездных со-в-
на рхозов.
В связи с национализацией банков ff аннулированием государствен¬
ных займов Советское государство получило некоторые средства не только
для финансирования текущих нужд промышленности, но и для капиталь¬
ных вложений. Стали проектироваться работы по сооружению шахт в
Кузбассе, по электрификации петроградской промышленности, по ороше¬
нию Туркестана для развития хлопководства и др. Возникла объективная
необходимость в составлении государственных планов, а это требовало
привлечения научных сил.
Когда в конце марта 1918 г. Академия наук обратилась в Совнарком
с предложением о проведении работ по исследованию природных богатств
страны, В. И. Ленин горячо откликнулся на этот почин. 12 апреля СНК
заслушал доклад народного комиссара по просвещению А. В. Луначар¬
ского «О предложении Академии Наук работать по учету естественных
богатств России» и принял постановление «пойти навстречу этому пред¬
ложению, принципиально признать необходимость финансирования соот¬
ветственных работ Академии и указать ей как особенно важную и неот¬
ложную задачу разрешения проблем правильного распределения в стране
промышленности и наиболее рациональное использование ее хозяйствен¬
ных сил» 71.
ЙЯ В. И. Л е н и н. Соч. Т. 27, стр. 230.
70 В. И. Лени н. Соч. Т. 26, стр. 373—374.
75 ЦПА ИМЛ, ф. 2, οπ. 1, д. 5676, л. 1 'об.

20
C. P, Гершберг
В апреле В. И. Ленин написал известный «Набросок плана научно-
технических работ», в котором предлагал, чтобы ВСНХ немедленно дал
Академии наук поручение образовать ряд комиссий из специалистов
для составления плана реорганизации промышленности и экономи¬
ческого подъема России. Этот план, по ленинскому замыслу, предусмат¬
ривал рациональное размещение промышленности, рациональную кон¬
центрацию производства, «обращение особого внимания на электрифи¬
кацию промышленности и транспорта и применение электричества к
земледелию» 72. Уже в этот период у Владимира Ильича зрели широкие
проекты электрификации страны, отсюда берет свои истоки ленинский
план ГОЭЛРО.
В. И. Ленин с подлинно революционным увлечением участвовал в
осуществлении первых советских планов электрификации, много занимал¬
ся Волховстроем, Шатурой, торфоразработками.
Еще в ноябре 1917 г. он беседовал о торфоразработках с И. И. Рад¬
ченко, старым большевиком, знатоком торфяного дела73. В марте 1918 г.
он встречался по вопросу о торфе с инженером А. В. Винтером 74. 20 апре¬
ля того же года В. И. Ленин внес в повестку дня Совнаркома два вопро¬
са: «О торфяных разработках» и «Проект декрета о торфяных разработ¬
ках». ВСНХ предлагал создать торфяной подотдел (комитет) при Отде¬
ле топлива ВСНХ, что вызвало возражения Совета земельных улучшений
(СЗУ) Наркомзема. 18 апреля СЗУ созвал совещание по торфяному делу,
которое приняло решение о нецелесообразности издания особого декрета
СНК об организации при ВСНХ Торфяной части, так как есть Торфяной
отдел при СЗУ75. Однако Совнарком отверг ведомственные возражения
СЗУ и согласился с предложением о создании Главного торфяного коми¬
тета в системе ВСНХ 76.
Вскоре в правительстве рассматривались уже различные вопросы
практической работы Главного торфяного комитета. Характерную деталь,
рисующую подход Ленина к хозяйственным делам, приводит И. И. Рад¬
ченко: «Помню, как в апреле 1918 года в Совнаркоме обсуждалась смета
на организацию разработки шатурского торфа. Представитель не то Го¬
сударственного контроля, не то Наркомфина возражал против представ¬
ленной Главторфом сметы на постройку бараков. Постройка одного бара¬
ка была нами исчислена в 4 тысячи рублей. Получаю записку от Ильича:
«Вы когда-нибудь строили бараки? Твердо ли знаете, что надо 4 ООО?». Я
ответил утвердительно.
Тогда Владимир Ильич обратился ко мне с тем же вопросом вслух,
а также к товарищу, оспаривавшему нашу смету. Тот ответил: «Нет,
не строил».
Приступая к голосованию, Владимир Ильич так сформулировал во¬
прос: «Есть два предложения. Первое, товарища, который раньше
строил бараки, дать 4 000 руб. на барак. Второе, товарища, который
не строил бараки, дать 2 000 руб. на барак». Было принято первое пред¬
ложение» ”.
В начале 1918 г. В. И. Ленин заинтересовался проблемой Волхов-
строя. Еще в 1911 г. инженер Г. О. Графтио разработал проекты Волхов¬
ской гидростанции, но осуществить их не удалось.
В январе 1918 г. П. Г. Смидович, ведавший Электротехническим от¬
делом ВСНХ, сообщил по поручению В. И. Ленина Г. О. Графтио, что
72 В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 288.
73 И. И. Радченко. Воспоминания о В. И. Ленине. Сборник «Воспоминания
о Владимире Ильиче Ленине». Ч. 2. М. 1957, стр. 94.
74 См. А. В. Винтер. Он окрылял нас. «Воспоминания о Владимире Ильиче
Ленине». Ч. 2, стр. 161.
ЦПА ИМЛ, ф. 19, οπ. I, д. 100.
76 Там же, ф. 2, οπ. 1, д. 5744.
77 И. И. Радченко. Указ. соч., стр. 94—95.

В. И. Ленин и создание ВСНХ
21
надо срочно заняться сметой Волховской гидростанции. Графтио писал в
своих воспоминаниях, что qh с радостью взялся за эту работу. «Через не¬
делю Владимир Ильич хотел поставить вопрос о Волховстрое на заседа¬
нии Совнаркома... Ленин сам хотел говорить о первой советской гидро¬
станции» 78
Вопрос о Волховстрое неоднократно рассматривался в правительстве
и ВСНХ. При обсуждении проектов гидростроительства Ленин отмечал в
:®оих заметках: «Волхов строить» 79.
В связи с приступом к строительным работам потребовалось создание
соответствующего хозяйственного органа. ВСНХ внес в Совнарком проект
декрета об учреждении Комитета государственных сооружений (Комгос-
соор). Проект обсуждался 27 апреля 1918 г. и был передан на рассмотре¬
ние заинтересованных наркоматов80. Хотя Комгоссоор еще не был оформ¬
лен декретом, но ввиду неотложности дела Совнарком 3 мая выделил в
его распоряжение 15 млн. руб. на работы по сооружению гидростанции на
реке Свирь 81. 4 мая Совнарком потребовал ускорить решение вопроса о
Комгоссооре 82. Наконец, 9 мая декрет «О Комитете государственных со¬
оружений Высшего совета народного хозяйства» с поправками
В. И. Ленина был принят83.
Возникновение нового комитета в составе ВСНХ отражало процесс
развертывания хозяйственного строительства в стране. Этот же процесс
потребовал вскоре создания нового главка — по нефти. 16 мая 1918 г.
Совнарком обсуждал вопрос об управлении нефтяной промышленностью,
а 17 мая принял декрет об учреждении Главного нефтяного комитета при
ВСНХ с поправками, предложенными В. И. Лениным 84.
Образование Главнефти имело целью подготовить аппарат для осу¬
ществления национализации нефтяной промышленности. В декрете ука¬
зывалось, что одной из обязанностей Главнефти является «разработка и
практическое осуществление мероприятий, связанных с переходом част¬
ной нефтяной промышленности и торговли в собственность государ¬
ства» 85.
Вопросы национализации промышленности к лету 1918 г. занимали
большое место в работе Советского правительства. В намеченных в апре¬
ле В. И. Лениным «Основных положениях хозяйственной и в особенности
банковой политики» предусматривалось «доведение до конца национали¬
зации промышленности...»8®. 11 апреля В. И. Ленин участвовал в заседа¬
нии ВСНХ с представителями ВЦСПС и союза металлистов по вопросу
о национализации металлургической промышленности; 18 мая он беседо¬
вал с рабочей делегацией на конференции представителей крупнейших
металлообрабатывающих предприятий и одобрил принятое решение о не¬
медленной национализации заводов 87.
Это были предварительные меры к проведению общей национализа¬
ции крупной промышленности—одного из программных требований эко¬
номической политики Коммунистической партии. В лице ВСНХ в центре
и совнархозах на местах партия и правительство имели важный инстру¬
мент для осуществления этого исторического акта.
78 Г. О. Графтио. Встречи. «Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине». Ч. 2,
стр. 163, 164.
79 «Ленинский сборник» XXI, стр. 126.
89 ЦПА ИМЛ, ф. 2, οπ. 1, д. 5813, л. 1 об.
81 Там же, д. 5872, л. 1.
82 Там же, д. 5884, л. 1 об.
83 Там же, д. 5924, лл. 2, 2 об.
84 Там же, д. 6018, л. 2; см. В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 561.
85 «Национализация промышленности в СССР», стр. 505. Декрет о национализа¬
ции нефтяной промышленности был принят Совнаркомом 20 июня 1918 г. (ом. «Дирек¬
тивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», стр. 77—78).
86 В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 287,^
97 См. там же, стр. 352, 555.

22
С, Р. Гершберг
★
К маю 1918 г. можно отнести завершение организационного периода
в создании Высшего совета народного хозяйства и многих местных сов¬
нархозов. Для подведения итога шестимесячной деятельности в экономи¬
ческой области, обобщения опыта руководства промышленностью и об¬
суждения задач хозяйственной политики было решено созвать в конце
мая I Всероссийский съезд советов народного хозяйства.
Съезд состоялся в Москве 26 мая —4 июня 1918 года88. На съезде
присутствовало 252 делегата; они представляли 5 областных совнархозов,
30 губернских, значительное число уездных, а также отделы ВСНХ, проф¬
союзные организации и фабзавкомы. В повестку дня были включены:
вступительное слово В. И. Ленина, доклады об экономических последст¬
виях Брестского мира, об общем экономическом положении России и эко¬
номической политике, о деятельности ВСНХ, о финансовом положении
страны, о внешней торговле, о Комитете государственных сооружений и
доклады с мест89. Кроме того, решено было создать секции съезда для
обсуждения ряда докладов, в том числе об организации управления на¬
ционализированными предприятиями.
В подготовке I Всероссийского съезда совнархозов, в разработке его
повестки дня, обсуждении тезисов к докладам непосредственное участие
принял В. И. Ленин. 23 мая 1918 г. в Кремле с участием Владимира
Ильича состоялось заседание Президиума ВСНХ, целиком посвященное
вопросам проведения съезда. Были рассмотрены и утверждены с изме¬
нениями и добавлениями тезисы ряда докладов. Президиум ВСНХ при¬
нял предложение В. И. Ленина о том, чтобы в интересах централизации
управления национализированными предприятиями между заводоуправ¬
лениями на местах и центром — производственным отделом ВСНХ — лик¬
видировать всякие промежуточные правления 90.
Готовясь к выступлению на съезде совнархозов, В. И. Ленин набро¬
сал краткий план своей речи:
«Высочайшая роль Совнархозов
1) Организационная задача —
труднейшая
[«Семь раз примерь»]
2) Использование специалистов...
3) Дисциплина новых идей, новых порядков, новая
дисциплина ((сравни 1861—71))
Трудная ' 4) Никаких оснований к
задача j пессимизму...»91.
Съезд открылся вступительной речью В. И. Ленина. В этой речи
вождь партии высказал проникнутую величайшей дальновидностью мысль
о значении совнархозов как социалистической формы управления хозяй¬
ством.
«Нет никакого сомнения,— заявил В. И. Ленин,— что, чем дальше
будут двигаться завоевания Октябрьской революции, чем глубже пойдет
этот переворот, который начат ею, чем прочнее будут закладываться ос¬
новы завоеваний социалистической революции и упрочение социалисти¬
ческого строя, тем больше, тем выше будет становиться роль советов на¬
родного хозяйства, которым предстоит одним только из всех государст¬
88 В «Ленинском сборнике» XXI {стр. 129) указывается, что I Всероссийский
съезд СНХ состоялся с 25 мая по 4 июня 1918 г., что неверно.
89 «Труды I Всероссийского съезда советов народного хозяйства», стр. IV—VI.
90 «Отчет о заседании Президиума ВСНХ 23 мая 1918 г.». «Народное хозяйство»,
1918, № 5, стр. 37.
91 В. И. Ленин. План речи на I съезде советов народного хозяйства. «Вопросы
истории КПСС», 1957, № 1, стр. 88. %

В. И. Ленин и создание ВСНХ 23
венных учреждений сохранить за собой прочное место, которое будет тем
более прочно, чем ближе мы будем к установлению социалистического
порядка, чем меньше будет надобности в аппарате чисто административ¬
ном, в аппарате, ведающем собственно только управлением» 92.
Эти слова Владимира Ильича звучат с большой актуальностью сей¬
час, когда наша партия в новых условиях, на новой базе произвела пере¬
стройку управления промышленностью и строительством, используя фор¬
му советов народного хозяйства.
В своей речи на съезде В. И. Ленин выдвинул как главнейшие две
задачи: во-первых, превращение всей суммы накопленного капитализмом
богатейшего запаса культуры, знаний, техники из орудия капитализма
в орудие социализма (и отсюда необходимость использования буржуаз¬
ных специалистов) и, во-вторых, создание новой дисциплины труда. Он
указывал, что даже в условиях смены одной эксплуататорской формации
(крепостнической) другой (буржуазной) переход от одной дисциплины к
другой занимал годы, если не десятилетия. В России переход после 1861 г.
от старой крепостной дисциплины палки к дисциплине капиталистическо¬
го рабства потребовал длительного времени. Невозможно поэтому рас¬
считывать, чтобы переход к совершенно новой, советской дисциплине объ¬
единенного труда и товарищеской связи обошелся без мучительных шагов
опыта. Новая дисциплина может быть установлена не по указке сверху, а
лишь по указанию жизненного опыта миллионов трудящихся, на что по¬
требуется целая историческая эпоха.
Анализируя опыт ВСНХ и местных советов народного хозяйства,
В. И. Ленин отмечал в их деятельности той поры еще много незаконченно¬
го, незавершенного, неорганизованного. В то же время он заявлял, что
у нас нет и тени основания для каких-нибудь пессимистических выводов,
ибо мы строим свое экономическое здание впервые, не имея опыта, и нам
нужно в самом ходе работы проверять те или иные учреждения и идти
на переделку органов хозяйственного управления.
Под знаком обобщения первого опыта и поисков путей управления
хозяйством проходила вся работа I съезда совнархозов. На съезде раз¬
вернулась борьба с левацкими элементами, пытавшимися атаковать ле¬
нинский принцип демократического централизма в хозяйственном строи¬
тельстве. Наиболее острые споры вызвал вопрос о методах управления
национализированными предприятиями. «Левые коммунисты», анархо-
синдикалисты выступали против ленинской линии на социалистическую
централизацию хозяйственного руководства. Оболенский и другие «левые
коммунисты» возражали против единоначалия и введения в заводоуправ¬
ления представителей совнархозов с правом принимать окончательные
решения, отстаивали выборность управления предприятиями и их неза¬
висимость от центра03. Так как предложенная комиссией съезда резолю¬
ция об организации управления национализированными предприятиями
противоречила линии партии на установление единоначалия и отражала
взгляды анархо-синдикалистских элементов, В. И. Ленин 2 июня создал
согласительную комиссию04. Вместе с членами комиссии, выделенной на
съезде, под руководством Владимира Ильича было выработано «Положе¬
ние об управлении национализированными предприятиями». Оно обеспе¬
чивало усиление централизации руководства промышленностью ог\ «Левые
коммунисты» потерпели поражение.
Работой I съезда совнархозов, наметившего не только ближайшие
задачи экономического строительства, но и определившего формы управ¬
92 В. И. ЛеиЪн. Соч. Т. 27, стр. 372.
93 «Труды I Всероссийского съезда советов народного хозяйства», стр. 65, 66,
356, 358.
54 Там же, стр. 259—261.
95 «Народное хозяйство», 1918, № 4, Стр. 18—19.

24
C. P, Гершберг
ления, взаимоотношения ВСНХ с местными хозяйственными органами,
круг деятельности заводоуправлений, завершшгся первый — организа¬
ционный — период в истории ВСНХ и совнархозов.
★
В результате деятельности партии и ее вождя В. И. Ленина в исклю¬
чительно короткие сроки были созданы ВСНХ и местные совнархозы, впи¬
тавшие в себя старых партийных работников и новые кадры руководите¬
лей, организаторов и администраторов, выдвигавшихся из среды передо¬
вых рабочих, из актива фабзавкомов, органов рабочего контроля, проф¬
союзов. Наличие крепнувших советских экономических органов в центре
и на местах позволило уже вскоре после I съезда совнархозов, 28 июня
1918 г., принять исторический декрет о национализации всей крупной про¬
мышленности. Потерпели крах надежды врагов на то, что Советскому го¬
сударству, рабочим и крестьянам не удастся овладеть хозяйством, управ¬
лять промышленностью, банками, транспортом.
Как в период создания ВСНХ и местных совнархозов, так и в после¬
дующем В. И. Ленин неизменно уделял повседневное внимание вопросам
хозяйственного строительства и руководству экономическими органами.
8 августа 1918 г. он подписал принятое Совнаркомом Положение о ВСНХ,
регулировавшее его права и обязанности с учетом накопившегося опыта.
Особую заботу проявлял Владимир Ильич о деятельности местных сов¬
нархозов, всемерно поощрял развитие их инициативы в налаживании эко¬
номики. В. И. Ленин воспитывал молодые кадры советских хозяйствен¬
ников в духе высокой ответственности за соблюдение общегосударствен¬
ных интересов, указывал на нетерпимость местничества, сепаратистских
и синдикалистских тенденций, добивался сочетания единоначалия с широ¬
ким участием масс в управлении производством. Ленин проявлял край¬
нюю нетерпимость к недостаткам в работе совнархозов и вскрывал их
с большой резкостью. В то же время на II Всероссийском съезде советов
народного хозяйства (25 декабря 1918 г.) он говорил: «...в строительстве
новых и невиданных до сих пор форм надо известное время потратить
для того, чтобы наметить общий план организации, который разовьется
в процессе работы... Надо удивляться тому, как много сделано в этой об¬
ласти за такое короткое время» 96.
Эти успехи были результатом гигантской организаторской работы
партии, героических усилий рабочего класса, шедшего за партией, за
Лениным.
96 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 28, стр. 356.

ИЗ ИСТОРИИ ЛЕНИНГРАДСКОГО ПАРТИЗАНСКОГО
КРАЯ (август 1941—сентябрь 1942 г.)
С. М. Кляцкин
Великая Отечественная война против гитлеровской Германии вошла
в историю как героический подвиг советского народа. Ценою огромных
жертв он одержал победу и1 спас от фашистского порабощения и угрозы
порабощения не только свою Родину, но и народы всего мира. В дни тя¬
желых испытаний со всей силой проявились стойкость и мужество совет¬
ских людей, их самоотверженность и беспредельная верность социалисти¬
ческому отечеству.
Ярким выражением этих высоких моральных качеств, вос-питанных
в советских людях Коммунистической партией, явилось партизанское
движение, развернувшееся на временно захваченных немецко-фашист¬
ской армией территориях. Это патриотическое движение сыграло боль¬
шую роль в освободительной борьбе советского народа и значительно
ускорило победу над врагом. Никогда прежде история не знала такого
могучего размаха партизанского движения, превратившегося во всена¬
родную войну против немецко-фашистских оккупантов.
Одним из замечательных явлений во время Великой Отечественной
войны было возникновение во вражеском тылу партизанских краев и
зон. Бегомльская, Борисовская, Освейская, Сенненско-Чашникская и
другие партизанские зоны, Брянский, Ленинградский, Полоцко-Лепель-
ский, Россонский и другие партизанские края стали в годы войны проч¬
ной базой партизан. Здесь были уничтожены военно-полицейские гарни¬
зоны гитлеровцев и органы немецко-фашистского оккупационного аппа¬
рата, восстановлена Советская власть; отсюда наносились мощные уда¬
ры по врагу.
После Великой Отечественной войны вышло до трех десятков книг,
главным образом мемуарного характера, освещающих историю партизан¬
ского движения г. Однако среди них нет специальных работ, рассказыва¬
ющих об истории того или иного партизанского края. В частности, о дей¬
ствиях партизан в оккупированных районах Ленинградской области на¬
писаны лишь две брошюры2, в которых первому Партизанскому краю
уделено очень мало места. Не освещен этот вопрос и в немногочисленных
кандидатских диссертациях о партизанском движении в Ленинградской
области 3.
1 В. А. Андреев. Народная война. М. 1952; Д. Бакрадзе. Кровью героев.
Тбилиси. 1953; П. Игнатов. Записки партизана. М. 1949; С. А. Ковпак. От Пу-
тивля до Карпат. М. 1949; И. Козлов. В крымском подполье. М. 1949; В. Л и в е н-
ц е в. Партизанский край. Л. 1951; Г. Линьков. Война в тылу врага. М. 1953 и
другие.
2 И. В. Виноградов. Партизанская война на Псковщине (1941 —1944 гг.).
Псков. 1950; П. Шевердалкин. Ленинградские партизаны. Л. 1947.
3 Т. А. И л ь щ е н к о. История 3-й Ленинградской партизанской бригады
(1941—1945). Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова.
1952; С. П. Караваев. Партизанское движение в районе Волховского фронта в годы
Великой Отечественной войны (1941—1944 гг.). ЛГУ. 1951; М. Д. Ч у р и л о в а. Парти¬
занское движение в Ленинградской области (1941—1944 гг.). Московский государст¬
венный университет имени М. В. Ломоносова. 1954.

26
С. М. Кляцкин
В настоящей статье делается попытка показать историю первого
Партизанского края, возникшего в Ленинградской области летом
1941 года.
★
С самого начала войны ленинградская партийная организация, учи¬
тывая угрозу вторжения врага на территорию области, наряду с други¬
ми мероприятиями по подготовке обороны приступила к созданию парти¬
занских отрядов. С 23 по 25 июня 1941 г. городской комитет ВКП(б)
сформировал из добровольцев — студентов и преподавателей Ленинград¬
ского института физической культуры имени Лесгафта — 13 отрядов с об¬
щим количеством в 280 человек. 28 июня отряды заслуженного мастера
спорта Д. Ф. Косицнна, преподавателя легкой атлетики К. П. Власенко
и другие были переброшены в район Псковщины, где им предстояло на¬
чать свою боевую деятельность 4.
Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 29 июня 1941 г. пред¬
писывало всем партийным и советским органам в угрожаемой полосе
немедленно приступить к созданию подпольных большевистских органи¬
заций, партизанских отрядов и истребительных батальонов. Это поста¬
новление четко определило задачи партийных организаций по разверты¬
ванию борьбы в тылу немецко-фашистских захватчиков.
Выполняя постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР, ленинградская
партийная организация значительно усилила формирование партизанских
отрядов. Это было тем более своевременно, что уже в июле враг вторгся
в пределы области и начались кровопролитные бои на дальних подсту¬
пах к Ленинграду.
В июле областной и городской комитеты ВКП(б) сформировали
свыше 100 партизанских отрядов, насчитывавших более 3 тыс. человек.
Отряды были созданы в Псковском, Гдовском, Дновском, Славковском,
Осьминском, Лужском, Кингисеппском, Лядском, Тосненском, Полнов-
ском, Красногвардейском и других районах области. Они включали в се¬
бя партийный и советский актив и возглавлялись партийными работни¬
ками. Например, в Псковском районе партизанами руководили секретари
Псковского районного и городского комитетов партии Киселев и Гущин,
в Гдовском районе—секретарь Гдовского райкома Печатников, в Пор-
ховском районе — секретарь Порховского райкома С. А. Орлов, в Ось¬
минском районе — секретарь Осьминского райкома Цветков, в Лужском
районе — секретарь Лужского райкома Дмитриев и т. д. \ Было создано
125 подпольных партийных организаций, в которые вошли 88 секретарей
городских и районных комитетов ВКП(б), 29 председателей районных
и городских Советов депутатов трудящихся и сотни активных работников
партийного, советского и комсомольского аппарата 6.
Ленинградские коммунисты руководствовались постановлением ЦК
ВКЩб) «Об организации борьбы в тылу вражеских войск», принятым
18 июля 1941 года. В нем говорилось; «Чтобы придать этой борьбе в ты¬
лу германских войск самый широкий размах и боевую активность, необ¬
ходимо взяться за организацию этого дела на месте самим руководите¬
лям республиканских, областных и районных партийных и советских ор¬
ганизаций, которые должны лично возглавить это дело» 7.
4 Институт истории АН СССР. Отдел рукописных фондов (ОРФ), разд. II, ф. 3,
д. 17, л. 1.
5 Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС
(ЦПА ИМЛ), ф. 69, οπ. 1, д. 41, лл. 41—42; д. 59, лл. 114—115; д. 22, л. 27; д. 194;
лл. 95—96; д. 42, лл. 25—26, 28—33.
6 Институт истории АН СССР. ОРФ, разд. II, ф. 3, д. 19, л. 1.
7 Б. С. Те л ьпуховский. Коммунистическая партия — вдохновитель и орга¬
низатор победы советского народа в ВелИкой Отечественной войне. Журнал «Вопросы
истории КПСС», 1958, Кг 2, стр. 44—45.

Из истории Ленинградского партизанского края 27
При создании партизанских отрядов широко использовались кадры
истребительных батальонов. Так, 24 истребительных батальона, в кото¬
рых насчитывалось болсс трех с половиной тысяч человек, были преоб¬
разованы в партизанские отряды и оставлены в районах, где они форми¬
ровались 8.
Активное участие в партизанском движении приняли трудящиеся
Ленинграда. Многие добровольцы из дивизий народного ополчения и ис¬
требительных батальонов города изъявили желание включиться в парти¬
занскую борьбу. Из ленинградских дивизий народного ополчения было
сфорхмировано G специальных партизанских полков по 1 ООО и более чело¬
век в каждом. Истребительные батальоны города направили в партизан¬
ские отряды 3 381 человека0. Всего в области к 27 июля 1941 г. было
около 200 партизанских отрядов и групп 10.
11 июля К. Е. Ворошилов и А. А. Жданов провели1 совещание команд¬
ного и политического состава партизанских полков. Через два дня,
13 июля, А. А. Жданов пригласил на беседу в Смольный команди¬
ров и комиссаров. Бойцы-партизаны собрались в Доме культуры имени
Кирова, где перед ними выступил секретарь Ленинградского гор¬
кома ВКП(б) А. А. Кузнецов. На .этих совещаниях партизаны озна¬
комились с обстановкой на фронтах и задачами партизанского движе¬
ния. Они дали торжественную клятву верности Родине. В тот же день
партизанские полки выступили из Ленинграда в район Пскова, Гдова
и Нарвы п.
Мероприятия ленинградской партийной организации были весьма
своевременны. В июле — августе немецко-фашистские захватчики на под¬
ступах к Ленинграду ощутили на себе удары партизан. Только в районе
Северо-Западного фронта за эти два месяца ими было уничтожено
736 солдат и офицеров врага, 6 танков, 97 автомашин и тракторов, 51 мо¬
тоцикл и велосипед, 5 радиостанций и 16 мостов12. Удары партизан с
каждым днем нарастали. В сентябре они уничтожили 977 гитлеровских
солдат и офицеров, 2 танка, 81 автомашину и трактор, 50 мотоциклов и
велосипедов, 3 радиостанции, 2 склада с боеприпасами и военным иму¬
ществом, разгромили железнодорожную станцию, пустили под откос во¬
инский эшелон и взорвали 31 мост13.
Действия партизан вызвали тревогу немецко-фашистского командо¬
вания. Уже в августе — сентябре 1941 г. фашисты предприняли каратель¬
ные экспедиции 14. ОккулантахМ, видимо, удалось уничтожить отдельные
отряды партизан. Нужно было принять соответствующие меры для того,
чтобы партизанская борьба не затухала, а изо дня в день крепла и разви¬
валась. Для повседневного руководства партизанским движением Ленин¬
градский обком ВКП(б) в начале августа 1941 г. организовал оператив¬
ную группу во главе с секретарем обкома М. Н. Никитиным. В конце
сентября 1941 г. она была преобразована в Ленинградский штаб парти¬
занского движения (ЛШПД), который стал прототипом таких же шта¬
бов, созданных летОхМ 1942 г. по постановлению Государственного Коми¬
тета Обороны в Белоруссии, на Украине и в других временно оккупиро¬
ванные районах страны 15. Ленинградский обкОхМ решил основать проч¬
ную партизанскую базу в тылу немецко-фашистских захватчиков. Рай¬
он Полестовских, Рдейских и Серболовских лесов, богатый озерами,
реками и незамерзающими болотами, был очень удобен для разверты¬
8 ЦПА ИхМЛ, ф. 69, ол. 1, д. 41, лл. 96, 98.
9 Там же, лл. 41—42.
10 Б. С. Тельпуховский. Указ. соч., стр. 45.
11 Институт истории АН СССР. ОРФ, разд. II, ф. 3, д. 17, лл. 2—3.
12 ЦПА ИхМЛ, ф. 69, οπ. 1, д. 59, лл. 28—32.
13 Там же.
и Институт истории АН СССР. ОРФ, разд. II, ф. 3, д. 17, л. 8.
15 Там же, д. 41, лл. 41—42, 96.

28
C. M. Кляцкин
вания боевых действий партизан. Здесь можно было оборудовать лагеря
и базы, лесисто-болотистая местность давала возможность отрядам ма¬
неврировать, неожиданно нападать на противника и уходить из-под его
ударов.
Ленинградский обком ВКП(б) учитывал также, что условия района
позволяли укрыть тысячи советских граждан, спасти их от истребления,
от угона в фашистское рабство. Местность, избранная для партизанской
базы, еще в июле 1941 г. стала прибежищем многих советских людей,
партизанских отрядов. В Серболовские леса стекались патриоты, остав¬
шиеся в южной части Ленинградской области для борьбы с врагом.
Здесь сконцентрировался почти весь партийный, советский и комсомоль¬
ский актив Дедовичского, Пожеревицкого, Дновского и Белебелковского
районов, многие порховские, славковские, поддорские, ашевские, соши-
хинские, островские и псковские жители. В этих лесах сформировались
отряды — имени Буденного, «Грозный», «Храбрый», «За Родину» и дру¬
гие 16. Здесь и зародился первый Партизанский край.
Когда гитлеровцы подходили к Ленинградской области, в Порхов-
ском и Дновском районах были созданы партизанские отряды. Одним из
них командовал секретарь Порховского РК ВКП(б) С. А. Орлов, дру¬
гим — председатель Дновского районного исполнительного комитета
В. И. Зиновьев. В середине июля 1941 г. эти отряды вышли к Старой
Руссе. Здесь секретарь Ленинградского обкома ВКП(б) Шинкарев про¬
вел совещание руководителей отрядов. Совещание решило развернуть от¬
ряды в бригаду, получившую название 2-й Ленинградской партизанской
бригады 17. Командиром ее был назначен начальник новгородского Дома
Красной Армии Н. Г. Васильев, комиссаром — секретарь Порховского РК
ВКП(б) С. А. Орлов. Бригада к этому времени насчитывала около
100 партизан 18.
В начале августа 2-я партизанская бригада из-под Старой Руссы
пришла в Полестовские и Рдейские леса, где и организовала свою базу.
Ленинградский обком партии поставил перед командованием бригады
задачу объединить все отряды, оперировавшие в районе ее расположе¬
ния. Уже в середине августа бригада установила связи с действовавшими
в районе Чихачево—Белебелка партизанскими отрядами, которыми ру¬
ководили секретарь Дедовичского райкома партии А. Ф. Майоров и Нев¬
ский. Отряды эти вскоре влились в бригаду. К концу августа к бригаде
присоединились также партизаны Сошихинского и Славковского районов
и отряда имени Красавина (комиссар, погибший в боях с немецко-фаши¬
стскими захватчиками). После того как в бригаду вошли отряды, бази¬
ровавшиеся в Серболовских, Рдейских и Полестовских лесах, она вырос¬
ла до 600 человек. В сентябре бригада пополнилась за счет выходивших
из окружения бойцов и командиров Красной Армии, и численный состав
ее достигал почти 1 ООО человек 1ö.
Партизаны жили в суровых условиях, скрывались в лесах и боло¬
тах. В деревнях находились фашистские гарнизоны и полицейские отря¬
ды, контролировавшие населенные пункты и дороги. Обстановка не позво¬
ляла партизанам сразу же установить связи с местными жителями. Они
терпели большие лишения, не имели самого необходимого. Не было хле¬
ба, медикаментов, не хватало оружия и боеприпасов. Командование
бригады организовало поиски и сбор оружия и боеприпасов, которые
могли остаться после отступления советских войск. Это сразу же дало хо¬
рошие результаты. В районе реки Ловать партизаны обнаружили зама¬
скированный дот, в котором оказалось 350 тыс. винтовочных и пистолет¬
16 Институт истории ΛΗ СССР. ОРФ, разд. И, ф. 3, д. 13, л. 19.
17 ЦПА ИМЛ, ф. 69, οπ. 1, д. 194, лл. 95, 103.
18 Там же, л. 2.
19 Там же, лл. 1—3.

Из истории Ленинградского партизанского края
29
ных патронов и 700 артиллерийских снарядов 20. Для перевозки их кол¬
хозники трех селений выделили 48 подвод21.
Понимая, что успех борьбы с врагом будет зависеть прежде всего
от поддержки партизан населением, командование бригады широко раз¬
вернуло среди жителей политическую работу. С этой целью в сентябре
1941 г. было выделено 22 агитатора, которые организовывали в деревнях
сходки, собрания, беседовали с жителями, распространяли газеты и ли¬
стовки Sî. Слово большевистской правды укрепляло в народе веру в побе¬
ду. Советские люди горячо поддерживали партизан, помогали им мате¬
риально, вступали в отряды.
Помощь, оказанная населением, усилила активность партизан. По¬
явилась возможность очистить район базирования бригады от гитлеров¬
ских гарнизонов и полицейских отрядов, уничтожить здесь органы окку¬
пационной власти и восстановить Советскую власть и социалистический
строй.
Работа предстояла огромная. Немецко-фашистские захватчики унич¬
тожили Советы депутатов трудящихся и ввели «управы». Они ликвиди¬
ровали советское административно-территориальное деление, вместо рай¬
онов создали волости. Несколько деревень, входивших прежде в опреде¬
ленный сельсовет, теперь составляли волость, а три — пять волостей об¬
разовывали округ (гебит). Фашистами насаждались и соответствующие
органы гражданской' администрации: в округах—окружные управы во
главе с гебитскомиссарами, в волостях — волостные управы во главе с
волостными старшинами. В каждой деревне назначался староста. Во
всех городах, окружных и волостных центрах имелись военно-полевые
комендатуры. В распоряжении· военно-полевых комендантов, кроме воен¬
ного гарнизона, находились органы гестапо, полевая полиция и каратель¬
ный отряд.
Захватив тот или иной район, гитлеровцы сразу же начинали гра¬
бить население. Не желая отдавать врагу народное добро, колхозники
разбирали по дворам артельные скот, птицу и хлеб;, часть продовольст¬
вия они уничтожили, а часть спрятали. Гитлеровцы объявили собствен¬
ностью Германии совхозы, превращенные ими в так называемые «зем¬
ские дворы», а также машинно-тракторные станции. Колхозы были рас¬
пущены. Вскоре оккупанты потребовали от крестьян вернуть скот, хлеб
и другое имущество23 и объявили, что вместо колхозов будут созданы
«общинные хозяйства»'. Такая система землепользования была нужна
гитлеровцам для того, чтобы предотвратить перебои в снабжении армии и
поддержать экономику фашистской Германии24. Однако крестьяне
сразу поняли назначение «общинных хозяйств», и в результате они стали
быстро распадаться. Лучшие люди, все те, кто мог носить оружие, ухо¬
дили в партизанские отряды. В деревнях оставались лишь старики и дети.
Для восстановления Советской власти и социалистических порядков
в районе своего базирования партизаны прежде всего стремились ликви¬
дировать оккупационные власти и немецко-фашистские гарнизоны. Если
в августе и в первой половине сентября боевая деятельность партизан
заключалась в основном в уничтожении мелких групп противника, а так¬
же отдельных предателей — полицейских, старост, агентов гестапо и
других гитлеровских ставленников,— то уже во второй половине сентяб¬
ря бригада приступила к освобождению районов от фашистских захват¬
чиков, уничтожению гарнизонов врага, волостных управлений и других
20 Там же, л. 3.
21 Там же, л. 89.
22 Там же, л. 4.
23 Там же, ф. 17, οπ. 1, д. 2319, л. 108.
24 Институт истории АН СССР. ОРФ, разд. VI, ф. 5, д. 18; П. П. Савицкий.
Оккупационный режим немецких за!Хватчиков в Белоруссии (1941—1944 гг.) (рукопись
диссертации), стр. 156.

30
C. M. Кляцкин
:=-α
органов административной власти. Всего за осень 1941 г. партизаны про¬
вели более 30 боевых операций -5.
Район действий 2-й партизанской бригады представлял собой большой
четырехугольник, образованный железными дорогами, идущими от стан¬
ции Дно до Старой Руссы, от станции Дно до Бежапиц, и шоссейными
дорогами от города Холма до Бежаниц и от Старой Руссы до Холма.
Освобождая село за селом, партизаны уже в октябре 1941 г. очи¬
стили от гитлеровцев более 300 .'населенных пунктов я установили свой
контроль на территории, простиравшейся с севера на юг на 120 км и с
запада на восток на 90 километров. Народ назвал освобожденный район
«Партизанским краем»26. Он занимал площадь в 11 тыс. квадратных ки¬
лометров. В него входили целиком Белебелковский район с 12 сельсове¬
тами и 68 колхозами, восточная часть Дедовичского района (Ленинград¬
ская область) с 11 сельсоветами и 73 колхозами и восточная часть Ашев-
ского района (Калининская область) с 7 сельсоветами и 29 колхозами27.
Территория края отстояла от линии фронта почти на 200 километров.
Следуя указаниям Ленинградского обкома ВКП(б), партизаны со¬
четали боевую деятельность с политико-массовой работой среди населе¬
ния. Только за август — ноябрь 1941 г. 2-я партизанская бригада про¬
вела в освобожденных деревнях 369 колхозных собраний и свыше
100 бесед28. Партизаны сообщали населению правду о положении на
фронтах, разоблачали фашистскую ложь, поддерживали в народе веру
в победу Советской Армии. Эта работа укрепила связи партизан с насе¬
лением и подготовила почву для восстановления Советской власти «а
освобожденной территории.
Перед командованием 2-й партизанской бригады встали вопросы:
как это сделать, с чего начинать? Ленинградский обком ВКП(б) дал
указание командованию бригады вначале воссоздавать районные органы
Советской власти, которые и должны были заняться образованием сель¬
советов. Обком партии учитывал, что в условиях фашистского террора
вряд ли возможно проведение выборов в райсоветы и сельсоветы; нель¬
зя было собрать и ранее избранных депутатов, так как война многих раз¬
бросала по разным местам, а иные погибли.
Решено было использовать опыт гражданской войны, когда на осво¬
божденной от интервентов и белогвардейцев территории создавались рев¬
комы — органы революционной власти, кровно связанные с массами,
представлявшие их интересы и опиравшиеся на вооруженный народ.
Роль таких ревкомов в тылу немецко-фашистских оккупантов сыграли
«организационные тройки1 по восстановлению Советской власти». По ука¬
занию Ленинградского обкома ВКП(б) командование 2-й партизанской
бригады сформировало три таких организационных тройки (по числу
районов, в которых бригада вела боевую деятельность): Белебелковскую,
Дедовичскую и Ашевскую 21). В состав их вошли опытные партийные и со¬
ветские работники ив партизан и среди них по крайней мере один район¬
ный руководитель, работавший здесь до войны, известный местному на¬
селению. Так, в Белебелковскую с.ргтройку, созданную 5 сентября
1941 г., вошли секретарь Белебелковского РК ВКП(б) по_кадрам Сер¬
геев, председатель Порховского районного исполнительного комитета
Кузнецов и оперативный работник 9-го пограничного отряда Старолат-
ко30. В Дедовичскую оргтройку, образованную 5 ноября 1941 г., входили
25 ЦПА ИМЛ, ф. 69, οπ. 1, д. 194, л. 98.
26 Там же, лл. 6 и 97.
27 Там же, л. 75.
28 Там же, д. 59, лл. 28—32.
29 Там жр и 1Q4· л 7
30 Там же,’ д.' 59, лл.’ 28—32; д. 194, лл. 85-86.

Из истории Ленинградского партизанского кроя 31
председатель Дедовичского районного исполнительного комитета
А. Г. Поруценко, заведующая парткабинетом Дедовичского РК ВКП(б)
E. М. Петрова и прокурор района В. И. Лильбок31. Каждая оргтройка
имела соответствующий аппарат. В Дедовичеком районе он состоял, на¬
пример, из пяти человек, ведавших земельными вопросами, снабжением,
агитационно-пропагандистской работой, разведкой. В распоряжении каж¬
дой тройки находился партизанский отряд32.
Перед оргтройками были поставлены следующие задачи: восстанов¬
ление органов Советской власти, воссоздание распущенных фашистами
колхозов, проведение широкой массовой разъяснительной и агитацион¬
но-пропагандистской работы среди советских граждан, организация по¬
мощи населения партизанам, срыв всех мероприятий немецко-фашист¬
ских оккупационных властей, борьба с предателями33. Оргтройки при¬
ступили к решению этих задач, опираясь на отряды партизан, широко
привлекая к своей работе местных жителей. В селах и деревнях со¬
здавались всюду вооруженные группы народного ополчения, чтобы за¬
держивать гитлеровцев, бандитов и дезертиров, пытавшихся проникнуть
в населенные пункты края “ При восстановлении сельсоветов и кол¬
хозов надо было обеспечить безопасность их руководителей, очистить
населенные пункты от фашистских наемников и предателей, которые
могли выдать оккупантам! избранников парода. С помощью колхозни¬
ков оргтройки быстро ликвидировали в районе гитлеровскую агенту¬
ру. Так, только за октябрь—ноябрь 1941 г. удалось выявить и
уничтожить 74 пособника врага35. В распоряжение оргтроек были на¬
правлены партизаны, ранее работавшие председателями местных сель¬
советов зв.
О том, как восстанавливались сельсоветы, можно судить по отчету
Дедовичской оргтройки. Уже 8 ноября 1941 г. она провела первое тайнее
собрание актива Паревичского сельсовета. Собрание назначило испол¬
няющим обязанности председателя сельсовета коммуниста-партизана Ба¬
ранова. Такие же собрания состоялись в Бродковском, Дегожском, Юфи-
мовском, Станковском, Малышевском и других сельсоветах. В Станков-
ском и Юфимовском сельсоветах председателями также были назначены
партизаны. В других сельсоветах на этом посту восстанавливались това¬
рищи, работавшие здесь до войны 37.
Восстановление сельсоветов осуществлялось одновременно с очище¬
нием края от фашистских гарнизонов и органов оккупационной власти.
Работа по восстановлению Советской власти и социалистических поряд¬
ков проводилась нелегально, под охраной партизан. Собрания приходи¬
лось проводить тайно. Председатели сельсоветов действовали конспи¬
ративно, поскольку по территории края еще рыскали фашисты 38. Так
продолжалось до весны 1942 г., пока край не был полностью очищен от
врага и партизаны не закрыли доступ фашистам в населенные пункты.
На границах края возводились укрепления, которые протянулись на
180 километров. К весне 1942 г. здесь действовали все 30 сельсоветов, m
них в Белебелковском районе—12, в Дедовичеком — 11 и в Ашев-
ском — 7 30.
31 Институт истории АН СССР. ОРФ, разд. II, ф. 3, д. 13, лл. 17, 23—24; ЦПА
ИМЛ. ф. 69, οπ. 1, д. 59, л. 118,
32 Там же.
33 Там же.
3* ЦПА ИМЛ, ф. 69, οπ. 1, д. 194, л. 8.
35 Там же, л. 9.
36 «Известия», 29 мая 1942 года.
37 ЦПА ИМЛ, ф. 69, οπ. 1, д. 59, л. 118; Институт истории АН СССР. ОРФ
разд. II, ф. 3, д. 13, лл. 23—24.

32
C. M. Кляцкин
Схема территории Ленинградского партизанского края.
Сельсоветы приступили к восстановлению колхозов. Это была очень
трудная задача. Вот, например, какую картину застала в деревне к нача¬
лу своей работы Дедовичская оргтройка 40. В оккупированном районе фа¬
шисты расстреляли председателей колхозов Михайлову («Красная звез¬
да»), Григорьева («Общий труд»), Гукова (колхоз имени С. М. Киро¬
ва) и других. Во главе «общинных хозяйств» они поставили старост.
Гитлеровцы разграбили колхозное добро. Во многих деревнях уборку
урожая 1941 г. крестьяне проводили единолично. Зачастую, хотя урожай
собирался коллективно, доходы распределялись не по трудодням, а по
едокам или числу рабочих рук. Правда, в ряде деревень сельскохозяйст¬
венные работы велись на колхозных началах, продукты распределялись
только по трудодням, хлеб сберегался для партизан, мероприятия окку¬
пационных властей саботировались.
40 Там же, д. 59, лл. 117—188 об.

Из истории Ленинградского партизанского края
33
Оргтройки И! сельсоветы развернули активную деятельность. Все
старосты — фашистские ставленники—были смешены, наиболее враждеб¬
но относившиеся к Советской власти уничтожены. Были восстановлены
прежние председатели колхозов, а там, где этого сделать было нельзя,
проведены выборы новых. Председателями колхозов и бригадирами, как
■правило, становились партизаны-коммунисты. Налаживались внутрикол-
хозная жизнь и артельное хозяйство. Лошади были снова обобществле¬
ны, сельскохозяйственный инвентарь собран. В колхозах вводилась си¬
стема учета трудодней, а доходы распределялись в соответствии с коли¬
чеством выработанных трудодней. К весне 1942 г. на территории Парти¬
занского края были восстановлены все 170 колхозов, из них в Белебел-
ковском районе — 68, в Дедовичском — 73 и в Ашевском — 29 41. Во всех
колхозах были проведены довыборы или перевыборы правлений и реви¬
зионных комиссий42. Возобновилась деятельность колхозных партийных
и-комсомольских организаций43.
15 февраля 1942 г. гитлеровцы опубликовали свой «аграрный за¬
кон», которым упразднялся колхозный строй и предусматривалось наде¬
ление крестьян землей, устанавливались капиталистические порядки. Ос¬
новным условием при выдаче земельного надела являлась «благонадеж¬
ность» крестьянина. «Неблагонадежные» не получали земли вовсе. Наде¬
лением землей ведали волостные управления и сельские старосты. Луч¬
шие и большие по размеру участки получили гитлеровские прихвостни:
волостные старшины, старосты, полицейские и т. д. Из колхозных фондов
им выдавались бесплатно семена, сельскохозяйственный инвентарь и ло¬
шади. Основная масса крестьян не получила семян, инвентаря и других
средств производства 4\
Оккупанты стали возвращать земли бывшим помещикам. В Соши-
хинский район, например, на территорию Шиковского сельсовета вернул¬
ся крупный помещик Черничин, в город Остров — помещик Богданов.
Весной 1942 г. на территории совхоза «Володарское» в Лужском районе
появился барон фон Бильдерлинг, бежавший из России в Германию
в 1918 году 45.
В оккупированных деревнях царил режим произвола и грабежа. Бы¬
ли введены многочисленные налоги, поборы и повинности для крестьян,
а в ряде случаев установлена барщина.
Разоблачая лживые утверждения фашистской пропаганды о «выго¬
дах» для крестьян гитлеровского «аграрного закона», коммунисты и пар¬
тизаны края усилили деятельность по укреплению колхозного строя. С на¬
ступлением весны колхозы стали готовиться к посевной кампании.
В корреспонденции «Из Партизанского края» «Правда» сообщала, что
здесь состоялось совещание председателей сельсоветов и колхозов, где
было решено, как и в какие сроки провести сев 46.
Гитлеровцы участили воздушные налеты на населенные пункты. Враг
стремился терроризировать жителей и сорвать весенние работы. Ремон¬
тировать сельскохозяйственный инвентарь и сеять нередко приходилось
под огнем фашистов. Газеты писали об успешном ходе сельскохозяйст¬
венных работ. Например, «Известия» сообщали, что «колхозники края
дружно встречают весну... На партийных собраниях и на собраниях кол¬
хозников обсуждается ход сева...» 47. В корреспонденции И. Денисова,
41 Там же, д. 194, лл. б. 75, 85, 86.
42 Там же, д. 59, л. 118 и 118 об.; Институт истории АН СССР. ОРФ, разд. П.
ф. 3, д. 13, лл. 23—28; «Известия», 29 мая 1942 г.; «Правда», 23 июня 1942 г.;
«Комсомольская правда», 12 июня 1942 года.
« ЦПА ИМЛ, ф. 69, οπ. 1, д. 194, л. 9.
44 Там же, д. 78, лл. 46—50.
45 Там же, д. 39, л. 5; д. 194, л. 81.
4В «Правда», 29 апреля 1942 года.
47 «Известия», 15 мая 1942 гбда.
3. «Вопросы истории» № 7.

34
C. M, Кляцкин
опубликованной в «Комсомольской правде», говорилось, что крестьяне
Дружно провели весенний сев, что по инициативе комсомольцев засеяны
«гектары обороны» 48. Только в одном Дедовичском районе было засеяно
1 360 га яровых культур 4а.
Провал попыток оккупантов разрушить колхозный строй и сорвать
весенний сев еще больше укрепил морально-политическое единство на¬
селения и партизан края, способствовал дальнейшей активизации борьбы
против немецко-фашистских захватчиков. В «Письмах из партизанского
края» В. Стариков отмечал: «Жизнь в этих местах напоминает обычную
жизнь советских сел и деревень. Временами забываешь, что находишься
в глубоком тылу у немцев» 50.
Действительно, партизанские отряды и восстановленные Советы при¬
ложили много усилий, чтобы возродить советскую жизнь в крае. Возоб¬
новили свою работу сельские больницы, медицинские и ветеринарные
пункты, снова начались занятия в 53 школах. Обучение в «их велось по
программе Наркомпроса; посещаемость достигала 72%. В качестве зар¬
платы учителя получали по 12 кг муки в месяц на себя, по 6 кг «а каж¬
дого иждивенца и другие продукты. Деятельность школ контролировали
два инспектора 51.
Развитию советской жизни в крае способствовало установление ре¬
гулярной связи с «Большой землей». 6 ноября 1941 г. на одном из пар*
тизанских аэродромов приземлился первый советский самолет, прилетев¬
ший по заданию Военного Совета Северо-Западного фронта и доставив¬
ший партизанам небольшую походную типографию 52. С этих пор в Пар¬
тизанский край регулярно доставлялись газеты «Правда», «Ленинград¬
ская правда» и другие, а также листовки, брошюры. Развернули работу
избы-читальни, в которых по вечерам собиралась молодежь, устраива¬
лись лекции&3. В край была доставлена с «Большой земли» кинопере¬
движка G4; сюда стали вылетать работники Политуправления Северо-
Западного фронта, выступавшие перед партизанами и жителями с лекци¬
ями и докладами. Так, доклад о 24-й годовщине Советской Армии для
населения края сделал старший батальонный комиссар С. Беспрозван-
ный. Колхозники и партизаны увидели фильм «Разгром немецких войск
под Москвой»55. Повсеместно были организованы коллективные читки
сводок Совинформбюро, слушание радиопередач, распространение ли¬
стовок, выпуск стенгазет. Из-за нехватки бумаги для стенгазет иногда
использовалась березовая кора se.
Большое значение для развития партийно-политической работы сре¬
ди населения края имело создание в феврале 1942 г. политотдела
2-й партизанской бригады. Его возглавил бывший второй секретарь Де-
довичского РК ВКП(б) А. Ф. Майоров, В составе политотдела было три
инструктора: по оргработе, по пропаганде и агитации, по комсомолу.
Политотдел руководил партийными организациями, проводил семинары
с партийным активом, организовывал лекции, доклады, распространял га¬
зеты, литературу. При .политотделе работала редакция партизанской га¬
зеты «Народный мститель»57.
25 февраля 1942 г. вышел первый номер этой газеты, которая пред¬
назначалась для партизан, но распространялась и среди населения. Газета
48 «Комсомольская правда», 12 июня 1942 года.
49 ЦПА ИМЛ, ф. 69, οπ. 1, д. 59, л. 123.
50 «Известия», 15 мая 1942 года.
51 ЦПА ИМЛ, ф. 69, οπ. 1, д. 194, лл. 8, 9, 85, 86.
52 Там же, л. 7.
33 «Красная звезда», 7 июля 1942 года; «Известий», 15 мая 1942 года.
54 ЦПА ИМЛ, ф. 69, οπ. 1, д. 59, лл. 43—44.
55 «Красная звезда», 13 марта и 7 июля 1942 года.
36 ЦПА ИМЛ. ф. 69, οπ. 1, д. 194, л. 9.
57 Там же, лл. 29, 104; д. 59, лл. 43—44.

Из истории Ленинградского партизанского края - 35
издавалась 2—3 раза в месяц. Вскоре колхозники Дедовичского и Беле-
белковского районов могли читать и «Коммуну» °8. Так называлась ме¬
стная газета до войны. Возобновление ее выпуска население встретило
с энтузиазмом. Редактор «Коммуны» И. В. Виноградов вспоминает: «Ко¬
гда среди кипы разных газет кто-то заметил знакомое, родное название
«Коммуна», он радостно крикнул: «Товарищи, наша «Коммуна» при¬
шла!». Кто-то поднял над головой маленький листок. К нему устремились
десятки глаз. Потом газету начали читать вслух» 5и.
При восстановлении' сельсоветов и колхозов оргтройки, руковод¬
ствуясь указанием Ленинградского обкома ВКП(б), уделяли большое
внимание организации помощи партизанам. Специальное постановление
троек обязывало колхозы выполнить план государственных поставок
1941 г. по сельскохозяйственной продукции». К концу октября на парти¬
занских базах имелись продовольственные запасы на 7—8 месяцев. Про¬
дукты получали не только партизаны, но и их нуждавшиеся семьи, а так¬
же семьи красноармейцев. Было также заготовлено 600 пар валенок,
326 полушубков и т. д. е°.
С 'Приближением холодов в деревнях началась кампания помощи пар¬
тизанам в подготовке к зиме. По предложению колхозниц деревни Тати-
нец сотни женщин взяли на себя обязательство связать для народных
мстителей по паре носков и перчаток. Колхозные мастера шили» сапоги,
постолы, белье и» одежду, изготовляли сани и дровни, выполняли ковоч¬
ные работы61. К 7 ноября 1941 г. партизаны получили от колхозников
450 пар шерстяных вещей, более 500 пар валенок, 160 полушубков, до
500 пар лыж 62.
Одним из ярчайших проявлений советского патриотизма населения
края была организация продовольственного обоза для голодавших жите¬
лей героического Ленинграда 6а. Узнав о тяжелом положении ленинград¬
цев, колхозники и партизаны Дедовичского района решили послать им
продукты. Инициативу дедовчап поддержали трудящиеся всего края.
Коммунисты, проводившие 22 и 23 февраля беседы о 24-й годовщине Со¬
ветской Армии, разъясняли, какое значение будет иметь такая -помощь.
Гитлеровцы хотели сорвать это мероприятие. Не имея возможности на¬
править в край карательную экспедицию, они подвергли его усиленным
налетам с воздуха. Фашистам удалось разрушить и сжечь несколько де¬
ревень, но сорвать подготовку обоза они не смогли.
Каждый колхозник считал своим долгом поделиться последним кус¬
ком с ленинградцами. Крестьяне отдавали муку, крупу, масло, мясо, яйца,
мед и другие продукты. К 25 февраля на сборные пункты поступило жи¬
ров около 15 центнеров, мяса — 80, ржи — 94, пшеницы — 25, гороха —
56 центнеров, крупы — 238 кг и другие .продукты. Вое это было погруже¬
но на 161 подводу, к которым по дороге присоединились 37 подвод из
Белебелковского и 25 подвод из Поддорского районов. Обоз сопровожда¬
ла делегация из 22 человек.
1 марта обоз под охраной партизан двинулся к линии фронта. Ночью
5 марта в районе южнее Поддорья, между Холмом и Старой Руссой, он
пересек линию франта и вышел па «Большую землю». По пути следова¬
ния— в Валдае, Боровичах, Кончанском, Хвойной, Тихвине и других ме¬
58 Там же, д. 59, л. 44; д. 78, лл. 64—65.
59 И. В. Виноградов. Печать партизанского края. Сборник «Газеты Ленин¬
градской области в дни Отечественной войны». Л. 1944, стр. 53.
60 ЦПА ИМЛ, ф. 69, οπ. I, д. 194, л. 8.
61 Там же, л. 10.
62 Там же, лл. 10, 89.
63 Там же, л.^ 14; д. 59, лл. 119—120, 123; Институт истории АН СССР, ОРФ,
разд. II, ф. 3, л. 17, лл. 13—14; И. В. Виноградов. Партизанская война на Псков¬
щине (1941—1944 гг.), стр. 24, 27; П. Ш е в е р д а л к и н. Указ. соч., стр. 34—35; «Вы¬
ставка «Героическая оборона Ленинграда». .Л.-М. 1945, стр. 44.

36
С, М. Кляцкин
стах партизан с энтузиазмом встречали советские люди. Стихийно воз¬
никали митинги. К обозу прибавлялись новые подводы с продовольствием.
29 марта процессия с подарками из Партизанского края прибыла в оса¬
жденный Ленинград.
★
Немецко-фашистское командование, встревоженное быстрым разви¬
тием партизанского движения в тылу своих войск, решило разгромить
Партизанский край. С этой целью оно начало готовить крупную кара¬
тельную экспедицию. Из района Дно, Дедовичи, Старая Русса, Поддорье
и Чихачево враг стягивал силы для нанесения удара по Партизанскому
краю 64.
2-я партизанская бригада не знала, что гитлеровцы готовят каратель¬
ную экспедицию. Получив сведения о том, что в деревнях Муравшино,
Макарьино и Вихрище расположился крупный полицейский отряд, коман¬
дование бригады поставило задачу уничтожить его. 30 ноября глубокой
ночью отряды «Ворошиловец», «Имени комиссара Красавина», «Боевой»
и «За Родину» под общим командованием комбрига Н. Г. Васильева вы¬
шли со своих баз к станции Локня. В районе края остались отряды «Бу~
денновец», «Храбрый», «Грозный», «Дружный» и два вновь сформиро¬
ванных отряда под общим командованием комиссара бригады
С. А. Орлова.
Фашистам, по-видимому, стало известно, что часть отрядов ушла из
края. В ту же ночь, когда группа Н. Г. Васильева вышла на операцию,
сосредоточившиеся в крупных населенных пунктах немецко-фашистские
войска, финские солдаты и прибалтийские легионеры общей численностью
более 4 ООО человек на автомашинах, с артиллерией, минометами, броне¬
машинами и танкетками двинулись на Партизанский край. Карательной
экспедицией руководил командующий войсками охраны тыла Северной
войсковой области (так гитлеровцы официально именовали захваченную
территорию Ленинградской области) генерал-майор Шпейман es.
Ко 2 декабря 1941 г. каратели, действуя пятью группами, вышли на
рубежи Партизанского края. Две группы численностью до 1 600 человек
заняли на северных и восточных рубежах ряд населенных пунктов. Две
другие группы, насчитывавшие 1 800 человек, оттеснив партизан, вошли
в населенные пункты та северо-западных и западных рубежах, а пятая
группа—1 100 человек — заняла пять населенных пунктов на южных ру¬
бежах.
Перехватив все дороги, ведущие из края, заняв партизанские базы
в деревнях Перстово, Татинец, Глотово, Серболово и Краснодубье, гитле¬
ровцы считали, что они загнали партизан в мешок и теперь осталось толь¬
ко их уничтожить. Но враги не учли того, что пришли в дремучие Поле-
стовские леса, где партизанам известна каждая тропка, где они чувство¬
вали себя, как дома. Для карателей же эти леса стали непроходимой пре¬
градой и западней.
Комиссар бригады С. А. Орлов, узнав, что оккупанты окружают край,
снял все отряды из деревень и глухими лесными тропинками вывел их
на дальние базы, расположенные на островках посреди незамерзающих
болот. Отсюда партизаны наносили карателям сильные удары, после чего
скрывались в лесах.
Тем временем группа Н. Г. Васильева 3 декабря вышла в район де¬
ревни Вихрище, где находилось 300 гитлеровцев. Окружив деревню, пар¬
тизаны в ожесточенном бою разгромили врага и заняли деревню. Одна¬
ко фашисты сумели вызвать помощь, и вскоре сюда прибыли новые к.руп-
64 ЦПА ИМЛ, ф. 69, οπ. I, д, 194, лл. 18—24, 69—71, 98—100; д. 59, л. 119 об.
fi;5 И. В. Виноградов. Партизанская война на Псковщине (1941 —1944 гг.),
стр. 19.

Из истории Ленинградского партизанского края
37
ные силы противника. Обстреляв партизан из орудий и пулемётов, кара¬
тели стали окружать деревню. Разгадав маневр врага, комбриг Васильев
решил вывести отряды из боя. Прорвав фронт окружения и совершив
беспримерный по трудности и опасности марш, группа Н. Г. Васильева
б декабря соединилась с группой С. А. Орлова. 9 декабря партизаны вы¬
шли из зоны карательной экспедиции и укрылись в районе деревни Су-
сельница. Все попытки гитлеровцев найти партизан потерпели неудачу,
и они вынуждены были покинуть территорию края.
После ухода карателей открылась страшная картина. Взбешенные
неудачными попытками уничтожить партизан, фашисты выместили злобу
на мирном населении. Они сожгли 39 деревень, сровняли с землей
486 колхозных дворов, уничтожили школы, больницы и ясли, замучили
107 крестьян.
Во время кровавого разгула гитлеровцев население края проявило
стойкость и хмужество. Надеясь узнать, где находятся партизаны, где рас¬
положены их базы и склады, каратели допрашивали крестьян. Схватив
бригадира колхоза «Красный Остров» Осипова, фашисты долго пытали
его и, не добившись ответа, зверски убили. Гитлеровцы потребовали от
старого колхозника Михаила Семенова проводить их в деревню Гнилицы.
Советский патриот завел ненавистных захватчиков в глухую лесную ча¬
щобу, почти трое суток водил их по лесу и привел обратно в свою дерев¬
ню — Мухарево. За это он поплатился жизнью. Среди населения края
не нашлось предателя, который указал бы карателям места укрытия пар¬
тизан.
Провал карательной экспедиции показал, как велико значение Пар¬
тизанского края — советского островка, возникшего в тылу фашистских
захватчиков.
Зимой 1941/1942 г. партизанское движение в Ленинградской обла¬
сти переживало серьезные трудности. Как справедливо пишет в своей ра¬
боте П. Р. Шевердалкин, не все отряды могли вести эффективную борьбу
в зимних условиях. Сказалось отсутствие теплой одежды, обуви, запасов
продовольствия и надежных баз. Уже в октябре — ноябре 1941 г. парти¬
занские полки и часть отрядов, сформированных в Ленинграде, вышли в
советский тыл для переформирования и экипировки. Лужские, плюсские,
струго-красненские, осьминские и сданцевские отряды рассредоточились
на группы по 3—5 человек, разошлись по деревням, укрылись у крестьян
и наносили удары по врагу, действуя из засад, осуществляя мелкие ди¬
версии. Некоторые отряды были выданы предателями гитлеровцам. Так
погибли партизанские отряды: новгородский — Краснова, волосовский —
Кащерина, лядский — Забелина и тосненский — Крючина 66.
К 1 января 1942 г. на оккупированной территории Ленинградской
области насчитывалось лишь 60 партизанских отрядов, в которых нахо¬
дилось Î 965 партизан 67. В полосе Северо-Западного фронта действовал
21 отряд численностью до 1 400 партизан68. Восемнадцать из них обра¬
зовали три партизанские бригады. В 1-й партизанской бригаде (200 че¬
ловек) было 5 отрядов — Лычковского, Демянского. Креетецкого. Мстин-
ского и Полавского районов. Оперировала она в ПолавскОхМ и Старорус¬
ском районах, вблизи Партизанского края. Базы ее находились в совет¬
ском тылу. 2-я партизанская бригада объединяла 10 отрядов (до 900 че¬
ловек). Базировалась она в Партизанском крае, а бои вела в районах
Волот, Белебелка, Дно, Дедовичи, Порхов, Славковичи, Сошихино, Лок-
ня и Чихачево. 3-я партизанская бригада (200 человек) состояла из
3 отрядов Залучского, Поддорского и Молвотицкого районов, на тер¬
66 П. Шевер далки«. Указ. соч., стр. 16, 18; Институт история АН СССР
ОРФ. разд. II. ф. 3, д. 17, лл. 9—11.
в7 ЦПА ИМЛ, ф. 69, οπ. 1. д. 59, л. 95; д. 81, лл. 24—25.
68 Там же, д. 59, лл. 28—32.

38
C. M. Кляцкин
ритории которых она и осуществляла борьбу с врагом. Кроме этих бригад,
в Старорусском и частично Полавском районах было 3 отряда — Лучина,
Грозного'и Лраджиони (84 человека). Руководил ими секретарь Старо-
русского РК ВКП(б) Глебов.
Приведенные данные позволяют сделать вывод, что в полосе Северо-
Западного фронта находился центр партизанского движения, развернув¬
шегося на оккупированной территории Ленинградской области (из
1 965 партизан здесь действовало до i 400 человек, то есть более 70% всех
партизан области). Ядром являлся Партизанский край, рде сосредоточи¬
лось более 45% всех партизан —до 900 человек из 1 965, объединенных
во 2-ю партизанскую бригаду.
За октябрь·—декабрь 1941 г. партизаны, боровшиеся в полосе Севе¬
ро-Западного фронта, нанесли немецко-фашистским оккупантам весьма
ощутимые удары. Они уничтожили 3 610 солдат и офицеров противника,
много боевой техники, 26 складов с военным! имуществом, пустили под
откос 43 воинских эшелона, разрушили 2 железнодорожные станции, взо¬
рвали 72 моста, из них 7 железнодорожных, ликвидировали 10 дзотов и
огневых точек 69.
Боевая деятельность 2-й партизанской бригады особенно усилилась
в период зимнего наступления Советской Армии. Опираясь на патриоти¬
ческий подъем, вызванный разгромом немецко-фашистских войск под
Москвой и дальнейшими успехами Советской Армии, командование
бригады в январе 1942 г. провело мобилизацию молодежи в ряде сель¬
советов Б ел е б ел ко вс кого и Дедовичского районов. Численность бригады
увеличилась с 900 до 1 200 человек 70. Это позволило командованию в ян¬
варе — феврале 1942 г. организовать ряд крупных операций.
В ходе зимнего наступления советские войска на участке Северо-За¬
падного фронта вышли на дальние подступы к Холму — важному опор¬
ному пункту гитлеровцев. Через этот город шли шоссейные дороги, по ко¬
торым противник снабжал свои войска, действовавшие южнее Старой
Руссы. Гарнизон города составляла регулярная часть в 1 300 солдат и офи¬
церов, имевшая на вооружении большое количество автоматов, пулеме¬
тов, артиллерии и минометов. Гитлеровцы превратили Холм в сильный
узел сопротивления 7К
Учитывая трудности овладения городом, Военный Совет Северо-За¬
падного фронта принял решение захватить его внезапным ударом с тыла
силами 2-й партизанской бригады. В январе 1942 г., когда началась То-
ропецко-Холмская наступательная операция Советской Армии, 2-я пар¬
тизанская бригада получила приказ Военного Совета Северо-Западного
фронта в ночь на 17 января захватить Холм и удержать его до подхода
советских войск 73.
Командование бригады поставило перед отрядами задачу: скрытно
сосредоточиться на исходных рубежах и по общему сигагалу начать штурм
города. Ночыо 16 января <в лютый мороз три партизанские колонны вы¬
шли из края 73. Предстояло совершить 80-километровый марш по снежной
целине, болотам и лощинам. Партизаны были плохо одеты, многие не име¬
ли теплой обуви и одежды, но это их не останавливало. Днем и ночью
шли они на юго-восток. В ночь с 17 на 18 января, перерезав все дороги,
ведущие в Холм, партизаны сосредоточились на исходных рубежах для
атаки.
69 Там же, л. 32.
70 Там же, д. Î94, л. 101.
71 Там же, д. 81, лл. 37—40.
72 Там же, д. 194, лл. 102 и 139.
73 Там же, д. 22, л. 74; д. 81, лл. 37—40; д. 194, лл. 25—27, 102—103, 144; Инсти¬
тут истории АН СССР. ОРФ, разд. II, ф. 3, д. 13, лл. 19 21; д. 19, л. 4; И. В. Ви¬
ноградов. Партизанская война на Псковщине (1941—1944 гг.), стр. 21; его же.
Печать партизанского края, стр. 46—47.

Из истории Ленинградского партизанского края 39
Штурм начался 18 января, в 4 часа 10 минут утра. Внезапным уда¬
ром партизаны в трех местах прорвали линию обороны врага и ворвались
па окраину города. К 11 часам! была взята большая часть города и раз¬
громлена комендатура. Остатки фашистского гарнизона укрылись за сте¬
нами каменного собора и в тюрьме. Несмотря на героические усилия, пар¬
тизанам не удалось выбить врага из здания тюрьмы и освободить заклю¬
ченных. Гитлеровцы открыли ураганный огонь по партизанам, которые
залегли в 10—15 метрах от стен тюрьмы. Оттуда доносилось пение «Ин¬
тернационала», но партизаны были бессильны помочь советским людям,
томившимся в гестаповском застенке. Не удалось им выбить фашистов
и из собора.
Между тем! на помощь гитлеровскому гарнизону со стороны желез¬
нодорожной станции Локня спешило подкрепление. Советские войска
не успели к этому времени подойти на помощь партизанам и закрепить
их успехи. В таких условиях командование бригады приняло решение от¬
ступить. Партизаны покинули город, ушли от преследования и возврати¬
лись в край.
Приведя в порядок отряды и дав отдых людям, командование брига¬
ды приняло решение разгромить фашистский гарнизон деревни Ясски.
Здесь находилось более 250 солдат и офицеров 20-го батальона «СС».
Эсэсовцы грабили население, наводили ужас на жителей деревень, распо¬
ложенных вдоль реки Шелонь 74. Осуществление операции возлагалось на
отряды «Ворошиловец», «Грозный», «Имени Горяйнова», «За Родину» и
«Храбрый». В ночь с 3 на 4 февраля они -вышли на север и к рассвету
5 февраля сосредоточились на опушке леса, с трех сторон окружавшего
Ясски. Атака началась в 5 часов утра. В результате шестичасового боя
партизаны уничтожили эсэсовский гарнизон и овладели деревней. В ночь
с 21 на 22 февраля партизаны провели еще одну операцию и разгромили
крупный фашистский гарнизон в районном центре Дедовичи7».
В феврале 1942 г. советские войска освободили Старорусский, Под-
дорский и часть За луче кого и Молвотицкого районов. Действовавшие
здесь партизанские отряды Лучина, Грозного и Араджиони, а также
3-я партизанская бригада оказались на советской территории 7в. В связи
с этим Ленинградский обком ВКП(б) принял меры по укреплению бое¬
вых сил Партизанского края. Выполняя указания обкома, ЛШПД пере¬
формировал 1-ю партизанскую бригаду и в составе более 400 человек пе¬
ребросил ее в феврале 1942 г. на территорию края. 2-й партизанской
бригаде было послано пополнение — два отряда (203 человека) из бой¬
цов расформированного истребительного полка Северо-Западного фрон¬
та 77. Несколько раньше штаб направил в тыл врага вновь созданную
5-ю партизанскую бригаду из восьми отрядов общей численностью 236 че¬
ловек 78. Бригада вначале действовала в непосредственной близости от
края, затем! вошла в состав его боевых сил 79. В феврале была проведена
реорганизация 2-й партизанской бригады. Десять ее отрядов были сведе¬
ны -в три полка; был создан политотдел соединения 8°.
После дэдовичской операции, в феврале 1942 г.. наступило относи¬
тельное затишье. Весеннее бездорожье, грязь и разлив многочисленных
рек и речушек затрудняли борьбу партизан. В основном она сводилась те¬
перь к диверсиям на железных дорогах и засадам на важнейших комму¬
никациях врага.
С наступлением весны ЛШПД усилил переброску партизанских от¬
74 ЦПА ИМЛ, ф. 69, огт.1, д.81, лл. 40—42; д. 59, л л. 60—61; д. 194, лл. 27—29.
75 Там же, д. 194, лл. 31- 33; д. 81, лл. 40—42.
76 Там же, д. 59, лл. 28—32.
77 Там же, лл. 36, 45.
78 Там же, лл. 35, 37—39.
79 Там же, л. 45.
80 Там же, д. 194, л. 29,

40
C. M. Кляцкин.
рядов, в· тыл врага. Как правило, сначала они забрасывались в Партизан¬
ский край, а оттуда направлялись в районы, где им предстояло вести бое¬
вые действия против немецко-фашистских захватчиков. В марте из пар¬
тизан Старорусского и Полавского районов было решено сформировать
4-ю партизанскую бригаду. Первый отряд будущей бригады (148 чело¬
век) был переброшен на территорию края 10 марта, второй отряд (200 че¬
ловек) — 30 марта. В апреле 4-я партизанская бригада под командова¬
нием бывшего секретаря Старорусского РК ВКП(б) Лучина уже
вела борьбу против гитлеровцев fS1. В этом же месяце на пополнение
бригад было послано несколько отрядов общей численностью в 332 че¬
ловека 82.
Боевые операции партизан снова заметно усилились. В ночь с 4 на
S апреля были разгромлены фашистские гарнизоны в деревнях Малая и
Большая Зуевка. Такая же участь постигла гарнизоны в деревнях Кли-
нец и Кипиновз. 27 апреля партизанские полки Юрьева и Скородумова
совершили налет на станцию Плотовец. Движение по железной дороге
Дно — Новосоколыники прервалось на несколько дней 84.
Возросшая активность партизан вызвала тревогу гитлеровского
командования, которое приступило к организации новой карательной экс¬
педиции, начавшейся 16 мая 1942 года 85. Оккупанты — более тысячи сол¬
дат и офицеров — повели наступление на район деревни Большое За¬
полье, ключевую позицию 2-й партизанской бригады. Бои носили ожесто¬
ченный характер. Потеснив партизанские заслоны, каратели ценою боль¬
ших потерь сумели занять несколько деревень. Однако, перегруппировав¬
шись, партизаны в ночь на 17 мая стремительным ударом выбили про¬
тивника и восстановили положение.
Последующие попытки фашистов прорваться на территорию края
также окончились провалом. В течение второй половины мая и первой по¬
ловины июня на границах края шли упорные бои. Ведя оборону, парти¬
заны непрерывно наносили удары по гарнизонам карательной экспеди¬
ции, обложившим край, и по важнейшим коммуникациям врага. Про¬
ведя только за м!ай до 100 боев, партизаны убили и ранили более 2 тыс.
солдат и офицеров противника, уничтожили 16 танков, 2 бронемашины,
бронепоезд, 47 дзотов, несколько складов с боеприпасами и другим воен¬
ным имуществом, а также взорвали ряд мостов.
Однако, несмотря на огромные потери, гитлеровцы не отказались от
намерений уничтожить Партизанский край. Сосредоточив части 163-й пе¬
хотной дивизии и карательные отряды, насчитывавшие более 4 тыс. сол¬
дат и офицеров, до 35 танков, десятки орудий и минометов, при поддерж¬
ке авиации фашисты в июне предприняли третью карательную экспеди¬
цию ®в.
К началу этой экспедиции в крае действовали 1-я, 2-я, 4-я и 5-я пар¬
тизанские бригады и три латышских отряда, направлявшихся в Латвию.
Общая численность партизан в первой половине июня достигала здесь
2 844 человек «7. Хорошо подготовившись, они должным образом встре¬
тили карателей. Попытка фашистов расчленить партизан на отдель¬
ные группы и уничтожить их по частям не удалась. Гитлеровцы пере¬
шли к обороне и временно отказались от планов разгрома Партизанско¬
го края.
81 Там же, д. 59, л. 36.
82 Там же, лл. 37—39.
83 Там же, д. 194, л. 38.
84 Там же.
85 Там же, лл. 40—41, 112; В. Стариков. У партизан. Записки военного кор¬
респондента. М. 1942, стр. 63.
86 ЦПА ИМЛ, ф. 69, οπ. 1, д. 59, лл. 96 об.—97; д. 194, лл. 41—42, 114,
87 Там же, д. 59, лл. 45—47.

Из истории Ленинградского партизанского края
41
На открывшейся 18 июня конференции коммунистов Партизанского
края были подведены итоги деятельности партизан за первое полугодие
1942 года. Конференция, на которой присутствовало 56 делегатов, пока¬
зала, что авторитет партии еще более возрос, укрепилась связь коммуни¬
стов с партизанами и всеми трудящимися. Только во 2-й партизанской
бригаде количество партийных организаций за короткий срок вькросло с
1Ü до 31. В члены ВКП(б) вступило 120 партизан, в кандидаты — 360.
В крае работало 15 сельских партийных организаций, 87 колхозников бы¬
ли приняты в партию. Рост партийных организаций свидетельствовал о
нерушимой связи народа и Коммунистической партии, о морально-поли¬
тическом единстве партизан и местных жителей. Об этом! говорила в
своем выступлении на конференции секретарь партбюро Дедовичской орг-
тройки Е. М. Петрова: «Мы добились того, что населегше и партизаны в
Партизанском крае составляют единый боевой лагерь» 88.
Как ни старались гитлеровцы запугать население края, народ еще
теснее сплачивал свои ряды, оказывая партизанам действенную поддерж¬
ку. В письме ко всем трудящимся Партизанского края колхозники артели
«Красные Новики» заявляли: «Мы знаем, чего хотел достичь враг своими
зверствами — покорить нас хотел. Черта с два! Как помогали партизанам,
так t будем помогать: последним поделимся!» 89.
В конце июня 1942 г. Ленинградский штаб партизанского движения
решил перебазировать 4-ю партизанскую бригаду из Партизанского края
б новый район, а три латышских отряда направить в Латвию. 21 июня
начали свое движение латышские отряды, а 23 июня 4-я партизанская
бригада вышла в Новосельский район В июле 5-я партизанская брига¬
да, переформированная в полк, влилась в состав 2-й партизанской брига¬
ды 91, которая к концу июля представляла собой весьма внушительную
силу. В ней было 5 полков (в среднем по 450 человек в каждом), объеди¬
нявших 23 отряда. Отряд А. П. Артемьева (120 человек) и отряд Гри¬
горьева (26' человек) действовали самостоятельно 92.
В конце июля на территорию края была переброшена вновь создан¬
ная 3-я партизанская бригада, которая в начале августа уже развернула
боевые операции »».
В августе в крае действовали 1-я партизанская бригада под коман¬
дованием Η. П. Буйнова (более 400 человек). 2-я партизанская бригада
под командованием Н. Г. Васильева (2 207 человек), 3-я партизанская
бригада под командованием А. В. Германа (520 человек). Таким образом,
общая численность партизан превышала 3 тыс. человек; среди них было
более 500 коммунистов и свыше 600 комсомольцев 94.
Из месяца в месяц Партизанский край приобретал все большее зна¬
чение в борьбе против немецко-фашистских захватчиков. Об этом можно
судить, например, по результатам деятельности 2-й партизанской бригады.
За год, с 1 августа 1941 г. по 1 августа 1942 г., бригада провела 343 боя,
уничтожила более 9 700 солдат и офицеров противника, 6 самолетов,
26 танков, 3 бронемашины, 121 грузовую и 8 легковых автомашин,
12 складов с боеприпасами и 4 с горючим, 25 дзотов, 95 огневых точек,
взорвала 66 мостов, из них 16 железнодорожных, уничтожила бронепоезд
и пустила под откос 37 железнодорожных эшелонов 95.
Партизанский край с его дремучими Серболовскими, Полестовскими,
Рдсйскими лесами и болотами являлся очагом партизанского движения.
88 Там же, лл. 126—128; д. 194, л. 43.
89 Там же, д. 194, л. 39.
90 Там же, д. 59, л. 45.
91 Там же, л. 96.
92 Там же, д. 194, л. 116; д. 42, л. 39, д. 24, лл. 9—10.
93 Там же, д. 42, л. 39.
94 Там же, л. 21.
95 Там же. д. 194, лл. 115—116.

42
C. M, Кляцкин
Отсюда во все оккупированные районы Ленинградской области и в При¬
балтику направлялись отряды и соединения., сформированные в советском
тылу. ЛШПД использовал край как базу, откуда многие партизанские
отряды и бригады начинали свою деятельность. С усилением боевой мощи
Партизанского края росло и его политическое значение. Самый факт су¬
ществования на оккупированной территории в течение года советского
района, опиравшегося на вооруженную силу партизан, свидетельствовал
о подлинно народном характере партизанского движения, о глубоких,
неразрывных· связях партизан и местного· населения, о великой жизнен¬
ной силе советского сони а диетического строя.
Существование края приводило в бешенство фашистов. В начале
августа 1942 г. гитлеровская ставка дала приказ командующему войска¬
ми охраны тыла группы армий «Сев-ер» генерал-майору Шпейману любой
ценой уничтожить Партизанский край. Шпейман немедленно приступил
к подготовке четвертой карательной экспедиции м.
Сначала в этой экспедиции приняли участие 218-я пехотная дивизия,
16-й карательный отряд. 4-й заградительный полк и специальное броне¬
стрелковое соединение 3-АА. Затем! пошли в ход части 8-й танковой ди¬
визии. Войска оккупантов были усилены артиллерией, минометами, тан¬
ками и бронемашинами и поддерживались авиацией. К 7 август# фа¬
шисты закончили сосредоточение своих сил на границах Партизан¬
ского края. В северной и восточной группировках они имели основную
массу артиллерии, минометов, танков и до 7 тыс. солдат и офице¬
ров, что составляло более чем пятикратное превосходство в людях и
подавляющее превосходство в технике по сравнению с силами партизан,
оборонявшихся на этих рубежах. В августе гитлеровцы начали наступ¬
ление.
Северная группировка наносила удары в направлении Гористая, Па-
ревичи; Дровяная, Шушелево, Серболово; Шушелево, Скрипливка. Во¬
сточная группировка наступала на Белебелку, Переезд, Серболово. На
северных и восточных рубежах края разгорелись кровопролитные бои.
Ценой больших потерь карателям удалось занять деревни Мосиха, Але-
ксино, Шушелево и Великое Село, оттеснить партизан и продвинуться на
8 километров.
На следующий день северная группа, получив подкрепление, развила
наступление на Паревичи, Скрипливку и к исходу дня соединились с во¬
сточной группировкой, которая наступала в направлении на Переезд.
Партизаны вынуждены были отойти и создать, используя реку Полисть,
укрепленный рубеж на участке Серболово, Починок. Здесь они прочно
закрепились и остановили фашистов. План генерала Шпеймана — раз¬
громить партизан в течение недели — провалился. 5-й полк Ф. П. Воро¬
нова оставался в тылу карателей для диверсий на коммуникациях врага.
С 12 августа боевые действия 2-й -партизанской бригады поддержала
3-я партизанская бригада А. В. Термина.
С 9 по 17 августа главные силы карателей пытались переправиться
через реку Полнеть, но все их попытки терпели крах. Неся огромные по¬
тери, они возвращались на исходные позиции. Тогда противник решил на¬
нести удар на юго-западе Партизанского края. С этой целью была созда¬
на сильная группировка из частей 8-й танковой дивизии, которая 15 авгу¬
ста перешла в наступление.
На южных рубежах края гитлеровцы заняли деревни Малое и Боль¬
шое Полисто, Жилой Борок и др. В районе озер Цевло и Полисто созда¬
лось угрожающее положение. Нужно было предпринять срочные меры для
ликвидации прорыва. Эта задача была возложена на 1-ю партизанскую
96 Там же, д. 22, лл. 11—13; д. 24, лл. 9—10; д. 39, лл. 86, 89—91, 94—95, 97—101;
д. 59, л. 96 об.; д. 78, л. 2; д. 81, лл. 23, 32—34; д. 194, лл. 45—60.

Из истории Ленинградского партизанскозо кряя ' 43
бригаду под командованием Η. П. Буйнова. В ночь с 15 на 16 августа ее
отряды внезапным ударом разгромили прорвавшегося врага и восстано¬
вили положение.
Несмотря на большие потери, фашисты не отказались от намерений
переправиться через реку Полисть. Перебросив в район Серболовской пе¬
реправы значительные подкрепления, они начали новое наступление ут¬
ром 17 августа. Переправа несколько раз переходила из рук в руки.
К исходу дня каратели, имевшие огромное превосходство в силах, захва¬
тили. 'переправу, форсировали реку. Партизаны вынуждены были отойти
на рубеж ручей Глубокий — Вязовка.
Рано утром 21 августа гитлеровцы перешли в наступление на всех
направлениях. Развернувшиеся ожесточенные бои шли до конца августа.
Получив 3 сентября крупное подкрепление, прибывшее на 300 авто¬
машинах из района Старой Руссы, каратели произвели перегруппировку и
на рассвете 4 сентября опять начали наступление, нанося главный удар
на юге обороны партизан. Обладая огромным превосходством в живой
силе и технике, фашисты достигли здесь серьезного успеха. После заня¬
тия гитлеровцами ряда деревень восточная и южная группировки их со¬
единились в районе Слабово и Лебешево. В ночь «а 5 сентября активи¬
зировала свои действия и северная группа карателей. Ей удалось, насту¬
пая на юг, занять Большое и Малое Мухарево и расчленить отряды 2-й и
3-й партизанских бригад. В Партизанском! крае создалось критическое по¬
ложение. В руках партизан остался небольшой участок междуречья По-
листи и Шелон и в районе треугольника деревень Сусельница, Новая Сло¬
бода, Татинец.
Ленинградский обком ВКП(б) пришел к выводу, что дальнейшая
борьба за удержание края становилась бессмысленной и могла повести
лишь к истреблению партизанских сил. Чтобы сохранить бригады и отря¬
ды, решено было вывести их с территории края и передислоцировать в
другие районы для действий на главных железнодорожных коммуника¬
циях врага. Еще 3 сентября по приказу Ленинградского штаба партизан¬
ского движения из края вышла часть отрядов 3-й партизанской бригады
и отряд Гаврилова. Руководствуясь указанием обкома ВКП(б), началь¬
ник ЛШПД М. Н. Никитин отдал приказ командованию партизанскими
силами края вывести отсюда бригады и отряды. 5 сентября был отдан
приказ 1-му и 6-му полкам 2-й партизанской бригады, 1-й партизанской
бригаде и оставшимся отрядам 3-й партизанской бригады немедленно на¬
правиться в более глубокий тыл врага, в районы Псков — Порхов, Пор-
хов — Дно, Дно — Сланцы, Псков — Луга, Псков — Гдов и другие, и раз¬
вернуть там боевые операции. Ком*андиры 2-го, 3-го и 5-го полков
2-й партизанской бригады должны были рассредоточить отряды по всей
территории края и продолжать борьбу, действуя методами налетов и
засад »7.
6 сентября каратели возобновили наступление и через два дня заня¬
ли всю территорию Партизанского края. Дорого стоил гитлеровцам этот
успех. В борьбе с карателями партизаны уничтожили свыше 3 тыс. сол¬
дат и офицеров противника, большое количество техники, складов с бое¬
припасами, продовольствием и военным имуществом, 72 дзота и блин¬
дажа, пустили под откос до 50 железнодорожных эшелонов и взорвали
несколько мостов.
В результате четвертой карательной экспедиции, длившейся больше
месяца, гитлеровцы выжгли почти все деревни на территории края и
превратили ее в мертвую пустыню, убили или угнали жителей, уничто¬
жили и разграбили урожай 1942 г., а также все имущество населения.
Партизанский край прекратил свое существование.
87 Там же, д. 41, лл. 93—95.

44
C. M. Кляцкин
★
Партизаны, перебазировавшись в новые районы, значительно усили¬
ли свою боевую деятельность. Так, если за первую половину 1942 г. было
44 крушения эшелонов противника, то за вторую половину — 212 За
сентябрь — декабрь того же года ленинградские партизаны уничтожили
более 7 тыс, гитлеровских солдат и офицеров
Вместе с успехами советских войск, начавших изгнание фашистских
захватчиков с нашей земли, росла активность партизан, крепла их связь
с населением. Только за первую половину 1943 г. в партизанские отряды
Кингисеппского, Гдовского, Сланцевского, Батецкого, Славковокого, Се-
редкинского, Псковского, Карамышевского, Лужского, Порховского и
других районов вступило более 3 тыс. человек ш.
Опираясь на поддержку народа, партизаны во многих районах лик¬
видировали органы оккупационной власти, уничтожили немецко-фашист¬
ские гарнизоны и снова развернули работу оргтроек, восстанавливавших
Советскую власть. К 20 сентября 1943 г. оргтройки были созданы в Гдов¬
ском, Сланцевском, Лядском, Осьминском, Уторгошском, Солецком, Ново¬
сельском, Батецком, Новгородском и Шимском) районах. В конце октяб¬
ря оргтройки возникли в Лужском, Струго-Красненском, Плюсском и
Псковском районах,
К началу ноября 1943 г. на оккупированной территории Ленинград¬
ской области борьбу с гитлеровскими захватчиками вели десять парти¬
занских бригад и отрядов, насчитывавших до 15 тыс. человек. Они уста¬
новили свой контроль над огромной территорией между Чудским и
Псковским озерами на западе и озером Ильмень на востоке. В треуголь¬
нике Псков — Луга — Гдов возник новый Партизанский край, сыграв¬
ший большую роль в разгроме гитлеровских захватчиков у стен Ле¬
нинграда.
Немногим более года просуществовал первый Партизанский край, но
в истории партизанского движения в период Великой Отечественной вой¬
ны он сыграл огромную роль. Его существование в тылу немецко-фашист¬
ских оккупантов свидетельствовало о непреоборимой силе Советской вла¬
сти, о ее народном характере. Партизанский край был создан самим на-
родо.м, поднявшимся на защиту завоеваний Октябрьской революции. Пар¬
тизаны, опираясь на поддержку масс, отвоевали у врага значительную
территорию и восстановили там Советскую власть и социалистические
порядки.
Опыт создания Партизанского края в Ленинградской области имел
большое значение. Этот опыт был широко популяризирован Центральным
штабом партизанского движения и послужил примером при образовании
партизанских краев и зон в 1ряде районов, оккупированных немецко-фа¬
шистскими захватчиками.
98 Там же, д. 81, лл. 32—34.
99 Там же, д. 23, лл. 38—39.
Там же, д. 22, лл. 259—261, 279—283, 300; д. 81, лл. 112—116; д. 82,
лл. 103—109.

ПОДЪЕМ РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ В
СЛАВЯНСКИХ СТРАНАХ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ ПОСЛЕ
ПОБЕДЫ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Ф. Т. Константинов, Л. Н. Великович
Великая Октябрьская социалистическая революция в России открыла
новую эру в истории человечества — эру крушения капитализма и торже¬
ства социализма. Вместе с тем Октябрь дал могучий толчок революцион¬
ному движению во всех странах, поднял его на новую, более высокую
ступень. «Победа Октябрьской революции,— указывал Н. С. Хрущев,—
вызвала мощную революционно-освободительную волну, прокатившуюся
по всему миру» *.
Анализу революционного движения в различных странах под влия¬
нием Октябрьской революции посвящено значительное количество иссле¬
дований как зарубежных так и советских историков 3. Однако в боль¬
шинстве работ рассматриваются вопросы влияния Октябрьской революции
на ту или иную страну в отдельности. Выяснению общих черт и специфи¬
ческих особенностей воздействия Великого Октября на революционное
движение в Европе в целом или в группе европейских стран посвящено
1 Н. С. Хрущев. Сорок лег Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции. Юбилейная сессия Верховного Совета СССР 6 ноября 1957 года. Стенографиче¬
ский отчет. М. 1957, стр. 46.
2 По славянским странам см. X. Христов. Революционната криза в България
в 1918—1919. София. 1957; О. R i h a. Ohlas Rijnové revoluce v <3SR. Praha. 1957; J. Ko·
lejka. Revolucni dëlnické hnuti na Moravë a ve Slezsku 1917—1919. Praha. 1957;
V. ■ О 1 i v о v à, Ceskoslovensko-sovëtské vztahy v letech 1918—1922. Praha. 1957;
L. О t a h a 1 о v â. Soubornâ hlâseni présidia prazského mistodrzitelstvi о protistatni, pro-
tirakouské a protivâlecné cinnosti v Cechâch 1915—1918. Praha,1957, Gm. также «Влия¬
ние Октябрьской революции на подъем революционного движения в Болгарии, Венг¬
рии, Польше, Румынии и Чехословакии (1918—1923 годы)» (Обзор литературы, вышед¬
шей в этих странах в 1951 —1956 гг.). Журнал «Вопросы истории», 1957, № 10;
«Влияние на Великата Октомврийска социалистическа революция в България». Пре-
поръчна библиография. София, 1957; «Rijnovâ revoluce». Soupis literatury о Velké
rijnové socilistiké revoluce a jejim ohlasu v Ceskoslovensku. Sestavil V. Novÿ, журнал
Cteme a studujeme, 1957, ses. 5; «Великая Октябрьская социалистическая революция
и подъем революционного движения в Болгарии, Польше, Венгрии, Румынии и Чехо¬
словакии (1918—1923). Литература, опубликованная в СССР, Болгарии, Польше, Ру¬
мынии и Чехословакии за 1951 —1956 гг.». Журнал «Новая и новейшая история», 1957,
№Хз 4, 5; И. А. Калоев а. Влияние Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции на подъем революционного движения в Болгарии. (Обзор литературы, вышедшей
в Болгарии в 1950 — 1957 гг.). Журнал «История СССР», 1957, № 4; «Участие поляков
в Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войне в СССР».
(Обзор литературы, вышедшей в Польше в 1951—1956 гг.) Там же.
3 М. А. Бирман. Революционная ситуация в Болгарии в 1918—1919 гг. М. 1957;
его же. К вопросу об участии болгар в защите завоеваний Октябрьской революции.
«Новая и новейшая история», 1957, № 5; М. В. М и с к о. Октябрьская революция и
восстановление независимости Польши в 1918 году. «Вопросы истории», 1957, № 11;
его же. Октябрьская революция и восстановление независимости Польши. М. 1957;
«Октябрьская революция и зарубежные славянские народы». Сборник статей под ред.
А. Я- Мануссгича. М. 1957; «Всемирно-историческое значение Великой Октябрьской со¬
циалистической революции». Сборник статей иод общей ред. И. А. Дорошева. М. 1957;
«Великий Жовтень i револющйны рух народ!в зарубежных кршн (1917—1920 pp.)».
«Пауковё записки» Института исторм АН УССР. Т. 10. Khïb. 1957.

46 Ф, Т. Константинов, Л. Н. Великович
меньше трудов4. Между тем потребность в разработке этих вопросов
ныне возросла в связи с попытками ревизионистов всех мастей «доказать»
национальную ограниченность значения опыта Октябрьской революции.
В данной статье рассматривается на примере одной группы стран —
славянских— воздействие Октябрьской революции на подъем революцион¬
ного движения, показывается, что для них были характерны основные
общие черты революционного движения, охватившего европейские госу¬
дарства под влиянием Октября. В то же время задача авторов состоит
в том, чтобы проследить, как проявлялись эти общие закономерности кон¬
кретно в каждой стране.
Из совокупности многих вопросов в статье рассматриваются внутрен¬
ние причины, обусловившие революционный подъем в славянских странах
под воздействием Октябрьской революции; движение за мир, за выход из
войны революционным путем; борьба за национальную и государственную
независимость; возникновение коммунистических партий.
★.
Приступая к рассмотрению этих вопросов, важно прежде всего оста¬
новиться на том, как была встречена в славянских странах Октябрьская
революция в России. Победа пролетариата и беднейшего крестьянства в
одном из самых больших государств мира вызвала горячие приветствен¬
ные отклики трудящихся славянских стран. Они вместе с народными мас¬
сами всего мира отнеслись к Октябрьской революции как к родному,
близкому делу.
Во многих государствах Европы и Азии, в том числе и в славянских
странах, сразу же после сообщений о победе пролетарской революции в
России поднялась волна рабочего движения5.
В Польше победа Октября, первые декреты Советской власти о мире
и о земле произвели огромное впечатление на трудовой народ, страдавший
в последние годы первой мировой войны не только под гнетом немецко-
австрийской оккупации, но и непосредственно от военных действий. Высту¬
пая против оккупантов, трудящиеся Польши стали все больше осознавать
связь своей борьбы за национальное освобождение с победой русской ре¬
волюции, со стремлением Советского правительства положить конец вой¬
не. Народные массы Польши и других стран восприняли победу Октябрь¬
ской революции как призыв к усилению своей борьбы за национальную не¬
зависимость и социальное освобождение.
Социал-демократическая партия Польши и Литвы (СДКПиЛ) и
Польская социалистическая партия — Левица (ППС-Лееица) выразили от
имени польского революционного пролетариата свою полную солидар¬
ность с социалистической революцией в России.
Освободительные идеи Великого Октября нашли широкий отклик сре¬
ди польских трудящихся. 26 ноября 1917 г. в Кракове был проведен боль¬
шой митинг рабочих, который прошел под знаком солидарности с русской
революцией и под ее боевыми лозунгами0.
Победа пролетариата в России вдохновила рабочих и крестьян Поль¬
ши на усиление борьбы против австро-германской оккупации, являвшейся
серьезным препятствием на пути восстановления независимого Польского
государства. В ноябре 1917 г. в Варшаве состоялся съезд рабочих органи¬
заций, который потребовал вывода австро-германских войск с территории
4 В. Н. Белановскнй, Великая Октябрьская социалистическая революция
и славянские народы. «Вестник» Ленинградского университета. 1949. № 3; «Советская
Россия и капиталистический мир в 1917—1923 гг.». Главы V и VI. М. 1957, стр. 181—283.
5 «Советская Россия и капиталистический мир в 1917—1923 гг.», стр. 1 — 191.
6 J. Kowalski. Wielka Pazdziernikowa Rewolucja socjalistyczna a wyzwolenie
Polski. Warszawa. 1952, str. 70.

Подъем революционного движения в славянских странах после Октября 47
Польши и ликвидации всех созданных оккупационными властями прави¬
тельственных органов. В январе 1918 г. в Варшаве была проведена стачка
под этими лозунгами 7.
В Чехословакии весть о победе Октябрьской революции была встре¬
чена рабочими с большим энтузиазмом. «Победа Великого Октября
особенно сильно воодушевила в чешских землях и в Словакии рабочий
класс и всех трудящихся» 8. Первые декреты Советской власти — декреты
о мире и о земле — оказали огромное революционизирующее воздействие
на массы, так как они отвечали их чаяниям и надеждам.
15 ноября 1917 г. газета «Robotnické noviny» сообщила о победе Ок¬
тябрьской революции,-Было опубликовано воззвание II съезда Советов
о взятии пролетариатом власти, о мире без аннексий, о праве наций на
самоопределение. 22 ноября 1917 г. эта же газета сообщила о требова¬
ниях трудящихся Словакии. Она указывала, что «демократическое ра¬
венство, социальная справедливость и самоопределение будут и нашими
лозунгами» ®. Вести из России, как пишет чехословацкий историк Й. Ко-
лейка, были идейным источником силы рабочего движения 10. По всей
Чехии, Моравии и Словакии прокатилась волна митингов, демонстраций,
забастовок. Под непосредственным влиянием революционных событий в
России борьба пролетариата Чехии и Словакии приобрела новое качест¬
венное содержание. Движение рабочего класса приобрело резко выра¬
женный политический характер. Главными требованиями рабочих были
мир и национальная независимость п.
На митинге в Кладно рабочие решили послать русскому народу и
его гениальному вождю В. И. Ленину революционный привет. Тем самым
было выказано восхищение русской революцией 12.
Рабочий класс Болгарии и его революционный авангард — Болгар¬
ская рабочая социал-демократическая партия (тесных социалистов) —
горячо приветствовали победу Великой Октябрьской социалистической
революции.
На митинге рабочих и работниц Софии, созванном БРСДП (тесных
социалистов) 2 декабря 1917 г., после выступлений Д. Благоева, Хр. Ка-
бакчиева, Г. Димитрова была принята резолюция, в которой говорилось:
«Митинг, убежденный, что он выражает желание пролетариата и громад¬
ного большинства народа Болгарии, посылает самое горячее братское по¬
здравление русскому пролетариату и заявляет, что болгарские рабочие и
работницы считают дело русского пролетариата своим собственным делом
и готовы приложить все усилия для полного его торжества» 13.
В газете «Работнически вестник» и в листовках партия тесняков
разъясняла сущность и значение ленинских декретов о мире и о земле.
Она систематически информировала трудящихся о программе и всех рево¬
люционных мероприятиях Советского правительства. Газета «Работни¬
чески вестник» стала самой популярной в стране. Ее тираж превысил
30 тыс. экземпляров и.
7 «Materiaïy archiwalne do historii siosunkôw polsko-radzieckich». T I. Warszawa.
1957, sir. 170—171.
a В. Ко π едкий. Великая Октябрьская социалистическая революция и Чехосло¬
вакия. М. 1957, стр. 5.
9 J. К ί i z е к, О. R i h a. Bez Velké rijnové sozialistické revoluce by nebylo Cesko-
slovenska. Praha. 1951, str. 44.
10 J. Kolejka, Revolueni dëlnické hnuti na Moravë a ve Slezsku 1917—1921,
Praha. 1957. str. 96.
I! «Ohlas Velké rijnové socialistické revoluce v Ôeskoslovensku». Praha. 1957,
str. 49—50.
12 A. Pen iika. Kladensko v revolucnich letech 1917—1921. Praha. 1954, str. 27.
13 «Великата Октомврийска социалнстическа революция и революционните борби
в България през 1917—1919». Сборник от документи и материали. София. 1957, стр. 188.
14 П. Георгиев. Бойният път на Работнически вестник. «Работническо дело».
18 сентября 1957 года.

48
Ф. Т. Константинов, Л. Я. Великович
«Наша партия,—- говорил Г. М. Димитров,— встретила единодушно,
с восторгом и с большим воодушевлением Великую Октябрьскую социа¬
листическую революцию. Она восприняла ее лозунги. Она мобилизовала
трудящихся нашей страны на защиту молодой Советской социалистиче¬
ской республики» ь\
В первые же месяцы после Октября начался бурный подъем револю¬
ционного движения в Болгарии. По призыву своей партии болгарский
рабочий класс, следуя примеру русских братьев, широко развернул борь¬
бу против ненавистной войны, монархии и буржуазии. Развернулось ста¬
чечное движение. В декабре 1917 г. вспыхнула забастовка на сахарном
заводе в Пловдиве. Она была подавлена лишь с помощью солдат 1в. Вес¬
ной 1918 г. с требованиями о повышении заработной платы и улучшении
условий жизни выступили сливенские ткачи, которые добились некоторо¬
го успеха. В апреле 1918 г. забастовали рабочие трамвая в Софии и др. ‘ч
Широкий размах приняли выступления болгарских женщин во многих
городах iS.
Под революционизирующим воздействием Октябрьской революции
усилилась борьба и в болгарской деревне. Болгарский земледельческий
народный союз (БЗНС), имевший большое влияние в деревне, привет¬
ствовал Великий Октябрь19,
Социалистические газеты в Хорватии и Словении опубликовали важ¬
нейшие документы Советского правительства. 10 ноября 1917 г. газета
«Glas slobode», издававшаяся в Боснии, напечатала обращение II : съез?
да Советов. 13 ноября 1917 г. газета опубликовала статью «Рабочая
власть в Петрограде», а через 4 дня писала о большом значении ревог
люции в России 20.
В ноябре и декабре 1917 г. в крупных сербских, хорватских и сло¬
венских городах состоялись массовые митинги солидарности с рабочим
классом нашей страны.
Таким образом, даже эта краткая сводка непосредственных откли¬
ков на победу Октябрьской революции со всей очевидностью свидетель¬
ствует о наличии в славянских странах общего революционного подъема,
характерного и для других капиталистических стран. В чем же причины
такого мощного воздействия социалистической революции в России?
Важнейшую причину указал В. И. Ленин еще в октябре 1918 года.
Он писал: «Наша революция поползла с Востока «а Запад и встречает
там все более подготовленную почву»21. 1917 год — третий год империа¬
листической войны —■ ознаменовался крайним обострением всех противо¬
речий, присущих капиталистической системе, назреванием революцион¬
ного кризиса.
Первая мировая война резко ухудшила положение славянских наро¬
дов и до крайности обострила классовые противоречия. Например,
Болгария, воевавшая с 1912 г., в период первой мировой войны была
фактически оккупирована германскими войсками. Они грабили и разо¬
ряли страну, выкачивая из нее сырье и продовольствие. В результате
население было посажено на голодный паек. Болгарское крестьянство
!5 Г. М. Димитров. Политический отчет, сделанный на V съезде БРП(к). Со¬
фия. 1948, стр. 17—18; см. его же, Съч. Т. 14, стр. 235.
16 Подробнее см. М. А. Бирман. Революционная ситуация в Болгарии
в 1918—1919 гг., стр. 83.
17 «Работкически вестник», 4 и 13 апреля 1918 года.
18 «Великата Октомврийска социалистическа революция и революционните борби
в България ирез· 1917—1919», стр. 282—294.
19 «Българскинт земеделски народен съюз и великата Октомврийска социали¬
стическа революция». София. 1957, стр. 13. ■
20 Ю. А. Писарев. Великая Октябрьская социалистическая революция и рево¬
люционная борьба народов Югославии в 1917—1920 гг. «Октябрьская революция и за¬
рубежные славянские народы», стр. 340.
21 В. И'. Ленин. Соч. Т. 28, стр. 95.

Подъем революционного движения в славянских странах после Октября . 49
было недовольно бесконечными реквизициями зерна и других сельскохо¬
зяйственных продуктов Экономическое положение Болгарии ухудши¬
лось в связи с тем, что к копну первой мировой войны в армию было мо¬
билизовано 20% населения -·Κ
В столь же тяжелом экономическом положении оказались к этому
времени поляки, чехи, словаки и южнославянские народы, страдавшие
под игом австро-венгерской монархии 24.
Влияние идей Великой Октябрьской социалистической революции на
все народы мира объясняется ее глубоко интернациональным характе¬
ром. t Рабочие капиталистических государств знали, как отмечал
В. И. Ленин, что «...в России делается их общее дело... Больше, чем вся¬
кие прокламации и конференции, действует живой пример, приступ к де¬
лу где-либо в одной стране, вот чем зажигаются трудящиеся массы во
всех странах» 25.
В то же время славянские страны обладали особенностями, которые
объясняют известное своеобразие в самом воздействии Великого Октяб¬
ря на них;
Для южных и западных славян исключительно важное значение
имел национальный вопрос. В славянских землях Австро-Венгрии соци¬
альный гнет переплетался с национальным, что усиливало ненависть
трудящихся к угнетателям.
В годы первой мировой войны в Австро-Венгрии национальный гнет
стал еще более тяжелым. Правящие круги Австро-Венгрии использовали
военное положение для усиления борьбы с национально-освободительным
движением © славянских странах, для удушения национальной культу¬
ры 2а. Господство австрийских и венгерских капиталистов и помещиков
стало особенно невыносимым для трудящихся.
Славянские народы всегда связывали дело своего освобождения с
Россией. Весть о победе рабочих и крестьян в нашей стране вселяла в
славян уверенность в близком национальном и социальном освобожде¬
нии, из-под ига австро-венгерской монархии.
. В этих условиях пример Октябрьской революции, на практике осу¬
ществившей идею Ленина о революционном решении национального во¬
проса, нашел горячий отклик и вызвал в сердцах трудящихся славянских
стран стремление подражать этому примеру.
Большое влияние идей Октября на Польшу, Болгарию, Чехию и
южнославянские народы объясняется также и тем, что революционное
движение в этих странах, как и в других государствах Центральной и
Юго-Восточной Европы и странах Востока, на протяжении последних де¬
сятилетий развивалось под воздействием героической борьбы российского
пролетариата. Уже к началу XX в. центр революционного движения пере¬
местился в Россию, где в наиболее острой форме выступали все противо¬
речия империализма. Традиционные связи России с Болгарией, Черного¬
рией, Сербией, Польшей, Чехией, Словакией сыграли большую роль в
распространении идей Великой Октябрьской социалистической революции
в славянских странах.
Единство и нераздельность национальных и интернациональных за¬
дач рабочего класса нашли свое выражение в участии тысяч чехов, по¬
ляков, болгар, сербов, хорватов и других представителей славянских на¬
родов в О.ктябрьской революции и в защите ее завоеваний 27.
22 X. Христов. Указ. соч.; М. А. Бирман. Указ. соч.
23 В. К о л а р о в. За Октомвринеката революция, Съветски Съюз и българо-
съветската дружба. София. 1949, стр. 269.
24 См. О. & i h а. Указ. соч., стр. 48 50.
25 В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 428.
26 См. О. ft i h а. Указ. соч., стр. 44.
27 М. В. М и с к о. Октябрьская революция и восстановление независимости Поль¬
ши, стр. 91 и др.; его же. Октябрьская революция и восстановление независимости
4. «Вопросы истории» № 7.

50 Ф. Т. Константинов, Jl. //. Великович
Защищая © годы гражданской войны молодую Советскую республи¬
ку, трудящиеся славянских стран выполняли не только свой классовый
интернациональный долг, но и показывали образцы патриотизма, пре¬
данного служения национальным интересам своих народов. Отстаивая с
оружием в руках первое в мире пролетарское государство и способствуя
его укреплению, они тем самым облегчали борьбу своих народов за со¬
циальное и национальное освобождение. Пролитая в годы гражданской
войны кровь представителей славянских народов скрепила их дружбу с
советским народом.
Территориальная близость славянских стран к революционно^ Рос¬
сии также благоприятствовала распространению идей Октября и непо¬
средственному их воздействию на трудящиеся массы. Одновременно эта
близость затрудняла борьбу реакционной буржуазии против проникнове¬
ния в славянские страны великих освободительных идей Октябрьской ре¬
волюции и их революционизирующего воздействия на трудящихся.
Следует отметить, что сила и конкретные пути непосредственного
воздействия Октябрьской революции на славянские страны были раз¬
ными в зависимости от условий каждой страны. В Болгарии и в Польше
большую роль в распространении идей Октября сыграли Болгарская ра¬
бочая социал-демократическая партия (тесных социалистов), СДКПиЛ
и ППС-Левица23. В пропаганде идей Октября среди славянского на¬
селения Австро-Венгрии — чехов, словаков, сербов, хорватов и других —
наряду с деятельностью социал-демократов большую роль сыграли сол¬
даты, вернувшиеся из русского пленааэ. Их активное участие в распро¬
странении революционных идей имело тем большее значение, что правые
лидеры социал-демократических партий в Австро-Венгрии обходили мол¬
чанием победу социалистической революции .в России, всячески стара¬
лись ©вести массы в заблуждение, скрывая от них глубоко народное со¬
держание мероприятий Советского правительства. Когда весть о победе
революции все же широко распространилась в Австро-Венгрии, рефор¬
мистские лидеры социал-демократии в своих речах призывали рабочих не
следовать примеру российского пролетариата, ограничивая значение
Октябрьской революции национальными рамками России.
Вопреки противодействию буржуазии и правых лидеров социал-де¬
мократии освободительные идеи Октября, отвечающие жизненным по¬
требностям исторического развития славянских стран и выражающие ча¬
яния этих народов, привели в движение широкие народные массы и ока¬
зали влияние на их дальнейшую борьбу.
Однако эти специфические факторы, содействовавшие влиянию Ок¬
тября на славянские народы, не являлись главными и определяющими.
Основные причины того, что Октябрьская революция вызвала мощный и
длительный революционный подъем в славянских странах, были те же,
что и в остальном капиталистическом мире: ухудшение экономического
положения трудящихся масс, усиление социального и национального гне¬
та, обострение всех противоречий капитализма, необходимость прекра¬
щения империалистической войны. Октябрьская революция указала вер¬
ный путь к разрешению этих противоречий.
Большое революционизирующее влияние та славянские народы, как
и на народы всего земного шара, оказала последовательная борьба Со-
Полыни в 1918 году; J. V е s е 1 ÿ. Poznamky k burzoazni legende о vzniku Öeskoslo-
venska. Praha. 1952; его же. CeSi a slovaci v revolucnim Rusku 1917—1920. Praha.
1954, sir. 78—79 и др.; «Ohlas Velké fijnové socialistické revoluce v Ceskoslovensku»,
str. 12, 47—48.
2d М. A. Бирман. Указ. соч., стр. 51—52; М. В. Миско, Октябрьская револю¬
ция и восстановление независимости Польши; «Великата Октомврийека социалиста-
ческа революция и революционните борби в България през 1917—1919», стр. 51—81;
«Materialy archivalne do historii stosunkôw polsko-radzieckich». T. I, str. 32—39, 48—51,
144—160, 168—169.
29 «Ohlas Velké îijnovê socialistické revoluce v Ceskoslovensku», str. 12.

Подъем революционного движения в славянских странах после Октября 51
аетского правительства за мир, против опостылевшей трудящимся кро¬
вопролитной империалистической войны. Написанный В. И. Лениным и
принятый 8 ноября 1917 г. II съездом Советов декрет о мире указывал
всем народам выход из войны. В своем выступлении на заседании Петро¬
градского Совета рабочих и солдатских депутатов 25 октября (7 ноября)
1917 г. В. И. Ленин говорил: «Справедливый, немедленный мир, предло¬
женный ήами международной демократии, повсюду найдет горячий от¬
клик в международных пролетарских массах» 30. Последующие события
■полностью подтвердили ленинское предвидение. Советская программа де¬
мократического мира была встречена народными массами за рубежом с
энтузиазмом.
Движение за выход из империалистической войны, явившееся непо¬
средственным откликом на советский декрет о мире, охватило всю Авст¬
ро-Венгрию. В поддержку мирных предложений Советского правительст¬
ва выступил рабочий класс страны, а также солдаты австро-венгер¬
ской армии. Недовольство солдат привело к ряду восстаний в воинских
частях.
Народные массы выступили как решающая сила в борьбе за демо¬
кратический мир. На митингах, происходивших в Праге и ряде других
промышленных центров Чехии, трудящиеся требовали принятия мирных
предложений Советского правительства, добивались заключения мира на
основе права наций на самоопределение вплоть до отделения âl.
Рабочий класс славянских стран перешел к активным действиям и.
в частности, к стачкам для защиты программы, выдвинутой Октябрьской
революцией. Одним из наиболее крупных революционных выступлений в
борьбе народов Австро-Венгрии за мир была январская стачка 1918 г.,
охватившая всю страну. Особенностью этой стачки явилось участие в ней
рабочих всех национальностей Австро-Венгрии. Стачка была важным эта¬
пам в создании единого фронта народов, боровшихся против габсбургской
монархии.
В польских землях Австро-Венгрии рабочие требовали улучшения
материальных условий, заключения мира без аннексий и контрибуций,
самоопределения народов вплоть до их отделения и образования само¬
стоятельных государств. Выступления рабочих в Польше проходили под
лозунгом солидарности с рабочими Австро-Венгрии, с Советской Рос¬
сией 32,
Стачечное движение в Чехии, служившей арсеналом всей Австро-
Венгрии, охватило промышленные центры (в одной Праге в январе
1918 г. бастовало 150 тыс. рабочих) и нанесло сильный удар по прогнив¬
шей монархии 33.
В январской стачке 1918 г. активное участие приняли рабочие Сло¬
вении, Хорватии и других южнославянских земель Австро-Венгрии. Все¬
общая забастовка хорватских рабочих продолжалась до 28 января, а за¬
бастовка 15 тыс. рабочих Триеста закончилась лишь 2 февраля. В ходе
этой стачки в Загребе, Мариборе, Любляне возникли Советы. В Любля¬
не 20 января состоялся массовый антивоенный митинг, на котором при¬
сутствовало около пяти тысяч человек. Участники митинга требов-али не¬
медленного заключения 1мира. 21 января состоялся новый митинг с теми
же требованиями.
Январская стачка 1918 г. знаменовала шаг вперед в борьбе угнетен¬
30 В. И. Лени п. Соч. Т. 26, стр. 208.
31 «Ohlas Velké rijnové socialistické revoluce v Ceskoslovensku», str 49; O. R i h a.
Указ. соч., стр. 75.
32 J. Kowalski. Указ. соч.. стр. 80—82; «Materiaïy archiwalne do historii stosun-
kôw polsko-radzieckich». T. I, str. 167—177.
33 «Ohlas Veiké rijnove socialistické revoluce v Ceskoslovensku», str. 56; И. Веселы.
Основание Коммунистической партии Чехословакии. М. 1956, стр. 35; J. Krizek.
О. Ri h а. Указ. соч., стр. 29—30; О. R i h а. Указ. оочп стр. 92.

52 Ф. Т. Константинов, JI. Н. Великоеш
ных народов Австро-Венгрии за .свое национальное освобождение. Она
явилась яркой демонстрацией солидарности с Советской Россией.
В. И. Ленин высоко оценил январскую стачку 1918 г., назвав борьбу
австрийских рабочих .против хищников-империалистов героической35. Эта
стачка ускорила подписание .мира правительством Австро-Венгрии в
Брест-Литовске.
Под влиянием миролюбивой внешней политики молодого Советского
государства движение народов за мир вступило в новый этап, приобрело
более конкретный и действенный характер. Народы поднялись на борьбу
за осуществление революционного выхода из империалистической войны.
Победа рабочего класса в России в октябре 1917 г. умножила силы трудя¬
щихся в славянских стратах в их борьбе против войны, так как они в но¬
вых условиях могли опереться на поддержку первого в мире пролетар¬
ского государства.
Следует отметить, что одна из общих черт влияния Октябрьской ре¬
волюции проявилась не только в движении зй! мир, за революционный вы¬
ход из империалистической войны, но также и в том, что трудящимся
пришлось выступить как против империалистов в своих странах, так и
против правых, реформистских лидеров социал-демократических партий.
Во время январской стачки 1918 г. © Австро-Венгрии реформисты прила¬
гали все усилия, чтобы сорвать ее, не допустить перерастания этой заба¬
стовки в революцию. Борьба против реформизма, против оппортунизма
социал-демократических партий являлась одной из важнейших задач ре¬
волюционного рабочего движения.
Характерной особенностью борьбы з*а .выход из империалистической
войны после октября 1917 г. было активное участие в ней всех слоев сла¬
вянского населения—рабочих, крестьян, ремесленников, широкое анти¬
военное движение в армии, росту которого содействовали забастовки ра¬
бочего класса. В Болгарии »волнениям в войсках способствовала также
деятельность партии тесных социалистов, а в других славянских зем¬
лях — революционная работа вернувшихся из русского плена солдат.
1918 год был ознаменован рядом восстаний в воинских частях австро-
венгерской армии. Наиболее крупным из них было восстание матросов
австро-венгерского флота в Которе 1---3 февраля 1918 года 36.
В мае 1918 г. восстали солдаты запасного батальона в Румбрукс;
большинство из них были чехи. Одним из наиболее серьезных выступле¬
ний явилось восстание 71-го пехотного полка в июне 1918 года. В полку
большинство составляли солдаты словацкой национальности. Инициато¬
рами выступления в обоих случаях были солдаты, вернувшиеся из рус¬
ского плена:37. Восстания происходили также и в ряде других частей авст¬
ро-венгерской армии.
В Хорватии, Боснии, Славонии, Истрии и Далмации осенью 1918 г.
развернулось движение отрядов так называемых «зеленых» («Зеленый
кадер»), состоявших из солдат-славян, не желавших вое.вать за интересы
австро-венгерской монархии. К концу октября 1918 г. в этих отрядах бы¬
ло 250 тыс. человек. В одной только Хорватии в сентябре — октябре
1918 г. насчитывалось до 50 тыс. человек в вооруженных отрядах, помо¬
гавших крестьянам в их борьбе против помещиков38. В ряде районов кре¬
стьяне с помощью этих отрядов захватывали помещичьи земли и прого¬
няли помещиков. Крестьяне снабжали отряды продовольствием, фура¬
жом, одеждой.
35 См. В. И. Л е и и и. Соч. Т. 26, стр. 429.
3G В. Frei. Die roten Matrosen von Cattaro. Wien. 1927, S. 23; Ю. A. Писарев.
Великая Октябрьская социалистическая революция и революционная борьба народов
Югославии в 1917—1920 гг., стр. 343,
s[ К. Р i с h 11 k, Vzpoura 71 ptuku v cervnu 1918, Praha.. 1956, str. 29; «Ohlas Velké
rijnové socialistické revoluce v Ceskoslovensku», str. 9—10, 72—73.
33 «Советская Россия и капиталистический мир в 1917—1923 гг.», стр. 197.

Подъем революционного движения в славянских странах после Октября . 53
" "" ' 1 г - ^ ■. ■ Д*
Все эти революционные выступления свидетельствовали о том, что
разлагавшаяся габсбургская монархия не могла рассчитывать на под¬
держку армии. Однако отсутствие подлинно революционных партий в
славянских странах помешало объединить в один революционный поток
выступления рабочих и солдат.
Широкое антивоенное движение развернулось в Болгарии. Его орга¬
низатором была Болгарская рабочая социал-демокр-атическая партия
(теоных социалистов). Уже 10 ноября 1918 г. парламентская группа тес¬
ных социалистов потребовала, чтобы немедленно было созвано народное
собрание для рассмотрения советского предложения о мире39. Однсере-
менно партия усилила свою внепарламентскую деятельность. Она сочета¬
ла легальные и нелегальные методы работы.
Пламенными пропагандистами идей Октябрьской революции среди
солдат явились мобилизованные в армию члены партии тесных социали¬
стов, с которыми Центральный Комитет поддерживал систематическую
связь. Под влиянием их агитации в воинских частях были созданы неле¬
гальные солдатские комитеты, которые явились одной из фор*м объедине¬
ния солдат в борьбе за iwap, за выход Болгарии из империалистической
войны 40.
В конце 1917 и в 1918 г. в болгарской армии произошел целый ряд
антивоенных выступлений, в результате которых армия как боеспособ¬
ная сила практически перестала существовать. Репрессивные меры бол¬
гарского правительства и -военного командования еще больше накалили
атмосферу41. В 1918 г. не было почти ни одной воинской части, в кото¬
рой солдаты в той или иной форме не выразили бы своего стремления по¬
кончить с братоубийственной войной 4\
Эти антивоенные выступления совпадали с широким движением в
тылу за прекращение войны. Специфической для Болгарии формой анти¬
военного движения в тылу были так называемые «женские бунты» в
1917—1918 гг., которые под влиянием Октябрьской революции приобрели
не только антивоенный, но и антикапиталистический характер 43.
Летом 1918 г. в Болгарии назревала революционная ситуация. Вы¬
ступления трудящихся в тылу оказывали большое революционизирующее
воздействие на солдат. Вследствие катастрофического экономического
положения в стране и событий в России болгарская армия из опоры мо¬
нархического режима стала превращаться в очаг революции. Наиболее
крупным выступлением болгарских солдат было так называемое Влада й-
ское восстание в сентябре 1918 года. Оно до основания потрясло монар¬
хический режим в стране и вывело ее из первой мировой войны44.
На примере Болгарии особенно ясно видно, как тяга трудящихся
славянских стран к миру превратилась под влиянием великих ленинских
идей, претворенных Октябрьской революцией в жизнь, в целенаправлен¬
ное движение за мир, за прекращение империалистической войны, за вы¬
ход из нее революционным путем.
Таким образам, в вопросе о влиянии Октябрьской революции на
борьбу за мир в славянских странах мы видим в основном те же общие
черты, что и для других капиталистических стран. Главное здесь в том,
® X. Христов, К- Василев. Димигьр Благоев, Биографичен очерк. София.
1956, стр. 87.
40 Деятельность подобных организаций в 28-м полку подробно описана в книге
X. Халачева. Бунгьт в 28 полку. София. 1949.
41 «История Болгарии». Т. И. М. 1955, стр. 17.
42 «Великата Октомврийска социалистическа революция и революционните борби
в Българця през 1917—1919», стр. 223—281; «История Болгарии». T. II, стр. 17.
43 Христо Христов. Революционната криза в България през 1918—1919. Со¬
фия. 1957, стр. 207.
44 «Великата Октомврийска социалистическа революция и революционните борби
в България през 1917—1919», стр. 343—406, -

54 ф. Т. Константинов, Л. И. Великович
что призьтв Советского государства1 к миру, к окончанию империалисти¬
ческой войны революционным путем отвечал коренным интересам много¬
миллионных народных масс.
★
Рассмотрим теперь вопрос о завоевании национальной независимо¬
сти и образовании самостоятельных государств. Характерной особенно¬
стью революционного подъема в славянских государствах к концу первой
мировой войны было сочетание борьбы за мир с н ац и он а л ш ю-освоб о ди -
тельным движением. Только на основе демократического и справедливо¬
го мира могла быть восстановлена национальная независимость славян¬
ских народов.
Великая Октябрьская социалистическая революция коренным обра¬
зам изменила условия борьбы трудящихся славянских стран за социаль¬
ное и национальное освобождение. Славянские народы, боровшиеся за
свою национальную независимость, получили могучего союзника в лице
первого в мире пролетарского государства. Идеи Октября придали на¬
ционально-освободительному движению чехов, поляков и южных славян
новые силы и широкий размах. Это движение развернулось под ленин¬
ским лозунгом: «Право наций на самоопределение вплоть до отделения
и образования са(Мостоятельных государств»,— выражавшим чаяния
всех угнетенных народов, в том числе народов Австро-Венгрии. Воздейст¬
вие ленинской программы разрешения национального вопроса на сла¬
вянские страны усиливалось тем, что Советское правительство предо¬
ставило право на самоопределение всем народам бывшей царской импе¬
рии, ликвидировало национальные привилегии и ограничения. Советское
правительство активно выступало в защиту народов, ведущих борьбу за
свое национальное освобождение.
Вместе с тем движение отдельных народов aat национальную и. го¬
сударственную независимость воплощалось в свои особенные, специфи¬
ческие формы, обусловленные ходом их предшествующего исторического
развития.
Перед первой мировой войной Польша как национальное, независи¬
мое государство не существовала. Ее население находилось под игом
царской России, кайзеровской Германии, австро-венгерской монархии. В
годы войны ©ся территория Польши была оккупирована а*встро-герман¬
скими войсками. В планы империалистов обоих воюющих лагерей не
входило предоставление польскому народу национальной независимости.
Судьба Польши, решение польского вопроса были тесно связаны с
успехами революционного рабочего движения а поделивших страну госу¬
дарствах. Победа Октябрьской революции ознаменовала коренной пово¬
рот в ходе борьбы польских трудящихся маос за национальную и госу¬
дарственную независимость Польши.
Уже в первые дни своего существования молодое Советское госу¬
дарство предоставило польскому пароду независимость и право на само¬
стоятельное государственное существование. Советское правительство за¬
щищало интересы польского народа и в период брестских переговоров,
когда вся территория Польши находилась под властью герма но-австрий¬
ских оккупантов 45.
В августе 1918 г. Советское правительство опубликовало декрет об
отказе от договоров и актов о разделе Польши, заключенных ранее меж¬
ду царской Россией и другими державами46. Этим декретом, подписан¬
ным председателем Совета Народных Комиссаров В. И. Лениным, за
45 «Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и деклара¬
циях». Ч. II. Ai. 1946. стр. 103.
4(5 «Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правитель-
CTbiis, 1918 г., Л"° 64, ст. 698.

Подъем революционного движения в славянских странах после Октября 55
польским народом признавалось неотъемлемое пра»во на самостоятель¬
ность и единство.
Подчеркивая значение Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции для Польши ιΒ своем приветственном выступлении на юбилей¬
ной сессии Верховного Совета СССР 6 ноября 1957 г., первый секретарь
ЦК ПОРП В. Гомулка заявил: «Наша страна особенно многим обязана
Октябрьской революции, ибо эта революция сорвала с польского народа
царские и кайзеровские цепи национального рабства, положила конец
разделам Польши, вернула польскому народу право на независимое су¬
ществование, за которое он боролся почти полтора века»47. Весь ход исто¬
рического развития Польши после -победы Октября подтвердил правоту
слов великого Ленина, сказавшего еще в 1908 г.: «Свобода Польши
невозможна без свободы России» 48. Однако в силу ряда причин, среди
которых необходимо прежде всего отметить отсутствие в стране в тот
период марксистско-ленинской партии, способной возглавить рабочий
класс, восстановленная Польша оказалась буржуазно-помещичьим го¬
сударством 49.
Октябрьская революция открыла реальную перспективу достижения
национальной независимости также перед чехами и словаками. Победа
пролетариата в России создала благоприятные внешнеполитические
условия для борьбы чехословацкого народа за создание своего независи¬
мого государства. Характеризуя значение Великого Октября для трудя¬
щихся Чехословакии, А. Запотоцкий говорил: «Победная Октябрь¬
ская революция в России была главным международно-политическим
фактором, который привел к возникновению независимого чехословацко¬
го государства»50. Решающую роль в образовании Чехословацкого госу¬
дарства сыграло революционное движение трудящихся чехов и словаков,
усилившееся под -влиянием победы социалистической революции в Рос¬
сии. В то время, как буржуазные политики типа Масарика думали лишь
об укреплении позиций чешской буржуазии в рамках австро-венгерского
государства, чехословацкий рабочий класс встал во главе широкого дви¬
жения народных м-аес за национальную независимость.
На многочисленных митингах и демонстрациях в конце 1917 и 1918 г.
рабочие Чехии требовали создания самостоятельного чехословацкого го¬
сударства. Эти стремления рабочего класса с особой силой проявились в
первомайских демонстрациях 1918 г., проходивших под лозунгами Вели¬
кой Октябрьской социалистической революции. В первомайской демон¬
страции в Праге участвовало свыше 100 тыс. рабочих. Они несли лозун¬
ги: «Самоопределение народов», «Всеобщее разоружение», «Земля — кре¬
стьянам», «Фабрики — рабочим», «Мир, свобода и хлеб — народу» 5l.
Крупные демонстрации происходили в Моравской Остраве, в Клад-
но 52. Большое значение для развития национально-освободительного дви¬
жения словацкого на-рода имела демонстрация 1 мая 1918 г. е г. Литов¬
ский Св. Микулаш. На- массовом митинге была принята резолюция, в ко¬
торой выдвигалось требование самоопределения для словаков и выража¬
лось желание жить вместе с чешским народом в общем самостоятельном
государстве 53.
47 «Правда», 7 ноября 1957 года.
48 В. И. Ленин. Соч. Т. 15, стр. 241.
49 М. В. М и с к о. Октябрьская революция и восстановление независимости Поль¬
ши в 1918 году. «Вопросы истории», 1957, № 11.
50 «Правда», 26 января 1957 года.
31 И. Веселы. Основание Коммунистической партии Чехословакии. М. 1956,
стр. 43.
52 «Ohlas Velké rijnové socialistické revoluce v Ceskoslovensku», str. 61—64.
53 Там же, стр. 65; М. H у s к о. Velkâ oktobrova revoluce a slovenskÿ nârod.
Bratislava. 1954, str. 23; см. также В. Марьина. Революционное движение в Словакии
в 1918—1919 гг. В сборнике «Октябрьская революция и зарубежные славянские наро¬
ды», стр. 235—236.

56
Ф. Т. Константинов, Л. Н. Великович
Характерной особенностью национально-освободительного движения
чехов и словаков явилось их стремление к созданию единого государства.
Совместные выступления в течение многих веков этих двух народов ук¬
репляли их силы в борьбе против габсбургской империи.
Широкий размах национально-освободительного движения рабочего
класса и всех трудящихся вынудил буржуазных деятелей Чехии и Слова¬
кии примкнуть к этому движению, чтобы захватить руководство им.
Осенью 1918 г. борьба' за создание самостоятельного чехословацкого
государства вступила в решающую стадию. 14 октября 1918 г. трудя¬
щиеся Чехии и Словакии предприняли -первую попытку свергнуть авст¬
рийское господство и создать Чехословацкую республику. Слабость и не¬
последовательность революционной социал-демократии обусловили не¬
удачу этой попытки. Но подъем революционного движения был аастоль-
ко силен, что уже 28 октября была провозглашена государственная не¬
зависимость Чехословакии.
Однако по вине оппортунистического руководства социал-демократи¬
ческой партии результатами своей победы воспользовался не народ Че¬
хословакии, а эксплуататоры, начавшие строить новое государство как
буржуазную республику.
Октябрьская революция указала пути разрешения национального
вопроса на основе полного равноправия народов. Могучее воздействие
Октября сказалось и в южнославянских областях Австро-Венгрии, где
угнетенные народы подняли знамя борьбы за свою национальную неза¬
висимость, за создание демократического тосз'дарства, объединяющего
южных славят.
Большую роль сыграли восстания солдат и матросов. В конце октяб¬
ря 1918 г. хорватские полки изгнали из столицы Хорватии Загреба авст¬
рийские войска и овладели городом 54. В то же время рабочие-докеры и
железнодорожники в Триесте захватили власть е свои руки. 28 октября
1918 г. в военной гавани Пола восстали портовые рабочие, к которым
присоединились матросы всех кораблей, стоявших в этой -военно-морской
базе.
24 ноября 1918 ,г. в Загребе состоялось собрание рабочих, которое
приняло нрогр-амму действия из 12 пунктов, в том числе: созыв учреди¬
тельного собрания, уничтожение феодальных пережитков, национализа¬
ция земли, крупной промышленности, рудников и банков. 30 октября
1918 г. Народное -вече в Загребе провозгласило отделение всех южных
сла-вян от габсбургской империи 5δ. Хорватия, Словения, Далмация, Бос¬
ния, Герцеговина и другие южнославянские области, ранее входившие в
состав Австро-Венгрии, заявили о своем отделении от нее56. 4 декабря
1918 г. было образовано Королевство сербов, хорватов и словенцев57, ко¬
торое с 1929 г. стало называться Югославией. Объединение югославских
народов в едином национальном государстве стало возможным в резуль¬
тате победы широких трудящихся масс, усиливших свою борьбу за на¬
циональное освобождение под влиянием Октябрьской революции. Одна¬
ко и в Югославии власть захватили в свои руки буржуазия и помещики.
Что касается Болгарии, то она формально была независимым госу¬
дарством. Однако политика правящих буржуазно-монархических кругов
привела к тому, что Болгария, особенно в 'период первой мировой войны,
фактически утратила свою национальную независимость. В стране хо¬
зяйничали германские милитаристы, которые грабили и разоряли ее. Ок¬
тябрьская революция способствовала усилению борьбы болгарского на¬
54 Ю. А. Писарев, Нарастание революционной ситуации в Сербии, Хорватии
и Словении. «Ученые записки» Института славяноведения. T. VII. 1953, стр. 165.
55 Т а м же, стр. 154,
56 Сборник ■«Октябрьская революция и зарубежные славянские народы», стр. 349.
ег Т а м ж е.

Подъем революционного движения в славянских странах после Октября 57
рода против германских оккупантов и их агентуры. Болгария порвала
союз с кайзеровской Германией, вышла из »войны и тем самым сохрани¬
ла свою национальную независимость.
Таким образом, иод непосредственным влиянием Великой Октябрь¬
ской социалистической революции развернулось принявшее весьма ши¬
рокий размах национально-освободительное движение славянских наро¬
дов. Оно привело к ликвидации Австро-Венгрии и к образованию ряда
независимых государств, что имело большое прогрессивное значение, об¬
легчив борьбу трудящихся этих стран за свое социальное освсбождение.
В движении за национальную и государственную независимость, охва¬
тившем славянские народы, проявились прежде всего общие черты меж¬
дународного влияния Октября, нашли живейший отклик лозунг о праве
наций на самоопределение вплоть до отделения и революционные средства
осуществления этого лозунга, проявилась руководящая роль рабочего
класса в борьбе за национальную и государственную независимость.
Плодами победы народных масс воспользовалась буржуазия, кото¬
рой при помощи правых лидеров социал-демократических партий удалось
взять власть в свои руки.
★
Революционный характер борьбы трудящихся масс славянских стран
за национальную и государственную независимость с большой силой
проявился в стремлении создать новые государства как государства дик¬
татуры пролетариата. В этом вопросе очень наглядно сказалось влияние
Октябрьской революции на рабочий класс ряда европейских государств.
Идея Советов глубоко проникла в сознание передовых рабочих славян¬
ских стран. Наибольшей силы и размаха движение за власть Советов до¬
стигло в Словакии и Польше.
В Словакии в 1918 г. возникло 200 рабочих Советов как органов
борьбы против войны и гнета австро-венгерской монархии ЙЯ. В ряде го¬
родов Чехии также были созданы Советы. 16 июня 1919 г. в Словакии
была провозглашена Советская республика 5S\ Несмотря на то, что эта
республика просуществовала менее трех недель, она обогатила трудя¬
щихся опытом и имела значение для дальнейшего развития революцион¬
ного движения.
Широкий размах приняло движение за создание Советов рабочих
депутатов в Польше, пде оно явилось выражением назревавшего револю¬
ционного кризиса. Первые Советы рабочих депутатов были созданы здесь
в ноябре 1918 г., сразу же после ухода австро-германских войск с терри¬
тории страны. СДКПиЛ, ППС-Левица, Совет профсоюзов Варшавы при¬
звали рабочих города и деревни создавать Советы. 5 ноября 1918 г. на¬
чал овою деятельность Совет рабочих депутатов в Люблине, 6 ноября —
в Домбровском бассейне, 11 ноября—в Варшаве, 13 ноября — в Лодзи.
Советы рабочих депутатов были организованы также в Силезии, Гали¬
ции, Великой Польше (Познань) и других районах страны. Всего на тер¬
ритории бывшего Царства Польского возникло свыше 120 Советов рабо¬
чих депутатов 60.
Советы энергично защищали интересы народных масс, добивались
улучшения их материального положения. Так, Варшавский Совет рабо¬
чих депутатов утвердил три важных постановления: о создании комите¬
тов в целях борьбы с саботажем фабрикантов; об улучшении жилищных
58 М. H у s к о. Указ. соч.. стр. 25.
59 «Ohlas Velké rijnové socialistické revoluce v Ceskoslovensku», str. 132.
60 М. В. Миско, Октябрьская революция и восстановление независимости
Польши, стр. 143; «Materialy archiwaine do historii stosunkôw polsko-radzieckich». T. i,
str. 389—396. 405—406.

58
Ф. Т. Константинов, JI. Н' Великович
условий трудящихся, о введении 8-часового рабочего дня 6i. Характерно,
что Советы в Польше были образованы до создания польского буржуаз¬
но-помещичьего правительства·. Однако они не смогли взять в свои руки
всю власть в государстве, так как не имели правильного революционного
руководства со стороны рабочих партий.
Весьма важной чертой революционного подъема в Польше являлось
создание Советов в деревне. По примеру рабочих трудящиеся деревни
стали создавать Советы. Они возникали главным образом в районах,
примыкавших к промышленным центрам, а также в деревнях, где на¬
ходились крупные имения и предприятия. Особенно большого размаха
движение за создание Советов достигло в Люблинском воеводстве6*, че¬
му способствовало в значительной степени непосредственное соседство
этого района с Советской Украиной.
Великий Октябрь, его освободительные идеи, в частности декрет о
земле, повлияли на трудящихся польской деревни и помазали им револю¬
ционный способ разрешения аграрного вопроса. Под непосредственным
воздействием советского декрета о земле усилилась тяга крестьян Поль¬
ши к захвату и разделу помещичьих земель.
Революционное движение в польской деревне охватило прежде всего
сельскохозяйственный пролетариат. По всей стране происходили стачки
сельскохозяйственны^ рабочих. В большинстве случаев они заканчива¬
лись победой63.
Движение за создание Советов рабочих и крестьянских депутатов
охватило в большей или меньшей степени все славянские страны. Эта
форма диктатуры пролетариата и в условиях Словакии и Польши доказа¬
ла свою целесообразность. Вместе с тем опыт Советов *в этих странах (а
также в Венгрии) подтвердил, что диктатура пролетариата возможна
лишь при наличии во главе рабочего класса революционной марксист¬
ско-ленинской партии.
★
Победа Великого Октября означала торжество марксизма’-лениниз¬
ма над реформизмом. Она дала мощный толчок революционному движе¬
нию во «всем мире, привела к обострению идеологической борьбы в соци¬
алистических партиях различных стран, к выделению революционных
элементов внутри этих партий, организации их в самостоятельные комму¬
нистические группы, а затем и в партии, которые признавали принципы
марксизма-ленинизма и присоединялись к Коммунистическому Интерна¬
ционалу.
Важнейшим фактором, способствовавшим образованию коммунисти¬
ческих партий в Польше, Болгарии, Чехословакии, Коррлевстве сербов,
хорватов, словенцев, является то, что рабочее движение на территории
этих государств развивалось в тесной связи и «под сильным идейным воз¬
действием большевистской партии.
Образованию самостоятельных коммунистических партий в славян¬
ских странах предшествовал длительный процесс идеологической борьбы
в среде социал-демократии. В зависимости от конкретных исторических
условий эта борьба по-разному развивалась в различных государства1Х.
Весьма благоприятные условия для образования коммунистической
партии и для победы пролетариата сложились в Польше. Польский рабо¬
чий класс прошел хорошую школу революционной борьбы совместно с
российским пролетариатом. Близость России и могучее влияние идей Ок¬
61 «Rady delegatôw robotniczych w Poisce w 1918—1919 r.». Zebral H. Bicz. M. 1934,
str. 13—14.
62 T. Kuzminski. Walki klasowe na wsi lubelskiej w latach 1918—1919. Warsza¬
wa. 1955, str. 127.
63 T a μ же, стр. 132.

Подъем революционного движения в славянских странах после Октября 59
тября, революция в Германии облегчили борьбу за создание марксист¬
ско-ленинской партии. На объединительном съезде СДКПиЛ и ППС-JIe-
вицы 16 декабря 1918 г.64 была образована Коммунистическая рабочая
партия Польши. На III съезде в 1925 г. она была переименована в Ком¬
мунистическую партию Польши 6ü.
Процесс создания Коммунистической партии Чехословакии проходил
несколько по-иному. Ядром ее стала «марксистская левая», образовав¬
шаяся осенью 1919 г. внутри социал-демократии. «Марксистская левая»
выражала недовольство политикой руководства социал-демократической
партии, тормозившего борьбу рабочего класса за укрепление своих по¬
зиций в чехословацком государстве и поддерживавшего буржуазное пра¬
вительство. Во главе «марксистской левой» стояли Б. Шмераль и А. 3-а-
потоцкий. В октябре 1919 г. «марксистская левая» сделала заявление,
которое заканчивалось следующими словами: «Социалистическая респуб¬
лика является нашей целью и достичь ее можно только непоколебимым
движением вперед в классовой борьбе с буржуазией» 06.
«Марксистская левая» завоевывала влияние среди рядовых социал-
демократов. Огромное значение для развития «марксистской левой» име¬
ли поездка Б. Шмераля и А. Запотоцкого в Москву в 1920 г. на Второй
конгресс Коминтерна и их беседы с В. И. Лениным.
На XIII съезде социал-демократической партии в сентябре 1920 г.
«марксистская левая» получила большинство. Правые отказались подчи¬
ниться решениям съезда и ушли из партии.
Всеобщая декабрьская стачка 1920 г. ускорила образование Комму¬
нистической партии Чехословакии. В ходе стачки рабочие в ряде городов
взяли в свои руки фабрики и заводы, а в некоторых местах и власть.
Крестьяне захватывали землю. Несмотря на поражение, стачка сыграла
положительную роль. Она, в частности, показала подлинное лицо бур¬
жуазной республики и правых социал-демократов. На опыте этой стачки
рабочие массы Чехословакии ясно осознали необходимость создания
марксистско-ленинской партии. В мае 1921 г. состоялся съезд социал-
демократии «Левицы», который провозгласил образование Коммунисти¬
ческой партии Чехословакии. Это—важнейшее историческое завоевание
рабочего класса Чехословакии 67.
Своеобразие процесса создания Коммунистической партии Чехосло¬
вакии — в борьбе за преодоление тяжелого наследия австро-венгерской
социал-демократии. После майского съезда 1921 г. на территории Чехо¬
словакии существовало несколько коммунистических организаций, фор¬
мально и фактически не связанных друг с другом68. Только в конце ок¬
тября— (накале ноября 1921 т. в Праге состоялся Объединительный
съезд, на котором был завершен процесс создания Коммунистической
партии Чехословакии G9.
В Болгарской партии тесных социалистов в период революционного
кризиса 1918—1923 гг. проявилась ее идейно-теоретическая слабость.
Тактика партии также не соответствовала новым задачам, когда в поря¬
док дня был поставлен вопрос о социалистической революции. Революци¬
онное движение 1918—1919 гг. в Болгарии со всей силой показало необ¬
ходимость развития партии на основе марксизма-ленинизма. На съезде
Болгарской рабочей социал-демократической партии (тесных социали¬
64 «КРР. Uchwaty i rezolueje». Tom I. I—II zjazd (1918—1923). Warzawa. 1953,
str. 14, 31, 32.
65 «KPP. Uchwaly i rezolueje». Tom 2. Ill—IV zjazd (1924—1929). Warszawa.
1955, str. 87.
fi6 «Zalozenî Komunistické strany Öeskoslovenska». Sbornik dokumentü ke vzniku a
zalozeni KSC. 1917—1924. Praha. 1952, str. 38.
67 «Ohlas Veiké rijnové socialistické revoluce v ceskoslovensku», str. 445—448.
63 Там, же, стр. 434, 438.
69 Там же, сто. 469—475.

60
Ф. Т. Константинов, JI. Н. Великович
стов) в мае 1919 г. были приняты решения о переименовании партии в
Болгарскую коммунистическую партию, о ее безоговорочном присоеди¬
нении к Коммунистическому Интернационалу70.
Съезд показал огромиое влияние идей Октября на авангард болгар¬
ского пролетариата. Во всех его документах, и в частности в резолюции,
опубликованной как «Манифест ко всем трудящимся Болгарии», говори¬
лось о необходимости перенять опыт большевистской партии и Великой
Октябрьской социалистической революции в России 71. Усилившееся в
1919 г. рабочее движение в промышленных центрах страны создало бла¬
гоприятные условия для организации единой пролетарской партии.
Революционный подъем, насущная необходимость решительной борь¬
бы против реформизма -в рабочем движении выдвигали перед наиболее
сознательными социал-демократами Хорватии, Сербии, Боснии, Герцего¬
вины и других областей югославского государства задачу образования
революционной партии югославского пролетариата. На конферен¬
циях социалистических партий Хорватии и Словении выдвигались требо¬
вания о создании такой единой партии. Ведущую роль © организации
Коммунистической партии Югославии сьгграла сербская социал-демокра¬
тия, в которой левые элементы одержали победу над реформистами. Со¬
циал-демократическая партия Боснии и Герцеговины также была реши¬
тельным сторонником создания Коммунистической партии. В апреле
1919 г. на Объединенном съезде социал-демократических партий Сербии,
Боснии и Герцеговины, а также групп и организаций левых социалистов
Хорватии была основана Социалистическая рабочая партия Югославии
(коммунистов) 72. На съезде были также представлены социалистические
группы Воеводины, Черногории и Македонии. Коммунистическая партия
Югославии приняла такое наименование на своем 2-м съезде 7*.
Таким образом, в ходе борьбы за образование коммунистических
партий в славянских странах проявились общие черты международного
влияния Октябрьской революции. Коммунистические партии создавались
не на пустом месте, а в результате идейного перевооружения социал-де¬
мократических партий ©а основе марксистско-ленинских принципов, по¬
беды в них левых, наиболее последовательных, революционных сил над
оппортунистическими, ревизионистскими элементами. Общим было так¬
же и то, что оформление коммунистических партий проходило под вли¬
янием идей Октября и революционного подъема в каждой из стран. На¬
зревание революционного кризиса происходило не одновременно в раз¬
личных странах. Этим объясняется различие во времени основания от¬
дельных коммунистических партий.
Образование коммунистических партий явилось выражением глубо¬
ких внутренних потребностей развития революционного движения в каж¬
дой отдельной стране. Великое значение Октябрьской революции состоит
в том, что она ускорила процесс оформления коммунистических партии.
★
Анализ революционного движения в славянских странах в первые
годы после Октябрьской революции показывает, чпго этот подъем произо¬
шел под влиянием победы пролетарской революции в России. Сила и
мощь революционного движения определялись остротой основных проти¬
воречий капиталистического общества на его последней, империалисти¬
ческой стадии, тяжелыми лишениями трудящихся масс и их готовностью
70 См. «Българската Комунистическа партия в резолюции и решения на конгре-
сите и пленумите на ЦК». T. II. 1919—1923, стр. 3.
71 Там же, стр. 21.
72 «Историйки архив Комунистичке napinje Лугослави]е». Том 11. Конгреси
и земаъске конферснци!е КШ. 1919—1937. Београд, 1950, стр. 9—13.
73 Там же, стр. 27—28 и поел.

Подъем революционного движения в славянских странах после Октября 61
вести борьбу. Известие об Октябрьской революции в России про¬
звучало как сигнал к решительному выступлению рабочего класса в сла¬
вянских странах.
Внутренние причины подъема революционного движения в славян¬
ских, как и в других капиталистических странах, были главными, опреде¬
ляющими. Это обстоятельство проявилось, в частности, в το-м, что хроно¬
логически периоды революционного подъема в отдельных государствах,
как правило, не совпадали. Важно отметить, что общие черты революци¬
онного движения в других странах Европы, происходившего под влия¬
нием Октября, присущи и славянским народам. В этом факте отражается
всеобщий характер и значение опыта Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции. В то же время история революционного движения сла¬
вянских народов показывает, что борьба принимала различные своеоб¬
разные формы, определявшиеся особенностями исторического развития
данной страны.
«Октябрьская революция стала поворотным пунктом в развитии
мировою освободительного движения, придала трудящимся всех стран
новые силы и уверенность в их конечной победе, вызвала· небывалый
подъем национально-освободительного движения в колониальных и за¬
висимых странах. В Октябрьской революции все народы увидели вдох¬
новляющий пример, а в созданном ею строе — прообраз того будущего,
к которому стремятся трудящиеся всех стран»74.
В результате разгрома фашизма в ходе второй мировой войны от
системы капитализма отпал ряд стран Европы и Азии. В сотрудничестве
с Советским Союзом и всеми другими социалистическими государствами
они идут по пути мира и социализма.
74 «К сорокалетию Великой Октябрьской социалистической революции
(1S17—1957)». Тезисы Отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС и Института мар¬
ксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Госполитиздат. 1957, стр. 55.

СПОРЫ О РОБЕСПЬЕРЕ
А 200-летию СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ
А. 3. Манфред
В истории есть имена, которых ни время, ни страсти, ни равнодушие
не могут вытравить из памяти поколений. К их числу принадлежит имя
Максимилиана Робеспьера.
Робеспьер прожил короткую жизнь. Он был казнен на эшафоте вскоре
после того, как ему исполнилось тридцать шесть лет. Из этой недолгой
жизни лишь последние пять лет были значительными; все предыдущие
годы мало чем выделяли молодого адвоката из Арраса, поклонника Руссо
и автора сентиментальных стихов, сохранявшихся в рукописи, среди мно¬
гих других молодых людей своего времени.
Когда весной 1789 г. Робеспьер как депутат третьего сословия от
Арраса в Генеральные штаты вышел впервые на большую политическую
дорогу, его начальные шаги на ней были встречены враждебно-пренебре¬
жительно. Не только «Деяния апостолов» -— реакционно-монархический
листок Ривароля — издевались над Робеспьером, но даже его политиче¬
ские единомышленники — депутаты третьего сословия и журналисты —
либо не замечали его вовсе, либо третировали свысока 1.
Но время проходило, и голоса насмешников должны были смолкнуть;
в газетах научились правильно воспроизводить его имя; с последней стра¬
ницы оно перешло на первую. В Национальном собрании и в якобинском
клубе теперь внимательно прислушивались к его выступлениям; уже ни
слог, ни костюм, ни манеры оратора не вызывали более иронических
замечаний.
Прошло еще немного времени — и каждая речь Робеспьера в Кон¬
венте была уже крупным политическим событием; ее встречали яростными
возгласами неодобрения на одной стороне собрания и громовыми апло¬
дисментами — на другой.
Революция поднималась на новые, все более высокие ступени в своем
восходящем развитии, и вместе с нею росла слава Максимилиана Робес¬
пьера. Его влияние на политику революционного правительства непре¬
рывно возрастало, а его слово становилось все более веским.
Из всех вождей революции Робеспьер оказался единственным, кто
смог вместе с нею и во главе нее пройти весь путь до конца. Он оказался
вознесенным на ту высоту, на которую поднялась революция в своем по¬
следнем — якобинском — подъеме. Робеспьер был в самом центре стреми¬
тельного хода событий. Он вел жестокую борьбу, но, как замечательно
сказал Герцен, смелым шагом он «ступал в кровь, и кровь его не марала» 2.
Простой народ полюбил «неподкупного». Враги революции — откры¬
1 См. М. Robespierre. Oeuvres complètes. T. VI. Discours (I partie) 1789—1790.
Edit, préparée sous la direction de M. Bouloiseau, G. Lefebvre, A. Soboul. Paris. 1950,
p. 27, 28, 33,41, 43 etc; см. также Е. Hamel. Histoire de Robespierre d’après de papiers
de famille, des sources originales et des documents entièrement inédits. T. I. Paris. 1865,
p. 103 —104; A. О л a p. Ораторы революции, T. I. M. 1907, стр. 333—342 и др.
2 A. И. Герцен. Соч. Т. 3. М. 1956, стр. 330.

Споры о Робеспьере
63
тые и тайные, стяжатели и честолюбцы,— ненавидевшие и в то же время
боявшиеся его, плели паутину заговоров.
К лету 1794 г., после подавления главных очагов контрреволюции
внутри страны, после Флерюса, означавшего решающее .поражение сил
интервентов, Республика, казалось, достигла вершины могущества и сла¬
вы. Лучи этой славы падали и на вождя революционного правительства—
Робеспьера.
Однако четыре недели спустя после Флерюса, 9 термидора, скрыва¬
вшиеся дотоле в глубокой тени заговорщики совершили контрреволюцион¬
ный переворот, объявили Робеспьера и его друзей вне закона и на следую¬
щий день, без суда, казнили их на Гревской площади. 9 термидора стал
и последним днем якобинской диктатуры, последним днем Великой фран¬
цузской революции,
★
Эта необычайная жизнь, естественно, приковывает к себе не слабею¬
щее с годами внимание.
Уже вскоре после гибели Робеспьера его имя стало окружаться леген¬
дой. Его враги из всех политических лагерей, партий и фракций, сражав¬
шихся против революции, его вчерашние «друзья», которых страх застав¬
лял отмежевываться от побежденного, все недовольные по тем или иным
причинам правительством якобинской диктатуры, все подозрительные или
подозреваемые, над которыми нависла тень гильотины, теперь забрасыва¬
ли поверженного революционера грязью, клеветой, хулой, поношениями.
Почти все деятели французской буржуазной революции нажили мно¬
жество врагов, и эта преследовавшая их при жизни вражда перешла и в
историю. Марат, например,— мне пришлось писать об этом3 — возбудил
к себе особую, непримиримую ненависть буржуазии. И все-таки, если в
этой области допустимы сопоставления, надо признать, что врагов у Ро¬
беспьера было значительно больше, чем у «друга народа». Марата нена¬
видели все те, кто стоял правее якобинцев: жирондисты, фельяны, рояли¬
сты. Врагами Робеспьера были не только перечисленные выше партийные
группировки, но и «бешеные», и эбертисты, и дантонисты, и те разнород¬
ные элементы, из которых позднее сложился термидорианский блок. Его
считали ответственным за все. Все партии — от крайне правых до самых
левых — предъявляли ему иск к оплате.
На это следует сразу же обратить внимание, ибо здесь заложен ключ
к пониманию последующей историографии Робеспьера, сложности и
противоречивости оценок, которые давались ему впоследствии.
Когда Робеспьер был свергнут объединенными усилиями разнород¬
ного термидорианского блока, все его противники — правые и «левые» —
сошлись на нескольких общих формулах, которые, будучи самой чудовищ¬
ной клеветой, преподносились как непреложная истина. «Тиран», «дикта¬
тор», «деспот» — все эти бранные клички применительно к Робеспьеру
были одинаково приемлемы и для «левого» Колло Д’Эрбуа и для правого
Буасси Д’Апгла. Но дальше этого уже начиналась область разногласий.
Тогда как Билло-Варенн, Барер, Бадье обвиняли Робеспьера в «модеран-
тизме», в терпимости к врагам, Тибо, Тюрио и другие дантонисты крити¬
ковали его справа \
Политические и литературные мародеры глумились над памятью вож¬
дя Горы. Начиная с доклада Куртуа, построенного на самой грубой фаль-
3 А. 3. Манфред. Жан Поль Марат и его произведения. Вступительная статья
к «Избранным произведениям» Жана Поля Марата. T. I. М. 1956.
4 Матьез вполне закономерно и обоснованно именно с этих противоречий и на¬
чинал свой анализ периода термидорианской реакции. А. Матьез. Термидорианская
реакция. М.-Л. 1931, стр. 11—20.

64
Λ. 3. Манфред
сификацин5, с низкопробных брошюр Дюперона Монжуа 7, Мерлена из
Тионвилля8, Лорена Лекуантра” и многих других подобных произведений,
стала складываться историография Робеспьера, крайне противоречивая,
но лживая, построенная на клевете, на передержках, на вымыслах мсти¬
тельной злобы, на злопыхательстве незабытых обид.
Так создавался образ Робеспьера — искаженный, неузнаваемый, ли¬
шенный всяких человеческих черт, портрет «тирана» и «кровожадного
убийцы». Это была первая, преобладающая — количественно, во всяком
случае,— линия в историографии, линия неоднородная, но все же единая
в своей непримиримости к Робеспьеру.
И все-таки вопреки версии, поддерживаемой государственной вла¬
стью, церковью, школой, официальной наукой, в памяти народа жило
иное представление о Робеспьере, иные воспоминания, передаваемые от
старших к младшим, иной, человеческий и человечный образ. И, конечно,
не те, кто гнался за славой и почестями, оглядывались на Робеспьера и
старались понять его необычную судьбу. То были представители угнетен¬
ных классов, общественных сил, поднимавшихся на революционную борь¬
бу, те, кто в героическом опыте якобинской диктатуры и в лице ее вождя
Робеспьера видел вдохновляющий пример для подвигов и испытаний.
Первыми, кто смело провозгласил себя наследником и продолжателем
возглавленной Робеспьером борьбы, были Гракх Бабеф и его товарищи по
«заговору равных». Они были зачинателями иного, сочувственного Ро¬
беспьеру направления в историографии первой французской революций.
На этом следует остановиться несколько подробнее.
★
Возникновение движения «равных», как известно, совпало во времени
с политическим и идейным крушением так называемых «левых» термидо¬
рианцев. Некоторые из них, например, такой видный представитель «ле¬
вых» термидорианцев, как Амар, были связаны с «заговором равных» 10
и играли в движении довольно значительную роль. Но Амар представлял
собой исключение, да и он как один из участников событий 9 термидора
вызывал у некоторых сторонников Бабефа подозрение и даже ненависть и.
В целом же так называемые «левые» термидорианцы Билло-Варенн,
Колло Д’Эрбуа, Вулан, Барер и др. оказались далекими от движения
«равных» не только организационно и не только в отношении основных,
коммунистических идей Бабефа и его соратников, но также и в оценке
Робеспьера.
«Левые» термидорианцы, как известно, сыграли большую и зловещую
роль в событиях 8—10 термидора 13.
5 Е. Courtois. Rapport fait au nom de la commission chargé de l'examen des pa¬
piers trouvés chez Robespierre et ses complices. Paris. 1794.
* L. Duperron. Vie secrète, politique et curieuse de Maximilien Robespierre, sui¬
vie de plusieures anecdotes sur cette conspiration sans pareille. Paris, an. 2 de la Répu¬
blique.
7 Ch. F. L. Montjoie. Histoire de la conjuration de Maximilien Robespierre.
Paris. 1795.
8 «Merlin de Thionville à ses collègues. Portait de Robespierre». Paris. Sans ans.
9 L, Lecointre. Robespierre peint par lui-même. Paris. Sans ans.
10 По вандомскому процессу «равных» наряду с Амаром был привлечен также
и Вадье, которому, однако, по авторитетному свидетельству Буонарроти, «ничего не
было известно о заговоре». См. Ф. Буонарроти. Заговор во имя равенства, име¬
нуемый заговором Бабефа. T. II. М. 1948, стр. 72.
11 См. там ж е. T. I, стр. 166— 167.
IS См. J. N. В i 1 1 a u d-V а г е η n е. Mémoire inédit sur 9 thermidor. «Revue histori¬
que de la Révolution française». Paris. 1910, p. 57—74, 161—175, 321—336; «Trois lettres
inédites de Voulland sur la crise de thermidor». «Annales historiques de la Révolution
française». Paris. 1927, № 19, p. 67—77; «Mémoires de B. Barère, membre de la Consti¬
tuante, de la Convention, du Comité de Salut public et de la Chambre des Représentants,
publiés par H. Carnot et David (d'Anger)».Tt. 1—2. Bruxelles. -1842.

Споры о Робеспьере
65
Но для них очень скоро после переворота стало очевидным, что эта
«революция термидора» не повинуется больше их руке и оказывается в
действительности вовсе не революцией. Когда их стали громить, затем аре¬
стовывать и ссылать, чаще всего даже без соблюдения всяких судебных
формальностей — точь-в-точь, как в день 9 термидора,— тогда к ним при¬
шло раскаяние.
Барер де Вьезак признал в своих мемуарах, что «9 термидора разбило
революционную силу» 13. Он утверждал с нескрываемым негодованием,
что к власти пришла «контрреволюционная коалиция». Но Барер воспри¬
нимал эти события прежде всего как личную катастрофу: термидор стал
контрреволюцией не потому, что было свергнуто возглавляемое Робеспье¬
ром революционное правительство, а потому, что вскоре после термидора
бездарные «любители власти», не прощавшие ему — Бареру — его попу¬
лярности и талантов, оттеснили его от руководства ,4. От пересмотра же
своего отношения к Робеспьеру Барер был бесконечно далек.
В распоряжении историка нет, к сожалению, таких же полных, как
мемуары Барера, источников, раскрывающих идейные позиции других
«левых» термидорианцев после их политического крушения. Здесь при¬
ходится довольствоваться отрывочными сведениями, свидетельствами
других лиц, косвенными доказательствами, оставляющими место для
догадок.
Из записок Филиппа Буонарроти, опубликованных в свое время
Матьезом 15, о встречах с Барером и Вадье в бельгийском изгнании мож¬
но составить отчетливое представление о взглядах и идейных позициях
обоих участников переворота 9 термидора.
Что касается Барера, то впечатления и суждения о нем Буонарроти в
целом полностью подтверждают тот политический автопортрет, который
нарисовал Барер в своих мемуарах.
Влиятельнейший член Комитета общественной безопасности, во¬
инствующий противник церкви и религии, вдохновитель дела Екатерины
Тео, тайно направленного против Робеспьера, Вадье сыграл немалую роль
в подготовке и организации термидорианского переворота. Тридцать лет
спустя, когда Буонарроти вновь встретил его 10 в брюссельском изгнании,
это был глубокий старик, перешагнувший за девятый десяток. Теперь он
считал день 9 термидора роковым, ибо отсюда начались бедствия родины,
отожествляемые им с его собственными несчастьями 17. Но так же, как и
Барер, он полностью оправдывал свое участие в борьбе против Робеспье¬
ра и повторял, ничего не меняя пи в словах, ни в тоне, все избитые и вы¬
мышленные обвинения, выдвигавшиеся против последнего в 1794 году.
Самый близкий к эбертистам член Комитета общественного спасе¬
ния, ответственный за чрезмерные жестокости в Лионе, осужденные
революционным правительством, Колло Д’Эрбуа, сыграл одну из глав¬
ных ролей в решающие дни термидора. Брошенный через несколько
месяцев в тюрьму, а затем сосланный в Гвиану, чтобы найти там
смерть1S, переоценил ли Колло Д’Эрбуа значение событий, в которых
он играл такую зловещую роль?
На этот счет нет никаких свидетельств, догадки же здесь неуместны.
Колло Д’Эрбуа остался в истории таким, каким его видели в послед¬
ний день революции, 9 термидора,— неистовым врагом Робеспьера.
13 «Mémoires de В. Barère...». T. 2, p. 210.
14 Там же, стр. 219—220.
15 A. M a t h i е z. Le rôle de Barère et de Vadier au 9 thermidor jugé par Buon¬
arroti. «Annales révolutionnaires». Т. IV. 1911, p. 96—102; перепечатано в сборнике
«Autour de Robespierre». Paris. 1926, p. 235—242.
10 В 1796 или 1797 г. Буонарроти находился более трех месяцев в заключении
на острове Пеле, близ Шербурга, вместе с Вадье, по ошибке привлеченным к делу
«заговора равных».
17 См. A. M a t h i е z. Le rôle de Barère et de Vadier... «Autour de Robespierre», p. 238.
13 Он умер в Гвиане в 1796 году.
5. чБслросы истории» JSs 7.

66
A. 3. Манфред
Билло-Впренн, до конца своих дней остававшийся убежденным демо¬
кратом, в своих посмертно опубликованных записках оказался многим
справедливее к Робеспьеру, чем был в жизни 10. Но и он, как и Барер.
как Вадье (и даже, может быть, в большей мере, чем они, ибо он был
принципиальнее их), не склонен был критически переосмысливать сыгран¬
ную им летом 1794 г. роль.
Карье, подобно Колло Д’Эрбуа опасавшийся революционного воз¬
мездия за преступные жестокости в Нанте, за участие в неудавшейся
попытке восстания эбсртистов в марте 1794 г. и уже по одному этому
ставший деятельным сообщником аптиробеспьеристского заговора,
оказался, по иронии судьбы, одним из первых, кого правые термидори¬
анцы, объявив «охвостьем Робеспьера», потащили на гильотину. Зна¬
менитая фраза Карье в его защитительной речи в Конвенте: «Здесь все
виновно, все, вплоть до звонка председателя!» — имела ясно ощутимый
подтекст: вся Гора, весь Конвент ответственны за террор и политику
насилия, которые теперь ставятся в вину лишь ему одному — Карье.
Логика этих рассуждений должна была привести к косвенной реабили¬
тации и Робеспьера. Но эта фраза не имела продолжения. Будучи хоро¬
шо понятой, она лишь ускорила падение и гибель Карье.
Андре Дюмон, которого считали эбертистом, после термидора от¬
крыто переметнулся на сторону правых и даже преуспевал в их рядах,
вызывая этим, то есть не ренегатством, а именно успехами, крайнее раз¬
дражение Барсра. Леопар Бурдон, также эбертист или полуэбертист, со¬
вершал ту же эволюцию вправо. Хотя он и получил ощутимые удары от
правых термидорианцев в дни их господства, но в целом он проявил
такое умение приспособляться, что дослужился при НапоЛеоне до
высоких административных чинов.
Нужно ли говорить о других «левых» термидорианцах?
Мы и так задержались на них слишком долго. Но это нужно было
для установления того, что большинство «левых» термидорианцев и после
полного банкротства их политики и их карьеры продолжали по-прежнему
оправдывать свою борьбу против Робеспьера летом 1794 года.
Эта констатация важна потому, что она объясняет источники воз¬
никновения в более поздней революционно-демократической историогра¬
фии XIX в. второго, враждебного Робеспьеру, направления.
★
В отличие от «левых» термидорианцев Бабеф и его друзья по дви¬
жению «равных» в период термидорианской контрреволюции и Дирек¬
тории произвели полную переоценку своего отношения к переломным
событиям июля 1794 г. и сознательно изменили свое отношение к
Робеспьеру.
Матьез, неоднократно исследовавший отношение бабувистов к Ро¬
беспьеру, дал наиболее полное изложение своих взглядов по этому
вопросу в ценной по приводимым в ней материалам статье «Бабеф и
Робеспьер», опубликованной впервые в 1917 году 20. Напоминая, что
Бабеф начиная с 1791 г. и далее неизменно восхищался Робеспьером,
Матьез высказывал мнение, будто бы одобрение Бабефом переворота
9 термидора было только лицемерной данью требованиям времени.
«Без сомнения, Бабеф, так как он был журналистом и должен был
считаться с общественным мнением,— писал Матьез,--был вынужден в
основанной им 17 фруктидора II года газете дезавуировать Робеспьера
19 J. N. В i 1 1 a u d-V а г е η η е. Указ. соч.
20 А. М a t h i е z. Babeuf et Robespierre. «Annales révolutionnaires». Mai 1917; пе¬
репечатано в сборнике «Autour de Robespierre», p. 242—258.

Споры о Робеспьере 67
и отмежевываться от компрометирующего имени». Но способ, которым
он это делал, «не обманывает в истинных чувствах Бабефа»21.
С этим мнением согласиться нельзя. Анализ статей Бабефа в «Journal
de la liberté de la presse» (сентябрь 1794 г.) и отчасти также в «Le
tribun du peuple» показывает, что Бабеф в первые месяцы после терми¬
дора, не разобравшись, как и многие другие, в очень запутанной обста¬
новке, приветствовал переворот 27 июля, считал его революцией и осуж¬
дал Робеспьера как тирана 22.
Однако вскоре же Бабеф, как известно, под воздействием отрезвляю¬
щего опыта термидорианской контрреволюции изменил свое отношение
к перевороту 27 июля и соответственно пересмотрел и свою оценку его
жертв — Робеспьера, Сен-Жюста, Кутона — и их место и роль в рево¬
люции.
Эта новая, очень высокая оценка Робеспьера и революционной дик¬
татуры была высказана Бабефом в ряде его статей в «Le tribun du
peuple» ?3 и засвидетельствована Буонарроти в его знаменитой истории
«заговора равных» 24. Но, пожалуй, лучше всего она была сформулиро¬
вана в частном письме Бабефа к Бодсону от 29 февраля 1796 г., пере¬
изданном Эспинасом. «Я должен сегодня признать свою вину в том,
что когда-то видел в черном свете и революционное правительство, и
Робеспьера, и Сен-Жюста,— писал Бабеф.— Я убежден, что эти люди
сами по себе стоили больше, чем все революционеры, вместе взятые, и
что их диктаторское правительство было дьявольски хорошо придумано!
(Leur gouvernement dictatorial était diablement bien imaginé!)». И даль¬
ше; «...Робеспьеризм — это демократия; эти два слова полностью тожде¬
ственны» 25.
Не только Бабеф, но и другие руководители и участники движения
«равных» в дни термидорианской контрреволюции и «буржуазной оргии
Директории» 20 сумели понять и оценить историческое величие Робеспье¬
ра. Александр Дартэ, один из руководителей «заговора равных», казнен¬
ный вместе с Бабефом, по свидетельству Буонарроти, «...рано усвоил убе¬
ждения Робеспьера и всеми силами способствовал их осуществлению; со
своей стороны Робеспьер весьма дорожил им» 2Т. Сам Буонарроти опреде¬
лял Робеспьера как «знаменитого мученика во имя равенства» 28 и, всю
жизнь восхищаясь им, до последних дней чтил его как «великого челове¬
ка» 29. От Буонарроти мы узнали также, что Дебон (Бедон) —
член бабувистской Тайной директории — «лучше, чем кто-либо, воспри¬
нял глубокие взгляды Робеспьера» *°, что среди влиятельных участ¬
ников заговора было немало и политически и лично близких к Робеспьеру
людей: Жюльен-младший, отец и сын Дюпле, Дидье (Эридди), Ме-
несье 31 и др.
21 Т а м же, стр. 247. В последней своей работе, частично затрагивающей этот
вопрос, в «Термидорианской реакции», Матьез, не отказываясь от высказанных им
в 1917 г. взглядов и вообще обходя их молчанием, обращает неоправданно большое
внимание на преувеличенную им близость Бабефа к Фрерону в первое время после
термидора.
22 G. Babeuf. Pages choisies recueillies, commentées, annotées par M. Domman-
get. Paris. 1935, p. 161—224.
23 Cm, «Le Tribun du peuple», Ms 29, 34. 40.
24 См. Ф. Буонарроти. Указ. соч. T. I, стр. 84—87, 108—112, 137—140,
154 — 163, 216, 348—349.
23 А. Е s р i n a s. La Philosophie sociale du XVIII siècle et la Révolution. Paris. 1893,
p. 256—257.
26 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. XXVIII, стр. 162.
27 Ф. Буонарроти. Указ. соч. T. I, стр. 141.
28 Таи же, стр. 87.
29 P. Robiquet. Buonarroti etrla secte des Egaux d’après les documents inédits.
Paris. 1910, p. 178, 203.
30 Ф. Буонарроти. Указ. соч. T. I, стр. 139.
31 Там же, стр. 118, 187, 203; т. II, стр. 32, 70.

68 A 3. Манфред
Буонарроти же был первым и, надо добавить, наиболее авторитетным
автором концепции, устанавливавшей преемственную связь между Бабе-
фом и Робеспьером, между бабувистами и якобинцами. Он показал в
своем сочинении не только персональную, но и идейную преемственность
между ними. Пользуясь обычной для той эпохи этической терминологией,
за которой скрывалось определенное политическое содержание, Буонарро¬
ти сумел определить глубоко постигнутое им прогрессивное существо дик¬
таторской политики революционного правительства. Полемизируя против
лживых обвинений Робеспьера в тирании, Буонарроти писал: «Он был ти¬
раном для дурных людей» за. Это понимание якобинского правительства
как «тирании для дурных людей» было развито затем в планах Тайной
директории, содержавших идеи революционной диктатуры.
Излагая в той же книге положительные цели движения «равных» —
стремление сторонников Бабефа к осуществлению «законов свободы и
равенства»,— Буонарроти писал, что «Робеспьер был другом такого ра¬
венства», рассматривая тем самым его как прямого предшественника дви¬
жения «равных» 33.
Матьез лишь следовал за этой концепцией Буонарроти, подчеркивая
преемственную связь между робеспьеризмом и бабувизмом. Он сделал не¬
мало ценного в этой области, но допустил при этом ошибку двоякого ха¬
рактера. Он свел идейные истоки бабувизма, если не исключительно, то
преимущественно, к робеспьеризму и в этом сделал шаг назад по срав¬
нению с Буонарроти и даже с Адвиеллем 34 и Робике35, которые не гре¬
шили такой односторонностью. Во-вторых, в соответствии с присущей
ему склонностью к модернизации и поискам социализма там, где его не
было и быть не могло, Матьез пытался сблизить позиции Робеспьера и Ба¬
бефа, антиисторически наделяя Робеспьера чертами социалистического
борца или даже коммуниста'36.
Понятно, что бабувизм имел своими идейными истоками не только
исторический опыт якобинской диктатуры; эти истоки были и глубже и
шире 37. Рассмотрение этого вопроса увело бы пас в сторону от основной
темы.
Представляется, однако, бесспорным на основании всего сказанного
ранее считать среди других и Робеспьера и вообще якобинцев робеспьери-
стского направления в числе идейных предшественников Бабефа.
Яснее и определеннее, чем любые исторические исследования, это по¬
ложение осветил наиболее авторитетный в данном вопросе автор—сам
Гракх Бабеф.
В цитированном ранее письме к Бодсону 1796 г. Бабеф писал: «Я не
нахожу, как ты, неполитичным и излишним восстановление в памяти пра¬
ха и принципов Робеспьера и Сен-Жюста для укрепления нашей докт¬
рины. Прежде всего мы этим лишь воздаем должное великой истине..
Эта истина — в том, что мы лишь вторые Гракхи французской револю¬
ции..., что мы лишь следуем за первыми благородными защитниками на¬
рода, которые еще до нас поставили ту же цель справедливости и счастья,
воодушевлявшую народ» 3ε.
32 Т а м ж е. T. I, стр. 109.
33 Т а м же, стр. 160.
34 См. V. A d v i е 11 е. Histoire de Gracchus Babeuf et du babouvisme d’après de
nouveaux documents inédits. Tt. 1—2. Paris, 1884.
35 P. Robiquet. Указ. соч.
36 Так, комментируя письмо Бабефа к Купэ от 10 сентября 1791 г., в котором
Робеспьер высоко оценивается автором письма, Матьез утверждал, что Бабеф видел
в Робеспьере «сторонника аграрного закона, то есть коммуниста. Слово «социалист»
тогда еще не было изобретено». A. M a t h i е z. Babeuf et Robespierre. «Autour de Ro¬
bespierre», p. 224.
37 См. В. П. Волгин. Движение «равных» и их социальные цели. Вступительная
статья. Ф. Буонарроти. Указ. соч. T. I.
38 А. Е s р i η a s. Указ. соч., стр. 257»

Споры о Робеспьере
69
★
Через два года после гибели Робеспьера его тень встал®за плечами
Бабефа и Дартэ. Но весной 1797 г. Бабеф и Дартэ, как и ранее Робеспьер,
были казнены теми же термидорианцами. Реакция все усиливалась. Со
времени 9 термидора, на протяжении 35 лет, политическая история Фран¬
ции круто поворачивала все в одном направлении — вправо: Термидо¬
рианский Конвент, Директория, Консульство, империя, реставрирован¬
ная монархия Бурбонов. Эти этапы отмечали эволюцию от буржуазной
контрреволюции республиканцев-термидорианцев до феодальной контр¬
революции роялистов Людовика XVIII.
В эти годы все нараставшей политической реакции о революции, а сле¬
довательно, и о ее вождях не говорили вовсе или говорили только дурное.
В период Директории над революцией — я имею в виду ее высший, яко¬
бинский этап — цинично глумились; во времена Наполеона она была вы¬
черкнута из истории Франции полицейским циркуляром и о ней не смели
вспоминать даже шепотом; во времена Людовика XVIII и Карла X —
братьев казненного короля — на революцию обрушивались с высоты ре¬
ставрированного престола проклятия и ее поносили на всех перекрестках.
Могло казаться, что стараниями врагов революции самое имя Ро¬
беспьера будет вычеркнуто из памяти народа.
Первые мемуаристы и историографы революции вроде Сиейесаг9,
взявшиеся в годы Директории за перо, чтобы отомстить за страх и уни¬
жения, испытанные ими в дни террора, видели свою главную задачу в том,
чтобы чернить того, кого они считали чуть ли не единственным виновни¬
ком всех «преступлений».
Писания Бональда 40, Шатобриана 41 и других дворянско-клерикаль¬
ных историков и публицистов периода реставрации были яростной атакой
против революции и ее вождей. Ненависть так слепила этих писателей,
что вся яркая, многокрасочная картина революции оказывалась в их изоб¬
ражении залитой одним сплошным черным цветом. Поэтому-то среди
множества дворянских идеологов и публицистов этого периода — а
некоторым из них, хотя бы тому же Шатобриану, нельзя было отказать
в таланте — не оказалось ни одного крупного историка минувшей
эпохи.
Но в тту пору, когда политическая эволюция вправо дошла до своего
логического конца — до господства ультрароялистов и закона о вознаг¬
раждении эмигрантов,— стало очевидным, что, как ни свирепствовала
дворянско-клерикальная реакция, она была не в силах повернуть историю
вспять и остановить то поступательное развитие страны по новому, ка¬
питалистическому пути, который проложила первая французская рево¬
люция.
Частично «Рассуждения о французской революции» де Сталь42, а
затем уже определенно исторические сочинения Минье 43 и Тьера41, реа¬
билитировавшие в целом революцию, представляли точку зрения вырос¬
шей, окрепшей и претендующей на полноту власти либеральной бур¬
жуазии.
Общее значение работ буржуазных историков периода реставрации
и, в частности, их отношение к революции уже выяснено в маркси-
39 E. S. Sieyès. Oeuvres politiques. Tt. 1—2. Paris. 1796.
40 L. G. A. В ο n a 1 d. Pensées sur divers sujets et discours politiques. Tt. 1—2.
Paris. 1817.
41 F. A. Chateaubriand. Oeuvres complètes. Tt. 2—3. Paris. 1836—1837.
42 A. L. G. de Staël, Considérations sur les principaux événements de la Révolu¬
tion française. Tt. I-III. Paris. 1818.
43 F. M i g n е t. Histoire de la Révolution française depuis 1789 jusqu’en 1814.
Tt. 1—2. Paris. 1824.
44 A. Thiers. Histoire de la Révolution.française. Tt. 1—6. Paris. 1823—1827.

70 A. 3. Манфред
стекой литературе 45, и нет нужды на этом останавливаться. Но следует
отметить, что как и для де Сталь, так и позже для Минье и Тьера, про¬
изнесших —- каждый в своей манере— защитительную речь в пользу
революции, Робеспьер был, конечно, не в числе подзащитных, а на скамье
обвиняемых.
Де Сталь создала один из наиболее отвратительных портретов Робес¬
пьера 4в. Минье был готов довести свои демократические симпатии до
признания заслуг Дантона, который рисовался ему «исполином среди
революционеров» 4~. Но к Робеспьеру он питал отвращение и ненависть:
он считал, что Робеспьер «в полной мере обладал всем, что нужно для
тирании», сыграл «ужасную роль во французской революции» 48. Тьер
проявил к Робеспьеру большую сдержанность, чем его старший собрат —
Минье. Однако и он, конечно, оставался безусловно враждебен Робес¬
пьеру.
Здесь проходила граница, отделявшая либеральную буржуазию от
демократической буржуазии.
«Признав» французскую революцию и подняв ее трехцветный флаг
как свое боевое знамя, либеральная буржуазия принимала не всю рево¬
люцию целиком, а лишь до известных пределов — до Жиронды
включительно, а некоторые авторы—до Дантона. Робеспьер оставался
на противоположной стороне — там, где мир зла отделялся от мира
добра.
Если так — непримиримо враждебно — определяли свое отношение
к Робеспьеру представители либеральной буржуазии в пору ее «левения»,
в годы реставрации, когда буржуазия еще мечтала о завоевании господ¬
ства, то после буржуазной революции 1830 г., приобщившей часть ее —
денежную аристократию — к власти, и после опыта революции 1848 г. и
Второй республики эти настроения еще более укрепились.
Альфонс де Ламартин в «Histoire de girondins» 49 выступал против
Робеспьера. Но при всех своих политических пороках Ламартин был поэ¬
том, не лишенным таланта и дара художественного восприятия. Он не
мог поэтому не почувствовать исторического величия Робеспьера. Рисуя
его роль в революции как зловещую и губительную, хотя и чистую по
личным побуждениям 50, Ламартин все же признавал, что с «Робеспьером
и Сен-Жюстом закончился великий период республики. Начиналось вто¬
рое поколение революционеров. Республика пала с высоты трагедии до
интриги...» 51.
Но спустя примерно 15 лет, после испытаний революции 1848 г., в
которой он играл столь бесславную роль, умудренный опытом Ламартин
в 1861 г. выступил с автокритикой своей «Histoire de girondins» 5S. И воз¬
вращаясь к этому сочинению и своей оценке Робеспьера, данной 15 лет
назад, Ламартин — уже не поэт, а бывший министр Временного прави¬
тельства — вносил в нее существенные поправки: «Я был бы сегодня, мо¬
жет быть, более строг (в оценке Робеспьера), так как я видел его тень
45 См., например, Г. В. Плеханов. К вопросу о развитии монистического
взгляда на историю. М. 1949.
46 См. A. L. G. de Staël. Указ. соч. T. II, стр. 140—142. Но открыто высказывая
ненависть к Робеспьеру, она в то же время признавала, что из всех имен, рожден¬
ных революцией, единственное, которое сохранится,— это имя Робеспьера.
47 Ф. Минье. История французской революции с 1789 до 1814 г. СПБ. 1906,
стр. 187.
48 Т а м же, стр. 203.
49 A. de Lamartine. Histoire de girondins. Tt. 1—8. Paris. 1848 (в дальней¬
шем цитируем по изданию: Paris. 1884).
50 Т а м ж е. T. 4, стр. 351. «Робеспьер—это утопия; Сен-Жюст — это фана¬
тизм»,— писал он.
51 Т а м же, стр. 353.
5’ A. Lamartine. Critique de l’histoire de girondins par l’auteur des girondins
Гш-même à quinze ans de distance (octobre 1861). Опубликовано в приложении к «Histoi¬
re de girondins». T. 4, Paris. 1884,

Споры о Робеспьере 71
на улицах в 1848...» 5!\ В этих нескольких словах, сорвавшихся с пера
Ламартина, и раскрыт секрет усилившейся враждебности его — и не
только его, а всей буржуазии — к Робеспьеру после 1848 года.
Не только историки, представлявшие крупную буржуазию, но и ряд
авторов, явно мелкобуржуазных по политическим взглядам, по характеру
мышления, по общественным идеалам, как, например, Мишле 54, или Эд¬
гар Кинэ55, или из нефранцузских авторов Томас Карлейль 5С, писал о
Робеспьере с раздражением и злобой. И'для них линия размежевания
добра и зла в истории великой революции XVIII в. оставалась строго в
границах, начертанных впервые Минье: все приемлемое заканчивалось
на жирондистах и Дантоне, дальше — от Робеспьера — начинался
страшный мир социального зла.
А если обратиться к такому историку, как Ипполит Тэн 5Т, писавше¬
му о революции почти сто лет спустя после ее начала и уже прошедшему,
таким образом, через опыт Парижской коммуны, то у него явственным
образом обнаруживалась новая мера вражды к революции вообще и
Робеспьеру в частности. Это была уже не антипатия, не злоба, а какое-то
исступление, неистовство ненависти, облеченное в литературные формы.
Так в чем же было дело? Что было источником неутихающей нена¬
висти буржуазии и ее историков к Робеспьеру? Почему она принимала
жирондистов и Дантона и с негодованием отвергала «неподкупного»?
Разгадка источника этой возраставшей вражды содержалась в уже при¬
веденных выше словах Ламартина из его автокритики 1861 года. Робе¬
спьер был и оставался в глазах буржуазии олицетворением революцион¬
ной демократии. Его имя всегда связывалось в ее представлении с под¬
нявшимся на борьбу, властно вмешавшимся в жизнь, полным неукро¬
тимой энергии революционным народом.
Мирабо, фельяны, жирондисты были представителями разных групп
буржуазии, и их политика на всех этапах революции всегда оставалась
политикой буржуазных верхов общества. Дантон представлял политику
компромисса, соглашения с этими группами; его популярность как народ¬
ного трибуна придавала ему лишь еще большую цену.
Робеспьер, хотя, как это признают все буржуазные авторы, был че¬
ловеком не из народа, а из буржуазии, никогда, тем не менее, не прово¬
дил и не защищал интересов буржуазных верхов, а вел против них борь-
, бу, опираясь на народ и во имя интересов народа. Кинэ так прямо и
писал, что Робеспьер после падения Жиронды стал ссорить народ с бур¬
жуазией 58.
Этого было вполне достаточно, чтобы пробудить неугасающую нена¬
висть к «неподкупному». Но по мере того, как буржуазия, овладев вла-
_ стыо, вступала во все более острую борьбу с народом и его авангар¬
дом — пролетариатом, ее враждебность к Робеспьеру, естественно,
возрастала.
После июньского восстания парижского пролетариата, «граждан¬
ской войны в свосм самом страшном обличим — войны труда и капита¬
ла» 59, так называемая либеральная буржуазия сделала еще один шаг в
своей контрреволюционная эволюции. И Ламартин, один из непосредст¬
венных виновников июньской трагедии (вспомним слова Маркса: «фей¬
ерверк Ламартина превратился в зажигательные ракеты Кавеньяка» ео),
53 Т а м же, стр. 544.
51 I. Michelet. Histoire de la Révolution française. Tt. 1—7. Paris. 1846—1857.
Е. Quinet. La révolution. Tt, 1—3. Paris. 1877.
53 T. Carlyle. The French Revolution. London. 1837.
57 IL T a i η е. Les origines de la France contemporaine. La révolution. Tt. 1 — 3.
Paris. 1878—1889.
7,8 Е. Quinet. Указ. соч. T. 2, стр. 219—220.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 7. Изд. 2-е, стр. 29.
t0 Т а м ж е.

72 A. 3. Манфред
признавался, что после того, как он увидел тень Робеспьера на париж¬
ских улицах 1848 г., он бы судил его более строго. Это не был личный
суд Ламартина — поэта, историка, министра; это был классовый суд
буржуазии.
За июньским восстанием 1848 г. последовала Парижская коммуна
1871 г., и за академическими поправками Ламартина — написанный
желчью, стоящий на грани площадной брани пасквиль против револю¬
ции академика Ипполита Тэна.
В течение столетия дворянская и буржуазная историография хули¬
ла Робеспьера, исключив его имя из истории французской славы. Она
хотела навсегда лишить его симпатий народа.
Что же было противопоставлено этим усилиям? Продолжал ли жить
в сознании народа и оказывать влияние на его борьбу давно казненный
и оклеветанный Робеспьер?
В. И. Ленин писал: «...весь XIX век, тот век, который дал цивилиза¬
цию и культуру всему человечеству, прошел под знаком французской ре¬
волюции. Он во всех концах мира только то и делал, что проводил, осу¬
ществлял по частям, доделывал то, что создали великие французские ре¬
волюционеры буржуазии...»61. Эти замечательные ленинские мысли, столь
важные для понимания всей истории нового времени, дают очень многое и
для частного вопроса — понимания посмертной судьбы Робеспьера.
Всякий раз, когда требования исторического развития заставляли
«осуществлять по частям» задачи, выдвинутые Великой французской
буржуазной революцией, в памяти народов закономерно оживал образ
одного из самых выдающихся ее деятелен — Максимилиана Робеспьера.
В числе прочего об этом свидетельствовали исторические сочинения, пря¬
мо или косвенно посвященные «неподкупному», само появление которых
было также глубоко закономерным.
Во Франции накануне второй революции — июльской буржуазной
революции 1830 г.— вышли одни за другим мемуары Буонарроти 62 и Jîe-
вассера 63. Знаменитая книга Буонарроти о «заговоре равных» впервые
после казни Бабефа открыто провозглашала Робеспьера величайшим
деятелем революции. Якобинец железной закалки 93-го года, Левассер,
которого ни скитания, ни гонения не заставили склонить головы, с гор¬
достью вспоминал о великих людях великой эпохи и о первом среди них—
«неподкупном»64. <
Накануне третьей революции — 1848 г.— и Второй республики Ро¬
беспьер был восславлен в различных по характеру и значению работах
Бюше и Луи Блана.
Бюше, своеобразный христианский социалист сенсимонистской шко¬
лы, в годы июльской монархии предпринял вместе с Ру обширное издание
документальных — почти исключительно политического содержания —
материалов эпохи Великой французской революции65. Эта публикация
сохраняет определенную научную ценность и в наши дни. Для того време¬
ни ее выход был крупным событием.
Самыми выдающимися творцами революции Бюше считал якобин¬
цев, а самым замечательным из якобинцев — Робеспьера. И он щедро
распахнул перед ним двери своего издания. Впервые — прошло сорок
G1 В. И. Ленин. Соч. Т, 29, стр. 342.
62 Ph. Buonarroti. Conspiration pour l’Egalité dite de Babeuf, suivie de procès
auquel elle donna Heu, et des pièces justificatives etc. etc. 1828. (Русский перевод
Ф. Буонарроти. Заговор во имя равенства, именуемый заговором Бабефа.
М.-Л. 1948.)
63 «Mémoires de R. Levasseur (de la Sarthe), ex-conventionnel». Tt. I—4. Paris 1831.
64 Следует напомнить в этой связи, что Маркс с большим вниманием штудиро¬
вал и даже конеш ктировал мемуары Левассера. См. К- Маркс и Ф. Энгельс.
Соч. T. III, стр. 601—611.
65 Ph. Bûchez et P. С. Roux. Histoire parlementaire de la révolution française,
ou journal des Assemblées nationales depuis 1789 jusqu’en 1815. Tt. 1—35. Paris. 1834—1838.

Споры о Робеспьере 73
лет после термидора — голос Робеспьера зазвучал для нового поколения
французов, которое должно было вскоре создавать Вторую республику.
Луи Блан, начавший издавать свою двенадцатитомную «Историю
французской революции»06 за два года до февральской революции, высту¬
пил в своем сочинении восторженным апологетом Робеспьера.
Полемизируя против Мишле, Тьера, Ламартина и других историков
того времени, Луи Блан защищал'Робеспьера от их измышлений и в этом
в большинстве случаев был прав.
Конечно, это не значило, что мелкобуржуазный реформист, праотец
«соглашательства» 67 стал настоящим якобинцем эпохи террора. Отнюдь
нет! Луи Блан, как он ни вытягивался на носках, как ни старался, не мог
дотянуться до плеча «неподкупного». В политике, в революции 1848 г. Луи
Блан и его сотоварищи из мелкобуржуазных соглашателей заимствовали
от подлинных якобинцев 93-го года только внешние черты их ораторского
стиля. Но у тех сильные, но скупые слова сопровождали еще более силь¬
ные действия. У Луи Блана и Ледрю-Роллена звонкая фразеология лишь
прикрывала отсутствие действий; они подменяли фразой отказ от полити¬
ки революционной классовой борьбы. Это был лишь один из эпизодов
фарсового дублирования в 1848 г. трагедии 1789 — 1794 гг., как это бле¬
стяще показал Маркс в своем знаменитом «Восемнадцатом брюмера Луи
Бонапарта» *4
Те «слабость, шаткость, доверчивость к буржуазии», которыми
В. И. Ленин определял Луи Блана как мелкобуржуазного политика 69,
были в полной мере присущи ему и как мелкобуржуазному историку. Его
сочинение было внутренне глубоко противоречиво. Прославляя Робеспье¬
ра и оправдывая все его действия, Луи Блан в то же время преуменьшал
глубину расхождений между Горой и Жирондой и, хотя и со множеством
оговорок, внушал мысль о том, как полезно было бы примирение обеих
партий.
На протяжении всего своего сочинения Луи Блан безоговорочно одоб¬
рял всю политику и все действия Робеспьера; он выступал его панеги¬
ристом. А между тем отнюдь не все в политике Робеспьера заслуживало
одобрения. Робеспьер сохранил в силе антирабочий закон Ле Шапелье; он
поддерживал распространение максимума и на заработную плату рабо¬
чих; он проявлял непонимание интересов и нужд рабочего класса, обнару¬
живая такое же равнодушие к интересам сельской бедноты; он ничего не
сделал для улучшения их положения; он наносил удары не только по вра¬
гам республики, но и по представителям левых группировок в револю¬
ции — «бешеным», затем Шометту.
Я перечисляю здесь лишь некоторые факты и черты политической
биографии Робеспьера, в которых ясно проступали противоречивость и
слабость его политики как буржуазного революционера. Политические
ошибки и слабости вождя якобинцев Луи Блан изображал гражданскими
добродетелями.
Это было тоже извращением исторического образа Робеспьера, хотя и
с другой стороны. Идеализация Робеспьера и якобинизма являлась не
только нарушением исторической правды; она была и политически вред¬
ной. Якобинцы 93-го года и их вожди — революционные борцы за буржу¬
азную демократию, глубоко прогрессивную в XVIII в.,— преподносились
как вечный и непревзойденный пример для подражания революционным
поколениям второй половины XIX в., борющимся уже за высшую — про¬
L. В ! а п с. Histoire de la Révolution française. Tt. 1 —12. Paris. 184G—1862.
67 См. оценку Луи Блана В. И. Лениным в его статьях: «Луиблановщина»,
«Безумные капиталисты или недоумки социал-демократии?», «И. Г. Церетели и клас¬
совая борьба» (Соч. Т. 24), «Великий отход», «Из какого классового источника при¬
ходят и «придут» Кавеньяки?» (Соч. Т. 25).
6в См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 8. Изд. 2с, стр. 119 и сл.
69 В. И. Лени н. Соч. Т. 25, стр. 78.

74 A. 3. Манфред
летарскую—демократию. Не случайно, что именно Луи Блан — мелко¬
буржуазный политик и историк, враждебный по своей сути пролетариа¬
ту,— дал первый пример подобного извращения образа Робеспьера.
Эта линия была продолжена во французской историографии Амелем,
шедшим за Луи Бланом в безоговорочном одобрении всей политики Ро¬
беспьера 70, и другими, менее значительными писателями.
Накануне четвертой революции — буржуазно-демократической рево¬
люции 1870 г.— и Третьей республики, в годы кризиса бонапартистского
режима, вновь появилось множество книг, связанных с историей Великой
французской революции, и среди них первые исторические сочинения, глу¬
боко сочувственные по направлению, специально посвященные левым
деятелям революции, якобинским вождям Робеспьеру71, Марату72, Сен-
Жюсту гз. Само это явление было весьма симптоматичным: оно показыва¬
ло, как по мере развития и обострения классовой борьбы между пролета¬
риатом и буржуазией оживали давно, казалось, забытые тени прошлого —
вожаки первых революционных битв — и неожиданно какими-то своими
чертами становились близкими, понятными и нужными народу иной исто¬
рической эпохи.
Здесь следует сказать, что в это же примерно время в рядах демо¬
кратии раздавались и открыто враждебные голоса. С осуждением — рез¬
ким, непримиримым — всей деятельности Робеспьера выступил Огюст
Бланки. Знаменитый революционер XIX в. критиковал Робеспьера «сле¬
ва». Он считал Робеспьера «преждевременно созревшим Наполеоном» 7ΐ,
диктатором и тираном и особенно ставил ему в вину его борьбу против
сторонников дехристианизации и «идею верховного существа» 75.
Откуда взялась у Бланки такая крайняя враждебность к Робеспьеру?
Матьез, впервые в 1908 г. опубликовавший заметки Бланки, объясняет ее
прежде всего неосведомленностью «заключенного» 76 в истории француз¬
ской революции и тем, что сведения о ней он черпал из «Истории жирон¬
дистов» Ламартина. Матьез так и пишет: «Это заметки политического
деятеля, который не знал историю, кроме как по скороспелой и полной
ошибок работе другого политического деятеля» 77, то есть Ламартина.
С этим мнением Матьеза никак нельзя согласиться. Ссылки на «Исто¬
рию жирондистов» Ламартина, которые действительно имеются в руко¬
писи Бланки, можно объяснить, на мой взгляд, лишь тем, что в Дуланскон
тюрьме в распоряжении Бланки не было иных книг, кроме работы Ла¬
мартина. Но считать, что Бланки — сын депутата Конвента Т8, ученик Фи¬
липпа Буонарроти, член «Общества друзей народа», от самих собраний
которого, по образному выражению Гейне, «веяло запахом старого ис¬
трепанного и засаленного экземпляра «Moniteur» 1793 г.»70, сподвижник
Годефруа и других «молодых якобинцев» 30-х годов,— считать, что Блан¬
78 Е. Hamel. Histoire de Robespierre d’après de papiers de famille, des sources
originales et des documents entièrement inédits. Tt. I—III. Paris. 1865—1867. Направление,
основоположником которого можно считать Луи Блана, оказалось весьма живучим
и позже, хотя и с большими модификациями, давало себя знать в трудах даже столь
различных историков, как Олар и Матьез.
71 E. Hamel. Указ. соч.
72 A. Bou gear t. Jean Paul Marat. L’Ami du peuple. Tt. 1—2. Paris. 1865.
73 Е. Наше 1. Histoire de Saint-Juste, député à la Convention nationale. Tt. 1—2.
Bruxelles. I860.
74 Λ. M a t h i е z. Notes inédites de Blanqui sur Robespierre. «Annales historiques
de la Révolution française». 1928, № 28, p. 311.
70 T a M же, стр. 307—318.
76 Бланки писал свои заметки в 1850 г. в Дуланской тюрьме.
77 A. Matliiez. Notes inédites de Blanqui... «Annales historiques de la Révolution
française». 1928, Ne 28, p. 306.
78 Здесь следует напомнить, что отец Огюста, Доминик Бланки, был сам авто¬
ром воспоминаний о революции, которую он освещал с позиций жирондиста, нахо¬
дившегося в тюрьме до 9 термидо-ра.
79 Генрих Г е й н е. Полное собрание сочинений, Т. 6. М.-Л. 1936, стр. 49.

Споры о Робеспьере 75
ки знал французскую революцию только по сочинениям Ламартина,— это
значило поддаться ослеплению мгновенного чувства досады или раздра¬
жения.
У нас нет исчерпывающих данных, позволяющих с полной определен¬
ностью ответить на поставленный вопрос. Но по ряду косвенных доказа¬
тельств можно предположить, что Бланки в оценке Робеспьера находился
под влиянием не Ламартина, конечно, а литературы «левых» термидори¬
анцев ®°, о которой шла речь в начале статьи.
Как бы там ни было, но заметки Бланки, хотя и не опубликованные
при жизни автора, но распространявшиеся в рукописных копиях 81 среди
его приверженцев, сыграли известную роль в спорах о Робеспьере. Под
непосредственным влиянием исторических взглядов Бланки появились
сочинение его ближайшего ученика Гюстава Тридона, выступившего с
открытой апологией эбертистов и нападками на Робеспьера82, работа
Авенеля об Анахарсисе Клоотсе 83.
Так, в историографии робеспьеризма на демократическом ее фланге
наряду с сочувственным Робеспьеру направлением сохранилось, вступая
в споры с первым, и антиробеспьеристское направление, атаковавшее
Робеспьера «слева». Это направление шло от «левых» термидорианцев
к Бланки, от него — к Тридону и отсюда, далее, соприкасалось какими-
то сторонами с анархистской концепцией французской революции
П. А. Кропоткина 84.
В наше время это направление, давно уже деградировавшее, окон¬
чательно выродилось в писаниях троцкиствующего Герена85.
Но и в лучшие свои дни, когда оно было представлено именем
Бланки, это враждебное Робеспьеру течение не приобрело в демократи¬
ческой литературе большого значения. Даже авторитет Бланки не смог
обеспечить поддержки его антиробеспьеристских взглядов рядом бли¬
жайших его соратников. Так, например, его старейший сподвижник Мар¬
тен Бернар выступал самым горячим поклонником «неподкупного»8в.
Преобладающим направлением в демократической историографии
была тенденция горячей защиты Робеспьера.
XIX век был веком буржуазно-демократических революционных дви¬
жений, начатых первой французской революцией, не только для Фран¬
ции, но и для других стран Европы. В каждой стране развитие этих
исторических процессов имело, понятно, очень большие особенности и
своеобразия. Но тем примечательнее, что оклеветанный Робеспьер, пере¬
шагнув границы своей родины, смог быть понятым и признанным пере¬
довыми людьми и близких и далеких от Франции стран.
80 Не имея возможности, за недостатком места, развернуть здесь аргументацию,
я хотел бы привлечь внимание хотя бы к подбору тех лиц, которых Бланки противо¬
поставляет Робеспьеру, оспаривая его «привилегию неподкупности». Это Билло-Ва-
ренн, Колло Д'Эрбуа, Дюкенуа, Ромм, Субрани, Вадье, Вулан, оба Приера, Робер
Ленде, большая часть дантонистов, Камил Демулен, Лежандр (А. М a t h i е z. No¬
tes inédites de Blanqui... «Annales historiques de la Révolution française». 1928, № 28,
p. 316). Далее идут: Леонар Бурдон, Эбер, Шомет, Ронсен, Венсан и в особенности
Клоотс (там же, стр. 311). Нетрудно заметить, что за исключением нескольких дан¬
тонистов это почти все «левые» термидорианцы.
81 Матьез приводит ссылки на ряд рукописных копий, хранящихся в Националь¬
ном архиве. Там же, стр. 307.
82 G. T r i d о n. La Commune de Paris en 1793. Les hébertistes. 2 édit. Bruxelles. 1871.
(Первое издание вышло в 1864 г.)
8î G. Av en el. Anacharsis Cloots, l’orateur du genre humain. Tt. 1—2. Paris. 1865.
84 П. А. Кропоткин. Великая французская революция 1789—1793. М. 1918.
85 D. G u é r i n. La lutte des classes sous la première république. Tt. I—IL Paris. 1946.
88 См. M. Bernard. Dix ans de prison au Mont-Saint-Michel et à la citadelle de
Doullens. Paris. 1851. Матьез, справедливо обративший внимание на глубокое расхож¬
дение в оценке Робеспьера между Бланки и Бернаром, высказал не лишенную основа¬
ний догадку, что Бланки не опубликовал своих заметок о Робеспьере, опасаясь поро¬
дить разногласия в рядах собственной партии. «Annales historiques de la Révolution
française». 1928, № 28, p. 306—307.

76 A. 3. Манфред
Через полвека после смерти Робеспьера в царской России, скован¬
ной мертвящей властью Николая I, нашлись в обеих столицах русские
молодые люди, объявившие себя приверженцами Робеспьера. Правда,
эти молодые люди не обладали ни большими чинами, ни званиями, но зато
у них было иное —■ они представляли собой будущность своего народа.
«Тут нечего объяснять: дело ясное, что Робеспьер] был не ограни¬
ченный человек, не интриган, не злодей, не ритор и что тысячелетнее
царство божие утвердится на земле не сладенькими и восторженными
фразами идеальной и прекраснодушной Жиронды, а террористами —
обоюдоострым мечом слова и дела Робеспьеров и Сен-Жюстов». Эти
слова принадлежали Виссариону Белинскому 8Т. Отрывок этот явно сви¬
детельствовал о каких-то давних жарких и не завершенных в то время
спорах. Мы знаем теперь о них, хотя еще с далеко не достаточной пол¬
нотой.
Из воспоминаний И. И. Панаева 88, подтвержденных и его двоюрод¬
ным братом, В. А. Панаевым 8Э, известно, что зимой 1841 — 1842 гг. по суб¬
ботам Иван Панаев у себя на квартире, в кругу друзей Белинского,
читал историю французской революции. Источником для Панаева слу¬
жили упомянутая «Парламентская история французской революции»
Бюше и Ру, «Moniteur» (очень полно воспроизводившие, как известно,
речи Робеспьера) и литература90. После чтения возникали жаркие споры.
Как свидетельствует Панаев, Маслов «и некоторые другие сделались от¬
чаянными жирондистами. Мы с Белинским отстаивали монтаньяров» 9ί.
Но не только Белинский и Панаев были приверженцами Робеспьера.
В ту пору такой же молодой Александр Герцен писал: «Максимилиан
один истинно великий человек революции; все прочие — необходимые
блестящие явления ее и только»92. В «Былом и думах» Герцен призна¬
вался, что в ту пору — в начале 40-х годов — он «завидовал силе Робес¬
пьера» 93. Его друг Николай Кетчер «вместо молитвы на сон грядущий,
читал речи Марата и Робеспьера» 94.
Но первые споры 1841 г., разделившие кружок Белинского на сто¬
ронников жирондистов и приверженцев монтаньяров, имели свое продол-
жение в острых и принявших принципиальный характер разногласиях
между Белинским и Герценом, с одной стороны, и Т. Н. Грановским —
с другой 95.
Предмет этих споров был по-прежнему связан в значительной мере
с личностью Робеспьера, но сущность их была и глубже и шире. Здесь
начиналась линия размежевания; здесь расходились две дороги — путь
революционной демократии и путь либерализма.
Споры о Робеспьере передовых русских людей середины XIX в, явля¬
лись спорами о завтрашнем дне России, о путях ее развития, о будущей
русской революции. Что привлекало в «неподкупном» таких людей, как
Белинский, молодой Герцен и их друзья? Глубокий демократизм Робес¬
пьера, его непоколебимая вера в народ, его бесстрашие, решимость, не¬
преклонность революционера. Так протягивались незримые нити преем¬
87 В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений. T. XIE. М. 1956, стр. 105.
Белинский — Боткину, 15—20 апреля 1842 года.
88 И. И. Панаев. Литературные воспоминания. М. 1950, стр. 242—243.
89 См. «Русская старина», 1901, № 9, стр. 483—484.
90 И. Ямпольский в весьма обстоятельном комментарии к «Литературным воспо¬
минаниям» И. И. Панаева справедливо указывает на то, что Белинский и ранее был
хорошо знаком с французской революцией и имел вполне определенное суждение о
ней. И. И. Панаев. Указ, соч., стр. 414—415.
91 Т а м же, стр. 243.
92 «Литературное наследство». Т. 56. М. 1950, стр. 80.
93 А. И. Герцен. Соч. Т. 5. М. 1956, стр. 203.
94 Т а м же, стр. 228.
95 См. «Литературное наследство». Т. 56, стр. 80; «Т. Н. Грановский и его пере¬
писка». T. II. М. 1897, стр. 439—440.

Споры о Робеспьере
77
ственной связи между французским революционером-якобшшем XVIII
столетия и русскими революционными демократами середины XIX в.,
прокладывавшими путь к великой будущности своего народа.
На противоположном конце Европы, на Британских островах, в это
же примерно время имя Робеспьера стало боевым паролем иных со¬
циальных сил, ведших напряженную классовую борьбу. Английский про¬
летариат, после долгого пути исканий и поражений поднявшись до поли¬
тической борьбы за решение социальных вопросов, но не дойдя· еще до
научного коммунизма, увидел в якобинизмс воодушевляющие и поучи¬
тельные для себя примеры. Речь идет, понятно, о славном периоде
английского рабочего движения — чартизме.
В ту пору один из лучших представителей чартизма, вождь его ле¬
вого крыла, позднее друг Маркса и Энгельса, Джордж Джулиан Гарни,
поклонник французской революции, подписывавшийся, вслед за Маратом,
«Ami du peuple» («Друг народа»), на митинге международной демокра¬
тии в Лондоне в сентябре 1845 г. говорил: «Я знаю, что все еще считается
дурным тоном смотреть на Робеспьера иначе, как на чудовище, но я ду¬
маю, что недалек тот день, когда будут придерживаться совсем иного
мнения о характере этого необыкновенного .человека» 96.
Гарни не был единственным приверженцем Робеспьера и якобинцев
в рядах английских чартистов. Еще более горячим и убежденным почи¬
тателем «неподкупного» являлся Бронтер О’Брайен. В 30-х годах он стал
серьезно изучать французскую революцию и в особенности деятельность
и идейно-политические взгляды Максимилиана Робеспьера97. Образ
вождя якобинской диктатуры произвел на него огромное впечатление:
в Робеспьере он увидел представителя истинной демократии 98. В годы
нарастания чартистского движения О’Брайен работал над биографией
Робеспьера. Первый том ее вышел в 1837 г.99 —в год прилива первой вол¬
ны чартизма.
Как ни старалась феодально-дворянская и буржуазная реакция, она
оказалась не в силах вычеркнуть из истории имя Робеспьера. Народ,
творивший историю, двигавший ее вперед, в жестоких боях завершавший
начатое французской революцией дело, не мог забыть ее героев.
★
Выход пролетариата на политическую арену, его героическая борьба,
открывшая новые исторические перспективы перед всеми трудящимися
классами, отодвинули в прошлое первую французскую революцию и ее
деятелей. На очередь дня становились новые, еще более грандиозные за¬
дачи приближавшейся социалистической, пролетарской революции.
«Социальная революция XIX века может черпать свою поэзию только
из будущего, а не из прошлого» 10°,— писал Маркс, анализируя итоги
классовой борьбы в 1848—1850 годах. Попытка простого повторения опь^га
1792—1794 гг. применительно к новым историческим условиям станови¬
лась не только грубо ошибочной, но и приносила прямой вред.
В. И. Ленин в 1916 г. резко критиковал Розу Люксембург за то, что она
96 Речь Гарни на международном митинге в Лондоне 22 сентября 1845 г., поло¬
жившем начало международному демократическому обществу «Братские демократы»,
прославляла Робеспьера, Марата, Сен-Жюста, Бабефа и его друзей и принцип равен¬
ства, провозглашенный революцией. Речь эта воспроизведена в статье Энгельса «Празд¬
нество наций в Лондоне». К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, Т. 2, стр. 596.
97 См. Н. А. Ерофеев. Исторические взгляды О’Брайена. «Из истории социаль¬
но-политических идей». Сборник статей к 75-летию академика В. II. Волгина. М. 1955,
стр. 452—465.
98 Статья О’Брайена в газете «National Reformer», 11 марта 1937 года. Цит. по
E. D о 1 I é а η s. Le chartisme. T. I. Paris. 1912, p. 78.
99 I, В. O'Brien. The Life and Character of Maximilian Robespierre. London. 1837.
!°° К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.-8, стр. 122.

78 A. 3. Манфред
в период империализма и империалистической войны, когда объективно
развитие вперед было возможно лишь на пути социалистической рево¬
люции, предлагала руководствоваться «классическим примером» Вели¬
кой французской революции и в соответствии с этим выдвигала нацио¬
нально-буржуазную программу той эпохи101. «Передовому классу он
(Юниус.— А. М.) предлагает повернуться лицом к прошлому, а не к
будущему!» 102 — осуждающе писал В. И. Ленин.
Конечно, из сказанного отнюдь не следует, что исторический опыт
первой французской революции потерял в этих новых условиях свое зна¬
чение и что ни сама революция, ни ее выдающиеся деятели более не
волновали и даже не интересовали людей конца XIX и нынешнего сто¬
летия.
Нет, споры о французской революции, о ее героях, о Робеспьере про¬
должались и в новых условиях; они продолжаются и сейчас.
В данной связи речь идет об ином. Здесь следовало лишь напомнить,
что с того времени, как пролетариат стал классом, способным преобразо¬
вать общество, и его великие представители и учители создали освободи¬
тельную теорию научного коммунизма, правильная оценка французской
революции в целом и ее партий, вождей и Робеспьера, в частности, стала
возможна лишь с позиции революционного пролетариата. Маркс, Эн¬
гельс, Ленин в своих бессмертных творениях дали замечательную по силе
мысли, по точности анализа, проникнутую глубоким историзмом оценку
первой французской революции, ее движущих сил, действующих лиц и
вождей.
Творцы научного коммунизма подчеркивали огромное прогрессивное
значение Великой французской революции. Анализируя ее исторически,
раскрывая ее буржуазное содержание и обусловленную этим ограничен¬
ность, противоречивость ее политики, Маркс, Энгельс, Ленин в то же
время высоко ценили ее громадные заслуги и роль в развитии современ¬
ного общества и значение созданных ею революционных традиций для
освободительной борьбы последующих поколений трудящихся. Молодой
Энгельс в 1843 г. писал: «Французская революция положила начало де¬
мократии в Европе» 103. Он указывал в той же статье на то, что рабочие,
как только они пошли путем революционной борьбы, стали искать ука¬
заний в истории Великой французской революции и коммунизме Бабе¬
фа 1<м. Почти полвека спустя, в 1891 г., Энгельс снова напоминал: «Мы
не забыли того грандиозного примера, который дала нам Франция
в 1793 г.» 105.
Известно, как высоко ценил французскую буржуазную революцию
В. И. Ленин. «...Все развитие всего цивилизованного человечества во
всем XIX веке — все исходит от великой французской революции, все ей
обязано» 10(\— говорил он в 1919 году. В. И. Ленин многократно подчер¬
кивал, что величие французской революции 1789—1794 гг. было прежде
всего в том, что эта буржуазная революция по своему характеру, по сво¬
им движущим силам была народной. «Французская революция,— писал
он в том же 1919 г.,— на которую ополчились в начале XIX века старые
державы, чтобы раздавить ее, называется великой именно потому, что
она сумела поднять на защиту своих завоеваний широкие народные
массы, давшие отпор всему миру; тут и лежит одна из ее больших
заслуг» 107.
101 См. В. И. Лени н. Соч. Т. 22, стр. 300.
102 Т а м же, стр. 302 (Юниус — псевдоним Р. Люксембург),
юз к; Маркс и Ф. Энгельс, Соч. Т. 1. Изд. 2-с, стр. 526.
104 См. там же, стр. 529—530.
105 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. XVI, ч. 2-я, стр. 249.
106 В. И. Л е н и if. Соч. Т. 28, стр. 401.
,07 В. И. Лени н. Соч. Т. 29, стр. 49.

Споры о Робеспьере 79
Естественно, что Маркс, Энгельс и Ленин во французской револю¬
ции более всего ценили период якобинской диктатуры, который они рас¬
сматривали как высший этап в развитии революции.
В. И. Ленин подчеркивал, что именно в этом вопросе — в оценке яко¬
бинской диктатуры и отношении к ней — проходит главная линия разме¬
жевания между буржуазной и пролетарской историографией. «Историки
буржуазии видят в якобинстве падение («скатиться вниз»). Историки
пролетариата видят в якобинстве один из высших подъемов угнетен¬
ного класса в борьбе за освобождение» l0S. В соответствии с этой истори¬
ческой оценкой якобинизма великие учители пролетариата относились с
глубоким уважением и симпатией к вождям якобинцев — Робеспьеру,
Марату и другим.
Однако, признавая огромные исторические заслуги якобинцев и яко¬
бинских вождей, классики марксизма-ленинизма отнюдь не идеализиро¬
вали их, рассматривая их деятельность в условиях той исторической
эпохи.
Маркс и Энгельс, которые очень высоко оценивали -Робеспьера и
защищали его от нападок и вульгарных извращений Макса Штирне¬
ра 109, в то же время ясно видели и его слабости и недостатки. «Весьма
характерно для Робеспьера,— писал Маркс Энгельсу в 1865 г.,— что в то
время, когда «конституционность» в духе Собрания 1789 считалась
преступлением, достойным гильотины, все законы этого собрания про¬
тив рабочих продолжали сохранять свою силу»110.
В. И. Ленин, имея в виду именно Робеспьера, писал: «Нельзя быть
марксистом, не питая глубочайшего уважения к великим буржуазным
революционерам...» 1п. Но он указывал и на ошибки, которые допускал
якобинский Конвент, и многократно предостерегал против попыток не¬
критического перенесения опыта якобинской диктатуры XVIII в. в усло¬
вия новой исторической эпохи.
Мы отнюдь не ставили своей задачей рассмотреть здесь все богат¬
ство идей и мыслей классиков марксизма-ленинизма в отношении фран¬
цузской буржуазной революции XVIII века. Эта большая и значительная
тема уже освещалась в работах советских историков 112; здесь же кратко
очерчено то принципиальное и существенное, без чего не могут быть пра¬
вильно поняты происходящие в историографии споры о Робеспьере.
Обострение классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией
в предымпериалистический и империалистический периоды должно было
неизбежно сказаться и на оценке французской революции и ее вождей.
Крайне реакционное направление историографии, имевшее с 70-х
годов своим признанным главарем Ипполита Тэна, продолжало вести
войну отравленными стрелами против Великой французской революции
и в особенности против ее якобинских вождей. Беллетризированная кле¬
вета против Робеспьера и якобинцев какого-нибудь Эрико113, или без¬
дарный пасквиль на Робеспьера Мориса Гратероле 114, или облеченные
в академические формы, но сохранившие столетний настой ненависти
писания Луи Мадлена 115 уже не прибавляли ничего нового к прежним
!оа В. И. Л е н и н. Соч. Т. 25, стр. 102.
109 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 3. Изд. 2-е, стр. 165—169.
1,0 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. XXIII, стр. 234.
В. И. Ленин, Соч. Т. 21, стр. 197.
112 См. Ем. Ярославский. Ленин и Сталин о французской буржуазной ре¬
волюции 1789 года. «Большевик», 1939, № 11 —12; И. Галкин. Различие между ре¬
волюцией пролетарской и революцией буржуазной. «Труды московского государствен¬
ного института истории, философии и литературы им. Н. Г. Чернышевского». T. V!,
М. 1940.
113 Ch. de H е г i с a u 11. Thermidor en Paris en 1794. Paris. 1872; его ж е. La Ré¬
volution de thermidor, Robespierre et le Comité de Salut public. Paris. 1876.
nM. G г a t е г о 1 1 е. Robespierre. Paris. 1894.
115 L. Madelin. La révolution française. Paris. 1911.
/

80 Л. 3. Манфред
клеветническим версиям реакции. Эти вариации на старую тему были
более не нужны даже с точки зрения политических интересов господст¬
вующей буржуазии. Острота классовых противоречий подсказывала
французской буржуазии необходимость перехода к иной, более гибкой
политике, политике «примирения», конечно, на словах, классовых и пар¬
тийных противоречий, к тактике компромиссов. И в политике и, косвенно,
в исторической литературе вновь ожила тень праотца мелкобуржуазной
идеи «примирения классов» Луи Блана.
Выше отмечались две основные черты исторической концепции Луи
Блана: идея о пользе примирения Горы и Жиронды и идеализация Ро¬
беспьера, превращение его политических недостатков в добродетель. Пер¬
вая из этих идей нашла свое продолжение во взглядах Альфонса Олара,
вторая — в трудах Альбера Матьеза.
Мы отнюдь не намерены умалять крупнейшие заслуги Олара и Ма¬
тьеза в изучении французской революции, ни, тем более, сводить значе¬
ние научного творчества этих выдающихся ученых к повторению Луи
Блана. Но следует отметить преемственность взглядов в некоторых во¬
просах.
Олар, конечно, писал свои работы в совсем иной обстановке, нежели
Луи Блан. Но в новых, еще более трудных, чем в 1848 г., для буржуазии
условиях он, быть может, сам того не подозревая, выполнял, как при¬
нято говорить, «социальный заказ» своего класса, возрождая старый те¬
зис Луи Блана о примирении партий. В отличие от последнего Олар. был
враждебен к Робеспьеру и противопоставлял ему в качестве вождя рево¬
люции Дантона.
Олар объяснил, за что он осуждал первого и возвеличивал второго.
Робеспьер помешал примирению монтаньяров с жирондистами, «прими¬
рению, которое, быть может, изменило бы судьбу Франции»ue. Олар
осуждал за это Робеспьера, как и Марата, считая, что они «представ¬
ляли тогда в партии Горы непримиримое течение и насильственную по¬
литику...» 117. Дантон, напротив, хотя и «казался согласным с ними, но
в действительности он держался совершенно иной политики — политики
примирения, имевшей целью образовать из благоразумных элементов
Жиронды и Горы третью партию»... Олар это говорил не в осуждение,
а в похвалу. Он добавлял: «Политика Дантона была именно тем, что
называют в настоящее время «оппортунизмом», если принять это слово
в его хорошем значении. Дантон был продолжателем Мирабо, так же
как Гамбетта был продолжателем Дантона»118.
Дантон был возведен в национальные гении Франции и прославлен
во множестве работ Олара 11П, прежде всего за то, что он дал первые
предметные уроки оппортунизма, которые были так нужны буржуазии,
атакуемой рабочим классом. Робеспьеру же было отказано в призна¬
нии: он был отвергнут буржуазным республиканизмом и осужден именно
за то, что являлся олицетворением партийной, принципиальной неприми¬
римости, что в эпоху разгорающихся классовых битв, естественно, стра¬
шило буржуазию.
Между Оларом и Матьезом стоял Жорес, который открыто солида¬
ризировался с Робеспьером. В присущем ему приподнятом ораторском
стиле он писал: «Здесь, под этим солнцем июня, озаряющим нашу на¬
пряженную борьбу, я — с Робеспьером... Да, я с ним, потому, что в этот
час в нем воплощена вся полнота революции» 1Z0. Это определение Жорес
дополнял столь же выразительным: «Все, что вне Робеспьера, это толь¬
116 Λ. Олар. Политическая история французской революции. М. 1938, стр. 515,
117 Т а м же, стр. 515—516.
118 Т а м же, стр. 516—517.
ш См. многочисленные статьи Олара о Дантоне. A. A u 1 a r d. Etudes et le¬
çons sur la Révolution française. Ser. 1—8. Paris. 1893—1924.
120 J. Jaurès. Histoire socialiste. T. IV. La convention. Paris. 1904. pp. 1618—1620.

Споры о Робеспьере 81
ко секта». С этих позиций он полностью оправдывал непримиримость и
решимость Робеспьера в борьбе с противниками, крайние меры, гильо¬
тину, с помощью которых революционное правительство стремилось
«восстановить необходимое ему единодушие».
Но в то же время и в странном противоречии с приведенными толь¬
ко что мыслями Жорес скорбел о том, что несогласие, расхождение
разъединяли людей революции, что они не смогли найти общий язык,
преодолеть свои распри, согласовать и объединить свои усилия 121.
Более того, Жорес, сумевший так замечательно показать историче¬
ское величие Робеспьера, в другом — первом — томе своего обширного
сочинения восхвалял Мирабо 12г, которого даже Олар справедливо считал
праотцом оппортунизма.
Матьез, начинавший свой научный путь сначала как ученик Олара,
а затем — идейно — Жореса, встав на ноги, вступил в открытую войну
со своим первым учителем и обособился от второго. Его лучшие работы
были созданы в 20-х годах, и они составляют такой важный этап в исто¬
риографии первой французской революции, пренебречь которым не мо¬
жет ныне ни один исследователь.
Вступившись за честь Робеспьера, Матьез в течение двадцати лет,
с 1908 г., когда он основал «Общество по изучению робеспьеризма», и
до смерти Олара в 1928 г. вел борьбу с ним. За плечами двух «сражав¬
шихся» профессоров стояли их герои — Робеспьер и Дантон. Это не было
только столкновением различных научных мнений,— это был политиче¬
ский спор.
Матьез вышел из этого поединка победителем. Он развенчал ореол
славы, окружавший Дантона 1Ч В историографии Робеспьера он сделал
очень и очень много.
Но Матьез, сумевший показать и доказать на сотнях фактов исто¬
рическую правоту Робеспьера, представлял его образцом для подражания
не только в прошлом, но и в настоящем.
Это значило не видеть ошибок и слабостей Робеспьера, которые
определялись его классовой природой и эпохой, его ограниченности и
противоречивости как буржуазного революционера XVIII века. Матьез
шел в этом за Луи Бланом. Но, более того, в своем стремлении — созна¬
тельном или бессознательном, это неважно — показать Робеспьера ве¬
ликим человеком не только прошлого, но и современности Матьез наде¬
лял его такими политическими чертами, которыми тот и не мог обладать.
Уже в одной из ранних своих работ, в 1910 г., он писал: «Робеспьер хо¬
тел пришествия республики равенства, или, говоря иначе, социализма».
Несколькими страницами ниже он с увлечением уверял, что Робеспьер
был более социалистом, чем многие из тех, кто объявляет себя социали¬
стами на словах или в афишах 124. Матьез отстаивал этот тезис на протя¬
жении всего своего научного творчества 12г\ Это была грубая модерниза¬
ция. И научно и политически она была ошибочна. Матьез в силу
методологической шаткости своих позиций идеализировал и модернизи¬
ровал героя своих исследований.
Досадные ошибки крупнейшего знатока истории якобинской дикта¬
туры давали пищу для новых споров, никогда не затихавших вокруг
имени великого революционера XVIII столетия.
12! Т а м же. стр. !769—1772
122 Жан Жорес. История -Великой французской революции. Т. 1. М. 1920,
стр. 198. 522—523.
121 См. Λ. М a th i с z. Autour de Danton. Paris. 1920.
124 A. Mathiez. Etudes Robespierristes. La corruption parlementaire sous la ter¬
reur. 2 éd. Paris. 1927, pp. 265, 293.
125 См. сборники его статей: «La conspiration de l’Etranger». Paris. 1918; «Robespier¬
re terroriste a. Paris. 1921; «Autour de Robespierre».
6. «Вопросы истории» Nî 7.

82 A. 3. Манфред
★
Новая эпоха в истории человечества, открытая Великой Октябрь¬
ской социалистической революцией, победы социализма в нашей стране,
неодолимое движение по пути к социализму народного Китая и стран
народной демократии Европы — все это, конечно, оставило далеко поза¬
ди— и по значению, и по размаху, и по историческим масштабам—эпо¬
ху французской буржуазной революции XVI11 века. Конечно, и идеи Ро¬
беспьера и революционный подвиг его жизни также давно превзойдены.
Однако Робеспьер продолжает и в наши дни привлекать внимание
современников, возбуждая, как и раньше, жаркие споры.
В первые же месяцы после победы Великого Октября в молодой
Советской республике заслуги Максимилиана Робеспьера получили пол¬
ное признание со стороны победившего революционного пролетариата.
В постановлении Совета Народных Комиссаров в 1918 г. об установлении
памятников выдающимся революционным деятелям прошлого, подписан¬
ном В. И. Лениным, Максимилиан Робеспьер значился одним из первых.
В том же году в Москве, в Александровском саду, был торжественно
открыт памятник Робеспьеру 126.
В 1921 г. H. М. Лукин опубликовал специальную работу, посвящен¬
ную Робеспьеру 127. Это была первая марксистская монография, посвя¬
щенная великому французскому буржуазному революционеру, основан¬
ная на изучении источников и содержавшая детальный марксистский
анализ его взглядов и деятельности, его сильных сторон и его слабостей.
В 20-х годах вышел научно-популярный очерк о Робеспьере Я- М. Захе-
ра 128. Естественно, что некоторые положения в этих работах, написанных
более тридцати лет тому назад, сегодня устарели или вызывают возра¬
жения, однако эти первые марксистские работы о выдающемся якобин¬
ском вожде сыграли в свое время, бесспорно, полезную роль.
Серьезный вклад в понимание исторического значения и характера
якобинской диктатуры и роли «неподкупного» внесли французские мар¬
ксисты. Здесь должен быть прежде всего назван специальный номер жур¬
нала «Cahiers du Communisme», посвященный стопятидесятилетию фран¬
цузской революции, содержащий весьма ценные статьи: Мориса Тореза
«Стопятидесятая годовщина», Жака Дюкло «Иностранный заговор против
французской революции», Габриэля Пери «Внешняя политика якобинцев»,
а также Е. Фажона, Ж. Брюа, Политцера и др.12В.
Р^ечь Мориса Тореза «Робеспьер — великий образ французской рево¬
люции», произнесенная в марте 1939 г. в Арассе 13°, содержала сжатую,
но очень яркую характеристику великого французского революционера
XVIII столетия и выражала глубокое уважение, которое и ныне питает
к нему французский народ.
Торез раскрыл образ Робеспьера как великого революционного борца,
всецело отдавшего себя служению народу, защищавшего его интересы и
сражавшегося против всех покушавшихся на его права. «Какая великолеп¬
ная революционная энергия! Какое мощное дыхание революции чувствует¬
ся в мысли этого человека, который решил отдать свое сердце, все свои
силы народу и во главе его вел борьбу за счастье народа»131,— говорил
Торез.
126 См, «Известия», 2 августа 1918 года. К настоящему времени этот памятник
не сохранился.
127 H. М. Лукин (Антонов). Максимилиан Робеспьер. Птрг. 1921 {2-е, ис¬
правленное издание— 1925 г.).
128 ц 3 а X е р. Робеспьер. М. 1925.
129 «Cahiers du Communisme», 1939, num. spécial. 350 anniversaire de la Révolution
française.
130 «Humanité». 10 марта 1939 г.. русский перевод речи см. «Интернациональная
литература», 1939, № 5—6, стр. 195—19S.
131 Там же.

Споры о Робеспьере S3
В речи, произнесенной на пороге второй мировой войны, когда навис¬
шая над Европой и миром опасность выдвигала на первый план вопросы
внешней политики, Торез, естественно, уделил большое внимание характе¬
ристике отношения Робеспьера к проблемам войны и мира. Он напомнил
о том, что Робеспьер, как и Марат, боролся за то, чтобы сохранить мир,
и отстаивал идею, которую, как заявил Торез, «и мы, коммунисты, разде¬
ляем: «Свободу не несут народам на остриях штыков». В то же время,
как справедливо указывал Торез, Робеспьер был великим революционером
и патриотом, непримиримым врагом всех капитулянтов, всех, готовых идти
на соглашение с противником; в политике Робеспьера, говорил Торез,
«великий дух интернационализма не противоречил, а, наоборот, совпадал
с самым пламенным и мудрым патриотизмом» 13г.
Жак Дюкло в докладе на заседании группы по изучению истории
Франции в Москве ярко показал отношение французских коммунистов к
Робеспьеру. Напомнив о той вражде, которую реакционная буржуазия
питала и до сих пор питает к вождю якобинцев, Дюкло сказал: «Нет
такого человека во Франции, который был бы так оклеветан и оскорблен,
как Робеспьер». Французские коммунисты и идущие за ними прогрессив¬
ные общественные силы глубоко уважают и чтят Робеспьера как одного из
своих «предшественников в революционных боях». Дюкло рассказал о той
борьбе, которую вели и ведут коммунисты за официальное признание исто¬
рических заслуг Робеспьера перед народом, республикой и Францией 18\
Выступления Мориса Тореза и Жака Дюкло сыграли большую роль
в разоблачении лживых версий и софизмов реакционной историографии
и в восстановлении исторически правдивого облика Максимилиана Робес¬
пьера.
Немало ценного для понимания якобинской диктатуры и роли в ней
Робеспьера с научных позиций марксистско-ленинской методологии внесли
работы французских историков-марксистов: Альбера Собуля 334, Жана
Маесена 135, Жермены и Клода Виллар 130 и др. Заслугой французских
историков-марксистов является и издание, рассчитанное на широкий круг
читателей, в серии «Классики народа» избранных произведений Максими¬
лиана Робеспьера в трех томах, подготовленное Жаном Попереном 13Т.
Великие писатели Франции, цвет ее национальной культуры Анатоль
Франс и Ромен Роллан, оба пришедшие, хотя и разными путями, в послед¬
ние годы своей жизни под знамена коммунистической партии, сохраняя
своеобразие, присущее каждому из них, сумели понять и оценить все вели¬
чие «неподкупного». В романе «Боги жаждут», посвященном Великой
французской революции, Анатоль Франс средствами художника принес
дань глубокого уважения Робеспьеру 138. Ромен Роллан, сорок лет рабо¬
тавший над грандиозным циклом «Драмы революции», завершил в 1938 г.
эту эпопею трагедией «Робеспьер» J3ß.
«Робеспьер» Ромена Роллана—-это не только совершенное художе¬
ственное произведение, лучшее из всех его восьми драм о французской
революции. Это — поразительное по силе исторического анализа, по зна¬
нию и пониманию последнего этапа революции, и в его главных ведущих
132 Там же.
133 Жак Дюкло. В. И. Ленин и. французские революционные традиции. Доклад
на заседании группы по изучению истории Франции при Институте истории Акаде¬
мии наук СССР 15 ноября 1957 г., посвященном сорокалетию Великой Октябрьской
социалистической революции (магнитофонная запись).
134 A. Sob oui. Classes et luttes de classes sous la Révolution française. «Pensée»,
janvier-février 1954; и др. его работы.
135 J. M a s s i n. Robespierre. Paris. 1957.
136 G. et C. W i 11 a r d. Formation de la nation française. Paris. 1955.
137 M. Robespierre. Textes choisis, préparés par Jean Popcren. Tt. I—II. Paris.
1957; t. III. Paris. 1958.
13а См. A. Фра не. Боги жаждут. М. 1957.
133 См. Ромен Роллан. Собрание, сочинений. Т. 1. М. 1954, стр. 209—427.

84 A. 3. Манфред
линиях и в политических деталях и жанровых подробностях, историческое
сочинение. В послесловии к «Робеспьеру» Ромен Роллан писал; «Я всегда
считал, что злобный нюх врага открывает грядущим поколениям величие
гения гораздо раньше, чем его признают друзья»,— а двумя страницами
выше он формулировал обобщающий вывод: «Теперь для нас совершенно
ясно, что Робеспьер выделялся среди деятелей Французской революции не
только цельностью своей натуры, но своим прозорливым ум-ом и непоко¬
лебимой преданностью делу народа» 140.
В настоящее время, когда в связи с двухсотлетним юбилеем Робес¬
пьера реакционные круги выступили с нападками на «неподкупного», от¬
вергнув в Национальном собрании предложение об официальном чествова¬
нии его юбилея, известный историк революции профессор Жорж Лефевр
дал достойную отповедь хулителям Робеспьера, показав его огромные за¬
слуги перед Францией 14
Но школа Матьеза—Лефевра ш не только оборонялась или контрата¬
ковала противников. Ее крупнейшей заслугой была научная разработка
ряда важных проблем социально-экономической истории французской
революции вообще и деятельности Робеспьера и робеспьеристов в особен¬
ности. Здесь должны быть отмечены и выдающиеся труды Альбера Матье¬
за 143, и Жоржа Лефевра 144, и работы их ближайших учеников — Жако¬
ба J4S, Кальвеi46, Шнерба 147, норвежского историка Арне Ординга 148 и
других. За последние 20 лет был создан ряд специальных монографий о
Робеспьере нефранцузскими авторами, испытавшими, однако, сильнейшее
влияние школы Матьеза,— английским профессором Томпсоном 14Э, аме¬
риканцем Ральфом Корнгольдом 1Я0, Керром 15\ итальянцем Маццуче-
ли 152, французом, не примыкавшим к школе Матьеза, но также косвенно
находившимся под ее влиянием, Жераром Вальтером 153. Труды этих раз¬
личных исследователей продвинули вперед научное изучение жизни и дея¬
тельности Робеспьера, рассеяли множество мифов и легенд, созданных
вокруг его имени.
Но, не желая отожествлять всех названных историков, имеющих
столько индивидуальных различий, и отнюдь не считая всех их в равной
мере ортодоксальными приверженцами школы Матьеза — Лефевра, хоте¬
лось бы все же отметить, что для некоторых из этих историков была ха¬
рактерна та черта, которая в наибольшей мере была присуща основателю
школы, Матьезу. Это модернизация. Мы отмечали ее уже выше, в рабо¬
тах Матьеза, и множеством иных примеров могли бы подтвердить сказан¬
ное. Мы видим ее в ценной по фактическим данным работе Томпсона, ко¬
гда он представляет Робеспьера 1793 г. чуть ли не «марксистским револю-
140 Там же, стр. 421—423.
141 G. Т е f е b v г е. A la mémoire de Maximillien Robespierre. «L’Humanité»,
2 мая 1957 r.-, см. также статью Дотри в журнале «Rensée», 1957, № 12.
142 Говоря о школе Матьеза—Лефевра, мы отнюдь не хотим отождествить
этих двух во многом различающихся ученых.
143 Кроме указанных выше, см. его важнейшие работы: «Борьба с дороговизной
и социальное движение в эпоху террора». М.-Л. 1928; «Французская революция».
Тт. I—III. М.-Л 1925—1930; «Термидорианская реакция»; «Etudes sur Robespierre». Pa¬
ris. 1958.
144 G. L е f е b v r е. Questions agraires au temps de la terreur. Strasbourg. 1932;
его же. La Révolution française. Paris. 1955; его же. Etudes sur la Révolution fran¬
çaise. Paris. 1955.
143 L. J a с о b. Joseph le Bon T 1—2. Paris. 1934; и ряд его статей и публикаций.
146 H. Cal vet. L’accaparement à Paris sous la terreur. Paris. 1933.
147 Статьи о вантозовских декретах см. в «Annales historiques de la Révolution fran¬
çaise». 1929, 1934.
149 A. О r d i n g. Le bureau de police du Comité de Salut public. Oslo. 1930.
549 S. M. T h о m p s ο n. Robespierre. Oxford. 1939.
153 R. Corn gold. First modem Dictator. New York. 1941.
151 W. В. К е r r. The Reign of terror 1793—94. Toronto. 1937.
152 Μ. M a z u с h е 1 l i. Robespierre. Milano. 193G.
161 G. Walter. Robespierre. Paris. 1946.

Споры о Робеспьео? 85
пионером», заботящимся об интересах «четвертого сословия», то есть про¬
летариата, и уверяет, что Ленин подписался бы под его программой 1И. Мы
видим эту модернизацию и в работе Р. Корнгольда, когда он утверждает,
что вантозовскими декретами Робеспьер пытался обеспечить «четвертому
сословию» солидную экономическую базу и что неудача этой попытки при¬
вела «первого из современных диктаторов» к гибели 155.
Выше уже говорилось о научной и политической ошибочности подоб¬
ной точки зрения, и нет нужды это вновь повторять.
Объявляя Робеспьера высшим образцом революционной демократии
всех времен, а значит, и сегодняшнего дня. тем самым сторонники
этой точки зрения не замечают или не хотят замечать, что передовой об¬
щественной силой уже более ста лет назад стал рабочий класс и что путь
человечеству вперед сегодня озаряют не идеи Робеспьера, а идеи вождей
пролетариата — Маркса, Энгельса, Ленина.
В заключение следует остановиться на споре о правах на идейное
наследие Робеспьера, на споре о том, кто является наследником и про¬
должателем традиций Робеспьера, традиций якобинизма.
Французские радикалы, а также политические деятели, которые
называли себя представителями «третьей силы», любят именовать себя
«якобинцами XX века», «последними якобинцами» и охотно взывают
к великим монтаньярам 93-го года. Говорят, что в Париже все еще суще¬
ствует «Клуб якобинцев», объединяющий, впрочем, вполне респектабель¬
ных буржуа.
Но не они имеют право на наследие Робеспьера и якобинцев. Вели¬
кие революционные традиции 1789— 1794 гг. не умерли; они продолжают
жить и сохраняют свое значение в новую историческую эпоху. Наследни¬
ком и продолжателем этих традиций, наполнив их новым содержанием,
мог стать и действительно стал пролетариат.
Великие учители рабочего класса Маркс и Ленин всегда высоко це¬
нили революционные традиции якобинизма, подчеркивая, что глубокое
уважение к этим славным традициям отнюдь не означает повторения
опыта прошлого. Маркс в 1848 г. говорил: «Якобинец 1793 г. стал комму¬
нистом в наши дни» 156. В. И. Ленин, называя большевиков якобинцами
современной социал-демократии, писал в 1905 г.; «Это не значит, конечно,
чтобы мы хотели обязательно подражать якобинцам 1793-го года, перени¬
мать их взгляды, программу, лозунги, способ действия. Ничего
подобного. У нас не старая, а новая программа...» 157.
Традиции якобинизма, замечательным представителем которого
являлся Робеспьер, были и остаются близкими трудящимся и их пере¬
довому отряду — пролетариату XX века. Робеспьер был великим бур¬
жуазным революционером—смелым, неустрашимым, непреклонным, но
его величие заключалось прежде всего в том, что он был «якобинцем с
народом», во главе народа и вместе с ним решавшим задачи буржуазной
революции плебейскими методами. Робеспьер отдал всю свою жизнь
борьбе за освобождение народа, за то, чтобы восторжествовали его пра¬
ва. Он был искренним и убежденнейшим революционным демократом.
Вся его жизнь — пример служения родине и революции. Максимилиан
Робеспьер был великим патриотом, демократом и революциовером своего
времени.
154 J. М. Thompson. Указ. соч., стр. 346.
155 R. К о г n g о I d. Указ. соч., стр. 5.
156 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 4, стр. 488.
157 В. И. JT е н и н. Соч. Т. 9, стр. 43.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
О «ВОСХОДЯЩЕЙ» И «НИСХОДЯЩЕЙ» СТАДИЯХ
ФЕОДАЛЬНОЙ ФОРМАЦИИ
(К ПОСТАНОВКЕ ВОПРОСА)
Академик М. В. Нечкинй
Вопрос о соответствии производственных отношений характеру про¬
изводительных сил является основной проблемой исторического развития.
Изучение этой проблемы стоит в центре внимания историка-марксиста
при исследовании любой общественной формации в той или иной стране.
За последнее время немало сделано, в частности, для изучения отдельных
этапов развития русского феодализма, особенно для исследования капи¬
талистических элементов в недрах феодальной формации. Однако неко¬
торые важные стороны этой проблемы все еще остаются вне внимания
исследователей.
Известно, что каждая общественно-экономическая формация прохо¬
дит две основные стадии своего развития. На первой стадии производ¬
ственные отношения соответствуют характеру производительных сил, свой¬
ственных данному способу производства, содействуют поступательному
движению производительных сил. На другой стадии производственные
отношения перестают соответствовать характеру производительных сил,
начинают тормозить их развитие, наконец, становятся их оковами,— то¬
гда наступает «эпоха социальной революции» 4. В результате утверждает¬
ся новая общественно-экономическая формация.
Положения К- Маркса, изложенные в предисловии к его книге «К кри¬
тике политической экономии»2, справедливо считаются формулировкой
существа исторического материализма, являются обобщением открытого
им закона обязательного соответствия производственных отношений ха¬
рактеру производительных сил.
Высказываясь по этому же вопросу, Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге»
говорил о «восходящей» и «нисходящей» стадиях развития общественной
формации. Так, применяя указанное обобщение к капиталистической фор¬
мации, Энгельс писал: «Пока известный способ производства находится
в восходящей стадии своего развития, до тех пор ему воздают хвалу й
даже те, кто остается в убытке от соответствующего ему способа распре¬
деления. Так было с английскими рабочими в период роста крупной про¬
мышленности. Более того: пока этот способ производства остается еще
общественно-нормальным, до тех пор господствует, в общем, довольство
распределением, и если протесты и раздаются в это время, то они исходят
из среды самого господствующего класса (Сен-Симон, Фурье, Оуэн) и как
раз в эксплуатируемых массах не встречают никакого отклика. Лишь
когда данный способ производства прошел уже порядочную часть
своей нисходящей стадии, когда он наполовину пережил себя, когда усло¬
вия его существования в большей своей части исчезли и его преемник
стучит в дверь,— лишь тогда все более возрастающее неравенство рас¬
пределения представляется несправедливым...» 3.
1 К. Маркс. К критике политической экономии. Госполитиздат. 1949, стр. 7.
2 Та м же, стр. 7—8.
3 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Госполитиздат. 1951, стр. 139 -140.

О <гвосходящей» и «нисходящей» стадиях феодальной формации
87
Следовательно, тот период развития формации, когда свойственные
ей производственные отношения соответствуют характеру производитель¬
ных сил, содействуют их поступательному движению, является восхо¬
дящей стадией общественного развития. Период же формации, когда
указанное соответствие нарушается, когда свойственные ей производ¬
ственные отношения перестают соответствовать характеру развития про¬
изводительных сил, тормозят их, является нисходящей стадией раз¬
вития формации.
Важность этой проблемы для характеристики истории феодализма в
России столь же очевидна, как и слабая ее изученность в конкретно-исто¬
рическом плане. Не существует проверенного или хотя бы просто обще¬
принятого ответа на вопрос, до какого времени в истории нашей страны
феодальная формация проходила свою «восходящую» стадию и с какого
времени она вступила в «нисходящую». Ясно, что такой ответ должен быть
дан в результате тщательного исследования фактов, после чего можно
приступить к разработке более дробной периодизации, укладывающейся
в это кардинальное и исходное разграничение основных стадий форма¬
ции. В дискуссии о периодизации истории народов России вопрос этот
не был обсужден. Не потому ли эта дискуссия, не дала результатов, кото¬
рые удовлетворили бы большинство историков?
В исторической литературе встречаются такие формулировки, как
«крепость», «прочность» той или иной формации в таком-то веке. Это при¬
вычное определение, очевидно, законно лишь в том случае, если сопро¬
вождается суждением о той основной стадии развития, которую формация
в надлежащий момент переживала. Эту формулировку нельзя заполнять
теми или иными субъективными представлениями историка о «прочности»
или «непрочности» строя без учета соответствия или несоответствия про¬
изводственных отношений характеру производительных сил. Но термины
«прочность», «крепость» формации приобретают глубоко различный смысл,
если речь идет в одном случае о восходящей, а в другом — о нисходящей
стадии формации.
«Крепок» ли был феодальный строй, к примеру, во второй половине
XVIII в. во время правления Екатерины II? Найдется немало историков,
которые с полным убеждением ответят на это утвердительно. Однако обо¬
сновать свое утверждение им пришлось бы, аргументируя его единствен¬
ным веским соображением о соответствии характера производительных
сил эпохи ее производственным отношениям. Феодализм как формация
после указанного правления ие просуществовал и 70 лет. Много это или
мало для «прочности»? Неизвестно. Дело не в количестве лет последую¬
щего существования, а совсем в другом: содействовали ли феодальные
производственные отношения поступательному развитию производитель¬
ных сил? Соответствовали ли они как социальная форма характеру про¬
изводительных сил? Если да, то они прогрессивны, за ними будущее и они
в этом отношении, несомненно, прочны. Если нет, то как бы ни были проч¬
ны крепостнические учреждения, защищавшие благополучие помещиков и
кажущуюся незыблемость феодально-крепостного строя, последний уже
шел под уклон, его внешняя «непоколебимость» все более подтачивалась
развитием нового, и в силу этого он уже ие «прочен» и не «крепок». Вме¬
сте с тем старый строй до самого конца сохранял значительную силу со¬
противления и какой-то запас «прочности», так как он никогда не падал
«сам собой». Отсюда ясна условность терминов «прочность», «крепость»
феодализма и аналогичных выражений, если одновременно не выясняется
их отношение к поставленной выше основной проблеме. Таким образом,
термины «прочность», «крепость» должны иметь точное научное содер¬
жание.
То же следует сказать и о распространенном термине «господство»
феодализма, или «господство феодального способа производства» на всем
протяжении такого-то века или веков.'Но что значит «господство»? Идет

88
М. 8. Исчкина
ли речь о господстве восходящего, полнокровного феодального способа
производства, в котором еще феодальные производственные отношения
способствуют развитию производительных сил? Или речь идет о таком
«господстве», когда эти производственные отношения уже тесны для раз-
вивающихся производительных сил? Здесь принципиальная разница в со¬
держании этого понятия. Конечно, феодальные отношения «господство¬
вали» и в Киевской Руси и в пушкинское время. Но при разнице принци¬
пиальных ситуаций одинаковый термин становится бессодержательным,
ибо он не отражает конкретного, ведущего процесса. Следовательно, долж¬
но быть определено и точное научное содержание термина «господство»
такого-то способа производства.
Крепостной строй eine «господствовал» накануне 1861 г., иначе не воз¬
никла бы революционная ситуация и не понадобилась бы законодатель¬
ная отмена крепостного права. Ведь оно было отменено вовсе не в силу
того, что уже давно стали численно преобладать имения на вольнонаем¬
ном тфуде, а крепостнические свелись к ничтожному количеству. Суть де¬
ла заключалась в том, что острота конфликта новых по характеру про¬
изводительных сил с устаревшими социальными отношениями, уже став¬
шими для них оковами, дошла до предела, и отмена крепостного права
явилась единственным выходом. Или вот другой пример. Е. И. Заозер-
ская в своей монографии о мануфактуре XVIII в. приходит к выводу, что
она носила черты капиталистических и крепостных элементов4.
Н. И. Павленко и Н. В. Устюгов 5 советуют автору определить «удель¬
ный вес» тех и других «методом изучения фактически существовавших
отношений на производстве». Предположим, справедливое пожелание
рецензентов выполнено, и исследователь в цифрах определил «соотноше¬
ние капиталистических и феодальных элементов». Но мы все-таки оказа¬
лись бы бессильны на основе этой арифметики ответить на вопрос,
насколько был силен конфликт производительных сил и производственных
отношений в «господствовавших» старых феодальных формах, и степень
регрессивности феодальной формации опять осталась бы вне исследо¬
вания.
Конечно, «островки» капиталистических отношений, рассеянные в
море феодализма,— весьма важная и показательная сторона процесса.
Она свидетельствует о назревании конфликта старого с новым и о раз¬
витии элементов нового внутри старого строя. Но не просто в силу
численного накопления этих «островков» происходит крах старой форма¬
ции. Основной исторический «механизм» смены формаций и тут, с точки
зрения марксизма, подчинен тем же законам конечного обязательного
соответствия производственных отношений характеру производительных
сил. Следовательно, при всей важности «островков» не они дают реше¬
ние задачи, они лишь элемент этого решения. Необходимо изучить воп¬
рос «соответствия» или «несоответствия» производственных отношений
характеру производительных сил во всем массиве общественно-экономи¬
ческих отношений формации как в новом, так и в старом, которое тоже
меняется.
Неудовлетворительна, например, по нашему мнению, формулировка,
которую такой знаток промышленного развития крепостной России, как
Е. И. Заозерская, считает «первым основным» положением для харак¬
теристики «нового периода» в истории России (XVII в.— первая по¬
ловина XIX в.): «На протяжении всего рассматриваемого периода на¬
лицо господство феодального способа производства с характерным для
него состоянием производительных сил и производственных отноше¬
* Е. И. Заозерская. Развитие леткой промышленности в Москве в первой
четверти XVIII века. М. 1953, стр. 11—14.
5 См. рецензию чтих авторов в журнале «Вопросы истории»· {1953, Ха II, стр. 131)
на работу Е. И. Заозерекой,

О «восходящей# и «нисходящей» стадиях феодальной формации 89
ний» 6. Каким же именно состоянием? Ведь он-о не стабильно, не стоит
на месте, оно меняется в ходе развития данного способа производства.
В приведенной же выше формулировке не только оставлен без ответа, но
даже не поставлен главный вопрос: стесняли старые производственные
отношения развитие производительных сил или еще способствовали ему?
Поэтому теряет ясность и термин «господство». Он верен, если придать
ему чисто формальное значение, но если наполнить его пониманием не¬
прерывности растущих в базисе противоречий и все большего приближе¬
ния данного базиса к своей конечной гибели,— он приобретет совсем
иное содержание, никак не вмещающееся в стоячее и формальное поня¬
тие общего «господства» или «прочности» того или иного строя.
★
Применяя понятие «восходящей» стадии феодальной формации к
истории нашей Родины, следует исследовать прежде всего обычно выпа¬
дающую из поля зрения проблему соответствия производственных отно¬
шений характеру производительных сил для ранних периодов развития
русского феодализма.
Феодальный характер Древнерусского государства является обще¬
признанным. Что касается рабовладельческого способа производства, то,
как видно, он не был той общественно-экономической формацией, через
которую прошло славянское население нашей страны. От первобытнооб¬
щинного строя большинство славянства перешло к феодализму, минуя
рабовладение (что не исключает, а предполагает наличие домашнего раб¬
ства в хозяйственной системе славян и народов, обитавших с ними на од¬
ной территории и позже в какой-то мере ассимилированных славянами).
Характеристика первобытнообщинного строя древнего славянства —
тема всех обобщающих работ по истории нашей Родины. При этом пер^
всбытнообщинный строй характеризуется авторами «вообще», стабильно,
без решения вопроса о том, на какой стадии развития он находился. Они
говорят об общинной организации, перечисляют племена с некоторыми
их особенностями, а затем сразу переходят к первичным формам феодаль¬
ных отношений. Все это подкрепляется фактическим материалом и с
данной стороны не вызывает споров. Однако такой переход остается не-
объясненным в разрезе противоречий предшествующей формации, ее
«нисходящей» стадии, в плане борьбы новых, более высоких отношений с
разлагавшимися старыми. Между тем генезис феодализма не может быть
понят без этого круга проблем, ибо он имеет разный характер в зависи¬
мости от того, шло ли развитие на основе «нисходящей» стадии рабовла¬
дельческой формации или на основе «нисходящей» стадии первобытно¬
общинного строя.
Самая продолжительная в истории человечества первобытнообщин¬
ная формация тоже развивалась согласно общим закономерностям: она
пережила свой прогрессивный период, когда первобытнообщинные отно¬
шения были формой поступательного развития производительных сил,
после чего вступила в свою нисходящую стадию, когда первобытно¬
общинные производственные отношения стали сковывать развитие про¬
изводительных сил. Поскольку речь идет о самой длительной из извест¬
ных человечеству формаций, период ее упадка, конечно, также должен
занимать чрезвычайно большой отрезок времени7.
6 Е. И. Заозерская. К вопросу о сущности и основных этапах «нового перио¬
да» в истории России. «Вопросы истории», 1951, № 12, стр. 94.
7 П. П. Ефименко полагает, что самый ранний период первобытной истории («пе¬
риод первобытного человеческого стада») начинается «не менее чем за 500 тысяч лет
до нашего времени». П. П. Ефименко. Первобытное общество. Очерки по истории
палеонтологического времени. Киев. 1953, стр. 14. Тут идет речь о сотнях тысячелетий.
Согласно данным, приведенным у М. О. Коевена, человечество существует на земле

90 М. В. Нечкина
Надо представить себе, каким огромным шагом вперед в развитии
обширной славянской страны был этот скачок от разложившегося пер¬
вобытнообщинного строя к более прогрессивному, феодальному. Как пра¬
вило, данная сторона проблемы остается вне поля зрения историков. Не
выясняется, в чем состоит прогрессивность феодального строя в сравне¬
нии с разложившимся первобытнообщинным. Речь должна, очевидно,
идти о разложении и кризисе первобытнообщинного и рабовладельческо¬
го строя, то есть о преградах, которые они ставили развитию производи¬
тельных сил, об упадке хозяйства и о возможности поступательного
развития лишь в рамках нового, феодального строя.
Разложение первобытнообщинного строя сопровождалось усилени¬
ем межплеменных войн, грабительских походов и набегов, разрушавших
хозяйство. В таких условиях исключалась возможность большого общин¬
ного хозяйственного целого. Передвижения готов, гуннов, аваров с целью
грабежа чужих территорий не связаны ли с нисходящей стадией перво¬
бытнообщинного строя, с процессом его разложения? Таким путем они
пытались разрешить экономические противоречия, назревшие внутри их
разлагавшегося первобытнообщинного строя.
В процессе разложения этого строя возникло новое и прогрессивное
в тот момент мелкое самостоятельное крестьянское хозяйство, ставшее
основой феодального способа производства. Хотя мелкое самостоятель¬
ное крестьянское хозяйство еще сохраняло связи с общиной, именно в
нем по сравнению с разлагавшимся первобытнообщинным строем и
содержалась возможность дальнейшего развития производительных сил.
Оно явилось той новой прогрессивной натурально-хозяйственной формой,
которая обеспечивала прибавочный продукт, чего уже никак не могли
дать производственные отношения старой формации. Этим отношениям
соответствовала и новая в то время прогрессивная форма феодальной
собственности на землю.
Достигнутый прогресс в технике земледелия требовал создания
большого количества более совершенных, чем древнейшие, орудий обра¬
ботки земли. В процессе обработки стал применяться металл (железные
сошники древних славян). Необходимо было также расширенное вос¬
производство тягловой силы, рабочего скота, прежде всего лошадей и
волов. Феодализм, очевидно, обеспечивал все это в противоположность
первобытному строю, который уже дошел до полного разложения.
Возникшие прогрессивные феодальные отношения остро нуждались
в охраняющей их надстройке. Эту роль выполняла княжеская власть,
являвшаяся на восходящей стадии феодализма охраной достигнутого уров¬
ня производительных сил. Вместе с тем эта надстройка была охраной
нового, эксплуататорского строя. Данное обстоятельство достаточно про¬
анализировано в нашей литературе, но на объективно-прогрессивные сто¬
роны раннего феодализма, как правило, исследователи не обращают
внимания. Между тем простое сопоставление разложившихся форм старо¬
го и прогрессивных форм управления хозяйственной жизнью могло бы
дать широкое поле для выводов. Значение «Русской правды» выступило
бы в этих условиях еще более отчетливо. Добавились бы, например, хо¬
зяйственные доводы в анализе прогрессивной по характеру замены кров¬
ной мести денежной ви/рой в «Русской правде».
Выяснение соответствия производственных отношений характеру
производительных сил на основе данных этого знаменитого законода¬
тельного памятника является чрезвычайно важной исследовательской про¬
блемой. Отчетливый классовый антагонизм между феодалом и крестья¬
нином был бы охарактеризован в его динамике, а юридическое оформле¬
около одного миллиона лет, из них лишь четыре — пять последних тысячелетий прихо¬
дятся на все следующие за первобытнообщинным строем антагонистические формации.
Таким образом, первобытнообщинная формация длилась сравнительно немногим менее
миллиона лег. М. О. Косвен. Очерки истории первобытной культуры. М. 1957, стр. 5.

О «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодальной формации 91
ние феодальной собственности на землю и его объективное историческое
значение получило бы как научная проблема более ясную постановку.
Прогрессивность феодальных отношений только тогда и станет понятна,
когда соответственно будет выявлено глубокое разложение первобытно¬
общинной формации, производственные отношения которой не только
задерживали, сковывали, но и прямо разрушали хозяйство непосредствен¬
ного производителя.
Вызревание хозяйственной самостоятельности отдельных областей в
древней Руси и самое формирование тех предпосылок, которые приводят
к феодальной раздробленности, были бы в этом случае поняты как зако¬
номерный прогрессивный процесс X — XIII веков. Феодализм шел
вперед в своем хозяйственном укреплении, давал более просторные фор¬
мы для развития местных производительных сил. Формирование эконо¬
мической самостоятельности отдельных областей связано с широким
распространением и укреплением земледелия, значительным расширением
пахотных площадей, некоторым усовершенствованием орудий сельского
хозяйства и ремесла, а также со значительным увеличением количества
орудий, которыми располагала численно растущая масса крестьян-земле-
дельцев, непосредственных производителей. В это время увеличивалось
и число городов, что доказано, в частности, исследованиями акад. М. Н.
Тихомирова.
★
В чем состоит критерий для суждения о том, когда вступила форма¬
ция в свою «нисходящую» стадию? Каким образом можно убедиться в
том, что феодальные отношения в тот или иной период еще соответство¬
вали производительным силам или уже вступили в противоречие с их
новым характером, тормозили поступательный процесс их развития?
Простая констатация факта развития производительных сил еще не
дает в руки исследователя такого критерия. Ведь производительные си¬
лы — самый подвижной и революционный элемент производства — могут
развиваться и, как правило, развиваются не только в прогрессивных, но
и в старых, стесняющих их рост формах, разлагая их при этом. Развитие
производительных сил происходит в данном случае в борьбе со старыми
производственными отношениями. Необходимый критерий можно найти
лишь путем анализа взаимозависимости производительных сил и произ¬
водственных отношений в важнейших хозяйственных явлениях эпохи.
Для этого, по-видимому, надо, взяв явление в целом, сосредоточиться
сначала на анализе характера производительных сил, затем на производ¬
ственных отношениях и, не теряя ни на минуту представление о цельно¬
сти процесса, сопоставить ту и другую стороны, проанализировать, со¬
ответствует ли одна другой.
Новое, возникающее в недрах старого способа производства, не
может быть с самого начала явственным и сильным. Надо заметить хотя
бы и слабые, но новые явления с их тенденцией к постоянному возоб¬
новлению, крепнущие и расширяющиеся, имеющие перспективу поступа¬
тельного развития, в особенности явления в промышленности, характер¬
ные для переломного периода.
В качестве такого перспективного явления в области промышленности
естественно избрать мануфактуру, которой за последнее время уделялось
историками много внимания. Конечно, мануфактура не исчерпывает то
новое, что возникло в хозяйственном развитии, но она его представляет
как нечто весьма типичное. Еще не закончившийся в литературе спор о
социальной природе русской мануфактуры- имеет, на наш взгляд, тот
недостаток, что в нем произошло смешение вопроса о развитии произво¬
дительных сил с вопросом о производственных отношениях. Две важней¬
шие стороны способа производства оказались методологически нераз-

92
М. В. Нечкина
граниченными, а соотношение их невыясненным. Спорящие уделяли
недостаточно внимания тому комплексу вопросов, на разрешении которых
были сосредоточены исследовательские усилия противников. Мне пред¬
ставляется, что одни занялись мануфактурой преимущественно как про¬
блемой развития производительных сил, другие свели свое понимание
мануфактуры только к производственным отношениям. Осталась без
разбора проблема взаимодействия тех и других, проблема их внутрен¬
него соотношения.
С точки зрения отношения людей к предметам и силам природы,
используемым для производства материальных благ, надо обратить
особое внимание на выяснение характера развивавшихся в мануфактуре
производительных сил. Нельзя ограничиваться простой констатацией их
поступательного движения без суждения о новизне их развивавшегося
типа, принципиально иного, чем прежний. Необходимо оперировать
точными научными критериями для определения новизны в характере
производительных сил.
К- Маркс в «Капитале» со исей глубиной раскрыл эту сторону дела,
уделив огромное внимание именно характеру производительных сил в
мануфактуре. Новизна выражена скачком в процессе развития. Коопе¬
рация порождает новую производительную силу общественного труда.
Это сказывается и в простой кооперации, где предприниматель эксплуа¬
тировал многих одновременно занятых в предприятии рабочих, выполняв¬
ших однородную работу. Тем более развилась новая производительная
сила, когда простая кооперация перерастала в мануфактуру с характер¬
ным для нее разделением труда. Именно разделение труда и дает резкий
толчок росту его производительности, создает новый характер развития
производительных сил, дает основной критерий для его констатации.
Мануфактура разлагала ремесло на отдельные частичные операции,
закрепляла каждую из них за отдельным рабочим как его специальную
профессию. В противоположность старому процессу производства раз¬
дробленных, независимых ремесленников или мелких хозяйчиков, в кото¬
ром один работник выполнял все производственные операции, мануфакту¬
ра через объединение усилий многочисленных непосредственных произво¬
дителей, разделивших между собою различные производственные
операции, достигла невиданного ранее и нового по характеру подъема в
развитии производительных сил. Существенно отличаясь от классического
феодального производства новым типом разделения труда и концентра¬
цией средств производства, мануфактура являлась крупным промышлен¬
ным предприятием.
Капитализм был призван сконцентрировать, укрупнить раздроблен¬
ные, мелкие средства производства феодализма и тем превратить их
в могучий рычаг подъема производительности труда. И простая коопе¬
рация и мануфактура выполнили эту важнейшую функцию капитали¬
стического способа производства: существуя еще в недрах феодального
общества и развиваясь внутри феодализма, они явились по сравнению с
мелкими мастерскими средневековья крупными, концентрировавшими
производительные силы предприятиями. Однако технические средства
мануфактуры остались, в сущности, теми же или очень близкими по
своему уровню к орудиям труда, применявшимся в ремесленной мастер¬
ской. Прежний примитивный станок и «веками нажитое ручное искусство
мастера», его навыки и опыт — исходный момент мануфактурного
производства. Конечно, ремесленная техника совершенствовалась в ма¬
нуфактурном производстве, упрощались и дифференцировались многие
трудовые операции, специализировались орудия труда.
Мануфактура готовила машинный период, техническую революцию,
но это лишь конечный результат ее развития. К. Маркс отмечал, что
мануфактурный период упрощал, улучшал и умножал рабочие инструмен¬
ты путем приспособления их к обособленным функциям частных рабо¬

О «■восходящей» и «■нисходящей» стадиях феодальной формации 93
чих. Мануфактурный период создал «одну из материальных предпосылок
машины, которая представляет собою комбинацию многих простых ин¬
струментов» s. Но все же мануфактурный период не создал принципиаль¬
ных изменений в старой технике производства, несмотря на все внесен¬
ные в нее улучшения; его техника остается усовершенствованной
техникой ремесла. Откуда же берется тот огромный скачок в произво¬
дительности труда, создававшийся мануфактурой и дававший прин¬
ципиально новый характер развития производительных сил, который
столь отличает мануфактуру от ремесленной мастерской средневе¬
ковья? К. Маркс исчерпывающим образом разъяснил этот основной
вопрос: в мануфактуре исходной точкой переворота в развитии произво¬
дительных сил является сам человек, по-новому работающая рабочая
сила
Главный и решающий элемент развития производительных сил —
трудящийся — оказался в условиях мануфактуры в принципиально
новом положении, в новой производственной связи с другими непосред¬
ственными производителями, в результате чего получился значительный
подъем производительности труда (общеизвестен классический пример
иголочной мануфактуры, где производительность труда одного работ¬
ника равнялась в среднем 4,8 тысячи иголок в день, в то время как
ремесленник-одиночка, пользовавшийся теми же орудиями труда, не
мог произвести и 20 иголок в день). Присущий мануфактуре принцип
разделения труда давал этот производственный результат и определял
новый характер развития производительных сил на мануфактурном
этапе 10.
Российские капиталистические мануфактуры, работавшие на воль¬
нонаемном труде, и мануфактуры, основанные на труде феодально¬
зависимых работников,— вотчинные, посессионные или использовавшие
приписных крестьян,— были технически оснащены не совсем одинаково
н концентрировали в процессе производства разные количества рабочей
силы. Но с точки зрения развития производительных сил все они содер¬
жали в себе указанные выше основные определяющие признаки ману¬
фактуры и значительным образом повышали производительность труда.
Если бы этого не было, исчезли бы какие бы то ни было побудительные
причины для самого возникновения таких мануфактур. По характеру про¬
изводительных сил они принадлежали, следовательно, капиталистиче¬
скому способу производства. Развитие производительных сил на первых
ступенях капитализма — на этапах простой кооперации и мануфактуры—
Ф. Энгельс называет начальным «переворотом в промышленности»11. Это
первый пункт характеризуемой Ф. Энгельсом капиталистической револю¬
ции. Мануфактура достигала резкого повышения производительности
труда прежде всего благодаря присущему ей новому принципу разделе¬
ния труда. К. Маркс писал, что «мануфактурное разделение труда есть
совершенно специфическое создание капиталистического способа произ¬
водства» 12.
Царская полотняная мануфактура в России XVII в. характеризова¬
лась достаточно детальным, свойственным мануфактуре разделением
труда, ранее невиданным в феодальной ремесленной мастерской. Она
8 К- Маркс. Капитал. T. I. Госполитиздат. 1955, стр. 349.
9 См. там же, стр. 377.
!0 См. там же, стр. 351. Производственный процесс ремесленных мастерских на
стадии восходящего феодализма подробно исследован на основе археологических дан¬
ных в работах Б. А. Колчина «'Мастерство древнерусских кузнецов», А. Л. Мон-
гайта «Раскопки старой Рязани» (сборник «По следам древних культур. Древняя
Русь». М. 1953, стр, 157--186, 298—304) и А. М. С а х а р о в а «Ремесленное производство
в городах Северо-Восточной Руси XIV— XV веков» («Вопросы истории», 1955, № 4Д
Отсутствие детально™ разделения труда — характерный признак ремесла,
11 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 268.
12 К. Маркс. Капитал. T. I, стр. 367, _

94 М. В. Нечкина
концентрировала значительное количество рабочих. Кадашевский хамов·
ный двор работал с приписанными на жилье в данной слободе рабочими
{в значительной части женщинами). Согласно «росписи государеву ха-
мовному двору», мануфактура была боЛьшим двухэтажным каменным
строением: не считан «сеией», в ней было пять «палат» площадью
в 1 953 кв. сажени. В палатах стояли станки — у хамовников полотенных
54 берда, у скатертных — 50 берд. Всего в 1630 г. было станков на сто
с лишним человек. Мануфактура, очевидно, возникла еще в XVI в.,
поскольку при первом Романове здание уже требовало серьезного ремон¬
та 13. Хотя станки Кадашевской мануфактуры позволяли ткать более ши¬
рокие полотна, чем крестьянские станы, стоявшие в тесных избах, а тех¬
ника этой мануфактуры была несколько совершеннее ремесленной, все
же она не отличалась принципиально от последней. Однако мануфак¬
турное разделение труда — на данном этапе главный рычаг повышения
его производительной силы — принципиально отличало ее от организации
труда ремесленного периода и утверждало новый характер производи¬
тельных сил.
Исследователь этого вопроса С. Г. Струмилин в своей работе
«Царская мануфактура XVII века» констатирует, что прядение и ткаче¬
ство обслуживались на Кадашевской мануфактуре целым рядом про¬
фессий: здесь и ткачи и «ткалии» полотняных тканей, «бралии», изготов¬
лявшие узорные скатертные ткани при помощи специальных станков.
Профессия прях делилась в прядении убрусных тканей на «основниц»
и «утошниц»; прядение беленых нитей для скатертного дела уже выде¬
лилось в особую специальность — «белениц». «Швеи» — профессия для
вышивальщиц .убрусных полок (краев полотнищ) и т. д. 14. Перед нами
гетерогенная мануфактура с включением некоторых элементов мануфак¬
туры органической.
На Московском суконном дворе в 1733 г. были шерстосннмателя,
скребольщики, кардовщики, прядильщики, шпульники, ткачи, сукнова-
лятели, дрогшейдеры, красильщики, прессовщики и ряд других специаль¬
ностей, свидетельствовавших о свойственном мануфактуре детальном
разделении труда 15.
Дальнейшее развитие мануфактуры, как вольнонаемной, так и осно¬
ванной на использовании феодально-зависимых работников, свидетель¬
ствует о том, что углублявшееся мануфактурное разделение труда оста¬
лось основным признаком характера производительных сил. На суконной
мануфактуре Барышникова в Смоленской губернии, основанной еще
в XVIII в. и целиком работавшей на принудительном труде вотчинных
крестьян владельца, было детальное разделение труда, ничем не усту¬
павшее вольнонаемным суконным мануфактурам; например, сортиров¬
щики и чистильщики шерсти, трепальщики, прядильщики, размотоваль-
щики, присучальщики, ткачи, сновальщики, скребалыцики, шпульники,
кромошники, баранщики н др 1б.
Е. А. Заозерская справедливо отмечает развитое разделение труда и
сравнительно высокое техническое оснащение московских мануфактур
XVIII века. В частности, шелковая мануфактура Апраксина, Шафирова и
Толстого-Евреинова с товарищами была оборудована не хуже европей¬
ских и производила трощение и скручивание шелковых нитей при
13 «Крепостная мануфактура в России». Ч. Ш. «Дворцовая полотняная мануфак¬
тура XVII века». Л. 1932, стр. XVI—XVII.
14 Там же, стр. XVIII—XIX.
15 «Крепостная мануфактура в России». Ч. V. «Московский суконный двор».
Л. 1934, стр. 212—243 и сл.
16 Мануфактуры Барышниковых изучены Г. Т. Рябковым по материалам Государ¬
ственного архива Смоленской области. См. его неопубликованную диссертацию «Раз¬
витие капиталистических отношений в крепостном хозяйстве в конце XVIII—первой
трети XIX в.» (Академия общественных наук при ЦК КПСС).

О *восходящей» и «нисходящей» стадиях феодальной формации 35
помощи шелкокрутильных машин !7. Известная суконная мануфактура
Осокина в Казани, работавшая до 40-χ годов XIX в. на основе труда
феодально-зависимых работников, представляет в этом отношении еще
более отчетливо выявленную картину. Небольшая суконная мануфакту¬
ра Лунина в первой четверти XIX в. осуществляла принцип разделения
труда глубже, чем ремесленная мастерская. В отличие от типичного ре¬
месленного производства сукна, где производитель сам готовил и прял
шерсть, а часто сам и ткал ее на раскинутом в избе стане, на суконной
мануфактурке Лунина Егор Еремеев «бьет шерсть на решетке», а Мат¬
вей Никифоров «чешет шерсть на картах»; пряли шерсть исключительно
женщины (дворовые), дкали ткачи, отделывали работники других
специальностей г8.
К технике вотчинных и прочих мануфактур, использовавших фео¬
дально-зависимых работников, полностью применимы приведенные выше
теоретические положения о материальном оснащении мануфактурного
труда: воспринимая ремесленную технику и отталкиваясь от ее уровня,
несколько совершенствуя ее, но не меняя ее в основе, русские мануфакту¬
ры, работавшие на феодально-зависимом труде, в техническом отноше¬
нии не отличались принципиально от русских мануфактур, применявших
вольнонаемный труд.
Такое же разделение труда наблюдалось и в металлургии. Например,
на наиболее старых Тульских и Каширских, а также Олонецких заводах,
документальные материалы о которых восходят к XVII в., прежде всего
были разделены работы по добыче сырья и производственные операции.
Добыча сырья отчетливо делилась на извлечение из недр железной руды
(этим занимались «ровщики»), на заготовку древесного угля (руководи¬
тели — «угольные мастера», работавшие с большим количеством угле¬
жогов) и флюсов (ломщики известняка) 19; Так, на Тульском заводе в
Соломенской волости было несколько высокооплачиваемых «угольных
мастеров» («да на лесу работали с угольными мастерами у угольного
зженья русские же люди 22 человека»), Флюсы (известняк) были необхо¬
димы для получения легкоплавкого шлака, без чего нельзя было осуще¬
ствить выплавку металла («к потребе плавильной печи и иадобья копать
известной камень»). Когда возникли перебои с копкой и доставкой из¬
вестняка, управление с тревогой писало, что «железным нашим заво¬
дам и плавильным печам за тем камнем великая остановка»20. Боль¬
шое количество возчиков (возы исчислялись многими десятками и сотня¬
ми) подвозило материалы к заводу. Чернорабочие, дробившие железную
руду и известняк, использовались только на этих подсобных работах;
были и специальные рабочие, которые «руду железную били и в горн
носили».
Шихтовка, то есть расчет и приготовление смесей для загрузки в
домну, выделена как особая высокооплачиваемая профессия; от мастеров
этой специальности зависел и ход и качество плавки. На Тульских заво¬
дах был мастер, который «мерою в горн клал руду и уголья» 2\ то есть
приготовлял и последовательными слоями загружал шихту в домну. Осо¬
бые рабочие следили за всей системой нагнетания воздуха в домну. По¬
скольку на заводах имелась вододействующая система, эти рабочие
17 Е. И. 3 а о з е р с к а я. Развитие легкой промышленности в Москве в первой чет¬
верти XVÎII века, стр. 311—312. Обширный материал о том же можно найти у
ΓΙ. Г. Любомирова «Очерки по истории русской промышленности». М. 1947.
18 Б. Д. Г р е к о в. Тамбовское имение М. С. Лунина в первой четверти XIX века.
(Материал к вопросу о разложении крепостной системы хозяйства). «Известия ΛΗ
СССР». 1932, № 6, стр. 513; № 7, стр. 625 и др.
19 «Крепостная мануфактура в России». Ч. Т, «Тульские и Каширские железные
заводы». Л. 1930. стр. 12—13; ч. П. «Олонецкие медные и железные заводы» Л. 1931,
стр. XXII, 162—163.

96 М. В. Нечкина
наблюдали за водяным приводом, мехами и фурменным устройством.
Фурмы, через которые посредством металлических сопел нагнетался воз¬
дух в состав загруженной в домну шихты, прогорали и требовали часто¬
го ремонта, отсюда наличие работников у «фурменного дела» (не смеши¬
вать с формовкой22. Периодический выпуск чугуна и шлака из домны
и распределение расплавленного металла по изложницам были в руках
особой профессии — «мастеров у плавильного дела». Дальнейший про¬
цесс производства пушек также был расчленен по профессиям: имелись
мастера, стоящие «у плавильного горну, у тщана пушечного и у ядерного
литья»; работники «вертельного дела», которые «пушки сверлили»; пред¬
ставители другой специальности, которые «пушки чищивали», наконец,
особые кузнецы, которые к пушкам «поделывали всякие снасти», и необ¬
ходимые на заводах плотники, «которые бывали у всяких поделок» 23.
Описанное разделение не идет ни в какое сравнение с организацией
труда на ручных «домницах» ремесленного типа, где совмещались в
одном—двух лицах разнообразные операции. Новая техника Тульских,
Каширских, Олонецких заводов имела резкие отличительные черты по
сравнению с ремесленной техникой производства металла в «ручных
домницах» русского средневековья: домны XVII в.— гиганты по сравне¬
нию с малыми «домиицами». Воздуходувная система этих новых домен
была связана с вододействующей системой, а все заводские строения,
плотины, шлюзы, горны, печи, меха, изложницы — или сложнее или
больше. Масса потреблявшегося сырья и объем получавшегося продукта
не идут в сравнение со старым способом. Производительность резко уве¬
личилась путем соединения упорядоченной и улучшенной техники с но¬
вым по типу разделением труда.
Все это создавало разительную противоположность старого и нового
именно в плане характера развития производительных сил, при сравне¬
нии с мелкой ремесленной мастерской средневековья или с крестьянской
кустарной избой. Раскопки последних лет восстановили ремесленные
мастерские древней Руси в период прогрессивного развития феодализма.
Даже в таких центрах, как Москва или Великий Новгород, ремесленные
мастерские, как правило, были небольшими по своему производственному
объему и могли вместить только основного мастера и одного — двух под¬
собных рабочих. Обычно мастерские умещались в небольших избах или
землянках.
Советские археологи в Москве на Великом посаде открыли мастер¬
скую литейщика XIV в., то есть эпохи, когда феодальная формация, не¬
сомненно, носила прогрессивный характер. В мастерской найдена камен¬
ная литейная форма и восемь маленьких тиглей для плавки и разлива
металла. Во дворе имелся сыродутный горн; иначе говоря, литейное дело
еще не было отделено от добычи железа и сосредоточено в руках одного
и того же мастера. Тут и речи нет о чем-либо сходном с мануфактурным
разделением труда.
«Пушечная изба», существование которой в Москве предполагается
еще в конце XV в., принципиально отличалась от Демидовского завода
начала XVIII в., как домны Екатеринбургского завода отличались от ма¬
леньких ручных «домниц» XV и XVI веков24. Описанные де-Генниным
доменные печи демидовских заводов имели 8,5 метра высоты против
2—4 метров ручных «домниц». Всего через 9 лет после этого описания на
Невьянском заводе была задута домна в 13 метров высоты. Она стала
давать невиданную по тем временам производительность — 15 т чугуна
22 Формовка, форма на техническом языке того времени звучала тоже как «фур¬
ма» (там же, стр. 480).
23 Там же, стр. 13.
24 Общий вид ручной домницы и особенности ее технологического производствен¬
ного процесса см. Б. Г. Лебедев Введение в металлургию чугуна и стали. Описа¬
тельный курс. М. 1951, стр. 13—14: Б. А. Ко л ч и н. Указ. соч., стр. 16к

О ^восходящей» и «■нисходящей» стадиях феодальной формации 97
в сутки, чего еще не было в то время достигнуто в английском доменном
производстве. При домне концентрировалось много рабочих, деливших
между собой функции но ее обслуживанию. Но не только эта техника
характеризует огромное повышение производительности труда на деми¬
довских мануфактурах (вопрос, подробно выясненный в монографии
Б. Б. Кафенгауза), а более всего мануфактурное разделение труда.
В смысле обособления специальностей и внутреннего разделения
труда интересна структура всей системы екатеринбургских мануфактур,
грандиозная по тем временам. Значительное количество цехов на Ека¬
теринбургском заводе свидетельствует об этом разделении труда в произ¬
водственном процессе. Тут не только «две домны, и при них фурмовые и
больших три молотовых фабрики», и одна «фабрика для битья крышеч¬
ных досок», не только «укладная», но и «стальная фабрика», «железо¬
резная и плющильная фабрика» — «в ней 2 куриозные машины, одною
прорезывает, а другою плющит железо разной ширины и толстоты, какое
когда потребно»; тут «проволошная фабрика», «якорных две фабрики»,
«жестяная фабрика», «лудильная фабрика для лужения белой жести»,
«меховая фабрика» для починки старых мехов и делания новых, «пиль¬
ная мельница» для «пилования лесу к заводским делам» и многое другое,
в том же числе «лаборатория для пробы всяких руд» 25.
Перед нами разветвленная производственная система; взятая в плане
отношения людей к предметам и силам природы, используемым для про¬
изводства материальных благ, то есть в плане развития производительных
сил, она является новой по характеру, непохожей на ремесленную мастер¬
скую средневековья. Она дает огромное повышение производительных
сил человеческого труда по сравнению с типичной феодальной мастерской.
В каждом «цехе» этого обширного, еще невиданного ранее в русском
промышленном развитии мануфактурного «комбината», в короткие
сроки возникшего в Екатеринбурге, разделение труда интенсивно повыша¬
ло рост его производительности.
К. Маркс указал на то, что механическая сумма сил отдельных рабо¬
чих отлична от той производительной силы, которая развивается даже
тогда, когда «много рук участвуют одновременно в выполнении одной и
той же нераздельной операции...» ΐβ. Результат комбинированного труда
чаще всего вообще не может быть достигнут «единичными усилиями».
В мануфактуре речь идет «не только о повышении путём кооперации ин¬
дивидуальной производительной силы, но и о создании новой производи¬
тельной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила» 2Т.
Эта цитата обошла экономическую литературу последних лет, посвящен¬
ную русской мануфактуре, и законность ее применения к крупной русской
мануфактурной промышленности неоспорима. Конечно, в отдельных слу-
'чаях спорадическое (понимая под «спорадическим» случайное, возникаю¬
щее и затем исчезающее явление, не имеющее перспективы развития) воз¬
никновение мануфактур было возможно и в развитии феодализма на его
прогрессивной стадии, но эти случаи вообще не типичны, редки. Что же
касается Руси IX—XV вв., относящихся к стадии восходящего феодализ¬
ма, то мы не знаем промышленных предприятий, которые можно назвать
мануфактурами с точки зрения развития производительных сил.
Мануфактуры, появляющиеся во все прибывающем количестве,—
явление «нового периода» русской истории. Картина промышленного раз¬
вития России в XVII—XVIII вв. выяснена в трудах советских истори¬
ков— Е. И. Заозерской, II. А. Баклановой, Б. Б. Кафенгауза, М. В. Устго-
гова, Н. И. Павленко, Н. Л. Рубинштейна и других. Е. И. ‘Заозерская
25 Д е-Г е н и и н. О Екатеринбургской крепости и в ней состоящих заводах и фаб¬
риках и о сибирском обербергамте. Описание уральских и сибирских заводов. М, 1937,
стр. 75—-79.
26 К. Марк с. Капитал. T. I, стр. 332.
27 Т а м ж е.
7. «Вопросы истории»· № 7,

98 М. В. Нечкина
справедливо отмечает, что крупное производство появляется ранее XVfl в.
только в единичных случаях и приобретает более широкий и устойчивый
характер лишь па рубеже 1620 и 1630 годов28. На протяжении XVII в.
возникло не менее 30 железоделательных заводов, появились полотняные,
суконные, шелковые, стекольные, кожевенные мануфактуры и ряд дру¬
гих. Огромный сдвиг в развитии крупного мануфактурного производства
произошел в петровское время. Поступательный и вместе с тем перспек¬
тивный характер процесса мануфактурного развития не вызывает со¬
мнений.
Итак, с точки зрения характера производительных сил мануфактура
принадлежит, как уже упоминалось, капиталистическому способу произ¬
водства и является значительным шагом вперед в повышении производи¬
тельности человеческого труда. Однако новый характер развития произ¬
водительных сил, наличествующий и в мануфактуре с принудительным
трудом, находился в антагонистическом противоречии с феодальными
производственными отношениями.
Ни в вотчинной, ни в посессионной мануфактуре, ни* в мануфактуре,
работавшей на труде приписных крестьян, труд рабочего еще не стал то¬
варом, рабочий не располагал возможностью свободного найма, он был
феодально зависим, принадлежал владельцу, рассматривался им как со¬
ставная часть средств производства, ему принадлежащих, и отношения
эти закреплялись законом. Феодальная собственность на землю (вместе
с неполной собственностью на крепостного крестьянина), являвшаяся
основой феодального способа производства, определяла характер произ¬
водственных отношений. Феодальная собственность на землю включала
и понятие крестьянского прикрепления к земле и право феодала на не¬
оплаченный, даровой труд крестьянина. Именно этим феодальная . соб¬
ственность и отличалась от буржуазной собственности на землю, которая
полностью отделена от рабочей силы. При буржуазной собственности на
землю владелец последней должен для ее обработки пользоваться воль¬
нонаемной рабочей силой, нанимать батраков. Поэтому и в частном слу¬
чае посессионного владения, не имевшего непосредственного отношения
к использованию земли как средства производства, феодальная собствен¬
ность на средства производства (то есть земля и крепостной крестьянин)
является основой производственных отношений. Свободная купля-прода¬
жа рабочей силы еще не укрепилась как основная и* ведущая форма взаи¬
моотношений между владельцем рабочей силы и хозяином средств про¬
изводства, вольнонаемный труд еще не стал ведущей и определяющей
формой производственных отношений. Следовательно, нет сомнений
в феодальном характере производственных отношений на мануфактуре,
применявшей феодально-зависимый труд.
Основной феодальный характер производственных отношений ничуть*
не менялся в силу того, что на вотчинной фабрике использовались поме¬
щичьи крепостные крестьяне, а на другую, частновладельческую или ка¬
зенную мануфактуру сгонялись крестьяне из приписанных к ней деревень
для отработки податей; посессионная обслуживалась работниками,
прикрепленными к мануфактуре на посессионном праве. Во всех этих
случаях основные производственные отношения оставались феодальными
по существу. Даже особенности! посессионного владения не давали тут
основного качественного различия, хотя рабочие на посессионном пред¬
приятии «крепки» фабрике, а не владельцу, будь то купец или дворянин
(последний также мог владеть мануфактурой на посессионном праве).
Производственные отношения были основаны во всех перечисленных фор¬
мах по-прежнему на феодальной собственности, рабочая сила не стала
еще товаром.
28 Е. И. 3 а о з с р с к а я. К вопросу о сущности и основных этапах «нового пе
риода» в истории России, стр. 99.

О <гвосходящейj» и «гнисходящей» стадиях феодальной формации 99
Отсюда ясно, что внутри мануфактуры, основанной на принудитель¬
ном труде, какую бы форму она ни приняла, возникал глубокий конфликт
между производительными силами, ею представляемыми, и производ¬
ственными отношениями, внутри которых эти силы развиваются. В то
время как характер производительных сил принадлежит уже капитали¬
стическому способу производства (на ранней мануфактурной стадии его
развития), производственные отношения остаются, но существу, феодаль¬
ными. Конфликт особенно глубок потому, что та самая человеческая ра¬
бочая сила, которая являлась в мануфактуре «исходной точкой переворо¬
та в способе производства» и особо явственно выступала в мануфак¬
туре как основной элемент развития производительных сил,— эта рабочая
сила и являлась феодально-зависимой, закрепощенной, отягощенной ста¬
рым феодальным гнетом, принадлежала старым производственным отно¬
шениям. Такое глубокое внутреннее противоречие было присуще любому
виду мануфактуры с принудительным трудом и вело ее в конечном счете
к гибели.
Здесь наглядно видно, как старые производственные отношения тор¬
мозили новые производительные силы. Несмотря на все строгости вла¬
дельца и любые формы внеэкономического принуждения, на попытки
усовершенствовать технику, на введение нового элемента — денежной
оплаты за труд, производительность «крепостных мануфактур» оказыва¬
лась недостаточной и не могла выдержать конкуренции с вольнонаемным
капиталистическим предприятием. Этому мешало несвободное положение
непосредственного производителя, компенсировать которое оказывались
не в состоянии ни кооперация сил большого предприятия, ни выгоды,
присущие мануфактурному разделению труда. Раздираемая этим внут¬
ренним противоречием, мануфактура с принудительным трудом шла к сво¬
ей гибели. Re губило глубокое несоответствие характера производитель¬
ных сил производственным отношениям.
Например, суконный фабрикант Осокин, купив во второй четверти
XIX в. 35 ткацких машин, смог пустить в дело только 7, остальные
лежали на чердаке, так как к ним некого было приставить. Боровшиеся
за свою свободу осокипские рабочие сопротивлялись хозяйским нововве¬
дениям, не желали и не могли обслуживать машины. Маломощная су-
ко[!ная мануфактура Лунина не имела возможности продолжать свое су¬
ществование из-за необходимости оплаты не такого уж значительного для
владельца гильдейского взноса 1824 г. (узнав о взносе, управляющий
приостановил производство на мануфактуре, даже не спросив барина) 30.
Волнения крепостных рабочих по количеству были многочисленнее вол¬
нений вольнонаемных. Этот факт объясняется изложенными выше сооб¬
ражениями.
Любопытен своеобразный эксперимент Сенатской комиссии, касав¬
шийся производительности труда подневольных рабочих. Возникшая еще
в конце XVIII в. вотчинная мануфактура Венедикта Фатова в Вельском
уезде, Смоленской губернии, специализировалась на выделке кос. Железо
для них получали с Урала; косы целиком шли на вольную продажу. На
«заводе» имелось 3 кузницы и 2 вододействующих горна, 2 молота, по¬
строенная из кирпича плавильная, механическое зубило для рассечения
железа. В техническом отношении и в типичном для мануфактуры разде¬
лении труда «завод» Фатова не отставал от других мануфактур. Однако
производительность была непомерно низкой и ие шла в сравнение с про¬
изводительностью вольнонаемного труда. В 1804 г. Сенатская комиссия,
заинтересовавшаяся мануфактурой, нашла ее производство «в плохом со¬
стоянии» и дала специальное заключение, касавшееся производительно¬
сти труда: «Все крепостные его, Фатова, работают плохо и не выделывают
29 К. Ma р к с. Капитал. T. I, стр. 377.
30 Б. Д. Греко в. Указ. соч, стр. 632—634.

100
М. В, Нечкина
такого количества кос, какое могли бы сделать». Дело было не в квали¬
фикации рабочих: та же комиссия находила, что рабочие Фатова «до¬
статочно на первый случай обучены». Мануфактура выпускала всего
5 931 косу в год, в то время как могла выделывать в несколько раз боль¬
ше. Комиссия произвела опыт. Под ее наблюдением 96 мастеровых и под¬
собных рабочих (при рабочем дне в 14 часов в сутки) работали два дня.
Было подсчитано, что при таком навязанном им темпе мастеровые могут
выработать 20 250 кос в год й1.
Низкая производительность труда связана с нежеланием людей ра¬
ботать па заводе подневольно. Волнении мастеровых и подсобных рабо¬
чих на крепостных мануфактурах говорят сами за себя. На уральских
заводах были сильнейшие восстания еще в первой половине XVIII века.
В начале правления Екатерины II многие мастеровые находились «в пря¬
мом ослушании и бунте». Рабочие уральских заводов приняли активное
участие в восстании' Пугачева. Хотя крепостной предпролетариат еще
не был классом и смешивался в своих выступлениях с общим потоком
крестьянских восстаний, он уже имел известную специфику и воспиты¬
вал в рабочей массе навыки возрастающего сопротивления. Все это и
выражает с интересующей нас точки зрения глубокий конфликт между
производительными силами и производственными отношениями, глубокое
несоответствие вторых характеру первых в мануфактурах, работавших на
принудительном труде.
Другое дело капиталистическая мануфактура, применявшая вольно¬
наемный труд. Ее рабочими являлись ушедшие на оброк крепостные му¬
жики. Вступив в договорные отношения вольного найма с фабрикантом
Иванова или Шуи, они уже не несли с собою внутрь мануфактуры того
основного конфликта, который описан выше, так как были людьми воль¬
нонаемными. Их рабочая сила уже начинала явственно приобретать ха¬
рактер товара, несмотря па все особенности их крепостного положения.
Ивановская мануфактура сама по себе вступила в конфликт со всей си¬
стемой производственных отношений феодализма, в недрах которого она
выросла, но внутри себя она не «есла описанного выше основного кон¬
фликта производительных сил и производственных отношений. Характер
ее производительных сил в основном соответствовал новым производ¬
ственным отношениям. Ее владелец — какой-либо Гарелин, Гандуринили
Ямановский — сам являлся крепостным Шереметева, и, если даже ему
удавалось вырваться на волю за большой выкуп, свое фабричное заведе¬
ние, сырье, продукцию он должен был оставить у барина «за рекой» и
гол как сокол начинать на том берегу новую жизнь Рабочий мануфак¬
туры— помещичий крепостной—вступал в противоречие с барином, так
как не мог использовать заработок полностью на восстановление своей
рабочей силы, ибо барин получал оброчные суммы из его заработной шта¬
ты. Феодальное принуждение вторгается и в самый рынок труда: иванов¬
ские фабриканты не могли нанять, кого хотели, а обязаны были через
шереметевскую контору нанимать преимущественно оброчных крестьян
шереметевских вотчин.
Это еще не все сторо'ны конфликта; тут приведена лишь небольшая
часть его проявлений в капиталистической мануфактуре, сталкивавшейся
с феодальной умирающей формацией; их в действительности было гораз¬
31 Г. Т. Р я б к о в. Указ. диссертация, гл. 1, стр. 123. Очень интересно приводимое
Н. И. Павленко свидетельство Остермана (1739 г.) о разной производительности при¬
писного и вольнонаемного работника на рубке и доставке на завод леса: приписной
крестьянин «с такой леностью работает, что он в 3 дня не делает, что в один день
делать возможно, а ему все 3 дня работа зачитается». Н. И Павленко. Развитие
металлургической промышленности России в первой половине XVIII века. М. 1953,
сгр. 218.
32 Этот вопрос исследован в диссертации А. П. Юдина «Вольнонаемные рабо¬
чие на капиталистических мануфактурах и фабриках накануне падения крепостного
права». !М. 1953 (Академия общественных наук при ЦК КПСС).

О «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодальной формации 101
до больше. Все проявления конфликта относились к категории противоре¬
чий между новым характером развития производительных сил в Иванов¬
ской мануфактуре и старыми' производственными отношениями феодаль¬
ной формации, в недрах которой развилось новое, противоположное ей
явление.
В связи с изложенным нельзя не прийти к выводу, что распростра¬
ненная формулировка «посессионная и вотчинная мануфактура в основ¬
ном оставались явлениями феодального типа», не только недостаточна,
но и вообще неясна: к какой стороне явления она относится? Характери¬
зуется ли в ней взаимосвязь развития производительных сил и производ¬
ственных отношений, что только и дает основание для характеристики яв¬
ления как выражения способа производства? Или она является односто¬
ронней и относится только к области производственных отношений, искус¬
ственно отвлекаемых от характера развития производительных сил? Она
верна лишь в этом последнем случае, по, чтобы стать понятной, она долж¬
на раскрыть свое отношение к обеим сторонам способа производства.
Равным образом вызывает сомнение другая распространенная
формула, что всякая «вотчинная промышленность» целиком входит в си¬
стему феодального способа производства. Можно было бы не спорить
против утверждения, что вотчинная мануфактура входит в систему фео¬
дальных производственных отношений. Но в способе производства произ¬
водственные отношения — лишь одна сторона, другую составляет разви¬
тие производительных сил. В центре внимания исследователя должна
быть проблема взаимодействия обеих сторон, а не одна сторона дела.
При всех несомненных достижениях исторической науки последних
лет в исследовании мануфактурной промышленности спор о социальной
природе мануфактуры, по нашему мнению, далеко еще не решен. Мало
того, что он был односторонним: одни ученые (преимущественно исто¬
рики) сосредоточили внимание главным образом на производственных
отношениях, другие (среди них немало экономистов) — на производи¬
тельных силах,— важнейшая проблема конфликта между теми и други¬
ми — несоответствия производственных отношений характеру производи¬
тельных сил—тем самым вообще отпадала.
Вместе с тем в споре отсутствовал главнейший вопрос: об основных
стадиях развития формации, о том, как соотносится с ее «восходящей»
и «нисходящей» стадией изучаемое производственное явление, как оно
выражает эту основную эволюцию. Вопрос о социальной природе ману¬
фактуры свелся к спору о том, являлась ли так называемая «крепостная
мануфактура» феодальной или капиталистической. Между тем односто¬
роннее утверждение того или другого снимает вопрос об основном кон¬
фликте внутри «крепостной мануфактуры». Даже в том случае, когда
конфликт бегло признавался на словах, он не вскрывался по существу, и
из самого факта этого внутреннего конфликта не делалось никаких вы¬
водов. Исследование ограничивалось констатацией, являлась ли, скажем,
посессионная мануфактура феодальной или капиталистической. Вывод
о том, что, несмотря на осложняющие моменты и вкрапление капитали¬
стических элементов, она все же феодальная по природе, заключал иссле¬
дование, и вопрос представлялся автору исчерпанным Ая. Между тем
исследование, собственно, только начиналось. Оставалось самое важное:
конкретный анализ взаимодействия находящихся в конфликте производи¬
тельных сил и производственных отношений, место и роль этого признан¬
ного феодальным явления в жизни вступившей в свою «нисходящую»* ста¬
дию феодальной формации. Какой бы ни был дан ответ из двух -предло¬
женных решений на вопрос о социальной природе русской мануфактуры
с принудительным трудом, ни первый (феодальная), ни второй (капита-
33 См., например, Э. С. Виленская. О характере русской посессионной ману¬
фактуры. «Вопросы истории», 1954, Х° 2.

102 Λί. В. Нечкина
диетическая) не содержит сам по себе никаких данных для решения
основной проблемы: стесняли ли уже феодальные производственные от¬
ношения развитие производительных сил или они еще соответствовали
характеру производительных сил, то есть были прогрессивными.
Заодно также требует разъяснения формулиро-вка «социальная при¬
рода» мануфактуры. Она не так уж ясна «сама по себе». Что значит «со¬
циальная природа»? Что под этим понимается: способ производства или
только базис, то есть производственные отношения определенного спосо¬
ба производства?
Изучение полемических статей последних лет, как правило, показы¬
вает, что предпочтение отдается последнему пониманию — производ¬
ственным отношениям. Была ли рабочая сила товаром *— этот вопрос
стоит в центре внимания и понимается как исчерпывающий проблему.
Но производственные отношения являются лишь одной стороной способа
производства, другая сторона— наиболее революционная и подвижная —
развитие производительных сил. Между тем эти стороны при исследова¬
нии зачастую не расчленяются, а самое важное—-их взаимоотношение
вообще выпадает из поля зрения историка. Наличие конфликта между
производительными силами и производственными отношениями не дает
возможности прямолинейного ответа на вопрос о феодальной или капи¬
талистической природе исследуемого экономического явления, если от¬
носить понятие «природа» к способу производства. По характеру своего
развития производительные силы в русской мануфактуре с принудитель¬
ным трудом принадлежат к капиталистическому способу производства
(на его раннем, «мануфактурном» этапе развития). Существо же произ¬
водственных отношений, в которые втискивались эти новые по характеру
производительные силы, оставалось старым, феодальным, принадлежало
феодальному способу производства. Взаимодействие того и другого по¬
рождало конфликт. Несомненное развитие производительных сил (а воз¬
никновение и работа любой мануфактуры, даже вотчинной, свидетель¬
ствует о таком развитии) резко сталкивалось с феодальной оболочкой
производственных отношений, которые стесняли, тормозили этот процесс.
Общеизвестный факт постепенного упадка и конечной гибели вотчинных
мануфактур говорит сам за себя.
Вместе с тем необходимо напомнить, что заторможенное движение
вперед — до конечной остановки — есть все же движение вперед, и лишь
на каком-то последующем этапе, при определенном соотношении сил, ве¬
дущих вперед, и сил, тормозящих движение, последнее может остано¬
виться вообще.
★
Тут мы встречаемся с наиболее трудной для понимания стороной во¬
проса. Следует иметь в виду, что развитие производительных сил проис¬
ходит не только в новых, но и в старых формах производственных отно¬
шений, однако в последнем случае не благодаря им, а вопреки им.
Особенность развития новых производительных сил в старых формах от¬
четливо видна на примере гибели капиталистической формации.
К. Маркс указал, что производительные силы, развивавшиеся в нед¬
рах старого общества, создавали -вместе с тем материальные условия для
революционного взрыва и перехода к высшей ступени — социалистиче¬
скому обществу 34. Новые социальные формы, готовые социалистические
производственные отношения в гибнущей капиталистической системе, на¬
пример, вообще не создаются, они возникают уже после революционного
взрыва. Между тем основные закономерности смены одной формации
другою здесь одни и те же — это закономерности ликвидации создавше-
84 См. К. Маркс. К критике политической экономии, стр. 8.

О «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодальной формации 103
гося несоответствия между характером производительных сил и произ¬
водственными отношениями. Развитие производительных сил происходит
в недрах отживающем формации, в старых формах производственных
отношении, но не благодаря этим формам, а вопреки им. Это развитие
не останавливается вовсе, а все же идет вперед, хотя и в крайне стеснен¬
ном виде, надламывая и разрывая старые социальные оболочки'.
В известной ленинской характерно гике, которая сопоставляет, с одной
стороны, помещичьи предприятия, а с другой — купеческие, выражено су¬
щество интересующего нас процесса. «Мы имеем здесь дело с двумя про¬
тивоположными течениями,—говорил В. И. Ленин,—-которые однако оба
выражают развитие капитализма, именно: с одной стороны, упадок поме¬
щичьих заведений ватчнтю-лосессионпого характера, с другой стороны,
развитие чисто капиталистических фабрик из купеческих заведений» aö.
Данное высказывание дает возможность понять и другое положение
В. И. Ленина; «То же самое крепостное право, которое помогло Уралу
подняться так высоко в эпоху зачаточного развития европейского капи¬
тализма, послужило причиной упадка Урала в эпоху расцвета капитализ¬
ма» а\ Это положение не противоречит утверждению о том, что феодаль¬
ные производственные отношения в XVIII в. стали не соответствующей
формой, а тормозом поступательного развития производительных сил.
Крупная промышленность в условиях «малолюдного» Урала крепостной
эпохи могла возникнуть только в противоречивой форме, с конфликтом
внутри себя самой. Она такою и возникла. Ее появление —с помощью
государственной надстройки — было несомненным и значительным разви¬
тием новых по характеру производительных сил, хотя и стесненным кре¬
постной оболочкой.
В силу экономической необходимости Петр I повернул мощь госу¬
дарственной надстройки на создание еще небывалой на Руси крупной
промышленности37. Однако отсюда не следует, что она не несла внутри
себя противоречия между производительными силами и производствен¬
ными отношениями.- Пока капитализм на Западе находился в периоде за¬
чаточного развития, эта крупная, хотя и раздираемая внутренним кон¬
фликтом промышленность все же могла конкурировать со слабой запад¬
ной. Когда же буржуазная западная промышленность, внутри которой
тогда как раз имело место соответствие характера производительных сил
производственным отношениям капитализма, развилась, стала на ноги и
вышла благодаря такому соответствию на первое место по производи¬
тельности труда, уральская крепостная промышленность уже не смогла
с нею конкурировать. Нам представляется, что именно эта мысль зало¬
жена в приведенном выше ленинском положении.
Возникновение мануфактуры, основанной па принудительном труде,
свидетельствует о развитии производительных сил. Однако те социальные
формы, в которых происходит развитие, не способствуют последнему,
стесняют и тормозят его. Например, помещица Окулова имела крепост¬
ную суконную мануфактуру, на которой в 40-х годах XIX столетия были
заняты крепостные; они сменяли отработавшего «урок», «брат на брата»
и отправлялись опять на полевую работу. Рядом действовали вольно¬
наемные мануфактуры с гораздо более высокой производительностью
33 В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 411.
36 Т а м же, с гр. 424.
37 При Петре i возникло не менее 200 мануфактур, из них 80 казенных, 114 част¬
ных (без учета поташных, солеваренных, мыловаренных и некоторых других предприя¬
тий). Сверх этого действовало не менее 21 ранее основанного предприятия. Перечень
всех этих мануфактур (и мануфактур, возникших до Петра, но существовавших и при
нем! впервые в литературе с большой тщательностью и необходимой аргументацией
опубликовала Е. И. Заозерская. Список мануфактур, возникших при Петре. «Исто¬
рические записки». Т. 19, стр. 256—283. Ср. ее же. Мануфактура при Петре I. М.-Л-
1947, стр. 154 и сл.

104
Ai. В. Нечкина
труда и лучшим качеством -продукции, снабжая все расширявшийся внут¬
ренний рынок. Однако прямолинейный ответ, что Ивановская вольно¬
наемная мануфактура Гарелиных или Гандуриных — «это прогресс»,
а окуловская фабрика — «это регресс», требует пояснений.
Производственные отношения окуловской мануфактуры были фео¬
дальными— регрессивными, задерживали развитие производительных
сил и потому были обречены на гибель38. Они находились в глубоком
противоречии с характером производительных сил, выраженном в
мануфактуре со свойственным ей разделением труда. Характер этот
был как раз прогрессивным, именно потому он и находился в проти¬
воречии со стеснявшими его крепостническими производственными от¬
ношениями.
Следовательно, развитие производительных сил может до известной
степени происходить и происходит в рамках отживающих социальных
форм не благодаря, а вопреки им, иначе вообще не могли бы разлагать¬
ся старые производственные отношения. В противном случае новая фор¬
мация (имеются в виду антагонистические формации) не могла бы сме¬
нить старую, вызревая в ее недрах и разлагая ее, не могла бы накопить
силы для конечного взрыва, а старая не могла бы разлагаться под воз¬
действием новых отношений.
★
Изучая вопрос о «нисходящей» стадии феодализма на материале
сельского хозяйства, также нельзя ограничиться простой констатацией
факта развития производительных сил. Установление роста пахотных
площадей, применения новых посевных культур или разведения тонко¬
рунных овец само по себе еще не решает вопроса. Нужно найти крите¬
рий для констатации нового характера производительных сил и проана¬
лизировать конфликт между ними и старой формой производственных
отношений.
Воспроизводство рабочей силы непосредственного производителя яв¬
ляется темой, разбор которой дает существенный материал для ответа на
поставленный вопрос. В эпоху восходящего феодализма помещики, как
правило, не торговали значительными и все возрастающими количества¬
ми хлеба и прочих сельскохозяйственных продуктов. Производство этих
продуктов преследовало цель обслуживания домашнего обихода помещи¬
ка, а не рынка. В основном помещичье хозяйство являлось натуральным,
и вполне возможные, отдельно встречающиеся продажи были спорадиче¬
скими и не меняли основного характера производства. Натуральным бы¬
ло и крестьянское хозяйство. Крестьянин также собирал хлеб и другие
продукты со своей земли для прокормления себя и своей семьи и для вос¬
производства несложного хозяйства на отведенном помещиком наделе.
Основной источник получения помещиком товарного хлеба и других
сельскохозяйственных продуктов один и тот же вплоть до падения кре¬
постного права: это прежде всего усиление феодальной эксплуатации.
Источник получения товарного хлеба крестьянином — его личный труд на
надельной земле. Но все дело в том, что тот и другой продукт — резуль¬
тат одного и того же крестьянского труда, лишь разделенного в простран¬
стве и во времени. Основанное на крепостном крестьянском труде поме¬
щичье хозяйство феодального времени отнюдь не крупное производ¬
ство. Ф. Энгельс с уничтожающей иронией разоблачил соответствующее
заблуждение Дюринга. Вообще средневековое общество (феодализм) ха-
растеризуется мелким индивидуальным производством .
38 Окуловская мануфактура охарактеризована в неопубликованной диссертации
Г. М. Кор ж и ко вой. «Положение и борьба крепостных рабочих в России в 1830—
1840 гг.». М. 1953 (Академия общественных наук при ЦК КПСС).
39 Ф. Энгель с. Анти-Дюринг, стр. 267,

О «гвосходящей» и «гнисходящей» стадиях феодальной формации
105
В связи с формированием всероссийского рьгика возникает вопрос,
откуда берется появляющийся на нем товарный хлеб. Перед нами два
хлебных товарных потока. Эго в первую очередь помещичий и во вторую
очередь—крестьянский хлеб. Как бы ни был микроскопичен объем про¬
дававшегося крестьянином хлеба, - если брать его в отдельном случае,
умноженный на сотни тысяч и миллионы единичных крестьянских продаж,
объем этот вырастал до заметной на внутреннем рынке величины; прода¬
жа крестьянами на рынке своего хлеба и других сельскохозяйственных
продуктов — факт, давно отмеченный источниками и литературой.
Эти два хлебных потока приходили в столкновение именно в процес¬
се складывания всероссийского рынка. Увеличение первого наносило
ущерб второму и наоборот. В плоскости такого столкновения и лежит
ответ на поставленный выше вопрос. В самом деле, увеличение количе¬
ства товарного хлеба у помещика, предельно усиливавшего крепостни¬
ческую эксплуатацию, достигалось за счет подтачивания основы феодаль¬
ного способа производства — мелкого крестьянского хозяйства. Подры¬
валось воспроизводство как рабочей силы непосредственного производи¬
теля, так и самого крестьянского хозяйства.,
Непосильная барщина, удлиненный против традиционного рабочий
день, усилившиеся наказания за 'невыполненный урок и вообще резкое
обострение внеэкономического принуждения наносили сильнейший удар
по крестьянскому хозяйству. У крестьянина оставалось все меньше и мень¬
ше сил и времени для своего хозяйства. Оно ухудшалось, хирело, вос¬
производилось в суженном размере. Нели к этому добавить наступление
помещика на крестьянскую надельную землю, захват у крестьянина ка¬
кой-то доли надела, а в ряде случаев и вообще сгон крестьянина с. на¬
дельной земли, перевод на месячину, характерный для более позднего
периода, то становится понятно, что воспроизводству крестьянской рабо¬
чей силы и крестьянского хозяйства в целом наносился, в сущности, смер¬
тельный удар. В то же время появлялись крестьянские хозяйства, полу¬
чавшие накопления. Однако последние, как правило, возникали чаще
всего не в сфере сельскохозяйственного производства, а в сфере операций
скупщика или эксплуататора односельчан. Основная же крестьянская
масса должна была спасать условия хотя бы для простого воспроизвод¬
ства своего хозяйства.
В XVII в. крестьянин чаще всего имел традиционную половину ра¬
бочей недели («трехдневная барщина») или около того для обработки
надельной земли. Самый размер надела в основном обеспечивал питание
непосредственного производителя и его семьи, возможность возобновле¬
ния нехитрых орудий производства, прокорма рабочего скота, иногда и
коровы, изготовления — в иных случаях и приобретения — одежды для
непосредственного производителя и его домашних, возведении и- после¬
дующей починки жилого строения и надворных построек, заготовки на
зиму дров для отопления жилища и запаса корма для скота. В натураль¬
но-хозяйственной системе восходящего феодализма основная масса нуж¬
ных для воспроизводства рабочей силы крестьянина потребительных цен¬
ностей производилась им самим в собственном хозяйстве, и лишь малая
доля доставлялась через сферу товарного обращения, которое обслужи¬
вало сравнительно редкий, и чаще всего барский, а не крестьянский спрос
на товары.
Положение резко меняется на стадии «нисходящего» развития фео¬
дализма. Усилившаяся феодальная эксплуатация не оставляла крестьяни¬
ну ни прежнего времени, ни сил заниматься личным хозяйством, которое
теряло возможность своего воспроизводства, постепенно начинало дегра¬
дировать и разоряться.
Известные положения об «усилении крепостнической эксплуатации»
и даже «крайнем усилении» подчас одинаково применяются и к XVI, и к
XVIII, и к первой половине XIX века.- Эксплуатация все усиливалась и

106
М. В. Нечкина
усиливалась. Это верно. Но отличался ли один этап усиления от другого?
И где же предел роста эксплуатации при феодализме? Усиление феодаль¬
ной эксплуатации — прогрессирующий процесс. Надо поэтому его не толь¬
ко периодизировать, введя какие-то точные критерии для суждения о нем,
но и отказаться от одинакового применения термина «крайнее усиление»
эксплуатации. Об одном самом важном критерии следует сказать не¬
сколько слов. Такой критерий — возможность простого воспроизводства
крестьянского хозяйства.
Классический документ—известная грамота митрополита Килриана,
датируемая 1391 г., свидетельствует о положении дел во время «восходя¬
щей» стадии феодальной формации. Крепостной владелец—Константи-
новский монастырь — в лице игумена не был согласен со старым типом
и размером крестьянских феодальных повинностей и поборов и хотел их
увеличить («пошлины у них емлет, чего иные игумены ие имали»). Кре¬
стьяне отстаивали привычные и терпимые для них формы повинностей,
совместимые с простым воспроизводством их хозяйства, а может быть,
даже в некоторой весьма малой мере и с расширенным феодальным
воспроизводством. Крестьяне именно поэтому и держались за «старину».
Работаемое на монастырь «изделие» не так уж стесняло их собственное
хозяйство; «большие люди» (крестьяне, имевшие лошадей) были соглас¬
ны по-прежнему «церковь наряжати и монастырь и двор тыннти, хоромы
ставить», пахать «игумяов жеребей», нести барщинные повинности по
рыбной ловле и бобровым гонам. Пешеходы (безлошадные) были со¬
гласны молоть рожь, печь хлебы, молоть солод, варить пиво, подго¬
товить (обмолотить) семенное зерно, прясть лен и готовить рыболовные
снасти.
Б, Д. Греков справедливо подчеркивал, что монастырь не произво¬
дил ничего на сбыт, что монастырская запашка была еще не велика и,
очевидно, велась на свой обиход40. Возможность воспроизводства кре¬
стьянского хозяйства давала известный простор для развития его произ¬
водительных сил, что засвидетельствовано другим документом конца
XV в.: «Крестьяне пашут на себя много, а монастырские де пашни папгут
мало»41. Позже, в годы интенсивного складывания всероссийского рын¬
ка, стремясь увеличить производство товарного хлеба, землевладелец
усилил эксплуатацию, увеличил рабочий день, собирал недоимки и за
прошлые годы «все сполна». В результате создавалась трудность, а под¬
час и 'невозможность даже простого воспроизводства крестьянского хо¬
зяйства. В 1650 г. поступила жалоба крестьян принадлежавшего боярину
Морозову села Лыскова на непосильность оброка и изделия. Крестьяне
жаловались, что оброк и изделие резко увеличились и «от того оброку
большого прибавочного и изделья мы, сироты твои, оскудали и одолжали
великими долги, и ныне нам, сиротам твоим, твоего государева оброку
платить невозможно, многие из нас, сирот, скитаютца по миру»42. Этот
факт говорит о нарушении простого воспроизводства крестьянского хо¬
зяйства при феодализме, и такие свидетельства все умножались в после¬
дующие века.
Лишь многомиллионно-сть крестьянской массы создавала огромные,
еще могущие выстоять резервы, воспроизводящие хозяйственную систе¬
му в целом. Однако с течением времени процесс шел дальше, разрушая
возможность воспроизводства в самых хозяйственных глубинах. Положе¬
ние существенно ухудшилось ко второй половине XVIII века.
Возьмем наиболее отчетливый, подробно описанный пример, отно¬
сящийся к тому времени. Это крестьянин, встреченный Радищевым под
40 Б, Д. Греков. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. Кн. 1.
М. 1952, стр. 529.
41 Там же, стр. 530. .
42 «Хозяйство крупного феодала-крепостаика XVII века». Материалы по истории
феодально-крепостного хозяйства. Вып. 2. М.-Л. 1936, стр. 136.

О «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодальной формации
107
Любаяью43. Степень интенсивности его труда поразила Радищева: вос¬
кресенье, самая жара, а он без перерыва пашет, якобы «не уставая».
«Соху поворачивает с удивительной легкостию». Рядом ждет сменная ло¬
шадь, она отдыхает, а мужик пашет без отдыха. Он рассказал Радище¬
ву, что работает даже ночью («не одни праздники, и ночь наша»). Это
он работает на своей крестьянской запашке («нива, конечно, не господ¬
ская»), «Так ли ты работаешь на господина своего? — Нет, барин, греш¬
но бы было так же работать». У пашущего крестьянина семья в семь че¬
ловек, шестеро малых детей («три сына и три дочки. Псрвинькому то де¬
сятый годок») 44. За один воскресный день путем предельного напряже¬
ния сил крестьянин пытался наверстать то, для чего он раньше —
в эпоху восходящего феодализма — располагал по меньшей мере тремя
днями. Вот эту-то большую производительную силу и хотел бы использо¬
вать помещик на барской запашке. Между тем совершенно ясно, что ни
за один день безумно напряженного труда, ни ночами крестьянин не смог
бы держать свое хозяйство на том же уровне, что и при восходящем фео¬
дализме.
Следующая трещина в классической феодальной форме — распад
нормального рабочего тягла. Уже в случае, описанном Радищевым, мы
видим начало этого явления: дети малы, они еще не помощники, «о что
делать хозяйке? Она тоже лишена праздничного дня, а следовательно,
уменьшается ее участие в воспроизводстве крестьянского хозяйства. Она
должна ходить в воскресенье в лес по грибы да по ягоды для платежа
натурального оброка. Барин, кроме шести рабочих дней -на барщине, тре¬
бовал еще баранов, кур, холста, масла — это в значительной мере резуль¬
тат труда крестьянки. E« доля в воспроизводстве рабочей силы также
предельно уменьшена барином. Другое последствие — продажа рабочей
силы зимой. У радищевского крестьянина, не платившего денежного обро¬
ка («пашущий крестьянин принадлежит... помещику, который оброку
с пего не берет»),— одна надежда зимою уйти в город «в извоз» или
«в работу» 45. Это дает ему не только средства на платеж подушных, но
и какую-то поддержку его личному хозяйству. Оно уже подорвано: он
не может воспроизводить его в классической феодальной форме через
обработку земельного надела, а должен добавлять сюда ресурсы от
«свободной» продаж» своего труда. Следовательно, перед иами уже глу¬
бокое противоречие между производительными силами и производствен¬
ными отношениями.
Тысячи крестьян, и <в XVÏI и в XVIII в. уходивших на промыслы, на¬
нимавшихся на работу в городах, являлись покупателями, новым элемен¬
том рынка в эпоху разлагавшегося феодализма: они пытались, добыв де¬
нег, залатать прорехи в хозяйстве, нанесенные непомерной эксплуатацией
со стороны барина, а прежде всего прокормить себя и семью. Продаст ли
такая, уже идущая к хозяйственному упадку, крестьянская семья нуж¬
ного ей самой жеребенка или теленка, выделит ли она из тягла и отошлет
в город члена семьи, по найму работавшего человека, продаст л» она яко¬
бы «лишний» сотканный хозяйкой кусок холста,— ес пути в эпоху «нисхо¬
дящего» феодализма идут к рынку (продажа продукта простого товарного
хозяйства или продажа труда). Данные процессы, еще сохраняя глубо¬
чайшую связь с феодальной основой (крестьянин оставался феодально¬
зависимым барщинным помещичьим крестьянином, летом его опять по¬
гонят на барское поле, его баба опять понесет на барский двор оброчный
«’ Во время дискуссии Н. В. У-стюгов и П. Г. Рындзюнскнй оспаривали такую
возможность, считая текст Радищева художественным вымыслом писателя, не имею¬
щим достоинств точного исторического свидетельства. С этим нельзя согласиться.
44 А. Н. Радищев. Путешествие из Петербурга в Москву. М.-Л. 1950, стр. 51.
4Г) Крестьянин, встреченный Радищевым, говорит о том ущербе, который наносит
арендатор имения крестьянскому хозяйству, если «зимою не пускает в извоз, ни в ра¬
боту в город» (т а м ж е, стр. 51, 52J,.

108 Λί. В. Нечкина
холст, кур и ягоды), объективно идут навстречу капиталистическим от¬
ношениям, хотя еще не являются таковыми. Эти· феодальные хозяйствен¬
ные формы порождены разлагавшимся феодализмом в его нисходящей
стадии, который уже не может воспроизвести себя в прежней классиче¬
ской форме.
В условиях чрезмерной эксплуатации мелкое крестьянское хозяйство
распадалось, разлагалось, деградировало, ярко свидетельствуя о нисходя¬
щей стадии феодализма. При восходящем феодализме оно могло воспро¬
изводить себя и существовало много веков подряд. В то время оно было
органически связано с помещичьим имением, заинтересованным в его со¬
хранении и на нем державшимся. Помещичье имение принимало кое-ка¬
кие меры для обеспечения простого воспроизводства крестьянского хо¬
зяйства. Давая крестьянину надел необходимой величины, оно восстанав¬
ливало его хозяйство и в случае стихийных бедствий (посевное зерно от
помещика в голодные годы, иногда скот), так как было в этом заинтере¬
совано. Но все стало меняться на стадии нисходящего феодализма, когда
подобные меры не могли уже создать условий для возобновления кре¬
стьянского хозяйства.
Рассматривая эволюцию экономического положения крестьянства
России к XIX в., исследователи единодушно отмечают ухудшение положе¬
ния крестьянской массы при одновременном укреплении и росте в кре¬
постной деревне явлений расслоения крестьян, стиснутых оболочкой фео¬
дальных отношений. Не просто рост крепостного угнетения толкает кре¬
стьянина на борьбу с барином накануне падения крепостного права, а
прежде всего невозможность воспроизводства крестьянского хозяйства
в рамках системы нисходящего феодализма. %
Данная статья не стремится исчерпать тему. Ее цель выражена в под¬
заголовке «К постановке вопроса». Сформулированная классиками марк¬
сизма проблема о «восходящей» и «нисходящей» стадиях общественно¬
экономической формации дает историку феодализма в России возмож¬
ность расширить и углубить проблематику своей исследовательской
работы.

ИСТОРИОГРАФИЯ, КРИТИКА,
библиография
Статьи и обзоры
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИИ
ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИИ
(ПО ПОВОДУ СТАТЬИ А. И. КАЗАРИНА «О ВУЛЬГАРНО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОШИБКАХ
В ИССЛЕДОВАНИИ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИИ» ·)
С. Ф. Кечекьян
Требования, которые марксистская ме¬
тодология предъявляет к исследователям
истории идей, выражены в ряде произведе¬
ний Маркса и Энгельса. Энгельс, в частно¬
сти, останавливается на этом вопросе в
труде «Людвиг Фейербах и конец класси¬
ческой немецкой философии», а также в не¬
которых письмах, относящихся к послед¬
ним годам его жизни.
Марксизм учит, что идеи в конечном сче¬
те определяются условиями материальной
жизни общества. Данной зависимости не
понимали и не понимают философы, при¬
держивающиеся идеалистических взглядов
на общественное развитие.
Идеолог, не владеющий материалисти¬
ческим пониманием общественных явлений,
не осознает тех классовых интересов, ко¬
торые объективно, независимо от его воли
определяют его мысли. Ему кажется, что
идеология имеет дело с мыслями «как с са¬
мостоятельными сущностями, которые об¬
ладают независимым развитием и подчи¬
няются только своим собственным зако¬
нам» Ч
Задача исследователя, вооруженного
марксистской методологией, состоит в том,
чтобы вскрыть побудительные причины, ко¬
торые «приводят мыслителя в движение»,
хотя и остаются иногда ему неизвестными.
Именно в этом смысле Маркс и Энгельс
разоблачали в своих трудах различных
идеологов прошлых времен и современных
* «Вопросы истории», 1956, № 8,
стр. 129—141.
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из¬
бранные произведения. T. II. М. 1952,
стр. 378.
им мыслителей. Канта, например, они на¬
зывали «приукрашивающим выразителем
интересов» немецкого бюргерства2. Конеч¬
но, они вряд ли хотели этим сказать, буд¬
то Кант сознательно маскировал, намерен¬
но «прихорашивал» интересы немецкого
бюргерства. В приведенных словах Маркс
и Энгельс выражали ту мысль, что Кант
своими абстрактными формулами, уводив¬
шими от реальной действительности, объ¬
ективно выражал интересы немецких бюр¬
геров.
Характеризуя взгляды Локка и раскры¬
вая их классовую сущность, Маркс пока¬
зал всю сложную картину расстановки
классовых сил в Англии после переворота
1688 года. Локк, говорил Маркс, «был пред¬
ставителем новой буржуазии во всех ее
формах —■ промышленников против рабо¬
чих и пауперов, коммерсантов против ста¬
ромодных ростовщиков, финансовой ари¬
стократии против государственных долж¬
ников, и даже доказывал в специальном
сочинении, что буржуазный рассудок есть
нормальный человеческий рассудок...»3.
Маркс, разумеется, не имел в виду при
этом, что Локк сам обладал правильным
представлением о расстановке классовых
сил и считал себя защитником буржуаз¬
ного мировоззрения.
В работе «К жилищному вопросу» Эн¬
гельс указывал, как, под каким углом зре¬
ния следует оценивать представления раз¬
2 К. М а р к с и Ф. Э н г с л ь с. Соч. Т. 3,
стр. 184.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. XII,
ч. 1-я, стр. 63.

110 Историография, критика, библиография
личных идеологов о справедливости. Спра¬
ведливость, писал он, «всегда представляет
собой лишь идеологизированное, вознесен¬
ное в небеса выражение существующих
экономических отношений либо с их кон¬
сервативной, либо с их революционной
стороны»4. Задача историка, следователь¬
но, состоит не в том, чтобы пересказывать
то, что думают те или иные мыслители о
справедливости, а показать, почему имен¬
но таковы их представления: одни у древ¬
них греков, другие у прусских юнкеров,
третьи у идеологов мелкой буржуазии и
г. п.,— а этого нельзя сделать, не обраща¬
ясь к экономике и классовой структуре
данного общества.
Материалистический взгляд на историю,
по словам Энгельса, позволяет разоблачить
«иллюзии в головах» и освободиться от
них, освободиться от «идеологизирующего»
отношения к действительности 5,
В. И. Ленин подчеркивал: «Люди всегда
были и всегда будут глупенькими жертва¬
ми обмана и самообмана в политике, пока
они не научатся за любыми нравственны¬
ми, религиозными, политическими, социаль¬
ными фразами, заявлениями, обещаниями
разыскивать интересы тех или иных
классов»
Уклоном в сторону буржуазного объекти¬
визма является представление, будто раз¬
облачения требует только осознанная,
своекорыстная защита теми или иными
мыслителями классовых интересов эксплуа¬
таторов. Неосознанная классовая позиция
мыслителя также должна получить соот¬
ветствующую критическую оценку.
По сути дела, уклон в сторону буржуаз¬
ного объективизма отчетливо проявился в
опубликованной на страницах журнала
«Вопросы истории» (№ 8, 1956) критиче¬
ской статье А. И. Казарина по поводу кни¬
ги «История политических учений». Автор
ставит читателя перед ничем но обоснован¬
ной, произвольной дилеммой; либо мысли¬
тель является передовым, действующим во
имя интересов народа и в интересах разви¬
тия общества, и тогда нет налобностн ос¬
танавливать внимание на классовой сущ¬
ности его взглядов, либо он сознательно
преследует интересы того или иного клас¬
са, и в этом случае является «сикофантом
* К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения. T. I. М. 1952, стр. 577.
5 См. К. Маркс и Ф. Энгель с. Соч.
T. XVI, ч. 1-я, стр. 298.
6 В. И. Ленин. Соч. Т. 19, стр. 7—8.
и циником». Такая постановка вопроса вы¬
текает из непонимания основных требова¬
ний марксистской методологии.
Авторы «Истории политических учений»
считали необходимым раскрыть интересы,
лежащие в основе тех или иных учений, в
одних случаях осознанные мыслителями, в
других — не дошедшие до их сознания.
А. И. Казарин не считает нужным ставить
и решать такую задачу. Более того, он,
противореча действительности, обвиняет
авторов книги в вульгарном социологизме,
в том, что они «фактически видят в исто¬
рии политической мысли преимущественно
лишь сикофантов и циников... чрезмерно
преувеличивают роль своекорыстия, грязно¬
го и низкого в истории, и принижают значе¬
ние подлинно великого и истинно человече¬
ского» {стр. 131).
Между тем позиция мыслителя может
представляться ему самому как отвечаю¬
щая «общему благу», интересам народа,
нации, «о отсюда вовсе не следует, что на¬
до отказаться от выяснения классового со¬
держания его идей. Те нли иные теории
могут объективно отражать интересы об¬
щества, большинства народа, когда онн
выражают взгляды прогрессивного клас¬
са, но разве имеем мы право отбрасывать
при анализе этих теорий вопрос об их клас¬
совой сущности, рассматривать соответ¬
ствующие идеи как «надклассовые», «вне¬
классовые» и т. п ? Такой подход был бы
антинаучным, противоречащим существу
марксистско-ленинской методологии.
Буржуазная политическая экономия не
перестала быть по своему классовому со¬
держанию буржуазной оттого, что в мо¬
мент, когда классовая борьба была нераз¬
витой, она являлась для своего времени
таучной7; французские революционеры
XVIII в. были революционерами буржуа¬
зии, «интересам которой они служили, хо¬
тя они этого и не сознавали, прикрываясь
словами о свободе, равенстве и брат¬
стве» е.
Ошибка А. И. Казарина состоит в том,
что, правильно указывая на необходи¬
мость вскрывать относительную прогрес¬
сивность взглядов тех или иных мыслите¬
лей, говоря об отсутствии у многих из «их
7 См. К- Маркс. Капитал. T. I. М.
1955. Послесловие ко второму изданию,
стр. 12. хМаркс указывает здесь, что лишь
позднее «бескорыстное исследование усту¬
пает место сражениям наемных писак»
(стр. 13).
8 В. И. Л е н и и. Соч. Т. 29, стр. 312.

Историография, критика, библиография 11Ϊ
своекорыстия, он считает такого рода под¬
ход к политическим взглядам идеологов
прошлого несовместимым с раскрытием их
классовой позиции,
В некоторых случаях эта мысль выраже¬
на прямо. Так, с точки зрения автора, не¬
допустимо рассматривать взгляды Руссо
как следствие того, что он был идеологом
мелкой буржуазии. Приводимую в «Исто¬
рии политических учений» характеристику
классовой позиции Дидро он объявляет
примером мелкотравчатой «критики» (стр.
137). Чаще же всего А. И. Казарин не по¬
вторяет своего ошибочного исходного те¬
зиса, а голословно и в явном противоречии
с фактами пытается утверждать, будто ав¬
торы книги в стремлении дать классовую
характеристику мыслителей неизбежно яко¬
бы умаляют значение некоторых других
требований марксистской методологии.
То автор утверждает, будто в книге не
показан аристотелевский анализ «форм го¬
сударственного управления: монархии и
республики», тогда как об этом подробно
сказано на стр. 68 и 69 учебника; то он за¬
являет, будто при освещении истории по¬
литических учений древнего Рима не дана
оценка «теоретических воззрений, уна¬
следованных от древних греков, и тех но-
ных проблем, которые ставила реальная
действительность самого Рима» (стр. 131),
хотя обо всем этом говорится на стр. 78,
79 и 81 учебника; то пишет, будто учение
Гроция изложено «вне всякой связи с меж¬
дународными отношениями того времени»,
тогда как на стр. 192 рассмотрение взгля¬
дов Гуго Гроция начинается с указания
на то, что они сложились под влиянием ре¬
волюции в Нидерландах, отмечается, какие
международные обстоятельства побудили
Гроция написать его первое сочинение —
«Свободное море», указывается на его от¬
рицательное отношение к варварской прак¬
тике тридцатилетием войны (стр. 195). На
стр. 135 рецензент упрекает авторов в том,
будто они не отметили ничего прогрессив¬
ного в воззрениях Гоббса, хотя в книге не
только указано на прогрессивность мате¬
риализма Гоббса, но и подчеркнуто про¬
грессивное значение метода, применяемого
им при анализе общественных явлений
(стр. 201—202); здесь же А. И. Казариным
высказано необоснованное замечание о том,
что Гоббс не показан как сторонник сво¬
боды совести и гражданского равенства,
хотя хорошо известно, что Гоббс не толь¬
ко не был сторонником свободы совести,
но посвятил четыре главы своего трактата
«О гражданине» опровержению этого прин¬
ципа.
Нельзя пройти и мимо того, что, высту¬
пив с заявлением, будто в учебнике «по¬
литические учения древности изложены и
истолкованы примитивно» (стр. 130), ре¬
цензент приводит длинный ряд цитат из
книги, в которых раскрывается классовая
сущность взглядов ряда мыслителей древ¬
ности (Гераклит, Пифагор, Демокрит,
Аристотель). О каждом из них в книге
сказано и многое другое. Поэтому неволь¬
но возникает вопрос: что может означать
этот длинный ряд цитат, содержащих ха¬
рактеристики классовых позиций мыслите¬
лей? Разве этих материалов не должно
быть в книге?
Энгельс нередко сравнивал идеологию с
одеждой, костюмом, который прикрывает
интересы тех или иных классов, стремле¬
ния и движения масс. Кальвинистская
реформация, говорил Энгельс, доставила
«идеологические костюмы» для буржуаз¬
ной революции в Голландии и Англии9.
О средневековой антифеодальной идеоло¬
гии Энгельс писал: «Чувства масс вскорм¬
лены были исключительно религиозной
нищей; поэтому, чтобы вызвать бурное дви¬
жение, необходимо было собственные ин¬
тересы этих масс представлять нм в рели¬
гиозной одежде»,0, По поводу христиан¬
ства Энгельс замечал, что в XVIII в. оно
«уже не способно было впредь поставлять
идеологическую одежду для стремлений
какого-нибудь прогрессивного класса»
Однако когда авторы «Истории политиче¬
ских учений» воспользовались этим образом
применительно к писателям XVII—■
XVIII ев,, они подверглись упрекам со сто¬
роны А. И. Казарина в искажении взглядов
этих мыслителей, в приписывании им якобы
сознательной маскировки классовых устрем¬
лений буржуазии. «Естественно-правовые
теории XVII XVIII вв.,— пишет он,— ав¬
торы рассматривают только как наукооб¬
разный наряд, который буржуазия избрала
для маскировки своих классовых устрем¬
лений... На самом деле никакой сознатель¬
ной маскировки или «переодевания» здесь
не было. Новый общественный строй дей¬
ствительно казался тогдашним передовым
мыслителям строем естественным, выте¬
кающим из самой телесной природы чело¬
9 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
T. XIV, стр. 675.
10 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения. T. II, стр. 379.
- 11 Т а м же, стр. 380.

Π 2 Историография, критика, библиография
века» (стр. 135). Не обошлось при этом без
курьеза. Сам А. И. Казарин, говоря об
идеологах английской революции, прибе¬
гает к тому же образу. Он пишет: «Идеоло¬
ги резолюции Джон Мильтон, Генри Вэн,
Алджернон Сидней, Джон Лнллберн, Дже¬
ралд Уинстенли были пуританами и нее
свои политические доктрины облекали в
религиозный «костюм»» 12,
Само собой разумеется, что характери¬
стика классовой сущности тех или иных
воззрений не может быть декларативной,
недоказанной. Исследователь должен объ¬
яснить, чьи интересы объективно отражали
устремления того или иного мыслителя,
выраженные в его конкретной аргумента¬
ции, в его отдельных 'высказываниях
и т. д.. не рискуя вызвать обвинение в том,
что он изображает этого мыслителя «цини¬
ком». Такие задачи и ставят перед собой
марксистские историки идеи. Например,
достоинством работы С. Л. Утченко об
идейно-политической борьбе в Риме 13 яв¬
ляется именно то, что автор, не ограничи¬
ваясь общей оцанкой позиции Цицерона,
попытался раскрыть значение отдельных
понятий и положений, содержавшихся в его
политической программе.
Не следует думать, что применение при
анализе взглядов мыслителей XVII в. ка¬
тегорий «буржуазия», «абсолютизм» и не¬
которых других характеристик идеологов
прошлого в свете классовой сущности их
воззрений приводит якобы к приписыва¬
нию им такого понимания исторической об¬
становки, какого у них не было и быть не
могло.
12 Нельзя пройти мимо той характери¬
стики, которую получили у А. И. Казари¬
на представители естественнаправовой тео¬
рии н цитированных выше словах: «Новый
общественный строй действительно казался
тогдашним передовым мыслителям строем
естественным, вытекающим из самой т с-
лесной (разрядка моя.— С. К.) природы
человека». Автор, по-видимому, думает, что
все приверженцы теории естественного пра¬
ва являлись материалистами. Но ни Миль¬
тон, ни другие индепенденты, ни Руссо не
были материалистами и уже потому не мог¬
ли выводить «новый общественный строй»
из «телесной» природы человека. И другие
писатели естественноправовой школы объ¬
ясняли возникновение общества и государ¬
ства стремлением людей к самосохранению,
сознанием собственных выгод, склонностью
к общению с другими людьми, то есть пси¬
хическими свойствами людей, a lie их те¬
лесной природой, как думает автор статьи.
!3 С. Л. Утченко. Идейно-политиче¬
ская борьба в Риме накануне падения рес¬
публики. М. 1952,
В этой связи нужно обратиться вновь к
высказываниям Маркса и Энгельса. Мы
уже приводили отзыв Маркса о Локке и
отмечали, что тем самым Локку не припи¬
сывалось понимание классовой структуры
современной ему Англии. Точно так же, ус¬
матривая в средневековых ересях «револю¬
ционную оппозицию феодализму» — в од¬
них случаях со стороны городов, в Дру¬
гих-— со стороны крестьян и плебеев,—
Энгельс вовсе не хотел сказать, что кре¬
стьяне и плебеи понимали значение той
борьбы, которую они вели.
★
В письмах, относящихся к 90-м годам
прошлого века, Энгельс неоднократно пре¬
достерегал против упрощенного понимания
исторического материализма, против стрем¬
ления рассматривать экономический момент
как единственно определяющий при изу¬
чении надстройки. В письме к Блоху от
21—22 сентября 1890 г. он говорил: «...Со¬
гласно материалистическому пониманию
истории, в историческом процессе опреде¬
ляющим моментом в конечном счете
является производство и воспроизводство
действительной жизни. Ни я, ни Маркс
большего никогда не утверждали» |4. Ход
исторической борьбы, отмечал далее Эн¬
гельс, преимущественно форму ее, опреде¬
ляют различные моменты надстройки: по¬
литические формы классовой борьбы и ее
результаты — конституции, правовые фор¬
мы, политические, юридические, философ¬
ские теории и религиозные воззрения 15. ■
Г. В. Плеханов также подчеркивал, что
экономическое развитие общества не не¬
посредственно, а «в последней инстанции»
обусловливает все остальные стороны его
развития 16.
Отсюда следует необходимость учиты¬
вать при объяснении политических учений
весь нередко сложный ход политиче¬
ской борьбы, формы государства, борьбу
идеологий, религиозные догмы и т п.
Нельзя забывать, в частности, что сами
идеологии приобретают относительную са¬
мостоятельность и оказывают обратное
воздействие на экономику общества. Имен¬
но по этому пути стремились направить
и К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения. T. IÎ, стр. 467.
См. там ж е, стр. 467 —468.
1Г> Г. ·Β. Плеханов. Избранные фило¬
софские произведения. Т. III. М. 1957,
стр. 325.

Историография, критика, библиография 113
свое изложение авторы «Истории полити¬
ческих учений». Они ни в какой мере не ог¬
раничивали своей задачи выяснением того
влияния, которое оказывает на идеи базис
общества и интересы того или иного клас¬
са. Было бы недопустимым упрощением,
раскрывая сущность и значение тех или
иных учений, говорить только об эко¬
номике или только об их классовом со¬
держании. Попытки А. И. Казарина бро¬
сить тень в этом отношении на «Историю
политических учений» совершенно несо¬
стоятельны и тенденциозны. При внима¬
тельном и добросовестном ознакомлении с
книгой нетрудно увидеть, что взгляды
Платона, Аристотеля и других древнегре¬
ческих мыслителей рассматриваются под
углом зрения политической борьбы сторон¬
ников и противников рабовладельческой
демократии (стр. 45, 58, 70 и многие дру¬
гие); политические идеи в древнем Риме
изложены в тесной связи с особенностями
римского государства, философскими и ре¬
лигиозными взглядами того времени
(см. стр. 80—82); при анализе политиче¬
ских учений в России в XV—XVI вв. осве¬
щается борьба за политическую централи¬
зацию в русском государстве; в аспекте ре¬
волюционной борьбы партий и различных
течений изложены английские учения
XVII в., французские политические учения
XVIII века и т. п. t
Но если экономический строй и классо¬
вые интересы определяют политические
взгляды лишь «в конечном счете», как
указывал Ф. Энгельс, то допустимо ли от¬
сюда делать вывод, что исследователь мо¬
жет умалчивать о таких сторонах общест¬
венной жизни, которые определяют поли¬
тические взгляды «в конечном счете»? Раз¬
ве то, что определяет идеологию «в конеч¬
ном счете», не является важнейшим при
разъяснении сущности тех или иных взгля¬
дов? Может ли ■ марксистское объяснение
истории идей уклониться от указаний на
экономику и классы того общества, в ко¬
тором созревает та или иная идеология?
Конечно, нет.
Вместе с тем необходимо со всей реши¬
тельностью подчеркнуть, что во многих
случаях действия мыслителей в условиях
эксплуататорского общества непосред¬
ственно определяются их политической
позицией, прямым служением соответ¬
ствующим эксплуататорским классам. Это
особенно резко проявляется в период им¬
периализма.
Поэтому выяснение классового харак-
8. «Вопросы истории» Л"? 7.
тера исследований тех или иных мыслите¬
лей эксплуататорского общества и особен¬
но политических учений — первейший долг
историка-марке иста.
Отказ от освещения классовых корней
политических учений неизбежно ведет к
буржуазной, идеалистической методологий,
отрывающей идеи от их социально-эконо¬
мической основы. В буржуазной историо¬
графии, как правило, идеи изображаются
в отрыве от интересов классов, борющих¬
ся в обществе, как «всеобщие», «всечело¬
веческие», «вечные». Характерно, например,
что Б. Н. Чичерин, автор пятитомной
«Истории политических учений», первые
четыре тома которой вышли в свет еще в
60—70-х годах прошлого столетия, изобра¬
жает всю историю политических учений как
некий круговорот одних и тех же идей. По
его мнению, в каждом государстве необ¬
ходимо различать четыре основных элемен¬
та: общественную власть, свободу, закон и
общее благо как цель общества. Каждый
из этих элементов, по словам Чичерина,
«может сделаться точкой отправления для
известного воззрения на государство»17.
Эти воззрения постоянно повторяются в
истории и в своей совокупности якобы об¬
разуют «полный цикл учений о государ¬
стве». Отличие позднейших циклов от пред¬
шествующих «состоит в большем или
меньшем развитии начал, в методе иссле¬
дования, иногда в примеси посторонних
элементов; но существенное содержание
остается то же. Мысль не в состоянии вый¬
ти из этих пределов, ибо для нее нет иных
элементов, кроме существующих, кроме
тех, которые лежат в самой природе госу¬
дарства»18.
Б. Н. Чичерин не только отрывает поли¬
тические идеи от той реальной материаль¬
ной почвы, на которой они выросли, не
только рассматривает их в качестве
абстрактно взятых «вечных» принципов ор¬
ганизации государства и общества. Он от¬
рицает действительное развитие политиче¬
ских идей, склоняясь к учению о вечном
круговороте в истории.
Заметим здесь, что отрицание объектив¬
ного характера прогресса в последнее вре¬
мя довольно широко распространено среди
буржуазных ученых. Социологи Запада
утверждают, что прогресс — это не более
как субъективная оптимистическая оценка
17 Б. Н. Ч и ч о р и и. История политиче¬
ских учений. Ч. I. М. 1869, стр. S.
18 Т а м же, стр. 5.

114 Историография, критика, библиография
исторического процесса, не соответствую¬
щая объективной действительности. Поэто¬
му они предпочитают говорить о социаль¬
ных изменениях, избегая употреблять не
только слово «прогресс», но даже такие
выражения, как «эволюция», «развитие».
Это было со всей определенностью проде¬
монстрировано в 1956 г. на 111 Междуна¬
родном конгрессе социологов, который был
посвящен, как известно, проблеме социаль¬
ных изменений в XX веке.
Типичной в указанном отношении яз-
ляется книга американского профессора
Бэри «Идея прогресса». Прогресс, по сло¬
вам автора,— это оптимистическое наиме¬
нование процесса изменения. Когда-то та¬
кое же значение имела идея провидения.
Придет время, говорит Бэри, когда на бо¬
лее высоком уровне развития наших зна¬
ний какая-нибудь новая идея займет место
понятия прогресса в качестве руководящей
идеи человечества lt.
В последнее время в капиталистических
странах в большом количестве издаются
книги, в которых развитие политической и
общественной мысли рассматривается как
замкнутый в себе процесс, определяющий¬
ся воздействием одних идей на другие,
внутренней связью идей. Согласно пред¬
ставлениям буржуазных философов, исто¬
риков и юристов, идеи развиваются сами
по себе, имеют свою самостоятельную исто¬
рию; они якобы не обусловлены развитием
Материальной жизни общества и сами по
себе определяют ход исторического про¬
цесса. Поэтому буржуазные ученые не
уделяют необходимого внимания экономи¬
ческому строю как первичному и опреде¬
ляющему фактору общественной жизни.
Так, например, американец Даннинг, ав¬
тор обширной истории политических уче¬
ний, интересуется не связью политических
идей с экономикой и порождаемой ею борь¬
бой классов, а главным образом связью их
с этикой и философией, отчасти с политиче¬
скими учреждениями
В произведениях, появившихся в свет
после первой мировой войны, отдельные
буржуазные авторы порой признавали зна¬
чение борьбы «социальных сил», интересов
отдельных общественных групп для форми¬
рования и развития политических теорий.
Так, в вводной главе вышедшей в 1924 г.
под редакцией профессоров Мирриэма и
19 См. J. В. Bur у. The Idea of Pro¬
gress. New York. 1955, p. 352.
20 W. Dunning. Λ History of Political
Theories. Vol. I—111- 1902—1920.
Бернса «Истории политических теорий но¬
вейшего времени» признается, что на поли¬
тические идеи значительное влияние ока¬
зывают «промышленные силы», в том
числе «распространение экономической
предприимчивости на весь мир, организа^
ция рабочих, дальнейшее развитие инду¬
стриализации и урбанизации». Однако зна¬
чение идей не раскрывается под углом зре¬
ния зависимости их от борьбы «социальных
сил» 2|.
Джордж Сэбин в своей «Истории поли¬
тических учений» говорит, что политиче¬
ские идеи составляют часть политики и в
этом смысле часть «социальной среды», что
они развиваются вместе с институтами и
органами правительства, моральным и фи¬
зическим давлением, которое правительство
оказывает. Однако связь идей с обществен¬
но-экономическим строем не только не
вскрывается, а совершенно игнорируется.
Достаточно сказать, что автор делит исто¬
рию политических учений на три раздела:
]) теория государства-города, 2) теория
универсальной общины, 3) теория нацио¬
нального государства. Совершенно очевид¬
но, что эта периодизация исходит из
характера самих политических идей, а не
из особенностей экономического базиса об¬
щества, и поэтому она не помогает рас¬
крытию причин изменений в политической
идеологии 22.
Вопрос о подлинных материальных и
классовых причинах появления тех или
иных учений, как правило, в книге не ста¬
вится. Так, взгляды Том аса Мора объяс¬
няются влиянием Платона и некоторых
средневековых учений, рассматриваются
как «выражение некоторых старых идеа¬
лов». Идеи Гуго Гроция рассматриваются
в отрыве от революционных событий, имев¬
ших место в стране накануне появления его
трудов. Они трактуются в главе под назва¬
нием «Модернизированная теория есте¬
ственного права».'Учение Монтескье, а так¬
же теория Руссо не раскрыты с точки зре¬
ния причин их возникновения и социаль¬
ного содержания.
Р. Чембис в книге «Общественная мысль
от Хаммурабк до Конта»23 в отдельных
21 «А History of Political Theories Re¬
cent Times». Edited by Ch. E. Merriam and
H. E. Barnes. New York. 1924, p. 1—21.
22 George H. Sabine. A History of
Political Theory, London—Calcutta — Syd¬
ney. 1937.
23 Roilin С h a m b i s s. Social Thought
' from Hammurabi to Compte. New
York. 1954.

Историография, критика, библиография
115
случаях делает экскурсы в область соци¬
ально-экономической истории, но также
совершенно не пытается связать идеи с об¬
щественным строем страны, с ее экономи¬
кой.
Весьма характерной для буржуазной ме¬
тодологии является книга английского ав¬
тора Чарльза Верекера «Развитие полити¬
ческой теории» 24. Полная самостоятель¬
ность, которую автор приписывает разви¬
тию идей, подчеркнута здесь тем, что Ве-
рекер последовательно останавливается на
различных политических идеях, превали¬
рующих, по его мысли, в тот или иной ис¬
торический период. Соответственно этому
главы книги посвящены идеям: справедли¬
вости, порядка и мира, правам личности,
счастья, прогресса, свободы. Историческая
перспектива в результате такого изложения
нарушена, сдвинута, а подлинные причины
развития идей остаются нераскрытыми.
Вследствие ненаучного характера мето¬
дологии произведения буржуазных авторов
в области истории политических учений
страдают крайней ограниченностью: вместо
объяснения причин появления идей, их
смысла и значения в общественной жизни
дается абстрактный пересказ взглядов тех
или иных мыслителей, делаются попытки
раскрыть взаимосвязь идей различных вре¬
мен и народов, установить «филиацию
идей», факты заимствования политических
теорий одними мыслителями у других.
★
При изучении истории идей, как и при
любом ином историческом исследовании,
необходимо строго следовать требованиям
диалектики в отношении сочетания общего
и особенного. Недопустимо подменять кон¬
кретное рассмотрение фактов и процессов
абстрактными социологическими схемами.
Об этом много и хорошо было сказано в
свое время в философской и исторической
литературе в связи с критикой «социоло¬
гизма» М. Н. Покровского и его школы.
Однако, с другой стороны, неправильно
было бы отрицать значение общих харак¬
теристик и обобщений в историческом из¬
ложении. История не может представлять
собою «рассыпанную храмину» фактов, не
собранных и не сведенных к некоторым
общим линиям развития, к некоторым об¬
щим положениям и выводам.
Напомним, что В. И. Ленин, ознакомив¬
шись с кратким курсом русской истории
М. Н. Покровского, который давал общие
схематические контуры исторического про¬
цесса, одни лишь обобщения, не отклонил,
однако, книги, а предложил присоединить
к ней в виде приложения фактический ма¬
териал в синхронистических таблицах. При
этом он писал Покровскому: «Учащиеся
должны знать и Вашу книгу и указа¬
тель, чтобы не было верхоглядства,
чтобы знали факты, чтобы учились
сравнивать старую науку и новую» 25.
Буржуазная неокантианская методоло¬
гия, отрицающая необходимость обнару¬
жения закономерностей общественного раз¬
вития, подчеркивает значение индивидуаль¬
ного, своеобразного, единичного в истории.
Риккертианская методология истории объ¬
являет задачей истории изучение единич¬
ного во всей его неповторимости.
Важным во взглядах мыслителя с этой
точки зрения представляется то, что имеет
отношение к «ценностям», то есть соответ¬
ствует идеям, субъективно изображаемым
тем или иным ученым в качестве неких
«вечных», «общечеловеческих» истин. Об¬
щие черты, свойственные различным идеям
определенной эпохи, при такой установке
не привлекают внимания исследователя:
оно целиком направлено на выяснение свое¬
образия взглядов отдельных мыслителей,
особенностей, им присущих. Не удивитель¬
но, что нередко вместо анализа взглядов
того или иного теоретика буржуазные ав¬
торы ограничиваются пересказом содержа¬
ния его произведений в отрыве от истори¬
ческой обстановки.
С точки зрения марксистской методоло¬
гии, задача состоит не только в том, чтобы
передать содержание того или иного уче¬
ния, но и в том, чтобы вскрыть те общие
закономерности, которые в нем обнаружи¬
ваются, показать общие черты, характер¬
ные для ряда учений, однородных по своей
классовой сущности, установить связь идей
с другими сторонами общественной жизни
данной эпохи, показать .их взаимодействие
и взаимовлияние.
Разнообразие процесса развития в раз¬
личных странах не исключает необходи¬
мости исторических обобщений. Без »их ис¬
тория лишена руководящей нити в оценке
многообразия фактов. Поэтому необходимо
давать решительный отпор пренебрежитель-
24 Charles V е г е к е г. The Development 25 В. И. Лени н. Соч. T. XXIX. 3-е изд.,
of Political Theory. London. 1957. стр. 442,

Π6 Историография, критика, библиография
ному отношению к общим характеристикам
и обобщениям, выступающему под флагом
борьбы со «схематизмом» и «социологиз¬
мом». В современных условиях особенно
хорошо видно, что подобные приемы систе¬
матически используют враги ленинизма.
К этому прибегают всякого рода буржуаз¬
но-объективистские фальсификаторы исто¬
рии. Поэтому тем более резкую критику
должны вызывать подобного рода ошибки
в работах наших историков.
Нельзя, например, признать нормальным
то, что попытка дать в «Истории полити¬
ческих учений» общую характеристику бур¬
жуазной идеологии в период ранних
буржуазных революций вызвала у А. И. Ка¬
зарина упрек в «отсутствии конкретно¬
исторического подхода» и замене его «аб-
страктны.м социологизмом», в том, что
авторы «берут за одну скобку Англию,
Францию и Голландию XYÎI—XVIII ив., не
видя никаких различий з их экономиче¬
ском развитии» (стр. 134, 135). А И. Ка¬
зарин оспаривает также правомерность да¬
ваемой в упомянутой книге общей харак¬
теристики Реформации и ее последствий в
странах Западной Европы (стр. 133) на
том основании, что она протекала по-раз¬
ному в разных странах. Он считает невоз¬
можным рассмотрение Западной Европы в
эпоху феодализма как единого целого толь¬
ко потому, что отдельные страны имели
особенности в своем политическом разви¬
тии. Между тем хорошо известно, что
именно общую характеристику развития
Западной Европы в целом дали Маркс и
Энгельс. Достаточно назвать хотя бы ра¬
боту Энгельса «Развитие социализма от
утопии к науке».
Если последовать за А. И. Казариным,
то неправомерной может показаться, на¬
пример, общая характеристика католиче¬
ства и его роли в XIX в., ибо католичество
Пия IX отличается от католичества Ламме-
нэ, немецкое католичество — от испанского
и т. п. При таком подходе оказаласЕ, бы
невозможной общая характеристика немец¬
кого идеализма, ибо философия Гегеля не
похожа на философию Канта, а философия
Канта — на философию Шлейермахера или
Шеллинга и т. д. Если придерживаться
взглядов А. И. Казарина, то пришлось бы
отбросить как неправомерные все те об¬
щие оценки различных направлений и те¬
чений в истории общественной мысли, ко¬
торые необходимы для понимания харак¬
тера идейного движения и классовой
сущности тех или иных взглядов, например,
общую характеристику просветительства,
буржуазного либерализма, утопического
социализма и др.
В утверждениях А. И. Казарина нельзя
не усмотреть ревизионистские тенденции к
отрицанию исключительно важного значе¬
ния общих закономерностей в развитии об¬
щества, открытых марксизмом. Учет этих
закономерностей и вместе с тем нацио¬
нальных особенностей является альфой и
омегой деятельности коммунистических и
рабочих партий. Декларация коммунистиче¬
ских и рабочих партий социалистических
стран, принятая в ноябре 1957 г., вновь
подчеркнула необходимость сочетать вни¬
мание к национальным особенностям в
строительстве социализма с признанием не¬
зыблемого значения общих закономерно¬
стей перехода от капитализма к комму¬
низму.
Историческое познание, исследуя единич¬
ное, не должно при этом упускать из виду
общее; оно обязано в единичном усматри¬
вать и вскрывать черты общего. Степень
обобщения, к которому прибегает при этом
ученый, может быть самой различной: от
установления общих закономерностей обще¬
ственного развития до отдельных характе¬
ристик и выводов более или менее узкого
значения, охватывающих сравнительно не¬
значительную часть фактов. Такими же
приемами исследования следует руковод¬
ствоваться и при изучении истории поли¬
тических идей,
★
Какие критерии необходимы при оценке
исторической роли политического мыслите¬
ля, прогрессивного или, наоборот, реакци¬
онного характера его взглядов?
Нам представляется, что прежде всего
нужно вскрыть роль мыслителя в рамках
той исторической обстановки, в которой
протекала его деятельность. Такой подход
позволит указать на относительную про¬
грессивность взглядов, которые в другую
эпоху и при других условиях были бы ли¬
шены такого значения или даже могли
играть реакционную роль. Место идеологии
и ее роль в классовой борьбе в данный мо¬
мент и в данной стране определяют ее ис¬
торическое значение и степень прогрессив¬
ности.
Образцы глубокого исторического анали¬
за при определении роли мыслителей про¬
шлого содержатся в трудах В. И. Ленина.

Историография, критика, библиография 117
Напомним здесь, например, характеристику
роли декабристов, данную им в статье
«Памяти Герцена». Отмечая узость круго¬
зора этих дворянских революционеров и
то, что они были «страшно далеки» от
народа, Ленин указывал вместе с тем на
значение их деятельности для последующе¬
го развития революционного движения в
России 26.
Вскрывая в других работах отдельные
слабые стороны взглядов революционных
демократов (Герцена, Белинского, Черны¬
шевского), В. И. Ленин вместе с тем вы¬
соко оценивал огромную историческую
роль этих мыслителей как предшественни¬
ков русской социал-демократии 27.
Следует иметь в виду, далее, что идеи,
прогрессивные в один исторический период,
могут стать реакционными в другой. Со¬
действуя первоначально развитию базиса
общества, они делаются позднее помехой
экономическому развитию. Например, за¬
щита абсолютизма была прогрессивной в
XVI в. в Западной Европе, а позднее стала
реакционной. Такова же судьба естествен¬
ноправового учения, которое было прогрес¬
сивным в период борьбы буржуазии за
власть в странах Западной Европы и ко¬
торое представляет в настоящее время в
некоторых своих разновидностях идеологи¬
ческое оружие империалистической реак¬
ции.
Марксистская методология требует ана¬
лиза социально-политической роли тех или
иных мыслителей, их позиции в классовой
борьбе. Вот почему не может быть тожде¬
ственной характеристики или оценки двух
или нескольких учений, относящихся к со¬
вершенно различным эпохам или даже в
отдельных случаях к различным этапам
развития одного и того же классового об¬
щества.
Устанавливая сходство между учениями
прошлого, Маркс вместе с тем неизменно
отмечал черты различия между ними. Так,
говоря о сходстве философии Гельвеция и
Гольбаха с философией Бентама и Милля,
он указывал на существенное различие
между ними, отмечая, что «первая теория
соответствует борющейся, еще не развитом
буржуазии, вторая —■ буржуазии господ¬
ствующей и развитой» ?я.
Само собой разумеется, что раскрытие
26 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 18, стр.
14—15.
27 См. В. И. Лени н. Соч. Т. 5, стр. 342.
28 К. М а р к с и Ф. Энгельс. Соч. Т. 3,
стр. 412.
классовой позиции мыслителя вовсе не
означает во всех случаях отрицательной
его оценки и не может заслонить от иссле¬
дователя положительного значения взгля¬
дов этого мыслителя, если оно было им
присуще. Наоборот, именно защита идео¬
логом интересов тех или иных группировок
господствующего класса обусловливала
прогрессивное значение выдвинутых им
идей. Очень важно, например, что И. С. Пе-
ресветов был выразителем интересов
определенной группы класса феодалов —
дворянства, которое стояло за осуществле¬
ние политической централизации в русском
государстве в середине XVI века. А это
имело тогда прогрессивное значение.
Решающим для оценки мыслителя не
может быть его бескорыстие или, наобо¬
рот, своекорыстие. Не тем, что мыслители
думают о себе, не их самосознанием опре¬
деляется прогрессивность идей и учений.
Было бы, например, неправильно пола¬
гать, что мелкая буржуазия всегда созна¬
тельно стремится отстоять свои эгоистиче¬
ские классовые интересы. Наоборот, как пи¬
шет Маркс, она верит, что «специаль¬
ные условия ее освобождения суть в то
же время те общие условия, при кото¬
рых только и может быть спасено совре¬
менное общество и устранена классовая
борьба» 29.
Отдельные лица могут вполне искренне
и убежденно отстаивать те взгляды и те
общественные порядки, которые служат уз¬
ким классовым интересам. Призывы к обес¬
печению «общего блага» со времен
Аристотеля фигурировали у многих мысли¬
телей различных времен, особенно в фео¬
дальном обществе. Вполне возможно, что
некоторые из них, выступая во времена,
когда феодальные отношения уже изжива¬
ли или изжили себя, искренне считали, что
«общее благо» вполне совместимо с кре¬
постничеством. Такого рода взгляды явля¬
лись реакционными, независимо от того,
были ли искренними защищавшие их мыс¬
лители, ибо не их самосознание решает во¬
прос о прогрессивности или реакционности
данного учения.
Какой-нибудь Ламменэ мог быть вполне
искренним, отстаивая свой «феодальный
социализм», и все же течение мысли, к ко¬
торому он примыкал, было реакционным в
условиях начавшегося развития капитализ¬
ма. Впрочем, есть взгляды, при обоснова-
29 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 8,
етр. 148,

118
Историография, критика, библиография
ини которых самые возвышенные рассужде¬
ния не могут скрыть сознательной защиты
узких классовых интересов. Маркс, харак¬
теризуя Де Местра и Бональда, говорил:
«...самая возвышенная метафизика какого-
нибудь Де Местра или Бональда в конеч¬
ном счете сводится к денежному вопросу...
...Всем известно, что монархическая пре¬
данность не может обойтись без десятины
и барщины» 30. Но это вовсе не значит, что
раскрытие классовой сущности идей во
всех случаях приводит к характеристике
мыслителя как своекорыстного защитника
классовых интересов.
Следует напомнить, что буржуазия в пе¬
риод буржуазных революций нередко вы¬
ступала как представитель всего общества.
Происходило это оттого, что вначале ее
интересы были действительно более или
менее связаны с общими интересами всех
остальных, негосподствующих классов, не
успев еще развиться в особые интересы
особого класса. Однако было бы непра¬
вильно распространять это положение на
все те случаи, когда идеологи выдвигают
лозунги служения общему благу, общена¬
циональным интересам.
Так, бескорыстие буржуазных просвети¬
телей в период борьбы с крепостничеством
и феодальной монархией объясняется тем,
что, как отмечал В. И. Ленин, новые об¬
щественно-экономические отношения нахо¬
дились еще в зародышевом состоянии и
идеологи были далеки от того, чтобы рас¬
сматривать интересы буржуазии как осо¬
бые, отличные от интересов общества в
целом.
Однако, когда буржуазия прочно стала у
власти, ее теоретики, такие, как Бенжамен
Констан во Франции, Джон Стюарт Милль
в Англии, уже сознательно выдвигали тре¬
бование о различных ограничениях поли¬
тических прав трудящихся, опасаясь усиле¬
ния влияния народных масс на обществен¬
ную жизнь.
В настоящее время многие буржуазные
идеологи и ренегаты рабочего движения в
борьбе с передовыми взглядами открыто
становятся на защиту интересов монопо¬
листического капитала. Такое значение
имеют, например, учения американских со¬
циологов о «социальной стратификации» и
«социальной мобильности». Эти социологи
стремятся затушевать глубокие классовые
противоречия современного капиталистичо-
30 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч. Т. 4,
стр. 489—490.
ского общества и пытаются представить
дело так, будто классовые деления в ка¬
питалистических странах в настоящее вре¬
мя утратили прежнее значение и поэтому
вместо понятия класса при изучении струк¬
туры общества следует-де исходить из на¬
думанных ими понятий «статуса», «страта»
и т. п. Они все силы прилагают к тому,
чтобы опорочить классовый подход при
рассмотрении социальных явлений.
На этом фоне статья А. И. Казарина вы¬
глядит по меньшей мере странной в нашей
исторической литературе. Всем ходом сво¬
их рассужде.ннй он уводит читателя от
классоаой оценки взглядов того или цного
мыслителя и этим самым, по существу,
скатывается на ревизионистские позиции.
Историческое место мыслителя опреде¬
ляется также тем воздействием, которое
он оказывает на развитие учений об об¬
щественной жизни, о происхождении и на¬
значении политической организации и т. п.
Под.этим углом зрения несомненны за¬
слуги Платона, указавшего на роль раз¬
деления труда в обществе; Аристотеля,
разработавшего вопрос о формах госу¬
дарства и причинах государственных пере¬
воротов и бросившего свет своими догад¬
ками на классовую сущность государства и
права; Бодена и Монтескье, сделавших по¬
пытки вскрыть некоторые закономерности
общественной жизни; наконец, значение ге¬
гелевской диалектики. Заслуживают высо¬
кой оценки гениальные догадки, содержа¬
щиеся в трудах утопистов начала XIX века.
Из сказанного ясно, насколько сложной
является оценка мыслителей прошлого.
Интересно напомнить в разъяснение этой
мысли, что догадки о роли классовой борь¬
бы и о закономерности развития общества
в более определенной форме были выраже¬
ны в конце XVIII— начале XIX в. не у
передовых мыслителей, не у просветителей,
а у некоторых буржуазных либералов
(Гизо, Тьерри), у гегельянцев и даже у та¬
ких реакционных писателей, какими были
представители исторической школы права т.
31 Г. В. Плеханов писал: оставляя в сто¬
роне практические стремления исторической
школы права, можно сказать, что она пред¬
ставляет собою «реакцию против того рас¬
пространенного в XVIII веке взгляда, что
право создается произволом отдельных лиц
(«законодателем»); попытку найти научное
объяснение истории права, понять эту исто¬
рию как необходимый, ai потому законосооб¬
разный процесс» (Г. В. Плеханов. Изб¬
ранные философские произведения. Т. 1. М.
1956, стр. 623).

Историография, критика, библиография
119
В. И. Ленин отмечал, что Маркс сумел
воспринять и развить дальше, с одной сто¬
роны, «дух XVIII века» в его борьбе с фео¬
дальной и поповской силой средневековья,
а с другой — экономизм и историзм (а так¬
же диалектику) философов и историков на¬
чала XIX века. «Что в учениях реакционе¬
ров — историков и философов,— писал
В. И. Ленин,— были глубокие мысли от¬
носительно законосообразности и борьбы
классов в смене политических событий,
это Маркс указывал всегда с ясностью, не
оставляющей места ■ недоразумениям» 32.
При оценке мыслителен прошлого сле¬
дует в особенности помнить слова
В. И, Ленина, видевшего в учении Маркса
преемника всего лучшего, что создано бы¬
ло в истории человеческ01Й мысли,
В. И. Ленин назвал исторические источники
марксизма. Это немецкая философия, анг¬
лийская политическая экономия, француз¬
ский социализм. В статье «От какого на¬
следства мы отказываемся?» Владимир
Ильич говорил и о значений «просвети¬
тельства» как того «наследства», от кото¬
рого не отказываются ученики Маркса.
Однако следует иметь в виду, что в пись¬
ме к А. Н. Потресову от 26 января 1899 г.
по поводу этой статьи В. И. Ленин сделал
ряд ограничительных замечаний относи¬
тельно того «наследства», которое прини¬
мается марксистами. «Насчет «Наследст¬
ва»,— писал В. И. Ленин,— я должен был
согласиться с Вашим мнением, что считать
его за нечто единое—плохая традиция
плохих (80-х) годов». И дальше он разъ¬
яснял, что принимать наследство от бур¬
жуазного просветителя Скалдина он во¬
все не предлагал и, говоря о наследстве,
имел в виду Н. Г. Чернышевского 33 и дру¬
гих революционных демократов, в которых
видел предшественников российской со¬
циал-демократии.
В дискуссии по поводу «Истории поли¬
тических учений» воскрешалась в извест¬
ной мере порочная тенденция видеть нечто
единое во всей обширной и весьма разно¬
образной просветительской литературе. В
частности, упускается из виду, что наряду
с идеологами предреволюционной буржу¬
азии в качестве просветителей фигурируют
и идеологи буржуазии, уже победившей в
отдельных странах.
32 В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 183.
33 См. В. И. Лени н. Соч. Т. 34, стр. 8.
Марксизм, разумеется, не отвергает де¬
мократических принципов, выдвинутых про¬
светителями; он углубляет их, требуя пол¬
ной и широкой их реализации, подлинного
и всестороннего осуществления, а не фор¬
мального только провозглашения. Необхо¬
димо, однако, помнить о значительных раз¬
личиях в области политических взглядов у
передовых мыслителей XVII—XVIII вв. и О
необходимости их дифференцированной
оценки. Так, материализм'Гоббса был боль¬
шим шагом вперед в решении философских
вопросов, однако его политическая про¬
грамма (защита королевского абсолютиз¬
ма) находилась в явном противоречии с
требованиями прогрессивного развития
английского общества. Материализм Спи¬
нозы и сенсуализм Локка были значитель¬
ным вкладом в развитие философской
мысли, однако и тот и другой являлись
умеренными либералами в своей политиче¬
ской программе и выражали интересы не
предреволюционной буржуазии, а буржуа¬
зии уже победившей и не требовавшей ко¬
ренных изменений в своей стране.
В оценке прогрессивного или реакцион¬
ного значения мыслителя следует вообще
исходить из дифференцированного рассмот¬
рения политической идеологии. Притом
прогрессивное значение отдельных учений
прошлого, их роль в развитии обществен¬
ной жизни и в прогрессе наших знаний об
обществе не снимает необходимости крити¬
ческого отношения к идейному наследию
прошлого.
Подлинный историзм в рассмотрении
развития политической мысли исключает
затушевывание социально-экономических
корней тех или иных учений потому, что
они объективно отстаивали общенародное
дело, или потому, что они субъективно
воспринимались их создателями как слу¬
жащие прогрессу или благу всего народа,
или потому, наконец, что они подготовля¬
ли собой условия для выработки научного
материалистического понимания историче¬
ского процесса. Робость в раскрытии клас¬
совой сущности политических идей и их
связи с конкретной обстановкой, ссылки
на необходимость выдвинуть на первый
план вклад различных мыслителей в «ми¬
ровую сокровищницу знаний», отрицатель¬
ное отношение к обобщениям могут лишь
увести исследователей далеко в сторону
от научного, марксистско-ленинского изу¬
чения истории политических учений.

120 Историография, критика, библиография
ДОКУМЕНТЫ ПО ИСТОРИИ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В
НАЦИОНАЛЬНЫХ РАЙОНАХ
Г. А. Арутюнов, И. А. Ивницкий, С, Н. Иконников,
Г. А. Конюхов, Б. Г. Литвак
Великая Октябрьская социалистическая
революция, начавшись в центре, в короткое
время распространилась на всю территорию
бывшей Российской империи, охватывая
окраину за окраиной. Под руководством
Коммунистической партии, во главе с ве¬
ликим Лениным, рука об руку с русскими
рабочими и крестьянами за власть Советов
боролись трудящиеся всех народов и на¬
ций России.
На окраинах революция проходила в бо¬
лее сложных условиях, чем в центре. На¬
ряду с общими чертами, присущими социа¬
листической революции, в ходе ее в раз¬
личных районах проявлялись специфические
особенности. Без их тщательного изучения
невозможно осветить весь процесс подго¬
товки и проведения Великого Октября в
нашей стране.
В связи с 40-летнем Октябрьской рево¬
люции опубликовано большое количество
сборников документов и материалов по
истории революции как в целом по России,
так и по отдельным районам. Всего в
1957 г. было издано более 100 сборников,
из них половина по национальным райо¬
нам. В научный оборот введено более
15 тысяч документов.
Настоящая статья не претендует на ис¬
черпывающий анализ этих публикаций. Она
ставит своей целью дать краткий общий
обзор документальных сборников по исто¬
рии Октября в национальных районах, по¬
ставить некоторые вопросы, связанные с
публикацией и изучением материалов по
истории Октября.
В настоящем обзоре рассматриваются
сборники, посвященные истории социалисти¬
ческой революции на Украине, в Молдавии,
Белоруссии, Прибалтике, Закавказье и
Средней Азии Г Говоря о Прибалтике, мы
ограничиваемся анализом двух латышских
и одного эстонского сборника, так как исто¬
рики Литовской ССР, к сожалению, не из¬
дали юбилейных публикаций. До сих пор
также не вышли сборники документов по
истории Октября в Узбекистане и Кирги¬
зии. Поэтому при характеристике публика¬
1 Национальные районы РСФСР не рас¬
сматриваются, так как эта тема требует
специального изучения.
ций по Средней Азии авторы ограничивают¬
ся Туркменистаном и Казахстаном.
★
Особенно плодотворную работу по под¬
готовке документальных сборников проде¬
лали украинские историки и архивисты, из¬
давшие к 40-летию Октябрьской революции
ряд интересных материалов по истории
борьбы за Советскую власть на Украине.
Естественно, что этим сборникам уделено в
настоящем обзоре наибольшее внимание.
Установление Советской власти на Украи¬
не проходило в ожесточенной борьбе с
объединенными силами контрреволюционно¬
го Временного правительства и Украинской
центральной рады. Рада при помощи дема¬
гогической политики, спекулируя на нацио¬
нальных чувствах украинского народа, су¬
мела получить временную поддержку мел¬
кобуржуазных слоев населения. Руководя¬
щую роль в ней играли украинские мень¬
шевики и эсеры, являвшиеся проводниками
буржуазной политики. Центральная рада в
своей деятельности в известной мере опи¬
ралась на поддержку троцкистов (Пята¬
ков и др.) и иных оппортунистических эле¬
ментов в рядах большевистской партии.
Это усложняло работу украинских боль¬
шевиков по разоблачению контрреволю¬
ционной сущности Рады.
Сборник документов и материалов «Боль¬
шевистские организации Украины в период
подготовки и проведения Великой Октябрь¬
ской социалистической революции (март —
ноябрь 1917 г.)» (Киев, 1957), изданный
Институтом истории партии ЦК КП Украи¬
ны и Архивным управлением МВД УССР,
показывает, как большевики Украины, не¬
смотря на значительные трудности, посте¬
пенно завоевывали массы на свою сторону,
готовили их к решительной схватке с бур¬
жуазией.
Материалы, включенные в этот сборник,
систематизированы по исторически сложив¬
шимся партийно-политическим центрам
Украины (Донецко-Криворожский бассейн,
Юго-Западный край и юг Украины и
Крым). Книга содержит 868 документов,
из них 254 архивных. Сборнику предпосла¬
но введение, в котором дана немногослов-

Историография, критика, библиография 121
пая, но насыщенная конкретными сведения¬
ми характеристика всех прежних публи¬
каций, их достоинств и недостатков, по*
казаны источники настоящего издания,
принципы систематизации и подачи мате¬
риала и т. д. Наибольший интерес пред¬
ставляет переписка Секретариата ЦК
РСДРП (б) с партийными организациями
Украины, отчеты и протоколы местных ко¬
митетов, конференций и собраний больше¬
виков.
Документы рисуют яркую картину роста
сети парторганизаций на Украине после
февраля 1917 г., освещают борьбу украин¬
ских большевиков за проведение в жизнь
положений Апрельских тезисов В. И. Лени¬
на и решений Апрельской конференции.
В сборнике показана деятельность боль¬
шевиков в Советах и среди трудящихся, в
результате которой лозунг «Вся власть Со¬
ветам!» стал лозунгом масс. В документах
нашли отражение трудности в работе боль¬
шевиков в связи с наступлением реакции
после расстрела июльской демонстрации в
Петрограде.
Многие документы свидетельствуют о
поддержке украинскими партийными орга¬
низациями решений VI съезда партии, по¬
казывают борьбу украинских большевиков
за их осуществление. Конечно, не все этапы
развития революции на Украине и в отдель¬
ных ее районах получили равноценное осве¬
щение. Тем не менее документы, помещен¬
ные в сборнике в совокупности с материала¬
ми местных публикаций, дают возможность
глубоко изучить историю большевистских
организаций Украины в этот период.
Особое место занимает трехтомник «Ве¬
ликая Октябрьская социалистическая рево¬
люция на Украине»2. Его первые два тома
2 «Великая Октябрьская социалистиче¬
ская революция на Украине. Февраль
1917 — апрель 1918 г.» Сборник докумен¬
тов и материалов в трех томах. Киев.
1957; т. 1 «Подготовка Великой Октябрь¬
ской социалистической революции на Ук¬
раине. Февраль — октябрь 1917 г.»; т. 2
«Победа Великой Октябрьской социали¬
стической революции и установление Со¬
ветской власти на Украине. Октябрь —
декабрь 1917 г.»; т. 3 «Борьба за распро¬
странение и упрочение Советской власти
на Украине. Декабрь 1917 — апрель 1918 г.».
3 «Победа Великой Октябрьской социа¬
листической революции и установление
Советской власти на Украине». Сборник
документов и материалов. Киев. 1951;
«Подготовка Великой Октябрьской социа¬
листической революции на Украине».
Сборник документов и материалов. Киев.
1955.
представляют скорее археографический, чем
историографический интерес, так как они,
но существу, являются вторым изданием
вышедших в 1951 и 1955 гг. широко извест¬
ных сборников, посвященных подготовке и
победе Октября на Украине 3. Однако и
первые два тома имеют ряд новых интерес¬
ных материалов, выявленных в Централь¬
ном партийном архиве Института марксиз¬
ма-ленинизма при ЦК КПСС (т. 1,
док. Λ°№ 471, 474, 481 и др.), а также в
Центральном государственном военно-исто¬
рическом архиве и Центральном государ¬
ственном архиве Октябрьской революции и
социалистического строительства СССР.
Следует отметить улучшение качества пу¬
бликации; меньше стало произвольных из¬
влечений из документов, в большинстве слу¬
чаев восстановлены подписи и т. д.
Третий том заслуживает подробного раз¬
бора; в нем освещается борьба с буржуаз¬
но-националистической и кадетско-каледин-
ской контрреволюцией, а также советское
и хозяйственно-культурное строительство на
Украине до нашествия кайзеровской Гер¬
мании.
Около 200 документов, публикуемых впер¬
вые, раскрывают деятельность ЦИК Сове-
-тов и Народного секретариата Украины во
всех областях государственного строитель¬
ства.
С первых же дней организации Совет¬
ского украинского правительства его цен¬
тральной задачей стала защита Советской
Украины от контрреволюционных банд, что
нашло отражение во многих документах
(MftNs 21, 22, 25 и др.). Значительная груп¬
па материалов свидетельствует о боевом
содружестве воинских частей и отрядов,
присланных революционной Россией, и
украинских формирований. Составителям
удалось выявить в архивах Москвы доку¬
менты уникальной ценности (разговоры по
прямому проводу, телеграммы В. А. Анто¬
нова-Овсеенко, ведомости частей, освобож¬
давших Украину, и проч.), дающие кон¬
кретную картину помощи Советской России
Украине. Вместе с тем из них явствует,
что решающим условием победы Октября
на Украине была революционная энергия
местных рабочих, крестьян и солдат, руко¬
водимых большевиками.
Ликвидируя остатки войск Центральной
рады, Советское правительство Украины
одновременно проводило большую органи¬
заторскую работу во всех областях внеш¬
ней и внутренней политики. Документы то¬
ма дают в распоряжение исследователя

122 Историография, критика, библиография
много фактов, позволяющих глубже изу¬
чить деятельность первого украинского Со¬
ветского правительства. Однако досадно,
что в разделах, отражающих работу пра¬
вительственных органов в этот сложный
период, имеется ряд пробелов, приведена
только одна выдержка из протоколов ЦИК
Советов Украины (док. № 311), отсут¬
ствуют документы о сформировании перво¬
го украинского Советского правительства 4.
В то же время ряд материалов, опублико¬
ванных в томе, можно было бы без ущер¬
ба для содержания опустить, так как они
имеются в харьковском сборнике5.
Включенные в книгу документы украин¬
ских губерний (за исключением Харьков¬
ской) значительно дополняют сведения о
первых шагах Советской власти на Украи¬
не. Так, только по одному Донбассу опу¬
бликовано 25 ранее неизвестных архивных
материалов, рисующих хозяйственное строи¬
тельство в декабре 1917 — апреле 1918 г.,
среди них проект организации Совета
народного хозяйства Горловско-Щербинов-
ского района, принятый совещанием руд¬
нично-заводских организаций этого района
23 марта 1918 г. (док. № 729), и т. д.
Из других украинских изданий остано¬
вимся на сборниках документов, отражай^
щих борьбу за власть Советов в ведущих
промышленных районах (Донбасс, Харьков,
Екатеринослав), центре Украины (Киевщи¬
на), в ярко выраженных аграрных районах
(Полтавщина, Сумщина, Волынщина), а
также в Закарпатской н Западной
Украине б.
4 Центральный государственный архив
Октябрьской революции (ЦГАОР) УССР,
ф. Ill7, д. 1, лл. 2—6.
5 Сборники в тексте называются по
месту их издания.
6 «Борьба за власть Советов в Донбас¬
се». Сборник документов и материалов.
Сталино. 1957; «Харьков и Харьковская
губерния в Великой Октябрьской социали¬
стической революции. Февраль 1917 — ап¬
рель 1918 г.». Сборник документов и мате¬
риалов. Харьков. 1957; «Октябрь в Нкате-
рпнославе (сборник Документов и матери¬
алов)». Днепропетровск. 1957; «Борьба за
власть Советов на Киевщине (март
1917 — февраль 1918 г.)». Сборник доку¬
ментов и материалов. Киев. 1957; «Трудя¬
щиеся Полтавщины в борьбе за установ¬
ление и укрепление Советской власти
(1917—1920 гг.)». Сборник документов и
Материалов. Полтава. 1957; «Трудящиеся
Сумщины в борьбе за власть Советов
(1917—1920 гг.)». Сборник документов и
материалов. Сумы, 1957; «Борьба трудя¬
щихся Черниговщины за власть Советов
(.1917—1919 гг,)». Чернигов. 1957; «Тру-
Известно, что пролетарский Донбасс вме¬
сте с Харьковским промышленным районом
и Криворожьем являлся основной базой
борьбы за Советскую власть на Украине.
Научные сотрудники партийных и государ¬
ственных архивов Сталинской и Луганской
областей выявили более тысячи документов
в 11 архивах страны и включили 329 из них
в сборник. Эти цифры свидетельствуют о
размахе работы по выявлению и отбору ма¬
териалов.
Первый раздел характеризует револю¬
ционные события в Донбассе до Октября.
Руководимые большевиками рабочие Лу¬
ганска, Юзовки, Горловки и других про-'
мышленных центров быстро освобождались
от влияния меньшевиков и эсеров. Серьез¬
ное значение в этой связи имела борьба
большевистских организации с йМевщим-н-
ся кое-где объединительными тенденция¬
ми. Решительно порывая с меньшевиками,
большевики укрепляли свои ряды, о чем
свидетельствует, например, документ№28.
В сборнике имеется ряд интересных Ма-
дящ1 Черкащкни в боротьб! за владу
Рад. 1917—1920 pp.» Зб1рник документов
та матер1ал1в. Черкаси. 1957; «Боротьба за
владу Рад на Под1лль Березень 1917—
лютий 1918 р.». Дакументи i матер1али.
1957; «Борьба трудящихся Волыни за
власть Советов (март 1917 г.— декабрь
3920 г.)». Сборник документов и материа¬
лов. Житомир. 1957; «В борьбе за Ок¬
тябрь. Март 1917 —январь 1918 г.». Сбор¬
ник документов и материалов об участии
трудящихся Одессы в борьбе за установ¬
ление Советской власти. Одесса. 1957;
«Борьба за Великий Октябрь на Никола-
евщине. Февраль 1917 — март 1918 г.».
Сборник документов и материалов. Нико¬
лаев. 1957; «Победа Советской власти на
Хсрсонщине». Сборник документов и ма¬
териалов. Херсон. 1957; «Борьба за Со¬
ветскую власть в Крыму. Документы и
материалы». Т. 1 (март 1917 — апрель
1918 г.). Симферополь. 1957; «За власть
Советов (сборник документов и воспоми¬
наний о борьбе трудящихся за установле¬
ние и упрочение Советской власти на тер¬
ритории Запорожской области в 1917—
1920 гг.)». Запорожье. 1957; «Шляхом
Жовтня. Боротьба трудящих Закарпаття
за нашональне i сощальне визволення та
возз’эднання з Радянською Уйрашою».
36ipHHK докуменДв. Т. 1 (1917—1923 pp.).
Ужгород, i 957; «Шд прапором Жовтня.
Вялив Велико! Жовтнево! соц1ал1стичноТ
революци на пиднесення революшйного
руху В Захидний УкраТн! (1917—1920 pp.)».
Документи и матер) ал и. За редакцш
О. Ю. Карпенка. Львив. 1957; «До исторП
боротьби трудящих за встаковлення Ра-
дяиськоТ влади на Ровешциж в 1917—
1920 pp.». Документи i матершли. Ровна.
1957.

Историография, критика, библиография
пг
териалов о тесной связи ЦК нашей пар¬
тии с местными организациями. По опубли¬
кованным документам Центрального пар¬
тийного архива Института марксизма-лени¬
низма можно проследить, какую конкрет¬
ную помошь оказывал ЦК РСДРП (б)
местным партийным организациям. Интерес¬
но письмо председателя Луганского
большевистского комитета К. Е. Воро¬
шилова в ЦК от 13 июня 1917 г., в кото¬
ром характеризуется положение дел в Лу¬
ганской организации, насчитывавшей около
2,5 тысячи членов, расстановка политиче¬
ских сил в Луганском районе и т. п. Мно¬
гие документы показывают направляющую
и организующую роль Центрального Коми¬
тета в подготовке вооруженного восстания.
Сборник содержит также материалы об
установлении власти Советов в Донбассе.
•В нем публикуются десятки резолюций о
поддержке вооруженного восстания в Пет¬
рограде, приветствия II съезду Советов и
Советскому правительству.
Документы характеризуют борьбу трудя¬
щихся Донбасса за упрочение Советской
власти (декабрь 1917—апрель 1918 г.). Они
содержат интересные сведения о социаль¬
ных преобразованиях, проведенных органа¬
ми Советской власти при активном участии
рабочих и трудового крестьянства в услови¬
ях борьбы с Калединым и немецкими за¬
хватчиками. Особого внимания заслужи¬
вают материалы об образовании Донецкой
республики и деятельности ее Совета На¬
родных Комиссаров.
Сборник «Октябрь в Екатеринославе» по¬
строен примерно по тому же принципу, что
и донбасский. Помещенные в нем докумен¬
ты характеризуют деятельность Екатерино-
славской партийной организации в 1917 го¬
ду. Протокол первой легальной партийной
конференции (док. № 1), проведенной
5 марта 1917 г., свидетельствует о револю*
ционной работе екатеринославских больше¬
виков; вместе с тем он отражает ошибоч¬
ное или неясное понимание ими ряда узло¬
вых вопросов развития революции. Из
240 документов, опубликованных в сборни¬
ке, около 170 представляют собой материа¬
лы газеты «Звезда», первый номер которой
вышел 4 апреля 1917 года. По ним можно
проследить количественный рост партийной
организации, конкретные формы ее руко¬
водства рабочим движением, работу среди
крестьянства. Документы отражают слож¬
ное переплетение событий в Екатериносла-
ве до установления там Советской власти
29 декабря 1917 года.
Несколько замечаний по вводной статье
сборника, которая в необходимых случаях
комментирует документы, но в основном
рассказывает о событиях за периоде марта
1917 по февраль 191β года. Она содержит
утверждения, явно противоречащие опу¬
бликованным в сборнике материалам. При¬
ведем только один пример. На стр. 16' го¬
ворится: «Ко времени VI съезда партии
Екатеринославская организация насчитыва¬
ла в своих рядах до 3 500 человек. Рос ее
авторитет в массах. Об этом свидетель¬
ствует и факт ее победы на августовских
выборах 1917 г. в Екатеринославскую го¬
родскую думу (док. №№ 71, 74, 75)». Но
документы, на которые ссылаются авторы
предисловия, не подтверждают этого поло¬
жения. Документ Me 71 говорит о победе
большевиков на выборах в Совет в домен¬
ном цехе Брянского завода, а документы
А'ЬМэ 74 и 75 представляют собой воззвания
с призывом голосовать за большевиков на
выборах в городскую думу. Поэтому не¬
понятно и другое место: «Во всех орга¬
нах местного управления, городской думе,
в земских управах сидели меньшевики, эсе¬
ры и представители буржуазии... Не уди¬
вительно, что городская дума, губернская
и уездные земские управы открыто призна¬
ли высшим органом власти на Украине
Центральную раду» (стр. 21). Надо было
прямо сказать, что большевики Екатерино-
слава накануне Октября не имели большин¬
ства в важнейших представительных
учреждениях. Тогда стала бы понятной и
вся их тактика после победы Октября в
Петрограде (перевыборы Исполкома Сове¬
та, разоблачение Саботажа губернского ре¬
волюционного комитета и т. д.).
Харьковский сборник подготовлен ЦГАОР-
УССР. Составители учли недостатки пре¬
дыдущего издания7 и значительно расши¬
рили его рамки, поместив материалы о со¬
бытиях в губернии, о первых шагах социа¬
листического строительства. Это выгодно
отличает данную публикацию от других.
Большой интерес представляют докумен¬
ты, освещающие период подготовки к Ок¬
тябрю, особенно те из них, которые отра¬
жают борьбу харьковских большевиков за
массы, за Советы.
Впервые приводится ряд резолюций и про¬
токолов рабочих собраний. Специально сле¬
дует отметить протоколы стачечных коми¬
тетов (док. №Ns 143, 144, 155 и др.). Пуб¬
7 «Харьков в Великой Октябрьской социа¬
листической революции». Харьков. 1947.

124
Историография, критика, библиография
ликация такого редкого источника — круп¬
ный успех составителей.
Имеются документы и о крестьянском
движении. Среди них особенно интересны
сводные ведомости губернского земельного
комитета о захвате* крестьянами поме¬
щичьих земель (док. N° 108), заявление
крестьян-бедняков с. Комаровки в Харьков¬
ский Совет крестьянских депутатов с прось¬
бой оказать содействие в получении поме¬
щичьей земли (док. N° 157). Публикуемые
материалы ярко и убедительно показывают,
какими средствами рабочие и крестьяне бо¬
ролись с локаутами, остановкой производ¬
ства, неуборкой урожая а помещичьих име¬
ниях и т. п.
В третьем разделе собрано много впер¬
вые публикуемых источников. Наряду с
документами законодательного, директивно¬
го характера здесь широко представлены
протоколы заседаний волостных и уездных
исполкомов Советов, общих собраний рабо¬
чих и крестьян, постановления этих собра¬
ний и др. Из них видно, что советское и хо¬
зяйственное строительство было делом мил¬
лионов, что Советская власть подняла к
сознательному творчеству широчайшие
слои трудящихся.
В сборнике много партийных докумен¬
тов, взятых из прессы, и почти отсутствуют
материалы партийных архивов. Из 519 до¬
кументов только два извлечены из ЦПА
ИМЛ при ЦК КПСС, в то время как в пар¬
тийных архивах сохранились, например, до¬
клад Харьковского комитета в ЦК
РСДРП (б) от 28 августа 1917 г., про¬
токол Харьковской губернской конферен¬
ции РСДРП(б) в октябре 1917 г. и др.8.
Включение подобного рода материалов
подняло бы научный уровень сборника.
Впервые изда,ны источники но теме
«Борьба за власть Советов на Киевщине»,
для чего специально отобрано и система¬
тизировано около 700 документов. В сбор¬
нике радует обилие впервые публикуемых
материалов, среди которых следует отме¬
тить протоколы собраний Киевской органи¬
зации РСДРП и заседаний ее комитета,
конференций большевиков Киева и др.
Однако составители должны были дать об¬
стоятельные комментарии к этим материа¬
лам, тем более что у читателей может воз¬
8 «Большевистские организации Украи¬
ны з период подготовки и проведения Ве¬
ликой Октябрьской социалистической ре¬
волюции (март — ноябрь 1917 г.)». Доку¬
менты и материалы. Киев. 1957, док.
N°№ 438, 458.
никнуть противоречивое мнение при озна¬
комлении с рядом документов.
Так, в документе Ха 404 от 27 октября
говорится о разоблачении киевскими боль¬
шевиками Центральной рады: «Не доверяй¬
те Украинской центральной раде, которая
хочет победы контрреволюции и перехода
власти к буржуазии». Между тем докумен¬
ты N°N° 430 и 431 содержат указания на
сотрудничество с Радой в период восста¬
ния в Киеве 29—31 октября и заявление,
сделанное 3 ноября большевистской фрак¬
цией Киевского Совета рабочих депутатов,
о том, что «краевой властью является Цен¬
тральная рада». В итоге читателю остается
неясным смысл событий: взяли ли с аре¬
стом Революционного комитета в киевской
организации верх оппортунистические ша¬
тания, были ли эти шатания характерны
для комитета РСДРП (б) в целом или толь¬
ко для фракции большевиков в Совете?
К сожалению, ответа на эти вопросы соста¬
вители сборника не дали.
Б сборнике широко представлены мате¬
риалы, дающие возможность детально про¬
следить все события в Киеве и губернии
вплоть до февраля 1918 года. Следует,
однако, упрекнуть составителей, что они
не нашли места для освещения героиче¬
ской борьбы арсенальцев в январские дни
1918 года. Нескольких строк газетных со¬
общений и приветствия арсенальцам в
10-ю годовщину восстания (док. N® 672)
явно Недостаточно.
Аграрным районам Украины, где разви¬
тие событий значительно отличалось от хо¬
да революции в промышленных центрах,
посвящены полтавский и волынский сбор¬
ники, включающие документы за период
1917—1920 гг., и сумский сборник, охваты¬
вающий 1917—1919 годы. В сборниках со¬
бран большой фактический материал о
крестьянском движении в период февра¬
ля— октября 1917 года. Например, в жи¬
томирском сборнике из 95 документов это¬
го периода 51 освещает крестьянские вы¬
ступления.
Ряд материалов сообщает о фактах бра¬
тания русских и немецких солдат
(док. Ne 51), о положении в германской ар¬
мии в период Ноябрьской революции 1918 г.
в Германии (док. №№ 206—208) и др.
Значительный интерес представляет по¬
мещенное в полтавском сборнике и ранее
неизвестное обращение ЦК Чешско-словац¬
кой СДРП и штаба Чешско-словацкой
Красной гвардии от 21 марта 1918 г. к
чешским солдатам о совместной борьбе с

Историография, критика, библиография
русскими рабочими против наступления
немецких войск на Советскую Россию. Это
наиболее ранний из известных до сих пор
документов об участии трудящихся Чехо¬
словакии в защите русской революции.
Своеобразно протекала революция в за¬
падных и закарпатских районах Украины,
насильственно включенных в состав австро¬
венгерской империи. Львовский сборник яв¬
ляется первой публикацией, посвященной
борьбе трудящихся Западной Украины за
власть Советов. В первом его разделе пред¬
ставлены документы, отражающие подъем
революционного движения под влиянием
Октября. Сообщения чиновников дают пред¬
ставление о положении в этом районе.
«Русская революция внесла большие пере¬
мены в положении населения. Указанные
выше события в России, без сомнения, бу¬
дут иметь значительное влияние как на
характер борьбы за свободу малых наро¬
дов, так и на дальнейший ход борьбы за
демократию»,— писал 5 декабря 1917 г.
днректор Краковской полиции (док. №23).
Этот (как и многие другие) документ пока¬
зывает, что даже наши враги вынуждены
были признать великую силу освободитель¬
ных идей Октября.
Ряд материалов характеризует забасто¬
вочное движение рабочих, борьбу крестьян
за землю, против принудительных работ
и т. п., развернувшиеся в этих районах
Украины под влиянием Октябрьской рево¬
люции. О демонстрациях голодающих по¬
вествуют документы №№ 36, 37, 39, 41 и др.
Особый интерес представляют материалы о
большевистских настроениях военноплен¬
ных, возвратившихся домой из России
(док. №№ 44, 48—50 и др.).
Во втором разделе рассказывается о
борьбе трудящихся против буржуазных на¬
ционалистов в период существования за¬
падноукраинской народной республики
(ЗУНР). Эта борьба приняла настолько
большие размеры, что даже Петлюра вы¬
нужден был в апреле 1919 г. писать госу¬
даре тве.н ном у секретариату ЗУНР о необ¬
ходимости решения земельного вопроса
для предупреждения «катастрофы» и раз¬
вития большевизма (док. № 79).
Третий раздел содержит материалы о
борьбе грудящихся против белопольской
оккупации. Центральное место в сборнике
занимает четвертый раздел, где собрано
более 200 документов (примерно столь¬
ко же, сколько в трех предыдущих, вместе
взятых) по истории установления Совет¬
ской власти в Западной Украине в 1920 г.
125
и первых шагов социалистического строи¬
тельства в районах Западной Украины,
освобожденных Красной Армией. В отли¬
чие от других разделов здесь широко пред¬
ставлены партийные документы: листовки
и обращения, докладные записки Галицко¬
го комитета партии, материалы I конфе¬
ренции Галицкой коммунистической орга¬
низации и др. Значительная группа источ¬
ников отражает деятельность Галицкого
ревкома, его отделов и органов. Большой
интерес представляет письмо председателя
Галицкого ревкома В. Затонского В. И. Ле¬
нину от 6 сентября 1920 г. о положении в·
Западной Украине (док. № 399), в кото¬
ром содержится глубокий анализ расстанов¬
ки классовых сил, трудностей и первых
успехов Советской власти. Жаль, что этот
документ дан в купюрах.
Можно смело утверждать, что своим
сборником львовские архивисты создали
серьезную источниковедческую базу для ис¬
следования все еще слабо изученных во¬
просов борьбы за власть Советов в Запад¬
ной Украине.
Документы о влиянии Октября на рево¬
люционное движение в Закарпатье и уста¬
новление в этом районе Советской власти
в 1919 г. включены в сборник «Шляхом
Жовтня». Незначительная численность фаб-
ричшо-заводского пролетариата и огромная
армия батраков, массовое безземелье и хро¬
нический голод, национальное угнетение —
таковы были социальные условия револю¬
ционного движения в Закарпатье. До со¬
здания Коммунистической партии Венгрии
(ноябрь 1918 г.), в которую входила груп¬
па закарпатских коммунистов, это движе¬
ние в основном было стихийным.
Первый раздел сборника охватывает пе¬
риод с ноября 1917 по март 1919 года. Он
вводит в научный оборот новые архивные
материалы, содержащие ценные сведения о
влиянии революционных событий в России
на Закарпатье. Имеется также ряд резо¬
люций и сообщений с требованиями закар¬
патских трудящихся воссоединиться с Со¬
ветской Украиной.
Второй раздел посвящен установлению и
деятельности Советской власти в Закар¬
патье (март—апрель 1919 г.). Он откры¬
вается группой документов, характеризую¬
щих победу пролетарской революции в
Венгрии. Здесь имеется обращение социа¬
листической партии Венгрии к трудящимся
Закарпатья о поддержке Советской власти,
создании Совета рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов (док. № 67), поме-

126 Историография, критика, библиография
щепы материалы об организации органов
власти, вооруженных сил Советской респу¬
блики, о борьбе с контрреволюцией, о со¬
циальных преобразованиях, которые прове¬
ла Советская власть в Венгрии и Закар¬
патье. Интересны документы о вступлении
русских военнопленных в Красную Армию
Советской Венгрии {док, Hs 94), о первых
мероприятиях венгерской Советской вла¬
сти в области национализации крупных
предприятий и помещичьих латифундий,
Домов крупных домовладельцев и т. п. В
материалах сборника нашли отражение и
ошибки, допущенные в молодой Советской
Венгрии при проведении некоторых меро¬
приятий (док. № 100 н др.).
Последующие два раздела характери¬
зуют борьбу трудящихся Закарпатья про¬
тив военной диктатуры, создание Закарпат-
бкой краевой коммунистической организа¬
ции и ее деятельность (апрель 1919—де¬
кабрь 1923 г.).
Широкому кругу советских читателей
этот сборник открывает почти неизвестные
страницы истории. Можно упрекнуть соста¬
вителей только в том, что они увлеклись
большим количеством перепечаток газетных
Сообщений, хотя и интересных и нужных,
а для многих архивных документов не на¬
шли места, дав их не полностью или пере¬
сказав в примечаниях.
Таково в основных чертах содержание до¬
кументальных публикаций по истории Ок¬
тября на Украине. Даже этот краткий об¬
зор свидетельствует о том, что они пред¬
ставляют собой ценный вклад в разработку
истории борьбы рабочего класса под ру¬
ководством Коммунистической партии за
власть Советов на Украине, расширяют
источниковедческую базу исследователей.
Вместе с тем надо отметить и некоторые
Наиболее характерные недостатки, прису¬
щие сборникам.
Прежде всего обращает на себя внима¬
ние вопрос об определении территориаль¬
ных границ изданий. Каждый из рассмот¬
ренных выше сборников охватывает единый
по своему характеру район. Научно оправ¬
дана совместная деятельность работников
архивов Луганской и Сталинской областей
при подготовке сборника по Донбассу а
целом. Однако нельзя считать удачной по¬
пытку запорожских архивистов дать сбор¬
ник документов по истории установления
Советской власти на территории нынешней
Запорожской области. Дело в том, что ра¬
нее часть ее входила в Екатеринославскую,
другая часть — в Таврическую губернии.
Аналогичное положение и с сумским сбор¬
ником, ибо нынешняя территория Сумской
области ко времени Октябрьской револю¬
ции находилась в составе четырех губер¬
ний: Черниговской, Харьковской, Полтав¬
ской и Курской. При таком положении не¬
избежны повторения одних и тех же доку¬
ментов в сборниках разных областей и
большое количество купюр и извлечений,
что, конечно, нарушает цельное представ¬
ление о событиях и их связи между собой.
Следует также отметить не всегда тща¬
тельный отбор материалов для публика¬
ции. В ряде сборников имеются перепечат¬
ки из предыдущих изданий, в то же вре¬
мя новые материалы иногда оказываются
невключенными. Такие факты имеют место
в днепропетровском, полтавском, харьков¬
ском н других сборниках.
В отдельных случаях составители не за¬
мечают противоречивости некоторых доку¬
ментов. Например, в киевском сборнике по¬
мещено письмо Я. Гамарника в ЦК
РСДРП (б) от 24 октября, в котором од
сообщает, что «перевыборы в Совет рабо¬
чих депутатов дали преобладание нашей
партии» (док. № 395), а статистические
сведения о партийном составе Киевского
Совета рабочих депутатов (док. № 418) не
подтверждают этого сообщения. Коммента¬
риев составители не Дают. Не всегда ого¬
варивается и перепечатка материалов. Так,
вошедшие в волынский сборник документ
ты №№ 1, 3, 29, 31, 35, 39, 45,
79, 80, 86, 87, 91 ранее публиковались в
других сборниках, однако составители ни¬
чего не говорят об этом.
За последние годы проделана большая
работа по внедрению научных приемов пе¬
редачи текста, что положительно сказалось
и на украинских сборниках. Но все же не¬
которые небрежности еще имеют место.
Например, в крымском сборнике докумен¬
ты №№ 129, 137, 146, 151, 171, 175 воспро¬
изведены неточно, имеются разночтения с
архивными оригиналами, иногда суще*
ственные.
Научно-справочный аппарат большинства
сборников состоит из предисловия, приме¬
чаний и указателей. Хронику событий дают
запорожский, закарпатский, волынский
сборники. К сожалению, только в двух из¬
даниях (киевском и львовском) есть имен¬
ные указатели. Весьма полезна инициатива
составителей киевского сборника, давших
указатель организаций РСДРП (б), Советов,
ревкомов, штабов и отрядов Красной гвар¬
дии, профсоюзов и фабзавкомов.

Историография, критика, библиография 127
Несколько слов о характере предисловий
к украинским сборникам. Нам представ¬
ляется, что в такого рода изданиях преди¬
словие должно быть введением к публикуе¬
мым документам, а не кратким историче¬
ским очерком. На примере некоторых
сборников можно убедиться, что авторы
предисловий, пытавшиеся охарактеризовать
все этапы Октябрьской революции в стране
и на местах, заранее обрекали себя на
схематичное изложение общеизвестных фак¬
тов и выводов. Те же, кто стремился в
предисловии комментировать публикуемый
материал, достигли несравненно более по¬
ложительных результатов.
Часть сборников вообще не имеет так
называемых исторических введений, а со¬
держит только археографические предисло¬
вия. Это в принципе вполне допустимо,
однако в такого рода предисловиях обяза¬
тельно нужно указывать, где и что публи¬
ковалось по данной теме, что нового вносят
документы сборника и какое место он мо¬
жет занять в общей источниковедческой
базе по соответствующей проблеме. Хоте¬
лось бы также, чтобы указывалась степень
изученности использованных фондов, харак¬
теризовались документы этих фондов, не
вошедшие по разным причинам в данный
сборник. Подобного рода сведения интерес¬
ны не только исследователю, но и широко¬
му кругу читателей, особенно если речь
идет об истории Октября.
В целом украинские сборники, несмотря
на отдельные недостатки, значительно рас¬
ширяют источниковедческую базу для даль¬
нейшего углубленного изучения истории
Октябрьской революции на Украине.
★
Борьбе за власть Советов в Молдавии
(март 1917 — март 1918 г.) посвящен сбор¬
ник документов и материалов, являющий¬
ся первым в советской историографии9. Это
тем более важно отметить, что в свое вре¬
мя румынские буржуазные историки изда¬
ли много документов, тенденциозно подо¬
бранных и неправильно освещавших рево¬
люционные события в Молдавии.
В сборнике помещено 445 материалов.
Его составители, учитывая скудость сохра¬
нившихся в молдавских архивах источников
периода 1917—1918 гг., обследовали фонды
ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ЦГАОР СССР,
9 «Борьба за власть Советов в Молда¬
вии (март 1917 — март 1918 г.)». Сборник
документов и материалов. Кишинев. 1957.
ЦГВИА, ЦГАКА, одесские областные пар¬
тийный и государственный архивы. Собран¬
ный ими богатый материал показывает не¬
разрывную связь революционных событий в
Молдавии с событиями на Украине и юге
России, дает много нового для характери¬
стики взаимоотношений солдат румынского
фронта и населения Молдавии, их совмест¬
ной борьбы против реакционного высшего
офицерства. Документы красноречиво сви¬
детельствуют о том, что трудящиеся Мол¬
давии и солдаты Румынского фронта по¬
степенно и неуклонно переходили на сто¬
рону большевиков.
Как известно, громадное значение в раз¬
витии революции в Молдавии имел второй
съезд Румчерода (Исполком Советов Ру¬
мынского фронта, Черноморского флота и
Одесской области), принявший резолюции
о поддержке Советской власти. Составите¬
ли привели 20 документов, освещающих
работу съезда. Эти и другие материалы
сборника представляют большой научцый
интерес.
Много нового можно почерпнуть в сбор¬
нике и по истории зарождения Советов
в Молдавии и по аграрному движению в
Бессарабии. Книга снабжена рядом полез¬
ных указателей.
Вместе с тем некоторые материалы сбор¬
ника вызывают возражения. Так, следова¬
ло бы воздержаться от перепечатки неко¬
торых сообщений прессы, особенно из та¬
ких буржуазных газет, как «Бессарабская
жизнь», «Бессарабский южный край», ко¬
торые освещали революционную борьбу
трудящихся масс, как правило, в извращен¬
ном виде. Сравним, например, документ, от¬
крывающий сборник,— «Газетное сообще¬
ние об образовании Бендерского Совета ра¬
бочих депутатов», взятый из «Бессарабского
южного края», с докладом делегатов Бен¬
дерского Совета Исполкому Петроградско¬
го Совета (док. № 21). Это сравнение по¬
казывает, что даже дата организации Со¬
вета в газетном сообщении перепутана.
Сведения, которые сообщила газета о ли¬
цах, возглавивших Совет, можно было дать
в примечаниях. То же следует сказать по
поводу многочисленных газетных сообще¬
ний об аграрном движении. Вполне доста¬
точно было материалов большевистских га¬
зет и документов.
Заслуживает упрека неполнота опубли¬
кованных материалов второго съезда Рум-
черода. Известно, что прения по текущему
моменту на съезде длились два дня; толь¬
ко в результате упорной идейной борьбы

128 Историография, критика, библиография
большевикам удалось повести за собой де¬
легатов. В сборнике эта напряженная об¬
становка не получила отражения. Между
тем еще 24 декабря 1917 г. «Известия ЦИК
и Петроградского Совета рабочих и сол¬
датских депутатов» подчеркивали: «Осо¬
бенно интересным в прениях были выступ¬
ления представителей украинских больше¬
виков и украинских левых с.-р., которые к
тому времени уже успели выделиться из
соответствующих фракций. Все эти орато¬
ры ярко и страстно отстаивали все поло¬
жения, выдвинутые тов. Володарским 10 в
его докладе». Хотелось бы, чтобы некото¬
рые из этих выступлений были приведены
в сборнике.
Известно, что многие документы по исто¬
рии Октября в Молдавии погибли. В связи
с этим особое значение приобретают вос¬
поминания участников событий. Составите¬
ли правильно сделали, включив в сборник
воспоминания, но их следовало бы выделить
в отдельный раздел. Попытка вмонтиро¬
вать эти материалы в общую структуру
книги, выдержанную в хронологической по¬
следовательности, неудачна. Даже при
условии раздельного публикования отдель¬
ных частей воспоминаний {как это сделано
с воспоминаниями JI. С, Дегтярева) они
оказываются хронологически не связанны¬
ми с документами.
Большим упущением следует признать от¬
сутствие вводной статьи, которая в этом
сборнике совершенно необходима, учиты¬
вая особенности борьбы за власть Советов
в Молдавии. К сожалению, комментарии,
данные, вопреки общепринятым правилам,
в виде подстрочных примечаний, не воспол¬
няют этого пробела.
В археографическом оформлении доку¬
ментов возражения вызывают неправомер¬
ные купюры, которых вполне можно бы¬
ло избежать.
Однако в целом сборник, подготовлен¬
ный молдавскими историками и издателя¬
ми, заслуживает положительной оценки.
★
Полезную работу проделали белорусские
историки и архивисты, издав два объеми¬
стых тома документов по истории Октябрь¬
ской революции в Белоруссии п. Рецензи¬
10 Основные положения выступления
большевика В. Володарского на съезде
были воспроизведены в резолюциях
съезда.
11 «Белоруссия в период подготовки со¬
циалистической революции (февраль —
руемое издание по сравнению с ранее вы¬
шедшими сборниками 12 является наиболее
полным. Здесь собрано свыше 1 500 мате¬
риалов, значительная часть которых пу¬
бликуется впервые. Кроме того, имеется
много важных документов, проливающих
свет на различные стороны исключительно
сложного, богатого событиями периода под¬
готовки и проведения Октября в Белорус¬
сии — районе, имевшем свои специфические
особенности.
Как известно, население Белоруссии мно¬
гонационально по своему составу. Здесь жи¬
ли белорусы, поляки, русские, евреи. Пра¬
вящие классы разжигала между нами на¬
циональную рознь. Белоруссия была сла¬
боразвитым в промышленном отношении
районом, следствием чего являлась мало¬
численность и слабость рабочего класса.
Тем не менее рабочие и здесь сыграли зна¬
чительную роль в революционизировании
масс, в руководстве их борьбой.
Белоруссия отличалась резкой социаль¬
ной дифференциацией деревни: небольшая
кучка помещиков (преимущественно рус¬
ской и польской национальностей) владе¬
ла крупными латифундиями, а белорусское
крестьянство было почти лишено земли и
в массе своей состояло из бедноты и сель¬
скохозяйственных пролетариев. Националь¬
ное порабощение, жестокий социальный
гнет, безземелье и малоземелье, многочис¬
ленные повинности, усилившиеся в свя¬
зи с войной, привели к резкому обостре¬
нию классовой борьбы в деревне. Положе¬
ние населения еще более ухудшилось в свя¬
зи с тем, что Белоруссия стала ареной вой¬
ны и иностранной оккупации.
Серьезной революционизирующей силой в
этой части страны были солдатские массы.
Известно, что в войсках Западного фрон¬
та большевики пользовались огромным
влиянием. Понятно поэтому, что вооружен¬
ное восстание в Петрограде сразу же было
поддержано в Белоруссии. Но в то же вре¬
мя здесь на ходе событий сказалась дея¬
тельность различных контрреволюционных
центров и организаций: Ставки верховно¬
го главнокомандующего, фронтового коми¬
тета Западного фронта, штаба кавказской
октябрь 1917 г.)». T. I. Минск. 1957;
«Победа социалистической революции и
упрочение Советской власти в Белоруссии
(октябрь 1917 г.— март 1918 г.)». T. II.
Минск. 1957.
12 «Кастрычжк на Беларус!». Минск.
1927; «Документы и материалы по исто¬
рии Белоруссии». T. IV. Минск, 1954.

Историография, критика, библиография 129
кавалерийской дивизии, штаба и охранных
эскадронов белопольского корпуса Довбор-
Мусницкого, Белорусского национального
комитета (БНК), образовавшего в июле
1917 г. «Белорусскую раду», «Белорусской
центральной военной рады», еврейских бур¬
жуазно-националистических партий Бунда и
Поалей-Сиона.
По материалам сборника можно просле¬
дить постепенное неуклонное революциони¬
зирование солдат, их выступления против
Временного правительства, против контрре¬
волюционного корниловского мятежа и со¬
зыва Государственного совещания в Москве
(док. JSfeJNfc 160. 168, 188. 193, 194, 195, 405,
468, 546, 574, 603 и др.) 13. Большая груп¬
па материалов показывает деятельность
местных Советов, установление ими 8-ча¬
сового рабочего дня, контроля над произ¬
водством и т. п. (док. 169—171, 173,
174, 211, 212, 217, 250, 263, 276). Ряд ис¬
точников сообщает об аграрном движении
в Белоруссии (док. JMkNi? 197, 205, 206, 219,
221, 223). Однако революционизирующее
влияние солдат на белорусских крестьян
показано слабо.
В сборник вошло много протоколов, ре¬
золюций, постановлений и отчетов партий¬
ных организаций, которые свидетельствуют
о многогранной деятельности большевиков,
их борьбе за подготовку и проведение Ок¬
тябрьской революции. Ряд материалов рас¬
крывает направляющую и организующую
роль ЦК РСДРП (б), показывает работу вы¬
дающихся деятелей большевистской пар¬
тии— М. В. Фрунзе (док. 215, 549,
550, 746 и Др.), А. Ф. Мясникова (док.
№№ 230, 243, 255, 256, 258, 266, 503,
546, 660 и др.).
Значительный интерес представляют ма¬
териалы о победе Октябрьской революции и
установлении Советской власти в Белорус¬
сии. Это разные по своему характеру доку¬
менты: воззвания революционных комитетов
к солдатам и населению, приказы военно¬
революционных комитетов, резолюции ар¬
мейских съездов, рабочих собраний и т. л.
В материалах сборника нашла отраже¬
ние помощь русского рабочего класса бе¬
лорусам в установлении и упрочении Со¬
ветской власти. Несомненный интерес пред¬
ставляют документы, сообщающие о посыл¬
ке Петроградским ВРК и ВЦИК комиссаров
и агитаторов в Гомель, Витебск, воинские
части (док. №№ 177, 219, 254, 385, 457—
!3 Здесь и далее указаны документы
1-го тома.
459) 14, а также в деревни Белоруссии (док.
Л:лМ> 539, 623, 702).
Издание логически завершается отчетом
Облисполкомзапа председателю Совнарко¬
ма РСФСР В. И. Ленину об организации и
упрочении Советской власти в Западной об¬
ласти (док. № 705).
Таким образом, данный сборник докумен¬
тов является серьезным научным изданием
и дает много нового фактического материа¬
ла по истории социалистической революции
в Белоруссии. Однако он не лишен некото¬
рых частных недостатков. Так, вызывают
возражения хронологические рамки второго
тома. Составители доводят изложение ма¬
териала до апреля 1918 г. включительно, хо¬
тя в связи с наступлением германских войск
и оккупацией ими белорусской территории
с февраля 1918 г. начинается новый этап в
истории Белоруссии — этап борьбы белорус¬
ского народа против немецких захватчиков,
за восстановление Советской власти. Име¬
ются в сборнике и другие погрешности: не
всегда оговариваются извлечения из доку¬
ментов (док. JSTs 415); в некоторых случа¬
ях датировка материалов нуждается в уточ¬
нении и т. п.
★
Борьбе трудящихся Прибалтики за побе¬
ду Октября и упрочение Советской власти
посвящены два сборника, изданные в Лат¬
вии, и один сборник — в Эстонии |5· Они
содержат документы, отражающие своеоб¬
разие революционных событий в этом рай¬
оне.
Прибалтика была сравнительно высоко¬
развитым промышленным районом царской
России. Прибалтийский пролетариат обла¬
дал большими революционными традиция¬
ми, тесно сотрудничал с русским рабочим
классом. Здесь имелись крепкие больше¬
вистские организации, работавшие под не¬
посредственным руководством ЦК партии.
На развитие революционных событий в этом
районе наложили отпечаток военные дей¬
ствия, развертывавшиеся на самой его тер¬
ритории. В Литве, например, Советская
14 Здесь и далее указаны документы
2-го тома.
15 «Коммунистическая партия Латвии в
Октябрьской революции 1917 г.». Доку¬
менты и материалы. Рига. 1957 (на ла¬
тышском языке); «Октябрьская револю¬
ция в Латвии». Документы и материалы.
Рига. 1957; «Великая Октябрьская социа¬
листическая революция в Эстонии». Тал¬
лин. 1957 (на эстонском языке).
9. «Вопросы истории» № 7.

130 Историография, критика, библиография
власть впервые была установлена лишь к
началу 1919 г., так как с конца 1915 г. ее
территория была оккупирована немецкими
войсками и борьба литовских трудящихся
за установление Советской власти проходи¬
ла в условиях оккупационного режима.
Так же развивались события и на части
территории Латвии. В неоккупированных
же ее местах и в Эстонии Советская власть
была установлена сразу после победы пет¬
роградского вооруженного восстания |6.
•В сборниках содержится много докумен¬
тов, освещающих работу большевистских
организаций Прибалтики. С этой точки зре¬
ния особого внимания заслуживает сборник
«Коммунистическая партия Латвии в Ок¬
тябрьской революции», в котором обстоя¬
тельно освещается деятельность ЦК социал-
демократии Латышского края и централь¬
ных органов партии (газет «Циня» и
«Окопная правда»), а также местных боль-
шезистских организаций в городе, деревне и
в воинских частях. На основании материа¬
лов этого сборника можно наглядно судить
о том, какое огромное руководящее и орга¬
низующее влияние на всю деятельность при¬
балтийских большевиков оказывали реше¬
ния ЦК РСДРП (б) и указания В. И. Ле¬
нина.
Уже к июлю 1917 г. большевики доби¬
лись решающего влияния среди рабочих и
безземельных крестьян Прибалтики и сол¬
датских масс Северного фронта. Влияние
большевиков з массах и Советах было на¬
столько велико, что в Латвии, например,
после июльских дней лозунг «Вся власть
Советам!» партией не был снят («Октябрь¬
ская революция в Латвии», док. NaNs 40, 46,
51,55, 56, 62, 63, 65, 67, 82, 113, 115,
118, 120, 121, 163). Не случайно в резолю¬
ции V съезда СДЛК (9—19 июля 1917 г.)
«О политическом положении и задачах про¬
летариата» было записано: «1. Советы ра¬
бочих, солдатских и крестьянских депута¬
тов должны взять всю политическую власть
в свои руки, превращаясь в единственные
органы революционной власти» (там же,
док. № 178).
Документы всех трех прибалтийских
сборников показывают борьбу рабочих Лат¬
вии и Эстонии под руководством больше¬
16 В феврале 1918 г. Советская власть в
Латвии и Эстонии временно потерпела по¬
ражение в связи с оккупацией их террито¬
рии немецкими войсками согласно Брест¬
скому договору. Советская власть была
восстановлена в конце 1918 — начале
1919 года.
вистской партии за установление Советской
власти, деятельность Советов рабочих и
солдатских депутатов по слому старой госу¬
дарственной машины и строительству но¬
вого государственного аппарата. Читатель
получает ясное представление о том, что
первые мероприятия по упрочению Совет¬
ской власти в Латвии и Эстонии проходи¬
ли в условиях острой классовой борьбы,
преодоления ожесточенного сопротивления
кулачества, помещиков и буржуазии, наде¬
явшихся на приход немецких войск, на не¬
прочность Советской власти.
В сборниках хорошо отражено и аграр¬
ное движение в Прибалтике, борьба за со¬
здание Советов безземельных. Организовав¬
шиеся повсеместно в апреле — мае 1917 г.
под руководством большевиков, эти Сове¬
ты, объединившие сельскохозяйственных ра¬
бочих, беднейшее крестьянство и значи¬
тельную часть середняков, стали решать
вопрос о земле, не ожидая постановления
Учредительного собрания (эстонский сбор¬
ник, док, №№ 117, 121, 127 и др.).
Поскольку Прибалтика в период подго¬
товки и проведения Октябрьской революции
находилась в зоне Северного фронта, то это
не могло не сказаться и на составе сборни¬
ков. Почти половина всех документов,
включенных в эти издания, посвящена собы¬
тиям в армии и флоте. Материалы говорят
о том, что солдаты Северного фронта и
матросы Балтийского флота оказывали бла¬
готворное влияние на развитие революци¬
онных событий в Прибалтике и во всей
стране. Например, латышские стрелковые
революционные полки явились серьезной бо¬
евой силой революции, они сыграли вместе
с другими частями большую роль в подав¬
лении контрреволюционных центров Север¬
ного фронта в Цесисе, Валке, Валмиере, а
также в предотвращении переброски контр¬
революционных войск на Петроград («Ок¬
тябрьская революция в Латвии», док.
№№ 228—236, 246, 247, 250—253). Моряки
Таллинской базы Балтийского флота также
приняли активное участие в революционных
боях (см. «Великая Октябрьская социали¬
стическая революция в Эстонии», док.
№№ 355, 358, 361, 363, 364 и др.).
Вместе с тем материалы эстонского и ла¬
тышских сборников неопровержимо свиде¬
тельствуют об активной решающей роли
рабочих и крестьян Прибалтики в установ¬
лении Советской власти в этом районе,
разоблачая тем самым фальсификации бур¬
жуазных историков о том, будто бы рево¬
люция в Прибалтике была совершена рус-

Историография, критика, библиография 131
сними солдатами и матросами, без участия
местных рабочих и крестьян.
Наряду с материалами, отражающими
борьбу за революционное решение нацио¬
нального вопроса, в сборниках представле¬
ны документы, показывающие стремление
националистической буржуазии, помещи¬
ков, кулачества удержать власть в своих
руках и задушить революцию даже ценой
предательства национальных интересов. В
частности, впервые публикуются ряд при¬
ветственных телеграмм Временному прави¬
тельству от купцов и промышленников, от
городских дум Латвии и Эстонии, сведения
о создании буржуазных общественных орга¬
низаций и помещичье-кулацких земских со¬
ветов для управления Эстляндской губер¬
нией и Латышским краем {«Октябрьская
революция в Латвии», док. №№ 17—23, 27).
Все три прибалтийских сборника снабже¬
ны обстоятельными комментариями, состав¬
ленными на основе глубокого изучения те¬
мы и дополняющими публикуемые докумен¬
ты ценными сведениями, почерпнутыми из
других источников.
Однако хотелось бы сделать и некоторые
критические замечания в адрес составите¬
лей. Так, сборнику «Октябрьская революция
в Латвии» присущи некоторая нечеткость
структуры, излишнее дробление материала
по параграфам (5-го и 6-го первого разде¬
ла), что привело к нарушению хронологии
(док. ЖЧЬ 156, 157, 161 — 169, 281-294).
Следует также упрекнуть составителей в
том, что они не включили в сборники неко¬
торые важные материалы из центральных
архивов. Речь идет, например, о бюллете¬
нях ЦК РСДРП (б) об установлении Со¬
ветской власти на местах, рисующих яркую
картину общего положения в отдельных
районах, в том числе и в Прибалтике; обра¬
щении Заграничного комитета СДЛК к
американским рабочим-латышам с призы¬
вом оказать активную помощь революции
в России; сведениях о разрухе промышлен¬
ности в Эстляндской и Лифдяндской губер¬
ниях; о тяжелом продовольственном поло¬
жении на Северном фронте, в частности, в
районе XII армии; о торговых операциях
местных отделений банков и ряде других
материалов, вошедших впоследствии в не¬
которые публикации центральных научных
учреждений.
★
Особенности борьбы трудящихся под ру¬
ководством большевистской партии за Со¬
ветскую власть в Закавказье Нашли свое
отражение в документальных сборниках, из¬
данных в Азербайджане17, Армении18 и
Грузии 1э. Тяжелое экономическое положе¬
ние народных масс, переплетение нацио¬
нального и социального гнета, существова¬
ние крепких большевистских организаций,
наличие такого крупнейшего пролетарского
центра, как Баку, революционизирующее
влияние которого распространялось на все
Закавказье и даже выходило за его преде¬
лы,— все эти факторы, как явствует из
сборников, способствовали развитию рево¬
люции в этом районе.
Вместе с тем ряд обстоятельств серьез¬
но осложнял революционную борьбу. Для
Закавказья характерна чрезвычайная пест¬
рота населения (азербайджанцы, грузины,
армяне, русские, осетины, абхазцы, аджар¬
цы, курды, лезгины, татары, евреи и др.),
находившегося на различных ступенях
культурно-политического развития. Здесь
существовали весьма сложные общественно-
политические отношения. Классовая борьба
нередко заслонялась межнациональной
рознью, которую умышленно разжигали
буржуазия и ее агентура — буржуазно-на¬
ционалистические партии (грузинские мень¬
шевики, армянские дашнаки, азербайджан¬
ские мусаватисты и др.). Предательскую
роль в революционном движении играли
меньшевики и правые эсеры. Развитию ре¬
волюции в этом районе препятствовала ин¬
тервенция турецких, немецких, английских
и иных империалистов, стремившихся при¬
брать к своим рукам богатства Закавказья.
Большое количество различных докумен¬
тов, опубликованных в закавказских сбор¬
никах, показывает, что и здесь руководите¬
лями и вдохновителями освободительной
борьбы трудящихся были большевики. Ма¬
териалы характеризуют самоотверженную
героическую деятельность коммунистов, по¬
вествуют об активной работе большевист¬
ской организации «Гуммет» и ее деяте¬
лей: Н. Нариманова, М. Азизбекова.
С. М. Эфендиева и др. Перед читателями
проходят славные дела замечательных сы¬
нов большевистской партии, многие из ко¬
17 «Большевики в борьбе за победу со¬
циалистической революции в Азербай¬
джане». Документы и материалы. 1917—
1918 гг. Баку. 1957.
18 «Великая Октябрьская социалистиче¬
ская революция и победа Советской вла¬
сти в Армении». Сборник документов.
Ереван. 1957.
19 «Борьба за победу Советской власти
в Грузии». Документы и материалы
( 1-017—1921 ). Тбилиси. 1958.

132 Историография, критика, ииблиография
тор-ых пали смертью храбрых в боях за
Советскую власть 20.
В условиях многонационального Закав¬
казья исключительно важное значение име¬
ло интернациональное воспитание и сплоче¬
ние трудящихся различных наций. Об
огромном внимании, которое большевист¬
ские организации края уделяли этому во¬
просу, свидетельствуют статьи и выступле¬
ния С. Г. Шаумяна, Н. Нариманова,
С. М. Кирова, Г. К- Орджоникидзе,
Л. И. Микояна и других видных деятелей
партии. Большинство этих материалов впер¬
вые публикуется в изданных сборниках.
Несомненную ценность представляют так¬
же впервые публикуемые постановления,
резолюции, воззвания ЦК, Закавказского
краевого комитета партии и местных боль¬
шевистских организаций, показывающие ру¬
ководящую и направляющую роль больше¬
виков в борьбе трудящихся за Советскую
власть (армянский сборник, док. №№ i, 16,
128, 129, 132, 133, 143, 149, 161, 181, 203,
212, 214, 244 и др.; азербайджанский сбор¬
ник, док. Х?Х° 172, 181, 205, 249, 270, 307
и др.; грузинский сборник, док. №№ 23, 26,
79, 150, 151, 156, 157, 159, 160, 435, 450—
452, 472, 473 и др.).
К сожалению, составители публикаций не
координировали свою работу, в силу чего
материалы, имеющие значение для всего
Закавказья, в одном случае оказались толь¬
ко в азербайджанском, в другом — только
в армянском или грузинском сборнике. На¬
пример, в азербайджанскую публикацию не
вошли такие важные документы, как обра¬
щение Временного комитета Закавказской
организации «Спартак», обращение к сол¬
датам Кавказской армии, призывавшее из¬
брать большевиков на II армейский съезд,
доклад С. Шаумяна о текущем моменте на
Кавказском краевом съезде РСДРП (б), за¬
явление фракции большевиков на И Кав¬
казском армейском съезде по поводу про¬
вокационного выступления Гегечкори, обра¬
щение краевого Совета Кавказской армии
ко всем Советам и Комитетам солдат, ко
всем солдатам Кавказской армии и др.
Несколько важных документов оказались
не включенными в армянский сборник.
К ним относятся обращение Кавказского
краевого комитета РСДРП (б) ко всем кав¬
казским организациям партии с призывом
20 В этой связи заслуживает одобрения
инициатива Азербайджанского филиала
ИМЛ, издавшего сборник - «Активные бор¬
цы за. Советскую власть в Азербайджа¬
не». Баку. 1957.
принять активное участие в работе II Все¬
российского съезда Советов, резолюция
Кавказского краевого комитета большеви¬
ков с выражением доверия ЦК партии, ре¬
золюция II краевого съезда Кавказской ар¬
мии по текущему моменту, ответ Кавказ¬
ского краевого комитета РСДРП (б) Закав¬
казскому комиссариату по поводу созыва
Закавказского сейма, воззвание Кавказско¬
го краевого большевистского комитета к
рабочим, крестьянам и солдатам с призы¬
вом вступать в ряды Красной Армии и т. д.
В различных сборниках один и тот же
документ иногда по-разному датируется и
называется. Так, в азербайджанском сбор¬
нике документ № 195 называется «Обраще¬
ние конференции военных организаций
большевиков Кавказского края и фронта к
солдатам Кавказской армии, призывающее
их к защите завоеваний Октябрьской ре¬
волюции» и датируется концом октября
1917 г., а в армянском (док. № 92)—и-меет
заголовок «Обращение Кавказского крае¬
вого комитета бюро военных организаций
и Тифлисского комитета РСДРП (б) ко всем
солдатам Кавказской армии о поддерж¬
ке власти Советов» и датируется 29 н.о^
ября 1917 года. В газете «Кавказский ра¬
бочий», откуда взят этот документ, он
был опубликован 29 октября 1917 года.
В армянском сборнике «Обращение Кав¬
казского краевого комитета РКП (б) к тру¬
дящимся» (док. X« 161) датируется 18 ок¬
тября, а в грузинском — 8 октября 1918 г.
(док. Х° 358). Причем в армянском сбор¬
нике сделана ссылка на ф. 33, а в грузин¬
ском— на ф. 3 Грузинского филиала ИМЛ.
Значительное место в азербайджанской'
публикации занимают материалы, характе¬
ризующие рабочее движение в Баку. Осо¬
бенно важны для исследователей рабочего
движения документы, относящиеся к всеоб¬
щей забастовке бакинских рабочих в сен¬
тябре 1917 г,, которая до сих пор не полу¬
чила освещения в исторической литературе.
В числе этих документов — приветствие
ЦК РСДРП(б) бакинским рабочим в свя¬
зи с успешным окончанием забастовки, при¬
ветственная телеграмма 1 Кавказского
большевистского краевого съезда, привет¬
ствие Центрального стачечного комитета
(азербайджанский сборник, док. XsXg 166-—
168) и др.
Многие документы сборников посвящены
крестьянским выступлениям против поме¬
щиков и местных властей, нарастанию ре¬
волюционного движения в деревне и уси¬

Историография, критика, библиография 133
лению большевистского влияния среди кре¬
стьян (азербайджанский сборник, док.
105, 106, 122. 128, 142, 183, 185, 186
и др.; армянский — док. JSeMs 37—39, 48, 50
и др.; грузинский — док. К»№ 15, 48, 50, 51,
123, 158, 168, 169, 182, 185, 281, 282, 309—
313 и др.).
Ряд интересных материалов освещает дея¬
тельность молодежных коммунистических
организаций Закавказья (армянский сбор¬
ник, док. N° 67; азербайджанский — док.
№№ 85, 265, 423; грузинский — док.
№№ 81, 85, 386, 466, 569, 572, 596, 611, 623).
Прокламации призывали трудящуюся мо¬
лодежь сплотиться вокруг Коммунистиче¬
ской партии и повести активную борьбу
за свержение власти помещиков и капита¬
листов, изгнание оккупантов и установле¬
ние Советской власти.
Большую ценность представляют доку¬
менты азербайджанского сборника, пока¬
зывающие борьбу за Советскую власть в
Баку, образование Бакинского Совета на¬
родных комиссаров и его мероприятия. Мно¬
гочисленные материалы подробно освещают
одну из ярчайших страниц истории социа¬
листической революции в нашей стране —
историю Бакинской коммуны, ее деятель¬
ность, получившую высокую оценку
В. И. Ленина. Документы разоблачают
гнусную роль мусаватистов, эсеров, дашна¬
ков в борьбе против Советской власти, про¬
ливают свет на злодейское убийство
26 комиссаров агентами английского импе¬
риализма. Ряд материалов показывает по¬
мощь пролетарскому Баку со стороны тру¬
дящихся различных областей страны. Ин¬
тересны материалы, характеризующие
большую помощь Бакинской коммуне со
стороны Советской России и ее вождя
В. И. Ленина (азербайджанский сборник,
док. №№ 242, 243, 245, 246, 439, 451, 514,
537, 538, 614, 615 и др.).
Некоторые документы армянского и гру¬
зинского сборников разоблачают антина¬
родную деятельность контрреволюционного
дашнакского правительства в Армении и
меньшевистского — в Грузии, раскрывают
подлинное лицо этих предателей интересов
армянского и грузинского народов. Нельзя,
например, без глубокого негодования чи¬
тать документы, вскрывающие преступный
сговор 2 декабря 1920 г. дашнакских пра¬
вителей с турецкими захватчиками, по ко¬
торому Турция должна была получить Ар¬
мению. за исключением небольшой террито¬
рии (армянский сборник, док. № 294).
Серьезное значение для историков имеют
впервые публикуемые документы, переве¬
денные с английского языка и показываю¬
щие вмешательство американского и анг¬
лийского правительств во внутренние дела
Закавказья, их руководство контрреволю¬
цией (армянский сборник, док. №№ 112—
115). Консул США в Тифлисе Смит теле¬
графировал 13 декабря 1917 г. государ¬
ственному секретарю: «Премьер-министр
Закавказья сообщил мне сегодня, что если
правительство не получит 60 000 000 рублей
немедленно, то оно будет принуждено пе¬
редать правительство большевикам. Это бу¬
дет большим бедствием... Если заем будет
представлен по указанным условиям, я по¬
лагаю, что смогу обеспечить разоружение
всех большевистских войск, возвращающих¬
ся с турецкого фронта...» (армянский сбор-
иик, док. N° 112). Об этом же говорится и
в другой телеграмме консула США (там
же, док. № 113).
Документы со всей очевидностью пока¬
зывают, что подлинными вдохновителями и
организаторами кровавой расправы на
станции Шамхор в январе 1918 г. над воз¬
вращавшимися с турецкого фронта русски¬
ми войсками были американские империа¬
листы.
Многие документы грузинского сборника
разоблачают хозяйничанье в Грузии окку¬
пантов—германских, турецкихи английских,
предательство меньшевистскими правителя¬
ми национальных интересов. В мае 1918 г.
меньшевистский «национальный Совет Гру¬
зии» вел переговоры с Германией об уста¬
новлении протектората над Грузией (док.
No 268). Между меньшевистской Грузией
и Германией в г. Поти было подписано со¬
глашение, по которому «независимая» Гру¬
зия превращалась фактически в колонию
Германии (док. NoNe 276—279, 320, 331, 333,
334, 339-349, 351—354, 362, 364). Герман¬
ские оккупанты подавляли революционную
борьбу трудящихся Грузии, расправлялись
с большевиками (док. №№ 285, 286, 288—
290, 294--296, 298, 302—306, 309, 312, 323,
325 и др.). В ноябре 1918 г. в связи с по¬
ражением Германии в империалистической
войне ее войска ушли из Грузии, и их ме¬
сто заняли английские интервенты.
Прислужничество меньшевистских прави¬
телей Грузии перед империалистами Антан¬
ты видно из многих документов. Так, в де¬
кларации делегации меньшевистского пра¬
вительства о намерений сотрудничать с дер¬
жавами Антанты (док. N° 384) сказано:

134 Историография, критика, библиография
«...наше маленькое государство готово сле¬
довать по вашему призыву под славными
знаменами согласия... моя нация будет
счастлива, если ее содействие в какой бы
то ни было форме может облегчить заботу
держав согласия в деле восстановления по¬
рядка в районах и государствах, погранич¬
ных с республикой».
Контрроволюцион ное меньшевистское
правительство всемерно поддерживало бе¬
логвардейских генералов, особенно Дени¬
кина, в борьбе против Советской России.
Батум превратился в тыловую базу снаб¬
жения Врангеля. Меньшевики отдали на
растерзание белогвардейским генералам
партийных и советских работников Север¬
ного Кавказа.
Классовая борьба крестьянства против по¬
мещиков, за землю, стачечное движение
пролетариата за политические права и
улучшение своего экономического положе¬
ния, выступления солдатских масс слива¬
лись с национально-освободительной борь¬
бой против внутренней и внешней контрре¬
волюции, за победу Советской власти. Пе¬
ред читателями развертывается картина
широкой общенародной борьбы против
меньшевистских и дашнакски-х правителей
и их хозяев—империалистов Германии,
Англии и США. Тем самым полностью ра¬
зоблачается буржуазная легенда об отсут¬
ствии якобы социальной базы для установ¬
ления Советской власти в Закавказье.
Документы показывают братскую помощь
Советской России народам Закавказья. Во¬
шедшие в грузинский сборник ноты Совет¬
ского правительства говорят о решительных
действиях Советской республики в защиту
грузинского народа, боровшегося против
внутренней и внешней контрреволюции
(док. №№ 543, 566, 568 и др.)
Трудящиеся массы Закавказья выражали
безграничную благодарность Советской рес¬
публике за помощь в освобождении края
от буржуазно-националистической контрре¬
волюции и интервентов. В приветственной
телеграмме В. И. Ленину рабочие Батума
писали: «Мы, рабочие Батума, вышедшие
из подполья, собравшись на первый проле¬
тарский митинг профсоюзов, заслушав до¬
клад о советской политике, единогласно по¬
становили в вашем лице приветствовать
Советскую власть — доблестную Красную
Армию» (док. № 709).
В заключение следует отметить, что зна¬
чительная часть документов сборников впер¬
вые увидела свет. Среди них имеются и
документы врагов революции, свидетель¬
ствующие об их антинародной деятельно¬
сти. Использование документов подобного
рода требует самого критического подхода
к ним. Документы, исходящие из враже¬
ского лагеря, должны быть обязательно
прокомментированы, обстоятельно разобра¬
ны. В глубоком по своему содержанию вве¬
дении к грузинскому сборнику, написанном
покойным членом-корреспондемтом АН
СССР действительным членом АН Грузин¬
ской ССР Г. В. Хачапуридзе, правильно
подчеркивается, что документы, исходящие
из вражеского стана, «...требуют критиче¬
ского к себе отношения, так как факты и
события в -них освещаются тенденциозно»
(стр. XXXV). Но, к сожалению, этот прин¬
цип далеко не всегда соблюдается в сбор¬
никах.
Серьезной политической ошибкой состави¬
телей армянского сборника, в значительной
мере снижающей его научную ценность, яв¬
ляется включение в него ряда дашнакских
документов (док. №№ 184, 223 и др.), со¬
держащих клевету' на большевистскую пар¬
тию, на революционное движение в Закав¬
казье. Эти документы вообще не следова¬
ло бы публиковать, а тем более без всяких
комментариев.
Оценивая изданные в Закавказье сбор¬
ники в целом, следует сказать, что они
вводят в научный оборот много нового и
интересного материала по истории социали¬
стической революции, борьбы с иностран¬
ным вмешательством во внутренние дела
народов Закавказья, разоблачают преда¬
тельскую роль буржуазных националистов.
★
Истории борьбы трудящихся Средней
Азии и Казахстана под руководством боль¬
шевистской партии за победу Октябрьской
революции и упрочение Советской власти
посвящен ряд сборников документов, опуб¬
ликованных в различное время21. D 1957 г.
21 «Победа Великой Октябрьской социа¬
листической революции в Туркестане».
Сборник документов. Ташкент. 1947;
«Подготовка и проведение Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции в
Туркестане». Сборник документов. Ашх¬
абад. 1954; «Подготовка и проведение Вели¬
кой Октябрьской социалистической рево¬
люции в Узбекистане», Сборник докумен¬
тов. Ташкент. 1947; «Победа Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции
в Казахстане и образование Казахской
АССР». Алма-Ата. 1947.

Историография, критика, библиография 135
вышли новые издания2г. Они отличаются
от ранее изданных сборников более пол¬
ным отбором материалов, характеризую¬
щих различные стороны процесса развития
социалистической революции в Казахстане
и Туркменистане.
Борьбе за власть Советов в этих обла¬
стях свойственны в основном те же зако¬
номерности, которые были присущи проле¬
тарской революции во всей России. Сбор¬
ники дают наглядное представление о том,
как трудящиеся Туркмении и Казахстана
в тесном союзе с рабочим классом и бед¬
нейшим крестьянством России под руко¬
водством большевиков боролись за дикта¬
туру пролетариата. Вместе с тем, как из¬
вестно, революционная борьба в Казахста¬
не и Туркменистане имела свою специфику.
Эта окраина России отличалась экономи¬
ческой и культурной отсталостью. Проле¬
тариат и большевистские организации в ней
были малочисленны. Ожесточенное сопро¬
тивление установлению Советской власти
в Средней Азии и Казахстане оказали бур¬
жуазно-националистические и феодально¬
клерикальные организации («Алаш-Орда»
в Казахстане, «Шура-Исламия» и «Улема»
в Узбекистане и Таджикистане, «Джади-
ды» в Туркмении); на ходе революционной
борьбы отрицательно сказывались также
отдаленность этого края от революционных
центров и особенно активное вмешатель¬
ство иностранных империалистов.
Своеобразие революционных событий в
Казахстане н Туркменистане нашло свое
отражение в публикациях. Так, сборник
«Победа Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции в Казахстане» освещает
огромную работу большевистских органи¬
заций по революционному воспитанию
масс, борьбу большевиков с буржуазными
it мелкобуржуазными партиями за установ¬
ление и укрепление власти Советов.
Разоблачая алаш-ордынцев и другие на¬
ционалистические организации как злей¬
ших врагов народа, пытавшихся под видом
«автономии» восстановить власть эксплуа¬
таторских классов, большевики Казахстана
мобилизовывали трудящихся на борьбу
против буржуазных националистов. 11 мая
22 «Союз рабочего класса и трудового
дайканства Туркменистана в период Вели¬
кой Октябрьской социалистической рево¬
люции и гражданской войны {1917—
1920 гг.)». Документы и материалы. Ашх¬
абад. 1957; «Победа Великой Октябрь¬
ской социалистической революции в Ка¬
захстане. 1917—1918 гг.» Сборник докумен¬
тов и материалов. Алма-Ата. 1957.
1917 г. общее собрание Чернявской орга¬
низации РСДРП приняло резолюцию, разо¬
блачающую контрреволюционную деятель¬
ность националистической организации
местной буржуазии и духовенства «Шура-
Исламия» (док. № 27).
Как известно, одним из переломных мо¬
ментов революции был мятеж генерала
Корнилова. Под руководством большеви¬
ков в Казахстане, как и во всей стране,
развернулось народное движение против
корниловских авантюристов. Так, 29 авгу¬
ста 1917 г., сразу же после получения со¬
общения о мятеже, Туркестанское краевое
бюро РСДРП выпустило прокламацию с
призывом к решительной борьбе с корни¬
ловщиной и требованием перехода власти
к Советам (док. № 96), В дни мятежа
Перовский, Петропавловский, Усть-Камено*
горский Советы рабочих и солдатских де¬
путатов приняли резолюции, осуждавшие
контрреволюционеров. Однако некоторые
из Советов Казахстана (Туркестанский,
Петропавловский и др.), осуждая действия
корниловцев, в то же время выражали до¬
верие Временному правительству (док.
№№ 93, 98).
После корниловского мятежа большеви¬
ки Казахстана усилили работу по подго¬
товке масс к социалистической революции.
Документы сборника раскрывают деятель¬
ность Советов рабочих и солдатских депу¬
татов в области урегулирования нацио¬
нальных взаимоотношений, разрешения
продовольственных вопросов, введения на
предприятиях рабочего контроля, 8-часово-
го рабочего дня и т. д.
Второй раздел сборника посвящен пе¬
риоду установления Советской власти в
Казахстане. Победа социалистической ре¬
волюции в центре создала благоприятные
условия для ее распространения на коло¬
ниальные окраины России. Но различное
соотношение классовых сил в отдельных
областях Казахстана привело к тому, что
переход власти в руки рабочего класса и
беднейшего крестьянства произошел не
везде одинаково. В районах с компактны¬
ми массами рабочих, в частности желез¬
нодорожников, где буржуазия не имела до¬
статочных сил, чтобы оказать вооруженное
сопротивление, Советская власть победила
мирным путем—путем завоевания проле¬
тариатом прочного большинства в Сове¬
тах. Так было в Букеевской орде, в боль¬
шинстве уездов и городов Сыр-Дарьинской
области — Туркестане, Казалинске, Чнм-

136 Историография, критика, библиография
кенте, Алма-Ате, отчасти на севере Казах¬
стана — Кустанае, Кокчетаве, Акмолинске
и др. Там же, где были значительные силы
контрреволюции, а пролетариат организо¬
ван слабее, борьба за победу социалисти¬
ческой революции приняла затяжной ха¬
рактер (Оренбург, Уральск, Семипалатинск
и Семиречье). Власть в этих районах пе¬
решла в руки рабочих и беднейшей части
крестьян в результате вооруженного подав¬
ления сопротивления эксплуататорских
классов.
Ход борьбы за установление Советской
власти в различных районах Казахстана
хорошо прослеживается по материалам
сборника. В Петровске (ныне Кзыл-Орда)
власть Советов была установлена 30 октяб¬
ря 1917 года. На следующий день Совет¬
ская власть победила в Ташкенте, центре
Туркестанского края, и Сыр-Дарьинской
области, что способствовало и быстрой
победе Советов в Южном Казахстане.
В ноябре Советская власть установилась
в Чимкенте, Туркестане, Казалинске, Ал¬
ма-Ате и других городах. В Букеевской
орде, входившей тогда в состав Астрахан¬
ской губернии, власть Советов утвердилась
в начале декабря 1917 г., в Акмолинской
области — в ноябре — декабре 1917 г., в
Тургайской — в январе—феврале 1918 г.
и в Семиреченской области — в марте
1918 года.
Документы сборника рассказывают об
огромной помощи, оказанной русским про¬
летариатом и Советским правительством
трудящимся Казахстана в их борьбе с
контрреволюцией.
Большую научную ценность представ¬
ляет сборник «Союз рабочего класса и
трудового дайканства Туркменистана в
период Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции и гражданской войны
(1917—1920 гг.)», подготовленный в 1957 г.
Институтом истории, археологии и этно¬
графии Академии наук Туркменской ССР.
В нем имеется ряд важных материалов,
отражающих события периода подготовки
и проведения социалистической революции
в Туркменистане. Особенно хорошо в сбор¬
нике освещается аграрное движение. На¬
циональное порабощение, жестокий соци¬
альный гнет, безземелье и безводье, мно¬
гочисленные повиннности и реквизиции
толкали широкие дайканские массы на
борьбу под руководством пролетариата за
свое национальное и социальное освобо¬
ждение. Многочисленные документы сви¬
детельствуют о широких размерах аграр¬
ного движения в Туркмении (см. док.
22, 27, 45 и др.).
Сборники документов и материалов, из¬
данные в Казахстане и Туркменистане,
вводят в научный оборот много нового и
интересного. Они имеют обстоятельные
вводные статьи, научный аппарат и пере¬
чень иллюстраций.
Однако хотелось бы сделать и некоторые
критические замечания в адрес составите¬
лей. Так, в туркменском сборнике отсут¬
ствуют документы низовых парторганиза¬
ций. Вместе с тем такие материалы были
ранее опубликованы в 1954 г. (док. №№ 16,
37, 48- 51 и др.).
Составители казахстанского сборника
сделали полезное дело, включив в него
краткие биографические данные о видней¬
ших большевистских деятелях Казахстана.
Это следовало бы сделать и в туркмен¬
ском сборнике.
В заключение следует сказать, что ука¬
занные публикации заслуживают положи¬
тельной оценки. Они будут способствовать
более глубокому изучению истории социа¬
листической революции в Средней Азии и
Казахстане.
*
Даже краткий обзор сборников по исто¬
рии Октябрьской революции, изданных в
юбилейном году в союзных республиках,
позволяет сделать вывод о том, что мест¬
ными историками и архивистами продела¬
на большая и очень нужная работа. По¬
явление новых документальных публика¬
ций явилось важным вкладом в историче¬
скую науку. Они расширили источниковед¬
ческую базу для изучения истории борьбы
трудящихся масс национальных окраин под
руководством большевистской партии за
диктатуру пролетариата, за победу социа¬
листической революции. Новые материалы
позволяют уточнить, а иногда и пере¬
смотреть некоторые недостаточно исследо¬
ванные вопросы истории Октябрьской ре¬
волюции в национальных районах.
В большинстве своем сборники подготов¬
лены совместными усилиями научных со¬
трудников институтов истории партии, го¬
сударственных архивов, институтов акаде¬
мий наук союзных республик и других
научных учреждений. Их творческое со¬
дружество положительно сказалось на ка¬
честве изданных публикаций.
Одно из важных достоинств сборников

Историография, критика, библиография
137
состоит в том, что в них широко представ¬
лены материалы партийных организаций.
Это позволило составителям убедительно
показать руководящую роль Коммунисти¬
ческой партии в борьбе за победу социа¬
листической революции и установление Со¬
ветской власти. Особо следует отметить
сборники по истории большевистских орга¬
низаций Украины и Латвии,
Достоинством юбилейных изданий яв¬
ляется также наличие в них материалов,
освещающих деятельность массовых орга¬
низаций трудящихся в период подготовки
и проведения Октябрьской революции (Со¬
ветов, профсоюзов и др.). Материалы сбор¬
ников показывают борьбу большевиков в
Советах за преодоление соглашательских
тенденций и националистических влияний
в них. Правда, надо оговориться, что борь¬
ба с буржуазно-националистическими эле¬
ментами в Советах, на наш взгляд, отра¬
жена в сборниках все же слабо.
Почти все рецензируемые публикации
содержат интересный фактический матери¬
ал об укреплении союза рабочего класса
России с трудящимися национальных
окраин. Несомненным достоинством рецен¬
зируемых публикаций является то, что они
ярко показывают участие народных масс в
революции, рассказывают об активных
участниках революционных событий того
времени, о сотнях и тысячах героев
Октября, активно боровшихся за диктату¬
ру пролетариата, за Советскую власть.
Все это в целом свидетельствует о
серьезной работе составителей и редакто¬
ров, подготовивших документальные сбор¬
ники, посвященные истории Октябрьской
революции, выгодно отличающиеся от всех
предыдущих аналогичных изданий как по
содержанию включенных в них материа¬
лов, так и по их археографическому
оформлению.
Вместе с тем вышедшие сборники сви¬
детельствуют и о крупных пробелах в изу¬
чении истории Октябрьской революции и
установления Советской власти на окраи¬
нах. Сложное переплетение социально-эко¬
номических, политических и национальных
взаимоотношений в том или другом райо¬
не получило все же недостаточное осве¬
щение в сборниках. В них слабо отражены
как проявления общих закономерностей со¬
циалистической революции в специфиче¬
ских условиях национальных окраин, так
и особенности этой революции, обусловлен¬
ные обстановкой, существовавшей в том
или ином районе.
Опыт издания юбилейных сборников по¬
казал некоторые недостатки и в организа¬
ции публикаторской деятельности наших
научных учреждений. Отсутствие единого
органа по координации и руководству из¬
данием публикаций в стране отрицательно
сказывается на качестве подготовки доку¬
ментов. Не случайно в различные сборни¬
ки часто входят одни и те же материалы
общероссийского значения при наличии об·
щесоюзной серии и других .многочисленных
изданий. Ввиду этого в ряде случаев не¬
рационально используется листаж и т. п.
Например, только по украинским сборни¬
кам устранение параллелизма и дублиро¬
вания сэкономило бы десятки печатных ли¬
стов, что позволило бы включить в сборни¬
ки новые документы.
Необходимо шире практиковать издание
документов по крупным социально-экономи¬
ческим районам (Поволжье, Северный Кав¬
каз, Центрально-черноземный, Центрально¬
промышленный и т. д.). Это устранило бы
дублирование при опубликовании одних и
тех же материалов в разных сборниках и
позволило бы более четко показать специ¬
фические особенности проведения социали¬
стической революции в том или ином
районе.
Давно назрел вопрос о создании обще¬
союзного археографического центра, что
способствовало бы внедрению единых и
подлинно научных приемов издания истори¬
ческих источников.
Нам представляется необходимым со¬
здать специальный межведомственный ор¬
ган по руководству публикаторской дея¬
тельностью всех научных учреждений
страны. В функции этого органа должны
входить не только выработка единых пра¬
вил и методическое руководство публика¬
цией документальных материалов Государ¬
ственного архивного фонда СССР, но и раз¬
работка единого перспективного плана вы¬
пуска документальных сборников как в
центре, так и на местах.
Положительный опыт издания юбилей¬
ных сборников в связи с 40-летием Ок¬
тябрьской революции позволяет поставить
вопрос о необходимости широкого развер¬
тывания научной работы в области публи¬
кации документальных материалов по ис¬
тории социалистического строительства в
нашей стране.

138 Историография, критика, библиография
О БОРЬБЕ С БУРЖУАЗНЫМИ ПРАВЫМИ ЭЛЕМЕНТАМИ
В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ КНР
(ПО МАТЕРИАЛАМ КИТАЙСКОЙ ПЕЧАТИ;
Л. С. Кюзаджян
Под руководством Коммунистической
партии китайский народ добился в 1956 г.
решающей победы в социалистическом пре¬
образовании сельского хозяйства, кустарной
и капиталистической промышленности и
торговли. Социалистический сектор в Ки¬
тае занял господствующее положение в го¬
роде и деревне. Однако закрепить успехи
социалистической революции в области эко¬
номики, как отмечали неоднократно руко¬
водящие деятели КПК, невозможно без
победы социализма на политическом и
идеологическом фронтах.
Лю Шао-ци, выступая 6 ноября 1957 г.
в Пекине на торжественном собрании, по¬
священном 40-й годовщине Великого Ок¬
тября, отмечал: «Социалистическая револю¬
ция в области собственности на средства
производства в нашей стране в основном
уже завершена в 1956 году... Однако одной
этой перемены в экономической системе еще
недостаточно. Классовая борьба между бур¬
жуазией и рабочим классом еще не закон¬
чилась. Реакционные буржуазные правые
элементы ни в коем случае не примирятся
с гибелью капиталистической системы, они
ненавидят социализм, они ищут случая по¬
меряться силами с народом. Борьба между
двумя путями развития — социалистиче¬
ским и капиталистическим -- остается борь¬
бой длительного периода. Поэтому наряду
с окончательным завершением социалисти¬
ческой революции на экономическом фрон¬
те необходимо провести последовательную
социалистическую революцию на политиче¬
ском и идеологическом франтах»
Содержание социалистической революции
на идеологическом фронте — это борьба за
установление безраздельного господства
марксистско-ленинской идеологии в Китае,
воспитание в духе социализма всех клас¬
сов китайского общества и прежде всего
перевоспитание промежуточных слоев, то
есть большинства национальной буржуазии
и старой интеллигенции.
Конкретной формой развития социалисти¬
ческой революции на политическом и идео¬
логическом фронтах явилось движение за
упорядочение стиля в работе партийных и
1 Журнал «Дружба», 1957, № 8, стр. 7.
государственных органов КНР, решение о
проведении которого было опубликовано
ЦК КПК 27 апреля 1957 года2.
Это всенародное движение проходит че¬
рез четыре различных этапа: 1} широкое и
полное высказывание мнений; 2) контрудар
против правых; 3) упор на упорядочение
стиля и улучшение работы; 4) подведение
итогов (когда каждый изучает партийные
документы и повышает свой идейно-полити¬
ческий уровень).
На первом этапе (май 1957 г.) Комму¬
нистическая партия Китая призвала все
сдои населения смело критиковать недо¬
статки и ошибки в деятельности партийных
и государственных организаций. Китайский
народ горячо откликнулся на призыв КПК
развернуть критику и самокритику для пре¬
одоления недостатков и ошибок в работе,
что должно способствовать дальнейшему
упрочению диктатуры пролетариата и уско¬
рению хода социалистического строитель¬
ства. Иначе расценили действия Коммуни¬
стической партии Китая буржуазные пра¬
вые элементы, ложно усмотревшие в них
проявление «кризиса» партии и ее «сла¬
бости». Они сочли, что настал долгождан¬
ный момент для наступления против КПК
и завоеваний народной власти с целью воз¬
рождения капиталистических порядков.
Политика использования и ограничения
капиталистической экономики, проводивша¬
яся в Китае до 1956 г., породила у некото¬
рой части китайской национальной буржуа¬
зии иллюзии о возможности длительного
сосуществования капитализма и социализ¬
ма. Буржуазия надеялась в связи с этим
задержать дальнейшее развитие социали¬
стической революции и, в конечном счете,
превратить Китай в капиталистическое го¬
сударство.
Решающие успехи социалистических пре¬
образований в области экономики к началу
1957 г. вызвали перегруппировку полити¬
ческих сил буржуазии, буржуазной интел¬
лигенции и внутри партий и групп, пред¬
2 12 сентября 1957 г. ЦК КПК принял
также решение о проведении движения за
упорядочение стиля на заводах, шахтах и
других предприятиях и о социалистиче¬
ском воспитании масс.

Историография, критика, библиография 139
ставляющих их интересы. Левые элементы
в среде буржуазии и интеллигенции при¬
няли руководство КПК и играют активную
роль в строительстве социализма. Проме¬
жуточные слои буржуазии, признавая на
словах необходимость строительства социа¬
лизма, на деле не желали отказываться от
своих взглядов, отрицали руководящую
роль КПК. Наиболее реакционная часть
буржуазии — правые элементы — перешла
к открытой борьбе за реставрацию капи¬
тализма 3.
Несмотря на потерю своих экономических
позиций, буржуазия и буржуазная интел¬
лигенция обладали еще известным полити¬
ческим и идеологическим влиянием. Ставя
задачу привлечь на свою сторону проме¬
жуточные слои, правые буржуазные элемен¬
ты пытались подорвать в народе веру в
окончательную победу социализма в стране
и развернули кампанию против Коммуни¬
стической партии Китая по основным во¬
просам внутренней и внешней политики.
Дэн Сяо-пин в докладе на 3-м расши¬
ренном пленуме ЦК КПК 23 сентября
1957 г. отмечал, что в ходе развернувшей¬
ся «дискуссии решены и решаются важней¬
шие вопросы: правильна ли революция и
строительство (являются ли успехи в рево¬
люции и строительстве главным), надо ли
идти по социалистическому пути, нужно ли
руководство со стороны Коммунистической
партии, нужна ли диктатура пролетариата,
нужен ли демократический централизм, пра¬
вильна ли внешняя политика нашего госу¬
дарства и т. д. Если мы не сможем одер¬
жать полной победы в этой дискуссии, то
мы не сможем продолжать движение впе¬
ред. Если мы победим в дискуссии, то это
в огромной степени будет способствовать
социалистическим преобразованиям и со¬
циалистическому строительству в нашей
стране» 4.
Правые пытались использовать венгерские
события в октябре — ноябре 1956 г., про¬
возглашенный КПК курс «пусть расцве¬
тают сто цветов, пусть соперничают сто
школ», пропаганду партией правильного
разрешения противоречий внутри народа
как удобный случай для атаки на КПК.
Свое выступление они приурочили к нача¬
лу движения за упорядочение стиля в ра¬
боте. Весной и летом 1957 г. идеологиче¬
ская борьба стала основной формой клас¬
3 Газета «Жэньминь жибао», J8 сентяб¬
ря 1957 года.
4 Дэн Сяо-пин. О движении за упоря¬
дочение стиля работы. Пекин, 1957, стр. 4.
совой борьбы, В своих попытках повернуть
вспять развитие страны правые решили
также использовать некоторые экономиче¬
ские трудности в Китайской Народной Рес¬
публике.
В результате социалистических преобра¬
зований предшествующих лет китайская
буржуазия была экономически ослаблена и
лишилась возможности препятствовать
строительству социализма в области эконо¬
мики. В связи с этим правые элементы
решили начать наступление против социа¬
лизма прежде всего в области политики
и идеологии.
Начиная контрреволюционное наступле¬
ние на Коммунистическую партию Китая,
главари правых элементов имели вполне
определенную программу. Основные ее
пункты сводились к следующему: 1) про¬
паганда буржуазного экономического и по¬
литического строя и буржуазной культуры,
выступления против социалистического
строя и социалистической культуры; 2) вы¬
ступления против основных политических
установок государства, против внутренней
и внешней политики правительства; 3) не¬
признание достижений народно-демократи¬
ческой и социалистической революций, со¬
циалистического строительства; 4) выступ¬
ления против руководства Коммунистиче¬
ской партии государственной работой, про¬
тив руководящей роли партии во всех об¬
ластях идеологической и хозяйственной дея¬
тельности 5.
Разоблачая антинародную, антисоциали¬
стическую деятельность правых, Лю Шао-
ци говорил: «Некоторые буржуазные пра¬
вые элементы на словак не против социа¬
лизма, а на деле концентрируют все силы
на борьбу против руководства со стороны
Коммунистической партии и диктатуры
пролетариата. По их словам выходит, что
будто бы и без руководства партии, без
диктатуры пролетариата тоже можно по¬
строить социализм. Это — чистейший об¬
ман... Социалистическая революция... есть
самая последовательная революция на
политическом, идеологическом и экономи¬
ческом фронтах...»6. И лишь пролетариат
может взять на себя ответственность за
руководство осуществлением ее великих за¬
дач. Далее он указал, что интересы китай¬
ского пролетариата и коренные интересы
всего китайского народа едины, и только в
условиях диктатуры пролетариата и руко-
5 Т а м же, стр. 14—15.
-6 «Дружба», 1957. № 8, стр. 8.

140
Историография, критика, библиография
водства со стороны Коммунистической
партии можно постепенно устранить неко¬
торые сектантские настроения внутри пар¬
тии и среди народа. Правые же элементы
в действительности выступили не за устра¬
нение сектантства, а за осуществление
своего собственного руководства и дикта¬
туры буржуазии 7.
Лю Шао-ди показал также, почему пра¬
вые развернули наступление на марксист¬
ско-ленинскую идеологию, объявив, что вер¬
ность ее принципам является догматизмом.
«Без направляющей роли марксизма-лени¬
низма, без воспитания народа в духе идей
марксизма-ленинизма дело социализма не
может победить,— говорил он.— Поэтому
люди, выступающие против социализма,
всегда выступают против марксизма-лени¬
низма... Мы выступаем против догматиче¬
ской тенденции к разобщению всеобщей
истины марксизма-ленинизма и революцион¬
ной практики. Но, выступая против догма¬
тизма, правые элементы, по сути дела, вы¬
ступают против самого марксизма-лениниз¬
ма, хотят подменить марксизм-ленинизм
буржуазной идеологией, чтобы направлять
ею жизнь нашего государства и тем самым
способствовать реставрации капитализма.
В революционных рядах также имеются
некоторые люди, которые под предлогом
борьбы против догматизма протаскивают
буржуазные концепции для «ревизии» все¬
общей истины марксизма-ленинизма. По¬
добные ревизионистские тенденции пред¬
ставляют в настоящий период главную
опасность. Преодолевая догматизм, мы
должны решительно бороться с ревизио¬
нистскими тенденциями» 8.
В своем наступлении против КПК блок
Чжан Бо-цзюня — Ло Лун-цзи 9. возглав¬
лявший буржуазные правые элементы в
стране, считал, что прежде всего следует
нанести удар в области науки и культу¬
ры. Немалую роль в практическом осуще¬
7 См. там же.
8 Там же.
9 Чжан Бо-цзюнь — бывший министр
коммуникаций КНР, заместитель предсе¬
дателя ЦК Демократической лиги (поли¬
тической организации, объединяющей в
своих рядах главным образом интеллиген¬
цию; создана в 1941 г.), председатель ЦК
Крестьянско-рабочей демократической
партии; Ло Лун-цзи — бывший министр
лесного хозяйства КНР, заместитель
председателя ЦК Демократической лиги.
Подробнее о их деятельности см. статью
В. Лаз a D е в а «Борьба против правых
в КНР — оорьба за социализм» («Комму¬
нист», 1958, № 5, стр. 87—100).
ствлении этой части контрреволюционной
программы сыграли правые историки, фи¬
лософы, литературоведы и другие. Они взя¬
ли на себя задачу «теоретического» обосно¬
вания деятельности врагов народа. Наибо¬
лее активно в попытках возрождения бур¬
жуазной исторической науки и социологии
участвовали Лэй Хай-цзун (преподаватель
Тяньцзинского университета), Жун Мэн-
юань (научный сотрудник Третьего инсти¬
тута истории АН Китая), Сян Да (замести¬
тель директора Второго института истории
АН Китая), Чэнь Мэн-цзя (сотрудник Ин¬
ститута археологии АН Китая), Фэй Сяо-
тун (заместитель директора Института на¬
циональностей), Тао Да-юн (профессор Пе¬
кинского педагогического института) и ряд
других.
Развертывая свою контрреволюционную
деятельность, правые рассчитывали, что их
пропаганда найдет отклик среди препода¬
вателей и студентов вузов. Направляя
главный удар в области политики и идео¬
логии, правые учитывали, что их позиции
более сильны среди интеллигенции, вышед¬
шей в большинстве своем из помещичьей,
буржуазной и мелкобуржуазной среды.
Как указывалось в китайской печати,
главной ареной выступления правых бур¬
жуазных ученых, в частности историков
Лэй Хай-цзуна и других, стали высшие
учебные заведения. Это не было случай¬
ностью. Многие профессора и преподавате¬
ли еще не отказались от буржуазных
взглядов и не перешли полностью на по¬
зиции пролетарской идеологии. Процент
преподавателей — членов КПК — незначи¬
телен. Заслуживает внимания и тот· факт,
что 80% студенчества — выходцы из бур¬
жуазно-помещичьей среды 10.
Проректор Пекинского народного универ¬
ситета Ху Си-куй привел данные, свиде¬
тельствующие о том, что цель правых эле·
ментов заключалась в захвате руководства
вузами. Разнузданная клеветническая кам¬
пания была направлена прежде всего про¬
тив партийных организаций. Правые тре¬
бовали замены парткомов некими учебны¬
ми комитетами, которые состояли бы из
беспартийных профессоров и доцентов. Эти
комитеты должны были, по замыслам пра¬
вых, стать руководящими органами вузов.
Объектом нападок буржуазных элементов
в первую очередь стали преподаватели мар-
10 X у Си-куй. Разоблачение происков
буржуазных правых элементов в высших
учебных заведениях. Журнал «Цзяосюэ
юй яньцзю», 1957, № 8—9, стр. 12.

^S1у_РиогРйФия, критика, библиография 141
ксизма-ленинизма, а также историки и фи¬
лософы— марксисты. Правые стремились
подменить марксизм идеализмом. Ими (в
частности, Фэй Сно-туном и др.) широко
пропагандировалась идея возрождения бур¬
жуазной социологии и намечался план со¬
здания факультетов общественных наук по
образцу, существовавшему в гомнньданов-
ском Китае и.
Активизация буржуазных элементов, по¬
ощряемая определенными кругами импе¬
риалистических государств и гоминьданов-
цами на Тайване, вызвала восторг между¬
народной реакции. Едва ли не всю
буржуазную прессу обошло заявление пре¬
подавателя Пекинского университета Го
Пэй-цзи с угрозами по адресу коммуни¬
стов. В своей «китайской речи» Д. Ф. Дал¬
лес, похвалив «смелые слова» Го Пэй-цзи,
лживо заявил, что «коммунизм чужд ки¬
тайцам. Они прежде всего индивидуа¬
листы» 12.
Первые же вылазки правых элементов на¬
сторожили общественность КНР, ее науч¬
ные круги, в том числе историков, филосо¬
фов, литературоведов. Китайские историки
быстро и правильно разобрались в реак¬
ционной деятельности буржуазных ученых
и подвергли уничтожающей критике их
антисоциалистические замыслы. Так, 9 июня
1957 г. была опубликована статья видно¬
го историка Цзянь Бо-цзаня, в которой он
нанес удар зарвавшимся правым элемен¬
там, проводившим провокационные, клевет¬
нические сравнения между гоминьданов-
ским режимом и народно-демократиче¬
ским строем !3.
16 июня того же года в газете «Жэнь-
минь жибао» выступил известный историк
Ху Шэн. В статье «Поговорим о «неудовле¬
творенности»», он вскрыл подоплеку недо¬
вольства правых состоянием гуманитарных
наук в Китайской Народной Республике.
Ху Шэн писал, что ггеудовлетворенность
бывает двух родов. В одном случае она
вызвана желанием исправить положение,
способствовать дальнейшему развитию. Та¬
кое недовольство является движущей си¬
лой. Неудовлетворенность другого рода
определяется стремлением приостановить
11 Эти. взгляды были сформулированы
правыми в документе «Некоторые сообра¬
жения о построении науки в нашей стра¬
не».
12 Цит. по «Советское китаеведение»,
1958, .Y» 1, стр. 159.
13 Газета «Бэйцзин жибао», 9 июня
1957 года.
развитие, повернуть его вспять. Ху Шэн
привел характерный пример. Шестьдесят
лет тому назад деятельность конституцион¬
ных монархистов Кан Ю-вэя и Лян Ци-чао
подверглась критике со стороны револю¬
ционно-демократического лагеря, возглав¬
лявшегося Сунь Ят-сеном. Это была крити¬
ка слева с целью разоблачения реформа¬
торских иллюзий Кан Ю-вэя, усиления ра¬
дикальных методов борьбы против цинской
монархии. Вместе с тем деятельность Кан
Ю-вэя и его сторонников встретила сопро¬
тивление и реакционных феодалов, кото¬
рым даже самые умеренные реформы каза¬
лись опасными.
В идеологической борьбе, писал Ху Шэн,
постоянно возникают подобные явления.
И ныне в КНР материалистическая осно¬
ва науки подверглась критике с двух сто¬
рон. Ученые, прочно стоящие на позициях
марксизма-ленинизма, критикуют нынешнее
состояние гуманитарных наук в КНР за
то, что в них еще недостаточно утверди¬
лось материалистическое мировоззрение.
Цель этой критики — способствовать разви¬
тию общественных наук и окончательной
победе в них диалектического метода.
С другой стороны, есть «ученые», которые
ведут критику справа. По их мнению, не¬
достаток общественных наук как раз за¬
ключается в том, что в этой области все
больше укрепляется материалистическое
мировоззрение. Их цель—замена материа¬
лизма идеализмом.
Ху Шэн отмечает, что то же самое про¬
исходит и в борьбе с догматизмом и реви¬
зионизмом. Правые под видом борьбы с
догматизмом выступают против марксист¬
ской теории, утверждая, что догматизм
неотъемлем от марксизма. Автор статьи
сделал глубоко справедливый вывод, что
первая группа ученых стоит на позициях
социализма, вторая же идет против социа¬
лизма н.
В другой своей статье, «Октябрьская ре¬
волюция озарила весь мир сиянием мар¬
ксизма», развивая мысль о необходимости
борьбы с ревизионистами всех мастей и
оттенков, Ху Шэн писал, что ревизионисты
называют «догматизмом» твердое соблюде¬
ние основополагающих принципов мар¬
ксизма, а свои ревизионистские взгляды
называют «развитием марксизма». Они
умышленно затушевывают разницу между
творческим развитием марксизма и реви¬
14 «Жэньминь жибао», 16 июня 1957 го·
- да.

142 Историография, критика, библиография
зионизмом. Китайский историк-марксист
указывает далее, что коль скоро буржуаз¬
ная идеология в Китае утратила уже
свою экономическую базу и не имеет
политической опоры, она тем более должна
была изменить свою форму и появиться
под видом ревизионизма i5.
Резкая отповедь правым буржуазным
историкам была дана на IV сессии Всеки¬
тайского собрания народных представите¬
лей в июне 1957 года. С гневным обличе¬
нием антисоциалистической программы
правых в области «развития» науки высту¬
пил президент Академии наук Китая Го
Мо-жо 1С. Ху Шэн в своей речи на сессии
заклеймил и разоблачил попытки возрож¬
дения буржуазной социологии, предприня¬
тые правыми элементами. Он отметил, что
буржуазная социология проникла в Китаи
в конце XIX — начале XX в. из Западной
Европы и имела в то время некоторое про¬
грессивное значение в силу своей антифео¬
дальной направленности. Социологические
теории западных ученых имели немалое
влияние в Китае до 1949 года. Однако в
настоящее время, в условиях социалисти¬
ческой революции, лозунг возрождения бур¬
жуазной социологии приобрел контррево¬
люционный характер. Своим острием он
направлен против марксистско-ленинской
науки об обществе 17.
В результате решительного отпора пра^-
вым уже в августе — сентябре 1957 г. стал
возможен переход к третьему этапу дви¬
жения. КПК развернула повсеместно рабо¬
ту по социалистическому воспитанию тру¬
дящихся, по перевоспитанию буржуазных
элементов. Главная задача в этом отноше¬
нии сводится к тому, чтобы укрепить по¬
зиции левых представителей буржуазии,
привлечь на сторону социалистического
строительства промежуточные слои и окон¬
чательно разбить правых. Как указывал
Дэн Сяо-пин в докладе на 3-м расширег!-
ном пленуме ЦК Коммунистической партии
Китая, «идеологическое перевоспитание ин¬
теллигенции представляет собой длитель¬
ную задачу, для выполнения которой, воз¬
можно, потребуется свыше десяти лет»!8.
В Первом, Втором и Третьем институтах
истории и Институте археологии Академии
наук КНР, на исторических факультетах
15 «Дружба», 1957, Ns 13, стр. 7.
16 Журнал «Синьхуа банюэкань», 1957,
№ 15, стр. 65.
17 «Синьхуа банюэкань», 1957, № 18,
стр. 90.
18 Д э н Сяо-пин. Указ. соч., стр. 17.
университетов и в педагогических институ¬
тах проходили бурные собрания. В исто¬
рических и общественно-политических жур¬
налах и газетах, в «дацзы бао» («газета
больших иероглифов» — рукописные стен¬
газеты, получившие огромное распростра¬
нение в Китае) появилось большое число
статей, заметок, писем, изобличавших исто¬
риков Лэй Хай-цзуна, Жун Мэн-юаня, Сян
Да, Чэнь Мэн-цзя и других. В статьях раз¬
облачались антимарксистские концепции
правых, вскрывались конкретные формы,
в которых проявились антисоциалистиче¬
ские воззрения каждого из этих историков.
Общие черты, которые присущи им всем
в той или иной степени, обобщены вид¬
ным китайским историком профессором
Цзянь Бо-цзанем в статье «Антисоциали¬
стическая деятельность правых в области
исторической науки» |9.
В своей статье Цзянь Бо-цзань отметил,
что с момента освобождения большинство
историков постепенно начало критиковать
буржуазную историческую науку, овладе¬
вать марксистско-ленинской теорией и при¬
менять ее в своей исследовательской рабо¬
те. Однако и теперь существует небольшая
группа ученых, которые выступают протиз
марксизма, против руководящей роли КПК,
против построения социализма.
Цзянь Бо-цзань указал на следующие
четыре общие для правых историков чер¬
ты. 1) Все они резко высказываются про¬
тив марксизма-ленинизма. Например, Лэй
Хай-цзун, Сян Да, Жун Мэн-юань и другие
в статьях и многочисленных публичных за¬
явлениях выступали против применения
марксистской теории при изучении истории,
пытались возродить в Китае буржуазную
историческую науку. 2) Буржуазные пра¬
вые историки все как один вели борьбу
против руководящей роли Коммунистиче¬
ской партии Китая. 3) Общим для бур¬
жуазных историков, как и для всех правых
элементов, было то, что они старались
оклеветать политику КПК, прибегая зача¬
стую к откровенным измышлениям. 4) Бес¬
принципность и карьеризм правых исто¬
риков 20.
Одним из идейных руководителей
правых, как признают китайские уче¬
ные, был буржуазный историк Лэй Хай-
цзун. В разоблачении этого махрового ре¬
акционера приняли участие широкие слои
19 «Жэньминь жибао», 4 октября 1957 го¬
да.
20 Там же.

Историография, критика, библиография 143
научной общественности21. Тщательный раз¬
бор антинаучных взглядов Лэй Хай-цзуна
был дан в статьях Сунь Дин-го и У Тин-
ию22. Оба автора считают, что борьба с
правыми историками — эго не просто раз¬
ногласия по частным вопросам среди уче¬
ных. Речь идет о том, по какому пути дол¬
жен идти Китай — социалистическому или
капиталистическому23. У Тин-цю в своей
статье отмечает, что Лэн Хай-цзун является
злостным врагом марксизма, что он один
из первых начал наступление на идеологи¬
ческие основы Коммунистической партии.
Подобно другим буржуазным элементам
(в частности Фэй Сяо-туну), Лэй Хай-цзун
выступил с призывом к возрождению бур¬
жуазной социологии. Он оказывал значи¬
тельное влияние на некоторую часть интел¬
лигенции.
Сунь Днн-го и У Тин-цю начинают кон¬
кретный разбор контрреволюционных взгля¬
дов Лэй Хай-цзуна с разоблачения клевет¬
нической теорийки «застойности» марксиз¬
ма, которая стала теоретическим оружием
правых в их борьбе против КПК. Как изве¬
стно, правые прибегали к этой лживой тео¬
рийке с целью протащить идейку о его яко¬
бы неприменимости к условиям Китая. Пра¬
вые отрицали успехи социалистического
строительства в КНР и достижения марк¬
систской исторической науки, всячески под¬
черкивали, что марксизм-ленинизм будто бы
сдерживает развитие науки, препятствует
проявлению творческой индивидуальности
ученого. Иными словами, Лэй Хай-цзун вы¬
21 На происходивших 13—17 августа в
Тяньцзине собраниях, посвященных разбо¬
ру взглядов Лэй Хай-цзуна, присутствова¬
ло свыше 270 человек. Более1 20 выступав¬
ших приводили многочисленные факты о
том, что Лэй Хай-цзун и течение длитель¬
ного времени, будучи преподавателем
университета в Тяньцзине, проповедовал
враждебное отношение к научному комму¬
низму. На собраниях были вскрыты тем¬
ные факты из биографии Лэй Хай-цзуна,
говорилось о том, что во время своей уче¬
бы н США он подвергся влиянию фашист¬
ской идеологии. Свои контрреволюцион¬
ные надежды на «возрождение китайской
нации» Лэй Хай-цзун связывал с гомннь-
дановским режимом Чан Кай-ши {газета
«Гуанминь жибао», 19 августа 1957 г., ста¬
тья «Лэй Хай-цзун — враг марксизма»).
22 Сунь Дин-го. Разоблачить злостные
антимарксистские методы Лэй Хай-цзуна.
«Лиши яньцзю», 1957, № 11; У Тин-цю.
Дать отпор клевете Лэй Хай-цзуна на
марксизм и социализм. «Лиши яньцзю»,
1957, № 12.
23 Сунь Дин-го. Указ. соч., стр. 27;
У Тин-цю. Указ. соч., стр. 53.
ступает злейшим врагом научного комму-
низма.
На примере работ В. И. Ленина «Разви¬
тие капитализма в России», «Государство
и революция», ленинской теории империа¬
лизма и социалистической революции Сунь
Дин-го и У Тин-цю убедительно показы¬
вают развитие марксистской теории. Самое
же яркое свидетельство жизненности идей
марксизма авторы видят в победе социали¬
стической революции и победоносном ком¬
мунистическом строительстве в СССР, КНР
и других странах социализма.
Лэй Хай-цзун, стремясь опорочить марк¬
сизм-ленинизм, прежде всего пытался дис¬
кредитировать учение о периодизации исто¬
рии человечества соответственно пяти спо¬
собам производства. Выступая против марк¬
систского принципа периодизации всемир¬
ной истории, Лэй Хай-цзун начал с отрица¬
ния рабовладельческого способа производ¬
ства. При этом он пытался опереться на
отдельные высказывания К. Маркса (в ча¬
стности об азиатском способе производ¬
ства). Так, Лэй Хай-цзун пытался внушить
своим слушателям несуразную мысль, будто
бы в вопросах понимания социально-эконо¬
мических формаций «Энгельс, Ленин и Ста¬
лин расходятся с Марксом»24.
Чувствуя шаткость своих позиций, Лэй
Хай-цзун прибегнул к прямому извращению
работ классиков марксизма и исторических
фактов. Критикуя классическое произведе¬
ние Ф. Энгельса «Происхождение семьи,
частной собственности и государства», ре¬
акционный историк говорил, что Ф. Энгельс
пришел бы к другим выводам, если бы ис¬
пользовал «Афинскую политию» Аристоте¬
ля, которая, по его мнению, доказывает, что
в Греции не существовало рабовладельче¬
ского государства. Между тем, указывает
Сунь Дин-го, известно, что основные выво¬
ды Аристотеля не противоречат положени¬
ям Ф, Энгельса о возникновении государ¬
ства как закономерного результата разви¬
тия экономики и разделения общества на
классы.
Сунь Дин-го и У Тин-цю заключают, что
«теория» правых историков, отвергающая
рабовладельческий способ производства, не
выдерживает научной критики: она пресле¬
дует антимарксистские, контрреволюцион¬
ные цели. Начав с отрицания рабовладе¬
ния, Лэй Хай-цзун надеялся опровергнуть
марксистское учение о пяти способах про¬
изводства. В своих статьях и публичных
„24 Сунь Дин-го. Указ. соч., стр. 28.

144 Историография, критика, библиография
выступлениях он утверждал, что единствен¬
ным критериев периодизации истории мо¬
гут быть лишь орудия производства, а не
производственные отношения, пытаясь тем
самым выбросить из исторического мате¬
риализма учение о производственных отно¬
шениях и классовой борьбе25. Лэй Хай-цзун
хотел представить дело таким образом,
будто бы учение о пяти способах производ¬
ства принадлежит лишь И. В. Сталину, что
оно отсутствует в работах К. Маркса,
Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Сунь Дин-го и
У Тин-цю вскрывают клеветнический ха¬
рактер измышлений буржуазного реакцио¬
нера, указывая, что учение о способах про¬
изводства является краеугольным камнем
исторического материализма. Они доказы¬
вают историческую закономерность пяти
способов производства, прогрессивное зна¬
чение смены одного способа другим, приво¬
дят наглядные примеры того, что орудия
производства не могут объяснить характера
общества.
Лэй Хай-цзун предлагал разделить исто
рию человеческого общества на четыре эпо¬
хи — камня, бронзы, железа и машин. Но
ведь известно, пишет У Тин-цю, что за вре¬
мя перехода от каменного до железного
века общественный строй подвергался
огромным изменениям. И бронзовые и же¬
лезные орудия могут быть присущи раз¬
ным формациям. Очевидно, замыслы Лэй
Хай-цзуна сводились к тому, чтобы свести
на нет значение классовой борьбы и со¬
циальных революций в истории человече¬
ства. Он и не скрывает этого, открыто за¬
являя: век машин был сначала периодом
капитализма, а затем — социализма. А это
значит, указывает У Тин-цю, что Лэй Хай-
цзун отрицает великое значение революци¬
онного перехода от капиталистического об¬
щества к социалистическому.
Автор отмечает отсутствие новизны и
оригинальности в «теории» Лэй Хай-цзуча.
Она исходит из распространенного ныне в
США буржуазного учения, отрицающего
решающую роль производственных отноше¬
ний, отвергающего классовую борьбу и воз¬
водящего в абсолют роль техники. Самая
реакционная в империалистическом мире
«атомная социология» является, как пишет
У Тин-цю, продуктом этих взглядов26.
Подводя итог разоблачению правых
взглядов Лэй Хай-цзуна, оба автора от¬
вечают на вопрос, почему он выступил
25 У Тин-цю. Указ. соч., стр. 56.
26 Т а м же.
именно против учения о способах произ¬
водства. Известно, пишет Сунь Дин-го,
что это учение — краеугольный камень
исторического материализма. Буржуазные
ученые в своей борьбе против марксизма
разделились на две группы. Часть из них
пытается доказать извечное существова¬
ние классов, эксплуатации и угнетения и
как вывод из этого полную бесполезность
всех попыток уничтожения классов. Вто¬
рые вообще отвергают существование
классов и утверждают, что марксистское
учение о классовой борьбе и сама борьба
пролетариата, возглавляемая коммуниста¬
ми,— все это якобы противоречия, искус¬
ственно создаваемые людьми. Обе груп¬
пы буржуазных ученых на практике про¬
поведуют одно и то же — отказ от рево¬
люционной борьбы — и пытаются лишить
трудящиеся массы их теоретического ору¬
жия — марксизма-ленинизма.
Сунь Дин-го указывает, что Лэй Хай-
цзуна следует отнести к той группе бур¬
жуазных историков, -которые вообще отри¬
цают существование классов и считают от¬
крытые марксизмом-ленинизмом законы
классовой борьбы искусственными, не су¬
ществующими в реальной действительно¬
сти. Сунь Дин-го сравнивает воззрения
противника марксизма Лэй Хай-цзуна с раз¬
облаченными в 1956 г. «теориями» исто¬
рика Лян Шу-мина (последний утверж¬
дал, в частности, что в китайской деревне
нет феодальных отношений, нет класса
помещиков и класса крестьян, и на основе
этих лживых утверждений заключал, буд¬
то бы аграрная революция, возглавленная
Коммунистической партией, является бес¬
полезным и ненужным мероприятием).
Так и Лэй Хай-цзун, начав издалека, с
опровержения существования рабовла¬
дельческого способа производства, при¬
шел к отрицанию пяти способов произ¬
водства и свел всю историю развития че¬
ловечества к смене одних орудий другими.
Он замечает и признает лишь общение че¬
ловека с природой, но отвергает взаимоот¬
ношения людей в процессе' производства.
В древности, как он считает, не было рабо¬
владельцев, а в настоящее время нет капи¬
талистов. Тем самым, как отмечают ки¬
тайские историки-марксисты, Лэй Хай-цзун
отвергает неизбежность пролетарской ре¬
волюции и необходимость диктатуры про¬
летариата 27.
Как уже упоминалось, известную роль в
27 Сунь Дин-го. Указ. соч., стр. 3fr.

Историография, критика, библиография И5
выступлении правых сыграл другой бур¬
жуазный историк — Сян Да. Разбору его
воззрений посвящена статья Ху Хоу-
юань и Ян Сян куя «Критика антимарк¬
систских взглядов Сян Да». Авторы назы¬
вают Сян Да одним из представителей
группы буржуазных ученых, которые бо¬
рются против руководящей роли партии,
против марксистской исторической науки
и ратуют за возрождение буржуазной со¬
циологии. Ху Хоу-юань и Ян Сян-куй от¬
мечают, что Сян Да ограничивает задачи
исторической науки лишь накоплением
фактов, только изучением материалов, а
не точек зрения28. Это свидетельствует о
том, что Сян Да не признает классового,
партийного подхода к исследованию собы¬
тий.
В этом вопросе Сян Да смыкается не
только с Лэй Хай-цзуном, Жун Мэн-юа-
нем и другими правыми элементами, но и
с махровым реакционером прагматистом
Ху Ши. «Когда люди ведут археологиче¬
ские раскопки,— рассуждал Сян Да,— то
не может быть различия между идеализ¬
мом и материализмом». И далее: «трудно
поверить, что до освобождения эти рас¬
копки были буржуазными, а после осво¬
бождения — стали социалистическими».
Конечно, отвечают Ху Хоу-юань и Ян
Сян-куй, раскопки осуществлялись и до
и после 1949 г., но есть огромное разли¬
чие в том, как оценивались и изучались
данные раскопок раньше и теперь29. Сви¬
детельством полного нежелания Сян Да
овладеть теорией марксизма-ленинизма и
применять ее, по мнению авторов, являет¬
ся также его активное противодействие
обсуждению вопроса о периодизации
древней истории Китая30.
Сян Да не останавливался даже перед
отрицанием больших успехов историче¬
ской науки в КНР. Он говорил о том, что
после освобождения страны в 1949 г. раз¬
витие исторической науки будто бы про¬
ходило медленно, неорганизованно, без ру¬
ководства, что современные историки «за¬
стряли на одном месте», что они пассив¬
ны. Опровергая измышления Сян Да, Ян
Сян-куи и Ху Хоу-юань показывают, какие
глубокие изменения произошли в науке и
в положении научных работников в но-
28 X у Хоу-юань, Я н Сян-куй. Критика
антимарксистских взглядов Сян Да. «Ли¬
ши яньцзю», 1957, № 11, стр. 15.
29 См. там же.
30 См. там же, стр. 16.
гом Китае, Если до освобождения, отме¬
чают авторы, в Центральной академии
был лишь один Историко-филологический
исследовательский институт (с четырьмя
отделениями — истории, языка, археологии
и антропологии), то ныне в системе Ака¬
демии наук созданы самостоятельные ин¬
ституты археологии, языкознания, языков
национальных меньшинств и другие. Рань¬
ше история была представлена одним от¬
делением, теперь существуют Первый.
Второй и Третий институты истории, Шан¬
хайский институт истории, кафедра исто¬
рии при Синьцзянском отделении АН Ки¬
тая и другие учреждения, в которых в
общей сложности работают около 500 со¬
трудников 31.
В китайской исторической науке произо¬
шли и значительные качественные измене¬
ния. Уже в 1951 г. Го Мо-жо, выступая с
докладом на торжественном заседании, по¬
священном организации Китайского обще¬
ства по изучению истории, указал следую¬
щие шесть основных достижений: 1) пере¬
ход от идеалистических концепций к
материалистическому пониманию истории;
2) от научных работ, проводившихся только
отдельными лицами, ученые перешли также
к коллективным научным исследованиям;
3) от «литературного творчества» — к слу¬
жению народу; 4) от принципа «ценить ста¬
рое, недооценивать новое» — к серьезному
изучению новой и новейшей истории; 5) от¬
каз от великоханьского шовинизма, поворот
к глубокому изучению истории националь¬
ных меньшинств-, 6) от принципа «Европа и
Америка — в центре работы» — к исследо¬
ванию истории стран Азии 32.
За истекшие годы эти достижения были
закреплены и развиты. Как отмечают Чэнь
Цин-хуа и Юань Лян-и в статье «Большие
успехи исторической науки в Китае», раз¬
витию исторической науки в стране способ¬
ствовали широкие дискуссии, развернувшие¬
ся особенно после того, как ЦК Коммуни¬
стической партии Китая провозгласил курс
«пусть расцветают сто цветов, пусть сопер¬
ничают сто школ».
Ученые-историки различных направлений
высказали свое мнение о периодизации
древней и новой истории Китая, о зарожде¬
нии капитализма в стране и др. Курс «пусть
расцветают сто цветов, пусть соперничают
сто школ» способствовал повышению науч¬
ного уровня, укреплению позиций историке-
31 См. там же.
- 32 «Дружба», 1958, № 4, стр. 21.
10, «Вопросы истории» Ла 7.

146 Историография, критика, библиография
ского материализма, преодолению идеали¬
стических концепций 33.
Авторы отмечают большие успехи в обла¬
сти изучения рабовладельческого и фео¬
дального общества, их периодизации,
аграрных отношений, крестьянских войн,
формирования ханьской нации, зарождения
капиталистических отношений. В старом
Китае почти не было работ по новой исто¬
рии, а те немногочисленные исследования,
которые создавались в условиях гоминьда-
новского режима, писались под влиянием
империалистической и феодальной идеоло¬
гии.
За годы народной власти в этой области
достигнуты серьезные успехи. Появились
интересные работы по истории великих на¬
родных движений—тайпинов, ихэтуаней и
Синьхайской революции. Много сделано для
изучения истории империалистической
агрессии в Китае, в частности экспансии
США. Вышли в свет работы по истории
экономики, общественной мысли, литерату¬
ры и другие. Большую помощь ученым ока¬
зали изданные в последние годы многотом¬
ные сборники документов по истории опи¬
умных войн, тампинского восстания, японо¬
китайской войны 1894—1895 гг., реформа¬
торского движения 1898 г., восстания
Ихэтуань, Синьхайской революции. Пло¬
дотворно исследуют китайские историки
проблемы новейшей истории. В вузах стра¬
ны введен курс новейшей истории, тщатель¬
но собираются и исследуются материалы
по истории КПК и революционного движе¬
ния 34
Очевидные успехи историков КНР вызы¬
вали раздражение и враждебное отношение
го стороны правых, в частности Сян Да.
Клевеща на историческую науку в народном
Китае, Сян Да говорил, что после 1949 г.
она дала только «пять цветков», то есть
разрабатывала только пять проблем: перио¬
дизация древней истории Китая, периодиза¬
ция новой истории, аграрный вопрос, кре¬
стьянские войны и генезис капитализма.
В ответ на приведенное заявление Ян Сян-
куй и Ху Х-оу-юань замечают: разве не ясно
каждому, что именно эти пять проблем
являются самыми важными в истории Ки¬
тая; можно ли вообще говорить об истории
Китая без понимания данных вопросов,
хотя, конечно, не только они являлись пред¬
метом изучения ученых КНР 35?
33 Там же, стр. 19.
34 Там же, стр. 20.
35 X у Хоу-юань, Я н Сян-куй. Указ. соч.,
стр. 16.
Авторы указывают, что другой формой
антимарксистских выступлений Сян Да
были его нападки на прогрессивных истори¬
ков, которых он клеймил как приверженцев
школы Покровского. Излюбленный прием
правых это вылазки против настоящих
ученых под видом борьбы с догматизмом.
Разбирая утверждения Сян Да о том, что
в науке будто бы достоверны лишь истори¬
ческие факты36, Ху Хоу-юань и Ян Сян-куй
отмечают, что марксисты вовсе не пренебре¬
гают фактами. Но историк-марксист всегда
должен помнить, что подход к фактам но¬
сит классовый характер. Лишь материали¬
стическое мировоззрение позволяет произво¬
дить правильный отбор фактов и оценивать
их с подлинно научных позиций. Таким
образом, Сян Да, который и в прошлом, бу¬
дучи сторонником Ху Ши, враждебно отно¬
сился к марксизму, после 1949 г. не изменил
своей точки зрения.
'Авторы в заключение вскрывают главное
содержание взглядов Сян Да. «Вопрос со¬
стоит в том,— пишут они,— что интеллиген¬
ты, стоящие на позициях буржуазии и бур¬
жуазной исторической науки, из-за боязни
революций и классовой борьбы пытаются
подменить изучение объективных законо¬
мерностей истории источниковедением,
столкнуть лженаучное источниковедение и
марксистскую историческую науку и бороть¬
ся против марксистской исторической науки
в надежде возродить гнилую буржуазную
историческую науку» 37.
Весьма близок по своим взглядам к Сян
Да буржуазный историк Жун Мэн-юань. На
собраниях в Третьем институте истории
АН Китая многие выступавшие указывали,
что антипартийная деятельность Жун Мэн-
юаня началась задолго до 1957 года. Вы¬
ходец из помещичьей семьи, он в 1932 г.
примкнул к революционному лагерю. Но
уже вскоре, в трудный для КПК момент, он
изменил делу революции, предал товарищей
и перешел на сторону контрреволюционе¬
ров. Впоследствии Жун Мэн-юань вновь
вернулся в партию, но не прекращал
антипартийных действий, за что был исклю¬
чен из рядов КПК. Еще сравнительно не¬
давно, в 1953 г., он организовал в Пекине
антипартийную группу, хотя и пытался
всячески отрицать этот факт38.
Жун Мэн-юань особенно активизировал
'свою деятельность в мае 1957 года. Он вы-
36 Т а м же, стр. 17.
37 Т а м же, стр. 18.
за Газета «Гуанминь жибао», 14 авгуета
1957 года.

Историография, критика, библиография 147
двинул антисоциалистическую программу
развития исторической науки. Основные по¬
ложения этой программы были сформули¬
рованы им в статье «Предложения о состав¬
лении исторических материалов, относящих¬
ся к периоду после Синьхайской револю¬
ции»39. По существу, данная статья явилась
конкретизацией в области истории «про¬
граммы развития науки», выдвинутой бло¬
ком Чжан — Ло. Главная идея Жун Мэн-
юаня — стремление к возрождению старой
исторической науки, выступление против
использования марксистской теории как ме¬
тодологической основы при изучении исто¬
рии. Под завесой громких фраз о прием-
ственносги, национальных традициях и т. п.
Жун Мэн-юань принижал .роль марксизма,
клеветал на марксистские труды по истории
Китая. Он писал, что «исторические работы
о периоде после Синьхайской революции
представлены лишь статьями, в которых из¬
ложены факты и концепции»40, и эти статьи
якобы мешают развитию исторических
исследований. В качестве спасительного
средства Жун Мэн-юань предлагал воспри¬
нять без какой-либо критической переоцен¬
ки традиции старой китайской исторической
науки (феодальной и буржуазной): «Все
образцы традиционной китайской историче¬
ской науки превосходны, и прежде всего
следует собирать материалы, придержи¬
ваясь старых образцов»4I. Жун Мэн-юань
призывал историков собирать лишь факты и
не заниматься теоретическими обобщения¬
ми, ибо вообще якобы не может быть во¬
проса о теории при подборе материалов.
Каково же отношение Жун Мэн-юаня к
«собиранию материалов», которое он столь
рьяно пропагандировал, каково содержание
его собственной «научной продукции»?
Подробный разбор антинаучных взглядов
Жун Мэн-юаня дан в №№ II и 12 журнала
«Лиши яньцзю». Так, Фэн Бай-чуань, Цзя
Вэй-шэн и Ли Ху в своей статье «Критика
порочного подхода Жун Мэн-юаня к исто¬
рическим материалам» указывают, что
большинство «трудов» этого историка изо¬
билует антинаучными, антимарксистскими
положениями. В его отношении к исполь¬
зованным источникам открыто проявляются
антимарксистские взгляды на историческую
науку 42.
Известно, отмечают авторы, что историк-
39 Журнал «Синь цзяншэ», 1957, № 7,
40 «Гуанминь жибао», 14 августа
1957 года.
41 Там же.
42 «Лиши яньцзю», 1957, JS& 11, стр. 37.
марксист должен избегать субъективного,
одностороннего, упрощенного подхода к
историческим явлениям, не делать поспеш¬
ных выводов и обобщений. Однако Жун
Мэн-юань в течение сравнительно дли¬
тельного периода, злоупотребляя доверием
партии, наводнял журналы, сборники и
другие издания своей «продукцией», в ко¬
торой вместо тщательного исследования
первоисточников на основании отдельных
разрозненных фактов делал скоропалитель¬
ные, зачастую порочные выводы. Подавля¬
ющее большинство его работ «создава¬
лось» с помощью самого откровенного и
грубого плагиата 43
Фэн Бай-чуань и его соавторы на при¬
мере статьи Жун Мэн-юаня «Социально-
экономические изменения в Китае за 50 лет
после опиумных войн» иллюстрируют при¬
сущие ему антинаучные методы анализа,
догматический подход к освещению истори¬
ческих явлений. Авторы отмечают, что не
менее характерным примером недобросо¬
вестного подхода Жун Мэн-юаня к разра¬
ботке научных вопросов может служить
статья о реформаторской мысли в Китае во
второй половине XIX в., которая сплошь
состоит из отдельных высказываний извест¬
ных деятелей этого периода — от Линь-Цзэ-
сюя до Кан Ю-вэя и Тань Сы-туна, В ней
нет и намека на анализ богатейших факти¬
ческих материалов по данному вопросу.
Особенно важно отметить, что во многих
его статьях, в которых разбирается харак¬
тер общественного строя в Китае, исследо¬
вание ведется с идеалистических позиций 44.
В одном ряду с выступлениями правых
историков Лэй Хай-цзуна, Сян Да и Жун
Мэн-юаня стоит антипартийная деятель¬
ность археолога Чэнь Мэн-цзя. В № 11 жур¬
нала «Сюэси» («Учеба») за 1957 г. была
дана подборка высказываний одиннадцати
интеллигентов относительно изучения мар¬
ксизма-ленинизма, среди них выступил и
Чэнь Мэн-цзя. Сетования на якобы неудов¬
летворительную постановку изучения тео¬
рии марксизма-ленинизма в Китае, лицемер¬
ные фразы о преданности социализму, о же¬
лании писать марксистские работы не мог¬
ли, однако, скрыть от читателей явную
неприязнь Чэнь Мэн-цзя к марксизму-лени¬
низму 45. «Учеба должна быть личным делом
каждого»,— демагогически провозглашал
он. Нынешняя организация обучения, писал
43 Там же, стр. 56.
44 Там же, стр. 39-
'45 Журнал «Сюэси», 1957, № 11, стр. 3.

14S Историография, критика, 6и0яиография
Чэнь Мэн-цзя, построена бюрократически;
она проводится как будто в приказном по¬
рядке и является догматической по содер¬
жанию46. Поэтому, заключал он, вся теоре¬
тическая учеба старой интеллигенции, кото¬
рая проводилась с момента освобождения,
была якобы безуспешной.
Выступление Чэнь Мэн-цзя и других пра¬
вых вызвало гневные протесты многих
читателей журнала «Сюэси». В своих пись¬
мах в редакцию они указывали, что Чэнь
Мэн-цзя руководствуется отнюдь не жела¬
нием помочь работникам идеологического
фронта в лучшей организации обучения47.
Автор одной корреспонденции, молодой пре¬
подаватель марксизма, писал, что принцип
добровольности хорош тогда, когда он соче¬
тается с организаторской деятельностью
партии, что идеологическое перевоспитание
интеллигенции невозможно проводить в
отрыве от изучения марксизма-ленинизма,
в отрыве от партийного руководства.
В редакционной статье журнала «Вестник
археологии»48 указывается, что Чэнь Мэн-
цзя в течение довольно длительного време¬
ни вел антипартийную деятельность. Как и
прочие правые, он выступил против партий¬
ного руководства. Его ближайшая цель
заключалась в ликвидации партийных орга¬
низаций в учреждениях Академии наук
Китайской Народной Республики. В работе
«Две мечты» Чэнь'Мэн-цзя отрицал оче¬
видные для всех успехи КНР в области
культуры, литературы, кино, театра и т. д.
Во многих его высказываниях проявилась
характерная черта правых историков, кото¬
рые, начав с отрицания коренных положе¬
ний марксизма-ленинизма, в конечном счете
скатывались на контрреволюционные пози¬
ции врагов социалистического строя, на¬
родной власти в Китае.
Следует иметь также в виду, указывается
в статье, что антипартийная деятельность
Чэнь Мэн-цзя не ограничивалась его уча¬
стием в собраниях, выступлениями в прессе
и проч. В Институте археологии он вел
подрывную работу среди молодежи, ста¬
рался вызвать у нее недовольство политикой
партии 19 В редакционной статье отмечает¬
ся также, что Чэнь Мэн-цзя в научной ра¬
46 Редакционная статья «Осудить пред¬
ставителя правых Чэнь Мэн-цзя». «Каогу
тунсинь» («Вестник археологии»), 1957,
№ 5, стр. 6.
47 «Сюэси», 1957, № 14, стр. 9—10.
43" «Каогу тунсинь», 1957, № 5, стр. 5.
49 Там же, стр. 7.
боте пользовался недобросовестными мето¬
дами и прежде всего плагиатом 50.
Китайские ученые разоблачили правых
буржуазных историков, разглядев под мас¬
кой ревнителей демократии и «борцов» про¬
тив догматизма подлинный облик врагов
народа, врагов Коммунистической партии,
марксизма-ленинизма.
Кампания борьбы против правых имеет
огромное политическое и теоретическое зна¬
чение для работников идеологического
фронта, В ходе ее отчетливо определилось
горячее стремление подавляющего большин¬
ства китайских историков руководствовать¬
ся в своей исследовательской работе мар¬
ксистско-ленинским учением. Эта кампания
нанесла удар сторонникам буржуазной
идеологии, явилась серьезной школой пере¬
воспитания старой интеллигенции в духе
поддержки народного правительства и кур¬
са КПК на полную победу социализма в
Китае.
Естественно, процесс перевоспитания со¬
тен тысяч китайских интеллигентов, дли¬
тельное время подвергавшихся влиянию
буржуазной идеологии, не может завер¬
шиться в короткий срок. Однако разгром
правых элементов в большой степени спо¬
собствовал тому, что представители старой
интеллигенции все глубже стали осознавать
необходимость применения марксистско-
ленинской методологии в своей научной и
общественной деятельности. Ставка правых
элементов, в том числе и буржуазных исто-'
риков, на старую интеллигенцию, про¬
фессорско-преподавательский состав, уча¬
щуюся молодежь оказалась полностью би¬
той. В своей массе буржуазная интелли¬
генция и тем более студенчество решитель¬
но высказались за социализм, за руковод¬
ство КПК А те немногие, кто, поддавшись
на провокации правых, качнулся в их сто¬
рону, уже вскоре отмежевались от них и
порвали с врагами социализма. Таким, об¬
разом, была выполнена поставленная КПК
задача изоляции и разгрома правых бур¬
жуазных элементов (что, однако, не озна¬
чает окончания борьбы с остатками
эксплуататорских классов в стране и их
влиянием).
Китайский народ под руководством Ком¬
мунистической партии нанес сокрушитель¬
ный удар попыткам правых возродить бур¬
жуазную идеологию, опорочить социалисти¬
ческий строй и реставрировать капитализм.
Коммунистическая партия, китайский народ
50 Там же, стр. 9.

Историография, критика, библиография
одержали решающую победу над буржуаз¬
ными правыми элементами в области
идеологии. Коммунистическая партия в
этой борьбе проявила огромную стойкость,
теоретическую и политическую зрелость,
с новой силой продемонстрировала свою
непоколебимую верность марксизму-лени¬
низму, еще выше подняла коммунистиче¬
скую партийность в науке. Опыт борьбы
КПК против буржуазной идеологии имеет
выдающееся международное значение.
Этот опыт учит вести последовательную
борьбу против всяких проявлений буржуаз¬
ной идеологии.
Победа над правыми в значительной сте¬
пени будет способствовать выполнению той
огромной программы, которая намечена
12-летним перспективным планом развития
науки и техники, решению задачи в крат¬
чайшие сроки достичь уровня мировой
науки.
Как отмечалось участниками совещания,
созванного в феврале 1958 г. Академией
наук Китая, предпосылкой крутого подъема
в научной работе должен быть скачок в
идеологическом перевоспитании работников
науки, особенно старых ученых. В этом
смысле движение за упорядочение стиля в
работе и борьба с правыми элементами яви¬
лись средствами воспитания самых широких
кругов интеллигенции, работников науки
и техники. Президент Академии наук Китая
Го Мо-жо, выступая на февральском сове¬
щании, обратился ко всем работникам
науки и техники с восемью призывами: тру¬
диться усердно, с энтузиазмом; работать
по принципу много, быстро, хорошо, эконом¬
но; отдавать делу все сердце, все помыслы;
быть красными специалистами; не пренебре¬
гать физическим трудом; подчиняться орга¬
низации; усиливать сотрудничество; осу¬
ществлять планирование.
На V сессии Комитета по планированию
научной работы при Государственном со¬
вете КНР, которая проходила в марте
1958 г., с особой силон были подчеркнуты
роль и значение идеологической деятель¬
ности, а также необходимость развития фи¬
лософских и общественных наук. Замести¬
тель заведующего отделом пропаганды и
агитации ЦК КПК, видный ученый-историк
Чэнь Бо-да, выступая на заседании Коми¬
тета, дал общую оценку работе, проделан¬
ной в области философских и общественных
наук за восемь лет после освобождения
страны. Хотя развитие общественных наук
на протяжении этих лет и отставало от ре¬
волюционной практики, однако достигнутые
149
успехи очевидны: выросли новые силы,
опубликовано немало хороших статей с
критикой буржуазных методов научного
исследования. В результате идеологическо¬
го перевоспитания, движения за исправле¬
ние стиля работы и борьбы с правыми эле¬
ментами определенные группы интеллиген¬
ции уже решили или частично решили из¬
менить свое отношение к жизни, свое ми¬
ровоззрение и встать на позиции рабочего
класса. Чэнь Бо-да отметил, что основной
недостаток в этой области заключается в
изучении главным образом древности, в от¬
рыве от революционной практики. Некото¬
рые буржуазные интеллигенты все еще
пытаются уйти от социалистической дей¬
ствительности в «башню из слоновой ко¬
сти», занимаясь изучением событий, про¬
исходивших несколько тысячелетий тому
назад. Чэнь Бо-да отметил, что изучение
древности необходимо, однако нельзя
использовать для этого основные на¬
учные силы. Они должны заниматься иссле¬
дованием современной действительности51.
Изучение же древности нужно для того,
чтобы учиться на уроках прошлого. В за¬
ключение Чэнь Бо-да указал, что философ¬
ские и общественные науки имеют все воз¬
можности для нового расцвета.
Пр едседатель Комитета по планированию
научной работы Не Жун-чжзнь в своей
речи на V сессии Комитета особо отметил
необходимость и возможность бурного раз¬
вития философских и общественных наук
и их значительную роль в обеспечении кру¬
того подъема производства. Велико значе¬
ние философских и общественных наук в
изучении закономерностей социалистическо¬
го строительства, способов правильного раз¬
решения противоречий внутри народа, прео¬
долении буржуазной идеологии, повышении
социалистического сознания масс. Не Жун-
чжэнь указал также, что вопрос о двух пу¬
тях развития научной работы, который раз¬
решается в ходе нынешнего движения за
упорядочение стиля, относится к категории
противоречий внутри народа. Борьба эта
должна быть доведена до конца, чтобы про¬
летарская идеология полностью одержала
победу над буржуазной, так как лишь при
этом условии возможен крутой подъем нау¬
ки 52.
Выступая на страницах газеты «Жэнь-
минь жибао», президент Академии наук Ки-
51 «Жэньминь жибао», 11 марта 1958 го¬
да.
52 «Жэньминь жибао», 15 марта 1958 го¬
ла.

Историографии, критика, библиография
150
тая Го Мо-жо пз призвал ученых приложить
еще большие усилия для распространения
научных и технических знаний среди масс
путем проведения научных докладов и лек¬
ций.
Многочисленные собрания представите¬
лей научной общественности, студентов, ра¬
ботников высших учебных заведений свиде¬
тельствуют о то-м, что и старая и новая ин¬
теллигенция с огромным энтузиазмом взя¬
лась за осуществление грандиозных задач,
53 Г о Мо-жо. Прилагать настойчивые
усилия для осуществления крутого подъ¬
ема в развитии науки. «Жэньминь жибао»,
17 марта 1958 года.
поставленных Коммунистической партией и
народным правительством перед работника¬
ми науки и техники. Залогом успешного их
выполнения могут служить огромные успе¬
хи, достигнутые, в частности, и на идеоло¬
гическом фронте в ходе движения за упо¬
рядочение стиля и борьбы с буржуазными
правыми элементами.
Закончившаяся в мае 1958 г. II сессия
VIII Всекитайского съезда Коммунистиче¬
ской партии Китая еще раз продемонстри¬
ровала непреклонное стремление китайско¬
го народа идти по пути социализма под
славным руководством Коммунистической
партии Китая и народного правительства.
Рецензии
История СССР
«Очерки истории Карелии». Т. 1. Под редакцией докторов исторических
наук В. Н. Вернадского, И. И. Смирнова, кандидата исторических наук
Я. А. Балагурова. Карельский филиал Академии наук СССР. Институт
языка, литературы и истории. Петрозаводск. 1957, 430 стр. Тираж 5 000.
Цена 11 руб. 10 коп.
Рецензируемая книга охватывает период
с древнейших времен до 1917 года. Опи¬
раясь па исследования по археологии края,
его социально-экономической истории, ши¬
роко используя ряд публикаций, а также
новые архивные материалы, авторский кол¬
лектив создал ценный обобщающий труд.
В нем обстоятельно и всесторонне, с мар¬
ксистских позиций освещаются важнейшие
проблемы развития карельского народа. Че¬
рез всю книгу проходит мысль о нераз¬
рывности исторических судеб карельского и
русского народов. Ни нашествия инозем¬
ных захватчиков, ни жестокий феодальный
гнет, ни шовинистическая деятельность
реакционных панфинских и черносотенных
организаций не смогли подорвать дружбу
русских и карел.
В целом принятая в «Очерках» периоди¬
зация, основанная на анализе развития и
смены общественно-экономических форма¬
ций, не вызывает возражений. Некоторым
отступлением являются только главы III
и IV, где говорится о включении Карелии
в состав Русского централизованного госу¬
дарства в конце XV в. и о крестьянской
войне и польско-шведской интервенции на¬
чала XVII века.
•В первой главе рассмотрены вопросы за¬
селения территории края (III—II тысячеле¬
тия до и. э.), материальной культуры и
религиозных воззрений Сго жителей. За¬
канчивается эта глава кратким очерком о
племенах Карелии в I тысячелетии до на¬
шей эры. Громадный исторический период,
охватывающий более чем тысячу лет, в ре¬
цензируемой книге не освещен. Это не мо¬
жет быть поставлено в вину авторам, так
как почти полностью отсутствуют веще¬
ственные и письменные памятники первого
тысячелетия н. э. .
Во второй главе показаны происходившие
в рамках разлагавшегося родового строя
возникновение и развитие классового фео¬
дального общества в XII—XV веках.
В 1478 г. Карелия вместе с Новгородской
землей была присоединена к Русскому го¬
сударству. Это событие имело большое про¬
грессивное значение для карел, что под¬
черкивается в книге (стр. 78). Усилились

Историография, критика, библиография 151
экономические связи Карелии с централь¬
ными областями Русского государства,
вследствие чего ускорилось ее экономиче¬
ское развитие; возросло влияние русской
культуры на культуру и быт карельского
населения. Карелы получили в лице рус¬
ского народа надежного друга и защитни¬
ка от иноземных захватчиков.
Авторы правильно отмечают, что «общее
направление внутренней политики Русско¬
го государства в XVI в,, выражавшееся в
усилении феодального гнета, сказалось и
на положении крестьянства Карелии»
(стр. 95—96). Здесь не было помещичьего
землевладения, феодальный гнет выражал¬
ся главным образом в резком повышении
налогов на черносошное крестьянство, а
также в захвате его земель монастырями.
Вопросы экономического развития, усиле¬
ния феодальной эксплуатации и классовой
борьбы крестьян, культуры и быта Каре¬
лии XVI—XVII вв. рассматриваются в III
и V главах книги. IV глава посвящена
истории Карелии в период крестьянской
войны и польско-шведской интервенции на¬
чала XVII века. Для карельского народа
эта интервенция имела тяжелые послед¬
ствия. Благодаря упорному сопротивлению
карел и русских основная часть края была
сохранена в составе Русского государства.
Лишь Корельский уезд был на сто лет пре¬
вращен в колонию шведских феодалов. По¬
литика шведских властей (национальное и
религиозное преследование, усиление фео¬
дального гнета) привела к тому, что ка¬
релы из отторгнутых земель переселя¬
лись в пределы Русского государства
(стр. 124—127).
О социально-экономическом развитии
края в первой половине XVIII в. говорится
в VI главе «Очерков». В тот период зна¬
чительно выросли промышленность (в част¬
ности металлургия) и торговля, что в зна¬
чительной мере объяснялось военно-эконо¬
мическими нуждами России в ходе Северной
войны, а также получением ею выхода к
Балтийскому морю. Во второй половине
XVIII в. в Карелии продолжали господ¬
ствовать феодально-крепостнические отно¬
шения; вместе с тем здесь было ликвиди¬
ровано монастырское землевладение в свя¬
зи с секуляризацией в России церковных
земель (1764 г.).
Монастырские крестьяне перешли в ка¬
тегорию «экономических» и стали условны¬
ми держателями земли, что несколько об¬
легчило их положение.
К 70-м годам XVIII в. относится новый
подъем карельской казенной металлургиче¬
ской промышленности. Заводы обслужива¬
лись приписными крестьянами, эксплуата¬
ция которых усиливалась с ростом про¬
мышленного производства. Общий подъем
экономики кран нашел отражение и в раз¬
витии торговли. Росли и крепли города.
Эти вопросы рассматриваются в VII главе
«Очерков». Здесь же читатель найдет све¬
дения о борьбе крестьян против феодаль¬
ного гнета, о культуре Карелии данного
периода.
Ценный материал приведен и обобщен в
VIII главе — «Карелия в период разложе¬
ния крепостнического строя в первой поло¬
вине XIX века». Это было время постепен¬
ного превращения Карелии в отсталую
окраину России. К сожалению, причины
отсталости не получили в книге четкого
объяснения.
Буржуазным реформам 1861—1874 гг. по¬
священа IX глава «Очерков». Состояние про¬
изводительных сил в сельском хозяйстве и
промышленности в пореформенный период
(1860—1890) характеризуется в X главе.
Авторы указывают на более медленные, в
сравнении с собственно русскими областя¬
ми, темпы развития капиталистических от¬
ношений. Они констатируют постепенный
переход от подсечной системы земледелия
к трехполью, вызванный, впрочем, не столь¬
ко ростом общественных потребностей,
сколько мероприятиями государственной
власти. Развитие других отраслей сельско¬
го хозяйства, особенно животноводства,
происходило также медленно. Описание
промыслов при всей неполноте (опушен
вопрос о смолокурении, мало сказано об
извозе) дает все же представление о со¬
стоянии лесного, рыбного и охотничьего хо¬
зяйства. В новых условиях значительное
развитие получила лесная промышленность,
которая к концу XIX в. приобрела обще¬
российское значение, зато старинная ме¬
таллургия края пришла в упадок
(стр. 280—286).
Развитие капитализма в Карелии, как и
всюду в России, сопровождалось усилением
социального расслоения крестьянства и
ухудшением положения его трудящегося
большинства. В главе приведены интерес¬
ные данные по этому вопросу как относи¬
тельно Карельского Поморья, так и вну¬
тренних районов, В Олонецкой губернии,
например, за 30 лет (1866—1895) недоимки
по государственным сборам выросли более
чем в 3 раза (стр. 276). Не менее тяжелым
.было положение пролетариата, и прежде

152 Историография, критика, библиография
всего рабочих лесной промышленности, под¬
вергавшихся зверской эксплуатации. Авто¬
ры отмечают рост рабочего класса, анали¬
зируют его состав, уделяют внимание рабо¬
чему движению. -В книге приведены факты
стихийной борьбы рабочих Карелии в кон¬
це XIX века.
Удачными являются разделы о развитии
культуры в 60—90-х годах XIX века. Чита¬
тель найдет в них краткие, но убедитель¬
ные сведения о карело-финском и русском
устном народном творчестве и его талант¬
ливых представителях. Хорошо показан
большой вклад русских и финских ученых
в дело собирания и изучения карело-фин¬
ских рун, русских былин и песен.
В последних трех главах (XI—XIII) осве¬
щены узловые проблемы истории Карелии
в период империализма: революция
1905—1907 гг., рабочее и крестьянское дви¬
жение в годы нового революционного
подъема, назревание революционного кри¬
зиса в 1915 — 1916 гг. и Февральская бур¬
жуазно-демократическая революция. Изло¬
жению событий первой русской революции
на территории Карелии предпослана крат¬
кая характеристика экономического разви¬
тия края.
Как указывают авторы, уже с начала
XX в. начинается проникновение марксист¬
ских идей в Карелию. Выдающуюся роль
в распространении этих идей играли пе¬
тербургские рабочие, занятые на предприя¬
тиях Петрозаводска, и политические ссыль-
№ie (стр. 316—318).
Большую трудность представляет освеще¬
ние истории революции 1905—1907 гг. на
территории такой отсталой окраины, какой
была в то время Карелия. Здесь требуется
не только правильное сочетание общерос¬
сийского и местного материала, но глав¬
ное — необходим исторически правильный
подход, исключающий как преувеличение,
так и недооценку размаха и значения ре¬
волюционной борьбы. Авторы в основном
справились с задачей, нарисовали правди¬
вую картину событий 1905—1907 гг. в Ка¬
релии, где рабочие и крестьяне сравнитель¬
но медленно втягивались в революционную
борьбу, нередко ограничивались экономи¬
ческими требованиями.
В главе XI уделено большое внимание
забастовочному движению рабочих ле¬
сопильных заводов, получившему в
1906—1907 гг. значительный размах
(стр. 334—335), а также крестьянской борь¬
бе (1905—1907 и последующих годов). Не¬
сомненным достоинством книги является то,
что авторы рассказывают о многих руково¬
дящих и рядовых участниках революцион¬
ного движения,
В «Очерках» нашли освещение деятель¬
ность Петрозаводской группы РСДРП,
оформившейся в комитет в мае 1907 г.,
активная борьба большевиков, руководив¬
ших в 1906—1908 гг, революционным дви¬
жением рабочих. Авторы постоянно подчер¬
кивают тесную связь местных большевиков
с Петербургским большевистским комите¬
том, а также огромное влияние петербург¬
ского пролетариата на рабочий класс Ка¬
релии.
В главе XII читатель найдет данные о
работе петрозаводских большевиков в годы
столыпинской реакции, о проведении новой
аграрной политики царизма в крае, о по¬
ложении в промышленности и сельском хо¬
зяйстве накануне первой мировой войны
и, наконец, о революционном движении ч
1908—1914 годах. С интересом читается
раздел о роли «Звезды» и «Правды» в ра¬
бочем движении Карелии. В этой же гла¬
ве на конкретном историческом материале
разоблачается деятельность реакционных
панфинских буржуазных организаций, а
также черносотенно-монархического «право¬
славного карельского братства», созданно¬
го агентами царизма для раскола единого
фронта русских и карельских трудящихся.
В заключительной, XIII главе после крат¬
кой характеристики влияния первой ми¬
ровой войны на народное хозяйство края
показано нарастание недовольства масс по¬
литикой царизма и ход Февральской ре¬
волюции. Авторы отмечают своеобразие со¬
бытий февраля — марта 1917 г. в Карелии:
запоздание в развертывании событий, сла¬
бость и неорганизованность рабочего клас¬
са и особенно крестьянства.
Книга написана хорошим языком, снаб¬
жена удачно подобранными картами и ил¬
люстрациями. К каждой главе дана обшир¬
ная библиография. Кроме того, в «Очер¬
ках» имеется хронологическая таблица
главнейших дат истории Карелии, геогра¬
фический указатель (к сожалению, не анно¬
тированный), перечень иллюстраций и карт.
Правда, затрудняет пользование книгой от¬
сутствие именного и предметно-тематиче¬
ского указателей.
Наряду с достоинствами «Очерки»
имеют и существенные недостатки. Так,
авторам hç удалось достаточно полно и
глубоко показать особенности развития эко¬
номики Карелии, прежде всего в эпоху ка¬
питализма. В самом начале работы следо¬

И сториографиял критика, библиография 153
вало бы резче подчеркнуть влияние геогра¬
фической среды и пограничного положения
края на его историю. Суровый климат, от¬
сутствие плодородных земель и наличие по¬
лезных ископаемых обусловили здесь ши¬
рокое развитие промыслов и торговли уже
с древнейших времен. В то же время ча¬
стые военные столкновения Русского госу¬
дарства и Швеции, стремившейся захватить
карельские земли, наносили большой ущерб
экономике края Отрицательно отражалась
на развитии его производительных сил и
малочисленность населения.
В период капитализма отсталость Каре¬
лии усилилась в значительной мере в связи
с наличием пережитков крепостничества,
В Карелии свыше 60% земли и лесов на
ходилось в руках казны. Эта монополия и
так называемое «владельческое право», ис¬
пользовавшиеся царизмом для полуфео¬
дальной эксплуатации трудящихся, тормо¬
зили развитие производительных сил. К со¬
жалению, в «Очерках» данный вопрос не
рассмотрен.
Освещение социально-экономической
истории носит зачастую декларативный ха¬
рактер; многие важные положения слабо
подкреплены фактами. Говоря о развитии
капитализма в сельском хозяйстве в поре¬
форменный период, авторы отмечают, что
одним из показателей этого процесса был
«рост наемного труда в кулацких хозяй¬
ствах» (стр. 280). Но мы напрасно будем
искать в тексте какое-либо фактическое
подтверждение данного вывода.
Авторы не уделили достаточного внима¬
ния выяснению роли монастырей, особенно
Соловецкого монастыря, в хозяйственном
освоении Карельского Поморья. Так, к на¬
чалу XVII в. Соловецкий монастырь являл¬
ся фактическим хозяином всего Западного
Поморского побережья. На его солеварен¬
ных и морских промыслах эксплуатировал¬
ся труд жителей Карелии и других районов
Поморья. Между тем размах хозяйствен¬
ной деятельности монастыря не раскрыт в
полной мере 2,
1 Ср. Р. Б. Мюллер. Очерки по исто¬
рии Карелии XVI—XVII вв. Петроза¬
водск. 1947, стр. 18; «Очерки истории
СССР. Конец XV в.— начало XVII в.». М.
1955, стр. 629.
2 См. об этом подробнее: С. Ф. Ого¬
родников. Очерк истории города Ар¬
хангельска в торгово-промышленном от¬
ношении. СПБ. 1890, стр. 15—31 и сл.;
В. О. Ключевский. Хозяйственная де¬
ятельность Соловецкого монастыря в Бе¬
ломорском крае. «Опыты и исследования».
Известно, что В. И. Ленин начало «ново¬
го периода» в русской истории относил к
XVII в. и связывал его со складыванием
всероссийского рынка 3. Но этот вопрос со¬
вершенно выпал из поля зрения автора.
О формировании всероссийского рынка мы
узнаем лишь тогда, когда читаем страни¬
цы, посвященные экономике края в первой
половине XVIII в. (стр. 163 и др.). В «Очер¬
ках» не освещается место Карелии в систе¬
ме складывающегося всероссийского рын¬
ка 4, хотя в них верно отмечено, что в
XVI—XVII вв. существовали тесные эконо¬
мические связи Карелии с основными рус¬
скими областями (стр. 91, 134—135). Одно¬
временно с развитием рыночных связей
местный железоделательный промысел пе¬
рерастал в мелкое товарное производство,
зарождались новые, капиталистические от¬
ношения 3.
Авторы считают, что мелкие торговые
пошлины были заменены единой рублевой
пошлиной лишь по Новоторговому уставу
1667 года (стр. 135). Между тем известно,
что реформа внутреннего таможенного об¬
ложения была проведена по Таможенному
уставу 1653 г.; Новоторговый устав в этом
отношении не внес ничего принципиально
нового 6.
В «Очерках», по сути дела, не ставится
вопрос о начале социального расслоения
крестьянства в Карелии. О нем впервые го¬
ворится при освещении истории края во
второй половине XVIII в. (стр. 206—209).
В действительности начало процесса рас¬
слоения относится к XVII веку. Об этом
убедительно свидетельствует приведенный в
книге материал о разорении населения под
влиянием развития товарно-денежных отно¬
шений, о распространении работы по найму
(стр. 136—138).
В работе недостаточно отражена специ¬
фика налогового обложения населения в
Сборник 1. М. 1912; А. А. К и з е в е т т е р.
Русский Север. Вологда. 1919, стр. 28—37
и сл.; А. А. С а в и ч. Соловецкая вот¬
чина XV—XVII вв. Пермь, 1927, стр. 24—
26 и др.; Р. Б. Мюллер. Указ. соч.,
стр. 31—32, 81—86.
3 См. В. И. Ленин. Соч. T. 1, стр. 137.
4 См. К. Н. С е р б и н а. Очерки из со¬
циально-экономической истории русского
города. М.-Л. 1951, стр. 182—183, 206,
227—239, 255—257.
5 «Очерки истории СССР. XVII в.». Под
редакцией А. А. Новосельского и
Н. В. Устюгова. М. 1955, стр. 767—768.
6 См. «Собрание государственных гра¬
мот и договоров». Ч. III, № 158, - стр.
490—493; «Очерки истории СССР.
XVII в.», стр. 138—439, 426—429.

Историография, критика, библиография
154
XVI—XVII веках. Неоднократно отмечая
усиление налогового гнета, авторы не по¬
казали, сколько платила с промысловых
угодий та или иная категория населения
(стр. 94—95, 139—140), хотя сведения об
этом имеются 7. При характеристике систе¬
мы взимания налогов выпал вопрос о зна¬
чении для бедноты так называемой мир¬
ской раскладки податей 8.
Много внимания в книге уделено вопро¬
су о классовой дифференциации крестьян¬
ства в эпоху капитализма. Но изложение в
нескольких главах настолько нечеткое и
неполное, что читателю трудно представить
динамику этого процесса. Авторы указы¬
вают, например, что в 1882 г. количество
безлошадных дворов по Олонецкой губер¬
нии составляло 15,3%, а к началу XX в.
увеличилось до 22% (стр. 279). На стра¬
нице 313 фигурируют данные земской ста¬
тистики, согласно которым в начале XX в.
только по трем уездам губернии на 100 хо¬
зяйств приходилось 83,7 безлошадных и
однолошадных хозяйства. Наконец, мы
узнаем, что в 1913- г. число безлошадных
хозяйств по четырем уездам той же Оло¬
нецкой губернии составляло 20%, а в 1917 г.
возросло до 35% (стр. 374). Отсутствие
единства в выборе категории крестьянского
хозяйства приводит к тому, что цифры ока¬
зываются, по существу, несопоставимыми; в
одном случае речь идет о данных земской
статистики, в остальных, по-видимому,—
правительственной; не соблюден и принцип
единства территории.
Следовало бы привести более полные све¬
дения о землепользовании. Это могло об¬
легчить понимание особого характера мало¬
земелья в Карелии, остроты и специфики
крестьянского движения. Целесообразны
были бы также сведения о размерах всей
земельной площади края, о количестве па¬
хотной земли и лесов, в том числе нахо¬
дившихся в пользовании крестьян, о госу¬
дарственных лесных дачах и т. п.9.
Неполное раскрытие этих важных вопро¬
сов привело к тому, что читатель не смо¬
жет уяснить смысл отдельных требований
7 См. М. М. Богословский. Зем¬
ское самоуправление на Русском Севере.
Т. 2. М. 1912, стр. 111 — 112.
8 См. С. Веселовский. Сошное
письмо. T. I. М. 1909, стр. 258—312,
357—400.
9 См. сборник «Революционные события
в Карелии в годы первой русской револю¬
ции (1905—1907 гг.)». Петрозаводск.
1955, стр. 38—39.
крестьян. В Повенеиком, Петрозаводском
и Олонецком уездах крестьяне во время
первой русской революции, а особенно в
1906-—1911 гг. упорно боролись за право
свободного распоряжения деньгами от про¬
дажи леса со своих наделов |0. Авторы, не
показывая системы казенной опеки над
сельским населением, отмстили только, что
по реформе 1866 г. крестьяне Карелии бы¬
ли лишены права свободно распоряжаться
своими наделами и, в частности, продавать
лес (стр. 265). Несмотря на то, что в 1894 г.
в результате протеста крестьян такая си¬
стема была смягчена, все же для продажи
крестьянского леса требовалось специальное
разрешение, причем вырученные средства
шли в особый «мирской капитал», который
выдавался лишь в случае крайней нужды
по постановлению губернских властей.
Декларативно изложены в книге вопросы
колониальной политики царизма. Авторы
неоднократно упоминают о национальном
гнете, которому подвергался карельский на¬
род (стр. 314, 315 и др.). Они правильно
пишут о том, что «царское правительство
сознательно держало миллионы нерусских
народов в темноте и политическом беспра¬
вии, чтобы легче их можно было эксплуа¬
тировать » (стр. 314). Но книга не раскры¬
вает на конкретных фактах колонизатор¬
скую политику царизма в отношении на¬
селения Карелии.
Карелы и вепсы, как и другие народы
России, не имели политических прав. Цар¬
ские чиновники не признавали за ними
права на самостоятельное развитие, прово¬
дя политику насильственной русификации
местного населения. Так, в 1900 г. олонец¬
кий губернатор Левашев цинично заявил;
«Нет и не существует карельского народа,
как народности. Нет карельского языка и
быть не должно, а кто вздумает мыслить
иначе, пусть пеняет на себя»11. Политику
насильственной русификации активно про¬
водили также церковь и черносотенные
«православные карельские братства». Коло¬
ниальный гнет вел к вымиранию карель¬
ского народа. Прирост населения в Олонец¬
кой губернии происходил вдвое медленнее,
чем во всей европейской части России. За
одинаковую работу карелам платили мень-
10 Центральный государственный архив в
Ленинграде (ЦГИАЛ), 1907 г., ф. 1284, оп.
194, д. 60, лл. 8—9.
11 «Воспоминания врача Шиф о собы¬
тиях 1905 г. в Карелии». Архив Института
языка, литературы и истории Карельского
филиала АН СССР.

Историография, критика, библиография 155
ше, чем русским рабочим, хотя последние
сами получали нищенскую плату за тяже¬
лый труд на заготовке и сплаве леса.
Колониальная политика царизма была
важнейшей причиной экономической и куль¬
турной отсталости края. В связи с этим
следовало бы уделить больше внимания
истории народного просвещения в Карелии.
Национальной школы здесь не существова¬
ло, карельский язык в имевшихся учебных
заведениях был запрещен. «Правила поста¬
новки школьного дела в Олонецкой губер¬
нии» предусматривали «смотреть на карель¬
ский язык, как на такое занятие, от кото¬
рого школа детей должна отучить».
Инспектора училищ строго следовали ди¬
рективе «о совершенном прекращении ка¬
рельской речи в стенах школы после первой
трети учебного года». «В земских карель¬
ских училищах Повенецкого уезда так во¬
обще и делается»12,— заявил в 1910 г. один
из таких инспекторов. Карелы были по¬
чти поголовно неграмотными. Так, в
1914 г. свыше 52% детей школьного воз¬
раста в Олонецкой губернии школу не по¬
сещали.
Не могут полностью удовлетворить чи¬
тателя также разделы, посвященные исто¬
рии пролетариата Карелии. Нам представ¬
ляется неверным относить начало формиро¬
вания рабочего класса к пореформенно¬
му периоду (стр. 288). В действительности
зарождение местного пролетариата нача¬
лось в XVIII в. в связи с постройкой Оло¬
нецких Петровских заводов и появлением
здесь постоянных рабочих кадров, что по¬
казано в монографии одного из авторов
и редакторов «Очерков», Я- А. Балагуро-
ва 13.
Недостатком книги является то, что в
ней не сведены воедино статистические дан¬
ные о количестве промышленных рабочих.
В X главе сообщается, что «к началу XX в.
численность рабочих на металлообрабаты¬
вающих и лесопильных заводах Карелии
достигла 3 тыс.» (стр. 288); в XI главе ска¬
зано, что в 1904 г. насчитывалось 3 922 ра¬
бочих (стр. 311), а в ХП главе говорится
только о рабочих лесопильных заводов за
1913 г., в то время как имеются сведения
об общем количестве промышленных рабо¬
12 Центральный государственный архив
Карельской АССР, ф. «Повенецкое отде¬
ление православного карельского братст¬
ва», 1910 г., д. 1/2, л. 15.
13 Я. А. Балагуров. Формирование
рабочих кадров Олонецких Петровских за¬
водов. Петрозаводск. 1955, гл. 2—4.
чих за этот год. По данным ряда исследо¬
вателей, в 1913 г. в Карелии (даже без
Приладожья) насчитывалось 5,3 тыс. про¬
мышленных рабочих ,4.
Характеристика труда и быта рабочих, в
особенности лесорубов и сплавщиков, со¬
держащаяся в X главе (стр. 289), к сожа¬
лению, не дополнена в последующих гла¬
вах. Между тем именно эта категория про¬
летариата была типичной для такой
слаборазвитой в промышленном отношении
северной окраины, как Карелия. Следует
также заметить, что история крупнейшего
промышленного предприятия — Алексан¬
дровского завода (Петрозаводск),— рабо¬
чие которого играли ведущую роль в ре¬
волюционном движении в Карелии, заслу¬
живает более подробного рассмотрения.
Хотя деятельность большевистских орга¬
низаций в книге (глава XI) раскрыта в
целом достаточно полно, необходимо отме¬
тить некоторую односторонность в оценке
работы Петрозаводского комитета РСДРП
в главе XII. Эта оценка относится в основ¬
ном к участию большевиков в думской кам¬
пании в связи с выборами во II и III Го¬
сударственные думы. Авторы явно недооце¬
нивают нелегальную деятельность Петроза¬
водского комитета в 1907—1908 годах.
В главе XII при характеристике столы¬
пинской реакции авторы не называют та¬
ких конкретных проявлений политики ца¬
ризма в крае, как положение об усиленной
охране, введенное в Олонецкой губернии,
издание губернатором «обязательных по¬
становлений» (в силу которых только за
1908—1909 гг. было арестовано и оштра¬
фовано свыше 430 рабочих и крестьян), за¬
прещение митингов, собраний и распро¬
странения антиправительственных изданий,
усиленная полицейская слежка за всеми
прибывавшими в города, введение «черных
списков» на Александровском заводе в Пет¬
розаводске и увольнение «неблагонадежных
элементов».
Хотя в целом в «Очерках» история Каре¬
лии излагается как составная часть рос¬
сийской истории, все же авторы в отдель¬
ных случаях не сумели сохранить необхо¬
димой пропорции при освещении общерос¬
сийских событий (в главах IV, XI, XII
14 См. М, И. Шумилов. Борьба боль¬
шевистских организаций Карелии за
победу и упрочение Советской власти
(1917—1918). Петрозаводск. 1957, стр. 8;
В. И. Машезерский. Установление
Советской власти в Карелии (1917—1918).
Петрозаводск. 1957, стр. 6.

156 Историография, критика, библиография
и XIII). Особенно это бросается в глаза
в тех разделах, где излишне подробно по¬
вествуется о государственных думах
(стр. 331—332, 336—337, 341 и др.), и глав¬
ное, без органической связи с местными
событиями. Общая характеристика импе¬
риализма дала в отрыве от показа кон¬
кретно-исторического развития Карелии и
не способствует пониманию читателем свое¬
образия истории этого района России.
В книге слабо раскрыты конкретные со¬
циально-экономические особенности данной
области, обусловившие определенный ха¬
рактер и темп развития революции. В этой
связи авторы должны были более четко
сформулировать все те особенности, кото¬
рые предопределили отмеченные ими харак¬
терные черты революционного движения в
Карелии в 1905—1907 гг. и позже. В част¬
ности, следовало бы указать, что в крае
не было специфически антипомещичьего
движения, борьба крестьян здесь была на¬
правлена против помещичьего государ¬
ства и капиталистической эксплуатации.
Следовало бы также обстоятельно, а не в
общей форме рассказать о значении первой
русской революции для Карелии.
В «Очерках» не всегда соблюдается прин¬
цип административно-географических гра¬
ниц исследования. История Приладожской
Карелии в эпоху капитализма, например,
не нашла отражения. Исконные карельские
земли (с городами Питкяранта и Сортава¬
ла) авторы считают даже пограничными
районами Финляндии (стр. 345). Зато в
книге показаны события, происходившие за
пределами современной Карелии, например,
самовольная порубка леса в Шнльдской во¬
лости (стр. 322), забастовка рабочих «слу¬
жащих железнодорожной станции Няндома
(стр. 323—324), забастовка в Сермаксе
(стр. 336).
Наличие подобных недостатков в «Очер¬
ках» объясняется, по-видимому, тем, что
авторы не использовали полностью имею¬
щуюся литературу по истории Карелии.
Причина ряда пробелов кроется также в
неразработанности некоторых вопросов в
исторической науке.
Несколько частных замечаний. В рецен¬
зируемом труде не объяснено, почему у ка¬
рел не образовалось феодальное государ¬
ство (стр. 57), в чем состояла фальсифика¬
ция шведами содержания Ореховецкого до¬
говора (стр. 104), кем были «своеземцы»:
крестьянами или феодалами (стр. 63, 97), а
также «дети корельские» (стр. 60). кото¬
рые являлись, собственно, карельскими
феодалами 15. В книге, рассчитанной на ши¬
рокие круги читателей, необходимо было
разъяснить такие термины, как «пуз»
(стр. 47), «коробья» (стр. 96), «тягловые
(вероятно, тяглые? — Рец.) участки», «шу«-
гитовые почвы» (стр. 128, 232), «флет»
(стр. 165), «раньшина», «шкут» (стр. 166),
«запольки» (стр. 232).
Авторы дают подчас нечеткие определе¬
ния. На стр. 130 говорится, что в XVII в.
рыболовство приобрело «промысловый ха¬
рактер». Таким оно было и раньше. В дей¬
ствительности же дело в том, что к этому
времени рыболовство становилось торговым,
приобретало товарный характер.
Представляется странным толкование в
«Очерках» (стр. 330) решения одного из
профсоюзных собраний рабочих Алексан¬
дровского завода. Авторы утверждают, что
в числе требований, предъявленных адми¬
нистрации, был пункт о наделении рабочих
землей. Ни один из архивных документов
не подтверждает этого. С другой стороны,
авторы умолчали о том, что по настоянию
сознательных рабочих профсоюзное собра¬
ние решило требовать выработки табеля
праздников с исключением из него царских
дней и включением 1 Мая и 9 января 16.
На стр. 332 отмечено, что демонстрация
9 июля 1906 г. в Петрозаводске была рас¬
сеяна «конными стражниками и полуротой
местной команды». Однако из сообщений
очевидцев, опубликованных в газете «Оло¬
нецкий край» в 1906 г., известно, что под
давлением демонстрантов стражники и го¬
родовые покинули митинг, а губернатор
принял требования рабочих, предъявленные
ему большевиками. Неточно указано в
«Очерках» число мобилизованных в России
в годы первой мировой войны (19 млн. чел.
вместо 14 млн.). Соглашательский Викжель,
препятствовавший, по словам авторов, уста¬
новлению 8-часового рабочего дня на же¬
лезных дорогах (стр. 387), в описываемое
время (весна 1917 г.) еще не существовал,
ибо он был избран лишь в июле 1917 го¬
да. Непо1Гятно, почему в одних случаях
указаны инициалы деятелей культуры, в
других — нет (стр. 250, 300, 301, 303 и др.).
Зачастую авторы не дают ссылок на лите¬
ратуру и источники и тем самым лишают
читателей возможности проверить приводи¬
мые в книге сведения, воспользоваться те¬
ми или иными работами.
13 См. «Очерки истории СССР. Конец
XV в.— начало XVII в», стр. 621.
16 См. газету «Красная Карелия»,
№ 166, 24 июля 1927 года.

Историография, критика, библиография 157
Необходимо отметить, что, несмотря на
недостатки, несомненно, снижающие науч¬
ный уровень книги, «Очерки истории Каре¬
лии» заслуживают общей положительной
оценки. Они являются хорошим пособием
Всеобщая история
Чехословацкие историки о II
За последние десятилетия в историогра¬
фии, как и в других отраслях науки, все
больше проявляется тенденция к специа¬
лизации, к монографической разработке
отдельных проблем. Такая тенденция впол¬
не закономерна. Однако конечной целью
детального исследования частных вопросов
должно быть стремление к более точному
отображению общей картины развития об¬
щества, то есть, иначе говоря, анализ по¬
стоянно должен дополняться синтезом.
Только синтетическое изложение позво¬
ляет обобщить результаты частных работ,
оценить их вклад в науку и указать пути,
по которым должно пойти дальнейшее
изучение. Значение обзорных трудов со¬
стоит в том, что они знакомят широкую об¬
щественность с результатами исторических
исследований. Эти обстоятельства извест¬
ны, конечно, и представителям буржуаз¬
ной .историографии, однако подход их к
обобщающим трудам принципиально иной.
. В период между двумя мировыми война¬
ми появился ряд обзорных работ по все¬
мирной истории. Наиболее обширной сре¬
ди них является английская кэмбридж-
ская история («Cambridge Ancient History»),
особенно детально освещающая эпоху
древнего мира. Во Франции вышла «Все¬
мирная история» под редакцией одного из
ведущих исследователей древней Греции,
Ж. Глотце («Histoire générale. I. Histoire
ancienne»). Второе издание немецкой «Pro-
pyläen-Weltgeschichte», выпущенной в го¬
ды минувшей войны, представляет собой
фашистскую фальсификацию истории. Чеш¬
ский труд «Дёрпу Iîdstva» носил скорее
популярный характер, к тому же он не
был завершен. Ныне в Париже издается
«Histoire générale des civilisations» и в
Берне — «Historia mundi».
.По-сравнению со всеми этими и другими
подобными изданиями советская «Всемир-
не только для специалистов, но и для ши¬
роких кругов читателей, интересующихся
историей народов СССР.
В. Н. Автократов, П. В. Волобуев,
С. М. Троицкий, //. Ф. Шитов
томе <тВсемирной истории»
ная история» является в значительной
мере новаторским трудом. Прежде всего
это первая цельная история человечества,
написанная с позиций исторического мате¬
риализма. Правда, в некоторых буржуаз¬
ных работах также содержатся единые
концепции, но все они косят антинаучный
характер. Например, в «Historia mundi»
отдельные авторы наглядно проявили свою
открыто католическую позицию. В отличие
от таких работ в основе советской «Все¬
мирной истории» лежит единая, цельная,
подлинно научная марксистско-ленинская
концепция.
Во втором томе этого издания главное
внимание уделяется Средиземноморью —
области, которая в истории человечества
второй половины I тысячелетия до н. э. и
первой половины Î тысячелетия н. э. иг¬
рала значительную роль; но в то же вре¬
мя в книге освещается история и других
областей Европы и Азии, а также опреде¬
ленных районов Африки. Другое преиму¬
щество «Всемирной истории» перед «Histo¬
ria mundî» в том, что в советском труде
изложение ведется синхронно: история
стран древнего мира в одни и те же пери¬
оды освещается насколько возможно па¬
раллельно. В «Historia mundi», напротив,
хронологический принцип в значительной
мере игнорируется. Например, во втором
томе этого издания сообщается о важней¬
ших культурах древнего Востока и древ¬
нейшей истории Америки, но лишь в тре¬
тьем томе мы найдем описание критоми-
кенской культуры. Синхронное изложение,
однако, имеет и спои недостатки. В част¬
ности, оно может привести к отрыву друг
от друга событий, находящихся в причин¬
ной связи. Но во втором томе «Всемирной
истории» этот недостаток встречается ред¬
ко. Строгое соблюдение хронологической
последовательности в изложении событий

158
Историография, критика, библиография
таит в себе также опасность хроникального
описательства. И действительно, с этим яв¬
лением мы встречаемся в некоторых частях
второго тома, а именно в разделах о Гре¬
ции в классический период.
Большим достоинством труда советских
историко[з являются выводы, которые крат¬
ко характеризуют основные итоги разви¬
тия человечества в отдельные периоды.
★
Прежде всего перед авторами второго то¬
ма встала проблема: как осветить события
с должной полнотой и при этом избежать
чрезмерного увеличения объема книги и
нарушения пропорций в изложении исто'-
рии отдельных государств? Предстояло вы*
брать то главное, что имеет принципиаль*
ное значение и требует подробного освеще¬
ния, и то менее значительное, где можно
ограничиться кратким изложением. Во
«Введении» ко второму тому дается общая
характеристика важнейших явлений со¬
циально-экономического, политического и
культурного развития стран древ.него мира.
И хотя, разумеется, было весьма трудно
решить, чему в работе отдать предпочте¬
ние, какие из рассматриваемых событий
считать наиболее типичными и важными,
авторы с этой задачей справились вполне
успешно.
К тексту «Введения» хотелось бы сде¬
лать лишь некоторые дополнения <и уточ¬
нения. На стр. 9 говорится об аграрных ре¬
формах древности, которые, как правильно
отмечается, были вызваны к жизни актив¬
ной деятельностью народных масс. Но в
связи с этим авторы «Введения» называют
лишь реформы спартанских царей Агиса и
Клеомена и не раскрывают дальнейшую
судьбу аграрного движения в эллинистиче¬
ской Спарте, достигшего апогея во време¬
на тирана Набиса. Такое упущение не
случайно. И в основном тексте значитель¬
но больше места уделяется реформам упо¬
мянутых спартанских царей, нежели дея¬
тельности Набиса. Именно в этом сказал¬
ся недостаток, вызванный чрезмерным
увлечением хронологическим принципом.
В результате сведения о тирании Набиса
оказываются не только оторванными от
истории Спарты (стр. 262—264), но и из¬
ложенными в двух различных местах;
первый раз—при освещении классовой
борьбы в эллинистических государствах
(стр. 307), второй — в связи с вопросом о
проникновении римлян на Балканы
(стр. 314). На той же 314-й странице ста¬
вятся в один ряд восстание сицилийских
рабов и восстание Аристоника. Хотя в обо¬
их случаях н них участвовали и рабы и
свободная беднота, эти восстания различа¬
лись по своему характеру.
При изложении важнейших результатов
развития науки и культуры древности ав¬
торы «Введения» оказались непоследова¬
тельными. Упомянув «Илиаду» и «Одис¬
сею» (произведения, по своим хронологи¬
ческим рамкам не имеющие отношения ко
второму тому), они в то же время при
перечислении греческих материалистов за¬
были назвать основателя первой материа¬
листической школы в Греции Фалеса Ми¬
летского. Среди наиболее выдающихся
представителей древней литературы надо
было упомянуть хотя бы Овидия, твор¬
чество которого оказало особенно большое
влияние на развитие европейской литерату¬
ры и изобразительного искусства.
Во «Введении» правильно указывается,
что Римская империя, потрясенная внут¬
ренними народными движениями, пала все
же не от них, а под натиском извне ·— со
стороны «варварских» племен. В этой свя¬
зи следовало бы сильнее подчеркнуть зна¬
чение кризиса Римской империи для ее
краха. И прежде случались нападения на
империю, но тогда римляне обладали внут¬
ренними силами для отражения «варвар¬
ских» атак. Лишь со И в. н. э. кризис
рабовладельческой системы изменил соот¬
ношение сил между Римом и окружавшим
его «варварским» миром. Римляне не мог¬
ли уже расширять свою территорию, при¬
обретать таким путем новые источники
рабочей силы, не могли оказывать сопро¬
тивления «варварам» и были вынуждены
перейти к обороне, заключать невыгодные
перемирия, подкупать королей и начальни¬
ков наступавших племен, а иногда и раз¬
мещать последние на своей территории.
Во «Введении» справедливой критике
подвергнута характерная для буржуазной
историографии реакционная тенденция мо¬
дернизма, состоящая в стремлении оты¬
скать в древнем мире не только капита¬
лизм, но также социализм или коммунизм
(немецкий историк Р. фон Пёльман, а
вслед за ним и ряд других авторов).
★
Второй том состоит из пяти частей.
В первой основное внимание справедливо
уделяется греческим городам-государствам

Историография, критика, библиография 159
в период их высшего расцвета, рассматри¬
вается история персидской державы Ахе-
менидов, которая занимала тогда огром¬
ную территорию Передней Азии и Египта,
и помимо рабовладельческих государств
Средиземноморья уделяется внимание н
истории малоразвитых в то время племен
более северных районов Европы, а также
Северного Причерноморья, Кавказа и
Средней Азии.
Г реческая история классического
времени прослеживается в трех главах —
от греко-пероидских войн и расцвета рабо¬
владельческой экономики до причин, хо¬
да и последствий Пелопоннесской войны и
расцвета греческой культуры в классиче¬
ский период. Автором этого раздела яв¬
ляется Д. П. Каллистов (глава о культу¬
ре написала им совместно с В. П. Зубо¬
вым). Здесь хорошо оттенены главные чер¬
ты экономики греческих городов-госу¬
дарств. Однако в некоторых местах изло¬
жение требовалось дополнить либо испра¬
вить. Например, правильно подчеркивается,
что греки использовали прежде всего труд
чужеземных рабов—из Малой Азии и
Причерноморья. Но нам представляется,
что надо было бы выдвинуть на первый
план основной экономический фактор, оп¬
ределявший это обстоятельство. Еще Маркс
показал, что «система рабства,— насколь¬
ко она представляет собою господствую¬
щую форму производительного труда в
земледелии, мануфактуре, судоходстве
и т. д., как было в развитых государствах
Греции и в Риме,— сохраняет элемент на¬
турального хозяйства. Самый рынок рабов
постоянно получает пополнение своего то¬
вара — рабочей силы — посредством вой¬
ны, морского разбоя и т. д., и этот разбой,
в свою очередь, обходится без посредства
процесса обращения, представляя нату¬
ральное присвоение чужой рабочей силы
посредством прямого физического принуж¬
дения» *. Эту характеристику следовало бы
иметь в виду также и при описании нату¬
рального характера античной экономики
(см. стр. 46). Последний проявлялся имен¬
но в способе добывания рабочей силы.
Тогда она не воспроизводилась внутри
страны, а ввозилась извне, из областей,
находившихся вне сферы рабовладельче¬
ской экономики. Автор правильно отмечает,
что рабов заставляли трудиться при по¬
мощи внеэкономического принуждения. Но
1 К. Маркс. Капитал. T. II. М. 1955,
стр. 480.
тут же следовало подчеркнуть, что внеэко¬
номическое принуждение присуще не толь¬
ко рабовладельческой экономике: оно ха¬
рактерно и для феодализма.
Касаясь внутриполитического развития
греческих городов-государств а классиче¬
скую эпоху, автор правильно говорит преж¬
де всего об Афинах и Спарте. Однако его
стремление кратко изложить материал ве¬
дет порою к нечетким формулировкам. На¬
пример, на стр. 36 Спарта названа олигар¬
хической республикой. Термин «республи¬
ка» возник лишь в римскую эпоху. Поэтому
вряд ли уместно употреблять его для ха¬
рактеристики греческих полисов. Для обо¬
значения формы спартанского государства
этот термин неприемлем еще и потому,
что, как известно, во главе Спарты стояли
цари. Текст об органах управления спар¬
танского государства не дает ясного пред¬
ставления о том, что цари являлись члена¬
ми совета старейшин (gerusio). Неточности
имеются и в характеристике илотов
(стр. 42). Не ясно, например, что илоты
были в Лаконике (в других частях книги
говорится о Спарте) и Мессении, пенее-
ты—-в Фессалии, а клароты и афамиоты —
на Крите.
Нужно уточнить и характеристику госу¬
дарства в Афинах. Вряд ли можно утверж¬
дать, что там «в результате преобразова¬
ний, проведенных в VI в. Солоном и Клис-
феном, установился строй рабовладельче¬
ской демократии» (стр. 36). Мероприятия
обоих правителей были вызваны потребно¬
стями экономического, социального и поли¬
тического развития Афин в архаический
период. Кроме того, имели значение и дру¬
гие этапы генезиса афинского государства,
прежде всего такой, как тирания Писист-
рата. В другом месте книги (стр. 52) ме¬
роприятия Солона и Клисфена названы ре¬
формами. Такая оценка часто встречается
з литературе. Однако характер деятельно¬
сти как Солона, так и Клисфена не выяс¬
нен достаточно определенно. Как извест¬
но, Ф. Энгельс говорил о политических ре¬
волюциях. Но если процесс возникновения
государства в Афинах рассматривать в ка¬
честве революционного, то, безусловно,
нельзя определять отдельные этапы этого
процесса как реформы, не делая уступки
эволюционной теории.
Большое внимание уделено во втором
томе Пелопоннесской войне. Автор пра¬
вильно констатирует, что уже в ее ходе в
Греции начался кризис, который, однако,

160
Историография, критика, оиОлиография
в полной мере потряс греческую и, в част¬
ности, афинскую экономику лишь после
того, как война закончилась. Здесь было
бы уместно сказать, что хотя многолетняя
борьба была вызвана глубокими противо¬
речиями и, в свою очередь, сама ухудши¬
ла положение, она все же не являлась тем
решающим фактором, который привел к
кризису рабовладельческую экономику в
Греции,
В главе о культуре хорошо показан
вклад греков в развитие естественных на-
ук, Ф илософии, историографии, ораторско¬
го искусства, литературы, музыки и изо¬
бразительных искусств. Среди философов
наибольшее внимание заслуженно уделено
Аристотелю. Но если, скажем, упоминают¬
ся произведения Платона «Государство» и
«Законы», то тем более следовало бы на¬
звать основной труд Аристотеля — «Поли¬
тику» — и подчеркнуть превосходство это¬
го труда Аристотеля как исторического
источника над произведениями Платона.
В то время как Платон склонялся к про¬
стому созерцанию и конструировал искус¬
ственные социальные устройства, Аристо¬
тель писал о различных при нем и до не¬
го существовавших греческих учреждениях.
Многочисленные обзоры политического
строя отдельных греческих полисов, о ко¬
торых упоминается на стр. 90, были со¬
ставлены Аристотелем и его учениками как
материалы для «Политики». При упоми¬
нании о находке в конце прошлого столе¬
тия знаменитой «Афинской политии» бы¬
ло бы уместно сообщить, что этот труд
обнаружен на египетском папирусе.
Большое место во втором томе отводит¬
ся истории древнего Рима. В прошлом
значение римской истории чрезмерно пре¬
увеличивалось. Это проявлялось в том,
что обществам, которые развивались одно¬
временно с римской цивилизацией, не уде¬
лялось совсем либо уделялось крайне мало
внимания, и то лишь при наличии их не¬
посредственной связи с римской историей.
Поэтому мы снова отмечаем в качестве
большой заслуги «Всемирной истории» то,
что в ней говорится не только о традици¬
онных государствах древности, но и о дру¬
гих общественных образованиях. Советские
ученые определили действительное положе¬
ние римского государства и Римской импе¬
рии в тогдашнем мире, рассматривая Рим
как военную державу, которая в опреде¬
ленный период играла ведущую роль, но
рядом с которой существовали и другие
культурные центры, так называемые «вар¬
варские» общества, внесшие немалый вклад
в историю человечества.
К сложным проблемам относится вопрос
о возникновении государства в Риме. Учи¬
тывая состояние источников, следует ска¬
зать, что он трудноразрешим и высказан¬
ные по этому поводу суждения следует
воспринимать лишь как гипотетические.
Насколько можно судить, автор соответст¬
вующей главы (С. Л. Утченко) стремился
к тому, чтобы подытожить все максималь¬
но достоверное по данному вопросу, а не
искать любой ценой нового решения. Про¬
исхождение римских государственных уч¬
реждений не занимает в главе самодовле¬
ющего места: она носит название «Разви¬
тие рабовладельческих отношений в Запад¬
ном Средиземноморье» и охватывает пери¬
од с V в. до н. э. до завершения борьбы
между плебеями и патрициями. Хотя эта
борьба освещена кратко, автор все же су¬
мел показать ее основные этапы н пра¬
вильно оценить результаты. Однако вслед¬
ствие того, что о древнейшем населении
Италии и этрусках в соответствии с хро¬
нологическим принципом изложения было
сказано в первом томе, история Рима во
втором томе не представлена как плод
италийской почвы и не вскрыта связь Ри¬
ма с окружавшими его территориями. В ча¬
стности, недостаточно оценено весьма су¬
щественное влияние этрусков на древней¬
шую римскую историю. Больше места сле¬
довало бы отвести и рассмотрению пере¬
житков родового строя в Риме.
★
Вторая часть тома повествует об элли¬
нистическом периоде и образовании Рим¬
ской империи. Здесь же освещаются соци¬
ально-экономическое положение и культура
Персидской державы. Большое внимание
уделено различиям между отдельными об¬
ластями государства Ахеменидов. Далее
подробно описывается история возникнове¬
ния и разложения гигантской державы
Александра Македонского. В параграфе,
посвященном историческому значению мо¬
нархии Александра, говорится и о тради¬
ции, которая вышла за рамки античного
времени и нашла свой отклик в творчестве
средневековых поэтов. Но наряду с произ¬
ведениями среднеазиатских поэтов Низами
и Навои об Александре надо было упомя¬
нуть и наиболее известные европейские по¬

Историография, критика, библиография
161
эмы (Готье из Шатильона, Ульрих фон
Эшенбаха, чешскую «Александрию» и др.).
Говоря о сущности эллинизма, авторы
правильно критикуют буржуазную кон¬
цепцию, согласно которой характер этой
эпохи определялся влиянием греческой
культуры на восточные, менее развитые об¬
ласти. В ряде работ советских историков,
прежде всего в монографии А. Б. Ранови-
ча «Эллинизм и его историческая роль»
(М. 1950), убедительно доказано, что из¬
менения, определявшие характер общест¬
ва, проявились не только в области над¬
стройки, но прежде всего в экономической
сфере. Они были результатом двусторон¬
него процесса, который означал соединение
греко-македонских элементов с восточными.
Эти явления раскрыты во втором томе на
конкретном документальном материале
отдельных областей эллинистического мера.
Особое внимание справедливо уделено из¬
менениям в египетском и передиеазиатском
земледелии и землевладении.
В X главе (стр. 282—342) освещаются
подъем Рима с Ш в. до н. э., расширение
его влияния на Италию, а позднее и на
важные районы всего Средиземноморья.
Достаточно места уделено борьбе Рима с
Карфагеном (две первые Пунические вой¬
ны) и с эллинистическими государствами.
Сравнительно подробно говорится об элли¬
нистической культуре и ее проникновении
в Рим во II и I вв. до н. э. В целом здесь
хорошо прослежены основные события пе¬
риода от III в. до последней трети El в.
до н. э. Но в этой обширной главе хотелось
бы найти более глубокий анализ некоторых
явлений, нередко подменяемый здесь фак¬
тографическим описанием.
, Последней трети II в. до н. э. и падению
Римской республики посвящены главы
XI («Обострение классовой борьбы в Рим¬
ской державе. Восстания рабов») и XII
(«Падение республики в Риме»), написан¬
ные С. Л. Утченко, Е. М. Штаерман и
Т, В. Блаватской. В них дается обстоя¬
тельное изложение важнейших событий
сложного периода римской истории.
В XI главе прослеживаются рабовладель¬
ческие . отношения в Италии и сельскохо¬
зяйственной Сицилии, развитию которых
во II в. способствовали победы Рима над
Карфагеном и укрепление римских пози¬
ций на Востоке. Проникновение рабского
труда в земледелие ускорило экспроприа¬
цию мелких италийских, крестьян и вызва¬
ло обострение классовой борьбы, привед¬
шее к движению братьев Гракхов, Апулея
Сатурнина и Главция в Италии и к восста¬
ниям рабов в Сицилии. Эти движения опи*
саны интересно. Но хотелось бы найти бо¬
лее конкретное освещение роли Главция
(стр. 360—361).
В изложении событий конца II в.— на¬
чала I в. до н. э. имеются некоторые се¬
рьезные упущения. В разделе «Кризис рес¬
публики» мы не найдем сведений о его су¬
ществе и причинах. О них говорится лишь
на стр. 393 и в начале XX главы (стр. 597).
Возражение вызывает и определение хро¬
нологических рамок кризиса. На наш
взгляд, начало его относится уже ко вре¬
мени Гракхов. Именно в 30-х годах, при
Тиберии Гракхе, с полной силой сказались
противоречия между рабами и рабовла¬
дельцами, между римскими гражданами и
лицами, не имевшими прав гражданства,
между крупными землевладельцами, с од¬
ной стороны, и мелким крестьянством и
безземельными—с другой. В III и II вв.
до н. э. Рим стал мировой рабовладельче¬
ской державой ценой разорения и уничто¬
жения мелкого самостоятельного крестьян¬
ства, бывшего когда-то экономической н
военной опорой римского города-государст¬
ва. В итоге форма республиканского по¬
лиса оказалась уже недостаточной для
управления мировой державой и обеспече¬
ния ее дальнейшего процветания. Борьба
за военную диктатуру являлась для гос¬
подствующего класса единственным воз¬
можным выходом из этого тупика. Все это
важно было бы показать яснее. Поэтому
события времен Мария и Суллы, когда во¬
енная диктатура впервые открыто встала
в порядок дня, следовало включить в гла¬
ву, посвященную падению республики, и
проследить процесс ее гибели,, показать,
как Марий и главным образом Сулла, Пом¬
пей (его «принципат» заслуживал больше¬
го внимания). Цезарь и, наконец, Анто¬
ний и Октазиан по разным мотивам и с
разными личными целями помогали посте¬
пенному установлению военной диктатуры
на месте республиканского строя.
Выше уже говорилось, что в томе уде¬
ляется большое внимание областям древ¬
него мира, которые в буржуазной литера¬
туре неправильно характеризуются как
«окраинные». Речь идет не только о том.
что Северному Причерноморью, Кавказу н
Средней Азии в эпоху эллинизма отведено
подобающее место, но и о том, что уже
сейчас благодаря исследованиям советских
11. «Вопросы историк» .N& 7.

162 Историография, критика, биОлиография
археологов можно дать синтез истории
этих областей. Об успехах советской исто¬
риографии свидетельствует, между прочим,
и то, что доклад советских ученых о Се¬
верном Причерноморье войдет в повестку
дня секции истории древнего мира на
XI Международном конгрессе историков,
который состоится в Стокгольме в
1960 году,
★
В третьей части второго тома рассма¬
тривается история народов Среднего и
Дальнего Востока на протяжении пример¬
но тысячелетия. Здесь мы найдем обшир¬
ные разделы по истории Китая с V в. до
н. э. до II в. н. э. {главы XIV—XVI, стр.
453—541), раздел об Индии с VI в, до н.э.
по V в. н. э. (главы XVII—XVIII,
стр. 542—575), разделы, описывающие об¬
разование государственных организаций в
Корее, Японии, Индокитае, Индонезии и
на Цейлоне {гл. XIX, стр. 576—593).
Довольно подробно показана история на¬
родов Китая и других стран, где было рас¬
пространено его культурное влияние, при¬
чем большинство сведений почерпнуто из
китайских источников. Этот очаг мировой
культуры, который в Восточной Азии играл
роль, подобную греческой цивилизации в
области Средиземноморья, действительно
заслуживает детального рассмотрения. Но
и раздел об Индии, охватывающий круп¬
ный отрезок времени, следовало бы расши¬
рить соответственно выдающемуся значе¬
нию индийской цивилизации, в частности
для европейских народов. Заслуживали
большего внимания и племенные союзы ко¬
чевников в окраинных областях Китая и
Средней Азии, особенно с точки зрения их
внутреннего развития. Именно грандиоз¬
ные передвижения этих племен содейство¬
вали связям между обоими очагами циви¬
лизации на Западе и Востоке. В последу¬
ющих томах «Всемирной истории», надо
полагать, будет увеличен объем текста,
отводимого многим развитым государст¬
венным образованиям народов к востоку и
югу от Китая.
В соответствии с огромным значением
китайской цивилизации весьма важны гла¬
вы по истории Китая.
Одним из основных, но до сих пор спор¬
ных вопросов является вопрос о характере
древнекитайского общества. К его решению
скорее всего можно приблизиться путем
изучения экономического развитии страны,
которому как раз и посвящены вводная и
другие части изложения. Т. В. Сгепугина
опиралась на результаты проводившихся в
Китае в последние годы в огромных мас¬
штабах археологических раскопок (до сих
пор они еще полностью не обобщены) и
на данные письменных источников. Иллю¬
страции, подобранные автором, дают яркое
представление о древней китайской мате¬
риальной культуре, хотя главным образом
они относятся к южному государству Чу,
в свое время рассматриваемому как полу-
варварское.
Автор уделил много внимания данным
источников о положении, количестве и эко¬
номическом значении рабов и подробно
рассмотрел различные термины, служившие
для их обозначения. В отличие от большин¬
ства китайских и некоторых советских си¬
нологов (например, Л. И. Думана)
Т. В. Степугина отстаивает и подробно
обосновывает взгляд о том, что рабовла¬
дельческий строй в Китае сохранялся при¬
мерно до конца II в. н. э., когда пала дина¬
стия Хань. При этом, однако, она уделяет
место и освещению противоположных воз¬
зрений.
Мы не можем подробно остановиться на
всей литературе, имеющей отношение к
данному вопросу. Обратим лишь внимание
на ценное замечание Л. С. Васильева в ре¬
цензии на «Всемирную историю» («Вест¬
ник древней истории», 1957, N° 3, стр. 192).
Опираясь на исследования Вань И-дуна2
о рабах, существовавших в IV—VII вв. при
«варварских» северных династиях в Китае,
Л. С. Васильев обращает внимание на то,
что в то время рабовладение вновь достиг¬
ло крупных размеров. Его мнение, что
«этот факт следовало учесть при разработ¬
ке периодизации социально-экономического
развития китайского общества», можно бы¬
ло бы дополнить указанием на ценные ис¬
следования о положении рабов в более
позднее время — при династии Тан — в ра¬
боте Стефана Балаша 3. Бесспорно, что ин¬
ститут рабовладения или полурабовладения
существовал в Китае вплоть до нового вре¬
мени, причем его роль усиливалась именно
в период правления в Китае чужеземных
2 W a n g Yi-tung. Slaves and Other Com¬
parable Social Groups During the Nothern
Dynasties (368—618). «Harvard Journal of
Asiatic Studies». 1953. 16. N° 3—4.
3 Stefan В a 1 â s z. Beiträge zur Wirt¬
schaftsgeschichte der T’ang Zeit. «Mitteilun¬
gen des Seminars für Orientalische Sprachen
in Berlin». XXXIV—XXXVI. 1931 — 1933.

Историография, критика, библиография
династий. В связи с этим было бы уместно
расширить выводы Л. С. Васильева, Дли¬
тельная дискуссия о характере древнего
китайского общества не привела до сих
пор к единым выводам. Ввиду этого сле¬
довало бы в свете накопленного материа¬
ла поставить вопрос о том, являлось ли
рабовладение в Китае действительно за¬
вершенным этапом общественного развития
или эта историческая категория сопутство¬
вала чуть ли не всему историческому про¬
шлому Китая и меняла свой размах и
функции в зависимости от изменявшихся
объективных условий. Рассмотрение вопро¬
са о возможности сосуществования рабо¬
владельческих и феодальных элементов в
обществе азиатского типа позволило бы по
меньшей мере более легко разрешить наши
споры в рамках общей марксистской кол-
цепции.
Обострение классовых противоречий в
период Воюющих государств (стр. 464) ил¬
люстрировано примером знаменитого уло¬
жения Ли Куя в государстве Вэй. По¬
скольку утверждение о существовании это¬
го законника и о его содержании обычно
связывается с реформами Шан Яна в го¬
сударстве Цинь и с возникновением китай¬
ских юридических произведений, этому па¬
мятнику необходимо было уделить больше
внимания. В современных исторических
трудах, как и во «Всемирной истории»,
факт его существования не берется под
сомнение4. Однако в древних источниках
мы не найдем сведений о наличии юриди¬
ческой книги Ли Куя («Фа-цзин»). Имеется
лишь обширная цитата из его произведе¬
ния о плодородии почвы и жизненном уров¬
не народа (стр. 460—461), которую сохра¬
нила нам «Хань шу» («История династии
Хань») Первое упоминание о законнике
появляется только в «Цзинь шу» (30. 5а)
(«История династии Цзинь»), то есть поч¬
ти на тысячу лет позднее того времени, ко¬
гда сна якобы возникла. По нашему мне¬
нию, такая книга вообще не существовала.
Данные, которые будто бы взяты из нее,
нельзя использовать при объяснении древ¬
ней истории Китая. В лучшем случае их
можно привлечь для изучения вопроса о
достоверности древних текстов.
Значительное внимание автор заслужен-
4 См., например, Г о Мо-жо, Эпоха рабо¬
владельческого строя (М. 1956, стр. 76)
и ряд работ китайского ученого Я н Куаня,
специально изучающего период Воюющих
государств.
163
но уделяет политической истории Китая в
конце периода Воюющих государств. В ча¬
стности, в томе говорится о причинах уси¬
ления и ведущей роли государства Цинь,
объединившего позднее страну. Последую¬
щие разделы посвящены идеологии и куль¬
туре Китая. Только положительную оцен¬
ку философа Ян Чжу (стр. 475) нельзя
принять без оговорок. Автор правильно
указывает на предвзятость подхода фило-
софов-идеалистов к материалистическому,
в сущности, учению Ян Чжу. Не следует,
однако, упускать из виду, что в этом уче¬
нии отражалось мироощущение эгоизма и
эпохи социального разложения. Притчи фи¬
лософа Цжуан-цзы (стр. 474) с трудом
убеждают в его наивно-материалистических
взглядах. Всестороннего анализа заслужи¬
вали взгляды Дун Чжун-шу, противоречи¬
вые положения которого (сгр, 511 и 534)
оставляют читателей в недоумении.
Нечетко охарактеризован философ Хуань
Тань. Даты его жизни точно неизвестны,
они определяются только предположитель¬
но. Труд «Синь лунь» он написал не в кон¬
це I в. до н. э. или в начале I в. н. э., а
примерно в середине I в. н. э. Было бы
уместно также упомянуть, что этот труд
не сохранился. Нельзя без оговорок утвер¬
ждать, что Хуань Тань был материалистом
и непримиримым врагом суеверий: уце¬
левшие фрагменты заставляют нас более
сдержанно оценивать эту выдающуюся
личность (стр. 533). С другой стороны, сле¬
довало бы сказать и о положительных сто¬
ронах даосизма, оказавшего большое влия*
ние на философов-материалистов.
Подробно и увлекательно описаны обра¬
зование объединенного Китая в III в. до
н. э., быстрое падение династии Цинь и по¬
литика новой династии Хань. Вообще из¬
ложение политической и экономической
истории —■ это лучшие страницы раздела.
Правильно охарактеризованное значение
объединения огромной страны (например,
на стр. 484) следовало уточнить указани¬
ем на то, что это было прежде всего поли¬
тическое объединение. В экономическом от¬
ношении Южный Китай еще много веков
оставался раздробленным и отсталым. Со¬
циальный кризис конца I в. до н. э.— нача¬
ла I в. н. э. и попытки Ван Мана провести
в связи с этим экономические реформы опи¬
саны убедительно. Можно было бы лишь
обратить внимание на то, что современ¬
ные исследователи (Масперо, Дабе) не раз¬
деляют широко распространенное прежде

1-64
Историография, ^критики, библиография
мнение о составлении по приказу Ван Мана
псевдоконфуцианских книг (стр. 514).
Общеизвестно безмерное преклонение
Ван Мана перед старыми взглядами, Оно
исключает истолкование названия его ди¬
настии Синь как «новой» (там же). По¬
следнее происходило от первого слога в
слове «Синьду»—названия принадлежав¬
шего Ван Ману ленного владения, которое
досталось ему задолго до того, как он стал
императором. Таким путем образовывались
названия китайских династий вплоть до
Суней. Только монгольская династия Юань
применила иной принцип5.
Надо уточнить и утверждение автора о
том, что название династии Хань происхо¬
дит от реки Хань-шуй (стр. 487), находя¬
щейся в южной части провинции Шэньси.
В действительности название династии
идет от наименования территории Ханъ-
чжун, по которой эта река протекает. Осно¬
ватель династии Хань, посмертно называв¬
шийся императором Гао-цзу (Гао-ди), во
время восстания против династии Цинь за¬
хватил эту территорию и присвоил себе
титул вана Хань (принца, вана из Хань,
то есть из Ханьчжуна).
Автор правильно поступает, приводя всю¬
ду личные имена императоров, хотя это и
не принято в исторической литературе. Но
он допускает неточность, когда называет
императора Гао-цзу (Гао-ди) Лю Баном.
Первоначально его именовали Цзи, то есть
младший брат. Он был незнатного проис¬
хождения и не имел личного имени. Ро¬
довое имя Лю также досталось ему позд¬
нее. Поэтому точнее было бы упоминать
его только под именем Цзи или Лю Цзи.
Обширная библиография (стр. 846—848)
могла быть дополнена и другими трудами 6.
Наши замечания по истории Китая но¬
сят частный характер. В целом это хорошо
5 Подробное объяснение названия ди¬
настии Синь дает Ян Лянь-шен в
«Harvard Journal of Asiatic Studies». 1956,
№ 19, p. 437—440.
e A. F о г k e. Geschichte der alten chinesi¬
schen Philosophie. Hamburg. 1927; его же.
Geschichte der mittelalterlichen chinesischen
Philosophie. Hamburg. 1934; T j a n Tjoe
Som, Po Hu T’ung. The Comprehensive
Discussions in the White Tiger Hall I-ÏI.
Leiden. 1949—1952. К литературе по главе
XIX можно добавив следующие работы:
Hung Soo-Han. Korea vdera a dnes. Praha,
1952; V. H il skâ. Dëjiny a kultura japon-
skeho lidu. Praha. 1953; O. N a с h о d. Biblio¬
graphie von Japan. I—VI. Leipzig. 1928—
Î940; J. С h e s n e a u X. Contribution à l'hi¬
stoire de la nation vietnamienne. Paris. 1956.
документированный и доходчиво написан¬
ный раздел о важном периоде в жизни
страны.
★
Четвертая часть второго тома посвящена
преимущественно истории Римской импе¬
рии (автор — Е. М. Штаерман). Изложение
затрагивает главным образом социально-
экономические проблемы этого периода.
В области политической истории дается
лишь обзор важнейших событий.
E. М. Штаерман наилучшим образом ис¬
пользовала отведенное ей количество стра¬
ниц. Кратко и со знанием дела описан
принципат Августа (особого, внимания здесь
заслуживает интерпретация законов Авгу¬
ста о семье — стр. 601—602), затем харак¬
теризуется Римская империя в эпоху им¬
ператоров из династии Флавиев и Анто¬
нинов. Следует положительно оценить
стремление автора показать все районы с
их своеобразием и место, которое они за-
цимали в Римской империи. Освещая
подъем западных провинций во II- в.,
E. М. Штаерман правильно отмечает, что
период максимального расцвета империи
был заполнен борьбой между римлянами и
порабощенными ими народами и что в кон¬
це этого периода уже имелись зародыши
кризиса, который проявился с полной си¬
лой в III в. н. э.
По нашему мнению, вопрос о колонате
надо было рассмотреть уже в XX главе.
При описании колоната (стр. 647). отсут¬
ствует упоминание о том, чем было вызва¬
но его быстрое расширение и какие выго¬
ды давала мелкая аренда сельскохозяйст¬
венных угодий по сравнению с примене¬
нием в латифундиях рабского труда. Бо¬
лее точного объяснения заслуживал бы и
термин «среднее землевладение» (стр. 605),
который автор часто употребляет, не разъ¬
ясняя конкретно, что следует понимать под
ним. В XXI главе не обращено должное
внимание на вопросы о земельных владе¬
ниях римской армии, об образовании в
римских провинциях «территории легиона»
(territorium legionis).
★
Пятая часть, посвященная разложению
рабовладельческого строя и его падению зо
время поздней Римской империи, образует
заключение всего тома. Она откры¬
вается XXIV главой, в которой рассма¬
тривается период кризиса Римской нмпе-

Историография, критика, библиография
рии (стр. 725—748). Не особенно боль¬
шая по объему глава содержит существен¬
ные сведения об этом кризисе. Подводя
итоги предшествующим исследованиям,
Е. М. Штаерман правильно показывает,
что кризис начался уже в конце II в. н. э.
■Он проявился в разложении основных клас¬
сов рабовладельческого общества и горо¬
дов, в росте латифундий, которые пред¬
ставляли собой замкнутое экономическое
(и административное) целое. Важно было
бы, однако, отметить, что речь идет во
многих случаях о частных латифундиях,
конкурировавших с императорским доме¬
ном и ослаблявших экономические пози¬
ции римских императоров. Глава завер¬
шается описанием правления Диоклетиа¬
на, следовательно, установлением домина-
та. Причины возникновения домината ав¬
тор, к сожалению, не выясняет достаточно
глубоко.
В заключительной, XXVII главе, посвя¬
щенной римскому обществу при домияате
и падению Западной Римской империи
(стр. 792—817), Е. М. Штаерман рассма¬
тривает историю христианства, особенно во
время Константина, и антиримское движе¬
ние внутри империи. Автор отмечает раз¬
личия а экономическом развитии западной
и восточной половин государства и крат¬
ко описывает события, связанные с паде¬
нием Западной Римской империи. Интерес
представляет заключительная часть главы,
характеризующая историческое значение
падения Западной Римской империи.
В крупных поместьях в поздний римский
период наметились ростки феодализма. Од¬
нако они не могли полностью развиться.
Образовавшаяся новая форма земельной
собственности «была опутана густой сетью
еще не изжитых рабовладельческих отно¬
шений» (стр. 815). Этот последний раздел
хотелось бы отметить в качестве важного
личного вклада Е. М. Штаерман в общее
понимание сложных исторических процес¬
сов во время поздней Римской империи.
В то же время надо констатировать, что
именно этот период римской истории нуж¬
дается в дальнейшем интенсивном и систе¬
матическом исследовании.
★
Во втором томе уделено соответствую¬
щее внимание материальной культуре и
изобразительному искусству, особенно в
тех случаях, когда недостает письмен¬
ных источников. Так, результаты археоло¬
гических раскопок на территории СССР
165
(Причерноморье, Кавказ, Средняя Азия)
включены в изложение исторических собы¬
тий.
В разделе о Греции истории искусства
посвящена отдельная глава. Но хотелось
бы большей глубины при характеристике
искусства Фидия и его школы. Из частно¬
стей отметим, что вряд ли Лисиппа можно
рассматривать как продолжателя традиций
Скопаса (стр. 106). Кстати, в подписи под
таблицей 4 (после стр. 105), а также в
списке иллюстраций на стр. 886 Гермес
Праксителя назван римской копией, а в
тексте (стр, 100) об этой же скульптуре
говорится как о греческом оригинале. Хотя
вопрос спорен, тем не менее такое проти¬
воречие неуместно. Эллинистическое ис¬
кусство кратко, но в целом верно охарак¬
теризовано в двух местах (стр. 288, 338).
Зато искусство римской эпохи оказалось
почти полностью забытым: встречается
единственное общее указание об искусстве
республиканского периода (стр. 399).
В остальных разделах (Персия, Парфия,
Причерноморье, Кавказ) имеются хотя бы
краткие упоминания и удачно расположен¬
ные иллюстрации.
Иллюстрации к тому подобраны хорошо.
Но качество репродукций в тексте и на та¬
блицах оставляет желать лучшего. Не¬
сколько замечаний надо сделать о подпи¬
сях к иллюстрациям. Относительно антич¬
ных скульптур в ряде мест правильно от¬
мечается, что речь идет о поздней римской
копии с греческого оригинала. В некото¬
рых случаях (и при этом важных: Алек¬
сандр Македонский Лисиппа, стр. 213)
разъяснение отсутствует (стр. 248, 309,
340, 392). Вазы, воспроизведенные на
стр. 44 и 45, относятся не к середине, а к
началу V века. Бронзовая копия скульп¬
туры Поликлета Дорифор (стр. 103) сде¬
лана в новое время. Проблематично свя¬
зывать Никэ Самофракийскую (стр. 228)
с морской победой Деметрия Полиоркета и
датировать ее началом III в. до н. э. Так
называемый «оратор» (стр. 288) относится
к половине I века. Афродита Милосская
(таблица после стр. 340) создана не Алек¬
сандром и в настоящее время датируется
временем до I века. Мозаика «Вергилий и
музы» (стр. 614) относится к началу III в.
н. э„ мозаика на стр 653 — к IV в. н. э..
Митра на стр. 664— ко II в. н. э.
★
Наряду с общими замечаниями по от¬
дельным разделам можно было бы сделать

166 Историография, критика, библиография
ряд более мелких критических замечаний
источниковедческого и терминологического
порядка.
Сведения об эпиграфических источниках
но римской истории (стр. 112) вызывают
возражения.
Дело в том, что со времени около 600 г.
до н. э. имеется незначительное число над¬
писей и для истории древней Греции. Ла¬
тинских же эпиграфических памятников
очень мало и применительно к более позд¬
нему времени (V—III вв. до н. э.), тогда
как для Греции данного периода подобных
источников большое количество.
К этимологическому объяснению слова
«пролетарии» (стр. 115) следовало бы доба¬
вить еще одно истолкование: название
возникло вследствие того, что пролетарии
образовывались из числа младших сыновей,
потомков (proles) крестьян, которые не по¬
лучали в наследство недвижимого имуще¬
ства и уходили обыкновенно в города.
При изложении истории начального пе¬
риода Римской республики приводится ряд
дат, относящихся к первой половине V в.
(стр. 120). Эти данные, однако, в целом
весьма ненадежны. Как, впрочем, отмечает
сам автор соответствующего раздела, пер¬
вым достоверным событием римской исто¬
рии является запись обычного права в по¬
ловине V века. Поэтому, пожалуй, можно
было бы все даты, предшествующие этому
событию, исключить из текста. На стр. 135
говорится, что кельты заселяли Западную
и Юго-Восточную Европу. Важно было бы
отметить их роль и в Центральной Евро¬
пе. Показательно, что археологический ма¬
териал о кельтах, приведенный на стр. 137,
найден в Средней Моравии. Интересные
данные по этой проблеме в последнее вре¬
мя собрал выдающийся чешский археолог
Я- Филипп7.
На стр. 293 нужно было объяснить, что
римляне называли карфагенян пунами.
Это помогло бы неосведомленному чи¬
тателю понять происхождение названия
«Пунические войны». Имена римских госу¬
дарственных деятелей и других лиц сле¬
довало бы при первом упоминании приво¬
дить полностью (praenomen, nomen gentile,
cognomen). Цитаты из античных источни¬
ков переведены с погрешностями. В ста¬
тьях, цитированных в библиографии, не
указаны страницы.
7 J. Filip. Keltové ve str cd ni Evrope.
Praha. 1956.
На стр. 487 надо было обратить внима¬
ние на то, что города Сяньян и Чанань
находились на расстоянии около 15 км
друг от друга. Это уточнение тем более
важно, что на соответствующей карте при¬
водится не Чанань, а Сяньян. Поэтому
практически перемещения столицы после
возникновения династии Хань не произо*
шло. В старых источниках (особенно в
«Исторических записках» Сыма Цяня)
употребляется название «мятеж семи го¬
сударств» (чи го), а не «мятеж семи ва·-
нов» (стр. 490). Город Ханьдань находит¬
ся не в провинции Шаньси, а в Хэбэе
(стр. 495—496). К изложению на стр. 532
следовало добавить, что, по предположени¬
ям многих ученых, Сыма Цянь родился в
135 г. до н. э., а не в 145 году. Первона¬
чально труд Бань Гу назывался «Хань
шу» («История династии Хань»), а не
«Цянь Хань шу». Наименование про¬
винции Чжили (стр. 781) перестало упо¬
требляться с падением маньчжурской дина¬
стии Цин. Нынешнее ее название, бытую¬
щее уже длительное время,—Хэбэй. На кар¬
те в приложении неправильно обозначено
место города Хэфэй — намного южнее, чем
в действительности, у самой реки Янцзы.
★
Суммируя наши замечания по второму
тому «Всемирной истории», можно сказать,
что авторы хорошо изучили источники и
литературу, удачно обобщили результаты
проведенных в этой области исследований
и наметили пути дальнейшей разработки
ряда проблем. История отдельных областей
освещена не только с надлежащей широ¬
той, но и удачно включена в общие рам¬
ки древней истории человечества.
Нет сомнения, что научное и культурно¬
политическое значение «Всемирной исто¬
рии» будет соответствующим образом оце¬
нено не только в СССР, но и в других
странах. Об этом свидетельствует уже, на¬
пример, тот факт, что в настоящее время
готовится чешский перевод вышедших в
свет томов.
П. Олива —
заместитель директора Института
истории Чехословацкой АН,
Я. Буриан, И. Фрэл —
преподаватели Карлова университета,
Т. Покора -
аспирант Института востоковедения
Чехословацкой АН.

Историография. критика, библиография
167
Академик И. М. МАЙСКИЙ.Испания. 1808—1917. Исторический очерк.
Изд-во АН СССР. М. 1957. 454 стр. Тираж 5 000. Цена 19 руб. 10 коп
Труд академика И. М. Майского обога¬
щает советскую историческую науку пер¬
вым марксистским очерком по новой исто¬
рии Испании. Потребность в такой работе
назрела давно. Как справедливо отмечает
в своем предисловии автор, у нас не толь¬
ко нет обобщающей книги по истории
Испании, но и не появлялось за последние
десятилетия ни одной монографии по круп¬
ным разделам новой истории этой страны.
Естественно, что современное состояние
изучения новой истории Испании, даже при
наличии блестящих статей Маркса и
Энгельса по данному вопросу, делало
стоявшую перед И. М. Майским задачу
сложной.
На основе переработки своего универ¬
ситетского курса автору удалось не только
обобщить и проанализировать процессы
экономического и политического развития
Испании в период 1808 -1917 гг., но и дать
картину гражданской истории этой страны
в XIX веке.
Ведя читателя от одной революции к
другой, И. М. Майский раскрывает основу
процесса развития Испании в рассматри¬
ваемый период — борьбу за ликвидацию
феодально-абсолютистского режима и ста¬
новление новых, капиталистических отно¬
шений. При этом автор сумел не только
проследить предпосылки испанских рево¬
люций XIX в., но и показать роль и борьбу
классов на определенных исторических
этапах, а также изменяющееся соотноше¬
ние классовых сил. Удачное сочетание
анализа общих закономерностей антифео¬
дальной борьбы с выявлением националь¬
ной специфики, конкретных условий испан¬
ской действительности придает, на наш
взгляд, несомненную ценность работе
И. М. Майского. Характерные особенности
испанского абсолютизма, на которые указы¬
вал К. Маркс, роль католической церкви,
ее отношения с монархией и с различными
класса-ми испанского общества, эволюция
класса помещиков -и весь комплекс причин,
обусловивших медленный и мучительный
путь развития капитализма в стране, выяс¬
нены в книге с достаточной полнотой. На
протяжении всей работы уделяется внима¬
ние положению трудящихся масс и в пер¬
вую очередь крестьянства, задавленного
феодальными повинностями, государствен¬
ными и церковными поборами.
Пониманию социально-экономического
развития Испании в исследуемый период
способствует сжатый очерк экономических
и социальных отношений накануне револю¬
ции 1808—1814 годов. Интересный цифро¬
вой материал в этом разделе, как, впро¬
чем, и в других аналогичных разделах кн«-
ги, подкрепляет выводы и характеристики
автора.
Приходится лишь пожалеть, что в ввод¬
ной части И. М. Майскому не удалось по¬
казать удельный вес и дать социально-
экономическую характеристику испанских
рабочих. Можно согласиться с автором,
что самостоятельной политической роли ни
предпролетариат, ни уже начавший скла¬
дываться пролетариат в первой буржуаз¬
ной революции играть не мог.
В дальнейшем роли рабочего класса в
истории Испании автор уделяет большое
внимание. Он посвящает специальный раз¬
дел появлению пролетариата на «истори¬
ческой сцене» (правда, пожалуй, лучше
было бы сказать «на политической сцене»).
Анализируя экономические процессы сере¬
дины XIX в., И. М. Майский не только под¬
черкивает огромное значение появления
пролетариата в качестве политической си¬
лы, но и прослеживает, как это отразилось
на позициях господствующих классов, на
программных требованиях либералов, на
тактике их важнейших представителей. Но,
несомненно, было бы правильней с самого
начала показать процесс складывания ра¬
бочего класса. А этого мы в вводной гла¬
ве, к сожалению, не находим.
При анализе составленной по данным
XVIII в. интересной таблицы социальной
структуры Испании кануна первой рево¬
люции И. М. Майский относит к группе
буржуазии промышленников, ремесленников
и студентов. Между тем совершенно оче¬
видно, что в XVIII в., когда еще не было
специального выделения рабочих, в катего¬
рию «промышленников и ремесленников»
попадали и собственники промышленных
предприятий, и ремесленники, и ремеслен¬
ные рабочие, и зарождавшийся на мелко¬
фабричных предприятиях пролетариат.
Это, по существу, подтверждается косвен¬
но и приведенными в работе данными о со¬
отношении в национальном доходе Испании
начала XIX в. поступлений от промышлен¬
ного производства (1 163 млн. реалов)

168 Историография, критика, библиография
и от сельского хозяйства (3 600 млн. реа¬
лов).
Выделение плебейства позволило бы ав¬
тору резче подчеркнуть роль народных
масс в героических событиях 1808—1814 го¬
дов. В книге эти события правильно харак¬
теризуются как первая революция, перед
которой стояли буржуазные задачи. В го
же время И. М. Майский раскрывает пере¬
плетение буржуазной революции с нацио¬
нально-освободительной борьбой против
иноземных — французских — завоевателей.
Уже история первой испанской революции
дала автору возможность образно пока¬
зать, с одной стороны, героизм народных
масс, с другой — предательское отношение
верхушки господствующего класса к на¬
циональным интересам.
Освещая развитие революции н связывая
позиции различных классов с внутренни¬
ми, внешнеполитическими и военными фак¬
торами, автор отдает должное конституции
1812 года. Как положения самой конститу¬
ции, так и связанные с ней акты Кадисских
кортесов закономерно сделали ее знаменем
дальнейших революционных выступлений.
Сравнение конституции 181-2 г. с последую¬
щими конституциями, явившимися резуль¬
татом революционной борьбы масс, откры¬
ло перед автором новые возможности для
доказательства его тезиса о разложении
либерального движения.
Анализируя разделы, посвященные пер¬
вой революции, а также последующие,
включая и раздел об американо-испанской
войне 1898 г., нельзя не упрекнуть автора
в недостаточном внимании к испанской ко¬
лониальной империи, и в частности к аме¬
риканским владениям Испании. Мы далеки
от того, чтобы предъявлять автору претен¬
зии за то,, что он схематически изложил
освободительную борьбу в американских
колониях в начале XIX в., на Кубе и на
Филиппинах — в конце XIX века. Специаль¬
ная разработка этих вопросов увела бы
слишком далеко и потребовала бы само¬
стоятельных исследований. Однако нельзя
не заметить, что при столь кратком изло¬
жении неизбежны неточности и в передаче
фактов и в оценках. Во всяком случае
углубленный показ значения колоний для
Испании, а также и стремления правящих
кругов страны сохранить прежние особен¬
ности испанской колониальной политики
даже в эпоху перехода капитализма в его
империалистическую стадию казался бы
нам необходимым.
Недостаточное внимание к этим вопросам
привело автора к некоторым положениям,
с которыми нельзя согласиться. Так, на
стр. 97 он указывает: «Словом, в первые
два года революции метрополия сделала
несколько шагов навстречу колониям, стре¬
мясь как будто бы наладить с ними доб¬
рые отношения» — и несколько дальше
заключает, что «конституция 1812 г. несо¬
мненно содержала положения, которые мог¬
ли бы заложить основы более дружествен¬
ных отношений между метрополией и ее за¬
океанскими владениями, и, если бы она
действительно вошла в жизнь, судьба
испанской империи, вероятно, сложилась
бы иначе».
Во-первых, труд самого И. М. Майского
дает, на наш взгляд, исчерпывающий ответ
на вопрос о том. почему не могла победить
революция, а следовательно, и «войти в
жизнь» конституция 1812 года. Во-вторых,
даже победившая революция, приведя в
метрополии к власти буржуазию, была бы
неспособна создать «дружеские отношения»
с колониями. Как известно, завоевав
власть, буржуазия не только ревниво со¬
храняла возможности колониальной
эксплуатации, но и придала ей всеобъемлю¬
щий характер и еще более жестокие фор¬
мы. Достаточно наглядным примером яв¬
ляются хотя бы колониальная политика и
практика французской буржуазии после
Великой французской революции XVIII ве¬
ка. В-третьих, в конкретных исторических
условиях первой четверти XIX в. победа
революции в Испании не в силах была
остановить отпадение от нее американских
колоний.
Неотвратимость такого процесса обуслов¬
ливалась как развитием освободительной
борьбы в самих колониях, так и заинтере¬
сованностью в отпадении испанских коло¬
ний Англии и США, которые из своекоры¬
стных соображений вполне определенно
этому содействовали.
В данной связи хочется отметить, что в
книге, на наш взгляд, преувеличиваются
реальные возможности военного вмеша¬
тельства Священного союза в дело восста¬
новления испанского колониального господ¬
ства в Америке. В результате политика
английских и американских правящих кру¬
гов невольно приобретает несколько «обла¬
гороженный» в-ид, тем более что у автора,
естественно, нет возможности останавли¬
ваться на откровенно колонизаторских ак¬
циях Англии, раскрыть сущность «доктри¬
ны Монро» и т. д.

Историография, критика; библиография
169
С характерной для книги яркостью осве¬
щена и вторая испанская революция
(1821 г.), в частности восстание Риего.
Здесь хотелось бы лишь большей четкости
в обобщающих формулировках причин по¬
ражения революции. На стр. 123 автор
справедливо отмечает, что «вторая испан¬
ская революция оказалась столь же беспо¬
мощной в решении проблемы феодализма,
как и первая». И действительно, анализ
классовой борьбы, с которым мы согласны,
показывает, что неспособность революции
полностью разрешить стоявшие перед
Испанией буржуазные задачи в первую
очередь определялась отсутствием в стра¬
не сил, которые могли бы довести буржуаз¬
ную революцию до конца. А между тем
при чтении отдельных мест книги
(стр. 129) создается впечатление, что
если бы не внешний фактор —.иностранная
интервенция, то постепенное оттеснение
умеренных партий и усиление более край¬
них могли бы обеспечить победу буржуаз¬
ной революции.
Убедительно разоблачает автор черные
силы реакции. Разделы его работы о поли¬
тике торжествующей после поражения ре¬
волюций монархии, о восстанавливающей
свои поколебленные позиции католической
церкви, о либералах, идущих на сделку с
реакцией, не только бичуют антинародную,
антинациональную политику господству¬
ющих классов, но и показывают неизбеж¬
ность быстрого назревания новой револю¬
ции. Следует при этом отметить, что вну¬
тренние предпосылки революционной борь¬
бы в Испании в работе И. М. Майского
излагаются на общем фоне революционно¬
го движения в Европе XIX века. Автор от¬
мечает влияние революционных событий
1848 г. на Испанию, уделяет внимание
испанской секции 1 Интернационала, ана¬
лизирует тяжелые последствия деятель¬
ности анархистов для испанского рабочего
класса.
Как уже отмечалось, при чтении книги
И. М. Майского читатель получает пред¬
ставление об экономическом и политиче¬
ском развитии Испании в рассматриваемый
период. Однако гражданская история стра¬
ны дается в работе лишь в пределах
XIX века. В этом нельзя усмотреть недо¬
статок работы (разве только что содержа¬
ние ее не совсем совпадает с подзаголов¬
ком «Исторический очерк. 1808—1917 го¬
ды»). Нам представляется вполне закон¬
ным исследование н обобщение истории
Испании от первой революции до зарож¬
дения империализма на рубеже XIX й
XX веков. Но хотелось бы, чтобы автор в
своих дальнейших трудах осветил граж¬
данскую историю Испании с 1900 г. и до
Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции в России с такой же полнотой,
как это им сделано в данной книге в отно¬
шении XIX века.
В рассматриваемом труде период
1900—1917 гг. дается в отличие от преды¬
дущих этапов главным образом в плане
показа социально-экономических процес¬
сов. Эти процессы раскрыты с большой
полнотой, с привлечением экономических и
социологических материалов. Однако по¬
следовательного, всестороннего изложения
гражданской истории мы здесь не находим.
Социально-экономические моменты при¬
сутствуют во всей работе, и это — ее до¬
стоинство, тем более что постановка неко¬
торых проблем, как, например, разбор ис¬
панского варианта «прусского пути», отли¬
чается свежестью и оригинальностью. Вме¬
сте с тем читатель, изучая разделы книги,
посвященные XIX в., привыкает к тому, что
автор дает последовательное изложение
истории, показывает целую галерею полити¬
ческих деятелей, выражающих интересы
различных классов и групп. Все это хоте¬
лось бы видеть и в разделах, посвященных
XX веку.
Образные и меткие характеристики
исторических деятелей являются, на наш
взгляд, одним из достоинств книги
И. М. Майского. На ее страницах историче¬
ские деятели выступают как выразители
интересов определенных социальных сил и
вместе с тем как живые люди, наделенные
нм лично свойственными чертами. Особен¬
ности литературного стиля И. М. Майского
облегчают восприятие широким читателем
содержания книги, способствуют выясне¬
нию неблаговидной роли представителей
разложившейся монархии с ее камарильей,
ограниченности либеральной буржуазии и
ее страха перед народным движением,
перед поднимающимся рабочим классом.
Следует отметить, что в монографии особое
внимание уделяется разоблачению пред¬
ставителей правящих классов: развратных
и ограниченных монархов вырождающейся
династии, политических дельцов, борющих¬
ся за власть военных диктаторов. С точки
зрения более острой критики реакции и ли¬
берализма это вполне оправданно. Олнакс
жаль, что ряд заслуживающих внимания

170
Историография, критика, библиография
представителей прогрессивных сил (за
исключением, пожалуй, Пи и Маргала)
показан значительно слабее и бледнее. Это
относится также и к «поколению 1898 г.».
О своеобразной фигуре Франсиско Феррера
вообще упоминается лишь вскользь, в не¬
скольких строках.
Отдавая должное ярким характеристи¬
кам исторических персонажей, мы позво¬
лим себе, однако, не согласиться с отдель¬
ными оценками автора, а также указать на
некоторые противоречия. Так, например, в
связи с трактовкой роли О’Доннеля, кото¬
рому справедливо уделяется много внима¬
ния (стр. 258). вряд ли можно согласиться
с тем, что «именно в правление О’Доннеля
Испания переживала полосу необыкновен¬
ного процветания». Из изложенного самим
автором положения в Испании не создается
картины «необыкновенного процветания».
Известной натяжкой звучит утверждение
И, М. Майского (хотя и сопровождаемое
оговорками), что «на рубеже 50—60-х годов
О’Доннель играл в Испании примерно ту
же роль, какую во Франции играл Напо¬
леон III». Да и внешнеполитическая актив¬
ность и самостоятельность Испании в
период правления О’Доннеля, которую под¬
черкивает, но не показывает достаточно
полно автор, явно преувеличены. Вовлече¬
ние Испании в колониальные авантюры
Наполеона III в Мексике и особенно в
Индокитае явилось несомненным диплома¬
тическим успехом французской политики,
но сама Испания в конечном счете играла
роль орудия в осуществлении наполеонов¬
ских планов.
Оценивая в целом кннгу И. М. Майского,
эту первую марксистскую работу по новой
истории Испании, можно с уверенностью
сказать, что она принесет большую пользу
советским читателям и будет встречена
ими с интересом.
Член-корреспондент АН СССР
А. А. Губер

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР
СЕССИЯ ОТДЕЛЕНИЙ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК АН СССР
ПО БОРЬБЕ С СОВРЕМЕННЫМ РЕВИЗИОНИЗМОМ
Недавно состоялась научная сессия отде¬
лений общественных наук Академии наук
СССР, посвященная вопросам борьбы с со¬
временным ревизионизмом. Сессия привлек¬
ла большое внимание научной обществен¬
ности Москвы. Наряду с работниками ака¬
демических институтов в ней приняли уча¬
стие многие преподаватели высших учебных
заведений и сотрудники других научных
учреждений столицы.
Как указал вице-президент АН СССР
академик К. В. Островитянов, откры¬
вая сессию, один из существенных недо¬
статков в работе гуманитарных академиче¬
ских институтов состоит в том, что все еще
нет достаточного творческого общения меж¬
ду работниками данных институтов по тео¬
ретическим вопросам. В связи с этим Пре¬
зидиум Академии наук наметил проведе¬
ние ряда совещаний представителей раз¬
личных общественных наук по некоторым
важнейшим идеологическим проблемам.
Первым из таких мероприятий и явилась
сессия по борьбе с ревизионизмом. В конце
июня сего года была проведена также сессия
отделений общественных наук по теорети¬
ческим проблемам строительства комму¬
низма.
Далее академик К. В, Островитянов дал
краткую характеристику сущности и осо¬
бенностей ревизионизма на современном
этапе. Он обратил внимание на необходи¬
мость усиления деятельности академических
учреждений по разоблачению антимарксист¬
ских концепций. Одной из важнейших за¬
дач советских ученых и прежде всего пред¬
ставителей общественных наук, подчеркнул
вице-президент, является борьба с ревизио¬
низмом— главной опасностью для комму¬
нистического и рабочего движения в совре¬
менных условиях. Историки, философы, эко¬
номисты, юристы, литературоведы должны
вести решительное наступление против бур¬
жуазной идеологии вообще и ее разновид¬
ностей в виде оппортунизма и ревизиониз¬
ма в особенности. Этим мы поможем, отме¬
тил К. В. Островитянов, идейному воору¬
жению советских людей и наших зарубеж¬
ных товарищей в борьбе за чистоту и твор¬
ческое .развитие марксистско-ленинской тео¬
рии.
Сессия заслушала и обсудила глубоко
содержательный доклад доктора историче¬
ских наук, профессора Б. Н. Пономарева
«Основные вопросы борьбы против реви¬
зионизма на современном этапе».
В начале своего доклада Б. Н. По н о-
м ар ев подчеркнул, что в настоящее время
особенно наглядно видно, сколь глубоко и
последовательно совещания представителей
братских партий в ноябре 1957 г. проанали¬
зировали важнейшие проблемы коммуни¬
стического и рабочего движения, насколько
правильно были сделаны выводы о том, что
в современных условиях главной опасно¬
стью для этого движения является ревизио¬
низм.
Марксизм-ленинизм вырос н закалился в
борьбе с ревизионизмом и другими оппор¬
тунистическими течениями. На всех важ¬
нейших этапах революционного рабочего
движения существовали ревизионистские
элементы, которые вступали в борьбу с
марксизмом. Ее исход всегда был один:
марксизм одерживал победу, а его «ниспро¬
вергатели», «улучшатели», «критики» ока¬
зывались в мусорной яме истории.
Б. Н. Пономарев обратил внимание на то,
что в борьбе с современным ревизионизмом
коммунистические и рабочие партии стоят
на особенно прочных позициях. Победа Ве¬
ликой Октябрьской социалистической рево¬
люции в пашей стране, построение социа¬
лизма в СССР, успешное социалистическое
строительство в Китае и других странах на¬
родной демократии, образование мировой
системы социализма, рост организованно¬
сти, сознательности рабочего класса капи¬
талистических государств и усиление его
борьбы против классовых врагов, подъем
национально-освободительного движения
народов колониальных и зависимых стран—

172 _
Историческая наука в СССР
все эти всемирно-исторические события ярко
свидетельствуют о великой преобразующей
силе марксистско-ленинских идей.
Докладчик подробно говорил о том, что
многие коммунистические и рабочие партии
прошли школу борьбы с троцкизмом, пра¬
вым оппортунизмом, буржуазным национа¬
лизмом, в ходе которой они приобрели по¬
литический опыт и закалились,
Б. Н. Пономарев обстоятельно рассмотрел
основные проблемы, вокруг которых развер¬
нулась теперь борьба между марксистами-
ленинцами и ревизионистами. Докладчик
обстоятельно показал, в чем проявляется
современный ревизионизм.
Во-первых, ревизионистские элементы
стремятся затушевать агрессивную сущ¬
ность империализма, преуменьшить опас¬
ность новой мировой войны, подготавливае¬
мой международными агрессивными сила¬
ми во главе с США. Во-вторых, ревизио¬
низм выражается в отрицании законов раз¬
вития буржуазного общества, открытых
основоположниками марксизма-ленинизма,
в утверждении, что современный капита¬
лизм приобрел «новые» качества и свойства,
якобы избавляющие его от кризисов, делаю¬
щие возможным «справедливое» распреде¬
ление доходов различных классов и будто
бы устраняющие даже само понятие «клас¬
сы». В-третьих, ревизионисты игнорируют
основные законы классовой борьбы, пропо¬
ведуют сотрудничество классов и возмож¬
ность постепенного превращения капита¬
лизма в социализм в результате развития
производительных сил, «демократизации
экономики» и т. д., считают правомерными
лишь парламентские и профсоюзные формы
борьбы рабочего класса.
В-четвертых, ревизионисты выступают
против руководящей и направляющей роли
коммунистических и рабочих партий, стре¬
мятся ликвидировать их, превратить в не¬
кие «новые» беспартийные ассоциации.
В-пятых, враги марксизма-ленинизма спол¬
зают на позиции социал-демократии, пы¬
таются смазать принципиальные, коренные
различия между программными и полити¬
ческими установками коммунистических и
рабочих партий и взглядами правых социа¬
листов, отказываются от критики этих
взглядов под предлогом установления лю¬
бой ценой контактов с некоммунистически¬
ми партиями и группами.
В-шестых, ревизионизм находит свое вы¬
ражение в отрицании всеобщей применимо¬
сти ленинской теории диктатуры пролета¬
риата, в извращении ее классовой сущности
и главных функций, в отрицании превосход¬
ства социалистической демократии над бур¬
жуазной. В-седьмых, ревизионистские эле¬
менты пересматривают ленинские принципы
построения революционных партий рабочего
класса, отказываются от демократического
централизма, добиваются свободы фракций
и группировок. В-восьмых, ревизионизм
проявляется в отходе от пролетарского ин¬
тернационализма и сползании на позиции
«национального коммунизма», в нежелании
развивать и укреплять связи между брат¬
скими партиями.
Затем Б. Н. Пономарев остановился на
особенностях деятельности ревизионистов в
социалистических странах. Прежде всего он
подчеркнул, что у врагов марксизма-лени¬
низма в этих странах много общих черт с
ревизионистами в компартиях капиталисти¬
ческих государств. В то же самое время,
как показал докладчик, у них имеются н
некоторые специфические особенности. Они
проявляются, во-первых, в попытках осла¬
бить руководящую роль компартий, свести
ее к политико-просветительным функциям;
во-вторых, в стремлении подорвать диктату¬
ру пролетариата под флагом того, что со¬
циализм можно якобы построить без клас¬
совой борьбы, без преодоления сопротивле¬
ния антисоциалистических сил; в-третьих,
в преувеличении национальных особенно¬
стей, в разжигании националистического
эгоизма, игнорировании общих закономер¬
ностей строительства социализма; в-четвер-
тых, в противопоставле-нии одних стран дру¬
гим социалистическим странам, в стремле¬
нии подорвать социалистический лагерь
ослабить его единство; в-пятых, в распро¬
странении грязных инсинуаций и измышле¬
ний по адресу Советского Союза н КПСС,
в конечном счете также направленных про¬
тив социалистического лагеря в целом, про¬
тив всего международного коммунистиче¬
ского и рабочего движения, признанным
руководителем которого является Коммуни¬
стическая партия Советского Союза.
Докладчик отметил, что современные ре¬
визионисты выступают по широкому кругу
проблем. Они фактически пытаются фаль¬
сифицировать все составные части мар¬
ксистско-ленинского учения: диалектиче¬
ский материализм, политическую экономию,
теорию научного коммунизма,— а также
стратегию, тактику и организационные
принципы международного коммунистиче¬
ского и рабочего движения.
Большое внимание в докладе было уделе¬

Историческая наука в СССР
173
но разоблачению ревизионистских измышле¬
ний, стремящихся затушевать классовую
сущность современных буржуазных госу¬
дарств. При этом Б. Н. Пономарев под¬
черкнул, что для обоснования своих выво¬
дов в отношении будто бы сложившегося
теперь «нового» характера капиталистиче¬
ского общества ревизионисты используют
антимарксистские теории буржуазных идео¬
логов, в частности миф о так называемом
«народном капитализме», созданный амери¬
канскими, английскими и другими апологе¬
тами буржуазного строя. Докладчик под¬
верг обстоятельной критике социал-рефор¬
мистскую теорию «второй промышленной
революции», которую пропагандируют со¬
временные ревизионисты.
Одна из характерных и наиболее опас¬
ных черт теперешнего ревизионизма, как
убедительно показал докладчик, состоит в
нападках на марксистско-ленинское учение
о диктатуре пролетариата. Враги рабочего
класса прежде всего пытаются отрицать то
обстоятельство, что это учение является
всеобщей и общезначимой истиной марксиз¬
ма-ленинизма, силятся «доказать», что буд,-
то бы принципы диктатуры пролетариата
применимы лишь в экономически отсталых
странах. Они выступают против историче¬
ской закономерности и необходимости про¬
летарской революции, считают возможным
«переход к социализму» только парламент¬
ским, эволюционным путем, без классовой
борьбы, без социального переворота, не за¬
трагивая устоев буржуазного общества.
В этой связи Б. Н. Пономарев дал
обстоятельный критический анализ ряда ре¬
визионистских выступлений, вскрыл их
классовую направленность, их апологетиче¬
ский по отношению к капитализму характер.
Он разоблачил попытки ревизионистов
фальсифицировать марксистские положения
о соотношении революционной борьбы и ре¬
форм. Марксисты, указал оратор, не против
мирного осуществления социалистической
революции, не против реформ, но они рас¬
сматривают реформы лишь как побочный
продукт революционной классовой борьбы,
а их использование связывают с определен¬
ными историческими условиями.
Докладчик говорил о том, что возмож¬
ность мирного перехода ряда стран к со¬
циализму путем широкого, непрерывного
развития классовой борьбы всесторонне
обоснована в решениях XX съезда КПСС
и Декларации Совещания представителей
коммунистических и рабочих партий со¬
циалистических стран. Осуществление этой
возможности, подчеркивается там, вполне
реально и соответствует интересам рабо¬
чего класса и всего народа. В современ¬
ных условиях в ряде капиталистических
стран рабочий класс во главе ср сво¬
ими марксистско-ленинскими партиями
имеет возможность на основе народного
фронта и других форм соглашения и поли¬
тического сотрудничества разных партий
и общественных организаций объединить
большинство трудящихся, завоевать госу¬
дарственную власть без гражданской войны
к обеспечить мирным путем переход основ¬
ных средств производства в руки рабочих
и крестьян. В то же время коммунистиче¬
ские и рабочие партии считают, что необхо¬
димо иметь в виду другую возможность —
немирного перехода к социализму.
Марксизм-ленинизм учит и исторический
опыт подтверждает, что господствующие
классы добровольно власти не уступают.
Степень ожесточения и формы классовой
борьбы поэтому зависят не столько от про¬
летариата, сколько от силы сопротивления
реакции воле подавляющего большинства
народа. Подчеркивание ревизионистами
возможности одного лишь мирного перехо¬
да к социализму и извращение классовой
сущности этого перехода с целью отказа от
революционной борьбы, полное игнорирова¬
ние немирного, насильственного пути завое¬
вания власти трудящимися направлены не
на осуществление социализма, а на сохра¬
нение капитализма.
Признание исторической неизбежности
диктатуры пролетариата как орудия разру¬
шения капиталистического государства и
построения социализма, подчеркивает
Б. Н. Пономарев, является главным теоре¬
тическим положением и революционным
практическим выводом марксистско-ленин¬
ской теории. Именно в этом состоит корен¬
ное отличие революционеров-марксистов от
реформистов, подменяющих , классовую
борьбу за диктатуру пролетариата и победу
социализма мелкими реформами, не затра¬
гивающими основ буржуазного строя.
С ревизионистскими выступлениями про¬
тив диктатуры пролетариата, как показано
в докладе, непосредственно смыкаются апо¬
логетические утверждения врагов марксиз¬
ма-ленинизма относительно характера бур¬
жуазного государства, которое . представ¬
ляется ими в виде некоего органа примире¬
ния классов, а не в виде, орудия угнетения
трудящихся капиталистами, как это. есть в
действительности. Демократию в капитали¬
стическом обществе ревизионисты нзобра-

174
Историческая наука в СССР
жают не как политическую форму господ¬
ства буржуазии, а как абстрактную «свобо¬
ду» для всех социальных групп и классов.
Отсюда и возникает их противопоставление
диктатуры вообще демократии вообще. Де¬
мократия, как пытаются доказать ревизио¬
нисты, исключает якобы всякую классовую
диктатуру, всякое насилие одного класса
над другим, а диктатура будто бы предпо¬
лагает только насилие.
Докладчик подверг критике попытки ре¬
визионистов подорвать коммунистические
партии. Направляя главный огонь против
марксистско-ленинского учения о партии
нового типа, ревизионисты отрицают значе¬
ние коммунистического авангарда пролета¬
риата как высшей формы его организации,
пытаются свести на нет руководящую роль
компартий в революционной борьбе рабо¬
чего класса в капиталистических странах и
в строительстве новой жизни в социалисти¬
ческих государствах. Наиболее откровенные
ревизионисты выдвигают даже «идею»
ликвидации коммунистических партий и за¬
мены их внеклассовыми организациями,
включающими в свой состав представителей
самых различных политических групп,
вплоть до троцкистов. Особенно наглядно,
как подчеркивает Б. Н. Пономарев, эта тен¬
денция проявилась в коммунистических
партиях США, Великобритании, Бразилии.
Некоторые ревизионисты пытаются вновь
вытащить на свет давно разбитые марксиз¬
мом-ленинизмом тред-юнионистские концеп¬
ции, утверждая, что в странах, где отсут¬
ствуют массовые коммунистические пар¬
тии, авангардом рабочего класса, его орга¬
низатором и руководителем в борьбе за
социализм могут быть профсоюзы.
Ревизионистские элементы активно высту¬
пают против принципа демократического
централизма — основы партийного строи¬
тельства. Противопоставляя демократию и
централизм, пытаясь воздвигнуть между
ними непроходимый барьер, «доказать» их
несовместимость, враги марксизм а-лениниз¬
ма, как показывает докладчик, стремятся
подорвать организационную мощь коммуни¬
стических и рабочих партий, ослабить
дисциплину и организованность в их ря¬
дах, добиться свободы фракций и группи¬
ровок.
Проанализировав на конкретных приме¬
рах несостоятельность и политический вред
ревизионистских утверждений, Б. Н. Поно¬
марев отмечает, что их повседневное разо¬
блачение имеет огромное значение для
международного коммунистического и ра¬
бочего движения. Докладчик подробно го¬
ворит о том, что коммунистические партии
решительно выступили против новоявлен¬
ных ликвидаторских тенденций в области
партийного строительства и последователь¬
но отстаивают марксистско-ленинские прин¬
ципы в организационных вопросах. Только
осуществление этих принципов обеспечи¬
вает боеспособность партий. «Мы отверга¬
ем фракционность,— указывал Пальмиро
Тольятти на VIII съезде Коммунистиче¬
ской партии Италии,— так как она мо¬
жет содействовать лишь расколу и ослаб¬
лению единства авангарда рабочего клас¬
са в действии. Мы отвергаем также неко¬
торые ее замаскированные формы, как, на¬
пример, требование постоянной борьбы
фракций и группировок в партии... В пар¬
тии должны существовать единство взгля¬
дов, единство и сплоченность в работе...».
XVI съезд Коммунистической партии
США в феврале 1957 г. отверг требования
ревизионистов о роспуске партии и заявил
о необходимости ее сохранения и всемер¬
ного укрепления. В своей политической ре¬
золюции съезд записал, что партия будет
и впредь строиться на марксистско-ленин¬
ских принципах демократического центра¬
лизма.
Сокрушительный отпор ревизионистам
был дан Коммунистической партией Фран¬
ции. Генеральный секретарь ЦК КПФ Мо¬
рис Торез на пленуме Центрального Коми¬
тета в ноябре 1956 г. говорил: «Мы, создав¬
шие свою коммунистическую организацию,
не желаем возвращаться к партии социал-
демократического типа. Партия не может
допустить того, чтобы под предлогом демо¬
кратизации кое-кто пытался создать тече¬
ния и фракции с оппозиционной платфор¬
мой и стремился таким образом дискреди¬
тировать партию и ее руководство в тот
самый момент, когда классовый враг и его
пособники ведут против партии ожесточен¬
ную кампанию».
Ревизионисты получили решительный от¬
пор также на XXV съезде Коммунистиче¬
ской партии Великобритании, на VI съез¬
де Рабочей прогрессивной партии Канады,
в компартиях Австрии, Бразилии и других
стран.
Анализируя борьбу марксистско-ленин¬
ских партий против ревизионистов,
Б. Н. Пономарев показал, что в ходе этой
борьбы коммунисты всех стран повысили
бдительность и усилили свои политические
позиции.

Историческая наука в СССР
175
Переломным моментом в борьбе с реви¬
зионизмом явились Совещания представи¬
телей коммунистических и рабочих партий
в ноябре 1957 г, в Москве, на которых
были выработаны документы огромной
исторической важности. После Совещаний
борьба с ревизионизмом развернулась еще
более широким фронтом.
Разоблачению ревизионистов способство¬
вало и то, что их основные политические и
теоретические концепции, прежде всего по¬
ложения об «изменении» характера капита¬
лизма и наступлении этапа его «бескри¬
зисного» развития, о «примирении» клас¬
сов и «прекращении» классовой борьбы в
буржуазном обществе, с особой силой оп¬
ровергаются всем ходом современных со¬
бытий. Реальная действительность в капи¬
талистических странах наглядно свиде¬
тельствует о том, что социальные противо¬
речия и классовая борьба в них приобре¬
тают все более острый характер.
Большое внимание в докладе было уде¬
лено разоблачению ревизионистских вы¬
ступлений против пролетарского интерна¬
ционализма. Деятельность врагов марксиз¬
ма-ленинизма в этой области, как отметил
Б. Н. Пономарев, наиболее опасна. Блоки¬
руясь с буржуазными националистами, ре¬
визионисты выступили против единства
коммунистических и рабочих партий, про¬
тив тесного содружества стран социалисти¬
ческого лагеря.
В основе ревизионистских атак против
идей пролетарского интернационализма,
как показал докладчик, лежит неправиль¬
ная оценка ими современного международ¬
ного положения. Исходя из того, что ка¬
питалистическая система якобы претерпела
коренные изменения, а буржуазные госу¬
дарства перестали быть империалистиче¬
скими, отказались от своих агрессивных
планов, ревизионисты делают вывод, что
словно теперь нет необходимости в борьбе
против империализма в международном
масштабе и в связи с этим не стало будто
бы базы для сотрудничества коммунисти¬
ческих и рабочих партий. В этом надо ви¬
деть подноготную заявлений ревизиони¬
стов о том, что якобы теперь перед комму¬
нистическими партиями стоят лишь свои
национальные задачи, яростных вражеских
атак против пролетарского интернаццона-
лизма, широкой пропаганды антинародных
идей так называемого ««ационал-комму-
низма». Ревизионисты искажают принципы
пролетарского интернационализма, глася¬
щие, что и национальные задачи могут
быть решены лишь при братской солидар¬
ности рабочих всех стран.
Докладчик подчеркнул, что проповедни¬
ки «национал-коммунизма» под предлогом
учета специфических особенностей разви¬
тия отдельных стран к социализму подры¬
вают единство братских партий, отрицают
необходимость тесного сотрудничества го¬
сударств сотшлистического лагеря. Совре¬
менный ревизионизм стремится опорочить
общие черты и закономерности перехода
различных стран к социализму. Грубо из¬
вращая принципы марксистско-ленинской
теории и игнорируя опыт социалистическо¬
го строительства в Советском Союзе и дру¬
гих государствах, ревизионисты разглаголь¬
ствуют о том, что каждая страна должна
якобы продвигаться к социализму своим
собственным путем, не имеющим ничего
общего с другими, всецело исходить из
присущих ей специфических национальных
особенностей, не принимая во внимание
того, что характерно для всех строящих
социализм народов.
Противопоставлять одну страну другим
под предлогом учета национально-свое¬
образных форм перехода к социализму,
подчеркивает докладчик,— значит сталки¬
вать неправильно понятые национальные
интересы одного народа с общими социа¬
листическими интересами трудящихся всех
стран, выступать против коренных интере¬
сов международного пролетариата. Каковы
бы ни были национальные особенности в
борьбе того или иного народа за победу
нового, социалистического строя, они ни в
коей мере не отменяют основных, общих
закономерностей социалистической револю¬
ции и строительства коммунизма.
Как показал Б. Н. Пономарев, комму¬
нистические и рабочие партии уделяют
большое внимание разоблачению ревизио¬
нистских попыток подорвать солидарность
народных масс всего мира с Советским
Союзом — первой страной победившего со¬
циализма — и с другими социалистически¬
ми государствами. Кровным интересам ра¬
бочего класса и всех трудящихся капита¬
листических стран отвечает защита СССР,
Китайской Народной Республики и других
государств социалистического лагеря, ибо
от успеха этих стран в конечном счете
зависит укрепление н развитие коммуни¬
стического и рабочего движения на всем
земном шаре, успехи международного со*
циализма в целом.

17Ô
Историческая наука в СССР
Борьба против ревизионистских измыш¬
лений по вопросу о пролетарском интер¬
национализме, отмечал Б; Н. Пономарев,
является одной из важнейших задач ком¬
мунистических и рабочих партий. Всякая
брешь в единении трудящихся, всякое
ослабление международной солидарности
рабочего класса и его марксистско-ленин¬
ских партий используются империалисти¬
ческой буржуазией для натравливания на¬
родов друг на друга, для разжигания во¬
енной истерии и национальной вражды,
для усиления социального и национального
гнета. Марксизм-ленинизм учит, что борь¬
ба рабочего класса одной страны есгь
часть общей борьбы пролетариата всех дру¬
гих стран против общего врага—империа¬
лизма.
Значительная часть доклада была посвя¬
щена разоблачению деятельности ревизио¬
нистов в социалистических государствах.
Характеризуя эту деятельность, Б. Н. По¬
номарев показал, что, несмотря на специ¬
фику выступлений противников марксизма-
ленинизма в различных странах, в основ¬
ном и главном эти выступления совпадают,
являются тождественными. Все они по
своему существу глубоко антинародны, на¬
правлены на подрыв социалистического
строя и строительства новой жизни, на
раскол лагеря социализма, на противопо¬
ставление народно-демократических госу¬
дарств Советскому Союзу.
Наиболее резко антинародный характер
действий ревизионистов в социалистиче¬
ских странах проявился в деятельности
оппортунистической группы Надя — Ло-
шонци в период контрреволюционного мя¬
тежа в Венгрии в 1956 году. Эти события
неопровержимо свидетельствуют о том, что
ревизионизм неизбежно ведет к измене де¬
лу социализма, к союзу с силами контрре¬
волюции. Поэтому разоблачение ревизио¬
нистов в странах народной демократии от¬
вечает задаче успешного строительства со¬
циализма, упрочения всего социалистиче¬
ского лагеря, являющегося надежной га¬
рантией независимости каждой социали¬
стической страны.
В докладе была показана борьба Поль¬
ской объединенной рабочей партии, Социа¬
листической единой партии Германии,
Коммунистической партии Китая и других
стран против ревизионизма.
Докладчик обстоятельно рассказал о
критике братскими коммунистическими и '
рабочими партиями ревизионистских вы¬
ступлений на VÏI съезде Союза коммуни¬
стов Югославии и принятой им программы.
Он раскрыл основные линии антимарксист¬
ских выступлений югославских ревизиони¬
стов, охарактеризовал их политический
вред для международного коммунистиче¬
ского и рабочего движения, для дела со¬
циализма.
Свою программу югославские ревизиони¬
сты противопоставили Декларации Сове¬
щания представителей коммунистических и
рабочих партий социалистических стран,
одобренную братскими марксистско-ленин¬
скими партиями всех капиталистических
государств. Онн выступили против Декла¬
рации по широкому кругу вопросов, попы¬
тались противопоставить ей свои ревизио¬
нистские концепции.
Первый вопрос об основном противо¬
речии в современном мире, о противоречии
между капиталистической и социалистиче¬
ской системами. Отрицая существование
этого противоречия, подменяя его борьбой
между двумя военно-политическимк блока¬
ми, югославские ревизионисты тем самым
пытаются стереть' коренную, принципиаль¬
ную, классовую грань между- системой со¬
циализма и системой капитализма и тем
самым опорочить социалистический лагерь.
Второй вопрос — о взаимоотношениях
между странами мировой системы социа¬
лизма и путях укрепления социалистиче¬
ского лагеря. Всем, кто стоит на позициях
пролетарского интернационализма, совер¬
шенно ясно, что в интересах всего трудя¬
щегося человечества требуется неуклонно
укреплять и расширять сотрудничество со¬
циалистических стран, развивать их взаи¬
мопомощь и взаимоподдержку; Югослав¬
ские ревизионисты выступают против этих
принципов, против существования социа¬
листического лагеря, опорочивают дружбу
и единство социалистических государств,
пропагандируют обособленность и разоб¬
щенность. Тем самым они рвут с принци¬
пами пролетарского интернационализма.
Третий вопрос—о путях победы рабоче¬
го класса капиталистических стран и роли
в этом деле компартий. Маркснсты-лении-
цы всегда исходили и исходят из того, что
привести пролетариат к завоеванию власти
могут только коммунистические партии,
что путь к социализму лежит через социа¬
листическую революцию и установление
диктатуры рабочего класса в гой или иной
форме. Югославские ревизионисты рвут с
этими принципами, проповедуют бернштей-

Историческая наука в СССР
177
нианское утверждение о том, что капитали¬
стическое общество будто бы стихийно,
само по себе «врастет а социализм». Из
этой насквозь оппортунистической установ¬
ки вытекает и отрицание ими руководящей
роли компартий капиталистических стран в
революционном движении.
В докладе была приведена характеристи¬
ка программы Союза коммунистов Югосла¬
вии, данная органом ЦК КоммУ'нистическон
партии Китая газетой «Женьминь жибао»:
«Это антимарксистская, антиленинская, с
головы до пят ревизионистская програм¬
ма...». В то же время буржуазная печать
и правые социалисты, оценивая работу
съезда Союза коммунистов Югославии и
принятую им программу, всячески расхва¬
ливают выступления ревизионистов, весь¬
ма одобрительно относятся к их антимар¬
ксистским, антиленинским утверждениям.
В докладе говорилось далее о том, что
руководители СКЮ в результате занятой
ими позиции по важнейшим принципиаль¬
ным вопросам создали такое положение,
когда Союз коммунистов Югославии, по
существу, противопоставил себя всему ми¬
ровому коммунистическому и рабочему
движению и вступил на опасный путь изо¬
ляции Югославии от ее истинных друзей —
народов социалистических стран и всего
международного коммунистического и рабо¬
чего движения.
Уделив основное внимание анализу борь¬
бы коммунистических и рабочих партий
против ревизионизма, докладчик в то же
время показал их деятельность, направлен¬
ную против догматизма и сектантства. При
этом он отметил, что догматизм проявляет¬
ся в неумении некоторых партийных руко¬
водителей отойти от старых, шаблонных
методов работы, в неспособности творче¬
ски применять марксистско-ленинские прин¬
ципы к анализу конкретной исторической
действительности в соответствующих стра¬
нах.
В последней части своего доклада
Б. Н. Пономарев дал характеристику при¬
чин оживления ревизионизма в последние
годы. Он обратил внимание при этом на
следующие моменты:
1. Сравнительно высокая экономическая
конъюнктура, которая поддерживалась в
послевоенный период в капиталистических
странах и давала возможность буржуазной
пропаганде распространять иллюзии о.«веч¬
ном процветании» капитализма На удочку
буржуазной пропаганды попались и от-
12. «Вопросы истории» >й 7.
дельные неустойчивые элементы в рядах
коммунистических и рабочих партий.
2. Усиление идеологической борьбы мо¬
нополистического капитала против идей
коммунизма. Неустойчивая часть рабочего
класса и коммунистов, главным образом из
среды интеллигенции, поддалась , на прово¬
кации империалистической реакции и на
какой-то период потеряла перспективу.
А это, в свою очередь, создало почву для
появления различных ревизионистских кон¬
цепций «другого», «своего» социализма,
«других путей» социалистического разви¬
тия и т. д.
3. Усилению ревизионизма способствовал
и тот факт, что рабочий класс капитали¬
стических стран значительно пополнился
«рекрутами» из разорившихся фермеров и
ремесленников, что в известной мере ска¬
залось и на составе коммунистических
партий. Отсюда недостаточность идеологи¬
ческой закалки многих членов компартий
капиталистических стран, слабое. знание
ими боевых революционных традиций ком¬
мунистического движения, что создало
почву для распространения идеологии со¬
глашательства и реформизма.
Докладчик остановился и на причинах
оживления ревизионизма в некоторых стра¬
нах народной демократии, подчеркнув, чго
это объясняется тремя главными фактора¬
ми: во-первых, давлением международной
реакции, стремящейся подстрекать и под¬
держивать остатки свергнутых эксплуата¬
торских классов,, подогревать национали¬
стические предрассудки, оживлять частно¬
собственническую идеологию . и мораль,
буржуазный . н мелкобуржуазный индиви¬
дуализм и анархизм; во-вторых, наличием
свергнутой, но не разгромленной до конца
буржуазии, а также старой интеллигенции,
обслуживавшей прежде эксплуататорские
классы и в значительной мере ориентирую¬
щейся на капиталистический Запад;
в-третьих, слабостью марксистско-ленин¬
ской идейной закалки ряда кадровых пар¬
тийных работников и рядовых коммунистов,
не умеющих правильно понять причины
временных трудностей в социалистическом
.строительстве, поддающихся шатаниям, па¬
нике, метанию из стороны в сторону.
Борьба против современного ревизиониз¬
ма, говорит в заключение Б. . Н. Понома¬
рев, непосредственно связана с самым акту¬
альным теперь вопросом — вопросом защи¬
ты мира и безопасности народов, ç разо¬
блачением политики . империалистической

178
Историческая наука в СССР
реакции, в чем кровно заинтересованы
широкие народные массы всех стран. Она
является составной частью защиты мира
и безопасности народов, сплочения всех
антивоенных, антимилитаристских сил,
непременным условием защиты интересов
рабочего класса и международного социа¬
лизма. Разоблачение современного ревизио¬
низма и изоляция от масс его сторонников
в настоящее время приобретают особенно
большое значение в связи с тем важней¬
шим этапом, который переживает теперь
международное коммунистическое и рабо¬
чее движение, и теми задачами по борьбе
за мир, демократию и социализм, которые
стоят перед ним.
С интересным сообщением на сессии вы¬
студил кандидат философских наук А. Ф.
Акулов. Он прежде всего подчеркнул,
что в докладе Б. Н. Пономарева дана ши¬
рокая картина борьбы коммунистических
партий против ревизионизма на современ¬
ном этапе.
Ревизионизм активизировался, как пра¬
вило, во времена наиболее крутых истори¬
ческих поворотов, отметил А. Ф. Акулов.
Известно, что ревизионисты впервые рьяно
выступили в 90~х годах прошлого столе¬
тия и в начале XX в., когда капитализм
совершал переход от домонополистического
периода в своем развитии к империали¬
стической стадии и когда назрели объек¬
тивные условия для совершения социали¬
стической революции. Затем ревизионист¬
ские элементы усилили свою деятельность
после победы Великой Октябрьской социа¬
листической революции в России, когда
идеи социализма стали осуществляться на
практике и когда империалисты усиленно
добивались ликвидировать «русский про¬
рыв» в капиталистической системе или по
крайней мере локализовать его, не допус¬
тить распространения на другие страны.
В. И. Ленин в статье «Марксизм и реви¬
зионизм» указывал, что рост марксизма,
распространение и укрепление его идей в
рабочем классе неизбежно вызывают вы¬
лазки ревизионистов против революцион¬
ного учения пролетариата.
Не случайно оживление ревизионизма и
на современном этапе. А. Ф. Акулов преж¬
де всего обратил внимание на то, что ак¬
тивизация деятельности ревизионистов яв¬
ляется своего рода реакцией на огромные
успехи марксистского учения в последнее
время. Чтобы ослабить воздействие идей
коммунизма на трудящихся, буржуазные
идеологи и их приспешники всячески стре¬
мятся извратить существо революционной
идеологии пролетариата. Оживление реви¬
зионизма в известной мере также связано
с имевшим место в послевоенный период в
некоторых капиталистических странах эко¬
номическим бумом, который вновь вызвал
к жизни реформистские иллюзии относи¬
тельно настоящего и будущего капитализ¬
ма. Необходимо, кроме того, иметь в виду,
что победоносное коммунистическое и ра¬
бочее движение привлекло к себе значи¬
тельное число временных, ненадежных «по¬
путчиков», в том числе идейно неустойчи¬
вых представителей мелкой буржуазии.
В период же очередного наступления импе¬
риалистической реакции в конце 1956 —
начале 1957 г., когда буржуазия обруши¬
ла на пролетариат и руководимые им мас¬
сы град репрессий, эти «попутчики» в па¬
нике отшатнулись от марксизма и броси¬
лись в объятая реакции, уверовав в ее
ложные утверждения в том, что будто бы
наступил «кризис коммунизма».
В. И. Ленин говорил, что рост рабочего
движения неизбежно привлекает в число
его сторонников известное количество бур¬
жуазных элементов, порабощенных буржу¬
азной идеологией и с трудом освобождаю¬
щихся от нее, постоянно впадающих в нее
снова и снова. Он обращал внимание на
то, что мелкой буржуазии свойственна «то
пылкая любовь, то полная измена».
А. Ф. Акулов отметил, что в нашей на¬
учной работе и социально-экономической
литературе требуется тщательнее исследо¬
вать те источники, которые порождают ре¬
визионизм в современных условиях. Он
остановился также на некоторых вопросах,
связанных с борьбой против ревизионизма
в области истории марксизма, международ¬
ного коммунистического и рабочего движе¬
ния. При этом выступающий указал на то.
что борьба с ревизионистскими утвержде¬
ниями должна быть резко усилена, ибо
враги марксизма-ленштизма всячески пы¬
таются извратить историю мирового ком¬
мунизма, реабилитировать ревизионистов
прошлого типа Эдуарда Бернштейна, Кар¬
ла Каутского и других ренегатов.
Научные институты АН СССР, указыва¬
лось в выступлении А. Ф. Акулова, в по¬
следнее время мало занимались разобла¬
чением ревизионизма; эта работа не нахо¬
дилась в центре внимания исследователей.
Он отметил при этом, что наряду с разоб¬
лачением ревизионизма советские ученые

Историческая наука в СССР
179
должны публиковать крупные научные
труды по важнейшим теоретическим и исто¬
рическим вопросам. Если, например, реви¬
зионисты яростно нападают на ленинский
этап в развитии философии марксизма и в
особенности на разработанные В. И- Ле¬
ниным положения об империализме, со¬
циалистической революции и диктатуре
пролетариата, то долг и обязанность наших
ученых — создать полноценные произведе¬
ния, в которых освещалось бы величие ле¬
нинских идей, всесторонне раскрывались
бы с позиций марксизма-ленинизма все
важнейшие проблемы современности и
тем самым показывалась на деле жизнен¬
ность революционной теории, наносились
удары по ревизионистским фальсифика¬
циям.
Доктор исторических наук И. М. Л е-
мин в своем выступлении на сессии при¬
вел несколько иллюстраций к положениям
докладчика о ревизионистских концепциях
в области международных отношений.
Остановившись на характеристике некото¬
рых книг ревизионистов и буржуазных исто¬
риков, в частности Арнольда Тойнби «Об¬
зор международных отношений в 1947 —-
1948 тт.·» и «Обзор международных отноше¬
ний 1949—1950 годов», а также на работе
левых английских лейбористов «Карты на
стол» и других антимарксистских «трудах»,
И. М. Лемин показал, что установки реви¬
зионистов во многом заимствуются из пи¬
саний буржуазных ученых и нередко непо¬
средственно смыкаются с ними.
Дальнейшая часть выступления И. М. Ле-
мина была отведена разоблачению служеб¬
ной роли буржуазных и ревизионистских
теорий в области международных отноше¬
ний. Эта роль, как показал он, во-первых,
сводится к тому, чтобы под маской мнимой
объективности поставить на одну доску
миролюбивую политику социалистических
стран и агрессивные действия империали¬
стов и в особенности правящих кругов
США. Во-вторых, пытаясь представить ми¬
ровую политику на современном этапе в
виде соперничества двух блоков, буржуаз¬
ные идеологи и ревизионисты стремятся за¬
тушевать подлинный классовый смысл про¬
исходящей на международной арене борь¬
бы, скрыть существующее в действитель¬
ности основное противоречие современной
эпохи — противоречие между лагерем со¬
циализма и лагерем империализма. В-треть¬
их, подчеркивает И. М. Лемин, служебная
роль современных буржуазных и ревизио¬
нистских концепций в области междуна¬
родных отношений состоит в обосновании
необходимости подчинения всех империа¬
листических держав американскому импе¬
риализму.
И- М. Лемин обратил внимание также на
то, что буржуазные идеологи и ревизиони¬
сты усиленно стремятся ныне, как и пре¬
жде, опорочить марксистское положение о
неразрывной связи внешней и внутренней
политики государств, политики и экономи¬
ки. Это делается с целью сокрытия корен¬
ной противоположности двух политик, двух
линий в современных международных от¬
ношениях: социалистического лагеря и ла¬
геря империализма. С одной стороны, вра¬
ги ленинизма пытаются бросить тень на
политику Советского Союза, приписать ему
якобы агрессивные намерения и действия,
а с другой — всячески стремятся выгоро¬
дить американских и иных империалистов,
представить их в виде «миротворцев».
Одним из направлений ревизионистских
атак, как показал И. М. Лемин, является
отрицание возможности мирного сосущест¬
вования государств с различными социаль¬
но-экономическими системами. Критически
разобрав основной смысл этого направле¬
ния, он подчеркнул, что и оно использует¬
ся врагами трудящихся в агрессивных це¬
лях.
В заключение И. М. Лемин отметил, что
изучение проблем международных отноше¬
ний и борьба с ревизионизмом в этой об¬
ласти должны занять большее место в ра¬
боте научных академических учреждений,
чем до сих пор.
Доктор юридических наук Б. С. М а н fa-
ков с к и й в начале своего выступления
указал на то, что в докладе тов. Понома¬
рева содержательно и интересно, широким
фронтом было показано, в каких направле¬
ниях развернулись действия ревизионистов,
обстоятельно охарактеризована борьба ком¬
мунистических и рабочих партий против
ревизионистских теорий. Он обратил далее
внимание на огромное принципиальное зна¬
чение осуществляемой в настоящее время
коммунистическими и рабочими партиями
критики антимарксистских взглядов юго¬
славских ревизионистов.
В связи с важностью усиления борьбы
против ревизионизма в современных усло¬
виях Б. С. Маньковский считает необходи¬
мым повысить требовательность к работам
советских ученых. При этом он подчерк¬
нул, что нужно более тщательно заняться

ISO Историческая наука в СССР
«нашим теоретическим хозяйством», осно¬
вательно и всесторонне освещать в публи¬
куемых трудах все вопросы соответствую¬
щей темы. Оратор, в частности, подверг
критике макет книги «Основы марксистско-
ленинской философии», подготовленный к
печати коллективом авторов Института фи¬
лософии ЛН СССР. Он говорил о том, что
в нем не разработан ряд существенных
проблем. Совершенно неоправданно, на¬
пример, отсутствие в подготовляемом изда¬
нии главы о советском социалистическом
государстве. Хотя об этом кое-где и го¬
ворится в работе, тем не менее рассмат¬
риваемая проблема не решена в полной
мере.
Данный вопрос столь актуален, подчер¬
кивает тов. Маньковский, что он заслужи¬
вает специальной и самостоятельной раз¬
работки в труде об основах марксистско-
ленинской философии. Это важно, по мне¬
нию выступающего, и в связи с обсуждав¬
шимся на сессии вопросом о борьбе против
ревизионизма. Не освещая подобного рода
проблем, говорил он, мы, по существу, об¬
нажаем с нашей стороны фронт идеологи¬
ческой борьбы против врагов марксизма-
ленинизма перед лицом наступления импе¬
риалистической реакции и ее ревизионист¬
ских подголосков.
Б. С. Маньковский остановился на необ¬
ходимости организации более глубокого и
систематического творческого сотрудниче¬
ства различных научно-исследовательских
учреждений и институтов АН СССР при
подготовке важнейших трудов, особенно
учебников и учебных пособий. В целом ря¬
де случаев, говорил он, следует привлекать
к освещению тех или иных вопросов и ис¬
ториков, и экономистов, и философов, и
юристов, н работников других отраслей
знания.
Высказанное оратором соображение
имеет большое значение. Существующая
специализация в деятельности академиче¬
ских научных учреждений — оправданная и
закономерная — отнюдь не должна исклю¬
чать объединения и кооперирования их
усилий в ряде случаев для более углублен¬
ной разработки некоторых комплексных во¬
просов. Между тем такого рода мероприя¬
тия за последние годы почти не осуще¬
ствлялись, что, конечно, причиняло ущерб
делу. Было бы целесообразно внести необ¬
ходимые коррективы в существующую
практику и ликвидировать столь важный
недостаток в деятельности академических
гуманитарных институтов.
Доктор экономических наук В.. В. Л ю-
б и м о в а выступила на сессии с критикой
ревизионистских вылазок против марксист¬
ско-ленинской теории абсолютного и отно¬
сительного обнищания пролетариата при
капитализме. Она подчеркнула, что эти
действия врагов рабочего класса пресле¬
дуют цель теоретически обосновать «ненуж¬
ность» классовой борьбы в буржуазном об¬
ществе, дискредитировать идеи социали¬
стической революции и диктатуры пролета¬
риата, Рассмотрев ряд работ правых со¬
циал-демократов и ревизионистов, В. В. Лю¬
бимова убедительно показала наличие в
них определенной классовой направленно¬
сти и фальсификаторских тенденций. Она
говорила также о том, что буржуазные
идеологи и ревизионисты в корыстных це¬
лях эксплуататоров грубо извращают
марксистско-ленинские положения, игнори¬
руют объективные действия законов капи¬
талистического общества.
На конкретных примерах В. В. Любимова
вскрыла несостоятельность ряда утвержде¬
ний ревизионистов, в частности их спеку¬
ляций на некотором росте номинальной
заработной платы в отдельных буржуазных
государствах в послевоенный период. Срав¬
нение нынешнего уровня жизни рабочих
крупных капиталистических стран с уровнем
в XIX в., к чему нередко прибегают реви¬
зионисты и реформисты в подобных слу¬
чаях, в действительности не может служить
аргументом для доказательства их анти¬
марксистских воззрений, ибо при этом
умышленно извращаются такие кардиналь¬
ные экономические категории, как стоимость
и цена рабочей силы, игнорируется вопрос
о реальной заработной плате.
Характеризуя реальную заработную пла¬
ту в капиталистических странах в совре¬
менных условиях, В. В. Любимова отме¬
чает, что она не только не выросла по срав¬
нению с довоенным уровнем, но, наоборот,
значительно уменьшилась. Это вынуждены
признать даже буржуазные экономисты.
Тем самым подрываются в своей основе
утверждения врагов марксизма-ленинизма
о неправомерности марксистской теории
абсолютного и относительного обнищания
пролетариата.
Представляют интерес приведенные
В. В. Любимовой соображения по вопросу
о соотношении между производительностью
труда и реальной заработной платой в бур¬
жуазных государствах, свидетельствующие
о том, что заработная плата там резко от¬
стает от роста производительности труда.·

Историческая наука в СССР > ■■·»· - «·-■*-· "481
Это обстоятельство, в свою очередь, под¬
тверждает правильность марксистско-ленин¬
ских идей, атакуемых ревизионистами и
реформистами.
С сообщением о борьбе против ревизио¬
нистов в Китае выступил кандидат истори¬
ческих наук А. Г. Крымов. Он показал,
что правые элементы из среды китайской
буржуазной интеллигенции, оппортунисты,
временно примкнувшие к правящей Комму¬
нистической партии «попутчики» объединен¬
ными усилиями ведут наступление против
народно-демократического строя и строи¬
тельства социализма в КНР. Они прикры¬
ваются флагом «улучшения», «обновления»,
«обогащения» и «исправления» марксизма-
ленинизма, призывами к борьбе против дог¬
матизма, атакуя на деле подлинную тео
рию научного коммунизма. Выступавший
обратил внимание на то, что враги рабо¬
чего класса вынуждены прибегать к этому
потому, что незамаскированная проповедь
реакционных, антинародных, антисоциали¬
стических теорий в современном Китае не
имеет и не может иметь поддержки народа.
Тов. Крымов говорил далее о том, что
ревизионисты концентрируют огонь против
Коммунистической партии КНР как направ¬
ляющей силы диктатуры пролетариата, выс¬
шей формы классовой организации рабочего
класса, ведущей силы в борьбе за построе¬
ние социалистического общества. Они вы¬
ступают против партийности в науке, лите¬
ратуре и искусстве, пытаются подвергнуть
сомнению правомерность методологии мар¬
ксизма-ленинизма. В области философии
наряду с попытками пропаганды и защиты
позитивизма, прагматизма, кантианства и
других идеалистических эксплуататорских
учений ревизионисты ведут борьбу против
марксистской диалектики и философского
материализма.
К сожалению, выступление А. Г. Крымова
носило абстрактный характер. В нем мало
содержалось разоблачения «идей» и «тео¬
рий» ревизионистов, не разбирались обстоя¬
тельно и глубоко их антимарксистские пи¬
сания, и, что особенно важно подчеркнуть,
оратор допустил известную односторон¬
ность. Он главным образом говорил о том,
где и как действуют ревизионистские эле¬
менты, нередко ограничиваясь лишь пере¬
сказом их утверждений. В выступлении
почти не была освещена последовательная и
непримиримая борьба Коммунистической
партии Китая против ревизионистских,
правооппортунистических элементов, в част¬
ности отсутствовал показ разносторонней л
многогранной деятельности китайских .ис-
гориков-марксистов по разоблачению идей
врагов марксизма-ленинизма в области ис¬
торической науки.
Такого рода материалы были бы весьма
интересны для советской общественности,
ибо опыт наших китайских друзей и в этом
отношении имеет огромное значение не
только для КНР, но и для всего междуна¬
родного коммунистического и рабочего дви¬
жения. Коммунистическая партия Китая во
всей своей деятельности показывает выдаю¬
щиеся образцы последовательной и непре¬
клонной борьбы за чистоту идей марксиз¬
ма-ленинизма, неизменно руководствуется
принципами марксистско-ленинской партий¬
ности в своей теоретической и практической
работе, неуклонно повышает политическую
бдительность трудящихся против всех ή
всяческих антинародных выступлений.
Большой интерес представляет выступле¬
ние на сессии доктора юридических наук
R. М. Чхиквадзе, которое было Посвя¬
щено разоблачению ревизионистских фаль=-
сификаций о социалистическом государстве
и диктатуре пролетариата.
В начале своего выступления тов. Чхи¬
квадзе обратил внимание на то, что ярост¬
ные атаки ревизионистов на марксистско-
ленинское учение о социалистической рево¬
люции и диктатуре пролетариата отнюдь не
случайны. Именно в отношении к этому
учению с особой отчетливостью проявляют¬
ся основные направления современной клас¬
совой борьбы как в капиталистическом об¬
ществе, так и в государствах, строящих со¬
циализм. Отражение враждебных нападок
на коммунистические идеи в данной обла¬
сти имеет исключительно важное теорети¬
ческое и практически-политическое значе¬
ние. Если к этому добавить, подчеркивает
В. М. Чхиквадзе, что Советский Союз и
другие социалистические страны одержали
всемирно-исторические победы, что они ока¬
зывают все возрастающее воздействие на
весь ход современного общественного раз¬
вития, то еще более понятным станет тот
интерес, который проявляется теперь в раз¬
личных странах к вопросам теории социа¬
листического государства, диктатуры про¬
летариата.
Много внимания В. М. Чхиквадзе уделил
рассмотрению задач советских ученых в ис-
следовании проблем социалистического го·;
сударства и диктатуры пролетариата, под-
- черкнув при этом, что академические науч¬

Историческая наука в СССР
ные учреждения имеют серьезные недостат¬
ки в данном деле. Наши выступления на
страницах юридических, исторических, фи¬
лософских, экономических журналов по ука¬
занным вопросам, отмечает оратор, нередко
пока еще обращены в далекое прошлое и
затрагивают, как правило, лишь начальные
этапы развития Советского государства. До
сих пор не было серьезных научных попы¬
ток проанализировать деятельность Совет¬
ского государства на современном этапе,
всесторонне рассмотреть вопрос о его тепе¬
решних функциях, а также о перспективах
дальнейшего развития при переходе от со¬
циализма к коммунизму.
В. М. Чхиквадзе указал, что в нашей
стране нет специального научного центра,
занимающегося разработкой всех аспектов
данной проблемы в целом. В настоящее вре¬
мя исследование этих вопросов рассредото¬
чено по различным учреждениям. Историки
ими занимаются в плане исследования ста¬
новления и развития социалистического го¬
сударства; экономисты изучают экономиче¬
скую роль социалистического государства;
философы касаются проблем государства в
связи с освещением вопросов исторического
материализма; в своем специальном плане
интересуются этими вопросами и юристы.
Однако до сих пор нет комплексной
разработки теории и истории социалистиче¬
ского государства. Настало время, говорил
В. М, Чхиквадзе, чтобы в системе Акаде¬
мии наук либо был создан специальный
институт по изучению социалистического го¬
сударства, либо на один из существующих
ныне институтов, в частности Институт
права, была возложена обязанность всесто¬
ронней разработки данной проблемы, при¬
чем в этом случае в нем требуется скон¬
центрировать специалистов всех необходи¬
мых профилей.
Тов. Чхиквадзе подчеркнул, что нужно
значительно расширить и активизировать
подготовку научных кадров в области тео¬
рии государства, резко сократившуюся за
последнее время. В заключение своей речи
он указал, что всесторонняя разработка во¬
просов теории и истории социалистического
государства и диктатуры пролетариата
явится важным фактором в борьбе против
современного ревизионизма.
Ценные соображения высказала на сес¬
сии доктор филологических наук И. Г. Н е-
упокоева, охарактеризовавшая связь
ревизионизма в области литературоведения
с. некоторыми современными буржуазными
концепциями общественного развития и, в
частности, с воззрениями реакционных бур¬
жуазных литературоведов.
Большое внимание она уделила вопросу
о международных литературных связях в
процессе исторического развития народов, а
также анализу теперешнего значения этих
связей для национальных культур. Крити¬
куя различные реакционные тенденции и
концепции в этой области, И. Г. Неупокоева
вскрыла их тенденциозность и антинарод-
ную политическую направленность.
С одной стороны, как отмечает она, враги
марксизма-ленинизма твердят о разобщен¬
ности культурного развития народов, «до¬
казывают» бесполезность для них система¬
тических связей и общения, рассматривают
отдельные национальные или региональные
литературы вне их взаимодействия с общи¬
ми процессами развития мировой культуры.
И, Г. Неупокоева подчеркивает при этом,
что подобные действия ревизионистов, по
существу, направлены против идеологиче¬
ской общности, близости, взаимосвязи лите¬
ратур социалистического лагеря, прогрес¬
сивных литератур всего мира. С другой сто¬
роны, как указывала выступающая, ведутся
атаки против национально-исторической спе¬
цифики развития литературы в отдельных
странах, открыто пропагандируются идеи
космополитической, по своей сущности им¬
периалистической «наднациональной» лите¬
ратуры. Основной смысл такого рода
утверждений состоит в стремлении погло¬
тить национально-самостоятельные литера¬
туры некой космополитической литерату¬
рой, принизить национальные традиции и
достижения пародов и тем самым подгото¬
вить идеологическую почву для их пора¬
бощения иноземными империалистами.
И. Г. Неупокоева подробно остановилась
на разоблачении буржуазных и ревизионист¬
ских утверждений по адресу национальных
культур в Советском Союзе и в других
странах социалистического лагеря. Она от¬
метила, что эти утверждения преследуют
цель ослабить прогрессивное воздействие
культуры социалистических стран на миро¬
вое духовное развитие.
Таким образом, говорит в заключение
оратор, даже на сравнительно небольшом
плацдарме историко-литературных исследо¬
ваний — исследовании международных ли¬
тературных связей — можно видеть, что ре¬
визионизм как буржуазное, антидемократи¬
ческое по классовой сущности явление в со¬
временной политической и идеологической
борьбе идет рука об руку — ив своих аргу¬
ментах, и в теоретических построениях, и в

Историческая наука в СССР 183
практических выводах — с реакционнейши¬
ми направлениями современной буржуазной
социологии. Это обстоятельство, подчерки¬
вает И. Г. Неупокоева, должно быть всесто¬
ронне раскрыто, как бы оно ни было за¬
маскировано.
Кандидат исторических наук Г. Ф. Ким
остановился на критике ревизионизма в ко¬
лониальном вопросе. Он говорил о том, что
в арсенале буржуазии империалистических
стран имеется немало старых и новых форм
пропаганды и защиты колониализма и что
в осуществлении этих целей важную роль
играют реформисты и ревизионисты. Хотя
в ходе исторического развития в связи с
изменяющейся конкретной обстановкой фор¬
мы ревизионизма нередко трансформируют¬
ся, видоизменяются, но их существо остает¬
ся неизменным: обеление колониальной по¬
литики империализма, идейное разоружение
рабочего класса и руководимых им масс,
содействие грабежу народов колониальных
и зависимых стран.
На конкретных примерах из области дея¬
тельности французских правых социалистов,
английских лейбористов, австрийских со¬
циал-демократов и современных ревизиони¬
стов Г. Ф. Ким показывает, что в настоящее
время реформизм и ревизионизм в нацио¬
нально-колониальном вопросе нередко смы¬
каются. Дело в том, что теперь империали¬
сты и их слуги все чаще прибегают к мо¬
дернизированным формам колониальной по¬
литики. Они делают это потому, что коло¬
ниальная система находится в состоянии
глубочайшего кризиса и распада и старые
методы ее апологетической защиты потеря¬
ли свое прежнее значение.
Касаясь критики братскими коммунисти¬
ческими и рабочими партиями антимаркси¬
стских положений югославских ревизиони¬
стов, Г. Ф. Ким подчеркнул огромное
значение марксистско-ленинских идей в на¬
ционально-колониальном вопросе. Как от¬
мечают органы печати братских марксист¬
ско-ленинских партий, югославские ревизио¬
нисты во многих случаях в своих воззрени¬
ях сближаются со взглядами правых социа¬
листов. Игнорирование ими классового
подхода при анализе национально-колони¬
ального вопроса и других вопросов обще¬
ственного развития неизбежно приводит их
к буржуазно-националистическим выводам,
в конечном счете выгодным империалисти¬
ческой буржуазии. ГТри таком подходе они
становятся также на позицию оправдания
военных блоков, созданных империалиста¬
ми в странах Востока.
Отступлением от марксизма в докумен¬
тах Союза коммунистов Югославии являет¬
ся и глубоко ошибочная, хвалебная оценка
так называемой экономической «помощи»
слаборазвитым странам со стороны импе¬
риалистических держав. В документах
СКЮ, кроме того, неправильно трактуется
вопрос о социальном развитии стран Во¬
стока, ставших на путь национальной не¬
зависимости, что тесно связано с выдвину¬
той ими теорией о «надклассовом» харак¬
тере буржуазного государства.
В заключение Г. Ф. Ким указал на необ¬
ходимость решительно усилить критику ре¬
визионизма в национально-колониальном
вопросе, Я думаю, заявил он, что осуще¬
ствление этой задачи прежде всего должны
взять на себя советские востоковеды. Их
долг — развернуть активное наступление
против буржуазно-националистической идео¬
логии, глубоко раскрывать распад колони¬
альной системы империализма, показывать
полное банкротство буржуазной колониза¬
торской политики. В то же время они при¬
званы всесторонне обобщить исторический
опыт Советского Союза и других социали¬
стических стран в разрешении национально¬
го вопроса и налаживании братских отно¬
шений между народами, раскрывать их
огромные успехи в развитии материаль¬
ных и духовных сил под знаменем ле¬
нинской политики равноправия наций и
пролетарского интернационализма. Подлин¬
но научное освещение этих вопросов —
сильнейшее оружие в борьбе против реви¬
зионизма и буржуазной идеологии, в про¬
паганде марксистско-ленинских идей по
национальному вопросу.
Кандидат философских наук А. Т. Ф е-
д с р о в а в начале своего выступления от¬
метила, что борьбу за чистоту марксистско-
ленинской теории наша партия никогда не
рассматривала как кампанию. Эта борьба
органически вытекает из партийности мар¬
ксистско-ленинской науки. Мы часто повто¬
ряем слова о партийности, подчеркивает
А. Т. Федорова, но не всегда вникаем в
конкретное содержание данного понятия,
не всегда учитываем, что одной из важ¬
нейших сторон партийности марксистско-
ленинской науки является глубокое рас¬
крытие единства теории и практики в осу¬
ществлении политики партии.
В этой связи А. Т. Федорова говорит об
огромном значении указаний XX съезда
КПСС о необходимости в кратчайшие сро¬
ки решительно преодолеть отрыв теории от
.практики, от конкретных задач нашей пар¬

m
Историческая наука в СССР
тии и мирового коммунистического и рабоче¬
го движения. Отрыв теории от практики мо¬
жет лишь затормозить творческое развитие
науки, отмечает оратор, обобщение револю¬
ционной практики обогащает нашу теорию.
А. Т. Федорова указывает далее на необ¬
ходимость неуклонно разоблачать ревизи¬
онистов, стремящихся прикрыть отход от
марксизма флагом «творческого развития»
революционной теории. В действительности
же творческое развитие всех общественных
наук, подчеркивает она, возможно только
на почве марксизма, а не за его пределами.
Смелость и дерзание заключаются отнюдь
не в «вольном» обращении с марксизмом, а
в том, чтобы неуклонно развивать револю¬
ционную теорию, исходя из анализа кон¬
кретной действительности в СССР и стра¬
нах народной демократии, опыта междуна¬
родного коммунистического и рабочего дви¬
жения.
А. Т. Федорова напоминает о том, что
при разоблачении современного ревизиониз¬
ма советским ученым необходимо постоянно
обращаться к ленинскому опыту борьбы с
различными противниками марксизма. Этот
опыт свидетельствует, что В. И. Ленин в
борьбе с ревизионизмом всегда развивал и
двигал вперед марксистскую науку. Какую
бы ленинскую работу, направленную про¬
тив врагов марксизма, мы ни рассматрива¬
ли, подчеркивается в речи, каждая из них
представляет собой единство сокрушитель¬
ной критики антинародных воззрений и все¬
стороннего развития марксистской теории.
При этом для В. И. Ленина вопросы теории
всегда были неразрывно связаны с практи¬
кой борьбы рабочего класса.
А. Т. Федорова подчеркивает большое
значение в современных условиях разобла¬
чения методологических основ ревизиониз¬
ма. В этой связи она обращает внимание
на необходимость критики попыток ревизи¬
онистов противопоставить общие законо¬
мерности социалистического строительства
и его специфические национальные особен¬
ности в различных странах. Что могли бы
и что должны сделать наши ученые в этом
направлении? — спрашивает она. — Мы
должны в кратчайшие сроки создать полно¬
ценные работы о диалектике общего и осо¬
бенного на основе глубокого анализа воз¬
никновения социалистической формации.
Одновременно надо разоблачать софистику
ревизионистов.
Выступавшая указала затем на огромное
методологическое значение в борьбе с ре¬
визионизмом разработки категорий внутрен¬
него и внешнего в процессе исторического
развития, ибо лживая ревизионистская бол¬
товня об «экспорте революции», о «вмеша¬
тельстве» Советского Союза и КПСС во
внутренние дела других стран социализма
и братских коммунистических и рабочих
партий есть попытка в фальсифицирован¬
ном виде представлять эти факторы. Разра¬
ботка диалектики внутреннего и внешнего,
ее всестороннее обоснование на конкретных
материалах истории явились бы ударом по
ревизионизму.
А. Т. Федорова присоединилась к критике
макета «Основ марксистско-ленинской фи¬
лософии», которая содержалась в выступ¬
лении Б. С. Маньковского. Она говорила
также о необходимости уточнения учебных
программ для студентов и аспирантов по
философии и другим социально-экономиче¬
ским дисциплинам, ибо недоработанность
их в ряде случаев мешает углубленной раз¬
работке некоторых вопросов марксистско-
ленинской теории. У нас еще до сих пор
спорят о том, отмечает оратор, должны ли
философы исследовать такие, например, те¬
мы, как «государство», «диктатура проле¬
тариата», «партия», «война», поскольку ими
занимаются н другие науки. Эти споры ме¬
шают созданию полноценных учебников и
учебных пособий. Хотя освещение данных
проблем имеет свои аспекты и специфику в
различных отраслях знания, тем не менее
они должны занять определенное место в
каждой науке, в том числе и в философии.
Разработка этих вопросов особенно важна
в связи с необходимостью усиления борьбы
против ревизионистских извращений мар¬
ксизма-ленинизма.
Крупнейшим недостатком в работе со¬
ветских философов, по мнению А. Т. Федо¬
ровой, является то, что они до сих пор не
создали ни одного солидного монографиче¬
ского труда о Коммунистической партии
как политическом руководителе социали¬
стического общества. Между .тем выпуск в
свет такого рода работ сыграл бы важную
роль в борьбе против ревизионизма. Высту¬
павшая говорила также о том, что среди
некоторых наших философов не изжито
еще благодушие; дух воинствующего мате¬
риализма не всегда свойствен их произве¬
дениям.
Враги бывают особенно рады, говорит
А. Т. Федорова, когда им удается обнару¬
жить неудачную статью или формулировку.
Наши отдельные ошибки, даже кезначи·

Историческая наука в СССР ·1β5
тельные, раздуваются ими до гиперболиче¬
ских размеров. Вот почему непростительна
беспечность в идеологической работе.
Кандидат исторических наук И. A. X р е-
н о в подверг разбору отдельные ревизио¬
нистские выступления в польской печати,
показал, как Польская объединенная рабо¬
чая партия ведет борьбу против ревизиониз¬
ма и догматизма. Дав подробную характе¬
ристику достижений польских ученых за
последние годы, он вместе с тем отметил,
что на отдельных участках исторической
науки в ПНР проявлялись нездоровые, ан¬
тимарксистские явления и тенденции. В не¬
которых статьях, книгах и сборниках встре¬
чались националистические и ревизионист¬
ские попытки подвергнуть пересмотру важ¬
нейшие марксистско-ленинские оценки по
ряду вопросов польской истории, в особен¬
ности польского рабочего движения, связей
русского и польского революционного дви¬
жения, советско-польских отношений. В не¬
которых публикациях отрицалась роль дик¬
татуры пролетариата, предлагалось создать
в Польше так называемую «интегральную»
демократию, прославлялся буржуазный
парламентаризм, делались попытки теоре¬
тически доказать наличие «кризиса», якобы
переживаемого современной польской на¬
укой. Как и в старой Польше, начали про¬
являться тенденции низкопоклонства перед
западной буржуазной наукой и негативное
отношение к достижениям советской исто¬
рической науки. Причем ревизионистские
выступления отдельных польских историков
и публицистов часто подхватывались реак¬
ционной польской эмиграцией и западной
реакцией.
Известно, например, что решающим усло¬
вием возникновения в 1918 г. самостоятель¬
ного польского государства была Великая
Октябрьская социалистическая революция,
провозгласившая независимость Польши.
Однако это важное положение всячески за¬
малчивалось и извращалось в довоенной
Польше в пэпээсовской и другой буржуаз¬
но-националистической литературе. В ту же
пору была создана ложная концепция, со¬
гласно которой Польша якобы возникла в
итоге влияния Запада, в особенности в ре¬
зультате Версальской конференции, В на¬
родно-демократической Польше эти глубоко
ошибочные положения были разоблачены и
опровергнуты, В ряде книг, опубликованных
в послевоенный период, правдиво показы¬
вается историческое значение Октябрьской
революции для польского народа.
В период оживления в ПНР,ревизионист¬
ских элементов вновь стали появляться тен¬
денциозные и несостоятельные издания, в
которых замалчивалась или извращалась
роль Октябрьской революции в деле уста¬
новления независимости Польши в 1918 го¬
ду. В этой связи И. А. Хренов дал крити¬
ческий разбор ряда публикаций, вышедших
в Польше в последнее время. Он говорил
о ревизионистских тенденциях и в других
»опросах, в частности остановился на кри¬
тике попыток пересмотра марксистско-
ленинской оценки некоторых важных про¬
блем истории польского рабочего движения.
Эти попытки, как указал выступающий,
идут прежде всего по линии отрицания ре-
г'олюционных заслуг СДКПиЛ перед рабо¬
чим движением в Польше, с одной сторо¬
ны, и по линии возвеличения реформист¬
ской, правосоциалистической ППС ■—с дру¬
гой. В отдельных работах, как отметил
И. А. Хренов, имелись попытки представить
правую ППС как руководящую силу поль¬
ского рабочего движения на всех этапах
его развития. Он говорил далее о той борь¬
бе, какую ведут польские историки-маркси¬
сты под руководством ПОРП против реви¬
зионистских выступлений.
Доктор философских наук М. А. Д ы н-
н н к целью своего выступления поставил
показать на конкретных примерах борьбу
Коммунистической партии Франции с раз¬
личными проявлениями современного фран¬
цузского ревизионизма. В этой связи он
подробно остановился на работах одного из
«столпов» современного ревизионизма —
Лефевра, а также дал краткую характери¬
стику особенностей нынешнего философско¬
го ревизионизма, его форм и методов борь¬
бы против диалектического и исторического
материализма. Однако, к сожалению, вы¬
ступление М. А. Дынника в основном све¬
лось к критике антимарксистских взглядов
Лефевра, а в ряде случаев — лишь к пере¬
сказу его положений. Оно во многом вы¬
играло, если бы оратор не ограничился
только разбором «трудов» Лефевра, а глуб¬
же и полнее показал борьбу Коммунистиче¬
ской партии Франции против философского
ревизионизма.
Доктор экономических наук И. Н. Д в о р-
к и н вскрыл научную несостоятельность -и
политический вред ревизионистской теорий
так называемой «второй промышленной
революции», преследующей цель обеления
империализма. На богатом фактическом ма¬
териале он показал, что буржуазные.ученые

186 Историческая наука в СССР
и ревизионисты пытаются использовать те¬
перешнюю техническую революцию, свя¬
занную с применением атомной энергии и
автоматизацией производства, в целях апо¬
логетики капитализма. Они пытаются пред¬
ставить технические новшества в качестве
действенного и радикального средства
«омоложения» и «перерождения» капита¬
лизма, превращения его в собственную про¬
тивоположность. Основным исходным пунк¬
том этой теории является стремление пока¬
зать, что новейшие перевороты в технике
сами по себе, без изменения капиталисти¬
ческих производственных отношений, мо¬
гут устранить нищету, поднять капитализм
на новую ступень, для которой характерна
якобы ликвидация кризисов, безработицы
И т. д.
И. Н. Дворкин отметил далее, что теория
«второй промышленной революции» непо¬
средственно направлена против марксист¬
ско-ленинских идей социалистической рево¬
люции и диктатуры пролетариата. Коль
скоро капитализм будто бы автоматически
«самоусовершенствуется» и превращается в
«народный», «соответствующий» интересам
всех классов общества, как утверждают
враги марксизма, то, следовательно, долж¬
ны якобы отпасть и вопросы революционной
борьбы трудящихся, замены капитализма
социализмом путем классовых схваток с
эксплуататорами, посредством социалисти¬
ческого переворота. И. Н. Дворкин цока-
зал, что изменения в технике, даже самые
значительные, на деле лишь обостряют
противоречия внутри буржуазного общест¬
ва, что капиталистический способ произ¬
водства на нынешней стадии его развития
стесняет рост производительных сил, ско¬
вывает их.
Основной порок теории «второй промыш¬
ленной революции» заключается в смеше¬
нии техники и экономики. Приписывая тех¬
нике самой по себе чудодейственное свой¬
ство перерождения старых и установления
новых производственных отношений, бур¬
жуазные ученые и ревизионисты стремятся
скрыть, завуалировать действительные про¬
тиворечия капиталистического общества и
тем самым ослабить революционное дви¬
жение рабочего класса, обезоружить его
перед лицом классовых врагов.
И. Н. Дворкин обратил внимание на то,
что в нашей социально-экономической лите¬
ратуре, и прежде всего в работах советских
экономистов, до последнего времени не уде¬
лялось должного внимания разоблачению
этой вредоносной теории. Он отметил так¬
же, что критика данной теории требует ог
ученых конкретного анализа современных
капиталистических отношений и противоре¬
чий буржуазного общества.
Кандидат исторических наук С. П. С у-
р а т остановился в своем выступлении на
ревизионистских извращениях вопросов ис¬
тории Советского государства. При этом
он отметил, что исследователи не уделяют
должного внимания разоблачению ревизи¬
онистских фальсификации сущности и зна¬
чения Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции; в нашей исторической ли¬
тературе не разрабатываются некоторые
важные теоретические и исторические про¬
блемы советского общества. Мы почти ни¬
чего не пишем, например, о том, отмечает
оратор, что Октябрьская революция была
одной из самых бескровных в истории чело¬
вечества и что последовавшая за ней граж¬
данская война, навязанная нам внутренней
контрреволюцией и иностранными империа¬
листами, наоборот, принесла громадные
бедствия советскому народу, стоила ему
колоссальных жертв. С. П. Сурат говорит
о необходимости всесторонней разработки с
привлечением конкретных материалов таких
вопросов, как роль насилия в социальной
революции, отношение марксизма к восста¬
нию, революции, реформам. Марксистско-
ленинское решение этих вопросов имеет
первостепенное значение и для борьбы с со¬
временным ревизионизмом и реформизмом.
Выступающий показал далее, что в нашей
литературе и исследовательской работе
иногда односторонне трактуется выдвину¬
тое XX съездом КПСС важнейшее теорети¬
ческое положение о возможности в совре¬
менных условиях в ряде стран мирного пе¬
рехода к социализму. Сосредоточивая все
свое внимание на характеристике этой сто¬
роны дела, а именно — завоевании власти
пролетариатом не насильственным путем,
некоторые исследователи упустили из виду
другую сторону проблемы, также подчерк¬
нутую в исторических указаниях XX съезда
партии, а именно то, что мирный переход к
социализму отнюдь не исключает при опре¬
деленных условиях и другой возможности —
насильственной борьбы за диктатуру про¬
летариата посредством вооруженного вос¬
стания,
К сожалению, выступление С. П. Сурата
было слишком общо, неконкретно, абстракт¬
но. Даже при критике работ отдельных со¬
ветских ученых он не привел ни одного
примера, и тем самым его замечания в
значительной мере шли мимо цели.

Истерическая наука в СССР
187
Это тем более важно подчеркнуть, что в
отдельных работах наших историков, опуб¬
ликованных в последние годы, имелись не¬
здоровые тенденции — отход от марксист¬
ско-ленинского принципа партийности в на¬
уке, сползание на позиции буржуазного
объективизма, о чем, в частности, было
указано в известном постановлении ЦК
КПСС по журналу «Вопросы истории». Бы¬
ло бы гораздо полезнее, если бы С. П. Су¬
рат наряду с изложением общих соображе¬
ний остановился на критическом разборе
тех или иных исследований с тем, чтобы
досконально выяснить как их положитель¬
ные стороны, так и недостатки.
Кандидат исторических наук Т., Т. Т и-
мофеев в своем выступлении подверг
критике некоторые ревизионистские концеп¬
ции, отрицающие общие закономерности об¬
щественного развития. Он указал, что во¬
прос о соотношении между общими законо¬
мерностями пролетарской революции и на¬
циональными особенностями борьбы за со¬
циализм в условиях той или иной страны
является одним из самых важных, самых
острых вопросов современного коммуни¬
стического и рабочего движения. Враги
ленинизма, стремясь ослабить и подорвать
пролетарский интернационализм и между¬
народную солидарность трудящихся, пы¬
таются в тех или иных формах отрицать
существование общих закономерностей, обя¬
зательных для всех стран. Они оспаривают
универсальный общеобязательный характер
и всеобщую применимость главных законо¬
мерностей социалистической революции, ко¬
торые были установлены марксистско-
ленинской наукой и проверены на опыте
Советского Союза, Китая и других стран
мировой системы социализма.
Далее оратор говорил о том, по каким
основным линиям современные ревизиони¬
сты ведут свои атаки против установленных
марксистско-ленинской теорией закономер¬
ностей общественного развития, каким об¬
разом они пытаются обосновать теоретиче¬
скую концепцию так называемого «наци¬
онал-коммунизма». При этом он подчерки¬
вал, что одно из основных направлений иде¬
ологической диверсии ревизионизма состоит
в искусственном выпячивании и раздува¬
нии национальной специфики тех или иных
стран и особенностей их рабочего движе¬
ния, в извращении марксистско-ленинских
принципов пролетарского интернационализ¬
ма и, в частности, вопроса о единстве и не¬
раздельности национальных и интернацио¬
нальных задач пролетариата.
Т. Т. Тимофеев остановился затем на
критике ложных буржуазных и ревизио¬
нистских теорий «исключительности» амери¬
канского империализма, показав при этом,
что они в значительной мере представляют
собой перепев старых утверждений фальси¬
фикаторов марксизма. В заключение были
подвергнуты критическому разбору реви¬
зионистские нападки на марксистско-ле¬
нинское учение о партии нового типа.
Значительный интерес представляло вы¬
ступление на сессии доктора экономических
наук Л. М. Г а т о в с к о г о, остановивше¬
гося на некоторых характерных проявлени¬
ях ревизионизма в области экономической
науки в странах народной демократии. Он
вскрыл несостоятельность таких антимар¬
ксистских теориек, как восхваление стихий¬
ности в развитии экономики и социалисти¬
ческом строительстве в целом, противопо¬
ставление деятельности социалистического
государства и действия основного экономи¬
ческого закона социализма, игнорирование
централизованного планирования, извраще¬
ние роли социалистического государствен¬
ного аппарата в строительстве новой жиз¬
ни, отрицание марксистско-ленинских прин¬
ципов социалистического преобразования
деревни и т. д.
Как показал тов. Гатовский, все эти и по¬
добные им ревизионистские утверждения
прежде всего направлены на то, чтобы ис¬
казить классовое существо социалистиче¬
ских преобразований в странах народной
демократии, дезориентировать трудящихся,
сбить коммунистические и рабочие партии с
марксистско-ленинского пути, добиться пе¬
рерождения народно-демократических госу¬
дарств и реставрировать в них капитализм.
Эти ревизионистские утверждения имеют
своей целью развенчать всемирно-историче¬
ский опыт Советского Союза и поставить
под сомнение общеприменимость основных
закономерностей развития социалистическо¬
го общества и тем самым подорвать дикта¬
туру пролетариата. Фальсификаторские тео¬
рии выдвигаются и для того, чтобы вмести
разлад в дружественные отношения стран
социализма, изолировать и обособить от¬
дельные социалистические государства и
тем самым ослабить их, подорвать могу¬
щество мировой социалистической системы,
вбиль клин между Советским Союзом и
странами народной демократии.
Л. М. Гатовский остановился и на зада¬
чах советских ученых в разоблачении реви¬
зионистских воззрений. Он критиковал дея¬
тельность академических научных институ¬

188
Историческая наука в СССР
тов в этом отношении и обратил внимание
на то, что борьба против ревизионизма со
стороны советских ученых должна быть
резко усилена.
Интересным было выступление члена-кор-
респондента АН СССР М. Т. И о в ч у к а.
Он показал, что в области философии пред¬
ставители современного ревизионизма, так
же как и ревизионисты в прошлом, отбра¬
сывают принцип партийности и пытаются
эклектически соединить обрывки вульгари-
зованного ими марксистского учения с
идеалистическими воззрениями буржуазных
философов. Они выбрасывают из марксизма
его ' живую душу — диалектику, подменяя
ее вульгарным эволюционизмом и софисти¬
кой. Они нападают на марксово материа¬
листическое понимание истории, из которого
логически следуют ненавистные ревизиони¬
стам идеи социалистической революции и
диктатуры пролетариата. Как и старые ре¬
негаты, современные отступники от филосо¬
фии марксизма изображают исторический
материализм и марксизм в целом как яко¬
бы догматическое учение.
Но было бы неправильно считать, указы¬
вает М. Т. Иовчук, что современный реви¬
зионизм в философии как две капли воды
схож с бернштейнианством и другими раз¬
новидностями ревизионизма прошлого, что
в его воззрениях нет никаких особенностей,
а следовательно, нет будто бы необходимо¬
сти в новой аргументации для его критики,
кроме той, что была выдвинута в созданных
прежде марксистских работах. Далее ора¬
тор говорил о том, по каким линиям идет
■ныке поход ревизионистов против философ
скгх основ марксизма и какие аргументы и
положения необходимо иметь в виду, кри¬
тикуя современный ревизионизм. Если рань¬
ше ревизионисты кричали об утопичности,
нежизненности марксистской философии, о
ее отрыве от действительности, о ее непри¬
менимости к жизни, то сейчас, в условиях
победы социализма в СССР и огромных ус¬
пехов социалистического строительства в
ряде других государств, они главным обра¬
зом нападают на связь марксистской фило¬
софии с жизнью и рьяно добиваются то¬
го, чтобы она была «независима» от поли¬
тики коммунистических и рабочих партий.
В этой связи М. Т. Иовчук подчеркнул, что
главный огонь должен направляться на
разоблачение похода современного ревизио¬
низма против связи философии с жизнью,
с политикой.
М. Т. Иовчук дал затем критический раз¬
бор ревизионистских утверждений, направ¬
ленных против исторического материализ¬
ма. Он остановился на характеристике от¬
дельных ревизионистских работ, вышедших
за последние годы, подчеркивая при этом,
что они не всегда получают своевременный
отпор со стороны наших философов. Оратор
говорил о том, что в некоторых социали¬
стических странах-—в Венгрии, ГДР и Дру¬
гих — вышел ряд работ, разоблачающих
теорию и политику современного ревизио¬
низма. При этом он обратил внимание на
то, что советские философы и представите¬
ли других отраслей общественных наук в
данном направлении сделали пока еще ма¬
ло. Существенным недостатком нашей пе¬
чатной продукции М. Т. Иовчук считает и
то, что в ней разоблачается главным обра¬
зом «философская мелюзга». Наиболее
крупные же представители ревизионизма —
Э. Блох, А. Лефевр, Г. Лукач и другие —
по-настоящему не подвергались критике.
В заключение своего выступления
М. Т. Иовчук говорил о том, что надо улуч¬
шить работу академических научных уч¬
реждений в части разоблачения современ¬
ного ревизионизма и создания фундамен¬
тальных монографических исследований по
важнейшим проблемам современности. Ре¬
шение этой задачи имеет огромное значе¬
ние не только для нашей страны, но и для
зарубежных братских коммунистических и
рабочих партий.
Доктор филологических наук Р. М. С а-
марин посвятил свое выступление крити¬
ке ревизионистских положений в литерату¬
роведении. Как показал выступающий, ре¬
визионисты особенно яростно атакуют прин¬
ципы социалистического реализма, стремят¬
ся всячески опорочить их. Отравленные
стрелы врагов марксизма-ленинизма на¬
правляются прежде всего против тех пи¬
сателей и течений в литературе, которые
тесно связаны с социалистической идеоло¬
гией.
Одним из направлений ревизионистской
критики является фальсификация истории
развития советской литературы. При этом
поднимаются на щит всякого рода идеоло¬
гически несостоятельные, порочные книги,
подвергавшиеся в свое время принципиаль¬
ной критике, и, наоборот, осуждаются наи¬
более значительные произведения советских
писателей, прокладывающие новые путн в
развитии художественного творчества. Тем
самым ревизионисты стремятся создать-из¬
вращенное представление о литературе со¬

Историческая наука в СССР
189
циалистического общества. Всячески мусси¬
руются ими лживые утверждения о «кризи¬
се» национальных культур в Советском
Союзе и в других социалистических госу¬
дарствах. В своей грязной деятельности ре¬
визионистские элементы усиленно исполь¬
зуют всякого рода фальсификаторские вы¬
ступления буржуазных филологов против
советской литературы и тем самым смы¬
каются с ними.
Особенно частым атакам ревизионистов,
подчеркивает Р. М. Самарин, подвергается
советская литература послевоенного време¬
ни, то есть как раз того периода, когда она
приобрела крупнейшее международное зна¬
чение, оказывая все возрастающее воздей¬
ствие на развитие мировой культуры. Тем
самым антимарксистские элементы пытают¬
ся дискредитировать авторитет советской
литературы.
Ряд важных вопросов затронул в своем
выступлении доктор философских наук
Ц. А. С т е п а н я н. Интересные сообра¬
жения высказал оратор, например, в связи
с критическим разбором ревизионистских
выступлений, направленных против проле¬
тарского интернационализма. Если раньше
гегемония рабочего класса, указывает он,
осуществлялась преимущественно в нацио¬
нальных рамках, в масшабах отдельных
стран, то теперь она имеет место не только
в национальных рамках, но и в междуна¬
родном масштабе. В этой связи выступаю¬
щий остановился на огромном историческом
значении возникновения и успешного разви¬
тия-мировой социалистической системы.
Ц. А. Степаннн отметил, что сессия по
борьбе с ревизионизмом имеет большое зна¬
чение и должна дать толчок для разработ¬
ки многих проблем. Нельзя до конца раз¬
громить ревизионизм, не освешая глубоко
те вопросы, которые затрагивают враги ра¬
бочего класса в борьбе против марксизма-
ленинизма. Имеется и целый ряд других
проблем, требующих своего разрешения.
Например, у нас до сих пор нет еще круп¬
ных монографических исследований по та¬
ким вопросам, как единство социалистиче¬
ского общества и характер противоречий в
его развитии. Если одно-время противоре¬
чия отрицались и игнорировались некоторы¬
ми философами, то теперь они нередко
освещаются в отрыве от единства социали¬
стического общества, от единства социали¬
стических стран, а это, в- свою очередь,
приводит к искажению действительности.
Разработка данных вопросов имеет круп¬
нейшее теоретическое и политическое зна¬
чение, ибо она непосредственно направлена
против современного ревизионизма.
Доктор философских наук Б. М. К е д-
ров отметил необходимость критики об¬
щих методологических основ современного
ревизионизма. К их числу принадлежит
прежде всего подмена диалектики эклекти¬
кой, софистикой или формальной логикой.
Если мы посмотрим на огромное количе¬
ство ревизионистских аргументов и доводов,
говорил выступающий, то их главная
цель — затушевать основные противоречия
и подменять их внешними, поверхностными,
причем при этом дать искаженные характе¬
ристики сути того или иного явления. Но
если враги ленинизма стремятся извратить
действительность при помощи всякого рода
философских выкрутасов, то долг наших
ученых и прежде всего философов воору¬
жить трудящихся подлинными знаниями о
процессе общественного развития, помочь
им вскрывать и аидеть основные, глубин¬
ные связи и закономерности событий.
Б. М. Кедров на ряде конкретных приме¬
ров показал, что подмена диалектики эклек¬
тикой или софистикой используется реви¬
зионистами во вред социализму, В этой
связи он, в частности, подробно остановил¬
ся на вопросе о соотношении общих и спе¬
цифических закономерностей в социалисти¬
ческом строительстве. В жизни оба эти мо¬
мента находятся в нераздельном единстве,
причем общее является основным, главным,
определяющим. Ревизионисты разрывают
это диалектическое единство и тем самым
преподносят одностороннее, искаженное, од¬
нобокое решение вопроса. При рассмотре¬
нии закономерностей социалистического
строительства, показывает Б. М, Кедров,
они отрицают общие и наиболее существен¬
ные и всячески раздувают специфические,
превращая их как бы в решающий вопрос
о путях развития социализма в каждой
стране. Тем самым основное и главное под¬
меняется частным и второстепенным. Тако¬
го рода извращения лежат в основе «на¬
ционального коммунизма», отрицающего
диалектическую связь между принципами
интернационализма и защитой националь¬
ных интересов. Ревизионистское утвержде¬
ние о том, что осуществлять принципы про¬
летарского интернационализма можно яко¬
бы только за счет ущемления национальных
интересов, есть антидиалектическое иска¬
жение нераздельного единства этих двух
факторов.
Б..М. Кедров вскрыл порочную методоло¬
гическую основу ревизионистской постанов¬

190 Историческая наука в СССР
ки вопроса о централизме и демократии.
Спекулятивно используя формальную ло¬
гику, враги ленинизма тщетно пытаются до¬
казать якобы неправомерность демократи¬
ческого централизма, противопоставляя
демократию централизму. В результате та¬
кой подтасовки они перечеркивают центра¬
лизм, объявляют его противоречащим раз¬
витию коммунистического и рабочего дви¬
жения и всячески превозносят так называе¬
мый «чистый демократизм», или, иначе го¬
воря, мелкобуржуазную распущенность и
организационную дряблость, чтобы тем са¬
мым ликвидировать один из важнейших
устоев строительства и деятельности мар¬
ксистско-ленинских партий.
Обеление, приукрашивание современного
капитализма, как показал Б. М. Кедров, ре¬
визионисты осуществляют тем же методо¬
логическим путем: берут некоторые поверх¬
ностные явления и на основе этих внешних,
случайных, привходящих факторов делают
вывод о якобы существенных изменениях в
буржуазных странах. Все разговоры о «бес¬
кризисном развитии», о «процветании» ка¬
питализма основаны именно на том, что
г:ременная конъюнктура, создаваемая ис¬
кусственно с помощью гонки вооружений,
выдается за кардинальное укрепление бур¬
жуазного строя. Тем самым основные про¬
тиворечия капитализма замазываются,
скрываются.
Интересные мысли высказал Б. М. Кед¬
ров в связи с критикой им ревизионистских
выступлений о демократии и диктатуре, об
основном противоречии современного меж¬
дународного развития — между лагерем со¬
циализма и лагерем империализма. В за¬
ключение своего выступления он остано¬
вился на необходимости усиления партий¬
ности в научной работе. При этом оратор
обратил внимание на то, что в сложной
современной обстановке даже самое абст¬
рактное теоретическое положение часто
становится ареной борьбы за нашу идеоло¬
гию, за наше теоретическое оружие.
В заключительном слове Б. Η. П о и о-
марев указал, что прения пополнили кар¬
тину проявлений ревизионизма в различ¬
ных коммунистических партиях и борьбы
против него. Вместе с тем сессия показала,
сколь серьезное значение имеет продолже-
Fme и развертывание борьбы против врагов
ленинизма, помощь соответствующих отря¬
дов нашего идеологического фронта — ис¬
ториков, экономистов, философов и других
ученых — в осуществлении этого важного
теоретического и политического дела.
Вместе с тем Б. Н. Пономарев отметил,
что в наших выступлениях против ревизи¬
онизма нужно сосредоточить внимание не
на описании антимарксистских теориек, а
на аргументированном разоблачении их. Но
чтобы убедительно и всесторонне критико¬
вать врагов марксизма-ленинизма, нужно
досконально знать предмет, вести полемику
против ревизионистских положений на осно¬
ве тщательного анализа фактов современ¬
ного развития отдельных стран и между¬
народного развития в целом. Б. Н. Понома¬
рев подчеркнул также необходимость реши¬
тельной борьбы против ревизионистских
тенденций в области идеологии в нашей
стране, неуклонного повышения политиче¬
ской зоркости и партийной принципиально¬
сти в оценке различных общественных явле¬
ний и событий.
В. Н. Балашов
ОБСУЖДЕНИЕ ИТОГОВ НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СВЯЗИ С 40-летием
ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
В апреле 1958 г. в Москве состоялась
сессия Научного совета Отделения истори¬
ческих наук АН СССР по проблеме «Ис¬
тория Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции», посвященная обсужде¬
нию научной литературы и документаль¬
ных публикаций, изданных к 40-летию Ок¬
тября. В ней приняли участие более
300 представителей научной общественно¬
сти Российской Федерации, Украины, Бе¬
лоруссии, Казахстана, Азербайджана,
прибалтийских и других республик, а так¬
же активные деятели Октябрьской револю¬
ции. К этому времени Фундаментальная би¬
блиотека общественных наук АН СССР
приурочила открытие выставки юбилейной
литературы, на которой экспонировалось
более 600 книг.

Историческая наука в СССР ’91
На сессии было заслушано 8 докладов н
сообщений; в их обсуждении участвовало
11 человек.
Сессия открылась вступительным словом
академика И. И. Минца, который отметил
значительные успехи, достигнутые совет¬
ской исторической наукой к 40-летию Ве¬
ликой Октябрьской социалистической рево¬
люции. Об этих успехах свидетельствует,
в частности, большое количество работ,
выпущенных к юбилею (около 2 тыс. наи¬
менований, в том числе 600 специальных
изданий, посвященных различным вопросам
истории Октябрьской революции). Общий
объем опубликованных книг составляет,
по приблизительным подсчетам, примерно
15 тыс. авторских листов, что в 12—14 раз
превышает количество литературы, вышед¬
шей в Советском Союзе к 10-летнему юби¬
лею Октябрьской революции. К тому же
работы 1957 г. выгодно отличаются от изда¬
ний 1927 г. с точки зрения масштаба ис¬
следований, дающих представление о ре¬
волюционном движении не только в цент¬
ре, но и на местах (особенно на террито¬
рии бывших национальных окраин России),
а также преобладания монографий над
публикациями.
Большой объем исследовательской рабо¬
ты поставил перед Президиумом Академии
наук СССР вопрос о необходимости ее
координации в общесоюзном масштабе.
Сейчас создан Научный совет по истории
Октябрьской революции, призванный осу¬
ществлять руководство научно-исследова¬
тельской работой в этой области, просмат¬
ривать планы научных учреждений, устра¬
нять параллелизм в их деятельности, а так¬
же определять проблемы, требующие углу¬
бленного изучения.
Сессия поставила своей задачей подведе¬
ние итогов проделанной до настоящего
времени работы, систематизацию и изуче¬
ние литературы, выпущенной в Советском
Союзе к 40-летию Октября, с тем, чтобы
приступить к созданию многотомной исто¬
рии Октябрьской революции, в которой на¬
ряду с изложением событий по всей стране
было бы показано развитие революционно¬
го движения в отдельных районах, в том
числе и в национальных.
С докладом «О некоторых вопросах ар¬
хеографии советского периода истории
СССР» выступил заведующий сектором
публикации источников по истории совет¬
ского общества Института истории АН
СССР Д. А. Чугаев. Он отметил громадное
значение решений XX съезда партии для
правдивого, всестороннего и научно обос¬
нованного освещения истории советского
общества.
В результате претворения в жизнь ука¬
заний Центрального Комитета КПСС и Со¬
вета Министров СССР созданы все усло¬
вия для широкого использования историка¬
ми документов, хранящихся в архивах.
Значительно оживилась работа по публи¬
кации источников, относящихся к истории
советского общества, особенно в связи с
подготовкой к 40-летнему юбилею Октябрь¬
ской революции. В этой работе приняли
участие институты истории республикан¬
ских академий и Академии наук СССР, а
также большинство архивов страны. Ин¬
ститут истории АН СССР, Институт мар¬
ксизма-ленинизма при ЦК КПСС и Глав¬
ное архивное управление со всеми подве¬
домственными ему архивами приступили
к изданию серии документальных сборни¬
ков «Великая Октябрьская социалистиче¬
ская революция» в десяти томах.
Первым итогом проделанной работы яв¬
ляется выход в свет в 1957 г. 106 сборни¬
ков документов по истории Октябрьской
революции, из которых 16 издано в Москве,
а 90 — в республиках и областях. Это
огромный шаг вперед. За один только про¬
шлый год издано столько же документаль¬
ных сборников, сколько вышло за тридцать
девять предыдущих лет. Более 15 тыс. но¬
вых, впервые опубликованных документов
введено в научный оборот. Анализируя со¬
держание важнейших документальных из¬
даний, докладчик отметил, что имеющиеся
в них материалы дают представление как
об объективны:?^ так и субъективных фак¬
торах развития революции. В них содер¬
жатся данные об экономическом положении
России в 1917 г., раскрывается деятель¬
ность партии как руководящей силы Ок¬
тябрьской революции,
В документальной серии «Великая Ок¬
тябрьская социалистическая революция» и
сборниках, изданных на местах, показаны
история Советов в 1917 г., складывание
союза рабочего класса и трудящегося кре¬
стьянства, борьба народных масс многона¬
циональной России против Временного пра¬
вительства и буржуазных националистов,
особенности этой борьбы н отдельных рес¬
публиках, краях н областях. Опубликован¬
ные документы значительно расширяют на¬
ши знания о том, как рабочие и крестьяне
проводили в жизнь первые декреты Совет¬

Историческая наука в СССР
192
ской власти, строили государство трудя¬
щихся, создавали новую, социалистическую
.экономику и культуру. В настоящее время
в значительной степени изжит порожден¬
ный в свое врегмя культом личности субъ¬
ективистский подход к изображению роля
отдельных личностей а истории Октябрь¬
ской революции, восстановлены имена ты¬
сяч активных ее участников, историческая
роль которых либо недооценивалась, либо
замалчивалась.
Заметно повысился научный уровень
публикаций, з том числе областных сборни¬
ков, большинство которых по своему со¬
держанию не уступает изданиям, подготов¬
ленным в центральных научных учрежде¬
ниях страны.
Улучшению качества публикаций в зна¬
чительной степени способствовали «Прави¬
ла издания исторических документов»,
опубликованные в 1956 году. Однако имеет¬
ся еще немало отклонений от «Правил»,
ошибок и недостатков в археографической
работе. Важнейшие из них связаны с нару¬
шением основных принципов отбора доку¬
ментов для печати. Так, в некоторых доку¬
ментальных изданиях не показаны руково¬
дящая роль центра по отношению к рево¬
люционному движению на местах, связь
событий в какой-либо губернии, области с
общероссийскими событиями (см. «Борьба
за установление и упрочение Советской
власти на территории Великолукской обла¬
сти», «Борьба за власть Советов в Иркут¬
ской губернии», «Борьба за Октябрьскую
революцию во Владимирской губернии»
и др.).
В сборниках документов, посвященных
революционному движению в отдельных
районах Северного Кавказа (Северная
Осетия, Кубань, Кабардино-Балкария), не¬
достаточно раскрывается связь революци¬
онной борьбы в этих районах с революцион¬
ным движением на всем Северном Кавка¬
зе. Увлекшись выявлением специфики ре¬
волюционной борьбы в отдельных областях
« национальных республиках, местные ис¬
торики-публикаторы не показал» достаточ¬
но глубоко развернувшееся на Северном
Кавказе движение как единый историче¬
ский процесс, характеризующийся общно¬
стью революционных устремлений различ¬
ных кавказских народов. В данном случае,
по мнению Д. А. Чугаева, надо было идти
по линии создания общего сборника доку¬
ментов, дающего представление о револю¬
ционном движении на Северном Кавказе
в целом.
Серьезным недостатком в публикации до¬
кументальных материалов является пере¬
печатка одних и тех же документов в раз¬
личных сборниках. Видимо, архивным ор¬
ганам на местах следует теснее координи¬
ровать свою публикаторскую работу.
Составители сборников, освещающих ис¬
торию Октябрьской революции на Урале
(Свердловск, Пермь, Уфа, Челябинск), мог¬
ли бы с успехом заменить перепечатку мно¬
гих газетных материалов документами,
хранящимися в архивах Ленинграда и
Москвы.
Положительная черта многих публикаций
заключается в использовании в них мате¬
риалов, разоблачающих деятельность раз¬
личного рода контрреволюционных органи¬
заций. Однако в отдельных изданиях по¬
добные документы или совсем отсутству¬
ют или представлены недостаточно. На¬
пример, в первом томе публикации «Вели¬
кая Октябрьская социалистическая револю¬
ция на Украине», имеющей крупное значе¬
ние в развитии советской исторической
науки, нет документов Центральной рады,
раскрывающих контрреволюционную сущ¬
ность ее деятельности и соответствующим
образом комментированных составителя¬
ми. Отсутствие в публикации такого рода
документов не способствует изучению од¬
ной из основных особенностей революции
на Украине. Не дает сборник ясного пред"
ставления и о том. как боролись больше¬
вики в этот период против Центральной
рады за проведение в жизнь своей про¬
граммы по национальному вопросу. Наблю¬
даются и другие крайности: некритическое
использование враждебной нам документа¬
ции.
Так, достоинством сборника документов
по истории Октябрьской революции в Лат¬
вии является всестороннее раскрытие борь¬
бы классов и партий в этом районе стра¬
ны. Вместе с тем в указанный сборник
включены документы, свидетельствующие о
некритическом подходе составителей к ма¬
териалам, исходящим из вражеского ла¬
геря.
Большое место в докладе было отведено
вопросу о выборе и передаче текста доку
ментов. Д. А. Чугаев отметил, что сейчас
в значительной степени изжит основной по¬
рок прошлых публикаций, заключавшийся
в произвольном сокращении и редактиро¬
вании источников, но еще встречаются от¬
клонения от «Правил издания исторических
документов».

Историческая наука в СССР
193
Так, в сборнике, изданном в Пскове,
одна треть документов опубликована в из-
влечениях. Таким же недостатком страдает
сборник «Победа Октябрьской социалисти¬
ческой революции в Нижегородской губер¬
нии», причем использование купюр в этом
издании приводит иногда к извращению
сущности документа. Составители сборни¬
ков «За власть Советов» (Чита, 1957) и
«Борьба за власть Советов в Иркутской
губернии» даже не оговорили и не обо¬
значили отточиями извлечения из доку¬
ментов.
Некоторые публикаторы считают для се¬
бя необязательным производить выбор и
установление основного текста документа.
Так, в сборнике «Борьба за Октябрьскую
революцию во Владимирской губернии»
постановление II Всероссийского съезда
Советов об образовании первого Советско¬
го правительства воспроизводится по ко¬
пии местного архива, причем с большой
купюрой.
Не всеми научными работниками еще
осознана необходимость отыскивать под¬
линные тексты документов. В этой связи
публикаторам следовало бы ознакомиться
с положительным примером работы над
текстами составителей сборника «Декреты
Советской власти» (т. I), подготовленного
коллективом сотрудников Института мар¬
ксизма-ленинизма при ЦК КПСС и Инсти¬
тута истории АН СССР под руководством
профессора С. Н. Валка.
Кроме выявления, отбора, систематиза¬
ции и точной передачи текста документов,
научный уровень публикации зависит от
качества справочного аппарата. Чем мно¬
гостороннее и глубже он по своему соста¬
ву, тем большую помощь оказывает чита¬
телям в пользовании сборником, правиль¬
ной оценке содержания как отдельных до¬
кументов, так и издания в целом. Запу¬
щенность публикаторской работы в про¬
шлом привела к недооценке научного зна¬
чения справочного аппарата. В публикаци¬
ях 1957 г. справочному аппарату уделено
значительное внимание, однако состав его
у большинства местных сборников крайне
ограничен. Особенно бросается в глаза
отсутствие во многих сборниках именных
указателей. Необходимо поднять научный
уровень комментирования. Надо добиться,
чтобы примечания помогали читателям вы¬
яснять классовую и политическую сущность
исторических явлений, о которых идет речь
в документах, исправляли ложные оведе-
13. «Вопросы истории* МЬ 7.
ния, содержащиеся в них, дополняли* пуб¬
ликуемые материалы новыми данными.
Общим недостатком многих публикаций
является слабость археографических преди¬
словий. В них, как правило, отсутствует
источниковедческий анализ публикуемых
документов, не излагаются принципы их
отбора, дается поверхностная характери¬
стика использованных архивных фондов.
Публикацией сборников по истории Ок¬
тябрьской революции начата большая рабо¬
та по изданию документов, освещающих
историю советского общества. В этой связи
требуется обобщить опыт публикаторской
работы, разработать теорию источникове¬
дения и археографии советского периода
истории СССР.
В ближайшем будущем следует подгото¬
вить и выпустить в свет пособия по источ¬
никоведению и археографии, доработать и
переиздать «Правила издания исторических
документов». На исторических факульте¬
тах университетов и педагогических инсти¬
тутов необходимо по-серьезиому поставить
обучение студентов и аспирантов приклад¬
ным специальным дисциплинам. Нужно так¬
же организовать товарищескую критику из-^
данных и подготовляемых к изданию книг,
привлечь к этому широкую научную об¬
щественность, активных участников рево¬
люционных событий, старых болАиевиков.
Подобная критика будет способствовать
поднятию научного уровня публикаций, ро¬
сту квалификации археографов.
С докладом «Союз пролетариата и кре¬
стьянства в революции 1917 г. и освещение
его в юбилейной литературе» выступил
доктор исторических наук П. Н. Соболев
(Институт истории АН СССР).
Изучение данной темы имеет большое ме¬
ждународное значение. Особый интерес с
этой точки зрения представляет рассмотре¬
ние периода подготовки и проведения Ве¬
ликой Октябрьской социалистической ре¬
волюции.
Нужно признать, что до последнего вре¬
мени вопрос о союзе рабочего класса и
крестьянства — один из важнейших вопро¬
сов Октябрьской революции — не получил
глубокого и всестороннего освещения. По¬
этому значительным вкладом в его разра¬
ботку явилась литература, вышедшая к
40-й годовщине Великого Октября. Доклад¬
чик отметил серьезное научное значение
юбилейной публикации документов по ис¬
тории крестьянского движения в 1917 г.,
облегчившей исследователям работу над

194
Историческая наука в СССР
проблемой союза рабочего класса и кре¬
стьянства. Особое значение имеет публи¬
кация материалов, раскрывающих влияние
революционного движения в пролетарских
центрах на широкие массы крестьян.
Однако не во всех документальных сбор¬
никах крестьянскому движению уделено
должное внимание. Бросается в глаза от¬
сутствие в некоторых сборниках материа¬
лов о борьбе большевиков с эсерами за
крестьянство.
В результате умаляется сложность борь¬
бы большевистской партии за крестьянские
массы в 1917 году.
В юбилейной литературе, носящей иссле¬
довательский характер, значительное место
занял вопрос о крестьянстве. В большин¬
стве работ, посвященных событиям Ок¬
тябрьской революции в отдельных районах
страны, раскрыта роль большевистской
партии в организации трудящегося кресть¬
янства, показано, как в ходе подготовки
революции большевикам удалось завоевать
на свою сторону не только рабочий класс,
но и солдатско-крестьянские массы.
Насколько важное значение имел для
судеб революции вопрос о союзе пролета¬
риата и крестьянства, можно судить по ра¬
ботам Г. А. Галояна «Борьба за Советскую
власть в Армении» и А. М. Эльчибекяна
«Великая· Октябрьская социалистическая
революция и победа Советской власти в
Армении», в которых высказывается мне¬
ние, что причина поражения майского вос¬
стания против дашнаков в Армении в
1920 г. заключалась в недостаточной проч¬
ности союза рабочего класса с крестьян¬
ством.
Кроме общих работ, освещающих все
стороны революционного процесса, к юби¬
лею вышло немало исследований, специ¬
ально посвященных крестьянскому движе¬
нию в 1917 году. Надо отметить, что во
многих из них ярко и убедительно показана
руководящая роль большевистской партии
и рабочего класса по отношению к кресть¬
янству (см. А. И. Котеленец «Во главе ре¬
волюционного крестьянства»; В. М. Губаре¬
ва «Развертывание социалистической ре¬
волюции в деревне в 1918 г»; И. М. Ионен-
ко «Крестьянство Среднего Поволжья на¬
кануне Великого Октября» и др.), вскры¬
ты объективные условия складывания со¬
юза рабочего класса и беднейшего кресть¬
янства (П. И. Шульпин «Под знаменем
Октября. Борьба за Советскую власть в
Нижнем Новгороде и Нижегородской гу¬
бернии»; К. Е. Житов «Великая Октябрь¬
ская социалистическая революция в Узбе¬
кистане» и др.).
Много внимания в новых работах уде¬
ляется вопросу о том, как крестьяне на соб¬
ственном опыте убеждались, что эсерам
нельзя доверять. Это важное обстоятель¬
ство имело большое значение для перехода
крестьянства на сторону большевиков.
Наряду с положительными сторонами
вышедших к юбилею книг следует указать
и на их недостатки. По мнению докладчи¬
ка, как в об щей, так и в специально посвя
щенной крестьянскому вопросу литературе
в значительной море преувеличивается роль
крестьянского движения в социалистиче¬
ской революции: крестьянское движение
нередко определяется, по существу, как
решающее условие победы Октября.
П. Н. Соболев считает, что такая точка
зрения приводит к недооценке революци¬
онного движения не только в пролетар¬
ских центрах страны, но также в армии и
флоте. Более глубокого исследования тре¬
бует борьба Коммунистической партии в
Советах за союз рабочего класса с бедней¬
шим крестьянством.
В юбилейной литературе недостаточно
раскрыта связь борьбы крестьян с револю¬
ционным движением в армии. В результа¬
те этого вне поля зрения многих историков-
аграрников остается наиболее передовая
часТь крестьянства, находившаяся в армии
и сыгравшая громадную роль в упрочении
союза рабочего класса и крестьянства.
Одним из недостатков книг, посвященных
истории союза рабочих .и крестьян, являет¬
ся искусственное ограничение проблемы
рамками марта — октября 1917 года. Это
мешает исследователям полностью пока¬
зать процесс складывания союза, его дей¬
ствие, проявившееся с особой силой после
победы Октябрьского вооруженного восста¬
ния в Петрограде. Нет полной ясности у
советских историков, занимающихся проб¬
лемой союза рабочего класса и крестьян-
стпа, и в отношении сущности сельских и
волостных Советов, существовавших до
комбедов. К сожалению, пока мало сдела¬
но в области изучения истории союза рабо¬
чего класса с основными массами крестьян¬
ства в национальных районах.
В заключительной части своего доклада
П. Н. Соболев сказал о большом значении
вышедшей к юбилею литературы для разо¬
блачения буржуазных фальсификаторов ис¬
тории Великого Октября, пытающихся до¬
казать якобы случайность победы социа¬
листической революции в нашей стране.

Историческая наука в СССР
195
С докладом «Рабочий класс в 1917 г. в
литературе» выступил заместитель директо¬
ра Института истории АН СССР Л. С. Га¬
поненко. Он отметил, что значительная
часть юбилейных изданий, особенно доку¬
ментальных сборников, не только дает но¬
вый фактический материал, но и вносит су¬
щественные уточнения как в освещение
конкретно-исторических событий, так и в
разработку общих вопросов революционной
борьбы российского пролетариата в период
перерастания буржуазно-демократической
революции в социалистическую. Однако
было бы неправильно думать, что вся юби¬
лейная литература безупречна в научном
отношении. В некоторых статьях, брошю¬
рах, а также в воспоминаниях имеются от¬
дельные фактические неточности и непра¬
вильные положения.
Важнейшими вопросами рассматривае¬
мой проблемы, по мнению докладчика, яв¬
ляются: экономическое положение рабочего
класса накануне Октября, качественные а
количественные изменения в его составе;
концентрация пролетариата и роль рабочих
центров в социалистической революции;
революционное творчестзо пролетариата,
усиление его организованности; стачечное
движение, его характер и особенности на
разных этапах подготовки и проведения со¬
циалистической революции; борьба рабоче¬
го'класса за революционный выход из вой¬
ны, его руководящая роль в крестьянском и
национально-освободительном движении и,
наконец, вооружение рабочего класса и его
учасяие в боях за власть Советов.
Подавляющее большинство книг, брошюр
и статей, вышедших к юбилею, посвящено
революционному творчеству рабочего клас¬
са, деятельности рабочих организаций (Со¬
ветов, профсоюзов, фабзавкомов).
Эта проблематика освешена, например,
в работах ленинградских историков Бакла¬
новой, Степанова, Фраймана и других; мо-
следованы, к сожалению, хуже. В качестве
примера Л. С. Гапоненко остановился на
том, как освещена стачечная борьба в пе¬
риод мирного развития революции. В на¬
шей литературе утвердилась неправильная
точка зрения, что с марта по июнь ста¬
чечная борьба пролетариата шла на
убыль. В действительности же положение
было иным. В это время стачки из месяца
в месяц нарастали, способствуя повы¬
шению заработной платы, введению 8-ча¬
сового рабочего дня, обеспечению дру¬
гих социальных завоеваний трудящихся
масс.
Правильное понимание характера рабо¬
чего движения в период мирного развития
революции предполагает верную оценку
двоевластия, сложившегося в нашей стране
в результате Февральской революции. Не
выдерживает критики ставшее шаблоном
положение: «Февральская революция за¬
вершилась крайне противоречиво. Револю¬
цию совершили .рабочие и солдаты, а
власть досталась буржуазии». В этом поло¬
жении не учитывается, что Советы — орга¬
ны революционно-демократической дикта¬
туры рабочего класса и крестьянства —
первое время фактически обладали вла¬
стью, что рабочие и солдаты никакой дру¬
гой власти, кроме Советов, не хотели при¬
знавать.
Имеются существенные пробелы в изу¬
чении организаций российского пролетариа¬
та, в частности деятельности Советов,
профсоюзов и фабзавкомов. Нет, напри¬
мер, фундаментальных исследований о
профсоюзах Петрограда и Москвы. Поэто¬
му заслуживают одобрения такие ра¬
боты украинских историков, как книга
тов. Гончаренко «Советы Донбасса в 1917
году», написанная на основе архивных ма¬
териалов и содержащая новые выводы и
обобщения.
Докладчик отметил как положительное
сковских — Григорьева, Михайлова, Eropo-t /явление выход в свет большого количества
вой, Полетаева, Коваленко и других; укра¬
инских— Гонйаренко, Первака, Астахова
и других; белорусских—Мешкова, Иваши¬
на, Солодкова, Каменской и других; исто¬
риков прибалтийских республик — Саата,
Лациаса, Дризулиса и других; среднеазиат¬
ских республик и Казахстана — Житова,
Иноятова, Байбулатова, Харина и других;
историков Урала, Сибири и Поволжья —
Горового, Соловьева, Аксенова, Быстрых,
Аминева и других.
Другие вопросы рабочего движения нс-
работ, посвященных борьбе рабочего клас¬
са непосредственно в Октябрьские дни.
Особенно хорошо и полно этот вопрос рас¬
смотрен в мемуарах, в воспоминаниях ак¬
тивных участников революции тт. Андрее¬
ва, Баташева, Поврина, Воробьева, Ва¬
сильева, Губельмана, Иванова, Лычева,
Милютина, Михайлова и других. Большую
научную ценность представляют исследова¬
ния Петроградского вооруженного восста¬
ния и борьбы за Советскую власть на ме¬
стах. Среди них необходимо отметить рабо-

196
Историческая наука в СССР
ты Минца, Петрова, Аввакумова, Дыкова
Голикова, Городецкого и других авторов
Однако борьба рабочего класса за рево
люционный выход из войны освещена весь
ма слабо. Кроме книги Я. Темкина «Боль
шевики в борьбе за всеобщий демократи
ческий мир» и нескольких статей, по это
му вопросу ничего не написано.
Далее JL С. Гапоненко подробно оста¬
новился на проблеме «Рабочий класс в
1917 году».
Первостепенное значение для данной те¬
мы имеет вопрос о положении рабочего
класса в период между февралем и октяб¬
рем 1917 г., то есть в то время, когда рос¬
сийский пролетариат готовился к взятию
власти» Л. С. Гапоненко, отметив положи¬
тельные моменты в вышедших в разное
время изданиях, указал и на их недостат¬
ки. Основной из них, по мнению докладчи¬
ка, заключается в том, что не показано в
соответствии с историческими фактами сни¬
жение жизненного уровня рабочего класса
в годы первой мировой войны и в особен¬
ности в период между февралем и октяб¬
рем 1917 года.
В исторической литературе приводились
самые противоречивые данные и делались
различные выводы на этот счет. Например,
далеко от истины утверждение, что реаль¬
ная заработная плата российских фабрич¬
но-заводских рабочих к 1917 г. почти не
снизилась, а в первое время после Февраль¬
ской революции даже имела тенденцию к
повышению. Это мнение, высказывавшееся
многими советскими историками, основыва¬
лось на некритическом восприятии сведений,
содержащихся в работе 3. Миндлина «Ра¬
бочее время и заработная плата на пред¬
приятиях Московской области за 1914—
1918 гг.» (журнал «Статистика труда»,
1919 г,)1, ряда материалов промышленной
переписи 1918 г., индексов цен, а также со¬
общений фабричной инспекции. 3. Миндлин
приводит лишь отдельные, отрывочные дан¬
ные о заработной плате рабочих 150 пред¬
приятий Московской области. Что касается
промышленной переписи 1918 г., то она
охватывала не все. а только часть пред¬
приятий («непрерывно действующих»). Эта
перепись не включила горнозаводскую про¬
мышленность, военные заводы, предприятия
Урала и Юга России. Данные фабричной
инспекции также не соответствуют дей¬
ствительности, ибо они приукрашивали по-
ложемие рабочего класса.
Без серьезной критики нельзя относиться
и к индексам цен за годы первой мировой
войны: тогда никаких наблюдений за дви¬
жением цен не производилось, а индексы
были составлены позднее. К тому же бюд¬
жетный индекс был исчислен только для
столиц и некоторых крупных промышлен¬
ных центров.
Докладчик показал, что в действительно¬
сти среднегодовой индекс цен в годы вой¬
ны не был стабильным. Например, в
1916 г. цены на предметы народного по¬
требления поднялись на 10—15% по срав¬
нению с предшествующим годом. Более то¬
го, индексы цен были подвержены резкому
изменению в течение каждого года воины.
Поэтому для определения изменений в за¬
работной плате накануне Октября надо
учитывать не среднегодовой, а месячный
индекс цен.
В связи с сорокалетием Октябрьской ре¬
волюции а 1957 г. вышло в свет много ра¬
бот, в которых в той или иной степени
освещается положение рабочего класса.
В научный оборот введены богатейшие до¬
кументальные материалы, свидетельствую¬
щие о неудержимо надвигавшейся экономи¬
ческой катастрофе, которая разразилась бы
над российским пролетариатом, если бы он
в союзе с трудовым крестьянством под ру¬
ководством Коммунистической партии не
осуществил социалистической революции.
Много интересных документов о положе¬
нии рабочего класса опубликовано в сфр-
никах, вышедших на местах. Они рисуют
картину бедственного положения рабочих
накануне Октября. Например, из книги
«Установление Советской власти в Вятской
губернии» видно, что цены на продоволь¬
ствие и товары первой необходимости в го¬
ды войны повысились в 4—5 паз; рабочий
день был доведен до 14—16 часов, а зара¬
ботная плата неудержимо падала.
Однако большое количество документов
еще ждет публикации. Вызывает недоуме¬
ние тот факт, что в ценном сборнике «Эко¬
номическое положение России накануне Ве¬
ликой Октябрьской социалистической рево¬
люции» нет специальной подборки докумен¬
тов о положении пролетариата, если не счи¬
тать раздела о продовольственном кризисе.
Между тем в архивах, откуда извлекались
материалы для этого издания, имеется до¬
статочное количество документов, показыва¬
ющих непрерывное ухудшение положения
рабочего класса как накануне Февральской
революции, так и в период хозяйничанья
Временного правительства.
Если в документальных сборниках поло¬
жение рабочего класса, как правило, нашло

Историческая наука в СССР 137
свое отражение, то в статьях и даже кни¬
гах, вышедших к юбилею, данной проблеме
уделено очень мало внимания. Между тем
В. И. Ленин особо подчеркивал важность
этого вопроса, отмечая, что миллионы лю¬
дей идут на революцию не по заказу, а
тогда, когда безвыходная нужда, когда на¬
род попадает в нестерпимо тяжелое поло¬
жение.
Другой важный вопрос исследуемой
проблемы — качественные и количествен¬
ные изменения состава рабочего класса. По
мнению докладчика, юбилейная литература
не богата в этом отношении материалами.
Поэтому необходимо не только серьезно
пополнить находящиеся в научном оборо¬
те статистические сведения, но и глубоко
их проанализировать, сделать необходимые
научные выводы. Между тем во многих ра¬
ботах наблюдается ничем не оправданный
произвол в обращении с данными статисти¬
ки. По мнению докладчика, например, не¬
достаточно исследована таблица распреде¬
ления числа рабочих по губерниям на 1 ян¬
варя 1917 г., опубликованная в 1921 г. в
«Статистическом сборнике за 1913—
1917 гг.». На ее основании можно сделать
важные зыводы о степени концентрации ра¬
бочего класса в промышленных центрах
страны. А этот вопрос помогает уяснить
роль промышленных центров в подготовке
и проведении социалистической революции.
Следует отметить, что лишь в немногих
юбилейных изданиях эта тема затрагивает¬
ся (см. документальные сборники, издан¬
ные в Перми, Свердловске, Владимире,
Ярославле и Харькове), хотя она н заслу¬
живает значительно большего внимания.
Наиболее важным является вопрос о том,
что нового дает юбилейная литература от¬
носительно непосредственной подготовки
рабочего класса к взятию власти. Публи¬
кации 1957 г. рисуют более полную, неже¬
ли прежде, картину борьбы за установле¬
ние' Советской власти в России. Интересны
материалы о вооруженном восстании в Мо¬
скве. В частности, громадное познаватель¬
ное значение имеет протокол заседания Мо¬
сковского областного Бюро РСДРП (6} от
14 октября 1917 г., которое без каких-либо
прений целиком присоединилось к резолю¬
ции ЦК от 10 октября и создало партийный
боевой центр по руководству восстанием.
Ознакомление с юбилейной литературой
убедительно показывает, что установление
Советской власти в большинстве районов
произошло мирным путем. Оно было до¬
стигнуто прежде всего благодаря огромной
организаторской деятельности Коммунисти¬
ческой партии.
В заключение докладчик выразил поже¬
лание, чтобы общими усилиями всех исто¬
риков как в центре, так и на местах была
начата работа по написанию монументаль¬
ного, многотомного научного труда по исто¬
рии Октябрьской революции.
Интересное сообщение об изучении
проблемы «Международное положение Рос¬
сии в 1917 г.» сделал кандидат историче¬
ских наук А, Е. Иоффе {Институт истории
АН СССР). Как отметил докладчик, сей¬
час для ученых, занимающихся этой проб¬
лемой, созданы благоприятные условия: все
архивные фонды Временного правительства
и военных организаций 1917 г. теперь до¬
ступны исследователям.
Давно настало время начать широкую
публикацию соответствующим образом си¬
стематизированных н прокомментирован¬
ных дипломатических документов 1917 го¬
да. При этом следует заметить, что публи¬
кация в нашей стране такого рода сбор¬
ников документов была прекращена в 20-х
годах и возобновлена только в 1957 году.
В двухтомник «Экономическое положение
России накануне Великой Октябрьской со¬
циалистической революции», изданном Ин¬
ститутом истории АН СССР, был включен
раздел о финансово-экономических отноше¬
ниях с Антантой в 1917 году. Но это —
лишь начало большой работы. Обнародова¬
ние новых дипломатических документов в
значительной мере будет содействовать
разоблачению тех фальсификаций, в том
числе документальных изданий, которые
исходят от реакционных буржуазных исто¬
риков!
В упомянутом выше разделе двухтомни¬
ка содержится 109 документов о финансо¬
во-экономических взаимоотношениях России
со странами Антанты, обнаруженных в мо¬
сковских и ленинградских архивах. Эти
документы представляют серьезный инте¬
рес. Многие из них публикуются впервые.
Однако подборка документов данного раз¬
дела далеко не исчерпывает имеющихся в
архивах материалов по этому вопросу.
Совершенно неудовлетворительно обстоит
дело с публикацией документов о деятель¬
ности партии большевиков на международ¬
ной арене и об отношении к России зару¬
бежных трудящихся. Не выпущено ни од¬
ного тематического сборника по этой ко¬
ренной проблеме.

198
Историческая наука в СССР
Исследователи с нетерпением ждут изда¬
ния дипломатических документов Времен¬
ного правительства, подготовкой которых к
публикаций все еще, к сожалению, не за¬
нимается Комиссия МИД СССР.
А. Е. Иоффе сделал также краткий об¬
зор вышедших к юбилею научных трудов,
посвященных международному положению
России в 1917 году. Он остановился на кни¬
гах Р. Г, Симоненко «Империалистическая
политика США на Украине в 1917 —
1918 гг.» и Г. К- Селезнева «Тень доллара
над Россией». Характеризуя работу
Р. Г. Симоненко, А. Е. Иоффе показал, что
она написана на большом фактическом ма¬
териале. Автор ввел в научный оборот мно¬
го новых, ранее неизвестных данных об им¬
периалистической политике США по отно¬
шению к Украине, о связях американских
империалистов с буржуазно-националисти¬
ческой контрреволюцией.
Выступающий отметил ряд существенных
недостатков книги Г. К. Селезнева. В ней
не показаны разбойничьи методы американ¬
ской дипломатии в так называемом «рус¬
ском вопросе», отсутствуют материалы об
отношении прогрессивных слоев США к
антисоветской политике американских пра¬
вящих кругов, не охарактеризована антина¬
родная сущность внешней политики Вре-
енного правительства.
Однако необходимо отметить, что
А. Е. Иоффе не сумел вскрыть коренного
порока работы Г. К- Селезнева. Автор кни¬
ги, по существу, попытался ревизовать на¬
учно обоснованный вывод большой группы
советских историков, убедительно доказав¬
ших в своих исследованиях, что империа¬
листы США были главными организатора¬
ми и ведущей силой вооруженной интер¬
венции против Советской республики в
^1918—1920 годах.
В заключение оратор предложил издать
книги, раскрывающие отношение трудящих¬
ся зарубежных стран к России в 1917 г. и
международную поддержку ими борьбы
большевиков за всеобщий демократический
мир.
Ряд дополнений к докладам Д. А. Чу-
гаева и Л. С. Гапоненко сделал доктор ис¬
торических наук Д. А. Баевский (Институт
истории АН СССР). Он остановился на во¬
просе о местных рабочих центрах и их ро¬
ли в революции. Известно, что в некоторых
рабочих центрах создалась единовластие
Советов. В ряде исследований освещению
этой проблемы отводится соответствующее
место, особенно в вводной статье Горового
к сборнику документов «Борьба за победу
Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции в Пермской губернии».
В юбилейной литературе содержатся ин¬
тересные материалы, свидетельствующие о
том, что непосредственно накануне Октяб¬
ря в некоторых городах и рабочих посел¬
ках, в частности в Центральном промыш¬
ленном районе, большевистские Советы со¬
средоточили власть в своих руках. В подоб¬
ных случаях фактическая победа револю¬
ционных сил после победоносного воору¬
женного восстания в Петрограде лишь
оформлялась юридически. Хотя централь¬
ный вопрос — вопрос о существовании Вре¬
менного правительства — решался в столи¬
це, рабочий класс шел к власти широким
фронтом; пролетариат Петрограда получал
активнейшую и все возраставшую помощь
промышленных центров. Разделяя мнение
Л. С. Гапоненко, Д. А. Баевский отме¬
тил, что необходимо более углубленное ис¬
следование данной проблемы.
Содержательным было выступление док¬
тора исторических наук М.. А. Рубача (Ук¬
раина), дополнившего доклад Д. А. Чу-
гаева. Он подчеркнул необходимость все¬
стороннего анализа публикуемых докумен¬
тов и самое главное — правильного их от¬
бора. Что касается неопубликованных ма¬
териалов, то они должны быть охаракте¬
ризованы в научных предисловиях к сбор¬
никам. Из этих предисловий исследователь
увидит, в какой степени интересующий его
фонд просмотрен, насколько изданные до¬
кументы раскрывают действительное поло¬
жение, как они показывают различные сто¬
роны явления.
По мнению М. А. Рубача, нельзя шаблон¬
но подходить к публикации документов.
Есть такие события, о которых нужно из¬
дать все имеющиеся материалы, опуская
только повторяющиеся. Например, необхо¬
дима, по его мнению, сплошная публикация
документов по истории ВРК, протоколов
Совета Народных Комиссаров или Советов
рабочих депутатов. Но есть и нашедшие в
документах отражение вопросы, которые
не дают основания для публикации всех
сохранившихся в архивах материалов. На¬
пример, имеется громадное количество до¬
кументов о деятельности земельных коми¬
тетов а период проведения социалистиче¬
ской революции на Украине. В данном слу¬
чае необходим выборочный метод, являю¬
щийся вполне научным.
Так, из тысячи существовавших земель¬
ных комитетов на Украине можно ограни¬

Историческая наука в СССР
199
читься, допустим, изучением деятельности
пятидесяти, Но при этом требуется, чтобы
земельные комитеты были взяты не слу¬
чайно, чтобы в этой группе были представ¬
лены определенные районы Украины: степ¬
ные, лесостепные, районы с большими
остатками крепостничества, а также с раз¬
витыми капиталистическими отношениями.
Выборочный метод публикации даст воз¬
можность составить ясное представление об
организации и деятельности земельных ко¬
митетов. Такой подход к отбору докумен¬
тов щ>н аналогичных обстоятельствах при¬
меним и ко всем другим районам страны.
В заключение М. А. Рубач сказал о том,
что нужно создавать обобщающие работы
по важнейшим вопросам Октябрьской рево¬
люции, которые подводили бы итог разви¬
тию нашей исторической науки на данном
этапе и давали бы правильную ориентацию
научным работникам.
Много внимания на сессии было уделено
итогам изучения истории Октябрьской ре¬
волюции в национальных республиках и
областях РСФСР.
В сообщении доктора исторических наук
Н. И. Супруненко (Институт истории АН
УССР) отмечалось, что 1957 год был ис¬
ключительно богат по количеству выпу¬
щенных работ, посвященных Октябрьской
революции на Украине. К юбилею в рес¬
публике издано свыше 50 монографий, на¬
учных и документальных сборников, а так¬
же сборников воспоминаний активных уча¬
стников Октября.
Среди вышедших книг прежде всего об¬
ращает на себя внимание коллективный
труд группы научных работников Институ¬
та истории АН Украинской ССР «Исто¬
рия Украинской ССР» (т. II), охватываю¬
щий период с 1917 по 1957 год. Значитель¬
ное место в томе уделено подготовке и
проведению социалистической революции.
Авторам на основе большого документаль¬
ного материала удалось убедительно пока¬
зать воздействие революционных преобра¬
зований в России на Украину, освобожде¬
ние отдельных групп трудящихся из-под
влияния буржуазных националистов, пере¬
ход рабочего класса в союзе с беднейшим
крестьянством под руководством Коммуни¬
стической партии к вооруженной борьбе с
Центральной радой, свержение ее и уста¬
новление на Украине диктатуры пролета¬
риата.
Среди литературы, выпущенной к знаме¬
нательной дате, значительное место зани¬
мают работы, раскрывающие великую роль
В. И. Ленина и Коммунистической партии
в руководстве борьбой трудящихся Украи¬
ны за победу над силами националистиче¬
ской контрреволюции. К ним прежде всего
относятся сборник статей «Б)льшовики
УкраТни в боротьб] за перемогу Жовтене-
BOÏ революцп i встановлення РадянськоТ
влади», выпущенный Институтом истории
партии при ЦК КП Украины, а также ряд
изданий, подготовленных украинскими уни¬
верситетами и другими высшими учебными
заведениями.
Много сделано украинскими учеными
(Короли в с ким, Гончаренко, Лысенко и дру¬
гими ) по изучению истории Советов рабо¬
чих и солдатских депутатов в 1917 году.
Благодаря их исследованиям отечествен¬
ная наука обогатилась новыми данными о
деятельности Советов на разных этапах
развития социалистической революции на
Украине. Положительную оценку докладчик
дал работе М. А. Рубача «Очерки по ис¬
тории революционного преобразования аг¬
рарных отношений на Украине».
Широко освещен в юбилейной литерату¬
ре вопрос о создании революционных воору¬
женных сил. Так, процесс формирования
Красной Гвардии нашел отражение во всех
исследованиях, посвященных установлению
Советской власти на Украине.
Значительные успехи достигнуты украин¬
скими учеными в изучении истории револю¬
ционной борьбы трудящихся масс западно¬
украинских земель. Благодаря работам
Компанийца, Осечинского, Дудиневича,
Ярошенко, Цинко, Усенко и других удалось
определить основные линии и конкретные
формы проявления непосредственного влия¬
ния Октября на революционное движение
в Галиции, Буковине и Закарпатской
Украине.
Особое место в украинских юбилейных
изданиях заняла тема о международном
значении Октябрьской революции, ее влия¬
нии на развитие революционного движения
в зарубежных странах.
В связи с подготовкой к 40-летию Октяб¬
ря в республике развернулась работа по
изданию документальных материалов. Наи¬
более крупной юбилейной публикацией
явился трехтомник «Великая Октябрьская
социалистическая революция на Украине»
объемом свыше 185 печатных листов.
Серьезную научную ценность представ¬
ляет сборник «Большевистские организа¬
ции Украины в период подготовки и прове-

200
Историческая наука в СССР
дения Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции (март — ноябрь
1917 г.)». Это наиболее полная из всех пуб¬
ликаций документов по истории украин¬
ских партийных организаций в то время.
Вместе с тем Н. И. Супруненко отметил,
что далеко не все еще сделано историками
для всестороннего и углубленного изучения
истории Октябрьской революции. Еще слабо
исследованы социально-экономические пред¬
посылки Октября на Украине. Не нашло
должного отражения в юбилейной литера¬
туре и рабочее движение в период под¬
готовки социалистической революции, а
также национально-освободительное дви¬
жение.
Оживилась научная работа по написа¬
нию истории Октября в республиках Сред¬
ней Азии. В течение одного только 1957 г.
в Ташкенте, Фрунзе, Ашхабаде, Алма-Ате
и Сталинабаде было опубликовано больше
исторических исследований, чем за все
предшествующие 30 лет. С обзором важней¬
ших из этих публикаций выступил на сес¬
сии академик АН Узбекской ССР К. Е. Жи-
тов.
Крупнейшим достижением среднеазиат¬
ских историков является выпуск в свет
первых обобщающих коллективных трудов
по истории Советской власти в Узбекской
и Киргизской ССР. Значительно дополняют
эти капитальные труды исследования от¬
дельных историков Узбекской, Таджикской,
Киргизской и Казахской республик, посвя¬
щенные различным вопросам Октябрьской
революции в Средней Азии. Изданы воспо¬
минания участников Октябрьских дней в
Средней Азии, содержащие обширный фак¬
тический материал о революционных собы¬
тиях в Туркестанском крае в 1917—
1918 годах.
В упомянутых трудах показано своеоб¬
разие социалистической революции в Турке¬
стане, определявшееся политической и куль¬
турной отсталостью этих районов, слабо¬
стью союза рабочего класса и дехканства,
малочисленностью большевиков, особенно
из местного населения, и т. д. Эти работы
подтверждают, что решающим условием
победы Советской власти в национальных
районах бывшего Туркестана явилась побе¬
да революции в центральных областях стра¬
ны, помощь русского рабочего класса и
большевистской партии дехканству в
борьбе против русской и национальной
буржуазии.
Важное место в юбилейной литературе
занимает показ активного участия турке¬
станской многонациональной бедноты в
борьбе за победу и укрепление Советской
власти. Правильное освещение этого вопро¬
са имеет большое политическое и научное
значение в связи с тем, что в работах по
истории Туркестана в предшествующие го¬
ды имело место игнорирование роли нацио¬
нальной бедноты в борьбе за установление
Советской власти в этом районе.
Среднеазиатские историки критически пе¬
реосмыслили роль ряда национальных ор¬
ганизаций трудящихся, действовавших на
территории Туркестана. В настоящее вре¬
мя можно считать вполне установленным,
что многие из них ничего общего не имели
с буржуазно-националистическими органи¬
зациями Средней Азии. Действуя в боль¬
шинстве случаев под руководством больше¬
виков, они являлись связующим звеном ме¬
жду русским рабочим классом и средне¬
азиатским дехканством.
Следующий вопрос, который широко от¬
ражен в юбилейной литературе и нашел
правильное разрешение в выпущенных кни¬
гах,— это оценка сентябрьских событий в
Ташкенте. На основе новых документаль¬
ных материалов, критического подхода к
имеющимся источникам установлено, что
сентябрьские события были переломным
моментом в развитии революционного дви¬
жения 1917 г. в Средней Азии. Они озна¬
меновали переход среднеазиатских трудя¬
щихся маос к революционной борьбе за
власть Советов. В связи с такой характе¬
ристикой сентябрьских событий в работах
некоторых историков (Вахабова, Елеуова,
Житова)' поставлен вопрос о необходимо¬
сти внесения изменений в периодизацию ис¬
тория Октябрьской революции в Турке¬
стане.
Значительный шаг вперед сделан исто¬
риками Средней Азии в изучении процес¬
са установления Советской власти в райо¬
нах Туркестанского края. Им удалось ши¬
ре осветить начало социалистических пре¬
образований в экономике края. Так, впер¬
вые разработан вопрос о рабочем контро¬
ле, осуществлявшемся пролетариями из ко¬
ренного населения.
В заключение своего выступления
К- Е. Житов остановился на недостатках
юбилейных изданий (субъективистские
оценки некоторых исторических явлений,
отдельные случаи приукрашивания истории,
некоторые фактические неточности и иска¬
жения), а также имеющихся еще пробелах
в изучении истории Октябрьской революции
в Средней Азии.

Историческая наука в СССР 201
С сообщением о деятельности белорус¬
ских историков выступила на сессии канди¬
дат исторических наук Н. В. Каменская
(Институт истории АН БССР). Она отме¬
тила, что в 1957 г. в Белоруссии вышло
много сборников документов, монографий,
брошюр и статей по разным вопросам ис¬
тории республики в период социалистиче¬
ской революции. Наиболее значительными
из них являются сборник документов «Ве¬
ликая Октябрьская социалистическая рево¬
люция в Белоруссии» и «История г. Мин¬
ска».
Первая из упомянутых работ представ¬
ляет собой двухтомную публикацию, вклю¬
чающую свыше тысячи документов, многие
из которых впервые введены в научный
оборот. В «Истории г. Минска» (56 печат¬
ных листов) важное место уделено исто¬
рии города в период подготовки и прове¬
дения социалистической революции. Рево¬
люционные события в Минске показаны в
тесной связи с событиями, происходивши¬
ми не только в Белоруссии, но и по всей
стране.
По мнению Н. В. Каменской, заслужи¬
вает упоминания монография Ивашина «Ве¬
ликий Октябрь в Минске». Это первое в
белорусской исторической литературе иссле¬
дование, специально посвященное Октябрь¬
скому периоду в жизни города.
Интересной научной работой является
монография И. И. Саладкова «Большеви¬
ки БССР в период подготовки и проведе¬
ния Великой Октябрьской социалистической
революции». В ней обстоятельно показана
деятельность большевистских организаций
в Белоруссии, их тесные связи с больше¬
вистскими организациям« Западного фрон¬
та и центральными органами партии. В этой
монографии полнее, чем в других трудах,
освещены социально-экономические пред¬
посылки социалистической революции в
республике, вскрыты особенности в ее про¬
ведении.
О роли газеты «Звезда» — органа мин¬
ской партийной организации—в мобилиза¬
ции белорусского народа на борьбу за
за власть Советов говорится в монографии
Зерницкого «Газета «Звезда» в борьбе за
победу Октябрьской революции».
Большой интерес представляет сборник
воспоминаний активных участников Ок¬
тябрьской революции в Белоруссии и на
Западном фронте.
В юбилейной литературе в значительной
степени исправлен недостаток, имевший ме¬
сто в изданиях предшествующих лет, а
именно замалчивание имен многих актив¬
ных участников социалистической револю¬
ции в Белоруссии. Так, в упоминавшемся
выше сборнике воспоминаний всесторонне
показана деятельность борцов за Советскую
власть в этой республике.
В связи с подготовкой к юбилею в рес¬
публике вышло много научно-популярных
работ, освещающих революционные собы¬
тия как в отдельных губерниях, так и на
территории Белоруссии в целом. Написано
также большое количество статей по от¬
дельным вопросам истории белорусского на¬
рода в период подготовки и проведения со¬
циалистической революции.
Однако недостатком многих из выпущен¬
ных в последнее время книг является от¬
сутствие в них углубленной научной разра¬
ботки ряда важнейших проблем по исто¬
рии Октябрьской революции в Белоруссии.
Так, не издано еще крупных научных ис¬
следований, в которых были бы собраны н
обобщены данные о Советах в Белоруссии,
их количестве, партийном, социальном и
национальном составе и т. д. Нет и фунда¬
ментальных работ о профсоюзах и Крас¬
ной Гвардии.
Несколько шире и полнее освещена в
юбилейной литературе деятельность боль¬
шевистских организаций Белоруссии и За¬
падного фронта, хотя и здесь имеются про¬
белы в изучении отдельных вопросов.
В частности, не решен еще вопрос о коли¬
честве первичных партийных организаций,
их национальном составе.
Историки Белоруссии нередко не прояв¬
ляют должного внимания к изучению ино¬
странной литературы по истории Октябрь¬
ской революции. В настоящее время зада¬
ча состоит в том, чтобы создать серьезные
научные монографии, которые могли бы с
исчерпывающей полнотой дать ответ на не
решенные до сих пор проблемы, разобла¬
чить буржуазных фальсификаторов исто¬
рии БССР.
От историков Закавказья на сессии вы¬
ступил доктор исторических наук 3. Ибра¬
гимов (Академия наук Азербайджанской
ССР). Он подчеркнул, что в результате пе¬
рестройки деятельности историков, прове¬
денной под знаком осуществления решений
XX съезда КПСС, разработка истории Ок¬
тябрьской революции в СССР, в частности
в Закавказье, стала идти более успешно.
В подтверждение сказанного он назвал ряд
. солидных исследований, вышедших к 40-ле-

202
Историческая наука в СССР
тию Октября в Грузии, Армении и Азер¬
байджане.
Главными достоинствами этих работ яв¬
ляется то, что в них шире и глубже, чем
раньше, раскрывается борьба трудящихся
Закавказья за победу социалистической ре¬
волюции, руководящая роль Коммунистиче¬
ской партии в этой борьбе, революционное
движение крестьянства, складывание и
укрепление союза рабочих и крестьян, раз¬
решение национального вопроса в Закав¬
казье, деятельность Советов и других мас¬
совых организаций, разоблачается ино¬
странная интервенция в Закавказье и по¬
казывается борьба трудящихся против ин¬
тервентов.
В юбилейных изданиях, в особенности
опубликованных в Азербайджане, осве¬
щается революционное движение бакинско¬
го рабочего класса, шедшего в авангарде
борьбы трудящихся Закавказья за власть
Советов. Но при этом в них довольно сла¬
бо показывается влияние революционного
Баку на ход борьбы за власть Советов в
других частях Закавказья. Местные исто¬
рики недостаточно занимаются исследова¬
нием вопроса о социально-экономических
и политических предпосылках социалисти¬
ческой революции в Закавказье.
Ощущается потребность в изучении та¬
ких тем, как революционное движение в
Кавказской армии и работа большевиков
среди солдат, социальный и партийный со¬
став Советов и борьба в них, влияние со¬
циалистической революции в Закавказье на
страны зарубежного Востока.
Более глубокого исследования требует
вопрос о двоевластии в Закавказье. Как из¬
вестно, некоторые историки считают, что
после Февральской революции в этом рай¬
оне вообще не было двоевластия и власть
с самого начала находилась в руках бур¬
жуазии. Однако они не привели еще до¬
статочно веских доказательств в обоснова¬
ние такой точки зрения.
Остается невыясненным в литературе так¬
же вопрос о том, существовала ли непо¬
средственно после победы Октябрьской ре¬
волюции в Центральной России революци¬
онная ситуация в Закавказье и имелись ли
возможности для победы Советской вла¬
сти в конце 1917 — начале 1918 г. по всему
краю. По этому вопросу у кавказских исто¬
риков нет еще единого мнения.
Литературу, вышедшую к юбилею в Ар¬
мении, кратко характеризовал тов. Дада-
кянц. Он согласился с оценкой, данной тоз.
Ибрагимовым ряду работ, вышедших з
Армении, и отметил книгу Агаяна, в кото¬
рой глубоко раскрыты предпосылки Октяб¬
ря в Армении.
По мнению тов. Дадакяпца, давно назре¬
ла необходимость уточнить периодизацию
истории Закавказья. На историю Закавка¬
зья нельзя механически переносить перио¬
дизацию истории РСФСР и истории КПСС.
Так, период между 1917 и 1921 гг. в За¬
кавказье нельзя назвать периодом граждан¬
ской войны, поскольку там Советской вла¬
сти тогда не было.
Тов. Дадакянц обратил внимание на не¬
обходимость исследования общекавказских
вопросов, которые иногда игнорируются ис¬
ториками. Общеизвестен, например, факт,
что большевистские организации Закавка¬
зья подчинялись Закавказскому бюро.
В этой связи он совместно с тов. Ибраги¬
мовым предложил создать редакционную
коллегию, которая возглавила бы работу
по написанию труда по истории закавказ¬
ских большевистских организаций.
В заключение оратор выразил пожелание
провести региональные научные совещания,
посвященные истории Октябрьской револю¬
ции в Закавказье, с участием историков Мо¬
сквы, Закавказья, Северного Кавказа.
С сообщением, о достижениях ученых Ка¬
захстана в разработке истории Октябрьской
революции выступил тов, Елеуов. В респуб¬
лике к 40-летию Октября было издано
17 работ объемом 250 печатных листов, в
том числе сборник документов «Победа Ве¬
ликой Октябрьской социалистической рево¬
люции в Казахстане». В вышедших к юби¬
лею книгах казахским историкам удалось
показать, что на развитие революции в Ка¬
захстане оказали решающее влияние два
важных фактора: руководство националь¬
но-освободительным движением казахского
народа со стороны русского рабочего клас¬
са и наличие на месте сил, способных вос¬
принять это руководство. Для дальнейшего
успешного развития исторической науки в
национальных республиках, по мнению тов.
Елеуоаа, нужна координация не только на¬
учно-исследовательской, но и издательской
работы в центре и на местах.
Следует отметить, что на сессии недоста¬
точно были представлены историки отдель¬
ных районов Российской Федерации. Един¬
ственное сообщение о работе местных исто¬
риков РСФСР по изучению проблемы Ок¬
тябрьской революции было сделано тов. Гер¬
штейн (Саратов)', посвятившей свое выступ¬
ление юбилейной литературе, вышедшей в
Поволжье.

Историческая наука в СССР
203
В работе сессии Научного совета актив¬
но участвовали приглашенные на нее дея¬
тели Октябрьской революции, старые боль¬
шевики. Их выступления были выслушаны
присутствующими с глубоким вниманием.
Интересные данные об участии старых
большевиков в собирании материалов по
истории Октябрьской революции привела
тов. Сулимова. В начале 1957 г. в Музее
революции СССР по инициативе тт. Пет¬
ровского, Стасовой, Воеводина и других
была создана комиссия содействия в под¬
готовке юбилейной литературы, которая
провела плодотворную работу. В первую
очередь было выявлено большое число ак¬
тивных участников Октябрьских событий —
старых большевиков (до 1 ООО человек). Ко¬
миссия получила от них много материалов
мемуарного характера. Часть из них уви¬
дела свет: к 40-летию Октября опублико¬
ваны 154 мемуарные книги об Октябрьской
революции; в основном они посвящены ре¬
волюции на местах. Тов. Сулимова обрати¬
ла внимание также на то, что научно-иссле¬
довательские учреждения еще далеко не до¬
статочно используют помощь старых боль¬
шевиков в разработке истории Октябрь¬
ской революции.
С разбором отдельных конкретных вопро¬
сов истории Октября выступили старые
большевики тт. Флеровский, Петриковский,
Шульга, сообщившие интересные факты о
деятельности большевистских организаций
в период подготовки и проведения Ок¬
тябрьской резолюции.
В заключение научной сессии выступил
академик И. И. Минц, который подвел
краткие итоги ее деятельности. Он подчерк¬
нул чрезвычайную важность и необходи¬
мость совместной работы ученых и актив¬
ных участников Октября при разработке
истории революции. И. И. Минц далее от¬
метил, что при написании истории Октяб¬
ря необходимо помнить об иностранной ли¬
тературе.
К 40-летию Советской власти нашими
учеными была проделана громадная работа
по изучению истории Октябрьской револю¬
ции. Вместе с тем имеется еще ряд вопро¬
сов, требующих дальнейшего углубленного
исследования. Так, нужно активизировать
научную деятельность в области публика¬
ции и изучения новых данных о Советах.
ВРК, о работе партии среди женщин,
молодежи, в военных частях.
6 мая 1958 г. на заседании Бюро Отде¬
ления исторических наук АН СССР было
заслушано сообщение о сессии Научного
совета. Бюро Отделения отметило, что сес¬
сия прошла интересно и плодотворно. Бю¬
ро постановило провести ряд мероприятий,
связанных с дальнейшей работой Научного
совета. В частности, было решено:
1. Рекомендовать Институту истории АН
СССР опубликовать материалы сессии На¬
учного совета по проблеме «История Вели¬
кой Октябрьской социалистической револю¬
ции» отдельным выпуском «Докладов и со¬
общений».
2. Разрешить Научному совету провести
в четвертом квартале 1958 г. сессию в Ба¬
ку с повесткой дня: а) об особенностях
борьбы за победу Советской власти в За¬
кавказских республиках, б) об организации
работы над обобщающим трудом «Побе¬
да социалистической революции в Закав¬
казье».
3. Разрешить Научному совету провести
зимой 1958/1959 г. (ориентировочно в
феврале 1959 г.) сессию Научного совета в
Москве с повесткой дня: а) иностранная
литература об Октябрьской революции,
опубликованная в 1957—1958 гг., б) о
методах изучения революции на местах.
4. Просить Фундаментальную библиоте¬
ку общественных наук АН СССР издать на¬
учную библиографию литературы по исто¬
рии социалистической революции в России.
М. Н. Павлов,
В. Е. Полетаев

204 Историческая наука в СССР
Хроникальные заметки
·♦■ Недавно сотрудники Института исто¬
рии партии МК и МГК КПСС нашли в
фондах Центрального государственного ар¬
хива Октябрьской революции ч социали¬
стического строительства СССР новый до¬
кумент о В. И Ленине, представляющий
большой интерес. Это краткая протоколь¬
ная запись выступления В. И. Ленина на
конференции курсов инструкторов — орга¬
низаторов по внешкольному образованию.
Новый документ относится к 1919 году.
Среди материалов старых большеви¬
ков, хранящихся в фондах Горьковского
областного краеведческого музея, есть не¬
опубликованная рукопись Зинаиды Павлов¬
ны Невзоровой (Кржижановской). В ней
говорится о развитии социал-демократиче¬
ского движения в Н. Новгороде в 90-х го¬
дах и о приезде В. И. Ленина в этот город
летом 1894 года.
В 1891 —1894 гг. Невзорова училась на
химическом отделении так называемых
Высших женских курсов в Петербурге.
В это время она познакомилась с В. И. Ле¬
ниным, знала также о существовании в
Нижнем Новгороде группы молодых со¬
циал-демократов.
До окончания курсов Невзорова изред¬
ка приезжала в Н. Новгород на каникулы,
привозила нелегальную литературу и встре¬
чалась с нижегородскими социал-демокра¬
тами, но она познакомилась и вошла з
марксистскую организацию лишь в 1894 г.,
когда, не найдя работы в Петербурге, вы¬
нуждена была уехать в Н. Новгород.
После отъезда В. И. Ленина нижегород¬
ские социал-демократы распространяли ли¬
стовки по фабрикам и заводам через от¬
дельных рабочих кружковцев. Таким обра¬
зом, приезд В. И. Ленина в Нижний Нов¬
город летом 1894 г. и его беседа с мест¬
ными марксистами помогли им перейти от
пропаганды идей научного социализма к
массовой политической агитации среди ра¬
бочих.
В Государственном историческом ар¬
хиве Ленинградской области обнаружены
новые материалы об отце В. И. Ленина —
Илье Николаевиче — и старшем брате —
Александре Ильиче. В числе найденных до¬
кументов «Записка об учительских семи¬
нариях», составленная И. Н. Ульяновым в
1883 году. В ней он горячо защищал вос¬
питанные им кадры передовых народных
учителей, которых мракобесы называли
«безнравственными» и «неблагонадежны¬
ми», решительно протестовал против трав¬
ли лучших педагогов.
Не много документов сохранилось о дея¬
тельности Александра Ильича Ульянова.
В фонде Ленинградского университета най¬
дено дело об организованном в 1882 г. сту¬
денческом научно-литературном обществе.
В деле имеется список членов совета об¬
щества, избранного 11 октября 1886 года.
Среди них — А. И. Ульянов, студент IV
курса естественного отделения физико-ма¬
тематического факультета. По распоряже¬
нию министра внутренних дел общество
было закрыто, библиотека его расформиро¬
вана, а все имевшиеся материалы затребо¬
ваны начальником Петербургского губерн¬
ского жандармского управления.
♦ Всемирной известностью пользуется
село Шушенское, Красноярского края. Здесь
в конце прошлого столетия отбывал почти
трехлетнюю ссылку Владимир Ильич Ленин.
Советские люди свято чтят память вели¬
кого вождя, любовно хранят вещи, фото¬
графии, документы — все, что связано с
пребыванием Ильича в Шушенском.
В последнее время Шушенский Дом-му¬
зей В. И. Ленина ьначит«-чьно пополнился
новыми экспонатами и экспозициями. К эк¬
спонатам музея добавились два эк¬
земпляра газет «Русские ведомости», «Сын
отечества», фотокопия портрета Н. Г. Чер¬
нышевского с собственноручной пометкой
B. И. Ленина, а также фотокопия «Рабочей
газеты» от 18 декабря 1910 г. со статьей
Владимира Ильича, написанной по поводу
пятилетия со дня смерти И. В. Бабушкина.
Впервые выставлены для обозрения фото¬
портреты матери К. К- Крупской — Елиза¬
веты Васильевны, одного из товарищей
Владимира Ильича по осылке—путнловско-
го рабочего социал демократа Энгберга.
В одной из комнат Дома-музет собраны
подарки, присланные в Шушенское школь¬
никами. рабочими предприятий, обществен¬
ными организациями.
В мае в Ростове-на-Дону состо¬
ялась научная конференция преподавателей
высшей школы на тему «Всемирно-истори¬
ческое значение опыта КПСС по коллекти¬
визации сельского хозяйства». Для участия
в ней собрались представители высших учеб¬
ных заведений различных городов и респуб¬
лик Советского Союза: Москвы, Ленингра¬
да, Челябинска, Свердловска, Казахстана,
Латвии, Литвы, Эстонии и многих других.
Конференцию открыл заместитель ми¬
нистра высшего образования СССР
C. А. Юдачев. С докладами выступили:
профессор Академии общественных наук
при ЦК КПСС А. В. Болгов — «Ленинская
политика союза рабочего класса и кресть¬
янства и новый этап в разви"ии колхозно¬
го строя»; доцент кафедры марксизма-ле¬
нинизма Сельскохозяйственной академии
имени К- А. Тимирязева М В. Гамаюнов —
«Леьинский кооперативный план — про¬
грамма Коммунистической партии в созда¬
нии и развитии социалистического сельско¬
хозяйственного производства»; заведующий
кафедрой истории КПСС Ростовского уни¬
верситета П. В. Семернин — «Разработка
КПСС политики ликвидации кулачества как
класса»; старший научный сотрудник Ин¬
ститута китаеведения АН СССР Лю Юн-
ань «Из опыта Китайской Коммунистиче¬
ской партии по кооперированию крестьян¬
ских хозяйств». О новом этапе в развитии
колхозного строя н реорганизации МТС
рассказал в своем докладе и. о. до¬
цента кафедры политической экономии Ро¬
стовского университета В. А. Тищен¬
ко. Колхозной собственности и перепек-

Историческая наука а СССР
205
тизам ее перерастания в обществен¬
ную посвятил докла.1 заведующий кафедр
рой политической экономии Ростовского пе¬
дагогического института А*. Ф. Тарасов.
Рост материального благосостояния и куль¬
турного уровня колхозного крестьянства
показал в своем докладе заведующий ка¬
федрой политической экономии Ростовской
высшей партийной школы П. Н. Орехович.
Директор совхоза «Гигант» Д. Н. Ангель-
ев и секретарь Таганрогского (сельского)
райкома КПСС Г. И Романенко привели
в своих сообщениях интересный конкретный
материал из практики борьбы Коммунисти¬
ческой партии за крутой подъем сельско¬
хозяйственного производства.
Всего было сделано 15 докладов. В пре¬
ниях выступило 35 человек.
Совещание констатировало положитель¬
ные результаты в изучении историками пар¬
тии и экономистами многих вузов нашей
страны теоретической и практической дея¬
тельности КПСС по социалистическому пре¬
образованию сельского хозяйства СССР.
Была намечена дальнейшая программа на¬
учных исследований в этой области.
♦ В Самарканде в период первой рус¬
ской революции существовала подпольная
типография, находившаяся в подвальном
помещении дома по Петровской (ныне Рес¬
публиканской) улице. Bf ней печатались ли¬
стовки, прокламации. Найдено несколько
документов о деятельности этой подполь¬
ной типографии: подписные листы на ее со¬
держание, следственные документы, неко¬
торые листовки.
♦ В Ленинградском отделении Инсти¬
тута востоковедения Академии наук СССР
изучается хранящийся здесь уйгурский
фонд. В нем находится ряд уникальных ма¬
териалов по истории и культуре этого наро¬
да, который в наши дни живет преимуще¬
ственно в китайской провинции Синьцзян,
а также на территории СССР — в Средней
Азии. Этот ценный фонд образовался из
коллекций, собранных русскими учеными
и путешественниками П. К. Козловым,
С. Ф. Ольденбургом, Д. А. Клеменцом и
другими. Рукописи составлены на уйгур¬
ском, китайском, тибетском языках и отча¬
сти на санскрите.
Значительный интерес представляют ма¬
териалы о народном движении второй по¬
ловины XIX в., когда трудящиеся массы,
угнетаемые местными и маньчжурскими
феодалами, пытались свергнуть иноземное
господство.
В Государственном историческом ар¬
хиве Ленинградской области обнаружены
интересные документы о встречах извест¬
ных русских арабистов с египетскими уче¬
ными. В архиве хргнится неопубликован¬
ная докладная записка восточного факуль¬
тета Петербургского университета, в кото¬
рой говорится о необходимости «содей¬
ствовать установлению связей между во¬
сточными центрами научной деятельности
и нашим университетом», о том. что особое
значение имеют связи с Египтом. Доклад¬
ная записка восточтото факультета была
представлена совету Петербургского уни¬
верситета в сентябре 1887 года.
Найденные документы проливают свет
на одну из страниц дружественных связей
ученых Polc ии и Египта.
♦· В коллекции рукописных книг Ленин¬
градского отделения Института истории
Академии наук СССР обнаружена неиз¬
вестная до сих пор грамота Ивана Грозно¬
го, датированная 22 октября 1571 года. Она
адресована воеводам М. Ф. Гвоздеву и
братьям Салтыковым по поводу распро¬
странявшейся в то время эпидемии чумы.
Государственная библиотека СССР
имени В. И Ленина получила из Монголь¬
ской Народной Республики ценное изда¬
ние — «Монгольское народное художест¬
венное ремесло» Репродукции и рисунки,
представленные в этом труде, показывают
образцы декоративного искусства, храня¬
щиеся в музеях и частных коллекциях.
Подбор материалов в этом издании дается
с «онца XVII в. по настоящее время. Часть
предметов датируется более ранним перио¬
дом. Некоторые цветные репродукции сде¬
ланы от руки художниками Монголии.
♦ Недавно собрание документов и ру¬
кописей XVIII—XIX вв. в Нижнетагиль¬
ском краеведческом музее пополнилось еще
двумя рукописными памятниками XVIII
века. Один из них — типичный документ
крепостной эпохи — найден среди старых
бумаг одного из киевских монастырей. Это
«челобитие» 1785 г. старосты села Тимо-
нина помещице Чичериной о принятии к
уплате подушных и всяких других пода¬
тей «за вновь купленную без земли на вы¬
воз в Нижегородской губернии крестья¬
нина Антона Иванова с женой Марией».
Известно, что путем покупки крепостных
пополнялись в XVIII и первой половине
XIX в. кадры «работных людей» ураль¬
ских заводов.
Второй документ представляет собой ста¬
ринный пожелтевший листок с печатью и
текстом, написанным малопонятными «сла¬
вянскими» буквами. Установлено, что доку¬
мент является подлинным правительствен¬
ным указом 1720 г. о постройке первого
завода Тагила — Выйского медеплавильно¬
го завода (копия этого указа хранится в
рукописном фонде Государственной библио¬
теки имени В. И. Ленина). В нем раскры¬
вается, как, когда и на каких условиях
получили Демидовы разрешение на пост¬
ройку заводов по рекам Вые и Тагилу,
подтверждается важнейшая льгота, полу¬
ченная уже к 20-м годам XVIII в. Демидо¬
выми — неподсудность местным властям.
Текст «указа» позволяет выяснить инте¬
ресную подробность истории Тагила, на ко¬
торую раньше недостаточно обращали вни¬
мания исследователи: строительство Вый¬
ского медеплавильного и Тагильского
чугуноплавильного и железоделательного
заводов велось почти одновременно, начав¬
шись ранее 1720 года.
В Юго-Осетинском научно-исследова¬
тельском институте Академии наук Грузин¬
ской ССР ведутся исследования по исто¬
рии, экономике, этнографии, археологии
Юго-Осетии, осетинскому языку, литерату¬
ре и фольклору. Сотрудниками института
' выпущено несколько книг, рассказывающих

206
Историческая наука в СССР
о борьбе трудящихся Юго-Осетии за уста¬
новление Советской власти.
Археологическая экспедиция обнаружила
в селах Тли и Стырфаз, Джавского района,
погребения, датируемые концом il — нача¬
лом I в. до н. э. Они свидетельствуют о
развитии металлургии на территории древ-
ней Юго-Осетии.
Написан ряд интересных работ по исто¬
рии осетинской литературы, в том числе по
истории дореволюционной осетинской пе¬
риодической печати, вышли монографии о
жизни и творчестве великого осетинского
поэта и революционного демократа Коста
Хетагурова и основоположника осетинской
драматургии Бритаева Елбыздыко.
·♦■ В течение пяти лет археологами
Музея истории Академии наук УзССР ве¬
дутся раскопки одного из древнейших па¬
мятников материальной культуры, распо¬
ложенного на окраине гор. Чуста. За это
время найдены тысячи различных предме¬
тов, долгое время лежавших под землей.
Среди них бокалы, кувшины, чаши, раскра¬
шенные различными узорами.
Кроме глиняной посуды, обнаружено
много различных бронзовых предметов: но¬
жей, серпов, наконечников стрел, швейных
игл, крючков для ловли рыбы и украшений.
Найдены и каменные формы для отливки
из бронзы копий, ножей и др. Из кости
древние жители изготавливали различные
детали ткацкого станка, украшения.
Основным занятием древних поселян бы¬
ло земледелие, подтверждением чего яв¬
ляется большое количество найденных во
время раскопок зерен ячменя, пшеницы и
проса. Помимо земледелия и ремесел, по¬
селяне занимались животноводством, охо¬
той на диких животных и рыбной ловлей.
Дальнейшие раскопки и изучение веще¬
ственных материалов позволяют осветить
ряд еще не выясненных вопросов, связан¬
ных с производственным и культурным
уровнем населения в эпоху начала разло¬
жения первобытнообщинного строя и за¬
рождения классовых отношений (конец
II тысячелетия и начало I тысячелетия
до н. э.).
Неподалеку от столицы Армении
Еревана, в долине на склоне холма Кармир-
Блур (по-армянски «Красный холм»), най¬
дена небольшая глиняная дощечка с древ¬
ней надписью. Ученые определили, что над¬
пись сделана более двух с половиной тысяч
лет назад клинописными знаками Урарту.
Вскоре после этой находки здесь под ру¬
ководством члена-корреспондента АН Ар¬
мянской ССР Б. Б. Пиотровского были на¬
чаты раскопки и открыты остатки древнего
города-крепости.
Недавно Б. Б. Пиотровский на сессии От¬
деления исторических наук АН СССР рас¬
сказал о результатах раскопок Кармир-
Блура:
— По находкам экспедиции теперь до¬
стоверно установлено, что на месте холма,
где ведутся раскопки, находился в VII в.
до н. э. крупный административно-хозяй¬
ственный центр — резиденция наместника
урартских царей. Здесь была крепость,
стоял гарнизон, сюда поступала дань, ко¬
торую наместник собирал с жителей окрест¬
ных областей. Найденные предметы быта,
оружие, украшения свидетельствуют о вы¬
сокой культуре урартов. У них была высоко
развита металлургия: урарты пользовались
железными орудиями, изготовляли отлич¬
ные сплавы из бронзы.
Наибольшую ценность среди находок
представляют глиняные таблички с клино¬
писью. Уже выяснено, что это документы из
хозяйственного архива крепости, и прежде
всего — царские приказы о размерах взи¬
маемой с населения дани, о переделе земли,
об отправке в центр государства ремеслен¬
ников, скота.
Ученым удалось восстановить историю
падения Кармир-Блура. Город погиб во
время внезапного ночного нападения пол¬
чищ скифов в VI в. до н. э,
♦ У деревни Лесная (Славгородский
район, Могилевской области) 250 лет тому
назад русские войска под командованием
Петра I одержали славную победу над шве¬
дами. В честь этого события были соору¬
жены памятник и часовня. К 250-й годов¬
щине битвы у Лесной, которая исполняется
28 сентября текущего года, здесь будет
создан филиал Могилевского областного
краеведческого музея.
Одной из ценнейших древних релик¬
вий Руси является величайший в мире ко¬
локол, водруженный на специальном поста¬
менте возле Ивановской колокольни в Мос¬
ковском Кремле. Колокол весит 200 тонн,
высота его почти 6 метров и диаметр —
6,5 метра. Он был отлит известными русски¬
ми мастерами — отцом и сыном Моторины-
ми —- в 1735 году.
В западном пригороде столицы Китая —
Пекине, в монастыре Дачжун, имеется так¬
же «царь-колокол». Вес его — 42 тонны, вы¬
сота—-7 метров, диаметр—3,67 метра. На
лицевой и внутренней поверхностях коло¬
кола искусно выгравировано более 220 ты¬
сяч иероглифов из сутры. Иероглифы хо¬
рошо сохранились и по настоящее время.
Хотя колокол был изготовлен в начале
XIV в., на нем нет следов коррозии и тре¬
щин.

ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА ЗА РУБЕЖОМ
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В БОЛГАРИИ в 1956 -1957 годах
Освобождение Болгарии от монархо-фа-
шистского и капиталистического ига от¬
крыло широкие возможности для развития
исторической науки. Победа 9 сентября
1944 г. навсегда положила конец пропа¬
ганде в нашей стране антинародной, фа¬
шистской идеологии, под влиянием кото¬
рой развивалась в продолжение двадцати
лет буржуазная историография. Под руко¬
водством Болгарской коммунистической
партии историки-марксисты сразу же после
освобождения начали энергичную борьбу
против извращений и фальсификаций, при¬
сущих буржуазной историографии, не отка¬
зываясь, разумеется, и от ее положитель¬
ного наследства.
Благодаря заботам народно-демократи¬
ческой власти в Болгарии выросли и окреп¬
ли кадры молодых историков, овладевших
марксистско-ленинским научным мировоз¬
зрением. В то же время лучшие из тех уче¬
ных, которые в прошлом стояли на бур¬
жуазно-идеалистических позициях, пере¬
шли на сторону народной власти и стали —
одни быстрее, другие медленнее — пере¬
страивать свою научно-исследовательскую
деятельность в соответствии с марксист¬
ско-ленинской методологией. Успеху этого
процесса в короткий срок содействовали
два важных обстоятельства: наличие в бол¬
гарской исторической науке еще до 9 сен¬
тября 1944 г. сильного марксистского тече¬
ния, берущего свое начало от Д. Благоева,
к неограниченные возможности использо¬
вания огромного опыта советской истори¬
ческой науки болгарскими историками по¬
сле установления народно-демократической
власти.
Параллельно с ростом кадров истори-
ков-марксистов в Болгарии быстро разви¬
валась в количественном и качественном
отношении и марксистская историческая
литература. Об этом убедительно говорят
вышедшие за последние годы монографи¬
ческие труды и многочисленные исследова¬
тельские статьи, опубликованные в различ¬
ных периодических изданиях и в отдель¬
ных сборниках. Увеличение научной про¬
дукции вызвало появление новой периоди¬
ки. Наряду с журналом «Исторически пре-
глед» начали издаваться «Известия на Ин¬
ститута за българска история при БАН»,
«Военно-исторически сборник», «Годишник
на Софийския държавен университет»
(историческая серия), «Известия на Инсти¬
тута Ботев-Левски при БАН». «Известия
на Архизния институт при БАН» и другие.
В 1957 г. стали выходить «Известия на Ин¬
ститута по история на БКП при ЦК на
БКП» и «Известия на държавните архиви».
Основным итогом развития болгарской
исторической науки явилось издание двух¬
томной «Истории Болгарии», написанной
коллективом болгарских ученых. В этом
обобщающем труде, построенном на мар¬
ксистско-ленинской методологической осно¬
ве, отразились как достижения, так и не¬
достатки болгарской исторической науки
на том этапе ее развития, на котором она
находилась два — три года назад. Напи¬
сание и подготовка к печати «Истории Бол¬
гарии» дали болгарским ученым возмож¬
ность увидеть слабые места н пробелы в
своей работе. А это помогло Институту бол¬
гарской истории сосредоточить исследова¬
тельскую деятельность на нерешенных
проблемах истории страны.
После выхода второго тома «Истории
Болгарии» в 1955 г. перед болгарской исто¬
рической наукой встали следующие главные
проблемы: 1) глубже исследовать обще¬
ственно-экономическое развитие Болгарии
в период феодализма и капитализма;
2) осветить полнее и ярче основные момен¬
ты национально-освободительной и классо¬
вой борьбы в Болгарии в эпоху турецкого
рабства и во время капитализма; 3) шире
разработать вопросы болгарского рабоче¬
го революционного движения, крестьянско¬
го движения и истории Болгарской комму¬
нистической партии; 4) начать более систе¬
матическое изучение отношений между Бол¬
гарией и другими странами в прошлом
(особенно с СССР и соседними с Болга¬
рией странами); 5) организованнее и си¬
стематичное осуществлять поиски и публи¬

208
Историческая наука за рубежом
кацию источников, документальных и дру¬
гих материалов по средневековой, новой и
новейшей истории Болгарии.
В связи с последними двумя задачами
при институте были созданы сектор источ¬
ников по болгарской истории и сектор исто¬
рии отношений Болгарии с другими стра¬
нами.
Сосредоточение внимания научных со¬
трудников на указанных проблемах не
означает, разумеется, «и игнорирования
других вопросов болгарской истории, ни
какого-либо ограничения исследователей в
подборе научной тематики.
В 1956 г. журнал «Исторически преглед»
и другие периодические издания опублико¬
вали ряд интересных статей, в которых рас¬
сматриваются важные вопросы социально-
экономического развития Болгарии. Новые
сведения о феодальных отношениях во вре¬
мя первого болгарского царства и в эпоху
турецкого рабства содержатся в работах
Ст. Лишена «Некоторые данные о фео¬
дальных отношениях в Болгарин в X веке»,
Б. Цветковой «К вопросу об изучении ту¬
рецкого феодализма в болгарских землях в
XV—XVI вв.» и Б. Примова «Отношение
богомилов и их западных последователей
к труду, частной собственности и государ¬
ству» *. Вопрос о зарождении <и развитии
капиталистических отношений в город¬
ской и сельской экономике Болгарии XVIII
и начала XIX в. рассмотрен в статье
Д. Коеева «К разъяснению некоторых
проблем истории Болгарии XVIII — начала
XIX в.» 2.
Анализу одной из важных проблем бол¬
гарской истории — развитию аграрных от¬
ношений в эпоху национально-освободи¬
тельного движения — посвящен труд С. Ди¬
митрова «К вопросу об отмене спахийской
1 С. Л и ш е в. Някои данни за феодални-
те отношения в България през X в. «Изве¬
стия на Института за българска история»
(далее «ИИБИ»). T. VI. София. 1956, стр.
409—438; Б. Цветкова. Принос към изу-
чаването на турския феодализъм в българ-
ските земи през XV—-XVI вв. Там же,
стр. 115—192; Б. П р и м о в. Отношенията
на богомилите и на тяхните западни после¬
дователи към труда, частната собственост
и държавата. Журнал «Исторически пре-
глед» (далее «ИП»), 1956, № 1.
2 Д. Косев. Към изясняване на някои
проблеми от историята на България през
XVIII и началото на XIX в. «ИП», 1956,
№ з.
3. С. Димитров. Към въпроса за отме-
нявэнето на спахийската система в нашите
земи. «ИП». 1956, № 6.
системы в Болгарии»3. Аграрный перево¬
рот в Болгарии после ее освобождения от
турецкого рабства рассмотрен в работе
Л. Берова «Аграрное движение в Восточ¬
ной Румелии во время Освобождения» V Но¬
вые интересные данные об экономическом
развитии Болгарии в эпоху национально-
освободительного движения содержатся в
статье В. Паскалевой «Экономическое про¬
никновение Австрии в Болгарию с 30-х го¬
дов XIX в. до Крымской войны»·1'.
В научно-популярном очерке «Восстание
Ивайло»« П. Петров ярко описывает мощ¬
ное крестьянское антифеодальное движение
в Болгарии во второй половине XIII века.
Новые материалы о начале социалистиче¬
ского движения в Болгарии опубликовал
Г. Боршуков7. История рабочего револю¬
ционного движения в Болгарии в начале
XX в. рассмотрена в исследовании К Ша¬
ровой, посвященной борьбе БРСДП и
Всеобщего рабочего профессионального
союза за рабочее законодательство8.
Два сборника посвящены столетию со
дня рождения великого сына болгарского
народа Д. Благоева, Один из них9 вклю¬
чает статьи видных болгарских ученых
Т. Павлова, Р. Караколова, Ж. Натана,
К. Васильева, Г. Цанева, Н. Чакырова,
Н. Атанасова, Хр. Христова, В. Хаджини-
колова, Т. Борова и др., в которых подроб¬
но раскрывается ряд важных моментов в
огромной научной и революционной дея¬
тельности Д. Благоева. Второй 19 — содер¬
жит новые важные документальные мате¬
риалы о жизни и революционной деятель¬
ности Д. Благоева. Статья А. Тодорова
«Борьба Д. Благоева против общедельства
4 Л. Беров. Аграрною движение в Из-
точна Румелия по време на Освобождени-
ето. «ИП», 1956, № 1.
5 В. Паскалева. Икономическото
проникване на Австрия у нас от 30-те годи-
ни на XIX в. до Кримската война. «ИП»,
1956, № 2.
6 П. Петров. Въстанието на Ивайло.
София, 1956.
7 Г. Боршуков. Данни за някои ран¬
ни социалистически групи до основане-
го на БРСДП. «ИИБИ». T. VI, стр. 237—
290.
8 К. Шарова. Из борбите на БРСДП
и ОРСС за работническо законодательство
в началото на нашия век. «ИИБИ». T. VI.
9 «100 годиии Димитър Благоев». Со¬
фия. 1956.
10 «Димитър Благоев. Сборник от доку-
менти. 1875—1924». Състав. Е, Диловска,
В. Паскалева, П. Раденкова и Кр. Шаро¬
ва. Под ред. на проф. Хр. Христов. София.
1956.

Историческая наука за рубежом
209
за революционную политику и тактику бол¬
гарского рабочего класса» 11 характеризует
роль Д. Благоена в освобождении рабочего
революционного движения от влияния
оппортунизма. Следует также отметить со¬
ставленный Хр. Христовым и К. Василе¬
вым краткий научно-популярный очерк о
жизни и деятельности Д. Благоева ιζ.
В 1956 г. болгарская историография обо¬
гатилась несколькими новыми ценными мо¬
нографиями. Книга Хр. Гандева «Апрель¬
ское восстание» |3, хотя и написана в фор¬
ме популярного очерка, в сущности, пред¬
ставляет научный труд. Это особенно от¬
носится к первой части, где автор дает
серьезный анализ социально-экономических
условий в Болгарии в течение последних
двух десятилетий турецкого господства. На
основе имеющихся работ и новых, неис¬
пользованных или ранее неизвестных ма¬
териалов Хр. Гаядев воссоздает картину
аграрных отношений и беспощадной экс¬
плуатации болгарских крестьян турецким
феодальным государством.
Новые интересные данные приводит
Хр. Гандев и о расслоении болгарской де¬
ревни. Он развивает и освещает более по¬
дробно и широко принятое большинством
болгарских историков представление, что
после ликвидации военно-спахийской лен¬
ной системы не все земли превращались в
чифлики, значительная их часть осталась в
руках болгарских крестьян. По мнению Хр.
Гандева, число чифликов в Болгарии, в сущ¬
ности, было сравнительно невелико. Мы не
располагаем еще точными данными о коли¬
честве чифликов по всей стране, и потому
нельзя сказать точно, какой процент обра¬
батываемой земли находился в руках ту¬
рецких чифликчиев и какой — в руках са¬
мостоятельных сельских хозяев. Но уже
нет сомнений, что в ряде районов относи¬
тельная доля чифликчийства была очень
мала. Однако нам представляется непра¬
вильным игнорировать эксплуатацию бол¬
гарских крестьян-исполичар турецкими чиф-
ликчиями, как это сделал Хр. Гандев в
своей книге. Автор даже не вспоминает о
группе исполичар и кисимджиев, положение
которых было исключительно тяжелым.
,f А. Т о д о р о в. Борбата на Д. Благоев
против общоделството за революционна по¬
литика и тактика на българската работни-
ческа класа.
12 Хр. Христов, К. Василев. Дн-
митър Благоев. Биографический очерк. Со¬
фия. Î 956.
13 Хр. Г андев. Априлското въстание.
София. 1956.
Хр. Гандев подробно останавливается на
вопросе о размерах пролетаризации сель¬
ских и городских мелкобуржуазных масс
и по примеру советских историков, авторов
двухтомной «Истории Болгарии», говорит о
«предпролетариате», Он приводит новые
интересные факты о пролетаризации зна¬
чительного числа мелких сельских хозяев
вследствие жестокого их ограбления турец¬
ким феодальным государством и о сущест¬
вовании в болгарских городах большого ко¬
личества наемных работников. Все же
утверждение автора, что до сих пор на
факт существования «предпролетариата» в
Болгарии не обращали внимания (стр. 27)',
является неточным. Еще Д. Благоев, как
известно, указал на массовое разорение
ремесленников после Крымской войны.
Другие авторы отмечали широкое исполь¬
зование наемного труда в сельском хозяй¬
стве. Заслуга Хр. Гандева в этом случае
состоит в том, что он обобщил многочис¬
ленные данные с целью определить разме¬
ры процесса пролетаризации, количество
«предпролетариата» в болгарском обществе
того времени и выяснить значение этой со¬
циальной группы в национально-освободи¬
тельном движении.
Однако по вопросу о роли «предпролета¬
риата» в болгарском национально-освобо¬
дительном движении можно поспорить с
автором. Хр. Гандев весьма преувеличивает
роль пролетаризированных элементов в
болгарском обществе. Это видно из того,
что в первой части своей книги он уделил
много места данной социальной группе, то¬
гда как о ремесленниках сказано совсем
мало.
Превращая мелкого сельского производи¬
теля в «предпролетария», Хр. Гандев рас¬
сматривает пролетаризированные элементы
Болгарии в качестве главной движущей си¬
лы болгарского национально-освободитель¬
ного движения. Однако это не соответст¬
вует действительности. В эпоху до освобо¬
ждения болгарское общество в подавляющей
своей части было мелкобуржуазным. Глав¬
ной движущей силой национально-освободи¬
тельного движения были мелкобуржуазные
массы города и деревни, которые и прида¬
вали борьбе демократический характер.
Едва ли можно говорить о каких-либо осо¬
бых экономических и политических стремле¬
ниях пр ед пролетариата, отличных от стрем¬
лений мелкой буржуазии.
Во второй части своей книги Хр. Гандев
дает сжатое и ясное описание подготовки
-и хода героического Апрельского восстания,
14. «Вопросы истории» Л*? 7.

210 Историческая наука за рубежом.
критически используя для этого имеющиеся
исследования и материалы, а также неко¬
торые новые источники. Автор впервые в
болгарской историографии рассмотрел в це¬
лом и всесторонне историю Апрельского
восстания с точки зрения исторического ма¬
териализма.
В. Хаджиниколов выступил с двумя мо¬
нографиями. Его труд «Отражение первой
русской революции в Болгарии» и состоит
из шести глав и заключения. В книге рас
Крывается деятельность партии тесных со¬
циалистов по проведению разъяснительной
работы в защиту революции, показывается
влияние событий 1905—1907 гг. в России на
рабочее и демократическое движение в
Болгарии.
В. Хаджиниколов занимался также ис¬
следованием другой важной, совершенно
неразработанной проблемы болгарской ис¬
тории— экономическими отношениями и
связями Болгарии с Советским Союзом.
В своей монографии «Экономические отно¬
шения и связи между Болгарией и Совет¬
ским Союзом до Девятого сентября
(1917 —1944)» trj В. Хаджиниколов рассмат¬
ривает развитие экономических отношений
и связей между Болгарией и Россией с
древнейших времен до Великой Октябрь¬
ской социалистической революции ка ши¬
роком фоне международных отношений и в
самой тесной связи с ожесточенной классо¬
вой борьбой в Болгарии. Он раскрыл бес¬
корыстное отношение Советского государ¬
ства к Болгарии н последовательные уси¬
лия СССР установить выгодные для
болгарской страны экономические связи
вопреки бешеному сопротивлению фашизи¬
рованной болгарской буржуазии. В. Хад¬
жиниколов ярко показал непрестанную
борьбу болгарского рабочего класса и тру¬
дящихся масс под руководством БКП за
установление дипломатических и экономи¬
ческих отношений с Советским Союзом.
14 В. Хаджиниколов. Отражение на
първата руска революция в България. Со¬
фия. 1956. В. Хаджиниколов первым из
болгарских историков начал после 9 сен¬
тября 1944 г. глубоко исследовать про¬
блему влияния первой русской революции
на Болгарию. Еще в 1949 г. он опубликовал
статью «Отклики и влияние первой русской
революции 1905—1907 гг. в Болгарии».
(«Отзвуци и влияние v нас на първата
руска революция от 1905 — 1907 гг.»), «ИП»,
1949—1950, N° 4—5.
15 В, Хаджиниколов. Стопански от¬
ношения и връзки между България и Съ-
ветския Съюз до Девети септември (1917—
1944). София. 1956.
В заключение автор кратко отмечает мощ¬
ный размах болгаро-советских экономиче¬
ских отношений и говорит об огромной эко¬
номической и технической помощи СССР
в строительстве болгарской социалистиче¬
ской экономики после великой победы
9 сентября 1944 года.
Заслуживает внимания работа Й. Митева
«Фашистский переворот девятого июня
1923 г. и июньское антифашистское восста¬
ние» 1в. Эта монография является самым
крупным трудом И. Митева — автора зна¬
чительного числа научных работ. Книга
И. Митева богата фактическим материалом.
В ней затронуты важные события и про¬
блемы новейшей истории Болгарии.
Автор подробно рассмотрел период пре¬
бывания у власти Болгарского земледель¬
ческого народного союза (БЗНС) во главе
с А. Стамболийским, дал в основном пра¬
вильный анализ внешней политики прави¬
тельства БЗНС, вскрыл роль монополисти¬
ческого капитала в фашистском движении,
объяснил своеобразие фашизма в Болгарии,
подробна осветил подготовку и проведение
военно-фашистского переворота 9 июня
1923 года. К положительным сторонам рас¬
сматриваемого труда следует, бесспорно,
отнести обстоятельное описание героической
борьбы народных масс против фашистской
власти 9 июня и в последующие дни. К со¬
жалению, в книге й. Митева имеются и не¬
достатки. Мы остановимся лишь на неко¬
торых из них. Прежде всего автора следует
упрекнуть в том, что он не говорит об
опубликованных исследованиях по истории
июньского антифашистского восстания,
описывая события так. будто бы их до него
никто не изучал. Й. Митев ограничился за¬
мечанием в предисловии, что ряд авторов
писал об июньских событиях, не раскрыв,
однако, что сделали эти авторы и что еще
нужно сделать для более глубокого осве¬
щения июньских событий в Болгарии.
Серьезные недостатки присущи освеще¬
нию периода до 9 июня 1923 года. Автору
не удалось, как нам думается, сосредото¬
чить свое внимание на основных моментах
классовой борьбы в Болгарии и тем самым
подвести читателя к причинам успеха воен¬
но-фашистского переворота 9 июня.
Не разъяснен вопрос о большевизации
БКП со времени ее вступления в Коммуни¬
стический Интернационал до 9 июня
1923 года. Вообще не объяснено, как Бол-
|е й. Митев. Фашисткият преврат на
девети юни 1923 година и юпекото антифа-
шистско въетание. София. 1956.

Историческая наука за рубежом
211
гарская коммунистическая партия понима¬
ла в то время лозунги о едином фронте и
о рабоче-крестьянском правительстве, какую
помощь оказал Коминтерн в большевиза¬
ции БКП и др. Только в пятой части —
«Отношение БКП к фашистскому переворо¬
ту»—автор отмечает в нескольких словах,
что БКП еще не превратилась в партию
ленинского типа {стр. 164). Но и здесь
Й. Митев недостаточно четко определяет от¬
дельные моменты из истории борьбы за
большевизацию БКП. Он не упоминает, что
ее руководство после июньского восстания
1923 г. несколько раз давало оценки при¬
чин, которые привели к ошибочной тактике
нейтралитета во время переворота 9 июня,
пока не пришло к правильной оценке, дан¬
ной в докладе Г. Димитрова на V конгрессе
БКП. Однако й. Митев для объяснения при¬
чин ошибки БКП 9 июня цитирует оценки,
данные на II партийной конференции в
1927 г. и на V конгрессе, не замечая имею¬
щегося между ними противоречил
(стр. 167—168)'.
Серьезную ошибку допустил Й. Митев,
усмотрев в «сословной теории» Стамболий-
ского «элементы исторического материализ¬
ма» 17.
В своей книге Й. Митев уделил много ме¬
ста вопросу о характере и значении июнь¬
ского антифашистского восстания {стр. 272—
286|. Автор не согласен с мнением, что оно
имело стихийный антифашистский харак¬
тер. Он старается доказать, что восстание
являлось организованным, хотя и делает
разные оговорки, очевидно, под влиянием
критических замечаний, высказанных ему
некоторыми болгарскими историками при
обсуждении рукописи его труда. Этот оши¬
бочный, по нашему мнению, взгляд привел
й. Митева к извращению, искажению фак¬
тов и нагромождению противоречивых
утверждений.*Восставшие, говорит он, дей¬
ствовали не стихийно, они сумели создать
известные организации, имели планы дей¬
ствия и цель в борьбе. В качестве доказа¬
тельства автор приводит ряд примеров, хо¬
рошо известных в исторической науке. Но
наличия этих элементов недостаточно, что¬
17 «У него (то есть у Стамболийского.—
Д. К.) имелись лишь некоторые элементы
исторического материализма, так как он под
сословными интересами и сословной борь¬
бой понимает классовые интересы и клас¬
совую борьбу», й. Митев. Указ. соч.,
стр. 31; ср. Ст. Петров. Книга за деве-
тоюнския фашистки презрат и Юнското ан¬
тифашистко въетание. Журнал «Ново вре-
ме», 1957, JS& 4.
бы считать восстание организованным.
И стихийные крестьянские восстания, как
известно, не были лишены какой-либо орга¬
низации, плана и цели. Сознавая зто, Й. Ми¬
тев попытался доказать, что в ходе июнь¬
ского восстания фактически был создай еди¬
ный фронт между рабочими и крестьянами
под руководством Коммунистической партии
во имя рабоче-крестьянской власти. С это¬
го как раз и начинается извращение истори¬
ческой действительности в книге Й. Митева.
«Рабочие и крестьяне,— пишет он,— почти
повсюду подавали друг другу руки в общей
борьбе. Лозунги не были уточнены и объ¬
единены, но ясно, что основным стал выдви¬
нутый коммунистами лозунг — за рабоче-
крестьянскую власть» (стр. 272);.
Далее Й. Митев пишет: «Нет никакого со¬
мнения, что борьба повстанцев в целом про¬
текала под лозунгом рабоче-крестьянской
власти. Это означало, что в случае сверже¬
ния фашистского правительства вероятнее
всего в стране образовалась бы рабоче-кре¬
стьянская, а не самостоятельная крестьян¬
ская власть» (стр. 274). Так ли было в
действительности? Факты показывают, что
в Плевенском и Шуменском (Коларовград-
ском) округах и в других районах, где вос¬
стание было массовым, руководившие вос¬
ставшими приверженцы правительства
БЗНС не призывали к рабоче-крестьянской
власти. Что же касается коммунистов, ко¬
торые в некоторых местах выдвигали этот
лозунг, то они понимали его так, как пони¬
мала его в то время БКП, то есть непра¬
вильно.
Как можно утверждать в таком случае,
что восстание имело ясно поставленную за¬
дачу? Как можно утверждать, что в случае
победы восстания в Болгарии была бы уста¬
новлена рабоче-крестьянская власть, когда
БКП выступила против участия коммуни¬
стов в восстании и против сотрудничества
с БЗНС? Может быть, И. Митев считает,
что вся партия, за исключением ее руковод¬
ства, заняла правильную позицию в отно¬
шении переворота 9 июня и антифашистско¬
го восстания? Этого он не доказал и дока¬
зать не сможет. Так как автор полностью
не уверен в своих заключениях, в другом
месте он пишет: «Июньское восстание, бес¬
спорно, не имело единой организации и ру*
ководства. Отсутствовал общий военный
план... Вследствие этого движение не полу¬
чило организованности как целое и еди¬
ной политической целеустремленности»
(стр. 277) . Далее, забыв, что он писал до
того, Й. Митев говорит: «Неуспех июньско¬

212 Историческая наука за рубежом
го восстания ясно показал, что отсутствие
единства между рабочими и крестьянами
гибельно для них» (стр. 286). Однако это
правильное объяснение причин поражения
июньского восстания находится в полном
противоречии с положением И. Митева о
том, что рабочие и крестьяне сплотились в
единый фронт и боролись во имя рабоче-
крестьянской власти во главе с БКП.
Истории Болгарской коммунистической
партии посвящено еще несколько работ.
Наиболее значительной из них является
книга Л. Панайотова «Борьба БРСДП
(т. с.) против завоевательной и авантюри¬
стической политики болгарской буржуазии
в период воин 1912—1918 гг.» 18. Автор под¬
робно рассматривает борьбу тесных социа¬
листов за мир и братство между народами
во время балканских войн 1912—1913 гг.,
разоблачает агрессивную политику болгар¬
ской буржуазии, показывает широкое дви¬
жение, организованное и руководимое пар¬
тией тесных социалистов, против вовлече¬
ния Болгарии в первую мировую войну. Для
написания этой работы Л. Панайотов ис¬
пользовал некоторые новые, неизвестные до
сих пор архивные материалы.
Третий том сборника «Апрельское восста¬
ние 1876 г.»1в содержит ценные турецкие
документы, подобранные и переведен¬
ные известным болгарским тюркологом
Б. X. Недковым. В конце тома приведены
факсимиле важнейших из опубликованных
документов. Сборник заслуживает специаль¬
ной рецензии. Здесь мы лишь отмечаем по¬
явление этого крупного издания.
★
В 1957 г. в центре внимания болгарских
историков были проблемы, связанные с
историей Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции и ее влиянием на Болга¬
рию. Был выпущен сборник «Великая Ок¬
тябрьская социалистическая революция и
революционные бои в Болгарии в 1917—
1919 гг.»20, который включает документы и
материалы, показывающие огромное рево¬
люционное воздействие Великого Октября
на все стороны жизни болгарского народа.
18 Л. Панайотов. Борбата на БРСДП
(т. с.) против завоевателна и авантюристи¬
чна политика На българската буржоазия в
периода на войните 1912—1918. София. 1956.
19 «Априлско въстание 1876 год». Сбор¬
ник под ред. на проф. А. Бурмов. София.
1956.
20 «■Великата Октомврийска социалисти-
чсска революция и революциониге борби в
България 1917—1918». София. 1957.
Этой проблеме был посвящен ряд иссле¬
дований. Наиболее значительным из них как
по объему, так и по содержанию является
труд Хр. Христова «Революционный кризис
в Болгарии в 1918—1919 гг.»21. Он являет¬
ся не только обобщением предшествующих
работ Хр. Христова по этому вопросу. Ав¬
тор привлек большое количество новых до¬
кументальных и других разнообразных ма¬
териалов, вследствие чего его труд является
ярким и оригинальным 22.
Книга Хр. Христова разделена на две ча¬
сти, состоящие из девяти глав. В первой ча¬
сти рассматривается складывание револю¬
ционной обстановки в Болгарии в резуль¬
тате вовлечения ее в первую мировую им¬
периалистическую войну и под влиянием
Октябрьской революции. Во второй части
раскрыт первый этап послевоенного револю¬
ционного кризиса, который достиг макси¬
мального напряжения с началом транспорт¬
ной забастовки. Автор показывает экономи¬
ческое расстройство страны и бедственное
положение народных масс после вступления
Болгарии в первую мировую войну. Особен¬
но хорошо и аргументированно освещены
ограбление страны ее «союзником» — гер¬
манскими империалистами — и быстрое на¬
растание острого продовольственного кри¬
зиса.
Посредством анализа экономического по¬
ложения Болгарии во время первой мировой
войны Хр. Христов раскрывает одну из глав¬
ных причин возникновения революционной
обстановки в стране. Он подробно рассмат¬
ривает борьбу тесных социалистов против
вступления Болгарии в войну, политику
мелкобуржуазных партий (БЗНС, широкие
социалисты, радикалы), постепенное при¬
ближение тесных социалистов к большеви¬
кам во время войны и др. Много места
уделено влиянию Великой Октябрьской со¬
циалистической революции на Болгарию.
Подробно проанализировано нарастание ре¬
волюционной обстановки в стране весной и
летом 1918 года. При описании Солдат¬
ского (Владайского) восстания в сентябре
1918 г. автор на основании неисследован¬
ного материала осветил по-новому ряд во¬
просов.
Во второй части книги Хр. Христов пока-
21 Хр. Христов, Революцнонната кри¬
за в България 1918—1919 гг. София. 1957.
22 Следует отметить, что одновременно с
Хр. Христовым и независимо от него ори¬
гинальную разработку этой темы дал со¬
ветский историк М. А. Бирман в книге
«Революционная ситуация в Болгарии в
1918—1919 годах». М. 1957.

Историческая наука за рубежом
213
зал нараставшую революционную актив¬
ность рабочего класса и трудящихся масс,
раскрыл политические маневры болгарской
буржуазии, направленные на то, чтобы лик¬
видировать революционный напор народа.
Автор показал страх болгарской буржуазии,
империалистов Антанты и США перед воз¬
можным революционным взрывом в Болга¬
рии, раскрыл на архивных материалах
контрреволюционную роль западных импе¬
риалистов в стране в первой половине
1919 г., когда поднималось мощное ста¬
чечное движение шахтеров и других рабо¬
чих.
В книге дан подробный анализ героиче¬
ского пути БКП в первой фазе послевоен¬
ного революционного кризиса в Болгарии.
Подробно и хорошо описана классовая
борьба во второй половине 1919 г., особен¬
но большая политическая демонстрация
27 июня 1919 г., организованная и руково¬
димая Болгарской коммунистической пар¬
тией. Последняя глава посвящена транс¬
портной забастовке в 1919—1920 годах.
Труд Хр. Христова, построенный на осно¬
ве марксистско-ленинской методолотии и на¬
сыщенный ценным материалом, представ¬
ляет крупное достижение болгарской исто¬
рической науки. Однако книга имеет, по
моему мнению, серьезные недостатки и
ошибки. Автор не сумел убедительно осве¬
тить вопрос о поведении А. Стамболийского
во время Солдатского восстания. Противо¬
речивые высказывания Стамболийского, сде¬
ланные при различных политических обстоя¬
тельствах, не могут служить единственным
источником исследования этого вопроса.
Объяснение непоследовательного поведения
Стамболийского во время Солдатского вос¬
стания следует искать в мелкобуржуазной
идеологии БЗНС и в стремлении его лиде¬
ров использовать создавшуюся обстановку
для установления крестьянской власти. Нам
представляется, что Хр. Христов допустил
ошибку и при рассмотрении вопроса об
идеологии БЗНС. Неправильно утверждение
автора, что Стамболийский в своей книге
«Политические партии и сословные органи¬
зации» уже проповедовал идею союза кре¬
стьян, рабочих и ремесленников в борьбе
против эксплуататоров (стр. 401). Выходит,
что Стамболийский намного раньше, чем
болгарские революционные марксисты во
главе с Д. Благоевым, приблизился к уче¬
нию Ленина о союзе рабочих и крестьян.
В действительности ничего подобного в кни¬
ге Стамболийского, разумеется, нет.
Перу Хр. Христова принадлежат также
две статьи, посвященные влиянию Великого
Октября на Болгарию -3.
Новые данные о воздействии Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции на
Болгарию содержатся в статьях В. Хаджи-
николова 24 и А. Тодорова 23.
В 1957 г. болгарские ученые, придержи¬
ваясь в целом отмеченной основной пробле¬
матики, обогатили болгарскую историче¬
скую науку новыми исследованиями. В пе¬
риодических изданиях опубликовано свыше
60 научных статей и сообщений, напечата¬
но несколько монографических трудов. Вы¬
шли в свет или подготовлены к печати не¬
сколько томов документальных и других
материалов по болгарской истории. Гото¬
вится к печати новое, исправленное изда¬
ние коллективного труда «История Болга¬
рии». В связи с 80-й годовщиной освобож¬
дения Болгарии от турецкого ига болгар¬
ские историки выпускают большой сборник
статей, в которых по-новому разъясняются
некоторые вопросы, связанные с этим круп¬
ным событием.
Напечатанные в журнале «Исторически
преглед» статьи касаются ряда важных
проблем болгарской и всеобщей истории.
С. Мулешков в своей работе «К вопросу о
происхождении государства и формах клас¬
совой борьбы в древней Аттике с VIII ло
VI вв. до н. э.» !в сделал попытку по-новому
объяснить характер приведенных Солоном
и Клисфеном преобразований и их объек¬
тивный результат. Д. Ангелов, видный спе¬
циалист по истории Византии и средневеко¬
вой Болгарии, опубликовал интересную ста¬
тью «О зависимом населении в Македонии
в XIV в.»27. Проанализировав более глубо¬
23 Хр. Христов. Октомврийската социа-
листичсска революция и Партия на тесните
социалисти. «Ново време», 1957, № 8; его
ж е. Борбата на българския народ в защи¬
та на Съветска Русия и против подпома-
генто на деникиновата контрареволюционна
армия. «ИП», 1957, № 5.
34 В. Хаджиниколов. Борбата на
съветското правителство за мир непосред¬
ственно след Октомврийската революция и
Партията на тесните социалисти. «ИП»,
1957, № 5.
25 А. Т о д о р о в. Октомврийската рево¬
люция — начало на нов этап в развитието
на българската литература. «Ново време»,
1957, Х° 10.
26 С. Мулешков. Към въпроса за про-
изхода на държавата и за формите на кла-
совата борба в древна Атика от VIII до
VI в. пр. н. е. «ИП». 1957, № 3.
27 Д. Ангелов. За зависимото населе¬
ние в Македонии през XIV в. «ИП», 1957,
№ 1.

214 Историческая наука за рубежом
ко известные уже источники и опубликован¬
ные в последнее время новые материалы,
открытые в архивах афонских монастырей,
Д. Ангелов показал в новом свете феодаль¬
ные отношения в Северной и Центральной
Македонии XIV века. Автор отметил, что в
XIV в., накануне турецкого завоевания, в
этих областях был развит феодальный
строй, крестьянское население находилось
в тяжелой зависимости и большая часть
его была закрепощена. Он доказал также,
что существовали три основные категории
зависимых крестьян: парики, власы и отро¬
ки. Положение последних было самым тя¬
желым. По мнению Д. Ангелова, феодаль¬
ная рента, которую получали крупные мо¬
настыри, представляла, по существу, цент¬
рализованную государственную ренту, но,
как показывают источники, не была тожде¬
ственна с ней. Попутно отметим, что в
1957 г. Д. Ангелов подготовил для печати
крупную монографию о поземельных отно¬
шениях в Македонии XIV века.
Достижением в изучении социально-эко¬
номической истории Болгарии XIV в. яв¬
ляется также труд Вл. Кутекоза «Интерес¬
ный экономический параграф в договоре
между деспотом Иванко и генуэзцами от
1387 г.» 28.
Ал. Бурмов — один из лучших знатоков
истории болгарского национально-освободи¬
тельного движения — продолжил свои ис¬
следования в этой области. В статье «Кри¬
зис в Болгарском революционном централь¬
ном комитете осенью 1875 г. и создание
Гюргевского центрального комитета»2* на
богатом конкретном материале он подробно
осветил этот важный момент в истории бол¬
гарского национально-освободительного
движения.
И. Панайотов опубликовал две интерес¬
ные работы по дипломатической истории
русско-турецкой войны 1877—1878 годов30.
К сожалению, автор, описывая международ¬
ные явления, не попытался связать их с
внутренним развитием различных стран.
Вкладом в изучение истории крестьян-
28 Вл. К у т е к о в. Една интересна сто-
панска клауза в договора между деспот
Иванко и генуезците от 1387 г. «ИП», 1957,
№ 4.
29 Ал. Бурмов. Кризата в Българския
революционен централен комитет през ссе-
ната на 1875 г. и създаването иа Гюргев-
екяя централен комитет. «ИП», 1957, № 2.
30 И. Панайотов. Англия и Русия в
навечерието на освободитедната война,
«ИП», 1957, № 1; его же. Англия и Ру¬
сия през време на освободителната война.
«ИП», 1957, № 3.
ского движения в Болгарии после освобож¬
дения является работа К- Шаровой «Кре¬
стьянские волнения против десятины в Ру-
сенской области в 1900 г.»31. Она описывает
массовое движение крестьян против поли¬
тики болгарской городской буржуазии в
конце XIX века.
По нашему мнению, все еще слабо разра¬
батывается история периода монархо-фа-
шистской диктатуры в Болгарии. По этому
ропросу можно назвать лишь исследование
В. Василева «К вопросу о промышленном
кризисе в Болгарии с 1929 по 1934 г. и его
влиянии на положение рабочего класса»32,
в котором он на большом фактическом ма¬
териале освещает экономическое состояние
страны и классовые отношения в ней в то
время.
На наш взгляд, недостатком журнала
«Исторически преглед» является то, что он
редко помещает статьи, затрагивающие
важные для исторической науки теоретиче¬
ские вопросы. В 1957 г. на такую тему бы¬
ла помещена только одна работа — Н. Сте¬
фанова «Роль географической среды в об¬
щественном развитии и некоторые методо¬
логические проблемы нашей исторической
науки»33. Автор отмечает, что географиче¬
ская среда оказывала значительное, хотя и
не определяющее влияние на общественное
развитие, и правильно критикует тех бол¬
гарских историков, которые совершенно
игнорируют географические условия. «Исто¬
рически преглед» мало помещает рецензий
о работах болгарских и зарубежных исто¬
риков по истории Болгарии. В 1957 г. в
журнале было напечатано всего 9 рецен¬
зий, из них только 3—4 на значительные
труды. Следует отметить рецензию акаде¬
мика Ивана Снегарова на книгу греческо¬
го публициста Христофора А. Налцаса «Ма¬
кедонский вопрос и советская политика»34.
Ив. Снегаров разоблачает извращения и
воинственный шовинизм Налцаса.
В журнале «Известия на Института по
история на БКП» (1957, № 1—2) опубли¬
31 К. Шарова. Селските вълнения
против десятька в Русснско през 1900 г.
«ИП», 1957, № 4.
32 В. А. Василев. Към въпроса за
промишлената криза в България от 1929
до 1934 г. и отраженнето и върху положе-
нието на работническата класа. «ИП»,
1957, № 2.
33 Н. Стефанов. Ролята на географ-
ската среда в общественото развитие и ня¬
кои методологически проблеми на нашата
историческа наука. «ИГ1», 1957, № 3.
34 Ив. Снегаров. Антиславянска книга,
която не служи на мира. «ИГ1», 1957, №6.

Историческая наука за рубежом 215
кованы ценные исследовательские работы
и материалы по истории Коммунистиче¬
ской партии и рабочего движения в Болга¬
рии. В вводной статье директора институ¬
та П. Георгиева определены задачи жур¬
нала.
Интерес представляет большой труд
К. Василева «Тесные социалисты о про¬
блемах империализма». Автор говорит, что
виднейшие представители марксистской
мысли в Болгарии в первые десятилетия
XX в.—Благоев, В. Кол аров, Хр. Ка-
бакчиев и др.,— изучая борьбу В. И. Лени¬
на против лидеров Второго Интернацио¬
нала, а также новые явления в экономиче¬
ском развитии страны, постепенно прибли¬
жались к ленинскому пониманию империа¬
лизма как последней, монополистической
стадии капитализма. К. Василев показал,
что тесные социалисты с самого начала
рассматривали империализм не как «улуч¬
шение» капитализма, а как обострение
кризиса в капиталистическом мире, кото¬
рый неизбежно двигался к социальной ре¬
волюции.
Важные моменты истории Болгарской
коммунистической партии от ее основания
до победы 9 сентября 1944 г освещены в
других статьях журнала. Используя об¬
ширный конкретный материал, авторы по¬
дробно осветили борьбу БРСДП в 1891 —
1894 гг. {Д. Мичев), ее участие в движении
за создание нового пролетарского Интер¬
национала во время первой мировой вой¬
ны (Й. Йотов), создание Коммунистическо¬
го союза молодежи (Т. Колева), деятель¬
ность БКП во время парламентских выбо¬
ров после поражения Сентябрьского ан¬
тифашистского восстания 1923 г. (Ст. Ди¬
митрова), нелегальную печатную пропаган¬
ду партии в период второй мировой войны
(194! —1944 гг.) (М. Ерлинская) и восста¬
ние 9 сентября 1944 г. в Софии (Сл. Пет¬
рова).
Кроме этих работ, в журнале «Известия на
Института по история на БКП» напечатаны
научные сообщения, в которых раскрыва¬
ются интересные страницы из жизни и дея¬
тельности Д. Благоева, Г. Киркова и Г. Ге¬
оргиева. В журнале опубликованы важные
документы и материалы по истории БКП,
среди которых имеются резолюции знаме¬
нитой Внтошской конференции 1924 года.
Следует отметить, что слабее в журнале
представлен отдел критики и библиографии.
Несколько исследований по истории
БКП помещены а начавшем выходить в
1957 г. сборнике «Известия на Висшата
партийна школа при ЦК на БКП». В пер¬
вом томе этого издания напечатаны статьи
П. Костова и С. Вылкова. П. Костов по¬
дробно освещает борьбу БКП за преодо¬
ление принятой 9 июня 1923 г. неправиль¬
ной тактики «нейтралитета». Труд С. Выл¬
кова посвящен выдающемуся деятелю
БКП Станке Димитрову. В том же изда¬
нии имеется работа К. Василева о бол¬
гаро-русской дружбе во время русско-ту¬
рецкой зойны 1877—1878 годов.
Теоретический орган ЦК БКП «Ново
време» опубликовал несколько статей на
исторические темы. Вопрос о коммунисти¬
ческом движении в Болгарии в 1934—
1939 гг. обстоятельно рассмотрен в работе
Б. Богданова и Б. Митева 35. Особый ин¬
терес представляет статья П. Георгиева
«Как фальсифицируется история»36, в ко¬
торой автор дал достойный ответ историку
из Скопле (ФНРЮ) Д. Зографскому. По¬
следний в рецензии, напечатанной в жур¬
нале «Гласник на Института за национал-
на история» (Скопие. 1957), клевещет на
партию болгарских революционных мар¬
ксистов и ее вождя Д. Благоева, представ¬
ляя их как орудие великоболгарского шо¬
винизма. П. Георгиев разоблачает фальси¬
фикации Зографского и показывает на
большом фактическом материале, что тес¬
ные социалисты и Д. Благоев твердо стоя¬
ли на позициях пролетарского интернацио¬
нализма, последовательно и неуклонно
боролись против захватнической политики
болгарской буржуазии, за мир и братство
между народами.
Вопросами военной истории Болгарии
занимаются сотрудники журнала «Военно¬
исторически сборник», в котором было по¬
мещено много статей на военно-историче¬
ские темы. Новые интересные данные со¬
держатся в коллективной работе Ив. Ата¬
насова, Ив. Дуйчева, Д. Ангелова, Г. Цан-
ковой-Петковой, Д. Христова, Б. Чолпа-
нова о заемном деле у юго-восточных сла¬
вян и протоболгар (1957, № 2). Л. Бобче-
ва рассматривает в двух статьях вопрос о
вооружении в болгарских землях в период
позднеримского господства, а также воору¬
жение славян и протоболгар в VII—IX ве¬
ках (1957, ЖЧ° 2, 3). В других статьях со¬
35 Б. Богданов, Б. М и т е в. Реоргани-
зацията на коммунистического движение в
България през 1934—1939 г. «Ново време»,
1957, Д» 11.
36 П. Георгиев. Как се фалшифицира
историята. «Ново време», 1957, № 10.

216
Историческая наука за рубежом
общаются новые данные о работе БКП в
армии в 1930—1934 гг. (В. Вылов), о со¬
здании народно-освободительных военных
формирований во время второй мировой
войны (К- Игнатов), о движении в бол¬
гарской армии против вовлечения Болгарии
в первую мировую войну (Д. Петрова),
об антифашистском движении в болгарском
флоте (В. Попов).
В течение последнего десятилетия бол¬
гарские историки занимались главным об¬
разом проблемами внутреннего развития
страны. История отношений Болгарии с
другими странами, за исключением болга¬
ро-русских и болгаро-советских связей,
разрабатывалась слабо. Однако некоторые
наши ученые начали обращать внимание и
на эту обширную и важную область бол¬
гарской истории. Хр. Несторов опублико¬
вал исследование «Нейский договор о мире
и грабительская и контрреволюционная
политика западных империалистов в Бол¬
гарии (1919—1923 гг.)»37. На основе ар¬
хивных и других материалов он разобла¬
чил грабительскую политику американских,
английских, французских и итальянских
империалистов в отношении Болгарии и их
грубое вмешательство во внутреннюю
жизнь страны после подписания мирного
договора.
За предыдущие годы было опубликовано
много работ болгарских историков в со¬
ветских и других зарубежных периодиче¬
ских изданиях. В 1956—1957 гг. были на¬
печатаны в иностранных журналах статьи
Ив. Дуйчева, Н. Тодорова, Хр. Гандева и
др. Особенно много конкретного материа¬
ла содержит труд Ив. Дуйчева 38
В 1957 г. вышло несколько монографий,
посвященных важным проблемам истории
Болгарии. Среди них обращают на себя
внимание исследования об идеологии вы¬
дающегося болгарского писателя, публици¬
ста и революционера Любена Каравелова.
В Болгарии и Советском Союзе издан ряд
работ по этому вопросу. Наибольшие уси¬
лия для изучения идеологии и революцион¬
ной деятельности Л. Каравелова приложи-
37 Хр. Несторов. Ньойският договор
за мир и грабителската и контрареволюци-
онна политика на западните империалисти
в България (1919—1923 гг.). «Годишник на
Софийския университет, философски-исто-
рическия факултет». Т. 1. София. 1957.
38 Iv. Düjcev. La conquête turque et la
prise de Constantînopole dans la littérature
slave contemporaine. Журнал «Byzantinosla-
vica». № XIV (1953), № XVI (1955),
№ XVII (1956).
ли академик М. Димитров и проф. Н. Кон-
дарев. М. Димитров подготовил к печати
труд о жизни и революционной деятель¬
ности Л. Каравелова. При этом между
болгарскими историками выявились весьма
крупные расхождения. Одни, как М. Ди¬
митров, считают, что до своего отъезда в
Бухарест в 1869 г. Л. Каравелов был в об¬
щем либералом и лишь в конце этого года,
сблизившись с национально-революционным
движением, перешел на революционные по¬
зиции.
Иная точка зрения представлена в моно¬
графии Н. Кондарева «Идеология Любена
Каравелова»39. Автор считает, что Л. Ка¬
равелов был революционным демократом
еще до отъезда в Румынию и играл руко¬
водящую роль в создании революционной
организации.
По мнению Н. Кондарева, Л. Каравелов
находился под влиянием великих русских
резолюционеров-демокр атов Чернышевско¬
го, Герцена, Белинского и Добролюбова и
уже в России сформировался как револю-
ционер-демоюрат. Автор отрицает какое бы
то ни было идейно-политическое влияние
славянофилов на Каравелова. «Своими
идеями и деятельностью,— пишет он,—
Любен Каравелов показал ясно и недву¬
смысленно, \то не имеет ничего общего со
славянофилами» (стр. 44). Рассматривая
публицистическую деятельность Л. Караве¬
лова в России, Н, Кондарев пользуется
почти теми же материалами, которые при¬
вел К. А. Копержинский в своей работе
«Журнально-публицистическая деятель¬
ность Любена Каравелова в России» 40. Но
если К- А. Копержинский пришел к заклю¬
чению, что в то время Л. Каравелов про¬
являл себя в большей мере как либерал,
то Н. Кондарев на основе тех же мате¬
риалов сделал вывод, что Л. Каравелов
39 Н. Кондарев. Идеологията на Лю¬
бен Каравелов. София. 1957. Автор давно
занимается этим вопросом. Еще в своих
трудах о В. Левеком Н. Кондарев довольно
подробно рассмотрел идеологию Л. Караве¬
лова и его роль в революционном движе¬
нии. В 1955 г. он опубликовал две статьи,
посвященные Л. Каравелову: «Още за идео-
логЪята и дейността на Л. Каравелов»
(«ИП», 1955, № 4); «Любен Каравелов в
началната история на Българския револю¬
ционен централен комитет» («Годишиик на
Инженеро-строителния институт». T. VII,
кн. 2. София. 1955).
40 К- А. Копержинский. Журнали-
стично-публицистическа дейност на Любен
Каравелов в Русия. Сборник «Известия на
Институт Ботев-Левски». Кн. II. 1956.

Историческая наука за рубежом 217
был уже сформировавшимся революционе¬
ром-демократом.
Очень подробно Н. Кондарев исследовал
вопрос о классовой сущности идеологии
Любека Каравелова. Для этого автор тща¬
тельно проанализирОЕШл социально-эконо¬
мическое развитие Болгарии в эпоху бол¬
гарского Возрождения, особенно в период
после Крымской войны, и пришел к выво¬
ду, что политическая раздробленность, раз¬
общенность крупной и средней буржуа¬
зии ослабили ее позиции и дали возмож¬
ность «молодым», то есть революционерам,
выразителям интересов крестьян и ремес¬
ленников, изолировать либеральную бур¬
жуазию и взять в свои руки руководство
национально-освободительной борьбой
(стр. 63—70). После приезда в Бухарест
Л. Каравелов связался с «молодыми», а не
со «старыми» («Добродетельная дружи¬
на»), и этот факт Н. Кондарев отмечает
как новое доказательство, что Л. Караве¬
лов уже до того был революцнонером-де-
мократом, а не либералом.
Н. Кондарев подробно рассмотрел анти¬
монархические и республиканские взгляды
Л. Каравелова, его понимание и пропаган¬
ду идеи южнославянской федерации, фи¬
лософско-материалистические воззрения и
отношение к просвещению и просветитель¬
ству как идейно-политическому течению.
В последнем разделе книги Н. Кондарев
показывает переход Л. Каравелова на ли¬
беральные позиции. Следуя принятой ли¬
нии — защищать Л. Каравелова от всякого
«обвинения» в либерализме, автор утвер¬
ждает, что он не выступал против револю¬
ции, а только «отступил», «отошел» от нее
(стр. 244).
В своем труде Н. Кондарев сделал пер¬
вую в болгарской исторической литературе
попытку дать всестороннее освещение идео¬
логии и деятельности Л. Каравелова. Для
написания книги он использовал значитель¬
ную часть научной литературы, произведе¬
ния Л. Каравелова и ряд новых архивных
материалов. Автор принадлежит к тем
историкам, которые всегда смело идут к
новому решению вопросов, поэтому его
книга «Идеология Любена Каравелова» вы¬
зовет не только интерес, но, наверное, и
возражения и споры, которые помогут бо¬
лее правильно осветить творчество Л. Ка¬
рав ел ова.
Н. Кондарев анализирует идеологию и
революционную деятельность Л. Каравело¬
ва в тесной связи с социальными отноше¬
ниями в стране. Это является одной из по¬
ложительных сторон работы. Но, на наш
взгляд, автор не изучил достаточно хоро¬
шо вопросы социального развития Болга¬
рии в эпоху национально-освободительного
движения. Его анализ социально-экономи¬
ческих отношений в стране в 60—70-х го¬
дах XÏX в. ниже уровня достижений
исторической науки. Это привело Н. Кон-
дарева к неправильной характеристике по¬
литических течений в Болгарии того вре¬
мени. По его мнению, болгарская крупная
буржуазия в Константинополе и обуржуа¬
зившиеся чорбаджии в Болгарии образова¬
ли консервативное течение потому, что
были связаны с феодальной Турцией, а
крупная эмигрантская буржуазия, тяготев¬
шая к русскому царизму, была либераль¬
ной. В сущности, как крупная болгарская
буржуазия в пределах Турции, так и эми¬
грантская крупная буржуазия, ориентиро¬
вавшаяся на царизм, были консерватив¬
ны. Политические различия среди круп¬
ной буржуазии состояли в том, что одни
были русофилами, другие туркофилами.
Совсем неправильной является точка зре¬
ния Н. Кондарева, что как организация
«Добродетельная дружина», так и люди
вокруг Тайного центрального комитета
были либералами, что между ними не бы¬
ло различия и что эти две политические
группировки рассчитывали на русский ца¬
ризм.
Если это верно, то как объяснить оже¬
сточенную борьбу между ними? Нам пред¬
ставляется, что в действительности «Добро¬
детельная дружина» была консервативной
организацией с ярко русофильскими на¬
строениями, а люди вокруг ТЦК были ли¬
бералами, ориентировавшимися на запад¬
ные капиталистические государства. В этом
состояла причина их споров и борьбы.
Неясной и неточной является характери¬
стика, которую Н. Кондарев дал лагерю
«молодых». В его изложении «молодые» яв¬
лялись последователями Раковского, рево¬
люционерами. В действительности в лаге¬
ре «молодых» имелось два течения: либе¬
ральное и революционное. По нашему мне¬
нию, заслуга Левского и Каравелова со¬
стояла в том, что они первыми разграни¬
чили эти два течения и содействовали
освобождению революционного движения
от влияния буржуазного либерализма.
Н. Кондарев отвергает принятое до сих
пор предположение, что Болгарский рево¬
люционный центральный комитет был обра¬

218
Историческая наука за рубежом
зован Леаским и Каравеловым в апреле
1870 года. Он выдвинул свою гипотезу, со¬
гласно которой этот комитет был создан
во второй половине 1869 года. Автор пре¬
тендует на открытие новых данных по это¬
му вопросу. В действительности приведен¬
ные им факты давно известны всем, кто
читал газету Л. Каравелова «Свобода».
По нашему мнению, Болгарский револю¬
ционный центральный комитет не был ор¬
ганизован в Бухаресте ни во второй поло¬
вине 1869 г., ни в апреле 1870 года. Он
был создан Левским и его соратниками в
Болгарии одновременно с образованием
внутренней революционной организации во
второй половине 1870 года.
Объяснение Н. Кондаревым причин ли¬
беральных колебаний Л. Каравелова, пе¬
рехода его на либеральные позиции пред¬
ставляется мне неубедительным. По мне¬
нию Н. Кондарева, льстивые высказывания
о русском царе и призывы к реакционным
буржуазным правительствам были прояв¬
лениями политического реализма Л. Кара¬
велова, тактическими приемами для приоб¬
ретения союзников в болгарской револю¬
ции (сгр. 240—243). Выходит, что Л. Ка-
равелов мастерски проводил тактику рево¬
люционных компромиссов. Но, очевидно,
Н. Кондарев сам не поверил в свои объяс¬
нения и потому в заключение написал:
«Эти действия и призывы (Каравелова.—
Д. К.) являются существенным минусом в
его революционно-демократической идеоло¬
гии» (стр. 243).
С нашей точки зрения, Н. Кондарев пре¬
увеличивает роль Л. Каравелова в нацио¬
нально-освободительном движении и пре¬
уменьшает слабые стороны в его идеоло¬
гии. Заслуги Л. Каравелова как писателя
и публициста, революционера-демократа и
борца за освобождение Болгарии огромны.
Нет нужды переоценивать его творчество.
Неправильно, разумеется, его и недооце¬
нивать.
По нашему мнению, различия в оценке
Л. Каравелова обязаны в значительной
мере тому обстоятельству, что в то время,
как одни историки подчеркивают более
сильно либеральные проявления в его идео¬
логии и деятельности, другие, напротив,
обращают внимание преимущественно на
его революционные действия, недооценивая
и даже замалчивая либеральные. Так обсто¬
ит дело с опубликованными до сих пор тру¬
дами о Л. Каравелове. Подобные увлече¬
ния в исторической науке, разумеется, не
помогают правильному решению вопроса.
Серьезный научный труд представляет
монография Е. Бужашки «Формирование
Д. Благоева как марксиста и его борьба
против народничества» 4ί. Автор рассматри¬
вает социально-экономические отношения в
Болгарии после ее освобождения от турец¬
кого ига и возникавшие на этой социаль¬
ной основе различные идейно-политические
течения. Он подробно останавливается на
народническом течении, вскрывает его
мелкобуржуазный характер и показывает
переход в середине 80-х годов на реакцион¬
ные позиции.
Е. Бужашки обстоятельно исследовал
деятельность и труды Д. Благоева во вре¬
мя его пребывания в России и в первые
пять лет после возвращения в Болгарию.
Автор показал, как Д. Благоев, постепен¬
но преодолев народнические и лассальян¬
ские влияния в своем мировоззрении, ре¬
шительно перешел на позиции научного со¬
циализма. В своем труде Е. Бужашки рас¬
крывает борьбу Д. Благоева против бол¬
гарских народников, а затем и против рус¬
ских народников-э.мигрантов в Болгарии и
правильно определяет громадное значение
этой борьбы для развития болгарского ре¬
волюционного рабочего движения.
В монографии С. Лишева «О товарном
производстве в феодальной Болгарии» 42
затрагиваются важные вопросы нашей
средневековой истории. Автор поставил
своей целью не только выяснить проблему
возникновения и развития товарного про¬
изводства в феодальной Болгарии, но и
дать цельную картину ее экономического
развития. Хорошее знание греческого и ла¬
тинского языков позволило Ст. Лишеву
умело использовать скудные источники о
социально-экономическом развитии средне¬
вековой Болгарии.
По мнению автора, в результате разви¬
тия производительных сил и античного на¬
следства в Болгарии в период первого бол¬
гарского царства возникли самостоятель¬
ные ремесленники, но они не могли превра¬
титься в самостоятельных товаропроизводи¬
телей, поскольку находились в тяжелой за¬
висимости от класса феодалов и особенно
от феодального государства. Ввиду этого,
утверждает автор, в тот период в Болгарии
41 Е. Бужашки. Формирането на
Д. Благоев като марксист и борбата му
против народничеството. «Годишник на Со-
фийския университет». Т. 4, кн. 1. София.
1957.
42 Ст. Л и ш е в. За стоковото производ¬
ство във феодална България. София. 1957.

Историческая наука за рубежом. 219
почти не существовало товарного производ¬
ства. Появление последнего он относит к
периоду византийского господства. Боль¬
шой рост товарного производства в Болга¬
рии происходит в XIII— XIV веках. Но и
тогда, пишет автор, оно оставалось лишь в
начальном периоде своего развития вслед¬
ствие господства феодального домена над
крестьянами, ремесленниками и рынком, а
также оттого, что внешняя торговля в
Болгарии осуществлялась иностранными
торговцами— византийцами, венецианца¬
ми, генуэзцами.
Данные, которыми пользуется Ст. Ли-
шев, вообще говоря, не новы. Известно так¬
же и то, что товарно-денежные отношения
в период второго болгарского царства
{XII—XIV вв.) были более развитыми,
чем в первом болгарском царстве. Поэтому
а.втор скромно заявляет, что проводимое
им исследование имеет своей целью лишь
корректирование «некоторых принятых уже
представлений о болгарском средневеко¬
вье».
Выводы Ст. Лишева имеют очень важ¬
ное значение. Однако мы считаем, что
вследствие недостаточности источников
данный вопрос требует дополнительного
изучения. Хотелось бы отметить некото¬
рые неточности в работе Ст. Лишева. Не¬
приемлем, например, его тезис о том, что
торговля средневековой Болгарии с Визан¬
тией, Венецией, Генуей и др. была одним
из основных препятствий для развития
товарного производства. Как раз, напро¬
тив, втягивание феодальной Болгарии в
сферу этой оживленной торговли лишь со¬
действовало развитию товарного производ¬
ства.
Серьезным вкладом в болгарскую исто¬
риографию является труд молодого бол¬
гарского историка Н. Горненского «Воору¬
женная борьба болгарского народа за ос¬
вобождение от гитлеровской оккупации и
монархо-фашистской диктатуры (1941—
1944 гг.)»43. Автор обобщил предшеству¬
ющие исследования и дал подробную, ши¬
рокую картину героической борьбы болгар¬
ского рабочего класса и трудящихся масс
под руководством Болгарской коммунисти¬
ческой партии от возникновения первых
партизанских отрядов до славной победы
43 Н. Г о р н е н с к и. Въоръжената борба
на българския народ за освобождение от
хитлеристката окупация и монархофашист-
ката диктатура (1941—1944 гг.). София.
1957.
9 сентября 1944 года. Н. Горненский про¬
следил тесную связь между нарастанием
болгарского национально-освободительно¬
го движения и историческими победами
Советской Армии, без которых были бы
невозможны события 9 сентября. В своей
монографии Н. Горненск-ий использовал
мемуарную и другую литературу, значи¬
тельное количество архивных материалов.
Крупным достижением болгарской исто¬
рической науки является коллективная ра¬
бота Д. Коджейкова, В. Хаджиниколова и
Я. йоцова «Революционное профсоюзное
движение в Болгарии» 44. До последнего
времени в болгарской литературе не су¬
ществовало труда, который в целом и с
достаточной обоснованностью освещал бы
героический путь болгарского революцион¬
ного профсоюзного движения от его воз¬
никновения до победы 9 сентября 1944 го¬
да. Книга Д. Коджейкова (видного старо¬
го профсоюзного деятеля), В. Хаджиннко-
лова и Я. Иоцссва заполнила этот про¬
бел. Хотя она написана в популярной фор¬
ме, без научного аппарата, но представ¬
ляет собой исследовательскую работу,
основанную на богатом фактическом мате¬
риале, почерпнутом из печати, брошюр и
другой литературы, а также из архивов.
Большое значение имеет книга видного
болгарского историка и экономиста Жака
Натана «История народного хозяйства
Болгарии»46. Как отмечает автор, при на¬
писании этого труда он использовал свои
прежние работы по экономической истории
Болгарии. Но в них Ж· Ната« рассматри¬
вал материал лишь до 1912 года. В своей
книге автор использовал большое количе¬
ство новой литературы и свежих материа¬
лов, архивные документы, особенно перио¬
да капитализма. Этот труд Ж. Натана за¬
служивает отдельной рецензии.
В 1957 г. вышел из печати сборник ма¬
териалов «Девятое сентября»46, который
содержит воспоминания участников нацио¬
нально-освободительной борьбы 1941—
1944 годов.
Как видно из этого краткого и неполно¬
го обзора вышедших в 1956—1957 гг. тру¬
дов, болгарская историческая наука пра¬
вильно нацелена на разрешение важных
44 Д. Коджейков, В. Хаджинико-
л о в, Я- Й о ц о в. Революциоиното профсъ-
юзно движение в България. София. 1957.
45 Ж. Натан, Стопанска история на
България. София. 1957.
* «Девяти септември». София. 1957.

220 Историческая наука за рубежом
проблем. Из обзора также видно, что до¬
стижения болгарских историков являются
немалыми.
Нам представляется, что проделанный
анализ позволяет говорить о коренном от¬
личии проблематики исторических исследо¬
ваний в социалистической Болгарии от
проблематики болгарской буржуазной
историографии. Овладение болгарскими
историками марксистско-ленинским учени¬
ем плодотворно сказалось на выборе и раз¬
работке таких важнейших (и буржуазны¬
ми историками ие разрабатывавшихся) во¬
просов, как деятельность народных масс,
история классовой борьбы. Особое место в
историографии народной Болгарии заняли
проблемы, связанные с историей рабочего
и коммунистического движения. Большое
внимание уделяется разработке вопросов
развития производительных сил и произ¬
водственных отношений, в частности в пе¬
риоды перехода от феодализма к капита¬
лизму, во время вызревания империализма,
наконец, при переходе от капитализма к
социализму.
Выдающееся место в исследованиях
болгарских историков с 1944 г. занимает
борьба народа Болгарии за свое нацио¬
нальное и социальное освобождение, в осо¬
бенности на этапе борьбы против фа¬
шизма.
Внимание болгарской исторической нау¬
ки неизменно приковано к изучению огром¬
ного революционизирующего влияния Со¬
ветского Союза, а также тесных культур¬
ных и революционных связей болгарского
народа с народами социалистических
стран.
Уже краткий перечень основных проблем
наглядно показывает, что болгарская исто¬
рическая наука поднялась на неизмеримо
более высокий уровень как по содержанию,
так и по методике исследовательской ра¬
боты, чем это было в буржуазной Болга¬
рии.
Необходимо, однако, чтобы болгарские
историки продолжали с еще большей анер¬
гией совершенствовать свою научно-иссле¬
довательскую работу в методологическом,
литературном и во всех других отноше¬
ниях, чтобы создать труды, отвечающие
высоким требованиям нашего социалисти¬
ческого развития.
Член-корреспондент Болгарской
Академии наук
Д. Косев
Хроникальные заметки
В Хэнани спадается Научно-исследо¬
вательский институт истории, который
явится первым в этой провинции исследо¬
вательским учреждением по общественным
наукам. В нем намечено создать четыре
сектора: археологии, местной истории, исто¬
рии Китая и общих исторических проблем,
а также истории идеологии. Институт бу¬
дет изучать древние памятники материаль¬
ной культуры, обнаруженные за последние
годы в Хэнани, проводить исследование со¬
циально-экономических проблем древнего
Китая, политического, экономического и
культурного развития в различные периоды
истории Хэнани. Институт окажет помощь
высшим учебным заведениям в подготовке
педагогических кадров.
♦ Чехословацкое государственное поли¬
тическое издательство издало к XI съезду
Коммунистической партии Чехословакии
сборник документов ЦК КПЧ «От X к
XI съезду», статистический сборник «Чехо¬
словакия между IX и XI съездами КПЧ»
(1949—1957). В публикации «Коммунисти¬
ческая партия Чехословакии в борьбе за
единый фронт против фашизма» помещены
материалы по истории рабочего движения
и Коммунистической партии Чехословакии
за 1933—1935 годы.
♦ В Болгарии выпущено второе изда¬
ние 1 и II томов «БКП в резолюциях и ре¬
шениях». Первый том охватывает период
1891 —1918 гг., второй том — 1919—1923 гг.
(до Сентябрьского народного антифашист¬
ского восстания). Оба тома включают зна¬
чительное число партийных документов, не
вошедших в первое издание.
♦ Институт истории Вещерской Акаде¬
мии наук подготовил университетский учеб¬
ник по истории Венгрии. Из печати вышел
I том, который состоит из двух ча¬
стей: «История Венгрии со времени поселе¬
ния на территории страны до 1526 г.» н
«История Венгрии 1526—1790 гг.». Опубли¬
кована также первая часть II тома, кото¬
рая охватывает события 1790—1849 годов.
Вторая часть II тома, посвященная
событиям 1849—1918 гг., находится в ста¬
дии написания, и до сих пор вышли толь¬
ко некоторые части его в форме временно¬
го университетского конспекта. Они охва¬
тывают период с 1849 по 1880 год. Издать
вышеназванный учебник запланировано к
концу 1960 года. Третий том, охватыва¬
ющий события с 1918 по 1945 г., намечено
подготовить только к 1963 году. По после¬
военному периоду планируется до 1963 г.
написание статей и монографий по отдель-

Историческая наука за рубежом 221
ным, частным вопросам, а обобщающую ра¬
боту по этому периоду намечается про¬
вести в 1963—1965 годах. Взамен учебника
по этому периоду решено издать к концу
1959 г. «Краткий обзор истории Венгрии»
в двух томах.
На общем собрании Польской Акаде¬
мии наук действительными членами ПАН
по отделению общественных наук были
избраны польские историки Ст. Арнольд,
1. Мантойффель, членом-карреспондентом
ПАН — К. Пиварский.
Бюллетень исторической группы Ком¬
мунистической партии Великобритании —
«Our history» — выходит теперь 1 раз в
3 месяца. Каждый номер посвящен опреде¬
ленной проблеме. На 1958 г. предусмотрены
следующие темы: I) оценка роли Кромве¬
ля в английской революции в связи с от¬
мечаемым в этом году 300-лет.ием со дня
его смерти; 2) уровень жизни трудящихся
Англии в первой половине XIX века. Про¬
тив попыток современных историков ди¬
скредитировать произведение Энгельса
«Положение рабочего класса в Англии» и
обелить раннюю историю промышленного
капитализма; 3} развитие английских горо¬
дов в XVI и XVII веках; 4) влияние импе¬
риализма на идеологию движения британ¬
ского рабочего класса перед 1914 годом.
С 1958 г. во Франции начал выходить
новый журнал «Cahiers de Civilisation
médiévale», издаваемый университетом в
Пуатье. Этот периодический орган посвя¬
щен истории X—XII веков. Первый номер
(за январь — март) содержит в основном
материал о средневековых исторических
памятниках.
Во Франции вышла из печати «His¬
toire du peuple français des origines à nos
jours» в 4 томах. Том I охватывает период
от I в. до н, э. до 1380 года. Том II — от
1380 до 1715 года. Хронологические рамки
III тома— 1715 —1848 годы. Том IV посвя¬
щен истории Франции от 1848 г. до наших
дней. В работе над изданием принимали
участие французские ученые под руковод¬
ством Парья. Каждый том снабжен много¬
численными картами и иллюстрациями.
♦ В Марокко вышла книга А. Бенабдел-
лаха «Les grands courants de la civilisation
du Maghreb» (Магриб—название, данное
средневековыми арабскими географами и
историками странам, расположенным к за¬
паду от Египта: Ливии, Тунису, Алжиру,
Марокко). До сих пор, за исключением ис¬
следований крупных историков прошлого,
все работы по истории Марокко были напи¬
саны французскими, испанскими или анг¬
лийскими авторами и самые характерные
черты истории страны были обойдены мол¬
чанием.
-♦· По приглашению Президиума Акаде¬
мии наук СССР в мае — июне сего года в
СССР находился французский историк про¬
фессор Коллеж де Франс Ф. Бродель. Был
организован ряд встреч французского уче¬
ного с советскими историками Москвы и
Ленинграда. Проф Бродель выступил с
научными докладами. Для профессорско-
преподавательского состава н студентов
исторического факультета МГУ проф Бро¬
делем была прочитана лекция на тему
«Социально-экономические проблемы исто¬
рии Франции в XV! веке». На объединен¬
ном заседании сектора истории средних ве¬
ков и группы по изучению истории Фран¬
ции при Институте истории Академии наук
СССР проф. Бродель выступил с докладом
на тему «Современное состояние историче¬
ской науки во Франции».
В Саудовской Аравии, в Рийяле,
создан Саудовский университет, включаю¬
щий отделения арабского языка и литера¬
туры, всеобщей истории и цивилизации,
географии, европейских языков и литера¬
туры.
Согласно договору, заключенному в
1957 г. между Чехословацкой Республикой
и Германской Демократической Республи¬
кой об обмене своими крупными выставка¬
ми, в Берлине в Музее германской истории
открыта выставка «Гуситское революцион¬
ное движение». Экспозиция организована
чехословацким Национальным музеем.
Одновременно в Праге открылась выставка
«Великая крестьянская война в Германии»,
ооганизованная Музеем германской исто¬
рии.
Ό- Чехословацкая научная обществен¬
ность торжественно отметила 140-летие
Национального музея в Праге, одним из
основателей которого был выдающийся
чешский историк Ф. Палацкий. В музее
открыта выставка, посвященная этой дате.
♦ В апреле 1958 г. в КНР, около
г. Сиань, открылся музей эпохи неолита.
Музей построен на месте раскопок поселе¬
ния, существовавшего в эпоху неолита, при¬
мерно пять тысяч лет назад. В огромном
зале площадью около 2,5 тыс. кв. м нахо¬
дятся остатки 40 жилищ и подземных
сооружений. С целью длительного их со¬
хранения были зацементированы цилиндри¬
ческие ходы, остатки стен, мостовые и под¬
земные сооружения. В музее создано два
выставочных зала, в которых размещены
экспонаты в их натуральном виде, а также
модели. Здесь выставлены орудия труда,
которыми пользовались люди в то время:
топоры, прядильные колеса, грузила для
рыболовных снастей, сделанные из камня,
а также керамические изделия с изображе¬
нием рыб, оленя и головы человека, рыбо¬
ловные крючки из кости. Среди украшений
имеются костяные бусы, дорогие яшмовые
серьги. Эти богатые предметы материаль¬
ной культуры дают довольно полное пред¬
ставление об орудиях труда, о жилишах,
пише, одежде и общественной жизни людей
того времени. Для научно-исследователь¬
ской работы*при музее создается научно-
исследовательский комитет раскопок в
Баньпоцуне, в который будут привлечены
археологи, преподаватели высших учебных
заведений.
♦ В районе острова Леван, располо¬
женного близ Лазурного берега (Франция),
на дне моря обнаружен остов затонувшего
корабля, построенного до нашей эры. С ко¬
рабля на поверхность поднято более 500
древнеримских амфор, в которых обнару¬
жены кош и тунца и миндаль. Было уста¬

222 Историческая наука за рубежом
новлено, что содержимое амфор предназна¬
чалось для легионов Юлия Цезаря, завое¬
вавших Галлию. Самая трудная часть ра¬
бот — подъем судна. Его остов (30 м
в длину и 12 в ширину) нужно предвари¬
тельно разделить на· несколько частей, до¬
ставить их на поверхность и соединить
вновь. Специалисты впервые смогут озна¬
комиться с техникой кораблестроения ан-
’ТИЧНОЙ эпохи.
♦ Близ Ватикана во время раскопок
древнеримского кладбища найдены пись¬
менные принадлежности, в том числе вы¬
сохшие чернила. С помощью химического
анализа удалось установить их состав. За¬
сохшие примерно 2 тысячи лет назад черни¬
ла легко растворяются в воде. Ими можно
писать и сейчас. Древние чернила — боль¬
шая находка для науки. Знание их состава
позволит установить подлинность многих
исторических документов.
♦ Государственный университет Тираны
предпримет в текущем году большие ар¬
хеологические исследования в местечке
Поя’ни (Южная Албания), где находился
римский город Аполлония, погибший во
время землетрясения в начале нового лето¬
счисления.
·♦■ В Сомбатхее (Венгрия) при подго¬
товке участка под строительство нового
дома рабочие нашли хорошо сохранившие¬
ся остатки древнего храма богини Изиды.
Когда-то здесь находился большой римский
город Савария, засыпанный при землетря¬
сении в 445 году. Венгерские археологи ре¬
шили восстановить этот храм и устроить в
нем археологический музей.
♦ В мае 1956 г. группа советских исто¬
риков посетила Египет для установления
научных связей между советскими и египет¬
скими учеными, работающими в области
истории и археологии Египта. С ответным
визитом в Советский Союз в мае 1958 г.
приезжала делегация ученых из Объединен¬
ной Арабской Республики: главный ин¬
спектор древностей Верхнего Египта Ла-
биб Хабаши, профессора Ахмет Фахти и
Заки Нур. Гости ознакомились с работой
советских египтологов и археологов и сде¬
лали ряд интересных сообщений о резуль¬
татах археолог ических исследований в ОАР
за последние годы.
♦ В Корейской Народно-Демократиче¬
ской Республике открылся новый Цен¬
тральный государственный этнографический
музей. В музее будет вестись научно-иссле¬
довательская работа по истории культуры
и быта корейского народа.
В мае с. г. в Пекинском историче¬
ском музее открылась выставка историче¬
ских материалов, относящихся к периоду
династий Сун и Юань (960—1367 гг.), а
также могильных фресок древних эпох и
шелковых изделий династий Мин и Цин
(1368—1911). Экспонаты представляют
большую ценность для изучения обще¬
ственного строя, образа жизни, быта лю¬
дей того времени.
♦ В течение трех последних лет этно¬
логический центр Французского института
Черной Африки регулярно организует в
Абиджане (Берег Слоновой кости) в мест¬
ном музее выставки, посвященные культу¬
ре племен, населяющих Западную Африку.
В настоящее время в музее открыта вы¬
ставка культуры племени сенуфо.
·♦■ Ученые Китая нашли в окрестностях
Лосханга два кладбища, где в 115 г. н. э.
похоронены пленники, занятые на строи¬
тельных работах. У каждого из них для
опознания был при себе кирпич, на кото¬
ром начертаны его имя и другие сведения.
По этим надписям историки могут судить
о размерах строительных работ и о том,
откуда были родом пленные.

Ш Ik
Pi
1·|· ШЫ\-ЖЪ шъ ^ SI
т · щ * ЙМЖЯ ММ^ШйгГ/ЙгЕЙчШ^ с 1941^8й£Ц19423ЭД )
Ш - Ш ’ί£·^’ ί$Μ» +
&ттшш
и · ^ · &этт я=т-&яшшкшфш
Ь4 1^ -9 Ш AÈ
* * ж · ш^ш^:-ь шт±^тт№“^Ш:”№&т“:&т”тт
т&шш^-9W
м-т- π-рзшт
ш ■ т · щщ^т^к * > Ш‘Гй-тщт.т^ > «t · ш · жш* * ш · иш«?
ЖЙ #ШШ+ЯФФМ!1И>2й:№
m · s · ®зе® * гЕФ^лй^шй53!М^ФК^-й/г-№м^й'-т№]4Ф
т&ЩФ&шт
Ж · m · Ε№λ
# · e · ешл > ли * ni* * т&т*&-&-м tmi.t;
itdiÉ
№ДдЗШ14ЖШ1?Ш£сШ ■ f«5*c 1956~19574рШп*№Й,Ш51М#
CONTENTS
Articles: A. R. Gershberg. V. I. Lenin and the Creation of the Superior National Econo¬
mic Council; S. M. Kliatskin. The Partisan Movement in the Leningrad Area (August
1941-September 1942); F. T. Konstantinov and L. N. Velikovich. Revolutionary Enthusiasm
in Slav Countries in the Early Years After the October Revolution; A, Z. Manfred. The
Controversy About Robespierre. Discussion: Academician M. V. Nechkina. The
“Ascent” and “Descent” Phases in Feudalism. Historiography, Criticism,
Bibliography: C. F. Kechekyan. Some Aspects of Methodology in the History of
Political Studies; G. A. Arutyunov, N. A. Ivnitsky, S. N. Ikonnikov, G. A. Konyukhov and
B. G. Litvak. Documents on the History of the October Revolution in National Areas;
L. S. Kyuzadzhan. C.P.R. Historiography on the Struggle Against the Bourgeois Rightist
Elements. Reviews. Historical Science in t h « U. S. S. R.: V. N. Balashov.
Social Science Departments of the U.S.S.R. Academy of Sciences Hold Session to Discuss
Present-Day Revisionism; M. N. Pavlov and V. E. Poletayev. Work Done by Science Lit¬
erature Publishing Houses in Connection with the October Revolution. Historical
Science Abroad: D. Kosev, Corresponding'Member, Bulgarian Academy of Sciences.
Historiography in Bulgaria in 1956-57.

SOMMAI RE
Articles: S. R. Herchberg. V. I. Lénine et ie Conseil Supérieur de l’Economie Na¬
tionale; S. M. Cljatskine. Extraits de l’histoire de la région de partisans de Leningrad
(août 1941—septembre 1942); F. T. Consfantinov, L. N. Vélikovitch. Vague révolution¬
naire dans les pays slaves après la victoire de la Révolution d’Octobre; A. Z. Manfred.
Discussions sur Robespierre. Discussions et délibérations: M. V. Netchkina
de l’Académie des Sciences de l’URSS. A propos des stades «ascendant» et «descendant»
de la formation féodale. Historiographie. Critique. Bibliographie:
S. F, Kétchékjan, Quelques problèmes de la méthodologie de l’histoire des doctrines poli¬
tiques ; G. A, Aroutioufiov, N. A. fvnitski, S. N. Ikonnikov, G. A, Koniouhov, B. G. Litvak.
Documents de i’histoire de la Révolution d’Octobre dans les régions nationales; L. S. Kiou-
zadjan. A propos de la lutte avec les éléments bourgeois de droite dans la science histori¬
que de la RPC. Comptes-rendus. Science historique en URSS:
V. N. Balachov. La conférence des sections des sciences humaines de l’Académie des
sciences de l’URSS sur la lutte avec un révisionnisme d’aujourd’hui ; M, N. Pavlov,
V. Е. Polétaev. La délibération du bilan de l’activité d’éditeur scientifique à l’occasion de
la 40e anniversaire de la Révolution d’Octobre. Science historique à l’étran¬
ger: D. Kossev, membre-correspondant de l’Académie des Sciences de la Bulgarie. La
science historique en Bulgarie en 1956—1957.
I N H A L T
Beiträge: S. R. Gerschberg. W. L Lenin und die Bildung des Obersten Volkswirt¬
schaftsrates (WSNCh) ; S. M, Kfjazkin. Aus der Geschichte des Leningrader Partisanen
gebiets (August 1941 — September 1942); F. T. Konstantlnow, L. N. Welikowitsch, Der
Aufschwung der revolutionären Bewegung in den slawischen Ländern nach dem Sieg der
Oktoberrevolution; A. S. Manfred. Meinungsstreit über Robespierre. Diskussionen
und Erörterungen: Mitglied der Akademie M. W. Netschkina. Einiges über das „auf-
steigende’’^und das „absteigende“ Stadium der feudalen Formation. Historiographie.
Kritik. Bibliographie: S. F. Ketschekjan, Einige Fragen der Methodologie der
Geschichte politischer Lehren; G. A. Arutj’unow, N. A, Iwnizki, S. N. Ikonnikow, G. A. Kon-
juchow, B. G. Litwak. Dokumente zur Geschichte der Oktoberrevolution in den nationalen
Gebieten; L. S. Kjusadshan. Über den Kampf gegen die bürgerlichen Rechtselemente in
der Geschichtswissenschaft der Volksrepublik China. Besprechungen. Die Gc -
Schichtswissenschaft in der UdSSR: W. N. Balaschow. Tagung der gesell¬
schaftswissenschaftlichen Abteilungen der Akademie der Wissenschaften der UdSSR über
den Kampf gegen den neuzeitlichen Revisionismus; M. N. Pawlow, W. E. Poletajew.
Uber die Tätigkeit der wissenschaftlichen Verlage zum 40. Jahrestag der Oktoberrevolu¬
tion. Die Geschichtswissenschaft im Auslande: Korrespondierendes Mit¬
glied der Bulgarischen Akademie der Wissenschaften D. Kossew. Die Geschichtswissen¬
schaft in Bulgarien (1956—1957).
Редакционная коллегия:
H. И, МАТЮШКИН (первый заместитель главного редактора), Ю. В. БОРИСОВ (за
меститель главного редактора), Р. П. ДАДЫКИН, Л. М. ИВАНОВ, А. Л. НАРОЧ-
НИЦКИИ, И. А. ОРБЕЛИ, Г. Н. СЕВОСТЬЯНОВ, С. Д. СКАЗКИН, Н. А. СМИРНОВ,
П. Н. СОБОЛЕВ, П. Н. ТРЕТЬЯКОВ, П. И. ФЕДОТОВ, И. А. ХРЕНОВ,
Л. В. ЧЕРЕПНИН.
Адрес редакции: Москва, ул. Горького, 18-6, комн. 29, тел. Д 3-55-08.
А 05858. Подписано к печати 8/Vil 1958 г. Тираж 35 800 экз.
Изд. № 862. Заказ № 1492. Формат бум. 70Х1081/1Я 7 бум. л.-- 19.18 печ, л.
Ордена Ленина типография газеты «Правда» имени И. В. Сталина.