ОКТЯБРЬСКОЕ
СЕМНАДЦАТЫЙ ГОД
ВПЕТРОГРАДЕ
В ДВУХ КН И ГАХ
\

•

'

:

•

,

';

■ ' г

'

■

.

■

■

■

.

■

'

'

ВООРУЖЕННОЕ
ВОССТАНИЕ
■■

П Е Р ВАЯ

К Н И ГА

НА ПУТЯХ
К СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ.
ДВОЕВЛАСТИЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО « НАУКА »
ЛЕНИНГРАДСКОЕ
Л

ЕНИНГРАД

19

6

7

ОТДЕЛЕНИЕ

Под редакцией
С.
Е.
В.
А.

Н.
Я.
И.
Л.

ВАЛКА, Р. Ш. ГАНЕЛИНА,
ЗАЗЕРСКОГО, Н. Е. НОСОВА,
СТАРЦЕВА, Ю. С. ТОКАРЕВА,
ФРАЙМАНА (ответственный редактор).

1-6-4
1-БЗ-10—67

От редакции
50 лот отделяют пас от героических Октябрьских дней 1917 г., кото­
рые продолжают оказывать революционное влияние на меняющийся мир
и сегодня. Все эти 50 лет философы и политики, историки и литераторы
обращаются к событиям семнадцатого года в России, черпают из них до­
воды и примеры, исторические параллели и художественные образы.
Литература по истории Великой Октябрьской социалистической револю­
ции, изданная только в нашей стране, насчитывает десятки тысяч назва­
ний; Общее же число разнообразных произведений, вышедших во всем
мире и( посвященных Октябрю, во много раз больше. Полувековой юбилей
Октябрьской социалистической революции вновь привлек к ней внимание
людей всего мира, как к событию, которое знаменовало собой одни из
важнейших рубежей Многовековой истории человечества.
Предлагаемая книга является попыткой ознакомить читателя с кон­
кретной обстановкой и событиями революции в России с марта 1917 г.,
которые в своем развитии привели к закономерному Перерастанию бур­
жуазно-демократической революции в социалистическую и • победе
Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде.
:
Развитие революции в Петрограде, массовое (движение питерских
рабочих, солдат и матросов, руководимых большевистской партией, были
сердцевиной всего революционного движения в стране, оказывали колос­
сальное воздействие на провинцию, способствовали вовлечению в общий
ход революции солдат на фронте и в тылу, многомиллионных масс кре­
стьянства. Февральское восстание против царизма, апрельский кризис,
июньская демонстрация, июльские дни, разгром корниловщины, наконец,
само . Октябрьское вооруженное восстание; ставили Петроград в центр
внимания всей страны. В Петрограде, столице Российской республики,
находились правительство, руководящие органы главных политических
партий, здесь решался коренной вопрос революции — вопрос о власти.
5

Тот, кто захотел бы отделить историю Петрограда от истории всей
России в 1917 г., неизбежно впал бы в узкое краеведение. Нет и не мо­
жет быть какой-то особой концепции революционных событий в Петро­
граде, есть одна историческая концепция социалистической революции,
и события в Петрограде — один из главнейших предметов ее изучения.
В этом легко убедиться, открыв любое исследование по истории Октябрь­
ской социалистической революции, носящее обобщающий характер. Зна­
чительная часть фактического материала там будет приводиться пре­
имущественно по Петрограду, а изложение политических событий, проис­
ходивших в столице, также занимать одно из главных мест.
Авторы назвали эту книгу «Октябрьское вооруженное восстание». Тем
самым они хотели подчеркнуть, что центральным событием революцион­
ного движения 1917 г. было восстание в октябре, передавшее государст­
венную власть в руки пролетариата и беднейшего крестьянства России.
В соответствии с этим особое внимание в книге уделяется политической
борьбе в столице в сентябре—октябре, непосредственной подготовке и
проведению вооруженного восстания, закреплению его победы. Вместе
с тем все эти события невозможно понять без более или менее обстоя­
тельного исследования хода революции с момента свержения самодержа­
вия в феврале-марте 1917 г., без рассмотрения места Петрограда в по­
литической и экономической жизни страны вообще. Победа Октябрьского
восстания в Петрограде положила начало процессу социалистической
революции по всей стране. Значение «революции 25 октября», как назы­
вал восстание в Петрограде В. И. Ленин, станет еще более ясным, если
проследить первые мероприятия Советской власти в основных областях
политической и экономической жизни.
.
Все это определило содержание и структуру данного исследования.
Авторы стремились прежде всего показать выдающееся значение дея­
тельности вождя партии В. И. Ленина в выработке правильной тактики
большевистской партии, в провозглашении курса на социалистическую
революцию, в подготовке и проведении вооруженного восстания.
Во всех главах настоящего издания показан и противоположный
лагерь: Временное правительство, буржуазные и мелкобуржуазные
партии. Лидеры, партий меньшевиков и эсеров, претендовавшие на роль
руководителей «революционной демократии», исходя из своих догмати­
ческих представлений, утверждали, что революция в России носит только
«политический», а не «социальный» характер. Иными словами, они счи­
тали, что после свержения самодержавия в стране возникнет буржуазно­
6

парламентская республика, а господство капитала, экономический строй
общества не должны быть поколеблены. Они выступали против взятия
всей власти Советами, против социалистического переворота.
В книге рассказывается о многих малоизвестных сторонах экономи­
ческого положения Петрограда в 1917 г. В работах по истории Великой
Октябрьской социалистической революции историки часто как бы абстра­
гируются от того очевидного факта, что Петроград был не только поли­
тическим, но и экономическим. центром страны. Причем центром капита­
листической страны. Здесь размещались крупнейшие банки, находились
штаб-квартиры капиталистических монополий, государственные органы,
осуществлявшие в условиях военного времени «регулирование» эконо­
мики страны. Капитализм был повседневной экономической реальностью ,
и для двухмиллионного населения столицы. Вся торговля от Елисеев­
ского магазина до розничной лавочки, весь жилищный фонд от особня­
ков знати до рабочих казарм находились в частных руках. Рабочему про­
тивостоял не только капиталист, владелец предприятия, но и торговец,
квартирохозяин. Об этом стоит напомнить нашему молодому читателю,
которому подобные порядки не всегда четко представляются.
При подготовке книги авторский коллектив старался использовать
достижения всей советской историографии Октябрьской революции, имею­
щей уже полувековую историю.
Издание настоящего труда было в значительной мере облегчено и тем,
что на протяжении последних десяти лет тема Великой Октябрьской со­
циалистической революции является ведущей в исследованиях Ленин­
градского отделения Института истории АН СССР. В 1957 г. Л ОПИ
издало сборник статей «Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде».! Затем были выпущены несколько томов , документальных
сборников,12 ряд исследований и монографий, авторы которых приняли
участие и в создании данной книги.3
1 Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. Сборник статей. Под ред.
С. И. Аввакумова, С. Н. Валка, М. П. Вяткина, Б. М. Кочакова. М.—Л., 1957.
2 Районные Советы Петрограда в 1917 году, т. I, М.—Л., 1964; т. II, М.—Л.,
1965; т. Ill, М.—Л., 1966.
•
'
3 А. Л. Фрайман. Революционная защита Петрограда в феврале—марте
1918 г. М.-Л., 1964; О. Н. Знаменский. Июльский кризис 1917 г. М.—Л., .1964;
IO. С. Токарев. Народное правотворчество накануне Великой Октябрьской со­
циалистической революции (март—октябрь 1917 г.). М.—Л., 1964; 3. В. Степанов.
Рабочие Петрограда в период подготовки и проведения Октябрьского вооруженного
восстания. М.—Л., 1965; В. И. Старцев. Очерки по истории петроградской Крас­
ной гвардии и рабочей милиции. М.—Л., 1965; М. П.Ирошников. Создание
советского центрального государственного аппарата. М.—Л., 1966. ,

7

<

:

;

;

*

Книга подготовлена коллективом научных сотрудников Ленинград­
ского отделения Института истории АН ССОР. I—III главы написаны
Р. Ш. Ганелиным; IV й IX —Ю. С. Токаревым, V глава— В. Н. Типо­
вым, VI—О. Н. Знаменским, VII — Э. Э. Крузе, VIII — С. И. Потоловым (4-й параграф этой главы написан 3. В. Степановым), Х и
XI главы — В. И. Старцевым, XII глава — А. Л. Фрайманом, XIII —
М. П. Ирошнйковым (2-й параграф этой главы написан Б. Д. Гальпери­
ной), XIV—И. А. Баклановой, XV глава — В. А. Нардовой. Заключение
написано А. Л. Фрайманом. Техническая работа проведена В. И. Старце­
вым (бригадир), В. А. Нардовой, А. П. Купайгородской, А. Н. Титовой.
Редакция выражает благодарность научным работникам, принявшим
участие в обсуждений и рецензировании рукописи настоящего издания,
в частности доктору исторических наук' Г. Н. Голикову, кандидату
исторических наук доценту В. А. Овсянкину, кандидатам исторических
наук В. С. Дякину й Г. Л. Соболеву.

В. И. Ленин. 1917 г.

Глав al

Накануне 1917 г.
. В течение многих десятилетий мечтала передовая Россия о свер­
жении. царского самодержавия, стойко и самозабвенно боролись спим
различные поколения деятелей освободительного движения. Вопрос
о будущей революции й ее характере всегда был в центре внимания
всех направлений и течений общественной мысли.
Тесно связанные друг с другом исторические предпосылки буржуазнодемократической и социалистической революции существовали в России
в таком полном и созревшем виде, как ни в одной другой стране мира.
Анализ империализма как кануна социалистической революции, дан­
ный В. И. Лёниным в ряде его работ, написанных в годы первой
мировой войны, был: основан Па изучении этих предпосылок во всемир­
ном масштабе.
Противоречия империалистической эпохи, до крайности обострен­
ные мировой войной, этим, по выражению В. И. Ленина, «всесильным
„режиссером11», «могучим ускорителем» всемирной истории, создали
революционную ситуацию во многих странах мира. Ее теоретическое
определение было дано В. И. Лениным. Оно включало в себя три ос­
новных признака: невозможность для правящих классов продолжать
свое господство в прежнем виде, особенное обострение нужды й бед­
ствий трудящихся, их революционные выступления.
Ленинская теория социалистической революции — синтез марксист­
ской мысли — давала большевистской партии основу для понимания за­
кономерностей революционного процесса, для выработки революционной
стратегии и тактики.
Ускоренное развитие во время войны государственно-монополистиче­
ского капитализма, с одной стороны, усиливало эксплуатацию пролета­
9

риата, а с другой — создавало материальные предпосылки для замены
капитализма социализмом. Открытый ■ и сформулированный Лениным
закон неравномерности экономического и политического развития капи­
тализма в' условиях империализма обусловил вывод о возможности по­
беды социализма в одной отдельно взятой стране, отнюдь не обяза­
тельно наиболее развитой и обладающей большинством пролетарского
населения. Ленинское учение рассматривает социалистическую револю­
цию не как изолированное, «чистое» выступление пролетариата против
буржуазии, а как движение всех угнетенных классов против разных форм
гнета, движение, руководство которым является задачей пролетариата.
Россия со всех этих точек зрения оказалась слабейшим звеном
в общемировой империалистической цепи.
'
Российский капитализм в своем развитии сделал значительный шаг
вперед по сравнению с эпохой революции 1905—1907 гг., но явления,
характерные для высокоразвитых капиталистических стран, уживались
в России с почти не поколебленным революцией 1905 г. политическим
всевластием придворной клики черносотенных помещиков. Государст­
венно-монополистический капитализм развивался беспрепятственно
и органично, так как широкое участие государства в экономической
жизни было традиционным. Высокоразвитые, новейшие по тому времени
организационные формы монополистического капитала, передовые по
техническому оснащению и приемам эксплуатации капиталистические
предприятия существовали наряду с общей технико-экономической отста­
лостью страны, с сохранением серьезных крепостнических пережитков
в деревне. Здесь господствовало помещичье хозяйство, капиталистиче­
скую эволюцию которого сдерживали безземелье и нищета крестьянства,
создававшие возможности для применения отработочной системы. Столы­
пинская реформа усилила классовую дифференциацию и социальный ан­
тагонизм в деревне. Одна из главных особенностей назревания новой
буржуазно-демократической революции в России по сравнению с кануном
1905 г. состояла в том, что численность и концентрация российского
пролетариата с тех пор резко возросли, как и его революционная созна­
тельность.
Российский пролетариат ' располагал передовой революционной тео­
рией, выработанной Лениным, принятой на вооружение партией боль­
шевиков.
Противоречивость социально-экономической структуры страны обора­
чивалась для народных масс усилением их страданий. Они подвергались
жестокой капиталистической эксплуатации, страдали от пережитков кре­
постничества и уж совсем по-крепостнически подавлялись военно-кара­
тельным аппаратом самодержавия. Реальная власть в стране — степень
концентрации власти была очень высокой — находилась в руках узкого
круга родственников царя и представителей знатных дворянских родов.
Рвавшихся к. кормилу политической власти представителей буржуазии
не могла, естественно, удовлетворить бесправная Дума, распускаемая и
собираемая царским правительством по его усмотрению.
10

'

<

:

'

Война не могла поэтому не создать в России революционной ситуа­
ции. Основные ее признаки Ленин отметил уже в 1915 г. Они состояли
в военных поражениях царизма, в росте революционного массового дви­
жения по всей стране, в разгоне царизмом Думы в ответ на активизацию
буржуазной оппозиции. Определяя характер будущей революции, Ленин
указывал, что она будет буржуазно-демократической, ибо ближайшей
насущной задачей русского революционного движения являлось сверже­
ние монархии и крепостников-помещиков. Вместе с тем он предвидел
непосредственное и быстрое перерастание буржуазно-демократической
революции в социалистическую, ибо революционная ситуация периода
мировой войны во многом и существенном отличалась от той, которая
предшествовала революции 1905 г.
Политическое положение, сложившееся в стране накануне 1917 г.,
максимально благоприятствовало победе буржуазно-демократической ре­
волюции. Ленин характеризовал его как «чрезвычайно оригинальную ис­
торическую ситуацию».1 Она состояла в том, что слились воедино совер­
шенно противоположные по своему классовому характеру политические
силы. С одной стороны, это было стремление буржуазных лидеров, неко­
торых представителей генералитета и др. к захвату власти в целях про­
должения войны, поддерживаемое представителями Антанты. С другой
стороны, все нарастало массовое революционное движение, направленное
против монархии и империалистической войны. Россия созрела для рево­
люции.
ч
Главной сценой всемирно-исторических событий 1917 г. предстояло
стать Петрограду. Что же представляла собой к этому времени столица
Российской империи, оказавшаяся ее революционным центром? Почему
черты революционной ситуации, сложившейся в масштабах необъятной
страны с многоукладной и сложной социально-экономической структурой,
проявлялись в Петрограде в концентрированном виде?

Столица и ее роль в империи
Как и большинство европейских столиц, Петроград
был не только главным, но и крупнейшим городом
Российской империи, важнейшим экономическим,
культурным и политическим центром страны.
,
К началу 1917 г. его население достигало 2.7 млн человек.2 Это со­
ставляло всего около полутора процентов от общего числа жителей им­
перии (182 млн человек), но других городов с миллионным населением,
кроме Петрограда и Москвы, в России по было.
Общая
характеристика

1 В. И. Л е н и и, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 16.
2 С. Г. С тру мил ин. Общий обзор Северной- области. В кн.: Материалы
по статистике труда Северной области. Выл. 1. Пгр., 1918, стр. 17. — Другие источ­
ники содержат цифру несколько меньшую (2.3—2.5 млн). Возможно, что в отли­
чие от них С. Г. Струмилин учитывал численность петроградского гарнизона.
J

-

1

и

Столице принадлежала важнейшая и ключевая роль в экономической
системе российского империализма. В Петрограде функционировали ру­
ководящие органы многих монополистических промышленных объедине­
ний, имевших общероссийский характер. Но столица была не только
организационным центром русского финансового капитала. Петроград
представлял собой крупнейший по своему значению индустриальный
город. Отдаленность от сырьевых баз при удобстве коммуникаций и осо­
бенно связей с Западом, наличие, подготовленных кадров, близость прави­
тельственных ведомств и целый ряд преимуществ большого города —
все это обусловило развитие в Петрограде наиболее сложных отраслей
промышленности, таких, которые требовали особенно .высокого уровня
квалификации рабочих и технической оснащенности. Большинство пет­
роградских заводов не имели себе равных или подобных в других горо­
дах. В области машиностроения, металлообработки вообще, электротех­
нического; дела, в некоторых видах химического производства петроград­
ские предприятия имели общероссийское значение. Они снабжали
русскую промышленность средствами производства и технической про­
дукцией наиболее сложных по изготовлению типов.
Исключительное многообразие экономической деятельности большого
города, необходимость удовлетворения его собственных хозяйственных
нужд способствовали существованию в Петрограде значительного числа
мелких и средних. предприятий. Они, разумеется, были тесно связаны
с системой российских монополий й повседневно испытывали па себе их
влияние, но далеко не все непосредственно входили в ее состав. Непода­
леку от Невского проспекта, где помещались важнейшие банковские
й промышленные монополии, контролировавшие крупнейшие промыш­
ленные предприятия всей России, можно было найти немало пемонополизированных предприятий, принадлежавших акционерным обще­
ствам или единоличным владельцам, иногда довольно значительных
по размерам.
Прочные связи Петрограда со страной, с самыми различными ее райо­
нами были многочисленны и разнообразны. Особое место занимала среди
них связь демографическая. Население Петрограда росло в .таких раз­
мерах, которые значительно превышали его естественный прирост. При­
ток населения в Петроград был всегда велик и особенно усилился в пе­
риод империализма.. Он существенно отличался от притока в Москву.
Пришлое население Москвы происходило преимущественно из самой
г Московской и прилегающих к ней других губерний Центральной про­
мышленной области, вместе с которыми, кстати сказать, Москва состав­
ляла единый экономический комплекс. >
Петроград же, слабо связанный в хозяйственном отношении со своей
губернией, бедной промышленностью и малонаселенной, не довольство­
вался, конечно, притоком ее населения, как и населения других ближай­
ших губерний—Новгородской и Псковской. Более значительную роль
в этом отношении играли Тверская и Ярославская губернии, тяготевшие,
казалось бы, к Москве. Тверская губерния давала 20% пришлого в Петро12

град населения, занимая первое место. Второе место принадлежало
Ярославской. Около половины пришлого населения Петрограда происхо­
дило из других губерний, в том числе дальних.3 В 1917 г. распределение
рабочих Петрограда по месту их рождения давало следующую весьма
пеструю картину. На Петроградскую губернию, включая Петроград, при­
ходилось лишь 8.9%; 15% падало на Тверскую губернию; 8.8% —на
Псковскую, остальное давали в небольших долях в сущности все губер­
нии Европейской России.4 Новые жители прибывали в Петроград из Ви­
тебской, Виленской, Ковенской, Могилевской, Лифляндской, Эстляндской,
Курляндской, Вологодской, Архангельской и даже'Казанской губерний.
Таким образом, в состав трудового населения Петрограда включались
выходцы из разных частей страны, значительная часть которых, порвав
с прежним образом своей жизни, ее хозяйственным укладом, полностью
втягивалась в орбиту эксплуатации гигантского капиталистического го­
рода. В сочетании со слабой связью города с его ближайшей периферией,
высокой степенью концентрации промышленности в нем — как в произ­
водственно-экономическом,; так и в территориальнб-географйчёском
смысле — это приводило к ускорению процесса урбанизации, столь харак­
терного для столицы.
- В националистической и черносотенной пропаганде Петроград часто
изображался как .некий оплот чуждого России западного влияния, как
город, населенный иноверцами, и т. д. На самом деле ничего подобного
не было. Русские составляли около 90% населения столицы, па долю
каждой из прочих национальностей приходилось не более процента, за
исключением поляков (около 3%), немцев (около 2%) й эстонцев
(более 1 %).5 ■ • \.
Велико было значение Петрограда в научном и культурном отноше­
нии. Несколько десятков тысяч студентов из различных городов страны
учились в его высших учебных заведениях. Только в 30 правительствен­
ных институтах - и академиях насчитывалось около 36 тыс. студентов.
.Кроме правительственных, существовала еще сеть частных институтов
и курсов. Особенно значительное место принадлежало техническим инсти­
тутам (Политехнический с 5 тысячами студентов, Технологический,
Электротехнический, Горный, институты инженеров путей сообщения,
гражданских инженеров). Академия наук, различные ученые общества
являлись общероссийскими центрами научной мысли. ,Столица была важ­
нейшим центром издательского дела: четвертая.часть всех русских перио­
дических изданий выходила в Петрограде; первое место занимал Петро­
град и по числу издававшихся книг, хотя отставал от Москвы по их
тиражам, что объяснялось большим количеством изданий для массового
чтения, выходивших в Москве.
3 Э. Э. К р у з е. Петербургские рабочие в 1912—1914 гг. М.—Л., 1961, стр. 75.
4 3. В. Степанов. Рабочие Петрограда в период подготовки и проведения
Октябрьского вооруженного восстания. Л., 1965, стр. 40.'
3 Петроград по переписи населения 15 декабря 1910 г. Население, ч. I, отд. II,
стр. 6—11.

13

Роль столицы в культурной и научной жизни страны была двойст­
венной. С одной стороны, Петроград был в области культуры центром
распространения буржуазной и реакционно-монархической официальной
идеологии. Этому способствовали многие из выходивших в Петрограде
общероссийских журналов и газет, деятельность церковников (в Петро­
граде находился Синод, православная и католическая духовные академии,
имелось около 600 православных церквей) и то общее направление, кото­
рое старались придать всей культурной жизни столицы царские власти.
С другой же стороны, в столице шел бурный процесс развития прогрес­
сивной общественной мысли и передовой культуры, создавались выдаю­
щиеся научные и художественные ценности. Особенно значительным
было развитие в Петрограде научно-технической мысли и технического
образования. Наивысшая по сравнению с другими городами Европейской
России грамотность петроградского населения была бесспорным резуль­
татом промышленного и культурного развития столицы.
Но роль Петрограда в экономической л и культурной жизни страны,
естественно, не исчерпывала собой его значения в исторических судьбах
России. Петроград и официально, и по существу дела был политическим
центром страны. Царский двор и центральный правительственный аппа­
рат с его 70-тысячной армией столичного чиновничества, общегосударст­
венные карательные органы и городская полиция, численность которой
составляла к началу 1917 г. 5 тысяч человек,6 придавали Петрограду зна­
чение главного оплота царского режима. В политической жизни «верхов»
и мелкобуржуазных слоев населения столицы, в печати, в Государствен­
ной думе видную и шумную роль играла вся палитра российских дворян­
ских и буржуазных политических партий и организаций — от Союза
русского народа до кадетов. Существование Государственной думы прида­
вало Петрограду значение главной арены для деятельности и политиче­
ской борьбы этих партий. Развивали свою деятельность в Петрограде и
мелкобуржуазные социалистические партии. В мелкобуржуазных и ин­
теллигентских кругах населения Петрограда партии меньшевиков и эсе­
ров пользовались определенным влиянием., Менее значительны, но от­
нюдь не ничтожны были их политические позиции в среде петроградского
пролетариата, определенные слои которого были подвержены влиянию
мелкобуржуазной идеологии и изживали это влияние в ходе длительного
и сложного процесса.
Наряду с правлениями крупнейших монополий в Петрограде функ­
ционировали организационно-политические штабы русской буржуазии,
ее классовые, так называемые предпринимательские организации, в част­
ности общероссийский Совет съездов представителей промышленности и
торговли и Петроградское общество фабрикантов и заводчиков, которое
фактически объединяло и направляло деятельность аналогичных обществ
других губерний в проведении общей антирабочей политики.
6 В октябре 1916 г. штат петроградской полиции был расширен Советом ми­
нистров до 6.7 тыс. Нам неизвестно, однако, было ли это осуществлено на прак­
тике.
14 ;' Л

Однако общественная активность буржуазных и
мелкобуржуазных кругов лишь в незначительной
степени определяла собой центральное положение Петрограда в общест­
венно-политической жизни страны. Главное было в том, что здесь, в сто­
лице империи, коренные политические и социальные противоречия рос­
сийской действительности выступали в наиболее концентрированном виде
и проявлялись в самой яркой форме. Здесь царизму с его центральным
карательным аппаратом, заправилам общероссийских империалистиче­
ских монополий и буржуазным политикам противостоял передовой отряд
российского пролетариата. Славные революционные традиции питерских
рабочих выковывались в классовых битвах 90-х годов, первой русской ре- .
волюции и нового революционного подъема предвоенных лет.
Пролетарский Питер представлял собой понятие вполне наглядное.
Концентрация промышленности в Петрограде носила характер как орга­
низационно-экономический, так и территориальный, оказывая прямое
влияние не только на размещение пролетариата, но и на развитие всего
города. Крупные и крупнейшие предприятия, заводы-гиганты, насчиты­
вавшие по нескольку тысяч и даже, как Путиловский завод, десятков ты­
сяч рабочих, располагались в непосредственной близости друг к другу.
Образование в городской черте и в пригородах специальных рабочих
районов характерно для большинства крупных городов и столиц, как и
выделение административного и делового центра города с аристократиче­
скими жилыми кварталами. И в Петрограде центральная часть города—
Невский проспект, прилегающие к нему улицы и ближайшие к нему
набережные Невы, Мойки и Фонтанки — была местом сосредоточения
правительственных учреждений, правлений банков и промышленных
обществ. Жилые кварталы этой части города (по административно-поли­
цейскому делению — Адмиралтейская, Казанская, Литейная и Спасская
части) были населены, как правило, состоятельными людьми. Рост населе­
ния в центре шел крайне низкими темпами: строить новые дома здесь
было в начале XX в. уже почти негде, а жилищные условия имущих
жителей не ухудшались, а, наоборот, улучшались, вследствие '■ чего плот­
ность населения не увеличивалась. Смертность населения была в центре
наименьшей.
Иначе обстояло дело в тех районах города, которые были населены
преимущественно промышленными рабочими. С точки зрения движения
населения для этих районов были характерны при крайне высокой плот­
ности населения большая смертность и особенно большой прирост числа
жителей (на их долю приходилась значительная часть притока из дру­
гих частей страны). Из ближайших к городскому центру районов про­
летарское население имелось в Рождественской и Александро-Невской
частях. Многочисленны были рабочие кварталы на Васильевском острове
и на Петроградской стороне. Но основными рабочими районами, кольцом
।
охватывавшими центральную часть города, пролетарской зоной Петро­
града, были Выборгская сторона, Нарвская, Невская и Московская за­
ставы. По тогдашнему полицейскому делению (другой формы админист-

Рабочие

'

■ ,

\ 16

ративного, деления города не существовало) это были Выборгская и
Нарвская части, а также пригородные участки — прилегающий к Нарв­
ской части Петергофский (район Путиловского завода), Шлиссельбург­
ский и Александровский (Невская застава), Охтинский, Новодеревен­
ский, Лесной, Полюстровский.
В предвоенные годы особенно быстро растущими являлись промыш­
ленные районы за пределами южной'части городской черты, прохо­
дившей по Обводному каналу. Росло и рабочее население этих районов,
распространявшихся все дальше на юг.
Специфической чертой Петрограда являлась, однако, значительная
близость некоторых старых рабочих районов к правительственно-адми ­
нистративному и деловому центру, а также к так называемым аристо­
кратическим кварталам города. В самом Деле, с Выборгской, стороны
достаточно было перейти ■ Литейный мост (он назывался ■ мостом Але­
ксандра II), чтобы оказаться у Петроградской судебной палаты, а от­
туда недалеко было и до Невского проспекта. На Васильевском острове
рабочие кварталы в Гавани, на Среднем и особенно на Малом проспек­
тах соседствовали с Большим проспектом с его преимущественно бур­
жуазно-чиновничьим населением.
Отличительные признаки и состав питерского пролетариата, есте­
ственно, определялись прежде всего уровнем развития и структурой
петроградской промышленности. Характерные черты развития россий­
ского рабочего класса получали в Петрограде наиболее яркое и полное
выражение. Это относилось, не только к изменениям в численности и со­
ставе пролетариата, в частности за время войны, но и к его положению.
Труд и быт рабочих, уровень их заработной'платы, расслоение в их
среде — все это, хотя и имело много общего с общероссийским положе­
нием дел, но обладало в Петрограде своими особенностями.
На 1 января 1917 г. в фабрично-заводской промышленности города
насчитывалось 393 тысячи рабочих, на 150 тысяч больше, чем к началу
1914 г.7 Численность пролетариата в Петрограде увеличивалась во время
войны значительно быстрее, чем по России в целом. Между тем и до
войны рост рядов петроградских рабочих шел более быстрыми темпами,
нежели в общероссийском масштабе. Обстоятельство это в связи с ре­
волюционной активностью питерских рабочих вызывало тревогу и оза­
боченность в правительственных сферах. Незадолго до войны даже рас7 См.: 3. В. Степанов. Рабочие Петрограда в период подготовки и проведения
Октябрьского вооруженного восстания, стр. 25 и сл. —Общее число рабочих в сто­
лице, превышало накануне войны полмиллиона человек. Сюда относились рабочие,
занятые не только в промышленности, но и на транспорте, па строительстве,
в торговле, а также в мелких мастерских. К трудовому населению столицы отно­
силось также около 250 тысяч человек прислуги (преимущественно домашней,
а также учрежденческой и на разного рода предприятиях). Лиц интеллигентных
профессий было около 200 тысяч. Общее число наемных тружеников в Петрограде
накануне Февральской революции С.. Г. Струмилин определяет в 1 или человек
(С. Г. Струмилин. Общий обзор Северной области. В кн.: Материалы но ста­
тистике труда Северной' области. Вып. I. Пгр., 1918, стр. 17).
16

оматривался вопрос «о нежелательности дальнейшего роста промышлен­
ности в г. С.-Петербурге в связи с политическими манифестациями и
стачками рабочих».8
?
Петроградские рабочие уже тогда составляли свыше 9 % всех рабо­
чих страны, а среди металлистов России питерцев было более 26%.
Число металлистов особенно значительно возросло в течение военных
лет в результате развертывания военных производств и милитаризации
действовавших предприятий. К началу 1917 г. среди петроградских ра­
бочих было 233 тысячи металлистов, т. е. почти столько же, сколько
всего. рабочих в городе в 1914 г. На втором месте были текстильщики
(44 тысячи), затем — химики (40 тысяч), полиграфисты и бумажники
(26 тысяч). Свыше 70% рабочих столицы были заняты на предприя­
тиях с числом рабочих свыше тысячи, а почти две трети — на заводах
с числом рабочих свыше двух тысяч человек. Подлинным заводомгигантом был Путиловский с его 26 тысячами рабочих, почти 19 ты­
сяч'человек работало на Трубочном заводе и т. д. В целом концен­
трация рабочих в Петрограде (в расчете на, одно предприятие) была
на 40% выше, чем по всей стране. Удельный вес крупных предприя­
тий за годы войны особенно возрос, так как число рабочих на них
увеличилось в большей степени, чем по городу в целом.
Характерным для петроградской промышленности было применение
в больших масштабах, чем по России в целом, женского и детского
труда. К началу войны в ней было занято около 65% мужчин, около
25 % женщин и 9 % детей.9 Во время войны применение женского. и
детского труда несколько возросло. Прежнее соотношение между муж­
ским и женским трудом в петроградской промышленности сменилось
к 1917 г. новым—58 и 33%. В металлообрабатывающей промышлен­
ности, где раньше женщин было менее всего (3%), теперь , их
стало 20%.10 В целом,, однако, рост женского труда в стране стал вэто
время большим, чем в Петрограде. В возрастном отношении среди
петроградских рабочих по-прежнему преобладали рабочие 21—40 лет,
они составляли теперь не 52%, как в 1900 г., а 46%.11
Численный рост питерского пролетариата, который наблюдался во
время войны, повлек за собой ухудшение его качественного состава.
Невиданное до того по своим масштабам развертывание военного про­
изводства и необходимость замены мобилизованных на войну требовали
массового привлечения новых рабочих. Понятно поэтому, что крестьяне
как социальный источник роста и пополнения рядов пролетариата во
8 Такое название носил доклад, подготовленный министерствами внутренних
дел и торговли и промышленности. См.: Очерки по истории Ленинградской орга­
низации КПСС, ч. I. Л., 1962, стр. 364.
9 Статистический сборник по Петрограду и Петроградской губернии 1922 г.
Пгр., 1922, стр. 47.
10 Там же, стр. 48, 49.
•
, 11 3. В. Степанов. Рабочие Петрограда в■ период подготовки и проведения
Октябрьского вооруженного восстания, стр. 37.
.

2 Заказ .V» 86

‘

,

17

время войны преобладали над выходцами из рабочих семей. В стрем­
лении получить отсрочки от призыва в армию на столичные заводы,
выполнявшие военные заказы, шли выходцы из мелкобуржуазных и
иных слоев столичного населения, из которых в обычное время отнюдь
не черпались рабочие кадры.
z
Царские власти совместно с заводоуправлениями стремились прово­
дить мобилизацию. рабочих в армию таким образом, чтобы сдавать
в солдаты наиболее революционно настроенные элементы. Производ­
ственные потребности военно-технического характера и неограниченные
финансовые возможности, созданные для монополистической буржуазии
военными сверхприбылями, привели к некоторому усилению «рабочей
аристократии», весьма, впрочем, немногочисленной. К ней относилась
главным образом небольшая группа рабочих военных заводов и часть
полиграфистов. Все это, конечно, не могло не вести к некоторому сни­
жению общего уровня революционной сознательности рабочих, их бое­
способности, создавало основу для проникновения в ряды пролетариата
мелкобуржуазной, соглашательской идеологии. Однако в целом измене­
ния в составе петроградского пролетариата были .не таковы, чтобы
повлиять на его природу передового боевого отряда российского рабо­
чего класса. По подсчетам исследователей, кадровые рабочие составляли
к началу 1917 г. в составе петроградского пролетариата около 200 тысяч
человек.12 Наиболее квалифицированных рабочих, без которых работа
предприятий была просто немыслима, при' мобилизации приходилось
щадить.13 Между тем они-то и принадлежали ,к кадровому ядру питер­
ского пролетариата, которое при всех осложняющих картину обстоя­
тельствах продолжало оказывать определяющее влияние на политикоморальное состояние петроградских рабочих.
'
В буржуазной печати и экономической литературе время от. времени
появлялись утверждения о привилегированном положении петроград­
ских рабочих по сравнению с положением рабочего класса всей страны.
Действительно, средний уровень заработной платы был в Петрограде
номинально выше общероссийского примерно в полтора раза.14 Это
было связано с характером труда на петроградских предприятиях, ко­
торые по роду своих производств, технической оснащенности и органи­
зации производственного процесса требовали от рабочего не только вы­
сокой квалификации, ио и большой интенсивности труда. Не случайно
поэтому, что наиболее высокооплачиваемой группой были металлисты,
заработки которых были вдвое выше заработков текстильщиков.
Но крайне высокая стоимость жизни, присущая крупному капитали­
стическому городу по всем статьям потребления и услуг, — от цен на
12 См.: И. П. Л е й б в р о в, О. И. Шкаратан. К вопросу о составе петроград­
ских промышленных рабочих в 1917 г. «Вопросы истории», 1961, № 1, стр. 54.
13 По данным И. П. Лейберова и О. И. Шкаратана, было мобилизовано не болео
17% петроградских рабочих («Вопросы истории», 1961, № 1, стр. 52).
14 С. Г. С тру мил ин. Общий обзор Северной области, стр. 13.
18

продукты питания до стоимости жилья — с лихвой поглощала зарплату
петроградского рабочего, несколько более высокую по сравнению со
средними общероссийскими рабочими заработками.
Во время войны заработки возросли более чем вдвое, но только в номи­
нальном выражении, в обесцененных деньгах (рубль упал к началу
1917 г. до 45 % своей довоенной стоимости). Инфляция больно била
по рабочему. Так, из данных анкеты Отдела промышленности Мини­
стерства торговли и промышленности видно, что расход на пищу по'
самым скромным гигиеническим нормам, уменьшенным для женщин
и детей, увеличился в сущности к июню 1916 г. в той же пропорции,
что и зарплата.15 Между тем интенсификация труда и разного рода
жизненные трудности военного времени требовали значительно боль­
ших расходов, чем те, что были под силу рабочей семье. Во второй
половине 1916 г. положение петроградских рабочих стало в этом смысле
еще более тяжелым. К безденежью добавлялись трудности приобрете­
ния продуктов, особенно усилившиеся к концу года, когда продоволь­
ственное положение стало критическим по всей стране, а в Петрограде
все чаще возникали особенные трудности со снабжением из-за пере­
боев с подвозом. В октябре, когда положение достигло особой остроты,
начальник Петроградского охранного отделения констатировал в. до­
кладе особому отделу Департамента полиции, что «экономическое поло­
жение массы, несмотря на огромное увеличение заработной платы, более
чем ужасно». «Даже в том случае,— писал он,—если принять, что
рабочий заработок повысился на 100%, то все же продукты повысились
в цене па 300% в среднем. Невозможность добыть даже за деньги мно­
гие продукты питания и предметы первой необходимости, трата времени
па простой в очередях при получении товаров, усилившиеся заболева­
ния на почве скверного питания,: антисанитарных жилищ (холод п сы­
рость из-за отсутствия угля и дров и пр.) сделали то, что рабочие уже
в массе готовы на самые дикие эксцессы „голодного бунта“».16 При'
всей примитивности полицейских представлений об источниках револю­
ционной активности пролетарских масс данная охранкой оценка жизнен­
ных условий, в которых оказались петроградские рабочие к концу
1916 г., представляет определенный интерес. Что же касается револю­
ционной энергии пролетариата, то она была обусловлена сложным ком­
плексом социальных и экономических причин, героической историей
пролетарского революционного движения и славной пропагандистской й
организаторской деятельностью ленинской партии.
Во время войны резко усилилась неравномерность в оплате труда
рабочих различных категорий, а также на различных предприятиях го-;

15 Н. Валопс. Измопонио заработной платы и рабочего времени в Петрограде
за два года войны. В кн.: Материалы по статистике труда Северной области. Вып. II.
Игр., 1918, стр. 12.
16 «Красный архив», 1926, т. 17, стр. 10, 11.
• . ....... .

2*

19

рода.17 Это относилось и к продовольственному снабжению, которое на.
некоторых крупных. предприятиях проводилось в организованном по­
рядке.
Тяжелый труд, болезни, ранняя старость, нужда, казалось бы, не
оставляли возможностей для культурного роста петроградских рабочих.
Между тем петроградский пролетариат по своему культурному уровню
был одним из передовых отрядов российского рабочего класса. Характер
заводской работы, влияние среды большого города, тяга к участию в об­
щественной жизни и революционной борьбе —все это побуждало рабо­
чих к самообразованию, вызывало тягу к чтению и создавало привычку
к нему. Среди петроградского трудового населения, в том числе проле­
тарского, были довольно широко распространены различные формы' са­
мообразования. Рабочие участвовали в деятельности различных кружков
и обществ.
По данным 49118 г., среди петроградских рабочих было всего 10%
неграмотных мужчин и около 30% женщин. Однако уровень общеобра­
зовательной и профессиональной подготовки был невысок. Большинство
рабочих в прошлом училось в двуклассных городских и сельских учили­
щах и церковно-приходских школах, многие их не окончили, проучив­
шись всего год.18
Процесс формирования революционного сознания петроградских ра­
бочих проходил главным образом на фоне повышения их общекультур­
ного уровня. Но было бы, конечно, совершенно неправильно видеть
в этом единственную или главную причину их революционной актив­
ности и сознательности. Петроградские рабочие стали передовым отря­
дом российского пролетариата в борьбе за победу социалистической
революции в силу многих причин социально-экономического и полити­
ческого характера. Потомственный кадровый характер петроградского
пролетариата, далеко зашедший процесс разрыва связи столичных ра­
бочих с землей, значительный удельный вес металлистов — все это спо­
собствовало росту классового самосознания. Особенное значение имела
высокая степень концентрации питерского пролетариата.
Важнейшей причиной, обусловившей высокую активность питер­
ских рабочих, было то обстоятельство, что Петроград стал центром дея­
тельности российской социал-демократии с момента ее основания.
С середины 1890-х годов все крупнейшие выступления рабочих сто­
лицы были связаны с революционной деятельностью В. И. Ленина.
17 Так, заработок машиностроителя составлял, в 1916 г. 211% по отношению
к заработку текстильщика. В январе 1917 г. средний заработок рабочего на Обу­
ховском заводе достигал 171 руб., а на Балтийском судостроительном заводе, тоже
казенном, составлял 86 руб. Количество рабочих, имевших более высокий зарабо­
ток, было, однако, невелико и составляло в разных отраслях от 1—2 до 4—5%
(3. В. Степанов. Рабочие Петрограда в период подготовки и проведения Октябрь­
ского вооруженного восстания, стр. 44, 52).
18 3. В. Степанов. Рабочие Петрограда в период подготовки и проведения
Октябрьского вооруженного восстания, стр. 44—45.
;

20

. '

Болыпевистская партия всегда имела в Петрограде прочную классовую
опору, а ее петроградская организация играла ведущую роль среди
местных партийных организаций России.
Петроградские рабочие, выходцы из различных краев страны или
их потомки, всегда ощущали свою тесную связь со всем трудовым на­
селением России. Это способствовало воспитанию у них классового
подхода к судьбам страны и глубокому осознанию ими роли передового
отряда трудового народа.
Большевистская партия, издавна и систематически проводившая
среди петроградских рабочих целенаправленную и действенную работу,
воспитывала их в духе высокой революционной сознательности и активпости.
Второй по. своему значению общественно-политичеСолдаты и
, окой силой среди населения столицы были солдаты.
матросы
Петроградский гарнизон всегда был самым большим
в России, накануне войны в его составе насчитывалось 132 тысячи солдат.19 Близость к границе, наличие двора, центральных военных учре­
ждений, военных учебных заведений, учреждений интендантства —
все это делало Петроград военным центром страны. Многочисленность
гарнизона определялась и постоянным страхом высших охранительных
инстанций перед революционным движением столичного пролетариата.
Вопрос этот имел, однако, и другую сторону — существовала опасность
соприкосновения солдат zc революционными рабочими. Чтобы ее предо­
твратить, численность гарнизона пытались, наоборот, уменьшить, раз­
местить части его в пригородах и т. д. Война, смешав все это, резко
изменила численность и состав гарнизона. Попытки командования
уменьшить численность гарнизона (это стало особенно желательным
после присоединения солдат к бастовавшим рабочим Выборгской сто­
роны в октябре 1916 г.) оставались безуспешными. К 1 февраля 1917 г.
общая численность гарнизона Петрограда и пригородов возросла до
460 тысяч человек. На долю собственно Петрограда приходилось около
200 тысяч. Старый состав гарнизона, в том числе самая, с точки зрения
царизма, благонадежная в социально-политическом смысле его часть—
. гвардейские полки, — почти целиком был отправлен на фронт.
В Петрограде находилось шестнадцать гвардейских запасных батальо­
нов, двенадцать из которых готовили пополнения, каждый для дей­
ствующих гвардейских полков. В просторечии эти батальоны часто на­
19 Вопрос о составе петроградского гарнизона излагается на основе исследо­
вания Б. М. Конакова «Состав Петроградского гарнизона в 1917 г.» (Уч. зап. ЛГУ,
1956, № 205, сер. истор. наук,,вып. 24), а также его работы «Большевизация Петро­
градского гарнизона в 1917 г.» (сб. «Октябрьское вооруженное восстание в Петро­
граде», М.—Л., 1957) и работы О. Н. Чаадаевой «Солдатские массы'Петроградского
гарнизона в подготовке и проведении Октябрьского вооруженного восстания»
(Исторические записки», т. 51). Между статистическими данными Б. М. Кочакова
и О. Н. Чаадаевой (имеются существенные расхождения. Мы пользуемся в этих
случаях цифрами Б. М. Кочакова, которые представляются нам более убедитель­
ными. ' ■
21
/

зывали полками, численность их составляла в феврале 1917 г. 100 тысяч
человек. Около 85 тысяч приходилось на долю армейской пехоты, также
состоявшей из запасных батальонов, фактически полков. .
Социальный состав петроградского гарнизона вопреки воле царского
командования оказался к началу 1917 г. таким, который весьма способ­
ствовал процессу революционизирования солдатских масс.
Обстоятельства военного времени нарушили принципы комплектова­
ния и дислокации армии, традиционно применявшиеся, царским командо­
ванием, Потребности войны препятствовали обычным мерам социальной
предосторожности. Во время войны невозможно было, каю это делалось
раньше, неукоснительно следить за тем, чтобы среди новобранцев .было
поменьше рабочих, составлять гарнизоны промышленных центров из
крестьян отсталых губерний, а попавших в армию рабочих засылать
в отдаленные округа. Массовые мобилизации военного времени, спутав
царизму привычные ему карты, изменили состав и армии в целом и
петроградского гарнизона в частности. Место специально подобранных
по принципу благонадежности гвардейских и иных полков заняли в пе­
троградских казармах разношерстные запасные формирования.
В частях петроградского гарнизона был значительный процент
петроградских жителей, в них служили и призванные в армию петро­
градские рабочие, в том числе даже и те, которые были отданы в сол­
даты за участие в забастовочном движении (мера эта особенно широко
применялась в Петрограде в течение 1916 г.). Вывезти всех этих моби­
лизованных забастовщиков в другие округа или дальние гарнизоны
Петроградского округа не удавалось, приходилось значительную часть
их оставлять в Петрограде, заботясь о том, чтобы «распылять их по
отдельным батальонам небольшими партиями» и направлять в запасные
батальоны, «расположенные вне района бастовавшего предприятия»
(так предписывал Совет министров). Именно благодаря этому в составе
петроградского гарнизона к февралю 1917 г., не успев еще пройти обу­
чение, оказались рабочие — участники стачек 1916 г., в частности
октябрьской. Среди петроградских солдат были и рабочие других горо7
дов, в частности екатеринославские шахтеры и николаевские судострои­
тели, также мобилизованные в 1916 г. за участие в забастовках.
Наибольшее число рабочих попадало, в армейскую пехоту и, есте­
ственно, в инженерные части. Вообще инженерные войска наряду с фло­
том еще с 1905—1907 гг. зарекомендовали себя как наименее благона­
дежное звено в системе вооруженных' сил царизма. В петроградские
запасные формирования гвардии уроженцев Петрограда, и в частности
рабочих, при всех трудностях военного времени старались все же не
допускать. Эти части по-прежнему старались комплектовать выходцами
из дальних крестьянских губерний.
Преобладание крестьян, среди солдат петроградского гарнизона оста­
валось не только непоколебленным, но и весьма значительным. Хотя
численность рабочей прослойки вместе с другими социальными груп­
пами 'на начало 1917 г. не поддается точному установлению, можно пред-

22

?

положить, что некрестьянские элементы в составе гарнизона состав­
ляли от 5 до 10 % ■
Война вызвала изменения и в рядах крестьянского состава гарни­
зона, повысился уровень классовой сознательности солдат-крестьян
в связи с общим усилением дифференциации крестьянства в стране.
Северо-западные. губернии, охваченные этим процессом в наибольшей
мере, стали во время войны основным резервуаром людской силы для
петроградского гарнизона. В его строевых частях возрос удельный вес
крестьянской бедноты, крестьяне побогаче часто попадали на нестрое­
вые должности и в учебные команды, где готовили унтер-офицеров.
В составе каждого из запасных батальонов (полков) была четвертая
рота, состоявшая из солдат, уже побывавших на фронте, выписанных
из госпиталей после ранений. У солдат-фронтовиков антивоенные на­
строения были, естественно, особенно сильны, и революционная пропа-,
■ганда находила в их среде наибольший отклик. В ходе революцион­
ных событий, 1917 г. эти обстоятельства сказывались если не прямым,
то опосредствованным образом. Так, пассивность некоторых гвардейских
полков, например Преображенского и Семеновского, порой контрреволю­
ционная роль учебных команд, особенная революционная активность
четвертых рот — все это в известной мере . определялось социальным со­
ставом этих частей. Даже нейтральная позиция казаков в февральские
и октябрьские дни отчасти может быть объяснена изменениями в составе
стоявших в Петрограде казачьих войск по сравнению с довоенным вре­
менем. Место отборных гвардейских полков, составленных из наиболее
благонадежных в политическом отношении социальных слоев казаче­
ства различных областей, заняли донские армейские казачьи полки, при
комплектовании которых до конца соблюсти принцип благонадежности
было невозможно. К тому же; донские казаки были беднее кубанских
и казаков других областей, сильнее затронуты процессом имуществен­
ного расслоения.
;
. Особенные усилия прилагали царские власти для сохранения в усло­
виях военного времени тех охранительных начал, на которых было
традиционно основано комплектование офицерского корпуса. В самый
разгар войны в мае 1916 г. военный министр приказал «не допускать
приема в школы прапорщиков лиц, по удовлетворяющих требованиям,
офицерской службы по роду их занятий до службы». Производилась
даже чистка военно-учебных заведений. , В Петрограде было сосредото­
чено большое их число. Это были. Павловское и Владимирское пехотные
училища, Николаевское кавалерийское, Михайловское и Константинов­
ское артиллерийское, Николаевское инженерное и специальные классы
Пажеского корпуса. В пригородах находилось семь школ прапорщиковОбщее число обучавшихся в училищах юнкеров составляло около 7 ты­
сяч. Кроме того, известное число офицеров обучалось в академиях и офи­
церских технических школах. Если перед войной дворяне составляли
среди юнкеров около 40%, а в наиболее привилегированных училищах—
Павловском пехотном и Николаевском кавалерийском — свыше 90 %, то
23

теперь, в 1916—1917 гг., процент этот уменьшился. Дворян (личных и
потомственных) среди всех юнкеров стало теперь около 15%, в Павлов­
ском пехотном училище — 30, в Николаевском кавалерийском — 35%.
В школы прапорщиков брали с 1916 г. студентов, что также усиливало
пестроту социального состава юнкерства.
'
Но юнкерство не было во время войны единственным источником
комплектования офицерства. Офицерский корпус в \ большей степени
пополнялся разночинскими, буржуазными и мелкобуржуазными элемен­
тами за счет офицеров запаса и выпускников ускоренных офицерских
курсов. Прапорщики военного времени преобладали среди ротных и
взводных офицеров. Впрочем, в Петрограде этот процесс изменения
социального состава офицерского корпуса происходил в особых усло­
виях. Он явственно ощущался среди командного состава запасных частей.
С другой стороны, в центральных военных учреждениях столицы, в учеб­
ных заведениях и гвардейских частях сохранилось известное число
кадровых офицеров, составлявших некогда основное ядро офицерского
корпуса. При всем3 том, однако, социальное ядро офицерства столичного
гарнизона существенно изменилось, если принять во внимание, что до
войны число офицеров-дворян специально поддерживалось здесь на го­
раздо более высоком уровне, чем в других округах, — до 86 % от об.щего состава.
’
Для революционизирования гарнизона ■ большое значение имела его
дислокация. Переполненные солдатские казармы (с койками или нарами
в три ряда, один над другим), вмещавшие. значительно большее против
обычного число солдат, находились в гуще жилых кварталов рабочих
районов или поблизости от них, иногда рядом с промышленными пред­
приятиями и т. д. На Выборгской стороне помещались 1-й и 181-й пе­
хотные полки, гвардейский Московский полк, гвардейский гренадерский
полк —на границе Выборгской и Петроградской сторон, на Васильев­
ском острове гвардейский Финляндский и 180-й запасной полки.
Несколько иначе обстояло в этом смысле дело с Балтийским флотом.
Его моряки, традиционно составлявшие один из наиболее активных в ре­
волюционном отношении отрядов российских вооруженных сил, в сйлу
самого характера флотской службы не имели такого повседневного и
широкого контакта с рабочими ' столицы, как солдаты петроградского
гарнизона.
Балтийский флот базировался на Гельсингфорс (Хельсинки), Ревель
(Таллин) и на Кронштадт. Морской гарнизон столицы был невелик, он
насчитывал около 8 тысяч человек. Однако между Балтийским флотом
в целом и петроградскими рабочими существовали широкие революцион­
ные связи, работа большевиков во флоте способствовала их углублению
и развитию, и в повседневной политической действительности Петрограда
явственно ощущалось влияние грозной революционной силы, которую
представляли собою балтийские моряки. Личный состав Балтийского
флота насчитывал на 1 января 1917 г. 94 21Г человек без офицеров.
Из них 83 870 человек было матросов и кондукторов (последних 1245).

24

■ -

По другим сведениям число матросов составляло 85 730 вместе с флоти­
лией Северного Ледовитого океана. 10 341 человек было ратников мор­
ского ополчения.20 Число офицеров составляло около 4 тысяч человек.
Матросская масса, как обычно, характеризовалась значительностью ра­
бочей прослойки и высоким уровнем грамотности. Этого требовала техни­
ческая оснащенность флота, и среди призванных во флот во время войны
было около 36 % рабочих, подчас весьма квалифицированных. Высокий
уровень политической сознательности моряков-балтийцев проявился
в военные годы в их боевых революционных выступлениях.
'
Революционная борьба трудящихся
Петрограда
Революционная
развивалась, несмотря на чрезвычайно усложнивборьба трудящихся шуюся во время войны обстановку: если по всей
Петрограда.
стране было введено положение так называемой
Большевики столицы усиленной охраны, то прифронтовые губернии и
столица были объявлены на военном положении, ка­
рательные возможности полиции стали вследствие этого почти неогра­
ниченными, обыски и аресты принимали временами повальный харак­
тер. Общеполитическая обстановка в стране, и в частности в Петро­
граде, была неблагоприятна для развития революционного движения
и в другом отношении. Мелкобуржуазные слои населения охватил шо­
винистический угар, старательно поддерживавшийся империалистиче­
ской пропагандой с помощью циничных и подчас довольно искусных
приемов. Так, широко распространявшиеся в печати утверждения о ско­
ром окончании едва начавшейся войны и слухи р предстоящем после
войны увеличении земельных, наделов солдатам помогали некоторое
время удерживать в крестьянско-солдатской массе если не военный
энтузиазм, то примиренческое отношение к войне как необходимой для
отражения совершенного на Россию нападения. На короткое время этим
лжепатриотическим, шовинистическим настроениям поддавались и неко­
торые группы рабочих, обладавшие наименее развитым классовым со­
знанием. Но в целом рабочий класс России оказался, как отмечал
В. И. Ленин, «иммунизированным ; в' отношении шовинизма».21
В первые месяцы войны на размахе движения петроградского про­
летариата сказались многие обстоятельства, вызванные войной: моби­
лизация рабочих на фронт, многочисленные аресты большевиков и ре­
волюционных рабочих, «патриотическая» их травля за революционный
интернационализм. Большой вред рабочему движению нанесли социалшовинисты, в их числе Г. В. Плеханов, который по старой памяти поль­
зовался известным авторитетом среди ряда рабочих активистов. Сказы­
валось и нарушение связей петроградских большевиков с находившимся
в эмиграции' В. И. Лениным и заграничным партийным центром.
• 20 В. В. Петраш. Состав Балтийского флота и участие военных моряков
1 в Октябрьском вооруженном восстании. В кн.: Ленин и Октябрьское вооруженное
восстание в Петрограде. М., 1964, стр. 319.
■ '
21 В. И. Л е н и и, Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 331.

■

'

\

/ 26

В этих сложных условиях большевистская партия, высоко держав­
шая знамя пролетарского интернационализма, вела упорную и систе­
матическую революционную работу среди трудящихся масс, сплачивая
их на борьбу против империалистической войны и самодержавия.
В тезисах В. И; Ленина «Задача революционной социал-демократии
в европейской войне», в написанном им манифесте «Война и российская
социал-демократия» и в других работах, написанных в военные годы
(«Социализм и война», «О лозунге Соединенных Штатов Европы»,
«Империализм, как. высшая стадия капитализма», «Военная программа
пролетарской революции» и др.), была развита теория и тактика боль­
шевистской партии по вопросам войны, мира и революции.
«Нельзя, — писал В. И. Ленин, — в XX веке, в Европе (хотя бы и
дальневосточной Европе), „защищать отечество“ иначе, как борясь
всеми революционными средствами против монархии, помещиков и ка­
питалистов своего отечества, т; е. худших врагов нашей Родины.. .».22
Активно участвуя в международных социалистических конференциях
в Циммервальде и Кинтале, Ленин сумел добиться сплочения левых, ин­
тернационалистских элементов, несмотря на то что большинство на этих
конференциях принадлежало центристам-каутскианцам. В своих реше­
ниях эти конференции требовали борьбы за мир без аннексий и контри­
буций, самоопределения наций, завоевания власти рабочим классом, но
ленинский лозунг превращения войны империалистической в граждан­
скую они отвергали;
Во всей своей многогранной работе, проводившейся во время первой
мировой войны, большевистская партия руководствовалась ленинскими
лозунгами превращения империалистической войны в гражданскую и по­
ражения «своего» правительства в империалистической войне. Эти ло­
зунги указывали на единственный в тех условиях возможный путь пре­
кращения войны и призывали массы к использованию кризиса, создаваем
мого войной, для свержения царизма. ' . .
Вопрос об отношении к войне стал критерием революционной созна­
тельности классов, политических партий и групп. Петроградская органи­
зация большевиков, как и другие большевистские организации страны,
одобрила ленинские тезисы о войне, доставленные в сентябре 1914 г.
в Петроград через депутата Государственной думы Ф. II. Самойлова.
Арест большевистской фракции Думы и непрекращавшиеся прочие по­
лицейские репрессии затрудняли работу партии, и в частности ее Петро­
градской организации. Однако весной и летом 1915 г. Петроградская
организация была в пределах возможного восстановлена и укреплена.
В составе Петербургского комитета большевиков23 работали в это время
опытные революционеры-ленинцы М. И. Калинин,' В. Н. Залежскпй,
Н. П. Комаров, Э, Я. Петерсон, С. Г. Рошаль и др. Большевистские ор22 Там же, стр. 108—109.
23 Несмотря на переименование города, большевики, подчеркивая свое реши­
тельное отмежевание от шовинизма, продолжали называть столичную партийную
организацию и ее комитет Петербургскими. ?
26

.

ганизации работали в Выборгском, Нарвском, 1-м Городском, Невском
и Петроградском районах. На правах отдельных районов существовали
латышская, польская и эстонская организации. Тогда же была восста­
новлена при ПК Военная организация, проводившая работу в частях
гарнизона. С осени 1914 г. работала большевистская организация,
объединявшая студентов высших учебных заведений города. Благодаря
этим организационным успехам петроградские большевики оказались
подготовленными к тому, чтобы возглавить массовую политическую
борьбу столичного пролетариата, развернувшуюся в августе—сентябре
1915 г., а также выдержать серьезный политический бой с социал-соглашателями по вопросу об участии рабочих в военно-промышленных
комитетах.
■
Петроградские большевики умело использовали как нелегальные,
так и малейшие легальные возможности. Они, в частности, добились
превращения в оплоты своего влияния существовавших на предприя­
тиях больничных касс, которые были во время войны наиболее массо­
выми легальными организациями рабочего класса. Возобновленный
петроградскими большевиками журнал «Вопросы страхования» в сущ­
ности являлся их легальным органом. Широко использовались больше­
виками профессиональные союзы и другие уцелевшие в условиях войны
легальные рабочие организации. Важнейшей формой работы Петроград­
ской организации в эти годы был выпуск листовок. Более 150 листовок
общим тиражом до 500 тысяч экземпляров было издано в Петрограде за
время войны до февраля 1917 г.24
В январе 1916 г. поднялась новая волна массовых политических
выступлений петроградских рабочих, продолжавшихся и в феврале—
марте. Большевики, передовые рабочие Питера, оправдали данную им
осенью 1915 г. высокую ленинскую оценку. «Громадную работу», раз­
вернутую Петербургским комитетом партии, Ленин назвал тогда образ­
цом «социал-демократической работы во время реакционной войны, при
самых трудных условиях».2526 «Рабочие Питера и России, — писал
Лопин, —всеми силами поддержат эту работу и поведут ее дальше, энер­
гичнее,'сильнее, шире по тому же пути».25
Петроградские большевики в годы войны не ограничивались в своей
деятельности столицей, они были связаны с рядом местных большевист­
ских организаций, оказывали им помощь в работе. Петербургскому ко­
митету некоторое время приходилось фактически исполнять обязанности
Русского бюро ЦК.
■ ■'
’
Революционная деятельность петроградских большевиков была сопря­
жена с огромными трудностями, вызванными не только усилившимся
во время войны террором царских властей. Нельзя забывать того, что
Петроград в силу его столичного положения, был центром, в котором
24
ровой
25
26

И. М. Дажина, О нелегальной большевистской печати в годы первой ми­
войны. «Вопросы истории КПСС», 1961, № 2, стр. 119.
В. И. Л е н.и н, Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 48.
Там же.

27

сосредоточивалась деятельность всех политических партий России, начи­
ная от черносотенного Союза русского народа и кончая различными
мелкобуржуазными партиями и группами.
.

Российские политические партии
и война
БуржуазноГлавные политические партии господствующих класпомещичьи партии сов образовались после манифеста 17 октября 1905 г.
Несмотря на отдельные изменения в системе этих
партий и в характере их деятельности, их классовая природа к 1917 г.
осталась неизменной. Произведенная в 1906 г. ленинская классификация
русских политических партий «в порядке от „правых" к „левым"»27
сохранила все свое значение.
Крайней справа была общероссийская черносотенная организация
Союз русского народа, возникшая во время первой русской революции.
Отражая интересы, самых реакционных представителей правящих кругов
и крайне правых слоев дворянства, эта организация стремилась придать
хотя бы видимость правдоподобия пресловутому «единению царя с на­
родом», противопоставить погромы вырванным у самодержавия уступкам
17 октября. Самые темные и развращенные слои российских. обывателей
вовлекались в Союз русского народа и его черные сотни — банды громил
и убийц. Это были домовладельцы, торговцы и приказчики, представители
уголовно-полицейского мирка больших городов, в котором воры и убийцы
уживались и сотрудничали с агентами сыскных отделений. Союз русского
народа пользовался благорасположением и прямым покровительством
царского правительства. Это была единственная в своем роде политиче­
ская партия, членом которой объявил себя всероссийский самодержец
Николай II. Она располагала большими средствами для пропаганды своих
лозунгов, главными из которых были «незыблемость самодержавия» и
великодержавные призывы к травле «инородцев». В своей социальной
демагогии «союзники», не ограничиваясь организацией «народных» чай­
ных и столовых, демагогически требовали увеличения наделов для мало­
земельных крестьян, улучшения правового положения трудящихся и т. д.
Погромы и убийства были одним из главных средств «политической дея­
тельности» черносотенцев. Главными печатными органами черносотенцев
были петроградские газеты «Русское знамя» и «Земщина», названия
которых стали нарицательными для обозначения мракобесия и человеко­
ненавистничества.
За несколько лет до начала мировой войны'Союз распался вследствие
дрязг и склок между его руководителями из-за дележа /царских субси­
27 Там же, т. 14, стр. 22.

28

/

дий. Крупнейший идеолог и практик черносотенства В. М. Пуришкевич
покинул Союз русского народа,]возглавив выделившийся из него новый
Союз Михаила-Архангела. Во главе Союза русского народа стоял доктор
А. М. Дубровин, "мало в чем уступавший Пуришкевичу по части скан-?
дальной известности. Дубровин и его сторонники выступали даже против
Думы. Пуришкевич же вошел в.ее состав и стал там вместе с не менее,
чем он, печально знаменитыми Н. Е. Марковым 2-м, Г. Г. Замысловским,
графом А. А. Бобринским, А. С. Вязигиным одним из предводителей
фракции крайне правых. С началом войны шовинистическое «единение
вокруг престола» должно было, казалось, усилить политические позиции
черносотенцев. Однако, у них оказались сильные конкуренты в «пат­
риотизме» в лице самых влиятельных буржуазных партий. Крайне пра­
вые не вошли в так называемый «прогрессивный блок» буржуазных дум­
ских партий, выступавший под лозунгом «война до победного конца» и
требовавший создания ответственного перед Думой министерства. Однако,
по мере того как недовольство политикой царизма распространялось все
шире, они присоединили свой голос к раздававшимся в Думе оппозици­
онным речам. Разумеется, они критиковали правительство с монархиче­
ских и ярко «патриотических» позиций, но при этом утрачивали свою
махровую специфичность, чем вносили деморализацию в среду своих
сторонников и отвращали от себя влиятельных покровителей. К тому же
дубровинское «Русское знамя» до войны было известно своим прогер­
манским духом, и у кадетов крайне правые чуть ли не с начала войны
были под подозрением как склонные к миру с Германией «для избежания
внутренних осложнений».28 Благодаря всему этому их политические по­
зиции были накануне 1917 г. ослаблены. Это было естественно, так как
отделить себя от царизма в глазах буржуазной «общественности» черносо­
тенцы не могли.
Репутацией более умеренных, чем крайне правые, пользовались на­
ционалисты, часть которых во главе с В. В. Шульгиным вошла в про­
грессивный блок и приняла участие в критике царизма в Думе за не­
умелое и пассивное ведение войны. Смертельная, как признавал сам
Шульгин, ненависть к революции, ко всему демократическому и про­
грессивному была присуща националистам не меньше, чем крайне пра­
вым. Газета Шульгина «Киевлянин» имела в этом смысле прочно уста­
новившуюся. репутацию. Однако большинство националистов, в том
числе сам Шульгин и его газета, проявляли известную респектабель­
ность, избегали погромных призывов и т. п. Главной сферой деятель­
ности националистов был Юг, в Петрограде их позиции были менее зна­
чительны.
.
■
Далее «справа» «налево» располагалась партия «октябристов», или
Союз 17 октября, политическая организация крупной буржуазии и вла­
28 П. Н. Милюков. Февральские дни. В кн.: Февральская революция
(в описаниях белогвардейцев). Сост. С. А. Алексеев. С предисловием .и примеча-.
ниями А. И. Усагина. Изд. 2-е. М.—Л., 1926, стр. 161.

29

дельцев капиталистических латифундий, основанная на принципах мани­
феста 17 октября, который октябристы рассматривали как не нарушаю­
щий принципа самодержавия. Лидерами этой партии были московский
фабрикант А.' И. Гучков и екатеринославский помещик М. В. Родзянко,
председатель IV Думы. Солидной массовой базы, в частности в Петро­
граде, октябристы не имели. Однако активность и политическое влияние
лидеров делали - октябристов в Думе известной политической силой.
Гучков и Родзянко потратили немало усилий, чтобы заставить Николая II
в интересах спасения монархии пойти на сближение ' с буржуазной
«общественностью».
: «Национал-либералами», «помесью октябристов с кадетами» называл
В. И. Ленин партию прогрессистов, объявивших себя партией накануне
открытия IV Думы. Это была возникшая в 1908 г. буржуазная либе­
рально-монархическая группировка, в которой видную роль играли
П. П. Рябушинский и Ai И. Коновалов. Она сложилась вокруг издавав­
шейся в Москве на деньги Рябушинского газеты «Утро, России». Перед
войной прогрессисты основали в Петербурге еще одну газету — «Русская
молва», в которой сотрудничали многие кадеты. Характеризуя программ­
ные требования прогрессистов, Ленин отмечал их тяготение к «умерен­
ной узкоцензовой конституции с двухпалатной системой, с антидемокра­
тическим избирательным правом». «Они хотят „сильной власти", веду­
щей „патриотическую" политику завоевания огнем и мечом новых
рынков для „отечественной промышленности"», — подчеркивал Ленин.291
Тесно связанные с промышленной буржуазией Центрального промыш­
ленного района прогрессисты во время, войны приняли активное участие
в военно-промышленных комитетах и в Земгоре — объединенной организа­
ции земств и городов, созданной для помощи войне. Как и октябристы,
прогрессисты стремились своей активностью компенсировать' узость и
численную незначительность своей базы.
Наиболее массовой и влиятельной среди русских буржуазно-поме­
щичьих политических партий была партия кадетов, конституционалистовдемократов, или, ‘как они себя называли, партия «народной свободы».
Созданная на основе объединения самых широких слоев городской бур­
жуазии, обуржуазившихся помещиков и кулаков, ’ эта партия включала:
в свой состав и значительную часть буржуазной интеллигенции. По этой
причине в Петрограде она имела значительно большее число сторонни­
ков и пользовалась большим влиянием, чем другие буржуазно-помещичьи
партии. Среди кадетских лидеров выделялись известный буржуазный
историк профессор П. Н. Милюков, бывший легальный марксист
II. Б. Струве, буржуазный земский деятель доктор А. И. Шингарев, вид­
ный земец-либерал помещик Ф. И. Родичев, профессор-инженер Н. В. Не­
красов. Участие и влияние кадетов в буржуазной печати, в частности
столичной, было значительным. Центральным органом кадетской партии
была одна из крупнейших петербургских газет «Речь». Кадеты издавали29
29 В; И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 22, стр. 244.
30

здесь также «Современное слово», в Москве перед войной к ним перешли
«Русские ведомости». Пожалуй, ни одна из буржуазных партий не имела
таких значительных связей с буржуазной печатью, как кадеты. Кадет­
ская программа и-политическая пропаганда этой партии, несмотря на то
что характерными их чертами были демагогия и фразерство, встречали
отклик в широких кругах столичной и провинциальной интеллигенции
благодаря тому, что были проникнуты традиционными идеями либера-'
лизма.
Профессорское благодушие кадетских лидеров в Думе, которые не
шли дальше уколов по адресу царских министров (задеть в Думе «священ­
ную особу» царя кадеты так и не решились вплоть до свержения само­
державия), было лишь внешней стороной деятельности кадетов. А за ней
крылась готовность буржуазии к сговору с царизмом за. счет революцион­
ного народа. В этом состоял смысл главного требования программы
кадетской партии — требования конституционной и парламентарной мо­
нархии. В сущности монархизм кадетов, как и октябристов, был опреде­
ляющим политическим принципом русской буржуазии.
Едва началась. война, кадеты, всегда отстаивавшие завоевательную
внешнюю политику, стали главной политической партией россий­
ского империализма, выступая под лозунгом войны до победного конца.
Требование захвата черноморских проливов постоянно звучало в их
устах как якобы национальная задача России. Милюкова называли не
иначе, как «Милюков-Дарданелльский». «Оппозиционность» кадетов
приняла форму критики царизма за недостаточность и малую эффектив­
ность его военных усилий.
Мелкобуржуазные В ^щиости ни одна из буржуазно-помещичьих парпаотии
тии не имела почти никакой базы в среде широких
■
■
трудящихся масс. Очевидность буржуазно-эксплуа­
таторской сущности их программ и их-политики не давала им скольконибудь серьезной возможности для привлечения на свою сторону
трудящихся. Да они, собственно, и не вели работы в массах, в частности
среди рабочих.
.
~
Иное дело мелкобуржуазные социалистические партии, действовавшие
по большей части нелегально или полулегально и считавшие себя пар­
тиями трудящихся. Их программы, декларировавшие проведение различ­
ных преобразований демократического и революционно-демократического
типа, среди которых .наиболее видное место принадлежало свержению
монархии, обеспечивали им поддержку некоторой части трудящихся,
в том числе рабочих. С другой стороны, мелкобуржуазная сущность этих
партий приводила к тому, что их влияние тормозило рабочее движение,
толкало его в сторону от революционного пути.; .
Крайне правый фланг этих партий и группировок занимала «Народносоциалистическая партия», так называемые эн-эсы. Это была легальная
политическая группировка, возникшая в 1906 г. и занимавшая как бы
промежуточное положение между правыми эсерами и левыми кадетами.
В специальной статье,: посвященной расколу в эсеровской партии, в ре31

зультате которого создалась партия эн-эсов, Ленин, назвав их «эс-эров-:
скими меньшевиками» и «крестьянскими кадетами», подробно охаракте­
ризовал программу «народных социалистов». Мотивируя умеренность
своей программы необходимостью ' считаться с «психологией широких
масс», воспитанной-де «тысячелетней историей», эн-эсы не решались
даже поставить вопрос о республике. Даже в важнейшем для крестьян-,
ства вопросе о помещичьей земле эн-эсы занимали неопределенную по­
зицию, хотя классовая основа этой группировки состояла, по определению,
В. И. Ленина, в том, что она подлаживалась «к интересам хозяйственного
мужичка», подделывала «социализм под его. интересы».30 Видными дея­
телями этой группировки, связанной с журналом «Русское богатство»,
были А. В. Пешехонов, Н. Ф. Анненский, В. Г. Богораз (Тан), А. В. Пет­
рищев. Потерпев полное поражение на выборах в III Думу, эн-эсы в сущ­
ности почти прекратили свою деятельность вплоть до Февральской ре-_
волюции.
‘
В политической жизни столицы накануне Февральской революции за­
метную роль играли трудовики. Это была группировка мелкобуржуазных,
демократов, образовавшаяся еще в I Государственной думе в 1906 г. В ее
состав входили крестьянские депутаты и интеллигенты народнического
толка. Однако и тогда их попытки создать массовую политическую пар­
тию не увенчались успехом. Требуя отмены сословных и национальных
ограничений, ответственного перед Думой министерства и т. д., трудовики
придавали особое значение аграрному вопросу. Их широко известный за­
конопроект в I Думе предусматривал национализацию помещичьих зе­
мель, постепенный переход'крестьянской надельной земли в общенарод­
ную собственность
*
и уравнительное распределение земли по так назы­
ваемой трудовой норме. Третьеиюньский избирательный закон нанес
трудовикам сильный удар, от которого они в сущности не оправились.
В. И. Ленин подчеркивал, что крестьяне-трудовики «при всей их сла­
бости» показывали рост антипомещичьих настроений деревенских масс.31,
Отражая интересы буржуазных и мелкобуржуазных элементов деревни,
трудовики стремились, по выражению В. И. Ленина, к «превращению
состоятельной части закабаленного крестьянства в свободное фермер­
ство».32 В IV Думе трудовиков возглавлял один из видных деятелей этой
Думы А. Ф. Керенский, адвокат по профессии, стяжавший известность
участием в политических процессах. Фразер, пугавший буржуазных дум­
цев радикализмом своих речей, оратор, обладавший недюжинной способ­
ностью электризовать толпу своим наигранным пафосом,33 умело
.33 Там же, т. 13, стр. 401.
■ <. .
31 Там же, т. 27, стр. 77.
32 Там же, т. 16, стр. 249.
33 «В своих речах, к которым у Керенского была большая склонность, он, не­
сомненно, играл как актер, может быть, сам того не сознавая, причем особенную
слабость он имел к амплуа трагика, — писал один из думских лидеров октябристов
С. И. Шидловский. — Я не могу сказать, чтобы он был талантливым трагиком,
мне приходилось видать на сцене трагиков с европейской репутацией, которым он,
конечно, в подметки не годился, но в провинции, во второстепенных труппах, та32

' .

'

' :

;

эксплуатируя чувства мелкобуржуазной революционности в те моменты,
когда опи получали наиболее широкое распространение, любитель пар­
тийно-парламентской интриги, всегда готовый пожертвовать радикаль­
ными принципами во имя карьеристских целей, — таков был лидер тру­
довиков, который в 1917 г. был высоко вознесен волной Февральской бур­
жуазно-демократической революции, а затем оказался одним из наиболее
злобных вожаков контрреволюционного лагеря. Отношение трудовиков и
их лидера к империалистической войне было типично социал-шовинистским. Хотя трудовики и отказались голосовать за военные кредиты на
знаменитом заседании Думы 26 июля (8 августа) 1914 г., в ходе которого
все ее буржуазно-помещичьи фракции горячо поддержали царизм
в войне, Керенский огласил «патриотическую» декларацию. На протяже­
нии всей войны Керенский, выступал против самодержавия, произносил
резкие оппозиционные речи, делал антивоенные заявления, но оборонче­
ские принципы всегда брали у него, как и вообще у трудовиков, в конеч­
ном счете верх.
Наиболее многочисленной из : мелкобуржуазных партий, считавших
себя социалистическими, была партия социалистов-революционеров, или
эсеров. Образовавшаяся в конце 1901 г. на фоне подъема массового кре­
стьянского движения и объединившая остатки старых народнических
кружков, она считала себя партией «трудового народа». К народнической
теории о поземельных общинах как зародыше социализма эсеры добавили
модные в те годы на Западе утверждения критиков марксизма об устой­
чивости мелкого хозяйства в земледелии. Главный в программе эсеров
тезис о «социализации» земли предусматривал переход земли в общест­
венное владение и в распоряжение «демократически организованных
общин» с уравнительным землепользованием.
Эсеры выдвигали требования демократической республики, всеобщего
избирательного права, гражданских свобод, бесплатного образования
и т. д. Они требовали 8-часового рабочего дня для рабочих, социального
страхования за счет предпринимателей. В области тактики наиболее ра­
дикальная часть эсеров в начале XX в. проповедовала террор. Вовлечен­
ная в партию демократическая молодежь проявляла большую самоотвер­
женность, выполняя террористические задания ее руководства.
Однако программа эсеров при всей ее внешней революционности была
совершенно несостоятельна. Основа их программных ошибок состояла
в том, что они, не владея марксистским представлением' о классовой
структуре общества, отвергали руководящую роль пролетариата в бур­
жуазно-демократической революции и идею диктатуры пролетариата. Они
игнорировали различие между пролетариатом и мелкой буржуазией,
расслоение внутри крестьянства, остатки крепостничества в деревне.
ких трагиков встретить можно. Мне почему-то кажется, что Керенский в юности,
наверное, был большим любителем сценического искусства, играл в любительских
труппах и поражал уездных барышень силою своей экспрессии» (вин.: Февраль­
ская революция, стр. 308—309).
\

3 Заказ Ki 86

'■

33

Признанным в эсеровской партии теоретиком был В. М. Чернов, среди
ее деятелей выделялись к 1917 г. М. Р. Гоц, Н. Д. Авксентьев, Б. В. Са­
винков, В. М. Бензинов, Е. К. Брешко-Брешковская.
После поражения первой русской революции эсеровская партия пере­
живала глубокий идейный и организационный кризис, усугубленный ра­
зоблачением в 1908 г. провокаторства руководителя боевой организации
эсеров Е. Азефа. Обозначилось ликвидаторское крыло в лице
Н. Д. Авксентьева, Бунакова (И. И. Фундаминского), Б. Н. Воронова
(Лебедева) и др., которые требовали свести всю деятельность партии
к использованию легальных возможностей. Война застала, таким обра­
зом, эсеровскую партию не в лучшие ее времена.
Большинство видных эсеров как в России, так и в эмиграции стали
на позиции социал-оборончества. Во Франции эсеры-эмигранты поступили
в русский волонтерский отряд, а группа Авксентьева—Бунакова играла
роль застрельщиков шовинистической идеологии. Лишь некоторые группы г
эсеров с В. М. Черновым, Б. Д. Камковым и М. А. Натансоном во
* главе >.
высказывались против войны, став на центристские позиции. Чернов при­
нял участие в Циммервальдском объединении; но играл в нем половин­
чатую и двойственную роль.
Однако в низах эсеровской партии, преимущественно среди рабочихэсеров, интернационалистские идеи получали по мере продолжения
войны все большее распространение. Если вскоре после начала войны
эсеровские рабочие на предприятиях Петрограда резко выступали про­
тив большевистского лозунга превращения войны империалистической
в войну гражданскую и принимали участие в «патриотической» травле
большевиков,34 то с течением времени в их рядах происходит полеве­
ние, усиливаются интернационалистские идеи, раздаются призывы
к борьбе с царизмом, буржуазией и помещиками. Общегородская органи­
зация эсеров в Петрограде была в конце 1916 г. ликвидирована арестами.
Их разрозненные группы вели работу в Невском, Московском и в мепьшей степени в Василеостровском районах.35 Часть уцелевших эсеров
левого толка примкнула к межрайонцам.
Выделившееся в 1904—1906 гг. из эсеровской партии ее крайне левое
крыло наиболее рьяных сторонников аграрного террора составляло пар­
тию максималистов. Признавая лишь программу-максимум, они требо­
вали социализации не только земли, но и фабрично-заводской промыш­
ленности. Террором, не только индивидуальным, но и аграрным, фабрич­
ным, экспроприациями, взрывами учреждений и т. п., партизанской
войной и всеобщей стачкой они надеялись немедленно свергнуть капита-

34 В. Каюров. Петроградские рабочие в годы империалистической войны.
М., 1930, стр. 48, 49.
,
\
35 И. Ю р е и е в. . «Межрайонка» (1911—1917 гг.). «Пролетарская революция»,
1924, №2 (23), стр. 138.

34

L

диетический строй. В Петербурге максималистские группы имели своих
сторонников преимущественно среди учащейся молодежи.
/
Близко к максималистам стояли анархисты. Социальной базой анар­
хизма являлась та часть мелкой городской .буржуазии, которая, как ука­
зывал В. И. Ленин, постоянно испытывает при капитализме угнетение,
разорение и, будучи неспособной проявить выдержку, организованность
и стойкость, легко переходит к крайней «революционности». 36 В рядах
анархистов были выбитые из колеи мелкобуржуазные элементы, разоча­
ровавшиеся и надломленные, которым претила партийная организован­
ность и подлинно революционная борьба, небольшое число революционно
настроенных рабочих, которые поддались привлекательности лозунгов,
обещавших физическое, непременное и полное уничтожение царизма и
всего существующего порядка. Нередко к анархистам примыкали
деклассированные, иногда просто уголовные элементы.
После периода активизации анархистов, наступившего в 1906—1907 гг.,
когда обозначилось поражение первой русской революции, их деятель­
ность почти прекратилась. С началом войны она несколько оживилась.
В Выборгском, Нарвском и Московском районах Петрограда существо­
вали во время войны анархические группки, в которые входили и сол­
даты-дезертиры. Возникли такие группы и на некоторых заводах — «Се­
верная группа», группа анархистов Выборгского района, особенно
Металлического завода, группа Трубочного завода на Васильевском
острове, группа Путиловского завода. Предводительствовали интелли­
генты и полуинтеллигенты — художник Назимов, Издебская, «Алексей»
(Федоров), впоследствии, в 1917 г., видные деятели петроградской анар­
хической организации.37 В то время как Кропоткин и другие идеологи <
анархизма выступали за поддержку в войне Антанты, рядовые анар­
хисты в России проникались интернационалистскими идеями. Охранка
в Петрограде находила у них при обысках большевистскую литературу.
Некоторые анархистские группы вели пропаганду среди рабочих, анархосиндикалисты вели работу в профсоюзах. Были среди анархистов, однако,
и безоговорочные сторонники террора и экспроприаций, отрицавшие вся­
кое участие в пролетарском движении.
Срёди мелкобуржуазных партий ■ наиболее значительную роль играли
наряду с эсерами меньшевики. В соответствии с их оппортунистической,
мелкобуржуазной природой кадетская газета «Речь» назвала их однажды
вкупе с эн-эсами «умеренно-социалистической» партией.38 «Меньшевики
есть худшие, враги социализма, — говорил Ленин, — ибо они одеваются в пролетарскую шкуру, но меньшевики — слой непролетарский. В этом

36 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 14.
37 Доклад Петроградского охранного отделения Особому отделу Департамента
полиции, октябрь 1916 г. «Красный архив», 1926, т. 4 (17), стр. 34; Б. И. Горев.
.Анархизм в России. М., 1930, стр. 103.
38 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 14,'стр. 303.
'

.

3*

35

слое только ничтожные верхушки пролетарские, а сам он состоит из мел­
кой интеллигенции».39
В течение некоторого времени меньшевики, формально состоя в одной
партии с большевиками, объективно выступали как проводники буржу­
азного влияния на пролетариат, почему Ленин и ставил тогда решитель­
ное идейное и организационное размежевание с меньшевизмом в качестве
одной из важнейших задач большевистской партии. Накануне первой
мировой войны наметилось сближение меньшевиков с эсерами и в мень­
шевистских кругах возник даже план создания «единой социалистической
Партии». Ленин писал о намечавшемся блоке от кадетов до Троцкого, на­
зывая его блоком буржуазной интеллигенции против рабочих.40
Первая мировая война явилась наиболее позорным и показательным
этапом в истории меньшевизма. Ключевой вопрос об отношении к войне
стал камнем преткновения для всех направлений и течений меньшевизма,
обилие которых было его отличительной чертой. «Грехопадение» меньше­
визма произошло задолго до Февральской буржуазно-демократической
революции, когда меньшевизм стал играть видную роль на арепе откры­
той политической борьбы.
Фактически поддержав буржуазный лозунг «защиты отечества», ко­
торый был не просто буржуазным, а играл важнейшую для буржуазии
роль, значительная часть меньшевиков, верных своей оппортунисти­
ческой природе, стала социал-шовинистами. «Социал-шовинизм, — писал
В. И. Ленин, — есть законченный оппортунизм. Политическое содержа­
ние социал-шовинизма и оппортунизма одно и то же: сотрудничество
классов, отречение от диктатуры пролетариата, отказ от революционных
действий, преклонение перед буржуазной легальностью, недоверие к про­
летариату, доверие к буржуазии».41
В отличие от английских и французских социал-шовинистов их рус­
ские собратья, естественно, не могли с началом войны говорить о защите
демократических свобод от немецкого кайзера. Возглавлявшаяся
Н. С. Чхеидзе думская фракция меньшевиков голосовала против военных
кредитов. Оппозиционные по отношению к царизму требования и выдер­
жанные в духе мелкобуржуазной революционности призывы к массам
раздавались на страницах меньшевистских изданий.
Крайне правым представителем социал-шовппистского направления
в рядах меньшевиков с самого начала войны был Г. В. Плеханов. Он
предлагал меньшевикам в Думе голосовать за военные кредиты, ратовал
за победу России и ее союзников в журнале «Призыв», который он осно­
вал в Париже вместе с эсерами Авксентьевым и , Бунаковым. Плеханов
и его сторонники (главным из них был Г. А. Алексинский) •доходили до
лозунгов: «Все для победы!», «Никакой смуты, пока враг угрожает

39 Там же, т. 38, стр. 168, 169
40 Там же, т. 25, стр. 328.
41 Там же, т. 27, стр. 103.

36 . ■

К-;

стране!». Призывы к недопущению перехода «войны оборонительной
в наступательную» не меняли дела, ибо самое признание оборонитель­
ного характера войны со стороны Антанты носило шовинистический ха­
рактер. Плеханов, говоря о революции, называл ее «грезофарсом». И тем
не мепее даже эта крайняя среди социал-шовинистов группа выступала
за свержение самодержавия, хотя и делала это'чисто по-буржуазному.
Так, в феврале 1915 г., упрекая царизм в том, что он «скверно руководит
обороной», и называя царицу «немецкой принцессой» и «гессенской му­
хой» , Плеханов вместе с некоторыми другими оборонцами' писал, что
их '«лозунг национальной обороны превращается в лозунг беспощадной
борьбы с самодержавною царскою властью» и даже в «лозунг револю­
ции».42 «Вы можете упрекать ,,призывцев“, что они плохие буржуазные
революционеры, но что они по-своему соединяют шовинизм с револю­
ционностью, этого вы отрицать не можете», — писал несколько -позже
В. И. Ленин.43 Ленин называл сложившуюся во время войны форму
оппортунизма революционным шовинизмом, социальную основу которого
он видел в классовом положении мелкой буржуазии, колебавшейся. между
шовинизмом и пролетарским интернационализмом. Это было чисто рус­
ское явление, ибо только в России, шедшей навстречу буржуазно-демо­
кратической революции, существовала почва для буржуазной револю-1
цпоппости.44
у '
Более умеренные социал-шовинисты (наиболее видные их предста­
вители— А; Н. Потресов,’ М. И. Либер и П. П. Маслов) были особенно
широко представлены в Петрограде, где группировались вокруг легаль­
ных изданий — ежемесячного журнала «Наше дело», газеты «Рабочее
утро», сборника «Самозащита». Они искали оправдания своему шови­
низму, повторяя, утверждения официальной и кадетской пропаганды о ви­
новности Германии в развязывании войны, о пруссачестве, которое угро­
жает России, о сугубо оборонительном характере войны,' которую она
ведет.
‘< а-л V
\ :
'
Так поддержка царского самодержавия в империалистической войне
оказывалась у социал-шовинистов чуть ли не отвечающей долгу проле­
тарского интернационализма.
В сфере практической деятельности шовинизм меньшевиков-оборонцев
нашел свое выражение в их участии в деятельности рабочих групп
военно-промышленных комитетов. Комитеты эти во главе с центральным
(ЦВПК) были созданы весной 1915 г. для распределения промышленных
заказов и участия в деле военного снабжения. Лидеры ЦВПК Гучков и
Коновалов для достижения «классового мира» в промышленности органи­
зовали при военно-промышленных комитетах рабочие группы. Эти-то
. 42. Из воззвания к русским рабочим и ко всему русскому народу (февраль
1915 г.). В кн.: П. Дневницкий. Чем грозит русскому народу победа Герма­
нии. Игр., [1917], стр. 31—32.
43 В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 244.
44 Там же, стр. 50, 244.
•
-

37

группы и возглавили меньшевики во главе с К. А. Гвоздевым и
Г. Е. Бройдо.
Основным течением меньшевизма было центристское. Именно его
представляли Организационный комитет (ОК), образовавшийся в 1912 г.
на августовской конференции меныпевиков-ликвидаторов и других анти­
партийных направлений и групп, и меньшевистская фракция Думы.
Идеологами и руководителями «центра» были Ф. И. Дан, И. Г. Цере­
тели и Н. С. Чхеидзе. В сущности это была наиболее опасная, каутски­
анская разновидность оппортунизма, ее шовинизм был прикрыт интерна­
ционалистскими фразами, участием в Циммервальдском объединении.
Центр не был един, он делился на «левый» и «правый». «Левыми» счи­
тались среди центристов члены заграничного секретариата ОК —
10. О. Мартов, А. С. Мартынов, П. Б. Аксельрод и др. Но и среди «левых»
не было единства. Так, Аксельрод, который стоял на центристских пози­
циях, признавал войну империалистической, но основного ее виновника
видел тем не менее в Германии. Социал-шовинизм Плеханова был ему,
по его собственному признанию, ближе, чем пролетарский интернациона­
лизм Ленина. Что же касается меньшевиков-интернационалистов во
главе с 'Мартовым и Мартыновым, то они на словах выступали против
войны и даже угрожали расколом со своей партией, однако так и не
пошли на него из-за непоследовательности своего интернационализма.
В начале войны Мартов занял интернационалистскую позицию и
временами склонялся к ней. Но впоследствии, как и предвидел В. И. Ле­
нин, в основном и решающем он фактически стал в один ряд с социалшовинистами. От открытого оборончества Мартов позволял себе отмеже­
вываться, но по отношению к центру занимал иную позицию.
Правоциммервальдистскую позицию Чхеидзе он старался истолковать
как интернационалистскую, а самого Чхеидзе характеризовал как «пред­
ставителя антиоборонческого течения в русской демократии».45
Большевистскому лозунгу поражения своего правительства в импе­
риалистической войне, превращения войны империалистической в войну
гражданскую центристы противопоставляли свой лозунг: «Ни побед, пи
поражений!», стремясь представить его как интернационалистский.
На самом же деле объективно это был оборонческий лозунг, и, развивая
его, центристы сами логически доходили до таких утверждений, что-де
«пролетариат не может относиться безразлично к надвигающемуся раз­
грому» и т. д. Выдвигавшийся ими лозунг мира носил поэтому не проле­
тарско-революционный, а буржуазно-пацифистский характер. Прикры­
ваясь громкими словами о мобилизации сил рабочего класса и т. д., ОК
одобрял вхождение в военно-промышленные комитеты — меру явно бур­
жуазно-оборонческого характера.
Вообще среди меньшевиков многие считали войну империалистиче­
ской с обеих сторон, говорили о мире без аннексий и контрибуций.
45 Л. Мартов. Против войны. М., 1917, стр. 76.

38

•

'

'

Но никто, естественно, не разделял лозунгов поражения собственного
правительства в империалистической войне и превращения войны импе­
риалистической в войну гражданскую.
Отмеченное Лениным стремление к революции ради победы над Гер­
манией, оппозиция царизму, в частности как не справляющемуся с веде­
нием войны (или, как выражались меньшевики, приведшему «страну на
край гибели»),—все это до некоторой степени сближало меньшевиков
с либеральной буржуазией в лице наиболее радикальных ее представи­
телей, склонных к осуществлению демократических преобразований.
Таким образом, меньшевики были идеологически подготовлены зара­
нее к открытой поддержке политики продолжения войны, которую они
стали оказывать империалистическому Временному правительству после
Февральской революции. С отношением меньшевиков к войне было тесно
связано их представление о характере будущей революции. В активиза­
ции буржуазной оппозиции они видели подтверждение своей традицион­
ной концепции о буржуазии как гегемоне революции, а пролетариату
отводили роль помощника буржуазии.
Одной из весьма опасных для революции разновидностей меньшевизма
являлся троцкизм. В вопросе о войне позиция Троцкого представляла
собой вариант каутскианства. Лозунг мира был у Троцкого пацифист­
ским, без требования превращения войны империалистической в войну
гражданскую. Как и Мартов, Троцкий возражал против лозунга пораже­
ния своего правительства. Выступая со своей схемой «перманентной рево­
люции», Троцкий отрицал союз пролетариата с крестьянством и единст­
венную возможную помощь русскому пролетариату в революции ждал от
пролетариата Запада после его победы. Это была авантюристская «тео­
рия», обрекавшая русскую революцию на поражение.
Петроград был весьма важным центром деятельности меньшевиков.
Накануне 1917 г., помимо ОК, фракции Чхеидзе и гвоздевцев, здесь
существовала еще на нелегальном положении так называемая Инициа­
тивная'группа во главе с О. А. Ерманским. Инициативные группы
создавались меньшевиками-ликвидаторами в разных городах еще с до-военных времен как ячейки широкой легальной партии. В петроградскую
Инициативную группу наряду с меньшевиками-интернационалистами
входило и некоторое число центристов. Члены этой группы выступали
против оборонцев, но боялись разрыва с ними.
Левее Инициативной группы были активно действовавшие в районах
города «межрайонцы» — члены межрайонной организации, возникшей
в Петербурге в 1913 г. из разнородных социал-демократических элемен­
тов. Они особенно настаивали на лозунге объединения социал-демократии.
Такова была' система российских политических партий, в которой
Петроград играл столь значительную роль не потому только, что в сто­
лице находилась Дума, партийные центры и ведущие печатные органы
большинства партий, но и потому, что все они постоянно и непосред­
ственно ощущали влияние революционного движения петроградского
пролетариата.
39

Обострение политического кризиса
к концу 1916 г.
Как это ни парадоксально, но чуть ли но самым страшным врагом
в глазах Николая II и его ближайшего окружения оказалась буржуазная
оппозиция, стремившаяся к реформам, которые укрепили бы существую­
щий общественный строй ценой некоторого ограничения самодержавия:
такова была их поразительная близорукость, настолько не понимали они
характера социальных отношений и общественного движения в стране.
Поражения на фронтах, нарастание экономических трудностей, ; обостре­
ние политической обстановки в стране как будто, заставили правитель­
ство пойти на уступки буржуазии. Кроме военно-промышленных коми­
тетов, к участию в снабжении фронта был допущен и так называемый
Земгор, созданный в июле 1915 г. существовавшими с начала войны
Всероссийским союзом земств и Всероссийским союзом городов.
Сами эти союзы, существовавшие с начала войны, занимались лишь
санитарным обслуживанием фронта. Земгор. же стал, помимо этого, про­
изводить заготовки для армии продовольствия, поставки военному ведом­
ству обмундирования и снаряжения. И ВПК и Земгор стали центрами
деятельности буржуазной оппозиции. Тогда же, летом 1915 г., были смет
щены министр внутренних дел Маклаков, известный как оголтелый реак­
ционер, и военный министр Сухомлинов, которого в буржуазных кругах
считали германским шпионом.
В июле этого года открылась сессия IV Думы, почти не работавшей
с начала войны. Все, что нужно было думским буржуазным лидерам,—
это «министерство- доверия», которое они хотели, естественно, взять
в собственные руки. Газета прогрессиста П. П. Рябушинского, председа­
теля Московского биржевого комитета, «Утро России» даже опубликовала
предполагаемый состав правительства, названного «Кабинетом обороны».
Премьером должен был стать Родзянко, министром внутренних дел —
Гучков, иностранных— Милюков. Лозунг «правительства доверия» под­
держали Московская и Петроградская городские думы. «Никому не
нужно их мнение, — пусть лучше всего займутся вопросом о канали­
зации», — писала по этому поводу императрица мужу. Образованный
в начале августа думцами вместе с некоторыми членами Государствен­
ного совета прогрессивный блок, кроме .образования «правительства
доверия», выдвинул еще некоторые требования, столь умеренные, что они
никак не оправдывали его громкого названия. Однако в глазах дворцовой
камарильи, вершившей судьбу страны, и это было крамолой. Николай
уволил с поста Верховного главнокомандующего своего дядю великого
князя Николая Николаевича, заигрывавшего с думскими сферами, и
объявил Верховным главнокомандующим 'самого себя. Через педелю
после этого, 3 сентября, он распустил едва начавшуюся сессию Думы.
Всего две минуты заседали ее депутаты, и ушли эти две минуты на
40

заслушание царского указа о роспуске, который «оппозиционеры» по
старой верноподданнической традиции встретили возгласом «ура».
На-политической сцене царизм снова выступил во всей полноте своего
самодержавного могущества, ничуть, казалось бы, не поколебленного.
Но за кулисами его царили разложение и всеобщий развал. «Кризис вер­
хов» поразил двор, правительство и его ведомства так глубоко, что
судьбы страны оказались в : руках шайки авантюристов и проходимцев
во главе с юродивым «старцем» Григорием Распутиным. Конокрад и раз­
вратник, неграмотный кликуша, Распутин подчинил своему влиянию им­
ператрицу и ее окружение. «Наш друг сказал...», —таких слов в пись­
мах императору было достаточно, чтобы Николай, подолгу находившийся
теперь в Ставке в Могилеве, безоговорочно поступил по настоянию
«старца». А вмешивался Распутин во все решительно вопросы государст­
венной жизни — от назначений министров до руководства военными дей­
ствиями. Перед .«старцем», почти не таясь, заискивали самые влиятель­
ные люди страны от банковских воротил до высших чинов Департамента
полиции. Не стесняясь присутствием посторонних, он позволял себе кри­
чать на министров по телефону: «Ты что, сукин сын, забыл, кто тебя
поставил? Мотри у меня». При всей своей кажущейся случайности его
выбор кандидатов в министры отнюдь не был произвольным. За спиной
Распутина и с его помощью цеплялась; за власть клика самых крайних
реакционеров и мракобесов, которые для удушения революции и сохране­
ния самодержавия готовы были пойти на сепаратный мир с Германией.
«Штрума настоящий старшой»,— заявил Распутин, и один из членов
этой клики Б. В. Штюрмер стал в . феврале 1916 г. председателем Совета
министров и министром внутренних, а затем и иностранных дел.
Распутинщина была связана не только с особенностями самодержавия
как политического института, но и с отличительными чертами россий­
ского государственно-монополистического капитализма, которые проявля­
лись сильнее всего в повседневной практике официальных и капитали­
стических верхов Петрограда, организационного центра всей системы
российского империализма. Именно петроградская буржуазия и ее
элита— руководители и видные деятели общероссийских промышленных
и банковских монополий — обладали самыми прочными и многочислен­
ными связями с самодержавием.
■
■ .
Распутинщина была лишь ярким примером того, какие обнаженно
патологические формы' принимала, уния , между банковско-монополисти­
ческими и придворно-бюрократическими властителями России. Но не бо­
лее чем примером. В банковском мире столицы «старец» был почти что
своим человеком. Его содействием в «сферах» не брезговали и крупней­
шие капиталисты. Однако они легко могли обойтись и без него. Ведь это
для «Митьки» Рубинштейна с его Русско-Французским банком, который
насмешливо называли уменьшительным словом «банчок», связь с Распу­
тиным и через него с Царскосельским дворцом была единственной воз­
можностью существования. А такие магнаты российского капитализма,
как А. И. Путилов и’ А. И. Вышнеградский, возглавлявшие крупнейшие
41

банковские монополии страны — Русско-Азиатский и Международный
банки, были сами по своему происхождению плоть от плоти царского
государственного аппарата и, уйдя из него в «чистую коммерцию», оста­
вались с ним кровно связанными. Они никогда не были в оппозиции ца­
ризму и не играли в оппозицию, всегда демонстрировали великолепное
пренебрежение ко всяким формам буржуазной общественности. В этом
смысле между верхушкой крупной буржуазии Петрограда и Мосцвы
была существенная разница. Но, с другой стороны, в среде петроградской
мелкой буржуазии и в широкой буржуазной публике оппозиционные на­
строения получили известное распространение. Слухи о Распутине, не­
мецком шпионаже, измене и предательстве, постоянно связываемые
с именем царицы, которую подчеркнуто называли Алисой Гессенской,
ползли по Петрограду, вызывая недовольство царизмом у сторонников
«войны до победного конца» и наряду с этим способствуя распростране­
нию недовольства не только царизмом, но и войной.
Военная кампания 1916 г. еще сильнее обострила внутреннее положе­
ние в стране. Ее итоги были для царизма неутешительны. Одержанные
победы были достигнуты слишком дорогой ценой, на фронте и в тылу все
отчетливей проявлялись антивоенные и революционные настроения. Да и
сами победы не были таковы, чтобы приблизить окончание войны и тем
самым, как надеялись в правительственных кругах, предотвратить нара­
ставшую революцию.
.
Одного за другим в течение всего 1916 г. сменял царь премьеров и
министров. Появились явные признаки «кризиса верхов», который углуб­
лялся по мере нарастания революционного движения.
Центром движения —> особенного размаха оно достигло осенью
1916 г. — оставался Петроград. К этому времени петроградские больше­
вики добились значительных организационных успехов. В Петроградской
организации насчитывалось около двух тысяч членов партии. Из этого
числа около 600 человек приходилось на долю Выборгской районной ор­
ганизации. Кроме ранее существовавших Выборгской, Нарвской, Невской,
1-го Городского района, Петроградской и Василеостровской районных
организаций, а также национальных организаций, теперь действовали
Московская, Пороховская, 2-го и 3-го Городских районов, Сестрорецкая.
Состав ПК, сильно поредевший в результате арестов, пополнился закален­
ными рабочими и опытными партийными работниками Н. К. Антиповым,
П. Т. Коряковым, Ф. А. Лемешевым, А. К. Скороходовым, Н. Г. Толма­
чевым, И. Д. Чугуриным и др. Секретарем ПК был В. В. Шмидт. Боль­
шую роль в работе Петроградской организации играл К. И. Шутко.
Выборгская районная организация, наиболее организованная и сильная,
возглавлялась И. Д. Чугуриным. В ней работали М. Я. Лацис, П. А. Алек­
сеев, Н. Ф. Свешников, В. Н. Каюров, Н. П. Комаров, М. И. Калинин и др.
В октябре—ноябре 1916 г. было воссоздано в Петрограде Русское бюро
ЦК в составе А. Г. Шляпникова, П. А. Залуцкого и В. М. Молотова. В его
работе активное участие приняла Е. Д. Стасова. Используя любые воз­
можности для связи с В. И. Лениным, выполняя ленинские указания,
42 •

' .

петроградские большевики неустанно готовили рабочих> к штурму твер­
дыни самодержавия. Несмотря на рост революционных настроений в мас­
сах петроградских рабочих, деятельность Петроградской большевистской
организации протекала в весьма сложных условиях. Не говоря уже
о «ликвидациях», слежке и засылке провокаторов — мерах, которые все
более интенсивно применяла/охранка, большевикам приходилось бороться
с влиянием, которым продолжали пользоваться среди определенных слоев
рабочих оппортунистические партии и организации, маскировавшие свою
истинную сущность различными привлекательно выглядевшими лозун­
гами и заявлениями.
Несмотря на это, большевики Петрограда в борьбе за овладение
массами одерживали значительные успехи. Октябрьские стачки 1916 г.
были наглядным доказательством этого. Они продемонстрировали также
крепнущую солидарность между рабочими и солдатами. Организованные
большевиками в середине октября массовые митинги по поводу 'про­
довольственного и хозяйственного кризиса под лозунгами, направленными
против войны и царизма, вскоре переросли , в массовую политическую
стачку. Во время столкновения демонстрантов с полицией на Выборгской
стороне солдаты 181-го пехотного запасного полка присоединились к де­
монстрантам. К концу октября в знак протеста против суда над руково­
дителями большевистской организации Балтийского флота Петроград
опять был охвачен забастовкой. Более 150 тысяч рабочих участвовало
в октябрьских стачках в столице.
Осенние петроградские события происходили'на фоне роста стачеч­
ной борьбы по всей стране (в целом по России в. течение 1916 г. уча­
ствовал в стачках почти миллион рабочих); они совпали с продолжав­
шимися национально-освободительными выступлениями народов Сред­
ней Азии и сопровождались признаками брожения, ощущавшимися
повсюду. Политическая обстановка накалялась с каждым днем. В стране
назрела революционная ситуация.
Штюрмер вместе с кружком императрицы и Распутина возлагал
надежды на сепаратный мир с Германией. Эта группировка была против
каких бы то ни было уступок буржуазии, готовила разгон Думы, а рево­
люционные выступления масс рассчитывала подавить с помощью воору­
женной силы. Лидеры буржуазии, проникнутые заботой о предотвраще­
нии каких бы то ни было массовых выступлений, и тем более революции,
готовы были идти на низложение Николая, но при сохранении монар­
хии. Они требовали ответственности кабинета перед Думой. Чтобы
повести за собой массы, они все громче произносили левые фразы и по­
зволяли себе нападки на царское окружение. Именно так обстояло дело
в открывшейся 1 ноября 1916 г. очередной сессии Думы. «Мы будем го­
ворить все „здесь" до конца, чтобы страна „там" молчала!»— так объяс­
нил эту тактику лидер националистов .в прогрессивном блоке В. В. Шуль­
гин. Вместо «законодательной вермишели» Дума занялась обсуждением
политического положения в стране, сразу же вступив в конфликт с пра­
вительством. Милюков выступил с, большой речью о «темных силах»
43

при дворе, прямо говоря о царице и Штюрмере как? германофилах. Свою
речь он перемежал возгласами: «Что это: глупость или измена?». В своих
мемуарах Милюков без лишней скромности объявил день 1 ноября
1916 г. «началом , русской революции»,46 предусмотрительно умолчав,
кстати сказать, о том широко известном факте, что вместе с ним-против
«темных, сил» выступал и Пуришкевич. Штюрмер, встреченный в Думе
возгласом «изменник», был уволен. В середине декабря был убит Распу­
тин. «Кризис верхов» зашел так далеко, что великий князь Дмитрий
Павлович, Пуришкевич и князь Ф. Юсупов хотели этим актом спасти
монархию. Но разрешить кризис убийство Распутина, конечно, не могло.
Оппозиционные настроения усиливались. Все более явно отражала их
буржуазная печать, обманывая, а то и игнорируя цензуру. Репрессивная
деятельность царских властей продолжалась обычным порядком, но в ней
угадывались признаки прогрессирующей слабости режима.
Убедившись, что изменить политику царя невозможно, лидеры про­
грессивного блока наряду с оппозиционными военными и придворными
группами стали проявлять склонность к дворцовому заговору, стремясь
опередить нараставшую революцию. Не только Милюков, Гучков, Тере­
щенко, князь Львов и другие буржуазные деятели будущего Временного
правительства были причастны к этому, но и «социалист» Керенский,
в глубине души боявшийся революции и ее развития. «В конце января
месяца мне пришлось в очень интимном кружке встретиться с Керен­
ским, — вспоминал его коллега по Трудовой группе В. Б. Станкевич. —
Речь шла о возможностях дворцового переворота. К возможностям на­
родного выступления все относились определенно отрицательно, боясь,
что раз вызванное народное массовое движение может попасть в крайне
левые русла, и это создаст чрезвычайные трудности в ведении войны».47
Существуют свидетельства в пользу того, что не только Керенский, но и
Чхеидзе, Скобелев и Чхенкели были осведомлены о таких переговорах.
Заговорщики предполагали принудить Николая отречься от; престола
-в пользу сына при регенте вел. кн. Михаиле Александровиче и образовать
правительство, пользующееся доверием буржуазии во главе с князем
Г. Е. Львовым, председателем Земгора от Земского союза. Действия оппо­
зиции, противоречия в «верхах» приобретали почти что неприкрытый
характер. Придворная камарилья, руководящие полицейско-карательные
органы при поддержке оголтелых черносотенных кругов готовились
к действиям со своей стороны. Так, в конце января в кругах Думы рас-;
пространилась тревога по поводу рассматривавшейся царем анонимной
записки с требованием обуздать Думу-и буржуазную оппозицию, ввести
новую систему драконовских карательных мероприятий. Это была со­
ставленная депутатом Думы киевским священником-черносотенцем
М. Митроцким от имени «православно-русских кругов г. Киева» петиция
крайних реакционеров, выдававших себя за представителей «коренного
46 Февральская революция, стр. 170.
47Там же, стр. 400.
44

'..Л

русского народа». Содержавшая, по словам председателя Государствен­
ного совета известного мракобеса Щегловитова, «весьма трезвые мысли
о мерах, необходимых для противодействия надвинувшемуся политиче­
скому психозу», и оцененная самим царем как «достойная внимания»,
она должна была в срочном порядке рассматриваться правительством.48
Союз русского народа представил правительству целую программу
борьбы за полное торжество самой черной реакции, требуя прекратить
«преступное попустительство общественности», создать «правую и кон­
сервативную» Думу с ограниченными правами, добиться «ослабления
Земгорода» и т. п.49
Правящая камарилья и рвущаяся к власти оппозиция готовились
к схватке. Ни у той ни у другой не достало, однако, решимости ее начать.
Планы и расчеты обеих сторон были опрокинуты революционным движе­
нием масс.
:
,

48 М. П а о з е р с к и й. Записка, достойная внимания. «Красный архив», 1926,
т. 5 (18), стр. 207-209.
49 И. Тоболин. Программа Союза русского народа перед Февральской ре­
волюцией. «Красный архив», 1927, т. I (20), стр. 242—244.— «Водворение порядка
и спокойствия в стране» было в планах черносотенцев главным пунктом и полу­
чало явное предпочтение перед задачей ведения войны до победного конца.
«Только при таком условии, — указывали они, — возможно, когда придет ’ время,
заключение выгодного и славного мира. При другой обстановке победа над вра­
гом приведет к той же революции».

Гл а в а II
Февральская буржуазно­
демократическая революция
в Петрограде

Навстречу революции
Петроград
Новый 1917 год начался забастовочной волной,
в январе — феврале подобной которой Россия не знала со времени рево1917 г.
люции 1905 г. В январе—феврале в стране басто­
вало не менее 670 тысяч рабочих. В первые же дни
нового года Петроградское охранное отделение отмечало, что «настрое­
ние в столице носит исключительно тревожный характер». Годовщина
9 января была отмечена стачкой, сопровождавшейся митингами на заво­
дах. Стачка охватила более 100 предприятий, число ее. участников со­
ставило около 200 тысяч человек. Большевистским организациям выпу­
стить свои листовки в эти дни не удалось, и их деятельность ограничи­
лась устной разъяснительной работой на крупных предприятиях.1
Предчувствие неотвратимости каких-то грозных событий охватило
царские власти. Из состава Северного фронта был выделен в особую
единицу Петербургский военный округ во главе с генерал-лейтенантом
Хабаловым. Хабалов и петроградский градоначальник Балк выработали
план подавления ожидавшегося движения, который был представлен
министром внутренних дел Протопоповым царю. План предусматривал
1 Письмо Исполнительной комиссии ПК в Бюро ЦК РСДРП (б)
в Петрограде». «Пролетарская революция», 1923, № 1 (13), стр. 265.

46

'

'

«9 января

"

подавление революционных выступлений в течение четырех дней. Город
был разбит на шесть отделений, каждое из которых делилось на районы.
Во главе отделений были поставлены полицмейстеры, созданы единые
военно-полицейские силы, подчиненные объединенному командованию.2
Из армии были затребованы пулеметы.3
Сознавая ненадежность частей петроградского гарнизона, царь рас­
порядился вернуть с фронта в Петроград гвардейскую кавалерию, но
приказ этот остался неисполненным.
14 февраля предстояло открытие сессии Думы. Бужуазная оппозиция
в Думе возлагала большие надежды на возобновление думских заседа­
ний. Она рассчитывала, что оппозиционные речи в Думе в обстановке
массовых выступлений петроградского пролетариата заставят , царизм
пойти на политические уступки буржуазии. Растущую активность масс
решили использовать в своих интересах и меньшевики-оборонцы из рабо­
чей группы ЦВПК. Они призвали петроградских рабочих отметить
открытие Думы манифестацией перед ней, заговорили теперь о ликвида­
ции войны, об использовании народом «столкновения Думы с правитель­
ством» и т. п.4 Большевики выступили против шествия к Думе, расце­
нивая политику соцпал-оборопцев как игравшую на руку оппозиционной
буржуазии, означавшую организацию , массовой поддержки буржуаз­
ных требований перед царизмом. Бюро ЦК и ПК решили призвать
рабочих к однодневной стачке в ознаменование годовщины суда над
большевистскими депутатами Думы.5 Выпущенная ПК большевиков
прокламация кончалась призывами: «Долой царскую монархию! Война
войне! Да здравствует Временное революционное правительство!
Да здравствует Всенародное учредительное собрание! Да здравствует
Демократическая республика! Да здравствует международный Социа­
лизм!». Против шествий к Думе в день ее открытия выступили и мень­
шевистская Инициативная группа, и межрайонцы. И те и другие отпе­
чатали листовки, в которых разоблачали антинародный характер Думы и
ее политики.6 Впрочем, меньшевики из Инициативной группы, предъяв­
ляя свою листовку как свидетельство своего «интернационализма», не

2 Показания А. Д. Протопопова Чрезвычайной следственной комиссии Времен­
ного правительства. В кн.: Падение царского режима. Стенографические отчеты
допросов и показаний, данных в 1917 г. Чрезвычайной следственной комиссии Вре­
менного правительства, т. IV. Л„ 1925, стр. 46, 93; Февральская революция в до­
кументах. Подготовка подавления революции. «Пролетарская революция», 1923,
№ 1 (13), стр. 300 и сл. .
3 Показания С. Д. Белецкого Чрезвычайной следственной комиссии Временного
правительства. В кн.: Падение царского режима, т. V, стр. 264—265.
4 Воззвание рабочей группы ЦВПК, не позднее 26 января 1916 г., см.: Февраль­
ская революция в документах, стр. 269—271.
'
5 Резолюция Бюро ЦК РСДРП, февраль 1917 г., Прокламация ПК РСДРП,
февраль 1917 г.: Большевики в годы империалистической войны. Госполитиздат,
1939, стр. 172—174.
6 Текст листовок см.: «Пролетарская революция», 1923, № 1 (13), стр. 273—278.

47

распространяли её.7 Обе эти листовки обладали серьезным недостатком
и потому могли внести дезорганизацию в ряды пролетариата: их авторы
исходили из того, что рабочие не готовы еще к массовым выступлениям.
Межрайонцы,'кроме того, писали о «тяжелом организационном кризисе»
в РСДРП, о невозможности рассчитывать на активную поддержку армии,
предупреждали против «преждевременного выступления рабочих масс».
Между тем революционные настроения в рабочих массах принимали
все более отчетливые формы. Произведенный правительством в послед­
них числах января арест «рабочей группы» ЦВПК . лишь усилил эти
настроения. Хотя гвоздевцы и были наиболее активными распространи­
телями либерально-буржуазного оборонческого влияния в рабочей среде
(недаром руководители ЦВПК Гучков и Коновалов, бурно протестуя
против ареста членов своей, «рабочей группы», публично удостоверяли
их благонамеренность и умеренность), расправа с легальной рабочей орга­
низацией вызвала негодующие отклики.
В ночь с 9 на 10 февраля было расклеено по городу обращение, Ха­
балова к рабочим столицы, в котором он, угрожая «силой оружия», пре­
достерегал против шествия к Думе и, против забастовок. В это время
забастовочная волна уже поднималась все выше и выше. Еще 7 и 8 фев­
раля, вспыхнули забастовки на ряде петроградских заводов. 8-го началась
забастовка на Ижорском заводе, который был через два дня закрыт
администрацией под предлогом ремонта. 10 февраля, хотя «Правда»
впоследствии расценивала этот день как неудачный (часть заводов не ра­
ботала), на многих предприятиях состоялись митинги и было распрост­
ранено около 10 тысяч листовок ПК.8 Фактически на протяжении второй
декады февраля движение уже не прекращалось, принимая то , боль­
ший, то несколько меньший размах. 13 февраля состоялись многочислен­
ные студенческие митинги. Вечером на некоторых заводских митингах,
проходивших под лозунгами ПК, выставляется требование образования
Временного революционного, правительства. 14 февраля, по данным
Департамента полиции, бастовало почти 90 тысяч человек на 58 пред­
приятиях.9 Под лозунгами «Долой правительство»!, «Долой войну!»,
«Да здравствует республика!» выступали рабочие Путиловского завода.
Нагайками была рассеяна колонна скороходовцев. Рабочие-выборжцы
проникли на Литейный проспект. Демонстрация же в поддержку Думы
фактически не состоялась. Около Таврического дворца собралось лишь
400—500 человек, сейчас же разогнанных полицией. Зато по Невскому
шли группы демонстрантов с пением «Вы жертвою пали» и «Мар-

7 И. Ю р ен е в. «Межрайонка» (1911—1917 гг.). «Пролетарская революция»,
1924, № 2 (23), стр. 130.
8 «Правда», 1917, 5 марта, № 1.
9 И. П. Лейберов. Петроградский пролетариат в борьбе за победу Фев­
ральской буржуазно-демократической революции в России. «История СССР», 1957,
№ 1, стр. 52.

48

сельезы»;10 На следующий день, 15 февраля, бастовало около 25 тысяч
рабочих 20 предприятий.
16 февраля начальником Петроградского военного округа и город­
ским головой было принято решение о введении карточек на хлеб. Оно
еще не было осуществлено, и свободная торговля хлебом продолжалась,
но печать различных направлений, несмотря на цензурные запреты,
довольно широко обсуждала продовольственное положение, преимущест­
венно в самых мрачных тонах, и по городу распространились панические
слухи относительно будущих хлебных норм. Говорили о фунте на
взрослого и полуфунте на ребенка. Увеличились очереди у булочных,
еще труднее стало купить хлеб. Как бы игнорируя полицию, на улицах,
в очередях, в трамваях все чаще и громче произносили неодобритель­
ные, а то и ругательные слова по адресу царя и царицы. Говорили об
усталости от войны, о тяжких страданиях и лишениях, ею принесенных.
В рабочих и солдатских массах (в рабочих более, чем в солдатских)
широко распространялись, антивоенные настроения. Здесь антивоенные
лозунги переплетались с антицаристскими. Иначе было в мелкобуржуаз­
ной обывательской среде, где милитаристская и оборонческая идеология
находила свое выражение в форме гневных .тирад против царицы и
«германской партии при. дворе», мешающих-де успешному ведению
войны.
В открывшейся думской сессии прогрессивный блок упрекал прави­
тельство в отсутствии у государственной власти авторитета; Милюков
перелицевал формулу о «войне до победного конца» на новую, чуть более
осторожную: «мы не хотим мира без победы». Чхеидзе и Керенский
в своих выступлениях называли политику буржуазной оппозиции импе­
риалистической, отнюдь, впрочем/, не заявляя о решительном с ней
- разрыве.
В такой обстановке в пятницу, 17 февраля,
Забастовка забастовала лафетно-штамповочная мастерская Пу­
на Путиловском тиловского завода. Событие это послужило началом
заводе
нового, небывалого . подъема революционной борь■
бы питерских рабочих.
В начавшемся движении, вызванном переплетением разных причин,
элемент стихийности был выражен весьма ярко. Представители различ­
ных течений, проводившие работу в пролетарских массах, стремились
придать этому движению свое направление. Однако никто в сущности
не отдавал себе отчета в том, что на пороге — революция. Меньшевики и
эсеры впоследствии наряду со ссылками на разгром своих организаций
полицией прямо признавали, что не предвидели революции и не были
к ней ни в каком отношении готовы. Ясно и откровенно писал об этом
один из эсеровских лидеров В. М. Зензинов: «Революция ударила, как
гром с ясного неба, и застала врасплох не только правительство, Думу
10 «Правда», 1917, 5 марта, № 1.

4 Заказ

86

'

49

и существовавшие общественные организации. Будем откровенны — она
явилась великой и радостной неожиданностью и для нас... Начавшееся
с, середины февраля забастовочное движение петроградских рабочих теми
информационными собраниями, которые собирались в эти дни и на кото­
рых присутствовали представители всех существовавших в Петрограде
революционных течений и организаций, рассматривалось как обычное.
Никто не предчувствовал . в этом движении веяния грядущей рево­
люции».11
.\ Положение петроградских большевистских организаций, подвергав­
шихся ожесточеннейшим преследованиям. полиции, было едва ли не'
самым тяжелым. В отличие от меньшевиков й эсеров у большевиков не
было в Петрограде крупных деятелей партии. Ленин томился в эми­
грантском далеке. Но Бюро ЦК и ПК проводили линию на подъем
революционной борьбы масс;
За несколько дней до начала Путиловской стачки ПК большевиков
в листовке «Ко всем рабочим, работницам Петрограда» провозгласил
боевые лозунги: «Настало время открытой борьбы!.. . Долой царскую
монархию! Да здравствует Демократическая республика! Долой войну!
Да здравствует, братство рабочих! Долой палачей и хищников! Да здрав­
ствует Временное революционное правительство! Да здравствует Социа­
листический интернационал! Да здравствует Социализм!».12 С аналогич­
ными лозунгами выступали межрайонцы и Инициативная группа. Однако
призыв к открытой борьбе содержался лишь в большевистской листовке.
В течение нескольких дней забастовавшие путиловцы не могли до­
биться удовлетворения своих требований— возвращения недавно уво­
ленных рабочих и повышения расценок. 21 февраля состоялся общеза­
водской митинг, весь завод был охвачен итальянской ' забастовкой,
а 22-го, придя на работу, путиловцы увидели объявление о том, что завод
закрыт не неопределенное время. Это был локаут, объявленный админи­
страцией по согласованию с военными властями. Вообще 22 февраля
власти ощущали полную уверенность в своих силах и карательных воз­
можностях: царь в этот день отправился в Могилев, в Ставку, оставив
семью, как обычно; в Царском Селе. Между тем, как и следовало ожи­
дать, остановка крупнейшего предприятия в городе, да еще при такой
общеполитической ситуации, не могла не повлечь далеко идущих по­
следствий.

Ч «Дело парода», 1917, 15 марта, № 1.
12 Листовки петербургских большевиков. 1902—1917, т. 2, 1907—1917. Госполитиздат, 1939, стр. 247—249.
■
60

Революционная борьба петроградского
пролетариата 23—26 февраля
23 февраля—
Следующий день — 23 февраля — был традицион«день работницы», ным «днем работницы»., Женщины-пролетарки ПиНачало движения тера, и особенно Выборгской стороны, встретили его
в боевом революционном настроении. По их ини­
циативе на предприятиях были проведены митинги
на тему «Война, дороговизна и положение работниц», рекомендованную
Выборгским райкомом большевиков.13 Слова ораторов падали на подго­
товленную событиями почву: , на Выборгской стороне с торговлей хлебом
было особенно плохо; как указывалось в полицейских донесениях, «за
'последние дни многие совершенно не могли получить хлеба»,14 и жен­
щины-работницы оказались, естественно, особенно утомленными и
взвинченными часто бесплодным многочасовым стоянием на холоде
в очередях в . свободное от изнурительной работы на предприятиях
время.
Начавшееся 23-го движение было массовым. Наряду, с элементом сти­
хийности в нем ощущались признаки классовой организации; требова­
ния хлеба перемежались лозунгом «Долой войну!» и другими револю­
ционными лозунгами. Проводимые большевиками в ознаменование дня
работницы митинги заканчивалйсь приостановкой работ, и, увлекая друг
друга, рабочие различных заводов Выборгской стороны направлялись
к центру района, имея целью в дальнейшем попасть на Невский проспект.
Работницы-текстильщицы отправились по заводам, призывая рабочихмужчин примкнуть к движению. Так было, в частности, на заводе Эрик­
сона.15
Около часа дня ужо стояли в сущности все сколько-нибудь значи­
тельные предприятия Выборгской стороны. Ее улицы были заполнены
толпами рабочих, устремившихся к Литейному мосту. Останавливая
трамваи и снимая с работы своих товарищей, рабочие-выборжцы рас­
ширяли размах движения. Разогнав толпу в одном месте, полиция
сейчас.же сталкивалась с еще,более значительным скоплением в другом.
Главные усилия полиции были направлены на то. чтобы не допустить
рабочих с Выборгской стороны, в центральную часть города. Усиленные
наряды охраняли набережные и мосты, предупреждая попытки рабочих
перейти через Неву. Но к 4 часам дня'значительной части рабочих уда­
лось перейти реку по льду ш через мост. Собравшись в боковых улицах,
прилегающих к набережной поблизости от Литейного моста; рабочиевыборжцы остановили Орудийный завод (Литейный, 3), сняв с работы
13 А. Шляпников. Семнадцатый год, кн. 1. М,—Пгр., 1923, стр. 74.
14 «Пролетарская революция», 1923, № 1 (13), стр. 288.
16 В. Каюров. Шесть дней Февральской революции. «Пролетарская револю­
ция»,1923, № 1(13), стр. 158—159.

4*

51

около'5 тысяч человек, работавших там. Часов около шести вечера тысяч­
ная демонстрация рабочих направилась к Невскому проспекту по «Питей­
ному, но до Невского полиции удалось ее не допустить. Впрочем, на
Невском у Садовой, у Казанского собора и у Знаменской площади уже
с 4 часов полиции пришлось разгонять демонстрации, состоявшие из
рабочей молодежи, женщин и детей, продолжавшиеся до вечера. Демон­
стрировали и на Суворовском проспекте. Забастовка с митингом состоя- ,
лась на Франко-Русском заводе (Набережная Пряжки, 17). Здесь, по
сведениям полиции, «произносились речи и за и против войны, равно
как и за и против беспорядков».16 ■
На Петроградской стороне около 3 часов дня местные рабочие начали
останавливать работу на еще не забастовавших предприятиях, а с Вы­
боргской стороны через Сампсониевский мост на Петроградскую сторону
перешло около 4 тысяч рабочих. Они дошли до Троицкого моста, дальше
конной полиции удалось их не пропустить. На Большом проспекте была
разгромлена булочная Филиппова, в которой не хватило хлеба на долго
стоявшую очередь. Разгромившие эту булочную женщины . ринулись
к другой на Каменноостровском проспекте. Там хлеба тоже не оказалось.
Настроение толпы было столь боевым, что городовые зачастую предпо­
читали не вмешиваться, заявляя: «Нам своя жизнь дороже».17
Вплоть до позднего вечера город имел необычный вид. «Правда» так
описывала события этого дня: «Улицы были переполнены полицией,
конными городовыми, врезавшимися на тротуар в толпу и стегавшими ее
нагайками. По Невскому взад и вперед гарцевали казаки с пиками.
Только к 10 часам вечера все успокоилось, улицы опустели».18 Полиция
и охранка расходились между собой в определении числа бастовавших,
в этот день. По данным полицейских участков, бастовало 87.5 тысяч
рабочих на 50 предприятиях, а охранное отделение насчитывало
78.5 тысяч на 45 предприятиях.19 Эти данные далеко не являются точ­
ными, ибо они, например, не включали 30 тысяч рабочих Путиловского
завода, закрытого администрацией.
К вечеру, как видно из полицейских документов, полицейское руко­
водство и военное командование считали «порядок» в столице восстанов­
ленным. Но как раз к этому времени известия, полученные с заводов
Бюро ЦК (оно помещалось на Сердобольской, 35, где бывали в течение
дня представители ПК и Выборгского РК А. К. Скороходов, В. Н. Каюров,
И. Д. Чугурин и др.),"не оставляли сомнения в том, что.вся Выборгская
18 Из сводки сведений о ходе рабочих беспорядков в городе Петрограде, воз­
никших 23 февраля 1917 т. «Пролетарская революция», 1923, № 1 (13), стр. 288—289.,
В более полном виде, с приложением сводок по полицейским участкам, -приво­
дится у А. Шляпникова (Семнадцатый год, стр. 77—86). Там же полицейские
сводки о событиях последующих дней. В дальнейшем они используются нами без
специальных ссылок на источник.
17 «Правда», 1917,:5 марта, № 1.
18 Там же.
1
19 «Пролетарская революция», 1923, № 1 (13), стр. 289. — Цифра 143 на стр. 289
«Пролетарской революции» — явная опечатка.
62

;

' -л

сторона будет охвачена забастовкой и назавтра. В Головинском переулке
у большевика И. Александрова состоялось совещание Выборгского РК,
в котором участвовали от ПК А. К. Скороходов и К. И. Шутко, от Бюро
ЦК —П. А. Залуцкий, члены РК И. Д. Чугурпн, И. Ф. Антюхин,
Н. Ф. Свешников и др. Совещание постановило усилить агитацию среди
солдат, приобретать оружие, продолжать и расширять забастовку, про­
вести на следующий день антивоенную демонстрацию на Невском про­
спекте и митинг у Казанского собора.20 События развивались, однако,
в таком темпе, движение нарастало с такой быстротой, что практическое
осуществление этих решений было связано со значительными трудно­
стями. И все же они осуществлялись. .
24 февраля движение возобновилось с самого
24 февраля.
утра, приняв характер общей политической демон­
Движение
страции против царизма. «24-го бастовало все»,—
приобретает
так
оценила это «Правда». По полицейским сведе­
общегородской
ниям, бастовало в этот день 197 тысяч рабочих, по
характер
данным охранки, —158 тысяч. Одним из основных
и наиболее ранних центров движения явилось, как и накануне, начало
Литейного проспекта. Уже с 8 часов утра, когда к Орудийному заводу
стали собираться его рабочие, на другой стороне Литейного моста собра­
лась гигантская толпа рабочих-выборжцев. Полиция определила ее чис­
ленность примерно в 40 тысяч человек. Вначале конной полиции и жан­
дармерии удавалось не допускать перехода рабочих через мост. Участво­
вавшие же в оцеплении казаки говорили рабочим: «Нажмите посильнее,
и мы вас пропустим».21 Около 10 часов утра толпа, затопив собой весь
Литейный мост, с криками «ура» прорвала оцепление. Около 5 тысяч
человек, встреченных полицией с шашками наголо, хлынули на набереж­
ную и к зданию Окружного суда, а до 10 тысяч, оставшихся на мосту,
встретили врезавшихся в их ряды конных жандармов возгласами: «Кро­
вопийцы, хлеба!». Часть из них, оттесненная обратно на Выборгскую
сторону, по льду прошла все же в город.
Уже в 9 часов утра рабочие-активисты Васильевского острова стали
останавливать работу на еще не бастовавших предприятиях. Прекратили
работу и вышли на улицу с пением «Марсельезы» рабочие завода «Сименс
и Гальске» (6-я линия, 61), табачной фабрики «Лаферм». Здесь вызван^
ные в помощь полиции казаки заняли определенно нейтральную позицию,
они не разгоняли демонстрантов по собственной инициативе и не откли­
кались на просьбы полиции о помощи. Тогда же, в 9 часов утра, трехты­
сячная демонстрация рабочих и учащихся двинулась к центру с Петро­
градской стороны. По Каменноостровскому проспекту демонстранты шли
в течение всего утра. Хотя полиции удавалось рассеять, эти колонны,
множество демонстрантов поодиночке прошли на Невский. С утра и до
20 Н. Ф. Свешников. Отрывки из' воспоминаний. «Петроградская правда»,
1923, 14 марта’, № 57.
21 «Правда», 1917, 5 марта, № 1.
'
' /
1 53

позднего вечера Невский был местом антивоенных и антиправительст­
венных демонстраций. В начале двенадцатого часа на Казанском мосту
собралась тысячная толпа рабочих, преимущественно женщин и подрост­
ков, требовавших хлеба. Через час у Казанского собора появилась трех­
тысячная демонстрация, участники которой выкрикивали: «Долой царя!»,
«Долой правительство!», пели «Марсельезу» и несли красные знамена.
После 4 часов вновь появилась примерно трехтысячная демонстрация
рабочих и молодежи с пением революционных песен. В сущности вла­
стям так и не удалось рассеять демонстрации: их участники, вынуж­
денные разойтись под натиском полиции и войск, вызванных на Невский,
сейчас же собирались в другом месте.
.
В этот день по городу было расклеено объявление генерала Хабалова,
в котором не упоминалось о начавшемся народном движении, а лишь
говорилось об отсутствии хлеба в некоторых лавках. Отсутствие хлеба
Хабалов объяснял тем, что население: закупает ' хлеб на сухари. При
этом сообщалось, что хлеба и муки в Петрограде достаточно и непре­
рывно идет подвоз. Очевидно, не только военные власти, но и само пра­
вительство считало продовольственные трудности основной или даже
единственной причиной начавшегося движения. Заседавший 24 февраля
Совет министров . событий в городе не касался, как бы не замечая их;
министров беспокоил лишь продовольственный вопрос. Зато лидеры
буржуазной оппозиции были напуганы революцией и не скрывали своего
страха перед перспективой ее развития. Самые левые из них мечтали
о том, чтобы под натиском народных масс царизм согласился па обра­
зование правительства из среды прогрессивного блока.
Родзянко употребил все усилия, чтобы «спасти положение», т. о. пре­
дотвратить революцию. Вечером он добился созыва' совещания мини­
стров, которое, идя навстречу буржуазной «общественности», передало
продовольственное дело в Петрограде городскому голове. Когда же Род­
зянко заикнулся об отставке Протопопова, который был мишенью самых
яростных нападок со стороны чуть ли не всех слоев населения, то премьер
Голицын недвусмысленно указал ему на папку с царским указом о рос­
пуске Думы, в котором лишь не было проставлено даты. Так велика
была уверенность царского кабинета в том, что происходящее — всего-на­
всего «голодный бунт», с которым легко справиться. . . ,
На самом же деле перебои в хлебной торговле хотя и сыграли опре­
деленную роль как фактор,, ускоривший массовые выступления, отнюдь
не были главной причиной революции. Об этом неопровержимо свиде­
тельствует политический характер пролетарских требований, выдвигав-шихся в февральские дни; Отчетливо политический, революционный ха-,
рактер, который'носило теперь движение, виден^ например, из резолюции,
принятой на'митинге'трех с половиной тысяч рабочих завода Айваза —
«требовать устранения правительства».
Около 3 часов, дня на Знаменской площади у памятника Алек-'
сапдру III состоялся небольшой митинг, во время которого провозгла­
шались лозунги: «Да здравствует республика!», «Долой войну!^||||Долой
54

■

-

полицию!». Конная полиция, встреченная поленьями и камнями, уска­
кала, казаки же остались, но не разгоняли митинг, а фактически стали
ого участниками, выслушивая возгласы «ура» по своему адресу и отвечая
па них поклонами. Так же обстояло дело и на другом митинге — вечером
на углу Невского и Литейного. Как и накануне, несколько полицейских
чинов были обезоружены и побиты. Городовые избегали показываться
в одиночку на улицах. Невский вечером был заполнен народом, уличный
транспорт то й дело останавливался. Кучки рабочих собирались тут и
там. Характерным для второго дня революции было революционизирую­
щее влияние, оказанное выступлением петроградского пролетариата на
массы столичной мелкой буржуазии и интеллигентские слои населения.
В течение 24 февраля Бюро ЦК совместно с представителями ПК
К. И. Шутко и А. К. Скороходовым приняло решение добиваться вовле­
чения в революционное движение солдат и развития движения до макси­
мальных размеров. Решено было также послать курьера Бюро ЦК
в Москву щ силами ПК принять меры к тому, чтобы поднять рабочих
в пригородах Петрограда и в ближайших к столице городах.22
Утром 25 февраля Бюро ЦК утвердило текст листовки с призывом
к открытой борьбе за свержение самодержавия, которая была в тот же
день выпущена и распространена в самый разгар решительного боя.
В ее основу был положен текст, написанный выдающимся литераторомбольшевиком М. С. Ольминским. Это был яркий по форме и весьма цен­
ный по содержанию большевистский документ, призывавший к всерос­
сийской революции, к,сверженйю царизма путем вооруженного восстания.
«Все на борьбу! На улицу!» —призывала-листовка, в которой подчерки­
валась необходимость немедленной борьбы, недопустимость ее отклады­
вания. При этом листовка разоблачала эсеро-меньшевистские обвинения
большевиков в «стачечном азарте» и «вспышкопускательстве».
Хотя в листовке и не ставился вопрос о форме власти после сверже­
ния монархии, тем не менее она давала восставшим рабочим /ясную
марксистскую программу революционных действий. Листовка кончалась
призывом: «Все под красные знамена революции! Долой царскую.монар­
хию! Да здравствует демократическая республика! Да здравствует 8-часо­
вой рабочий день! Вся помещичья земля народу! Долой войну! Да здрав­
ствует братство рабочих всего мира! Да здравствует социалистический
интернационал!».23
Всеобщая стачка Суббота, 25 февраля, осталась в памяти многих
питерского
участников Февральской революции как день /всепролетариата
общей стачки питерского пролетариата. . «Правда»
впоследствии писала: «В субботу, 25-го, к движению
примыкают остальные заводы, типографии, трамвай, и забастовка при­
нимает характер всеобщей».24 Трамвайное движение, которое раньше про­
22 А. III л я и пи к о в. Семнадцатый год, кн. 1, стр. 87—88.
23 Там же, кп. I, стр. 101—102; см. также Листовки петербургских больше­
виков, т. 2, _сто. 249—250.
4
24 «П^МЦа», 19’17,'5 (18) марта, № 1.
бб

ходило с большими перебоями, прекратилось, газеты, за несколькими
исключениями, не вышли. По полицейским сведениям, 25-го бастовало
240 тысяч рабочих.25
В этот день в рабочих районах полиция показывалась на улице
только группами и фактически уже начинала терять здесь контроль.'
Теперь уже все усилия царских, властей были с утра сосредоточены на
том, чтобы не допустить рабочих в центр. Накануне на совещании у Ха­
балова было решено вызвать запасные кавалерийские части из пригоро­
дов, поскольку казаки действовали нерешительно. С утра было расклеено
новое объявление Хабалова, содержавшее угрозу'мобилизовать рабочихновобранцев досрочных призывов 1917—1919 гг., если забастовка не пре­
кратится : во вторник, 28-го. Никакого «успокоительного» эффекта это
объявление иметь уже не могло. Призыв «Сегодня к Казанскому собору!»
громко звучал во всех рабочих районах. Организаторы заводских ячеек
сообщили на заседании Выборгского райкома о том, что на заводах
обсуждался вопрос о создании Советов рабочих депутатов.26 ПК больше­
виков оперативно создавал на предприятиях большевистские комитеты и
группы. В записке Департамента полиции указывалось, что в этот день '
ПК решил немедленно образовать на заводах ряд заводских комитетов,
члены которых должны Выделить из своего состава представителей
в «Информационное бюро» — связующее звено для руководства заводI скими комитетами и передачи директив ПК. Это «Информационное
бюро», по данным Департамента полиции, должно было в дальнейшем
преобразоваться в «Совет рабочих депутатов» по типу функционировав­
шего в 1905 г.27
Наплыв рабочих в центр, на Невский, превосходил в этот день все
до тех пор имевшее место. Ни полиции, ни войскам предотвратить этого
не удалось. На Выборгской стороне рабочие колонны смяли полицию,
25 «Пролетарская революция», 1923, № 1 (13), стр. 290.— По данным Охран­
ного отделения, бастовало в этот день 200 тысяч. Эту цифру'указал Протопопов
в,своей телеграмме в Ставку против 90 тысяч —23-го и 160 тысяч —24-го (он, оче­
видно, пользовался данными Охранного отделения). Число стачечников, учтенных
за 25 февраля, осталось, насколько нам известно, наивысшим изо всех цифр поли­
ции и Охранного отделения. 26-го было воскресенье, а 27-го правительственный
аппарат был фактически парализован и уж, во всяком случае, вряд ли мог за­
ниматься сбором статистических сведений. Впрочем, и 23—25 февраля характер
событий неизбежно затруднял точный учет ■ стачечников властями и лишал его
смысла. В современной литературе находим следующие цифры стачечников: 23 фев­
раля— 128 388 человек, 24-го — 214111, 25-го — 304 945, 26-го (в воскресенье? —
авт.)—306 489, 27-го — 385 474, 28-го — 393832 и с 1 по 10 марта — 394 063 еже­
дневно (И. П. Лейберов. 1) Петроградский пролетариат во всеобщей стачке
25 февраля 1917 г. В кн.: Октябрь и гражданская война в СССР. М., 1966, стр. 34;
2) К вопросу о революционных массовых действиях петроградского пролетариата
в период Февральской революции 1917 г. В кн.: Научная конференция кафедр об­
щественных наук вузов Северо-Запада. Тезисы докладов и сообщений. Л., 1963).
26 Н. Ф. С в е ш н и к о в. Отрывки из воспоминаний.
27 Е. К. Барштейн, Л. М. Ш а л а г и но в а. Департамент полиции о плане
петроградских большевиков в феврале 1917 г. «Вопросы архивоведепйя», 1962, № 1,
стр. 111—112.
66

/

:<

'■

стремившуюся не пропустить их через Литейный мост в город. Между
тем наряды драгун и казаков ускакали.' Полицмейстера Шалфеева де­
монстранты стащили с лошади и избили. Многочисленные группы ра­
бочих прошли в центр города. Со стороны Невской заставы в центр дви­
нулась 14-тысячная колонна забастовавших рабочих Обуховского завода,
по пути снимая с работы и присоединяя к себе рабочих других пред­
приятий. Обуховцы несли знамя с надписью: «Долой самодержавие!
Да здравствует демократическая республика!». Полиции удалось, по ее
сообщению, эту колонну рассеять.
Группы рабочих прорвались в центр и с Петроградской стороны, где
полиция разогнала колонны демонстрантов нескольких предприятий,
устремившихся к Большому и Каменноостровскому проспектам.
На Васильевском острове рабочие демонстрировали на Косой линии
у Балтийского завода и на 6-й линии у завода «Сименс и Гальске».
На Трубочном заводе в ответ на насмешки над. воинской командой один
из рабочих был застрелен офицером. Василеостровцы, преимущественно
молодежь, дважды пытались в это утро пройти в центр, но колонны их
были рассеяны.
1
Между тем на Невском народное движение кипело. Здесь было два
центра массовых демонстраций и митингов — перед Казанским собором
и . на Знаменской площади. Как и накануне, рабочие дошли до Невского
. около 11 часов утра. До 12 у Казанского собора полиции еще удавалось
разгонять демонстрантов. А затем, хотя конные городовые то и дело бро­
сались в атаки с обнаженными шашками на. все новые колонны рабо­
чих, с пением революционных песен подходившие к Казанскому мосту,
полиция стала бессильна.
«Десятки тысяч граждан и гражданок стекаются к полудню к Казан­
скому собору и примыкающим к нему улицам, — описывала это
«Правда». — Делаются попытки устраивать митинги, демонстрации, про­
исходит ряд столкновений с полицией. Толпа постепенно растет. Среди
нее много солидных, взрослых рабочих,' которые идут сомкнутыми ря­
дами с красными знаменами по Невскому проспекту к Знаменской пло­
щади. Она достигает десятков тысяч».’28 В городовых стреляли. На углу
Невского и Литейного в конных жандармов был даже брошен разрыв­
ной снаряд. 25 арестованных полицией участников шествия, загнанных
во двор дома № 3 по Казанской улице, были отбиты демонстрантами,
причем взвод казаков 4-го Донского полка оказал в этом помощь.
Во дворе дома № 46 по Невскому проспекту около 60 человек, аресто­
ванных полицией, были освобождены рабочими-демонстрантами, пришед­
шими со стороны Знаменской площади. Находившиеся напротив, в Го­
стином дворе, казаки того же 4-го Донского полка отказали полиции
в помощи; сотник 6-й сотни заявил при этом, что имеет своей задачей
лишь охрану Гостиного двора.
28 «Правда», 1917, 5 марта, № 1.
■

".

57

Выведенные на улицу войсковые части держались пассивно, контакт
с революционным народом, революционная агитация, в частности работа
большевиков в войсках, приводили к сдвигам в сознании солдатских
масс. В свою очередь сочувствие, проявленное в тех или иных формах
солдатами и казаками, воодушевляло рабочих и работниц. В этом смысле
особенно сильное впечатление произвело- выступление казаков против
полиции на Знаменской площади. Рабочие с разных концов города, плот­
ной толпой обступив памятник Александру III, вместе со студентами,
интеллигенцией непрерывно митинговали. Рабочие-выборжцы выбрасы­
вали флаги с лозунгами' «Долой войну!», «Долой самодержавие!». Мно­
гочисленные ораторы различных направлений произносили речи, на ко­
торые толпа горячо, хотя и по-разному реагировала. Наряду с револю­
ционными призывами звучали и требования ответственного перед Думой
министерства, лозунги поддержки Думы, войны «до победного копца»
и т. д. Со стороны Гончарной улицы отряды конной полиции налетали
на толпу и избивали ее. Рабочий-большевик завода Эриксона В. Н._ Каю­
ров вместе с рабочим завода Лесснера подошли к стоявшим на площади
казакам и обратились к ним с просьбой помочь против фараонов;2930
В завязавшейся схватке один из казаков зарубил пристава Крылова/®
«Громкие крики „ура“ оглашают площадь, казакам машут платками,
шапками. Толпа ликует», — писала позже об этом моменте «Правда».31
В конце дня состоялось бурное заседание-Городской думы в присут­
ствии публики, пришедшей прямо с Невского. Незадолго до того собрав­
шаяся у Городской думы толпа была обстреляна войсками в ответ па
якобы раздавшиеся с ее стороны выстрелы. Трое было убито, восемь че­
ловек ранено. Заседание, специально посвященное продовольственному
делу, приняло ярко выраженный антиправительственный характер. Вы­
ступали Керенский, Скобелев — меньшевик, член Государственной думы
(до того руководители мелкобуржуазных партий и группировок ограни­
чивались словопрениями, собираясь на различных частных квартирах —
у А. М. Горького, у меньшевика Н. Д. Соколова и др.). Раздавшийся
было призыв к рабочим во избежание кровопролития ие выходить пазавтра па улицу встретил резкий отпор со стороны оратора-рабочего.
Особое возмущение у присутствующих вызвало известие о произведениом полицией налете на состоявшееся одновременно собрание в ЦВПК.
Была принята резолюция с требованием демократических свобод.
Однако не с этой стороны надвигалась на русский царизм смертель­
ная для , него опасность. Вечером Петроградское градоначальство, где
помещался штаб контрреволюции, потеряло телефонную связь с Вы­
■ 29 В. К а ю р о в. Шесть дней Февральской революции, стр. 162.
30 Е. Ефремов в заметке «Подвиг на Знаменской» («Нева», 1962, № 2,
стр. 218—219) сообщает, что пристава убил казак М. Г. Филатов. И. П. Лейберов
называет другое лицо — подхорунжего Филиппова, (И. П. Лейберов. Петроград­
ский пролетариат во всеобщей стачко 25 февраля 1917 г. В кн.: Октябрь и граж­
данская война в СССР, стр. 43).
31 «Правда», 1917, 5 марта, № 1.

58

боргской стороной и даже не знало, существуют ли еще там полицей­
ские власти. Для карателей это было, конечно, страшнее всего.
Тем по менее Протопопов и Хабалов все еще продолжали считать
себя хозяевами положения. Протопопов отправил в Ставку первую за
все дпи телеграмму с сообщением о «забастовке, сопровождающейся
уличными беспорядками» и оптимистическим заключением об «энергич­
ных мерах» военного начальства.32 Около 9 часов вечера Хабалов полу- ■
чил. телеграмму царя: «Повелеваю завтра же прекратить в столице
беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны с Германией и
Австрией». «Эта телеграмма, как .бы вам сказать? — быть откровенным
и правдивым, — говорил впоследствии Хабалов,— она меня хватила обу­
хом. .. Как прекратить завтра же? Сказано: „завтра же“... государь
повелевает прекратить во что бы то ни стало..; Но что делать? — Царь
велел: стрелять надо».33 И, собрав в градоначальстве все командование
карательных сил, Хабалов отдал приказ на 26-е: стрелять по толпе
после трехкратного предупреждения. Ночью в. градоначальство приехал
Протопопов, он произнес, речь, в которой выразил уверенность в по­
беде и объявил благодарность полиции.
Подготовка к кровавой бойне шла. полным ходом. В ночь на 26-е
было' арестовано около 100 человек,, преимущественно подпольщиков.
Среди арестованных были А. И. Ульянова-Елизарова и Е. Д. Стасова,
работавшие в Русском бюро, а также члены Исполнительной комиссии
ПК большевиков К. А. Скороходов, А. Н. Винокуров и Е. Эйзеншмидт.
И в докладе Охранного отделения, и в телеграмме Протопопова царю
аресту группы большевиков придавалось особое значение. Протопопов
, называл эту группу «революционным руководящим коллективом из пяти
ЛИЦ».34 „
'
До 4 часов утра заседали министры в квартире премьера Голицына.
Теперь они уже не могли себе позволить игнорировать события. Боль­
шинство было против роспуска Думы и введения осадного положения,
меньшинство во главе с Протопоповым — за.
26 февраля.
26 февраля было воскресенье, и характер движеСтрельба в народ, иия в этот день был несколько иной, чем в предыПопытка кровавого дущие дни. Если раньше рабочие приходили с утра
подавления
к своим предприятиям и, не приступая к работе,
движения
направлялись колоннами демонстраций в центр го­
рода, то в воскресенье они вышли на улицы ра­
бочих окраин несколько позже. Празднично одетые, небольшими груп­
пами, обходя значительно более частые и многочисленные в этот день
кордоны, они просачивались в центр. На улицы города, преимущественно
центральной его части, было выведено гораздо больше войсковых частей,
чем это предусматривалось первоначальным планом подавления дви­
жения. Солдаты если не знали, то чувствовали, что предстоит стрельба
• 32 «Пролетарская революция», 1923, № 1 (13), стр. 290.
33 Падение царского режима, т. I, стр. 190.
34 «Пролетарская революция», 1923, №1 (13), стр. 292.

.

-

69

■ '
■ :'
.
/
\■
в народ, и это приводило солдатскую массу в возбужденное состояние.
У солдатских цепей собирались кучки рабочих и работниц, завязыва­
лись беседы, принимавшие характер агитационных. Бывало и так, что
шеренги солдат как бы растворялись в толпе.
Считая теперь одной из 'главных своих задач борьбу за войско,
большевики развернули агитационную борьбу среди солдат на улицах,
непосредственно в цепях заграждения, в казармах. Распространялась
краткая выразительная листовка ПК «Братья солдаты!», призывавшая
к «уничтожению самодержавного строя», к «братскому союзу рабочего 4
класса и революционной армии», который «принесет освобождение по­
рабощенному народу и конец братоубийственной
бессмысленной
бойне».35 Уже через несколько часов после ареста группы членов ПК
его функции взял на себя по указанию Бюро ЦК Выборгский райком,
как наиболее мощный среди районных большевистских организаций
Петрограда.
. ,
В середине дня колонны рабочих прорвались, несмотря на все пре­
пятствия, на Невский проспект. На Знаменской площади, на углах
Литейного и Невского, Невского и Садовой, а главное на площади пе­
ред Казанским собором появились демонстрации с красными знаменами.
По полицейским сведениям, около половины четвертого дня началась
стрельба в народ боевыми патронами на Невском, Лиговской улице,
Знаменской площади, на углу 1-й Рождественской улицы и Суворов­
ского проспекта. Только на Знаменской площади полицией было по­
добрано около 40 убитых и столько же раненых, на углу 1-й Рожде­
ственской и Суворовского— 10 убитых и несколько раненых. Часть
убитых и раненых демонстранты уносили с собой. Настроение народа л
по отношению к карателям было боевым и непримиримым. В них бро­
сали камнями, комьями снега, кусками льда. Залпы в воздух встреча­
лись смехом. Рассеять на[род удалось, по словам доклада Охранного от­
деления, лишь «стрельбой боевыми патронами в гущу толпы». Но как
только стрельба утихала, участники движения, скрывшиеся было в под­
воротнях и переулках, вновь выходили на улицу.
Около Казанского собора часть солдат была разобщена, и они пооди­
ночке потерялись в массе народа. Вот как описывал рабочий-большевик
В. Н. Каюров события, разыгравшиеся вокруг Гостиного двора: «Демон­
страция в этом месте достигла громадных размеров, передние ряды под
напором массы продвигались все ближе к солдатам, наконец достигли
того, что острие штыка упиралось в грудь передних рядов; сзади слыша­
лось еще пение революционных песен, а впереди происходит уже смяте­
ние: женщины кричали, со слезами на глазах, солдатам: „Товарищи, от­
нимите ваши штыки, присоединяйтесь к нам“. Солдаты волнуются, бро­
сают быстрые взгляды на своих товарищей, еще секунда, и штык поле­
гонечку поднимается, скользит по плечам наступающих передних рядов.
Громовое „ура“ потрясает воздух — то ликующая толпа приветствует
35 Листовки петербургских большевиков, т. 2, стр. 250—251.
60

своих братьев в серых шинелях. Солдаты оказались в массе демонстран­
тов, перемешавшись с ними; их вскоре куда-то убрали».36
«На смену уведенных частей, — вспоминал далее В. Каюров, — яви­
лись два взвода хорошо обмундированных солдат учебной команды; построившись'в ряды, они преградили Невский около Городской думы, дру­
гая часть построилась в таком же порядке — на мосту Екатерининского
канала. Демонстранты были еще далеко впереди. Я пошел узнать на­
строение этих солдат; человек пятнадцать рабочих и я повели среди них
агитацию; офицер, командовавший ими, несколько раз отгонял нас, но
мы не отходили. Все-таки уловить настроение солдат не удалось. Демон­
странты между тем приближались, надо было принимать решительные
меры. Я с несколькими товарищами, с одной стороны, Алексан­
дров Иван Измайлович — с другой, стали цепляться за штыки и продол­
жать уговаривать не стрелять, но послышалось: „уйди", скрепленное не­
цензурной руганью, — пришлось отойти в сторону и уже оттуда кричать
им: не дело, мол, затеваете, товарищи. Наконец услышали от стоявшего
на левом фланге солдата шепот: „уберите офицера". Моментально чело­
век десять стали окружать офицера, а он по неизвестной мне причине
обернулся и, видимо, поняв наши намерения, помахивая хлыстиком,
с ласковой улыбкой обратился к нам: „не беспокойтесь, не беспокойтесь".
Это дало нам повод предполагать, что стрелять не будут, и мы отошли.
Демонстрация была в пятидесяти шагах, уже, видны знамена, лица Чугурина Ивана Дмитриевича с распахнувшейся грудью и сына, идущего
рядом; и вот защелкали затворы, заиграл рожок, раздался залп,
другой... третий... Стоя До фронт рядом с солдатами, я следил за
направлением винтовок — целились вверх. А, может, я ошибся? Смотрю
па толпу, которая при первом залпе вся бросилась на снег, но, увидев, что
всё целы, быстро поднялась, и опять громовое „ура" несется из тысячи
грудей. Опять выстрелы — уже несутся крики и стоны. Масса в паниче­
ском страхе разбегается, и только немного смельчаков остается убрать
убитых и раненых, которых оказалось человек четырнадцать».
На Староневском проспекте и Гончарной улице небольшие группы
вооруженных рабочих в ответ на стрельбу в народ вели револьверный огонь
по карателям. Шедшие в одиночку жандармы и городовые подвергались
нападениям. Начались расправы над ними, получавшие все более широ­
кое распространение. Но в конечном счете беспощадная стрельба, произ­
водившаяся уже не только по колоннам демонстрантов, но и по пешехо­
дам, пытавшимся перебежать улицу или выйти из подъезда, — Невский
простреливался вдоль и поперек— привела к тому, что к вечеру центр
города опустел и был охвачен тревожной тишиной, изредка прерывав­
шейся одиночными выстрелами.
'
Правительство, и особенно Протопопов, все еще игравший в нем наи­
более значительную роль, приняли это за свою победу и немедленно вер­
нулись к «твердому курсу»., Объявленное 24 февраля решение о передаче35
35 «Пролетарская революция», 1923, № 1 (13),стр. 163.

61

продовольственного дела в руки города было отменено, Думу и Государ­
ственный совет решили распустить и ввести в столице осадное положе­
ние. Телеграмма Протопопова в Ставку заканчивалась фразой о том, что
часть рабочих якобы намеревается назавтра выйти на работу.37 Чтобы но
нарушать общего оптимистического тона своей телеграммы, Протопопов
в первоначальном варианте ее текста зачеркнул сообщение о вооруженном
выступлении четвертой роты Павловского полка.38 Между тем в общем
ходе революционных событий выступление павловцев имело чрезвычайно
важное значение, поскольку оно ознаменовало собой начало перехода ар­
мии на сторону революции.
Во второй половине дня четвертая рота Павловского полка, не выве­
денная, на улицу и оставленная в казармах, разбив цейхгауз и захватив
там всего 30 винтовок, вышла из казарм и по Екатерининскому каналу
направилась к Невскому. Выступление это было непосредственно вызвано
участием учебной команды Павловского полка в стрельбе в народ у Ка­
занского собора, о чем с большим волнением, со слезами на глазах расска­
зывали павловцам-дневальным рабочие, пришедшие к казармам полка па
Марсовом поле. Выступившие павловцы требовали прекращения Стрельбы
и возвращения в казармы всего полка. Навстречу двигавшейся к Нев­
скому четвертой роте были высланы конные городовые и рота Преобра­
женского полка. Городовых павловцы обстреляли, и они ускакали, а преображенцев, после того как павловцы призвали их не стрелять, пришлось
увести. Но к вечеру, никем пока не поддержанная, четвертая рота верну­
лась в казармы. Хотя командир батальона был убит выстрелом из толпы
демонстрантов, пришедших к казарме с Невского, офицерам.с помощью
роты преображенцев в течение ночи удалось «изъять зачинщиков». Девят­
надцать павловцев были заточены в Петропавловскую крепость для преда­
ния военно-полевому суду.
Так кончился на петроградских улицах воскресный день 26 февраля.
Признаки перехода народного движения в вооруженное восстание были
налицо. Состоявшееся вечером заседание Выборгского районного комитета’
с участием представителей Русского бюро'ЦК и ПК, согласно воспомина­
ниям одного из его участников, приняло решение о продолжении за­
бастовки и р переводе ее в вооруженное восстание, о братании с солда­
тами. Решено было также захватить склады с оружием, .организовать
разоружение полиции. Было постановлено срочно выпустить манифест
ЦК партии и листок от имени ПК.39 Решения руководящих большевист­
ских органов давали агитаторам-большевикам, работавшим в самой гуще
рабочих и солдатских масс, боевую программу действий.
Меньшевистские, эсеровские и прочие мелкобуржуазные организации,
в которых господствовал идейный и организационный разброд, действо­
37 «Пролетарская революция», 1923, № 1 (13), стр. 291—292.
38 На отдельном листке он приписал: «Войска действовали ревпостпо, исклю­
чение составляет самовольный выход четвертой эвакуационной роты Павловского
полка» (А. Шляпников. Семнадцатый год, кн. 1, стр. 138).
39 И. Ф. С в е hi н и к о в. Отрывки из воспоминаний. .
I
62

вали в этот момент по-разному. Что, касается остававшихся на свободе
членов рабочей группы ВПК, .то они открыто высказывались эа оконча­
ние всеобщей стачки. '
Именно это служило, по-видимому, Протопопову основанием для оп­
тимистических надежд на прекращение забастовки в понедельник. Мень­
шевики-интернационалисты, межрайонцы, левые группы эсеров высту­
пали под антицаристскими лозунгами, участвовали в уличных выступле­
ниях, но их руководители не имели четкой революционной программы. •
Значительная часть меньшевистско-эсеровской интеллигенции, оглядыва­
лась на Думу, ожидая решения вопроса о власти от руководителей мел­
кобуржуазных партий и группировок в Думе — Керенского, Чхеидзе и
Скобелева, пользовавшихся в меньшевистско-эсеровских кругах непрере­
каемым авторитетом.
В Думе же в течение дня страх перед революцией и ее дальнейшим
развитием становился все более сильным. Он даже подавлял собою, тяго­
тение буржуазных лидеров к власти, и на первый план выдвигалось
исконное стремление к сговору с царизмом за счет народа, стремление
прекратить революционное движение масс, вынудив царизм к политиче­
ским уступкам в пользу буржуазной оппозиции. Слова отправленной
в этот день телеграммы Родзянки царю: «... В столице анархия... < Не­
обходимо немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием страны,
составить новое правительство... Всякое промедление смерти по­
добно.. .» — полностью подтверждаютЭто своим смыслом и звучанием.
Бюро прогрессивного блока с Милюковым в центре (он выдавал себя по­
том за главного февральского «революционера») считало, что «неловко»
даже думать о кандидатурах в «достойные министры», раз царь еще не'
обратился к Думе за рекомендациями. Возлагали надежду на встречу «са­
мого умеренного из кадет» В. А. Маклакова с наиболее приемлемым для
думских сфер министром иностранных дел Н. П. Покровским. Поведение
Керенского и других мелкобуржуазных думских лидеров в эти часы дает,
основание считать, что они не только способствовали буржуазии в захвате
власти, но и толкали ее к этому, упрекая думских буржуазных предводи­
телей в недостатке смелости, а сами испытывали при этом не меньший
страх перед дальнейшим развитием революции.
Поздно вечером, вернувшись домой, Родзянко нашел там царский указ
о перерыве в занятиях Думы. И1 Совет министров, и сам царь, в при­
вычно спокойном Могилеве не желавший слышать ни о каких уступках
до своего возвращения в Петроград, предполагали назавтра продолжить
стрельбу в народ, возлагая на нее все свои надежды.

63

27 февраля. Победа революционного
народа
л‘
Переход войск
на сторону народа,
Захват важнейших
пунктов столицы

Ночь с 26 на 27 февраля в петроградских казармах
была бессонной и тревожной: солдаты были подавлены тем, что им уже пришлось стрелять в народ,
и тем, что им еще предстояло это делать. Все более
открыто договаривались они между собой не пови­
новаться приказу о стрельбе. Особенно сильно волновались солдаты учеб­
ной команды Волынского полка в казармах в Виленском переулке. Только
в час ночи получили они приказ вернуться с улиц в казармы, и, не­
смотря на строгое распоряжение спать, чтобы наутро быть готовыми к дей­
ствиям, никто из них не сомкнул глаз. Пережитое за день давило на них.
Обе роты учебной команды в течение всей второй половины воскресенья
принимали участие в «разгоне толпы» на Знаменской площади. Накануне,
в субботу, вторая рота (первая осталась в казарме в резерве), находясь
на площади, не сделала ни одного выстрела. Держа винтовки наизготове,
солдаты просили демонстрантов войти в их положение... Но в воскре­
сенье, когда обе роты были выведены на улицу, командиру первой роты
удалось заставить своих солдат открыть огонь по колоннам демонстрантов,
следовавшим к Знаменской площади по Гончарной улице из-за Невской
заставы и с Лиговки. Теперь, ночью, в предвидении нового кровопроли­
тия, вторая рота с унтер-офицером Т. Е. Кирпичниковым во главе сго­
ворилась о неподчинении офицерам и об организованном отказе от
стрельбы в народ. За час до назначенного срока солдаты вооружились,
разобрали патроны из полкового цейхгауза и в 7 часов утра построились
по команде Кирпичникова. Командир первой роты Лашкевич и другие
офицеры были встречены возгласами негодования и заявлением об от­
казе стрелять в народ. Лашкевич был застрелен во дворе при выходе' из
ворот казармы на улицу.40 Через несколько минут восставший Волынский
полк двинулся к расположенным на близлежащих улицах казармам Пре­
ображенского и Литовского полков. Вскоре многотысячная лавина солдат
трех полков с музыкой, с революционными лозунгами и призывами при­
соединяться к восстанию заполнила собою Литейный проспект. Целью
шествия были расположенные сразу за Литейным мостом на Выборгской
стороне, казармы Московского полка, солдат которого восставшие части
хотели также поднять на немедленное выступление. «К московцам!
На Выборгскую!»— звучало на Литейном проспекте.
Весть о том, что солдаты перешли на сторону восставшего народа, рас­
пространилась по Петрограду мгновенно. На Литейном и на прилегающих
40 Все это происходило рядом с домом, в котором жил Милюков. Проснувшийся
утром кадетский лидер, считавший себя творцом Февральской революции, выглянул
в окно и, увидев происходящее, понял, что царизм лишается вооруженной под­
держки (Падение царского режима, т. 6, стр. 352).

64

■

'

к нему улицах толпа приветствовала солдат радостным «ура!». Из раз­
личных районов города сюда устремились революционные рабочие. По до- .
роге к Литейному мосту колоннами революционных солдат и рабочими
был штурмом взят Арсенал, содержимое которого обеспечило вооружение,
рабочих и части восставших солдат,' не имевших винтовок. Затем насту­
пила очередь здания судебных установлений и дома предварительного за­
ключения. Восставшие взяли их, уже не встречая сопротивления, караул
дома предварительного заключения разбежался, и все содержавшиеся
там арестованные вышли на свободу. И судебное здание, и «предва­
рилка» тут же были подожжены. Столб дыма и огня, поднявшийся над
ними, оповестил город о рушащихся твердынях царизма.
Путь на Выборгскую сторону через пустынный Литейный мост пре­
граждала пулеметная засада/ прикрываемая учебной командой Москов­
ского полка. В предыдущие дни задача полиции состояла только в том,
чтобы не допускать рабочих-выборжцев в центр, но теперь она весьма
усложнилась: восставшие солдаты рвались из центра на Выборгскую, а по
другую сторону моста стремилась к соединению с ними многотысячная
толпа революционных рабочих и работниц. Городовые, преграждавшие
рабочим доступ на мост с Выборгской стороны, были разогнаны. С другой
стороны моста восставшие солдаты, понеся некоторые потери от пулемет­
ного огня, пошли на засаду в атаку и смяли ее. Соединившись с рабо­
чими-выборжцами, солдаты направились к казармам Московского полка,
откуда офицеры и учебная команда встретили их огнем. Завязалась оже­
сточенная перестрелка, которая повлекла за собой значительные жертвы.
Наступавшие разбивали забор и казарменные ворота, а им навстречу вы­
бирались из казарм и становились в их ряды солдаты-московцы. Вскоре
казармы Московского полка были взяты. Часть восставших вернулась на
Литейный проспект, где сооружала баррикады, готовясь к отражению
ожидавшегося со стороны Невского нападения верных правительству
войск. Другая часть, среди которой вооруженные рабочие играли всё бо­
лее видную роль, осталась на Выборгской. Здесь восставшими с участием,
солдата-большевика А. Н. Падерина была захвачена одна из главных пет­
роградских тюрем— «Кресты».
Настоящий бой рабочих-выборжцев с полицией разгорелся днем на
Б. Сампсониевском проспекте при попытке полиции предотвратить их пе­
реход на Петроградскую сторону. Здесь погиб ’ рабочий-металлист
П. Т. Коряков, член партии с 1912 г., входивший в ПК от Выборгского
района.
Пылали захваченные народом служивший военной тюрьмой Литовский
замок, губернское жандармское управление, Александро-Невская часть и
многие полицейские участки. В Охранном отделении яростно уничтожа­
лось захваченное делопроизводство. Восставшие рабочие и солдаты делали
это от чистого сердца, но затесавшиеся в их ряды охранники и провока­
торы надеялись таким образом замести следы своей деятельности.
Солдаты Преображенского и Павловского полков, на которых рассчи­
тывали власти, выйдя из своих казарм на Миллионной улице, собрались на
5 Заказ JN» 86

1

65

Дворцовой площади и стояли там, не желая выступать против восстав­
ших.41 По городу мчались автомобили, переполненные вооруженными ра­
бочими, солдатами и студентами, то тут, то там слышалась ружейная
перестрелка, иногда и пулеметные очереди. За полицейскими буквально
охотились, их искали на чердаках зданий, ловили при разгроме участков.
Было разгромлено несколько полицейских засад. Весь город в течение
первых послереволюционных дней говорил о полицейских гнездах на
.чердаках, о пулеметах, из которых полиция с крыш обстреливала народ
26 и 27 февраля.42 Пулеметный обстрел действительно имел, по-видимому,
место, но скорее всего не с крыш и в меньших размерах, чем это казалось
участникам событий, охваченным пафосом борьбы и ненавистью к цар­
ским карателям. Об этом говорят, как нам представляется, общие цифры
жертв за все дни февральских революционных событий в Петрограде.
На 17 марта регистрационно-справочное бюро Союза городов и объеди­
ненного студенчества зарегистрировало 169 убитых и умерших от ран
(из них 59 солдат и 22 рабочих) и около тысячи раненых (в том'числе
около 500 солдат и 200 рабочих).43
К 4 часам дня весь город был в руках восставших, за исключением
градоначальства (Гороховая, 2), Адмиралтейства, Зимнего дворца и Петропавловской крепости. Хабалов со своим штабом находился до вечера
в градоначальстве, а затем перешел в Зимний. Верные ему войска таяли
с каждым часом.' Еще с утра отряд, посланный для подавления восстания
на Литейный проспект, бесследно растворился в массе революционных
рабочих и солдат. Сознание безнадежности, хотя и медленно, распростра­
нялось от низших звеньев царского аппарата к высшим. Рядовые охран­
ники, например, еще в начале этого дня поняли, что царский режим пре­
кращает свое существование. Охранное отделение пустело буквально на
глазах М. И. Ульяновой, пришедшей просить свидания с А. И. Елизаро­
вой, арестованной в ночь на 26-е. На просьбу о свидании ответили, что
скоро освободят всех.44 Хабалов, еще накануне несколько раз телеграфи­
ровавший в Ставку о невозможности выполнить царский приказ, теперь,
как и военный министр Беляев, продолжал питать какие-то надежды —
то ли на применение артиллерии, то ли на прибытие войск с фронта.
Сам же царь был по-прежнему невозмутим. Получив исполненную верно­
подданнической тревоги телеграмму Родзянки, отправленную утром
41 Казармы преображение в были в разных частях города —на Миллионной ул.
и между Преображенской и Парадной улицами.
42 Организованная позже Временным правительством Чрезвычайная следствен­
ная комиссия производила специальное следствие по вопросу о том, располагала ли
полиция пулеметами. Следствие путем опроса командования воинских частей
пришло к заключению, что они пулеметов полиции не предоставляли (А. Л. Сидо р о в. Материалы о свержении царизма' в фонде Чрезвычайной следственной
комиссии Временного правительства. В кн.: Исследования по отечественному источ­
никоведению. Л., 1964, стр. 139—149).
43 «Рабочая газета», 1917, 23 марта, № 15. i
44 А. Ш л я п н и к о в. Семнадцатый год, кн. 1, стр. 140.

66

,

27-го: «Положение ухудшается; Надо принять немедленно меры, ибо
завтра будет поздно. Настал последний час, когда решается судьба ро­
дины и династии», Николай заявил министру двора: «Опять этот толстяк
Родзянко написал всякий вздор, на который я ему не буду даже отве­
чать». Между тем приказы Хабалова уже никем не исполнялись, некому
было даже расклеивать на заборах и стенах домов его воззвания. Револю. циопные рабочие и солдаты сокрушили царизм.
Петрогоадские
Большевики Петрограда, находясь в течение всего
большевики в
9Т0Г0 дня в гуще революционных масс, вели борьбу
за развертывание вооруженного восстания, за довештурмующих царизм Деиие его до полной победы над царизмом. Агита■
торы-болыпевики действовали на предприятиях, в ра­
бочих колоннах, в частях гарнизона. Оставшиеся на свободе члены ПК
Н. Ф. Агаджанова, П. Т. Коряков, Н. Г. Толмачев, И. Д. Чугурин, большевики-подполыцики М. И. Калинин, А. П. Тайми, члены и активисты
Выборгского райкома В. Н. Каюров, М. И. Хахарев, Д. А. Павлов и дру­
гие видели главную свою задачу в том, чтобы возглавить действия рево­
люционных масс, особенно в моменты нерешительности и колебаний уча­
стников движения, преодолеть его стихийность, направить в организован­
ное русло, не давая остыть революционному энтузиазму. Так было,
например, после захвата Финляндского вокзала, когда взявшие егорабочие
и солдаты испытывали нерешительность относительно дальнейших своих
действий и прямо заявляли: «Где вожаки? Ведите нас!». Находившийся
там М. И. Калинин вспоминал: «Я сам в нерешительности; я еще не знаю,
куда может направиться эта сила и что сейчас, вот здесь, поблизости,
можно сделать? Для меня несомненно одно: надо сейчас же, не медля ни
минуты, толкнуть на борьбу, ибо вся масса по существу переживает та­
кое же состояние и ждет действия. Я поднялся на площадку вокзала и
крикнул: если хотите иметь вождей, то вон, рядом, „Кресты44, — вождей
надо сначала освободить. В один миг мысль подхвачена, расширена.
Кто-то кричит: Сначала освободим из военной тюрьмы! .. Отделяются от­
ряды, появляются руководители».45
.
Днем по инициативе рабочих-большевиков М. И. Хахарева, Н. На­
зарова, К. Лебедева, Д. А. Павлова и других был написан В. Каюровыми
М. Хахаревым текст Манифеста ЦК РСДРП. Отредактированный чле­
нами Бюро ЦК Манифест был 27-го распространен в виде гектографиро­
ванной листовки, печатание которой было поручено В. Шмидту.46 На сле­
дующий день, 28-го, он был опубликован в прибавлении к № 1 «Известий
Петроградского Совета рабочих депутатов» и широко распространен по
всей стране. Манифест ЦК РСДРП «Ко всем гражданам России» пред­
ставлял собой яркий документ, отвечавший коренным требованиям масс
————————

V

;

43 М. И. Калинин. За эти годы, кн. 3. М,—Л., 1929, стр. 432.
46 В. Залежский. Первый легальный Пе-Ка. «Пролетарская революция»,
1923, № 1 (13), стр. 140; В. Каюров. Шесть дней Февральской революции, стр. 167.
5*

67

и способствовавший их организации на дальнейшую борьбу, росту влия­
ния, большевиков в массах.4? В качестве задачи рабочего класса и рево­
люционной армии Манифест провозглашал создание общероссийского
Временного революционного правительства «под охраной восставшего
.революционного народа и армии». Отличительная черта Манифеста со­
стояла в том, что в качестве немедленной программы действий этого
правительства, которое явилось. бы правительством революционно-демо­
кратической диктатуры пролетариата и крестьянства, уже намечались
. первоочередные меры революционно-демократических преобразований.
«Временное революционное правительство, — говорилось в ' Манифе­
сте, — должно взять.ца себя создание временных, законов, защищающих
все права и вольности народа, конфискацию монастырских, помещичьих,
•кабинетских и удельных земель и передать их народу, введение 8-часо­
вого рабочего дня и созыв Учредительного собрания на основе всеобщего, >
без различия пола, национальности и вероисповедания, прямого, равного
„избирательного права с тайной подачей голосов». Для немедленного обе­
спечения продовольствием населения и армии Манифест предлагал кон­
фискацию Временным революционным правительством всех частных
запасов, а также продовольствия, заготовленного прежним правительст­
вом и городским самоуправлением.*48
В. И. Ленин, высоко оценивая Манифест в целом, особенно выделял
ту его часть, которая содержала призыв к подлинно революционному
пути борьбы за прекращение империалистической бойни. «Немедленная
и неотложная задача Временного революционного правительства, — про­
возглашал Манифест, — войти в сношения с пролетариатом воюющих
стран для революционной борьбы народов всех стран против своих уг­
нетателей и поработителей, против царских правительств и капитали­
стических клик и для немедленного прекращения кровавой человече-'
ской бойни, которая навязана порабощенным народам». Содержавшаяся
в Манифесте большевистская постановка вопроса о войне и мире в корне
'отличалась от пацифистского, лозунга достижения мира путем подталки­
вания к нему буржуазных правительств.
Проводившийся в Манифесте лозунг создания Временного револю­
ционного правительства несомненно имел своими идейными истоками так­
тические 1 основы партии в революции 1905—1907 гг. Однако отсутствие
в тексте Манифеста прямого упоминания о Совете рабочих депутатов,
формирование которого уже шло 27 февраля, явилось недостатком этого
документа.
.
47 Текст Манифеста см. в кн.: 1) Петроградский пролетариат и большевистская
организация в годы империалистической войны. 1914—1917 годы. Л., 1939, стр. 215,
216; 2) Листовки петербургских большевиков, т. 2, стр. 251—252. — В обоих этих
изданиях Манифест перепечатан из «Правды» (1917, 5 марта, № 1), где он был
помечен 26 февраля.
48 В опубликованном тексте Манифеста в той фразе, которая касалась продо­
вольственного вопроса, оказалась опечатка— «полные»
вместо
«частные»
(см.: А. Шляпников. Семнадцатый год, кн. 1, стр. 185).
68

'

Значение Манифеста было весьма велико. Он был воспринят как от­
крытая революционно-классовая платформа российского пролетариата и
его авангарда, как программа развития революции по пути социальных
преобразований. Уже 1 марта, сообщая за границу западной буржуазии
об этом «воззвании самого мятежнического содержания», петроградский
корреспондент «Таймс», «английский дипломат-гучковец», по выражению
В. И. Ленина, рассматривал его как признак того влияния, которым поль­
зовались в народных массах «чистые доктринеры» — большевики. В своем
втором «Письме из далека» В. И. Ленин писал по этому поводу: «Мятеж­
ническим и доктринерским ругает английский гучковец явное дело, воз­
звание и поведение нашей партии за призыв бороться за республику, за
мир, за полное разрушение царской монархии, за хлеб для народа».49
С гордостью за большевистскую партию, сумевшую в тяжелейших испы­
таниях сохранить свои неразрывные связи с народом, Ленин далее писал:
«Наша партия оказалась с массами, с революционным пролетариатом, не­
смотря на арест и высылку в Сибирь еще в 1914 году наших депутатов,
несмотря на отчаянные преследования и аресты, которым подвергался
Петербургский комитет за свою нелегальную работу во время войны про­
тив войны и против царизма.; .».50
• Отсутствовавший в Манифесте призыв к созданию Совета содержался
в небольшой гектографированной листовке, выпущенной 27 февраля пет­
роградскими большевиками, по-видимому Выборгским комитетом, и обра­
щенной преимущественно к солдатам. В ней Временное революционное
правительство трактовалось как Совет депутатов. Солдаты и рабочие при­
зывались выбирать депутатов, в качестве революционного центра назы­
вался Финляндский вокзал.51 Еще в одной большевистской листовке, вы­
пущенной 27-го, находим призыв: «Приступайте немедленно на заводах
к выборам в заводские стачечные комитеты. Их представители составят
Совет рабочих депутатов, который возьмет на себя организующую роль
в движении, который создаст Временное революционное правительство».52
Как видим, в этом призыве налицо идея создания Временного револю?
ционного правительства из среды Совета, которой придерживались, судя
по всему, и составители Манифеста. ,
Помимо большевистских воззваний 27-го и 28-го, были выпущены лишь
два обращения, одно — к рабочим, за подписью Петербургского междурай49 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 25.
50 Там же, стр. 26.
61 Петроградский пролетариат и большевистская организация в годы империа­
листической войны, стр. 217; «Борьба классов», 1935, № 7—8, стр. 136. См. также:
Революционное движение в России после свержения самодержавия. Документы
и материалы. М., 1957, стр, 5.— Здесь на основании экземпляра, хранящегося,
в ЦГА ВМФ, последняя фраза листовки, приводившаяся во всех предыдущих пуб­
ликациях как подпись: «Организующийся Совет рабочих депутатов», воспроиз­
водится как призыв: «Организуйте Совет рабочих депутатов». Текст этой листовки
был приведен еще Е. П. Семеновым в «Историческом вестнике» (1917, март,,
стр. T9) без указания ее партийной принадлежности с упоминанием о том, что она
разбрасывалась с аэропланов.
52 Революционное движение в России после свержения самодержавия, стр. 4—5.
М
' Т
69

онного комитета РСДРП,53 второе— к солдатам за подписями Междурайонного комитета и партии эсеров.54
Ни одна из этих листовок не содержала программы социальных пре­
образований, подобной той, которую провозглашал большевистский Мани­
фест, явившийся подлинно революционным документом борьбы рабочих и
солдатских масс на улицах и площадях столицы. Меньшевистский ОК
лишь 1 марта опубликовал в № 2 «Известий» свое воззвание. В нем не
было даже попытки наметить перспективу движения, не говоря уже о ка­
кой-либо программе социальных преобразований. Его темами были «окон­
чательный разгром старой власти» и призывы к организации, с помощью
которой пролетариат сможет «завоевать себе возможно более прочное по­
ложение при новом строе».
Еще в ходе уличных столкновений в первой половине дня 27 февраля
массовая работа большевиков стала принимать новые формы, соответст­
вовавшие новым условиям легальной деятельности партии. Легализовался
Выборгский комитет, выполнявший функции ПК. Он занял помещение
больничной кассы завода «Старый Парвиайнен». Руководя уличной борь­
бой, партийные организации одновременно приспосабливались к условиям
открытого существования. С трудом забывали старые партийные клички,
под которыми знали представителей партии рабочие, отказывались от вы­
работанных долгими годами подполья конспиративных привычек. Перед
партией большевиков вставали новые сложные задачи по руководству ре­
волюционным движением масс после победы над царизмом.
Победоносное народное движение вызывало судо­
В Таврическом
рожный страх в среде деятелей буржуазной оппози­
дворце.
ции. Как встревоженный улей, с самого утра волно­
Сформирование
вался Таврический дворец. G одной стороны, царский
Временного
указ о роспуске Думы, о котором сообщил Родзянко,
комитета
Г осударственной с другой — ужасный для думцев слух об идущей
к Думе тридцатитысячной «взбунтовавшейся» толпе,
думы
а затем сама эта толпа — лавина восставших, постепенно затопившая все коридоры, залы и комнаты дворца.55 Панические
заседания, одно за другим, бюро прогрессивного блока, совета старей­
шин... Наконец решение: подчиниться указу о роспуске и собраться на
частное совещание не в обычном зале заседаний Думы, а в соседнем,
чтобы частный характер совещания не вызывал сомнений. Брать власть
Милюков и прочие думские деятели все еще боялись.
Двойственную роль играл в эти часы Керенский. Его повелительные
жесты, многозначительные фразы, за которыми как бы угадывалась осо­
бенная осведомленность, заставляли насмерть перепуганных думцев ви53 А. Ш л я и н и к о в. Семнадцатый год, кн. 1, стр. 337—338.
54 «Известия Совета рабочих депутатов», 1917, 28 февраля, № 1.'
55 Согласно воспоминаниям Скобелева, восставшие подошли ко дворцу около
И часов утра и тут же заменили революционной охраной старый думский караул
(М. И. Скобелев. Гибель царизма. «Огонек», 1927, 13 марта, № 11 (207))
70

Демонстрация на Невском проспекте в дни Февральской революции.

деть в нем чуть ли не вождя революции. «Он у них диктатор», — испу­
ганно шептал один из думских соседей Шульгина.56 Всячески поддержи­
вая это впечатление, Керенский нагнетал ужас и страх в душах буржуаз­
ных депутатов и их лидеров. «Медлить нельзя», «войска волнуются», «они
выйдут на улицу», «я сейчас еду по полкам» — эти резкие отрывочные
заявления-выкрики он сопровождал требованиями взятия власти Думой.
В глазах руководителей прогрессивного блока, не перестававших в эти
часы твердить в речах о своем «уважении к престолу», о том, что «весь
смысл прогрессивного блока был — предупредить революцию и тем дать
власти возможность довести войну до конца», идея взятия власти Думой
выглядела «бунтовщической», а сам Керенский — революционером.
На самом же деле Керенский, как и накануне, не только пугал, но и
сам был напуган и в скорейшем объявлении о взятии власти Думой ви­
дел единственное средство сдержать революционный порыв масс, перед
которыми он в глубине души испытывал не меньший страх, чем его бур­
жуазные коллеги по Думе.
В третьем часу дня совет старейшин Думы по поручению частного со­
вещания ее членов избрал Временный комитет. В его состав были из66 В. В. Шульгин. Дни. В кн.: Февральская революция, стр. 87.
71

браны Родзянко, Шульгин, Коновалов, Милюков, Некрасов и другие
члены бюро прогрессивного блока, а также Керенский и Чхеидзе. «Страх
перед улицей загнал в одну коллегию Шульгина и Чхеидзе...», — заме-,
' тил Шульгин, иронизируя по поводу «непримиримости» думских «социа­
листов». К этому времени Таврический дворец был уже буквально затоп­
лен толпами революционных рабочих и солдат. Остановить революцию,
«овладеть движением, стать во главе его, не дать разыграться анархии»,
т. е. любой ценой, сведя на нет революционный подъем масс, взять власть
в свои руки —в этом были совершенно солидарны лидеры всех бур­
жуазно-помещичьих думских партий и группировок при всех своих коле­
баниях и разногласиях в оценке момента. Другого выхода не существо­
вало даже для самых законопослушных из числа думских буржуазно-по- \
мещичьих лидеров:: телефонные звонки Родзянко к царским министрам,
оставались без ответа, пулеметов больше не было, из «дряхлых законо­
дателей» батальона не составишь, ведь кадеты — «народ невинтовочный»
(и такие мысли мелькали в воспаленном воображении лидеров Думы).
И Родзянко, который революционные действия масс 27 февраля назы­
вал (даже в мемуарах) не иначе, как «бесчинствами», а царским минист■ рам никак не мог простить их неспособности организовать подавление
‘ «в самом корне начинающихся беспорядков»,57 вместе с Милюковым и
другими думскими лидерами стал думать об организации буржуазной
власти, которая остановила бы развитие революции. Вера в чудодействен­
ность карательной силы царизма все еще составляла подоплеку верно­
подданнической лояльности, по теперь становилась реальной многолет­
няя мечта о собственной власти, и буржуазные лидеры постепенно входили во вкус ее.
'
Организация
Переполненный восставшим народом Таврический
Петроградского
дворец сразу же, как бы сам собой, разделился на
Совета рабочих леВуЮ и правую половины. Правая оставалась «думдепутатов.
ской», там центром был Временный комитет, вокруг
Победа народного КОТОрОГО группировались деятели буржуазно-помевосстания щичьих партий. На левой же половине, где тон зада­
вали вооруженные рабочие и солдаты, лозунгом момента было создание
Совета рабочих депутатов. Лозунг этот передавался по разным каналам
в рабочие массы и был подхвачен ими в первые же дни уличных боев.
ПК большевиков еще 25 февраля принял решение об организации Со­
вета. Но в организационно-учредительской суете Таврического дворца
наибольшую активность проявили меньшевики, эсеры, трудовики, эн-эсы,
представители беспартийных радикально-интеллигентских кругов. Здесь
были Гвоздев и Бройдо, руководители рабочей группы ЦВПК, освобож­
денные из «Крестов» и уже успевшие собрать некоторое число своих сто­
ронников, меньшевик Н. Д. Соколов, который считался «большевиком в прошлом», бундовец Эрлих и др. Чхеидзе и Скобелев также принимали
57 М. В.Родзянко. Государственная дума и Февральская революция. В кн.:
Февральская революция, стр. 39.

72

Рабочие завода «Арсенал» и солдаты

петроградского гарнизона в дни
Февральской революции.

в этом участие. Созданный около 3 часов дня для организации Совета
временный орган, получивший название Временного исполнительного
комитета Совета рабочих депутатов, включил в себя, кроме Чхеидзе и
Скобелева, и других меньшевиков и эсеров. Временный исполнительный
комитет постановил в 7 часов вечера созвать заседание Совета. Не до­
жидаясь этого, Временный исполнительный комитет создал временную
продовольственную комиссию и обратился к населению с воззванием
о помоти в деле питания солдат. Был также создан военный центр из
нескольких офицеров,
среди которых
видную
роль
играл
эсер
С. Д. Мстиславский (Масловский).
Воззвание о созыве Совета и о выборах в него было опубликовано
в выпущенном к концу дня группой думских журналистов под назва­
нием «Известия революционной недели» листке с краткими сообщениями
о происшедших событиях. Воззвание указывало нормы представитель­
ства: для солдат перешедших на сторону революции частей — по одному
73

делегату от роты, для рабочих —по одному делегату от тысячи человек
или от каждого предприятия с меньшим, чем тысяча, числом рабочих.
Лишь на очень немногих предприятиях успели до вечера провести
выборы в Совет. В заседании, открывшемся в 9 часов вечера, наряду
с делегатами-рабочими принимали участие представители мелкобуржуаз­
ной интеллигенции, в большом количестве собравшейся в Таврическом
дворце. Здесь были и люди, некогда участвовавшие в революционном
движении, но давно от него отошедшие, которые теперь стремились
спекулировать на «грехах «молодости», и «скороспелые политики, в те­
чение одного-двух дней из обывателей ; превратившиеся в социали­
стов».58'■ ,■/ ■
1
Из представителей социалистических течений и групп присутство­
вали преимущественно те лица, которые .накануне февральских событий
находились на легальном положении. Члены Бюро ЦК большевиков и
несколько членов большевистской партии, находившиеся на нелегальном
положении, тем не менее пришли в Таврический дворец. Но в их дейст­
виях в эти часы сказывались неумение приспособиться к новым уело-'
виям, недооценка вопроса о представительстве и лидерстве в Совете и
Исполкоме (в последующие дни ею особенно грешил ПК).
Обстановка была далеко не парламентской. Проверка полномочий была
практически невозможна, так как в большинстве случаев они не были
письменно оформлены, регистрация отсутствовала, вместе с делегатами
голосовали и так называемые «правомочные инициаторы». Численное
превосходство и организационное господство в Совете оказались у мень­
шевиков и эсеров. Однако их представители в Совете, как и мелкобур­
жуазные партии. в целом, проявляли заинтересованность в победе над
царизмом, да и непосредственное живо ощутимое влияние революцион­
ных масс было налицо. Это-то и обусловило революционно-демократи­
ческий характер ряда первых мероприятий Совета при подавляющем
численном превосходстве и организационном господстве в нем меньше­
виков и эсеров. В своем первом заседании Совет заслушал сообщение
о продовольственном положении города и образовал продовольственную
комиссию. Решено было для питания городского населения и солдат
использовать все наличные запасы продовольствия независимо от их
принадлежности. В целях организации власти в районах делегатам
было предложено образовать районные комитеты и приступить к орга­
низации милиции, назначая ее по заводам по 100 человек на 1000 рабо­
чих. Решено было направить в каждый район полномочного комиссара.
Уже потом, после закрытия заседания Совета, на заседании Исполкома,
было произведено назначение комиссаров. В Выборгский район, как ци­
тадель большевиков, пришлось назначить А. Г. Шляпникова. В Петро­
градский район был назначен эн-эс А. В. Пешехонов, в другие районы —
также представители мелкобуржуазных партий. Совет постановил не58 А. Шляпников. Семнадцатый год, кн. 1, стр. 149; В. Залежский. Пер­
вый легальный Пе-Ка, стр. 141.
74

:■

■ ■

' <

медленно изъять из распоряжения старой власти все государственные
финансовые средства, для чего Государственный банк, губернское каз­
начейство, Монетный двор и Экспедицию заготовления государственных
бумаг предложено было занять революционными караулами. Постанов­
лено было также приступить к ежедневному изданию «Известий Совета
рабочих депутатов».59
У'.;"■
Председателем Исполкома Совета был избран Н. С. Чхеидзе, товари­
щами председателя — М. И. Скобелев и А. Ф. Керенский. Вся эта тройка
думцев непрерывно курсировала между комнатой № 12, в которой засе­
далСовет, и помещением, занятым Думским комитетом. От большевиков
в Исполком вошли П. А. Залуцкий, А. Г. Шляпников, П. А. Красиков.
До открытия заседания Совета оставались считанные минуты, когда
Родзянко все еще предпринимал отчаянные попытки спасти монархию.
Он разыскал-таки остатки царского правительства и в девятом часу ве­
чера участвовал в совещании министров у премьера Голицына с братом
царя великим князем Михаилом. В Ставку была отправлена телеграмма
Михаила с просьбой уполномочить его объявить от имени царя об от­
ставке правительства и поручении сформировать кабинет кн. Т.Е. Львову.
Начиная с 6 часов вечера в Ставке было получено несколько теле­
грамм, свидетельствовавших о победе революции в Петрограде. Совет
министров признавал невозможность справиться с положением и пред­
лагал образовать ответственное министерство во главе с лицом, поль­
зующимся общим доверием.60 Две телеграммы пришли от военного ми­
нистра Беляева: одна о том, что «военный мятеж немногими оставши­
мися верными долгу частями погасить пока не удается, напротив того,
многие части постепенно присоединяются к мятежникам», другая —
о введении осадного положения и «растерянности» Хабалова, и, наконец,
телеграмма; самого Хабалова: «Исполнить повеление о восстановлении
порядка в столице не мог».61 На все это царь отвечал одним: никакие
перемены до его прибытия в Царское Село невозможны.
В Таврический дворец между тем еще в шестом часу вечера привезли
первого арестованного революционным народом — председателя Государ­
ственного совета, бывшего министра юстиции, известного реакционера
И; Г. Щегловитова. По всему городу снимали и уничтожали царские
гербы с двуглавым орлом. Жаждавшие «легальности» буржуазные ли­
деры оказывались в хвосте событий, и Временный комитет Государст­
венной думы, заседавший одновременно с Советом, решил объявить, что
он берет власть в свои руки. Одновременно буржуазные лидеры при­
няли меры к тому, чтобы, оттеснив Совет, на деле овладеть положением.
Думский комитет назначил полковника Энгельгардта комендантом пет­
роградского гарнизона и издал приказ о возвращении в казармы солдат
59 Н. Авдеев. Первые дни Февральской революции. Хроника событий. «Про­
летарская революция», 1923, № 1 (13), стр. 29—30.
60 Там же, стр. 28—30.
61 «Красный архив», 1927, № 2 (21), стр. 8—9, 15—16.
75

и офицеров и о явке командиров частей в Думу назавтра с утра для по­
лучения распоряжений.
!
Воззвания и постановления Совета и Думского комитета стали ши­
роко известны в городе лишь на следующий день. В течение вечера вос­
стание в столице продолжалось. Одним из важных его очагов стал теперь
Ораниенбаум, где, были расквартированы многочисленные воинские
части. К 8 часам вечера восстал весь его гарнизон, в том числе 1-й пу­
леметный полк, сыгравший' большую роль в последующих революцион­
ных событиях. Разбив склады, солдаты вооружились и двинулись в Пет­
роград на помощь восставшим рабочим и солдатам. По пути они присое­
диняли к себе части, стоявшие в Петергофе, Стрельне и т. д.62 Шествие
продолжалось всю ночь. ’
Весь вечер и добрую часть ночи шли непрерывные митинги в залах
Таврического дворца и на улице перед ним. Во дворце почти всю ночь
продолжалось заседание Исполнительного комитета, открывшееся тот­
час же после того, как кончил заседать Совет. По предложению больше­
виков, Совет принял решение о введении в Исполкоме партийного пред­
ставительства, согласно которому в его состав включались представители
Центральных и Петроградских комитетов представленных в Совете пар­
тий, а также национальных партийных организаций. Окончившееся
лишь к 4 часам утра заседание Исполкома обсуждало меры осуществле­
ния принятых вечером решений Совета, наметило сборные пункты для
вооруженных рабочих и отбившихся от своих частей , солдат. Решено
было в 12 часов созвать заседание Совета. ’
■
Становилось все . более ясным, что царизм утратил контроль над ре­
волюционной столицей, что фактически самодержавие свергнуто народ­
ной революцией.

Закрепление победы над царизмом
Ликвидация
последних очагов
сопротивления
царизма.
28 февраля—1 марта

Утром 28 февраля через Нарвскую заставу в город
вступили шедшие из Ораниенбаума и Стрельны ре­
волюционные войска, которые соединились здесь
с восставшими путиловцами и рабочими ‘ других
предприятий.' Многотысячные толпы рабочих и сол­
дат, преодолевая отдельные очаги сопротивления,
устремились к центру.
Между тем значительная часть населения столицы все еще не отда­
вала себе отчета в происшедшем: газеты все эти дни не выходили, вы­
шедший же накануне к концу дня первый выпуск «Известий револю­
ционной недели» не успел широко разойтись, как ни рвали его из рук, и
об истинном размахе событий знали далеко не все. В 10 часов утра этого
дня В. Д. Бонч-Бруевичу, Ю. М. Стеклову и другим удалось выпустить
62 «Правда», 1917, 7 марта, № 2.
76

Здание Окружного суда на Литейном проспекте, сожженное восставшими
рабочими и солдатами.

первый номер «Известий Петроградского Совета рабочих депутатов».
В прибавлении (приложении) к этому номеру был опубликован Мани­
фест ЦК РСДРП «Ко всем гражданам России». Воззвание Петроград­
ского Совета «К населению Петрограда и России», опубликованное
в этом номере «Известий», извещало о создании Совета и призывало
к организации местных комитетов в районах для управления всеми ме­
стными делами.
Не считая некоторых гнезд, где полицейские еще оказывали ожесто­
ченное сопротивление революционному народу,63 рано утром 28 февраля
63 Следователь Чрезвычайной следственной комиссии Временного правитель­
ства пришел к заключению, что в то время, как 27 февраля пулеметной стрельбы
в виде общего правила не наблюдалось, 28 февраля имели место «отдельные слу­
чаи пулеметной пальбы» (ЦГАОР СССР, ф. ЧСК, on. 1, д. 471, лл. 114—115).

77

оставались два основных очага контрреволюции — район, прилегающий
к Дворцовой площади, а также казармы рот самокатчиков на Сампсониевском проспекте Выборгской стороны. В 8 часов утра революционные
рабочие и солдаты двинулись по Сампсониевскому проспекту к казар■ мам самокатчиков. Находившийся напротив казарм полицейский участок,
уже покинутый городовыми, был разгромлен, и вслед за этим началась
планомерная осада казарм. Два броневика навели на них свои пулеметы,
к 11 часам в помощь прибыл третий броневик и было доставлено два по­
левых орудия. Огонь долго вести не пришлось, самокатчики, засевшие
в бараках и даже пытавшиеся было окапываться во дворе, прекращали
сопротивление и в беспорядке выбегали к атаковавшим.64 Вскоре ка­
зармы были заняты.
Второй, казалось бы, главный по официальному его положению очаг
сопротивления контрреволюционных сил таял на глазах. Уже накануне
к 5 часам дня под их контролем оставались лишь градоначальство (Горо­
ховая ул., 2), Адмиралтейство, Зимний дворец и телефонная станция, да
еще на другой стороне Невы — Петропавловская крепость. К 5 часам
дня в распоряжении Хабалова осталось лишь 1200 солдат и две бата­
реи, прибывшие в этот день в Петроград. Кроме того, во дворе градо­
начальства находилась кучка городовых из ратников, зачисленных
в резерв полиции , для ее усиления. Перед градоначальством на улице
располагались несколько десятков конных городовых и жандармский
отряд.65 В конце дня Хабалов со своими силами перешел в Адмиралтей­
ство. Под покровом темноты замерзшие и изголодавшиеся солдаты, кра­
дучись, ходили за продовольствием в лавку на Гороховой. Здесь, в Ад­
миралтействе, было напечатано постановлений о введении в Петрограде
осадного положения, принятое Советом министров в силу канцелярской
инерции 27 февраля уже после того, как министры окончательно пере­
стали понимать происходящее. Расклеивать отпечатанный, текст было
негде, пришлось ограничиться несколькими листками, разбросанными
поблизости от Адмиралтейства. А Беляев еще требовал от Хабалова из­
дать на основании осадного положения запрещение выходить на улицы
после 9 часов вечера. Тут уж Хабалов не выдержал и отказал. «Это яв­
лялось каким-то курьезом, под которым было совестно подписаться..—
объяснял он позже свой отказ. — Да и какое же „осадное положение",
когда власть владеет только площадью Зимнего дворца!».66 В 9 часов
вечера из Адмиралтейства перешли в Зимний, а в 6 утра 28 февраля по
требованию великого князя Михаила Александровича вернулись в Ад­
миралтейство, чтобы не подвергать опасности дворец. В 8 часов утра
Хабалов телеграфировал в Ставку, что «число оставшихся верными
долгу уменьшилось до 600 человек пехоты и до 500 всадников при 15
64 «Правда», 1917, 11 марта, № 6. ;
65 Н. Ф. Акаемов. Агония старого режима. «Исторический вестник», 1917,
апрель, стр. XXIV и сл.
66, Падение царского режима, т. I, стр. 207.
78

Li

Группа восставших солдат
проспекте.

петроградского гарнизона на Литейном

пулеметах, 12 орудиях с 80 патронами всего». И хотя Хабалов кончал
телеграмму словами: «положение до чрезвычайности трудное», оно было
на самом деле еще труднее, чем Хабалов себе представлял. Именно
в момент отправки этой телеграммы остатки хабаловских войск решили
разойтись и ушли, кто в казармы, а кто — к Думе с красными флагами.
Хабалов, Балк и другие до часу дня смиренно ждали в Адмиралтействе,
пока были арестованы и увезены в Думу.
В Петропавловской крепости комендант и офицеры сами еще нака­
нуне вступили в контакт с Временным думским комитетом, который,
«чтобы все это уладить», наутро командировал в крепость Шульгина.
Последний, видя свою задачу в предотвращении захвата крепости рево­
люционным народом, отдал от имени Думы приказ только того и ждав­
шему коменданту «защищать крепость во что бы то ни стало». Собрав­
шуюся на Каменноостровском проспекте перед входом в крепость толпу
уговаривали разойтись, убеждая ее в том, что крепость «за народ», «за
79

свободу», и предъявляя ей в качестве живого доказательства вышедшего
из крепости Шульгина.67 Однако вскоре перед крепостью снова собра­
лась большая толпа рабочих и солдат, требуя пропустить ее в крепость,
чтобы воочию убедиться в отсутствии заключенных. На сей раз в угово­
рах участвовал меньшевик Скобелев.
Паралич и разложение, охватившие последние силы контрреволюции
в Петрограде, являлись закономерным выражением общего характера ре­
волюционных событий, в ходе которых ненавистный народу царский ре- ,
жим остался безо всякой поддержки со стороны армии.
Однако Николай вместе со своим ближайшим окружением не соби­
рался пока складывать оружие. Командующие фронтами генералы Бру­
силов и Рузский еще 26 февраля поддержали перед царем просьбы Род­
зянко о немедленных ' уступках. Но окружавшие Николая в Ставке
члены дворцовой камарильи укрепляли непреклонность его позиции. Всю
ночь с 27 на 28 февраля, начиная с 10 часов вечера, в Ставке занимались
организацией карательной экспедиции против революционного Петро­
града. Во главе ее царем был поставлен генерал Н. И. Иванов, которому
были предоставлены чрезвычайные полномочия «для водворения полного
порядка в столице и ее окрестностях». Ему были даны в сущности права
диктатора с подчинением не только Хабалова, но и министров. Ранним
утром царский и свитский поезда покинули Могилев, направляясь
в Царское Село. В течение утра по направлению к Петрограду были от­
правлены предоставленные в распоряжение Иванова воинские части: из
Могилева эшелон Георгиевского батальона и рота Собственного его вели­
чества полка, с Северного фронта — 67-й пехотный Тарутинский полк.
В распоряжение Иванова были поставлены также и другие части, кото­
рые, однако, так и не тронулись в путь: 68-й пехотный Бородинский,
15-й уланский Татарский и 3-й Уральский казачий полки и пулеметная
команда — с Северного фронта, 34-й Севский, 36-й Орловский, 2-й гусар­
ский Павлоградский, 2-й Донской казачий, пулеметная команда и две
батареи — с Западного фронта. Генералу было также разрешено потребо­
вать наиболее надежный батальон Выборгской крепостной артиллерии.68
Как видим, царская Ставка предполагала двинуть против революционного
Петрограда немалые силы. Но рассчитывать на успех карательной экспе­
диции было уже невозможно. Победить революционный Петроград, его
вооруженных рабочих и восставший многотысячный гарнизон нельзя
было и гораздо более значительными силами, чем те, что были даны ге­
нералу Иванову. Двинутые же им в путь к столице силы были смехо­
творно малы, да и солдаты этих частей вовсе не собирались с кем-либо
воевать в Петрограде. К тому же опыт карательной деятельности Хаба67 Февральская революция, стр. 110—114; см. также сообщение проходившего
службу в крепости П. И. Пермякова в кн.: П. Я. Канн. Петропавловская крепость.
Л„ 1960, стр. 245.
68 См.: А. Л. Сидоров. Провал попытки Ставки подавить Февральскую рево­
люцию 1917 г. в Петрограде. «Вопросы архивоведения», 1962, № 1, стр. 102 и сл.

80

лова показывал, что даже наиболее, казалось бы, верные царизму части,
выйдя на петроградские улицы, как бы растворялись в массе восстав­
ших.
.
;
7' V "
Между тем в Петрограде воинские части со всех концов города устре­
мились к Таврическому дворцу. Шли строем, целыми полками с офице­
рами во главе или, наоборот, толпами, в которые собирались представи­
тели разных частей. Во дворце и перед ним почти непрерывно выступали
Родзянко, Милюков, Керенский и другие. Главным содержанием всех ре­
чей Родзянко был обращенный к солдатам призыв повиноваться офице­
рам. Он довольно прямо определял при этом свою цель—«водворить по­
рядок в том разбушевавшемся море беспорядка, к которому —привело
несовершенство управления». А Керенский тот же в сущности призыв
к подчинению солдат офицерам облекал в демагогическую формулу «пол­
ного единения и доверия» между ними.69 Стараясь распространить пре­
делы своей власти и укрепить ее, Временный думский комитет в течение
дня назначил во все министерства и ведомства своих комиссаров из числа
буржуазно-помещичьих, по преимуществу кадетских депутатов.
Людское море, затопившее Таврически^ дворец, продолжало волно­
ваться. Сюда свозили с разных концов города царских министров, вид­
нейших черносотенцев, наиболее ненавистных народу деятелей царского
режима, а то и просто городовых, «фараонов», как их называли («Тащи
в Думу, там разберут», — говорили в городе). Среди доставленных в те­
чение 28 февраля и 1 .марта оказались бывший военный министр Сухо­
млинов, рассматривавшийся в буржуазных кругах как германский шпион,
доктор Дубровин, Протопопов, Штюрмер, Голицын и другие. Керенский
с демонстративно грозным видом объявлял каждого из них арестован­
ным.70 В течение дня переходили на сторону революции все новые воин­
ские части, расположенные в пригородах и ближайших к Петрограду
населенных пунктах, а также судовые команды и соединения Балтийского
флота. Иногда это происходило мирным путем — там, где офицерство ока­
зывалось под влиянием или контролем солдатской массы, в других слу­
чаях, как например на «Авроре», сопровождалось вооруженными вы­
ступлениями. Здесь восставшие матросы пригласили на борт отряд воору­
женных рабочих. Действуя совместно, они захватили корабельное ору­
жие и овладели крейсером. При этом был убит оказавший сопротивление
командир крейсера, накануне открывший огонь по толпе матросов, и не­
сколько офицеров было арестовано.71
69 «Известия революционной недели», 1917, 28 февраля, № 2.
70 «Между-'Керенским, который главным образом „ведал11 арестным домом,
и нами установилось немое соглашение, — писал Шульгин. — Мы . видели, что он
играет комедию перед революционным сбродом, и понимали цели этой комедии.
Он хотел спасти всех этих людей. А для того чтобы спасти, надо было делать вид,
что, хотя Государственная дума не проливает крови, она „расправится11 с винов­
ными» (Февральская революция, стр. 105).
71 В. В. Петраш. Моряки Балтийского флота в борьбе за победу Октября.
М.—Л., 1906, стр. 42—43.
6 Заказ № 86

' 1 .

81

'

Рабочие окрестных предприятий, как и пролетарии столичных заводов
и фабрик, проявляли большую революционную энергию. Рабочие Шлис­
сельбургского порохового завода вышли на революционную демонстрацию
с красными флагами. Это шествие увидели узники Шлиссельбургской
крепости. А через некоторое время дрожащие и бледные от ужаса тюрем­
щики выпустили на волю политических заключенных, за которыми прямо
в крепость пришла делегация рабочих. На площади в Шлиссельбурге три
часа бушевал митинг, в ходе которого вскоре обнаружилось, что мелко­
буржуазной публике из шлиссельбургского мещанства пришлись не по
нутру антивоенные интернационалистские лозунги освобожденных. Но
рабочие, создавшие уже революционный комитет Шлиссельбургского по­
рохового завода, горячо их поддержали. Назавтра, 1 марта, с утра, ты­
сяч двенадцать рабочих и солдат двинулись к крепости, тюрьма была
подожжена, охрана разбежалась.72
В Колпине рабочие-большевики Ижорского завода, вернувшиеся из
тюрьмы с добытым в Петрограде оружием, во главе с Т. Пановым, разо­
ружили полицию и заводскую охрану. Бастовавшие и объявленные адми- ;
нистрацией уволенными ижорцы демонстрировали под красными знаме­
нами. Когда распространился слух о якобы засевших на колокольне городовых с пулеметом, во главе демонстрации был .насильно поставлен
ненавистный ижорцам начальник завода генерал-лейтенант Воскресен­
ский, которого заставили идти с красным флагом в руках.73 В глазах сто­
ронников царского строя это зрелище символизировало необратимость
происшедшего.
В первом часу дня 28 февраля в Таврическом дворце открылось засе­
дание Петроградского Совета. Исполком, заседавший с утра, едва успел
наметить повестку для этого заседания, на которое собралось наряду
с рабочими депутатами большое количество представителей воинских ча­
стей. Оно проходило в двух переполненных комнатах, занятых накануне
Исполкомом. Один за другим выступали представители различных сол­
датских частей с приветствиями и ликующими речами о победе народа.
Заседание фактически носило характер митинга.
Один из лидеров Совета Ю. Стеклов, тогда «внефракционный социалдемократ», говорил в своем докладе об организации работы Исполкома,
о задачах вооружения народа, создании рабочей милиции, районных Со­
ветов. При этом он подчеркивал намерения исполкомовского руководства
«опираться но только на рабочих».74
Важнейшим решением, принятым на этом заседании Совета, явилось
его постановление о финансах, получившее название Финансового мани­
72 На волю! Падение самодержавия. Освобождение из царских тюрем и ка­
торги. Л., 1927, стр. 1—53.
73 С. Завьялов. История Ижорского завода, т. 1. М., 1934, стр. 395.
74 Г. И. 3 л ок азов. О заседании Петроградского Совета рабочих и солдат­
ских депутатов 28 февраля 1917 г. В кн.: Октябрь и гражданская войпа в СССР.
М., 1966, стр. 49.

82 '

/Д'/ :!'. '

‘ ■

феста. Это постановление, исполнение которого Совет поручал (!) Дум­
скому комитету, предусматривало изъятие у царской власти всех госу­
дарственных средств. Заведование финансами решено было передать Фи­
нансовому - комитету, выбираемому совместно Советом и Думским
комитетом.75 Совет решил предложить Думскому комитету принять уча­
стие в финансировании Совета. Единодушно были отвергнуты предложе­
ния о возобновлении работ на промышленных предприятиях и об откры­
тии трамвайного движения. Решено было открыть железнодорожное со­
общение между Петроградом и Москвой, поручить особой комиссии
рассмотреть вопрос о контроле над товарным движением в связи с нуж­
дами продовольственного снабжения. Сейчас же после заседания Совета
собрался Исполком, пополненный несколькими «лицами левого направ­
ления», среди которых выделялись Н. Суханов и особенно Ю. Стеклов.
В работе Исполкома, помимо его избранных членов, принимали теперь
участие в соответствий с решением Совета, принятым накануне, предста­
вители партий, которые пользовались правом решающего голоса. Бюро
ЦК и ПК большевиков ввели в Исполком В. М. Молотова и К. И. Шутко.
От латышской социал-демократии вошел И. И. Стучка, от польской —
М. Ю. Козловский. Впоследствии в Исполком в порядке партийного
представительства вводились и другие работники большевистской пар­
тии. Правом партийного представительства пользовались также организа­
ции меньшевиков, эсеров, трудовиков, народных социалистов, бундов­
цев и межрайонцев.
К концу этого дня 28 февраля весть о происшедшей в Петрограде ре­
волюции облетела всю Россию. И в предшествующие дни по телефону и
телеграфу некоторые сведения о петроградских событиях проникали
в Москву, Киев и другие города, но они были неопределенны и отры­
вочны, телефонная связь между Петроградом и Москвой надолго прекра­
щалась. Теперь из телеграммы, которую разослал по всей железнодорож­
ной сети Бубликов, назначенный Думским комитетом комиссаром Мини­
стерства путей сообщения, вся страна узнала о случившемся
в Петрограде. Ночью за подписью Родзянко во все города были разо­
сланы телеграммы об образовании Думского комитета.
В течение следующего дня^ первого марта, революционные рабочие и
солдаты продолжали закреплять завоевания революции. Одно за другим
переходили в их руки петроградские правительственные учреждения —
опорные пункты старого строя. Зимний дворец, различные министерства,
градоначальство были окончательно заняты революционными отрядами.
К утру этого дня победило вооруженное восстание моряков в Крон­
штадте. Восставшими были захвачены все ключевые пункты крепости, аре­
стованы контрреволюционные офицеры. Адмиралы Вирен и Бутаков, ге­
нерал Стронский, пользовавшиеся особенной ненавистью в матросской
75 «Известия Петроградского Совета рабочих депутатов (с 1 августа 1917 г.—
«Известия Центрального Исполнительного Комитета и Петроградского Совета рабо­
чих и солдатских депутатов», далее — «Известия»), 1917, 1 марта, № 2.
6*

83

среде, были убиты. В 8 часов утра на Якорной площади состоялся ми­
тинг, на котором были избраны три представителя в Петроградский Со­
вет и создан для руководства городом Комитет общественного движения
из 10 членов (6 марта он уступил место Совету военных депутатов).
Сейчас же после создания Комитет издал ряд приказов, в том числе
приказ о; запрещении продавать спиртные напитки, об открытии мага­
зинов и о запрещении арестов без ведома Комитета.
В Таврический дворец свезли под арест почти всех царских минист­
ров. То и дело доставляли туда крупные суммы денег, ценности и пока­
завшиеся особенно важными бумаги, обнаруженные при обысках в учре­
ждениях и на квартирах арестованных деятелей царского режима. Под
столом в комнате Думского комитета были свалены два миллиона руб­
лей, взятых в каком-то министерстве, и секретные договоры с держа­
вами Антанты, которые Керенский особенно тщательно прятал от «совет­
ской половины» Таврического дворца.
1
Вопрос о власти
Город был под полным контролем революционного
Приказ Совета № 1 наР°Да- Организация новой власти только еще начи■
" налась, однако в столице господствовал порядок, на­
рушаемый лишь отдельными эксцессами, виновниками которых были вы­
пущенные из тюрем уголовные преступники.
Внешний вид Петрограда продолжал оставаться необычным: закры­
тые магазины, улицы без трамвая (трамвайное движение еще не возоб­
новилось), но гораздо более людные, чем накануне 28 февраля, когда
из-за стрельбы было опасно ходить, теперь стрельба почти умолкла.
У продовольственных лавок с утра —обычные очереди-«хвосты», в оче­
редях, а то и просто посреди улицы бесконечные возбужденные разго­
воры о совершившемся перевороте, о судьбе войны, о продовольствии,
столкновения с действительными и мнимыми сторонниками монархии из
различных слоев петроградских обывателей. То тут, то там возникали ле­
тучие митинги, раздавались речи ораторов самых различных политичен
ских направлений.
•
. Революционный подъем охватил город, пьянящее ощущение свободы
от самодержавного гнета, свободы, в которую еще трудно было до конца
поверить, переполняло души людей, толпившихся на улицах. Неопреде­
ленность политических идеалов и настроений, всеобщая восторженность
господствовали надо всем.
Лишь наиболее'закаленные и опытные в политическом отношении
группы питерских рабочих сохраняли в эти дни четкую классовую ориен­
тацию, под руководством восстанавливавших свою деятельность больше­
вистских организаций они развертывали агитационную и' организатор­
скую работу в массах. Большевистские ораторы выступали на многолюд­
ных митингах, повсюду возникавших в городе. Днем 1 марта в кино­
театре «Уран» двухтысячный митинг рабочих и солдат был открыт боль­
шевиком Ф. Н. Дингельштедтом. В своей речи он ознакомил собравшихся
с Манифестом,ЦК РСДРП и призывал к созданию демократической рес­
публики, введению 8-часового рабочего дня, конфискации земли. Фигури­
84

ровал у него и общий для тех дней лозунг созыва Учредительного собра­
ния. Речь оратора-оборонца, проповедовавшего классовый мир, встретила
резкий отпор со стороны недавно вернувшегося из ссылки большевика
П. Л. Пахомова, который под горячие аплодисменты рабочих и солдат
призвал их самих взять на себя решение своей судьбы.7^ ,
Еще накануне, 28 февраля, Выборгский райком назначил первое ле­
гальное общее • собрание районной партийной организации, большевиков.
Состоялось оно, однако, лишь вечером 1 марта. В помещение Сампсониевского христианского братства пришло, прочитав объявления, расклеен­
ные на улицах, множество беспартийных. Всего собралось около 2 тысяч
человек. Открыл собрание И. Д. Чугурин. Докладчиком по «текущему
моменту» был К. И. Шутко. Суть доклада сводилась к тому, что для ус­
пешного развития революции Совет должен организовать Временное ре­
волюционное правительство, которое подчинило бы себе Думский комитет.
Выступали также В. Н. Залежский и другие большевики. В резолюции,
принятой единогласно членами партии при общем сочувствии беспартий­
ных рабочих, было четко указано, что Совет должен объявить себя Вре­
менным революционным правительством. В ней содержалось также тре­
бование перестройки армии с заменой верных царскому режиму офицеров
представителями революционных рабочих и крестьян, упоминалось и о со­
зыве Учредительного собрания.76
77 Назавтра резолюция была отпечатана и
расклеена на улицах района. Эта и подобные ей резолюции показывали,
что. основные положения большевистского Манифеста ЦК РСДРП по­
нятны и близки пролетариату революционного Петрограда. Участники со­
бытий свидетельствовали, что- такие резолюции принимались на многих
митингах, почти повсеместно. Однако следует отметить в качестве харак­
терной черты этих дней, что на одних и тех же митингах часто принима­
лись самые различные резолюции, лишь бы общее, их звучание, представ­
лялось слушателям революционным. Часто, бывало так, что наряду с боль­
шевистскими резолюциями, горячо поддержанными массами, принимались
и меньшевистско-эсеровские.
:
;
Большевики-выборжцы создали агитаторскую коллегию, которая при­
няла'решение взять в свои руки проведение митингов и увеличить их
число. Коллегия первое' время проводила всю агитационно-массовую ра­
боту в Петрограде. Эту работу она начала сразу же после своей органи­
зации, выпустив листок «Товарищи солдаты!», в котором содержался
призыв к солдатам выбирать своих представителей в Совет и подчеркива­
лась необходимость создания Временного революционного правительства.
Наряду с некоторыми другими помещениями Сампсониевскоё братство
76 Ф. Н.Дингелыптед т. Весна пролетарской революции. «Красная ле­
топись», 1925, № 1 (12), стр. 192—193.
77 «Правда», 1917, 8 марта, № 3; Первый легальный Петербургский комитет
большевиков в 1917 г. М.—Л., 1927, стр. 11—12; А. Шляпников. Семнадцатый
год, кн. 1, стр. 226—227; Ф. Дингельштедт. Весна пролетарской революции^
стр. 193, 194; В. 3 а л е ж с к и й. Первый легальный Пе-ка, стр. 142.

•

85

превратилось в постоянный агитационный центр большевиков, где вы­
ступления ораторов происходили по нескольку раз в день.
В этот день, 1 марта, большевики развернули организационные меро­
приятия и в других районах. Началось образование большевистских кол­
лективов на предприятиях и подрайонных комитетов; в частности, был
создан партийный коллектив на Балтийском заводе, вследствие чего Га­
ванская группа большевиков преобразовалась в Гаванский подрайонный
комитет.78
В центре политической жизни этого дня, до предела насыщенного
бурными заседаниями, встречами, переговорами, народными митингами,
в которых отражался подъем революционной энергии масс и острота пе­
реживавшегося страной исторического момента, стояли два вопроса — сол­
датский вопрос и вопрос об организации власти. По форме это были два
пункта из повестки дня почти непрерывного заседания Совета. По суще­
ству же за этими пунктами вставали два тесно связанных между собой
коренных вопроса развития революции, сохранивших свое значение на
всем ее протяжении, — вопрос о войне и мире и вопрос о власти.
Не менее тысячи человек присутствовало на заседании Совета, на ко­
тором солдатские представители выражали свою тревогу по поводу речей
Родзянко и других думских лидеров, а также попыток Думского комитета
и его Военной комиссии осуществить на практике разоружение солдат.
Еще до заседания Совета представители воинских частей обсуждали сло­
жившееся в гарнизоне положение на специальном совещании, созванном
Исполкомом. Несмотря на то что Керенский, Чхеидзе и эсеро-меньшеви­
стское большинство Исполкома уклонялись от каких-либо определенных
высказываний, на заседании Совета позиция Думского комитета в сол­
датском вопросе была оценена как контрреволюционная. Здесь же было
решено организовать солдатскую секцию Совета (с нормой представи-.
тельства — по одному делегату на роту), благодаря чему Совет превра­
щался в Совет рабочих и. солдатских депутатов, что нашло отражение
в ближайшем же номере «Известий» — от 2 марта. Были приняты также
следующие постановления:
1) произвести довыборы солдатских депутатов в Совет;
2) подчиняться в своих политических выступлениях только Совету;
3) подчиняться офицерам только в служебной обстановке;
4) думской военной комиссии подчиняться лишь постольку, поскольку
ее распоряжения не расходятся с постановлениями Совета;
>
5) выбрать ротные и батальонные комитеты для заведования внутрен­
ним распорядком в частях;
6) установить контроль этих комитетов над оружием, не выдавать
его офицерам.
Это был момент напряженной и острой политической борьбы за ар­
мию. Думский комитет и его военная комиссия отчаянно боролись за со­
хранение буржуазно-оборонческого влияния в армии. Помимо воззвания
78 Большевики Петрограда в 1917 году. Хроника событий. Л., 1957, стр. 16—19.

86

.

Одно из первых заседаний солдатской секции
в Белом зале Таврического дворца.

Петроградского Совета

офицеров к солдатам, неоднократных устных и письменных призывов
к продолжению войны, исходивших от Думского комитета, его военная
комиссия выпустила приказ за подписью ее председателя Б. А. Энгель­
гардта, в котором сообщалось, что слухи о разоружении солдат офице­
рами не подтвердились, но тут же с демонстративной строгостью офи­
церы предупреждались, что за попытки разоружения солдат их будут ка­
рать вплоть до расстрела. Сейчас же вслед за этим Энгельгардт был
назначен начальником гарнизона, а пост председателя военной комиссии
занял Гучков, издавший приказ, смысл которого сводился к попытке
установить контроль над армией; на сей раз акцент был сделан на запре­
щении разоружать офицеров.
Изданный Советом в этой обстановке приказ о революционных правах
солдата, естественно, приобрел величайшее значение. Давление солдатской
массы на Исполком было столь неодолимо, что оборонческое его боль­
шинство не могло воспрепятствовать принятию этого приказа, получив­
шего широкую известность под названием приказа № 1. Меньшевикам и
эсерам из Исполкома оставалось лишь отрекаться от него впоследствии,
что они и делали, утверждая, что приказ № 1 был принят без их ведома.
Документ этот, ярко выразивший революционно-демократические завое­
87

вания Февральской революции, составлявшийся при непосредственном
участии большой группы солдат, среди которых были большевики
А. Н. Падерин и А. Д. Садовский, был встречен рабочими и солдатами
в Совете радостным одобрением. На следующий день приказ появился
в «Известиях», был расклеен по городу и стал из телефонных и телеграф­
ных сообщений известен на фронте. Помимо вышеуказанных пунктов ре­
шения Совета, включенных в текст приказа, в нем содержались конкрет­
ные гарантии предоставления солдатам гражданских прав и уважения их
личного достоинства: отменялись вставания во фронт и обязательное от­
дание чести во внеслужебное время, титулы «превосходительство», «бла­
городие» и т. п., воспрещалось грубое обращение с солдатами, в частности
обращение к ним на «ты».79
Приказ № 1 устанавливал новую, демократическую систему организа­
ции армии, хотя с формальной стороны его действие было ограничено
петроградским гарнизоном. Первый номер, сознательно поставленный
в заголовке приказа, был весьма многозначителен. Большое революцио­
низирующее значение приказа далеко выходило за чисто армейские
рамки. Реакционное офицерство, думские буржуазные круги'пришли
в ярость. Но в момент, когда принимался приказ, никто не мог противо-.
стоять революционным требованиям вооруженного народа, и Керенский,
считавшийся в Думском комитете и среди правых в Исполкоме главным
«специалистом по укрощению толпы», признавался.в узком кругу: «Сол­
датчина прет отовсюду, и нет никаких сил удержать ее».80
Когда Совет начал обсуждение солдатского вопроса, Исполком при­
ступил к рассмотрению вопроса о власти, которое продолжалось в тече­
ние двух дней. Последний вопрос лидеры Исполкома считали важнейшим,
не понимая еще всего значения солдатского вопроса. Поэтому Совет и
Исполком заседали порознь и фактически одновременно. С решением во­
проса о власти лидеры Исполкома спешили еще и потому, что на дум­
ской половине Таврического дворца буржуазные деятели уже приступили
к переговорам о создании нового правительства и проводили с этой целью
хитроумные политические маневры, в которых руководители Исполкома
принимали деятельное участие. В этот день на думской половине фигу­
рой № 1 стал Милюков, до того действовавший по большей части из-за
спины Родзянки. В ртом не было ни малейшего -признака «полевения»
Думского комитета: Милюков стоял не только за монархию, но и за ди­
настию Романовых. Однако теперь среди буржуазных лидеров утверди­
лось ясное сознание невозможности каких бы то ни было политических
действий в обход Совета. Влияние Совета в массах, реальность его власти
в Петрограде, безграничная поддержка, которую оказывали рабочие и сол­
даты его революционно-демократическим лидерам, создание Советов
в Москве и в других городах неопровержимо об этом свидетельствовали.
79 Революционное движение в России после свержения самодержавия. М.,
1957, стр. 189—190.
80 Нию С у х а н о в. Записки о революции, кн. 1. Изд. 4-е, Берлин—Пб,—М.,
1922, стр. 297.
88

Как раз утром этого дня, 1 марта, Думский комитет имел случай весьма
наглядно убедиться в том, что Совет является фактическим хозяином
положения в Петрограде. Родзянко собрался выехать навстречу царю,
отправившемуся из Ставки в Царское Село. Царь ждал его. Предполага­
лось соглашение на следующих основах: Родзянко —премьер, на пре­
столе — наследник Алексей при регентстве великого князя Михаила Але­
ксандровича.81 Однако поездка Родзянки не состоялась: железнодорож­
ники отказались предоставить ему поезд, потребовав разрешения Совета.
Задача создания правительства по соглашению с Советом становилась
все более настоятельной. «Я сам вишу на волоске, и власть ускользает
из моих рук,— говорил Родзянко в конце этого дня по прямому проводу
командующему Северным фронтом генералу Рузскому, в Ставке которого
в Пскове нашел приют царский поезд, не пропущенный в Царское
Село, — анархия достигает таких размеров, что я вынужден сегодня ночью
назначить Временное правительство».82 Власть действительно ускользала
из рук Родзянки и Думского комитета. Даже отправляясь из Тавриче­
ского дворца на телеграф для разговора с Рузским, Родзянко был выну­
жден просить в Совете провожатых, боясь ареста. «Что ж, у Вас сила и
власть, — возбужденно говорил он, — Вы, конечно, можете меня аресто­
вать... Может быть, вы всех нас арестуете, мы не знаем!».83
1
Контакт с Советом в деле образования власти, представлявшийся Ми­
люкову, Родзянке и другим неизбежным, был для них одновременно и
желателен: используя в своих целях меньшевистско-эсеровское руковод­
ство Совета, они пытались сохранить монархию и приостановить разви­
тие революции. Именно поэтому Керенскому намеревались предложить
пост министра юстиции, а Чхеидзе — министра труда. С другой стороны,
и меньшевистско-эсеровские лидеры Совета не. скрывали, от руководите­
лей Думского комитета своей заинтересованности в принятии власти бур­
жуазией. Один из самых юрких мелкобуржуазных политических макле­
ров в Совете, Суханов, еще 27 февраля имел разговор с Милюковым,
в котором довольно прямо выразил это.84
.
Причины позиции, занимаемой исполкомовскими мелкобуржуазными
социалистами в вопросе о власти, были сложны и многообразны. Некото­
рые из представителей этих партий действовали под прямым влиянием
непреодолимого страха перед развитием революции. Более распростра­
ненными были, однако, опасения вылазок со стороны монархической
контрреволюции, а также доктринерские соображения теоретического ха­
рактера. Мелкобуржуазные социалисты всех мастей исходили в своих
рассуждениях из тезиса о буржуазном характере революции. Рассуждая
по-разному, они приходили, однако, к одному и тому же практическому
81 «Красный архив», 1927, т. 2 (21), стр. 55 и сл.
82 Там же, стр. 58—59. — Заслуживает быть отмеченным, что истинной причины,
по которой он не приехал к царю, Родзянко Рузскому все же не назвал, очевидно,
чтобы не показать всю меру своего фактического бессилия.
83 Ник. С у х а н о в. Записки о революции, кн. 1, .стр. 284.
84 Там же, стр. 119.
'

- '

.

'

89.

выводу, «марксистскими» фразами «доказывая» необходимость организа­
ции буржуазной власти, формирования, «цензового», как выражались
в Совете, правительства. Меньшевики-оборонцы, социалисты-шовинисты
из бундовцев и групп народнического толка выступали за коалицию
с буржуазией, за вступление представителей революционной демократии
в формируемое буржуазией правительство. Меньшевики, представлявшие
ОК и Инициативную группу, — Скобелев, Чхеидзе и Гриневич, так назы­
ваемые «революционный оборонец» Стеклов и «внефракционный социалдемократ» Суханов были против вхождения в правительство по причине
его буржуазного классового характера, но за его поддержку и «подталки­
вание» революционной демократией. В качестве примера непоследова­
тельности мелкобуржуазных социалистов весьма показательна позиция
Суханова, как он сам её изобразил в своих мемуарах. Когда Керенский
обратился к Суханову «за советом», вступать ли ему в правительство, тот
заявил, что как представитель революционной демократии он противник
участия в цензовом кабинете, но тут же выразил личное мнение, что
вступление Керенского в правительство «объективно небесполезно»,
в частности потому, что «это придало бы всему кабинету большую1
устойчивость перед лицом стихийно ползущих влево масс».85
Большевистская программа, сформулированная в Манифесте ЦК
РСДРП и отстаивавшаяся большевиками в Исполкоме и в Совете, пре-'
дусматривала создание Временного революционного правительства из
представителей самой, революционной демократии, т., е. партий, вошед­
ших в состав Совета. В целом эта позиция отвечала ленинской оценке
положения, хотя, как известно, в своих «Письмах из далека» В. И. Ленин
называл в качестве «рабочего правительства, выражающего интересы
пролетариата и всей беднейшей части городского и сельского населения»,
сам Совет.86 Большевики в Исполкоме — Шляпников, Молотов, Залуцкий, — выступая против сделок с буржуазией и за образование прави­
тельства из представителей революционной демократии, не ставили, од­
нако, с должной четкостью вопроса о взятии'власти Советом.

Образование двоевластия
Совет отдает
Прерываемое различными срочными делами обсужвласть буржуазии дение вопроса о власти продолжалось в Исполкоме
до самого вечера. В ходе этого затяжного заседания
примерно к двадцати его участникам добавилось девять представителей,
избранных солдатской частью Совета, среди них большевики А. Падерин
и А. Садовский. В результате длительного обсуждения 13 голосами про­
тив 8 идея коалиционного правительства была отвергнута. Но тут же
85 Разумеется, Совет нужен был Керенскому лишь для проформы.
86 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 18.
90

были разработаны условия передачи власти Временному правительству,
образуемому Думским комитетом. Вырабатывая эти условия, исполкомов­
ские деятели больше всего следили за тем, чтобы они были приемлемы
для Милюкова и его будущих коллег во Временном правительстве. По­
этому самые острые вопросы, особенно вопрос о войне и внешней поли­
тике, сознательно устранялись с самого начала.87 Даже требования рес­
публики Исполком решил не выдвигать: большевистский Манифест был
единственным документом, открыто заявившим об этом. Опубликован­
ная же в этот день, 1 марта, прокламация меньшевистского ОК обходила
этот вопрос молчанием. Решено было лишь потребовать от Временного
правительства, чтобы оно воздерживалось от всех действий, предрешаю­
щих форму будущего правления, и приняло немедленные меры к созыву
Учредительного собрания.88 Требования Исполкома, в тот вечер утверж­
денные пленумом Совета, включали в себя амнистию по всем политиче­
ским делам, свободу слова, печати, союзов и стачек, отмену всех сослов­
ных, вероисповедных и национальных ограничений, введение самоуправ­
ления в армии, организацию народной милиции, неразоружение и невывод из Петрограда частей столичного гарнизона.
После полуночи делегация' Исполкома в составе Чхеидзе, Стеклова,
Суханова, Соколова и эсера Филипповского отправилась на заседание
Думского комитета, собравшегося с участием некоторых кандидатов
в министры будущего правительства.
Месяц спустя Стеклов, выступая на Всероссийском совещании Советов,
выразительно описывал податливость напуганных революцией членов
Думского комитета,89 однако впоследствии Суханов признал в своих ме­
муарах, что делегаты Исполкома были напуганы не меньше думцев, и
те это поняли.90
Началось обсуждение условий. Милюков и другие думцы, усиленно
хлопоча о сохранении монархии в форме регентства Михаила, прежде
всего стремились обеспечить будущему Временному правительству сво­
боду в вопросе о выборе формы правления. После , долгих прений деле­
гаты Исполкома отказались от своего требования, чтобы Временное
правительство не предрешало формы правления. Сняли они и свое тре- х
бование о введении самоуправления в армии, отказавшись от выборности
офицеров и. ограничившись уравнением солдат в правах со всеми граж­
данами.' После обсуждения условий Совета Милюков со своей стороны
потребовал, чтобы Совет издал декларацию о том, что Временное прави­
тельство создано по соглашению с Советом, при этом он настоятельно
просил, чтобы декларации Временного правительства и Исполкома были
напечатаны на одном листе. В трогательном единении будущие министры
буржуазии и «представители революционной демократии» склеили текст
87 Д. Заславский, В. Канторович. Хроника Февральской революции.
Пгр., 1924, стр. 43.
88 Всероссийское совещание Советов. М.—Л., 1927, стр. 106—-124.
89 Там же.
<’
90 Ник. Суханов. Записки о революции, кн. 1, стр. 273 и сл.
>

91

декларации Совета из кусков, написанных Стекловым, Сухановым и Ми­
люковым, так же как декларация Временного правительства была напи­
сана Милюковым вместе с Сухановым. Несколько забегая вперед, отме­
тим, что все эти переговоры завершились лишь к концу следующего дня,
2 марта, когда было закончено составление обеих деклараций. Чтобы
окончательно сломить сопротивление представителей Совета в вопросе
о форме правления и обеспечить возможность сохранения монархии, Ми­
люков припугнул их своим уходом: «Если меня не будет, то и правитель­
ства вообще не будет. А если правительства не будет, то ... вы сами по­
нимаете».91 \
На рассвете же 2 марта представители Исполкома и думцы разо­
шлись довольные друг другом. Стеклов и Милюков, по словам Суха­
нова, даже расцеловались. Теперь лидерам Исполкома предстояло наме­
тившееся соглашение о передаче власти буржуазии провести через Совет.
Дело это представлялось им нелегким, одолевал страх перед «улицей»,
перед революционным движением народных масс.
Совет в составе нескольких сот человек собрался после полудня и за­
седал около семи часов. Заседание началось докладом Исполкома о ре­
зультатах переговоров представителей Исполкома с Думским комитетом.
В докладе, который сделал Стеклов, соглашение, заключенное с думцами,
изображалось как большая победа над буржуазией.92 Стеклов изложил
требования Исполкома/ принятые и отвергнутые Думским комитетом,
преуменьшая значение поддержки, обещанной делегацией Исполкома
будущему буржуазному правительству.93 Кстати сказать, судя по про­
токольной записи, опубликованной на' следующий день в «Известиях
Петроградского Совета»,94 коренной вопрос — о форме правления — был
изложен в ’ докладе Исполкома так, будто требование немедленного вве­
дения демократической республики было выдвинуто Исполкомом, но. от­
вергнуто Думским комитетом, между тем Исполком, как, нам уже изве­
стно, с самого начала решил этого требования не выдвигать. В докладе
Исполкома Совету предлагалось обратиться к стране с призывом поддер­
жать Временное правительство «постольку, поскольку оно идет по линии
осуществления намеченных задач».95
Едва кончился доклад, как для внеочередного заявления попросил
слова Керенский. Вскочив на стол, он в экзальтированной манере при­
звал Совет задним числом одобрить его вхождение в состав Временного
правительства^. Положение Керенского было весьма двусмысленным, по­
тому что в то самое время, когда он произносил свою речь в Совете,
здесь же, в Таврическом дворце, в Екатерининском зале, Милюков, высту­
91 Там же, стр. 282—301, 339 и сл.
'
92 Д. Заславский, В. Канторович. Хроника Февральской революции;
стр. 44.
93 Там же. .
94 Текст ее 1см.: Революционное движение в России после свержения само­
державия, стр. 194—495.
1
95 Там же.
•
92

'

пая перед многолюдным митингом, безо всяких церемоний и оговорок
объявил о вхождении Керенского в кабинет. Чтобы объяснить и оправ­
дать свое вступление в правительство без ведома и согласия Совета, Ке­
ренский прибегнул к целому ряду дешевых демагогических приемов.
С театральной риторикой он вопрошал, доверяют ли ему, восклицал, что
не может жить без народа, призывал: «В тот момент, когда вы усомни­
тесь во мне, — убейте меня» и т. п. Свой поступок он объяснял тем, что
«должен был дать ответ в течение пяти минут», а отказ его от поста ми­
нистра юстиции означал бы, что он выпускает из своих рук арестованных
царских министров. Он заявлял, что слагает с себя звание товарища пред­
седателя Совета, но готов вновь взять его, если Совет сочтет это нужным.
Раздались возгласы: «просим, просим», и Керенский в тот же момент
провозгласил, что входит в состав Временного правительства как предста­
витель Совета.96
Начались прения по докладу Исполкома. Добившись одобрения Сове­
том своего вхождения в правительство, Керенский, казалось бы, сделал
беспредметной дальнейшую полемику между сторонниками коалиции и
теми, кто выступал за передачу власти буржуазии без участия в прави­
тельстве представителей революционной демократии. Тем не менее поле­
мика эта продолжалась, словно бы ничего не произошло. Представители
Исполкома твердили -об «условной поддержке» буржуазного правитель­
ства, их оппоненты, коалиционеры, требовали вхождения в него. Больше­
вики отстаивали на этом заседании Совета свою линию, которая была
подлинно революционной. Ее изложил представитель ПК. Из протокола
заседания видно, что большевики отрицали «всякую возможность кон­
такта с Думским комитетом» и требовали «создания Временного прави­
тельства Советом солдатских и рабочих представителей».97 Критикуя про­
грамму, которая легла в основу соглашения Исполкома с Думским коми­
тетом, большевики указывали на то, что в ней ничего не говорится об
отношении к войне, об аграрном вопросе, о 8-часовом рабочем дне.98 Со­
вет встречал заявления большевиков (кроме К. И. Шутко, выступал еще
В. М. Молотов) аплодисментами. Однако все предложения Исполкома
были приняты подавляющим большинством голосов.99 '

96
97
98
99

«Известия революционной недели», 1917, 2—3 марта, № 6—7.
Революционное движение в России после свержения самодержавия, стр. 195.
А. Ш л я п и и к ов. Семнадцатый год, кн. 1, стр. 240.
Революционное движение в России после свержения самодержавия,
стр. 195.— Протокольная запись, опубликованная в «Известиях», не содержит
пи цифры присутствовавших на заседании, ни численных результатов голосования.
И. Авдеев, составитель известной хроники событий первых месяцев 1917 г., ука­
зывает, что предложения Исполкома были приняты «всеми голосами (в несколько
сот) против 15». («Пролетарская революция», 1923, Я» 1 (13), стр. 43). А. Шляппиков число голосов, поданных за большевистское предложение, определяет как 19.
Присутствовало, по его мнению, «вероятно, человек до 400», большевистская фрак­
ция составляла «человек сорок» (А. Шляпников. Семнадцатый год, кн. 1,
стр. 240—241).
93

Власть была передана буржуазии. Принятое Советом дополнительное
решение образовать из своего состава наблюдательный комитет за дейст­
виями Временного правительства лишь подчеркивало это обстоятельство,
хотя и свидетельствовало о том, что рабочие и солдатские массы, пред­
ставляемые Советом, не доверяют буржуазному правительству.
В вышедшем на следующий день, 3 марта, номере
Природа
«Известий Петроградского Совета» вместе с декладвоевластия
рацией Временного правительства о его составе и
и обстоятельства задачах было напечатано воззвание «От Исполниего зарождения тедьного комитета Совета рабочих и солдатских де­
путатов», содержавшее призыв к поддержке Временного правительства
постольку, поскольку оно будет выполнять • свои обязательства и бо­
роться со старой властью. Оба документа, как мы уже отмечали,
были составлены совместными усилиями деятелей Исполкома и Милю­
кова как лидера берущей в свои руки власть буржуазии. Однако воз­
звание Исполкома соответствовало тому духу, в котором проходило за­
седание Совета, и его решениям. Ни одно из событий февральско-мар­
товской революции не отразило ее сущности с такой полнотой, как засе­
дание Совета 2 марта. «Воззвание Совета рабочих депутатов..., — писал
по этому поводу В. И. Ленин, — является замечательнейшим документом,
показывающим, что петербургский пролетариат, по крайней мере в. мо­
мент выпуска этого воззвания, находился под преобладающим влиянием
мелкобуржуазных политиков. Напомню, что к политикам этого рода я
отношу, как отмечено уже выше, людей типа Керенского и Чхеидзе».109
В силу каких именно обстоятельств Петроградский Совет в своем за­
седании 2 марта, в котором участвовало несколько сот представителей
миллионной армии рабочих и солдат восставшего Петрограда, почти
безропотно одобрил действия мелкобуржуазных политиков, фактически '
уже до того передавших власть буржуазии?
'
В литературе существует тенденция объяснять это мерами эсероменьшевистского руководства Исполкома, рассчитанными на ограниче­
ние представительства промышленного. пролетариата в Совете. Выборы
в Совет состоялись главным образом в течение 28 февраля и 1 марта,
и проходили они, как уже указывалось, по нормам, которые могли
дать перевес солдатским делегатам, а среди рабочих — представителям
мелких предприятий. В течение этих дней выборы состоялись на Ижор­
ском, Обуховском и Путиловском заводах, на механическом заводе
«Феникс», «Русский Рено», на заводе Айваза, Петроградском металли­
ческом и механическом, «Треугольнике», Балтийском судостроитель. ном и др. Большевики, преодолевая эсеро-меньшевистское засилье, часто
получали горячую поддержку со стороны рабочих.*
101 Однако не только
на мелких, но и на ряде крупнейших предприятий представители мелко­
го в и. Л е н и и, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 29.
101 Г. И. 3 л ока зов. Создание Петроградского Совета. «История СССР», 1984,
№ 5, стр. 103—111.
94

буржуазных партий имели большинство. Так было не только на Обухов­
ском заводе, где меньшевики и эсеры были избраны в значительном
количестве, но и на Путиловском заводе, где из 40 избранных лишь 8
(по другим данным, 10) принадлежало к большевикам, и на многих
других крупных предприятиях, казенных и частных.102 Следовательно,
одних только неравных норм представительства недостаточно для объяс­
нения того преобладания, которое получили меньшевики и эсеры в Пе­
троградском Совете после его образования. Из ^подсчетов, произведенных
одним из исследователей, видно, что большинство депутатов-рабочих,
представляло крупные и средние предприятия, что представители мел­
ких предприятий ремесленного типа не составляли ни большинства, ни
даже половины состава рабочей секции Совета.103 Дело было в том «пре­
обладающем влиянии мелкобуржуазных политиков», под которым ока­
зались в этот момент революционные рабочие и солдаты Петрограда.
Объясняя происхождение этого явления, вскрывая исторические
корни и классовую сущность двоевластия, образовавшегося в результате
событий февральско-мартовских дней, В. И. Ленин указывал на «ги­
гантскую мелкобуржуазную волну», которая, как он писал, «захлест­
нула все, подавила сознательный пролетариат не только своей числен­
ностью, но и идейно, т. е. заразила, захватила очень широкие круги
рабочих мелкобуржуазными взглядами на политику».104
В конкретной исторической -ситуации, в которой произошла пере­
дача Петроградским Советом власти буржуазии, с особенной очевидно­
стью проявился двойной характер влияния поднявшейся «гигантской
мелкобуржуазной волны». С одной стороны, солдатско-крестьянская
масса, разношерстные и разнокалиберные петроградские обыватели, бур­
жуазная и мелкобуржуазная столичная интеллигенция, влившиеся
в движение, подавляли пролетариат в численном отношении. С другой
стороны, петроградский пролетариат испытывал на себе сильнейшее
идейное мелкобуржуазное влияние и в известной мере поддавался ему.
Недаром в этот своеобразный исторический момент дело доходило до
того, что некоторые из депутатов, формально принадлежавшие к боль­
шевистской фракции, голосовали против большевистского предложения
о создании Временного правительства Советом.
Хотя мелкобуржуазное политическое влияние явственно ощущалось
в умонастроении рабочих и солдатских масс Петрограда, их революци­
онный темперамент сильно перехлестывал те пределы, которые стреми­
лись ему поставить как буржуазные политики, так и исполкомовские
лидеры. Тем и другим сейчас же пришлось в этом убедиться. Как раз
тогда, когда на заседании Совета Керенский просил одобрения своему
вступлению во Временное правительство, Милюков, считая дело решен102 С. А. Артемьев. Состав Петроградского Совета в марте 1917 г. «Исто­
рия СССР», 1964, № 5, стр. 112—128.
103 Там же.
■
104 В. И. Л е п и п, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 156.
95

ним и желая твердо держать в обоих руках инициативу, выступил
в Екатерининском зале Таврического дворца с речью, в которой объявил
о создании Временного правительства.105 Пока он говорил о свержении
старой власти, свободе, «единстве воли и мысли» и т. п., раздавались
дружные аплодисменты. Но очень скоро в переполненном зале разда­
лись вопросы: «Кто вас выбрал?», «Кто министры?». Когда же Милю­
ков, приступив к перечислению министров, назвал намеченного в премь­
еры князя Г. Е. Львова, главу земства, «человеком, имя которого озна­
чает организованную русскую общественность, так непримиримо пресле­
довавшуюся старым правительством», из зала раздались выкрики о том,
что общественность-то эта цензовая. Милюков сейчас же сообщил о всту­
плении в правительство Керенского как представителя общественности
нецензовой. Но когда он, упомянув о себе, перешел к Гучкову и с по­
казной объективностью заявил, что Гучков был его политическим вра­
гом, из толпы опровергли это возгласами: «Другом». Не смущаясь, Ми­
люков утверждал, будто Гучков. отсутствует потому, что он «на улицах
столицы организует победу», между тем как на самом деле Гучков
вместе с Шульгиным ехал в это время к царю во Псков.
Вскоре «старый профессор, привыкший читать лекции» (так назы­
вал себя Милюков), сообразил, что ему лучше кончить свою речь, так
как вопросы и реплики продолжались и становились все острее. «Ну,
вот, кажется, почти все, что вас может интересовать»,—произнес он,
но сейчас же раздался вопрос: «А программа?». Он уклонился от ответа,
сославшись на то, что единственный экземпляр программы находится
на рассмотрении в Совете. Но едва он это сделал, как получил удар
в самое чувствительное для себя место. «А династия?» — спросили его
из толпы. Это был вопрос, который Милюков хотел обязательно обойти,
все время говоря лишь о свержении старого правительства, ни слова не
упоминая о царизме. «Я знаю наперед, что мой ответ не всех вас удов­
летворит»,— признался он теперь. И действительно, стоило ему вслед за
фразой о том, что Николай добровольно откажется от престола или бу­
дет низложен, заявить о переходе власти к регенту великому князю Ми­
хаилу Александровичу, как раздались негодующие- крики, возгласы:
«Да здравствует республика!», «Долой династию!». Жидкие аплодисменты
заглушил новый взрыв негодования. Следующая фраза Милюкова
о том, что наследником будет Алексей, была встречена криками: «Это
старая династия». Милюков хотел поправить дело ссылкой на Учреди­
тельное собрание, и хотя сообщение, о предстоящем его созыве было
встречено аплодисментами, все-таки и тут раздался шум, требования
опубликовать программу и т. д.
Чтобы закончить свою речь, Милюков вынужден был сослаться на
то, что он охрип. Гул возмущения пронесся по залу, раздались. крики:
«Долой Романовых! Да здравствует демократическая республика!».
105 Революционное движение
стр. 411—414.
.

96

в

России

после
' ■

свержения

самодержавия,

Когда слова Милюкова о сохранении монархии стали широко известны
рабочим и солдатским массам за пределами Таврического дворца, проте­
сты посыпались со всех сторон. Возмущение было единодушным. Ми­
люков забил отбой, заявив, что высказал лишь свое собственное мне­
ние. .
J
Прием, оказанный Милюкову и его речи, должен был, естественно,
насторожить буржуазных лидеров, но позиция исполкомовского руко­
водства продолжала оставаться для них своеобразной опорой. Пока Ми­
люков произносил свою речь, Керенский провозгласил себя’представите­
лем Совета в составе Временного правительства, а не далее как утром
того же дня Керенский, Стеклов, Суханов и др. по требованию Дум­
ского комитета осудили и изъяли выпущенное межрайонцами и эсерами
воззвание к солдатам, в котором содержались требование земли и воли
и предостережение против излишней доверчивости по отношению к офи­
церам.106 Эсеро-меньшевистское большинство Исполкома, способствуя
формированию буржуазной власти, подчеркнуто объявило Совет «обще­
ственной организацией». Однако наиболее сознательные слои рабочих и
солдат видели в Совете Временное революционное правительство. Так,
делегаты Шлиссельбургского порохового завода прибыли в Совет с ман­
датом, поручением, датированным 1 марта, — «войти в сношения с Вре­
менным революционным правительством в Петрограде для получения
сведений и директив».107 Однако лидеры меньшевиков и эсеров пре­
небрегали этим.
Конец монархии. К концу дня 2 марта Петроград был полон разных
Победа Февраль- известий и слухов. В вышедшем в этот день номере
свой буржуазно- «Известий Совета рабочих и солдатских депутатов»
демократической содержалось сообщение о введении нормы на ржареволюции
ной хлеб для населения столицы. Норма была уста­
новлена в РД фунта (500 г), для лиц, занимаю­
щихся физическим трудом, —13/4 фунта (700 г), для солдат — 2’/2 фунта
(1 кг). В русской практике нормирования продуктов питания это было
первое массовое мероприятие такого характера. Осуществление его было
затем на некоторое время отложено, но пока толкам и кривотолкам
в городе не было конца. Одни приветствовали введение карточек,, ожи­
дая урегулирования хлебной торговли, другие выражали свое недоволь­
ство. Беспокойство усиливалось неясностью в вопросе о судьбе монар­
хии, известиями о милюковской речи. День 2 марта, начавшийся нео­
бычным в утренние часы оживлением и прошедший в обстановке взвол­
нованной и радостной приподнятости, кончался тревожными неопреде­
ленными ожиданиями.
Когда ночь опустилась над возбужденной столицей, представители
Думского комитета Шульгин и Гучков приехали на станцию Псков, где

106 Текст его см.: А. Шляпников. Семнадцатый год, кн. 1, стр. 339—340.
107 Там же, стр. 222-223.
7 Заказ М 86

97

Временное правительство первого состава.

оказался царский поезд, не пропущенный к Петрограду. Вместо того
чтобы руководить уличными боями против сил монархии (как уверял
Милюков), военный министр Временного правительства, стремясь спа­
сти монархию, предложил на заседании в царском вагоне отречение Ни­
колая в пользу сына при регентстве Михаила.108 Николай, еще днем
объявивший генералам о своем решении отречься, не возражал, заявив
лишь, что он отречется в пользу Михаила из-за нежелания расстаться
с сыном. Главной причиной решения царя об отречении был полный
провал карательной экспедиции генерала Н. И. Иванова, передовой эше­
лон которого в состоянии полной деморализации с вечера 1 марта стоял
в железнодорожном тупике около ст. Вырица.109
Поздним вечером Николай подписал манифест об отречении и по
специальной просьбе Гучкова — указ Сенату о назначении князя
Г. Е. Львова председателем Совета министров. Гучков и Шульгин могли
быть довольны собою: они сделали все возможное для сохранения мо­
нархии и образования Временного правительства легальным с вернопод­
даннической точки зрения путем. Но они не знали, что Родзянко и
другим буржуазным лидерам в Петрограде к концу дня, после заседания
Совета, эпизода с милюковской речью и т. п., стала ясна немыслимость

108 См. по поводу обстоятельств отречения новейшее исследование A. JI. Сидо­
рова «Отречение Николая II и Ставка» в сборнике статей к 70-летию акад.
М. Н. Тихомирова «Проблемы общественно-политической истории России и сла­
вянских стран» (М., 1963, стр. 470—480).
109 О действиях Иванова см. доклад члена Чрезвычайной следственной комис­
сии Временного правительства генерала Апушкина, опубликованный А. Л. Сидо­
ровым в журнале «Вопросы архивоведения» (1962, № 1, стр. 101—109).

98

оглашения манифеста, не только сохраняющего монархию в. принципе,
по и провозглашающего императором Михаила. В ночь на 3 марта,
когда Гучков и Шульгин с экземпляром манифеста на всех парах мча­
лись в Петроград, Родзянко по прямому проводу обратился к генералу
Рузскому с; просьбой спрятать манифест, так как оглашение его «по­
допьет масла в огонь».110 «Мы потеряем и упустим из рук всякую
власть, и усмирить народное волнение будет некому», — передавал Род­
зянко. Как о большом успехе Думского комитета рассказал оп о согла­
шении «с депутатами рабочих» и подтвердил, что не оставит забот о со­
хранении монархии.111
'
Чтобы спрятать манифест, были приняты все возможные меры. С са­
мого утра 3 марта Милюков много раз звонил по телефону на вокзал,
пытаясь перехватить Гучкова и Шульгина сразу же после их возвраще­
ния в Петроград и предупредить их, что объявлять манифест нельзя.
Но он опоздал, и они сделали это, Шульгин — в помещении вокзала,
Гучков — на митинге рабочих железнодорожных мастерских., Результат
был для обоих неожиданным. Рабочие ораторы прямо, говорили о враж-;
дебной,народу классовой сущности Думы, пославшей Тучкова и Шуль­
гина к царю, о несоответствии их миссии целям Совета, революционной
демократии. Гучкова почти арестовали и требовали отдать манифест, ,
который Шульгин уже передал предусмотрительно посланному Бубли­
ковым «верному человеку». С большим трудом выбрался Гучков из ма­
стерских, и они с Шульгиным отправились на Миллионную улицу, где
у великого князя Михаила Александровича, который по букве царского
манифеста был теперь императором, собрались министры Временного
правительства, Родзянко и некоторые другие члены Думского комитета.
Разгорелся спор, речь шла уже не о том, кто будет на престоле,
а о судьбе монархии: отречение Михаила практически решило бы ее.
Все были за отречение, считая его неизбежным. Лишь Гучков и Милю­
ков, несмотря ни на что, стояли за сохранение монархии. «Белый, как
лунь», Милюков, по словам Шульгина, «каркал, как ворон»., «Монарх —
это ось... Единственная ось страны!» —твердил он, предрекая гибель
России без монархии. Керенский, верный своей роли в эти дни, пугал
всех «настроениями революционных элементов». Михаил решил от­
речься, вызвав этим взрыв восторга у Керенского, который в качестве
представителя революционной демократии публично умилился «благо­
родству» «его высочества», а у Милюкова — заявление об отставке,
тут же, впрочем, взятое обратно. Около 4 часов дня отречение было под­
писано Михаилом.112 Отречение не ликвидировало монархии как формы
правления. В нем упоминалось о возможности принятия трона Михаи­
лом по решению Учредительного собрания. Вся эта спешка с решением
110 «Красный архив», 1927, т. 3 (22),'стр. 27—29.
111 Там же.
112 См.: М. В. Родзянко. Государственная дума и Февральская революция,
стр. 44; В. В. Ш у л ь г и н. Дни, стр. 146—159.

7*

99

вопроса о престолонаследии вызвана была тем, что задержать известия
об отречении Николая в пользу Михаила не удалось, и теперь новые
министры и лидеры Исполкома страшно боялись народного возмущения
по поводу сохранения монархии. Вслед за вышедшими в первой поло­
вине дня специальными выпусками «Известий» Совета и «Известий»
Комитета журналистов с сообщением об отречении Николая по городу
были расклеены плакаты с известием об отречении Михаила.
>
Вышедшие же утром 3 марта очередные номера обеих газет содер­
жали декларацию о составе и программе Временного правительства и
декларацию Исполкома Петроградского Совета об условной поддержке
этого правительства.
Состав правительства был опубликован в следующем виде: предсе­
датель Совета'министров и министр внутренних дел — князь Г. Е. Львов,
министры: иностранных дел —И. Н. Милюков (кадет), военный и мор­
ской—А. И. Гучков (октябрист), путей сообщения — Н. В. Некрасов
(кадет), торговли и промышленности — А. И. Коновалов (прогрессист),
финансов — М. И. Терещенко (близок к кадетам), просвещения —
А. А. Мануйлов (кадет), земледелия — А. И. Шингарев (кадет), юсти­
ции — А. Ф. Керенский (трудовик, вскоре объявивший себя эсером),
обер-прокурор Синода —В. Н. Львов (центр), государственный контро­
лер— И. В. Годнев (октябрист). Хотя важнейшие ведомства — мини­
стерства внутренних дел, военное и морское, — а также пост председа­
теля Совета министров оказались в руках представителей политических
групп, стоявших правее, чем кадеты, последние, обладая в правитель­
стве большинством и решающим политическим влиянием, сразу же по­
чувствовали себя правящей партией. ЦК кадетской партии принял
в этот день следующее постановление: «ПА вопросу о характере власти
Временного правительства. Признано: 1) что Временное правительство
должно считаться имеющим законодательную и исполнительную власть;
2) что следует оставить в бездействующем состоянии Временный коми­
тет Государственной] думы, не упраздняя его, а также не изменяя ни
в чем нынешнего состояния законодательных палат». Было также поста­
новлено, чтобы деятели кадетской партии рекомендовали министрам
кандидатов для обновления личного состава министерств.113
Но над всем этим довлела декларация Исполкома. Политические ли­
деры буржуазно-помещичьей России, беря власть в свои руки, не могли
обойтись без поддержки Совета рабочих и солдатских депутатов; Мелко­
буржуазные лидеры Исполкома сделали все, чтобы эта поддержка была
оказана, и тем помогли Временному правительству избежать всяких
упоминаний об основных революционно-демократических лозунгах мо­
мента: установлении демократической республики,; прекращении, импе­
риалистической войны, конфискации помещичьей земли, 8-часовбм ра­
бочем дне. За соглашением Исполкома с Думским комитетом крылось,
113 «Вестник партии народной свободы», 1917, 11 мая, № 1, стр. 13.
100

однако, переплетение в стране двух властей, двух диктатур — рево­
люционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства
в лице Советов и диктатуры буржуазии в лице Временного правитель­
ства. В этом состояло своеобразие Февральской революции, носившей
буржуазно-демократический характер. Оно определялось прежде всего
масштабами и значением того исторического переворота, каким явился
крах царизма с его колоссальной концентрацией власти, мощным аппа­
ратом подавления, необыкновенно внушительным и грозным для обыва­
тельской массы фасадом. Миллионы людей, которым участие в полити­
ческом движении представлялось на протяжении всей их сознательной
жизни в годы царизма просто немыслимым, опьяненные наступившей
широкой политической свободой, были втянуты теперь в бурную поли­
тическую деятельность. Пришла в движение подавляющая по своей чис­
ленности мелкобуржуазная масса с ее колебаниями между. буржуазией
и пролетариатом, с ее способностью влиять на широкие круги рабочих.
На петроградских улицах, в залах Таврического дворца в февральскомартовские дни в этом можно было убедиться воочию.
В предшествовавшие годы уличные выступления в столице были
делом революционных рабочих или — порою — студентов, а столичный
обыватель мелкобуржуазного покроя либо отсиживался дома, либо огра­
ничивался ролью зрителя, не говоря уже о том, что о солдатских анти­
правительственных выступлениях столица с ее отборным гарнизоном
знала до войны лишь понаслышке. Февральское же выступление петро­
градского пролетариата было поддержано гарнизоном, преимущественно
крестьянским по своему составу, и представителями самых разнородных
слоев столичного населения, мелкобуржуазных по преимуществу. Ра­
бочий (с 1 марта зачастую вооруженный) и солдат были центральными
фигурами петроградских уличных сцен этих дней, решившими исход
борьбы, а в толпах на улицах, слушавших ораторов и выдвигавших их
из своей среды, были и студенты, и мелкие чиновники, и приказчики, и
содержатели мелких промышленных и торговых заведений, и домашние
хозяйки, и женщины-поденщицы, домашняя прислуга и т. п. Особенно
заметна была политическая активность буржуазной и мелкобуржуазной
интеллигенции.
Определяющей чертой февральско-мартовских революционных дней
был разгул мелкобуржуазной стихии, влиянию которой поддались и ши­
рокие круги рабочих. Это, конечно, не означает, что петроградские ра­
бочие единодушным одобрением встретили передачу власти Советом
в руки буржуазии, как то пытались изображать меньшевики и эсеры.
Так, например, тысячный митинг рабочих и солдат, собравшихся
3 марта в помещении Сампсониевского братства, принял резолюцию,
в которой говорилось: «Временное правительство не является действи­
тельным выразителем народных интересов; недопустимо давать ему
власть над восставшей страной, хотя бы на время; недопустимо пору­
чать ему созыв Учредительного собрания, которое должно быть созвано
в условиях полной свободы,.. Совет рабочих и солдатских депутатов
'101

* должен немедленно устранить это Временное правительство либеральной
буржуазии и объявить себя Временным революционным правитель­
ством».114 Однако в условиях разгула мелкобуржуазной стихии меньше­
вистско-эсеровские руководители Исполкома могли не обращать внима­
ния на подобные выступления. . .
'
Такова была обстановка, в которой произошла передача Советом1 вла­
сти в руки представителей буржуазии.
События февральско-мартовских дней, в которых с небывалой до
того яркостью проявилась мелкобуржуазная природа меньшевизма, по­
казали, что большевики, осуществляя разрыв с меньшевиками,’действо­
вали в интересах пролетарской революции. Передача Советом власти
в руки буржуазии, осуществленная меньшевиками и эсерами различных
оттенков, означала образование между ними фактического блока; кото­
рый сохранялся в дальнейшем на основе преодоления существовавших
между ними разногласий.
Свержение царизма было историческим событием величайшего1 про­
грессивного значения. Политические свободы в максимально возмож­
ных для эксплуататорского общества формах стали достоянием России.
В истории страны открылась новая страница. Перед революционным
пролетариатом и его ленинской партией встала задача ликвидации капи­
тализма и построения социалистического общества.

114 «Правда», 1917, 9 марта, № 4

Глав a III
Революционное движение в Петрограде
после свержения самодержавия

Первые дни
Столица
без монархии

Известие о опадении монархии, содержавшееся в вышедших утром 4 марта двух петроградских газетах,
теперь уже мало кого удивило, событие это каза­
лось почти естественным.
В течение этого и нескольких последующих дней город мало-помалу
принял свой обычный вид. Открылись магазины, банки, начиналось дви­
жение трамваев. 5 марта стала выходить после вызванного революцией
перерыва «большая» пресса. Исполком Совета, контролировавший мно­
гое, в том числе и печать, разрешил выход всех газет, кроме крайне
правых — «Земщины», «Голоса Руси», «Колокола», «Грозы» и «Русского
знамени». Все вышедшие буржуазные газеты призывали к сплочению
вокруг Временного правительства, единению и т. п. Ведущие органы
печати при всей осторожности своих первых послереволюционных пере­
довых не упускали случая заявить о войне. Хотя в декларации Времен­
ного правительства 6 марта прямо говорилось о войне до победного
конца, буржуазные газеты, в том числе и кадетская «Речь», предпочи­
тали новую формулу: завоеванную русским народом свободу надо за­
щищать от германского милитаризма. Ее приняло и «Солдатское слово»,
созданный после переворота полукадетский листок, обращенный к сол­
датам и призывавший их к продолжению войны. Деликатничали пока
и по вопросу о Совете, попросту боясь его. «Русская воля», созданная
незадолго до февраля при участии самого Протопопова и теперь при­

крывавшая эту деталь своего прошлого показным радикализмом, даже
приветствовала критику Временного правительства и контроль над его
действиями со стороны «союзов рабочих и солдатских депутатов».
Свободнее чувствовали себя бульварные и полубульварные газеты
вроде «Петроградского листка» и «Петроградской газеты». Они призывалИ/K единству во имя войны, воспевали «великий подвиг» Думы, пи­
сали о «темных силах», стремившихся вывести Россию из войны, — сна­
чала туманно (на всякий случай!), а затем, осмелев через некоторое
время, перешли к смакованию подробностей жизни распутинско-при­
дворного круга. Это была одна из первых дежурных тем свободной от
царской цензуры буржуазной печати. Буржуазный, обывательский Пе­
троград хотел видеть революцию окончательно прошедшей и начинал
жить новой, «послереволюционной» жизнью. Но продолжавшиеся гроз­
ные выступления рабочего Петрограда показывали, что пролетариат
в лице его наиболее сознательных представителей далек от того, чтобы
считать революцию завершенной.
Пеовые шаги
Перед петроградскими большевиками стояла в качепетоогоалских
стве важнейшей задача организационного укреплебольшевиков
ния своих рядов. Она была тем более неотложна и
значительна, что мелкобуржуазные партии социа­
листического направления, обладавшие определенными преимуществами
организационного характера, принимали быстрые меры к тому, чтобы
восстановить свои организации в Петрограде.
Вышедшие из подполья и тюрем большевики, активисты ПК присту­
пили к воссозданию своих организаций в огне революционных событий,
действуя в тесной связи с массами, обогащенные опытом .боев за сверже­
ние царизма. Вслед за первыми организационными мероприятиями, прове­
денными большевиками еще 1 марта — общим собранием партийной
организации Выборгского района и образованием Гаванского подрайон­
ного комитета, — 2 марта состоялось первое легальное собрание больше­
виков Путиловского завода, избравшее Нарвский районный комитет
партии.1 В этот же день, 2 марта, было созвано учредительное собра­
ние по организации временного Петербургского комитета большевиков..
Собрание это, открывшее регулярную легальную деятельность ПК, со­
стоялось в кабинете заведующего Петроградской биржей труда
Л. М. Михайлова (Политикуса). В повестке дня было два пункта —
восстановление ПК и отношение к Петроградскому Совету.2 На собра­
нии присутствовало 40 представителей партийных организаций. Собра­
ние не признало себя правомочным, так как многие партийные органи­
зации на нем не были представлены, но ввиду важности событий поста­
новило выбрать временный состав ПК из числа присутствовавших с до1 М. Мите льм ан, Б. Глебов, А. Ульянский, История Путиловского
завода. Изд. 2-е. 1941, стр. 479—486; Большевики Петрограда в 1917 году. Хроника
событий. Л., 1957, стр. 24.
;
2 Революционное движение в России после свержения самодержавия, М., 1957,
стр. 9—12.

104

Часть инициативной группы большевиков, организовавших первый легаль­
ный Петербургский комитет РСДРП(б). Стоят: А. Г. Шляпников, Н. К. Ан­
типов, К. И. Шутко, П. И. Стучка; сидят: Н. Ф. Шутко, М. И. Калинин,
В. В. Шмидт, К. Н. Орлов (Егоров И. В.), В. Н. Залежский.

давлением впоследствии уполномоченных непредставленных районов.
Среди вошедших в состав ПК были Н. К. Антипов, В. Н. Залежский,
М. И. Калинин, Н. II. Комаров, В. В. Шмидт, Б. В. Авилов, Л. М. Ми­
хайлов, Н. И. Подвойский, П. И. Стучка, И. И. Моисеев. Обсуждение
вопроса об отношении к Совету было длительным, но не привело к опре­
деленному решению. В докладах большевиков — членов Совета — содер­
жалась весьма четкая и принципиально верная оценка его деятельности.
В протоколе она зафиксирована так: «Руководителями являются ликви­
даторы, получившие места в Совете захватным правом, не являющиеся
в то же время выразителями большинства сознательной рабочей массы.
Выпускаемые „Известия Совета рабочих и солдатских депутатов" крайне
бледны и своим содержанием не указывают на существование опреде­
ленной тактической ливши в своих (т. е. Совета, — авт.) постановле­
ниях. Роль Совета в совместной деятельности с Думским комитетом
105

пассивна настолько, что он как бы плетется в хвосте реакционного эле­
мента комитета».34
Эта оценка двоевластия, данная в самые первые дни его существо­
вания, свидетельствует о том, что в среде петроградских большевиков
существовал подлинно революционный взгляд на задачи момента. Его
основой было решительное отмежевание от господствовавших в Совете
соглашателей. Именно этот взгляд с самого начала определял собою на­
правление и характер организационной деятельности петроградских
большевиков и их агитационной работы в массах, несмотря на ошибку
в общей оценке момента, допущенную ПК в последующие дни. В во­
просе об отношении к Совету и возможности его переизбрания взгляды
участников собрания разошлись. Один из выступавших (имя его оста­
лось в протоколе неуказанным) считал, что переизбрание преждевре­
менно, пока ПК не выявит ярко своей позиции. Он предлагал лишь
«агитацию в районах и тем самым давление на депутатов Совета с ни­
зов»; даже обсуждение постановлений и действий Совета он считал не­
возможным, пока большевики имеют в Совете незначительное число де­
путатов. Правильнее была точка зрения1 другого выступавшего (он на­
зван в протоколе как тов. А.), который считал, что «надо быть не ди­
пломатами, а демократами»: Он предлагал вести агитацию в районах за
отзыв эсеро-меньшевистских депутатов и замену их другими, указывая,
что ПК обязан критиковать действия Совета. Поднимались вопросы
о массовой работе на предприятиях, среди солдат. В числе высказанных
в конце заседания пожеланий (решений принято не было) содержалось
требование созыва Учредительного собрания, причем подчеркивалось,
что в его компетенции находится «вопрос — ликвидировать ли войну»?
Вслед за тем тут же состоялось собрание ПК, на котором были рас­
пределены функции, между членами комитета, намечены меры для уста­
новления связи с районами. Было также принято важное постановление
об издании партийной литературы: решено было издать двухсоттысячными тиражами программу РСДРП и брошюру А. М. Коллонтай «Кому
нужна война», изданную ЦК в 1915 г., а также плакаты с важнейшими
пунктами программы РСДРП и листки о текущем моменте, к солдатам.
ПК приступил к работе, приняв серьезные меры для организационного
воссоздания Петроградской большевистской организации. В этом было'
большое положительное значение первых собраний петербургских, боль­
шевиков и их решений. Однако оценка момента большинством ПК и на­
меченная в соответствии с ней политика по отношению к Временному
правительству оказались неправильными, как и взгляды ряда членов
ПК по некоторым другим вопросам. Это проявилось особенно ярко па
собраниях 3, 4 и 5 марта.
Перед собранием ПК, которое должно было состояться вечером
3 марта, Бюро ЦК, очевидно, подтвердило свою провозглашенную пака3 Там же.
4 Там же.
106

пуло на заседании Совета позицию относительно невозможности согла­
шения с буржуазной властью и требование создания Временного рево­
люционного правительства. 5 На собрание ПК Бюро ЦК направило в ка­
честве докладчика В. М. Молотова. Прения на собрании ПК приняли
весьма оживленный характер. Значительная группа выступавших —
В. Н. Залеж'ский, В. В. Шмидт, Л. М. Михайлов, Г. Ф. Федоров,
Н. К. Антипов, П. И. Стучка п др. — настаивала па выдвинутой ею ре­
золюции об условной поддержке Временного правительства. Резолюция
гласила, что ПК, «считаясь с резолюцией о Временном правительстве,
принятой Советом рабочих и солдатских депутатов, заявляет, что не
противодействует власти Временного правительства постольку, по­
скольку действия его соответствуют интересам пролетариата и широких
демократических масс народа, и объявляет о своем решении вести са­
мую беспощадную борьбу против всяких попыток Временного прави­
тельства восстановить в какой бы то ни было форме монархический
образ правления».5
Другая часть членов ПК — К. И. Шутко, М. И. Калинин, Н. Г. Тол­
мачев и др., — поддерживавшая позицию Бюро ЦК, осталась в меньшин­
ство. Более того, краткая запись в протоколе этого собрания дает, как
нам кажется, основание предположить, что на нем раздавались требова­
ния пересмотра Манифеста ЦК РСДРП, так как трудно иначе истолко­
вать фразу о «необходимости выпуска Центральным Комитетом второго
„Манифеста"».6
7 Резолюция об условной поддержке Временного правитель­
ства была подтверждена ПК 5 марта, уже после того, как Бюро ЦК на
своем официальном заседании 4 марта приняло резолюцию, оцениваю­
щую Временное, правительство как «по существу контрреволюционное».8
На том этапе развития двоевластия и эта оценка Временного пра­
вительства была неправильной, В. И. Ленин показал это в своем докладе
на Апрельской конференции, объяснив, что с точки зрения буржуазной
революции, которая уже кончилась, такое определение бессмысленно,

6 В литературе 20-х годов было распространено. мнение, что Бюро ЦК приняло
3 марта по этому вопросу специальный проект резолюции, текст которой совпадал
с текстом большевистской резолюции, предложенной 10 марта на заседании Совета
(см. стр. 142). На такой точке зрения стоит ныне В. А, Лаврин, рассматривающий
резолюцию 10 марта как повторяющую резолюцию 3 марта (О первой резолюции
Бюро ЦК РСДРП (б) в марте 1917 г. «Вопросы истории КПСС», 1966, № 3,
стр. 105—111). Этому как будто противоречит содержащееся в тексте резолюции
упоминание о контрольной комиссии Совета, созданной, как известно, 8 марта
и получившей название «контактной». С другой стороны, решение о создании «на­
блюдательного комитета» за действиями правительства было принято еще
2 марта. ..
8 «Правда», 1917, 7 марта, № 2.— В протоколе собрания ПК 3 марта нет
пи текста этой резолюции, ни каких-либо упоминаний о ее обсуждении или при­
нятии. Однако в напечатанном в «Правде» 7 марта 1917 г. протоколе собрания
5 марта она приведена как принятая 3-го.
7 Революционное движение в России после свержения самодержавия, стр. 15.
8 «Правда», 1917, 7, 9 марта, №№ 2,-4.
. ..
'
••

/ '

Ю7

а с точки зрения пролетарско-крестьянской — преждевременно.9 В целом
позиция Бюро ЦК в вопросе об отношении к Временному правитель­
ству при том, что она была свободна от основной ошибки, допущенной
в решении ПК, отличалась известной непоследовательностью. Как было
сообщено на заседании ПК 13 марта, Бюро ЦК признало «вполне пра­
вильной» мотивировку резолюции ПК о непротиводействии Временному
правительству, «находя, что постольку, поскольку Временное прави­
тельство борется против старого режима, оно не контрреволюционно».10
Отказ Бюро ЦК от безоговорочной оценки Временного правительства
как контрреволюционного, о котором было сообщено членам ПК, был,
несомненно, правилен, тем более что среди некоторых слоев рабочих,
в частности на Выборгской стороне, существовали подогреваемые анар­
хистами настроения в пользу чуть ли не немедленного взятия власти
силой. Однако в той форме, в какой был сделан этот отказ, в форме одо­
брения мотивировки ошибочной резолюции ПК, он означал подтверж­
дение ошибочной формулы о непротиводействии Временному прави­
тельству.
Нельзя не отметить слабости позиций ряда членов ПК ив органи­
зационно-партийных вопросах. На собрание ПК 4 марта явился меньше­
вик— представитель меньшевистской Инициативной группы, который
внес предложение об объединении ПК большевиков с меньшевикамиинтернационалистами из Инициативной группы. При этом он подчер­
кнул, что «жажда слияния» появилась «даже у оборонцев».11
Председательствовавший на заседании Л. М. Михайлов и В. Н. Залежский были склонны пойти на предложенное меньшевиками объеди­
нение. Иную позицию занимали И. И. Подвойский, М. И. Калинин.
Г. Ф. Федоров. Она состояла в том, что в ряды большевиков могут войти
лишь люди, согласные с большевистскими лозунгами и доказавшие это
своей работой. ,Тем не менее не только решено было создать объеди­
ненную с Инициативной группой комиссию, но в протоколе была еще
записана предложенная Залежским формулировка, что ПК «находит не­
обходимым для дела русской революции создать федеративный комитет
из групп социал-демократической партии».12 Впрочем, дальше обсужде­
ний на этом и на последующих заседаниях «объединительный вопрос»
не двинулся. В практической работе объединительные тенденции в сущ­
ности не нашли своего отражения, ошибочные взгляды и иллюзии,
имевшиеся по этому поводу у некоторых членов ПК, вскоре были
изжиты.
.
Организационная работа большевиков шла на протяжении. первых
мартовских дней полным ходом. За неделю легального существования
численность Петроградской большевистской организации достигла 2 ты­
9
10
11
12

108

В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 344.
Революционное движение'в России после свержения самодержавия, стр. 67.
Там же, стр. 22—23. .
Там же, стр. 23.

сяч человек. Многочисленные партийные организации были в рабочих
районах города —в Нарвском районе (800 человек), на Выборгской сто­
роне (500 человек) и на Васильевском острове (300 человек). В осталь­
ных районах они насчитывали пока • по нескольку десятков человек.
К 6 марта в Нарвском, Выборгском, Василеостровском, 2-м Городском
(Коломенском) районах уже функционировали районные комитеты
большевистской партии, а также Литовский, Латышский и Эстонский
комитеты; Невский и Петроградский райкомы находились в стадии
конституирования.13
Не дожидаясь завершения воссоздания и оформления своих органи­
заций, петроградские большевики разворачивали агитационную работу
в массах. Ее возглавила агитколлегия Выборгского райкома. Еще до вос­
становления ПК выборгские большевики успели в течение первых трех
дней марта выпустить в свет листки «Товарищи солдаты» и «Наши тре­
бования», а также резолюцию, принятую, общим собранием. Выборгской
районной организации большевиков. Агитаторы-выборжцы выступали
в эти дни во всех районах города и в пригородах. Кроме помещения
Сампсониевокого братства, где лекции читались по 3 раза в день, посто­
янным агитпунктом служил кинематограф «Молния». За 42 дней марта
поступило 80 заявок на выступления на заводах, фабриках и перед сме­
шанными собраниями, а также 40 заявок на выступления перед солда­
тами в казармах. Все заявки удовлетворять не удавалось, однако за этот
срок было прочитано около 100 лекций. В первые дни темой выступле­
ний агитаторов был февральский переворот в целом. Затем они обычно
посвящались злободневным вопросам — о власти, о войне и мире и о пу­
тях преодоления разрухи.14
К первым мартовским дням относится одно из значительнейших со­
бытий в : жизни большевистской партии этого периода — возобновление
боевого органа партии —газеты «Правда». 3 марта решение об этом
было принято ПК, а 4-го — Бюро ЦК. «Правду» решено было издавать
как орган ЦК, а временно и ПК. В состав редакции вошли К. С. Ере­
меев, М. И. Калинин, В. М. Молотов. 5 марта, в воскресный день, сто­
тысячным тиражом вышел первый ее номер. Ни одна политическая пар­
тия или группа, вышедшая из подполья, не успела так быстро органи­
зовать выход своего печатного органа, как это сделали большевики.
В тот самый день, когда после перерыва, вызванного февральскими сог
бытиями, в городе вновь появилась «большая» пресса, пролетариат Пе­
трограда получил свою газету. В ней был помещен Манифест ЦК
РСДРП. Передовая статья «Старый порядок пал» развивала основные
его положения. В качестве одной из задач революционного пролетариата
и армии в статье называлась борьба за то, чтобы не допускать вылазок
контрреволюции, черносотенной агитации и т. п. Выдвинутый в статье
13 Первый легальный Петербургский комитет большевиков в 1917 г. М.—Л.,
1927, стр. 21; Большевики Петрограда в 1917 г., стр. 33—36.
14 «Правда», 1917, 15 марта, № 9.
■ /109

вслед за Манифестом призыв к созданию Временного революционного
правительства теперь, в газете, вышедшей 5 марта, приобретал особый
смысл: временное правительство, которое предлагалось создать силами
революционной демократии, открыто противопоставлялось уже сущест­
вовавшему буржуазному Временному правительству. Временное рево­
люционное правительство, подчеркивалось в статье, должно немедленно,
не дожидаясь Учредительного собрания, осуществить все социальные
требования.
Во втором номере «Правды», вышедшем 7 марта, была помещена
статья «Социал-демократия и война», в которой излагалось отношение
большевистской партии к войне'и приводилась резолюция второй Циммервальдской (Кинтальской) конференции. В буржуазном лагере й
среди мелкобуржуазных лидеров революционной демократии сейчас же
раздался всплеск возмущения, нашедший отклик и в литературно-ин­
теллигентских кругах, считавших себя сочувствующими большевистской
партии. Налицо был достоверный признак того, что линия большеви­
ков принципиально отличается от примиренчества по отношению к бур­
жуазной власти, характерного для. лидеров мелкобуржуазных партий.
Было наглядно , продемонстрировано, что по отношению к войне и дру­
гим важнейшим политическим вопросам ПК занимает в основном ре­
волюционные интернационалистические позиции.
Причиной того, что ПК не сумел в первые мартовские дни дать
вполне правильную политическую оценку момента и сразу же взять во
всех отношениях верную тактическую линию, послужили ошибочные
взгляды ряда членов ПК, объяснявшиеся пьянящим чувством победы
над царизмом, непривычным ощущением политической свободы, неу­
мением в этой сложной обстановке разобраться в классовой природе
Временного правительства‘и мелкобуржуазного соглашательства.
Как известно, первым ленинским указанием: партии после свержения
самодержавия явился «Набросок тезисов 4 (17) марта 1917 г.», послан­
ный в Стокгольм большевикам, уезжавшим в Россию. При всей скудости
и недостаточной достоверности тех сведений о событиях в России, кото­
рыми располагал в далекой Швейцарии В. И. Ленин, он дал в этом до­
кументе точный и полный анализ политического положения, сложив­
шегося в стране после свержения самодержавия. «Новое правитель­
ство, — писал В. И. Ленин, — не может дать ни народам России (пи
тем нациям, с которыми связала нас война) ни мира, ни хлеба, ни пол­
ной свободы, и потому рабочий класс должен продолжить свою борьбу'
за социализм и за мир...».15 Указав на умолчание в правительственной
декларации о важнейших народных требованиях — 8-часовом рабочем
дне и передаче помещичьих земель крестьянам, — В. И., Ленин сделал
вывод о «капиталистической и помещичьей природе» Временного прави­
тельства. Организация Советов рабочих депутатов, вооружение рабочих,
перенесение пролетарских организаций на войско и на деревню — та­
15 В. И. Л е н и и, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 2.
110

ковы были задачи, поставленные В. И. Лениным перед партией. Для их V
выполнения, указывал он, «необходима идейная и организационная са­
мостоятельность партии революционного пролетариата». Ленин преду­
преждал при этом, что «не только данное правительство, но и демократически-буржуазное республиканское правительство, если бы оно состо­
яло только из Керенского и других народнических и „марксистских"
социал-патриотов, не в состоянии избавить народ от империалистской
войны и гарантировать мир».1® Вопрос об отношении к войне Ленин счи­
тал основным и именно поэтому указывал на недопустимость каких бы
то пи было блоков, союзов или соглашений с мелкобуржуазными социалиРе олюпионное
стами-оборонцами или с колеблющимися элементами,
действительность,
оборончество
Петроградская
политическая
Учредительство
0 к0т0Р011 Ленин не мог, естественно, иметь пол­
. на самом деле как нельзя
в мелкобуржуазных ного представления,
-, и о у р J*cy аз н ы л.
лучше подтверждала его анализ природы
мелко«э
партиях '
буржуазных социалистических партии.
р
Идеология революционного оборончества объеди­
нила в послефевральские дни в сущности все оттенки и течения меньшовиков и эсеров. Революционное оборончество было в это время мас­
совой идеологией, оно, как указывал В. И. Ленин после приезда в Рос­
сию, «победило кругом».16
17 Оно основывалось на добросовестных заблуж­
дениях масс, поверивших словам буржуазных и мелкобуржуазных лиде­
ров о том, что после свержения самодержавия необходимо защищать
«свободную, революционную Россию». Все это происходило, как подчер­
кивал В. И. Ленин, в условиях максимальной в исторических условиях
того времени политической свободы. «Совет рабочих и солдатских депу­
татов не насилием, а доверием масс проводит свою революционно-обо­
ронческую позицию», — говорил Ленин.18 Петроградский Совет, в ко­
тором господствовали меньшевики и эсеры, вместе с Советами, возни­
кавшими в других городах, превратился в сущности в блок мелкобур­
жуазных партий, политической основой которого, помимо революцион­
ного оборончества, явилось непротивление буржуазной власти. ।
Еще в разгар революционных событий, определив Февральскую ре­
волюцию как революцию буржуазную, меньшевики сделали чисто догма­
тический вывод о том, что власть должна быть в руках буржуазии, а
Советы должны ограничиваться контролем над буржуазным правитель­
ством и давлением на него. «Не бороться за его (Временного прави­
тельства,— авт.) устранение, не бороться за его замену правительством,
состоящим из представителей демократов, но оказать на него макси­
мальное давление для проведения демократических требований и звать
к этому давлению организующуюся демократию», — призывала передо­

16 Там же, т. 31, стр. 5—6.
17 Там же, т. 31, стр. 242.
18 Там же.
.............
111

вая первого номера меньшевистской «Рабочей газеты», появившегося
7 марта.
В этом же номере меньшевики, фальсифицируя уроки Февраля
в пользу своей концепции, с восторгом утверждали, что в ходе револю­
ции рабочие и солдаты якобы показали «свою готовность» действовать
«вместе с либеральной буржуазией». Содержавшееся здесь же утвержде­
ние, что Петроградский Совет, «ни в каком случае» не мог бы взять
власть, 'мотивировалось тем, что он-де «не может пользоваться автори­
тетом в широких слоях буржуазии». Отводя пролетариату во всех во­
просах роль пособника буржуазии, меньшевики объясняли свою пози­
цию заботой о единстве революционных сил для противоборства контр­
революции.
.
Однако некоторые мелкобуржуазные социалистические политики
h глубине души просто-напросто побаивались революционного народа.
«Официально торжествовали, славословили революцию, кричали „ура"
борцам за свободу, украшали себя красными бантами и ходили под
красными знаменами... Дамы устраивали для солдат питательные
пункты. Все говорили „мы", „наша" революция, „наша" победа и „на­
ша" свобода. Но в душе, в разговорах наедине — ужасались, содрогались
и чувствовали себя плененными враждебной стихией, идущей каким-то
неведомым путем», — так описывал настроения этих дней «не только
в сравнительно правых группах» видный трудовик В. Б. Станкевич.19
Торжество духа революционного оборончества в массах, интеллигент­
ская восторженность послереволюционной поры и всеобщее полевение,
«пародолюбие», моментально ставшее позой,—все это' способствовало
массовому притоку членов во все социалистические партии и группи­
ровки, и особенно в меньшевистскую и эсеровскую партии. «Широта» их
социалистических платформ, признание руководящей роли буржуазии
в революции, лояльное отношение к Временному правительству делали
эти партии привлекательными как для левых кругов буржуазной интел'лигенции, в том числе и таких, которые раньше тяготели к кадетам,
так и для некоторых слоев рабочего класса и крестьянства.
В первые дни марта и в течение всего месяца численность меньше­
вистских и эсеровских организаций в Петрограде росла очень быстро.
В эсеровской партии возник даже специальный термин «мартовские
эсеры».
Сейчас же после свержения царизма в среде мелкобуржуазных социа­
листических партий развернулась напряженная организационная дея­
тельность. Меньшевики при всей своей склонности к демагогическим раз­
говорам о свободе мнений, неприемлемости «железной» партийной дис­
циплины и т. и. вскоре стали выступать в Совете и в Исполкоме единым
19 Февральская революция (в описаниях белогвардейцев). Сост. С. А. Алексеев
с предисловием и примечаниями А. И. Усагина. Изд. 2-е. М.—JL, 1926,
стр. 404—405.—Что касается поведения представителей прогрессивного блока,
то они, писал Станкевич, «говорят ... плакали по домам в истерике от бессиль­
ного отчаяния».

112

фронтом. Большевики в Исполкоме видели противоречия в меньшевист­
ских рядах — между крайне правым, оборонческим крылом и левым, «ин­
тернационалистским». Однако для переоценки этих противоречий не было
■оснований, так как, делая свои обращенные к большевикам объедини­
тельные демарши, Инициативная группа продолжала оставаться в тесном
контакте с правыми элементами своей партии.
Представитель Инициативной группы, выступая на заседании ПК
4 марта, не случайно говорил о «жажде слияния» с большевиками, появив­
шейся «даже у оборонцев». Накануне, 3 марта, на собрании меньшевиков,
как интернационалистов, так и оборонцев, было признано, что вопрос об
объединении с большевиками «стоит сейчас на очереди»^ но «непосредст­
венная задача момента» заключается в том, чтобы воссоединить в «одно
целое» «все меньшевистские группы».20 6 марта, т. е. уже после визита
представителя Инициативной группы па заседание ПК большевиков,
Инициативная группа участвовала в организационном собрании петро­
градских меньшевиков, где были представлены все их течения вплоть до
крайне правого фланга меньшевизма — так называемой «группы содейст­
вия» при рабочей группе Центрального военно-промышленного комитета
(ЦВПК), причем было решено, что обе эти группы — Инициативная и
«группа содействия»— ввиду объединения всех меньшевиков прекращают
■свое существование.21 На этом собрании, естественно, всплыл вопрос об
отношении к войне, и сейчас же проявилась двойственность меньшевист­
ской позиции. С одной стороны, все меньшевики выразили отрицательное
отношение к войне «как к таковой» и продолжение ее считали «неприем­
лемым». Но, с другой стороны, относительно пути к прекращению войны
у меньшевиков существовали лишь разногласия. Чисто оборонческий ло­
зунг «разгром, страны опасен для судьбы революции» был главным кам­
нем в фундаменте меньшевистских-построений. Единственным практиче­
ским способом борьбы за прекращение войны, который видели меньше­
вики, помимо обращения к зарубежному пролетариату, было давление на
Временное правительство в пользу заключения мира. Но и это давление
меньшевики намеревались осуществлять с крайней осторожностью. По­
скольку «демократия имеет максимум влияния на Временное правитель­
ство», они хотели требовать от него не «прекращения войны во что бы
то ни стало», а «отказа от завоевательных стремлений» и «переговоров
с демократией всех стран».
Выступивший на собрании А. Н. Потресов выразил беспокойство
«о том, чтобы масса не истолковала по-своему брошенный в нее голый
лозунг» — «долой войну». Боясь активного противодействия масс войне,
он требовал «выдвигать только положительный лозунг» и предлагал об­
ратиться к Временному правительству и пролетариату, «главным образом
враждебных коалиций», с определением условий мира — мир без аннек­
сий и контрибуций. Лидер Инициативной группы О. А. Ерманский, на20 «Рабочая газета», 1917, 8 марта, № 2.
21 Там же, 7 марта, № 1.

8 Заказ JNi 86

.................
..........
-

ИЗ

оборот, отстаивал лозунг борьбы с войной путем дезорганизации обороны^
придавая этому пункту важнейшее значение и считая свою позицию под­
линно интернационалистской. Между тем подлинно революционная
борьба с войной отнюдь не состояла в саботаже и дезертирстве. «„Долой
войну" — не значит бросанье штыка. Это значит переход власти к дру­
гому классу»,— говорил Ленин.22 Принятая меньшевиками резолюция
предусматривала борьбу за мир без аннексий в международном масштабе,
давление на Временное правительство с целью заставить его взять на
себя инициативу мирных переговоров, обращение к международному,
и особенно германскому и австрийскому пролетариату. Хотя противоре­
чия отнюдь не были преодолены, на основе этой резолюции участники
собрания договорились, объявив свое собрание учредительным и обра­
зовав Петроградскую организацию РСДРП, которая расположилась в по­
мещении рабочей группы ЦВПК на Литейном проспекте, 46.23 Было
постановлено в качестве центрального органа меньшевиков издавать «Ра­
бочую газету». Интенсивную объединительную деятельность проводили
меньшевистские организации и на местах, в районах.
В рядах эсеровской партии сразу же попыталось задавать тон ее пра­
вое крыло. Уже 2 марта на общегородской конференции эсеров былоодобрено вхождение Керенского в состав Временного правительства и
была принята линия на поддержку Временного правительства. Состояв­
шаяся 4 марта Петроградская областная конференция эсеров подтвердила
резолюции конференции 2 марта о поддержке Временного правительства
«постольку-поскольку», о контроле над ним; решено было готовиться
к Учредительному собранию, которое-де должно решить вопрос о земле,
упразднив частную собственность на нее. При этом эсеровская конферен­
ция специально предупреждала против «всяких попыток к немедленному/
захвату частновладельческих земель». Вхождение Керенского в составВременного правительства избранный на конференции областной комитет
эсеровской партии тут же расценил как «акт государственной муд­
рости».24
Эсеровский центральный печатный орган «Дело народа» начал выхо­
дить лишь с 15 марта. В передовой статье его первого номера провозгла­
шалось, что «политическая программа Временного правительства доста­
точно широка и вполне удовлетворяет политической платформе партии
в данный момент». Один из самых острых политических вопросов — во­
прос о войне — эсеры, как и меньшевики,, старались в первые дни послесвержения царизма всячески обходить, однако по существу они занимали
в нем ту же, что и меньшевики, позицию «революционной обороны».
В первом номере «Дела народа» совсем по-гучковски говорилось о необ­
ходимости единодушия для борьбы с внешним врагом, победа которого
означала бы «конец светлым дням русской свободы». ,
22 В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 243.
23 «Рабочая газета», 1917, 8 марта, № 2.
,
24 «Дело народа», 1917, 15 марта, № 1.
114

Народные социалисты, которые были весьма активны на-правом
фланге в Исполкоме, с оформлением своих партийных организаций мед­
лили, создав, впрочем, свой организационный комитет.
.
Бундовцы, в Исполкоме примыкавшие к меньшевикам справа, паобо- .
рот, вели активную организационную деятельность.
Трудовая группа уже 4 марта опубликовала в «Известиях» призыв
к «повиновению» Временному правительству. Ее воззвание содержало,
становившуюся все более характерной для печати и ораторов буржуаз-,
ных и мелкобуржуазных партий фразу: «во имя конечной победы теперь
нет и не может быть места для партийных распрей и недоразумений
в рядах восставшего народа».
15 марта представители всех трех народнических течений — эсеров- ,
ских городского и областного комитетов, оргкомитета эн-эсов и ЦК тру­
довиков— провели объединительное совещание. В связи с тем что рас­
хождения между ними после революции сохранили «лишь исторический
интерес», как писал один из эсеровских лидеров В. М. Зензинов,
объединение было признано и желательным и возможным. Общей плат­
форме решено было придать весьма широкий характер, не допуская
участия лишь «несоциалистических и нереспубликанских элементов».25 ,
Зензинов считал, что народнические течения тем самым объединены и
«на очереди» вопрос о «единстве всего социалистического движения Рос­
сии». На самом; же деле не только не произошло объединения между эсе­
рами, и другими народническими группами, но и в рядах самих эсеров
единство оказалось эфемерным. Левое течение в эсеровской партии зани­
мало в вопросе о войне хотя и революционно-оборонческую, но несколько
иную позицию по сравнению с той, на которой стояло руководство пар­
тии. С. Мстиславский в передовой статье «Дела народа» 18 марта повто­
рял фразы о том, что завоевательные цели в войне исчезли вместе с ца­
ризмом, но тут же показывал полную бессмысленность с военной точки
зрения лозунгов «обороны» и призывов «пока стоять на месте». Петро­
градский городской комитет эсеров совместно с представителями район­
ных комитетов принял 17 марта резолюцию по вопросу о войне. По своему
духу й она была революционно-оборонческой, вместе с тем в ней содер­
жались призывы к восстановлению Интернационала, приостановке воен­
ных действий и выработке условий демократического мира.26
Уже 4 марта состоялось общее собрание петроградских анархистов,
предъявившее Совету и Керенскому как министру юстиции ряд требова­
ний, среди которых были требования представительства от анархистов
в Совете и «права на ношение всякого оружия». Мест в Исполкоме на
> началах партийного представительства анархисты не получили. Чтобы
пройти в Совет на общих основаниях, они стали развертывать массовую
работу, стараясь особенно укрепиться на Выборгской стороне, эксплуати­
руя: боевой революционный дух рабочих-выборжцев. Свою платформу они
25 Там же, 16, 17 марта, №№ 2, 3.
26 Там же, 18 марта, №4.

'
.

:

8*

'

ив

опубликовали в виде листовки к'рабочим и солдатам 11 марта. В ней на­
ряду с предостережением против призывов к прекращению борьбы , со­
держался в корне порочный анархистский тезис: достаточно-де уничто­
жить государство, «эту j,дьявольскую" организацию насилия», провозгла­
сить коммуны, «вольные свободные общины», и все будет этим решено.27
' С большой интенсивностью шла перегруппировка политических сил и
организационная деятельность в буржуазных партийных кругах. Дума
сейчас же после образования Временного правительства стала терять свое
значение: внешней причиной этого была перспектива созыва Учредитель­
ного собрания.
Правое буржуазно-помещичье партийное. крыло отнюдь не намерева­
лось, однако, добровольно покидать политическую арену. Всячески рекла­
мируя свои былые расхождения и противоречия с царем и царицей, вы­
пячивая свои выступления.против них (на первом месте стояло здесь уча­
стие Пуришкевича в убийстве Распутина), правые и даже черносотенцы
пытались примениться к «свободе» и подготовиться к новой буржуазно­
парламентской . форме существования. Однако политическая обстановка
революционного Петрограда не очень-то этому благоприятствовала, и пра­
вые партии особенной активности^ развивать не могли. Зато для кадетов
наступило время численного расширения и . поправения их партии. В ка­
детские ряды хлынули крупные собственники, землевладельцы, тор­
говцы.28 Ранее вообще избегавшие участия , в партийно-политической
жизни, эти люди предпочли бы теперь октябристскую партию или какуюнибудь еще правее. Но октябристы и правые «вышли из моды», и пред­
ставители влиятельных буржуазно-помещичьих кругов шли «в кадеты»,
отчетливо понимая, что радикальная по форме политическая трескотня
«партии народной свободы», «внеклассовая идеология», как называли
ее кадеты, лишь помогает этой партии отстаивать .классовые интересы
буржуазии и помещиков.
.
Кадеты с первых же дней революции повели себя как правящая пар­
тия буржуазии, стремящаяся захватить и удержать государственную
власть. Самые формулировки их постановлений были достаточно вырази­
тельны. 1 марта ЦК партии. кадетош постановил «указать» Думскому ко­
митету «на необходимость» назначения, в губернии. думских комиссаров,
потребовал, чтобы Комитет не печатал своих постановлений в «Известиях
Совета». В борьбе за власть кадеты придавали большое значение внутри­
партийной организации: уже 1 марта их ЦК постановил созвать город­
ской комитет и районные организации для усиления своего влияния, но
только в центре, но и на местах, в районах города («выставить лозунгом
участие в беспартийных районных организациях»).29
27-А. Ш л я п н и к о в. Семнадцатый год, кн. 2. М.—Л., 1925, стр. 164, приложе­
ние 32, стр, 294—295.
28 Обстоятельство это отмечал один из видных деятелей кадетской партии
Г. В. Вернадский («Вестпик партии народной свободы», 1917, 22 июня, №№ 6, 7,
стр. 5).
29 Там же.
. ■
116

Политическая организация буржуазных сил, стремившихся затормо­
зить развитие революции и укрепить свою власть, захваченную в резуль­
тате февральского переворота, шла полным ходом. Естественно, что для
революционного пролетариата это делало задачу организации его боевых
сил особенно неотложной и важной.

Организационное строительствореволюционное творчество масс
Районные Советы В процессе организационного строительства нашло
'
в этот период свое наиболее яркое выражение рево­
люционное творчество масс. Одной из важных сторон этого процесса
было создание местных органов власти в Петрограде. Двоевластие с са­
мого начала революции проявлялось и в жизни города, отдельных его
районов, хотя дело обстояло здесь несколько иначе, чем в общероссий­
ском и общепетроградском масштабе. В районах столицы сложилось
своеобразное «разделение властей».' '
Самый термин «район», который лег в основу нового, послереволю
*
ционного административного деления города, пришел на смену старым
полицейским частям и участкам, как правило соответствуя им в терри­
ториальном смысле. Наряду с «районом» фигурировал и «подрайон», (так,
бывшие Литейная, Московская и - Александро-Невская части вошли на
правах подрайонов в 1-й Городской район, Коломенская и Казанская —
во 2-й Городской) . Исполком Совета уже в ночь на 28 . февраля принял
постановление об организации власти в районах, но «местные комитеты»,
упоминавшиеся в его первом обращении, означали, по-видимому, не рай­
онные Советы рабочих и солдатских депутатов по образу и подобию Пет­
роградского, а органы местного самоуправления. Что бы ни понималось
под «комитетами» при составлении обращения, статья в «Рабочей газете»
9 марта, его комментировавшая, ясно показывала, что меньшевистско-эсе­
ровское руководство Исполкома имело в виду создать на местах органы,
которые входили бы в систему местного самоуправления, создававшуюся
буржуазными слоями населения под эгидой .Временного правительства.
«Районные организации граждан выделили исполнительные органы,— го­
ворилось в этой статье. — Они-то и являются маленькими городскими
районными управами. Вся жизнь района направляется этой организа­
цией. Она ведает районным продовольствием, районной милицией, район­
ным благоустройством, даже в некоторых районах берет на себя инициа­
тиву созыва районных Советов рабочих и солдатских депутатов».30
На заседаний рабочей секции Совета 18 марта меньшевик Б. О. Бог­
данов прямо говорил: «Мы приняли сначала постановление, чтобы не
30 Районные Советы. Петрограда в 1917 году. Постановления общих собраний
и заседаний исполнительных комитетов, т. I. М.—Л., 1964, стр. 8—9.
• , ,

117

создавались Советы в районах. Мы боялись, что они не будут организо­
ваны ч (объяснение, придуманное задним числом, — авт.), но они образо: вались. ,В одних местах держали связь с нами, а в других они [районные
Советы] были вполне самостоятельны».31
Уже 28 февраля были организованы Советы в Выборгском и Петергоф-,
ском районах. К середине марта в Петрограде насчитывалось уже десять
районных Советов, причем интенсивный процесс их организации начался
с первых же послереволюционных дней. В самых первых числах марта
сконструировался Василеостровский районный Совет, не позже 6-го
числа — Коломенский й Невский, не позже 9-го — Обуховский, 11-го —
1-го Городского района.32 В разгар этого процесса в ходе рассмотрения
Исполкомом вопроса о реорганизации Совета в качестве одного из эле­
ментов этой реорганизации называлось образование Советов рабочих де­
путатов в районах. Однако никакого решения принято не было,33 , и Со­
веты в районах продолжали возникать волей революционных низов./Осо.бенно тесно связанные с массами, районные Советы с самого начала
были левее Петроградского Совета. Вначале большинство в них имели
меньшевики и эсеры, за исключением Выборгского района, где преобла­
дало большевистское влияние. Однако в целом процесс большевизации
районных Советов как массовых низовых организаций трудящихся шел
. более интенсивно и более быстрыми темпами, чем в Петроградском Совете.
Одновременно с организацией рабочими и солдатами районных Сове­
тов представители местных буржуазных и мелкобуржуазных обществен­
ных организаций — продовольственных комитетов, попечительств о бед­
ных, комиссариатов городской милиции, — эсеры и меньшевики в соот­
ветствии с постановлением Исполкома Петроградского Совета от 28 фев­
раля создавали районные комитеты. Впрочем, в заводских районах и ко­
митеты организовывались при активном участии рабочих. 28 февраля
первым был создан районный комитет в Пороховиком районе, 1 марта —
районный комиссариат Петроградской стороны, который наряду с ми­
лицейской службой исполнял и функции районного комитета,
2 марта — Рождественский районный комитет, не позднее 9 марта—
Петергофский, 12 марта — Невский и Коломенский. В . Выборгском
районе, как и в Петроградском, комитетов создано не было. Здесь
на протяжении всего марта муниципальные функции исполняли районные
милицейские комиссариаты.34*В Выборгском районе это было следствием
влияния большевиков и революционной активности пролетариата, комис­
сариат был там во многом зависим от районного Совета. На Петроград­
31 Ф. П. Матвеев. Из записной книжки депутата 176-го пехотного полка.
Петроградский Совет рабочих и солдатских' депутатов, март—май 1917 г. М,—Л.,
1932, стр. 46.
32 Районные Советы Петрограда в 1917 г., т. I, стр. 71, 123, 179, 319; т. И.
М.-Л., 1965, стр. 59, 81.
33 «Пролетарская революция», 1923,'№ 1 (13), стр. 313.
34 Районные Советы Петрограда в 1917 г., т. I, введение. — Некоторые сведения
о районных комитетах нам сообщила Б. Д. Гальперина, специально исследовавшая
этот вопрос.
118

ской стороне положение было иным, более сложным. Здесь районный ко­
миссар А. Пешехонов, лидер эн-эсов, впоследствии министр Временного
правительства, с самого начала попытался подчинить своему влиянию
районный Совет, «гражданских комитетов» он не боялся, уверенный, что
легко с ними столкуется.35 «Таким путем я избавился от наиболее опас­
ного конкурента, каковым мог явиться, как это и было в других частях
города, районный Совет депутатов. На Петроградской стороне этот Совет
оказался состоящим при мне в качестве совещательного органа», — ут­
верждал Пешехонов.36 На самом деле это было не так хотя бы потому,
что, как признает и сам Пешехонов, ему приходилось терпеть в своем
районе не городскую, а рабочую милицию, несмотря на ее «классово­
рабочий, а может быть, даже и партийный характер».37
Отношения между Советами и комитетами, скоро превратившимися
во временные районные думы и управы, складывались по-разному, од­
нако Советы, рассматривая себя как организации революционно-полити­
ческие, во всех случаях стремились ограничить компетенцию дум
и управ функциями местного хозяйственного самоуправления, подчинив
их своему влиянию и контролю. Более того, районные Советы заботились
о демократизации состава районных органов самоуправления. Так,
11 марта 1917 г. на совместном заседании Петергофского районного Со­
вета и Нарвского районного комитета было постановлено:
«1) Считать Нарвский районный комитет общественным самоуправ­
лением района, которое должно согласовать свои. действия с Советом
рабочих и солдатских депутатов и не может объявлять себя политиче­
ской организацией, так как занимается упорядочением хозяйственной
и культурной жизни и подчиняется всем своим избирателям без разли­
чия убеждений.
.
«2) Наряду с этим собрание признает необходимым параллельное
существование всех политических организаций, защищающих классовые
интересы пролетариата». Собрание также постановило дополнить времен­
ную районную думу «выборами из всех пролетарских слоев, которые
были лишены избирательного права в буржуазную городскую думу».33
На примере деятельности большинства районных Советов видно, что
даже в условиях подъема мелкобуржуазной волны в февральские и послефевральские дни непосредственная политическая активность самих рево­
люционных масс была выше, чем у их представителей в Петроградском
Совете, где меньшевистско-эсеровское руководство делало все, чтобы на­
править революционную энергию депутатов в угодное для него русло.
Известное значение имело и то обстоятельство, что в районных Советах
не было такой диспропорции между рабочим и солдатским представитель­
ством, которая существовала в Петроградском Совете. Советы с самого
начала существования включили в сферу своей деятельности и контроль
36
35
37
33

А. П е шех он о в. Первые недели. В кн.: Февральская революция, стр. 456.
Там же, стр. 461.
Там же, стр. 457.
Районные Советы Петрограда в 1917 г., т. II, стр. 99—100.

119

за продовольственным делом в районах^ и вопрос о возобновлении работ
и оплате рабочим,за дни забастовки, и организацию милиции в районах,
и заслушание отчетов б работе Петроградского Совета. Обычной практи­
кой было рассмотрение на общих собраниях Советов и заседаниях их ис­
полнительных комиссий вопросов общеполитического характера и приняz тие по ним решений (это вообще было характерно в послефевральский
период для всех центральных и местных организаций самого различного
характера — от профессиональных союзов до потребительских и других'
кооперативных обществ). Так, в середине марта общее собрание Выборг­
ского районного Совета приняло резолюцию, в которой наряду с протес­
том против попыток буржуазии посеять рознь между рабочими и солда­
тами, против буржуазной пропаганды относительно 8-часового рабочего
дня как причины сокращения производства давалась большевистская
оценка империалистической войны и содержалось требование ее немедлен­
ного прекращения.
ФабричноВ обстановке первых послереволюционных недель
заводские
: едва ли не самое большое значение имели созданные
комитеты
революционным творчеством пролетарских масс ра­
бочие комитеты на фабриках и заводах. Создававши­
еся повсюду начиная с первых же дней революции эти комитеты носили
различные названия — рабочие, исполнительные или распорядительные
комитеты, собрания или советы старост и т. п. Они избирались на общих
собраниях в обстановке революционных и первых же послереволюцион­
ных дней, характеризовавшейся быстрым ростом общедемократических
настроений и классового сознания, поэтому в их состав вошли наиболее’
сознательные и подготовленные рабочие. Комитеты были, такой формой
организации, которая объединяла всех рабочих предприятия независимо
от профессии и принадлежности к соответствующему профсоюзу. Эта
форма в максимальной степени отвечала интересам борьбы рабочих за
свои права на предприятиях, немедленной демократизации промышлен­
ной жизни, дальнейшего развития революционной борьбы пролетариата.
На казенных предприятиях для создания заводских комитетов сущест­
вовала еще и особая предпосылка. На многих из них управляющие (как
правило, офицеры), являвшиеся частью царского правительственного ап­
парата, в ходе революционных событий либо были силой прогнаны рево­
люционными рабочими, либо спрятались. Временное правительство не
могло, конечно, сейчас же их заменить и до конца марта даже не пыта­
лось это сделать. Исчезла: и часть административного персонала. Перед
рабочими коллективами этих предприятий возникала необходимость
своими силами организовать продолжение производства.
Уже в ходе своего конструирования фабзавкомы возглавили борьбу за
осуществление рабочих требований: явочным порядком вводили 8-часовой
рабочий день, удаляли представителей старой администрации, осущест­
вляли право найма и увольнения, регулирования заработной платы, ак- тивно вмешивались в управление предприятиями. Происходило стихийное
зарождение рабочего контроля над производством.
120

Первым 28 февраля был создан рабочий комитет на Путиловском за­
воде. Заменив бежавшую администрацию, он взял руководство заводом
в свои руки.39 1 марта заседал заводской комитет Петроградского кабель­
ного завода, решавший вопрос ; об организации'милиции и продовольст­
венном снабжении рабочих завода.40 2 марта функционировал заводской
комитет 1-й электрической, станции, выделивший комиссию внутреннего
распорядка. Комиссии был поручен фактически полный контроль над
предприятием.41 Через два дня, впрочем,. завком решил вообще удалить,
назначенное царским правительством правление предприятия.42 Как пра­
вило, однако, фабзавкомы, созданные в течение первых дней марта, пока
продолжалась всеобщая забастовка петроградского пролетариата, зани­
мались главным образом выяснением своих функций, а также вопросами
о создании рабочей милиции и, продовольственном снабжении.
Функций фабзавкомов рабочие понимали • в этот период весьма ши­
роко, а Временное правительство и предприниматели не имели возмож­
ности этому противостоять. 'Предпринимателям и администрации пред­
приятий приходилось признавать фабзавкомы и считаться с ними. Так,
временно исполняющий должность начальника Ижорского завода 8 марта
издал приказ о том, что он «впредь до установления соответственных об­
щих законоположений об управлении заводами морского ведомства» при­
знает «комитет из выборных представителей от рабочих и служащих за­
вода как контрольный орган, не задерживающий^ однако, нормального
течения работ». За комитетом признавалось право контроля всей финан­
совой деятельности завода, включая цены на: заказы, Администрация не
могла вносить изменений вправила внутреннего распорядка без соглаше­
ния с комитетом.43
:
Заводской комитет Петроградского кабельного завода определял свои
функции несколько уже—без непосредственного контроля за производ­
ственной деятельностью предприятия — и ограничивал их вопросами
о заработной плате, приеме и увольнении, сверхурочных работах и в це­
лом защитой интересов рабочих и служащих.44
Совсем иначе обстояло дело на заводе военно-врачебных заготовлений,,
где был образован особый коллегиальный орган — совет управления за­
вода, состоявший из равного числа-представителей администрации и де­
39 Путилбвец на путях к Октябрю. М.—Л., 1933, стр. 53.
40 Революционное движение в России после свержения самодержавия,
стр. 455—450.
'
41 «Комиссия получает от администрации заявления о необходимых работах,,
обсуждает их и затем наряжает нужных; рабочих. Исполнение работ всецело за7
висит от этой комиссии, которая в случае разногласия входит в заводской коми­
тет»,—говорилось в протоколе заводского комитета (Рабочий контроль и нацио­
нализация промышленных предприятий Петрограда в 1917—1919 гг., т. I. Л., 1947,.
стр. 41).
42 Рабочий контроль и национализация промышленных предприятий Петро­
града в 1917—1919 гг., стр. 42.
,
43 Революционное движение в России после свержения самодержавия^ стр. 475.
44 Там же, стр. 483.
121)

легатов рабочих. Исполнявший обязанности начальника завода стал
председателем совета, а один из рабочих — его заместителем.45
Это был несколько особый случай, в целом же для комитетов на ка­
зенных военных заводах была характерна весьма значительная степень
активности. На Патронном и Сестрорецком оружейном заводах и на не­
которых других предприятиях артиллерийского ведомства, где чины ад­
министрации в революционные дни разбежались и долго не появлялись,
заводские комитеты фактически взяли управление в свои руки. Главное
артиллерийское управление заявило об отказе в ассигнованиях, рабочие
в ответ отказались работать на старых условиях. 13 марта представители
рабочих предприятий артиллерийского ведомства — Патронного, Орудий­
ного, Порохового заводов, Арсенала, Сестрорецкого оружейного завода,
-Трубочного, Гвоздильно-Подковного, Оптического и других заводов — про­
вели конференцию, на которой были поставлены вопросы об организации
управления заводами и о полной оплате за дни революции. Под давле­
нием рабочей массы Главное артиллерийское управление вынуждено
было вскоре признать не только все созданные рабочими на заводах орга­
низации, но и саму конференцию как объединяющий их центр.46
Состоявшийся через несколько дней, 18 марта, съезд рабочих делега­
тов морского ведомства принял резолюцию о рабочем контроле, ограни­
чивающую функции рабочих комитетов общим контролем за деятельно­
стью администрации и представительством • интересов рабочих перед пра­
вительственными и общественными учреждениями.47 Здесь сказалось уже,
очевидно, влияние мер, принятых меньшевистско-эсеровским большинст­
вом Исполкома для ограничения размаха рабочего движения (речь идет
о некоторых статьях соглашения Исполкома с Петроградским обществом
заводчиков и фабрикантов, о котором будет сказано ниже).
В целом, однако, фабзавкомы зарекомендовали себя как массовые ор­
ганизации, в большей мере отвечавшие задачам революционизирования
пролетариата, нежели профсоюзы, в которых ощущалось меньшевистскоэсеровское влияние, были еще сильны тред-юнионистские тенденции и
существовала недооценка политической борьбы.
Следует подчеркнуть, что в то время, как фабзавкомы были, как пра­
вило, чисто пролетарскими по своему составу (служащие предприятий
играли в их деятельности малозначительную роль), профсоюзы охваты­
вали наряду с фабрично-заводским пролетариатом й полупролетарские
СЛОИ.

Как и в создании фабзавкомов, в профсоюзном
строительстве на первых же его этапах петроград­
ские большевики играли видную организующую роль.
6 марта ПК большевиков обсудил вопрос о восстановлении закрытых
профсоюзов. Решено было поместить в «Правде» обращение по этому

Профсоюзы

45 Там же, стр. 506—507.
46 «Правда», 1917, 9, 11 апреля, №№ 28, 29.
47 Революционное движение в России после свержения самодержавия, стр. 517.

122

поводу от имени ПК.48 7 и 8 марта «Правда» поместила воззвания к ра­
бочим об организации профсоюзов.
Рабочие и другие слои трудящегося населения имели опыт участия
в профсоюзном движении еще со времен 1906—4907 гг. Однако возник­
шие тогда союзы были в сущности ликвидированы царскими властями,
и сейчас же после свержения самодержавия начался бурный процесс
воссоздания и учреждения профсоюзов. С первых же дней марта газеты
буквально пестрели объявлениями инициативных групп, приглашавших
рабочих различных профессий на учредительные собрания профсоюзов.
Так, 8 марта «Правда» поместила объявление о созыве организационных
■собраний союзов металлистов, электромонтеров, деревообделочников,
сапожников и башмачников, портных, служащих в кредитных учрежде­
ниях, рабочих в театрах и кинематографах.
9 марта на общем собрании представителей рабочих восьми табачных
фабрик Петрограда был организован профсоюз табачников. Был выра­
ботан ряд требований экономического характера, а также требования,
защищающие человеческие права и достоинство рабочих, обязательные
для всех табачных фабрик города.49
12 марта в «Правде» сообщалось о состоявшихся организационных
собраниях союзов служащих трактирного промысла и фотографов,
а также публиковались объявления о созыве организационных собра­
ний союзов ремесленников-металлистов, печатников военных типогра­
фий, деревообделочников, работников по картону и бумаге, сапожников,
младших медицинских служащих, золото-серебренников и бронзовиков.
На некоторых учредительных собраниях принимались резолюции по
вопросам политического положения в стране. Так, на собрании союза
кожевников 12 марта был заслушан доклад о работе Совета и принята
резолюция, одобряющая его деятельность.50
Профессиональный принцип при организации союзов понимался за­
частую настолько узко, что речь шла, например, о создании отдельного
союза типографских машинных мастеров.51 На. одном и том же пред­
приятии различные группы рабочих входили в разные союзы в зависи­
мости от специальности. Естественно, что это способствовало проявле­
нию чисто профессиональных интересов, вело к разобщенности, затруд­
няло классовую организацию и участие рабочих масс в политической
■борьбе.
Петроградские большевики не ослабляли своих усилий в борьбе за
профсоюзы. 9 марта в помещении ПК в здании Биржи труда состоялось
заседание председателей и секретарей правлений уже открытых проф­
союзов и представителей инициативных и организационных групп.52 ..
48 Там же, стр. 25.
49 «Известия», 1917, 11 марта, № 12.
50 «Дело народа», 1917, 22 марта, № 7.
■
81 «Правда», 1917, 12 марта, № 7.
и Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника событий, т. I.
М., 1957, стр. 138.
'

’

' 123

12 марта при ПК была создана агитационно-организаторская комис­
сия, которой поручалась работа в профсоюзах и фабзавкомах.53
/ 15 марта большевики провели новое заседание восемнадцати предста­
вителей петроградских профсоюзов. По предложению представителя
союза металлистов, была принята, «резолюция о таком типе профсоюза,,
который охватывал бы рабочих по производственному принципу, стре­
мясь к всероссийскому объединению и связи своей деятельности с пар­
тией».54
.
В течение марта и апреля, в Петрограде было создано около 30 проф­
союзов, число их членов достигало 200 тысяч. В созданном в серединемарта Центральном .бюро петроградских профсоюзов большевики имели
очень сильные позиции. В его Исполнительную комиссию вошло четверобольшевиков. Один из них — член ПК В. В. Шмидт стал секретарем
Бюро. Петроградские профсоюзы и их руководство становились на путьучастия в политической борьбе, отвергая теорию нейтральности проф­
союзов.55
,
- Рабочая милиция Исключительной по своему значению
формой;
классовой организации пролетариата, созданной;
в послефевральские дни революционным творчеством масс, явилась рабо­
чая милиция.
В угаре шовинистических «консолидационных» настроений, которые ■
охватили широкие слой не только петроградских обывателей, буржуазной
и мелкобуржуазной интеллигенции, но и действенных участников рево­
люционных событий, лишь неуклонное' следование: по революционномупути без малейших уступок шовинистической идеологии, какие бы «рево­
люционные» формы она ни принимала, отвечало интересам пролетарского •
дела.
■ ■
Одним из самых важных в практическом революционном отношении,
был вопрос о вооружении рабочего класса. «Вооружение пролетариата—>
единственная гарантия»,—■ говорилось в ленинской телеграмме больше­
викам, отъезжающим в Россию.56 Позиция большевиков Петрограда ■
в этом вопросе с самого начала полностью соответствовала ленинским
*
указаниям, хотя получены они были в Петрограде, по-видимому, лишь.,
около 13 марта. 3 марта на заседании ПК было решено организовать во­
енно-милиционную комиссию, руководителям которой (одним из них был
назначен М. И. Хахарев) поручалось «в кратчайший срок представить наобсуждение комитета проект организации пролетарских милиционных.:
кадров».57 8 марта в «Правде» появилась редакционная статья «Органи­
зация милиции», в которой намечались принципы создания вооруженной/.
53 А. Г. Е г б р о в а. Профсоюзы и фабзавкомы в борьбе за победу Октября..
М., 1960, стр. 35.
.
54 «Правда», 1917, 17 марта, № 11.
55 Петроградские большевики в Октябрьской ; революции. Л., 1957, стр. 53;:
Большевики Петрограда в 1917 г., стр. 59.
1
56 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 7.
67 Революционное движение в России после свержения самодержавия, стр. 15.-

124

^милицейской силы из рабочих и солдат, тесно связанной с партийным
руководством ПК и районных большевистских организаций. 10 марта
ПК вновь рассматривал вопрос о милиции, при этом имелось в виду, что
рабочая милиция «могла бы служить демократии опорой в случае опас­
ности». На заседании подчеркивалась необходимость борьбы против бур­
жуазной наемной милиции и попытки установления ее гегемонии.58
Как уже указывалось, рабочая милиция была конституирована
Исполкомом Петроградского Совета на первом его заседании в ночь
с 27 на 28 февраля. Ее отряды, организуемые наиболее активными в ре­
волюционном отношении рабочими, среди которых видную, роль играли
большевики, начали возникать в самых различных частях города и на
разных предприятиях в ходе разгрома полицейских частей и участков,
подавления гнезд и засад 27 и 28 февраля. В соответствии с решением
Совета, указывавшим норму для организации милиции, 28 февраля и
1; марта на, общих собраниях рабочих проводились выборы милиционе­
ров. Так, в течение 28. февраля организовалась рабочая милиция на
Пороховых, 1 марта рабочие Кабельного завода и некоторых других
предприятий создали комиссариат рабочей милиции в Гавани. Рабочие
Трубочного завода, завода Посселя, Василеостровского трамвайного
парка, действуя по указанию Василеостровского райкома большевиков,
образовали . комиссариат милиции 2-го Василеостровского подрайона,
заняв для этого бывший полицейский участок на 5-й линии. Однако
в 1-м подрайоне — на Большом проспекте Васильевского острова — воз­
никла организация буржуазной городской милиции. В эти же дни, 28 фев­
раля и 1 марта, создавалась рабочая милиция в Выборгском районе.
Здесь заводские рабочие ; совместно с частью солдат квартировавших
в районе частей создали два комиссариата, полностью контролировавших
район. За Нарвской и Невской заставами рабочие-путиловцы и обуховцы,
судостроители Невского завода создавали свои формирования и комис­
сариаты милиции.
Если большевики рассматривали формирование рабочей милиции как
свою практическую работу по вооружению рабочих, а саму милицию
как вооруженную опору Советов, то меньшевики старались придать
.милиции принципиально иной характер —и по составу и по задачам.
Исчезновение царской полиции создало в громадном городе, взбудора­
женном гигантскими по своему размаху событиями, угрозу полного
отсутствия каких-либо организованных сил, которые несли бы охрану
порядка. Страхи, возникшие в связи с этим в различных слоях столичного
населения, усугублялись тем, что благодаря открытию тюрем в рево­
люционные дни вышли на волю и уголовные преступники. Рабочая мили­
ция с первых же часов своего существования доказала, что она прекрасно
справляется с задачей охраны порядка. Этой-то функцией, действительно
необходимой, но отнюдь не единственной и не важнейшей, меньшевики
и • эсеры в Исполкоме и старались ограничить полномочия милиции.
58 Там же, стр. 57—58.

126

Одновременно они содействовали установлению в милиции буржуазного
контроля и ликвидации ее пролетарского характера. Уже вечером 28 фев­
раля собрание деятелей Городской думы решило учредить городскую
милицию. Ее начальником был назначен гласный Городской думы архи­
тектор Д. А. Крыжановский. Формирование кадров милиции в централь­
ных районах города в сущности не началось, вопрос об оплате милицио­
неров городской милиции еще не был решен, и налицо имелось лишь
некоторое количество добровольцев из числа студентов, юнкеров и воен­
ных. Общегородской центр буржуазной милиции стал в этих условиях
подчинять себе уже существовавшие и создававшиеся многочисленные
кадры рабочей милиции.1 Буржуазное управление городской милиции
с помощью делегированных в него Советом двух рабочих-меньшевиков
пыталось уговорить рабочих милиционеров и комиссариаты заводских
районов подчиниться Крыжановскому и войти в состав городской мили­
ции. 3 марта на собрании комиссаров всех районов в Городской думе
была утверждена инструкция для милиционеров, строго ограничивавшая
их функции поддержанием, порядка. Лишь последний ее параграф ука­
зывал на необходимость «противодействовать всем попыткам контррево­
люции».59
’
5 марта в Городской думе состоялось собрание представителей мили.ционных организаций. В качестве представителя Исполкома, ведавшего,
всеми вопросами, связанными с . вооружением рабочих, на это заседание
был делегирован член Бюро ЦК большевиков А. Шляпников. Доклад
представителя большевистской партии, в котором дело организации мипиции связывалось с революционными задачами рабочего класса, был
встречен в штыки руководителями городской милиции и представите­
лями ее студенческо-юнкерского состава. Создание вооруженной рабочей
милиции они пытались представить как акт-недоверия к солдатам,
выдвигая при этом против вооружения еще и «патриотический» мотив —
-оружие нужно на фронте. Представители рабочих милицейских органи­
заций отстаивали - самостоятельность рабочей милиции, единодушновыступая против включения ее в состав городской.60 Однако 7 марта
Исполком Совета принял решение, предусматривавшее объединение
рабочей милиции с общегородской. Основное требование рабочих, со­
стоявшее в том, чтобы милиция прямо подчинялась Советам, не было
удовлетворено. Под давлением рабочих и солдат было лишь обусловлено/
право Совета на контроль за набором милиционеров, а также сделана
явно демагогическая оговорка о'недопустимости приема в милицию быв­
ших городовых.61 Запрет этот был лишен какого бы то ни было смысла,
потому что городовые либо сидели под арестом, либо скрывались и, во■—

———

■

V'

/

'

-

; 59 3. К е л ь с о п.'-Милиция Февральской революции. «Былое», 1925,. № 1 (29) ,
стр. 167.
60 Там же.
61 Петроградский! Совет рабочих и солдатских депутатов. Протоколы заседа­
ний Исполнительного комитета и бюро ИК. М.—Л., 1925, стр. 24.
126

‘

всяком случае, отнюдь , не помышляли в это время о поступлении в ми­
лицию.
На собрании, состоявшемся в тот же день незадолго до заседания
Совета, городским управлением милиции был сообщен проект ее устрой­
ства, согласно которому набор милиционеров предполагался по вольному
найму, а единственной формой демократического контроля за начальни­
ком ‘ городской милиции, назначенным Городской думой, был совет при
нем из представителей районных комитетов и двоих, избранных мили­
ционерами. Проект этот не удовлетворил рабочих, они требовали связатьмилиционные организации с Советами. Однако решение Совета привела
к тому, что рабочие милиционные организации были подчинены управ­
лению милиции. Рабочие-милиционеры могли лишь прикреплять к белым
повязкам городской милиции красную розетку. Единственной функцией
рабочей милиции по замыслу противников ее самостоятельности должно
было стать общее поддержание порядка в рабочих районах. Ликвидация
самостоятельности рабочих милиционных организаций мешала рабочей
милиции выполнять ее роль вооруженного оплота революции. Объеди­
нение рабочей милиции с городской было с помощью эсеров и меньше­
виков на практике осуществлено, но оно носило в значительной степени
формальный характер.
Установилось своеобразное равновесие сил: хотя буржуазное город­
ское руководство ликвидировало формальную самостоятельность рабочей
милиции, упразднить ее оно не могло и пытаться. Из 85 милиционных
центров, созданных в первые дни марта, рабочими было организована
около 20. Из сохранившихся к 19 марта 60 подрайонных комиссариатов
(районные были почти всюду ликвидированы) на долю рабочей мили­
ции приходились следующие комиссариаты в, главных рабочих районах
города: 3-й Нарвский, 2-й Коломенский, 1-й и 2-й Петергофские, 2-й, 3-й,
4-й (Гаванский) и 5-й Василеостровские, 1-й и 2-й Выборгские, Полюстровский, 1-й Охтинский (Большеохтинский), 3-й Александро-Невский
и Петроградский районный. По подсчетам В. И. Старцева, из 20 тысяч
человек, составлявших городскую милицию, на долю рабочей приходи­
лось 10—12 тысяч.62 В целом можно считать, что окраинные рабочие
районы города находились под контролем рабочей милиции. Комисса­
риаты этих районов, как правило, сохраняли свою самостоятельность,,
лишь формально подчиняясь городскому управлению. Часто и должност­
ные лица, и рядовые милиционеры были здесь из рабочих. В других слу­
чаях рабочие составляли большинство среди рядовых милиционеров.
Основой вооружения рабочей милиции были винтовки и револьверы,
либо непосредственно захваченные при взятии арсенала в февральские
дни, либо полученные из того же источника на сборных пунктах, объяв-

в2 В. И. С т а р ц е в. Очерки по истории петроградской Красной гвардии и ра­
бочей милиции (март 1917—апрель 1918 г.). Л., 1965, стр. 52.— Из работы В. И. Стар­
цева нами заимствованы и некоторые другие сведения о рабочей милиции.

127

ленных Исполкомом 28 февраля. В течение марта рабочие милиционеры
получали оружие и официальным путем от городского управления, мили­
ции. Если в городскую милицию — к ней относились , в полной мере ко­
миссариаты; Спасского, Адмиралтейского и Литейного' подрайонов —
милиционеры набирались комиссарами по вольному найму, то в рабочую
милицию они выбирались или выделялись рабочими того или иного пред­
приятия из своей среды. Из рабочей же среды избирались заводские на­
чальники милиции и милиционные комиссии, которые наряду с комис­
сариатами руководили деятельностью рабочей милиции. В отличие от
-городских .милиционеров службу в рабочей милиции рабочие несли по­
очередно, поэтому соответствующее обучение, в том числе и военное, про­
ходило большое число петроградских рабочих. Оплачивались рабочиемилиционеры за счет предприятий в размере среднего заработка.
Оплаты за счет промышленников они добились в результате упорной
борьбы.
,
Начиная со второй половины марта наряду с наружной рабочей ми­
лицией появляется заводская рабочая милиция, исполнявшая обязан­
ности по охране заводов. 10 марта ПК большевиков поручил «заводским
милиционным ячейкам взять на себя охрану заводов по соглашению
с заводской администрацией».63 Как правило, наружную и заводскую
милицейскую службу несли одни и те же рабочие милицейские кадры.
Ведя борьбу за рабочую милицию как организационную форму массового
вооружения народа, большевики опирались. на членов большевистской
партии среди комиссаров и их помощников и на чисто пролетарский со­
став самих милиционеров.
■

Двоевластие на практике
Важнейшим элементом, революционного движения в послефевральском Петрограде была продол­
жавшаяся в течение всей первой декады марта все­
общая стачка. Под влиянием Временного правительства, сразу же на­
чавшего хлопоты о прекращении забастовки прежде всего на военных
предприятиях «в интересах обороны страны», лидеры Исполкома стали
склоняться к этому. Промышленники, их агентура, различные реакци­
онные элементы разворачивали антирабочую, агитацию, натравливая па
рабочих солдат, спекулируя на «патриотических», отсталых взглядах.
Среди буржуазной обывательской массы искусно подогревались прово\ кацпонные разговоры о «фабричных», не желающих-де ни воевать,, ни
работать. Солдаты стали появляться на предприятиях с обличительными
оборонческими речами. К Таврическому дворцу приходили полки с ло­
зунгами: «Солдаты — в окопы, рабочие — к станкам!». Уже 3 марта при

Совет
■ и рабочий вопрос

63 Революционное движение в России поело свержения самодержавия, стр. 57;
7128

.обсуждении вопроса о возобновлении трамвайного движения исполкомов­
ские лидеры при поддержке большинства Исполкома высказались. за
прекращение стачки на предприятиях, работавших на оборону. Это была,
разумеется, в корне неправильная позиция, обусловленная общей плат­
формой революционного оборончества.
,
4 марта ПК большевиков обсуждал этот вопросгна своем заседании.
.Единогласно было отвергнуто оборонческое предложение о разделении
предприятий на военные и невоенные. Однако по вопросу об общем
прекращении забастовки возникли разногласия. Хахарев, Орлов, Под­
войский высказывались за продолжение забастовки., Орлов, отражая не­
довольство некоторых пролетарских слоев меньшевистско-эсеровским
руководством Совета, говорил о возможности созыва нового его состава,
об угрозе разоружения солдат, «провокационным элементом среди офи­
церства» в то время, когда рабочие будут на заводах. М. И. Калинин,
В. Н. Залежский считали, что следует приступить к работе, чтобы не
.истощать рабочих длительной забастовкой с тем, чтобы вновь подняться
на борьбу в случае необходимости. М. И. Калинин подчеркивал при
этом, что в ходе нормальных работ на заводах возможности организации
.больше, чем во время забастовки, возражая против той точки зрения, что
.начало работ означает «распыление» рабочих по заводам. Решено было,
.что прекращение забастовки должно быть временным, а момент для этого
«должен определяться исключительно соображениями, обеспечивающими
максимум сохранения и развития революционной пролетарской
энергии».64
■
■
. ■
5 марта Исполком признал желательным возобновление работ в Пет­
рограде. В тот же день состоялось заседание Совета в Михайловском
театре, на котором Чхеидзе выступил с призывом прекратить заба­
стовку, обещая рабочим, что Совет предъявит предпринимателям про­
грамму экономических требований рабочих. Тем не менее некоторые
депутаты выступали против возобновления работ до удовлетворения ра­
бочих требований. Решение о возобновлении работ, однако, было принято
1170 голосами против 30, принадлежавших большевикам, — представи­
телям тех предприятий, рабочие которых настаивали на продолжении за­
бастовки до удовлетворения своих требований.
Решение Совета вызвало организованные протесты со стороны кол­
лективов целых предприятий и даже районных организаций. Выборг­
ский райком большевиков заявил о недовольстве рабочих решением
Совета и даже линией поведения ПК в этом вопросе.65
Оргкомитет Московского района (ядро районного Совета) признал
возобновление работ «ошибочным» и потому постановил 7 марта отсро­
чить его на два дня и поставить вопрос о реорганизации Петроградского
Совета. Депутатам его было указано, что «выносить какое-либо решение,
не обсудив его по районам, нетактично». Резолюцию о неподчинении
64 Там же, стр. 20—21.
65 Там же, стр. 26.

9 Заказ JM5 80
i

129

решению Совета вынесло собрание рабочих завода «Динамо». В ней го­
ворилось: «Раз Совет рабочих и солдатских депутатов уже постановил
ликвидировать стачку с оборонческой точки зрения, вместо того чтобы
делать немедленный призыв к народу Германии о прекращении бойни, он
призывает нас приготовлять снаряды для продолжения этой бойни,
а потому и понятно, почему мы с ним не пойдем рука об руку». Помимо
требования мира, в резолюции содержались также требования решитель­
ной борьбы с контрреволюцией, немедленного ареста бывшего царя и его
семьи. Собрание представителей шести заводов: «Эрлих», «Якорь»,
«Липин», «Вегман», «Аспер», «Борман» — приняло резолюцию такого же
характера, но решило с 7 марта возобновить работу, требуя от Совета
провести решение о 8-часовом рабочем дне. Рабочие Балтийского завода,
предъявив Совету такие же требования, заявили, что они, становясь на
работу, готовы «в любой момент» ее прекратить и «возобновить борьбу
в защиту классовых интересов пролетариата и крестьян».66
. Положение становилось угрожающим: авторитет, которым пользо­
вался Совет, не помогал делу. 6 марта Временное правительство утвер­
дило текст обращения, с которым обратился к рабочим министр торговли
и промышленности А. И. Коновалов. В нем были неопределенные обе­
щания пересмотра в будущем рабочего законодательства и высокопар­
ные слова о «свободной самодеятельности и организации трудящихся».
7-го на заседании рабочей секции Совета выяснилось, что ни на одном
предприятии рабочие не соглашались возобновить работу на прежних
условиях. Там, где работы все же возобновились в порядке подчинения
решению Совета, как правило, выдвигалось требование 8-часового рабо­
чего дня. На многих предприятиях принимались решения начать работу
лишь после введения 8-часового рабочего дня. На Русско-Балтийском за­
воде работа началась после того, как администрация согласилась на это.
На Сестрорецком оружейном заводе было выдвинуто также требование
смены всей администрации, на Ижорском — введения выборного само­
управления. Коллективы Франко-Русского, Адмиралтейского заводов . и
Гребного порта решили явочным порядком ввести 8-часовой рабочий день
и смену администрации. В сущности петроградский пролетариат вводил
8-часовой рабочий день явочным порядком, сопровождая его введение и
другими требованиями. Движение явно вышло за те пределы, в которых
пыталось удержать его меньшевистско-эсеровское руководство Совета.
Тем но менее заседание рабочей секции подтвердило обязательность по­
становления Совета о возобновлении работ, подчеркнув,'что все его по­
становления обязательны для рабочего класса Петрограда.
Между Советом, находившимся под эсеро-меньшевистским контро­
лем, и пролетарской массой Петрограда наметилась трещина. Преодоле­
нию ее, как это на первый взгляд ни парадоксально, оказали содействие
петроградские промышленники в лице Петроградского общества завод66 Там же, стр. 465—467; А. Ш л я п н и к о в. Семнадцатый год, кп. 2, прило­
жение 28, стр. 285—287.
130

ликов и фабрикантов, предпринимательской организации, которая прежде
всего ведала рабочей политикой буржуазии и играла роль непосредст­
венного носителя буржуазной контрреволюции в главном центре револю­
ционного движения, страны. Как раз 6 марта прежнее руководство,
Общества подало в коллективную отставку, опасаясь, по-видимому, своей
причастности к царской карательной политике. Новое временное руко­
водство Общества было так напугано создавшимся положением, что, не­
смотря на сопротивление ряда предпринимателей,67 само проявило ини­
циативу в вопросе о 8-часовом рабочем дне. Обратившись к Коновалову
как министру торговли и промышленности, представители Общества были
переадресованы в . Совет (факт, ярко иллюстрирующий сущность двое­
властия) . В результате 9 марта Исполком слушал заявление Общества
о ого «желании войти в некоторые отношения с Советом р [абочих] и
с[олдатских] депутатов] в связи с возникающими конфликтами с ра­
бочими».68 «Выясняется, — записано в протоколе этого заседания, — что
па многих заводах рабочие , сменяют начальство, — особенно это наблю­
дается на казенных заводах — требуют немедленного введения 8-часового
рабочего дня и отказываются приступить к работам».
Движение за 8-часовой рабочий день и за удовлетворение других ра­
бочих требований приняло общегородской характер. Большевики в рай­
онах и ПК вели активную работу по организации масс и сплочению их
вокруг этих лозунгов. Давление снизу, носившее в подлинном смысле
характер напора масс, которое ощущал Исполком, было в значительной
мере результатом и агитационно-массовой-работы большевистской партии.
Сложившееся положение являлось прекрасной иллюстрацией того раз­
рыва, который образовался между влиянием большевиков в рабочей среде
и представительством их в Совете: и в Исполкоме. Организованная
борьба за удовлетворение рабочих требований, явочным порядком осу­
ществлявшаяся смена администрации или отдельных ее представителей
означали такое вмешательство пролетарских масс в капиталистическое
производство, которое представляло собой стихийное зарождение рабочего
контроля. С особой яркостью .проявилось это, как мы видели, на казен­
ных предприятиях. Исполкомовские лидеры были напуганы не меньше,
чем промышленники. Было постановлено «немедленно подтвердить в самой
категорической форме о необходимости приступить к работам» и пред­
ложено агитационной комиссии «усиленно проводить это решение».
Решено было также для ликвидации конфликтов -между рабочими и
предпринимателями учредить примирительные камеры, упомянутые
Коноваловым в его обращении к рабочим.69 «Известия» вышли в этот
день с обращением Исполкома к рабочим. Написанное меньшевиками,
обращение преследовало цель парализовать революционную активность
пролетарских масс. Рабочие предостерегались в нем против «разрознен67 См.: П. В. Волобуев. Пролетариат и-буржуазия России в. 1917 г. М., 1964,
стр. 105—106.
68 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, стр. 31.
69 Там же.

л

9*

. 13Г

ных выступлений отдельных фабрик и заводов», и особенно против
«эксцессов вроде порчи материалов, поломки машин-и насилий над лич­
ностью». На следующий день, 10 марта, меньшевики К. Гвоздев и Г. Пан­
ков сообщили на заседании Исполкома, *
что . они уже провели с Общест­
вом фабрикантов и заводчиков «частичные переговоры» и получили пред­
ложение о 8-часовом рабочем дне. Они же были уполномочены для пере­
говоров с Обществом,, а в протоколе этого же заседания Исполкома, через
несколько пунктов, отмечено сообщение Гвоздева и Панкова об оконча­
тельном согласии предпринимателей на 8-часовой рабочий день.70
Поведение представителей Исполкома перед заводчиками и фабрикан- 1
тами являло собой пример того классового сотрудничества, тенденция
к которому явственно ощущалась в деятельности меньшевистско-эсеров­
ского руководства Совета.-Гвоздев и Панков утверждали, что Совет
«крайне озабочен возможно скорейшим восстановлением хода работ», но
для того, чтобы «влиять на рабочие массы», должен иметь возможность
«сослаться на те или иные конкретные результаты свершившегося пере­
ворота, кои принесли бы этим рабочим массам то или иное облегчение по
сравнению с их прежним тяжелым и бесправным положением». С этой
точки зрения они и рассматривали введение 8-часового рабочего дня,
предлагая, чтобы «Общество заводчиков и фабрикантов пошло в этом от­
ношении навстречу рабочим». «Успокаивающее впечатление на рабочие
массы» меньшевистские представители обещали , использовать, чтобы,
«опираясь на этот конкретный факт, разрешить все прочие вопросы в ме­
нее спешном порядке и в процессе нормальной заводской жизни». При
этом Панков и Гвоздев просили Общество не вводить 8-часовой рабочий
день без участия Совета, «дабы не дискредитировать последний».71 .
10 марта Совет утвердил соглашение с Обществом фабрикантов и за. водчиков о введении 8-часового рабочего дня, учреждении фабричнозаводских комитетов и примирительных камер, опубликованное на сле­
дующий день в «Известиях». Фабрично-заводские комитеты (иначе
названные в тексте соглашения советами старост) должны были выби­
раться на всех предприятиях на основе всеобщего и равного избиратель­
ного права. К их функциям были отнесены представительство рабочих
данного предприятия перед администрацией и различными учрежде­
ниями, формулирование мнений по вопросам общественно-экономической
жизни рабочих данного предприятия и т. д. Конфликты: между владель­
цами предприятий или их администрацией и рабочими должны были
разрешаться примирительными камерами на предприятиях и централь­
ной примирительной камерой в качестве второй и верховной инстанции.
Камеры составлялись из равного числа выборных представителей рабо­
чих и администрации, центральная камера — из представителей Совета и
Общества фабрикантов и заводчиков. В соглашении специально подчер­
кивалось, что удаление рабочими мастеров и представителей администра70 Там же, стр. 34, 36.
71 П. В. Волобуев. Пролетариат и буржуазия России в 1917 г., стр. 107—108.

132

' С.

'

ции, «а тем более насильственное удаление (самосуд)» недопустимы без
разбора в примирительной камере.
...
\
•
Таков был тот способ к установлению «классового мира» в промыш­
ленности, который был выработан петроградскими заводчиками и фабри­
кантами вместе с эсеро-меньшевистским руководством Петроградского
Совета. Но, с другой стороны, это' была важная уступка, вырванная
у буржуазии революционным пролетариатом. Впервые за долгие годы
борьбы пролетариата за свои права была одержана столь значительная
победа. Обстановка широкой политической свободы, возникшая в стране
в результате победы рабочих и солдат над царизмом, сделала возможным
давление; пролетарских масс на мелкобуржуазных социалистических по­
литиков, которое привело к соглашению 10 марта.
Что эти политики, в частности меньшевистские лидеры, действовали
под прямым давлением рабочих масс, вопреки собственным побуждениям,
тогда же вышло наружу. В тот самый день, когда было достигнуто
соглашение Совета с Обществом заводчиков и фабрикантов, 10 марта,
вышел номер «Рабочей газеты» с передовой статьей «Не разбивайте сил».
Меньшевистский орган в снисходительной «народно-разговорной» манере
поучал рабочих, что нельзя «бросить занятую политическую позицию и
перейти на новую — экономическую», поскольку на войне так не, делают,
«там, завоевав позицию, на ней хорошенько окапываются, ее старательно
укрепляют».
,
>
,
Комичность положения, в котором оказалась меньшевистская газета,
стала очевидной в тот же день, как только стало известно о том, что.
Совет не сумел противостоять натиску рабочих, явочным порядком осуще­
ствлявших свои требования.
Пролетарский Питер оказался левее, революционнее Петроградского
Совета —в этом был один из главных уроков первой декады марта.
Сколько ни настаивали Совет и его представители на немедленном пре­
кращении стачки, возобновление работ шло с трудом и растянулось на
длительное время. «Сведения о ходе работ на заводах и фабриках Петро-'
градского района к 29 марта 1917 г.», составленные Обществом фабри­
кантов и заводчиков, показывают, что 7 марта, когда постановление Со­
вета стало широко известно, из 111 охваченных «Сведениями» предприя­
тий возобновило работу лишь около 30. На остальных предприятиях
возобновление работ, судя по «сведениям», растянулось на весь март,
хотя к концу первой декады 3Д предприятий уже работали.72 Состояние
рабочих было возбужденное, революционная активность, проявленная
питерским пролетариатом в февральские дни, отнюдь не исчезла, на пред­
приятиях это ощущалось повседневно, в центре внимания рабочих были
насущные вопросы новой политической жизни. Митинги, летучие сходки,
бурные разговоры, составлявшие характерную черту .всей городской
жизни этого времени, особенно часто происходили прямо в заводских
72 Революционное
стр. 569—574.

движение

в

России

после
• .

свержения

самодержавия^
133

цехах. «Больше разговаривают, чем работают», «работают плохо, много
разговаривают», раздраженно отмечали представители промышленников
в примечаниях к «Сведениям».'
20 марта Совет рассматривал вопрос об «увеличении заработной платы
и разработке отношений между фабрикантами и рабочими». Представи­
телями Петроградского района было внесено предложение установить
приблизительный минимум заработной платы. Совет в своем постановле­
нии призвал -рабочих «спокойно ожидать выработки Советом рабочих де­
путатов минимальных заработных цен» и «немедленно прекратить раз­
розненные экономические выступления».73
Таким образом, политика Совета в рабочем вопросе в первые дни по­
казала, что хотя его меньшевистско-эсеровское руководство стремилось
сократить объем требований пролетариата, придать им по возможности
более приемлемый для буржуазии характер, но под непосредственным
давлением пролетарских масс Совет закреплял успехи, достигнутые ими
в революционной борьбе.
„
Вторым важнейшим вопросом, занимавшим общее
С°вопоосИИ
внимание и стоявшим в первой декаде марта перед
р
Исполкомом и Временным правительством, был
вопрос солдатский. Он был, разумеется, самым тесным образом связан
с вопросом о борьбе за мир, против империалистической войны, однако
в эти первые мартовские дни связь эта еще не проступала с такой
ясностью, как позднее. Дух революционного оборончества был очень си­
лен в солдатской массе, и Временное правительство, военный министр
Гучков, генералитет, социал-оборонцы-из Исполкома свою линию на со­
хранение старых порядков в армии как раз и старались оправдать ссыл­
ками на необходимость «укрепления дисциплины во имя защиты от
врага».
■ '
■ ■ .
Приказ № 1 привел в такое беспокойство генералитет, что сейчас же
начались многочисленные разного характера попытки парализовать его
действие: наряду с требованиями обеспечить повиновение солдатской
массы, обращенными к Временному правительству, прибегали к спеку­
ляции на германской угрозе Петрограду со ссылками даже на английскую ■
разведку (германцы, мол, займут оплот революции, и дело ее погибнет),
стремились изолировать от революционного влияния значительные части
вооруженных сил. Уже 3 марта начальник штаба Верховного главно­
командующего генерал Алексеев издал приказ против двигавшихся из
Петрограда «чисто революционных разнузданных шаек». Он ясно давал
понять монархическому офицерству, что. не следует противодействовать
буржуазным революционерам из Петрограда. Настоящих же револю­
ционеров, которых Алексеев называл «чисто революционными шайками»,
он приказывал «не рассеивать, а стараться захватывать их и по возмож­
ности ; тут же назначать
*
полевой' суд, приговоры которого приводить
73 «Правда», 1917, 23 марта, № 16.
134

в исполнение немедленно». Приказ этот, попавший 8 марта в «Изве­
стия», естественно, вызвал взрыв негодования.
Попытки командования изолировать солдатские и матросские массы
от влияния на них революционных событий в'Петрограде лишь усили­
вали негодование солдат и матросов. Убийства офицеров в Кронштадте
и в Гельсингфорсе были непосредственно с этим связаны. Как и в частях
петроградского гарнизона, большую роль в событиях первых мартовских
дней1 играли здесь солдатские комитеты. Процесс организации солдатской
массы шел одновременно с таким: же процессом в рядах пролетариата.
Приказ № 1 открыл собой целую полосу выборов в армии. В соответ­
ствии с ним повсюду сейчас же стали выбирать комитеты войсковых
соединений-—батальонов, полков. Как видно из протоколов заседаний
батальонных комитетов Измайловского, Гренадерского и Преображен­
ского гвардейских полков за 2—6 марта и из приказов по этим полкам,74
комитеты,- насчитывавшие до 100 членов, выделяя из своей среды испол­
нительные советы или наблюдательные комитеты, брали под свой кон­
троль важнейшие стороны внутренней жизни частей и команд. Избира­
лись специальные хозяйственные комитеты для ведения хозяйства части.
Широко распространено было отстранение офицеров от должности за
контрреволюционные настроения и грубое обращение с солдатами. Одно­
временно в полках, принимавших участие в революционных событиях
февральских дней, явочным порядком была введена выборность офице­
ров, приказом № 1 не предусмотренная. Выбирались либо все офицеры
части, либо командир ее и несколько старших офицеров. В последнем
случае остальные офицеры назначались командиром с ведома солдат и по
согласованию с ними. Выборы производились на общих собраниях сол­
датских комитетов. После бурных обсуждений избранными оказывались,
как правило, офицеры (случаев избрания на командные должности сол­
дат не отмечается), но обычно в более низких чинах, чем это полагалось
для замещаемой должности. В результате произошла известная демокра­
тизация офицерства, пропасть между солдатской массой и офицерским
корпусом на время сузилась, чему способствовало в этот период и распро­
странение идей революционного оборончества. Многие избранные коман­
диры, перепуганные событиями или применяясь к обстановке, старались
заслужить расположение солдат, заигрывали с ними. Командир запасного
батальона Преображенского полка свое первое обращение к'солдатам
3 марта даже побоялся назвать приказом; командир запасного батальона
Измайловского полка в тот же день в приказе униженно обращался
к солдатам с благодарностью за избрание: «Низко кланяюсь вам, родные,
дорогие», — и тут же, спекулируя на шовинистических настроениях, при­
зывал к «просвещенной дисциплине» для «великой русской победы над
подлым немцем».

74 А. Шляпников. Семнадцатый год, кн. 2, приложения 22—24; Революцион­
ное движение в России после свержения самодержавия, стр. 604—605, 616—617 и сл.
135

Части петроградского гарнизона• по степени своей революционной
активности шли впереди, и именно их состояние с самого начала не пе­
реставало внушать особые опасения буржуазным политикам. Одним из
средств усмирения петроградских солдатских масс было решение назна­
чить на должность главнокомандующего Петроградским военным округом
генерала, пользующегося у солдат популярностью и репутацией боевого
командира. Выбор принадлежал Родзянке, он остановил его на генераллейтенанте Л. Г. Корнилове, фигура которого была признана подходящей
«для спасения столицы от анархии». Уже 5 марта Корнилов, прибыв из
действующей армии, вступил в управление округом. Он проводил поли­
тику лисьего хвоста, явился с визитом в Исполком, заявил о своем жела­
нии работать с ним в контакте, по распоряжению Временного правитель­
ства, принятому по требованию Совета, произвел в Царском Селе арест
бывшей царицы.
Революционные сдвиги в армии по своему характеру и значению со­
ответствовали тем завоеваниям, которые обеспечил себе февральской
победой пролетариат. Сдвиги эти были достигнуты непосредственными
революционными действиями солдатских масс. Не только Совет, но и
Временное правительство, боясь совершенно потерять контроль над сол­
датскими массами, вынуждены были в вопросе о правах солдата сделать
известные шаги навстречу солдатским требованиям.. Сохранение палоч­
ной дисциплины царской армии было немыслимо. Еще вовсю бушевала
буря, вызванная приказом № 1, от которого отреклись Керенский и
Чхеидзе, о чем с особым чувством сообщил на фронт Пуришксвич,75
а Гучков, едва вступив в должность военного министра, уже собрал
у себя дома специальную комиссию по подготовке реформ в армии под
председательством генерала А. А. Поливанова, бывшего военного ми­
нистра, считавшегося либералом.
'
;
5 марта был издан приказ военного министра, которым солдаты фор­
мально уравнивались в правах со всем населением. Отменены были тер­
мин «нижний чин», обращение на «ты», разрешалось членство в различ­
ных союзах и обществах, проезд в трамваях, курение на улице и т. и.
Гучков и сам ощущал, что ограничиться этим невозможно, и 6-го по­
явился другой приказ с различными неопределенными обещаниями на
будущее. Вообще лишь авторитет Совета мог в те дни повлиять на сол­
датские массы. Прекрасно понимая это,, офицерство, буржуазные лидеры
стали давить на Исполком, требуя отмены приказа № 1. Это было, однако,
теперь неосуществимо даже для самых влиятельных исполкомовских ли­
деров. Они могли лишь ограничить его расширительное толкование сол­
датской массой. Действуя в контакте и в острых противоречиях ,с Гуч­
ковым, Исполком принял 6-го подготовленный, 5-го марта приказ № 2,
который разъяснял, что приказом № 1 не была установлена выборность
офицеров.76 Гучкову и генералам было этого, конечно, недостаточно. После
75 Революционное движение
стр. 619—620.
■
76 Там же, стр. 208—209.
,
136

в

России

после

свержения
.

самодержавия,

. ..

•;

Российская Сац«ал-ъ»Демократическая Рабочая Пар-гтя
едаамг
,
**

ПРАВДА
№ 7

Воскресенье

ЕЖЕДНЕВНАЯ ГАЗЕТА

Постановление.
Между Петроградским Советом Рабочих н Солдат­
ских Депутатов и Петроградским Обществом фабрикантов
>1 заводчиков состоялось соглашение о введении на фа­
бриках и заводах 8-часового рабочего дня, фабричкезаволских комитетов и примирительных камер.

I.

8-часовой рабочий день

1) Впредь до издания закона о нормировке рабочего
дня на всех фабриках н заводах вводится 8-часовой ра­
бочий день (8 часов действительного труда) во всех
сменах.
2) Накануне воскресных дней работы производятся
в течение 7 часов.
3) Сокращение часов работы ие должно влиять на
размер заработка рабочих.
4) Сверхурочные работы допускаются « согаясия
фабрично-заводских комитетов.
И.

Фабрично-заводские комитеты..

1) На всех заводах и фабриках учреждаются фабричнодводскне комитеты (советы старост),, набранные нз числа
рабочих лаииого предприятия на основе всеобщего и т.1
иельного нрава.
2) Задачей этих Комитетов является: а) *представ
ниьстео рабочих данного предприятие я их сношениях
с нразигелственпыки и общественными учреждениями;
«) формулировка мнение по вопросам обмественно-зкоио*мичаско жизни рабочих данного предприятия; в) раз­
решение вопросов, касающихся внутренних вааимоотиошений между самими рабочими предприятия; г) представи< . ».ство от рабочих перед администрацией мнимое
и фабрик и владельцами предприятий по вопросам,
г,кающимся азанмоотиошений между ними и рабочими

III.

Примирительные камеры

I) Приыирииымтые камеры учреждаются на всех
ыютзз и фабриках для разрешения недоразумений,
тсмми! из взаимоотношенийвмлелыим предприятий,
.. министрации и рабочих

О Р Г А Н Ъ
Цнтршиг! Квинтета
И
Лвтербургсиаго Комитета
Р. С.-Д. Р. 1
12 март» J28 марта] 1917 е.

Примечание: По мере надобности примирительные
камеры могут разбиваться на секции, по пехай и ма­
стерским
2) Примирительные камеры состоят из ранного числа
выборных представителей от рабочих и алмннистрвиин
предприятия 1
. .
.
3) Порядок выборов от рабочих определяется фа­
брично-заводским комитетом.
по мере необходимости.
5) В случае, если примирительные камеры ие достигнут
соглашения между рабочими и прыпрннимюгикчи, вопрос
переносится на разрешение Центральной примирительной
камеры.
6) В Центральную примирительную камеру ксояят
выборные представители в равном количестве к« от
Сияет» Рабочих Депутатов, так и от Общества фабри­
кантов и заводчиков
IV Удаление мастеров «ли два админи­
страции без разбора дела а примиритель­
ной камере, а тем бодсе насильственное
удаление (самосуд) недопустимо.

V Вопрос о положении служашвх дол­
жен быть незамедлительно разработан.

Первый шаг.
Редакция -Правды» приветствует петербургских ра­
бочих, а вместе с ними Совет Рабочих и Солдатских
Депутатов, завоевавших в революционной борьбе «-«совой
рабочий день!
Революционное движение в своем развития тесно
переплетает политические требовании и заяоеканн» с »кономическмми.
Самая жизнь властно поставила вопрос о завоевании
8-часового рабочего дня и о передаче в руки освобо­
жденного «рола помещичьей земли!
Первый war ха б-чаговоВ рабочий лень сделан.
Общество заводчиков и фабрикантов по СОГММемию
с Советом Рабочих и Солдатски Депутатов с И марта
на заводах, входящих в Общество, вводит К-часово
*
рабочий лил ’

Первая страница газеты «Правда» (№ 7) с текстом соглашения
между Петроградским Советом и Петроградским обществом
фабрикантов и заводчиков о введении 8-часового рабочего дня.

бурной встречи делегации Исполкома с военным министром и приема
в Исполкоме депутации от генерала Рузского 7-го было принято, в обмен
на обещание Гучкова провести «в армии более реальные, чем он пред­
полагал, реформы», воззвание к фронтовикам о том, что приказы
№№ 1 и 2 относятся только к войскам Петроградского округа.77
9 марта Исполком внес на заседание солдатской секции Совета декла­
рацию о правах солдат. Помимо пунктов, содержавшихся в приказе
военного министра 5 марта, декларация прав солдата, опубликованная
в «Известиях» 15 марта как «Постановление общего собрания Совета
солдатских депутатов от 9 марта 1917 г.», предусматривала дальнейшие
шаги по пути демократизации армейской жизни. Отменялась политиче­
ская цензура в армии, упразднялся институт денщиков. Специальный
пункт предусматривал для солдат право внутренней организации. Офи­
церы лишались права собственной властью подвергать солдат наказа­
ниям или взысканиям, которые были объявлены возможными лишь по
суду. Из дисциплинарного устава были вообще изъяты все , наказания,
признанные «оскорбительными», «мучительными» или «явно вредными
для здоровья». Объявлялись «преступным истязанием» широко практи­
ковавшиеся в царской армии команды вроде «30 раз присядь», «стой
смирно, пока не разрешу оправиться» и т. п.
В различных частях гражданские права солдат и функции полковых
комитетов понимались весьма широко. Так, полковой комитет 2-го пуле­
метного Национального полка, пришедшего в революционные дни
в Петроград из Стрельны, постановил в середине марта установить связь
с солдатскими комитетами других частей и возбудил вопрос о создании
гарнизонного комитета (возможно,-что имелась в виду созданная через
несколько дней солдатская секция Совета). На заседании 16 марта ко­
митет этого полка занимался не только вопросом о мерах против явно
оборонческой агитации среди солдат, но и принял резолюцию о возвра­
щении полка в Стрельну, организовать которое предполагалось силами
комитета, а не командования. В запасном батальоне Измайловского полка
в руки выборной следственной комиссии была передана вся следственноюридическая власть в соответствии с утвержденным батальонным коми­
тетом наказом.78
Солдатский вопрос вызывал целую бурю страстей. Буржуазные, офи­
церские организации разных типов всеми мерами пытались преодолеть
влияние, которым пользовался в солдатских массах Совет. В специаль­
ных листовках, призывая солдат к повиновению только офицерам и Вре­
менному правительству, они подчеркивали, что последнее признано
Советом.

77 Н. Авдеев. О происхождении приказа № 2. «Пролетарская революция»,
1924, № 2 (25), стр. 238—240.
\
78 Большевизация петроградского гарнизона. Сборник материалов и докумен­
тов. Л., 1932, стр. 55—58.

138

'

Разногласия между Временным правительством и Исполкомом при­
нимали весьма острые формы. Однако руководство Исполкома не про­
являло достаточной решительности, так как на его позиции постоянно
сказывался дух «революционного оборончества». Лишь большевистская
программа решительной борьбы против империалистической войны от­
крывала подлинно, революционную перспективу в борьбе за солдатские '
массы. В тех победах, которые явочным порядком одерживали солдатские
массы, была значительная заслуга большевиков, проводивших большую
агитационно-массовую работу в солдатских низах.
Рабочий и солдатский вопросы были двумя важней­
Петроградский
шими, в которых" находило полное выражение гос­
Совет
подствовавшее в стране двоевластие. Проявлялось
и Временное
двоевластие
и в других областях политической и
правительство
экономической жизни страны. Первые мартовские
дни были временем его становления, когда дело не ограничивалось разно­
гласиями между Временным правительством и Советом или, наоборот,
попытками сотрудничества между ними. По временам значительная часть
населения как в Петрограде, так и в провинции просто не могла опре­
делить, кто из них — Временное правительство или Петроградский
Совет — является источником реальной власти в стране. \
5 марта в «Вестнике Временного правительства», его официальном
органе, появилась радиотелеграмма Временного правительства за гра­
ницу, которой оно официально извещало мир о происшедшем в России.
Текст телеграммы, написанный Милюковым, носил вызывающий по от­
ношению к Совету характер. Февральская революция была в милюковском изложении делом рук Думы. Милюков высокомерно представлял
Совет как «одну из левых политических организаций», хотя и «наиболее
влиятельную», и покровительственно похваливал его за «благоразумие»
и резкое осуждение «печальных явлений на улицах столицы». Лишь
большевистская «Правда» во втором номере дала принципиальную
оценку этому документу. Меньшевистско-эсеровские лидеры были весьма,
задеты происшедшим, однако вслух старались говорить об этом поменьше.
На заседаниях же Исполкома вопрос об отношениях с Временным пра­
вительством обсуждался почти непрерывно. В протоколе заседания
6 марта, например, фигурировал пункт «О военном министре Гучкове»
следующего содержания: «Докладывается, что военный министр всячески
уклоняется от прямых сношений с Исполнительным комитетом и, по-видимому, пе склонен подчиняться решениям Совета Р. и С. Д.».79 Лидеры
Исполкома в отстаивании его прав и влияния от покушений на них со
стороны буржуазного Временного правительства действовали под на­
тиском рабочих и солдатских масс, которые, предъявляя Совету и Испол­
кому политические требования, видели в них свой орган.
Ненависть масс к последнему царю и царице, неоднократно выражав­
шиеся повсюду опасения по поводу их участия в контрреволюционных
79 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, стр. 17.

■

’

■ '

139

заговорах и происках, слухи о подготовлявшейся Временным правитель­
ством отправке царской семьи в Англию — все это заставило Исполком
потребовать от Временного правительства ареста Николая II и Але­
ксандры Федоровны. 8 марта Николай был доставлен из Ставки в Царско­
сельский дворец и заключен вместе с женой под стражу. Комиссар
Исполкома Мстиславский в сопровождении революционных солдат был
командирован в Царское Село для проверки того, насколько надежно'
охраняется Николай. Назначенная Временным правительством охрана
была вынуждена предъявить бывшего царя комиссару Исполкома. Таково
было в этот момент политическое влияние Совета.
.
Во время нескончаемых прений в Исполкоме об отношении к Времен­
ному правительству большевики на примере первой недели' двоевластия
критиковали решение Совета о передаче власти; буржуазии. Однако
большинство Исполкома принципиальную постановку вопроса о власти
подменяло выработкой форм для контакта с Временным правительством.
В соответствии с принятым еще 2 марта решением о создании «на­
блюдательного комитета» за действиями Временного правительства
в заседании Исполкома 8 марта была образована комиссия в составе
М. И. Скобелева, Ю. М. Стеклова, Н. Н. Суханова, В. Н.'Филипповского
и Н. С. Чхеидзе. Эта комиссия, образованная сначала для кратковремен­
ных переговоров с Временным правительством, затем конституировалась
в качестве постоянной «контактной комиссии». Временное правительство
для ведения дел с «контактной комиссией» Исполкома выделило премьера
Г. Е. Львова, министра путей сообщения Н. В. Некрасова и министра фи­
нансов М. И. Терещенко. В качестве целей создания «контактной комис­
сии» исполкомовские лидеры провозглашали «осведомление Совета о на­
мерениях и действиях Временного правительства, осведомление послед­
него о требованиях революционного народа, воздействие на правительство
для удовлетворения этих требований и непрерывного контроля над их
осуществлением».80
Все эти благие пожелания остались, однако, неосуществленными, и
скоро «контактная комиссия», вместо того чтобы проводить влияние Со­
вета на Временное правительство, стала проводником обратного, буржуаз­
ного влияния на Исполком й Совет, превратилась в прикрытие империа­
листической политики Временного правительства, При всем том в первые
послефевральские дни двоевластия ощутимый перевес сил был на стороне
Совета. Тучков сам так описывал эту «жестокую действительность»
в «весьма секретном» письме генералу Алексееву 9 марта, как бы оправ­
дываясь в том, что не может сделать ничего эффективного «для спасения
армии и государства». «Временное правительство,— писал он, — не рас­
полагает какой-либо реальной властью, и его распоряжения осущест­
вляются лишь в тех размерах, как допускает. Совет рабочих и солдатских
депутатов, который располагает важнейшими элементами реальной.
80 Там же, стр. 27.

140

власти, так как войска, железные дороги,- почта и телеграф в его руках.
Можно прямо сказать, что -Временное правительство существует лишь,
пока это допускается Советом. рабочих и солдатских депутатов. В част­
ности, по военному ведомству ныне представляется возможным отдавать
лишь те распоряжения, которые не идут коренным образом вразрез
с постановлениями вышеназванного Совета».81
Однако по мере того как февральские дни уходили в прошлое, власть
Временного правительства приобретала все более реальный характер, не­
смотря на большое политическое влияние, которым продолжал пользо­
ваться в массах Совет.
/ /
Классовая сущность двоевластия была определена В. И. Лениным
в первом из его «Писем из далека», написанном 7 марта, в разгар петро­
градской дуэли между Временным правительством и Советом. Никто из
участников и очевидцев этих событий не сумел дать тогдашней полити­
ческой действительности такой глубокой и блестящей подлинно научной
марксистской оценки, как находившийся в далекой Швейцарии Ленин.
«Это правительство, — говорил он о кабинете Львова,— не случайное
сборище лиц».82 Он определял его как правительство «... нового класса,
поднявшегося к политической власти в России, класса капиталистиче­
ских помещиков и буржуазии...».83
Рядом с этим правительством, указывал Ленин, возник Петроград­
ский Совет — «главное, неофициальное, неразвитое еще, сравнительно
слабое рабочее правительство, выражающее интересы пролетариата й
всей беднейшей части городского и сельского населения».84 Ленин пока­
зал склонность Временного правительства к сговору с монархической
реакцией, вынужденный характер данных им народу обещаний, без кото­
рых невозможно было сохранить власть буржуазии и продолжать импе­
риалистическую войну. Отсюда он заключал, что все призывы меньшеви­
ков разных оттенков к поддержке Временного правительства, хоть они
и мотивируются интересами борьбы с реакцией и царизмом, на деле пред­
ставляют собой измену делу пролетариата.
«Наша революция буржуазная, — поэтому рабочие должны поддержи­
вать'буржуазию,— говорят Потресовы, Гвоздевы, Чхеидзе, как вчера
говорил Плеханов.
'
Наша революция буржуазная, — говорим мы, марксисты, — поэтому
рабочие должны раскрывать глаза народу на обман буржуазных полити­
канов, учить его не верить словам, полагаться только на свои силы, на
свою организацию, на свое объединение, на свое вооружение», — писал
Ленин.85
■
'
81 Революционное движение в России после свержения
стр. 429—430.
82 В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 18.
88 Там же.
84 Там же.
85 Там же, стр. 20.
•

самодержавия,

..141

Ьюро ЦК РСДРП (б) рассматривало вопрос об отношениях Совета и
Временного правительства в связи с созданием «контактной комиссии»
9 марта в пополненном составе: в Бюро были введены В. Н. Залежский,
К. С. Еремеев, К. М. Шведчиков, М. И. Калинин, М. И. Хахарев,
К. И. Шутко, М. С. Ольминский, А. И. Елизарова и М. И. Ульянова.
В ходе обсуждения наряду с правильной общей оценкой Временного
правительства было высказано ошибочное мнение о желательности дав­
ления на него.86 Однако в тексте выработанной для внесения в Совет ре­
золюции ошибочные моменты были значительно ослаблены. В качестве
решения Совета выдвигались три пункта:
«1) Главнейшей (задачей является борьба за создание Временного ре­
волюционного правительства...
2) Совету рабочих и солдатских депутатов необходимо оставить за со­
бой полную свободу в выборе средств осуществления основных требова­
ний революционного народа, и в частности в выборе способов воздействия
на Временное правительство;
3) Установление же контроля над Временным правительством в виде
особой контрольной комиссии от Совета рабочих и солдатских депутатов
является паллиативной мерой и не достигает поставленной цели контроля
над осуществлением основных требований революционной демократии».87
Предложенная К. И. Шутко 10 марта на пленуме Совета резолюция эта
не была принята, как и следовало ожидать, учитывая господствовавшие
среди членов Совета соглашательские настроения.88 Тем не менее факт
выдвижения резолюции, содержавшей большевистскую оценку послефевральской политической действительности, имел большое значение как
в тот момент, так и в будущем.
Настроения на предприятиях, в различных- районах города и в раз­
ных слоях рабочего класса были в этот период далеко не одинаковы.
Почти всеобщий угар первых послереволюционных дней начинал про­
ходить. По-разному смотрели и на двоевластие. На митингах рабочихвыборжцев в Сампсониевском братстве, проходивших при преобладающем
влиянии большевиков, принимали резолюции недоверия Временному
правительству, как не являющемуся выразителем народных интересов,
требовали от Совета, чтобы он объявил себя Временным революционным
правительством.89 Однако весьма распространенными были призывы
к Совету «строго следить за всеми дипломатическими выходками Вре­
менного правительства» (резолюция рабочих «Скорохода» 5 марта),90
выражения согласия поддерживать Временное правительство, пока опо
«пе изменит стремлениям народа в лице Совета рабочих и солдатских

86
87
88
89
90
142

«Вопросы истории КПСС», 1962, № 3, стр. 140—141.
Там же, стр. 142—143.
См. об этом: там же, стр. 144.
'
«Правда», 1917, 9 марта, № 4.
Там же, 7 марта, № 2.

депутатов» (резолюция объединенного собрания Фрапко-Русского и
Адмиралтейского заводов).91
<
Формула «постольку-поскольку» обладала большой живучестью. Тем
не менее медленность процесса возобновления работ на предприятиях и
выступления рабочих, которыми он сопровождался, свидетельствовали,
что при определенных условиях политика поддержки Временного правительства, которую проводил Исполком, может привести к потере им
авторитета среди масс. Очевидно, цонимая это, Чхеидзе во главе «кон­
тактной комиссии» отправился на встречу с Временным правительством
и затеял там спор о том, кто кого игнорирует, правительство— Совет или
Совет — правительство, предъявив министрам обвинения в том, что они
не выполняют «данных обещаний об оповещении Исполнительного коми­
тета о' всех важных мероприятиях правительства».92 Доклад Чхеидзе
об этих переговорах был занесен в протокол заседания Исполкома с на­
рочитой обстоятельностью, чтобы было видно, что Временное правитель­
ство по крайней мере прислушивается к Исполнительному комитету.
Из протокола, в частности, явствовало, что Временное правительство безо­
говорочно приняло требования Исполкома о смещении великого князя
Николая Николаевича (он был назначен царем накануне отречения Вер­
ховным главнокомандующим, но так и не вступил в должность) и ге­
нерала Алексеева, а также о том, чтобы Учредительное собрание было
созвано обязательно в Петрограде.93
Примером перевеса сил Совета в системе двоевластия под напором
масс явился вопрос о тексте присяги, рассматривавшийся Советом
12 марта. Разосланный Гучковым текст присяги вызвал возмущение сол­
дат тем, что в нем не были отражены интересы революционного народа.
Имели место массовые отказы от принятия присяги, и командование
различных частей обращалось по этому поводу в Исполком Совета.
Исполком постановил сообщить частям, что это только проект присяги,
что он вступит по этому вопросу в переговоры с Временным правитель­
ством, по окончании которых будет дан общий приказ по данному во­
просу. До получения этого приказа частям было предложено не присягать.9^ Таким образом, сила и влияние Совета были к середине марта
весьма значительны. В протоколе заседания Исполкома 11 марта доклад
о посещении Гучковым казарм резюмировался следующим образом: «Впе­
чатление такое, что власть находится у Совета рабочих и солдатских де­
путатов, Гучков вынужден был признать, что солдаты его пе слу­
шаются».95

91 А. Ш л я п н и к о в. Семнадцатый год, кп. 2, приложение 31, стр. 292—293.
92 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, стр. 43—44.
93. Распространился слух о том, что Временное правительство готовится созвать
Учредительное собрание в Москве, рассматривая Москву как менее подверженную
революционному влиянию, чем Петроград.
94 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, стр. 40.
95 Там же, стр. 44.

143

■■
Однако (Совет, вернее Исполком, сам ослаблял свои позиции в мас­
сах, ограничивая критику действий и политики Временного правительства
соглашательскими рамками. Агитационная комиссия Совета строго сле­
дила за тем, чтобы все пропагандисты, выступающие от имени Совета,
обязательно принадлежали к оборонческому большинству и стояли на
Советской платформе, т. е. разделяли взгляды меньшевистско-эсеровского
руководства; Исполкома. Большевикам стоило больших трудов, «легали­
зоваться» в качестве официальных представителей Совета. Между тем,
если для выступлений на заводах в этом не было никакой нужды, так
как рабочие хорошо знали и с горячим интересом и вниманием слушали
большевистских ораторов, то в солдатских аудиториях дело обстояло
иначе. Здесь оборонческие настроения были так сильны, что антивоенные
выступления в казармах были крайне затруднены, а без официального
разрешения Исполкома и просто невозможны.
Солдатское влияние резко росло внутри Совета наряду с численным
ростом его состава. Если 3 марта число депутатов определялось в 1300человек, то к середине месяца оно достигло. 2800 человек, из которых лишь
800 были представителями рабочих, а остальные — солдатскими депу­
татами.96 Естественно, что представительство в Совете рабочего класса
Петрограда и солдат петроградского гарнизона было неравным, ведь чис­
ленность промышленных рабочих в городе, не говоря уже о других ка­
тегориях лиц наемного труда, значительно превышала численность гар' низона.
Заседания Совета носили митинговый характер, из Таврического
дворца их пришлось перенести в Михайловский театр, а затем в зал
Морского кадетского корпуса на, Васильевском острове (Временное пра­
вительство, также покинув Таврический дворец, заняло Мариинский дво­
рец на Исаакиевской площади). Практический путь для функционирова­
ния Совета был найден в разделении его на две секции— рабочую и
солдатскую.
Большевики поддерживали предложения о реорганизации Совета и
особенно Исполкома. 8 марта Бюро ЦК большевиков рассматривало во­
прос об отношении к Совету. «Указывалось, какую силу представляет
в настоящее время Совет, и на необходимость поддерживать его как
орган, могущий и долженствующий создать Временное революционное
правительство», — говорится в протоколе этого заседания. Но далее сооб­
щалось, что Исполнительный комитет является значительно более оппор­
тунистическим, чем самый Совет, и поэтому желательно его переизбрание
и расширение. Депутатам-большевикам было предложено «употребить
все усилия» «для оказания необходимого давления на Совет в этом на­
правлении».97 14 марта Исполком-признал необходимым сократить состав
Совета путем реорганизации. Была установлена единая норма предста­
вительства от рабочих и от солдат — 1 депутат от 2 тысяч человек;
96 «Правда», 1917, 21 марта, №14.
97- Революционное движение в России после свержения самодержавия, стр. 45.

144

рассматривались и другие проекты: создание «большого» и «малого»
Советов и т. и.98, Однако эсеро-меньшевистское руководство Исполкома,
желая сохранить за собой ту значительную свободу политических манев­
ров, которую давал ему наличный состав Совета, так и не провело его
перевыборов.99 В середине марта из числа меньшевистско-эсеровских ли­
деров Исполкома было образовано его Бюро. Здесь уже не раздавалась
критика, которой большевики на заседаниях Исполкома подвергали по­
литику его руководства.
:
Каков бы ни был состав Совета, деятельность большевиков в нем
имела важнейшее значение для дальнейшего развития революции.
Действуя в весьма трудной политической обстановке, при нечеткости
и даже ошибочности оценки момента рядом видных работников партии,
находившихся в Петрограде, большевики — депутаты Совета — проводили
важную работу в Совете и вне его. Во второй половине марта числен­
ность большевистской фракции достигла 65 человек.100 Находившееся под
влиянием меньшевиков и эсеров большинство Совета неизменно откло­
няло предложения депутатов-большевиков, их выступления встречали
холодный, а порой и враждебный прием. Но для политического воспита­
ния масс гласная последовательная критика соглашательства имела
чрезвычайно большое значение. За пределами Совета, на предприятиях
города, выступления большевиков в Совете, которые вынуждена была
помещать и небольшевистская печать, встречали живой отклик среди
передовых рабочих. Члены большевистской фракции Совета развернули
свою деятельность на фабриках, на заводах, в казармах. Деятельность
большевиков в Совете помогала выяснению политической сущности двое­
властия, проявлявшегося в самых различных сферах.

Вопрос о войне и мире
Как указывалось выше, в течение первой декады
марта вопрос об отношении к войне еще не вышел
на первый план. Его на время заслонили собой
насущные проблемы послереволюционной действи'
тельности — демократизация
строя
солдатской
службы и быта, борьба рабочих за 8-часовой рабочий день и другие
требования. Господству идеологии революционного оборончества ничто,
казалось, не угрожало. Меньшевики в Совете и в организующейся своей
печати соблюдали по отношению к этой теме крайнюю осторожность.
Между тем Временное правительство своими мероприятиями и деклараПетроградские
большевики
в борьбе с
социал-шовинизмом

98 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, стр. 47—48; «Правда»,
1917, 21 марта, № 14; «Известия», 1917, 23 марта, № 22.
99 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, стр. 59—60.
100 «Рабочий и солдат», 1917, 24 июля, № 2.
.
. , .:
...

щ Заказ М 86

,

145

циями ясно показывало, что будет стараться до последней возможности
осуществлять военную программу русской империалистической буржуа­
зии. Шовинистическая пропаганда велась в самых широких размерах и
различных формах, содержание ее обогатилось новыми довольно вкрад­
чивыми мотивами. Даже смакование распутинщины с ее пикантными
подробностями, придуманными и непридуманными, имело здесь опре­
деленный смысл: царь, царица и Распутин были-де главными сторон­
никами мира с Германией, а потому каждый, кто даже только заикался
о мире, оказывался чуть ли не распутинцем. Историческим фактам
довольно искусно давалось тенденциозно-утилитарное толкование. Уси­
ленно пропагандировалась мысль о том, что Февральская революция
была вызвана «общенародным» недовольством недостаточностью военных
усилий царизма. Армия кайзера изображалась как единственная угроза
делу русской революции и ее завоеваниям. «Братья, — обращался к офи­
церам и солдатам Родзянко, — ужели мы отдадим немцам свободную
Россию? Да, не будет этого! С богом на врага!».101 «Нам грозит опас­
ность на заре свободы обратиться в немецких батраков. Да не будет
этого!»—• восклицали 9 марта Гучков и Алексеев.102
Все это сопровождалось грязными намеками по адресу большевиков
и прямой их травлей. Меньшевики и эсеры, пугая большевиков «гневом
революционного народа», объективно способствовали антибольшевистской
кампании. Солдатская масса, находившаяся'в это время под влиянием
шовинистической пропаганды, зачастую не желала слушать большевиков.
Но вот была принята декларация прав солдата, возобновилась работа
па заводах, рабочие вновь начали ежедневно встречаться в привычной
обстановке, обсуждая проблемы, решенные и не решенные Февральской
революцией, и на многотысячных заводских митингах стали все чаще
раздаваться слова, о мире. Наиболее сознательные слои рабочих за
Невской заставой, на Путиловском заводе и особенно на Выборгской
стороне сумели противостоять «революционному шовинизму» и открыто
поддерживали требования большевистской партии в вопросе о мире.
Большевики в Петрограде были единственной партией, которая противепоставляла «революционному оборончеству» программу революционной
борьбы за мир. Уже 7 марта ПК рассматривал вопрос, кратко и выра­
зительно Названный в протоколе — «война». Принятая резолюция начи­
налась с оценки войны как империалистической, характер которой не
изменился вследствие свержения царизма. ПК постановил предложить
Совету добиться свободного доступа на фронт для революционных аги­
таторов, через Совет непосредственно обратиться к международному про­
летариату с призывом к революционной борьбе, к братанию и к обсу­
ждению условий прекращения войны. ПК предлагал Совету заявить, что
«российская демократия стоит за мир без аннексий и контрибуций и

101 «Вестник Временного правительства», 1917, 8 марта, № 3.
102 Там же, 10 марта, № 5.
146

за свободное самоопределение всех народностей России».103 Упоминание
о. праве народностей России на свободное самоопределение имело, как
будет показано, особенно важное с принципиальной точки зрения зна­
чение.'
■■
■
При обсуждении вопроса о войне раздавались и голоса той незначи­
тельной части членов ПК и большевистской фракции Совета, которая
поддавалась оборонческому влиянию. Так, Г. Ф. Федоров и Б; В. Авилов,
вскоре после этого ушедший в непартийную газету «Новая жизнь», гово­
рили на заседании ПК 7 марта: первый — об опасности «ослабления
фронта» («рискуем потерять те свободы, которых успели уже добиться»),
второй — о необходимости защищаться «против германского наступле­
ния» до тех пор, пока не произошла революция в Германии и существует
опасность контрреволюции в России.104
/
В тот же день резолюцию ПК обсудило Бюро ЦК. «Из прений, выясни­
лось,— указывалось в протоколе, — что отношение к современной войне
осталось по существу, прежним, так как характер войны остался попрежнему империалистическим, что ясно из заявления Временного пра­
вительства о войне до победы, до конца».105 9 марта Бюро ЦК приняло
резолюцию о войне, заслушало сообщение К. И. Шутко о подготовке
обращения по вопросу о войне от имени Совета, которое рассматрива­
лось в Исполкоме. Принято было решение о самостоятельном обращении
к международному пролетариату. М. С. Ольминскому было поручено
подготовить текст.106
.
10 марта резолюция Бюро ЦК о войне была опубликована в «Правде».
Резолюция содержала те же положения, что и предыдущие решения пар­
тии по вопросу об отношении к войне, и кончалась указанием на то, что,
если захватническая политика других империалистических правительств
будет угрожать революционному движению пролетариата и демократии,
которые уже завоюют свободу народу и откажутся от захватов, «рево­
люционная демократия возьмет на себя защиту свободы страны». «Это
может быть только при революционной диктатуре пролетариата и кре­
стьянства», — подчеркивалось в резолюции.107
т
"
,, Резолюция появилась в «Правде» в самый разгар
г
ожесточенной травли большевистской партии и ее
центрального печатного органа. Причиной этой травли была последова­
тельно революционная позиция большевиков и их газеты по отношению
к Временному правительству и империалистической войне, а поводом
к ее усилению послужило разоблачение в числе прочих провокаторов
царской охранки М. Черномазова. До войны он в течение нескольких
месяцев принимал участие в «Правде» и тогда же был удалей из ро103 Революционное движение в России после свержения
стр. 37—38.
.
104 Там же.
’
105 Там же, стр. 37.
■ 106 Там же, стр. 54—55.
107 «Вопросы истории КПСС», 1962, № 3, стр. 140—142.

10*

самодержавия,

,

147

дакции по подозрению в провокаторстве. В 1916 г. Бюро ЦК вынесло
даже специальное решение, запрещавшее всем организациям и лицам
вступать с Черномазовым в какие бы то ни было отношения. Теперь,
7 марта, он был арестован, и буржуазная печать—«Русская воля»,
«Биржевые ведомости», бульварные «Маленькая газета» и «Вечернее
время» — принялась смаковать эту сенсационную тему, перемежая свои
выступления против антивоенной программы большевиков «разоблачи­
тельными» заметками.
Кампанию возглавила «Русская воля», газета, как уже указывалось,
более чем сомнительной репутации. В витрине ее. редакции на Невском
проспекте был вывешен плакат: «Черномазов — редактор „Правды"»,
хотя на самом деле он был некоторое время лишь ночным выпускающим.
Уже через несколько дней эта клеветническая кампания захлебнулась,
газеты левого направления не считали возможным ее поддерживать и
даже респектабельные органы буржуазной печати избегали чрезмерно
активного в ней участия. В № 8 «Правды» 14 марта М. К. Муранов и
М. С. Ольминский поместили фактические справки, которые в сущности
исчерпывали дело Черномазова, на следующий день в № 15 «Известий»
появился протест Бюро ЦК. Разоблачению клеветы буржуазных газетных
провокаторов была посвящена ленинская статья «Проделки республикан­
ских шовинистов», написанная в Швейцарии 17 (30) марта.108
Питерские рабочие резолюциями протеста против травли «Правды», .
сбором денег на издание большевистского партийного органа активно
поддерживали свою газету. Усилия организаторов травли «Правды» по- ,
терпели неудачу. Их призывы к бойкоту большевистской газеты, не встре­
тили отклика в рабочей среде, а вызвали в ней лишь возмущение. Это
признавали и меньшевики, и эсеры, хотя некоторые их организации и
не брезговали участием в травле «Правды». Так, на заседании Испол­
нительной комиссии Василеостровского райсовета 14 марта студент эсер
Медведский, призывая к бойкоту «Правды», вместе с тем вынужден
был признать: «Студенты-милиционеры разорвали „Правду", но, публика
требует „Правду"». Ему вторил другой участник заседания, С. Яковлев,
который заявил: «Мы не имеем права объявлять бойкот, можно бороться
только словом, так как имеется большое количество рабочих, стоящих
на точке зрения „Правды"».109 В конце концов, и Исполком был выну­
жден протестовать против травли «Правды».
В течение нескольких дней положение петроградских больше­
виков, было нелегким, на короткий промежуток времени шовинистическая
пропаганда в мелкобуржуазной, особенно солдатской массе, сдобренная
дурно пахнущими «сенсациями», оказалась эффективной. Одним,из таких
дней было 13 марта, когда во время заседания ПК было получено изве­
стие о том, что Волынский и Литовский полки под влиянием антиболь­
шевистской агитации намереваются разгромить «Правду».
108 В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 79—82. ,
109 Районные Советы Петрограда в 1917 г., т. I, стр. 76. .
148.

Тем не менее слово большевистской «Правды» пробивало себе дорогу
в массы.
Позиция, занятая Бюро ЦК и ПК по вопросу , о войне, — а вопрос
этот был в тот момент решающим — была правильной и имела далеко
идущие политические последствия. Опубликование в «Правде» 10 марта
резолюции Бюро ЦК о войне в условиях продолжавшегося молчания
по этому поводу «Известий» послужило толчком, ускорившим обсуждение
___ч.
_в Исполкоме. Недаром уже 11 марта, на заседании
вопроса' о. воине
Исполкома 18' голосами при 2 воздержавшихся был
Вопрос о войне принят текст обращения к международному проле­
в Совете.
тариату, которое должен был издать Совет.
Манифест
В тот же день со статьями, об отношении к войне
«К народам всего выступили и «Известия», и «Рабочая газета».
мира»
14 марта обе меньшевистские. газеты снова обратились к этой теме. Весь фронт «революционной де­
мократии» был един в оценке мировой войны как империалистической.
Оправдывать войну в теоретическом плане не решались даже предста­
вители правых течений меньшевизма, да в этом и не было конъюнктурно­
политической необходимости, ибо против «милитаризма» и «империа­
лизма» шумно выступала и буржуазная печать, клеймя этими терминами
Германию. Не было разногласий и по чисто практическому вопросу
о самой необходимости обращения к пролетариату стран — участниц
войны. Однако дальше начинались разногласия принципиальные и не­
примиримые. Как только возникала необходимость определить насущные
политические задачи, меньшевики и эсеры сейчас же выдвигали свой
лозунг о «праве революции на самооборону».
И «Известия» и «Рабочая газета» осуждали милюковский империа­
лизм, империалистическую программу захватов русской буржуазии,
мечты о Царьграде, лозунг «решительной военной победы». «Рабочая
газета» откровенно и прямо требовала при этом провозгласить «целью и
смыслом войны» «защиту отечества». Ее статья «Где правда?», помещен­
ная И марта, кончалась характерным оборонческим заклинанием: «Не­
обходимо защищать революционный Петроград и не завоевывать Царьград».
«Известия» же в циммервальдском духе писали о том, что война ве­
дется в интересах господствующих классов. Употребляя совершенно
интернационалистскую на вид и на слух фразеологию, меньшевики сво­
дили все дело к необходимости обратиться к пролетариату Германии и
Австро-Венгрии с призывом вынудить свои правительства прекратить
войну. Потребовать же прекращения войны от буржуазно-помещичьего
Временного правительства, призвать к. такому требованию российский
пролетариат меньшевики не желали. Это весьма сильно обесценивало их ,
критику внешней политики Временного правительства.
Пример того, до какой софистики доходили меньшевики, скатываясь
к социал-шовинизму, дает статья «Россия и Германия» в «Известиях»
от 14 марта. В ней в качестве одного из условий помощи назреванию
149

германской революции выдвигалась необходимость того, чтобы Россия
не казалась Гогенцоллернам легкой добычей. Отсюда логически вытекала
объективная поддержка руководством Совета милитаристских мероприя­
тий Временного правительства и генералитета.
Такова была идеологическая подготовка к появлению обращения
Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов «К народам всего
мира». 14 марта в переполненном зале Морского корпуса состоялось за­
седание Совета, которому был предложен проект обращения — вариант,
составленный Н. Н. Сухановым и Ю. М. Стекловым после целой недели
споров в Исполкоме.110 Обращение было выдержано в компромиссных
тонах классического «революционного оборончества». В нем был призыв
к «международной солидарности пролетариата и его борьбе за оконча­
тельную победу», имевший, несомненно, большое международное револю­
ционизирующее значение. Воззвание содержало слова о том, что «насту­
пила пора народам взять в свой руки решение вопроса о войне и мире».
В нем содержалось и обязательство, данное от лица «российской демо­
кратии»: «всеми мерами противодействовать захватной политике своих
господствующих классов». Все это обладало в тогдашних условиях боль­
шой привлекательностью: русские рабочие и солдаты в лице своего фак­
тически общероссийского легального органа, обладавшего невиданным
влиянием и реальной властью, выступили на мировой арене как сила, бо­
рющаяся за мир, против империалистической бойни. Однако в воззвании
в то же время со всей силой сказывалось соглашательство меньшевиков
и эсеров. Слова,, обращенные к германскому пролетариату, звучали аполо­
гией Временного правительства и его империалистичеокой политики. «Де­
мократическая Россия не может быть угрозой свободе и цивилизации»,—
говорилось в обращении и подчеркивалось, что теперь германская реак­
ция более не может оправдывать войну необходимостью защиты Европы
«от азиатского деспотизма». Поскольку при этом отсутствовало какое бы
то ни было упоминание об империалистической природе Временного
правительства, не говоря уже о критике его политики, призывы к гер­
манскому народу свергнуть правительство Вильгельма и отказаться «слу­
жить оружием захвата и насилия в руках королей, помещиков, банкиров»
носили объективно социал-шовинистский характер. И этого не меняли
ни призывы прекратить войну «дружными объединенными усилиями» па­
родов, ни даже великий лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»,
которым завершалось обращение.
В речи о войне на I Всероссийском съезде Советов В. И. Ленин дал
анализ этого воззвания, которое он оценил как «величайшую теоретиче­
скую путаницу».111 Он указывал, что этим воззванием эсеры и меньше­
вики разоблачают всю свою политику, ибо они призывают народы всех

110 Текст обращения, принятый Советом, см. в кн.: Революционное движение
в России после свержения самодержавия, стр. 252—253.
111 В. И. Л е и и и, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 278.

160

стран бороться с захватнической политикой правительств и господствую­
щих классов своих стран, а сами сотрудничают с буржуазным Времен­
ным правительством.
Самый ход заседания Совета, на котором было принято обращение,
убедительно подтверждал его оборонческую природу. Открыл заседание
Чхеидзе. Докладчик Стеклов, наряду с общими фразами о войне и ее
характере, говорил о «сопротивлении до последней капли крови» герман­
скому империализму, если последний не будет сокрушен германскими
рабочими и крестьянами. В сущности каждый независимо от своих взгля­
дов находил в обращении то, что ему подходило. Среди выступавших
был и командир Измайловского полка, который говорил о продолжении
войны, путях к победе, необходимости порядка в армий и увеличения
военных поставок. И он вовсе не выглядел так уж странно на меньше­
вистско-эсеровской трибуне. Ведь и Чхеидзе в своем заключительном
слове так сильно нажал на оборонческую педаль, что ясно показал истин­
ный смысл обращения. «Обращаясь к немцам,— говорил он, — мы не вы­
пускаем из рук винтовки. II прежде чем говорить о мире, мы предлагаем
немцам подражать нам и свергнуть Вильгельма, ввергшего народ в войну,
точно так же, как мы сверкнули наше самодержавие. Если немцы не обра­
тят на наш призыв внимания, то мы будем бороться за нашу свободу
до последней капли крови. Предложение мы делаем с оружием в руках.
Лозунг воззвания — „Долой Вильгельма! “». Таким образом, великий ло­
зунг пролетарского интернационализма «Пролетарии всех стран, соеди­
няйтесь!», который заключал обращение, оборачивался в меньшевистскоэсеровской политической практике громко звучавшим, но по существу
соЦиал-шовинистским, :узким и ограниченным «Долой Вильгельма!».
15 марта обращение «К народам всего мира» было опубликовано в га­
зетах и сразу же вызвало отклики со всех сторон. Меньшевистско-эсеров­
ская печать, исполкомовские ораторы подхватили манифест (так стало
называться обращение) и, горячо восхваляя его, комментировали на раз­
ные лады. Стеклов старался подчеркивать в манифесте его интернациона­
листское звучание, Чхеидзе, наоборот, — оборонческий мотив. «Известия»
балансировали. Зато кадетская «Речь» поставила все точки над «Ь>.
Отметив в манифесте следы' «идеологии Циммервальда и Кинталя»,
«Речь» объявила, что Совет не мог таким образом говорить не только
от лица «российской демократии», но даже и от лица «всей социал-демо­
кратии», поскольку лишь «меньшинство ее» подвержено «интернациона­
листическому духу». Но «Речь» тут же давала утешение своим буржуаз­
ным читателям: «вчитываясь» в текст воззвания «внимательно», нельзя
по прийти к выводу, что «в нем последовательность непримиримей про­
летарской идеологий далеко не выдержана». «Речь» одобрительно вы­
деляла при этом оборонческие места воззвания, а выступление Чхеидзе
прямо приветствовала, сожалея лишь, что его «сильные и яркие слова
не включены в самый текст воззвания».112
'
■Д «Речь», 1.917, 15 марта, № 63.

161

Теперь буржуазная печать и буржуазные агитаторы свою шовини­
стическую пропаганду могли прикрывать революционным именем Совета,
необыкновенно популярного в массах. Антивоенные лозунги братания на
фронте и т. п. благодаря тому, что их не была в манифесте, оказывались
вне рамок платформы «революционной демократии». Открылась возмож­
ность вести с ними борьбу, не задевая Совета. Задевать же его было
весьма опасно, и потому буржуазной печати приходилось преодолевать
сильное искушение на этот счет (бульварные газеты вроде «Русской воли»
даже пытались вначале заискивать перед Советом). Вслед за «большой»
печатью теперь и «уличные» газеты, игнорируя противоречивость ма­
нифеста, открыли откровенно'' шовинистическую кампанию почти что
в дореволюционном духе, считая — ив сущности резонно, — что бояться
Совета им с этой стороны нечего. Усилились шовинистические настроения
в .солдатской среде, участились демонстрации под «патриотическими» ло­
зунгами. Во время одной из таких демонстраций у Таврического, дворца
на следующий день после принятия манифеста солдаты-семеновцы ка­
чали Родзянку и чуть не растерзали оставшуюся неизвестной женщину,
провозгласившую лозунг: «Долой войну!».
То обстоятельство, что Совет связал с оборончеством свое имя, при­
крыл его своим авторитетом, имело одним из последствий усиление
натиска буржуазных политических сил на большевистскую партию и ее
антивоенную политику.

Поиски новых путей развития революции.
Большевики Петрограда
Большевики были единственной политической партией, которая с мак­
симальной последовательностью проводила интернационалистическую ре­
волюционную политику.
В течение первых послереволюционных недель большевистская орга­
низация Петрограда добилась существенных результатов как в , своей
организационной работе, так и в борьбе за массы.
Как уже указывалось, торжество духа мелкобуржуазной революцион­
ности благоприятствовало деятельности меньшевистских и эсеровских
организаций, которые, пользуясь этим, всеми силами наращивали свою
численность на фабриках и заводах. Преодолевая сложившееся на мно­
гих предприятиях эсеро-меньшевистское засилье, большевики ставили
перед собой цель создать свои организации на каждом заводе и фабрике.
По количеству членов эти организации были часто очень невелики, но
в них входили большевики-подпольщики, издавна хорошо известные ра­
бочим и пользовавшиеся у'них непререкаемым авторитетом. Эти люди
образовывали и руководящие центры районных, партийных организаций.
162

'

Наиболее сильной и влиятельной была большевистская организация Вы­
боргского района. Вместе с членами старого, подпольного райкома, осу7
ществлявшего функции ПК в дни революции, число членов Выборгского
райкома достигло к концу марта тридцати человек. Во главе его стоял
И. Д. Чугурин, рабочий-большевик, слушавший лекции В. И. Ленина
в партийной школе в Лонжюмо в 1911 г? и находившийся в февральские
дни в первых рядах революционных колонн выборгских рабочих. Среди
большевиков-подпольщиков, входивших в состав райкома, были предста- "
вители партийных организаций заводов Выборгской стороны И. Ф. Кадацкий, С. С. Лобов, П. А. Алексеев, Н. П. Комаров, Т. К. Кондратьев,
Н. Ф. Свешников, А. А. Селицкий, М. О. Плетнев, В. П. Виноградов,
Н. О. Кучменко, Н. И. Кокко, П. А. Алексеев, В. Н. Нарчук, С. И. Ива­
нов и др.
В середине марта общее собрание большевиков Выборгского района,
на котором присутствовали 232 человека, представлявших 26 предприя­
тий, постановило для более оперативного ведения политической работы
на предприятиях и усиления влияния большевиков в массах разделить
Выборгский район на четыре, подрайона: Сампсониевский, Лесной, Безбородкинский и Новодеревенский. Новодеревенский подрайонный коми­
тет на своем организационном заседании 13 марта отметил, что на
всех заводах партийные организации уже созданы и приступили
к работе.113
В Нарвском районе ядро большевистской организации составляли
создавшие ее путиловцы, на других предприятиях района большевистские
ячейки либо еще не существовали, либо были пока слабы. Путиловская же ячейка, вышедшая из подполья, выдвинула из своей среды боль­
шинство членов райкома. В его составе работали С. И. Афанасьев,
И. Г. Егоров, Ф. А. Лемешев, Э. П. Петерсон, Л. М. Тарасова, И. П. Трав­
ников и др.
■'
На Васильевском острове число большевистских ячеек достигало
шестидесяти, но число их членов _ было по большей части невелико.
В состав райкома, возглавлявшегося В. К. Слуцкой, входили большевикиподпольщики Э. Э. Эссен й Е. Н. Адамович, а также Г. Я. Лиздинь
с Балтийского завода, М. С. Иванов-Михайлов с завода «Сименс—Шуккерт»,.Ф. Н. Матвеев с Русско-Балтийского завода и др.114
,
К 15—16 марта уже функционировали комитеты РСДРП (б) 1-го и
2-го Городских районов, 17 марта состоялось собрание группы большеви­
ков для образования Рождественского райкома. В середине месяца боль­
шевистский кружок в Петергофе, существовавший ранее в подполье,
образовал бюро для создания в Петергофе районной большевистской

113 Петроградские большевики в Октябрьской революции, стр. 37; Большевики
Петрограда в 1917 г., стр. 66—67, 54.
,
114 Петроградские большевики в Октябрьской революции, стр. 38.

\

'

163

организации.115 15 марта в Кронштадте вышел первый номер газеты
«Голос правды», издававшейся уже функционировавшей Кронштадтской
организацией большевиков.116
В течение марта были та.кже созданы Московский, Невский, Петро­
градский, Рождественский, Охтинский райкомы, хотя партийные органи­
зации этих районов насчитывали всего по нескольку десятков членов.
С помощью ПК развернули свою деятельность партийные организации
в пригородах, — помимо Петергофа и Кронштадта, в Шлиссельбурге и
Сестрорецке.
В составе Петроградской партийной организации было создано пять
национальных организаций на правах районных — польская, финская,
латышская, литовская и эстонская. Они объединяли рабочих этих нацио­
нальностей, число которых в Петрограде возросло за время войны вслед­
ствие эвакуации промышленности из западных областей. Среди нацио­
нальных секций выделялась финская. В ней насчитывалось около
полутора тысяч членов, и она была одной из наиболее многочисленных
большевистских районных организаций Петрограда.117
Таким образом, в течение месяца после выхода из подполья петро­
градские большевики восстановили на новой основе четырнадцать район­
ных партийных организаций и пять районных организаций в пригородах.
Одновременно развертывалась работа по созданию сети местных органи­
заций на предприятиях ив воинских частях.
Как уже отмечалось, деятельность петроградских
Заседания Бюро ЦК большевиков протекала в чрезвычайно трудных ус12 и 13 марта
ловиях, прежде всего ввиду усилившегося мелко­
буржуазного влияния на пролетариат. Вследствие
этого и часть партийных работников проявляла иногда неустойчивость,
поддавалась влиянию революционно-оборонческой идеологии.
На работе партийных организаций не могло не сказаться отсутствие
в России вождя большевистской партии. Недаром Временное правитель­
ство и Антанта так упорно чинили препятствия возвращению Ленина
из эмиграции.
,
12 марта Бюро ЦК вслед за избранием в свой состав Г. И. Бокия
рассматривало вопрос о введении в Бюро приехавших из ссылки работ­
ников партии. Решение о приглашении М. К. Муранова было принято
единогласно' Относительно И. В. Сталина на заседании было доложепо,
что он «являлся бы желательным в составе Бюро ЦК». «Но ввиду неко­
торых личных черт, присущих ему, — указывалось в протоколе, — Бюро
ЦК высказалось в том смысле, чтобы пригласить его с совещательным
голосом». «Что касается Каменева, — говорилось в протоколе далее, —
' '

.

л?

);

;

1,5 «Правда», 1917, 15 марта, № 9; 6 мая, №50; Большевики Петрограда в 1917 г.,
стр. 59. '• ■
116 Большевики Петрограда в 1917 г., стр. 57.
117 Петроградские большевики в Октябрьской революции, стр. 40.

154

то ввиду его поведения на процессе 118 и тех резолюций, которые были
вынесены относительно него большевиками как в Сибири, так и в Рос­
сии, решено принять его в число сотрудников „Правды", если он пред­
ложит свои услуги, но потребовать от него ■ объяснения его поведения.
Статьи его принимать как материал, но за его подписью не выпускать».119
Постановление это было сообщено Каменеву, и, поскольку он уклонился
от каких-либо объяснений, вопрос о нем был снова поставлен на следую­
щем заседании, 13 марта. Было установлено, что большевики, еще нахо­
дящиеся в эмиграции, хотя и не считают возможным полностью отстра­
нить его от партийной работы, придерживаются того мнения, что ответ­
ственных постов 1 ему поручать нельзя. В провинции же и особенно
в Москве отношение к Каменеву было совершенно отрицательным. Реше­
ние о том, чтобы Каменев работал в «Правде» в качестве временного
сотрудника, не подписывая своих статей, было принято семью голосами
при трех воздержавшихся.120
В избранный на заседании 12 марта Президиум Бюро ЦК вошли
М. К. Муранов, В. М. Молотов, М. С. Ольминский, Е. Д. Стасова и
А. Г. Шляпников. Это был очень нелегкий для петроградских больше­
виков и для партии в целом момент. Как уже указывалось, во время за­
седания Бюро ЦК 13 марта было получено сообщение о готовящемся
разгроме «Правды». Заседание пришлось даже прервать, чтобы принять
: меры к предотвращению налета. Существовали и внутренние трудности
в партийных рядах. На предыдущем заседании Бюро ЦК, 12 марта, слут
। шалось заявление ПК об отношениях между ПК и Бюро ЦК, о необхо­
димости «согласованности и единства действий». В основе недоразуме­
ний, о которых говорилось в заявлении ПК, лежала; разница позиций
в вопросе об отношении к Временному правительству. В такой обстановке
13 марта на заседании Бюро ЦК и ПК Е. Б. Бош прочитала телеграмму
В. И. Ленина в Стокгольм находившимся там большевикам для передачи
в Россию. В ней говорилось: «Наша тактика: полное недоверие, никакой
поддержки новому правительству; Керенского особенно подозреваем;
вооружение пролетариата единственная гарантия; немедленные вы­
боры в Петроградскую думу; никакого сближения с другими партиями».121
Как видно из протоколов обоих заседаний, многие из их участников не
сумели в тот момент'уяснить себе ленинские указания, в частности «по­
следние два Пункта».122 Одним из этих пунктов было категорическое ле­
нинское предупреждение о недопустимости сближения с другими пар­
тиями.
'
'

118 Имелся в виду суд над думской фракцией большевиков, на котором Ка­
менев заявил о несогласии с ленинским лозунгом поражения своего правительства
в войне.
119 «Вопросы истории КПСС», 1962, № 3, стр. 143.
120 Там же, стр. 146.
.
,
121 В. И. Лени н, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 7.
\ _
122 Революционное движение в России после свержения самодержавия, стр. 65.

155

13 марта Бюро ЦК рассматривало и вопрос
о «Правде». Руководившие «Правдой» К. С. Еремеев,
в. м. Молотов, М. С. Ольминский и М. И. Калинин
с самого .начала существования газеты проводили
в ней линию Бюро ЦК. «Правда» играла большую
революционизирующую роль. Она с возможной полнотой освещала раз­
витие революционного движения в Петрограде и^ в провинции. Ее
статьи находили самый горячий отклик в революционных массах.
Это с особой силой проявилось во время травли большевистской газеты
буржуазией, когда рабочие ответили на кампанию против «Правды»
сбором средств для большевистской печати (в течение марта было
собрано около 15 тыс. рублей). «Правда» последовательно отстаивала
лозунг вооружения революционных масс, боролась за создание проле­
тарской милиции, не подчиненной городским властям.
9 марта «Правда» в передовой статье резко критиковала Совет за
уступку власти буржуазии, за упования на контроль над Временным пра­
вительством. «Рабочие должны были взять власть в собственные руки
в полном объеме, когда это было так легко сделать, чтобы плодами их
революционных
трудов
не
воспользовались
привилегированные '
классы», — указывалось в этой статье. Здесь же намечалась возможность
дальнейшего развития революции мирным путем — «без новой4 револю­
ции». Для этого, по мнению «Правды», необходимы были прекращение
войны и демократическая республика. Несмотря на то что четкого ленин­
ского понимания в лозунг демократической республики «Правда» не
вкладывала, практические предложения, которые она выдвигала в связи
с ним, содержали ■ в себе много ценного. Стоя на позициях Манифеста
ЦК РСДРП цо вопросам об Учредительном собрании, 8-часовом рабочем
дне и конфискации помещичьих земель в пользу крестьян, «Правда» го­
рячо отстаивала революционную сущность этих лозунгов. Так, по вопросу
об Учредительном собрании она настаивала на том, чтобы дело его созыва
взял в свои руки Совет, составив проект республиканской конституции,
наказ Учредительному собранию, избирательный закон и разослав по
стране своих комиссаров для подготовки к выборам.123 На следующий
день, 10 марта, в «Правде» была опубликована статья «Заем „свободы14
или заем порабощения» по поводу подготовлявшегося Временным пра­
вительством так называемого «займа свободы». В: ней указывалось, что
заем нужен буржуазному правительству для продолжения империали­
стической войны и потому пролетариат должен выступить против «займа
свободы».
,
.
Линия редакции «Правды» этого периода отнюдь не была безошибоч­
ной. Ее члены вслед за Бюро ЦК допускали некоторые ошибки в оценке
политической действительности и по вопросу об отношении к Времен­
ному правительству. Иногда в газете давалось недостаточно четкое опре­
деление классового характера Временного правительства. Оно рассматривалось иногда как представляющее «умеренные слои буржуазии»,

Деятельность
«Правды»
и оценка ее
Бюро ЦК

123 «Правда», 1917, 9 марта, № 4.

166

а империалистическая сущность его политики оказывалась при этом на
втором плане. Как и Бюро ЦК, «Правда» не выдвигала лозунга о пере­
ходе всей власти к Советам. Говоря о демократической республике,
«Правда» еще не поднялась до ленинского понимания этого вопроса, и
неясно было, какой смысл вкладывается газетой в эту формулу, идет ли
речь о республике буржуазной, или о «пролетарской республике, поддер­
жанной сельскими рабочими и беднейшей частью крестьян и горожан»,
о которой говорил В. И. Ленин применительно ко второму этапу рево­
люции.124 Ив вопросе о войне в статьях «Правды», в основном и решаю­
щем отстаивавших интернационалистскую линию партии, бывали отдель­
ные ошибки. Такой характер носила, например, статья «Против
деспотизма», опубликованная 8 марта. В ней содержался призыв, явно
отдававший социал-шовинистским духом: «Нужно бить по коню, а не по
оглобле, — нужно бить в первую голову германское правительство».
Рассматривая вопрос о «Правде», Бюро ЦК в качестве недостатков
газеты отметило «отсутствие достаточно основательных теоретических
статей, неточность сведений, агитационный характер ее, а не руко­
водящий, как должен был бы быть». Было «указано на желатель­
ность придерживаться в газете нашей программы, устранить легкий
тон (ирония басен Демьяна Бедного)».125 Редакция была утверждена
в следующем составе: Ольминский, Сталин, Калинин, Еремеев и
М. И. Ульянова. На заседании было со всей ясностью подчеркнуто недо­
верие к Каменеву, указывалось, что «отношение к депутатам126 должно
быть поставлено отдельно от Каменева».
Оппортунистические Однако решение Бюро ЦК о : составе редакции
«Правды» было нарушено. В вышедшем 14 марта
выступления
номере
«Правды» появилась передовая, за подписью
Каменева
Муранова, в которой сообщалось, что газета будет
в «Правде»
и отпор, данный впредь издаваться под контролем членов Государ­
ему Бюро ЦК и ПК ственной думы— правдистов. Здесь же была поме­
щена без подписи написанная Каменевым статья
«Временное правительство и революционная социал-демократия», в ко­
торой'во главу угла ставились поддержка Временного правительства
на основе формулы «постольку-поскольку» и «неослабный контроль»
над его действиями. Это была полуменыпевистская позиция, основанная
на игнорировании классовой природы буржуазной власти. Неудивительно,
что те элементы внутри большевистской партии, которые смотрели вправо
й склонялись к меньшевистской оценке политического положения,
немедленно попытались поднять голову.
15 марта «Правда» вышла с сообщением о том, что общее руковод­
ство газетой взял на себя Муранов. В нарушение постановления Бюро ЦК
в эт ом номере сообщалось о вступлении в состав редакции Каменева.
124 В. И. Л е нин, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 24—25.
125 «Вопросы истории КПСС», 1962, №'3, стр. 146.
.126 Речь идет о большевиках — депутатах Думы, вместе с которыми Каменев
был привлечен к суду в 1915 г.

■. -

167

Это не замедлило сказаться на содержании газеты. В том же номере безо
всякой критики было помещено воззвание Совета «К народам всего
мира», под ним— написанная Каменевым передовая «Без тайной дипло­
матии». Статья эта представляла собой образец социал-шовинизма на
деле, прикрытого революционной фразеологией. В сущности она озна­
чала попытку идейного предуготовления того объединения с меньшевиз­
мом, против которого с такой-силой предостерегал партию Ленин. Обра­
щение Совета в статье безоговорочно приветствовалось. «Война не кон­
чена», — говорилось в статье, — а «царские знамена заменены красными
знаменами революции». Прикрывая .империалистическую политику бур­
жуазии «красным знаменем революции», Каменев выступал против бра­
тания, решительно протестуя против «дезорганизации революционной и
революционизирующейся армии».
Подобно буржуазным министрам, исходя из необходимости соблюдать
верность империалистическим союзам со странами Антанты, он требовал
сначала обратиться по вопросу о мире к ним, а затем вместе с ними —
к Германии. Этот типично, оборонческий ход рассуждений, конечно, ока­
зывался неразрывно связанным с пресловутой политикой давления на
буржуазное правительство. «Наш лозунг, — провозглашалось в статье
в явном противоречии с линией Бюро ЦК, —давление на Временное пра­
вительство с целью заставить его открыто, перед всей мировой демокра­
тией, немедленно выступить с попыткой склонить все воюющие страны
к немедленному открытию переговоров о способах прекращения мировой
войны». Любой буржуазный пацифист каждой из воюющих стран мог бы
подписаться под этой фразой. «Стойко стоять на своем посту, на пулю
отвечая пулейл на снаряд — снарядом», — таков был подарок, который
делал Каменев разномастному оборончеству. Не случайно эта статья
была воспринята с большим удовлетворением буржуазной печатью,
а меньшевики и эсеры рассматривали ее как победу «умеренно благора­
зумных большевиков над крайними».
■
Каменев не ограничился печатанием оппортунистических статей.
Меньшевик Н. Суханов, объявлявший себя тогда «беспартийным литера­
тором», впоследствии в своих воспоминаниях утверждал, что Каменев
предложил ему сотрудничать в «Правде» и в беседе с ним. сказал, что
хочет (Вообще закрыть «Правду» и издавать новый партийный орган под
другим названием. По словам. Суханова, Каменев, кроме того, говорил
о своем плане создания «левого циммервальдского блока», т. е. объедине­
ния большевиков с меньшевиками.127
Каменев явно переоценил, однако; свое положение и влияние в пар­
тии. Его линия, как только номер «Правды» от 15 марта был получен па
заводах, вызвала возмущение у передовых рабочих-большевиков и встре­
тила единодушный отпор со стороны Бюро ЦК.
Вопрос об изменениях в «Цравде» и линии Каменева обсуждался
Бюро ЦК в тот же день, когда вышел № 9 газеты, —15 марта. Сложив­
127 Ник. Суханов. Записки о русской революции, кн. 2. Берлин—Пгр.—М.,
1922, стр. 245-248.
.

158

шаяся па этом заседании обстановка была весьма сложной. Присутство­
вавшие на нем представители московской организации, самым активным
образом протестовавшие против допуска Каменева в «Правду», с другой
стороны, выступили как сторонники объединения с меньшевиками-интер­
националистами. Как видно из протокола этого заседания, москвичам на
их вопрос, как попало в «Правду» имя Каменева, было отвечено, «что
этот факт состоялся помимо воли и против решения Бюро ЦК». Осуждена
была и написанная им передовая. «Из дебатов выяснилось, — отмечалось
в протоколе, — что передовица „Правды" в № 9 (новая редакция) при­
знается неудовлетворительной-всеми членами Бюро ЦК, и предложено
было • новым приезжим товарищам до дискуссии держаться - резолюций
Бюро ЦК и ПК».128
На заседании отмечалось, что члены редакции не видели статью Ка­
менева )щ ее напечатания, но Муранов заявил, что берет на себя ответ­
ственность за новую линию «Правды». Приняв меры к усилению своего
контроля над содержанием газеты, Бюро ЦК согласилось, однако, с вхо­
ждением Каменева в, редакцию. Помимо Каменева, в ее состав были
снова : избраны Молотов и Еремеев. Сталин был оставлен в редакции
до возвращения отсутствовавшего Еремеева. Сталин и Залуцкий были
избраны в Президиум Бюро ЦК.
Решено было Муранова, Сталина и Каменева ввести в Исполком Со­
вета в порядке, партийного представительства. Однако большевики —
члены Исполкома — заявили протест против вхождения в Исполком
Каменева. Это был признак крепнувшего сопротивления работников
партии так называемой новой линии «Правды».
В следующем номере «Правды», 16 марта, в написанной Каменевым
передовой статье вместо рассуждений о поддержке Временного прави­
тельства фигурировал призыв к давлению на него с целью заставить его
выступить с призывом к мирным переговорам. Здесь же была опублико­
вана статья Сталина «О войне», в которой наряду с правильным утвер­
ждением о том, что и после Февральской революции империалистический
характер войны не изменился, давалась явно недостаточная критика
манифеста Петроградского Совета и рекомендовался путь давления на
Временное правительство с требованием изъявления им своего согласия
немедленно открыть мирные переговоры.
■ •
17 марта вопрос о «Йравде» вновь' стал предметом обсуждения Бюро
ЦК. ПК, отражая недовольство каменевской линией со стороны рабо­
чих-большевиков, сделал Бюро ЦК специальное заявление по этому
поводу.
Предложение Г. И; Бокия о полном отстранении Каменева от работы
в газете и .недопущении его на ответственные посты: получило, однако,
всего 1 голос против 7 при 1 воздержавшемся. Прошла 8 голосами при
1 воздержавшемся резолюция, предложенная М. С. Ольминским, гласив­
шая, что Бюро ЦК и ПК, протестуя против захватного порядка в деле
128 «Вопросы истории КПСС», 1962, № 3, стр. 148.,

-■

■

159

введения Каменева в редакцию «Правды» (речь шла о 13 марта), пере­
носят вопрос о его поведении и его участии в «Правде» на ближайшую
партийную конференцию.129 Хотя к резолюции Ольминского была при­
нята поправка, запрещающая Каменеву участие в Бюро ЦК и Исполкоме,
в «Правде» он был впредь до конференции оставлен.
Следует отметить, что Бюро ЦК отнюдь не отождествляло полуменьшевистскую линию Каменева с ошибочными взглядами Сталина и Мура­
нова, свойственными и тот момент и некоторым другим партийным ра­
ботникам. Сталин, избранный 15 марта в Президиум Бюро ЦК, судя, по
результатам голосования 17 марта, отказался от поддержки линии Каме­
нева. Как известно, с середины апреля Сталин стал на позиции партии,
принявшей ленинский курс на социалистическую революцию. В 1924 г.
он признал, что разделявшаяся им политика давления на Временное
правительство была «глубоко ошибочной», «ибо она плодила пацифист­
ские иллюзии, лила воду на мельницу оборончества и затрудняла рево­
люционное воспитание масс».130
Отношение
На заседании Бюро ЦК 17 марта стоял также воБюро ЦК и ПК
прос о созыве партийной Всероссийской конференции
к объединительным в связи с предстоявшим в конце марта совещанием
предложениям
Советов рабочих и солдатских депутатов. Это яви' лось поводом для возобновления объединительных
предложений со стороны различных меньшевистских и полуменыпевистскйх кругов и течений. Одно из таких предложений исходило от Меж­
районного комитета, который определенно заявлял о своем разрыве с обо­
ронцами, согласии с большевистской линией и не ставил никаких усло­
вий для слияния своих организаций с большевистскими. Бюро ЦК
приняло по этому вопросу оказавшееся совершенно правильным решение
о .желательности слияния межрайонцев с большевистскими организа­
циями, входящими в ПК. Но существовало еще одно объединительное
предложение — со стороны группы меньшевиков-интернационалистов,
вернувшихся из-за границы, во главе с Ю. Лариным. В сущности это
было продолжение той объединительной линии, которую проводили мень­
шевики-интернационалисты начиная с первых, мартовских дней. Бюро ЦК
вынесло этот вопрос на обсуждение ПК, не сделав каких-либо определен­
ных рекомендаций. Но на этом же заседании было принято принци­
пиально верное антиобъединенческое решение по вопросу об участии
в «Правде» Базарова и Суханова, которые изъявили на рто свое желание
(из протокола ПК от 18 марта видно, что с такими же предложениями
обратились в Бюро ЦК Мартов и Ларин). Решение, несомненно носившее
характер прецедента, гласило, что участие этих лиц в большевистской
печати возможно-лишь в том случае, если они войдут в ряды той или
иной большевистской организации, отказавшись от сотрудничества в из­
даниях других партий.131
129 Там же, стр.'148—150.
13(1 11.-В. Сталин, Сочинения, т. 6, стр. 333.
131 Вопросы истории КПСС, 1962, № 3, стр. 151.

160

• Однако, помимо этого решения, необходимо было, очевидно, прямое и
открытое заявление о том, что лишь полный разрыв с оборончеством мо­
жет служить условием объединения с любыми представителями меньше­
визма. Но такое заявление не было сделано на этом заседании. Последнее
обстоятельство не замедлило сказаться на следующий же день, 18 марта,
на собрании ПК, где Каменев выступил с докладом о «взглядах прибыв­
ших товарищей». В докладе выражалось недовольство всей предшество­
вавшей работой большевистских организаций в Петрограде И/ее резуль­
татами. Слабость их позиций в Петроградском Совете объяснялась
излишней якобы непримиримостью большевиков по отношению к Вре­
менному правительству. Вместо формулы «непротиводействия» была
предложена тактика содействия Временному правительству до тех пор,
пока «оно сломает голову», не сумев «организовать и наладить нормаль­
ную жизнь».132 По вопросу об! отношении к войне под прикрытием раз­
личных рассуждений («националистические соображения в революции
сейчас имели место», «революционное оборончество — явление новое»)
предлагалась обычная социал-оборонческая схема, основанная на непо­
нимании или игнорировании классовой природы Временного правитель­
ства: давлением на него вынудить его заключить мир, после чего-дё по­
лучат «баз-д^'для восстания» немецкие социал-демократы, использовав
неминуемый vitas Вильгельма от мира?'"
Как
протокола,-прения, последовавшие за докладом, свиде­
тельствовала ойом, что члены ПК отнюдь не разделяют положения Ка­
менева, хот5 сам Каменев и заявил, что «констатирует приятное нерасхождение в'общем и целом с Петербургским комитетом», и даже получил
в этом поддержку со стороны председательствовавшего Л. М. Михайлова
(Политикуса), заявившего, что ЛК «в общем и целом» поддерживает на­
правление, «взятое теперь „Правдой"».133 Протокольная запись при всей
ее неполноте и отрывочности показывает, что доклад встретил возраже­
ния со стороны членов ПК. «Мы оттолкнули бы от себя русский проле­
тариат, если указали бы о поддержке Временного правительства»,— гово­
рил В. Н. Залежский. Он критиковал линию, проводившуюся Каменевым
в' «Правде». Возражая Каменеву как по вопросу об отношении к Времен­
ному правительству, так и по вопросу о войне, он говорил: «Стремление
заключить мир через Временное правительство недопустимо, а лишь че­
рез народы. Правительство мы не признаем».134 Однако отпор, данный
Каменеву, был явно недостаточным.
Нечеткая: позиция ПК сказалась как в отношении к Каменеву, так
и в вопросе об объединении. По докладу Бюро ЦК было принято, не­
сомненно, правильное решение, одобряющее присоединение к большеви­
кам Межрайонного комитета. Но затем в ходе заседания возник вопрос
о предложении объединения со стороны меныпевйков-интернационали132 Революционное движение в России после свержения самодержавия, стр. 86.
133 Там же, стр. 88.
.
134 Там же.
;,■
11 Заказ №86

161

ч

стов. Определенная часть их (возглавляемая, по-видимому, Лариным),
ссылаясь на возможность раскола внутри Инициативной группы, пред­
ложила ПК в качестве платформы для присоединения проект резолюции
в Исполкоме от лица «представителей РСДРП» по вопросу о войне. В нем
было немало грозных слов по адресу Временного правительства, однако
в целом это была очередная меньшевистская вариация на тему о давле-:
нии на него.
Члены ПК правильно оценивали сущность меньшевистской политики,
однако не все достаточно последовательно выступали против объедине­
ния. В. И. Невский, Г. Ф. Федоров, О. Г. Лифшиц, Я. Д. Петерсон-Гийсг
лис (от Нарвского района) и другие высказывались против объединения.
Невский, оценив резолюцию как , «выражение правого крыла циммервальдистов», заявил: «Наша сила не в единении, а в сознании»;
Е. Д. Стасова, выступавшая от ЦК, предложила потребовать от меньше­
виков разрыва с «Рабочей газетой» и при этом условии допускала воз­
можность временного, до съезда, объединения. При этом же условии
допускал возможность объединения М. И. Калинин. Залежский,
*
напо­
мнив о том, что после первого своего объединительного предложения ПК,
сделанного 4 марта, меньшевики из Инициативной группы «снова соеди­
нились с оборонцами», предложил ограничиться «соглашением по отдельным шагам, т. е. простой информацией».
>.
Голосовались две резолюции. Одна — Стасовой — предлагала устроить
дискуссии с меньшевиками-интернационалистами для" выработки «плат­
формы возможного объединения». Вторая— Калинина и Залежского —
объявляла «необходимым совместные действия всех социал-демократиче­
ских организаций, стоящих на почве циммервальдских и кинтальских
решений», и предусматривала создание бюро «для взаимного информи­
рования» с меньшевиками-интернационалистами. Обе резолюции требо­
вали от Инициативной группы разрыва с «Рабочей газетой» и оборонцами,
группировавшимися вокруг нее. Принята была вторая резолюция. При
всей ее недостаточности она, как и первая, отнюдь не означала безогово­
рочной уступки объединенцам. Но через несколько дней, 21 марта, ПК,
как будет показано .ниже, принял по этому вопросу новую резолюцию,
в которой недостатки резолюции, принятой 18 марта, были усугублены.
Работа
Значительны были трудности в деятельности больпетоогоадских
шевистских партийных организаций, как носившие
большевиков
объективный характер, так и обусловленные оши„
бочностью
взглядов
некоторых видных
тогда мработВ М aG
-.
_
m
_
ников партии. Хем не менее практические действия
и выступления большевистских организаций перед массами были по боль­
шей части эффективны й правильны. Нечеткость общих исходных пози­
ций в вопросах об отношении к Временному правительству й о войне
в известной мере компенсировалась характером призывов-по конкретным
вопросам политической действительности. Так, упоминавшаяся выше
статья «Правды» против «займа свободы», опубликованная? 10 марта,
в сущности давала массам правильные лозунги по обоим этим вопросам.
162

В борьбе за массы большевистские организации . добивались значи­
тельных успехов, выступая перед революционными рабочими и солдатами
как наиболее последовательная в своей революционности, сила. 18 марта
Бюро ЦК совместно с ПК провело во всех районах города митинги,
посвященные вопросу о войне.*135 Работники и агитаторы ПК разъясняли
трудящимся массам лживость утверждений меньшевиков и эсеров о том,
что после Февральской революции Россия ведет «революционную» войну.
Большевики вскрывали империалистический характер войны и призы­
вали трудящиеся массы сплотиться для борьбы против нее. Остро кри­
тиковали большевики в своих выступлениях внешнюю и внутреннюю
политику Временного правительства, соглашательство меньшевиков и
эсеров.
С большим напряжением сил работали в течение всего марта агитатор-,
ская коллегия ПК, которую возглавляли Н. Г. Толмачев и В. Н. Залежский, и агитколлегии в районах, созданные по образцу Выборгской агитколлегии, которая в течение первых послефевральских дней играла
особенно значительную роль.
Агитаторам-большевикам приходилось преодолевать серьезные труд­
ности и противодействие со стороны руководства Исполкома. Серьезным
препятствием был опубликованный в «Известиях» 5 марта призыв Ис­
полкома не верить ораторам, не имеющим его полномочий. Рас­
смотрев этот вопрос, ПК 10 марта постановил: «Довести до сведения
Петроградского Совета Р. и СД, что ПК РСДРП, являясь руководящей
организацией петроградского пролетариата и революционной демократии,
посылает своих агитаторов-организаторов и пропагандистов с удостове­
рениями от его имени в тех случаях, когда он находит это для себя
нужным».136
Выступления большевистских агитаторов на митингах и собраниях
самого различного характера способствовали развитию и укреплению
в революционных массах классово сознательного отношения к разверты­
вавшимся; событиям. Иногда по нескольку раз в день перед разными
аудиториями приходилось выступать агитаторам-большевикам. Среди них
были, кроме членов ПК, А. А. Андреев, А. И: Слуцкий, М.' Я. Лацис,
Л. Н. Сталь, А. М. Коллонтай, А. И. Арский (Радзишевский), И. Г. Коняшин, В. А. Шелгунов.137
В середине марта ПК из помещения Биржи труда на Кронверкском
проспекте, где он занимал две небольшие комнаты, переехал в особняк
Кшесинской. Солдаты броневого дивизиона, явочным порядком занявшие
особняк, предоставили его верхний этаж в распоряжение петроградской
большевистской организации. Вскоре Троицкая площадь рядом с особня­
ком и находившийся неподалеку цирк «Модерн» стали центрами боль­
шевистской агитации, для которой использовались проходившие здесь
1
1
.Z
135 Очерки истории Ленинградской организации КПСС, ч. I. Л., 1962, стр. '463.
136 Революционное движение в России после свержения самодержавия, стр. 57.
137 Петроградские большевики в Октябрьской революции, стр. 49; Очерки исто­
рии Ленинградской организации КПСС, ч. I, стр. 461.
11*

163

многотысячные митинги рабочих и солдат. Главной была, однако, работа
в районах и на предприятиях.
Сообщения в «Правде» дают представление о характере проводив­
шихся в это время большевиками митингов и собраний и о направлении
принимавшихся на них резолюций. 12 марта общее собрание рабочих
Невского судостроительного и механического завода (Семянниковского),
на котором присутствовало 3500 человек, заслушало доклад Алтона Слуц­
кого (Невского) и приняло резолюцию «Война и отношение к ней»,
в которой было три пункта: 4) предложить Совету восстановить про­
летарский Интернационал, чтобы покончить с международной бойней;
2) предложить Совету потребовать от Временного правительства заявле­
ния о желании русского народа закончить войну без аннексий и контри­
буций; 3) предложить Совету развернуть пропаганду требований мира
в войсках для революционной организации армии и революционного воз­
действия на войска противника, не выпуская, однако, оружия до тех
пор, пока народы и армии Германии и Австро-Венгрии не ответят на
эти призывы революционными выступлениями.138 Резолюция такого же
содержания была принята, когда А. Слуцкий выступил с докладом
на ту же тему 18 марта перед рабочими заводов «Вакуум», Нобеля, ТерАкопова и других в кинотеатре «Заря» в Волковой деревне.139 Перед
этой же аудиторией, несколько меньшей по численности, А. Слуцкий
выступил 14 марта с докладом о «тактических и организационных зада­
чах момента». В резолюции по этому вопросу собрание постановило:
1) добиться скорейшего созыва Учредительного собрания, демократиче­
ской республики, осуществления свободы союзов, собраний, печати и
совести с полнбй отменой всех сословных и национальных ограничений,
законодательного установления 8-часового рабочего дня и введения
всеобщего, прямого, равного и тайного голосования во все местные и
общегосударственные учреждения, конфискации всех казенных, мона­
стырских, удельных и пр. земель; 2) всеми силами поддержать Совет
рабочих и солдатских депутатов «как верного защитника интересов рево­
люционного пролетариата и крестьянства»; 3) потребовать от Совета,
чтобы, он, поддерживая действия' Временного правительства, «направлен­
ные на благо революции», «самым решительным образом противодейст­
вовал противонародным его выступлениям»; 4) «организоваться в рядах
РСДРП для политической борьбы и в профессиональные союзы для от­
стаивания своих экономических нужд».140
• Как видим,’требования носили по преимуществу общедемократиче­
ский характер. Однако наряду с ними все чаще принимались и чисто
пролетарские по содержанию резолюции. В помещении Сампсониевского ,
братства, где начиная с революционных дней собирали рабочие митинги
и собрания большевики Выборгской стороны, призывы к развитию рево138 «Правда», 1917, 14 марта, № 8.
139 Там же, 23 марта, № 16.
140 Там же, 17 марта, К» 11.
164

люции звучали' особенно громко. Так, в резолюции, принятой состояв­
шимся здесь 13 марта митингом женщин-работниц, говорилось о борьбе
«не только за полную демократическую свободу, но и за уничтожение
самого капиталистического строя».141
На протяжении марта в районах и на предприятиях создавались ра­
бочие клубы. Большевистские организации приняли в этом активное
участие. В отличие от меньшевиков, которые стремились придать клубам
чисто культурно-просветительное направление и ограничить этими рам­
ками «клубную. кампанию», большевики ставили цель превращения
клубов в очаги партийной пропаганды.
Для работы среди солдатских и матросских масс при ПК была
создана специальная Военная организация. Как видно из протоколов
тех собраний, на которых она учреждалась 22 и 31 марта, поставлен­
ные перед Военной организацией (в первое время она называлась Воен­
ной комиссией) задачи в сущности представляли собой комплекс различ­
ных приемов и форм борьбы за большевизацию армии. Основное внима­
ние было обращено на создание партийных коллективов во всех частях
Петроградского военного округа. В первую очередь предполагалось со­
здать общую ячейку для всей части, а затем организовать . более мел­
кие— ротные и т. д.
В числе намеченных функций партийных коллективов воинских частей
были и проведение большевистского влияния в солдатских комитетах, и
контроль за депутатами Советов, и разоблачение контрреволюционных
вылазок. Предусматривалась тесная. связь с районными партийными
комитетами. Специально обсуждался вопрос о натравливании солдат
на рабочих. По докладу В. И. Невского учредительное собрание Военной
организации 31 марта приняло резолюцию протеста против травли рабо­
чих и постановило вести широкую агитацию в 'духе этой резолюции.
В протоколе этого с°брания, в котором участвовали представители
48 частей гарнизона, говорилось: «Из обмена мнения выяснилась цель
организации — объединение всех товарищей] солдат и офицеров со­
циал]-демократов] для организованной борьбы под знаменем Россий­
ской] социал-демократической партии большевиков».14?
Намеченный 22 марта план издательской деятельности Военной
организации предусматривал издание, помимо брошюры А. М. Коллон­
тай «Кому нужна война»,143 серии брошюр по следующим вопросам:
1) что такое Учредительное собрание; 2) земельный вопрос; 3) права и
обязанности гражданина в демократической республике; 4) почему со­
циал-демократы требуют скорейшего мира; 5) по национальному вопросу.
В Военной организации с момента ее создания работали Н. И. Подвой­
ский, А. Н. Сулимов, В. И. Невский, солдат Гренадерского полка
141 Там же, 15 марта, № 9.
142 Большевизация петроградского гарнизона, стр. 43—49.
/
143 Речь шла о 15-тысячном тираже. Как уже указывалось, ПК на первом же
своем легальном заседании принял решение об издании этой брошюры тиражом
в 200 тысяч экземпляров.
166
л ■
А 9\ а А

/■' : J
А ■ .

-9 9

\
'

-А'

а

? -А -

<9

9 ; 9 ;99 9
■

■

А '

К. А. Мехоношин, подпоручик Красносельского гарнизона П. В. Дашке­
вич, солдат бронедивизиона Г. В. Елин, солдат автороты С. А. Черепанов.
Вся работа петроградских большевиков была направлена на укреп­
ление связей с трудящимися массами, на их сплочение и завоевание
под лозунгами полного претворения в жизнь программы-минимума
РСДРП.

Политическая ситуация в Петрограде
в конце марта
Жизнь послефевральского Петрограда, как казалось
журналистам, входила в новую, еще не привычную,
но понемногу осваиваемую колею. Газеты тех диен
охотно1 писали о петроградском обывателе, который
приспосабливался к революции, извращал в угоду
себе ее цели, видел в пей моду й втихомолку
надеялся, что мода эта, как и всякая другая, пройдет.
В театрах уже шли наскоро сочиненные и поставленные пьески и опе­
реточные представления: «Крах дома Романовых», «Хор экс-министров»,
«Песпь об Алисе», «Похороны старого режима».
Продолжалось многочасовое стояние за хлебом в очередях, обуревае­
мых слухами и толками на все лады. С 24 марта были введены, хлебные
карточки и установлена норма по 1.5 фунта рабочим, по фунту осталь­
ному населению.
Между тем политическая активность масс в Петрограде нарастала,
хотя неопределенный радикализм и преобладал пока в их настроении.
В городе непрерывно , проходили. митинги, организованные различными
партиями и организациями. Одной из форм массовых выступлений ста­
новились в это время политические демонстрации общегородского ха­
рактера.
'
23 марта весь город вышел на улицы, чтобы проводить к братским
могилам на Марсовом поле 180 гробов с телами погибших. Траурная
манифестация, продолжавшаяся с утра до позднего вечера, имела ярко
выраженную политическую окраску, характер ее в целом был обще­
демократический, при значительной пестроте партийных лозунгов раз­
личных направлений.
Последние мероприятия правительства— отмена смертной казпи,
объявленная,18 марта, и отмена национальных и вероисповедных огра­
ничений, о которой было сообщено ,22 марта, — в какой-то мере способ­
ствовали созданию видимости политической консолидации так называе­
мых советских сил на радикально-демократической платформе с социали­
стическим оттенком.
Ее существование подтвердил, на первый взгляд, инцидент, возник­
ший в связи с заявлением, которое сделал Милюков корреспондентам

Интервью Милюкова
.
и декларация
Временного
правительства
о целях войны

166

Демонстрация 23 марта 1917 г. Похороны жертв революции.

газет о задачах России в войне. Оно появилось в газетах как раз в день
похорон и поэтому с особенной силой прозвучало как вызов револю­
ционным массам. Милюков, игнорируя манифест Совета от 14 марта
и вообще не упоминая о победившей революции, провозгласил
целями войны захват Константинополя и проливов, удовлетворение
остальных захватнических требований русской империалистической
буржуазии.
Шаг Милюкова вызвал бурную реакцию в Совете и в революционно­
оборонческих кругах. Трещина образовалась и в кабинете. Керенский
не мог себе позволить молчаливую солидаризацию с Милюковым.
Товарищ председателя Совета, он был связан своим положением одного
из вождей революционной демократии. И на другой же день в печати
появилось сделанное от его имени сообщение о том, что заявление Милю167

кова выражает лишь точку зрения министра иностранных дел, а не
позицию Временного правительства.
<
Весь этот инцидент сейчас же получил привкус политического
скандала, тем более ощутимый, что 25 марта в печати появилось офи­
циальное сообщение о поражении русских пастей в бою у реки Стоход.
Как раз в этот день открылся седьмой съезд кадетской партии. Неопре­
деленность взглядов по вопросам о форме правления была теперь , уже
невозможна, и съезд высказался за демократическую республику. Часть
кадетов во главе с Н. В. Некрасовым склонялась даже к тому, чтобы
считаться с Советом, сотрудничать с «умеренными» и «патриотическими»
социалистами. Призыв к борьбе с большевизмом и максимализмом
был встречен, разумеется, аплодисментами. Позицию Милюкова по
вопросу о целях войны съезд поддержал, хотя ни слова Константино­
поль, ни других географических названий в его резолюции о войне
не было.
А в контактной комиссии и в самом Временном правительстве —
между Милюковым и Керенским — шли переговоры о выходе из создав­
шегося положения. Результатом явилось опубликованное 28 марта заяв­
ление Временного правительства о войне, которое создавало впечатле­
ние, будто Временное правительство солидарно с манифестом о войне,
принятым Советом. В заявлении содержались ни к чему не обязываю­
щие двусмысленные фразы об отсутствии у «свободной России» захват­
нических целей в войне, об ограждении ее прав и соблюдении обяза­
тельств перед союзниками. Последнее обстоятельство пока вполне удов­
летворяло Милюкова, тем более что заявление Временного правитель­
ства с его свободолюбивой фразеологией было подчеркнуто адресовано
населению России, а не союзникам по Антанте. К ним Милюков, по-видимому, уже тогда задумал обращение в ином роде.
Правительственное заявление было встречено как буржуазной, так
и меньшевистско-эсеровской прессой самым благоприятным, образом.
Особенно восторженно встретили заявление Временного правительства
«Известия» и «Рабочая газета», рассматривавшие его как «победу демок­
ратии». Газеты писали об общенародном единстве, искали в декларации .
Временного правительства соответствия манифесту Совета и т. д.
Во всем этом в более слабой форме повторились черты той полити­
ческой ситуации, которая существовала в Петрограде в первые мартов--ские дни,— увлеченность общедемократическими и расплывчато социа­
листическими лозунгами, объединенческие тенденции в мелкобуржуазно­
социалистических кругах, широкое распространение идей революционного
оборончества. Но наряду с этим все заметнее проявлялись признаки того,
что рост классового сознания питерского пролетариата несовместим с пре­
обладающим влиянием в его рядах мелкобуржуазных социалистов. Пока­
зательной была в этом смысле решительная и мощная поддержка, ока­
занная рабочими большевистской «Правде» в борьбе против травли ее.
буржуазной прессой. Эта поддержка затрудняла выступления против
«Правды» и со стороны меньшевистско-эсеровских газет и ораторов.
168

•’

В буржуазной клеветнической кампании против петроградского про­
летариата и большевиков большую роль играли обвинения рабочих в том,
что они своими забастовками подрывают мощь армии. Среди оборончески
настроенных солдат и даже некоторых слоев рабочих эти обвинения
одно время находили отклик. Однако сознательные рабочие вели актив­
ную борьбу против буржуазной пропаганды. К концу месяца благодаря
усилиям ПК и его военной организации в этой борьбе были достигнуты
определенные успехи. Все более широкие крути рабочих и солдат по
призыву большевиков присоединялись к бойкоту буржуазных газет, кле­
вещущих на питерских рабочих. 31 марта 10-тысячный митинг протеста
провели рабочие-путиловцы. Речь шла о провокационных слухах, будто
рабочие намеренно организуют забастовки с целью' оставить армию без
снарядов. Участники митинга потребовали от Временного правительства,
чтобы оно приняло меры к прекращению этих слухов, призвали всех ра­
бочих города присоединиться к протесту. В тот же день собрание солдат
п офицеров Гренадерского гвардейского полка, в котором участвовало
около 1500 человек, протестовало против клеветы на рабочих в связи
с установлением 8-часового рабочего дня.144
Видимость «консолидации революционной демократии», о которой
много и навязчиво говорили мелкобуржуазные социалисты, рассеивалась
при внимательном взгляде на нее. .
В этих условиях отсутствие В. И. Ленина в Петро­
Совещание
граде все более ощутимо сказывалось на тактике пет­
партийных
роградских большевиков. Ошибочные взгляды ряда
работников
видных руководящих работников партии того пе­
РСДРП(б)
риода требовали для исправления положения личпого вмешательства Ленина. События конца марта показали это осо­
бенноярко.
21 марта ПК, вопреки позиции ряда своих членов (Н. К. Антипов,
В. Н. Залежский, Г. Ф. Федоров), принял по докладу представителя
Межрайонного комитета И. Юренева (К. К. Кротовского) ошибочную
резолюцию о возможности и желательности объединения с теми мень­
шевистскими организациями, которые признают решения Циммервальдской и Кинтальской конференций.145 В этот , день в «Правде» началось
печатание первого ленинского «Письма из далека», продолженное в сле­
дующем номере. Редакция «Правды» не только совершенно опустила
при публикации целые части текста, содержавшие четкую классовую
оценку Временного правительства и направленные против поддержки его
революционным пролетариатом, но и «отредактировала» те части
«Письма», которые были опубликованы. Редакторская «деликатность»
по отношению к Гучкову, Милюкову и другим министрам, Гвоздеву, Потресову, Чхеидзе (все их имена были опущены) извратила ленинские
оценки Временного правительства и содержавшуюся в письме критику
144 «Правда», 1917, 1, 7 апреля, №№ 23, 26.
145 Первый легальный Петербургский комитет большевиков в 1917 г., стр. 66.
169

соглашательских партий и их лидеров. Это было результатом ошибоч­
ных взглядов руководящих работников тогдашней редакции «Правды».
Эти ошибочные взгляды не соответствовали позиции Бюро ЦК, как
она формулировалась на предшествовавших его заседаниях. Несмотря на
известную нечеткость этой позиции, ничто в заседаниях Бюро ЦК и его
решениях не оправдывало того примиренчесшва що отношению к согла­
шательской тактике, которое'было допущено при публикации ленинской
работы. Однако Бюро ЦК, по-видимому, проявило излишнюю мягкость
в отстаивании своей позиции. Она была вновь сформулирована в эти дни
в двух'резолюциях, принятых 22 марта и опубликованных в «Правде»
26 марта. Первая — «О Временном правительстве» — характеризовала
это правительство как «выдвинутое умеренными буржуазными классами
общества и связанное по своим интересам с англо-французским капита­
лом». В ней не было пресловутой формулы поддержки правительства «по, стольку-поскольку», но все же говорилось о контроле со стороны Советов
над действиями Временного правительства, хотя и подчеркивалось, что
контроль этот должен быть «самым решительным» с 'принятием на себя
Советами «ряда функций государственно-экономического характера».
Сами же Советы характеризовались как «зачатки революционной власти».
Вопрос о перерастании революции буржуазнотдемократической в социа­
листическую в этом документе не был поставлен, но в нем говорилось
о «дальнейшем развитии й углублении революции». Ленинское указание
о всеобщем вооружении народа нашло свою конкретизацию в решении
Бюро ЦК о «немедленном создании рабочей Красной гвардии во всей
стране».
Вторая резолюция — «О войне и мире» — содержала призыв к борьбе
за мир путем превращения империалистической войны в «гражданскую
борьбу всех угнетенных капитализмом классов общества во всех стра­
нах». Для этого революционный пролетариат России, говорилось в резо­
люции, должен призвать пролетариат всех стран и угнетенные нации
«к восстанию против собственных правительств». В России же резолюция
предлагала «заставить Временное правительство... не только отказаться
от всяких завоевательных планов, но немедленно и открыто формулиро­
вать волю народов России, предложить мир всем воюющим на условии
освобождения всех угнетенных, подавленных и [не] полноправных на­
родов (право на самоопределение)». Стремление изменить характер
внешней политики Временного правительства отражало недостаточно
глубокое и ясное понимание его империалистической классовой при­
роды. ■ ■ - - ■
Разумеется, обе эти резолюции Бюро ЦК при всех их недостатках
имели большое положительное значение: они были в тех условиях един­
ственными программно-тактическими документами, противостоявшими
революционно-оборонческой идеологии и меньшевистско-эсеровской поли­
тике «условной поддержки» Временного правительства. Некоторые по­
ложения резолюций были, несомненно, сформулированы под влиянием
ленинских «Писем из далека», однако выработка правильной во всех отно-

170

.

шениях линии партии оказалась вплоть до приезда В. И. Ленина
в Петроград невозможной.
29 марта—3 апреля состоялось созванное по инициативе Исполкома
Петроградского Совета и проведенное под его влиянием совещание Сове­
тов, возникших в течение марта по всей стране.
Бюро ЦК большевиков приурочило к этому моменту Всероссийское
совещание партийных работников 27 марта—2 апреля,-в котором при­
няло участие свыше 120 большевиков — как делегатов совещания Сове­
тов,' так и специально приехавших в Петроград партийных работников.
Основные вопросы, рассмотренные совещанием, были те же, что стояли
и па совещании Советов, — об, отношении к Временному правительству
и о войне.
С докладом «Об отношении к Временному правительству» 29 марта
выступил И.-В. Сталин. В соответствии с первым ленинским «Письмом
из далека» в докладе были в целом правильно охарактеризованы Февраль­
ская революция и ее движущие силы.
■
Давая в общем правильную характеристику классовой природы Вре­
менного правительства, Сталин не учел ленинское указание — никакой
поддержки Временному правительству.146 Указав, что вопрос о поддержке
Временного правительства «пуст и неприемлем», Сталин, однако, вслед
за тем в сущности повторил известный тезис' о поддержке Временного
правительства «постольку-поскольку». Он предлагал «ждать, пока Вре­
менное правительство исчерпает себя, когда в процессе выполнения ре­
волюционной программы оно дискредитирует себя», и заявил, что «скорее
присоединяется» к резолюции Красноярского Совета. Между тем в этой
резолюции отсутствовали правильные положения резолюции Бюро ЦК —
о Советах как зачатках революционной власти, о всеобщем вооружении
народа и немедленном создании Красной гвардии, а, с другой стороны,
содержались явно ошибочные утверждения о «воле народа» как един­
ственном источнике власти Временного правительства, о давлении на него
со стороны пролетариата и крестьянства и поддержке «постольку-по ­
скольку».147
Содокладчиком по этому вопросу выступил В. С. Войтинский, возглав­
лявший крайне правую, меньшевистскую в сущности группу большеви­
ков — «революционных оборонцев»., Полемизируя со' Сталиным, Войтин­
ский весь свой содоклад построил как доказательство революционного
характера политики Временного правительства (признавая контрреволю­
ционную супщость самого этого правительства).; Извращая отношения
между правительством и Советом, он утверждал, что Временное прави­
тельство— «приказчик» Совета. Он оспаривал решение о создании Крас­
ной гвардии и возражал против утверждения Бюро ЦК о Советах как

146 Протоколы Всероссийского (мартовского) совещания партийных работни­
ков. «Вопросы истории КПСС», 1962, № 5, стр. 112. _
147 Там же, стр. 113—114.
171

зачатках революционной власти, демагогически утверждая, что они —
«власть, диктующая свои условия».148
Позиция Войтинского встретила возражения у многих участников сове­
щания. М. А. Савельев, П. И. Старостин, Ф. И. Голощекин, Н. А. Скрын­
ник, С. И. Канатчиков, В. П. Милютин решительно выступили против
Войтинского. Однако и они не были последовательны в своих взглядах.
Так, Савельев, характеризуя природу Временного правительства, говорил
о «неустанном контроле» над ним, Старостин был не согласен с пунктом
об организации Красной гвардии.149 Поддерживали Войтинского Севрук
и Яхонтов. Сталин в заключительном слове под влиянием прений сделал
свою позицию более ясной. «Нелогично говорить о поддержке Времен­
ного правительства», — заявил он и предложил принять резолюцию
в этом смысле. Однако Войтинскому удалось весьма незначительным боль­
шинством голосов провести предложение о поддержке шагов Временного
правительства, «направленных в сторону развития революции».150 Соз­
данная для выработки резолюции комиссия в составе Войтинского, Милю­
тина, Сталина, Саммера, Севрука, Крестинского, Каменева, Элиавы и
Теодоровича к соглашению не пришла.151
На следующий дель, 31 марта, Федоров, Милютин, Ногин, Скрыпник,
Сталин снова активно и убедительно выступали против поддержки
Временного правительства. По предложению Сталина, большинством
в 4 голоса было принято решение исключить из резолюции пункт о под­
держке Временного правительства.
Единогласно решено было внести на совещании Советов особую,
большевистскую, резолюцию об отношении к Временному правительству.
Ее готовила комиссия в новом составе, без Войтинского и его сторонни­
ков. В комиссию входили Милютин, Каменев, Сталин, Теодорович. Пункта
о поддержке Временного правительства в составленной комиссией резо­
люции не было, но по сравнению с резолюцией Бюро ЦК о Временном
правительстве она означала шаг назад. В нее вошел из резолюции Бюро
ЦК ошибочный пункт о бдительном, контроле за действиями Временного
правительства (а разница между контролем и поддержкой, «постолькупоскольку» носила, собственно, условный характер), но не были включены
положения о Советах как зачатках революционной власти, о вооружении
народа и создании Красной гвардии.
.
Группа Войтинского—Севрука сразу же заняла фактически меньше­
вистскую позицию и по вопросу о войне, пытаясь навязать большевист­
ской партии идеи революционного оборончества.
28 марта совещание приняло резолюцию о войне, в основе которой
лежала резолюция Бюро ЦК, опубликованная 26 марта.152
148
143
150
151
152

172

Там же, стр. 115.
Там же, стр. 116—117.
Там же, стр. 120.
«Вопросы истории КПСС», 1962, № 6, стр. 137.
«Правда», 1917, 29 марта, № 20.,

По приглашению Севрука, опубликованному в этот день в «Изве­
стиях», на заседание явилась группа меньшевиков. И Севрук в своем
призыве к объединению, и Либер, главный оратор меньшевиков на этом
/заседании, явно искажая действительность, утверждали, что в больше­
вистских и меньшевистских организациях имеют-де место одинаковые
взгляды и разногласия по вопросу об обороне. «Поэтому, — говорил
Либер, — прежнее деление на большевиков и меньшевиков следует
устранить и только говорить о нашем отношении к войне».153 Он хотел
убить сразу двух зайцев — сорвать выдвижение большевиками самостоя­
тельной резолюции по вопросу о войне на совещании Советов и про­
ложить путь к объединению. Либер получил полную поддержку со сто­
роны Войтинского («Я готов подписаться под каждым, словом, которое
сказал тов. Либер»). После неоднократных переголосований было решено
выступить на совещании Советов по вопросу о войне с самостоятельной
резолюцией, хотя за основу предполагалось принять текст, предлагав­
шийся Исполкомом.
„ Однако вслед за тем меньшевики ушли на фракционное заседание,
за ними последовали Войтинский и его сторонники Севрук, Элиава и
Яхонтов. Вернувшись, Дан и Либер заявили, что решили голосовать за
резолюцию Исполкома. Группа Войтинского заявила о том же, отка­
завшись даже от того, чтобы воздержаться при голосовании,154 и тем
поставила себя вне большевистских рядов, встретив на совещании со! противление своей оппортунистической линии.
«Объединительный» натиск . меньшевистских лидеров был теперь
особенно силен. Инициативу в деле объединения проявил на сей раз
И. Г; Церетели, незадолго до того вернувшийся в Петроград из ссылки
и сразу же ставший одним из лидеров большинства в Совете и в Испол­
коме, горячим проповедником революционного оборончества. Выступав­
ший первым Сталин высказался за объединение по линии Циммервальда — Кинталя. Это было нечеткое предложение. Оно не проводило
грани между подлинными интернационалистами и центристами. Молотов,
заметив, что Церетели и себя называет циммервальдцем и кинтальцем,
предлагал выставить интернационально-социалистическую платформу, ко­
торая могла бы объединить компактное меньшинство, т. е. интернациона­
листов. Сильные сомнения в возможности объединения и относительно
его характера высказали Скрыпник и Ногин. Сталин им возражал,
говоря, что «без разногласий нет партийной жизни», и настаивая на
объединении «с теми, кто сходится на Циммервальде и Кинтале, то есть
кто против революционного оборончества».155
Между тем Ленин, как известно, считал, что Циммервальдское объ­
единение изжило себя, скатившись к социал-шовинизму.

153 «Вопросы истории КПСС», 1962, № 6, стр. 132.
154 Там же, стр. 134—136.
155 Там же, стр.'139—140.
’

4

173

Совещание высказалось за объединение только с интернационали­
стами и решило пойти на объединенное с меньшевиками собрание, при­
знавая его информационным.
Мартовское совещание
выявило
оппортунистические элементы
в партийной среде. Меньшевики, пытавшиеся получить от совещания
поддержку, своим объединительным демаршам, сколько-нибудь сущест­
венных результатов не добились. Однако выработать последовательную
политическую линию по важнейшим тактическим и организационным
вопросам совещание не сумело. Сложность политической обстановки,
влияние мелкобуржуазной стихии на рабочий класс, волна революционно­
оборонческих настроений —все это отразилось на взглядах ряда руково­
дящих деятелей партии того периода.
Совещание
Проходившее с 29 марта по 3 апреля совещание
Советов
Советов явилось выразительной демонстрацией
мелкобуржуазной революционности. Господствую­
щей была атмосфера революционного оборончества, неопределенно ради­
кальных лозунгов и объединительных идей. Уже при- открытии совеща­
ния в напыщенной сцене приветствия старейшей эсерки Е. К. БрешкоБрешковской, в «прологе с бабушкой», как назвали это журналисты,
прозвучал лозунг «в единении сила» и призыв «справиться с грозным
внешним врагом».150
В докладе о войне, который сделал Церетели, содержалась апология
не только той линии, которую проводил Исполком по отношению к внеш­
ней политике Временного правительства, но даже и самой этой политики,
как она формулировалась в последнем правительственном обращении.
В докладе были слова и о мире, который может быть обеспечен лишь
в результате революции в Европе, и об отказе от аннексий и контрибу­
ций. Главное же внимание в предложенной им резолюции было уделено •
вопросу об эффективности обороны. Платформа Церетели как нельзя бо­
лее соответствовала духу : революционного оборончества, господствовав­
шего в зале. Ударным силам, исполкомовской «демократии» — Либеру,
Стеклову, Керенскому, Станкевичу— в сущности оставалось лишь под­
держивать Церетели.
Выступавший /от имени большевистской фракции Каменев охаракте­
ризовал империалистическую сущность войны, показал, что она не изме­
нилась и при Временном правительстве. Он говорил о том, что револю­
ционная война возможна лишь после захвата власти трудящимися, но
практически выдвинул в качестве эффективного средства борьбы за мир
«революционное давление» на Временное правительство и требовал это
давление усилить. Заявив, что понадобился целый месяц давления, чтобы
Временное правительство опубликовало свое обращение, он тем не менее
фактически безоговорочно приветствовал заявление Временного прави­
тельства как отказ «от аннексий и завоеваний» «правительства, вышед-*
158 Всероссийское совещание Советов. М.—Л., 1927, стр. 25—26.
174'

Участники Всероссийского совещания Советов
депутатов в Таврическом дворце.

рабочих и

солдатских

шего из революции».157158
Внесенная Каменевым резолюция была сейчас же
осуждена Церетели. Отвел он и поправки Скрыпника и Ногина, причем
по поводу поправки Ногина, предлагавшего потребовать опубликования
тайных договоров, заявил, что она «абсолютно неприемлема», так как
«приведет к укреплению милитаристических сил воюющих с нами
стран».108 Такова была изнанка революционного оборончества.
Севрук от имени группы своих сторонников, так называемых боль­
шевиков — революционных оборонцев, заявил, что они будут голосовать
за резолюцию Исполкома, поддержав поправки к ней Скрыпника и Но­
гина.159 За большевистскую революцию голосовало 57 человек, за резо­
люцию Исполкома — 325, 20 человек воздержалось.
157 Там же, стр. 47 и сл.
158 Там же, стр. 95.
159 Там же, стр. 104—105.
175

С докладом об отношении к Временному правительству выступил
на совещании Стеклов. Ощущая давление масс, их доверие к Совету
и поддержку его мероприятий, Стеклов, повинуясь логике фактов,
обозревая февральско-мартовские события, нарисовал такую картину
отношений между Временным правительством и Исполкомом, которая
вовсе не оправдывала формулу поддержки Временного правительства
«постольку-поскольку». Приведенные в докладе факты характеризовали
политику Временного правительства как весьма далекую от воли рево­
люционной демократии. И хотя выводы свои Стеклов старался сделать
примирительными по отношению к Временному правительству, они были
восприняты далеко не так, тем более что Совет был справедливо пред­
ставлен как источник верховной власти в решающие послереволюцион­
ные дни. Предложенная Исполкомом резолюция о поддержке прави­
тельства «постольку-поскольку» с надеждами на то, что при «постоянном
воздействии» оно окажется способным на «самую энергичную борьбу
с контрреволюционными силами» и «будет неуклонно идти в направлении
к упрочению завоеваний революции и расширению, этих завоеваний»,
повисла после стекловского доклада в воздухе.
Рядовые делегаты совещания различной партийной принадлежности
восприняли доклад как критику Временного правительства, которая за­
служивала их поддержки. Лидеры Исполкома были недовольны и сму­
щены. Их резолюция обрастала поправками, преследовавшими цель по­
ставить правительство в возможно большую зависимость от Совета, сде­
лать контроль Совета над правительством максимально действенным.
Выступления большевиков, отстаивавших тогдашнюю большевистскую
позицию по вопросу об отношении к Временному правительству, влияли
на массу делегатов. С другой стороны, черты непоследовательности, ко­
торые были в этой позиции, привели к тому, что исполкомовская резо­
люция с поправками делегатов в какой-то мере совпала с принятой на
конференции большевиков.
Каменев сейчас же оказался, как он сам выразился, «счастлив за­
явить», что делегаты-большевики снимают свою резолюцию.160 Этим он
нарушил решение большевистского совещания, которым предусматрива­
лось внесение особой большевистской резолюции об отношении к Вре­
менному правительству. Но резолюция эта была все же оглашена, бла­
годаря чему влияние большевистской позиции на ход обсуждения этого
вопроса совещанием Советов стало очевидным.
Совещание Советов знаменовало собой первый этап в развитии двое­
властия. Продемонстрировав большую остроту отношений правительства
1 и Совета, совещание прошло под знаком революционно-оборонческой, так
называемой советской консолидации.
Даже правое крыло соглашателей-оборонцев выражало в тогдашней
ситуации удовлетворение ходом совещания и его итогами. Только что
вернувшийся из эмиграции Г. В. Плеханов, выступая незадолго до конца
160 Там же, стр. 187.

176

совещания, явно дал это понять в своей речи, хотя многие из выступле­
ний делегатов, рядовых меньшевиков и эсеров, были гораздо левее его
откровенно оборонческой позиции, да и в целом итоги совещания ей
все же не соответствовали.
Характер участия большевиков в совещании Советов, равно как мар­
товское совещание представителей большевистских организаций и другие
факты партийной жизни, позиции мпогих видных большевистских деяте­
лей того времени в вопросах о войне и отношении к Временному прави­
тельству — все это указывало, что большевистской партии предстоит
напряженная и острая борьба за торжество подлинно революционной
марксистской политической линии. Партия ждала Ленина.

12 Заказ

86

Гл а в а IV

Курс на социалистическую революцию.
Апрельский кризис

Апрельские тезисы В. И. Ленина
Приезд В. И. Ленина Среди факторов, определявших направление и сов Петроград
держание революционного движения, первостепен­
ное значение имела выработка пролетарской партией
передовой, научно обоснованной тактики. Такой тактикой вооружил
большевистскую партию В. И. Ленин. Поэтому приезд В. И. Ленина
в Петроград, принятие большевиками его тезисов, которые содержали
новые тактические установки для нового этапа революции, стали собы­
тием большой исторической важности, оказавшим глубокое влияние на
дальнейший ход революционной борьбы.
В. И. Ленин с большим нетерпением стремился приехать из швейцар­
ской эмиграции в Россию. Сразу же по получении известий о Февраль­
ской революции он стал искать способы возвращения на родину. Но это
оказалось чрезвычайно трудным делом. В условиях войны единственный
«легальный» путь из нейтральной Швейцарии домой лежал через Фран­
цию и Англию, а правительства этих стран не желали пропускатьв Россию политических эмигрантов. Их возвращению препятствовало и
Временное правительство, боявшееся антивоенной пропаганды. Поэтому
первоначальный план. Ленина, предусматривавший въезд в Россию через
Англию, реализовать не удалось.1 Тогда после длительных хлопот и пере1 Об этом см. подробнее в статье А. В. Лукашева «Возвращение В. И. Ленина»
из эмиграции в Россию в апреле 1917 г.» («История СССР», 1963, № 5).

178

говоров была достигнута договоренность о пропуске В. И. Ленина с груп­
пой эмигрантов через Германию в обмен на интернированных немецких
и австрийских пленных. В. И. Ленин, стремясь как можно скорее по­
пасть в Россию, где его с нетерпением ждали, предпочел пойти на риск
последующих осложнений, чем томиться неизвестностью в «проклятом
далеке».
" .
2 апреля Ленин в числе 32 эмигрантов (среди которых было 19 боль­
шевиков) прибыл в Торнео (пограничная станция на границе Швеции ।
и Финляндии), откуда телеграфировал своей сестре Марии Ильиничне1
о предстоящем приезде в Петроград.
Получив телеграмму о приезде В. И. Ленина, М. И. Ульянова утром
3 апреля направилась во дворец Кшесинской, чтобы сообщить об этом
членам ЦК и ПК. Там, кроме Н. И. Подвойского, никого не оказалось.
3 апреля был праздничный (пасхальный) день. Заводы в этот день не ра­
ботали, газеты не выходили. Казалось, что своевременно оповестить боль­
шевистские организации, рабочих и солдат о приезде вождя не удастся.
Но энергичный Подвойский нашел выход из положения. Он позвонил
по телефону в райкомы, а также поручил членам большевистской ячейки
бронедивизиона, охранявшей дворец Кшесинской,. направиться на квар­
тиры членов ЦК и ПК, в рабочие общежития, со'лдатские казармы и на
военные корабли с известием о приезде Ленина.
Вскоре радостная весть распространилась по районам.: В это время
в Выборгском, Нарвском, Василеостровском, Петроградском и Литовском
(национальном) районах проходили общие собрания большевиков. Участ­
ники собраний, узнав о приезде Ленина, постарались всеми имеющимися
способами известить об этом рабочих, солдат и матросов. Большевики
Выборгского района построились в колонны и с плакатами, на которых
было написано «Сегодня к нам приезжает Ленин!», обошли улицы Вы­
боргской стороны. В Нарвском районе большевики предприняли обход
рабочих квартир. На Васильевском острове были расклеены листовки
с указанием времени и места сбора для шествия к Финляндскому
вокзалу.2 Исполнительная комиссия Василеостровского районного Совета
рабочих и солдатских. депутатов постановила направить для встречи
Ленина оркестр.3 Члены военной организации при ПК сообщили
о приезде Ленина солдатам. Солдатские комитеты откомандировали: роты
для составления почетного караула на Финляндском вокзале. Крон­
штадтцы, оповещенные о приезде В. И. Ленина по телефону, заверили
в том, что, несмотря на ледоход, они на ледоколе пробьются в Петроград,
выставят почетный караул и дадут оркестр.4
2 Петроградские большевики в Октябрьской революции.1 Л., 1957, стр. 65—66;
«Известия», 1917, 5 апреля, № 32.
3 Районные Советы Петрограда в 1917 году. Протоколы, резолюции, постанов­
ления общих собраний и заседаний исполнительных комитетов, т. I, 'М,—Л., 1964,
стр. 89.
'
4 «Известия», 1917, 5 апреля, № 32.
12*

179

К встрече В. И. Ленина готовились центральные советские органи­
зации. Исполнительный комитет Петроградского Совета рабочих и сол­
датских депутатов выделил особую делегацию во главе с Н. С. Чхеидзе,
которой было поручено приветствовать Ленина. Президиум Всероссий­
ского совещания Советов также выделил делегацию.5
Тем временем скорый поезд из Торнео приближался к Петрограду.
В 9 часов вечера он прибыл в Белоостров. Там Ленина встретили при­
бывшие из Петрограда М. И. Ульянова, члены Русского бюро ЦК, редак­
ции «Правды», ПК большевиков, а также большая делегация петроград­
ских и сестрорецких рабочих.. Когда поезд подошел к платформер грянул
дружный хор, исполнивший «Марсельезу». Ленина подняли на руки
и понесли в здание вокзала, где он произнес речь о значении русской
революции для международного пролетариата.6
В 11 часов 10 минут вечера поезд остановился у платформы Фин­
ляндского вокзала. На перроне выстроились солдаты пулеметной роты,
запасных батальонов гвардии Московского и Преображенского полков,
Балтийского флотского экипажа и др. При появлении Ленина солдатьТ
и матросы взяли на караул, а военный оркестр заиграл «Марсельезу».
В. И. Ленин произнес несколько кратких приветственных речей, обра­
щенных к солдатам и матросам. Затем почетный караул провел его
в здание вокзала, в бывшие царские покои, где собрались представители
Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, районных боль­
шевистских организаций и другие встречающие. Они тепло приветство­
вали Ленина.7 Приветственное слово от делегации Исполкома Петроград­
ского Совета произнес Н. С. Чхеидзе. В его речи сквозил явный расчет
использовать пышность встречи для оказания давления, на Ленина
с целью убедить его отказаться от революционного. интернационализма
и пойти на слияние большевиков и меньшевиков в одну партию. Чхеидзе
заявил, в частности, о необходимости идти сомкнутыми рядами для раз­
вития и победоносного завершения революции,; имея главной задачей
защиту свободной России от внутренней контрреволюции и внешнего
врага.8 Насколько лидер меньшевиков ошибся в своих расчетах, показал
уже следующий день, когда В. И. Ленин решительно выступил против
всяких блоков с ■оборонческими течениями в социал-демократии.
И вот Ленин на площади перед Финляндским вокзалом. В это время,
как писала «Правда», «вся площадь и улицы, прилегающие к вокзалу,
были заполнены организованными рабочими различных районов Петро­
града. Тут были десятки тысяч народу. Во главе рабочих организаций,
шла заводская и районная вооруженная рабочая милиция. Знамен было
бесчисленное число; освещались они прожектором».9 Все эти тысячные
5
6
7
8
9

'180

Там же.
«Правда», 1917, 5 апреля, № 24.
Там же.
«Известия», 1917, 5 апреля, № 32.
«Правда», 1917, 5 апреля, № 24.

массы встречающих начали прибывать к вокзалу еще с 7 часов вечера.
Среди них была и делегация Центрального и Петербургского комитетов
большевиков и редакции «Правды», явившаяся на площадь в сопрово­
ждении внушительного числа рабочих и солдат. Впереди делегации стоял
броневик со знаменем ЦК РСДРП.10
Поднявшись на броневик, В. И. Ленин «... приветствовал револю­
ционный русский пролетариат и революционную русскую армию, сумев­
ших не только Россию освободить от царского деспотизма, но и поло­
живших начало социальной революции в международном масштабе,
указав, что пролетариат всего мира с надеждой смотрит на смелые шаги
русского пролетариата».11 Речь Ленина была с энтузиазмом встречена
собравшимися.
' ■
На том же броневике В. И. Ленин направился к дворцу Кшесинской;
За ним следовала громадная процессия рабочих и солдат. У дворца ми­
тинг возобновился. Выступившие ораторы выразили надежду и уверен­
ность в том, что большевистский вождь «... поведет теперь русский про­
летариат смело и твердо по пути дальнейших завоеваний вплоть до
социальной революции».12 Отвечая им и приветствуя петроградских рабо­
чих, солдат и матросов, В. И. Ленин трижды выступил с балкона
дворца.13
Во дворце Кшесинской В. И. Ленин встретился с работниками Бюро
ЦК и ПК и активом петроградской большевистской организации. Питер­
ские большевики информировали его о работе партийных организаций,
о настроении масс, о деятельности Советов, внутрипартийных разногла­
сиях в оценке текущего момента и вообще о. положении в ■ Петрограде
и стране. В заключение В. И. Ленин выступил с большой речью, в кото­
рой изложил план перехода от буржуазно-демократической революции
к социалистической. Встреча закончилась в четвертом часу ночи.14
Kvoc на
Утром 4 апреля В. И. Ленин на собрании большевисоциалистичесную ков —участпиков Всероссийского совещания Сове4папплюнию У
тов Рабочих и солдатских депутатов ■—огласил и
■
4
прокомментировал свои тезисы, которым суждено
было' сыграть огромную роль в подготовке социалистической революции
в России.
Идеи, на которых основывались Апрельские тезисы, были сформули­
рованы В. И. Лениным до приезда в Петроград в его мартовских работах
«Набросок тезисов 4 (17) марта 1917 г.», «Письма из далека», «Революция в России и задачи рабочих всех стран», «О задачах РСДРП в рус­
ской революции», «Прощальное письмо-к швейцарским рабочим» и др.
Приехав в Россию и непосредственно ознакомившись с обстановкой,
10 «Известия», 1917, 5 апреля, № 32.’
11 «Правда», 1917, 5 апреля, № 24.
12 Там же.
■
• ■
13 «Известия», 1917, 5 апреля, № 32.
,
14 Петроградские большевики в Октябрьской революции, стр. 67тт—68; «Известия»,
1917, 5 апреля, № 32.
181

,

В. И. Ленин внес некоторые коррективы в свои выводы. Это вполне по­
нятно, так как, находясь в швейцарской эмиграции, он получал из Рос­
сии очень скудную информацию, да и та доходила до него преимущест­
венно в виде сообщений правых буржуазных газет, рассматривавших
положение в России через кривое зеркало империалистических интере­
сов.1® В такой обстановке Ленин не имел возможности конкретно пред­
ставить себе все детали политического положения в России. Получив
эту возможность, он сразу же дополнил и частично видоизменил выра­
ботанные им ранее положения.
Первый тезис В. И. Ленина посвящен отношению к войне. Поста­
новка этого вопроса на первое место отражала его оценку борьбы за ре­
волюционный выход из империалистической войны как «основного
вопроса», о чем он и заявил в Докладе на собрании большевиков 4 ап­
реля.15
16
1■
’
. ' .
В. И. Ленин, говоря об отношении к войне, выделил три главных
момента: империалистический, захватнический характер ведущейся Рос­
сией войны, сохранившийся и после свержения самодержавия, необходи­
мость преодоления оборончества и невозможность окончить войну нена­
сильническим миром, не свергнув власти капитала. Эти положения содер­
жались и в мартовских работах. В. И. Ленина.17 В Апрельских тезисах
вождь революции дополнил и развил их, констатировав победу в России
оборончества и вытекающую отсюда задачу большевистской партии сде­
лать его преодоление центральным направлением ее работы. «Основное,
что выдвигается на первый план, когда читаешь о России и видишь
здесь, — сказал В. И. Ленин в своем докладе, — это — победа оборон­
чества, победа изменников социализму, обман масс буржуазией».18 Со всей
категоричностью он заявил: «... недопустимы ни малейшие уступки
„революционному оборончеству"». 19
<
С этих позиций В. И. Ленин подверг критике тактику «давления» •
на Временное правительство с целью заставить его заключить мир:
«„Правда" требует от правительства, чтоб оно отказалось от аннексий.
Требовать от правительства капиталистов, чтоб оно отказалось от аннек­
сий, — чепуха.. ,».20
Новым в Апрельских тезисах был анализ сущности оборончества,
признание массовых его представителей именно «революционными обо15 В «Набросках тезисов 4 (17) марта 1917 г.» В. И. Ленин отмечал: «Сведения,
имеющиеся в данный момент, 17.III.1917, в Цюрихе из России так скудными собы­
тия так быстро развиваются теперь в нашей стране, что судить о положении дела
можно лишь с большой осторожностью» (Полное собрание сочинений,,т. 31, стр. 1).
В заявлении Исполкому Петроградского Совета «Как мы доехали» В. И. Ленин
писал, что в Швейцарию никакие газеты левее «Речи» не допускаются (там же,
стр. 121).
16 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 103.
•
17 Там же, стр. 2, 49.
18 Там же, стр. 103.
19 Там же,-стр. ИЗ.
20 Там же, стр. 107.

182

ропцами», т. е. добросовестно заблуждающимися в целях войны, при­
знающими ее не, ради завоеваний, а по необходимости, в отличие от дру- _
гой категории оборонцев — буржуазии, прикрывавшей лозунгом «защиты
отечества» корыстные интересы капитала. С учетом объективной неза­
интересованности широких народных масс в ведении войны В. И. Ленин
предлагал в качестве главного средства преодоления революционного
оборончества разъяснительную работу среди них: «... надо особенно
обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку, разъяс­
нять неразрывную связь капитала с империалистской войной, доказы­
вать, что кончить войну истинно демократическим, не насильническим,'
миром нельзя без свержения капитала».21
Величайшей заслугой В. И. Ленина в теории и практике марксизма
было то, что он сумел вскрыть само существо исторического процесса
в России после свержения самодержавия, определив его как перераста­
ние буржуазно-демократической революции в социалистическую. Этот
ленинский вывод был сформулирован во втором тезисе, где указывалось:
«Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого
этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной созна­
тельности и организованности пролетариата, — ко второму ее этапу, ко­
торый должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев кре­
стьянства».22
К мысли о переходном характере совершившейся в России революции
В. И. Ленин пришел вскоре же после получения им известия о падении
царизма. Он констатировал, что в результате победы над самодержавием
государственная власть перешла к буржуазии и в этом смысле буржу­
азно-демократическая революция закончилась.23 Причины захвата власти
буржуазией он видел в «... недостаточной сознательности всей рабочей
и народной массы...»24 и лучшей по сравнению с пролетариатом орга­
низованности буржуазии. Однако неспособность и нежелание прави­
тельства капиталистов обеспечить революционный выход из войны и
осуществить другие народные требования обусловливали, как указывал
В. И. Ленин, возможность дальнейшего развития революции, в ходе кото­
рого пролетариат, привлекая на сврю сторону мелкокрестьянское насе­
ление, свергнул бы господство буржуазии и образовал рабочее прави­
тельство, опирающееся на союз с беднейшей массой деревенского насе­
ления и революционными рабочими воюющих стран.25
В Апрельских тезисах эти идеи получили дальнейшее развитие. В них
были указаны наиболее характерные особенности переходного периода —
максимум легальности в России, отсутствие насилия над массами и их
бессознательно-доверчивое отношение к правительству буржуазии.26
>
21
22
23
24
23
23

Там
Там
Там
Там
Там
Там

же,
же,
же,
же,
же,
же,

стр.
стр.
стр.
стр.
стр.
стр.

104.
106.
11.
68.
2, 5, 21—22.
106.

'

183

В третьем ленинском тезисе говорилось о тактике партии по отно­
шению к Временному правительству.
Исходя из оценки Февральской революции как первого этапа на пути
к пролетарской революции, В. И. Ленин сразу же после получения из­
вестий о падении царизма со всей решительностью выступил против
любого сотрудничества с буржуазным правительством.27 В Апрельских
тезисах линия на полное недоверие Временному правительству дополни­
лась указаниями на тактические приемы ее успешного проведения:
«. .. разъяснение полной лживости всех его (Временногоправительства, —
авт.) обещаний, особенно относительно отказа от аннексий. Разоблаче­
ние, вместо недопустимого, сеющего иллюзии „требования", чтобы это
правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалист­
ским».28 В докладе на совещании большевиков 4 апреля В. И. Ленин
подверг резкой критике позицию большинства Петербургского комитета,
полагавшего, что Временному правительству следует оказывать под­
держку, поскольку оно будет действовать в интересах народа.29
Огромное принципиальное значение имели четвертый и пятый тезисы
В. И. Ленина, в которых раскрывались роль и место в революции Сове­
тов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и определялась так­
тика большевиков по отношению к ним.
Узнав еще в эмиграции об образовании рядом с буржуазным прави­
тельством Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов,
В. И. Ленин тотчас же подверг глубокому анализу этот первостепенной
важности для судеб революции факт. В своих мартовских работах он
сумел разглядеть в Советах ключ к решению основного вопроса револю­
ции — о власти. Вскрыв классовую сущность Петроградского Совета как
зачаточного правительства, опирающегося. на пролетариат и беднейшие
слои населения, как осуществленной революционно-демократической
диктатуры пролетариата и крестьянства и сопоставив его с буржуазным
правительством, он пришел к выводу о наличии в России двоевластия.30
Ликвидацию двоевластия В. И. Ленин мыслил в форме перехода всей
власти в стране Советам.31 Он указывал на особые качества Советов как
аппарата, по самой своей природе приспособленного к осуществлению
пролетарской государственности. К таким качествам он отнес, во-первых,
построение Советов по типу Парижской Коммуны, т. е. пролетарского
государства, способного разбить буржуазную государственную машину
и заменить ее непосредственной организацией народа,32 и, во-вторых,
возможность втянуть через Советы в управление государственными де­
лами миллионные массы угнетенных.33
27
28
29
30
31
32
33

Там
Там
Там
Там
Там
Там
Там

же,
же,
же,
же,
же,
же,
же,

стр.
стр.
стр.
стр.
стр.
стр.
стр.

7.
107.
106.
18.
46.
38—40.
55.

Команда Петроградской
запасной
автомобильной мастерской. Конец
марта 1917 г. Броневики этой мастерской встречали 3 апреля В. И. Ленина
на Финляндском вокзале.

При этом в марте 1917 г. В. И. Ленин считал, что переход власти
к Советам должен совершиться путем вооруженного свержения Времен­
ного правительства. Такая постановка вопроса объяснялась недостаточ­
ной информацией, не позволившей ему конкретно представить все
аспекты политического положения в России и, в частности, то, что пра­
вительство держалось у власти не насилием, а соглашением с Советами,
при помощи обмана масс. «Только на месте, здесь, — говорил В. И. Ленин
14 апреля на общегородской партийной конференции большевиков Петро­
града, — мы уже узнали, что Совет Р. и С. Д. отдал власть Временному
правительству».34 Вот почему В. И. Ленин тогда полагал, что свергнуть
Временное правительство можно только в ходе гражданской войны. От­
сюда и Февральскую революцию он рассматривал как начальный этап
этой войны, а одной из главных задач переходного периода считал орга­
низацию и вооружение пролетариата.35 Таких взглядов В. И. Ленин при­
держивался вплоть до приезда в Россию.36
34 Там же, стр. 240.
35 Там же, стр. 13, 30.
36 В автореферате «О задачах РСДРП в русской революции» (17 марта 1917 г.)
Ленин указывал на «... своеобразие исторической ситуации данного момента,
как момента перехода от первого этапа революции ко второму, от восстания против
царизма к восстанию против буржуазии...» (Полное собрание сочинений, т. 31,
стр. 75).
185

В Апрельских тезисах вождь революции развил и углубил идеи
■о Советах как наилучшей в данных условиях форме пролетарской госу­
дарственности, пересмотрел положение о возможности установления
советской власти только путем вооруженного восстания и сформулировал
тактические задачи большевиков по отношению к Советам, обосновав
главный лозунг момента «Вся власть Советам!».
,
«Не парламентарная республика, — возвращение к ней от С. Р. Д.
было бы шагом назад, — а республика Советов рабочих, батрацких и
крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху»,37 — говорилось
в ленинских тезисах. Этим был сделан новый принципиальный шаг
в марксистском учении о государстве диктатуры пролетариата. Больше­
вистская партия получила ответ на исторической важности вопрос о кон­
кретной, в условиях России, форме пролетарского государства, должен­
ствующей заменить подлежащую слому буржуазную государственную
машину. Ленинское открытие приобретало тем более важное значение,
что в партии ясного понимания значения Советов в революции не было.
Правильно считая Советы зачаточными органами революционной, власти
и главными опорными пунктами развития революции, большевики вплоть
до приезда Ленина не осознали роли Советов как готовой формы проле­
тарской государственности, которую пролетарская революция превращает
из эмбрионального состояния в полновластную и всеобъемлющую госу­
дарственную организацию. К тому же довольно широкое признание
в большевистских кругах получила ошибочная каменевская тактика
«контроля» со стороны Советов над Временным правительством, «давле­
ния» на правительство с целью заставить его выполнять демократиче­
скую программу. Потребовался гений Ленина, чтобы определить дей­
ствительную роль Советов в революции, сделать ясной для партии пер­
спективу превращения Советов в государственную форму диктатуры
пролетариата.
Указывая в Апрельских тезисах на то, что Советы «;.. есть един­
ственно
возможная
форма
революционного,
правительства...»,38
В. И. Ленин тем самым ориентировал партию на борьбу за ликвидацию
двоевластия в их пользу. Он определил и основы партийной тактики,
которую необходимо было проводить для реализации этой задачи.
В Советах большевики находятся в слабом меньшинстве перед блоком
мелкобуржуазных партий, поддающихся буржуазному влиянию и под­
держивающих Временное правительство. Поэтому единственный путь
устранения буржуазии от власти — «... терпеливое, систематическое,
настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям
масс, разъяснение ошибок их тактики.
«Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения
ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей госу­
дарственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом
37 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 108.
38 Там же, стр. 107.

186

избавились от своих ошибок».39 По мысли В. И. Ленина, агитация, про­
водимая с этих позиций, позволила бы большевикам шаг за шагом,
по мере того как массы будут на собственном опыте убеждаться в неже­
лании и неспособности Временного правительства осуществить их насущ­
ные требования, завоевывать массы на свою сторону, завоевывая вместе
с тем и Советы. Овладение же Советами открывало перед революцион­
ным пролетариатом дорогу к установлению его диктатуры.
В. И. Ленин допускал и другую возможность: под давлением масс
эсеро-меньшевистские Советы берут власть, а большевики, пропагандируя
в массах свою программу, критикуя непоследовательность й колебания
эсеро-меньшевистского блока, изменяют соотношение сил в Советах
в свою пользу и в конечном счете становятся во главе советского пра­
вительства. В данном случае установлению диктатуры пролетариата
предшествовал бы этап единовластия: эсеро-меньшевистских Советов.
То, что главным в тактике большевиков по отношению к Советам
В. И. Ленин считал разъяснительную работу в массах, использование
легальных возможностей завоевания Советов в условиях буржуазно-де­
мократических свобод и отсутствия насилия над народом, означало при­
знание им возможности мирно, без гражданской войны устранить бур­
жуазное правительство и передать власть пролетариату и беднейшему
крестьянству.
Шестой, седьмой и восьмой ленинские тезисы определяли задачи
большевистской партии в области экономических отношений.
Учитывая-громадное значение для судеб революции в России аграр­
ного вопроса, а также вопроса о путях и формах преобразования моно­
полистической и вообще капиталистической экономики в социалистиче■скую, В. И. Ленин уделил им большое внимание уже в своих мартовских
работах. Он указал на то, что победа пролетариата в России осуществима
лишь при условии поддержки рабочим классом борьбы громадного боль­
шинства крестьянства за конфискацию помещичьего землевладения и
национализацию всей земли и что сочетание крестьянской революции
с социалистическим движением рабочих даст последним возможность
приступить, опираясь на союз с деревенской беднотой, к контролю над
.производством и распределением важнейших продуктов, осуществлению \
всеобщей трудовой повинности и т. д. Такие шаги, подчеркивал
В. И. Ленин, не означали бы еще непосредственно введения социализма,
но были бы отправной базой для перехода к нему.40
Эти ленинские мысли были дополнены и расширены в Апрельских
тезисах. В частности, в тезисах говорилось о необходимости перехода
национализируемых земель в распоряжение местных Советов крестьян­
ских и батрацких депутатов, о слиянии немедленно всех банков в стране
в один национальный банк и установлении контроля над ним со стороны

39 Там же, стр. 107—108.
40 Там же, стр. 56.

187

Совета рабочих депутатов, об осуществлении Советом рабочих депута­
тов контроля над общественным производством и распределением про­
дуктов.41
Апрельские' тезисы завершались указаниями на внутрипартийныезадачи большевиков. В. И. Ленин считал, что необходимо немедленносозвать съезд партии. Он предлагал внести изменения в партийнуюПрограмму, отразив в ней то новое, что выявилось в теории и практикореволюционной борьбы после принятия первой Программы, и, в част­
ности, дополнить ее положениями об империализме и империалистиче­
ских войнах, а также об отношении к государству. Исходя из того чтоназвание партии («социал-демократическая») не отражает ее целейборьбы за коммунизм, и, с другой стороны, учитывая измену социализму
со стороны социал-шовинистов и центристов (каутскианцев), опошлив­
ших революционное прошлое социал-демократии, В. И. Ленин предложил^
назвать партию «коммунистической».
Тезисы указывали на новые'задачи интернационалистов в междуна­
родном социалистическом движении. В. И. Ленин объяснял крах Циммервальдского интернационала тем, что его большинство (центристы)
не захотели пойти на полный разрыв с социал-шовинистами. Он считалнужным создать на основе циммерв1альдской левой новый революционный’
интернационал «...против социал-шовинистов и против „центра11 ».42
С непримиримостью отнесся В. И. Ленин к тенденции ряда партий­
ных работников объединиться с меньшевиками. С первых же дней послесвержения самодержавия он подчеркивал необходимость сохранения
идейной и организационной самостоятельности партии революционногопролетариата, верной интернационализму, и недопустимость блоков
с оборонцами и поддерживающими их центристами.43 В ленинском .
докладе на совещании большевиков 4 апреля проводилась та же мысль:
«Я слышу, что в России идет объединительная тенденция, объединениес оборонцами. Это — предательство социализма. Я думаю, что лучше
остаться одному, как Либкнехт: один против 110».44‘
Борьба вокруг
Собрание большевиков — участников Всероссийского
Апрельских
совещания
Советов, на котором В. И. Ленин огла­
тезисов.
, Победа ленинской сил и прокомментировал свои тезисы, было созваноспециально для того, чтобы предварительно обсудитьлинии внутри
вопрос
о возможности объединения большевиков
большевистской
с другими течениями социал-демократии. Своюпартии
точку зрения на объединение большевики должны
были высказать на совместном собрании большевиков и меныпевиковг
которое намечалось на тот же день. Поэтому прений по докладу
В. И. Ленина открыто не' было. Состоялся только обмен мнениями —
41
42
43
44
188

Там
Там
Там
Там

же,
же,
же,
же,

стр.
стр.
стр.
стр.

109—110.
111.
6—7.
112.

•идти ли поело доклада Ленина на объединенное собрание, или же пе
■идти туда и обсудить доклад по существу. Собрание согласилось с пред­
ложением В. С. Войтинского принять участие в объединенном заседании,
которое, — как он заявил, — «никого не обязывает»/5
Во второй половине дня 4 апреля в полуциркульном зале Тавриче­
ского дворца собрались большевики, меньшевики и внефракционные
социал-демократы — участники Всероссийского совещания Советов, пред­
ставители партийных центров, петроградских и национальных организа­
ций, Исполкома Петроградского Совета, социал-демократических газет
и бывшие члены социал-демократической фракции Государственной
думы.45
46 На собрании присутствовало 117 социал-демократов — 50 боль­
шевиков, 47 меньшевиков, 17 внефракционных и 3 от национальных
партий.47
От имени Инициативной группы по объединению, выделенной социалдемократами — участниками Всероссийского' совещания Советов, высту­
пили И. И. Гольденберг и В. С. Войтинский. Они ознакомили собрание
с обстоятельствами, вызывающими, по мнению. Инициативной группы,
необходимость объединения. Меньшевики, которые и ранее добивались
объединения, рассчитывая с помощью этого добиться ликвидации больше­
визма, с охотой поддержали ренегатов. И. Г. Церетели предложил не­
медленно создать центр для подготовки объединительного съезда. Плат­
формой, на которой должно произойти объединение, он объявил, про­
грамму и устав, принятые на II съезде РСДРП. Это безобидное, на
первый взгляд, предложение таило в данных обстоятельствах серьезную
опасность для дела пролетарской революции. Ведь программа РСДРП,
принятая до империалистической войны, не включала, естественно, ее
оценки и не осуждала социал-шовинистов и центристов, изменивших .
социализму. Поэтому в случае объединения русские оборонцы и цен­
тристы на «законных» основаниях проводили бы .свою предательскую
линию как линию всей рабочей партии.
Но тут решительный; удар по объединенцам нанес В. И. Ленин.
В своем двухчасовом докладе он повторил то, что было сказано им на
предшествовавшем собрании большевиков, и резко протестовал против
объединения.
Доклад В. И. Ленина вызвал большое раздражение у меньшевистских
лидеров. Передавая их настроения, «Рабочая газета» писала: «Когда
на объединительном совещании социал-демократов вернувшийся из из­
гнания Ленин читал свой доклад, на многих слушателей повеяло настоя­
щей подлинной трагедией.. .».48
45 Революционное движение в России в апреле 1917 г. Апрельский кризис.
Документы и материалы. М., 1958, стр. 6—12.
46 Ход собрания воспроизведен по отчету о. нем, помещенном в газете «Изве­
стия», №36, 9 апреля 1917 г. «Правда» отчета о собрании не поместила.
47 «Единство», 1917, 5 апреля, № 5.
48 «Рабочая газета», 1917, 6 апреля, № 24.
189

Меньшевики постарались с порога отвергнуть ленинский план борьбы
за социалистическую революцию. И. Г. Церетели не согласился с глав­
ным положением ленинского доклада — о переходе к социалистической
революции — и заявил, что, поскольку условия для этого не созрели,,
преждевременный захват власти стал бы гибельным для революции.
Далее он сказал: «Никакие призывы к разъединению не ослабят стрем­
ления пролетариата к созданию единой партии и скоро в нее придет и
Ленин, т. к. жизнь научит его старой истине марксизма: „Индивидуумы
могут ошибиться, классы — никогда!"». Его поддержал Чхеидзе, сказав­
ший, что «вне революции останется один Ленин, а мы пойдем своим пу­
тем». Против тезисов В. И. Ленина выступили также другие меньшевики
и внефракционные социал-демократы: Ф. И. Дан, Ю. М. Стеклов, Ю. Ла­
рин, межрайонец И. Юренев и др. Им вторили перебежавшие к мень­
шевикам Войтинский и Тольденберг. Последний сказал, что Лепин стре­
мится «водрузить над Россией знамя гражданской войны»; А. М. Кол­
лонтай выступила в защиту ленинской позиции.
Как ни старались меньшевики, им не удалось добиться согласия
большевистской части собрания на объединение. Когда после окончания
прений на голосование был поставлен вопрос о желательности созыва
объединительного съезда, за это предложение голосовало вместе с мень­
шевиками немногим более 20 большевиков — участников Всероссийского
совещания Советов. Остальные большевики пошли за Лениным.49 Пред­
ставитель Бюро ЦК РСДРП (б) 50 заявил об отказе послать делегатов
в орган, создаваемый для созыва съезда, и призвал большевиков в выбо­
рах этого органа не участвовать. Собрание избрало, правда, оргбюро по
созыву съезда, куда, кроме йеныпевистских представителей, вошли рене­
гаты Войтинский и Гольденберг, но в создавшейся ситуации это уже
ни в какой мере не обязывало большевиков к участию в объединитель­
ном съезде. Так в результате твердого и решительного выступления
В. И. Ленина против объединения с меньшевиками эта опасная для про­
летарской революции попытка окончилась крахом.
Апрельские тезисы вызвали живую и острую реакцию всех слоев,
общества, приковали к себе внимание партий, прессы, никого не оста­
вив равнодушными. Слишком смелым и неожиданным был вывод Ленина
о том, что Россия стоит на пороге социалистической революции, и раз­
личные политические группировки каждая^ по-своему поспешили выра­
зить свое отношение к такой оценке момента.
Понятно, что Апрельские тезисы стали предметом самого присталь­
ного внимания среди тех, кому они были прямо адресованы, т. е. среди
большевиков. Сразу же после приезда В. И. Ленина в Россию главным
в деятельности партии стало уяснение ее роли и задач в развитии рево­
49 В отчете о собрании, опубликованном в «Рабочей газете», № 24, 6 апреля
1917 г., указывалось, что во время речей меньшевиков В. И. Ленин со своими
сторонниками удалился из зала.
.
50 Фамилия представителя Бюро ЦК не установлена.
1

190

люции в свете Апрельских тезисов. В ходе дискуссии выявились разно­
гласия, разгорелась борьба, , продолжавшаяся до двадцатых чисел ап­
реля 1917 г.
В Центральном Комитете РСДРП (б) ленинские тезисы обсуждались.
6 апреля. Сохранившийся протокол этого заседания51 представляет собой
схематическую запись с большими пропусками й непонятными местами.
В частности, в нем не нашла отражения речь В. И. Ленина, который,,
по свидетельству Ф. Н. Самойлова, выступал на данном заседа­
нии.52 Тем не менее из протокола видно, что часть членов ЦК отвергла
тезисы, а другая часть согласилась не со всеми ленинскими положе­
ниями.
У
Против тезисов выступил Л. Б. Каменев. Он доказывал, что бур­
жуазная революция в России не завершена и задача партии — способ­
ствовать ее завершению, а не задаваться целью социалистического пере­
ворота, так как последний невозможен без поддержки пролетариата
Запада, где сейчас отсутствует революционная ситуация. Неприемле­
мость тезисов Каменев обосновывал и тем, что они якобы ограничивают
деятельность партии пропагандистской работой и не дают практических,
указаний.
.
. '
‘
А. Г. Шляпников, соглашаясь с тезисами в части, касающейся отно­
шения к войне, поддержал Каменева относительно того, что тезисы;
не дают будто бы «практических.лозунгов» и не формулируют задач пар­
тийной работы в массовых организациях.
Выступление Г. Е. Зиновьева передано в протоколе так: «НедоумениеАрмия и изменение ее отношения к нам в случае социализма. „Мелкие"
производители и их палки в колеса. Не дана связь русской революции
с Западной Европой». Зиновьев считал, что нацеливать партию на со­
циалистическую революцию преждевременно, так как Россия —мел-'
кобуржуазная страна, а мелкая буржуазия, в том числе и солдаты,
не захотят идти на социалистическую революцию. Солидаризируясь.
с Каменевым, Зиновьев ориентировался на социалистическую революцию
первоначально в странах Западной Европы.
' Выступление И. В. Сталина изложено в протоколе таким образом:
«Схема, но нет фактов, а потому и не удовлетворяет».
На заседании ЦК выступили также И. А. Теодорович и Ф. И. Голо­
щекин, но имеющаяся протокольная запись не дает возможности уста­
новить их отношения к тезисам. Не зафиксировано в протоколе и реше­
ние ЦК по существу/Видимо, такого решения ЦК не принял, оставив,
вопрос открытым.
Бурную дискуссию вызвало обсуждение ленинских тезисов па засе­
дании Петербургского комитета РСДРП (б) 8 апреля.53 Докладчиком
51 Революционное движение в России в апреле 1917 т., стр. 15—16.
■
52 «Пролетарская революция», 1924, № 3, стр. 182. .
53 Первый легальный Петербургский комитет большевиков в 1917 г. М.—JL,
1927, стр. 83—88.
■' .191:

по этому вопросу выступил С. Я. Багдатьев. Опираясь на каменевские
доводы против В. И. Ленина, он отстаивал старую/тактику ПК, считая
। необходимым и в дальнейшем оказывать «давление» на Временное пра­
вительство. Резюмируя свое отношение к тезисам, Багдатьев заявил, что
они «....правильны в своей основе, но практически не подходят», т. е.,
иными словами, считал тезисы приемлемыми, но не на данном этапе,
а в будущем, когда в России станет возможной социалистическая рево­
люция./
В защиту Апрельских тезисов выступили В. II. Залежский,
II. А. Рахья, Л. II. Сталь и Н. К. Антипов. Залежский. подверг критике
тактику «давления» на Временное правительство и поддержал ленин­
ское положение о путях революционного выхода из империалистической
войны. «По приезде Ленина подул точно ветер свежий... Когда Ленин
выставил лозунг „Социалистическая революция", у многих страх по­
явился»,—сказала Сталь, правильно объясняя причину колебаний ряда
партийных работников. Антипов заявил, что «...тезисы Ленина .лишь
ясное и точное изложение того, что в запутанном виде в жизнь прово­
дится нами».
Однако большинство членов ПК не смогло еще полностью отрешиться
от старых взглядов и представлений.
В борьбе против принятия большевистской партией Апрельских тези­
сов особое усердие проявил Л. Б. Каменев. В «Правде» от 8 апреля
1917 г. он опубликовал статью «Наши разногласия», в которой пытался
противопоставить позиции' В. И. Ленина свою полуменыпевистскую по­
зицию. «Что же касается общей схемы т. Ленина, — писал он,— то она
представляется нам неприемлемой, поскольку она исходит от признания
буржуазно-демократической революции законченной и рассчитана на не­
медленное ■ перерождение этой революции в революцию социалистиче­
скую». Каменев объявил свою точку зрения «единственно возможной»
для партии, «поскольку она хочет и до конца остаться партией револю­
ционных масс пролетариата, а не превратиться в группу пропагандистовкоммунистов». Те же доводы повторил Каменев в статье «О тезисах
Ленина», опубликованной в «Правде» 12 апреля 1917 г.
Острую реакцию вызвали Апрельские тезисы у меньшевиков. Задав­
шись целью «ниспровергнуть» их, «Рабочая газета» разразилась серией
статей. Номер от 6 апреля открывался- передовой «Опасность с левого
фланга». За ней последовали редакционная статья «Возрождение анар­
хизма и максимализма» (№ 27, 9 апреля 1917 г.) и статья видного мень­
шевистского публициста Н. Череванина «Чего добивается Ленин?» (№28,
11 апреля 1917 г.). Все они опирались на обычный для русских и за­
падноевропейских оппортунистов довод о невозможности социалистиче­
ской революции в условиях, когда пролетариат не составляет боль­
шинства в стране. Отсюда начисто отвергались и ленинские положения,
нацеленные на подготовку второго этапа революции.
Выступая против ленинской линии на передачу власти Советам й
построения государства как Советской республики, «Рабочая газета» объ192

явила Советы непригодными для целей постоянного государственного
устройства, поскольку будто бы они в силу особенностей их состава пра­
вильно выражать волю народа не могут. Не Советы, а демократические
земства и думы должны стать основой новой государственности, построен­
ной по типу парламентарной республики, — заявляла газета.
Большое недовольство у меньшевистских публицистов вызвало разоб­
лачение В. И. Лениным измены социал-патриотов и центристов делу со­
циализма й его призыв к сплочению революционных рядов под знаменем
пролетарского интернационализма. Последовательно революционную по­
зицию Ленина «Рабочая газета» изобразила как опасное сектантство, на­
целенное против единства социалистов.
«Рабочая газета» была вынуждена признать, что ленинская агитация
«охотно воспринимается» массами, но тут же поспешила объявить базой
ленинского влияния «максималистские и анархистские элементы», про­
бужденные к действию революционной бурей февральско-мартовских дней.
Это было уже прямым извращением фактов, так как большевиков под­
держивали именно наиболее классово сознательные и организованные ра­
бочие.
Особенно сильное раздражение вызвали Апрельские тезисы у плеха­
новской группы «Единство». Г. В. Плеханов опубликовал в «Единстве»
обширную статью со злобным названием «О тезисах Ленина и о том, по-,
чему бред бывает подчас весьма интересен»,54 в которой пытался с обанк­
ротившихся позиций оппортунизма и социал-шовинизма опровергнуть
ленинские тезисы. Подобно сторонникам ОК, он обрушился на ленинскую
платформу как на «анархистскую и бланкистскую» и доказывал прежде­
временность курса на социалистическую революцию, поскольку-де капи­
тализм в России еще недостаточно развился и не создал тем самым пред­
посылок для овладения пролетариатом властью. Революционному интер­
национализму Ленина Плеханов противопоставил шовинистическое
утверждение о том, что в ведущейся империалистической войне виновной
стороной является Германия и поэтому задача русского пролетариата —
поддерживать военные усилия Временного правительства.
Ленинские тезисы не оставили равнодушными и эсеров. В связи с тем
что в первой декаде апреля эсеры были поглощены решением внутрипар­
тийных задач (в это время проходила их общегородская конференция),
в эсеровской прессе Ленину было уделено меньше внимания, чем в мень­
шевистской. Лишь после возвращения из эмиграции В. М. Чернова (7 ап­
реля) в «Деле народа» была помещена его статья «Ленин».55 Она содер­
жала преимущественно личные нападки на Ленина. Каких-либо доводов
против тезисов по существу Чернов не приводил, пообещав, что в после­
дующих номерах газеты тезисы для показа их «непригодности» будут
разобраны «пункт за пунктом». Однако своего обещания эсеровский ли­
дер не выполнил.
54 «Единство», 1917, 9, 12 апреля, №№ 9, 11.
65 «Дело народа», 1917, 16 апреля, № 26.

13 Заказ № 86

193

Апрельские тезисы вызвали серьезную озабоченность в буржуазном
лагере. 6 апреля кадетская «Речь» вышла с передовицей, подробно изла­
гавшей ленинское выступление на собрании социал-демократов 4 апреля.
Буржуазные политики из «Речи» хорошо поняли, что именно большевики
во главе с В. И. Лениным — их главные противники, главная сила, гро­
зящая существующему строю. «Первое же выступление г. Ленина на со­
брании представителей с.-д. групп имело несомненно крупное политиче- <•
ское значение. Н. Ленин последовательно и не останавливаясь ни перед
какими выводами довел до конца все идеи большевизма и показал, ка- ,
нова должна быть практическая политика, на этих идеях основанная»,*
58 —
писала газета. Далее в статье давалась.критика Апрельских тезисов с по­
мощью заимствованных у меньшевиков аргументов о якобы «анархист­
ском и бланкистском» характере ленинской программы.
На, обструкцию, которой подвергли Апрельские тезисы меньшевики и
эсеры, на критику тезисов со стороны Каменева и других большевист­
ских партийных работников В. И. Ленин ответил рядом статей и’ бро­
шюр,57 в которых со всей убедительностью доказал полную несостоятель­
ность доводов оппонентов и еще раз разъяснил и аргументировал свои
положения.
Ленинские выступления, ход политических событий, каждодневно
убеждавший большевиков в правоте Ленина, привели к относительно
быстрому, в течение одной-двух недель, одобрению Апрельских тезисов
подавляющим большинством петроградской партийной организации. Ре­
шения районных партийных собраний, прошедших 9—13 апреля, пока­
зали, что основная масса петроградских, большевиков пошла за Лени­
ным и отвергла платформу Каменева и большинства ПК.
9 апреля на собрании большевиков Пороховского района после доклада
Л. Н. Сталь «Современный момент и тезисы В. И. Ленина» быдо постанов­
лено согласиться с основными положениями ленинских тезисов. Собрание
избрало четырех делегатов на предстоящую общегородскую конференцию
РСДРП (б) с наказом голосовать за ленинскую платформу.58 В тот же
день Апрельские тезисы одобрило собрание большевиков Нарвского
района.59
10 апреля Тезисы обсуждались большевиками Васильевского острова.
В итоге обсуждения районное собрание приняло постановление: «Обсу­
див тезисы Ленина, собрание считает их в общем и целом правильными
и поручает своим представителям отстаивать их».60 Тогда же тезисы
одобрило общее собрание большевиков 2-го Городского района.61
66 «Речь», 1917, 6 апреля, № 79.
67 «О задачах пролетариата в данной революции», «Письма о тактике», «О двое­
властии» и «Задачи пролетариата в нашей революции (проект платформы проле­
тарской партии)».
'
58 «Правда», 1917, 16 апреля, № 34.
’ 59 Петроградские большевики в Октябрьской революции, стр. 77.
60 «Правда», 1917, 16 апреля, № 34.
61 Петроградские большевики в Октябрьской революции, стр. 77.

194

На районном собрании большевиков Петроградской стороны, состояв­
шемся И апреля, с докладом о тезисах выступил В. Н. Залежский. Со­
брание постановило солидаризироваться с платформой В. И. Ленина и
поручило своим делегатам на общегородской конференции отстаи­
вать ее.62 ;
.
у,
■
13 апреля ленинские Тезисы были одобрены районной конференцией
большевиков Московской заставы.63
Победа ленинского курса на социалистическую революцию была за­
креплена на первой общегородской конференции РСДРП (б), открывшейся
14 апреля. В ее работе приняло участие 57 делегатов: 44— от районов,
9— от национальных организаций, по 2 — от Военной организации при
ПК РСДРП (б) и межрайонного комитета,64 представлявших около 14 ты­
сяч членов партии.65 Таким образом, численность большевиков Петро-,
града возросла с момента выхода партии из подполья в 6 раз.
Работа конференции началась с доклада В. И. Ленина о текущем мо­
менте. Вождь революции дал глубокую оценку политического положения
и сформулировал задачи большевиков в вопросах о власти, войне и мире,
перемены названия партии.. Он подверг принципиальной критике оппор­
тунистический довод Каменева о незаконченности буржуазно-демократи­
ческой революции в России, указав, что переход власти к буржуазии —
это и есть законченная буржуазно-демократическая революция.66
В. И. Ленин доказал также полную несостоятельность каменевской критики Апрельских тезисов за то, что будто бы они, ставя во главу
угла разъяснительную работу, нацелены тем самым на превращение
большевиков в группу пропагандистов и что Тезисы исходят якобы из не­
медленного перерождения буржуазно-демократической революции в со­
циалистическую, «перепрыгивая» через незавершенные задачи буржуазно­
демократического характера. С присущей ему способностью точно сораз­
мерять тактические задачи с особенностями политической обстановки
В. И. Ленин со всей убедительностью показал, что, поскольку в настоя­
щий момент развитие революции тормозится главным образом из-за до­
62 Там же, стр. 78.
03 Там же.
■
1
64 Под влиянием Апрельских тезисов среди межрайонцев произошел сдвиг
влево, в сторону сближения с большевиками. Их представитель в организацией-;
ном бюро по составу объединительного съезда социал-демократов К. К. Юренев на
состоявшемся 12 апреля заседании бюро информировал о том, что межрайонцы от­
казываются от участия в объединительном съезде, так как платформа объеди­
нения — устаревшие устав и программа РСДРП, а не революционный интернацио­
нализм («Рабочая газета», 1917, 13 апреля, № 30).
65 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большевиков),
Петроградская общегородская конференция РСДРП (большевиков).
Апрель
1917 года. Протоколы. М., 1958, стр. 7.— Данные о численности членов. петроград­
ской организации большевиков на общегородской конференции не приводились..
Они были оглашены на VII (Апрельской) Всероссийской конференции .РСДРП(б).
По сведениям мандатной комиссии конференции на 26 апреля в Петрограде было
14595 большевиков (там же, стр. 149).
.
66 В. И. Л енин, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 240—241.

'

■

13* ‘

195

верчивости масс к буржуазному правительству, главное в тактике —
разъяснить им это заблуждение. «Гвоздь политической ситуации сию ми­
нуту — уметь разъяснить истину массам»,67 — сказал он. Относи­
тельно же каменевского обвинения в «немедленном перерождении» рево­
люции В. И. Ленин в заключительном слове к докладу заявил: «Троц­
кизм—„без царя, а правительство рабочее1'. Это неверно. Мелкая бур­
жуазия есть, ее выкинуть нельзя. Но у нее две части. Беднейшая ее часть
идет с рабочим классом».68
Доклад вызвал огромный интерес у делегатов. Большинство выступав­
ших в прениях одобрили (некоторые с оговорками) ленинские положе­
ния.69 Ф. И. Голощекин, например, заявил: «Стремиться мы будем туда,
куда зовут Тезисы». С возражениями против некоторых ленинских Тези­
сов выступили С. Я. Багдатьев и А. И. Слуцкий, отстаивавшие тактику
«давления» на Временное правительство.70
Резолюция по докладу о текущем моменте (другое ее название — «Об
отношении к Временному правительству») была предложена В. И'. Ле­
ниным на следующем заседании конференции, состоявшемся 15 апреля.
В ней давалась оценка антинародного характера Временного правитель­
ства и выставлялось требование перехода власти Советам. Определяя
тактику большевиков по отношению к Советам, резолюция подчеркивала
необходимость «длительной работы по прояснению классового сознания
и сплочения пролетариев города и деревни против колебаний мелкой бур­
жуазии». При обсуждении резолюции Каменев внес предложение допол­
нить ее призывом к революционной демократии «осуществлять самый бди­
тельный контроль над действиями Временного правительства», но эта по­
правка, как и другая поправка Каменева (против лозунга «свержения
правительства»), была отклонена делегатами. Резолюция была принята
большинством в 33 голоса против 6, при 2 воздержавшихся. 71
На заключительном заседании конференции, состоявшемся 22 апреля,
обсуждался вопрос об отношении к социал-демократии других течений.
Докладчик Г. Е. Зиновьев зачитал проект резолюции об отношении
к меньшевикам, эсерам, внефракционным социал-демократам и другим
родственным им течениям, в котором разоблачалась их измена социа­
лизму, выразившаяся в поддержке Временного правительства и «револю­
ционного оборончества», и признавалось «безусловно невозможным» объ­
единение с ними. Резолюция допускала объединение только с отдельными
примыкавшими к меньшевикам группами рабочих, защищавших позиции
интернационализма против «революционного оборончества». В прениях.
67 Там же, стр. 243.
■
68 Там же, стр. 249.
69 К. И. Шутке, С. В. Косиор, Л. Н. Сталь, Я. А. Яковлев, И. К. Наумов,
Г. И. Сахаров, М. И. Калинин, О. Г. Лившиц, М. С. Иванов-Михайлов, Ф. И. Го­
лощекин и др.
70 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большеви­
ков)..., стр. 9—22.
\
71 Там же, стр. 34—37.

196

по докладу выступило И человек. Все они поддержали ленинскую пози­
цию недопустимости объединения с. социал-шовинистами и социал-пацифистами. Резолюция об отношении к соглашательским партиям была при­
нята единогласно.72
Далее конференция без прений приняла за основу предложенную
В. И. Лениным резолюцию о войне. Эту резолюцию было решено внести
на общероссийскую конференцию РСДРП (б).
Принятые решения и весь ход работы первой общегородской конфе­
ренции большевиков свидетельствовали о том, что выдвинутый В. И. Ле­
ниным курс на социалистическую революцию нашел полную поддержку
у подавляющего большинства питерских большевиков. Отныне ленин­
ская трактовка задач партии в развитии революции стала директивой,
законом для всех членов столичной партийной организации.
Вскоре после конференции районные организации РСДРП (б) избрали
на основе принятого конференцией устава новый состав ПК.73
Общегородская конференция большевиков Петрограда была , первой
в ряду областных и губернских конференций, принимавших одна за дру­
гой Апрельские тезисы. Одобрение ленинских тезисов столичной организа­
цией, самой крупной и влиятельной, в значительной мере определило
принятие Тезисов всей партией в масштабах всей страны. Политическая
действительность, опыт борьбы делали все очевидней тот факт, что ле­
нинский план перехода к социалистической революции полностью отве­
чает насущным интересам революционного пролетариата и его союзников.
Поэтому была вполне закономерна победа ленинского курса на VII Все­
российской конференции большевиков, положившей Апрельские тезисы
в основу своих решений и превратившей их тем самым в закон для пар­
тийных организаций всей страны.
Открытие конференции было назначено на 22 апреля, но из-за собы­
тий 20—21 апреля, потребовавших присутствия многих делегатов на ме­
стах, она началась на два дня позднее. 23 апреля в празднично украшен­
ном главном зале дворца Кшесинской состоялось предварительное сове­
щание делегатов. На нем, встреченный громом аплодисментов, выступил
В. И. Ленин.74
.
Первое заседание конференции состоялось 24 апреля в помещении
женского медицинского института. В дальнейшем делегаты собирались
в зданиях высших женских курсов Лохвицкой-Скалон и курсах Лесгафта.
72 Там же, стр. 49—53.
73 В пего вошли Р. А. Абрамович, С. Я. Багдатьев, П. И. Буткевич, С. М. Гес­
сен, М. И. Калинин, И. Ф. Кодацкий, Б. Г. Козловский, С. В. Косиор, М. Я. Лацис,
Л. М. Михайлов, С. М. Нахимсон, В. И. Невский, М. О. Плетнев, Н. И. Подвойский,
И. А. Рахья, С. 3. Розовский, Г. И. Сафаров,-А. П. Семенов, А. И. Слуцкий, С. А. Те­
рентьев, М. П. Томский, А. А. Шильман, В., В. Шмидт и др. (Революционное дви­
жение в России в апреле 1917 г., стр. 155; Петроградские большевики в Октябрь­
ской революции, стр. 81).
74 Седьмая (Апрельская) Всероссийская' конференция РСДРП (большеви­
ков)..., стр. 315—316.
. 1

'

.197.

Черносотенные элементы стремились сорвать работу конференции — пе­
ред входом в женский медицинский институт группа пьяных хулиганов
пыталась устроить скандал, - но Красная гвардия надежно охраняла де­
легатов.75
На VII Всероссийской конференции присутствовали 152 делегата,
представлявших 79 204 члена партии.76 Петроградская делегация была
самой крупной — вместе с членами ЦК и Военной организации при ПК
она насчитывала 48 человек.77
Делегаты обсудили вопросы о текущем моменте, о войне, о мирной
конференции социалистов, об отношении к Советам, об отношении к Вре­
менному правительству, о пересмотре партийной программы,, об объеди­
нении интернационалистов против мелкобуржуазного оборонческого
блока, о положении в Интернационале, об отношении к коалиционному
правительству. Обсуждались также национальный, аграрный и другие во­
просы. Конференция прошла под руководством В. И. Ленина. Он высту­
пил по основным вопросам повестки дня. В основу резолюций «О войне»,
«Об отношении к Временному правительству», «О текущем моменте»,
«О Советах рабочих и солдатских депутатов» и других были положены
Апрельские тезисы В. И. Ленина. Таким образом, ленинский план пере­
хода к, социалистической революции получил силу общероссийской пар­
тийной директивы.
.
.
В. И. Ленину, противостояли Каменев и его немногочисленные сторон­
ники. Каменев снова пытался навязать партии обанкротившуюся так­
тику «контроля» над Временным правительством. Но подавляющее боль­
шинство делегатов пошло за Лениным.
Конференция, учитывая'ведущую роль петроградской организации,
специально заслушала доклад Петербургского комитета. В. В. Шмидт,
выступивший докладчиком, охарактеризовал, деятельность столичных
большевиков с момента выхода из подполья и показал рост ихj числен­
ности; Докладчик сказал: «Если посмотреть первые номера „Правды1*, то
увидим, что в первые дни не было единства линии. Это понятно, так как
переворот совершился слишком быстро. Но постепенно линия выровня­
лась, и со времени приезда т. Ленина, он дал иное идейное направление
характеру работы здесь, в Питере».78
г
75 Петроградские большевики в Октябрьской революции, стр. 104—105.
76 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большеви­
ков)..., стр. 149, 326—330. — По данным мандатной комиссии Всероссийской кон­
ференции меньшевиков, созванной Организационным комитетом, на 8 мая 1917 г.
численность меньшевиков вместе с членами объединенных организаций состав­
ляла 44830 человек («Рабочая газета», 1917, 10 мая, №52). Таким образом, числен­
ность большевиков чуть не в два раза превысила численность мепьшевиков.
Это свидетельствовало о росте влияния большевиков на рабочие массы за счет
уменьшения меньшевистского влияния.
77 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большеви­
ков). .., стр. 326—330.
78 Там же, стр. 201.
•
•

198

■■'

■

■.

х

'

з.

/

На заключительном заседании конференции 29 апреля был. избран
новый Центральный Комитет в составе В. И. Ленина, Г. Е. Зиновьева,
Л. Б. Каменева, В. П. Милютина, В. П. Ногина, Я. М. Свердлова,
И. Т. Смилги, И. В. Сталина и Г. Ф. Федорова.79

Политическая борьба и революционное
движение в Петрограде накануне
апрельского кризиса
Апрельские тезисы В. И. Ленин начал с вопроса об отношении
к войне. Это не было случайностью. Действительно, для всех слоев насе­
ления и политических партий вопрос о войне был самым острым и жгу­
чим. Экономическое развитие страны, решение наиболее важных внутри­
политических и внешнеполитических проблем находились в прямой за­
висимости от того, будет ли продолжаться истощающая силы народа
бойня, или же Россия выйдет из нее, а если выйдет, то какими путями
и средствами. Размежевание и борьба различных политических группи­
ровок имели своим стержнем именно этот пункт. Отношение к войне
в сильнейшей степени влияло на отношение классов и партий к основному
вопросу революции — вопросу о власти, поскольку в представлении всех
слоев населения характер1 будущей государственной власти связывался
с тем или иным исходом войны. Война и отношение к ней накладывали
глубокий отпечаток на рабочее, солдатское и крестьянское движение,
так же как и на ход и результаты борьбы партий за массы и массовые
организации.
: ■
В Петрограде в канун апрельского кризиса наиболее острая борьба,
имевшая в своей основе антагонизм в отношении к вопросам о власти и
войне, развернулась в связи с выпуском Временным, правительством го­
сударственного военного займа, травлей большевиков и всего рабочего
класса в буржуазной прессе, попытками кадетской партии и правее ее
стоящих использовать солдат для подавления революционного движения.
Кроме того,, весьма резкий характер имело столкновение большевиков
с эсеро-меньшевистским блоком по вопросу о проведении первомайского
'
праздника.
«Заем свободы» Послушно выполняя волю отечественных и зарубеж­
ных империалистов, требовавших доведения войны
«до победного конца» и.ощущая в то же время острый недостаток средств
для этого, Временное правительство решило усилить выкачивание денег
па военные расходы за счет трудящихся. 27 марта правительство в обра­
щении ко всем гражданам России призвало их подписываться на новый
государственный заем, демагогически, названный «займом свободы».
79 Там же, стр. 228.

199

Целью его выпуска объявлялся сбор средств, необходимых для покрытия
миллиардных затрат на защиту страны от внешнего врага и «завершение
строения свободной России на началах равенства и правды».80
6 апреля в помещении Министерства финансов состоялось совещание
представителей «общественных организаций» — банков, Временного коми­
тета Государственной думы и т. д. — под председательством М. В. Род­
зянко и при участии министров Временного правительства М. И. Тере­
щенко, А. И. Шингарева и А. А. Мануйлова. Терещенко ознакомил собрав­
шихся с целями и условиями размещения займа. Отметив, что долг России
возрос с начала войны в четыре раза, достигнув 55 млрд рублей, а война
обходится ежемесячно по полтора миллиарда рублей, он кднстатировал не­
возможность дальнейшего ведения войны без финансовой помощи населе­
ния. Необходимость займа Терещенко мотивировал также предстоящими
«огромными расходами по проведению в жизнь намеченных реформ». В за­
ключение своей речи он выразил надежду на то, что благодаря «доверию
народа правительству» ■ подписка пойдет успешно. Представители «обще­
ственных организаций», естественно, поддержали его.81
В тот же день в газетах были напечатаны упомянутое обращение
Временного правительства и воззвание Временного комитета Государ­
ственной думы с призывом к населению поддержать заем, вслед за
чем, сопровождаемая шумной «патриотической» кампанией, началась
подписка на него.
Против «займа свободы» решительно выступили большевики. Они так­
тически правильно использовали кампанию по размещению займа для
разъяснения массам на этом конкретном примере прямой связи буржуаз­
ного правительства с империалистической войной. Большевики вскрыли
перед рабочей и солдатской аудиторией подлинные причины выпуска
займа как акции, направленной на увеличение военных прибылей капи­
талистов.
'
Меньшевиков «заем свободы» поставил в затруднительное положение.
С одной стороны, в случае поддержки займа они противопоставили бы
себя циммервальдскому центру, осуждавшему голосование социалистов за
военные кредиты, а с другой стороны, противодействие займу противо­
речило Их линии на поддержку Временного правительства. Поэтому Орга­
низационный комитет решил пока сохранять «нейтралитет». Вплоть до
дней апрельского кризиса «Рабочая газета» не высказывала своего отно­
шения к займу. Зато его активно поддержали плехановское «Единство»,82
меньшевики-оборонцы и некоторые другие меньшевистские группировки.
Эсеры более легко согласились на содействие правительству в проведе­
нии займа. 9 апреля газета «Дело народа» цоместила передовую «Заем
революции»', в которой выпуск займа одобрялся. Так же поступили трудо­
вики.83
80
81
82
83

200

«Дело парода», 1917, 5 апреля, № 16.
Там же, 7 апреля, № 18.
«Единство», 1917, 9 апреля, № 9.
«Дело народа», 1917, 9 апреля, № 20.

Позиции, которые заняли партии по отношению к «займу свободы»,
определили характер выступлений их представителей в Петроградском
Совете рабочих и солдатских депутатов. От того же, как решится данный
вопрос в Совете, во многом зависела судьба займа. Совет, обладая авто­
ритетом среди масс, мог решающим образом повлиять на ход развернув­
шейся кампании. '
•
В Исполкоме Петроградского Совета вопрос о «займе свободы» обсуж­
дался 7 апреля.84 В ходе обсуждения выявились три точки зрения. Боль­
шевики выступили категорически против займа, указав, что недопустимо
передавать народные деньги в руки правительства, не отказавшегося от
империалистических планов. Эсеро-меньшевистское большинство Испол­
кома в страхе перед разрывом с Временным правительством решило под­
держать заем. Оно заявило, что поскольку «революция сделала дело за­
щиты страны делом всей демократии», то «этим определяется и наше от­
ношение к финансированию обороны». Ряд членов Исполкома, склоняясь
в общем к доводам большевиков, все же не решился присоединиться к ним
и предложил занять по отношению к займу позицию воздержания. При
голосовании за заем был подан 21 голос, против — 14, «не мешать» — 5.
Но большевики не собирались без боя сдавать свои позиции. 8 апреля
15 членов Исполкома — большевики, меныпевики-интернационалисты
и левые эсеры — заявили о несогласии с решением Исполкома от 7 ап­
реля как по существу, так и по формальным основаниям (поскольку в го­
лосовании участвовал далеко не весь состав Исполкома) и просили пере­
нести вопрос на пленум Совета.85 Вслед за этим в «Правде» был опубли­
кован написанный В. И. Лениным проект резолюции о «займе свободы»,
который большевистская фракция Петроградского Совета намеревалась
предложить на общем собрании Совета. «Пока политическая и экономи­
ческая власть не перешла в руки пролетариата и беднейшего слоя кре­
стьянства, пока цель войны определяется интересами капитала, до тех пор
рабочие отказываются дать свое согласие на новые займы, направленные
не в пользу, а против революционной свободы России»,86 — говорилось
в резолюции.
Сторонников займа, предложение которых прошло незначительным
большинством, результаты голосования также не устраивали. Поэтому они
стали сколачивать более представительное большинство, оказывая давле­
ние па колебавшихся членов Исполкома. Последние не устояли, и на за­
седании Исполкома 15 апреля после обсуждения предложенной И. Г. Це­
ретели резолюции, призывавшей поддерживать заем, голосовали за нее.
Революция прошла 20 голосами против 4, при 1 воздержавшемся.87
84 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Протоколы заседа­
ний Исполнительного комитета и бюро ИК. М.—Л., 1925, стр. 90—91.
85 Революционное движение в России в апреле 1917 г., стр. 185—186.
86 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 209—210.
87 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, стр. 111. — Больше­
вики, по всей вероятности, в голосовании совсем не участвовали. Хотя об этом
в протоколе заседания Исполкома прямо не сказано, факт отказа большевиков

201

Между тем в обсуждение вопроса о «займе свободы» включились широ­
кие массы петроградских рабочих и солдат. И здесь большевикам удалось
добиться существенных успехов. Хотя многие рабочие и. солдатские собра­
ния и поддержали заем, нашлось немало заводов, фабрик и воинских ча­
стей, решительно выступивших против него. Собрание рабочих механиче­
ского отделения Русско-Балтийского моторного, завода в принятой резолю­
ции заявило: «Признавая, что „заем свободы" заключается с целью про­
должения братоубийственной войны, выгодной лишь империалистической
буржуазии, мы не считаем возможным для социалистического пролета­
риата принимать участие в этом займе».88 «Мы протестуем против займа,
идущего на продолжение захватной буржуазной войны», — заявляли сол­
даты 1-го пулеметного запасного полка в резолюции, принятой на полко­
вом собрании.89 Протестовали против выпуска «займа свободы» и другие
рабочие и солдатские собрания.90 Выражая настроения многих рабочих и
солдат Выборгской стороны, общее собрание членов Выборгского район­
ного Совета приняло 15 апреля резолюцию о займе, предложенную боль­
шевиками Петроградскому Совету.91
Эти протесты против пропагандируемого буржуазией военного займа
свидетельствовали о том, что известная часть рабочих и солдат начала от­
ходить от «революционного оборончества» и поворачивать в сторону боль■. шевпков.
Против буржуазной В апреле 1917 г. в политической жизни Петрограда
травли
существенное место занимала борьба правых поли­
тических группировок, эсеро-меньшевистского блока
и большевиков в связи с развязанной буржуазной прессой кампанией
травли большевистской партии и ее вождя В. И. Ленина, рабочего
класса, Советов. Провокационную кампанию начали буржуазные эле­
менты. Главный удар был направлен против большевиков. Воспользовав­
шись известием о проезде В. И. Ленина через Германию, буржуазная
пресса не преминула обвинить большевистского вождя и его сторонников
в «германофильстве», рассчитывая при помощи этого грязного приема
натравить на большевистскую партию оборончески настроенных рабочих
и солдат.
от голосования косвонпо подтверждается тем, что даже далекий от них Н. Суханов
(числившийся в «интернационалистах») отказался принять участие в голосовании
резолюции.
88 «Правда», 1917, 11 апреля, № 29.
89 Там же, 14 апреля, № 32.
90 Собрания коллективов заводов «Русское Рено», «Новый Парвиайпоп», «Ста­
рый Парвиайнен» и Сестрорецкого, митинг в клубе фабрики Печаткипа па Василь­
евском острове, общее собрание деревообделочников Невского района и правление
Петроградского профсоюза деревообделочников, собрание солдат 3-й роты запас­
ного батальона гвардии Финляндского полка и др. • («Правда», 1917, 21 апреля
и 7 мая, №№ 37 и 51; «Известия», 1917, 15 апреля, № 41; «Рабочая газета», 1917,
23, 25 апреля, №№ 38, 39; Революционное движение в России в апреле 1917 г.,
стр. 386; Октябрь 1917 года в Петрограде. Обзор документов государственных архи­
вов Ленинградской области. М., 1958, стр. 19).
91 «Рабочая газета», 1917, 16 апреля, № 33.
.
■

202

'

’

I

В. И. Ленин предвидел, что его возращение в Россию через Германию
может быть использовано для обвинения его лично и всей партии в «по­
собничестве» германским интересам. Поэтому на другой же день по при­
бытии в Петроград Ленин по поручению и от имени приехавших с ним
эмигрантов передал Исполкому Петроградского Совета рабочих и солдат­
ских депутатов письменный доклад «Как мы доехали»,92 в котором
объяснялись причины возвращения эмигрантов через Германию и ко­
торый тем самым заранее пресекал возможные инсинуации по данному
поводу, 5 апреля этот доклад был опубликован в «Правде».
Вечером 4 апреля на заседании Исполкома Петроградского Совета
при поддержке В. И. Ленина была принята резолюция, одоб­
рявшая обмен политических эмигрантов на интернированных, а следовательно^ и проезд эмигрантов из Швейцарии в Россию через Герма- <
нию.93 Против резолюции выступил И. Г. Церетели, заявивший, что эта
резолюция «...может быть использована против нас. Могут пойти
толки, что Германия транспортирует в своих целях к нам революцио­
неров». Его поддержал меньшевик Б. О. Бргданов, который предложил
осудить эмигрантов, «самочинно» проехавших через Германию. После
дальнейшего обмена мнениями резолюция Зиновьева была отвергнута.
В принятом Исполкомом постановлении было записано: «Исполнитель­
ный комитет поручает делегации возбудить перед правительством во­
прос о политической эмиграции, не принимать пока резолюции, касаю­
щейся проезда через Германию, напечатать в „Известиях" все относя­
щиеся к данному вопросу 'фактические' материалы и в ближайшем
номере „Известий" поместить заметку о сделанном т. Лениным докладе
в день приезда об обстоятельствах проезда через Германию».94 Выпол­
няя это постановление, «Известия» в номере от 5 апреля опубликовали
доклад Ленина «Как мы доехали» и одновременно сообщили, что Испол­
ком Петроградского' Совета решил обратиться в Временному правитель­
ству и принять меры к немедленному пропуску в Россию всех эмигран­
тов независимо от их политических взглядов и отношения к войне.
Постановление Исполкома Петроградского Совета по поводу проезда
эмигрантов через Германию не остановило, разумеется, контрреволю­
ционных элементов, которые усиленно продолжали травлю В. И. Ленина
и большевиков. В течение всего апреля буржуазная пресса системати­
чески помещала клеветнические статьи с темными намеками, а порою и
с прямыми обвинениями в адрес большевиков. «Русская воля», «Новое
время» и другие черносотенные листки, кадетская «Речь» и другие
буржуазные газеты обвиняли В. И. Ленина, «Правду», Петербургский
92 В. И. Л е и и н, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 119—121.
93 Через месяц таким же путем, как и В. И. Ленин, в Россию прибыли Л. Мар­
тов и ряд других эмигрантов, отказавшихся ранее ехать с В. И. Лениным. Мартов
был вынужден признать, что других способов возвращения из Швейцарии в Рос­
сию, кроме проезда через Германию, не существовало.
94 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, стр. 73—74.

203

комитет в получении «подачек» от германского правительства, в «аги­
тации» за сепаратный мир с немцами, в «натравливании» русского пра­
вительства на союзные правительства Англии и Франции, в «пособниче­
стве» Вильгельму. К хору клеветников присоединилось плехановское
«Единство». Искажая содержание ленинских Тезисов, «Единство» за­
являло, будто бы Ленин, говоря о грабительском, империалистическом
характере войны со стороны Антанты, умышленно умалчивает о харак­
тере войны, ведущейся Германией.95 Целью всей этой провокационной
кампании была дискредитация В. И. Ленина и большевистской партии,,
подавление большевизма как политического течения.
Что же касается эсеров и меньшевиков, то они, не желая выходить
из роли критиков правых группировок, внешне выступили против бур­
жуазной травли В. И. Ленина и большевиков. 16 апреля «Рабочая га­
зета» опубликовала статью «Погромная агитация», в которой высказы­
валось отрицательное отношение к провокационным приемам буржуаз­
ной прессы. «Борьба с ленинизмом может и должна вестись толькочисто идейная»,-—говорилось в статье. В «Деле народа» от 13 апреля
была подвергнута критике неблаговидная попытка «Единства» оклеве­
тать «Правду». -■
Однако подобные выступления были по сути дела лицемерием, ибомелкобуржуазные партии одновременно вели ожесточенную борьбу
против большевиков и отнюдь не только в «чисто идейном» плане.
15 апреля на заседании Исполкома Петроградского Совета было сделановнеочередное заявление о намерении группы солдат и матросов захва­
тить В. И. Ленина. Исполком решил делегировать к ним для успокое­
ния меньшевиков М. И. Либера и В. С. Войтинского. В связи с обнару­
жившимся намерением ареста Ленина Исполком обсудил этот вопрос,,
связав его с вопросом об отношении к ленинской платформе. И. Г. Це­
ретели предложил вставить в резолюцию Исполкома следующие поло­
жения: высказать «резко отрицательное» отношение к платформе Ле­
нина и указать на недопустимость применения насилия к нему и его
единомышленникам, а также и на недопустимость «применения наси­
лия» со стороны группы Ленина по отношению к некоторым группам
населения. Для выработки соответствующей резолюции Исполком из­
брал комиссию в составе И. Г. Церетели (меньшевик), А. Р. Гоца (эсер)
и В. Б. Станкевича (трудовик).96 На другой день в газетах появилась
и была широко пущена в пропагандистский оборот резолюция Исполни­
тельной комиссии Совета солдатских депутатов (т. е. солдатской сек­
ции Петроградского Совета), в которой пропаганда большевиков объяв­
лялась «не менее вредной, чем вся контрреволюционная пропаганда
справа».97
Провокационная кампания против В. И. Ленина и большевистской
партии оказала свое воздействие на население Петрограда. Буржуазное
95 «Единство», 1917, 9 апреля, № 9.
'
96 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, стр. 110.
97 «Правда», 1917, 18 апреля, № 35.

204

■■

чиновничество, торговцы, часть офицеров, правая интеллигенция и дру­
гая «публика с Невского» были той питательной средой, где стали рас­
пространяться и раздуваться слухи о том, что якобы Ленин — «немец­
кий шпион», что большевики «существуют на немецкие деньги» и тому
подобные небылицы.
Провокационные слухи воздействовали на некоторых малосознатель­
ных солдат. Солдаты запасного батальона гвардии Волынского полка,
поверив буржуазной клевете на Ленина, высказали намерение аресто­
вать его. 10 апреля Исполкому Петроградского Совета пришлось напра­
вить к волынцам делегацию, чтобы предотвратить арест.9899
16 апреля черносотенным элементам удалось организовать анти­
большевистскую демонстрацию инвалидов войны. Из петроградских гос­
питалей и инвалидных домов были специально подобраны калеки —
слепые, с обезображенными лицами, без рук и без ног. На автомобилях
и санитарных повозках, а также в пешем строю процессия обманутых
провокаторами инвалидов двинулась к Таврическому дворцу, неся пла­
каты с надписями «Война до победного конца!», «Наши раны требуют
победы!» и требованиями ареста В. И. Ленина и запрещения больше­
вистской партии.
।
Устроители этого контрреволюционного фарса, однако, просчитались.
Большевики огранизовали из революционных рабочих, солдат и матро­
сов контрдемонстрацию, разъяснили инвалидам подлинные контррево­
люционные цели травли В. И. Ленина. В результате многие инвалиды
побросали антибольшевистские плакаты."
'
Поскольку буржуазной клевете на Ленина и ленинцев поверили не­
которые слои трудящихся, главным образом наиболее отсталые в поли­
тическом отношении элементы из солдатской среды, большевики раз­
вернули контркампанию разоблачения клеветников и погромщиков.
Этого требовали интересы революционного воспитания масс, интересы
отрыва от буржуазии той части народа, которая пока что доверчиво от­
носилась к ней.
Борьбу против
буржуазной
травли большевиков возглавил
В. И. Ленин. В опубликованных в «Правде» ленинских статьях «Бес­
стыдная ложь, капиталистов», «По стопам „Русской воли“», «Союз лжи»,
«Граждане! Поймите, в чем состоят приемы капиталистов всех стран!»
и «Наши взгляды» опровергалась клевета, возводимая на большевиков,
вскрывались подлинные ее цели, истинное контрреволюпионное лицо ор­
ганизаторов кампании. Разоблачение буржуазной травли В. И. Ленин
сочетал с разъяснением массам большевистской платформы по вопросам
о власти, войне и мире. 14 апреля он написал обращение к рабочим,
солдатам и всему населению Петрограда «Против погромщиков». Это
обращение, выпущенное от имени ЦК и ПК РСДРП (б), было широко
распространено по городу.
98 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, стр. 99—100.
99 Петроградские большевики в Октябрьской революции, стр. 86—87.

1

206

I

Ленин неоднократно выступал перед солдатской аудиторией. 15 ап­
реля он произнес речь на солдатском митинге в Михайловском манеже,
а 17 апреля1 выступил на заседании солдатской секции Петроградского
Совета рабочих и солдатских депутатов. Все ленинские выступления —
и печатные и устные —имели большое значение для пресечения бур­
жуазной клеветы на большевиков и перехода все новых и новых слоев
трудящихся на сторону революционного пролетариата.
.
Возглавляемые своим вождем большевики активно включились
в борьбу против буржуазных клеветников и погромщиков. Сотни боль­
шевистских агитаторов направились на фабрики и заводы, в солдатские
казармы, чтобы разъяснить рабочим и солдатам провокационный смысл
ведущейся буржуазной кампании. По решению Военной организации
- при ПК РСДРП (б) в Петроград были вызваны агитаторы-большевики
из Кронштадта, получившие задание агитировать против буржуазной
травли среди солдат.100 Неоценимую помощь в агитационно-пропагандист ­
ской работе , в солдатской среде оказал орган Военной организации
большевиков газета «Солдатская правда», первый номер которой вышел
15 апреля 1917 г. Обращаясь непосредственно к солдатам, эта газета
в простой и доступной форме объясняла, им всю вздорность и провока­
ционный характер обвинений в адрес В. И. Ленина и большевиков.
В результате разъяснительной работы большевикам удалось пара­
лизовать-влияние буржуазной травли, чем ее организаторам был нане­
сен серьезный удар. Этот успех большевиков в значительной мере был
обусловлен тем, что в борьбу с погромщиками включился петроградский
пролетариат, не поддавшийся в своем подавляющем большинстве на
буржуазную провокацию. Нападки на большевиков рабочие расцени­
вали как выпад против всего рабочего класса и их защиту от черносо­
тенной травли считали своим кровным делом. На многочисленных ми­
тингах и собраниях, проходивших на промышленных предприятиях, ра­
бочие разоблачали клеветников, брали под защиту В._ И. Ленина,
«Правду», ленинцев. В принятой 16 апреля резолюции митинга рабочих
Охтинских пороховых заводов говорилось: «Ввиду травли, лжи и кле­
веты, распускаемых буржуазной печатью против революционных-социалдемократов— противников войны — и их газеты „Правда", решено бой­
котировать буржуазные газеты, распространять рабочую прессу и сде­
лать сбор в пользу газеты „Правда"».101 Такие же резолюции приняли
рабочие собрания заводов «Русский Рено», «Старый Парвиайнен», Ро­
зенкранца, Русско-Балтийского завода 102 и многих других предприятий.
: Против травли В. И. Ленина и большевиков высказались рабочие
организации. В резолюции, принятой 19 апреля Центральным бюро
профсоюзов Петрограда, указывалось: «Мы самым решительным обра­
100 Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 года. Протоколы. М., 1958,
стр. 61 (выступление Н. И. Подвойского).
101 «Правда», 1917, 22 апреля, № 38.
102 Там же, 5, 6 и 21 апреля, №№ 24, 25 и 37; «Известия», 1917, 15 апреля,
№ 41.
;

206

-

зом протестуем против той гнусной травли, которая ведется буржуазной,
частью общества против т. Ленина и др. социалистических деятелей».103
20 апреля аналогичную резолюцию приняло общее собрание членов Со­
вета рабочих депутатов 4-го Нарвского подрайона.104
Под влиянием большевистской агитаций потерпела крах попытка
натравить солдат на В. И. Ленина, и большевиков. Узнав подлинные
цели . антибольшевистской кампании, солдаты отвернулись от клеветни­
ков щ выступили защитниками партии революционного пролетариата от
провокационных нападок контрреволюции. Солдатское собрание 1-го пу­
леметного запасного полка постановило бойкотировать буржуазную
прессу.105 Участники митинга солдат 180-го запасного пехотного полка
в принятой резолюции заявили: «Болея душой, что [против] ... газеты
„Правда" поднята гнусная травля буржуазной печати, мы глубоко воз­
мущены этими приемами буржуазных борзописцев наемного пера, а со­
трудникам газеты „Правда" шлем горячий привет. Привет славному
вождю, неусыпно стоящему на страже пролетарских интересов, това­
рищу Ленину».106 Одиннадцатая рота 2-го пулеметного запасного полка
постановила «ввиду нападок и травли Ленина» пригласить его на пол­
ковой митинг. 24 апреля с этим постановлением роты согласился полко­
вой комитет,107
'
Так провалились попытки буржуазии клеветой на большевиков вы­
звать погромное ; движение против них. Большевистская же партия
в ходе разоблачения погромщиков обрела новых сторонников, укрепила
свой авторитет и влияние среди масс петроградских рабочих. и солдат.
Одновременно с кампанией лжи и клеветы против большевиков бур­
жуазные элементы продолжали начатую в марте 1917 г. другую кампа-г
нию — по внесению раскола между солдатами и рабочими. Через свои
газеты и иные средства агитации они натравливали солдат на рабочих.
Рабочие обвинялись в том, что, вводя 8-часовой рабочий . день и доби­
ваясь повышения заработной платы, они умышленно срывают работу
па оборону и тем самым ставят солдат в тяжелые условия, оставляя их
без оружия и снаряжения. Вина за тяжелое военное и( хозяйственное
положение страны возлагалась, кроме того, на Советы й социалистов,
мешавших якобы Временному правительству наладить военное произ­
водство и оборону. На стороне клеветников выступило плехановское
«Единство». В статье «Солдаты и рабочие», помещенной в номере от
31 марта, капиталисты — эти главные вдохновители травли рабочих—
брались под защиту. «Недалекие люди,— писала газета, — объясняют
трения между солдатами и рабочими натравливанием буржуазии. Это,
конечно, неверно».
У
103
104
105
106
107

Революционное движение в России в апреле 1917 г., стр. 403.
Районные Советы Петрограда в 1917 году, том II. М., 1965, стр. 36.
«Правда», 1917, 14 апреля, № 32.
«Солдатская правда», 1917, 18 апреля, № 2.
ЦГВИА, ф. 98 л, on. 1, д. 1102, л. 62.

■■ ■

207

В петроградском гарнизоне активную деятельность, направленную
на превращение солдатских масс в орудие контрреволюции, развила
так называемая Надпартийная партия Союза родины и народной ар­
мии, которой руководили шовинистически настроенные офицеры ' (пол­
ковник Плетнев, подполковник Туровский, прапорщик Астахов и др.).
Эта «надпартийная партия» пропагандировала среди солдат программу
«Русской воли» — борьбу с Германией до полного ее разгрома, от­
срочку введения 8-часового рабочего дня и ликвидацию двоевластия пу­
тем вручения всей полноты. власти Временному правительству.108
Но эти контрреволюционные затеи обернулись против самих ее орга­
низаторов. Большевики сумели разоблачить провокационный характер
ведущейся кампании. Меньшевики и эсеры, увидев в травле рабочих
опасность справа, вынуждены были также в какой-то мере принять уча­
стие в разоблачении клеветников. В контркампанию протеста включи­
лись Советы рабочих и солдатских депутатов, фабрично-заводские ко- митеты, профсоюзы, солдатские комитеты и другие массовые организа­
ции. В результате попытка натравливания солдат на рабочих потерпела
провал.
В Петрограде прошла целая полоса совместных собраний и митин­
гов рабочих и солдат, на которых солдатам разъяснялись истинные
цели, преследовавшиеся клеветниками. В принятых резолюциях участ­
ники собраний заявляли о солидарности и обличали грязные приемы
капиталистов.109 Петроградские заводы посетили солдатские делегации,
наглядно убедившиеся в том, что обвинения капиталистов в адрес ра­
бочих — злонамеренная клевета; Солдатские представители побывали на
Патронном, Невском, Балтийском и других заводах, после чего пу­
блично заявили о провокационном характере кампании против рабочих,
ведущейся правой прессой.
Против контрреволюционных попыток внести раскол между рабо­
чими и солдатами энергично выступили районные Советы рабочих и
солдатских депутатов и солдатские комитеты. Совет рабочих и солдат­
ских депутатов Василеостровского района вынес резолюцию, в которой
разоблачалась ложь буржуазной прессы относительно «нежелания» ра­
бочих трудиться для снабжения фронта.110 Штаб солдатской части
районного Совета, выступая от • имени 45 тысяч солдат Васильевского
острова, в принятом постановлении расценил агитацию контрреволю­
108 «Известия», 1917, 1 апреля, К» 30.
109 Такие резолюции' приняли собрания рабочих Русско-Балтийского завода
и солдат 180-го запасного пехотного полка, Усть-Ижорской верфи, Металлического
завода совместно' с солдатами 3-го железнодорожного батальона, фабрики «Скоро­
ход», заводов Рейхеля, «Феникс», Бенуа, «Сименс и Гальске», Трубочного,1 коми­
тета запасного батальона 2-го гвардейского Царскосельского полка и многих
других предприятий и воинских частей («Правда», 1917, 5 апреля, № 24; «Изве­
стия», 1917, 1, 2 и 6 апреля, №№ 30, 31 и 33; «Дело народа», 1917, 5, б и
7 апреля, №№ 16, 17 и 18; Революционное движение в России в апреле 1917 г.,
стр. 334).
110 «Рабочая газета», 1917, 5 апреля, № 23.

208

ционных элементов как «злонамеренные и лживые измышления при­
служников старого режима».111 4 апреля Исполнительная комиссия Вы­
боргского районного Совета признала необходимым выработать резолю­
цию с разоблачением клеветы буржуазных газет, поручив ее составле­
ние большевику И. Д. Чугурину.112
Общее собрание Совета рабочих и солдатских депутатов Петергоф­
ского района, созванное 7 апреля, постановило обратиться к населению
с призывом к бойкоту буржуазных газет.113
Таким образом, мощный протест рабочего и солдатского Петрограда
против буржуазной травли рабочего класса, Советов и большевиков не
только сорвал планы реакции по удушению революции руками обману­
тых солдат, но и способствовал высвобождению солдатской массы и
других мелкобуржуазных слоев от влияния империалистической бур­
жуазии, что имело большое значение для дальнейшего углубления ре­
волюционного движения.
„
„
Если в борьбе против попыток контрреволюции
Первомайский натравить солдат на рабочих большевики и эсеропраздник
меньшевистский блок выступали в общем в одном
направлении, то это’ было редким исключением. В остальном же их
взаимоотношения представляли собой непрерывную'цепь острых столк­
новений, порождаемых коренными различиями в партийных политиче­
ских платформах. В апреле 1917 г. одним I из пунктов столкновения
был второстепенный, на первый взгляд, но имевший определенное
принципиальное значение вопрос об условиях проведения первомай­
ского праздника.
Рабочий Петроград впервые получил возможность в свободной обста­
новке отпраздновать День международной солидарности трудящихся и
готовился торжественно встретить этот день. Но в ходе подготовки
к празднику меньшевики и эсеры сделали очередную уступку оборон­
честву, проведя через Петроградский Совет решение об отработке празд­
ничного времени в предшествующее 1 мая воскресенье.114 6 апреля Ис­
полком Петроградского Совета, а вслед за ним и пленум Совета постано­
вили, что рабочие в праздник 1 мая (18 апреля) не работают,115 а взамен
отрабатывают в воскресенье 16 апреля.116
Большевики, твердо придерживаясь интернационалистических пози­
ций, подвергли это постановление принципиальной критике. Болыпевист-

111 «Известия», ,1917, 2 апреля, № 31.
112 Районные Советы Петрограда в 1917 году, т. I, стр. 126;
113 Там же, т. II, стр. 123.
114 Правда, меньшевики пошли на такое .решение не без колебаний. И апреля
на заседании комитета петроградской меньшевистской организации предложение
о перенесении работ с 18 на 16 апреля было отклонено («Рабочая газета», 1917,
13 апреля,’ № 30). Но в дальнейшем меньшевики пересмотрели это решение.
115 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, стр. 86.
116 «Известия», 1917, 9 апреля, № 36.

,

14 Заказ №86

.

'

.

209

Грузовик-трибуна ЦК и ПК большевиков на Марсовом поле во время
первомайской демонстрации

ские агитаторы разъяснили массам, что отработка за первомайский празд­
ник означает на деле пособничество шовинистически настроенной буржуа­
зии и идет вразрез интересам международного пролетариата, борющегося
против войны. Показывая рабочим и солдатам на этом понятном им при­
мере соглашательское лицо эсеро-меньшевистского блока, большевики и
этот частный вопрос использовали для отрыва масс от соглашателей, для
преодоления среди них «революционного оборончества».
Агитация большевиков против отработки возымела свое действие. Вы­
ражая волю многотысячного отряда пролетариев Выборгской стороны,
Выборгский Совет рабочих и солдатских депутатов в принятой 12 апреля
резолюции заявил о том, что «отрабатывать 18 апреля в день 16 апреля
считает неправильным и нарушающим постановление Амстердамского со210

циалистического конгресса».117 To же самое заявили рабочие на собра­
ниях заводов «Феникс», Барановского, «Гольмстрем и Тунельд», Невской
ниточной мануфактуры и многих других предприятий.118
Сам первомайский праздник, хотя он и не дал преобладания чисто
большевистским лозунгам, прошел под знаком борьбы за мир, социализм
и укрепление международной рабочей солидарности.
Уже в 7 часов утра в рабочих районах наблюдалось праздничное ожив­
ление: Участники шествий спешили к сборным пунктам. К 9 часам утра
выстроились колонны во главе с оркестрами. Вскоре они начали движение
по установленным маршрутам к заранее намеченным местам.. В колоннах
преобладали лозунги «Да здравствует Интернационал!», «Да здравствует
мир народов!», «Долой милитаризм!», «Помещики — в окопы!», «Война до
победы над буржуазией!», «Опубликуйте тайные договоры!», «Да здрав­
ствует 8-часовой рабочий день!», «Да здравствует социализм!» и др.
Одним из центров демонстрации было Марсово поле. Там находился
сборный пункт Выборгского района и Петроградской стороны. Участники
шествия— рабочие, солдаты, учащиеся— проходили мимо могил погиб­
ших в дни Февральской революции с пением похоронного марша и скло­
ненными знаменами, возлагали на могилы венки. Демонстранты оста­
навливались у импровизированных трибун — грузовых автомобилей, на
которых находились партийные руководители и члены Исполкома Петро­
градского Совета. На трибуне большевиков, украшенной знаменами, раз­
местились члены ЦК, ПК, Военной организации. Около нее сосредоточи­
лось" большое количество демонстрантов, с одобрением слушавших речи
ораторов. . С огромным вниманием выслушали десятки; тысяч рабочих,
солдат и матросов выступление В. И. Ленина, приехавшего на Марсово
поле около двух часов дня. .
На Невском проспекте, Знаменской и Дворцовой площадях проходили
колонны трудящихся Невского и Рождественского районов. По проспекту
одна за другой двигались процессии Обуховского и Невского заводов, во­
инские части, рабочая милиция, национальные манифестации татар, ла­
тышей, эстонцев и поляков. В различных местах Невского и на площадях
состоялись летучие митинги. С превращенных в трибуны автомобилей
демонстрантов приветствовали представители Петроградского Совета и
партийных организаций. Победу революционного народа символизировал
транспарант с надписью «Да здравствует Интернационал!», укрепленный
на здании Зимнего дворца, того самого дворца, который так недавно оли­
цетворял собой вековое угнетение трудящихся царским самодержавием.
Исаакиевскую площадь заполнили десятки тысяч рабочих Путилов­
ского завода. Они пришли туда с хором и оркестром.; Вслед за путпловцами на Исаакиевскую и соседнюю Сенатскую площадь вступили ко­
лонны Нарвского и 2-го Городского районов. С балкона гостиницы
«Астория»'и с грузовиков к манифестантам обратились с приветствен­
ными речами представители Петроградского Совета.
.
117 Революционное движение в России в апреле 1917 г., стр. 201.
118 Петроградские большевики в Октябрьской революции, стр. 92.

14*

211

На Театральной площади собрались трудящиеся Васильевского ост­
рова, матросы, солдаты. Их встретили хор и оркестр Мариинского театра,
исполнившие «Марсельезу».
Грандиозные митинги состоялись на Пороховых. На одном из них
выступил горячо встреченный присутствующими В. И. Ленин.
Митинги прошли также во многих театрах, цирках, кинематографах.
Праздничные шествия и собрания не прекращались до позднего ве­
чера.119120
Они убедительно свидетельствовали о революционном энтузи­
азме рабочих и солдатских масс, готовых к дальнейшей освободитель­
ной борьбе. '
Оценивая значение первомайского праздника, В. И. Ленин писал:
«Первое мая было праздником пожеланий и надежд, связанных с исто­
рией всемирного рабочего движения, с его идеалом мира и социализма».125
Рабочее
Вместе с борьбой по вопросам о войне и власти и
лвижение
в тесной связи с ней острые классовые столкновеА
ния, накалявшие политическую атмосферу столицы,
происходили между трудящимися массами, добивавшимися удовлетворе­
ния своих насущных нужд, и буржуазией, которая упорно противодей­
ствовала этому. Отстаивая свои классовые интересы, трудящиеся само­
деятельным путем осуществляли народные требования, утверждали новые
революционные порядки. Наиболее видное место в этом процессе при­
надлежало рабочему Движению.
Главными органами рабочего движения, в том числе и контроля над
производством, были фабрично-заводские комитеты. Фабзавкомы имели
самые тесные и непосредственные связи с рабочими массами. Парал­
лельно с фабзавкомами рабочим движением руководили и профсоюзы. Од­
нако роль последних была гораздо меньшей. В апреле 1917 г. профсоюзы
охватывали далеко не всех петроградских рабочих. Из сферы их деятель­
ности почти совершенно выпадали рабочий контроль и другие наиболее
радикальные проявления рабочего движения. По сложившейся традиции
профсоюзы в первые месяцы после Февральской революции, главное внимание уделяли тем вопросам рабочего движения (в частности, борьбе за
улучшение экономического положения рабочих), которые в свое время
' имели чрезвычайно важное значение, но в новых условиях отошли на
второй план. Нельзя не согласиться поэтому с членом Центрального Со­
вета фабзавкомов Петрограда С. Г. Ураловым, который в своих воспоми­
наниях писал: «Возникшие и выросшие в ходе Февральской революции,
крепко связанные с широкими массами революционно настроенных рабо­
чих фабзавкомы оказались более жизненными, чем профсоюзы со ста­
рым пониманием задач профессионального движения».121*
Одним из наиболее радикальных проявлений революционной самодея­
тельности пролетарских масс было установление ими порядков, при ко­
119 «Дело народа», 1917, 20 апреля, № 28.
120 В. И. Л о н и н, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 361.
121 В дни Октября. Сборник воспоминаний участников Октябрьской революции.М., 1957, стр. 59-60.
-

212

-

торых наем и увольнение рабочих переходили в ведение рабочих орга­
низаций. Это движение, возникшее сразу же после Февральской револю­
ции, получило в апреле широкое распространение.
'
7 апреля 1917 г. исполнительный комитет совета старост машино­
строительного завода «Фенидс» записал в своем постановлении, что ни
один рабочий не должен приниматься на завод без санкции комитета, ибо
в противном случае «в среду рабочих могут попасть нежелательные эле­
менты, как-то: мародеры (т. е. лица, поступившие на заводы, исключи­
тельно с целью уклониться от воинской повинности, — авт.) , бывшие слу­
жащие старого режима и, кроме того, лица, замеченные в воровстве и
вообще в неблаговидных поступках».122
И апреля конференция рабочих заводов, складов и полигонов артил­
лерийского ведомства приняла инструкцию, согласно которой прием и
увольнение рабочих и служащих, а также предоставление им отпусков
должны были производиться заводскими комитетами с последующим уве­
домлением начальников заводов или отделов.123
Эта инструкция вскоре же была проведена в жизнь на заводах артил­
лерийского ведомства — Патронном, Орудийном, Охтинском пороховом,
Сестрорецком оружейном, Трубочном, Гвоздильно-подковном, Оптическом,
в Арсенале Петра Великого и на других предприятиях ведомства.
15 апреля, после принятия аналогичной инструкции конференцией пред­
ставителей рабочих государственных предприятий,124 переход права
найма и увольнения рабочих к фабзавкомам был распространен на все
казенные предприятия Петрограда.
Параллельно с закреплением права на наем и увольнение за рабочими
организациями петроградский пролетариат удалял с заводов и фабрик не­
угодный ему административный персонал — лиц, которые при царизме
активно боролись с революционным движением или же особо жестоко от­
носились к рабочим. Другой категорией лиц, которые изгонялись рабо­
чими с предприятий, были лавочники, чиновники, кулаки и т. п. эле­
менты, устраивавшиеся на промышленные предприятия единственно с це­
лью избежать отправки на фронт. Рабочие, естественно, боролись за то,
чтобы очистить свои ряды от подобных людей. 21 апреля завком Арсе­
нала Петра Великого постановил в трехдневный срок уволить с завода
всех лиц, имевших недвижимую собственность и торговые предприятия.125
На Петроградском патронном заводе в соответствии с постановлением за­
водского комитета увольнению подлежали домовладельцы, торговцы, по­
мещики, применяющие наемную силу крестьяне, старшие дворники, ла­
кеи, швейцары, официанты, ответственные приказчики, подрядчики
и т. д.126
.
122 Рабочий контроль и национализация промышленных предприятий Петро­
града в 1917—1919 гг. Сб. документов. Л., 1947, стр. 58—59.
123 ЛГАОРСС, ф. 4592, on. 1, д. 2, л. 111.
124 Революционное движение в России в апреле 1917 г., стр. 383—386.
>2S ЛГАОРСС, ф. 4601, on. 1, д. 10, л. 53.
126 Там же, ф. 4602, on. 1, д. 5, л. 258.

213

Бурный рост рабочего движения, революционные завоевания рабочего
класса встретили упорное сопротивление со стороны капиталистов. Вы­
нужденные под напором рабочих пойти на ряд уступок (8-часовой рабо­
чий день, повышение заработной платы, признание фабзавкомов и др.),
они стремились сделать все возможное, чтобы сначала приостановить на­
тиск труда на капитал, а затем самим перейти в наступление и с лихвой
наверстать упущенное.
На первых порах предприниматели растерялись. Они привыкли чувст­
вовать себя полными хозяевами на фабриках и заводах, подавлять рабо­
чее движение грубой силой — часто при помощи штыка и казачьей на­
гайки. После Февральской революции эти возможности были утрачены.
Жандармерию и полицию разгромил восставший народ. Временное пра­
вительство также не могло предоставить капиталистам вооруженную
силу, так как она подчинялась Советам и солдатским комитетам. В этих
условиях управлять предприятиями методом прямого насилия станови­
лось невозможным. Перед предпринимателями встала проблема изыска­
ния иных методов. И здесь на помощь им пришли меньшевики и эсеры.
Придерживаясь своего взгляда на Февральскую революцию как на исход­
ный пункт последующего длительного буржуазно-демократического раз­
вития страны, они считали себя обязанными оградить капитал от «чрез­
мерных» притязаний рабочих, подрывавших, как они полагали, самые
основы капиталистического хозяйствования. Эсеро-меньшевистский блок
приложил все усилия к тому, чтобы направить рабочее движение по
тред-юнионистскому пути. Меньшевики и эсеры доказывали рабочим, что
улучшить свое положение те смогут не прямыми революционными дейст­
виями, порождающими «анархию», а «легальными» средствами — давле­
нием на Временное правительство с целью законодательного закрепления
последним рабочих требований и путем соглашений с предпринимателями.
Капиталисты охотно приняли помощь эсеров и меньшевиков, видя
в ней средство для того, чтобы повернуть рабочее движение в приемлемое
для себя русло. В данном отношении весьма показателен тот факт, что
в основу положения о рабочих комитетах в промышленных предприя­
тиях от 23 апреля127 легло соглашение между Обществом заводчиков и
фабрикантов и Петроградским Советом от 10 марта.
Однако попытки обуздать рабочее движение оказались малоуспеш­
ными. В частности, капиталистам не помогли образованные на основании
соглашения от 10 марта примирительные камеры. Несмотря на то что
замысел их создания нашел довольно широкую поддержку рабочих, не '
избавившихся к тому времени от соглашательских иллюзий, предприни­
матели не смогли с помощью камер обезопасить себя от натиска пролета­
риата. В частности, рабочие многих предприятий отказались рассматри­
вать в примирительных-камерах дела административного персонала,
удаленного с фабрик и заводов рабочими организациями. Владельцам
и администрации частных и казенных предприятий не удалось предотвра­
,

:214

127 Революционное движение в России в апреле 1917 г., стр. 319—321.

тить увольнения даже в тех предприятиях, где эти вопросы рассматрива­
лись в примирительных камерах. Давление рабочих масс было настолько
•сильным, что примирительные камеры многих заводов вынуждены были
удовлетворять требования рабочих об удалении связанных с охранкой или
жестоко обращавшихся с ними мастеров и других административных
.лиц. Только на одном Балтийском заводе примирительная камера уда­
лила 43 человек.128 Увольнения административного персонала произво­
дились также на заводах «Сименс—Шуккерт»,129 Соединенном кабель­
ном 130 и многих других.
Убедившись в неудаче своих ■ попыток остановить, бурный рост рабо­
чего движения, капиталисты пошли на крайние меры. В ответ на само­
деятельное осуществление пролетариатом революционных преобразований
они стали применять локауты, провокацию забастовок, умышленное за­
тягивание исполнения военных заказов, разбазаривание сырья и топ­
лива, порчу оборудования и другие саботажнические действия с тем,
чтобы окончательно разладить подорванное войной производство, обост­
рить разруХухнародного хозяйства, а вину за срыв производства свалить
■на рабочих. Капиталисты рассчитывали, что, поставив страну на край
гибели, они смогут под предлогом «спасения» России подавить рабочий '
класс — авангард революции. Умышленно срывая производство, вла­
дельцы предприятий шли даже на уменьшение своих прибылей, не без
•оснований, впрочем, надеясь, что они восполнят их за счет беззастенчи­
вого разграбления казны.".
.
,
Первоначально саботаж имел малозаметный по внешним проявлениям
характер и применялся далеко не всеми владельцами предприятий.-Но по
мере усиления рабочего движения он стал приобретать все более ощути­
мые размеры. В апреле то на одном, то на другом предприятии владельцы
и администрация сокращали производство и рассчитывали рабочих.
Только на Малой Охте из-за саботажа администрации создалась угроза
■остановки трех заводов — «Пулемет», «Крейтон» и «Якгейм».131 Завком
вагоностроительного завода сообщил Исполкому Петроградского Совета,
что с завода без его ведома вывозятся материалы, в которых ощущается
недостаток.132 На фабрике парусиновых изделий Кебке администрация
также тайно вывозила материалы, что грозило закрытием фабрики.133 На
Невском механическом и судостроительном заводе появилась угроза оста­
новки прокатной мастерской.134 Администрация завода «Вулкан» заявила,
что завод закрывается из-за: отсутствия нефти, а когда рабочие нашли
лефть, отказалась оплатить ее. Завод «Сан-Галли» работал два дня в не­
128
129
180
131
132
133
134

ЛГАОРСС, ф. 4598, on. 1, д. 6, л. 27.
«Правда», 1917, 6 мая, №50.
ЛГАОРСС, ф. 4600, on. 1, д. 8, лл. 15, 16.
Революционное движение в России в апреле 1917 г., стр. 338—339.
Там же, стр. 346.
Там же, стр. 342.
,
Там же, стр. 387.

215

делю.135 Так было и на некоторых других предприятиях. Владельцы и ад­
министрация фабрик и заводов предпочитали свертывание производства
удовлетворению рабочих требований.
Саботаж производства рабочие встречали упорной борьбой. Наступле­
нию капитала они противопоставили контроль над производством, кото­
рый приобрел значение революционной меры, направленной на сохране­
ние и поддержание нормального хода работ. Рабочие организации
активно вмешивались в вопросы приобретения и расходования сырья и
материалов, финансирования предприятий, выполнения заказов, отправки
готовой продукции. На предприятиях создавались контрольные комиссии,
которым поручалось практическое осуществление этих мер. Так, комис­
сию, имеющую целью проверять ' «организацию производства», выделил
съезд делегатов заводов морского ведомства.136 Согласно инструкции, при­
нятой 15 апреля конференцией представителей государственных пред­
приятий Петрограда, заводским комитетам предоставлялось право конт­
ролировать заводоуправления, выделяя для этой цели комиссии, прове­
ряющие сметы по производству и расходам, все исходящие и входящие
документы заводоуправлений. 137138
Так отвечали рабочие на саботаж администрации казенных и частно­
владельческих заводов. Конечно, в условиях сохранения власти в руках
буржуазии они не могли вести, всеобъемлющий контроль, но их самодея­
тельность в данной области имела чрезвычайно большое революционное
значение, приближая с каждым днем победу труда над капиталом.
' Замечательным проявлением революционного творчества рабочего
класса было создание боевой силы пролетарской революции — Красной
гвардии. Питерские рабочие выступили инициаторами ее организации.
Их опыт послужил основой для строительства Красной гвардии в других
пролетарских центрах.
В марте 1917 г. вооруженные рабочие формирования в Петрограде со­
здавались преимущественно в виде рабочей милиции. Однако по ряду при­
чин рабочая милиция не оставалась единственной формой вооружения
пролетариата. Уделяя большое внимание ее деятельности, большевистская
партия в то же самое время поставила задачу создания параллельной
формы пролетарской милиции — Красной гвардии. 8 апреля Петербург­
ский комитет РСДРП (б) призвал население передавать оружие органи­
зующимся центрам Красной гвардии. Вслед за этим отдельные красно­
гвардейские отряды стали создаваться на Выборгской стороне и Васильев­
ском острове. Параллельно в строительство Красной гвардии включились
рабочие боевые дружины, созданные в дни Февральской революции,—
профсоюза печатников, Металлического и Трубочного заводов и др.133
135 «Правда», 1917, 1 апреля, №23.
iss революционное движение в России в апреле 1917 г., стр. 338.
137 Там же, стр. 385.
138 В. И. Старцев. Очерки по истории петроградской Красной гвардии1 и ра­
бочей милиции (март 1917—апрель 1918 г.). М.—Л., 1965, стр. 107—109.

216

В середине апреля петроградскими рабочими предпринимались по­
пытки объединить разрозненные отряды в единую общегородскую органи­
зацию. С этой целью 17 апреля собрание представителей боевых дружин
избрало временную комиссию по организации Красной гвардии, поручив
ей созвать общегородское собрание представителей рабочих дружин и вы­
работать проект устава Красной гвардии.139 Это собрание состоялось
28 апреля. События апрельского кризиса, непосредственно предшество­
вавшие ему, наложили свой отпечаток на положение дел с дальнейшим
строительством Красной гвардии, о чем речь идет ниже.

Апрельский кризис
18 апреля министр иностранных дел П. Н. Милюков ,
направил правительствам союзных стран ноту,
в которой излагались задачи внешней политики Временного правитель­
ства. Формально нота Милюкова была препроводительным отношением
к декларации Временного правительства от 27 марта, фактически же она
имела характер самостоятельного внешнеполитического акта. Если в де­
кларации позиция правительства по вопросу о: войне была сформулиро­
вана в нарочито туманных и расплывчатых выражениях, рассчитанных
на внушение народу иллюзий о его «миролюбии», стремлении «к миру
без аннексий и контрибуций», то в ноте прямо заявлялось о необходи­
мости доведения войны до «решительной победы».140
Однако эти различия вовсе не означали, что нота министра иностран­
ных дел от 18 апреля противоречила общему внешнеполитическому
курсу Временного правительства. Из разъяснения содержания ноты, сде­
ланного 21 апреля самим Временным правительством, видно, что она
была одобрена всеми министрами.141
В Исполкоме Петроградского Совета нота Милюкова, содержание ко­
торой стало известным там 19 апреля, вызвала полное замешательство.
Эсеро-меньшевистские лидеры Совета, поскольку свое отношение к войне
они выразили в «Обращении к народам всего мира» от 14 марта, выдер­
жанном в социал-пацифистском духе, выступили с осуждением ноты.
В то же самое время соглашатели смертельно боялись ссоры р правитель­
ством и готовы были пойти на принципиальные уступки империалисти­
ческой буржуазии. Все это отразилось на позиции эсеро-меньшевистских
лидеров( занятой ими во время заседания Исполкома, начавшегося
сразу же по получении текста ноты вечером 19 апреля и окончившегося
около 4 часов ночи. Выступившие один за другим И. Г. Церетели,
А. Р. Гоц, М. И. Скобелев,' В. М. Чернов, Ю. Ларин и другие видные
Нота Милюкова

139 М. Л у р ь е. Петроградская Красная гвардия. Л., 1938, стр. 28—29.
140 «Вестник Временного правительства», 1917, 20 апреля, № 35.
141 Там же, 22 апреля, № 37.

7

' -.7-

217

!

представители эсеро-меньшевистского лагеря в той или иной форме по­
рицали ноту, указывали на ее «противоречие» с декларацией Времен­
ного правительства от 27 марта,, требовали «заставить» правительство от­
казаться от политики захватов и т. и., однако каких-либо решительных
мер по пресечению империалистических замыслов правительства не
предложили.
От большевистской фракции на заседании Исполкома выступил
Л. Б. Каменев, который по существу солидаризировался с эсеро-меныповистскими лидерами. Каменев заявил, что Петроградский Совет стоит
перед выбором — либо оказать поддержку Временному правительству,
либо брать власть. Последнее он считал неоправданным, поскольку почва
для победы революции на Западе не подготовлена, а силы революции
в России недостаточно организованы. Каменев предложил оказать давле­
ние на Временное правительство, побудив его опубликовать тайные до­
говоры и немедленно удалить в отставку Милюкова.
В итоге прений никакого определенного постановления Исполком не
принял. Было решено перенести обсуждение вопроса на утро 20 апреля.142
Вечером 19 апреля, в то же время, когда Исполком Петроградского
Совета обсуждал сложившееся политическое положение в связи с нотой
Милюкова, проходило заседание общегородской конференции большеви­
ков Петрограда. В. В. Шмидт информировал делегатов о происходящем
и предложил приостановить заседание, чтобы «... знать, что делается
в Совете рабочих и солдатских депутатов, и координировать свои дейст­
вия с действиями Совета». Он предложил • также устроить беспрерывное
заседание ПК и расширить состав Петербургского . комитета, довыбрав
в него по одному представителю от каждого района. Конференция согла­
силась с предложением Шмидта.143
В вышедших 20 апреля эсеро-меныпевистских газеСобытия
тах царила растерянность. «Дело народа» расцепило
20 апреля
ноту как «удар в спину», нанесенный демократии из
«тайников милюковской дипломатии» в день майского праздника и «ан­
нулирующий декларацию от 27 марта».144 «Делу народа» вторила «Новая
жизнь», выразившая уверенность в том, что «Совет рабочих и солдатских
депутатов не замедлит принять самые энергичные меры к немедленному
обезвреживанию г. Милюкова».145
■
Что касается правой прессы, то она, понятно, полностью поддержала
и одобрила шаг Милюкова. Газета «Речь», например, доказывала «жиз­
ненную необходимость» ноты для упрочения начал «равенства и справед­
ливости» на международной арене.146
'
Полную несостоятельность политической линии, занятой эсеро-мень­
шевистской прессой, винившей во всем одного лишь Милюкова, убеди142
143
144
145
146

218

ЛГАОРСС, ф. 7384, оп. 9, д. 34, лл. 3—6 об.
' . .
Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция (большевиков)..., стр.41.
«Дело народа», 1917, 20 апреля, № 28.
«Новая жизнь», 1917, 20 апреля, № 2. ■ ,
«Речь», 1917, 20 апреля, № 91.

тельно доказал В. И. Ленин. В появившейся на другой день в «Правде»
■статье «С иконами против пушек, с фразами против капитала» он писал:
«Дело в классе, а не в лицах. Нападать на Милюкова лично, требовать,
прямо или косвенно, его смещения — пустая комедия, ибо никакая смена
лиц ничего изменить не в состоянии, пока не сменились классы, стоящие
у власти».147
.
,
Утром 20 апреля состоялось экстренное заседание ЦК РСДРП (б), ко­
торое выработало линию поведения в связи с нотой Милюкова. Она. была
выражена в специальной резолюции, написанной В. И. Лениным и при­
нятой ЦК. Резолюция расценивала ноту как акт: 1) разоблачающий им­
периалистический характер Временного правительства, по рукам и ногам
-связанного с англо-французским и русским капиталом; 2) показываю­
щий, что все обещания Временного правительства о мире являются обма­
ном; 3) подтверждающий, что Временное правительство не может отка­
заться от аннексий, каким бы ни был его личный состав, поскольку оно
представляет интересы банковского капитала, кровно заинтересованного
.в аннексиях, и 4) вскрывающий несостоятельность политики соглаша­
тельских партий, которые поддерживали иллюзии о возможности «исправ­
ления» правительства соответствующими «мерами воздействия».148 По­
этому, указывал ЦК, любые изменения данного правительства, будь то
•отставка Милюкова, отзыв Керенского и т. и., неизбежно сведутся к под­
мене классовой борьбы соревнованием клик и личной перетасовкой и бу­
дут худшим подражанием приемам буржуазного парламентаризма.
«Только взявши — при поддержке большинства народа — всю государст­
венную власть в свои руки, — указывалось в резолюции, — революцион­
ный пролетариат совместно с революционными солдатами, в лице Сове­
тов рабочих и солдатских депутатов, создаст такое правительство, кото­
рому поверят рабочие всех стран и которое одно в состоянии быстро
закончить войну истинно демократическим миром».149
Утром 20 апреля, после выхода газет, содержание ноты Милюкова
■стало известно населению Петрограда. Оно реагировало на ноту по-раз­
ному в зависимости от своего классового положения.
.
Солдаты, т. е. преимущественно представители мелкой буржуазии,
хотя и были «революционными оборонцами», выступали против аннек­
сий. Поэтому, узнав о ноте, они «...были удивлены, возмущены, испол­
нены негодования. Они почувствовали — они не поняли еще этого вполне
ясно, но они почувствовали, что они оказались обмануты».150 Свой протест
и негодование солдаты решили выразить в форме вооруженной демонст­
рации.
Первым вышел на улицу запасный батальон гвардии Финляндского
полка. Из письма батальонного комитета финляндцев, опубликованного
23 апреля в газете «Новая жизнь», видно, что выступление последовало
147
148
149
460

В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 305.
Там :ке, стр. 291.
Там же, стр. 292.
Там же, стр. 316.
,

219

после решения соединенного заседания батальонного, ротных, командных
и офицерского комитетов. Целью демонстрации было «выразить протест
против выступления министра иностранных дел Милюкова с нотой к. со­
юзным державам, которая в корне противоречит воззванию Временного
правительства к народам мира от 27 марта»,151 и «немедленно поддержать
Совет рабочих и солдатских депутатов в его ясном определении позиции
к войне».152 Для батальонного и ротных комитетов потребовался только
час времени для того, чтобы провести свое решение в жизнь. Солдаты
с готовностью согласились участвовать в демонстрации протеста. Эта
готовность еще больше усилилась после взволнованной речи-одного из
инициаторов выступления вольноопределяющегося Федора Линде. Было
постановлено выйти на улицу всем батальоном, вооруженными, вместе
с офицерами. С плакатами «Долой Милюкова!» батальон направился
к Мариинскому дворцу, где находилась резиденция Временного прави­
тельства.
Вслед за финляндцами выступили солдаты запасных батальонов-гвар­
дии Кексгольмского и Московского полков, 3-го стрелкового и 180-го пе­
хотного запасных полков, отдельных маршевых рот, матросы флотских
экипажей и др.153154
Вся эта многотысячная масса заполнила площадь перед
Мариинским дворцом. Вскоре туда же прибыл запасный батальон гвар­
дии Павловского полка с плакатами «Долой захватную политику Милю­
кова!»,.«Да здравствует мир без аннексий и контрибуций!», «Требуем
вскрытия тайных соглашений!», «Да здравствует Совет рабочих и солдат­
ских депутатов!».
Демонстрация превратилась в грандиозный митинг. Перед собравши­
мися один за другим выступили ораторы различных политических на­
правлений как из солдат, так и из невоенных, привлеченных на площадь
солдатской демонстрацией. Неизменную поддержку солдат встречали те
ораторы, которые доказывали, что нота Милюкова явно разоблачает за­
воевательные, грабительские стремления Временного правительства.151
Однако подлинная сущность совершившегося оставалась для солдат еще
во многом непонятной. Их отношение к ноте выражалось в требовании
«Долой Милюкова!», которое, по определению В. И., Ленина, являлось
«..'. противоречивым, несознательным, ни к чему не ; способным по­
вести...».155 Это требование нашло свое выражение в принятой тут же,
на площади, резолюции солдат запасного ' батальона гвардии Финлянд­
ского полка и 180-го запасного пехотного полка: «Ознакомившись с но­
той Милюкова о целях войны, выражая свое негодование по поводу столь
беззастенчивого выступления, явно противоречащего обращению Совета
рабочих и солдатских депутатов к народам всего мира и декларации са151
,5?
153
154
155

220

ЦГВИА, ф. 18 л, опМ, д. 140, л. 415.
«Новая жизнь», 1917, 23 апреля, № 5.
•
«Правда», 1917, 22 апреля, № 38; ЦГВИА, ф. 18 л, on. 1, д. 140, л. 412.
«Правда», 1917, 22 апреля, № 38.
J
В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 325.

Апрельская противоправительственная демонстрация в Петрограде. Ми­
тинг солдат у Мариинского дворца 20 апреля.

мого Временного правительства, мы требуем немедленной отставки Ми­
люкова».156
Солдаты не расходились до вечера. Атмосфера накалялась, стали по­
являться лозунги «Долой Временное правительство!». Лишь вмешатель­
ство Исполкома Петроградского Совета, пославшего на Мариинскую
площадь своих представителей с целью «успокоить» солдат и не допу­
стить их вооруженного выступления против правительства, привело
к мирному окончанию демонстрации. Авторитет Петроградского Совета
был велик, и солдаты, выслушав заявление членов делегации меньшевика
М. И. Скобелева и эсера А. Р. Гоца (явившихся на площадь вместе
с командующим Петроградским военным округом генералом Л. Г. Кор­
ниловым) о недопустимости каких-либо выступлений до решения Совета,
направились в свои казармы.157
156 «Солдатская правда», 1917, 27 апреля, № 8.
157 ЦГВИА, ф. 18 л, on. 1, д. 140, л. 412; «Дело народа», 1917, 21 апреля, № 29.

221

Наряду с вооруженной демонстрацией во многих частях петроградского»
гарнизона прошли бурные митинги и собрания, на которых солдаты
также требовали отставки Милюкова, а иногда и всего правительства.
Так, в резолюции собрания солдат 15-й роты 1-го пулеметного запасногополка говорилось: «Выразить Временному правительству недоверие; вы­
разить полную солидарность Совету рабочих, солдатских и крестьянских
депутатов и поддержать его силой оружия по первому его призыву».158'
Такую же резолюцию принял солдатский митинг запасного электротехни­
ческого батальона.159
Оценивая политическое значение антиправительственного выступле­
ния солдат петроградского гарнизона, В. И, Ленин писал:: «... широкая,,
неустойчивая, колеблющаяся масса, ближе всего стоящая к крестьянству,
по научно-классовой характеристике мелкобуржуазная/ колебнуласьпрочъ от капиталистов на сторону революционных рабочих. Это колеба­
ние или движение массы, способной по своей силе решить все, .и создалокризис».160
'
.
В то время, когда проходила солдатская демонстрация, положение, вы­
званное нотой Милюкова, обсуждалось на Петроградской общегородской)
конференции РСДРП (б). А. Е. Аксельрод от имени военной комиссии ПК
предложил «... вызвать войска с оружием. Цель: не арест Временного
правительства и вооруженное восстание, а вызвать солидарность с нашей
позицией».
■ ■
Выступавший вслед за ним В. И. Невский присоединился к . этомупредложению и подчеркнул, что главное в переживаемый момент —
«... сейчас же вести энергично агитацию в самых широких. массах, а нев Совете рабочих и солдатских депутатов. Переход власти к Совету ра-.
бочих и солдатских депутатов может произойти только в результате пере­
хода масс на нашу сторону». ;
'
■
Против вызова войск высказался А. И. Слуцкий, заявивший, что та­
кой шаг равнозначен попытке свержения Временного правительства во­
оруженным давлением, а пойти на это, не перетянув на свою сторону мел­
кобуржуазные элементы и не согласовав выступление с Петроградским,
Советом, значит «принести только вред».
Л. Н. Сталь призвала спокойно отнестись к происшедшему, миноватьдве крайности — с одной стороны, намерение сохранить власть Времен­
ного правительства, а с другой — свергнуть его помимо воли Петроград­
ского Совета. Сталь предложила выслушать прежде делегата, который
пришел с заседания Исполкома Петроградского Совета, и уже после этогопринять решение. Слово было предоставлено делегату.161 Он информи­
ровал конференцию о солдатской демонстрации, после чего вопрос о ви-

168
159
160
161

222

Революционное движение в России в апреле 1917 г., стр. 728. ,
«Правда», 1917, 29 апреля, № 44.
В. И. Л е пин, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 325.
Фамилия делегата не установлена.

' '

;

Особняк Кшесинской — помещение ЦК РСДРП(б) — вкапрельские дни.

зове войск сам собой отпал. Обсуждение завершилось принятием резолю­
ции ЦК РСДРП (б). Резолюция прошла большинством в 24 голоса.162
Вопреки принятой резолюции, выражавшей установку на мирное раз­
витие революции, группа членов Петроградского комитета во главе
с С. Я. Багдатьевым призвала рабочих и солдат к насильственному свер­
жению Временного правительства, выставив лозунг «Долой Временное
правительство!». Эта группа выпустила от имени ПК листовку, в которой
говорилось: «Революционный народ, бери свою судьбу в собственные
руки! Долой Временное правительство! Никакого ему доверия. Никакой
ему власти. Да здравствует Совет рабочих и солдатских депутатов! Пря­
мое ему доверие. Полная власть».163
Центральный Комитет большевистской партии в принятой 22 апреля
резолюции резко осудил бланкистскую линию Багдатьева и его группы.
162 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большевиков)..
стр. 42—44.
163 Музей Великой Октябрьской социалистической революции, ф. П, 853.

223

«Лозунг: „Долой Временное правительство", — говорилось в резолю­
ции,— потому не верен сейчас, что без прочного (т. ё. сознательного и
сорганизованного) большинства народа на стороне революционного про—летариата такой лозунг либо есть фраза, либо объективно сводится к по­
пыткам авантюристического характера.
«Только тогда мы будем за переход власти в руки пролетариев и по­
лупролетариев, когда Советы рабочих и солдатских депутатов станут на
сторону нашей политики и захотят взять эту власть в свои руки».164
Во второй половине дня 20 апреля начались рабочие демонстрации.
Питерские рабочие глубже и правильнее, чем солдаты, оценили ноту
Милюкова. Лишь немногие выставили требование «Долой Милюкова!».
Значительная часть рабочих вышла на улицу с лозунгом «Вся власть
Советам!».
Демонстрацию начали рабочие Васильевского острова, где с самого
утра 20 апреля царило сильное возбуждение. Несколько тысяч человек
с заводов «Сименс и Гальске», Кабельного, Трубочного и т. д. с плака­
тами «Да здравствует Совет рабочих и солдатских депутатов!», с пе­
нием «Интернационала» направилось к Таврическому дворцу, где поме­
щался Совет рабочих й солдатских депутатов. На грандиозном митинге
была принята резолюция с требованием передачи власти Совету рабочих
и солдатских депутатов. После митинга демонстранты двинулись к Ма­
риинскому дворцу, чтобы вручить резолюцию Исполкому Петроградского
Совета, заседавшему там в это время вместе с Временным правительст­
вом.165 '
С 6 часов вечера, после окончания работы, на улицы вышли рабочие
и других районов с красными знаменами, с лозунгами «Мир без аннексий
и контрибуций!». С пением революционных песен демонстранты направи­
лись частью, на .Мариинскую площадь для выражения протеста против
ноты Милюкова, частью —к Таврическому дворцу, чтобы заявить о дове­
рии Петроградскому Совету рабочих и солдатских депутатов.166
Рабочие демонстрации не прекращались до позднего вечера. Де­
монстранты заполнили заводские окраины Петрограда. Многие из них
направились, в центр города —на Невский проспект, Дворцовую и Ма­
риинскую площади. В ночь на 21 апреля вышли на демонстрацию рабо­
чие Путиловского завода.167
Одновременно с демонстрациями на фабриках и заводах проходили
митинги протеста против ноты Милюкова. На ряде предприятий рабочие
после выступления большевистских агитаторов принимали резолюции
с требованием передачи власти Советам.'
,
Вместе с тем часть рабочих поддержала авантюристический лозунг
насильственного свержения Временного правительства, выдвинутый груп­
164 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 319—320.
165 «Солдатская правда», 1917, 23 апреля, № 5.
166, «Новая жизнь», 1917, 21 апреля, № 3.
167 Революционное движение в России в апреле 1917 г., стр. 732.

224

пой С. Я. Багдатьева из Петербургского; комитета РСДРП (б). Под таким
лозунгом прошла, например, по Невскому проспекту двухтысячная ко­
лонна рабочих Гвоздильного завода и завода «Сименс—Шуккерт».1?8
Рабочие и солдатские демонстрации вызвали контрвыступления бур­
жуазии, вылившиеся в форму манифестаций доверия Временному пра­
вительству и поддержки его внешнеполитического курса.. Организатором
манифестаций выступила кадетская партия, сплотившая вокруг себя
в дни апрельского кризиса буржуазию, контрреволюционно настроенную
часть офицерства, студенчества, правой интеллигенции, и т. п, Всю грязь
и клевету на большевистскую партию, распространявшуюся черносотен­
ной и буржуазной прессой,-кадетские манифестанты вынесли на улицу.
В рядах буржуазных демонстрантов наряду с лозунгами «Да здравствует
Временное правительство!», «Да здравствует Милюков!» пестрели пла­
каты «Долой Ленина!» и т.п.
Организованные митинги и шествия буржуазии - начались тотчас же
после выступления солдат петроградского гарнизона. После того как сол­
даты покинули Мариинскую площадь, часть находившейся там «публики
с Невского» устроила митинг доверия Временному правительству. Вскоре
к ним. присоединились и другие манифестанты, явившиеся на площадь
с лозунгами «Доверие Милюкову!», «Да здравствует Временное прави­
тельство!» и т. д. Перед собравшимися выступили министры Временного
правительства А. И. Шингарев и Н. В. Некрасов и обер-прокурор Синода
В. Н. Львов. Они призывали оказать поддержку Временному • правитель­
ству, клялись «стоять на страже и поддерживать в стране спокойствие и
порядок до созыва Учредительного собрания». В заключение выступил
Милюков, оправдывавший посылку ноты «святостью наших обязанностей
перед союзниками». После речей министров буржуазные манифестанты
направились к посольствам союзных держав, демонстрируя этим свою
верность «союзническому долгу». Итальянский посол вышел на балкон'и
приветствовал собравшихся.168
169
Дворцовую площадь заполнили манифестанты, организованные ре­
дакцией крайне правой газеты «Русская воля». В руках у, них были пла­
каты «Доверие Временному правительству!». Как сообщала5 «Правда»,
«участники этой манифестации вели себя вызывающе, истерически кри­
чали „Долой Ленина!“ и, воспользовавшись под конец отсутствием ра­
бочих масс, арестовывали. инакомыслящих при содействии услужающей
буржуазной милиции».170
Митинги буржуазии состоялись на Знаменской площади и в других
местах центральной' части города. «Буржуазия, — писал В. И. Ленин, —
захватывает Невский — „Милюковский11 по выражению одной газеты —
проспект и соседние части богатого Питера, Питера капиталистов и чи­
новников. Манифестируют офицеры, студенты, „средние классы11 за Вре168 «Солдатская правда», 1917, 23 апреля, № 5.
169 «Дело народа», 1917, 21 апреля, № 29; «Новая жизпь», 1917, 21 апреля, № 3.
170 «Правда», 1917, 22 апреля, №38.
15

Заказ № 86

226

менное правительство, из лозунгов часто попадается надпись на знаменах
„долой Ленина11».171
'
Положение, созданное бурными событиями 20 апреля, было таково,
что, по выражению В. И. Ленина, «... страна была на волосок от граж­
данской войны»,172 причем реальная сила была не у буржуазии, а у ра­
бочих и солдат. В этой обстановке «всем стало до очевидности ясно, что
правительство держаться не может. Советы могли (и должны были)
взять власть в свои руки без малейшего. сопротивления с чьей бы то
пи было стороны».173
Стремительно разраставшийся кризис логикой событий выдвигал перед
Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов вопрос о власти.
В обстановке, когда рабочие требовали перехода власти к Советам, а сол­
даты были готовы поддержать действия Совета силой оружия, Петро­
градский Совет при желании мог взять в свои руки всю полноту власти,
не встретив сколько-нибудь серьезного сопротивления. А это означало,
что пути разрешения кризиса власти целиком зависели от меньшевиков
и эсеров, обладавших большинством в Совете. Ходом событий они были
вынуждены решать этот .вопрос.
Утром 20 апреля началось заседание Исполкома Петроградского Со­
вета. Во время обсуждения вопроса о, кризисе в связи с нотой Милюкова
пришло известие о том, что правительство намерено подать в отставку.
Это был, конечно, маневр: зная колеблющуюся природу лидеров мелко­
буржуазных партий, министры Временного правительства решили за­
пугать их перспективой своего ухода. Они не без оснований рассчиты­
вали на то, что соглашательские руководители Совета, больше всего
боявшиеся взять власть в свои руки, приложат все усилия к тому, чтобы
обеспечить правительству поддержку. И действительно, приняв угрозу
ухода правительства в отставку за чистую монету, Исполком спешно при­
нялся обсуждать вопрос о том, как ее предотвратить. Большинством ,
против шести постановили послать к Временному правительству
делегацию для ведения переговоров. Затем были определены полномочия
делегации: ей предлагалось потребовать от правительства отмены ноты 7
Милюкова, официального подтверждения того, что ни один акт важного
политического значения не будет принят правительством без ведома
Исполкома, чистки министерств с целью освобождения их от реакцион­
ных элементов и создания при Совете министров специального полити­
ческого комитета.174
.
Одновременно Исполнительный комитет принял меры для прекращения
демонстраций протеста. На Мариинскую площадь к ‘ собравшимся солда­
там была послана специальная делегация. Для предупреждения дальней­
ших солдатских выступлений Исполком направил командирам частей
гарнизона предписание: «Сегодня имели место самостоятельные выступ­
171
172
173
174

226

В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 325.
Там же, т. 34, стр. 49.
Там же, стр. 62—63.
>
ЛГАОРСС, ф. 1000, оп. 73, д. 25, лл. 4-6.

ления некоторых частей с демонстрациями. Во избежание дезорганиза­
ции Исполнительный комитет Совета солдатских и рабочих депутатов
просит никаких выступлений частей не допускать без , прямого письмен­
ного разрешения Исполнительного комитета».173
-. В 7 часов вечера в переполненном зале Морского корпуса председа­
тель Петроградского Совета Н. С. Чхеидзе открыл общее собрание членов
Совета, сообщив, что Исполком решил с 9 часов вечера устроить совмест­
ное заседание с Временным правительством и в связи с этим отложил
окончательное решение вопроса о кризисе власти на 21 апреля.
Вслед за Чхеидзе выступили представители партийных фракций.
Представитель фракции трудовиков В. Б. Станкевич видел выход из со­
здавшегося положения в образовании коалиционного министерства.
Выступивший от имени фракции эсеров В. М. Чернов призвал к спо­
койствию и терпеливому ожиданию исхода предстоящих переговоров
Исполкома с Временным, правительством. Он выразил «возмущение»
нотой; предлагал заявить по этому поводу «резкий протест» правитель­
ству и потребовать от него «возвращения» к своей прежней внешней
политике. В случае же отказа правительства взять ноту обратно Чернов
предлагал {создать «новое» правительство.
От фракции меньшевиков выступил М. И. Бройдо. Оратор критико­
вал внешнюю политику Временного правительства, требовал заявить
протест против ноты Милюкова, доведя об этом до сведения «зарубежных
товарищей». Но Бройдо, как и его коллеги по блоку, переход власти
к Петроградскому Совету считал «роковой ошибкой».
В том же духе высказались и другие представители эсеро-меньше­
вистского большинства Совета. Все они в противоречие со своими же
пышными заверениями о «силе революционной демократии», о необхо­
димости кончить войну «миром без аннексий и контрибуций» и т. п.,
подстегиваемые страхом перед возможностью взятия власти Советами,
стояли за соглашение с правительством капиталистов.
,
Только одни большевики предлагали действительно революционный,
отвечающий интересам трудящихся масс выход из создавшегося. поло­
жения. Выступивший от фракции большевиков Г. Ф. Федоров сказал, что
только устранение буржуазного правительства способно привести к тор­
жеству дела мира.175
176
Большинством голосов Петроградский Совет одобрил предложение
Чхеидзе «не принимать никаких решений по поводу ноты Милюкова
от 18 апреля впредь до окончательного выяснения Исполнительным ко­
митетом положения вещей при личном обмене мнений с Советом ми­
нистров».177
Вслед за этим члены делегации Исполкома направились в Мариин­
ский дворец.
/
175 ЦГВИА, ф. 18 л, on. 1, д. 140, л. 413.
778 ЛГАОРСС, ф. 1000, оп. 73, д. 25, лл. 1—3.
177 «Известия», 1917,21 апреля, № 46.

15*

227

... Совещание правительства с Исполкомом началось в ■ 10 часов вечера.
Сначала выступали министры. Чтобы заставить делегацию Совета про­
явить максимум уступчивости, они' обрисовали создавшееся положение
в самым мрачных красках, запугивая ее надвигавшимися на страну
«ужасахпг анархии».
.
; ■ Затем слово взяли члены делегации ,Н.. С. Чхеидзе и И. Г. Церетели.
Первый настаивал на отмене ноты. Второй требовал обратиться к союз­
никам с новой нотой. Однако после заявления Милюкова о том, что новая
нота встретит со стороны союзников «самый решительный отпор»,
Чхеидзе и Церетели капитулировали. Выступив вторично, они от имени
Исполкома заявили, что факты, с которыми их ознакомило правительство,
заставляют их пойти ему навстречу, уход правительства в создавшихся
условиях недопустим и они поэтому требуют «разъяснения» ноты. Таким
образом, делегация отказалась даже от тех требований, которые были вы­
работаны на дневном заседании Исполкома. Совещание . закончилось
поздней ночью. После дальнейшего обмена мнениями было решено, что
правительство текст разъяснения к ноте пришлет в Исполком
на следующий день, 21 апреля.178
■ s
.
На другой день эсеро-меньшевистская пресса освеВыступления . щала события 20 апреля с позиций, занятых лиде21 апреля
рами в Совете. «Рабочая газета» не жалела красок
для «обличения» Временного правительства, призывая Совет «к реши­
тельным действиям».179 «Дело народа» встало на путь слезливого угова­
ривания правительства. «Мы хотим верить, — писала газета, — что Вре­
менное правительство поймет, какую оно берет ответственность на себя,
отказывая трудовым массам в их праве нести в захлебывающийся кровью
мир завет братства и любви».180
Буржуазная пресса, разумеется, встала на защиту Временного пра­
вительства и его политики. В опубликованном в «Речи» воззвании ка­
детской партии говорилось: «Не верьте тем,, кто говорит, что Временное
правительство или министр иностранных дел ведут захватную поли­
тику. ..Все, кто стоит за Россию и ее свободу, должны сплотиться вокруг
Временного правительства и поддерживать его!» 181
Ситуация, создавшаяся в связи с событиями 20 апреля, была обсу­
ждена ЦК большевиков на заседании 21 апреля. В принятой резолюции
прежде всего подчеркивалась необходимость разъяснения массам всей
лживости буржуазной пропаганды, провокационно утверждавшей, будто
большевики стремятся развязать гражданскую войну и стоят за сепа­
ратный мир с Германией. В настоящий момент, когда «...капиталисты
и их правительство не могут и не смеют применять насилия над мас178 Революционное движение в,России в апреле 1917 г., стр. 735—737; «Дело
парода», 1917, 22 апреля, №30.
179 «Рабочая газета», 1917, 21 апреля, № 36.
180 «Дело народа», 1917, 21 апреля, № 29.
181 «Речь», 1917, 21 апреля, № 92.

228

сами,—говорилось в резолюции,— пока масса солдат и рабочих свободно
выражает свою волю, свободно выбирает и смещает все власти, — в та­
кой момент наивна, бессмысленна, дика всякая мысль о гражданской
войне...».182 Для выяснения отношения населения Петрограда к ноте
Милюкова, а также к партиям й. правительству резолюция предлагала
устроить народное голосование. Агитаторы партии должны были при­
зывать массы только к мирным дискуссиям, демонстрациям и митингам
с непременным сохранением революционного порядка и дисциплины.
Резолюция вскрывала весь вред, наносимый народу соглашателями, ко­
торые пытались примириться с правительством, торговались с ним из-за
поправок и т. и., что расходилось с волей революционных рабочих и
солдат. Рабочие призывались переизбирать своих депутатов и посылать
в Советы «... только таких людей, которые будут стойко: проводить
вполне определенное мнение, согласное с действительной волей боль­
шинства».183
Большевистские агитаторы, вооруженные этой резолюцией, направи­
лись на фабрики, заводы и в воинские части, и их разъяснительная
работа оказала влияние на политическую направленность выступлений
масс 21 ацреля, которые по своей силе и размаху значительно превзошли
выступления 20 апреля.
Уличные выступления 20—21 апреля В. И. Ленин оценивал как
«... взрыв революции и контрреволюции вместе»;, как «... резкое,
иногда почти внезапное „вымывание" средних элементов, в связи с бур­
ным обнаружением пролетарских и буржуазных».184 Эта оценка особенно
характерна для событий 21 апреля, когда на улицу вышли только ра­
бочие и буржуазия, причем дело дошло до прямых столкновений между
ними. Солдатские массы больше на улицу не выходили.
Основной причиной последнего было прямое запрещение Исполни­
тельного комитета Петроградского Совета воинским частям устраивать
какие-либо выступления без его санкции. Утром 21 апреля Исполком
разослал телефонограммы командирам и комитетам всех'воинских частей
Петрограда, предписывавшие войскам не выходить из казарм до тех пор,
пока не будет получен соответствующий официальный документ за под­
писями членов Исполкома и с его печатью.185 Помимо этого, Исполком
направил циркулярную телефонограмму Советам рабочих и солдатских
депутатов и солдатским комитетам воинских частей Кронштадта, Цар­
ского Села, Ораниенбаума, Красного Села, Гатчины, Петергофа, Пав­
ловска, Стрельны, Лигова, Сергиевой Пустыни и Сестрорецка 186 с требо­
ванием «не отправлять в Петроград воинских частей и отрядов без пря-

182
183
184
185
186

В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 309.
Там' же, стр. 311.
Там же, т. 32, стр. 430.,
J
Революционное движение в России в апреле 1917 г., стр. 759—760.
«Известия», 1917, 22 апреля, № 47.

229

мого письменного приглашения Петроградского Совета рабочих и
солдатских депутатов».187
,
Кроме того, Исполком направил в воинские части, расположенные
в пригородах, специальных делегатов, которые должны были удержи­
вать солдатские массы от выступлений.188
Меры, принятые Исполнительным комитетом, возымели свое дей­
ствие. Однако, хотя солдаты и не вышли на улицу, до их полного успо­
коения было далеко. На митингах и собраниях, проходивших в частях и
подразделениях, солдаты продолжали бурно выражать свой протест по
поводу ноты, требовали отказа Временного правительства от захватниче-'
ской внешней политики.
Уличные демонстрации 21 апреля начали рабочие Выборгской сто­
роны. До 12 часов дня предприятия Выборгского района работали пообычному, но во время обеденного перерыва после митингов и собраний
рабочие большинства заводов решили устроить общерайонную демонстра­
цию под лозунгом «Вся власть Советам!». Передовая колонна составилась
из рабочих заводов Пузырева, «Струк» и «Экваль». В спешном порядке
был изготовлен общий для всех трех заводов плакат с надписью: «Долой
Временное правительство! Да здравствует Совет рабочих и солдатских
депутатов!», и рабочие двинулись к центру города на Невский проспект.
В голове колонны, насчитывавшей около тысячи человек, шла заводская
милиция с винтовками и повязками на рукавах, причем оружие ею было
взято единственно для защиты знамен. г Пройдя по Сампсониевскому
мосту на Петроградскую сторону, а затем Троицким мостом, Марсовым
полем и Садовой улицей, колонна около 4 часов дня оказалась на Нев­
ском. Около Казанского собора ей преградила путь толпа,'состоявшая
из офицеров, юнкеров, 'студентов, воспитанников кадетского корпуса
и т. п., которая несла плакат с надписью «Да здравствует Временное
правительство!». И здесь произошло вооруженное столкновение рабочих
и буржуазии, в результате которого среди рабочих оказалось несколько
жертв.
Дошедшие до нас показания очевидцев189 убедительно доказывают,
что нападение было произведено контрреволюционными элементами, что
187 Текст телефонограммы, разосланной: за подписью Чхеидзе, был составлен,
по поручению Исполкома, И. В. Сталиным, Ю. М. Стекловым и Г. М. Эрлихом
(Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Протоколы, стр. 116—117)
188 ЛГАОРСС, ф. 7384, оп. 9, д. 221, л. 129.
189 Эти показания содержатся в производстве судебного следователя по важ­
нейшим делам при Петроградском окружном суде В. Середы «О стрельбе во время
уличных демонстраций 21 апреля 1917 г.» (ЛГИА, ф. 487 Прокурорского надзора
Петроградского окружного суда, on. 1, дд. 2631, 2632). Часть из них опубликована
в журнале «Красный архив» (1929, т. XXXIII). Дело о стрельбе на улицах было
возбуждено петроградской прокуратурой после того, как в газетах ’ появились
сообщения о вооруженных столкновениях на Невском 21 апреля во время прохож­
дения там рабочих колонн, а. Петроградский Совет рабочих и' солдатских депута­
тов постановил произвести расследование этих фактов, создав для данной цели спе­
циальную комиссию. Следователь Середа; который производил расследование,

230

рабочие приложили все усилия к тому, чтобы не допустить столкновений,
проявив выдержку и дисциплинированность.
Такие показания дал, например, следователю по особо, важным делам
член Петербургского комитета большевиков Б. А. Бреслав. Из этих по­
казаний явствовало, что на демонстрацию рабочих напала группа, со­
стоявшая из офицеров, юнкеров и переодетых в солдатскую форму лиц,
которая явно стремилась к провокации.190 Аналогичные показания дал.
участник демонстрации рабочий завода Пузырева В. Н. Черных, также
подробно описавший картину нападения на рабочих.191 Приведенные
обоими свидетелями факты были подтверждены третьим свидетелем —
рабочим завода «Струн», также участвовавшим в демонстрации.192 Факт .
нападения на рабочих со стороны контрреволюционных групп констати­
ровала большевистская печать. Более того, даже эсеровские и меньше­
вистские газеты вынуждены были признать это.
Замысел буржуазии, вдохновлявшийся кадетами, был ясен. При по­
мощи провокации, мобилизовав для этого и прямо подкупив всякого
рода черносотенные контрреволюционные элементы, кадетская партия
стремилась создать у широких слоев населения, прежде всего у мелкой
буржуазии, а также у солдат, впечатление, что рабочие намеревались
устроить вооруженное восстание, и тем самым натравить эти слои на ра­
бочих, что дало бы ей возможность начать разгром рабочего класса и
большевистской партии.
Характерным в этом отношении является использование кадетами не­
большого числа солдат-фронтовиков для нападения на демонстрации ра­
бочих 21 апреля, чтобы создать у широкой публики впечатление, что
фронт выступает в качестве «защитника» Милюкова. Как свидетельство­
вала печать, отдельных солдат завербовали для этой цели путем подкупа,
спаивания и т. п.. Более того, многие из этих «солдат»"оказывались

•

явно встал па сторону контрреволюционных провокаторов из кадетского лагеря.
В качестве свидетелей он привлек главным образом приверженцев Временного
правительства, сваливавших вину за вооруженные столкновения на рабочих де­
монстрантов. Очевидцы событий из рабочей среды допрашивались им только в тех
случаях, когда по правилам уголовно-процессуального законодательства он не мог
поступить иначе. В частности, Середа был вынужден взять показания у лиц,
получивших ранения во время демонстрации, у корреспондентов газет, опублико­
вавших сообщения о провокационных нападениях на рабочие колонны, и у неко­
торых других свидетелей. Но немногочисленным правдивым показаниям Середа
противопоставил большое количество показаний специально подобранных свиде­
телей. Показательно, что эти контрреволюционные клеветнические измыш­
ления Середа в заключительном постановлении по делу пытался представить как
истинные факты (там же, стр. 67—77). И все же ему не удалось юридически
обосновать виновность рабочих демонстрантов. Отметив противоречивость показа­
ний и «неясность» многих обстоятельств, не поддающихся якобы расследованию,
он прекратил дело.
,
"■ *
*
190 ЛГИА, ф. 487, on. 1, д. 2631, лл. 118—119. ■
.
.
191 Там же, л. 29.
■ •
■
192 Там же, л. 109.

231

просто-напросто переодетыми в солдатскую форму гражданскими ли­
цами, не имевшими никакого отношения к фронту и предъявлявшими,
когда их заставляли, вместо воинского удостоверения паспорт, которого
у солдат но могло быть.193
Вслед, за колонной рабочих заводов Пузырева, «Струк» и «Экваль»
на Невском проспекте появилась следующая колонна демонстрантов Вы­
боргского района, состоявшая из рабочих заводов «Парвиайнен», Бара­
новского и др.194 И снова наемники буржуазии совершили нападение
на рабочую демонстрацию.
«Правда» описывала это ' нападение следующим образом: «Мирная
манифестация Выборгского района с плакатом „Долой Временное пра­
вительство. Да здравствует С. р. и с. д.“ шла по Невскому проспекту
с пением „Марсельезы11. В ней было много рабочих, между прочим и с за­
вода „Лесснер", и женщин. На углу Садовой улицы из вагона проходив­
шего трамвая какой-то-субъект в форме офицера направил в толпу, про­
ходившую под этим флагом, револьвер. Милиционеры Выборгской сто­
роны, шедшие с этой же демонстрацией, взяли винтовки на прицел,
но не стреляли. В это время с панели от „Вечернего времени" отдели­
лись несколько человек в солдатских формах и произвели выстрелы
по рабочей манифестации».195
Рабочие завода «Новый Лесснер» вышли на улицы города, имея в го­
лове колонны отряд заводской милиции, вооружённой винтовками.196
Перед началом демонстрации состоялся, митинг; на-митинге была при­
нята резолюция, в которой говорилось, что рабочие присоединяются
к резолюции ЦК РСДРП (б) от 20 апреля.197
Демонстрации рабочих Выборгской стороны продолжались до позднего
вечера.
,
В Нарвском и Московском районах к 3 часам дня на площади перед
Путиловским заводом и во дворе завода «Треугольник» собрались много­
людные митинги рабочих, на которых обсуждался вопрос о предстоящей
демонстрации.
Около 5 часов рабочие «Треугольника» двинулись к путиловцам,
чтобы вместе с ними решить вопрос о выступлении. После бурных речей
«за» и «против» было вынесено решение ждать до 6 часов вечера —
до момента, когда должно было поступить сообщение о положении дел
от Петроградского Совета. Однако сообщение не приходило, а между тем
на митинг прибывали один за другим очевидцы нападения буржуазных
манифестантов на демонстрацию рабочих Выборгской стороны, вызвав
своими рассказами крайнее возмущение собравшихся. Возмущение ра­

193
194
195
196
197

232

«Правда», 1917, 23 апреля, № 39.
«Солдатская правда»,-1917, 9 мая, № 18.
«Правда», 1917, 23 апреля, № 39.
ЛГИА, ф. 487, on. 1, д. 2632, л. 36.
«Солдатская правда», 1917, 23 апреля, № 5.

бочих достигло предела, когда им было зачитано воззвание кадетской
партии, призывавшее к устройству демонстраций доверия Временному
правительству. Снова был поставлен вопрос об организации антиправи­
тельственной демонстрации, и- на этот раз подавляющее большинство
высказалось за немедленное выступление.
Колонны демонстрантов Нарвского и Московского районов с плака­
тами «Долой Временное правительство!», «Да здравствует Совет рабочих
и солдатских депутатов!» и др. двинулись на Невский, имея в голове
вооруженный отряд рабочей милиции, охранявший знамена. На Невском
проспекте колонна встретилась с демонстрацией рабочих Галерного
островка, Выборгской стороны и других районов, двигавшейся от Мор­
ского корпуса, где заседал Совет, через Невский на Петроградскую сто­
рону, к ЦК и Петербургскому комитету РСДРП (б). Во главе колонны,
насчитывавшей до 15 тысяч человек, шел сводный отряд Красной гвар­
дии, вооруженный винтовками. Демонстранты несли плакаты с надпи­
сями «Да здравствует социализм!», «Долой Временное правительство!»,
«Да здравствует Совет рабочих и солдатских депутатов!». Встретившиеся
колонны обменялись приветствиями, и колонна Нарвского и Московского
районов, направлявшаяся ранее в сторону Адмиралтейства, повернула
обратно, присоединившись к общему шествию. Проходя по Невскому
проспекту, демонстранты были встречены собравшейся там буржуазной
публикой, которая стала осыпать их злобными выкриками. Рабочие отве­
чали им: «Долой буржуазную травлю!», «Да здравствует товарищ Ле­
нин!». Когда же большая часть демонстрантов свернула на Садовую
улицу, буржуазная толпа напала на оставшихся, раздались выстрелы
.-в рабочих.198
Очевидцы и на этот раз свидетельствовали, что демонстрация рабочих
носила совершенно мирный характер, а провокационное вооруженное
нападение на нее было совершено со стороны буржуазной толпы. Об этом
дал подробные показания следователю по особо важным делам Петро­
градского окружного суда студент Института путей сообщения. А. Л. Ба­
лыков.199 Столь же подробно сообщал об этом в своем письме в газету
«Дело парода» один из участников демонстрации Н. Коган.200 Другой
очевидец, видный публицист из газеты «Новая жизнь» Б. В. Авилов,
поместил в своей газете специальное письмо.201 Факт стрельбы в рабочих
устанавливал также подробный рапорт милиционера 1-го Спасского
подрайона, - составленный по поводу убийства во время демонстрации
одного из рабочих фабрики Копылова.202

198 «Правда», 1917, 23 апреля, № 39; «Дело парода», 1917, 25 апреля, № 32;
«Известия», 1917, 25 апреля, № 49; ЛГИА, ф. 487, он. 1, д. 2632, лл. 117—118.
199 ЛГИА, ф. 487, on. 1, д. 2632, л. 137.
. 200 «Дело народа», 1917, 25 апреля, № 32.
201 «Новая жизнь», 1917, 23 апреля, № 5.
202 ЛГИА, ф. 487, он. 1, д. 2632, л. 24.

233

Точно такое же нападение и на том же самом месте было произведено
кадетско-черносотенными элементами и на организованную большеви­
ками демонстрацию рабочих Петроградского и 2-го Городского районов.
Демонстранты в количестве 10—12 тысяч человек с пением револю­
ционных песен и возгласами «Всю власть Совету рабочих и солдатских
депутатов!» направлялись через Невский проспект к Троицкому мосту.
На углу Невского и Садовой им преградила путь сомкнутая цепь из
юнкеров и студентов. Однако значительной части рабочих удалось про­
рваться на Садовую улицу. Тогда эта толпа набросилась на не успевшую
уйти с Невского часть рабочих, пытаясь вырвать знамя 2-го Городского
района. Около знамени завязалась борьба. Раздались выстрелы по ра­
бочим. Стреляли городские милиционеры и юнкера. Демонстрация была
рассеяна, но 2—3 тысячи человек все же направились дальше к Троиц­
кому мосту.203
Нападению со стороны буржуазии подверглась также мирная демонст­
рация рабочих Рождественского и 1-го Городского районов, но на этот
раз жертв не было.
Четырехтысячная колонна рабочих Рождественского района около
6 часов вечера направилась с Новгородской улицы к Николаевскому мор­
скому корпусу, где заседал Петроградский Совет. Оружия у демонстран­
тов не было. На Знаменской площади демонстранты встретились с 10-ты­
сячной колонной 1-го Городского района, в которой находились рабочие
и работницы «Новой бумагопрядильни», табачной фабрики «Колобов и
Бобров», типографий «Копейка» и «Гершуни». Обе колонны несли зна­
мена и плакаты с надписями «Вся власть Совету рабочих и солдатских
депутатов!», «Долой империализм!», «Да здравствует социализм!», «Пол­
ное доверие Совету рабочих и солдатских депутатов!» и др. Здесь им
преградили дорогу грузовые автомобили, наполненные офицерами,
вольноопределяющимися, студентами, гимназистами и прочей кадетской
публикой.
Кадетские манифестанты, несшие плакаты с надписями «Да здрав­
ствует Временное правительство!» и «Долой Ленина!», потребовали у ра­
бочих удаления рабочей милиции. Не желая ввязываться в вооруженное
столкновение, рабочие подчинились. Однако это не охладило воинствен­
ного пыла контрреволюционеров. Вместе с подоспевшими «военными»
и другими защитниками Временного правительства они накинулись
на рабочих (большинство которых составляли женщины), пытаясь
отобрать у них знамена. Демонстрантов сдавливали со всех сторон, мяли
конями, избивали. Знамена были отобраны и разорваны в клочья.
На Невском рабочим вновь пришлось столкнуться со сторонниками Ми­
люкова, шедшими под флагами «Полное доверие Временному прави­
тельству!», «Да здравствует Милюков!» и т. и. Буржуазные манифе­
станты и «публика. с Невского» кинулись уничтожать знамена, остав­

203 «Правда», 1917, 23 апреля, № 39; «Солдатская правда», 1917, 23 апреля, № 5.

234

шиеся у рабочих, осыпая их ударами. G большим трудом демонстрации
рабочих удалось пройти через Невский проспект' и достигнуть здания
Морского корпуса, где состоялся грандиозный митинг протеста.204
К исходу вечера 21 апреля продемонстрировали под лозунгом про­
теста против империалистической политики Временного правительства
рабочие всех районов Петрограда.
Активное участие в демонстрации приняли также и рабочие приго­
родов Петрограда. Вечером 21 апреля Каменноостровский проспект за­
полнили рабочие промышленных предприятий Новой - деревни, шедшие
под лозунгами «Да здравствует Совет рабочих и солдатских депутатов!»,
«Долой Временное правительство!» и др. Демонстрация была столь
многолюдна, что на время пришлось остановить трамвайное и пеше­
ходное движение.205 На Невском проспекте демонстрировали рабо­
чие Колпина, прибывшие в Петроград вместе со своей заводской
милицией.206
Одновременно с демонстрациями в течение всего дня проходили
собрания и митинги на фабриках и заводах столицы, на которых влия­
ние большевиков было преобладающим. Принятые резолюции почти до­
словно воспроизводили призывы, выдвинутые в резолюциях ЦК РСДРП (б)
от 20 и 21 апреля.
Таковы были резолюции собраний рабочих заводов «Новый Айваз»,
«Экваль», «Старый Лесснер», кожевенного завода Парамонова и др.
Основная мысль этих резолюций сводилась к требованию перехода всей
власти в руки Петроградского Совета.207
Что же касается буржуазных манифестаций, то центром их форми­
рования был клуб кадетской партии на Французской набережной. Около
4 часов дня процессия кадетских манифестантов направилась к Мариин­
скому дворцу. Впереди колонны двигался автомобиль с водруженным на
нем плакатом, на котором было написано: «Да здравствует Временное
правительство!». В автомобиле находились члены Центрального комитета
кадетской партии, во время остановок выступавшие с речами перед пуб­
ликой.. Позади шествие замыкал еще один автомобиль, с которого разбра­
сывались листовки с призывом устраивать демонстрации доверия Вре­
менному правительству. На Невском и Морской улице к процессии при­
соединились новые толпы, так что, когда шествие достигло Мариинской
площади, оно представляло собой большое сборище.208 Здесь был устроен
митинг, который принял резолюцию доверия Временному правитель­
ству.209 По предложению членов кадетского ЦК было решено отправить

204 «Известия», 1917, 22, 23 апреля, №№ 47, 48.
1
;
205 «Дело народа», 1917, 22 апреля, № 30.
• ,
208 ЛГИА, ф. 487, on. 1, д. 2632, л. 118.
207 «Правда», 1917, 26, 28 апреля, №№ 41, 43; «Солдатская правда», 1917, 25 ап­
реля, Я» 6.
■
‘
■
208 «Речь», 1917, 22 апреля, № 93.
' 209 «Вестник Временного правительства», 1917, 23 апреля, № 38.

236

делегацию к Временному правительству, которая вручила.бы ему при­
нятую резолюцию и приветствовала его от имени собравшихся. В состав
делегации были избраны и представители «союзных демократий» —два
французских офицера/ которых манифестанты несли на руках во время
прохождения процессии по Морской улице. Однако министров во дворце
не оказалось. Узнав, что они заседают на квартире Гучкова, толпа дви­
нулась туда и, после того как ее приветствовали Милюков и Гучков,
направилась к Министерству иностранных дел с намерением продемон­
стрировать свое одобрение ноте Милюкова.210
Буржуазные манифестанты заполнили Невский проспект и другие
центральные улицы Петрограда, Пытаясь придать своим манифестациям
внушительный вид, выдать их за выражение «широкого общественного
мнения», кадеты прибегли к пышному внешнему. оформлению своих
процессий, в частности, они мобилизовали для этого большое количестве
грузовых и легковых автомобилей.
Первые автомобили, наполненные кадетско-черносотенной публикой,
появились около 4 часов дня на Невском проспекте. К 7 часам вечера
число их значительно возросло. Почти сплошной лентой двигались они
по Невскому с плакатами «Доверие Временному правительству!», «Аре­
стовать Ленина!» и т. п. С автомобилей сыпались листовки, во время
остановок сидевшие в них кадетские ораторы выступали с речами.211
Автомобили использовались кадетами и для прямых провокаций.
На Каменноостровском проспекте был задержан рабочими и солдатами
автомобиль, с которого была открыта провокационная стрельба в на­
род.212
Характерной чертой буржуазных выступлений были демонстрации
«верности союзническому долгу», которые устраивались перед зданиями
соответствующих посольств. К манифестировавшей перед зданием англий­
ского посольства толпе вышел на балкон посол Бьюкенен и, грубо попи­
рая международное право, запрещающее дипломатическим представите­
лям вмешательство во внутренние дела иностранных государств, произнес
речь, в которой призывал к поддержке Временного правительства, яв­
лявшегося, по его словам, «искренним защитником народных интересов».'
Большой митинг буржуазных манифестантов состоялся также у здания
итальянского посольства.213 ■
В тесной связи с этими манифестациями и собраниями имела место
попытка контрреволюционного генералитета подавить революционные
выступления масс вооруженной силой. Командующий Петроградским
военным округом генерал Корнилов сразу же после провокационного на­
падения кадетско-черносотенных элементов на демонстрацию рабочих
210
211
№ 4.
212
213

236

«Речь», 1917, 22 апреля, № 93.
«Солдатская правда», 1917, 23 апреля, № 5; «Новая жизнь», 1917, 22 апреля,
:;
•
ЛГИА, ф. 487, on. 1, д. 2631, л. 52.
:
«Новая жизпь», . 1917, 22 апреля, № 4; ЦГАВМФ, ф. 92, on. 1, д. 129, л. 48.

Выборгского района приказал направить на Дворцовую площадь две ба­
тареи из Михайловского артиллерийского училища.
Однако солдаты и офицеры училища отказались выполнить приказ
командующего. На собрании было решено послать .делегацию в Совет,
чтобы выяснить обстоятельства издания этого провокационного приказа.
Исполнительный комитет Совета, узнав о приказе Корнилова, предло­
жил ему немедленно отменить. его. Кроме того, в воинские части были
направлены члены Исполкома для содействия возвращению войск в ка­
зармы. Корнилов не решился противодействовать Совету и подчинился
его решению.214
Ликвидация
События 21 апреля в Петрограде, ознаменовавшиеся
кризиса
прямыми столкновениями классово враждебных
/ .
сил — пролетариата и буржуазии,— сделали поло­
жение Временного правительства еще более шатким. И если оно удер­
жалось у власти, то только благодаря соглашательской политике мень­
шевистско-эсеровских Советов. В последующие , дни лидеры Исполкома
Петроградского Совета приложили еще большие усилия для того, чтобы
ликвидировать кризис на базе соглашения с Временным правительством.
Прежде всего они сосредоточили свое внимание на «успокоении»
враждующих сил, на восстановлений положения, существовавшего
до кризиса.
В полдень 21 апреля членам бюро Исполнительного комитета, засе­
давшим с самого утра, стало известно, что на Выборгской стороне орга­
низуется противоправительственная демонстрация. Бюро решило напра­
вить М. И. Либера, В. Б. Станкевича и В. С. Войтинского с заданием не
допустить демонстрации, а если это не удастся, то придать выступлению
рабочих такое политическое • направление, которое не расходилось бы
с позицией, занятой Советом. Было решено направить уполномоченных
Исполкома и в другие районы столицы с тем, чтобы они через районные
Советы рабочих и солдатских депутатов удержали массы от активных
выступлений против Временного правительства.215
Во второй половине дня состоялось заседание всего состава Исполни­
тельного комитета, обсудившее внеочередное сообщение о кровавом столк­
новении на Невском проспекте. Исполком направил на Невский делега­
цию в составе Н. С. Чхеидзе, М. И. Скобелева, Р. С. Вербо, В. С. Венге­
рова, Л. Б. Каменева и Ю. М. Стеклова. Было решено срочно сдать
в набор воззвание к населению, проект которого был предложен меньше­
виком Скобелевым. В этом обращении, опубликованном на следующий
день в петроградских газетах и отдельными выпусками, рабочие и сол­
даты призывались к спокойствию и порядку в ожидании, пока Совет
«найдет пути осуществления их воли». Рабочим предлагалось не устраи­

214 «Правда», 1917, 23 апреля, № 39; «Известия»,
ЛГАОРСС, ф. 7384, оп. 9, д. 35, лл. 1, 2, 6, 7.
215 ЛГАОРСС, ф. 7384, оп. 9, д. 78, лл. 1—3.

1917, 26 апреля,

№ 50;

237

вать вооруженных демонстраций, солдатам — не выходить с оружием
в руках без особого распоряжения Исполнительного комитета.216
Соответствующие телеграммы были направлены всем Советам и сол­
датским комитетам, а также воинским частям. Специальная телефоно­
грамма с просьбой прислать представителей «для взаимного осведомле­
ния относительно текущего момента и координации действий» была на­
правлена также в Москву и исполнительным комитетам местных Советов
рабочих и солдатских депутатов. других городов.217
Затем Исполком приступил к обсуждению поступившего к нему
«разъяснения» Временного правительства относительно ноты Милюкова.
В разъяснении указывалось, что «нота эта, говоря о решительной победе
над врагом, имеет в виду достижение тех задач, которые поставлены
декларацией 27 марта». «Под упоминаемыми в ноте „санкциями" и „га­
рантиями" прочного мира, — говорилось далее, — Временное правитель­
ство подразумевало ограничение вооружений, международный трибунал
и пр.». В заключение указывалось, что текст данного разъяснения будет
передан министром иностранных дел послам союзных держав.218
Эсеро-меньшевистские руководители Совета сочли «разъяснение» пра­
вительства вполне удовлетворительным. Большинством 34 против 19
(большевиков и меньшевиков-интернационалистов) «инцидент» с нотой
был признан «исчерпанным». Таким образом, эсеры и меньшевики
«...пошли на компромисс, сдав целиком все свои позиции, удовлетворив­
шись пустейшими, чисто словесными, оговорочками капиталистов».219
В качестве руководства на будущее в этом же постановлении было
признано необходимым «принять немедленно решительные меры к уси­
лению своего контроля над деятельностью Временного правительства и
в первую очередь над деятельностью Министерства иностранных дел».
Было также заявлено, что «без предварительного осведомления Испол­
кома не должен издаваться ни один крупный политический акт» и «со­
став дипломатического представительства России за границей должен
быть радикально изменен».220
, Смысл этого постановления с замечательной глубиной и ясностью рас­
крывается в следующих словах В. И. Ленина: «Контроль без власти
есть пустейшая фраза... Для того, чтобы контролировать, нужно иметь
власть. Если это непонятно широкой массе мелкобуржуазного блока,
надо иметь терпение разъяснить ей это, но ни в коем случае не говорить
ей неправду. А если я заслоняю это основное условие контролем, я го­
ворю неправду и играю в руку капиталистам и империалистам. —' „По­
жалуйста, ты меня контролируй, а я буду иметь пушки. Будь сыт
контролем", — говорят они. Они знают, что отказать народу' сейчас
216
217
218
219
220

238

Там же, ф. 1175, оп. 2, д. 23, л. 1.
«Известия», 1917, 22 апреля, № 47.
Там же.
В. И. Л е н и и, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 319.
ЛГАОРСС, ф. 7384, оп. 9, д. 35, л. 1.

нельзя. Без власти контроль — мелкобуржуазная фраза, тормозящая ход
и развитие русской революции».221
Вечером 21 апреля состоялось общее собрание членов Петроград­
ского Совета рабочих и солдатских депутатов, на котором должен был
окончательно решиться вопрос о ликвидации кризиса власти. Собрание
было назначено на 6 часов вечера, но уже к 5 часам большая часть де­
путатов была в сборе и с напряженным вниманием ждала исхода заседа­
ния Исполнительного комитета, обсуждавшего в это время «разъяснение»
правительства. В 7 часов 20 минут вечера появились члены Исполкома,
и речью Чхеидзе собрание Совета было открыто. Доклад сделал Цере­
тели, изложивший ход событий за день и результаты обсуждения в Испол­
коме правительственного «разъяснения».
Затем на обсуждение была поставлена резолюция, выработанная
фракциями эсеров и меньшевиков, основное: положение которой было
сформулировано следующим образом: «Новое разъяснение Временного
правительства, опубликованное во всеобщее сведение и сообщенное ми­
нистром иностранных дел послам союзных держав, кладет конец возмож­
ности истолкования ноты 18 апреля в духе, противном интересам и тре­
бованиям революционной демократии, и тот факт, что сделан первый
шаг для постановки на международное обсуждение вопроса об отказе
от насильственных захватов, должен быть признан крупным завоеванием
демократии».222 Иначе говоря, меньшевики и эсеры предлагали Совету
санкционировать решение Исполкома о признании «инцидента исчер­
панным».
Резолюция вызвала бурные прения. Эсеры и меньшевики защищали
ее. Большевики были категорически против, доказывая, что единствен­
ным путем для окончания войны демократическим, ненасильническим
миром является передача всей власти в стране в руки Советов; Однако
эсеро-меньшевистское большинство Совета обеспечило принятие своей
по существу капитулянтской резолюции. Все поправки были отвергнуты.
Тотчас же по принятии резолюции Исполком передал всем /Советам,
армейским и флотским комитетам циркулярную телефонограмму, в ко­
торой говорилось: «Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов,
обсудив дополнительное разъяснение Временного правительства к ноте
союзным державам, подавляющим большинством голосов признал это
разъяснение удовлетворяющим Совет. В связи с этим Совет признал
необходимым оказывать правительству поддержку на прежних осно­
ваниях».223
Последним пунктом повестки дня был вопрос о прекращении уличпых демонстраций. «Для предотвращения смуты, грозящей делу рево­
люции,— говорилось в принятом решении,— Совет единогласно поста­
новил:
221 В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 345—346.
222 «Известия», 1917, 22 апреля, № 47.
223 ЦГАВМФ, ф. 92, on. 1, д. 278, л. 41.

239

1. В течение двух, дней воспрещаются всякие уличные митинги и ма­
нифестации.
2. Предателем и изменником делу революции объявляется каждый,
кто будет звать в эти дни к вооруженным демонстрациям или произво­
дить выстрелы хотя бы в воздух.
3. Случаи стрельбы, имевшие место 21 апреля, должны подвергнуться
самому тщательному расследованию при участии Исполнительного ко­
митета С. р. И С. Д.».224
;
Постановление Петроградского Совета о’ ликвидации «инцидента» и
о дальнейшей поддержке Временного правительства имело решающее
значение, для ликвидации кризиса власти. Мелкобуржуазная масса, узнав
о резолюции Совета от 21 апреля' снова пошла за эсеро-меньшевист­
скими партиями. Мелкая буржуазия вновь поддалась обману со стороны
' эсеров и меньшевиков и поверила, что революционная демократия дей­
ствительно одержала «крупную победу», «заставив» Временное прави­
тельство «отказаться» от завоевательных целей и поставив его под свой
«контроль». . «Мелкобуржуазная масса, —• говорилось в
резолюции
ЦК РСДРП (б) от 22 апреля, — колебнулась сначала от капиталистов,
возмущенная ими, к рабочим; а через день она снова пошла за меньше­
вистскими и народническими вождями, проводящими „доверие11 к капи­
талистам и „соглашательство" с ними».225

Образование коалиционного
правительства
После кризиса
20—21 апреля

Соглашением эсеро-меньшевистских лидеров Петроградского Совета с Временным правительством кри­
зис власти был ликвидирован, но политическое
положение в столице и во. всей стране оставалось напряженным. «Клас­
сового примирения», которого добивались меньшевики и эсеры, заключая
сделку с правительством, пе произошло. Политическая борьба не поте­
ряла остроты.
Непосредственно после событий 20—21 апреля центральным вопросом,
вокруг которого разгорелись бурные страсти, стал вопрос об отношении
к Временному правительству.
/ Передовая, наиболее классово сознательная и выдержанная часть
питерских рабочих й солдат извлекла из опыта апрельского кризиса
правильный урок и пошла за большевистским лозунгом «Вся власть
Советам!». Если до 20 апреля резолюции рабочих собраний с требова­
ниями устранения Временного правительства и перехода власти к Сове224 Революционное движение в России в апреле 1917 г., стр. 760.
225 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 319. ■

240

там были редкими исключениями, то после апрельских событий они
стали частым явлением.226
' . .
Мелкобуржуазная масса, хотя и наивно поверила в «победу» Петро­
градского Совета над правительством и продолжала доверять лидерам
Совета, стала осознавать, пока еще смутно и неотчетливо, что от, прави­
тельства, состоящего из Милюковых и Тучковых, нечего ждать заключе­
ния мира и удовлетворения других народных нужд. Эти настроения
проявились на собрании представителей: батальонных и полковых коми­
тетов гарнизона Петрограда и окрестностей 22 апреля, созванного по
инициативе Исполкома Петроградского Совета. Собрание заслушало чле­
нов Исполкома меньшевика Б. О. Богданова и внефракционного социалдемократа Ю. М. Стеклова, которые призвали солдат оказывать под­
держку Временному правительству, пока оно признает «контроль де­
мократии». Солдатские представители, одобрив в целом линию Исполкома,
в то же время высказались за изменение состава Временного правитель­
ства, обосновывая это тем, что ликвидация конфликта 20—21 апреля не
устраняет при сохранении нынешнего состава правительства возмож­
ности возникновения подобных конфликтов в будущем. Часть выступив­
ших призвала образовать социалистическое министерство. Большинство же
склонялось к пополнению правительства представителями Петроградского
Совета. Некоторые ораторы потребовали отставки Гучкова и Милюкова.
В принятой резолюции настороженное отношение к Временному прави­
тельству выразилось в том, что Петроградский Совет был признан «един­
ственной организацией, которая выражает политическую волю собрания и
которой оно подчиняет представляемую им вооруженную силу».227
Реакцию на апрельский кризис со стороны масс, не порвавших еще
с соглашателями, но требовавших изменения существующей правитель­
ственной власти, характеризует также резолюция организационного коми­
тета Совета рабочих и солдатских депутатов Московско-Заставского
района, в которой признавалось необходимым образовать правительство
с преобладанием представителей социалистических течений.228
Тяга к политическим переменам, возникшая в массах под влиянием
опыта апрельских событий, вызвала известные сдвиги в политической
линии соглашательских партий. Но эти сдвиги произошли с большими
колебаниями, которые обусловливались наличием двух противоречивых
226 В частности, такие резолюции были приняты собраниями рабочих заводов
Лангензипена, Русско-Балтийского вагоностроительного, Сестрорецкого оружейного,
Кронштадтского, пароходного, Пузырева, Розенкранца и Оптико-механического,
Невской фабрики механической обуви, Морского полигона, Невской ниточной
мануфактуры, мануфактуры Воронина, Лютше и Чешера, солдатскими собраниями
436-го Новопадожского пехотного полка, 1-й запасной автомобильной роты, запас­
ного электротехнического батальона («Правда», 1917, 25, 26, 27 и 28 апреля,
№№ 40, 41, 42 и 43; «Солдатская правда», 1917, 26 апреля, № 7; «Голос правды»,
1917, 22 апреля, № 31; «Новая жизнь», 1917, 22 апреля, № 4; Революционное дви­
жение в России в апреле 1917 г., стр. 769—771, 774).
. 227 «Дело народа», 1917, 23 апреля, № 31.
228 «Рабочая газета», 1917, 23 апреля, № 38.
, ,
16 Заказ № 86

с

241 , :

тенденций в положении эсеро-меньшевистского блока, — с одной сто­
роны, стремлением хотя бы'внешне отстаивать интересы народа, а с дру­
гой стороны, боязнью разорвать с буржуазией. Вторая тенденция переве­
сила первую, и это в конечном счете привело к переходу эсеров и мень­
шевиков на более правые позиции.
;
.
. Главным пунктом, - порождавшим разногласия в среде меньшевиков
и эсеров, был характер тех перемен, которые должны последовать в по­
ложении правительственной власти в связи с апрельским кризисом. Прак­
тически это вылилось в борьбу вокруг вопроса о коалиции. Наибольшие
колебания по данному вопросу были у меньшевиков. На проходившем
20—21 апреля экстренном заседании Петроградского' комитета меньшеви­
ков-с представителями райкомов предложение об образовании коалици­
онного правительства было отклонено.229 Но уже 22 апреля меньшевист­
ская фракция Петроградского Совета значительным большинством го­
лосов (51 против 6 при 9 воздержавшихся) высказалась за пополнение
состава Временного правительства представителями Совета рабочих и
солдатских депутатов.230 На этом колебания меньшевиков, отражавшие
различия взглядов на коалицию среди отдельных группировок партии,
не кончились. 24 апреля собрался Организационный комитет, постановив­
ший представителей ОК в коалиционный кабинет не включать и пору­
чивший своим делегатам в Петроградском Совете отстаивать это, реше­
ние.231 На страницах «Рабочей газеты» была начата дискуссия по во­
просу о коалиционном министерстве.
.
Среди эсеров сторонники коалиции составляли большинство. За нее
выступали центр и правое крыло партии. Однако согласие эсеров на со­
здание коалиционного кабинета сопровождалось весьма' серьезными ого­
ворками, 26 апреля эсеровская фракция Петроградского Совета приняла
резолюцию, в которой выдвигалось требование образования правитель­
ства с «преобладанием представителей революционной демократии». При
этом, оговаривалось, что если представителям демократии не будет обес­
печено большинства ,в правительстве, то фракция резервирует за собой
право поставить вопрос на новое обсуждение.232 Левое крыло партии
решительно высказалось против коалиции, настаивая на создании пра­
вительства Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Колебания эсеро-меньшевистского блока по основному, вопросу момента —о коалиции — в сильной степени ■ сказались на его отношении
к другим, непосредственно связанным с решением проблемы о власти
вопросам, Это относилось прежде всего к «займу свободы».
22 апреля под впечатлением только что достигнутого соглашения ли­
деров Петроградского Совета с Временным правительством о ликвидации
инцидента. с нотой Милюкова Исполком Совета большинством в 31 голос
,, 229,Там же,.22 апреля, № 37. ;
230 Там же, 23 апреля, № 38.
231 Там же, 26 апреля, № 40.
232 «Дело народа», 1917, 27 апреля, № 34. .

,242

против 16 решил поддержать заем.233 Это решение прошло и на состояв­
шемся в тот же день пленуме Петроградского Совета, где против займа
голосовало лишь 122 депутата. Однако уже через несколько дней под
давлением левого крыла среди меньшевиков поднялась кампания за
пересмотр вопроса о займе. В Организационном комитете голоса раздели­
лись поровну.234 «Рабочая газета» открыла дискуссию сторонников и
противников займа.
Проявляя непоследовательность и колебания в решении вопросов
текущего политического момента, эсеро-меньшевистский блок тем не ме­
нее весьма дружно выступал против большевиков. Соглашатели усиленно
распространяли версию о том, что будто бы в дни апрельского кризиса
большевики с одного конца, а кадеты с другого пытались ввергнуть
страну в гражданскую войну.235236
Стихийные антиправительственные вы­
ступления масс 20 апреля и мирную демонстрацию 21 апреля они объя­
вили следствием «анархической» ленинской пропаганды и обвинили
ленинцев в том, что якобы последние, вызвав , своей агитацией уличные
выступления, в решающий момент испугались и стали агитировать за
недопустимость, гражданской войны. Следовательно, как ход событий
апрельского кризиса, так и содержание резолюции ЦК РСДРЙ(б) от 21
и 22 апреля соглашатели явно извратили.
Обвинение большевиков в развязывании гражданской войны было
самым неблаговидным образом использовано меньшевиками и эсерами
для срыва попытки создания петроградской Красной гвардии в общего­
родском масштабе. Как уже отмечалось выше, на 28 апреля было назна­
чено общегородское собрание представителей рабочих дружин, которому
предстояло обсудить проект устава, выработанный временной комиссией
по организации Красной гвардии. Проект был опубликован в «Известиях»
28 апреля. Цели создания Красной гвардии формулировались в нем так:
«...для охраны завоеваний революции и борьбы с контрреволюционными
попытками». В проекте предусматривалось, что Красная гвардия будет
находиться в «тесном единении» с Советом рабочих и солдатских депу­
татов и членами ее могут стать рабочие, рекомендованные социалистиче­
скими партиями.
Еще до начала собрания сама идея создания Красной гвардии была
атакована соглашателями. В том же номере «Известий», где публиковался
проект устава, была помещена статья против создания Красной гвардий.
Собрание представителей рабочих дружин после выступления меньше­
вика Ф. А. Юдина, заявившего от имени Исполкома Петроградского
Совета о ненужности Красной гвардии, было вынуждено ограничиться
принятием резолюции с предложением Исполкому,, пересмотреть его
точку зрения.23? Решение конструктивного порядка принять в создав-;
шихся условиях, т. е. вопреки воле Петроградского Совета, было певоз233
234
235
236

Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, стр. .119—120.
«Рабочая газета», 1917, 25 апреля, № 39.
Там же, 23 апреля, № 38.
;
«Речь», 1917, 29 апреля, № 99.

16*

243

можно. Соглашательский Исполком не принял во внимание мнение ра­
бочих представителей. 29 апреля бюро Исполкома'постановило: «Пред­
ложить товарищам из Красной гвардии никаких ни организационных,
ни агитационных шагов не предпринимать».237 В тот же день «Рабочая
' газета» опубликовала статью «О Красной гвардии», в которой организа­
ция ее признавалась делом ненужным и вредным. Вместе с тем газета
была вынуждена признать успехи большевиков в создании красногвар­
дейских формирований: «В Петрограде, в результате агитации ленинцев,
образовалась уже „многотысячная Красная гвардия". Она обучается;
она устраивает собрания, она организует вооруженные демонстрации».23?
Так из-за саботажа соглашателей закончилась неудачей первая по­
пытка создания петроградской общегородской организации Красной
гвардии. Эта антирабочая акция меньшевиков стала одним из звеньев
длинной' цепи подобных же антидемократических мероприятий эсеров и
меньшевиков, шаг за шагом откалывавших от них массы.
Определенные уроки из опыта апрельского кризиса извлекла, бур­
жуазия. Кадетская партия как ее главная политическая сила учла, что
в дни 20—21 апреля па ее стороне выступили довольно внушительные
по численности слои петроградского населения, и, ободренная этой под­
держкой, а равной обнаружившейся готовностью эсеро-меньшевистских
вождей делать уступки правительству, взяла более решительный курс на
ликвидацию двоевластия в пользу буржуазии. На передний край опа
выдвинула Временный комитет Государственной думы, где тон задавали
лидеры октябристов и националистов, за спиной которых и действовали
кадеты.
27 апреля состоялось торжественное собрание, посвященное одиннад­
цатой годовщине созыва I Государственной думы. На собрании присут­
ствовали депутаты всех созывов и все министры Временного правитель­
ства. Собрание было использовано правыми группировками для мобили­
зации сил на основе контрреволюционной программы — «Война до полной
победы над Германией», единовластие Временного правительства и устра­
нение всякого вмешательства в его деятельность со стороны Советов, лик­
видация '«анархии» в армии, подавление крестьянского и рабочего
движения, беспощадная борьба с большевизмом. В таком духе выступили
бывший председатель Государственной думы октябрист М. В. Родзянко,
лидер националистов-прогрессистов В. В. Шульгин и другие.239 Это были
первые шаги по выработке контрреволюционной платформы, сплотившись
вокруг которой блок правых сил подготовил позднее корниловский
мятеж.
Общность целей буржуазных политиков не исключала, однако, так­
тических разногласий между ними по вопросу о проведении в жизнь ука­
занной программы. Партии правее кадетов и часть руководства кадетской
237 ЛГАОРСС, ф. 7384, оп. 9, д. 84, л. 1. ,
238 «Рабочая газета», 1917, 29 апреля, № 43.
239 «Дело народа», 1917, 28 апреля, № 35; «Рабочая газета», .1917, 28 апреля,
№42.
4 ?/-'-- ■ ■ 4,'. :
• :'г., .

'244

■'

■

'

/

партии стояли за жесткий курс, исключающий какое-либо сотрудничество
с Советами, и эсеро-меньшевистским блоком, за политику насильствен­
ного подавления революционного движения. Во Временном правительстве
сторонниками этого курса были П. Н. Милюков и А. И. Гучков. Другая
часть кадетского руководства склонялась к более умеренному курсу, рас­
считанному на временный блок с меньшевиками и эсерами и даже на
приглашение их в правительство. Более трезво и реалистически оцени­
вая обстановку, сторонники «умеренного курса» учитывали, что апрель­
ский кризис создал такое положение в стране, которое сделало невозмож­
ным для буржуазии проведение контрреволюционной внутренней и
империалистической внешней политики при помощи правительства, со­
стоявшего, если не считать «социалиста» Керенского, из прямых ставлен­
ников буржуазии и помещиков.
Несмотря на то что массы, идя за Петроградским Советом, все еще
верили Временному правительству, вождям буржуазии стало ясно, что
в результате апрельских событий это правительство в глазах масс оказа­
лось скомпрометированным. Это означало, что любая попытка Времен­
ного правительства предпринять в дальнейшем какой-нибудь крупный
антинародный акт, подобный тому, какой оно осуществило 18 апреля,
неизбежно поведет его к гибели, так как вторично меньшевикам и эсерам
пе удастся заставить народ поверить в «демократизм» правительства ка­
питалистов и помещиков, в возможность эффективного «контроля» и
«давления» на него со стороны Петроградского Совета. Иначе говоря,
буржуазия не могла уже держаться у власти и проводить свою политику,
не укрепив положения Временного правительства путем включения
в него представителей Советов, которым верили широкие народные массы.
Так буржуазией в лице ее наиболее реалистически мыслящих поли­
тиков была выдвинута идея создания коалиционного правительства. «Ре­
волюция, — писал В. И. Ленин, — учит все классы с быстротой и основа­
тельностью, невиданными в обычное, мирное время. Капиталисты, на­
илучше организованные, наиболее опытные в делах классовой борьбы и
политики, научились быстрее других. Видя, что положение правительства
неудержимо, они прибегли к приему, который в течение целого ряда де­
сятилетий после 1848 года практиковался капиталистами других стран
для одурачения, разделения и обессиления рабочих. Этот прием — так
называемое, „коалиционное", т. е. соединенное, составленное из буржуа­
зии и перебежчиков социализма, общее министерство... „Социалистиче­
ские" вожди, входя в министерство буржуазии, непременно оказывались
подставными фигурами, куклами, ширмой для капиталистов, орудием об­
мана рабочих. „Демократические и. республиканские" капиталисты Рос­
сии пустили в ход этот самый прием».240
Большевики обсуждали вопрос о коалиционном правительстве па. за­
седании VII Всероссийской конференции 28 апреля. В тот же день кон­
ференция приняла резолюцию по этому вопросу. Отметив, что «все
240 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 63.

J

—

V:

246

страны, втянутые в войну, и в том числе Россия, с чрезвычайной быстро­
той приближаются к неслыханной катастрофе», резолюция констатиро­
вала: «В этом критическом положении для правительства капиталистов
одним из выходов, хотя бы на самое короткое время, представляется
вовлечение вождей Совета, т. е. вождей партии народников (Чернов,
Пешехонов и пр.) и меньшевиков (Чхеидзе, Церетели и пр.) путем вклю­
чения их в министерство, в еще более активную поддержку империали­
стической войны».241 Указав далее, что широкие народные массы, осо­
бенно солдаты, начинают разочаровываться во Временном правительстве,
но еще питают иллюзии, будто созданием коалиции можно исправить
дело, резолюция подчеркивала, что именно поэтому «всякий, кто войдет
в министерство, ведущее империалистическую войну... станет соучастни­
ком империалистической политики капиталистов».242
Решение Апрельской конференции РСДРП (б) по вопросу о коалиции
нашло поддержку у передовой части рабочего класса. Тысячи рабочих
промышленных предприятий столицы на своих собраниях и митингах
высказывались за власть Советов и клеймили позором намерение части
эсеров и меньшевиков вступить в состав буржуазного империалистиче­
ского правительства. Характерной в данном отношении была резолюция,
вынесенная собранием рабочих Военно-подковного завода. В ней позиция
соглашателей расценивалась следующим образом: «Только революцион­
ная Российская социал-демократическая рабочая партия имеет правиль­
ную программу и правильно понимает задачи революции. Остальные
партии — соц.-революционеры, меньшевики и т. д. не являются вырази­
телями интересов городского и сельского пролетариата, так как предла­
гают верить буржуазии и советуют все вопросы отложить до Учредитель­
ного собрания. Поэтому мы присоединяемся к решениям Всероссийской
конференции РСДРП (б), считаем вредным для дела революции вступле­
ние членов Совета рабочих и солдатских депутатов в ряды буржуазного
Временного правительства, так как такие члены явятся только ширмой
для политики Милюкова и им подобных. Вся власть Советам рабочих
депутатов!».243 Резолюции такого же характера были приняты собра­
ниями рабочих заводов «Старый Парвиайнен», Пузырева, ниточной ману­
фактуры Чешера и многих других петроградских предприятий.244
26 апреля в газетах было опубликовано обращение
Создание
Временного правительства к населению. В нем перекоалиционного - <
числились «заслуги» правительства в области внутправитольства
ренней и внешней политики, говорилось о дальней­
ших планах «демократизации» и вместе с тем выражалась тревога за даль­
нейшую судьбу страны в связи с опасностью гражданской войны и ростом
241 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большеви­
ков)стр. 250.
.
242 Там же, стр. 251.
>
,
243 «Правда», 1917, 5 мая, №49.
244 Там же, 29 апреля, 3 и 5 мая, №№ 44, 47 и 49; Революционное движение
в России в апреле 1917, г., стр. 833.
246

•

«стихийного стремления осуществлять желание и домогательства .отдель­
ных групп и слоев населения явочным и захватным путем». Последние
соображения выдвигались для обоснования требования об «укреплении
осуществляющей и охраняющей свободу власти». Для этого предлагалось
пополнить состав правительства «представителями тех активных- творче­
ских сил страны, которые доселе не принимали прямого и непосредствен­
ного участия в управлении государством».245 В тот же день министр-пред­
седатель Г. Е. Львов направил письма председателю Петроградского Со­
вета Н. С. Чхеидзе и председателю Государственной думы М. В. Родзянко,
в которых сообщалось о намерении правительства включить в свой состав
представителей Петроградского Совета.246
Официальное предложение Временного правительства о создании коа­
лиционного кабинета перенесло этот вопрос из области дискуссии в об­
ласть практических решений. Перед эсеро-меньшевистским блоком, имев­
шим большинство в Петроградском Совете, возникла дилемма —либо со­
гласиться на сделанное, предложение и тем самым отказаться от своих
программных установок относительно неучастия в буржуазном правитель­
стве, либо отвергнуть его, признав, таким образом, необходимость пере­
хода власти к Советам. Третьего пути не было, так как те неустойчивые
взаимоотношения, которые связывали Временное правительство с Петро­
градским Советом до апрельского кризиса, зашли в тупик.
Сначала в эсеро-меньшевистской среде мнения разделились. Часть
блока была склонна послать представителей Петроградского Совета
в правительство. Другая часть искала какое-то особое, практически не­
осуществимое решение, отвергающее и власть Советов, и коалицию. Эти
■расхождения сказались на результате голосования по вопросу о коали­
ционном правительстве на заседании Исполкома Петроградского Совета
28 апреля. Противники создания коалиционного кабинета вместе с боль­
шевиками, которые' также выступали против коалиции, но из других,
принципиальных соображений, получили большинство в один голос,
(23 против 22 при'2 воздержавшихся).247
Положение изменилось после нового маневра Временного, правитель­
ства, имевшего целью оказать нажим на упорствующих членов Испол­
кома Петроградского Совета. 30 апреля военный и морской министр
А. И. Гучков направил письмо правительству с просьбой, об отставке.
Гучков выходил из правительства «ввиду тех условий, в которые постав­
лена ' правительственная власть в стране... и которые грозят роковыми
последствиями армии и флоту, и свободе, и самому бытию России».248
Трудно сказать, была ли отставка Гучкова результатом его несогласия
с идеей создания коалиционного кабинета или она явилась следствием
давления на него сторонников более гибкого курса, которым открыто
245 «Вестник Временного правительства»,. 1917, 26 апреля, № 40.
.<
246 «Речь», 1917, 27 апреля, № 97.
„
.
247 Н. Авдеев. Революция 1917 года (хроника событий), т.”II. М.—Пгр., 1923,
стр. 82.
'
248 «Речь», 1917, 2 мая, № 101.
,

-247

реакционная позиция военного и морского министра мешала проводить
такой курс, , но так или иначе отставка была использована Временным
правительством для демарша перед Петроградским Советом, рассчитан­
ным на запугивание руководства Совета перспективой ухода других ми­
нистров. В правительственном заявлении по поводу ухода Гучкова весьма
прозрачно намекалось на это и вновь ставился вопрос о привлечении
в состав кабинета представителей Петроградского Совета.249
Расчет Временного правительства оправдался. Соглашательский блок,
панически , боявшийся разрыва с буржуазией, дал согласие на вступление
своих представителей в правительство. Решение об этом было принято
1 мая на заседании Исполнительного комитета Петроградского Совета.
За создание коалиции голосовали 44 члена Исполкома, против —19, двое
воздержались. Затем был объявлен перерыв для подготовки фракциями
условий, на которых члены Совета входят в состав правительства. Выра­
ботанный проект, который должен был лечь в основу соглашения Испол­
кома с правительством, был выдержан в обычном для соглашателей, духе
громкой и пустой «революционной» фразы, сулящей народу исполнение
его чаяний.
.
. > •
В области внешней политики условия предусматривали «деятельную
внешнюю политику, открыто ставящую своей целью скорейшее достиже­
ние всеобщего мира без аннексий и контрибуций на началах самоопреде­
ления народов, в частности подготовку переговоров с союзниками в целях
пересмотра соглашений на основе декларации Временного правительства
от 27 марта». Мероприятия, намеченные во внутренней политике, пре­
дусматривали демократизацию армии, борьбу с хозяйственной разрухой,
«всестороннюю защиту труда», укрепление демократического самоуправ­
ления, скорейший созыв .Учредительного собрания и т. д. Представители
Исполкома, посылаемые в правительство, были ответственны и под­
отчетны перед Исполкомом Совета.250
С незначительными поправками условия были приняты Исполкомом.
Вслед за этим была избрана комиссия в составе Н. С. Чхеидзе, И. Г. Це­
ретели, Б. О. Богданова, II. Д. Авксентьева, А. В. Пешехонова,
Ф. И. Дана, В. С. Войтинского, В. Б. Станкевича и Л. М. Брамсопа,
которой поручалось вести переговоры с правительством па основе указан­
ных условий.
■ .
/
Только члены Исполкома — большевики вместе с меньшевиками-ин­
тернационалистами и несколькими эсерами — решительно выступили' про­
тив затеянного эсеро-меньшевистским большинством сговора с буржуа­
зией, внеся по этому поводу специальное заявление. «Спасение народов
России, — говорилось в заявлении; — может быть обеспечено лишь рядом
революционных мер во внутренней и внешней политике, которые бы
прямо порвали с охраной прибылей русских капиталистов и помещиков
и империализмом „союзных" стран. Эти меры могли бы быть решительно
249 «Вестник Временного правительства», 1917, 2 мая, № 45.
250 «Новая жизнь», 1917, 2 мая, № 12.

248

и искренно проведены в жизнь лишь при переходе всей власти к Сове­
там р., к. и с. д. Коалиционное министерство, в котором влияние демокра­
тии ■ и пролетариата будет подавляемо влиянием империалистической
буржуазии, не удовлетворяет этому условию, ?и потому мы, меньшинство
Совета, высказываясь против вступления делегатов- Совета в министер­
ство, просим приобщить это заявление к протоколу заседания».251
2 мая вопрос о коалиции обсуждался на общем собрании членов Пет­
роградского Совета. Большинством голосов была принята резолюция,
одобрявшая в принципе вступление членов Исполкома в состав пра­
вительства.
■ ■
После этого начались непосредственные переговоры Исполнительного
комитета с Временным правительством, которые длились с 2 по 5 мая.
2 мая состоялось первое совместное заседание Временного правитель­
ства с комиссией Исполнительного комитета иj представителями Времен­
ного комитета Государственной думы. Ознакомившись с условиями,
выработанными Исполкомом, правительство признало их в целом прием­
лемыми, за исключением пункта о внешней политике, который оно сочло
слишком радикальным. Затем правительство выставило встречное требо­
вание о предоставлении ему полноты власти в армии и полномочий по
борьбе с «анархией». В конечном итоге обе стороны договорились о том,
что 3 мая правительство направит в Совет официальную декларацию
с изложением основных задач своей деятельности.252
Утром 3 мая Исполком получил официальное извещение правитель­
ства о его согласии на создание коалиционного министерства на основе
программы, выработанной эсерами и меньшевиками. Около 3 часов дня
в Исполком поступила правительственная декларация. Комиссия, выде­
ленная для переговоров, обсудила ее и внесла некоторые, поправки.253
Затем комиссия отправилась в Мариинский дворец для нового совещания
с правительством, имея наказ «до обсуждения в Исполнительном коми­
тете не давать правительству, окончательного ответа ни по существу, ни
о кандидатах».254
■
Совещание, обсуждавшее декларацию, затянулось до 3 часов ночи.
Князь Львов от имени правительства пригрозил уходом всего кабинета
в отставку, если Петроградский Совет официально не заявит о своем пол­
ном доверии правительству. В 11 часов вечера декларация с некоторыми
редакционными поправками была наконец принята, а к 3 часам ночи
была достигнута договоренность и по вопросу о персональном распреде­
лении министерских портфелей. Согласно этой договоренности, правитель­
ство сформировалось в таком составе: министр-председатель и министр
внутренних дел — Г. Е. Львов, военный и морской министр — А. Ф. Ке­
ренский (эсер), юстиции — Н. П. Переверзев (народный социалист),
иностранных дел — М. И. Терещенко (беспартийный, близкий к каде­
251
252
253
254

«Дело народа», 1917, 3 мая, № 39.
«Речь», 1917, 3 мая, № 102.
«Дело народа», 1917, 4'мая, №40.
ЛГАОРСС, ф. 7384, оп. 9, д, 43, л. 1.

249

там), путей сообщения — Н. В. Некрасов (кадет), торговли и промыш­
ленности— А. И. Коновалов (прогрессист), народного просвещения —
А. А. Мануйлов (кадет), финансов —А. И. Шингарев (кадет), земледе­
лия—В. М. Чернов (эсер), почт и телеграфов — И. Г. Церетели (мень­
шевик), труда — М. И. Скобелев (меньшевик), продовольствия —
А. В. Пешехонов (народный социалист), государственного призрения—
Д. И. Шаховской, обер-прокурор Синода — В. Н. Львов и государствен­
ный контролер — И. В. Годнев (октябрист). Милюковым, который после
своей ноты стал ненавистен народу, кадетам пришлось пожертвовать,
хотя в начале переговоров они настаивали на оставлении его министром
иностранных дел или предоставлении ему другого министерского поста.255
4 мая итоги совещания обсуждались на заседании Исполкома. 29 го­
лосами против одного (большевики в голосовании не участвовали) был
одобрен проект условий вхождения представителей Совета в правитель­
ство, выработанный комиссией, и 30 голосами против одного при 10 воз­
державшихся утверждены поправки комиссии к правительственной
декларации. Заслушав сообщение о том, что Всероссийский съезд
крестьянских депутатов желает участвовать в переговорах с правитель­
ством и с этой целью направляет делегацию в Мариинский дворец, Испол­
ком, постановил принять сообщение к сведению, отметив, что это «не ме­
няет ни характера, ни существа наших переговоров».256
В тот же день в Таврическом дворце состоялось частное совещание
членов Государственной думы по вопросу о создании коалиционного пра­
вительства. В принятой резолюции, одобрявшей идею коалиции, гово­
рилось: «Совещание, членов Государственной думы обращается к Времен­
ному правительству в момент его пересоздания с настоятельным напоми­
нанием, что в основу внешней политики в вопросе войны и мира должны
быть положены по-прежнему начала безусловной и стойкой верности на­
шим доблестным союзникам, ибо с этой верностью неразрывно связаны
и жизненные ■ интересы России и ее честь».257 Этот документ весьма
красноречиво говорит о том, какие действительные цели преследовала
буржуазия, идя на создание коалиционного правительства.
В ночь с 4 на 5 мая между. Временным правительством и комиссией
Исполкома была достигнута договоренность по всем вопросам,' связанным
с формированием нового кабинета, о чем было официально объявлено
правительством 5 мая.258 Одновременно Исполнительный комитет 36 го­
лосами против 12 при 4 воздержавшихся одобрил декларацию нового
правительства и 27 голосами против 5 — список кандидатов в мини­
стры.259 Коалиция буржуазии с «перебежчиками социализма» стала
совершившимся фактом.
255
258
257
258
289

«Новая жизнь», 1917, 4 мая, № 15; «Речь», 1917, 4 мая, №103.
ЛГАОРСС, ф. 7384, оп. 9, д. 44, лл. 1, 2,
«Вестник Временного правительства», 1917, 5 мая,, №48..
Там же.
ЛГАОРСС, ф. 7384, оп. 9, д. 45, л. 1. . : .

I-

Глава V

Революционное движение в Петрограде
в мае—июне

Коалиция в действии
5 мая утренние газеты оповестили население Петрограда и всей России о создании коалиции. Болыпин.
ство местных Советов одобрило вхождение эсеров и
меньшевиков в правительство, поскольку это полу­
пило одобрение Петроградского Совета. Только
авангард столичного пролетариата и та часть мелкобуржуазной и полу­
пролетарской массы, главным образом солдат и матросов, которую боль­
шевики сумели к этому времени отвоевать у соглашателей, резко осудили
создание коалиционного правительства, выразив решимость продолжать
борьбу за переход всей власти к Советам.
Вступление лидеров эсеров и меньшевиков в правительство означало
серьезное изменение в тактике мелкобуржуазных партий. Оно потребо­
вало известного идейного обоснования и определенной обработки рядо­
вой партийной массы. Коалиция — единственный выход из создавшегося
кризиса, таков был основной довод в защиту вхождения эсеров и мень­
шевиков в правительство. Как сохранение правительства чисто буржуаз­
ного состава, так и переход всей власти к Советам не соответствовали, по
мнению руководящих деятелей мелкобуржуазных партий, переживаемому
моменту. В то же время они настойчиво стремились представить только
что образовавшееся правительство не как обычную коалицию с буржуа­
зией западноевропейского типа, а как нечто принципиально новое, «ре­
волюционное». «Коалиционное министерство или революционное пра­
вительство?» — так ставило вопрос эсеровское «Дело народа» . 2 мая и
В лагере
сторонников
коалиционного
правительства

251

отвечало: «... для социалистов, действительно желающих участвовать
в великом строительстве страны, надо своим вхождением в кабинет
создать из него не коалиционное министерство, тип которого сильно
дискредитирован в течение этой войны во Франции, Англии и Италии,
а настоящее революционное правительство». Для этого, по мнению га­
зеты, социалисты должны получить’ в новом правительстве преобладаю­
щую долю власти.1
Решение лидеров нуждалось в поддержке представительных партий­
ных органов. В связи с этим в мае эсеры и меньшевики провели в Петро­
граде несколько конференций; Кроме того, в конце мая в Москве у эсеров
состоялся всероссийский съезд. Отношение к коалиции всюду было глав­
ным вопросом повестки дня.
Среди петроградских меньшевиков имелось довольно сильное течение
против вхождения в правительство. Исходя из своего взгляда на происхо­
дящую революцию как на буржуазно-демократическую, эти деятели
предпочитали иметь чисто буржуазное правительство и Совет как - орган
контроля и давления. На петроградской городской конференции меньше­
виков, открывшейся 3 мая, противники вхождения в правительство полу­
чили большинство, правда очень незначительное (59 против 55 при 3 воз­
державшихся). Таким образом, «участие социал-демократов во Времен­
ном правительстве» было официально признано «нежелательным».2
В то же время конференция высказалась «за полную энергичную под­
держку нового правительства на новой программе деятельности, оставляя
за собой свободу критики всех его действий».3 Эта резолюция была под­
тверждена, «подавляющим большинством» голосов 5 мая, когда коалиция
стала свершившимся фактом.4 Столь противоречивая позиция объясня­
лась боязнью лишиться поддержки буржуазии. Часть меньшевиков не
одобряла вхождение в ,буржуазное правительство, но все они еще более
отрицательно относились к взятию власти Советами.
Тем не менее первая резолюция городской конференции вызвала из­
вестное замешательство в меньшевистской среде. В «Рабочей газете»
появились статьи, в которых обосновывалось и оправдывалось вступление
меньшевиков в правительство. Сторонники коалиции взяли реванш па
проходившей одновременно с городской Всероссийской конференции
меньшевиков.
Выступивший на этой конференции новоиспеченный министр почт и
телеграфов И. Г. Церетели заявил, что образование коалиции — «круп­
нейшая победа той реалистически-революционной пролетарской тактики,
выразителем которой в России всегда являлся меньшевизм».5 8 мая
Всероссийская меньшевистская конференция значительным болыпинст1
2
3
4
5

252

«Дело народа», 1917, 2 мая, № 38.
«Рабочая газета», 1917, 4 мая, № 47.
Там же.
Там же, 6 мая, № 49.
Там же, 9 мая, № 51. ,

вом одобрила действия партийного руководства в период правительствен­
ного кризиса.6
У эсеров обсуждение вопроса об отношении к коалиционному прави­
тельству. прошло более спокойно. Во второй половине мая III городская
конференция 82 голосами против 9 при 5 воздержавшихся признала
в коалиции «неизбежный шаг» для борьбы с разрухой. Большую оппо­
зицию (36 против, 1 воздержавшийся) та же резолюция встретила на
проходившей одновременно областной северной конференции, но и там
за нее голосовало значительное большинство (71 делегат);7 Несколько
позднее, 31 мая, образование коалиционного правительства одобрил сосостоявшийся в Москве III съезд партии эсеров.8 /
Если до 5 мая меньшевики и эсеры заявляли, что поддерживают пра­
вительство лишь постольку, поскольку его действия не противоречат тре­
бованиям «революционной демократии», то теперь, послав своих вождей
в министерства, они заговорили о полном и безусловном доверии новой
власти. ; ■. ■
«Пресловутая формула „постольку-поскольку“ должна быть сдана
в архив истории», — писала «Рабочая газета» : 6 мая.9 Теперь формула
.«постольку-поскольку» по отношению к правительству отпадает, «по­
скольку социалистические партии доверяют своим представителям в пра­
вительстве», — вторило ей «Дело народа».10 Всероссийская конференция
меньшевиков в резолюции от 8 мая постановила оказывать новому пра­
вительству «полную и безусловную поддержку».11
Роли переменились, и в мае, запугивая соглашателей отказом от
власти, принцип условной поддержки коалиции приняли на вооружение
кадеты. В первой половине мая состоялся съезд партии «народной сво­
боды». Большинство делегатов открыто выразило свою солидарность
с политикой П. Н. Милюкова и А. И. Гучкова. В принятой съездом резо­
люции «об общем политическом положении» и в ряде передовых статей
«Речи» указывалось, что кадеты ожидают от нового правительства прояв­
ления сильной власти, способной преодолеть «анархию», приостановить
«развал» армии и двинуть ее в наступление. Именно в этом и только
в этом-они обещали коалиции свою поддержку.12 В выступлениях на
съезде и в печати кадеты старались представить дело таким образом,
будто правительственный кризис вызван не антинародной политикой
Временного правительства, якобы честно выполнявшего программу, одо­
бренную Петроградским Советом, а создавшимся в стране двоевластием
и невозможностью в этих условиях действовать решительно и оперативно.
Смысл вхождения в правительство представителей мелкобуржуазных
6 Там же. "
7 «Дело народа», 1917, 24 мая, № 56.
8 Там же, 3 июня, № 65.
9 «Рабочая газета», 1917, 6 мая, № 49.
10 «Дело народа», 1917, И мая, № 46.
>
11 «Рабочая газета», 1917, 9 мая, № 51.
12 «Речь», 1917, 4, 5, .10 мая, №№ 103, 104, 108; см. ■ также передовую статью
в «Деле народа» от И мая, № 46. ■

;

263

партий они видели >в укреплении власти при продолжении в основном
прежней политики.
Отношение кадетов к коалиции время от времени вызывало раздра­
женную реакцию на страницах эсеро-меньшевистской печати; иной раз
«социалистические» участники правительственной комбинации награ­
ждали своих буржуазных коллег весьма нелестными эпитетами. Однако
наибольшую нетерпимость проявляли они к большевистской критике со­
глашательства.
Разрабатывая тактическую линию большевиков’по отношению к коа­
лиции, В. И. Ленин исходил из того, что «коалиционное министерство
означает такой „опыт", который всему народу поможет с особенной
быстротой изжить иллюзии мелкобуржуазного соглашательства с капи­
талистами».13 Отсюда следовала задача систематически подвергать кри­
тике деятельность Временного правительства, на конкретных примерах
наглядно показывая массам его буржуазную сущность. Эту линию боль­
шевики последовательно проводили в течение всего мая и июня.,
'
Непримиримое отношение большевиков к коалиции, настойчивое
разъяснение массам контрреволюционного характера ее внутренней и
внешней политики, агитация за переход власти к Советам чрезвычайно
нервировали соглашателей. «Мы должны с удвоенной энергией вести
борьбу с той воистину разлагающей, чисто анархической проповедью^
которая ведется на страницах „Правды"», — писала «Рабочая газета».14
В мае эсеры и меньшевики еще придерживались «идейных» рамок в этой
борьбе. Главное средство против большевистской «анархии» они видели
в широкой пропагандистской кампании в защиту программы «преобразо­
ванного и усиленного» правительства.
9 мая в «Известиях» было помещено интервью под заголовком «Ми­
нистры-социалисты о своих задачах»; 14 мая министры лично выступили
перед рабочими Путиловского завода; «Известия» систематически печа­
тали статьи под заглавием «Чего хочет Временное правительство?».
В статьях, которым гораздо более подходило предложенное В. И: Лени­
ным название «Чего не хочет Временное правительство и что оно обе­
щает?»,15 пункт за пунктом рекламировалась уже известная читателю
правительственная программа, опубликованная 6 мая в виде декларации
во всех больших газетах.
Вопрос о войне
В области внешней' политики правительством на
Подготовка ' словах декларировалась задача скорейшего достиженаступления
ния все°бщего мира «без. аннексий й контрибуций
у
на началах самоопределения народов».16 Буржуазия
в лице ее представителей в правительстве была вынуждена на словах
принять, эту «пресловутую», по выражению «Речи», формулу. Кадетский
13 В. И. Л е н и и, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 31.
14 «Рабочая газета», 1917, 9 мая, № 51.
15 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 75.
16 Революционное движение в России в мае—июне 1917 г. Июньская демон­
страция. Документы и материалы. М., 1959, стр. 229.

254

'

орган выражал надежду на то, что не понадобится больших потрясений
в отношениях с союзниками, чтобы доказать приверженцам' формулы
«без аннексий и контрибуций» «ее практическую неприменимость»; 1^
План конкретных действий правительства по достижению мира был
достаточно умеренным, если не сказать большего. Правительство обещало
лишь предпринять «подготовительные шаги» к соответствующему согла­
шению с союзниками о пересмотре договоров. Особо при этом подчерки­
вался отказ России от всяких намерений заключить сепаратный мир.17
18
В дополнение к этой программе меньшевики и эсеры усиленно рекла­
мировали план созыва в Стокгольме конференции всех социал-демокра­
тических партий 'как воюющих, так и нейтральных. стран. Предполага­
лось, что социалисты, «восстановив»’ интернационал, развернут в своих
странах борьбу за мир и заставят свои капиталистические правительства
пойти на заключение справедливого мира.
В период «подготовительных шагов» как к переговорам с союзниками,
так и к конференции в Стокгольме меньшевики и эсеры в полном согла­
сии с буржуазией предлагали воздержаться от опубликования тайных
договоров, дабы не сорвать будто бы намечающиеся соглашения. В дей­
ствительности такая политика вела к затягиванию войны- и вполне
устраивала союзных и отечественных империалистов.
Большевики решительно отклонили приглашение принять участие
в Стокгольмской конференции,19 не желая в одной компании с социалшовинистами заниматься обманом масс и способствовать и так широко
распространенной иллюзии относительно желания соглашателей серьезно
бороться с буржуазией. Большевистская партия систематически разъяс­
няла народу, что коалиционное правительство не может не цродолжать
прежней империалистической политики, что справедливый демократиче­
ский мир может быть достигнут только в результате победы социалисти­
ческих революций в воюющих странах и пример этому должна дать Рос­
сия, свергнув своих капиталистов.
Создание коалиционного правительства ознаменовалось началом ши­
рокой кампании по обработке народных масс с целью подготовить их
к мысли б возможности наступления русских войск на фронте. В связи
с этим был вновь поднят вопрос о необходимости укрепления армии, об
усилении ее боеспособности. То, чего не смогли сделать Милюков и Гуч­
ков, пытались теперь осуществить Керенский и другие «социалистиче­
ские» министры.
Меньшевики и эсеры настойчиво стремились убедить солдат, рабочих,
крестьян в том, что борьба за всеобщий мир без восстановления боевых
сил армии невозможна.20 Их аргументы сводились к тому, что все при­
зывы Временного правительства и Петроградского Совета к миру не бу­
17 «Речь», 1917, 5 мая, № 104.
18 Революционное движение в России в мае—июне 1917 г., стр. 229. .
19 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 66.
29 «Известия», 1917, 12 мая, № 64; «Рабочая газета», 1917, 10 мая, № 52; «Дело
парода», 1917, 14 мая, № 49.
1 " ,

256

дут иметь никакого влияния, «если за ними не будет стоять вся мощь
революционного народа».. Если русская армия будет бездействовать,
утверждали они, Германия, сосредоточив силы на западном фронте, на­
несет поражение Англии и Франции, и Россия окажется один на , один
с «Вильгельмом». Отсюда следовал вывод: нельзя допускать разгрома
союзников. А для этого необходимо наступать, ибо оборона позволяет
немцам снимать войска с русского фронта и перебрасывать их на запад,
необходимо наступать, чтобы предупредить немецкое наступление, не­
обходимо наступать, пока силы немцев на русском фронте ослаблены,
необходимо наступать, чтобы освободить захваченную территорию и т. д.
• Призывы к наступлению стали мелькать на страницах эсеро-меньше­
вистских газет, в речах министров и вождей Петроградского Совета так
часто, что даже «Известия» предостерегающе заметили: «Может соз­
даться впечатление, будто наступление — главная забота нового. Времен­
ного правительства и Совета рабочих и солдатских депутатов». Разу­
меется, тут же поспешно указывалось, что «такое впечатление —глубоко
ошибочно».21
Буржуазия с готовностью использовала доводы соглашателей
в пользу наступления. Орган кадетов «Речь», не стесняясь, писала:
«Мы должны заставить нашего врага принять ... величайший лозунг» —
«мир без аннексий и контрибуций».22 Опасаясь за свою репутацию, мень­
шевики, и эсеры прилагали отчаянные усилия «самым решительным об­
разом отмежеваться» 23 от тайных империалистических устремлений ка­
детов, но это ; не удавалось: соглашательские и буржуазные голоса
сливались в общем хоре, призывающем к наступлению.
Понимая, что солдаты не пойдут в наступление ради империалисти­
ческих интересов «союзных» капиталистов, Временное правительство ста­
ралось уверить народ ,в том, что и правительства Англии, Франции и дру­
гих стран Антанты готовы отказаться от захватов и контрибуций.
Под давлением. Петроградского Совета союзникам были отправлены
ноты, в которых ставился вопрос о пересмотре целей войны. В ожидании
ответа соглашатели уверяли, что русская армия перейдет в наступление
только в том случае, если Англия, Франция и другие союзные державы
«ясно, твердо, без дипломатических извивов» объявят об отказе от аннек­
сий, а Германия на этих условиях откажется прекратить войну.24
«Деклаоация
Одновременно правительство, желая укрепить свое
„ „
влияние в армии, приняло 11 мая так называемую
Борьба за влияние «Декларацию прав: солдата». «Декларация» была
на петрогоадский опубликована в газетах 14 мая как приказ военного
.Л.министра А. Ф. Керенского.
,
Делая столь эффектный, как им казалось, шаг
всего лишь через несколько, дней после образования нового правитель­
21
22
23
24

266

«Известия», 1917, 17 мая, № 68.
«Речь», 1917, 17 мая, № 114.
«Дело народа», 1917, 14 мая, Л» 49.
Там же, 14, 17 мая, №№ 49, 51.

,
. ;

ства, Керенский и его коллеги рассчитывали в какой-то мере оправдать
широко распространенные ожидания того, что с вступлением в прави­
тельство : представителей социалистических партий разрешение коренных
вопросов революции в интересах народа обеспечено.
Газеты правительственного лагеря встретили .приказ Керенского
восторженно. Кадетская «Речь» приветствовала «Декларацию», заявив,
что она раскрепощает солдата «от оков старого режима» и выводит его
«из затхлой атмосферы прежней казармы на свежий воздух свободы».25
Ей вторил орган меньшевиков— «Рабочая газета», рекламируя «Декла­
рацию» как крупную «победу демократии».26 Петроградский . Совет
опубликовал специальное приветственное воззвание.27, С введением «Де­
кларации» связывалась надежда на то, что «свободная» армия станет
сильнее прежней.28
. '
'
«Декларация» торжественно провозглашала право для всех солдат
быть членами любой политической и общественной организации, выска­
зывать устно или в печати свои политические, религиозные и. прочие
ВЗГЛЯДЫ.

■

Другая группа пунктов определяла отношения солдат и офицеров.
Офицер лишался права налагать дисциплинарные взыскания на солдат.
Решения о наказаний отныне принимал выборный ротный суд. Отменя­
лись телесные и вообще унизительные и мучительные наказания. Отме­
нялось обязательное отдание чести. Особые, ранее обязательные выраже­
ния вроде «никак нет», «не могу знать», «рады стараться» заменялись
общеупотребительными «нет», «не знаю» и т. и. В тыловых частях солдат,
как й офицер, в свободное время мог увольняться с кораблей и из казарм
й носить вне службы гражданское платье. За солдатами признавалось
право внутреннего самоуправления в хозяйственных и культурных
вопросах.
■■
.;■■■ 1
Декларация не могла, таким образом, не отразить революционных
перемен, происшедших в стране. Буржуазия и реакционное офицерство
были вынуждены согласиться на установление более или менее демокра­
тических порядков в армии — приказ .Керенского не содержал ничего но­
вого, что бы еще не было введено в частях петроградского гарнизона
явочным путем. В то же время формулировки многих пунктов допускали
такое толкование, которое позволило бы при подходящих условиях свести
па пет провозглашенные, права.
■
. ■ / ■ ■
Так, пункт 1, гласивший, что «все военнослужащие пользуются всеми
правами граждан», содержал многозначительную оговорку: «По при этом
каждый, военнослужащий обязан строго согласовать свое поведение с тре­
бованиями военной службы и воинской дисциплины». Кроме того,

23
28
27
28

«Речь», 1917, 11 мая, Л’> 109.
«Рабочая газета», 1917, 14 мая, № 56.
«Известия», 1917, 14 мая, № 66.
Там же.
.
.
17 Заказ № 86

.

'

<
..... .

.

,

267

в пункте 3 как бы мимоходом указывалось, что пользоваться политиче­
скими свободами можно только «во внеслужебное время». Вопрос о том,
кто будет определять, какое время у солдата, особенно на фронте, яв­
ляется «внеслужебным», оставался открытым.
Еще большую опасность таил: в себе пункт, трактующий о наложении
взысканий. Взыскания разграничивались на дисциплинарные, которые
могли налагаться только по решению ротного или полкового суда, и не­
дисциплинарные, налагавшиеся офицерами в «боевой обстановке».
В «боевой обстановке» командир под свою личную ответственность мог
«принимать все меры» против не исполняющего его приказаний солдата
вплоть «до применения вооруженной силы». Таким образом, при вольном
толковании понятия «боевая обстановка» солдат могли расстреливать без
всякого суда за братание, за агитацию против наступления и т. п.
Половинчато решался сильно затрагивавший солдат вопрос о денщи­
ках. «Назначение солдат в денщики отменяется», — декларировал
пункт 10. Однако далее следовали многочисленные исключения, которые
в большинстве случаев сводили на нет столь категорично объявленную
отмену.
Самым безоговорочным образом «Декларация прав» высказывалась
против принципа выборности в армии. Право назначения и смещения
с командных должностей давалось «исключительно начальникам».29
Большевики выступили против тех пунктов приказа Керенского, ко­
торые • превращали его, как писала «Правда», в «декларацию беспра­
вия».30. Военная организация при ЦК РСДРП (б) 25 мая устроила общее
собрание большевиков петроградского гарнизона для обсуждения «Декла­
рации».31 «Правда» советовала солдатам внимательно знакомиться
с приказом Керенского, «не соблазняясь красивыми фразами».32
В течение второй половины мая и в июне во многих частях гарнизона
проходило обсуждение «Декларации». «Правда» и «Солдатская правда»
печатали многочисленные резолюции солдат и матросов, в которых они
протестовали против умаления прав солдата и требовали проведения де­
мократического выборного начала. Обычно обсуждение «Декларации»
происходило по пунктам. Часть пунктов солдаты принимали, а те, кото­
рые ограничивали их права, отвергали. Так, собрание солдат 178-го пе­
хотного запасного полка 28 мая нашло, что пункты 3, 10, 14, 15 и 18
«в революционной армии совершенно недопустимы».33 Команда развед­
чиков 7-го Выборгского полка заявила, что многим пунктам «Декларации»
нет «места в демократическом строе».34 Солдаты 1-го пехотного запасного

29 Революционное движение в России в мае—июне 1917 г., стр. 237—239,
30 «Правда», 1917, 16 мая, №58.
31 Там же, 25 мая, № 65.
32 Там же, 16 мая, № 58.
33 Большевизация петроградского гарнизона. Сборник материалов и докумен­
тов. Л., 1932, стр. 99.
34 «Солдатская правда», 1917, 31 мая, №35.'

268

полка записали в своей резолюции: «Мыi считаем декларацию Керен­
ского, и в особенности пункт 18 выборного начала в армии, попыткой
урезать завоевания революции, шагом в стремлении буржуазии к превра­
щению армии в слепое орудие буржуазии».35
Соглашательская пресса, так восторженно встретившая приказ Керен­
ского, была встревожена успехом, которым пользовалась среди солдат
большевистская критика «Декларации». Эсеровское «Дело народа» писало
21 мая, что в «последние дни в петроградском гарнизоне ведется усилен­
ная агитация против приказа т. Керенского».36 Свое «возмущение» боль­
шевиками выражали и другие газеты соглашательского лагеря.
Борьба за демократизацию армии усилила влияние большевиков
в петроградском гарнизоне. Большую роль в укреплении позиций партии
среди солдат и матросов размещенных в Петрограде воинских частей
сыграла Военная организация при ЦК РСДРП (б). Оформившаяся
в конце марта, она к середине мая насчитывала около 2 тысяч членов
в одном Петрограде.37 Активисты организации поддерживали связь
большевиков с множеством рот, батальонов, полков. В частях усиленно
велась агитация, проводившаяся в самых разнообразных формах —
от устройства грандиозных митингов до групповых и индивидуальных
бесед. Агитаторы-большевики проникали и в казармы, где «бытовая
жизнь солдата на каждом шагу давала материал для возбуждения
солдатского негодования против буржуазии».38 Во многих случаях
результатом такой деятельности было создание в частях большевистских
ячеек.
Особое значение в военной работе большевиков приобрел общегород­
ской солдатский клуб. К началу мая он объединял около 3 тысяч чело­
век.39 В клубе периодически проводились дискуссии на злободневные
темы, читались лекции, раздавалась литература. Из постоянных посети­
телей клуба очень скоро вырабатывались ценные агитаторы. Для руко­
водства Военной организации клуб служил живой связью с солдатскими
массами Петрограда. Туда приходили также и командированные в сто­
лицу из действующей армии, и отпускники, которые затем везли больше­
вистскую литературу и идеи на фронт и в деревню.
Исключительной популярностью среди солдат пользовался печатный
орган Военной организации — «Солдатская правда». Уже в самом начале
35 Большевизация петроградского гарнизона, стр. 98.
'
36 «Дело народа», 1917, 21 мая, № 55.
37 Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 года. Протоколы. М., 1958,
стр. 66 (выступление Н. И. Подвойского). —Ту же цифру называл 1 июля
В. И. Невский в выступлении на II Петроградской конференции большевиков
(Вторая и третья петроградские общегородские конференции большевиков в июле
и октябре 1917 г. Протоколы и материалы. М.—Л., 1927, стр.15).
38 Н. И. Подвойский. Военная организапия ЦК РСДРП (б) и Военно-рево­
люционный комитет 1917 г. «Красная летопись», 1923, № 6, стр. 71. •
39 Шестой съезд РСДРП (большевиков), стр. 60 (выступление, Н. И. Подвой­
ского)'.' '
17*

269

издания ее тираж равнялся 50 тысячам экземпляров «и обнаружил тен-;
донцию к дальнейшему его увеличению».40
Контрреволюционеры боялись: «Солдатской правды», задерживали ее
доставку на фронт, кое-где даже сжигали. В Петрограде запретить рас­
пространение «Солдатской правды» было нельзя, но и там 13 мая была
сделана попытка сжечь редакцию. «Какие-то два офицера и один штат­
ский» проникли в\ помещение и, облив лежащие на полу кипы газет
бензином, подожгли. Пожар ■ быстро был ликвидировал, по все же сгорело
40 тысяч экземпляров газеты.41
Владельцы типографии с явной неохотой печатали «Солдатскую
■правду» и в конце концов под вымышленным предлогом отказались иметь
дело с большевиками. Поэтому большое агитационное и практическое
значение имел развернувшийся в мае . сбор средств на покупку типогра­
фии для «Солдатской правды». Газета постоянно испытывала финансовые
трудности и, если бы не поддержка солдат, по могла бы долго просуще­
ствовать. :
. . ■. ’
Коалиция
.Мир и продолжение, войны, наступление и оборона,
и экономическая демократизация и «укрепление» . армии не были
разруха
единственным камнем преткновения для нового
коалиционного правительства. Над страной все более
явственно нависала угроза экономического краха. О растущей разрухе
писали не только большевистские газеты. Тяжелое состояние промышлен­
ности и транспорта признавали все партии. Но принципиально различ­
ными были пути, которые предлагались для выхода из создавшегося по­
ложения. :
1
Временное правительство обещало «неуклонно и решительно» бо­
роться с хозяйственной ., разрухой. Впервые борьба с разрухой была
включена в официальную, правительственную программу— на этом на­
стояли меньшевики и эсеры, да и буржуазная часть кабинета понимала,
что замалчивать далее . катастрофическое экономическое положение
страны нельзя.4243Правительственная декларация указывала и общее на­
правление намеченной экономической политики: государственный и об­
щественный контроль над производством, . транспортом, обменом и рас­
пределением продуктов,' а в необходимых случаях и организация
производства.4?, Однако, как' показала жизнь, дело ограничилось этими
общими указаниями..
16 мая состоялось заседание Исполнительного комитета Петроград­
ского Совета, посвященное обсуждению экономической -политики прави­
тельства. Эсеры и меньшевики, составили еще более «радикальный»
40 А. Женевский. Военная организация РСДРП (б) и «Солдатская правда».
«Красная летопись», 1926, №1(16), стр. 63.
1
>■ ■ .
41 Там же, стр. 67—68; ;М. Т у т о в. Петроградская военная организация боль­
шевиков в 1917 г; В кп.: Октябрь в Петрограде. Л.,-1933, стр., 195.
42 П. В.. Волобуев; Экономическая политика Временного правительства. М.,
1962, стр. 61—62.
.
..
.
’
'
,
43 Революционное движение в России в мае—июне 1917 г., стр. 229—230.

260

план борьбы с разрухой. Они предлагали правительству поставить перед
собой задачу не эпизодической, а «планомерной» организации народного
хозяйства и труда.44 «Известия» весьма решительно писали о том, что
надо «положить пределы» прибылям капиталистов и «железной рукой»
раздавить спекулянтов.45 : Зачастую конкретные предложения эсеров и
меньшевиков не отличались от требований большевиков, а иной раз
даже шли еще дальше.46
.
. •
■г «И контроль, и огосударствление трестов' и борьба с спекуляцией,
и трудовая повинность — помилуйте, да чем же это отличается от
„ужасного11 большевизма? чего же больше i хотели „ужасные11 больше­
вики?» — писал В. И. Ленин.47 Однако вся суть вопроса состояла в том,
кто будет выполнять эту программу, чьими руками будет осуще­
ствляться борьба с экономической разрухой и .контроль. Если больше­
вики говорили, что: путь к спасению проходит только через установле­
ние власти Советов и организацию действительно рабочего контроля, то
соглашатели хотели осуществить свою, программу «под ручку с 10 ми­
нистрами из партий помещиков и капиталистов».48
Меньшевики и эсеры послали своих представителей в правительство,
взяв с буржуазных коллег обязательство «неуклонно и решительно бо­
роться с хозяйственной разрухой страны».49 Тем самым они поддержи­
вали в массах иллюзию, будто от такого рода власти можно добиться
«активного вмешательства... для' пресечения заговора капитала против
труда».50,
!
5 мая в газетах появилось сообщение о создании контрольного ор­
гана под названием «Центральный комитет по восстановлению и под­
держанию нормального хода работ в промышленных предприятиях».
Наряду с представителями Исполнительного комитета Петроградского
Совета туда' вошли делегаты от Петроградского общества заводчиков и
фабрикантов, Союза инженеров, Центрального, военно-промышленного
комитета, Вольного экономического', общества, Совета офицерских депу­
татов и т., и.51 В. И. Ленин, писал по этому поводу: «Гг. капиталисты
пошли наперерез». Провозглашением’ «общественного» -контроля бур­
жуазия рассчитывала похоронить «всякий контроль на деле и всякий
пролетарский контроль».52
В соответствии с. ориентировкой на «общественный контроль» согла­
шательские партии старались всячески ограничить контроль рабочий.
В резолюции по рабочему вопросу, принятой на общероссийской кон44 «Известия», 1917, 11 мая, № 03 (Резолюция экономического отдела Исполкома
Потросовета). .
.■
.
■
45 Там же.
46 В. И. Л епин, Полное'собрание сочинений, т. 32, стр. 105—106.
47 Там же, стр. 75.
■
18 Там же, стр. 106.
49 «Известия», 1917, 11 мая, № 63.
50 «Рабочая газета», 1917, 20 мая, № 61.
51 «Речь», 1917, 5 мая, №104.
'
62 В И. Л е и и и, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 38.

261

ференции меньшевиков, подробно говорилось о разработке «стройного
плана» всесторонней законодательной охраны труда, но нет ни слова
об организации рабочего контроля. Зато есть пункт о недопустимости
«самовольного захвата» рабочими фабрик и заводов.63 Против подобных
«захватов» резко высказалась и городская конференция меньшевиков.64
Эсеро-меньшевистское большинство в Петроградском Совете стара­
лось ограничить права наиболее боевых рабочих организаций — фабрич­
но-заводских комитетов. 11 мая в «Известиях» был опубликован «Устав
заводского (фабричного) комитета», выработанный в отделе труда Петро­
градского Совета. Устав этот почти ничем не отличался от соответствую­
щего постановления Временного правительства, принятого еще в апреле.
В эсеро-меньшевистском уставе задачи фабзавкомов также ограничи­
вались «представительством» рабочих перед администрацией. Слово
«контроль» упоминалось в уставе только один раз: рабочим разреша­
лось контролировать правильное соблюдение на предприятии правил об
отсрочках от воинской повинности.53
*55
.
Но даже такая умеренность в вопросах контроля не устраивала пол­
ностью буржуазию. Через две недели после образования коалиционного
кабинета заявил о своем выходе из правительства министр торговли и
промышленности А. И. Коновалов. «Речь» объяснила уход Коновалова
его скептическим отношением «к той форме общественно-государствен­
ного контроля и к тому способу регулировки производства, которую
ныне предлагают».56
7
Бывший член так называемого «прогрессивного блока» в IV Думе
А. И. Коновалов в 1917 г. формально не принадлежал к какой-либо
партии, но был тесно связан с промышленными кругами. Контроль в лю­
бой форме воспринимался там лишь как временно терпимое зло; даже
разговоры о возможности контроля нервировали заводовладельцев. Уход
Коновалова, кроме того, означал попытку буржуазии оказать давление
на министров-«социалистов» и их товарищей из Петроградского Совета
с целью заставить их под угрозой правительственного кризиса согла­
ситься на более решительные меры по отношению к рабочему движению.
Решение Коновалова может быть истолковано «как несогласие про­
мышленной буржуазии с Временным правительством», довольно откро­
венно писала «Речь».57 Кадеты указывали и путь преодоления разногла­
сий: надо, чтобы правительство «проявило, наконец, действительную
полноту власти».58
Уход Коновалова хотя и не вызвал правительственного кризиса, имел
серьезные последствия: решения Исполнительного комитета Петроград­
ского Совета от 16 мая по экономическим вопросам так и не стали офи­
53
84
55
66
57
58

262'

«Рабочая газета», 1917, 12 мая, № 54.
Там же, 6, 7 мая, №№ 49, 50.
«Известия», 1917, 11 мая, № 63.
«Речь», 1917, 20 мая, № 117.
Там же.
Там же.

•■

циальной программой правительства59 и по существу использовались эсе­
рами и меньшевиками только в митинговых речах и в газетных'' статьях,
где они иногда позволяли себе, резкие выпады против буржуазии.

Рост революционного движения
Борьба за
Усиливающаяся экономическая разруха все более
рабочий контроль обостряла положение в Петрограде и стране и за­
ставляла решительней настаивать на действенных
мерах борьбы с надвигающейся катастрофой. «Путь к спасению от ка­
тастрофы лежит только в установлении действительно рабочего кон­
троля за производством и распределением продуктов»,60 — писал
В. И. Ленин. Полное осуществление такого контроля было возможно
только при условии перехода государственной рласти к пролетарским
и полупролетарским массам.61 Но . частичный рабочий контроль был
вполне возможен и в период двоевластия. Успехи в этом отношении
зависели от степени организованности рабочих.
Наибольших результатов в деле рабочего контроля добились к маю
рабочие государственных предприятий, в частности заводов, подчинен­
ных Главному артиллерийскому управлению. На этих заводах вслед­
ствие бегства царской администрации образовавшиеся заводские коми­
теты стали самостоятельно решать многие организационные и производ­
ственные вопросы еще с самого начала революции. Впоследствии Глав­
ное артиллерийское управление было вынуждено признать все сформи­
ровавшиеся рабочие организации.
В течение марта—мая представители артиллерийских заводов не­
сколько раз собирались на конференции и выступали против Главного
артиллерийского управления единым фронтом. В середине апреля была
также созвана’конференция представителей завкомов государственных
предприятий не только артиллерийского, но и морского, почтового, фи­
нансового и некоторых других ведомств. Делегаты от 150 .тысяч рабо­
чих приняли написанный видным деятелем РСДРП (б) К. Н. Самойло­
вой «Проект инструкции для организации рабочих государственных
предприятий».62 Конференция постановила, что заводские комитеты
должны иметь решающее слово при приеме и увольнении рабочих и
служащих (включая сюда начальников заводов), при нормировании ра­
бочего времени и зарплаты. Завкомы должны выделять своих людей
59 П. В. Волобуев. Экономическая политика Временного правительства,
стр. 69—70.
'
60 В. И. Л енин, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 195.
61 Там же, стр. 76, 197.
62 М. Л. И т к и н. Возникновение фабрично-заводских комитетов Петрограда
и первые шаги их деятельности (февраль—июнь 1917 года). Уч. зап. Ишимск. гос.
пед. инет., т. II, Тюмень, 1958, стр. 12.

263

в заводоуправления для контроля над административной, хозяйствоп,ной и технической деятельностью. Им должны предоставляться все офи­
циальные документы.
На этой же конференции был образован Главный комитет предста­
вителей завкомов государственных предприятий. Для повседневной ра­
боты Главный комитет выбирал организационное бюро из 9 человек.63
Наиболее распространенной формой рабочего контроля в мае был
контроль над запасами сырья, топлива и наличием заказов. Очень скоро
после революции на многих заводах то там, то здесь вдруг обнаружи­
валась нехватка сырья или топлива; и заводам грозила остановка, а ты­
сячам рабочих — безработица. Нехватка во многих случаях являлась следствием разрухи, охватившей также горнодобывающую промышлен­
ность и транспорт, но поведение владельцев предприятий, которые часто
не проявляли никакого стремления обеспечить свои заводы всем необ­
ходимым, казалось странным. Налицо был скрытый, с каждым месяцем
усиливакицийся саботаж.64
В этих условиях забота о сырье и топливе приобретала большое зна­
чение лдля обеспечения бесперебойной работы, промышленности, пере­
ставала быть простым «снабженчеством» и перерастала в контроль, во
вмешательство рабочих в производство. Рабочие требовали у адмипистрации сведений о наличии запасов сырья и топлива на своем пред­
приятии. Одновременно производилась проверка правильности этих све­
дений. Нередки были случаи, когда владельцы уличались в сокрытии
различных материалов.
Если же топлива или сырья действительно не было и владелец но
проявлял инициативы в их приобретении, то рабочие образовывали свои
комиссии, которые различными путями старались обеспечить завод не­
обходимыми запасами.
Первое время каждый фабзавком действовал обособленно, па свой
страх и риск. Но в мае была сделана попытка организовать снабжение
предприятий сырьем и топливом в масштабах всего города. Инициато­
ром выступил завком Путиловского завода. 17 мая благодаря усилиям
путиловцев состоялось совещание 14 металлообрабатывающих . заводов
Петрограда, на котором обсуждались совместные действия по обеспече­
нию заводов топливом.65 20 мая Петербургский комитет большевиков
созвал совещание уже всех фабрично-заводских комитетов города, также
«посвященное специально вопросу о снабжении фабрик и заводов топ­
ливом».66,';?:'.
':?'.??'';;•'•■??'?■?'■

। /

63 Октябрьская революция и фабзавкомы, ч. I. M., 1927, стр. 32—35.
64 Первая рабочая конференция : фабрично-заводских комитетов.. Пгр., 1917,
стр. 39—40. ' '
.
:
.
65 В. И. Селицкий. Некоторые вопросы борьбы петроградских рабочих
за контроль над производством в период мирного развития революции (март—
июнь 1917 г.). В кн.: История рабочего класса Ленинграда. Вып. II. Л., 1963,
стр. 207—208.
■
.
•
66 «Правда», 1917, 20 мая, № 62.

264

Наряду с контролем над производством в мае фабзавкомы продол­
жали борьбу за право распоряжаться приемом и увольнением как рабо­
чих, так и лиц административного и технического персонала. Конферен­
ция государственных заводов еще в апреле постановила, что прием и
увольнение «должны исходить из общезаводского комитета», который
только уведомляет администрацию о принятых: решениях.67 В апреле—
мае заявили о своих правах в вопросах найма и увольнения завкомы
и частных предприятий — Невской ниточной мануфактуры, заводов
«Треугольник», «Феникс», предприятий деревообрабатывающей промыш­
ленности, 1-й электрической станции и др.68
,
•
< Как складывалось практически дело с приемом и увольнением, за­
висело от соотношения сил на каждом предприятии. На Балтийском
заводе, например,. комиссия по приему рабочих в течение мая гак и не
смогла получить от администрации необходимых ей сведений.69 В то же
время 17 мая за грубость был изгнан рабочими директор обувной фабрики
«Скороход» А. К. Гартвиг;70. рабочие Аэроколесного завода добились
9 мая удаления занимавшегося саботажем директора.71 В «Списке лиц
заводской администрации и служащих, удаленных по постановлению
рабочих из Петроградской снаряжательной мастерской зажигательных
снарядов», полученном Центральным бюро профсоюзов 19 мая, содер­
жатся такие формулировки мотивов увольнения: «удален за грубое обра­
щение с рабочими и солдатами»; «удален за недобросовестное отношение
К' делу»; «удален рабочими ввиду незнания своего дела»; ; «удален как
лицо, не пользующееся доверием рабочих». Или просто: «удален как не­
желательный элемент».72 В результате усилий фабзавкомов «в мае:—
июне на многих предприятиях Петрограда, особенно крупных, сложилось
фактическое господство рабочих над хозяевами» в вопросах найма и
■увольнения.73
' .
В 1917 г. рабочие Петрограда реже прибегали к такой распростра­
ненной до революции форме борьбы, как стачка. В мае бастовали лишь
рабочие ряда мелких предприятий — кожевенники, бондари, красиль­
щики, прачки, торговые служащие и т. п.74 Исключением были железно­
дорожники. В конце мая они едва не начали стачку, . которая, несо­
мненно, имела бы серьезнейшие' экономические и политпчоскио' послед67 Октябрьская революция и фабзавкомы, стр. 34.
68 В', И. G е л и ц к и й. Некоторые вопросы борьбы петроградских рабочих...,
стр. 202; Д. А. Коваленко. Борьба фабрично-заводских комитетов Петрограда
за рабочий контроль над производством (март—октябрь 1917 г.). «Исторические
записки», т. 61, 1957, стр. 80; Рабочий контроль и национализация промышленных
предприятий Петрограда в 1917—1919 гг., т. I, Л., 1947, стр. 74. ,
69 ЛГАОРСС, ф. 4598, on. 1, св. 1, д. 7, лл. 24а об., 31, 45 об. .
70 Рабочий контроль и национализация промышленных предприятий Петро­
града. .., стр.73—74.
71 Там же, стр. 112
72 ЛГАОРСС, ф. 6276, on. 1, св. 4, д. 61, л. 2.
. ■, : ’ .
73 См.: В. И. С е л и ц к и й. Некоторые вопросы борьбы петроградских рабо­
чих..., стр. 202.
■
74 ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 269, д. 30 (таблицы).

265
? ■

>

! ствия. Волнения рабочих-железнодорожников были вызваны чрезвы­
чайно тяжелым материальным положением. Заработная плата квалифи­
цированных рабочих депо и мастерских в среднем не превышала 90 руб­
лей в месяц, оставаясь на уровне дореволюционной,75 в то время как цены
на предметы первой необходимости резко возросли.
Повышение заработной платы рабочим-железнодорожникам зависело
непосредственно от Временного правительства. Первые месяцы после ре­
волюции рабочие терпеливо ждали результатов прений в правитель­
ственных комиссиях — сначала под председательством члена Государ­
ственной думы Добровольского, а затем большие надежды возлагались
на «особую» комиссию под руководством Г. В. Плеханова. Но объявлен­
ные от ее имени 8 мая прибавки к зарплате ни в коей мере не удовле­
творили железнодорожных рабочих. Разочарованные, потерявшие терпе­
ние, они начали выступать с угрозами забастовок.76
Инициаторами решительных форм экономической борьбы с пра­
вительством выступили рабочие депо и мастерских Петрограда и Москвы.
По их настоянию вопрос о повышении заработной платы рассматривался
во второй половине мая в примирительной камере, где стороной, проти­
востоящей рабочим, являлись представители министерств финансов, пу­
тей сообщения и труда. Примирительная камера вынесла решение
в пользу рабочих, но его еще должно было утвердить правительство.77
Временное правительство было вынуждено признать требование же­
лезнодорожных рабочих справедливым, однако выполнить его «в настоя­
щее время» отказалось, сославшись на невозможность пойти на «непо­
сильные» для государства расходы. По существу рабочие призывались
терпеть лишения во имя продолжения империалистической войны.78
Мнение правительства разделял и Временный исполнительный коми­
тет по созыву Всероссийского учредительного съезда железнодорожни­
ков, избранный на апрельской железнодорожной конференции. Указан­
ный комитет в специальной телеграмме объявил назревавшую заба­
стовку «провокационным актом» безответственно злонамеренных людей,
играющих на руку Германии.79 Телеграмма вызвала всеобщее возму­
щение рабочих. Только вмешательство Петроградского Совета внесло
некоторую разрядку в создавшуюся напряженную обстановку.
В итоге на рабочих было оказано исключительно сильное моральное
давление со стороны всех соглашательских организаций и прессы. Одно­
временно им пообещали провести незначительные временные меры для
облегчения тяжелого материального положения.80
75 А., Таняев. Очерки движения железнодорожников в революцию 1917 г.
(февраль—октябрь). М.—Л., 1925, стр. 34—35.
76 Там же.
' .
77 «Известия», 1917, 28 мая, № 77; «Рабочая газета», 1917, 26 мая, № 65.
78 «Известия», 1917, 27 мая, № 76.
79 А. Т а н я е в. Очерки движения железнодорожников..., стр. 40—41.
80 Понадобилась, однако, всероссийская сентябрьская железнодорожная заба­
стовка, чтобы заставить Временное правительство пойти на частичное удовлетво­
рение требований железнодорожников.

266

'

ч

В мае усилилось влияние большевиков в фабрично-заводских коми­
тетах на большинстве заводов и фабрик Петрограда. Большевики ру­
ководили движением за рабочий контроль, возглавляли экономическую
борьбу петроградского пролетариата; все чаще на предприятиях города
принимались большевистские резолюции и по общеполитическим вопро­
сам. Каждый день то на одном, то на другом заводе устраивались ми­
тинги. Шла настоящая митинговая битва. В этой борьбе за массы
активно участвовал и В. И. Ленин. В мае он выступал на митингах
перед рабочими Путиловского, Адмиралтейского, Франко-русского, Обу­
ховского, Семянниковского, Трубочного и других заводов.
Партия большевиков считала, что рабочий класс
Красная гвардия представляет решающую силу в революции только
и рабочая милиция Т0Гда, когда он не только организован, но и воору­
жен. В мае—июне, несмотря на большие трудности, вопреки противо­
действию эсеров и меньшевиков, интенсивно началось формирование
отрядов красногвардейцев. На Выборгской стороне и на Васильевском
острове удалось создать районные центры Красной гвардии. Усиленно
велась работа в этом направлении в Петергофском районе.81 Организа­
ция Красной гвардии проходила на многих предприятиях в различных
частях города; постоянно росла ее численность..По.подсчетам В. И. Стар­
цева, к концу июня Красная гвардия Петрограда насчитывала в своих
рядах 5—6 тысяч человек. Ее организации имелись «не менее чем на
52 предприятиях 10 городских и 3. пригородных районов».82 Регулярно
проводилось обучение красногвардейцев, добывалось различными путями
оружие.
Другой формой вооружения рабочих стала «народная милиция».\
В предыдущей главе говорилось, что рабочая, или, как она .называлась,
народная, милиция формально вошла в состав «городской народной
милиции», образованной в марте в противовес рабочей. Рабочая милиция
продолжала существовать в виде отдельных комиссариатов, и между
ними и управлением городской милиции в мае и июне шла ожесточен­
ная борьба.
Буржуазия и Временное правительство при полной поддержке согла­
шателей с самого начала революции предпринимали усилия для образо­
вания милиции по образцу старой полиции, — оторванной от народа
и способной действовать против него. 1 мая Петроградской городской
думой было принято «Временное положение» об устройстве и составе
милиции. По этому положению городской голова являлся «главным на­
чальником» милиции, а непосредственного начальника должна была
избирать Городская дума сроком на три года. Общее руководство мили­
цией возлагалось на совет милиции под председательством городского
головы.

_________

У

81 В. И. Старцев. Очерки по истории петроградской Красной гвардии и ра­
бочей милиции. М.—Л., 1965, стр. 122—132.
82
Там же, стр. 129.
1,

267

• ' Буржуазия понимала, что,.пока основу рядового состава милиционе­
ров будут составлять рабочие, милицию не удастся использовать в контр­
революционных целях. Поэтому в течение мая—июня была сделана
попытка сократить численность милиции, произвести перенабор мили­
ционеров и снизить им заработную плату до 150 рублей в месяц. Слегка
прикрытые ссылками на необходимость сокращения городских расходов
эти меры имели определенный политический смысл. Расчет строился па
том, что квалифицированный петроградский рабочий, получавший в сред­
нем 250—350 рублей в месяц, не пойдет служить в милицию. Кроме того,
новая зарплата шла уже не от завода, а от городских властей. Тем са­
мым порывалась связь милиционеров с заводскими коллективами. Из
рабочего делегата, временно исполняющего обязанности по охране рево­
люционного порядка, оп превращался в постоянного наемного служа­
щего.83 ■
Контрреволюционные реформы в милиции вызвали возмущение пе­
троградского пролетариата, и прежде всего рабочих-милиционеров.. Рабо­
чие требовали установления принципа выборности на все без исключения
должности ■ и сохранения ■ среднего уровня зарплаты, которую они полу­
чали на заводах. С такими требованиями выступили в мае, в частности,
рабочие .Балтийского и Патронного заводов.84 На заседании совета на­
родной? милиции7 4-го, Гаванского подрайона 5 мая, на котором присут­
ствовали делегаты от всех заводов района, единогласно было принято
постановление: о переорганизации милиции на началах пропорциональ­
ного представительства от заводов.85*Выборгская районная дума под дав­
лением рабочих приняла 20 мая поправку к положению о милиции, вы­
разив пожелание, чтобы должность помощника начальника была выбор­
ной, а милиционерам повысили зарплату; до 200 рублей в месяц.85
В тот ; же день '«пожелание» о выборном начале в милиции и полной
автономности ее органов принял Василеостровский районный: Совет.87
Возмущение рабочих деятельностью городского совета милиции не
ограничилось принятием отдельных резолюций протеста. В мае под ру­
ководством большевиков было достигнуто объединение существующих
комиссариатов рабочей милиции и создан единый центр в масштабе всего
города. 27 мая состоялась общегородская конференция рабочей милиции
совместно: с представителями заводов, профсоюзов, Советов и демократи­
ческих партий. На конференции с докладом выступил представитель
Центрального комитета РСДРП (б). Большевики настаивали на органи­
зации действительно народной милиции, к участию в которой посменно
83 Там же, стр. 68.
84 ЛГАОРСС, ф. 4598, on. 1, св. 1, д. 7, лл. 27а об., 61; ф. 4602, on. 1, св. 1, д. 3,
лл. 223, 224.
.
85 Там же, ф. 4605, on. 1, св. 1, д. 14, л. 3.
88 Там же, ф. 7252, on. 1, д. 2, л. 13 об.
87 Районные Советы Петрограда в 1917 году. Протоколы, резолюции, поста­
новления общпх собраний и заседаний исполнительных комитетов, т. I. M.—Л.,
1964, стр. 101.

268

привлекалось бы все взрослое население. В качестве переходной, меры
они предлагали организовать рабочую милицию с привлечением нахо­
дящихся в городе солдат и матросов. Оплачивать труд милиционеров, по
проекту большевиков, должны были владельцы предприятий, в размере
средней заработной платы рабочего. Все должности от рядового мили­
ционера до главного начальника предлагалось замещать путем выборов,
в которых должны были участвовать все милиционеры.88
Конференция одобрила основные тезисы доклада и для детальной
разработки проекта реорганизации милиции избрала комиссию. В резо­
люции;принятой конференцией, отмечалось, что положение о милиции,
выработанное Городской думой, является «попыткой правящих классов
сверху навязать населению Петрограда выгодную им форму организа­
ции милиции». Временно, до осуществления коренного переустройства
милиции, конференция приняла решение проводить прием и увольнение;
милиционеров только с участием районных Советов рабочих и солдатских депутатов. Всем милиционерам, как состоящим на службе, так и
вновь поступающим, предписывалось не позднее 10 июня: представить
рекомендации от заводсдого комитета или профсоюза, политической парБорьба большевиков ™и или ДРУГИХ общественных организаций?9
за изменение
Усиление классовой борьбы между, рабочими и завосостава и политики довладельцамп’ параста1Ше неД°вОльст|ва политикой
соглашателей создало на ряде предприятий Петро­
Советов.
града благоприятную обстановку для; перевыборов
Кронштадтский
в Советы. 7. мая «Правда» напечатала «Проект на­
инцидент
каза при выборах делегатов в Совет рабочих и сол■датских депутатов»,. в котором кратко излагались программные, положепия большевиков о войне, земле, власти пт. д. Наказ рекомендовал рабочим требовать от своих делегатов строгого соблюдения данных им ин­
струкций и немедленно 'переизбирать тех, кто будет, уклоняться от
ЭТОГО.90 •
. .
,, . . .
. Борьба за перевыборы Советов началась еще в апреле, в то время,
когда меньшевики и эсеры пользовались значительной, популярностью
в массах; Явно недр оценивая силы противника, «Рабочая газета»: писала
тогда, .что меньшевикам «нечего бояться», напротив; им «.выгодно при­
нять брошенный.;. вызову).91 Однако :.очень скоро они оказались вынужденньши сменить тон. 17, мая «Известия», отметив, что на «многих»
предприятиях Петрограда происходят перевыборы, во время которых
произносят речи и «громят Совет и Исполнительный комитет»,' выстут
пили против перевыборов в данный момент. Не отрицая, разумеется,
права-рабочих .отзывать своих, делегатов, «Известия» настойчиво реко­
мендовали осторожно и обдуманно подходить к вопросу-обновления Со88
89
90
91

ЛГАОРСС, ф. 131, on. 1, д. 5, л. 2.
Там же, л. 1.
.
.
«Правда», 1917, 7 мая, № 51.
«Рабочая газета», 1917, 27 апреля, № 41.

269

веток. Отзыв депутатов, по их мнению, должен производиться только
в исключительных случаях. Тогда же было выдвинуто предложение
о выборе делегатов на определенный срок —два-три месяца, что по
существу означало бы их несменяемость в течение данного времени.92
Однако призыв «Известий» не, нашел отклика у рабочих. Во время
перевыборов в мае большевики добились успеха на заводах Баранов­
ского, «Новом Лесснере», Сестрорецком оружейном, фабрике «Скоро­
ход» и др.93
Результаты перевыборов делегатов по заводам сказались и на со­
ставе районных Советов. Начало мая ознаменовалось успехами больше­
виков в Василеостровском районном Совете, где они вместе с поддержи­
вавшей их группой меньшевиков-интернационалистов получили половину
мест в Исполнительном комитете.94 До этого только в Выборгском район­
ном Совете большевики имели преимущество перед эсеро-меньшевист­
ским блоком, но оно не находило еще отражения в составе Исполнитель­
ного комитета. Перевыборы, проведенные в конце мая, изменили, поло­
жение в пользу большевиков.95 В конце мая после упорной и продолжи­
тельной борьбы большевики одержали победу в Совете 1-го Городского
района.96
Май ознаменовался также резким конфликтом между Кронштадтским
Советом и Временным правительством, который взволновал не только
Петроград, но и всю Россию.
“
События разворачивались следующим образом. 13 мая Исполнитель­
ный комитет Кронштадтского Совета единогласно принял резолюцию,
в которой объявлял Совет «единственной властью» в городе Крон­
штадте.97 Это решение было принято по частному поводу — в результате
спора, возникшего между Исполнительным комитетом Кронштадтского
совета и. комиссаром Временного правительства в Кронштадте В. Н. Пе­
пеляевым относительно замещения должности начальника милиции.98
В связи с этим Исполнительный комитет тогда же постановил, что все
административныедолжности в Кронштадте должны замещаться чле­
нами Исполкома;99
16 мая резолюция Исполнительного комитета обсуждалась на общем
собрании Совета. По предложению фракции эсеров, поддержанному боль­
шевиками, в текст резолюции была внесена существенная поправка. Если
раньше там говорилось, что по делам государственного" порядка Крон­
штадтский Совет входит в непосредственный контакт с Временным пра­
92 «Известия», 1917, 17 мая, № 68.
93 «Петроградские большевики в Октябрьской революции». Л., 1957, стр. 115—116.
■
94 «Правда»,; 1917, 9 мая, № 52; Известия, 1917, 17 мая № 68.
95 «Петроградские
болыпевики
*
в Октябрьской революции», стр. 116.
96 «Правда», 1917, 8 июня, № 76; Районные Советы Петрограда в 1917 году,
т. I, стр. 192—194.
97 «Известия. Кронштадтского Совета», 1917, 18 мая, № 49.
98 Там. же, 19 мая, № 50.
99 Там:же,г18 мая,:№ 49.
z ■
i

270

вительством, то теперь слова с «Временным правительством» заменялись
словами «с Петроградским Советом».100
По этому поводу меньшевистская «Рабочая газета» сокрушенно пи­
сала:; «А давно ли этот самый Кронштадтский Совет изгонял ленинцев
из своего Исполнительного комитета, давно ли он принял резолюцию
о полном доверии Временному правительству?».101 Действительно, еще
2 мая резолюция доверия Временному правительству собрала в Крон­
штадтском Совете значительное большинство.102 Но уже 4 мая в Крон­
штадте состоялись перевыборы Совета. В новом его составе большевики
стали самой многочисленной фракцией. Второе место заняли эсеры,
получившие почти столько же,.мест. Имелась также большая группа
колеблющихся беспартийных. Фракция меньшевиков по численности
стояла на четвертом месте.103
Кронштадтские эсеры принадлежали в основном к левому крылу
своей партии. Революционная атмосфера Кронштадта, несомненно, ока­
зывала на них свое действие, под влиянием масс они в ряде вопросов
выступали более решительно по сравнению со своими петроградскими
коллегами.
, ’
Меньшевики на заседании Кронштадтского Совета 16 мая сначала
вели себя в правоверно-меньшевистском духе, но затем, очевидно под
влиянием общей обстановки, заколебались. В итоге «крамольная» резо­
люция собрала 211 голосов против 41.104105
Надо сказать, что Кронштадтский Совет с самого начала революции
стал фактически полновластным хозяином города и крепости. Комиссар
Временного правительства являлся по существу номинальной фигурой.
Еще 10 марта он получил письменное уведомление о том, что руководя­
щая роль во всех кронштадтских учреждениях принадлежит Совету.103
На практике Совет вмешивался не только в дела местного значения,
но и в распоряжения военных властей.106 Временное правительство,
несомненно, знало , об этом и мирилось с таким положением. Резолюции
от 13 и 16 мая не вносили, таким образом, никаких изменений в жизнь
Кронштадта. Однако принятие и опубликование соответствующей спе­
циальной резолюции было воспринято официальным Петроградом как
открытый вызов, как удар по престижу центральной власти.

100 В окончательном виде резолюция Кронштадтского Совета выглядела так:
«Единственной властью в городе. Кронштадте является Совет рабочих и солдат­
ских депутатов, который по делам государственного порядка входит в непосредст­
венные сношения с Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов.
Административные места занимаются членами Исполнительного комитета или упол­
номоченными им лицами» («Известия Кронштадтского Совета», 1917, 14 июня, №71).
101 «Рабочая газета», 1917, 24 мая, № 63.
102 «Известия Кронштадтского Совета», 3 мая, № 37.
103 «Правда», 1917, 14 мая, № 57.
'
104 «Известия Кронштадтского Совета», 1917, 14 июня, № 71.
105 «Известия Кронштадтского Совета», 1917, 1 июня, №60.
106 Там же, 18 мая, № 49, 1 июня, №60.

271

Вся буржуазная соглашательская печать начала клеветническую
кампанию против революционного Кронштадта. Кронштадтцев обвиняли
в отделении от России, в создании «автономной республики», в анар­
хии,. в измене армии, в пособничестве контрреволюции и т. д. Исполни­
тельный комитет. Петротфадокого Совета срочно командировал в Крон­
штадт внушительную делегацию в составе Н. С. Чхеидзе, А. Р. Гоца,
М. И. Либера и В. А. Анисимова. В результате проведенных перегово­
ров было 'выработано «разъяснение», принятое 21 мая общим собра­
нием Кронштадтского Совета. В «разъяснении» указывалось, что Крон­
штадтский Совет предпочел по делам государственной важности сно­
ситься именно с Петроградским Советом потому, что последний являлся
таким же выборным органом. При этом отношения с Временным прави­
тельством отнюдь не исключались. Знаменитое место резолюции 16 мая
о Совете как единственной власти в Кронштадте было дано в «разъяс­
нении» в уточненной редакции: Совет — «единственный местный орган
власти, которому подчинены местные начальствующие лица».107
С Очевидно, посланцы Петроградского Совета не были удовлетворены
полученными разъяснениями. На следующий день, 22 мая, на заседа­
нии Петроградского Совета один из делегатов — В. , А. Анисимов —
предложил резолюцию, осуждающую «захват власти» в Кронштадте.108
Голосование этой резолюции было, однако, отложено. В Кронштадт
была послана вторая делегация, на. этот раз от Временного правитель­
ства, которое' поручило миссию «умиротворения» Кронштадта мепыповикам 11. Г. Церетели и М. И. Скобелеву.
<
■
.
24 мая Церетели,; выступая в Кронштадтском Совете, заявил, что
правительство .считает положение в Кронштадте «серьезным, угрожаю­
щим и недопустимым». Церетели и Скобелев потребовали признания за
центральной властью права на вмешательство в экономические, адми­
нистративные; и судебные дела, а также настаивали на присутствии
в Кронштадте, правительственного комцссара. В итоге было ■ выработано
и принято компромиссное решение. Кронштадтцы признали распоряже­
ния Временного правительства обязательными для Кронштадта. Однако
тут же следовало указание, что признание не исключает критики прави' тельства и агитации за. переход власти к Советам. Относительно комис­
сара договорились, что он будет избираться Кронштадтским Советом как
заведующий «по делам гражданской части» и утверждаться Временным
правительством. .. .
■ .
.
’ Временное правительство «после долгого обсуждения» одобрило дей­
ствия Церетели и Скобелева.109 На следующий день газеты объявили
о «победе», одержанной, центральной властью в Кронштадте. .«Министры
категорически потребовали определенных и ясных ответов по вопросам
о том, угодно ли Кронштадту подчиниться Временному правительству и
107 Там же, 24 май, № 53. , \
/
108 «Известия», 191.7, 24 мая; № 73.
109 «Рабочая газета», 1917, 26 мая, № 65.

272

о своих дальнейших намерениях». «Миссия их вполне удалась», —писали
«Известия».110111
Временное правительство, утверждала «Рабочая газета»
в заметке «Воссоединение Кронштадта», «дало в Кронштадте сражение
ленинским проповедникам анархии и победило».111
Выпады прессы заставили Кронштадтский Совет разъяснить, что во
время визита Церетели и Скобелева никаких отступлений от резолюции,
принятой 16 мая, и от данных к ней 21 числа разъяснений сделано не
было. Совет по-прежнему считал себя «единственною местною властью
в Кронштадте».112
Это заявление вновь вызвало газетную бурю и повторное обсуждение
кронштадтского вопроса в Петроградском Совете, закончившееся еще
одним осуждением Кронштадта. В ответ Исполнительный комитет Крон­
штадтского Совета принял «Обращение к революционному народу Петро­
града и всей России», где, в частности^ указывал, что верность резолю­
ции 16 мая не означает отказа от только что состоявшегося соглашения
с Временным правительством.113
Политическая позиция Кронштадтского Совета была, конечно, не­
обычной в условиях России лета 1917 г. Хотя конфликты, подобные
кронштадтским, происходили и в некоторых других городах,114 Крон­
штадт находился на особом положении. Это была ■ военная крепость
с многочисленным гарнизоном. Кроме того, Кронштадт -являлся прак­
тически одним из районов Петрограда. Все это сделало инцидент осо­
бенно чувствительным для правительства. В этих условиях правильнее
было бы, сохраняя фактическое доминирующее положение Совета^ не
принимать громогласно решений, могущих вызвать преждевременные
столкновения с центральной властью. Необходимо было также не да­
вать повода для клеветнической антикронштадтской кампании в печати,
определенно сыгравшей на руку контрреволюции.115 На примере Крон­
штадта буржуазные и соглашательские газеты пугали обывателя, кра­
сочно расписывая, к чему могут привести «анархия» и «большевизм».
Очевидно, это имел в виду В. И. Ленин, когда, выступая 30 мая на за­
седании Петербургского комитета РСДРП (б), говорил, что инцидент
в Кронштадте нанес вред партии.116

110 «Известия», 1917, 25 мая, № 74.
111 «Рабочая газета», 1917, 26 мая, №65.
'
.
112 «Известия Кронштадтского Совета», 1917, 26 мая, № 55. ■
113 Там же, 28 мая, № 57.
114 Например, в Ревеле, Шлиссельбурге, Екатеринбурге, Луганске, Николаеве,
Ростове, Витебске (см.: Петроградские большевики в Октябрьской революции,
стр. 121, 122).
1
115 Об этом см.: В. В. И е т р а ш. Моряки Балтийского флота в борьбе за победу
Октября. М.—Л., 1966, стр. 122. В.' Ф. IH и ш к и н. Кронштадтский инцидент в мае
1917 года. Уч. зап. Ленинградск. гос. пед. инст., т. 152, 1958. ;
116 Первый легальный Петербургский комитет большевиков в . 1917 ‘ г. М.~Л.,
1927, стр. 120.

18 Заказ № 86

273

<

Понадобились большие усилия для разоблачения обвинений в «отло­
жении» Кронштадта от России. «Правда» сделала все от нее зависящеедля оказания в этом отношении помощи кронштадтцам. В связи с кронштадтскими событиями был поднят вопрос о демократических принци­
пах местного самоуправления, при соблюдении которых центральная?
власть не должна настаивать на утверждении выборных местных долж-.
ностных лиц или тем более на своем праве их назначения сверху.
На этом Ленин построил защиту действий Кронштадтского Совета.117
Сами кронштадтцы в начале июня организовали поездку специальной
делегации, которая посетила Выборг, Гельсингфорс, Або, Ревель и спо­
собствовала распространению правдивой информации о положении»
в Кронштадте.
Кронштадтский инцидент, писал В. И. Ленин, обнаружил давно ужеподмеченный партией факт, что «на местах революция зашла дальше,
чем в Питере».118 Имелась в виду, конечно, не вся провинция в целом,,
а отдельные местности. Кронштадт как раз и являлся, одним из таких
пунктов России, который в течение всего 1917 г. оставался «на левом
фланге великой армии русской революции».119
Соотношение сил ® мае и июне большинство в Петроградском Совете.
и его Исполнительном комитете еще принадлежало
Совете
соглашательским партиям. 13 мая Петроградский
Совет заслушал отчеты министров-всоциалистов» и.
одобрил , их деятельность, выразив одновременно, доверие всему составу
Временного правительства.120 Однако влияние большевиков в Петроград­
ском Совете постепенно росло. Особенно заметных успехов добилисьони в рабочей секции. К концу мая они имели там уже примерно поло­
вину мест.121 Результаты усиления позиций большевиков в рабочей сек­
ции сказались во время обсуждения вопроса о так называемой разгрузкеПетрограда. В буржуазных кругах возник проект перевести в другиерайоны страны часть петроградских предприятий, переселив вместе
с ними и рабочих. Официально это мотивировалось невозможностьюв условиях разрухи на транспорте снабдить в достаточной степени про­
мышленность города сырьем и топливом, а население — продуктами.
Разгрузка Петрограда рекламировалась буржуазией как чисто экономи­
ческое мероприятие, как радикальное средство уничтожения безработицы,
и спасения города от экономических бедствий.122 В то же время в Ми­
нистерстве торговли и промышленности понимали, какую резко отрица­
тельную реакцию вызовет-этот план у рабочих и что без помощи Петро­
градского Совета нет никаких надежд на его осуществление.
117
118
119
129
121
122

274

В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 218—221.
Там же, стр. 218.
«Известия Кронштадтского Совета», 1917, 28 мая, № 57.
«Известия», 1917, 14 мая, № 66.
. ■
■■
«Правда», 1917, 27 мая, № 67.
«Речь», 1917, 14, 19 мая, №№112, 116.

Действительно, как только стало известно об обсуждении планов раз­
грузки в различных инстанциях, на многих предприятиях Петрограда
стали приниматься резолюции протеста. Рабочие заявляли, что не допу­
стят вывоза из Петрограда промышленных предприятий, и требовали
принятия иных мер для борьбы с разрухой. Центральный комитет боль­
шевистской партии принял специальную резолюцию, в которой указы­
вал, что «разгрузка Петрограда имеет целью разгрузить столицу не
столько от промышленных предприятий, сколько от революционных эле­
ментов рабочего класса». Разгрузка, говорилось далее, лишь обострит
промышленный кризис в стране. Действенная борьба с разрухой воз­
можна только при условии контроля всего производства государствен­
ной властью, находящейся в руках Советов, при обязательном участии
фабзавкомов и профсоюзов.123 Большевики организовали настоящую кам­
панию по борьбе с предполагающейся разгрузкой.
■В обстановке всеобщего возмущения меньшевики и эсеры —члены
Петроградского Совета — не решились поддержать министерские проекты.
Вопрос о разгрузке несколько раз рассматривался в Исполнительном ко­
митете, в различных отделах Совета. 31 мая он был вынесен и на засе­
дание рабочей секции. Исполнительный комитет в предложенной резо­
люции не настаивал на вывозе из Петрограда заводов и рабочих. Вместо
этого в резолюции говорилось о необходимости срочных «решительных
мер по контролю», о том, что необходимо «перераспределение производ­
ства», борьба с локаутами, развитие бирж труда, удаление из Петрограда
лазаретов и рабочих-военнопленных и т. п.124 Несмотря на это, большин­
ство рабочей секции 125 проголосовало за принципиально' отличную резо­
люцию Центрального бюро профсоюзов, которая по духу, а в ряде
пунктов (и, в частности, в пункте , о государственной власти) почти
дословно повторяла постановление ЦК РСДРП (б), опубликованное
в «Правде» 24 мая.
Первая
Обсуждение вопроса о разгрузке в рабочей секции
общегородская
Петроградского Совета происходило на следующий
конференция
день после открытия 1-й городской конференции
фабзавкомов
фабрично-заводских комитетов. Созыв этой конфе­
ренции явился следствием того стремления рабо­
чих организаций к объединению, которое возникло, почти одновременно
с образованием самих фабзавкомов. Объединение это на практике шло
в трех направлениях: по ведомственному принципу, производственному
и по территориальному. Инициаторами ведомственного объединения • вы­
ступили завкомы заводов артиллерийского ведомства, созвавшие свою
первую конференцию еще в середине марта. Затем, в апреле, объедини­
лись завкомы всех государственных заводов. В мае, как уже отмеча­
лось, созывал совещание заводских комитетов металлообрабатывающих
123 «Правда», 1917, 24 мая, № 64.
124 «Известия», 1917, 2 июня, №81.
125 173 против 144.

•

•

’

18*

275

заводов по вопросу обеспечения топливом завком Путиловского завода.
В мае же налаживают взаимные контакты завкомы предприятий Нев­
ской ниточной мануфактуры «для совместной организации и практиче­
ской работы».126
Вместе с объединениями ведомственного и производственного харак­
тера создавались объединения и по районам. Правда, сведений об этом
сохранилось очень мало. Очевидно, не во всех районах такие объедине­
ния-были созданы. Есть данные о том, что некоторыми завкомами Вы­
боргской стороны в конце апреля велись переговоры о создании район­
ного совета фабзавкомов.127 Больше сведений сохранилось о деятель-,
ности в этом направлении завкомов Невского района. Инициатором здесь
выступил в начале мая заводской комитет-Невского механического и су­
достроительного завода. Он предложил завкомам предприятий Невского
района прислать 8 мая своих представителей для создания общей орга­
низации, цель которой «более тесная связь всех заводских комитетов
между собой».128
Инициатива рабочих Невского завода получила поддержку. Сохра­
нился протокол собрания представителей фабзавкомов Невского района
от 22 мая. По-видимому, это заседание было учредительным. На нем был
заслушан доклад о цели организации районного совета фабзавкомов. Со­
брание обсудило также и другие вопросы: о зарплате, о контроле над
списками военнообязанных, пользующихся отсрочками, о районной думе,
разгрузке Петрограда, о топливе, хлебе, примирительной камере, об
уставе заводского комитета. В заключение была избрана комиссия из
четырех человек «для объединения всех заводских комитетов Невского
района».129
Комиссия действовала весьма успешно. Если на совещании 22 мая
присутствовали представители 18 заводов, то па следующем, которое со­
стоялось через три дня,, были уже представлены 34 предприятия. Со­
брание единогласно приняло постановление об объединении всех завко­
мов Невского района. Был избран президиум Совета фабзавкомов.130
Не довольствуясь организацией по районам, передовые завкомы поста­
вили вопрос, о создании общегородского объединения. Первые практиче­
ские шаги по созыву городской конференции фабзавкомов сделал нахо­
дившийся под сильным влиянием большевиков завком Путиловского
завода.
С предложением о созыве конференции путиловцы обратились к ра­
бочим ряда казенных и частных заводов. 4 мая на заседании завкома
Путиловского завода был заслушан доклад М. В. Левина о переговорах
126 М. Л. Иткип. Возникновение фабрично-заводских комитетов Петрограда,
стр. 21.
■
127 Там же.
.
128 «Рабочая газета», 1917, 6 мая, № 49.
129 Рабочий контроль и национализация промышленных предприятий Петро­
града..., стр. 79.
,13° ЛГАОРСС, ф. 4591, on. 1, св. 1, д. 10а, лл. 2, 3.

276

с бюро завкомов заводов артиллерийского ведомства об образовании ор­
ганизационного бюро по созыву конференции. На этом же заседании
в будущее организационное бюро избрали трех представителей от путиловцев.131
В течение мая организационное бюро проделало большую работу:
оповестило все заводские комитеты Петрограда, выработало порядок дня,
наметило доклады. 25 и 26 мая им было опубликовано воззвание ко всем
фабзавкомам России.
В воззвании обосновывалась необходимость вмешательства рабочих
в экономическую жизнь страны и убедительно доказывалось, что рабочие
организации, «работая врозь друг от друга, не имея общего направле­
ния, не объединение ;.. не представляют никакой силы». Воззвание при­
зывало готовиться к Всероссийскому съезду рабочих комитетов. Кон­
ференция фабзавкомов Петрограда рассматривалась в воззвании как этап
к созыву всероссийской конференции.132
Первая конференция фабрично-заводских комитетов Петрограда от­
крылась 30 мая в большом зале Таврического дворца. На. конференции
были представлены 367 фабзавкомов Петрограда и окрестностей. К со­
жалению, не все предприятия сообщили сведения о численности рабо­
чих, поэтому точное число рабочих, пославших делегатов на конферен­
цию, неизвестно, но во всяком случае их было около 400 тысяч.133
С первого же дня работы конференции развернулась борьба между
сторонниками большевистской и соглашательской точек зрения на кон­
троль за производством и распределением и на роль и задачи фабзав­
комов.
Меньшевики внесли две резолюции, различавшиеся между собой
лишь в частностях. В обеих резолюциях и во всех выступлениях в их
защиту выдвигалась на первый план роль существующей государствен­
ной власти, разумеется, при участии «революционной демократии». При
этом ораторы исходили из сохранения на долгое время в России капи­
талистического строя.
. •
■
Большевики, конечно, не думали отрицать определяющую роль госу­
дарства в налаживании экономической жизни страны. Но они подходили
к этому вопросу с классовых позиций. Это с особой силой подчеркнул
выступавший на конференции В. И. Ленин. Отвечая автору одной из
соглашательских резолюций меньшевику Б. В. Авилову,134 он говорил:
«Подходя к выяснению понятия „контроль", а также вопроса о том,
когда и кто будет осуществлять этот контроль, нужно ни на минуту.

131 ЛГАОРСС, ф. 5870, on. 1, св. 1, ж. 6,
70.
132 «Правда», 1917, 25 мая, № 65.
133 Первая рабочая конференция фабрично-заводских комитетов, стр. 10.
134 Авторами второй резолюции являлись Н. Череванин, С. Далин, В. Г. Громан
и А. И. Буковецкий. Череванин, защищая резолюцию, говорил, что «она почти
совпадает с резолюцией т. Авилова» (Первая рабочая конференция фабрично-за­
водских комитетов, стр. 24—25).

277

не упускать из виду классовый характер современного государства, ко­
торое является лишь организацией классового' господства».135
Взаимосвязь рабочего контроля с переходом власти в руки проле­
тариата и беднейших слоев населения, которую последовательно прово­
дили большевики на конференции, вызывала раздражение у соглаша­
телей. Они пытались запугать участников конференции перспективой
изоляции рабочего класса в случае перехода власти к Советам.136 Мень­
шевик С. Далин даже протестовал «против того, чтобы на таких собра­
ниях, как эта конференция заводских комитетов, поднимались какиелибо политические вопросы».137
Однако выступления меньшевиков и эсеров не повлияли на основ­
ную массу делегатов. «Если хотят ввести государственный контроль, —
говорил И. К. Наумов, представитель рабочих завода «Новый Парвиайнен», — то пусть определенно договаривают,, правительство какого
класса будет осуществлять этот контроль? Если класса буржуазии, это
значит все оставить по-старому».138 «И наивно было бы думать, — гово­
рил другой оратор, делегат от рабочих «Общества электрического осве­
щения 1886 г.» Животов, — что в коалиционном правительстве • вместе
со'всей заседающей там буржуазной братией был бы разработан и вве­
ден контроль над своими же капиталистами и промышленниками».139
В итоге взятая за основу большевистская резолюция, написанная
В. И. Лениным,140 с незначительными изменениями была принята по­
давляющим большинством делегатов.141
На конференции много говорилось о трудностях, которые испыты­
вают фабзавкомы, о том, что в большинстве случаев у рабочих не хва­
тает знаний и опыта для осуществления действенного контроля за про­
изводством, коммерческой и финансовой сторонами дела. Тем не менее
в докладе организационного бюро и в ряде выступлений указывалось,
что еще до взятия власти Советами фабзавкомы должны стремиться
к квалифицированному вмешательству в процесс производства и управ­
ления, чтобы в нужный момент обеспечить безболезненный переход
предприятий в руки рабочих.
Первая конференция фабзавкомов избрала Центральный Совет фа­
брично-заводских комитетов Петрограда из 25 человек, большинство ко­
торых были большевиками.142 Центральный совет должен был направлять
деятельность всех фабзавкомов города. Ему поручалось также вырабо­
тать устав заводского комитета.143
,
135 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 239—240.
136 Первая рабочая конференция фабрично-заводских комитетов, .стр. 31—32.
137 Там же, стр; 29.
'
.
138 Там же, стр. 33.
139 Там же, стр. 34.
140 В. И. Л е ни н, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 195—197.
147 Первая рабочая конференция фабрично-заводских комитетов, стр. 34—37.
142 Д. А. К о в а л е и к о.1 Борьба • фабрично-заводских комитетов Петрограда...,
стр. 83.
- .. ■
'
.............
143 Первая рабочая конференция фабрично-заводских комитетов, стр, 61.

278
:

\

■

S3 / ’.

Ход конференции показал рост влияния большевиков в фабзавкомах
'Петрограда. Сопоставляя итоги конференции с голосованием в рабочей
-секции Петроградского Совета по вопросу о разгрузке Петрограда, когда
впервые большинство рабочей секции проголосовало за большевистскую
резолюцию, «Правда» расценила эти два события как «перелом в на■строении» рабочих, как важный шаг в сторону окончательного освобож­
дения их от иллюзий соглашательства.144
.
Значительным событием в жизни Петрограда
Выборы в районные в мае_июне 1917 г. явились выборы в районные
думы Петрограда дуМЬ1. Это были первые в России официальные вы■боры, проведенные на основе пропорционального представительства при
всеобщем и равном голосовании. Правда, всеобщим оно может быть на­
звано только относительно. По положению, утвержденному' Временным
правительством 15. апреля, устанавливался высокий избирательный воз­
раст—в 20 лет. Таким образом, десятки, а по всей России сотни тысяч
.людей, прежде всего рабочих и солдат, которых закон признавал вполне
созревшими для того, чтобы идти на фронт, оказались лишенными воз­
можности участвовать в создании органов местного самоуправления.
В-ходе предвыборной борьбы —и это явилось характерной особен­
ностью муниципальной кампании в Петрограде — животрепещущие про­
блемы, касавшиеся положения всей страны, потеснили на второй план
чисто городские темы. Все партии втайне или открыто придавали выбо­
рам общеполитическое, а не местное значение. Нередко «на предвыбор­
ных собраниях говорили о чем угодно, но только не о муниципальных
.вопросах».145
■
.
- Большинству избирателей была, по-видимому, вполне ясна связь
местных городских дел с коренными проблемами революции. Меныпеви•стская «Рабочая газета» разъясняла своим читателям, как «от вопросов
школы и санитарии» ораторы на митингах «под давлением обстоятельств
шереходят к Константинополю и проливам». Деньги на муниципальные
нужды найдутся только тогда, когда вся общегосударственная политика
.не будет вести страну к разорению, развивал далее свою мысль орган
меньшевиков. «Кто за империализм, за захваты, за милитаризм, тот тем
■самым против хорошей школы, против хорошей санитарии и против хо­
рошего продовольствия. И наоборот».146
Подобные заявления прекрасно уживались как с практикой заключе­
ния беспринципных предвыборных соглашений, так, и вообще с полити­
кой продолжения империалистической войны, с тактикой «давления»
-па Временное правительство, с широко разрекламированным навязыва­
нием ему «воли» «революционной демократии». На деле, следовательно,
все «превосходнейшие» обещания меньшевиков и эсеров в области мунищипальных реформ без требования перехода власти к Советам являлись
144 «Правда», 1917, 2 июня, № 71.
145 «Известия Петроградской городской думы», 1917, № 5—6, стр. 90.
146 «Рабочая газета», 1917, 19 мая, № 60.

279

либо пустыми словами, невинными пожеланиями, либо прямым обманом
масс,147
В начале предвыборной кампании был поднят вопрос о возможных
соглашениях между партиями. Меньшевики и эсеры настаивали на обра­
зовании социалистического блока, направленного против «объединенной
буржуазии». Упирая на то, что ряд конкретных требований в муници­
пальных программах советских партий звучал внешне почти одинаково,
они предлагали большевикам соединиться на чисто муниципальной
платформе.
.
Возможность такого объединения обсуждалась, в частности, 1 мая на
совещании представителей районных Советов и 10 мая на заседании ра­
бочей секции Петроградского Совета. Большинством голосов и совеща­
ние, и секция рекомендовали использовать авторитет Совета среди масс
и призвали демократических избирателей Петрограда голосовать за бло­
ковые «социалистические» списки.148 По существу это были выступления
в поддержку эсеров и меньшевиков и против большевиков, отказавшихся
участвовать в настойчиво предлагавшемся им блоке.149
В обстановке стремительно развивавшейся революции большевики не
могли пойти на блок с мелкобуржуазными партиями. даже по конкрет­
ным вопросам городского самоуправления, несмотря на наличие в пред­
выборных программах ряда одинаковых требований: всеобщего бесплат­
ного школьного образования и бесплатных горячих завтраков для школь­
ников, муниципализации бытовых предприятий и установления твердогомаксимума квартплаты, улучшения канализации, дальнейшего разви­
тия водопроводной сети и т. п. Напротив, необходимо было разъяснитьмассам несовместимость улучшения городского хозяйства с соглашатель­
ской политикой меньшевиков и эсеров.
Мелкобуржуазные лидеры обвиняли большевиков в том, что отказомот блока они играют па руку кадетам. Однако реальной угрозы победы
кадетов па выборах не было. В этих условиях большевики могли пойти
на заключение предвыборного союза только с партиями, стоящими, как
и они, на позициях интернационализма. В ряде районов такие блоки
были заключены с группой межрайонцев, левым интернационалист­
ским крылом меньшевиков и в одном, Невском, районе с интернациона­
листами из партии эсеров.150
Меньшевики и эсеры, как правило; выступали совместно с едиными
блоковыми списками; в ряде районов они блокировались также с «народ­
ными социалистами» и группой «Единство». Эти блоки представляли со­
бой, по выражению Ленина, образцы «мелкобуржуазной каши и мелко­
буржуазной беспринципности».151 Особенно наглядно политическая бес­
147
148
149
150
151

280

В. И. Л о пип, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 24.
«Известия», 1917, 13 мая, № 56; «Рабочая газета», 1917, 12 мая, № 54.
«Правда», 1917, 12 мая, № 55.
В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 68.
Там же, стр. 191.
■' ■

принципность проявилась в блокировании меньшевиков и эсеров с энэсами и «Единством», тем самым «Единством», которое они в своих га­
зетах называли социал-империалистическим.152 Это был кратковремен­
ный оговор, образованный не на открытой политической основе, а ради
«получения местечек».153 ■
«Партии эсеров и меньшевиков могли бы дать России немало реформ
по соглашению с буржуазией»,154— писал В. И. Ленин. Все дело, однако,
заключалось в том, что обстановка заставляла ставить все вопросы не
реформистски, а революционно. Именно так поступали большевики, ука­
зывавшие после почти каждого конкретного пункта своей муниципальной
программы, что он может быть полностью выполнен только при условии
перехода власти к Советам, окончания войны, конфискации помещичьих:
земель и т. д.155
Революционному моменту соответствовало и требование большевиков;
организовать «народную»,, а по существу рабочую милицию, требование,,
вполне осуществимое еще до социалистического переворота. Вопрос
о милиции занял центральное место в муниципальной программе боль­
шевиков. Ленин предлагал на нем больше всего «сосредоточить всю му­
ниципальную платформу», поскольку два других коренных условия осу­
ществления городских преобразований — власть Советов и окончание'
войны — относились «не-только к муниципальной, по и к общегосудар­
ственной области».156
На правом фланге в предвыборной кампании выступала партия ка­
детов, объединявшая буржуазию и буржуазную интеллигенцию. Кадеты
публично объявили, что вследствие общеполитического -характера вы­
боров они находят нецелесообразным вступать в какие-либо блоки.157
В действительности же блок кадетов с крайне правыми существовал, так
как вокруг кадетов объединились почти все еще более реакционные,
группы, которые не могли выступать открыто от своего имени.
152 Там же, стр. 214.
153 Там же, стр. 192.
\
,
.
154 Там же, стр. 386. ;
.
'
> .
■
165 См., муниципальную программу большевиков, опубликованную в газете«Правда», 1917, 7, 9 мая, №№ 51, 52. Эсеры вообще не связывали свою муниципаль­
ную программу с переходом власти к Советам, считая, очевидно, ее вполне осу­
ществимой и при коалиционном министерстве. Напомнив о полном осуществлении
социализма как своей конечной цели, они утверждали, что предлагаемые ими му­
ниципальные преобразования приблизят установление социалистического строя
(«Дело народа», 1917, 3 мая, № 39). Меньшевики предпослали конкретным муни­
ципальным разделам приличествующее социал-демократам введение о том, что«полное осуществление этих (муниципальных, — авт.) задач возможно тольков условиях социалистического строя», наступление которого, однако, мыслилосьими в неопределенном будущем («Рабочая газета», 1917, 25 апреля, № 39).
156 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 25.— У эсеров этого
раздела вообще не было. Меньшевики упоминали вскользь об организации город­
ской милиции на началах «широкого» народного контроля и «выборности населе­
нием ответственных руководителей» («Рабочая газета», 1917, 26 апреля, № 40).
157 «Речь», 1917, 26 мая, №121.

2811

Следует отметить, что петроградская буржуазия проявила живой ин­
терес к предстоящим выборам. Так, в начале мая по заводоуправлениям
Невского района было распространено обращение «К промышленным
предприятиям и администрациям заводов и фабрик района за Невской
заставой» с призывом «соединиться» и участвовать в борьбе за места
в районной думе, так как от игнорирования выборов «пострадали бы
•сами гг. промышленники». Предполагалось, что соответствующие, пусть
немногочисленные, но «толковые» представители в районной думе смогут
■противостоять «захватным стремлениям» рабочих и обеспечат обращение
•с заводовладельцами «по справедливости».158
Муниципальная программа кадетов была составлена в несколько бо­
лее осторожных выражениях по сравнению с программами эсеров и мень­
шевиков, но также не скупилась на обещания различных прогрессивных
мероприятий. Здесь фигурировали и реформа налогового обложения «по
^принципу социальной справедливости», и улучшение санитарного состоя­
ния города, «особенно его окраин», и «принятие мер» к скорейшему вве­
дению всеобщего бесплатного обучения. Населению было обещано уста­
новление «нормальной» квартплаты, упоминались те же канализация, во.допровод и т. и.159
•;
,
. В предвыборной агитации кадеты старались убедить жителей Петро­
града в том, что в районных думах нужны не политики, выдвигающие
«демагогические лозунги», а хорошие, опытные и честные хозяйственники. Они рекламировали себя, как надклассовых деятелей, соединяющих
«любовь к свободе, преданность демократии со стремлением к праву и
порядку». В этих своих качествах кадетские кандидаты противопоставля­
лись людям, которые «проповедуют революцию без конца и вольно или
невольно приводят к разрухе». За кадетскую муниципальную программу,
•будто бы направленную на подъем городского хозяйства в интересах всех
•слоев населения, призывались голосовать даже социалисты.160
Предвыборная борьба велась ' всеми партиями исключительно ак­
тивно. Выпускались большими тиражами листовки и брошюры, устраива­
лись митинги и собрания, проводились обходы квартир и дворов, полно­
стью использовалась периодическая печать. Партий большевиков прихо­
дилось постоянно разоблачать клеветнические выпады как буржуазии,
так и соглашателей. Особенно резко нападали на большевиков меныпе.вики.161
■
Выборы проходили в течение нескольких дней—-27, 28, 29 мая и 3, 4,
5 июня в 12 районах (из 18).162 Всего в выборах приняло участие
790 557 избирателей. За большевиков было подано 159 690 голосов. Мень168 ЛГАОРСС, ф. 9393, on. 1, св. 1, д. 2, л. 21.
159 «Вестник партии народной свободы», 1917, № 1, : стр. 26, 27.
160 «Речь»,' 1917, 14, 21, 26 мая, №№ 112, 118, 121; «Вестник партии народной
■свободы», 1917, № 3, стр. 10—11.
'
161 «Рабочая газета», 1917, 26, 27 мая, № 65, 66.
162 В остальных шести районах выборы в районные думы состоялись в ав­
густе 1917 г.
- .
>
■

.

282

шевистско-эсеровский блок получил 439 169 голосов. За кадетов голосо­
вало 172 178 человек. Различные мелкие буржуазные группы собрали
19 520 бюллетеней.
В Выборгском районе партия большевиков завоевала абсолютное
'большинство — 34 тысячи голосов.' Кадеты не смогли получить большин­
ства ни в одной из районных дум.163
■
В целом по Петрограду за большевиков голосовало 20% избирате­
лей—это были голоса наиболее сознательной части столичного пролета­
риата и гарнизона. В то же время выборы в районные думы показали,
что мелкобуржуазные слои населения пока еще в своем большинстве на­
ходятся под влиянием идей оборончества и соглашательства. ,
Отдали свои голоса эсеро-меньшевистскому блоку и около 200 тысяч
петроградских рабочих. Это объясняется тем, что .в мае соглашательскооборонческие идеи еще оказывали влияние на значительную часть петро­
градского пролетариата. Если на заводах в процессе классовой борьбы
■с предпринимателями рабочие все, чаще и чаще шли за большевиками, то
по общим: вопросам'—о развитии революции, о власти, войне, мире
и т. и. —многие из них еще продолжали находиться в плену соглаша­
тельских иллюзий. Итоги I городской конференции фабзавкомов и ре­
зультаты муниципальных выборов, взятые в сравнении, отражают про­
тиворечивость обстановки тех дней, когда зачастую одни и те.же рабочие
«одновременно выбирали на рабочую конференцию большевистских деле­
гатов, а в районные думы — меньшевиков и эсеров.
Итоги мая.
Май в Петрограде прошел внешне относительно споНедовольство
койно. Не было больших демонстраций, не стреляли
политикой
на улицах. В то же время в глубине масс происхокоалиционного
дили не всегда поддающиеся точному учету про­
правительства .
цессы. Для мая характерно колеблющееся настроесреди рабочих и ние основной массы рабочих и_ солдат. В одних восолдат Петрограда просах они поддерживали большевиков, в других —
шли за меньшевиками и эсерами. Тенденция состо­
яла в том, что большевиков поддерживали все чаще, .а недовольство дея­
тельностью коалиционного правительства усиливалось.
Для мая характерно также постепенное нарастание напряженности
в городе, связанное с активизацией контрреволюции. На открывшемся
8 мая офицерском съезде раздавались откровенно контрреволюционные
речи. Пример подал не кто иной, как главнокомандующий русской ар­
мией генерал М. В. Алексеев, назвавший мир без аннексий «утопиче­
ской фразой».164 Возмущение, вызванное заявлением Алексеева, было так
велико, что военный министр А. Ф. Керенский оказался вынужденным
•сместить его с занимаемого поста, о чем' с большим эффектом объявил
па заседании Петроградского Совета 22 мая.165
163 «Известия Петроградской городской думы», .1917, № 5—6, стр. 96—98.
164 «Дело народа», 1917, 12 мая, № 47.
165 «Известия», 1917, 24 мая,
73.

283

Но офицерская среда сочувствовала бывшему главнокомандующему.
На съезде офицерских депутатов у него нашлось много единомышленни­
ков. «Господа, русская армия слишком много разговаривает», — заявил'
уптер-офицер Лоцуховский, вызвав своей речью «длительную бурную
овацию».166 На заседании 17 мая «все без исключения ораторы» говорили
о том, что без наступления Россия ничего не достигнет.167
На съезде каждый день звучали голоса, направленные против «декла­
рации прав солдата», против братания и даже против Советов. Высту­
павшие требовали установления в армии железной дисциплины и смерт­
ной казни за неисполнение приказов. Как бы в ответ на эти требования
Временное правительство объявило о расформировании четырех полков,
отказавшихся занять позиции в окопах.168
В конце мая были получены ответные ноты Англии, Франции и США
на ноту Временного правительства относительно пересмотра целей
войны. «Союзники» заявляли, что они, будучи всегда противниками ап' нексий, ведут войну отнюдь не с завоевательными целями..
Ответ западных держав вызвал оживленные отклики в печати. Цент­
ральный Комитет большевистской партии выступил в этой связи со спе­
циальной резолюцией. Из полученных нот, говорилось там, «ясно выте­
кает стремление продолжать войну вплоть до осуществления их захват­
ных целей». «Тем самым, — указывалось в резолюции ЦК РСДРП (б), —
потерпела полное крушение политика коалиционного Временного прави­
тельства, обещавшая привести страну к миру путем дипломатических пе­
реговоров с империалистскими правительствами Англии и Франции и
склонения этих правительств к отказу от их захватных стремлений».169
Даже соглашательская печать была вынуждена признать, что ответы
' западных держав подтверждают «твердое решение союзников • кончить
войну на тех же условиях, на которых она была начата»,170 т. е. па ус­
ловиях империалистических. Двумя неделями ранее «Дело народа» заяв­
ляло, что переход в наступление невозможен без получения от Англии,
Франции и других стран «твердых гарантий» присоединения к лозунгу
«мир без аннексий». Не смущаясь этим, соглашатели продолжали агита­
цию» за наступление и после получения нот, которые они сами расцепили
как «ультиматум» России.171
Ответные ноты «союзников» нанесли сильный удар по оборонческим
настроениям. Неудивительно, что, полный слухов о скором отправлении
на фронт,, прежде всего волновался петроградский гарнизон. В полках
солдаты, размышляя о целях войны, все более прислушивались к больше­
вистской критике контрреволюционной политики наступления.
166
167
168
169
170
171

284

«Дело парода», 1917, 18 мая, № 52.
Там жо.
«Известия», 1917, 30 мая, № 78.
«Правда», 1917,’ 13 июня, №69.
«Дело парода», 1917, 30 мая, № 61. См. также «Известия», 1917, 30 мая, №78.
«Дело народа», 1917, 28 мая, № 60.
.

Причин для недовольства у солдатской массы было достаточно. На­
строенно в казармах подогревалось репрессивными приказами военного
министра Керенского, различными мероприятиями Временного правитель­
ства в области как внутренней, так и внешней политики. Постепенно
среди солдат зрело желание устроить демонстрацию и тем самым выра­
зить свой протест против контрреволюционных шагов Временного прави­
тельства. Представители Военной организации при ЦК РСДРП (б), ра­
ботавшие в гуще солдатских масс, явно испытывали на себе давление
с их стороны. В ряде полков солдаты требовали от большевиков органи-,
зовать демонстрацию, угрожая, что выступят сами, без решения центра.172
Вопрос о демонстрации в течение второй половины мая и в начале июня
несколько раз рассматривался в„ Военной организации. Сохранился про­
токол лишь одного из таких заседаний. Собравшись 23 мая, представители
различных полков говорили о сильном возбуждении среди солдат в связи
-с опубликованием «декларации прав», об имеющемся настроении в пользу
демонстрации. Однако прения выявили также потребность в более точ­
ном учете сил, стоящих за демонстрацию. С этой целью было решено со­
звать 25 мая в Кронштадте общее собрание солдат-большевиков.173 Све­
дений об этом собрании не сохранилось, но 1 июня Военная организация
единогласно высказалась за демонстрацию.174

Июньский политический кризис
В обстановке нарастающего возбуждения 3 июня
в Петрограде открылся I Всероссийский съезд Советов. На три недели он стал не только всероссийской
революционной трибуной, но и непосредственным
участником многих петроградских событий.
На съезд съехалось 1090 делегатов (822 с реша­
ющим и 268 с совещательным голосом), представлявших более 20 млн
рабочих и солдат. 285 делегатов принадлежало к партии эсеров, 248— .
к меньшевикам. Заявили о своем сочувствии эсерам и меньшевикам
еще 28 человек. Большевиков на съезде было всего 105 человек. Осталь­
ные делегаты распределялись по более мелким фракциям, 17 человек
не заявили о своей партийной принадлежности.175
Открытие
I Всероссийского
съезда Советов
рабочих и солдатских депутатов

172 Революционное движение в России в мае—июне 1917 г., стр. 483—484 (про­
токол общего собрания Военной организации от 23 мая).
173 Там же.
174 Об этом говорил Н. И. Подвойский на совместном заседании ЦК, исполни­
тельной комиссии ПК и Военной организации РСДРП (б) 6 июня (Революционное
движение в России в мае—июне 1917 г., стр. 485).
173 Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов,
•т. I. М.-Л., 1930, стр. XXVII.
‘

285

' I Всероссийский съезд Советов должен был высказать свое авторитет­
ное мнение по коренным проблемам революции, и прежде всего по во­
просу о власти. Съезд должен был также определить свое отношениек войне, к Учредительному собранию, принять решения об экономиче­
ской политике, о земельных преобразованиях .в деревне и т. д. Предпола­
галось, что съезд решит и важный огранизационный вопрос — выберет'
всероссийский руководящий советский орган, функции которого до сих
пор выполнял Петроградский Совет.176
■
Первым пунктом программы работы съезда был поставлен доклад оботношении к Временному правительству. Лидеры соглашательских пар­
тий считали необходимым получить от съезда одобрение своих действий,
в период правительственного кризиса и тем самым поддержать идею коа­
лиции, быстро терявшую в глазах масс свою'первоначальную привлека­
тельность.
•
'
Докладчиком от Исполнительного комитета Петроградского. Совета,
выступил меньшевик М. И. Либер. В своей речи он доказывал, что един­
ственно возможной формой власти в настоящий момент может быть,
только коалиция революционной демократии с буржуазией.177 Выступив­
ший 4 июня первым в прениях И. Г. Церетели полностью поддержал до­
кладчика. Оправдывая вступление министров-социалистов в правитель­
ство, он, в частности, заявил, что в России нет партии, которая могла бы.
одна осуществлять власть. Вот подлинные слова Церетели: «В настоя­
щий момент в России нет политической партии, которая говорила бы,.,
дайте в наши руки власть, уйдите, мы займем ваше место. Такой партпив России нет». Именно в этом месте речи В. И. Ленин с места бросил
в зал свою знаменитую реплику: «Есть!».178
/
Взяв слово сразу же после Церетели, он сказал: «Я отвечаю: „есть!
Ни одна партия от этого отказаться не может, и наша партия от этого неотказывается: каждую минуту она готова взять власть целиком"».179
Далее Ленин разъяснил, что большевистская партия не отказываетсяот ответственности и готова единолично,, если того пожелает съезд, об­
разовать правительство. «Окажите доверие нам, и мы вам дадим нашу
программу», — сказал он.180
.
Разумеется, от съезда, где большинство принадлежало эсерам и мень­
шевикам, нельзя было ожидать доверия к. большевикам. Напротив, съезд,
отверг большевистскую резолюцию о переходе власти к данным, эсеро­
меньшевистским, Советам и на вечернем заседании 8 июня выразил до­
верие Временному правительству.181 Однако среди рабочих и солдатских.
176 Такой орган — ЦИК — был образован на заседании съезда 17 июня (Первый
Всероссийский съезд Советов, т. II, стр. 67).
177 Первый Всероссийский съезд Советов, т. I, стр. 46—53.
178 «Известия», 1917, 6 июня, № 84.
<
179 В. Ц. Л енин, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 267.,
180 Там же.
. ..
181 Первый Всероссийский съезд Советов, т. I, стр. 286—291. — Помимо больше­
вистской, съезд отверг еще две резолюции по вопросу о власти: объединенных со­

286

, V

.

■

'

'

•

.

■

;

масс Петрограда, еще вчера одобрявших вступление меньшевиков и эсе­
ров в правительство, нарастало разочарование коалицией. Прошел ме­
сяц— для революции большой срок, — а ничего реального для облегче­
ния положения трудящихся сделано не было. Продолжалась война, уси­
ливалась разруха, ухудшалось продовольственное положение. В этой
обстановке в массах чрезвычайно быстро зрело желание как-то выразить,
свой протест против затягивания разрешения всех насущных проблем.
На заседании Петербургского комитета 6 июня
Обсуждение
В.
И. Невский говорил, что брожение среди солдат
большевиками
«настолько сильно требует выхода, что, если Военная
вопроса
организация не возьмет инициативу демонстрации
о демонстрации
в свои руки, демонстрация произойдет стихийно».182'
Несколько ранее в тот же день состоялось совместное заседание ЦК, Во­
енной организации и исполнительной комиссии Петербургского комитета
РСДРП (б). К началу июня стало ясно, что зарождавшаяся вначале
только как солдатская демонстрация, очевидно, выйдет за рамки гарни­
зона. Увеличивающаяся экономическая'разруха, рост дороговизны, обост­
рение конфликтов с предпринимателями, тревожные слухи о готовя­
щемся наступлении на фронте приводили к нарастанию недовольства
и в рабочих кварталах. 6 июня на заседании ЦК за поддержку стихийно
нарастающего движения выступили В. И. Ленин, Н. И. Подвойский,
Я. М. Свердлов и ряд других участников совещания. Ленин решительно
высказался за соединение рабочей и солдатской демонстрации. «Без
рабочих нельзя», — так сформулировано в кратком протоколе его мне­
ние.183 О желательности участия рабочих говорил и делавший доклад от
имени Военной организации Подвойский. С этим согласилась и исполни­
тельная комиссия. ПК.184
Большинство участников совещания видело цель демонстрации в том,,
чтобы подвести массы к восприятию главных партийных лозунгов о мире,,
о ликвидации соглашательства с буржуазией, о переходе власти к Сове­
там. Наряду с общими назывались и более конкретные лозунги, которыедолжны были дать большевистскую формулировку глухому протесту масс
против различных проявлений контрреволюционной политики Времен­
ного правительства.
Против участия .большевиков в организации демонстрации выступили
члены ЦК Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев и В. П. Ногин. Они выразили;
сомнение в ее целесообразности и успешности, говорили о смертельном
риске для партии в случае неудачи, пессимистически высказывались о на­
строении рабочих, которые, по словам Зиновьева, «не рвутся» на улицу..
циал-демократов, также предлагавших передать власть Советам, и группы мень­
шевиков-интернационалистов. Последние, подвергнув коалиционное правитель­
ство резкой критике, требовали от него «стать действительным орудием воли про­
летариата и революционной демократии» (там же, стр. 283—286, 289).
182 Революционное движение в России в мае—июне 1917 г., стр. 487.
183 Там же, стр. 486.
184 Там же, стр. 485.
,

287

Неуверенность в боевом настроении1 рабочих выражал на этом заседании
также член Петербургского комитета М, П. Томский.185
С оружием или без оружия выйдут солдаты на улицу? Во что могут
вылиться стычки с буржуазными группами, если они попытаются вос­
препятствовать шествию рабочих и солдат, как в апрельские дни? Не
■станут ли первые спровоцированные выстрелы сигналом к стихийному,
неподготовленному восстанию? Это волновало многих. Между тем сол­
даты были решительно настроены выйти на демонстрацию с оружием.
Об этом говорили все, кто близко соприкасался с ними.186 Центральный
Комитет должен был пойти в этом вопросе против течения. К сожалению,
до сих пор не найден конец протокола заседания ЦК от 6 июня, но из
выступления В. И. Невского на заседании Петербургского комитета яв­
ствует, что, по-видимому, ЦК принял определенное решение: Централь­
ный Комитет, говорил Невский, «стоит за недопустимость вооруженной
демонстрации».187 Такое же постановление приняла и исполнительная
комиссия, ПК.188
’
Закрытое заседание Петербургского комитета состоялось в тот же
день, 6 июня, после совместного заседания ЦК, Военной организации и
исполнительной комиссии ПК. На этом заседании раздавались голоса про­
тив участия большевиков в подготовке демонстрации (М. П. Томский,
В. Б. Винокуров). Ряд членов ПК (А. И. Плотников, М. И. Калинин)
.высказывались только за солдатскую демонстрацию.
Но подавляющее большинство выступавших189 говорило о необходи­
мости организовать демонстрацию и привлечь к участию в ней рабочих
совместно с солдатами. Был подчеркнут мирный характер предстоящей
демонстрации. По предложению президиума Военной организации было
принято решение устроить в пятницу, 9 июня, общее собрание ЦК, ПК
и Военной организации, на которое пригласить представителей от райо­
нов, заводов и , воинских частей. На этом совещании предполагалось
■окончательно выяснить настроение в рабочих кварталах и полках и ре­
шить все технические и организационные вопросы.190
Но уже на следующий день произошли события, нарушившие плано­
мерную подготовку демонстрации и значительно осложнившие обста­
новку.
7 июня Временное правительство отдало распоряжение о выселении
в двадцать четыре часа анархистов, занимавших дачу бывшего царского
185 Там же, стр. 486.
’
186 Там же, стр. 485—486.
, , ■
187 Там же, стр. 487.
188 Там же, стр. 486 (выступление члена ЦК Г. Ф. Федорова на заседании ЦК
6 июня).
189 В. И. Невский, В. Володарский, В.. А. Иванов, П. А. Залуцкий, А. И. Слуц­
кий, М. И. Лацис, А. Л. Дыллэ, И. В. Сталин, Р. А. Абрамович, Ц. И. Подвойский
(Первый легальный Петербургский комитет большевиков в 1917 г., стр. 136—142).
190 Первый легальный Петербургский комитет большевиков в 1917 г., стр. 136—
142, 157; М. И. Лацис. Июльские дни в Петрограде (из дневника агитатора).
«Пролетарская революция», 1923,
5 (17), стр. 103. ,

288

сановника П. Дурново на Выборгской стороне. Непосредственным по­
водом к выселению анархистов послужил захват ими 5 июня типографии
реакционно-буржуазной газеты «Русская воля». Действия анархистов,
по словам «Правды», являлись нелепой и вредной затеей.191
Захватив типографию, анархисты отпечатали в ней листовку, в кото­
рой объявляли о конфискации типографии «для нужд анархизма, социа­
лизма и революции».192 Временное правительство направило на место
происшествия две роты солдат, оцепивших прилегающую улицу. Всерос­
сийский съезд Советов срочно принял резолюцию, «категорически»
осуждавшую захват, и выслал к типографии делегацию. К концу дня
после долгих переговоров анархисты сдались. Разоруженных, под стра­
жей их отправили в помещение заседаний съезда, затем вскоре выпу­
стили.193
«Социалистический» министр В. М. Чернов выселение анархистов из
дачи Дурново публично представил как «логический вывод из „набега1*
на „Русскую волю
».
**
Дача Дурново, писал он, — это «цитадель, из кото­
рой периодически совершаются вооруженные набеги на всевозможные
частные и общественные учреждения»?94
Но на даче Дурново, пустовавшей после Февральской революции, по­
мещались, кроме анархистов, еще и другие общественные и политические
организации, в том числе профсоюз булочников и комиссариат рабочей
милиции. Большой сад при даче служил местом отдыха для рабочих Вы­
боргской стороны и их семей.
z,
Впоследствии, задним числом, министр юстиции П. Н. Переверзев ут­
верждал, будто правительству не было известно, что на даче находятся,
помимо анархистов, другие организации и что приказ о выселении ка­
сался только анархистов, повинных в захвате типографии «Русской
воли».195 Этому, однако, трудно поверить. По всей вероятности, используя
инцидент с «Русской волей», правительство «под шумок» заодно с анар­
хистами хотело ликвидировать штаб большевистской рабочей милиции
Выборгской стороны.
8 июня в «Известиях» появилась заметка, озаглавленная «Распоряже­
ние об очистке дачи Дурново». «Министр юстиции, — говорилось там,—
7 июня доложил; Временному правительству, что он поручил прокурору
судебной палаты предъявить требование лицам, насильно захватившим
в Петрограде дачу П. Дурново, немедленно ее очистить».196 Неуди­
вительно, что рабочие справедливо восприняли действия властей как на­
правленные против всех организаций, находившихся на даче Дурново,
'как стремление нанести им удар, лишив их помещений. Большевики,
осуждая дезорганизующие действия анархистов, в то же время реши­
191
192
193
194
193
196

«Правда», 1917, 21 июня, № 87.
Первый Всероссийский съезд Советов, т.1, стр. 458.
Там же, стр. 120, 458; «Рабочая газета», 1917, 7 июня, № 74.
«Дело народа», 1917, 11 июня, №72.
Первый Всероссийский съезд Советов, т. I, стр. 266, 267.
«Известия», 1917, 8 июня, №86.
19 Заказ JM5 86

.

289

тельно протестовали против репрессивных мер Временного правительства,
затронувших интересы рабочих.
Срок правительственного ультиматума истекал 8 июня в 4 часа дня.
Но уже накануне на Выборгской стороне начались волнения среди рабо­
чих. Утром 8 июня волнения на некоторых заводах переросли в заба­
стовку.' Не вышедшие на работу рабочие потянулись к даче Дурново.
В саду возле дачи возникали митинги. Рабочие заявляли, что с оружием
в руках будут отстаивать свое право на дом и сад Дурново.197198
К 12 часам дня на дачу прибыл товарищ прокурора Судебной палаты
И. П. Бессарабов. Только после этого, как утверждала «Речь», власти
узнали о существовании на даче различных рабочих организаций. Бесса­
рабов не смог добиться выполнения правительственного предписания в
пи с чем уехал на доклад к министру юстиции.193
Одновременно помощник начальника Петроградской городской мили­
ции отправился за помощью в Исполнительный комитет Петроградского
Совета с просьбой прислать представителя «для воздействия на .толпу».199
В Исполнительный комитет прибыли также различные делегации от ра­
бочих. На заседании 8 июня Исполком постановил просить министра
юстиции отсрочить выселение и разъяснить, что сад при даче остается
в пользовании населения. Было постановлено также выпустить воззвание,
призывающее к. спокойствию и осуждающее. «самовольные» захваты и
вооруженные демонстрации.200 В тот же день послушное лидерам согла­
шателей большинство Всероссийского съезда проголосовало за это воззва­
ние^ и оно появилось 9 июня в «Известиях» уже как совместное обраще­
ние Исполнительного комитета Петроградского Совета и президиума
съезда.
Не ожидая массового отпора со стороны рабочих, правительство ока­
залось вынужденным, маневрируя, отступить. Последовало разъяснение,
что не только сад, но и часть дома, занятая не анархистскими организа­
циями, отобранию не подлежит.201202
Выселяемым анархистам предоста­
вили отсрочку еще па сутки,292 по до 19 июня власти не решались их
тронуть.
Инцидент на даче Дурново пе был, конечно, главной причиной на­
зревавшей еще задолго до этого демонстрации. Оп был, по словам
«Правды», лишь «случайным внешним поводом»,203 который, ■ однако,
ускорил течение событий.
Когда 7 июня на ряде заводов Выборгской стороны начались стачки,
большевики попытались сдержать стихийные выступления и ввести их
197.Первый Всероссийский съезд Советов, т. I, стр. 261.
> .
198 «Речь», 1917, 9 июня, № 133.
199 «Дело народа», 1917, 9 июня, № 70.
200 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Протоколы заседаний
Исполнительного комитета и бюро ИК. М.—Л., 1925, стр. 274, 275.
201 «Известия», 1917, 9 июня, № 87.
202 «Дело парода», 1917, 9 июня. № 70.
203 «Правда», 1917, И июня, № 79.

290

в организованное русло подготовляющейся демонстрации. Однако вести
о нарастающем движении продолжали приходить отовсюду.204 В связи
с этим назначенное на 9 июня общее собрание Центрального Комитета,
Военной организации и Петербургского комитета совместно с представи­
телями районов, фабзавкомов и воинских- частей пришлось срочно пере­
нести на 8-е.205
‘
На этом расширенном совещании присутствовало около 150 человек.
Были заслушаны отчеты о настроении рабочих и солдат в каждом
районе.206 Картина получилась довольно пестрой. В дневнике М. И. Ла­
циса приводятся данные голосования по ряду предложенных участникам
совещания вопросов. В частности^ на вопрос, «есть ли в массах такое
настроение, что они рвутся на улицу», утвердительно ответили 58 чело­
век, отрицательно 37, воздержались 52. Тем не менее подавляющее
большинство —131 против 6 при 22 воздержавшихся207 — высказалось
«за неизбежность демонстрации и за необходимость направить движение
в русло организованной и мирной манифестации / против контрревог
люции».208
. •
Демонстрация была назначена на субботу, 10 июня, на 2 часа дня.20?
Сразу же после этого началась активная деятельность по ее непосредст­
венной организации. Было написано и 9 июня напечатано в виде отдель­
ной листовки воззвание «Ко всем трудящимся, ко всем рабочим и
солдатам Петрограда». Работа по подготовке демонстрации интенсивно
велась также на заводах и в воинских частях. Повсеместно устраивались
митинги, на которых разъяснялись лозунги большевиков, отрабатывались
порядок шествия и меры для защиты рабочих колонн от возможных
провокаций контрреволюционеров.210 В Выборгском районе 9 июня со­
стоялось совещание представителей 28 заводов и 4 воинских частей—
«разработали план выступления, дали директивы руководителям и
массе».211 Очевидно, подобные совещания происходили и в других
районах.
К . демонстрации предполагалось привлечь и матросов. 9 июня
ЦК РСДРП (б) передал в Кронштадтский комитет телефонограмму, в ко­
торой' предлагал кронштадтским большевикам призвать матросские
204 Там ;ке.
.
205 М. И. Л а ц и с. Июльские дни в Петрограде, стр. 103.
,
206 «Правда», 1917, 11 июня, № 79.
207 М. И. Лацис. Июльские дни в Петрограде, стр. 103. —По другим сведе­
ниям, против демонстрации выступило 20—30 человек. Сразу же после совещания
ЦК единогласно принял решение в пользу мирной демонстрации. Центром демон­
страции был назначен Мариинский дворец (резиденция Временного правитель­
ства). См.: А. М. Сов о кин. К истории июньской демонстрации 1917 г. «Вопросы
истории КПСС», 1966, № 5, стр. 48.
208 «Правда», 1917, 11 июня, № 79.
209 М. И. Л а ц и с. Июльские дни в Петрограде, стр. 103.
210 Первый легальный Петербургский комитет большевиков, в 1917 г.,
стр. 158, 160.
.
>.
211 М. И. Л а цис. Июльские дни в Петрограде, стр. 104.

19*

291

массы к участию в демонстрации и информировать их о выработанных
лозунгах.212 В тот же день на Якорной площади состоялся многотысяч­
ный митинг. Призывы к демонстрации «принимались гулом одобрения».
После митинга матросы разошлись по кораблям и казармам с тем, чтобы
подготовиться к посадке на суда ранним утром следующего дня—
10 июня.213 Была послана также телеграмма от имени ЦК, ПК и Военной
организации Гельсингфорсскому комитету РСДРП (б) с предложением ,
«немедленно прислать возможно более внушительную делегацию».214
Получив сведения о готовящейся демонстрации,
Запрещение
эсеро-меньшевистские вожди развили бурную дея­
демонстрации
тельность, направленную на ее срыв. Срочно созван­
съездом Советов
ный Исполнительный комитет Петроградского Совета днем 9 июня постановил «не допустить» демонстрации. Было
решено передать этот вопрос на рассмотрение съезда и образовать «осо­
бую комиссию», которой предлагалось «выработать план кампании про­
тиводействия манифестации».215
. •
Во второй половине того же дня происходили беспрерывные сове­
щания членов бюро Исполкома Петроградского Совета и президиума
съезда. На большевиков было оказано сильное давление с целью за­
ставить их отказаться от демонстрации. Главным мотивом такого требо­
вания служила ссылка на будто бы раскрытые планы контрреволюцион­
ных групп, собравшихся воспользоваться демонстрацией для своих’
провокационных выступлений.216
В ответ на это большевики, входившие в президиум съезда, потребо­
вали назвать срок, на который отменяются демонстрации, но получили
отказ.217 В такой обстановке в девятом часу вечера 9 июня собралось
экстренное совещание части членов ЦК, ПК и Военной организации.
Большинством голосов было решено, что демонстрация все же должна
состояться.218
Тем временем лидеры соглашателей перенесли вопрос о демонстра­
ции на заседание Всероссийского съезда Советов. Они решили дать бой
большевикам на-заведомо выгодной для себя позиции, перед аудиторией,
где им было обеспечено механическое большинство. Добившись «осуж­
дения» большевистской партии на съезде, они рассчитывали или добиться
подчинения большевиков решениям соглашательского руководства, или
поставить их вне рядов так называемой. «революционной демократии».
212 И. П. Ф л е р о в с к и й. Большевистский Кронштадт в 1917 году. Л., 1957,
- стр.,38. . ' .
213 Там же, стр. 40, 41.
; . 214 Балтийские -моряки в подготовке и. проведении , Великой Октябрьской со­
циалистической революции. Документы и материалы. М.—Л., 1957, стр. 88.
215 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, стр. 186—187.
216 «Правда», 1917, 13 июня, № 80.
217 Там же, 11 июня; № 79.
218 Там же; Первый легальный Петербургский комитет большевиков в 1917 г.,
стр. 158, 160, 161.
'

292

Сообщению о готовящейсялна завтра демонстрации с самого напала
был придан характер чрезвычайности. Около 11 часов вечера все того же
9 июня неожиданно для делегатов были прерваны прения по докладу
Ф. И. Дана об отношении к войне. Взявший слово Н. С. Чхеидзе заявил,
что завтрашний день, если съездом не будут приняты соответствующие
меры, «может быть роковым». Может быть, придется заседать целую
ночь. Возбужденные делегаты распускаются на получасовой перерыв, ибо
сообщение о завтрашних событиях еще не подготовлено, у
/
После перерыва слово предоставляется Е. П. Гегечкори. Он зачи­
тывает из оттиска завтрашнего номера «Правды» воззвание ЦК и
ПК РСДРП (б) «Ко всем трудящимся, ко всем рабочим и солдатам
Петрограда». Призыв большевиков к демонстрации характеризуется им
как «удар делу революции». Съезду предлагается утвердить обращение
к рабочим и солдатам Петрограда, призывающее не слушаться больше­
виков и не выходить на улицы. Обращение без прений принимается
съездом.219
В то же время эсеро-меньшевистские вожди почувствовали себя
вынужденными установить определенный срок запрета демонстраций.
Съезду была предложена вторая резолюция, которую он также принял.
Вот ее текст: «На три дня — 11-е, 12-е и 13-е июня — воспрещаются
всякие уличные манифестации в Петрограде. Нарушение этого постанов­
ления—удар по революции. Кто будет призывать к нарушению этого
постановления, тот враг революции».220
Ожесточенное противодействие со стороны эсеров и меньшевиков
готовящейся демонстрации можно объяснить рядом причин.
• Только что, 8 июня, на съезде была принята резолюция доверия коа­
лиционному Временному правительству, только что съезд одобрил, таким
образом, генеральную линию эсеров и меньшевиков на соглашение
с буржуазией. Перспектива внушительной демонстрации петроградских
рабочих и солдат с лозунгами, выражающими недоверие Временному
правительству с участием министров-«социалистов», не сулила соглаша­
телям ничего приятного. Демонстрация, несомненно, стала бы той лож­
кой дёгтя, которая совершенно испортила бы: все впечатление от медо­
точивых речей о «ясно выраженной воле» «подавляющего большинства»
революционной демократии.
Упоенное успехом на съезде эсеро-меньшевистское руководство, оче­
видно, решило, что ему можно позволить себе более жесткое обращение
с большевистской оппозицией. Совершенно отчетливо на всем протяженип
работы съезда проглядывает стремление эсеров и меньшевиков исполь­
зовать его всероссийский авторитет для навязывания своей- воли полити­
ческим противникам слева. Даже.по такому сравнительно незначитель­
ному поводу, как захват анархистами типографии «Русской воли», не
219-Первый Всероссийский съезд Советов, т. I, стр. 375—380.
220 Там же, стр. 380.

1

'
г

293

говоря ужо о событиях на даче Дурново, они заставляли послушный
им съезд принимать' громогласные резолюции.
9 июня эсеры и меньшевики пошли еще дальше, решившись на шаг,
•чреватый серьезными последствиями. Раздраженные намерением больше­
виков поддержать желание рабочих и солдат Петрограда выразить свое
недовольство политикой коалиции в столь активной форме, как демонст­
рация, эсеро-меньшевистские лидеры от «идейной». борьбы перешли
к использованию власти для создания препятствий пропаганде в массах
неугодных: им взглядов. Реальная опасность контрреволюционных - вы-’
ступлений была использована ими как предлог для запрета демонстра­
ции..
‘
После принятия съездом резолюции, запретившей демонстрацию, со­
здалась новая политическая обстановка. Имелось прямое распоряжение
съезда Советов, ,т. е. тех органов, которым, по мнению большевиков,
должна была принадлежать вся власть. Вывести сразу же после этого
на улицу массы с лозунгом «Вся власть Всероссийскому съезду!»» одно­
временно нарушая- его постановление, не подчиняясь его власти, ста­
новилось в такой ситуации политически нецелесообразным. Вместо де­
монстрации давления на съезд, какой она предполагалась -раньше, полу­
чилась бы демонстрация против данного съезда. Мирный характер, демон­
страции легко мог быть извращен враждебными партиями. «Дело на­
рода», например, писало, что день 10 июня должен был закончиться
арестом значительной части Временного правительства. 221 Буржуазия,
маскируя свою контрреволюционность революционными фразами, была
готова полностью поддержать соглашателей в их борьбе с большевиками.
Учитывая' создавшееся положение, ЦК в ночь на 10 июня-после некото­
рых колебаний большинством голосов постановил назначенную па
10'июня демонстрацию отменить.222 Позднее-В. И. Ленин писал: «Боль­
шевики отменили демонстрацию, вовсе не желая вести рабочих на отча­
янный бой, в данный момент, против объединенных кадетов, эсеров и
• меньшевиков ».223224
•
Отмена демонстрации отнюдь не означала, что партия признала за
съездом неограниченное право запрета демонстраций в любое время и
на любой срок по усмотрению эсеро-меньшевистского большинства.
ЦК РСДРП (б) учитывал, что запрет на этот раз ограничивался тремя
■днями и мотивировался ссылкой на планы контрреволюции.
Решение об отмене демонстрации было принято Центральным Ко­
митетом в 2 часа ночи.2?4. Предстояло самое трудное — провести его
■ в жизнь. К этому были предприняты самые решительные и срочные
221 «Дело народа», 1917, 30 июня, № 88.
222 «Правда», 1917, 11 июня, № 79. ,
, ;
223 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 66.
224 Из 9 членов ЦК удалось собрать только 5. По утверждению В. П. Ногина,
он, Зиновьев и Каменев голосовали за то, чтобы демонстрацию отложить, Ленин
и Свердлов воздержались (см.: А. М. Совок и н. К истории июньской демонстра­
ции 1917 г., стр. 49).
,
■
'

294

меры. Члены ЦК немедленно отправились в редакции газет «Правда» и
«Солдатская правда», где по их распоряжению был вырезан из стереоти­
пов призыв к демонстрации и заменен постановлением ЦК об-ее отмене.
Распространение отпечатанных номеров, за исключением незначитель­
ного количества уже отправленных экземпляров «Солдатской правды»,
было задержано. Постановление ЦК об отмене демонстрации отпечатали
также отдельным оттиском. Отмена мотивировалась решением съезда
'Советов, который «постановил, признавши обстоятельства совершенно
исключительными, запретить всякие, даже мирные, демонстрации на три
дня».225226
Около 3 часов ночи постановление ЦК было доставлено в редак­
цию «Известий» с просьбой напечатать в очередном номере и отдельным
листком.
Многие работники Военной организации и партийные активисты, ко­
торым пришлось непосредственно иметь дело с массами, оказались
в очень тяжелом положении. Рабочие и’ солдаты были решительно на­
строены выступать. Решение ЦК об отмене демонстрации явилось для них
полной неожиданностью. Неожиданным оно было и для рядовых членов
партии и даже для большинства районных работников и-членов ПК.
Часть из них почувствовала себя вначале полностью дезориентированной.
В дневнике М. И. Лациса можно прочесть, например, такую запись, да­
тированную 10 июня: «Демонстрация ЦК отменена. Это выбило нас
совсем из колеи».223
На многих заводах и в воинских частях решение об отмене демонст­
рации было встречено с явным неудовольствием. Большевикам с трудом
удалось убедить массы в необходимости выждать более благоприятного
момента для выступления. Каждую минуту можно было ожидать, что
какой-нибудь завод или. полк все-таки выйдет на улицу и увлечет за
собой остальных. Из пулеметного полка четыре раза приходили известия,
что оп выходит.227
С большим трудом удалось удержать от поездки в Петроград экипажи
военных кораблей в Кронштадте. Рано утром 10 июня на Якорной пло­
щади собрались тысячи матросов, солдат, рабочих," ожидавших сигнала
к посадке на суда.; Знамена, «ликующие громы труб». И в этой обстановке
надо было сказать об отмене демонстрации. «Наши тогдашние пережи­
вания... Вспомнить о них неприятно, это были жуткие часы, —пишет
в своих мемуарах один из руководителей кронштадтской большевистской
организации И. П. Флеровский.— Для меня лично эти часы были, по­
жалуй, наиболее трагичными во всей жизни. Утро, Якорная площадь,
море людей, готовых сложить головы ... и отмена».228*
<
Понадобился весь-авторитет большевистской партии, выдержка и дис­
циплинированность ее членов, чтобы выполнить постановление ЦК и
225 «Правда», 1917, 10 июня, № 78.
226 М. И. Лацис. Июльские дни в Петрограде, стр. 105.
227 Первый легальный Петербургский комитет большевиков в 1917 г., стр. 161.
228 И. П. Флеровский. Большевистский Кронштадт в 1917 г.,-стр. 42.. (Мно­
готочия Флеровского).
/
■
-

■ . 295'

удержать массы от несвоевременного выступления. «Весь организацион­
ный и агитаторский аппарат был двинут в ход, чтобы демонстрацию
отменить».229 В течение дня 10 июня это повсеместно удалось сделать.
Состоявшееся в полдень совещание 19 заводов и 3 воинских частей при­
няло резолюцию, поддерживающую постановление ЦК. Представители
рабочих и солдат, подчиняясь необходимости отменить демонстрацию,
в то же время заявляли о своей готовности к борьбе с контррево­
люцией.230 Начала сказываться и непосредственная разъяснительная ра­
бота партийных агитаторов. «К вечеру ропот успокаивается, — записал
в своем дневнике М. И. Лацис, — начинают примиряться и понимать,
что при создавшемся положении, пожалуй, другого выхода нет».231
:
Меры по предотвращению демонстрации принимало со своей сто­
роны также эсеро-меньшевистское большинство Исполнительного коми­
тета Петроградского Совета и президиума съезда. Сразу же после при­
нятия резолюции о запрещении-демонстрации съездом был организован
соответствующий «особый орган». По его указанию на заводы и в воин­
ские части были немедленно командированы делегаты съезда, в основ­
ном эсеры и меньшевики, с заданием разъяснить рабочим и солдатам
волю «громадного большинства всероссийской революционной демокра­
тии».232 Разбившись на десятки, всю ночь на 10 июня и все утро они
объезжали рабочие кварталы столицы. Очевидно, многие из них имели
при себе свежий номер «Известий», одна из страниц которого шла под
жирным заголовком, обращенным к рабочим и солдатам: «Не слушайте
провокационных призывов!». Под провокаторами подразумевались
большевики. Однако во многих случаях делегатов съезда ожидал
враждебный прием. На заводах Нобеля, «Новом Парвиайнене», «Старом
Парвиайнене» и «Новом Лесснере» на Выборгской стороне они имели
возможность наблюдать «резко враждебное отношение к съезду Советов».
«Выступать нигде не предполагают 10-го, но не потому, что к этому при­
зывает съезд Советов, а лишь потому, что ЦК РСДРП предлагает се­
годня не выступать. Впечатление таково, что выступления можно ожи­
дать в ближайшие дни, если только ЦК к этому призовет».233 На заводе
«Новый Лесснер» делегату съезда не дали закончить речь. На Путиловском заводе «говорить не давали и попросили уехать. Автомобиль
уехал под свистки и злой гул».2?4 Неблагоприятное для делегатов, съезда
настроение имело место на заводе Эриксона, в Московском полку,
в 180-м пехотном полку, на заводах Кенига, бывш. .Розенкранца, «Фе­
никс» и др.235
■
•
-22Э
• 230
' 231
232
233
легата
234
235

.

296

«Правда», 1917, 11 июня, Я» 79.
■ ’
Революционное движение в России в мае—июне 1917 г., стр. 499—500.
М. И. Л а ци с. Июльские дни в Петрограде, стр. 105.
...
.
«Известия», 1917, И июня, № 89.
'
•
г ,
Революционное движение в России в мае—июне, 1917 г., стр. 500 (отчет де­
съезда о посещении им названных заводов).
Там же, стр. 501.
' ■;
Там же, стр. 502; «Известия», 1917, 11 июня, № 89.
., <

С полным правом большевики могли заявить съезду, что для егоделегатов после посещения ими заводов и полков «не может быть сомне­
ния в том, что если демонстрация не состоялась, то не вследствие вашего'
запрета, а вследствие отмены ее нашей партией».236
События, связанные с демонстрацией 10 июня, означали, что расчет
эсеро-меньшевистского блока и буржуазии на . жизнеспособность коалици­
онного правительства не оправдался. За месяц своего существования
правительство наглядно показало свою неспособность выполнить требо­
вания масс. Оно не сделало никаких практических шагов ни для прекра­
щения войны, ни для улучшения материального положения рабочих, нп
в аграрном и других вопросах. Хотя 10 июня демонстрация и не состоя­
лась, налицо был явный политический кризис, выразившийся прежде
всего как кризис доверия к коалиции со стороны широких масс петро­
градских рабочих, матросов и солдат гарнизона.
В создавшейся обстановке лидеры • эсеров и меньшевиков решили
принять меры против повторения в будущем подобных крайне неприят­
ных для них инцидентов.
Сорвав демонстрацию, они не удовлетворились этим. 10 июня на
заседании Исполнительного комитета: Петроградского Совета меньшевик
Б. О. Богданов внес предложение «подвести политический итог собы­
тиям 9 июня» и, «раз навсегда» отмежевавшись от дезорганизаторов —•
большевиков, внести «оздоровление в русскую революцию». Богданов
предлагал на уровне съезда вновь обсудить вопрос о несостоявшейся де­
монстрации. Большинство Исполнительного комитета, «в общем согла­
шаясь» с Богдановым, все же нашло, что выносить обсуждение сразу
на съезд «было бы неосторожно», и рекомендовало организовать обсужде­
ние предварительно на совместном заседании Исполнительного комитета»
и президиума съезда.237
Такое заседание состоялось на следующий день. Присутствовали
члены Исполнительного комитета Петроградского Совета, президиума
съезда, члены бюро съездовских фракций — всего около ста' человек.
В зале находились руководящие работники мелкобуржуазных партий,,
некоторые члены большевистской фракции съезда. В. И. Ленин, настаи­
вавший на принципиальном отказе большевиков участвовать в любых
совещаниях по поводу запрещения манифестации,238 на совещании не'
присутствовал.
В резолюции, предложенной от имени подготовительной комиссии
Ф. И? Даном, действия большевиков характеризовались как политическая
авантюра. Демонстрации впредь предлагалось устраивать только с ведома
Советов и при отсутствии протеста с их стороны.239 По существу этоозначало, что петроградским большевикам надлежало каждый раз при
936
237
238
239

«Правда», 1917, 13 июня, №80.
Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, стр. 188—189.
В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 334.
«Правда», 1917, 13 июня, № 80.

л

297

устройстве своей демонстрации испрашивать разрешения у эсеро-меньше­
вистского большинства Петроградского Совета.
Однако этого показалось мало другой части собрания. Выступивший
от этой группы И. Г. Церетели назвал действия большевиков заговором
с целью захвата власти и призвал к разоружению большевистски наст­
роенных рабочих и солдат. В знак протеста представители большевист­
ской фракции съезда, зачитав свое заявление, покинули зал.240 В заяв­
лении решительно разоблачались маневры эсеров и меньшевиков про­
тив свободы, агитации.241 Большевики открыто объявляли, что не наме­
рены отказываться от своего права самостоятельно и независимо дей­
ствовать среди масс. По поводу намерения воспользоваться фикцией
заговора для того, чтобы провести разоружение петроградского проле­
тариата и революционной части гарнизона, «гражданину» Церетели и тем,
кто его поддерживал, напоминалось, что «рабочие массы никогда
в истории не расставались без боя с оружием, которое они получали из
, рук революции». Ответственность за развязывание гражданской войны
полностью возлагалась, таким образом, на буржуазию и ее «социалистиче­
ских» министров. '
.
Выступление Церетели по своему тону полностью совпадало с анти­
большевистской кампанией, поднятой буржуазной печатью., Буржуазные
газеты подробно оповещали своих читателей о «контрреволюционных
замыслах» большевиков, называя их предателями и изменниками рево­
люции и делая отсюда вывод о необходимости «твердой власти».242
Обсуждение событий 9—10 июня на объединенном заседании Испол­
нительного комитета Петроградского Совета, президиума съезда и бюро
фракций, и особенно речь Церетели, внесло новый весьма существенный
элемент в ' политическую обстановку. Вопрос об оценке положения и
о действиях Центрального Комитета вызвал острую дискуссию в руково­
дящих органах партии большевиков. Ряд членов Петербургского коми­
тета РСДРП (б) (В. Володарский, А. И. Слуцкий, И. К. Наумов,
М. П. Томский, И. Н. Стуков) критиковали ЦК за отмену демонстрации,
за «колебание».243 На состоявшемся 11 июня закрытом заседании Петер­
бургского комитета с разъяснением действий ЦК выступил Ленин. Он
говорил о вступлении революции «в новую фазу своего развития», о том,
что «мирные манифестации — это дело прошлого». Обстоятельства, свя­
занные с отменой демонстрации 10 июня, дали Ленину основания сделать
вывод о том, что русская революция находится «па переломе».244 В этих
, 240 Там же.
- >
241 В основу «Заявления» был положен проект, написапиый В. Й. Лениным
(см.: Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 328—329). Текст заявления был напе­
чатан в «Правде» за 13 июня 1917 г.
'
< '
242 «Речь», 1917, 13 июня, № 136.
....
. .
243 Первый легальный Петербургский комитет большевиков в 1917 г., стр. 157—
166. — Более того, два члена ЦК — Сталин и Смилга — даже подали заявления
о выходе из ЦК (А. ,М. Со в о кип. К истории июньской демонстрации 1917 г.,
стр. 52).
.........
244 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 32, стр.'332—333.

298

•условиях, по мнению Ленина, большевики и все сознательные рабочие,
проявляя «максимум спокойствия, осторожности, выдержки, организован­
ности», не должны давать повода к нападению.245 «Социалистический
пролетариат и наша партия, — писал В. И. Ленин в «Правде» 13 июня,—
.должны собрать все свое хладнокровие, проявить максимум стойкости и
бдительности: пусть грядущие Кавеньяки ' начинают первыми... Про­
летариат Петрограда не даст им возможность сложить с себя ответствен­
ность. Он будет выжидать, копя свои силы и готовясь к отпору, когда
эти господа решатся перейти от слов к делу».246
В. И. Ленин, как, показало ближайшее будущее, верно определил
•основное направление развития событий — растущую контрреволюцион­
ность буржуазии и ее возрастающее стремление, все более находившее
■отклик у - соглашателей, силой покончить' «раз навсегда» с большевист­
ской партией. Все это не исключало, конечно, возможности тех или иных
временных отступлений, зигзагов, даже шараханий в политике эсеро­
меньшевистской верхушки Петроградского Совета и съезда, отражавших
политическую неустойчивость мелкобуржуазной стихии.
Таким в некоторой степени неожиданным поворотом
Демонстрация
явилось внесение 12 июня от имени президиума
18 июня
съезда резолюции об устройстве в ближайшее во­
скресенье демонстрации, причем не только в Петрограде, а во всех боль­
ших городах страны. Формальным поводом для этого послужило предло­
жение возложить венки йа могилы жертв революции на Марсовом поле.247
.Действительные причины устройства демонстрации 18 июня заключа­
лись, однако, в другом. Решению о демонстрации предшествовала кулуарная борьба в эсеро-меньшевистских верхах. В результате, как явствует из
дальнейших событий, линия сторонников применения силы по отноше: пито к большевикам была сочтена нецелесообразной и не получила доста­
точной поддержки.248
•
/
Вместо этого съезд, по предложению президиума, принял 12 июня
более умеренную резолюцию, ограничившись осуждением’ действий
большевиков 9 июня и запретом устраивать демонстрации без ведома
Совета.249 Маневр эсеро-меньшевистского блока заключался в том, что,
«осудив» большевиков и приняв на будущее удобную для себя регламен­
тацию демонстраций, он одновременно разрешал демонстрацию, но ужо
как бы по воле съезда. Таким образом, предполагалось, сделав уступку
■петроградским рабочим и солдатам, рвущимся на улицу, вырвать в то же
время инициативу из рук «ленинцев».
245 Там же, стр. 330—331.
246 Там же, стр. 333.
247 Первый Всероссийский съезд Советов, т. II, стр. 20.
248 На заседании съезда 12 июня была даже сделана попытка скрыть содержа­
ние выступления Церетели на совещании 11 июня. Однако этому помешали боль­
шевики, огласив свое заявление съезду и напечатав его затем в «Правде» (№ 80,
13 июня 1917 г.). Первый Всероссийский съезд Советов, т. II, стр. 21—24.
249 Первый Всероссийский съезд Советов, т. II, стр. 25.

299

Вся демонстрация 18 июня по замыслу эсеров и меньшевиков Должна,
была пройти под знаком единства рядов революционной демократии:'
в борьбе с контрреволюцией. На заседании Петроградского Совета
14 июня докладчик от Исполнительного комитета В. А. Анисимов под­
черкивал, что «не против друг друга должны манифестировать отдель­
ные течения пролетариата, а против общей контрреволюционной опас­
ности».250 Призывы к такому единству не сходили со страниц соглаша­
тельских газет все дни перед 18 июня.
Признание всеми демократическими партиями опасности контрре­
волюции и необходимости совместной борьбы с ней можно было бы
только приветствовать, если бы за этим не скрывался определенный по­
литический расчет — вывести рабочие и солдатские массы Петрограда
на улицу под эсеро-меньшевистскими лозунгами. Именно этим, а не дей­
ствительным подавлением контрреволюции были более всего озабочены
меньшевистско-эсеровские лидеры.
Инициаторы июньской демонстрации заранее объявили о свободе
партийных лозунгов. Однако всем заводам и воинским частям настой­
чиво рекомендовалось выдвигать прежде всего лозунги, «общие всем
партиям»,251 — о' борьбе за мир, о сплочении вокруг Советов, об Учре­
дительном собрании. В этом отчетливо проявилось стремление дать такие
всеобъемлющие лозунги, под которыми мог бы пройти каждый рабочий
и солдат. Эсеры и меньшевики пытались растворить острое недовольство
трудящихся масс в расплывчатых, общих формулировках и не допустить
тем самым резкой критики в адрес Временного правительства.
'
Если бы демонстрация прошла под рекомендуемыми президиумом
съезда и Исполнительным комитетом Петроградского Совета «общими» г
лозунгами, то это обстоятельство очень легко можно было бы использо­
вать в пропагандистских целях, раструбив всем и всюду, что массы
вкладывали в лозунги именно тот смысл, какой придавали им меньше­
вики и эсеры. Спекулируя на стремлении к единству всех революционных
отрядов рабочих, солдат и крестьян, эсеры и меньшевики усиленно аги­
тировали продемонстрировать это единство 18 июня. Это дало бы им воз­
можность громко кричать об изоляции «раскольников»— большевиков^
о несогласии революционного Петрограда с их политикой.
«Общие» лозунги были, таким образом, совершенно неприемлемы для
большевиков. Принять их — значило ввести в заблуждение массы мни­
мым «единством» с партиями, которые втайне предпочитали покончить
со своими противниками слева, а не устанавливать с ними общий фронт
для борьбы с усиливающейся контрреволюцией. В создавшейся обста­
новке необходимо было выступить со своими четкими партийными лозун­
гами как по коренным вопросам революции, так и на злобу дня. Главное,
что отличало большевистские лозунги, это их конкретность, требование
совершенно определенных недвусмысленных действий. Опубликованные

зоо

250 «Известия»,1917, 15 июня; •№ 92.
251 Там же, 16 июня, № 93..
:
■
.

-

.

•

• . :

. 7

/

' '

г

:

■ ':

в «Правде», они в совокупности составляли целую программу деятель­
ности.
,
Вначале были помещены требования покончить с контрреволюцией.
Здесь после общего призыва «Долой контрреволюцию!» указывались точ­
ные адреса: «Долой царскую думу!», «Долой Государственный совет!»,
«Долой десять министров-капиталистов!». У эсеров борьбе с контррево­
люцией был посвящен лишь один лозунг, гласивший: «Разъединение
демократии — победа контрреволюции».252 На каких конкретных дейст­
виях необходимо объединяться, оставалось неясным. Меньшевики на эту
тему вообще не выдвинули лозунга.
Из серии лозунгов, направленных против контрреволюции, логически
вытекало главное требование большевиков — «Вся власть Советам рабо­
чих, солдатских и крестьянских депутатов!». Эсеры ограничились призы­
вом к объединению вокруг Советов, меньшевики призвали оказать им
полное доверие и поддержку. Однако эсеры, в отличие от меньшевиков,
рискнули принять вызов и в противовес требованию перехода власти
к Советам призвали своих сторонников написать на знаменах — «Дове­
рие министрам-социалистам — поддержка Временному правительству».253
После'лозунгов о власти «Правда» поместила ряд конкретных требо­
ваний солдат и рабочих — пересмотреть «декларацию прав», отменить
реакционные приказы военного командования, не допустить разоруже­
ния революционных рабочих, создать народную милицию, ввести рабочий
контроль над производством и распределением. Заканчивались призывы
лозунгами, посвященными войне. Здесь снова декларативным заявлениям
эсеров и меньшевиков о мире противопоставлялось конкретное требование
покончить с политикой наступления и объявить об условиях мира. Под
призывами следовали подписи ЦК РСДРП (б) , Петербургского комитета
РСДРП (б), Военной организации при ЦК РСДРП (б), фракции больше­
виков в Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов, редакций
-«Правды» и «Солдатской правды», а также Центрального совета фаб­
рично-заводских комитетов Петрограда. Большевистские лозунги резко
выделялись своей четкостью и классовой определенностью. Их нельзя
•было спутать с «общими» или соглашательскими. Ближайшее будущее
должно было показать, идет ли за ними большинство трудящегося Петро­
града.
В дни, предшествовавшие 18 июня, очень важно было не допустить
разрозненных выступлений отдельных групп рабочих и солдат, так как
это в значительной степени помешало бы революционной мобилизации
масс, привело бы к распылению сил и к ослаблению политического зна­
чения предстоящей манифестации. В этой связи определенную опасность
.представляло появление на Выборгской стороне так называемого «Вре­
менного революционного комитета», руководимого анархистами. Цент­
ральный и Петербургский комитеты большевиков получили сведения, что
252 «Дело народа», 1917, 17 июня, № 77.
253 Там же; «Рабочая газета», 1917, 16 июня, № 82.

:
301

на 14 июня анархисты наметили свою демонстрацию, во время кото­
рой предполагают захватить несколько типографий и зданий.254 Подоб­
ные действия могли привести к столкновениям, дать удобный повод для
начала репрессий. Они могли также вызвать преждевременное стихий­
ное выступление остальных заводов и частей.
Анархистам удалось повести за собой какую-то часть рабочих и сол­
дат. На заседании ПК 13 июня говорилось, что во «Временном револю­
ционном комитете» присутствуют, делегаты от 150 заводов и воинских:
команд.255256
Рабочие и солдаты рвались на улицу, чтобы выразить свой,
протест против политики Временного правительства — этим и объяс­
няется временный. успех анархистов среди наиболее «нетерпеливой»части петроградского пролетариата и гарнизона. Однако решительныемеры, предпринятые ЦК и ПК большевиков, предотвратили преждевре­
менное выступление. «Правда» разъяснила вред разрозненных демонст­
раций, соответствующие заявления сделали Петербургский. комитет
РСДРП (б) и Центральный совет фабзавкомов. ПК предложил всем рай­
комам, заводам и воинским частям «мобилизовать все имеющиеся у них
силы для того, чтобы удержать выступление рабочих на демонстрацию,
устраиваемую анархистами». В колеблющиеся коллективы были посланы
агитаторы. На дачу Дурново делегировали двух человек с задачей разъ­
яснить представителям солдат и рабочих точку зрения Петербургскогокомитета.250 В итоге анархистская демонстрация не состоялась.
Неудача анархистов еще раз подчеркнула степень влияния больше­
виков в рабочих кварталах и казармах Петрограда. Тем не менее под­
готовка демонстрации потребовала большой агитационной и организа­
ционной работы. На следующий день после принятия съездом решения
о проведении демонстрации 18 июня ПК РСДРП (б) постановил начатьпроведение митингов и собраний среди рабочих и солдат, добиваясь под­
держки большевистских лозунгов. Было решено также наладить изго­
товление плакатов и выпуск листовок от Петербургского и районных
комитетов партии, от профсоюзных организаций и отдельных фабрик^
заводов и воинских частей.257 По призыву «Правды» все заводы, мастер­
ские, воинские части должны были не медля приступить к обсуждениютребований, с которыми они выйдут на улицу 18-го числа.258
Подготовка к демонстрации совпала с (открывшейся 16 июня Все­
российской конференцией фронтовых и тыловых военных организаций
РСДРП (б). В Петроград приехали'представители 43 фронтовых и 17 ты­
ловых организаций, объединявших примерно 26 тысяч солдат-большеви­
ков; На конференции дважды выступил В. И. Ленин — с докладами
но текущему моменту и аграрному вопросу. Конференция постапо254 Первый легальный Петербургский комитет большевиков в 1917
стр. 173—175.
255 Там же, стр. 173.
256 Там же, стр. 173—178.
257 Революционное движение в России в мае—июне -1917 г., стр. 516.
258 «Правда», 1917, 14 июня, № 81.

302

г.,'

вила в полном, составе принять участие в демонстрации 18 июня. Ее
работа способствовала большевистской агитации среди петроградского
гарнизона.
•
Решения ЦК и ПК большевиков . успешно проводились в жизнь.
Член Выборгского районного ^комитета РСДРП (б) М. И. Лацис 17 июня
записал в своем дневнике: «По всем заводам на общих собраниях при­
нимаются наши лозунги. То же в войсковых частях».259 К вечеру 17-го
все было готово к предстоящему смотру революционных сил.
Около 10 часов утра 18 июня на Марсовом поле появились первые
колонны демонстрантов. Шествие открывали василеостровцы. Их путь
па Марсово поле проходил через Николаевский мост .(ныне мост
им. лейтенанта Шмидта), Невский проспект и Садовую улицу. Демонст­
ранты Петроградского района шли по Большому проспекту, Тучкову
мосту, 1-й линии Васильевского острова, через Дворцовый мост, Невский
проспект и Садовую улицу. Выборгский район следовал через Литейный
мост к Невскому и затем через Садовую улицу выходил на Марсово поле.
С другой стороны к Садовой улице подходили колонны из Невского, Мо­
сковского и других районов города.'
С каждым часом все многолюднее становилось на улицах. Бросалось
в глаза обилие знамен и лозунгов,: а также отсутствие буржуазной обы­
вательской публики. Буржуазия попряталась. Демонстрация носила ярко
выраженный пролетарско-солдатский характер. Демонстранты прохрдили
мимо могил жертв революции, около которых стояли делегаты Всерос­
сийского съезда Советов и представители различных организаций, в том
числе члены ЦК РСДРП (б) во главе с В. И. Лениным.
Демонстрация в целом прошла очень организованно, без серьезных
инцидентов. Стройными рядами выделялись ; колонны Нарвского и осо­
бенно Выборгского районов. Шествие выборжцев открывал районный
Совет. За ним шли Московский полк с оркестром, работники Централь­
ного и Петроградского комитетов большевиков, члены Военной организа­
ции и делегаты Всероссийской конференции фронтовых и тыловых орга­
низаций РСДРП (б), Выборгский районный комитет партии, далее ряд
других организаций, а затем заводы и войсковые части. Колонна Выборг­
ского района растянулась от Троицкого (ныне Кировского) моста через
Невский до Литейного проспекта.260
18 июня стало большим днем революции. Политические деятели всех
направлений внимательно наблюдали за ходом демонстрации, оценивая
соотношение сил.
.
«Мерная поступь рабочих и солдатских батальонов. Около полумил­
лиона демонстрантов. Единство дружного наступления. Единство вокруг
лозунгов, среди которых гигантски преобладали: „Вся власть Советам",
„Долой 10 министров-капиталистов", „Ни сепаратного мира с немцами,
259 М. И. Лацис. Июльские дни в Петрограде, стр. 108.
290 Там же, стр. 108, 109.

303

ви тайных договоров с англо-французскими капиталистами" и т. и.
Ни у кого из видевших демонстрацию не осталось сомнения в победе
.этих лозунгов среди организованного авангарда рабочих и солдатских масс
России».261
Манифестация революционного Петрограда продолжалась до 4 часов
дня. В ней приняло участие около полумиллиона человек.262 Демонстра­
ция прошла под большевистскими лозунгами — в этом не было сомне­
ний даже у противников большевиков, хотя они и попытались затуше­
вать столь неприятный и неожиданный для них факт. «Известия» и
«Дело народа» в отчетах о демонстрации, придавая им видимость объек­
тивности, подробно перечисляли различные надписи на знаменах и пла­
катах, создавая впечатление большого разнообразия политических на­
строений у демонстрантов. Откровеннее высказалась меньшевистская
«Рабочая газета». На ее корреспондента демонстрация произвела «удру­
чающее впечатление» обилием большевистских лозунгов. «На знаменах,
па очень многих знаменах 18 . июня красовались лозунги, требовавшие
удаления большинства министров из Временного правительства и содер­
жавшие осуждение политики Временного правительства. Лозунгов под­
держки Временному правительству почти не было, были только лозунги,
не противоречащие ленинским лозунгам».263264Правда, далее «Рабочая
газета» делала попытку доказать, что успех большевиков объясняется
количеством заранее заготовленных знамен и организационными просче­
тами других партий. Однако это было слабым утешением.
«Демонстрация развеяла в несколько часов, — писал Ленин, —
как горстку пыли, пустые речи о большевиках-заговорщиках и показала
о непререкаемой наглядностью, что авангард трудящихся масс России,
промышленный пролетариат столицы и ее войска в подавляющем боль­
шинстве стоят за лозунги, всегда защищавшиеся нашей партией».261
, События 9—10 и 18 июня означали кризис всей коалиционной поли­
тики. Причиной кризиса явилось, как и в апреле, «выливающееся через
край недовольство масс, возбуждение их против буржуазии и е е прави­
тельства».265 Но если в апреле народное возмущение было направлено
против правительства кадетско-буржуазного по составу, то теперь объек­
том критики стало правительство с участием «социалистов». Коалиция,
таким образом, не оправдывала возложенных на нее надежд. Большин­
ство петроградского пролетариата и гарнизона еще не выступило против
партий эсеров и меньшевиков в целом, но участники демонстрации выра­
зили явное недовольство их союзом с буржуазией, решительно высказав­
шись за устранение от власти «министров-капиталистов», потребовав ре­
шительной борьбы с контрреволюцией и проведения экономических и по­
литических мероприятий в интересах народа.
261
262
263
264
265

304

В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 360.
Там же.
«Рабочая газета», 1917, 20 июня, № 85.
В. И. Л енин, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 360.
Там же, стр. 429.

.

.

С®щг®л»шяиаИт:
1аМмт
&Шшшт^йгтйат
Ьм m Ыз
Сл
ж«Ма С«й*ед*
(вдртММ!*

ДОМИ ЛОПТП ?Г5ОЛКЭЦ!Ю;
дейай Ш лилдадалмжт...

$»& <*&&•>

ssVam Р**бчт,
^'^•ЧМП&ЯГШГЬ

СшШмсйвым
гщжмьша штий

1М |Мч|»ф
-i'V 'z W
"Л «kJ: Ч

Демонстрация 18 июня. Митинг на Марсовом поле.

Для всякого реалистически мыслящего политика не было сомнения
в том, что 18 июня революционный Петроград выразил недоверие Вре­
менному коалиционному правительству, продемонстрировал свое желание
изменить ход революции и указал направление требуемых перемен.
Трудно сказать, привело ли бы это к немедленному крушению коалиции
или к каким-либо иным политическим комбинациям, но так или иначе
«политический кризис, по признанию самих эсеров и меньшевиков вече­
ром 18 июня, разразился бы наверное, если бы его не перерезало на­
ступление на фронте».266
Реакция
Наступление началось в тот же день, что и демонв Петрограде
страция. В Петрограде о нем узнали 19 июня. Незана наступление
Д°лго перед этим съезд Советов принял эсеро-мень­
шевистскую резолюцию об отношении к войне, в ко­
торой решение вопроса о наступлении передавалось по существу на
усмотрение правительства и Генерального штаба.267

266 Там же, стр. 429—430.
267 Первый Всероссийский съезд Советов, т. II, стр. И, 12, 20.

20 Заказ К5 86

306

Наступление, как и следовало ожидать, вызвало подъем шовинисти­
ческих настроений у мелкобуржуазной и обывательской массы. Как бы
отвечая на вчерашнее шествие революционного Петрограда, притихшая
было «публика с Невского» стала устраивать «импровизированные» ми­
тинги и манифестации в поддержку наступления. Около 4 часов дня
толпа с портретами Керенского направилась к Мариинскому дворцу, где
помещалось Временное правительство, а оттуда к редакции плеханов­
ского «Единства» на Владимирском проспекте. Вышедший к толпе
Г. В. Плеханов, по свидетельству корреспондента «Речи», «в сильных
словах» заклеймил тех, кто призывал солдат к братанию, и заявил, что
без победы на фронте не может быть свободы внутри России.268
Вечером состоялась манифестация, организованная кадетами. Кадеты
выставили лозунги: «Доверие Временному правительству!», «За наступле­
ние, за свободу!», «Не изменим союзникам!» й т. и. Сторонники наступ­
ления были настроены столь ' воинственно, что не допускали никакой
критики военных действий правительства. Как отмечала «Речь», «были
случаи ареста отдельных лиц, пытавшихся в толпе говорить против
наступления». На углу Садовой и Невского с криками «большевик!», «до­
лой!» толпой был задержан человек (назвавшийся впоследствии эсером),
осмелившийся напомнить, что нельзя устраивать манифестации без раз­
решения Совета. Возбужденные группы передвигались от одного союз­
ного посольства к другому, устраивая короткие митинги. У Исаакиевского
собора к манифестантам присоединился П. Н. Милюков, сказавший речь
в поддержку наступления. «Многотысячная толпа» поздно вечером про­
шла по Невскому, вновь вернулась на Исаакиевскую площадь, где со­
стоялся митинг. Улицы опустели только во втором часу ночи.269
В действительности «патриотические» манифестации не были столь
внушительными, как это описывали кадетская «Речь» и другие правые
газеты. В основном,'как можно судить по газетным описаниям, они огра­
ничивались центральными кварталами.270
В то время, когда на Невском манифестировали кадетские толпы, на
заседании Всероссийского съезда Советов произносились речи, привет­
ствовавшие наступление от лица «революционной демократии». Один
за другим выступали министры — И. Г. Церетели, В. М. Чернов,
М. И. Скобелев; первые двое даже дважды. С трибуны съезда торже­
ственно заявлялось, что «ни одна капля крови русского солдата не будет
пролита во имя империалистических интересов».271 Империалистические
устремления Временного правительства начисто отрицались. Начавшееся
наступление было объявлено совершенно необходимым для защиты рус­
ской революции.
268 <(pe4L»t 1917, 20 июня, № 142.
,
269 Там же.
,
270 Там же.
271 Первый Всероссийский съезд Советов, т/ II, стр. 83 (выступление И. Г. Це­
ретели на заседании 19 июня).

306

И в газетах, и на съезде, когда речь заходила о наступлении, эсеры и
меньшевики на первый план неизменно выдвигали различные стратеги­
ческие соображения военного порядка. Только ими, писали и говорили
они, должны определяться сроки и сама необходимость наступления.
На деле наступление 18 июня преследовало прежде всего политиче­
ские цели. Русская буржуазия давно ждала возможности укрепить свои
международные позиции. Наступление подкрепляло империалистические
притязания «отечественного» капитала, заставляло «союзников» больше
считаться с его интересами. Используя активные боевые действия на
фронте, определенные круги надеялись также приостановить «разложе­
ние» армии, отвлечь внимание народа от хозяйственной разрухи и дру­
гих больных вопросов; не последнее место занимали при этом планы
затруднения деятельности левой оппозиции. Соглашательская печать все
громче стала настаивать на единодушной поддержке коалиционного Вре­
менного правительства, особенно в такой «критический момент».272
«Может ли революционная демократия заниматься в такое время са­
ботажем революционной власти?» 273 — спрашивали «Известия», подразу­
мевая, конечно, большевиков. «Я верю, я надеюсь», дипломатично гово­
рил на съезде В. М. Чернов, «все мы» пошлем революционным солдатам
тот «социалистический привет», который покажет, что «их сердца бьются
в унисон с нами».274 И совсем не дипломатично: спрашивал меньшевик
Б. О. Богданов: «Нас интересует вопрос, будут ли наши противники
кричать: маршевых рот не отправляйте на фронт... Нас интересует, ка­
кую они позицию займут в условиях сегодняшнего дня в отношении
рабочих, в отношении революции и т. д.».275
>
,
/
Принятое большинством голосов воззвание от имени Всероссийского
съезда призывало страну напрячь все силы на, помощь наступающей
армии.276 Большевики голосовали против, подтвердив этим свою принци­
пиальную позицию по отношению к данной войне. Незадолго перед этим
позицию большевиков вновь разъяснил В. И. Ленин, выступая 9 июня
на Всероссийском съезде. Никакие заявления об отсутствии у русских
рабочих и крестьян захватнических целей, говорил он, не изменят того
факта, что, пока у власти остаются капиталисты,. Россия ведет и будет
вести войну империалистическую. Выход из войны — только в револю­
ции, и прежде всего надо свергать капиталистов в своей стране. Конечно,
никто не застрахован от продолжения войны и после этого, если ее на­
вяжут империалисты, но тогда: со стороны России это будет действи­
тельнореволюционная война, и ее пример окажет революционное воздей­
ствие на другие народы.277
,
272
273
274
275
276
277

См., например: «Рабочая газета», 1917, 22 июня, №87.
«Известия», 1917, 22 июня, № 98.
•
Первый Всероссийский съезд Советов, т. И, стр. 87.
Там яге, стр. 97.
«Известия», 1917, 20 июня, № 96.
В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 277—291.
20*

. •

307

Это принципиальное положение большевиков нужно было умело при­
менить в конкретной обстановке начавшегося наступления, когда боль­
шинство солдат на фронте, поверив соглашателям, уже наступало,, когда
многие на фронте и в тылу, особенно в провинции, искренне надеялись,
что, поскольку наступление уже началось и проходит как будто бы
успешно, значительная победа русских войск приблизит мир. В такой
момент неорганизованные действия отдельных групп могли быть исполь­
зованы контрреволюцией как предлог для разгрома рабочих организаций,
закрытия газет, расформирования полков.
Новое обострение Опасность таких преждевременных выступлений
очень остро встала в связи
к Ji асе о в ых
. тт с событиями, развернувпротиворечий

ш™яся вновь ВОК₽УГ Дачи Дурново.

18 июня, во время демонстрации, группа воору­
женных анархистов, освободила из тюрьмы «Кресты» семь человек.
Власти, получив сведения, что некоторые из освобожденных находятся
на даче Дурново, в ночь на 10-е, окружив дачу ротой солдат Семенов­
ского полка, потребовали выдачи освобожденных и лиц, участвовавших
в освобождении. В «операции» участвовал сам министр юстиции
П, Н. Переверзев. После отказа анархистов солдатам было приказано за­
нять дачу и арестовать всех, находившихся в ней. Сопротивление анар­
хистов выразилось в том, что они бросили несколько бомб, которые,
однако, не разорвались. Солдаты арестовали 60 человек. Bl одной из ком­
нат был обнаружен труп анархиста Ленина.
z
v Весть о серьезном инциденте на даче Дурново взволновала весь рабо­
чий Петроград. Рабочие увидели в этом акте еще одну уступку буржуа­
зии, которая давно уже требовала от правительства проявления твердой
власти. Особенно напряженная обстановка создалась на Выборгской сто­
роне. С утра там прекратили работу некоторые заводы. К даче Дурново
потянулись толпы людей. Вид разгромленного дома— взломанных дверей,
выбитых стекол, поломанной мебели, — вынесенный во двор труп Ленина,
речи и призывы анархистов действовали еще более возбуждающе. Много­
численные делегации от заводов из различных районов приходили
в Петроградский Совет, требовали разъяснений и расследования.
В этой обстановке инициаторы налета на дачу Дурново и те, кто по­
пустительствовал этому, решили еще раз прикрыться авторитетом съезда.
По инициативе лидеров эсеров и меньшевиков обсуждение этого вопроса
было организовано в тот же день —19 июня. На заседании присутство­
вали делегации от заводов.
Взявший слово первым И. Г. Церетели доказывал право «револю­
ционного правительства» применять силу против анархических действий
отдельных групп.278 Но речь Церетели не внесла успокоения. Выступав­
шие рабочие не защищали действия анархистов около «Крестов». Однако
на них исключительно отрицательное впечатление произвели те грубые
формы, которые принял правительственный набег на анархистский клуб.
278 Первый Всероссийский съезд Советов, т. II, стр. 105—108.

308

■

По существу впервые Временное правительство. открыто от своего имени?
прибегло к силе для. подавления неугодного ему движения. Это создач
вало опасный прецедент. Рабочие чувствовали, что: еще двумя-тремя не­
делями ранее «министры-капиталисты», равно как и .«министры-социа­
листы» не позволили бы себе ничего подобного. Во время недавнего,
по существу аналогичного, инцидента с захватом типографии «Русской
воли\> власти проявили максимум выдержки и стремления к переговорам.
Петроградских рабочих возмущало также то, что правительство и эсероменыпевистские вожди, борясь против контрреволюции только на словах,
гораздо острее, молниеносно и, главное, делом ответили на выступление
анархистов.
.
■ .
Утверждения Церетели, Чернова и других, что Аснин не был убит,
а застрелился, что разгром на даче произведен не солдатами, а неизвест­
ными лицами после ухода солдат, даже если бы они соответствовали
истине, не меняли существа дела. В день демонстрации 18 июня из двух
других тюрем при странном бездействии администрации бежало около
460 уголовных заключенных. Были все основания подозревать здесь про­
вокационный шаг контрреволюционных элементов. Однако этому случаю
правительство, газеты и съезд уделили гораздо меньше внимания, чем
освобождению анархистами семи человек. Главный удар и весь пафос
обвинительных речей были направлены налево.
Заседание съезда 19 июня имело большое политическое : значение..
На нем очень наглядно было продемонстрировано расхождение между
соглашательским большинством и' петроградским пролетариатом. Некото­
рые делегаты съезда «от имени провинции» обвиняли петроградских ра­
бочих в пособничестве'контрреволюции. Резче других выразил это делегат
Гарфин. «Мы, провинция и фронт, — говорил он, —должны сказать
Петрограду, что не он. призван: делать дело революции, что он играет
только на руку контрреволюционерам, которые могут прикрываться се­
годняшними .. лозунгами большевизма и ленинизма и всовывать палки
в колеса революции».279
‘
Обсуждение вопроса о событиях на даче Дурново завершилось приня­
тием резолюции, признававшей «вполне правильными решительные дей­
ствия Временного правительства», и созданием комиссии для дополни-:
тельного расследования всех обстоятельств дела.280
>
Инцидент на даче Дурново мог бы иметь гораздо более печальнее
последствия, если бы не усилия большевиков, удержавших рабочих
от стихийных выступлений. Решительно отмежевываясь от безответствен­
ных действий анархистов, партия призывала рабочих проявить выдержку,
не поддаваться минутным настроениям и готовиться к предстоящей ре­
шительной борьбе с контрреволюцией.
Между тем столкновения интересов труда и капитала на заводах
Петрограда становились все более острыми. После первой городской кон­
279 Там же, стр. 135.
280 Там же, стр. 139, 140.

309

ференции фабзавкомов рабочее движение приобрело большую организо­
ванность и целенаправленность.
Центральный совет фабрично-заводских комитетов быстро стал самой
авторитетной рабочей организацией Петрограда. Он активно участво­
вал во всех важнейших политических событиях июня, неизменно высту­
пая на стороне большевистской партии, руководил деятельностью завод­
ских и фабричных комитетов, координируя и направляя их действия.
Влияние Центрального совета усилилось еще более, когда 19‘ июня
конференция представителей четырнадцати предприятий Главного артил­
лерийского управления постановила войти в единую организацию петро­
градских фабзавкомов.281 В июне Центральный совет выработал и напе­
чатал проект устава фабрично-заводского комитета, в котором в полной
мере нашли свое' отражение большевистские принципы рабочего кон­
троля.282 '
Меньшевики и эсеры, потерпев поражение в фабзавкомах, попытались
укрепиться в профсоюзах «и поставить их во главе рабочего движения.
В июне в Петрограде в более чем 50 профсоюзах было объединено около
250 тысяч человек.283 Крупнейший из профессиональных союзов — союз
металлистов, в центральном правлении которого значительным влиянием
пользовались большевики, насчитывал 126 тысяч членов.284 25 тысяч че­
ловек объединял союз торговопромышленных служащих, столько же чис­
лилось в союзе кожевенников; 21 тысяча рабочих входила в союз тка­
чей, 20 тысяч — в союз печатников, по 15 тысяч членов имели союзы
портных и деревообделочников.285
«Рабочая газета» усиленно насаждала в рабочих организациях идеи
тред-юнионизма. Меньшевики внушали рабочим мысль, что профсоюзы
должны стоять в стороне от большой политики, занимаясь только эконо­
мическими вопросами. В условиях России лета 1917 г. это означало, что
профессиональные рабочие организации не должны были выдвигать
лозунгов рабочего контроля, перехода власти к Советам и т. п. На про­
ходившем в Петрограде с 21 по 28 июня III Всероссийском съезде проф­
союзов развернулась ожесточенная борьба между большевиками, обра­
зовавшими вместе с представителями некоторых других левых направле­
ний группу интернационалистов, и соглашателями. Последним удалось
добиться незначительного -большинства и провести свои резолюции. По­
рядок представительства на съезде давал преимущество мелким проф­
союзам, и результаты голосований не отражали поэтому истинного со­

•281 Д. А. К о в а л е н к о. Борьба фабрично-заводских комитетов Петрограда...,
стр. 83—84.
282 Рабочий контроль и национализация промышленных предприятий Петро­
града. .., стр. 98—104.
283 «Правда», 1917, 24 июня, № 90.
284 ЛГАОРСС, ф. 6276, on. 1, св. 4, д. 61, л. 11 (из анкеты Центрального бюро
Петроградских профсоюзов).
.
285 «Правда», 1917, 24 июня, №90.

310

отношения сил в крупных промышленных центрах. Несмотря на «победу»
меньшевиков и эсеров на профсоюзном съезде, решающее слово в рабо­
чем движении Петрограда в течение июня постоянно оставалось за боль­
шевистскими фабзавкомами.
Буржуазия всячески сопротивлялась наступлению фабзавкомбв. Пред­
приниматели выступали против рабочих . единым фронтом, используя
Общество заводчиков и фабрикантов и его районные отделения. Рекомен­
дации Общества в вопросах взаимоотношений хозяев и рабочих считались
обязательными для всех владельцев под угрозой экономических санк­
ций. Еще 3 июня Общество разослало своим членам циркуляр, в котором
заводбвладельцам предлагалось «на удовлетворение требований рабочих
отдельных предприятий не соглашаться, предлагая рабочим требования
свои направлять в соответствующие профессиональные союзы рабо­
чих».286 Разрешение экономических конфликтов, говорилось далее в цир­
куляре, возможно только по соглашению между профсоюзами и соот­
ветствующими отделами. Общества. Следующей и окончательной инстан­
цией являлось Министерство труда.
Тактика петроградских капиталистов заключалась в .том, чтобы пере­
правлять требования рабочих в центральные организации, где можно
было тянуть с их выполнением. Члены Общества заводчиков и фабри­
кантов не без основания рассчитывали на понимание «государственных»
интересов русской промышленности соглашательской частью руковод­
ства профсоюзов и тем более Министерством труда. Поэтому предпринима­
тели старались всеми силами избегать «сепаратных соглашений», с отдель­
ными фабзавкомами, отговариваясь необходимостью разрешить тот или
иной вопрос в масштабе всего Петрограда. После того как заводские
примирительные камеры, где. зачастую рабочим удавалось настоять на
решении вопросов в свою пользу, не оправдали надежд буржуазии, Об­
щество рекомендовало своим членам отказаться от практики передач
туда рабочих требований и направлять их в более : долгий ящик—
в профсоюзы.287
■
■
■
Настойчивее всего буржуазия выступала против «самочинного» ре­
шения спорных вопросов самими рабочими. «Вестник Петроградского
общества заводчиков и фабрикантов» соглашался «признать» существова­
ние классовой борьбы между буржуазией и рабочими, но только такой,
которая велась бы «в нормальных условиях».288 Однако ввести течение
конфликтов в русло «законной» волокиты удавалось далеко не всегда.
Под напором рабочих, часто осуществлявших свои требования явочным
порядком, некоторые заводчики были вынуждены идти на отдельные
уступки. Это вызывало протесты и появление новых циркуляров Обще­
286 Рабочий контроль и национализация, промышленных предприятий Петро­
града..., стр. 97.......... .
287 ЛГЛОРСС, ф. 6276, on. 1, св. 1, д. 9, л. 44, 44 об.
288 «Востник Петроградского общества заводчиков и фабрикантов», 1917,
1, 6 июня, №№ 1,3.
'

•*1,

।

ства. Циркуляр от 3 июня вновь подтверждался 16 и 19 июня, причем
подчеркивалось, что рекомендации Общества должны приниматься
«к обязательному руководству».289
В ответ на требования рабочих предприниматели пытались прибегать
к приостановке производства, под различными предлогами, т. е. к скры­
тым локаутам. Массовые расчеты рабочих стали принимать системати­
ческий характер.290 Неуступчивость буржуазии, намеренное затягивание
разрешения назревших вопросов взаимоотношений с рабочими приводили
к резким конфликтам. В 20-х числах июня Петроград оказался на по­
роге грандиозной стачки почти 40-тысячного коллектива рабочих Путиловского завода. Выступление путиловцев, если бы оно состоялось, не­
сомненно получило бы широкую поддержку со стороны многих других
заводов, что имело бы трудно поддающиеся учету политические послед­
ствия.
Волнения на Путиловском заводе возникли из-за несогласия вла­
дельцев повысить заработную плату и принять выработанный завкомом
тариф. Дело тянулось еще с мйрта. Оно рассматривалось в Исполни­
тельном комитете Петроградского совета, в Центральном правлении союза
металлистов, в различных министерствах. Профсоюз металлистов под­
держал требования путиловцев, но включил их в подготовляемый общий
тариф для всех металлообрабатывающих предприятий. Переговоры проф­
союза по этому вопросу с Обществом заводчиков и фабрикантов затяги­
вались. Завком Путиловского завода, испытывая усиливающееся давление
многотысячной рабочей массы, 14 июня самостоятельно представил
в Министерство труда перечень экономических требований рабочих.
Он дал для их удовлетворения два дня, грозя в противном случае стач­
кой.291 Министерство труда немедленно обратилось в Центральное прав­
ление союза металлистов. Очевидно, с его помощью срок окончательного
ответа на требования путиловского завкома был отодвинут на несколько
дней — до 18 июня. В резолюции, принятой 15 июня на общем собрании
цеховых комитетов и членов завкома с участием представителей Цен­
трального правления союза металлистов, говорилось, что не позже утра
понедельника 19 июня рабочие должны знать о результатах перегово­
ров.292
.
К 19 июня ничего определенного решено не было. На заводе нача­
лись митинги, кое-где прекратились работы, раздавались призывы выйти
на улицу с лозунгами против Временного правительства. Волнение
усилилось, когда рабочие узнали о событиях на даче Дурново.
На завод срочно прибыли представители Исполнительного комитета
Петроградского Совета и союза металлистов. В итоге вновь созванное
289 ЛГАОРСС, ф. 6276, on. 1, св. 1, д. 9, лл. 44 об., 46, 46 об.
29Р Это отмечалось, например, на заседании Петроградского районного совета
16 июня (Районные советы Петрограда в 1917 году, т. III. М.—Л., 1966, стр. 54).
291 «Рабочая газета», 1917, 24 июня, №89.
292 ЛГАОРСС, ф. 5870, on. 1, св. 1, д. 6, л. 35.

312

общее собрание цеховых комитетов и завкома постановило «в настоящий
момент забастовку не объявлять». Было принято также решение ознако­
мить всех петроградских рабочих с экономическими требованиями пу­
тиловцев. В среду 21 июня вопрос должен был рассматриваться вновь,
на этот раз на совещании фабрично-заводских комитетов.293
; В ходе экономического конфликта на Путиловском заводе Временное
правительство наглядно показало себя защитником интересов капита­
листов. В течение нескольких дней июня лозунг большевиков о переходе
всей власти к Советам стал энергично поддерживаться ранее колебав­
шейся массой путиловцев. Тем не менее необходимо было удержать их
от поспешных действий и предотвратить преждевременное выступление
петроградского пролетариата. Это удалось сделать на совместном сове­
щании фабзавкомов, членов Центрального бюро фабрично-заводских ко­
митетов, Центрального бюро профсоюзов, правления Союза металлистов,
при участии заводского и цеховых комитетов Путиловского завода. Пред­
ставители 73 заводов 294 Петрограда выразили свою солидарность с путиловцами, одновременно указав им на необходимость «сдержать свое за­
конное негодование» с тем, чтобы «готовить силы для скорого общего
выступления». Поддерживая экономические требования путиловцев и
всех рабочих-металлистов, совещание вновь подтвердило большевистскую
точку зрения, что решающим условием улучшения положения рабочих
является рабочий контроль над производством и переход власти к Сове­
там рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.295
Тактика
Конфликт на Путиловском заводе в накаленной
большевиков
обстановке конца июня быстро перерос рамки эков конце июня
комических требований и стал составной частью
надвигавшегося политического кризиса. Назревала
новая всеобщая демонстрация петроградского пролетариата и гарнизона,
и следовало определить свое отношение к ней. По этому вопросу на за­
седании Петербургского комитета РСДРП (б) 20 июня выявились серьез­
ные разногласия.
. .
Некоторые члены ПК (И. Н. Стуков, А. П. Дыллэ) считали, что
настал момент, когда «революция и контрреволюция... должны столк­
нуться».296 Подобные же настроения, по словам М. Кедрова, имели место
и среди делегатов проходившей в те дни Всероссийской конференции
фронтовых и тыловых организаций РСДРП (б).297 Однако большинство
Петербургского комитета высказалось против немедленного выступления.
М. И. Калинин, М. О. Плетнев, С. В. Косиор, В. Володарский, В. Б. Вино­
куров и другие доказывали, что призыв к выступлению сейчас явился бы
- / 293 'faM жб) Лф 35;
294 «Правда», 1917, 24 июня, № 90.
295 Там же, 23 июня, № 89.
296 Революционное движение в России в мае—июне 1917 г., стр. 559, 561.
297 М. Кедров. Всероссийская конференция военных организаций РСДРП (б).
«Пролетарская революция», 1927, № 6 (65), стр. 226.

313

авантюризмом. Вместо э*того, по мнению М. И. Калинина, Г. Ф. Коло­
мина’ и М. О. Плетнева, главным лозунгом дня необходимо было выдви­
нуть перевыборы Советов.298 «Мы как партия не авантюристов должны
удержать массу от выступления, до конца использовать все легальные
пути и влить революционное настроение в парламентарную борьбу
за соотношение сил в Совете», — говорил М. И. Калинин.299 Именно на
это следовало, по мнению большинства, направить возросшую энергию
масс, требовавшую выхода.
На заседании Петербургского комитета говорилось о том, что ввиду
всероссийского значения обсуждаемого вопроса необходимо решить его
совместно с членами ЦК. По предложению Володарского, собрание пору­
чило Исполнительной комиссии ПК совместно с ЦК и Военной органи­
зацией выработать резолюцию с призывом к пролетариату и солдатам
воздержаться от частичных выступлений и направить все силы па
укрепление влияния в «отсталых слоях населения». Петербургский ко­
митет принял также дополнение М. И. Лациса о действиях большевиков
в том случае, если не удастся удержать массы. Большинством в 12 голо­
сов, против 9 постановили, если демонстрация начнется стихийно, взять
руководство движением в свой руки, «направляя его к воздействию на
Совет и съезд Советов».300
21 и 22 июня в «Правде» с оценкой положения в Петрограде высту­
пил В. И. Ленин. В своих статьях он вновь разъяснял еще не всеми
осознанный факт, что Россия переживает «этап мелкобуржуазных иллю­
зий», который «надо изжить». Партия должна помочь это сделать «ско­
рее и безболезненнее» для народа. Ленин предостерегал рабочих и сол­
дат от «нелепых надежд на разрозненные, дезорганизованные выступле­
ния». Тактика, рекомендованная им,; полностью учитывала сложность
момента. Необходимо, писал он, не прекращая разоблачения правитель­
ства, выждать, пока печальный опыт наступления и усугубленная
им разруха неизбежно не приведут «к политическому краху партий
эсеров и меньшевиков».301 «Доверие к эсерам и меньшевикам сбило
народ с пути». «Надолго ли?» — спрашивал Ленин. Ответ гласил:
«Не надолго».302
Очевидно, большинство членов ЦК было'согласно, что в создавшейся
обстановке новая демонстрация нецелесообразна. 23 июня «Правда» пере­
печатала из «Солдатской правды» обращение Военной организации с при­
зывом к солдатам и рабочим не выступать со' следующей припиской:
«ЦК нашей партии, а равно и ПК всецело поддерживают ,это обраще­
ние».303 В том. же духе приняла резолюцию о текущем моменте окоп298
299
200
801
302
303

314

Революционное движение в России в мао—июне 1917 г., стр.- 556—565.
Там же, стр. 559.
Там же, стр. 565.
.
.
В. И. Л е н и н; Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 372.
Там же.
■ '
1
«Правда», 1917, 23 июня, №'89.

лившаяся 23 июня Всероссийская конференция фронтовых и тыловых
организаций РСДРП (б).304
Получила одобрение в ЦК и линия на активизацию кампании по пере­
выборам в Советы. Именно в это время «Правда» особенно усиленно
призывала рабочих и солдат переизбрать депутатов всюду, где они не
отражают мнения избирателей. Завоевание Петроградского Совета, где
20 июня одна треть депутатов проголосовала против официальной ре­
золюции о наступлении, было объявлено насущной задачей дня.305
Почему же демонстрация, необходимая 10 и 18 июня, стала нецеле- ,
сообразной и даже опасной в 20-х числах? Ответ следует искать в изме­
нившейся за эти дни обстановке. Начавшееся наступление на фронте,
побоище на даче Дурново, контрреволюционные демонстрации на Нев­
ском, усиление экономических противоречий между рабочими и предпри­
нимателями привели к быстрому и резкому обострению положения
в Петрограде. В этих условиях возникла реальная опасность стихийного
перерастания демонстрации в восстание. Новое грандиозное выступление
несомненно вооруженных рабочих и солдат, вероятно, уже не ограничи­
лось бы только демонстрированием революционных сил, как это было
‘18 июня.
Однако период мелкобуржуазных иллюзий еще не был изжит; боль­
шинство крестьян и солдат продолжало верить обещаниям эсеров и мень­
шевиков дать народу землю и мир. Даже в Петрограде, не говоря о про­
винции, партия не имела пока прочного большинства Среди рабочих и
солдат. Демонстрация 18 июня означала только ’ начало перелома. Еще
не развернулась действительно массовая кампания по перевыборам Со­
ветов. Рабочие и солдаты в Петрограде возмущались политикой Времен­
ного правительства, поддерживали многие требования большевиков,, но,
как указывал В. И. Ленин, «кипучей ненависти» к Керенским, Церетели
и Черновым у них еще не было.306 Большинство петроградского проле­
тариата и гарнизона выступало против министров-капиталистов и за
переход всей власти к Советам, но полновластные Советы мыслились
ими как коалиция всей так называемой «революционной демократии».
Вооруженная демонстрация против Временного правительства стано­
вилась особенно опасной также и потому, что обстановка продолжав- .
шегося наступления на фронте давала хороший предлог для объявления
в столице чрезвычайного положения, и введения в нее «надежных» частей
со всеми вытекающими отсюда последствиями для революционных пол­
ков и рабочих. Контрреволюции было выгодно именно в такой момент
спровоцировать выступление. Контрреволюционные элементы активизи­
ровались и наглели все более с каждым днем.

304 Революционное движение в России в мае—июне 1917 г., стр. 96—97.
303 «Правда», 1917, 22 июня, № 88.
306 В. И. Л е и и н, Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 244

//И ;'

316

Назревание
нового кризиса

21 июня участники манифестации, организованной
«Военной лигой»,307 избили члена Петроградского
Совета солдата Елина.308 С нарастающей силой ве­
лась погромная агитация против большевиков. «Ленин должен быть
арестован», — печатала аршинными буквами «Маленькая газета». Бур­
жуазия организовывалась и готовилась к локауту. Временное прави­
тельство под предлогом наступления требовало ускорить отправку на
фронт маршевых рот прежде всего от наиболее революционных частей
петроградского гарнизона. Особое внимание при этом было проявлено
’ к 1-му пулеметному полку, давно досаждавшему властям своей привер­
женностью к большевизму. После начала наступления на фронте этому
полку под угрозой применения вооруженной силы было предписано в те­
чение семи дней сдать пулеметы и направить на фронт 2/з личного со­
става (от общего количества 19 тысяч человек) .309
.
Большое количество маршевых рот должны были выделить также
Гренадерский, Московский, Павловский гвардейский, 1-й и 180-й пехот­
ные полки. Это являлось явным нарушением мартовского соглашения
между ИК Петроградского Совета и Временным правительством о невыводе из Петрограда войск, участвовавших в Февральской революции. '
Не считаясь с этим, меньшевики и эсеры помогали уговаривать солдат
выполнять распоряжения об отправке на фронт.310
21 июня большевистская фракция ЦИК, перечислив ряд’фактов, сви­
детельствующих об активизации контрреволюции и нарастании угрозы
кровопролитных столкновений на улицах, внесла запрос о действиях
по ослаблению напряженности в городе.311 ЦИК постановил создать ко­
миссию, которой предлагалось собрать фактический материал, наметить
формы борьбы с контрреволюцией и выпустить воззвание «по поводу
печальных фактов» последнего времени.312
23 июня большевистская фракция Петроградского Совета, не дожи­
даясь результатов деятельности созданной ЦИК комиссии, сама высту­
пила с предложением провести ряд неотложных мер, способных разря­
дить обстановку. Эти меры предусматривали контроль самих воинских
частей за выводом войск из Петрограда, полную свободу агитации в вой­
сках, удовлетворение всех экономических требований рабочих, поддер­
жанных профсоюзами и Центральным советом фабзавкомов. Большевики
предлагали немедленно предать суду виновников нападений на социа­
листов во время буржуазных демонстраций и расследовать с участием
рабочих и солдат деятельность всевозможных лиг «борьбы с болыпевиз307 Военная лига— контрреволюционная офицерско-чиновничья организация
в Петрограде.
303. Революционное движение в России в мае—июне 1917 г., стр. 575; Петроград­
ский Совет рабочих и солдатских депутатов, стр. 201.
309 Революционное движение в России в мае—июне 1917 г., стр. 574.
310 О. Н. Знаменский. Июльский кризис 1917 года. М.—Л., 1964, стр. 17, 18.
31J Революционное движение в России в мае—июне 1917 г., стр. 574, 575.
312 «Известия», 1917, 24 июняг № 100.

316

мом и анархией», военных лиг и т. и., а также обстоятельства побега
18 июня 460 уголовных заключенных. Предложения большевиков были
опубликованы 24 июня в «Правде» для обсуждения их всеми петроград­
скими рабочими и солдатами.
• Эсеры и меньшевики не отрицали опасности контрреволюции, однако
они не предпринимали против нее никаких действенных мер. Предложе­
ния большевистской фракции Петроградского Совета, которые могли бы
послужить хорошей основой для совместных действий, игнорировались
ими. Так, при обсуждении вопроса о борьбе с контрреволюцией на
общем собрании районного Совета 1-го Городского района, 27 июня мень­
шевики и эсеры, после того как были отвергнуты их поправки, покинули
зал заседаний.313
Вместо борьбы с контрреволюцией они продолжали обвинять больше­
виков в том, что их критика Временного правительства развязывает не
поддающиеся учету стихии.314 Контрреволюционеры и большевики ста­
вились по существу на одну доску. Для определения контрреволюции
министр В. М. Чернов публично пользовался изобретенным им терми­
ном «буржуазный большевизм».315
Вместе с тем «социалистические» министры и руководимые их пар­
тиями Петроградский Совет и Всероссийский съезд Советов не делали
ничего реального для облегчения положения рабочих и солдат. Напротив,
на одном из последних заседаний съезд подтвердил наиболее реакцион­
ный пункт «Декларации прав солдата», запрещавший вводить в армии
принцип выборности начальников. Военная секция съезда не смогла
также ввиду больших споров выработать решение о «праве» офицеров
применять оружие в «боевой обстановке». Этот вопрос должен был ре­
шить позднее ЦИК.316 В «Декларации», несмотря на ряд второстепенных
поправок, сохранялись, по выражению представителя большевиков
Н. В. Крыленко, такие основные принципы старой армии, как «назначе­
ние, приказание и беспрекословное исполнение».317 «Известия», «Дело
народа», «Рабочая газета» не скупились на обвинения и угрозы в адрес
революционного 1-го пулеметного полка.
Вб второй половине июня—начале июля весьма ощутимо ухудшилось
продовольственное снабжение города. Уменьшились нормы выдачи хлеба,
мяса, масла. Участились случаи продажи населению испорченных про­
дуктов. Процветала спекуляция.318 Вместо решительных мер против
буржуазии, направленных на уменьшение хозяйственной • разрухи, ми­
нистр труда М. И. Скобелев не нашел ничего лучшего, как обратиться

313
314
313
316
317
318

Районные Советы Петрограда в 1917 году, т. I, стр. 212—215.
«Дело народа», 1917, 23 июня, Лз 82.
Там же.
’
.
Первый Всероссийский съезд Советов, т. II, стр. 340—341.
Там же, стр. 361.
О. Н. Знаменский.’ Июльский кризис 1917 года, стр. 20, 21.

;

'317

с увещеваниями к рабочим, уговаривая их отказаться от «насилий» над
промышленниками и призывая воздерживаться от «чрезмерных» экономи­
ческих , требований.319 Незадолго перед этим министр путей сообщения
Н. В. Некрасов подтвердил, что увеличение заработной платы рабочим
железнодорожных мастерских является «в настоящий , момент невоз­
можным».320
Разумеется, все это действовало' на петроградских солдат и рабочих
самым возбуждающим образом. Во многих полках солдаты стали спать,
«с оружием в руках» J в ожидании нападения «контрреволюционных
сил».321 В воинских частях и на заводах выносились многочисленные
резолюции, протеста против наступления, против расформирования рево­
люционных полков и т. д., но резолюции уже переставали удовлетворять.
То один, то другой полк или завод назначал день выступления и рас­
сылал делегатов по другим полкам и заводам, призывая выступить вместе.
1-й пулеметный полк заявил, что не остановится перед применением во­
оруженной силы против Временного правительства «и других организа­
ций, его поддерживающих», если революционным частям будут угрожать
расформированием.322
‘
Напряженное положение создалось и в рядах рабочей милиции.
Еще 3 июня рабочие-милиционеры собрались на вторую городскую кон­
ференцию и избрали Совет конференции, взявший на себя функции
Совета милиции. Таким образом, в Петрограде образовалось два органа
управления милицией — один, подчинявшийся Городской думе, а вто­
рой — избранный на конференции. В этом втором совете преобладало
большевистское влияние; некоторым авторитетом пользовались там и
анархисты.323
В июне между руководством городской милиции и Советом рабочей
милиции развернулась борьба за набор милиционеров; 21 июня объединен­
ное собрание делегатов рабочей. милиции от различных районов, ряда
фабзавкомов и воинских частей постановило отстаивать выборное начало
в милиции «всеми средствами вплоть до вооруженного выступления».324
27 июня состоялось заседание Совета Петроградской народной (рабочей)
милиции с участием представителей районных Советов и воинских ча­
стей. Собрание призывало рабочих и солдат встать на защиту народной
милиции. «Будучи под угрозой ликвидации, рабочая милиция была по­
рохом, готовым вспыхнуть от любой искры».325

319 «Известия»,. 1917, 28 июня, № 103.
320 Там же,'20 июня, № 96.
<
321 Революционное движение в России в мае—июне 1917 г., стр. 575.
322 Там же, стр. 576.
323 ЛГАОРСС, ф. 131, on. 1, д. 5, л. 4; В. И. Старцев. Очерки по истории
петроградской Красной гвардии..., стр. 82—83.
324 ЛГАОРСС, ф. 4605, on. 1, св. 1, д. 14, л. 5, 5 об.
1
325 В. И. Старцев. Очерки по истории петроградской Красной гвардии...,
стр. 87. ..
......

318

В некоторых случаях большевикам удалось удержать массы от вы­
хода на улицу только обещанием «дать ответ в 24 часа о том, когда
выступать».326 На улицах столицы то и дело собирались кучки людей,
возникали импровизированные митинги. Повсюду шли разговоры, рас­
пространялись слухи о каких-то «выступлениях». Невский не затихал
даже ночью. Возбуждение переливалось через край. В'рабочих кварталах
зрело ожесточение и решимость «одним ударом» покончить с контррево­
люционной политикой буржуазии. Удерживать массы становилось все
труднее, город чувствовал себя накануне какого-то взрыва.
Приближались июльские дни.

326 Революционное движение в России в мае—июне 1917 г., стр. 557.

Гл а в а VI
Июльский кризис
Возникновение кризиса. Стихийное
выступление масс
2 июля по случаю воскресенья на улицах Петрограда было особенно много народа. На перекрест­
ках, у заводов и казарм собирались группы рабочих
и солдат, оживленно обсуждавших последние новости. Одна из них была
связана с событиями на фронте. Прибывшие с фронта делегаты в суб­
боту 1 июля выступали на большом митинге в Гренадерском полку с рас­
сказом о репрессиях, предпринятых командованием против солдат, отка­
завшихся подчиниться. приказу о переходе в наступление. Митинг, на
котором присутствовали солдаты ряда частей петроградского гарнизона,
принял резолюцию, выражавшую «полное недоверие Временному прави­
тельству, министру Керенскому и партиям, его поддерживающим».1
Теперь делегаты появились среди рабочих, призывая их к свержению
Временного правительства. «Если вы не выступите и не возьмете
власти, — говорили фронтовики рабочим 2 июля, — то мы сами придем
с фронта и возьмем власть в свои руки».2
Вновь были' охвачены волнением солдаты 1-го пулеметного полка.
Непосредственным поводом на этот раз было предстоявшее 3 июля
обсуждение в военном отделе Исполкома Петроградского Совета плана

2 июля. Массы
и большевики

1 А. К. Дрезен. Петроградский гарнизон в июле и августе 1917 г. «Красная
летопись», 1927, № 3 (24), стр. 197; Июльские дни в Петрограде. «Красный архив»,
1927, т. 5 (24), стр. 27.
2 ЛПА, ф. 4000, оп. 6, д. 68, л. 34.
,

320

фактического расформирования («реорганизации») полка.и упорно цир­
кулировавшие слухи о том, что 350 пулеметов, выделенных полком для
отправки на фронт, штаб округа задержал в Петрограде для использо­
вания против революционных солдат.3 По воспоминаниям участников
событий, 1—2 июля пулеметчики возобновили агитацию за вооруженное
выступление против Временного правительства.4
;
Изменились ли к этому времени, тактические установки большевиков,
складывавшиеся в последней декаде июня?
Несомненно, что новое обсуждение текущего: политического момента
и тактики признавалось необходимым. Многие важные вопросы пред­
стояло рассмотреть экстренно созванной II Петроградской общегородской
конференции большевиков. Она начала свою работу во дворце Кшесинской 1 июля. На конференции должен был присутствовать В. И. Ленин.
Однако незадолго до ее созыва Ленин; заболел и с 29 июня находился на
даче В. . Д. Бонч-Бруевича около станции Мустамяки (Финляндия).
Предполагалось, что вождь партии сможет вернуться в Петроград в по­
недельник 3 июля.5 На этот день и было перенесено: обсуждение теку­
щего момента. Но у подавляющего большинства членов ЦК и ПК
РСДРП (б) уже сложилось определенное мнение по вопросу о возмож­
ности организации массовых выступлений. В докладе на, VI съезде пар­
тии И. В. Сталин так сформулировал это мнение: «У нас было решено
переждать момент наступления на фронте, дать наступлению оконча­
тельно провалить себя в глазах масс, не поддаваться на провокацию и,
пока идет наступление, ни в коем случае не выступать, выжидать и
дать Временному правительству исчерпать себя».6 Отдельные руководя­
щие работники, вероятно, придерживались несколько иной точки зрения.
Например, член ЦК В. П. Ногин, выехавший из Петрограда вечером
2 июля и на следующий день выступавший в Москве на расширенном
заседании МК РСДРП (б), даже не упомянул о тактике «выжидания».
Он лишь подчеркнул, что ЦК не намечает демонстраций и призывает
к дисциплине и выдержке.7
Некоторые работники Военной организации большевиков, находясь
под впечатлением бурного процесса революционизации солдатских масс,
подвергаясь: чуть ли не ежедневно форменным «допросам» на митингах
(«Когда же назначите выступление?»), в канун июльских событий,
по-видимому, слишком оптимистично рассматривали перспективы па бу­
3 В ответ па. запрос военного министра А. Ф. Керенского его заместитель
Г. А. Якубович в конце июня сообщил, что пулеметы были отправлены в рас­
поряжение Ставки Верховного главнокомандующего. ЦГВИА, ф. 366, on. 1, д. 402,
лл. 34, 37.
.
4 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, щ 1618, л. 8; д. 1724, л. 8. См. также: П. Стулов. 1-й пу­
леметный полк в июльские дни 1917 г. «Красная летопись»,11930, № 3 (36), стр. 95.
5 Вторая и третья петроградские общегородские конференции большевиков
в июле и октябре 1917 г. Протоколы и материалы. М., 1927, стр. 14.
6 Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 года. Протоколы. М., 1958,
стр/.17.
'
7 Партархив МК и МГК КПСС, ф. 3, on. 1, д. 46, лл. 175, 176.

21 Заказ № 86

321

дущее. Н. И. Подвойский в своих воспоминаниях пишет, что после демон­
страции 18 июня В. И. Ленин якобы высказался в том духе, что воз­
можность мирного развития революции уже исчезла и поэтому вооружен­
ное восстание победит «если не через дни, не в ближайшие недели, то,
во всяком случае, в ближайшем будущем».® Однако внимательное изуче­
ние работ Ленина, написанных в тот период, показывает, что он при­
держивался иного мнения и что Подвойский истолковал его слова по
меньшей мере неточно, «приблизив» их смысл к своей собственной точке
зрения. Но каково бы ни было настроение некоторых работников
«Военки», в целом ее практическая деятельность в конце июня—начале
июля свидетельствует о стремлении строго руководствоваться такти­
ческими установками ЦК.
1 июля В. И. Невский и Н. И. Подвойский выступали с отчетами на
заседании общегородской конференции петроградских большевиков.
В. И. Невский заявил, что «хотя мы имеем некоторые полки, которые
можно считать вполне под нашим влиянием, но такой прочной организа­
ции, как среди рабочих, у нас не имеется, что объясняется крестьян­
ским составом солдатской массы».89 Н. И. Подвойский осветил положение
в гарнизоне в несколько более радужном тоне,10 что вызвало предостере­
гающие замечания со стороны выступавших в прениях делегатов кон­
ференции.11 Но оба представителя Военной организации не предлагали
форсировать события, не заявляли о намерении или готовности «Военки»
призвать солдатские массы к выступлению.
2 июля в центре внимания общегородской. конференции был вопрос
об агитационно-пропагандистской работе. Обсудив доклад В. Володар­
ского, конференция наметила меры по углублению агитационно-пропа­
гандистской работы, целями которой провозглашалось «1) вовлечение
в политическую жизнь самых широких'масс рабочих и солдат; 2) превра­
щение несознательного, бунтарски настроенного рабочего и солдата
в сознательного, стойкого, отдающего себе отчет во всей сложности
стоящих перед нами задач, — социал-демократа интернационалиста».1213
Эта резолюция достаточно ясно характеризует выдержанность тактиче­
ской линии петроградских большевиков.
Для предотвращения стихийного выступления масс ЦК, ПК РСДРП (б)'
и Военная организация приняли ряд новых тактических мер. В част­
ности, 2 июля на общегородском делегатском собрании союза металлистов
представитель ЦК, по сообщению Я. М. Свердлова, «выступил противзабастовки в данный момент, исходя из оценки политического момента».1®
8 Н: И. Подвойский. Военная организация ЦК РСДРП (б) и Военно-рево­
люционный комитет 1917 г. «Красная летопись», 1923, № 6, стр. 76.
9 Вторая и. третья петроградские общегородские конференции большевиков...,
стр.' 15.
’
' '
,
10 Там же, стр. 17—18.
11 Там же, стр. 19, 20, 21.
12 Там же, стр. 34—35.
13 Я. М. Свердлов об июльских днях '1917 г. в Петрограде. «История СССР»,
1957, № 2, стр. 126.
> ■ ;

322

В результате решение о забастовке принято не было. Собрание призвало
рабочих согласиться на включение в проект нового тарифного договора
некоторых компромиссных поправок и одновременно указало на необхо­
димость усиления борьбы за организацию рабочего контроля над про­
изводством.14
Особое внимание
*
было обращено на агитационную работу среди сол­
дат. В. И. Невский писал в своих воспоминаниях, что еще 1 июля многим
агитаторам Военной организации «было предложено выступить в полках,
особенно в пулеметном, с успокоительными речами».15 Надо полагать,
эта мера была подсказана руководителями Военной организации после
заслушивания их отчета на общегородской конференции РСДРП (б).
2 июля в полках состоялись собрания партийных коллективов, на ко­
торых, по свидетельству Н. И. Подвойского, никто не вносил предложе­
ний об организации выступления солдатских масс.16
Вечером 2 июля члены большевистского коллектива 1-го пулеметного
полка организовали своеобразный митинг-концерт, на котором, кроме
пулеметчиков, присутствовали рабочие с завода «Новый Лесснер» и
делегаты от расформированного на фронте Гренадерского полка. Предсе­
дательствовал Г.- И. Петровский, с речами выступали большевики
П. В. Дашкевич, М. М. Лашевич, межрайонцы А. В. Луначарский,
Л. Д. Троцкий и другие. Присутствовавшие выразили резкий протест
против расправ с революционными солдатами на фронте и одобрили ре­
золюцию с требованием перехода всей власти к Советам.17 Митинг в ка­
кой-то мере помог выпустить пар из кипящего котла, но, как показали
дальнейшие события, разрядка оказалась слишком незначительной.
Между тем к стихийно нараставшему народному
Анархисты.
движению попытались пристроиться безответствен­
.
Совещание
на даче Дурново ные анархические элементы. По воспоминаниям ак­
тивного деятеля Петроградской федерации анархи­
стов-коммунистов 18 А. Федорова, 2 июля вожаки федерации, получив
сведения о возбужденном настроении масс, собрались в «красной ком14 ЛГАОРСС, ф. 4591, on. 1, д. 44, л. 11.
15 В. Невский. Июльские дни 1917 г. «Петроградская правда», 1922, 16 июля.
№ 157.'.
16 Вторая и третья петроградские общегородские конференции большевиков...,
стр. 57.
■ '
17 «Правда», 1917, 4 июля, № 98; ЛГИА, ф. 1695, оп. 2, д. 10, л. 2; П. Стулов,
1-й пулеметный полк в июльские дни 1917 г., стр. 95.
18 Среди действовавших в Петрограде. анархистских групп и течений федера­
ция анархистов-коммунистов была самой значительной. Главная «резиденция»
федерации помещалась на даче Дурново. В некоторых районах города имелись
клубы анархистов, в Кронштадте действовала группа во главе с X. Ярчуком.
В апреле 1917 г. при ближайшем участии федерации стала издаваться газета «Ком­
муна». Несколько анархистов (И. Блейхман-Солнцев, А. Федоров и др.) были из­
браны членами Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Федерация
анархистов-коммунистов заметно активизировалась в июне 1917 г. (см. об этом
предыдущую главу).

21*

323

пате» дачи Дурново для решения вопроса, «что нам делать». На тайпом
совещании (о нем ни большевики, ни представители других партий ни­
чего не знали), помимо И. Блейхмана-Солнцева, П. Колобушкипа,
Д. Назимова, П. Павлова, А. Федорова и других анархистских деятелей,
присутствовали двое близких к ним солдат-пулеметчиков и несколько
матросов.19 Заслушав информацию пулеметчиков, участники анархист­
ской «тайной вечери» решили призвать массы к вооруженному выступ­
лению. Главные надежды возлагались,1 конечно, на пулеметчиков, но рас­
считывали также на поддержку рабочих и кронштадтцев. Агитацию
должны были развернуть члены федерации анархистов. При этом, однако,
выражались сомнения относительно лояльности лидера кронштадтских
анархистов X. Ярчука,20 обычно не рисковавшего противиться липии
большевиков.
Решив вопрос о вооруженном выступлении, вожаки анархистов по­
пытались найти лозунги, которые были бы приемлемы для масс. В таких
случаях анархистская тактика обычно сводилась к следующему: глав­
ное — поднять массы, а план действий и конкретные лозунги «даст
улица». Но в сложившейся обстановке последовательное проведение
принципа «анархия — мать порядка» не сулило успеха. Поэтому в «крас­
ной комнате» . дачи Дурново родился детальный план осуществления
авантюры. Вкратце он был таков. Один из главных лозунгов движения —
«Долой Временное правительство!». Выдвижение этого лозунга, по-видимому, не вызвало разноголосицы. Значительно труднее было опреде­
лить отношение к Советам. Лозунг «Вся власть Советам!», по выражению
А. Федорова, «не гармонизировал нашим принципам».21 В то же время
было очевидно, что противосоветский лозунг не встретил ’бы поддержки
среди рабочих, солдат и матросов. И собрание демагогических привержен-'
цев «безвластия и самоустройства» оказывается вынужденным заклю­
чить компромисс с «принципами», решив придерживаться лозунга
«За Советы!».22
. ,
.
,
- Вооруженное выступление решено было начать в 11—12 часов дня
3 июля. Предполагались такие действия,' как арест членов Временного
правительства, и прежде всего А. Ф. Керенского, занятие вокзалов, теле­
фонной станции, типографии газеты «Новое время» и др.. Разработав
план, вожаки федерации собрали всех находившихся на даче Дурново
анархистов'и объявили свое решение. Как вспоминает А. Федоров, анар­
хисты восприняли план «с одушевлением» и тотчас рассыпались по го­
роду для ведения соответствующей агитации. .

19
20
21
22

324

ЛПЛ, ф. 4000, оп. 5, д. 2045, л. 1.
Там же, л. 2. .
,
.
Там же..
Там же.

Тем временем важные события разыгрались . на
квартире Г. Е. Львова, где заседало Временное
правительство. В ночь на 3 июля министры-кадеты
А. А. Мануйлов, В. Н. Шаховской, А. И. Шингарев
и управляющий Министерством торговли и промышленности В. А. Сте­
панов заявили о своем уходе из состава Временного правительства. При­
чина отставки была мотивирована «принципиальными возражениями»
против соглашения между делегацией Временного правительства и ук­
раинской Центральной радой о признании Генерального секретариата
местным исполнительным органом власти на Украине.23 Министры-ка­
деты заявили, что делегация Временного правительства не имела права
заключать декларативные акты, что будущую форму управления Украи­
ной правомочно определять только Учредительное собрание.24
Вздорность выдвинутого кадетскими министрами предлога была оче­
видна. Министр-председатель Г. Е. Львов в интервью журналистам
заявил, что «причиной кризиса является, собственно, не украинский
вопрос. Это не больше чем повод».2526Буржуазные деятели хорошо пони­
мали, что соглашение с Центральной радой отнюдь не означало призна­
ния Временным правительством автономии и тем более независимости
Украины. Даже лидер кадетов П. Н. Милюков не мог отрицать «внутрен­
ней противоречивости» текста соглашения.25 1
Каковы же были истинные причины и цели выхода министров-каде­
тов из состава Временного правительства? Вопрос о целесообразности
сохранения правительственной коалиции с меньшевиками и эсерами был
поставлен на заседании ЦК партии кадетов еще в середине июня.
П. Н. Милюков, ссылаясь на неспособность коалиционного министерства
стать «твердой властью», высказался тогда за уход кадетов из прави­
тельства. Однако большинство членов ЦК решило, что время для такого
шага еще не пришло и что на эсеро-меньшевистских лидеров следует
усилить давление в рамках коалиции.27 В начале июля положение изме­
нилось. Правительство встало перед необходимостью публично признать
провал наступления на фронте. Признание этого факта перед лицом воз­
мущенных масс могло привести к взрыву и вынужденному уходу из пра­
вительства наиболее рьяных инициаторов наступления — кадетов. Послед­
них такая перспектива, естественно, не устраивала. Кадеты предпочли
уйти из правительства заблаговременно, предоставив меньшевикам и
эсерам самим расплачиваться за последствия авантюры на фронте.

Маневр кадетов.
Министерский
кризис

23 Соглашение с Центральной радой было подписано 29 июня 1917 г. в Киеве.
В состав делегации Временного правительства входили А. Ф. Керенский, М. И. Те­
рещенко и И. Г. Церетели.'24 «Речь», 1917, 4 июля, № 154.
25 «Русское слово», 1917, 4 июля, № 150.
26 И. Н. Милюков. История второй русской революции, т. I. Вып. 1. Киев,
1919, стр. 161.
27 См.: И. Ф. Славин. Из истории июльского политического кризиса 1917 г.
«История СССР», 1957, № 2, стр. 131—132.
i

325

Маневр кадетов был связан с известным риском, так как невозможно
было предвидеть, насколько глубок и значителен по своим последствиям ,
будет возникающий политический кризис. Некоторые. буржуазные дея­
тели высказывали опасение, .что он может перерасти в гражданскую
войну, и завершиться поражением сил контрреволюции.28 Часть кадетов
выражала тревогу, что разрыв правительственной коалиции может при­
вести к провалу кадетской партии на выборах в Учредительное собра­
ние.29 Таким образом, уход министров-кадетов из правительства не полу­
чил единодушного одобрения ни в самой кадетской партии, ни среди
деятелей других буржуазных партий.
Но, как указывал Ленин, расчет кадетских лидеров с точки зрения
класса буржуазии был правильным. Кадеты учли, что обстановка в стране
была объективно революционной и что с уходом министров-кадетов эсероменьшевистский блок будет поставлен перед дилеммой: либо согласиться
на переход всей власти к Советам и на другие революционные меры,
либо открыто противопоставить себя массам и перейти к репрессиям.30
«Эта миссия, (т. е. осуществление репрессий,— авт.) отныне, после ухода
министров-кадетов, — говорилось в передовой статье
«Речи», — сие-'
циально ложится на то более умеренное течение социализма, к которому
принадлежит большинство в Совете рабочих депутатов. Справившись
с уличным движением, это течение тем самым выдержит экзамен на
.
:
•. власть».31
Утро 3 июля.
Слухи об уходе кадетов из правительства начали
Митинг
циркулировать в рабочих кварталах и в казармах
пулеметчиков
с уТра 3 июля. Рабочие и солдаты, крайне взволно:
ванные событиями предшествующих дней, почувст­
вовали, что маневр кадетов связан с наличием крупного контрреволю­
ционного заговора. «Сообщение об уходе кадетов, — рассказывал один
из солдат 176-го полка, — было понято так, что фактически угрожает
контрреволюция. Наша рота, была все время в ожидании чего-то».32 Не­
сомненно дала себя знать и начавшаяся агитация анархистов. Рабочие
дневной смены завода «Новый Лесснер», ожидая призыва к общему
выступлению против Временного правительства, 3 июля пришли на за­
вод раньше установленного для начала работы времени.33 На ряде, заво­
дов, в том числе на «Русском Рено», Айваза, Путиловском, по существу
началась стихийная забастовка, так как дневная смена либо вовсе пе

28 Такого рода опасения высказал, в частности, 2 июля на частном совещании
членов Государственной думы лидер прогрессистов И. Н. Ефремов (Буржуазия
и помещики в 1917 г. Частные совещания членов Государственной думы. М., 1932,
стр. 174-175).
29 Н. Ф. Славин. Из истории июльского политического кризиса 1917 г., стр. 133.
30 См.: В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 32,.стр. 406—407.
31 «Речь», 1917, 4 июля, № 154.
32 ЛГИА, ф. 1695, оп. 2, д.17, л. 50.
33 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1576, л. 5.

326

приступала к работе, либо то и дело прекращала ее.34 Среди рабочих
и солдат крепла уверенность в необходимости немедленно вмешаться
в ход событий, выйти на улицу, продемонстрировать Советам свою под­
держку и побудить их взять всю власть.в свои руки.
Получив сведения о настроении масс, районные комитеты РСДРП (б)
приняли меры для предотвращения выступления. В частности, решение
о необходимости удерживать массы приняли Выборгский и Василеостров­
ский райкомы РСДРП (б).35 Военная организация тоже постаралась успо­
коить солдат. Когда к 10 часам утра стало известно о возбуждении среди
солдат 1-го пулеметного полка, то, по свидетельству Н. И. Подвойского,
туда были направлены агитаторы.36 Однако большинство руководящих
партийных работников в это время находилось на II общегородской кон­
ференции большевиков.
Правительственные круги отреагировали на события в городе посвоему. Утром 3 июля командир запасного автобронедивизиона получил
из отдела нарядов при штабе Петроградского военного округа распоря­
жение подготовить «на всякий случай» бронемашины.37 Командирам 1-го
и 4-го Донских казачьих и 9-го кавалерийского полков было предписано
иметь наготове дежурные подразделения с оседланными лошадьми.38
Тем временем в 1-м пулеметном полку стихийно начался митинг.
Среди выступавших на нем ораторов было несколько анархистов, при­
сутствовавших накануне на совещании в «красной комнате». Все они
призывали к немедленному свержению Временного правительства, «рек­
визиции» заводов и фабрик, денег и продовольствия. Не обошлось и без
типично анархических рассуждений об организующем влиянии «улицы».39
Эти крикливые призывы, несомненно, способствовали накаливанию об­
становки, но придавать агитации анархистов решающее значение нет
оснований. Не случайно, что «программа» Блейхмана и его группы
не оказала сколько-нибудь существенного влияния на последующие дей­
ствия солдат.40
34 Там же, д. 1538, л. 2; д. 2042, л. 5; Ленинградские рабочие в борьбе, за власть
Советов. Л., 1924, стр. 55.
4
35 ЛПА, ф. 4000, оп. 6, д. 68, лл. 17, 18; Ленинградские рабочие в борьбе
за власть Советов, стр. 70. <
36 Вторая и третья петроградские общегородские конференции большевиков...,
стр. 58.
37 Июльские дни в Петрограде, «Красный архив», 1927, т. 5 (24), стр. 31.
33 А. К. Дрезен. Петроградский гарнизон в июле и августе 1917 г., стр. 206.
39 Июльские дни в Петрограде. «Красный архив», 1927, т. 4 (23), стр. 14;
П. С т у л о в. 1-й пулеметный полк в июльские дни 1917 г., стр. 98.
40 А. Федоров досадовал в своих воспоминаниях, что лидеры анархистов «пока-,
зали всю свою несостоятельность» и «куда-то попрятались» (ЛПА, ф. 4000, оп. 5,
д. 2045, лл. 5, 6). Самой значительной анархистской акцией был захват в ночь
на 4 июля типографии газеты «Новое время». В типографии, объявленной «народ­
ной собственностью», было отпечатано воззвание с призывом к «социальной рево­
люции» и реквизиции «орудий производства» («Речь», 4 июля, 1917, №. 154). А. Фе­
доров приписывал руководство захватом типографии себе (ЛПА, ф. 4000, оп. 5,
д. 2045, л. 5).

327.

/ Настроению пулеметчиков в большей мере отвечали выступления
на митинге делегатов фронтовых частей и рабочих некоторых петроград­
ских заводов, В частности,, представители 36-й и 109-й дивизий говорили
о позорном провале наступления на фронте, о расформировании Времен­
ным правительством ряда полков, призывали пулеметчиков не отправ­
ляться на фронт, пока вся власть не перейдет в руки Советов. Один
из срлдат-фронтовиков обвинил пулеметчиков в трусости («на фронт
не едете, а здесь боитесь выступить»).41 Рабочие с Путиловского и Тру­
бочного заводов (очевидно, это были рабочие-милиционеры) также при­
зывали добиваться немедленной передачи всей власти Советам, напо­
минали о революционных традициях солдат.42
От большевистской организации полка на митинге выступили
И. Н. Ильинский, И. Ф. Казаков и К. Н. Романов. И. Н. Ильинский
в своей речи убеждал солдат в несвоевременности уличных выступлений.
Однако участники митинга криками прервали оратора. Тогда И. И. Ильин­
ский предложил солдатам выждать, до тех пор, пока он свяжется с дру­
гими полками через Военную организацию большевиков.43 В этом же
духе высказались И. Ф. Казаков и К. И. Романов.44 Одпако даже по­
пытка убедить пулеметчиков отсрочить решение о выступлении потер­
пела неудачу. «Довольно!», «Нечего больше ждать!» г-выкрикивали
солдаты. Во втором часу дня участники митинга высказались за выступ­
ление против Временного правительства в 17 часов 3 июля.
На митинге были избраны делегаты в полки петроградского гарни­
зона, на заводы, а также в Кронштадт для срочного оповещения о вы­
ступлении полка.45 Делегатам решено было выдать мандаты с печатью
полкового комитета. Поскольку полковой комитет не поддержал выступ­
ления и отказался выдать печать, митинг постановил полковой комитет
распустить, а для руководства полком составить из представителей всех
рот (по два человека от роты) Временный революционный комитет.45
Избранные на митинге делегаты тотчас отправились на заводы и
в полки, а остальные солдаты разошлись по ротам готовить оружие, вы­
бирать представителей в ревком.
.
,
Теперь, когда решение уже было принято, солдатской массе пеобхо- .
димы были руководители выступления. Самой авторитетной политиче­
ской организацией в полку была большевистская организация, и естест­
венно, что на ротных собраниях многие большевики оказались избран­
ными в ревком. И. Ильинский, К. Романов, А. Семашко, Г. Маслов,
А. Поляков, А. Жилин и другие не противились избранию, чтобы не ли—— --------- -- / •
После июльских событий правительство отдало распоряжение об аресте ряда
анархистских деятелей, в том числе И. Блейхмана-Солнцева. Анархистской органи­
зации был нанесен сильный удар, от которого она оправилась лишь к осени 1917 г.
41 ЛГИА, ф. 1695, оп. 2, д. 10, лл. 69, 96.
>
42 Там же, л. 6;' д. 11, л. 163 об.
43 Там же, л. 143 об.
44 Там же, лл. 42, 59 об, 69, ИЗ, 163, 165.
45 Июльские дни в Петрограде. «Красный архив», 1927, т. 4 (23), стр. 14.
40 ЛГИА, ф. 1695, оп. 2, д. И, л. 230.
,
. .

328

'

шиться возможности влиять на характер предстоящего выступления.
К тому же солдаты-большевики сами были увлечены стихийным поры■
■
■
■
вом массы.
1
Перед бурей
Для извещения о решении полка и за получением
инструкций Ильинский и еще два солдата (И. Ка­
заков и Е. Спец) отправились в руководящие органы большевистской
партии. Сначала делегаты побывали в Таврическом дворце, доложив
о событиях большевистской фракции Петроградского Совета. Фракция
немедленно направила в полк агитаторов, решив употребить все свое
влияние для предотвращения выступления.47
Около 3 часов дня Ильинский и Спец явились во дворец Кшесинской
и были допущены в зал заседаний II общегородской/ петроградской кон, ференции большевиков. От имени конференции В. Володарский заявил
солдатам, что «у партии имеется решение не выступать, и члены партии
их полка должны подчиниться этому решению».48 Получив аналогичное
указание в Военной организации большевиков, посланцы пулеметчиков
вернулись в полк и сообщили о результатах своей поездки.49
Вскоре после этого в полк прибыли три делегата общегородской кон­
ференции, а вслед за ними несколько работников «Военки» и членов
большевистской фракции Петроградского Совета. Представители боль­
шевистских организаций застали полк в разгар подготовки к выступле­
нию. Перед казармами стояло несколько грузовых автомобилей с водру­
женными на них пулеметами. Вокруг территории казарм, на перекрест­
ках улиц пулеметчики расставили караулы. Во дворе казарм было много
рабочих.50
'
.
Караул у проходных ворот, догадываясь о цели прибытия делегатов
общегородской конференции, сначала не хотел даже пропустить их
во двор.51 В бараке делегаты застали ревком, заседавший в присутствии
солдат. Все попытки большевиков убедить солдат отказаться от выступле­
ния остались тщетными. М. М. Лашевич, обращавшийся к пулеметчикам
с речью, вспоминал: «Сначала все внимательно слушали меня. Я рисовал
им общую картину России, неподготовленность пока что провинции и
фронта к широкому движению и захвату власти и требовал поэтому
выдержки и хладнокровия. Но чем больше я настаивал на необходи­
мости отсрочить выступление, тем шумнее становилось собрание...
Ороди: шума мне слышались крики:' „А, и ты продался буржуям11».52
Около 4 часов дня создавшееся положение было обсуждено на экс­
тренном совместном заседании ЦК, ПК и Военной организации боль­
шевиков. На заседании было принято решение по выступать и состав­
« ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 2043, л. 1.
48 Шестой съезд РСДРП (большевиков), стр. 17.
49 ЛГИА, ф. 1695, оп. 2, д. 12, лл. 1, 2.
50 П. Стулов. 1-й пулеметный полк в июльские дпи 1917 г., стр. 102, 103.
51 М. И. Лацис. Июльские дни в Петрограде. «Пролетарская революция»,
1923, № 5, стр. 112.
'
52 М.'Лашевич. Июльские дни. «Петроградская правда», 1921, 17 июля, № 149.
'

329

лено соответствующее воззвание к рабочим и солдатам, посланное в ре­
дакцию «Правды» для опубликования. Бюро ЦИКа Советов было
поставлено в известность об обстановке в городе и решениях партии.53
Оживленные прения развернулись на общегородской конференции
большевиков. Конференция отклонила как предложение небольшой
группы делегатов о «предводительствовании полками», так и предложе­
ние М. Томского остаться в стороне от событий под тем предлогом, что
«пожар зажжен не нами». Поддержав решение ЦК РСДРП (б), конфе­
ренция высказалась за созыв совещания представителей заводов, воин­
ских частей, Центрального совета фабзавкомов и Центрального бюро
профсоюзов.54 Многие делегаты разъехались на места, чтобы осуществить
на деле предотвращение стихийного выступления масс.
В это время в Таврическом дворце, где помещался ЦИК Советов,
по сообщениям газет, царили беспорядок, возбуждение и бестол­
ковщина.55 О том, что происходило в -городе, ЦИК был в до­
статочной мере информирован. К нему неоднократно поступали предло­
жения отправить в 1-й пулеметный полк своих представителей, но эти
предложения были отклонены.56 «Пошумят, пошумят и разойдутся по
казармам», — таково было, по словам одного из видных меньшевистских
деятелей Б. О. Богданова, отношение к событиям в пулеметном полку.57*
.Бюро ЦИКа и бюро Исполкома Всероссийского Совета крестьянских
депутатов в первой половине дня 3 июля ограничились составлением
воззвания о запрещении демонстраций.68 Несколько позднее во все воин­
ские части была отправлена телефонограмма, в которой указывалось,
что «выход вооруженных частей для демонстрации недопустим».59 Лишь
к вечеру отдельные представители ЦИКа и Исполкома Петроградского
Совета направились на заводы и в полки.
Между тем на заводах и в полках посланцы пулеметчиков развер­
нули усиленную агитацию. Раньше всего пулеметчики появились среди
рабочих Выборгской стороны. Здесь призывы к выступлению тотчас
встретили активную поддержку. Йа заводе «Русский Рено» рабочие, не­
смотря на протесты большевиков, предоставили в распоряжение солдат
грузовые автомобили.60 На «Новом Йарвиайнене», по словам одного
из участников событий, «созвали общее собрание рабочих. Собрание было
очень бурное. Горячо и убедительно доказывали товарищи пулеметчики
своевременность и необходимость свержения Временного правительства
53 Шестой съезд РСДРП (большевиков), стр. 17; И. Ф. Петров. Стратегия
и тактика партии большевиков в подготовке победы Октябрьской революции. М.,
1964, стр. 257.
\
54 Вторая и третья петроградские общегородские конференции большеви­
ков..., стр. 50—52.
55 «Известия», 1917, 5 июля, № 109.
53 ЦГАОР СССР, ф. 349, on. 1, д. 14, л. 55 об.; ЛГИА, ф. 1695, оп. 2, д. 10, л. 180.
67 Июльские дни в Петрограде. «Красный архив», 1927, т. 5(24), стр. 68.
88 ЦГАОР СССР, ф. 6978, on. 1, д. 150, л. 3.
89 Июльские дни в Петрограде. «Красный архив», 1927, т. 4 (23), стр. 1. .
60 Ленинградские рабочие в борьбе за власть Советов, стр. 55.

330

■

и Керенского. Рабочие массы были настроены крайне революционно.. .».61
Основную массу рабочих завода большевикам некоторое время удавалось
сдерживать,62 но часть рабочих вскоре уехала на грузовых автомобилях
вместе с пулеметчиками.63 Примерно так же разворачивались события
на многих других заводах Выборгской стороны.
Кроме выборжцев, особую активность во время событий 3 июля про­
явили рабочие Василеостровского и Петроградского районов. На Тру­
бочном заводе рабочие после митинга, состоявшегося в 2 часа дня, за­
ставили дежурного члена завкома дать гудок к прекращению всех
работ.64 На Балтийском заводе вопрос об участии в выступлении против
Временного правительства сначала обсуждался на заседании завкома.
Мнения собравшихся разошлись. В разгар прений явились делегаты от
Патронного завода и 180-го полка/призывая поддержать пулеметчиков
и выступить совместно. Дальнейшее обсуждение было перенесено на об­
щезаводской митинг, который, вопреки призывам члена Гаванского под­
районного комитета РСДРП (б) К. Н. Коршунова, постановил принять
участие в выступлении.65 Большое возбуждение царило, на «Сименс и
Гальске» и на ряде других заводов района.
На Путиловском заводе делегация пулеметчиков появилась около
3 часов дня. Члены завкома, выслушав пулеметчиков, позвонили по теле­
фону в ЦК РСДРП (б) и попросили дать указания. Из ЦК ответили,
что выступление масс необходимо предотвратить.66 Пулеметчики ушли
из помещения завкома и начали агитацию непосредственно среди рабо­
чих. В это время дневная сменам еще не разошлась, а вечерняя уже при­
бывала на завод. По гудку 20—25 тысяч рабочих вскоре собрались перед
трибуной у главной конторы завода.
Членам завкома с большим трудом удалось убедить рабочих подо­
ждать приезда делегатов общегородской конференции большевиков.
Когда делегаты, среди которых был В. Володарский, прибыли, их сна­
чала не хотели слушать, прерывали. Но настойчивость большевиков
взяла верх: решено было ограничиться пока отправкой делегации рабо­
чих в Исполком Петроградского Совета с требованием взять власть
в свои руки.67
Напряженную работу по предотвращению выступления масс вели
днем 3 июля большевистские организации воинских частей петроград­
ского гарнизона, причем на первых порах большевикам удалось достичь
определенного успеха. В Московском, Гренадерском, 1-м и 180-м пехот­
ных полках, в автобронедивизионе призывы пулеметчиков к немедлен­
61 История гражданской войны в СССР, т. 1. М., 1936, стр. 267.
62 И. Н а у м о в. Июльские дни. «Петроградская правда», 1922, 16 июля, № 157.
63 История гражданской войны в СССР, т. 1, стр. 267.
64 В боях. Сборник воспоминаний. Л., 1932, стр. 20.
65 В. В. Г е р б а ч, К. А. Кузнецов, Л. 3. Лившиц, В. И. Плясунов.
Рабочие-балтийцы в трех революциях. Л., 1959, стр. 121, 122.
63 ЛПА, ф. 4000, оп. 6, д. 78, л. 15.
67 М. Мительман, Б. Глебов, А. Улья нс кий. История Путиловского
завода. М., 1961, стр. 625.

331

ному выступлению против Временного правительства не встретили безо­
говорочной поддержки. Под влиянием большевиков в резолюциях митин­
гов солдат революционных воинских частей указывалось на необходимость
организованности и единства действий гарнизона.68 Основная масса сол­
дат Волынского, Измайловского, Кексгольмского, Петроградского, Семе­
новского, Финляндского и ряда других гвардейских полков обнаружила
стремление соблюсти нейтралитет. Все это не могло не оказать влияния
на решимость солдат 1-го пулеметного полка. «Было уже 5 часов вечера,
а полк еще не выступил и как будто колебался. Понемногу удалось успо­
коить массу», — рассказывал один из очевидцев.69 Как сообщил впослед­
ствии на II конференции петроградских большевиков и на VI съезде
партии Н. И. Подвойский, в Военной организации даже сложилось мне­
ние о полном успехе предпринятых большевиками усилий.70
Однако дальнейшие события показали, что впечатление о возмож­
ности предотвратить выступление рабочих и солдат было обманчивым.
По-видимому, в это время активно развернул > свою деятельность так
называемый «Комитет движения», избранный на III общегородской кон­
ференции рабочей милиции.71 Во главе комитета стояли И. Жук и Ф. Не­
любин. Оба они разделяли взглядьг анархистов, но сведений о согласо­
вании ими своих действий в июльские дни с Петроградской федерацией
анархистов-коммунистов не имеется. Можно лишь считать установлен­
ным, что «Комитет движения» решил поддержать пулеметчиков. По его
распоряжениям члены Совета народной милиции разъехались по заво­
дам, призывая рабочих-милиционеров к выступлению.72
Ряд новых активных действий предпринял и Революционный коми­
тет 1-го пулеметного полка. По его указанию были выставлены караулы
не только у Финляндского вокзала, но и на'станции Ланская. Караулы
установили контроль за движением поездов, проверяли документы у пас­
сажиров.73 Члены Революционного комитета, вероятно, опасались, что
Временное правительство может вызвать в Петроград воинские части,
расположенные в Финляндии. Опасением репрессивных мер со стороны
правительства и штаба округа вызвана и отправка групп пулеметчиков
в ремонтные ’мастерские автобронедивизиона и (Михайловский манеж.
После неудачной попытки склонить автобронодивизион к совместному
выступлению пулеметчики решили по крайней мере воспрепятствовать
68 ЛГИА, ф. 1695, оп. 2, д. 3, л. 4; д. 24, л. 4; д. 25, лл. 51, 57; Большевизация
петроградского ' гарнизона. Сборник материалов и документов. Л., 1932, стр. 151;
Июльские дни в Петрограде. «Красный архив», 1927, т. 4 (23), стр. 39.
69 ЛГИА, ф. 1695, оп. 2, д. 10, л. 174.
70 Вторая и третья петроградские общегородские конференции большевиков...,
стр. 58; Шестой съезд РСДРП (большевиков), стр. 64. , >
71 О создании «Комитета движения» см.: В. И. Старцев. Очерки по истории
петроградской Красной гвардии и рабочей милиции. М.—Л., 1965, стр. 88.
72 Там же, стр. 89.
73 «Речь», 1917, 4 июля, № 154; П. Стулов. 1-й пулеметный полк в июльские
дни 1917 г., стр. 109.

332

выходу броневиков по вызову правительства.74 Позднее несколько авто­
мобилей с пулеметами появилось у казарм верного правительству
9-го кавалерийского-полка, угрожая открыть огонь в случае враждебных
действий кавалеристов.75
Ко второй половине дня 3 июля волна возбуждения докатилась до при­
городов. Солидарность с петроградскими рабочими и солдатами в той или
иной форме выразили рабочие Сестрорецкого оружейного завода, сол­
даты 176-го пехотного полка , (Красное Село), 3-го пехотного полка (Пе­
тергоф), а также солдаты 3-го батальона 1-го пулеметного полка, раз­
мещенного в Ораниенбауме.76 В Кронштадте на Якорной площади
состоялся' многотысячный митинг матросов, рабочих и солдат. Крон­
штадтцы порывались немедленно всей массой отправиться в Петроград.
Большевикам с трудом удалось добиться от моряков лишь согласия
Ждать возвращения отправленной в Петроград специальной делегации.77
Поиски выхода
^ока разворачивались описанные выше события,
из министерского осеР°'мспьшеВ1ГСТСКПС деятели в основном были
кризиса
поглощены поисками путей ликвидации министерр
ского кризиса. Этот вопрос прежде всего был по­
ставлен на заседании ОК партии меньшевиков, Здесь после .информа­
ционного сообщения И. Г. Церетели первыми выступили в прениях
Б. О. Богданов и С. Ежов. Оба они, судя по краткой протокольной за­
писи, высказались за то, .чтобы посты вышедших , в отставку министровкадетов были замещены представителями партии эсеров.78 Смысл этого
несколько неожиданного для остальных членов ОК предложения, надо,
полагать, был таков: партия эсеров кичится своей «революционностью
и массовостью» — пусть она и берет на себя, ответственность за выход
из положения. «Капитулянтство» Богданова и Ежова подняло на дыбы
ведущих деятелей ОК. Ф. И. Дан заявил, что, кроме кадетов, «есть слои
буржуазии, идущие вместе с революционной демократией», и что попол­
нение правительства эсерами «не освободит Советы, а следовательно,
и партию (меньшевиков, — авт.) от ответственности». М. И. Либер назвал
эсеров «демагогической партией», которая, получив большинство в пра­
вительстве, либо «разочарует» массу, либо «пойдет за массой по шути
социальных экспериментов». Как бы подводя итог обсуждению,
П. Б. Аксельрод заявил: «Все равно в массах нас не различают от эсе­
ров и вся ответственность ляжет на социалистов вообще. Необходимо
сохранение (в правительстве, — авт.) буржуазного большинства». Правда,
Р. А. Абрамович, выступивший в прениях,последним, высказал мнение,
что «настал момент для перехода власти в руки Советов»,79 но это мне­
ние не встретило достаточной поддержки. В одобренной ОК резолюции
74 П. Стулов. 1-й пулеметный полк в июльские дни 1917 г., стр. ПО.
75 «Русское слово»,.1917, 4.июля,,№ 150.
78 О. Н. Знаменский. Июльский кризис 1917 г. М.‘—Л., 1964, стр.' 58—59.
77 В. В. П е т р а ш. Моряки Балтийского флота в борьбе за победу Октября.
М.-Л., 1966, стр. 151.
78 ЦПА, ф. 275, on. 1, д. 9, л. 33.
79 Там же.
■,
.

333

«задачей момента» провозглашалось «образование правительства, способ- <
ного осуществить мероприятия, намеченные съездом Советов, по возмож­
ности с преобладанием в нем представителей буржуазии».80
В ЦК партии эсеров обсуждение «задачи момента», по-видимому,
затянулось. Документальных материалов о ходе этого обсуждения
3 июля в нашем распоряжении нет. Известно лишь, что на следующий
день ЦК партии эсеров и эсеровская фракция ЦИКа постановили, что
«под влиянием пулеметов» о переменах в составе правительства «не мо­
жет быть и речи», что Временное правительство должно оставаться
в прежнем составе «за вычетом дезертиров»,81 т. е. вышедших в отставку
министров-кадетов. Вероятнее всего, что и 3 июля эта точка зрения раз­
делялась большинством членов эсеровского ЦК.
Пути выхода из министерского кризиса обсуждались не только в цен- ;
тральных органах соглашательских партий, но и на всякого рода сума­
тошных частных совещаниях в кулуарах Таврического дворца и на квар­
тире И. Г. Церетели. Наиболее влиятельный лидер меныпевиков-интерна-.
ционалистов Л. Мартов носился с проектом резолюции, в котором
содержалось предложение составить новое правительство из членов пар­
тий, представленных в Советах.82 Обнаружились колебания и среди неко­
торых членов Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депута­
тов,83. а также среди деятелей левого крыла партии эсеров. Однако
на руководящее большинство эсеро-меньшевистских партий эти метания
не производили особого впечатления. Н. А. Рожков, присутствовавший
на некоторых...совещаниях, писал, что определяющими мотивами поведе­
ния эсеро-меньшевистских лидеров были старые, предрассудки, страхи
оказаться в изоляции, боязнь «дать пищу» крепнувшей буржуазной
контрреволюции уступкой большевикам, озлобление против большевиков,
< надежды на. перемену в настроении рабочих и пр.84 Но каковы бы
ни были конкретные мотивы, суть заключалась в том, что меньшевики
и эсеры не могли действовать вопреки объективной логике,
политики соглашательства с буржуазией. «Они связанные люди», —
так охарактеризовал поведение мелкобуржуазных лидеров В. И. Ленин.8586
Днем и вечером 3 июля совещания «по поводу создавшегося поло­
жения и выяснения принципов дальнейшей работы» состоялись и на
квартирах буржуазных министров Г. Е. Львова и М. И., Терещенко.85
О том, чего добивался министр-председатель Г. Е. Львов, можно судить
■по тексту его докладной записки от 3 июля. В ней он настаивал, чтобы
«Временное правительство было построено на принципе коалиции, с при­
80 Там же.
8V «Дело народа», .1917, 4 июля, № 91.
82 Ник. Суханов. Записки о революции, кн. 4, Берлин—Пб.—И., 1922, стр. 377.
83 Там же, стр. 381. ■
84 Н. А. Р о ж к о в. Русская история в сравнительно-историческом освещении,
т. XII. Л.—М.,-. 1928, стр. 290—291.
.
88 ,В. И. Л е н и н,- Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 46.
86 «Известия», 1917; ,4 июля, № 108.

334

влечением в его состав представителей всех крупнейших политических
течений, ответственных перед делегирующими их организациями».
«При этом, — добавлял Г. Е. Львов, — должно быть сохранено это соот­
ношение между представителями социалистических и несоциалистических партий, которое существовало до последнего времени».87 Говоря
о «Всех крупнейших политических течениях», министр-председатель, ко­
нечно, имел в виду и кадетов. К докладной записке была приложена
программа будущей деятельности правительства, в которой обращают
на себя внимание требования независимости правительства от «партий­
ных-и классовых интересов» и применения репрессий против тех, кто
«сеет смуту в армии».88 Практически это было требованием не проводить
в жизнь обещанных меньшевиками и эсерами реформ, не допускать
вмешательства Советов в деятельность Временного правительства, учи­
нить расправу над партией большевиков. Детали совещаний на мини­
стерских квартирах неизвестны, но несомненно, что представители мень­
шевиков и эсеров проявили готовность столковаться. В результате
Г. Е. Львов, вначале угрожавший отставкой, 3 июля не ушел со своего
поста. Согласие на дальнейшее сотрудничество с эсеро-меньшевистскими
деятелями дал министр иностранных дел М. И. Терещенко, а после неко­
торых колебаний — и министр путей сообщения Н. В. Некрасов. Послед­
ний в связи с этим решением вынужден был подать заявление о выходе
из партии кадетов.89
Таким образом, уже 3 июля кадеты имели основание полагать, что
их маневр произвел на меньшевиков и эсеров ожидаемое впечатление,
что соглашатели в конце концов придут к ним, кадетам, на поклон.
И в самом деле, тот, кто искал коалиции с буржуазией, не мог обойти
и ее главную - политическую партию. Поэтому кадеты могли без особого
риска продолжать тактику запугивания. 3 июля П. Н. Милюков сделал
следующее заявление для печати: «Министры к.-д. покинули ряды Вре­
менного правительства и в настоящий момент ни в коем случае не вер­
нутся туда обратно... Каково будет будущее министерство — сказать
трудно, и в какую форму выльется в ближайшие дни правительственный
кризис — тоже не берусь предсказывать».90
Начало
Вечером 3 июля события получили решающий толдемонстрации.
чок на Выборгской стороне. Между 6 и 7 часами
Решение большеви- вечера рабочие завода «Новый Лесснер» построиков о руководстве лись< в колонну и во главе с рабочими-милиционедвижением
рами и красногвардейцами вышли на Сампсониевскцй проспект. Почти одновременно на улицу
выступили рабочие заводов «Новый Парвиайнен», Нобеля, Эриксона.91
Демонстранты прежде всего направились к соседним заводам. Вот как
87 См.: А. Шляпников. Керенщина. «Пролетарская; революция», 1926,
№ 7 (54), стр. 14.
'‘ ;
88
Там же, стр. 15.
89
История гражданской войны в СССР, т. 1, стр. 264.
,
90
«Русское слово», 1917, 4 июля, № 150.
91
«Новая жизнь», 1917, 4 июля, № 65; ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 2052, л. 1.

;

ззб

описывает события на «Старом Парвиайнене» один .из участников вы­
ступления: «У. проходной собралась группа рабочих и требует, чтобы
открыли ворота. В это время появляется над толпой оратор и первым
долгом сказал: „Товарищи, внимание". Все замолчали. Он стал убеждать
не выступать. Сменил другой: „Будет нам стыдно,. если мы: не высту­
пим". В конце концов решиди разойтись. Но в токарной открылся второй
митинг. В это время , по набережной шли' рабочие завода „Эриксон"
и как будто „Лесснер" и стали кричать: „Долой работать!"... Станки
остановились, погас свет, и все побежали к воротам. Красногвардейцам
раздали винтовки, построились в колонну й с другими заводами напра­
вились к Таврическому».92
О событиях на заводах тотчас стало известно в 1-м пулеметном полку.
Особую активность здесь проявила 16-я рота, солдаты которой рассы­
пались по казармам, торопя товарищей выходить на построение.: Около
7 часов вечера все три расквартированных в Петрограде батальона: под
руководством членов Временного революционного комитета: вышли
на; улицу. Всего в батальонных колоннах было более 5 тысяч солдат,
вооруженных винтовками и захвативших с собой 20—25 пулеметов.93
Полк выступил с плакатами, на которых были написаны лозунги: «Вся
власть Советам!», .«Мир без аннексий!», «Помни, капитализм, булат: и
пулемет уничтожат .тебя!» и др. Согласно маршруту, составленному
ревкомом, батальоны должны были двигаться сначала разными путями
до Гренадерского моста, а затем, соединившись, по Большой Вульфовой
и Большой Дворянской выйти к дому Кшесинской для дальнейшего
следования к Таврическому дворцу.94
После выхода на улицу пулеметчиков к демонстрации примкнули
почти все заводы и воинские-части Выборгской стороны.' «Мы, считая
это выступление преждевременным, удерживали своих, а когда пришли
пулеметчики, удерживать рабочих стало невозможно. Все, в чем были,
прямо в передниках, от станков, вышли во: двор. Состоялось маленькое
собрание, и сразу все: направились ко дворцу Кшесинской», — вспоминал
рабочий-большевик завода «Русский Рено».95 Выступили и колонны ра­
бочих с заводов Айваза, «Феникс», Металлического.96
4-й батальон. пулеметчиков, двигавшийся по Сампсониевскому про­
спекту, подошел к казармам Московского полка. Несколько автомобилей
с пулеметчиками въехало во двор, раздались призывы к поддержке вы­
ступления, и московцы бросились в казармы за оружием. В десятом часу
вечера . колонна Московского полка в ; составе около 2 тысяч солдат
с плакатами «Вся власть Советам!», «Долой 10 министров-капиталистов!»
двинулась вслед за 4-м батальоном пулеметчиков.97 Проходя мимо Ми­
92
93
94
85
96
97

336

ЛПА, ф. 4000, он. 5, д. 2054, лл. 1, 2.
П. Стулов. 1-йzпулеметный полк в июльские дпи 1917 г., стр. 104.
ЛГИА, ф. 1695, оп; 2, д. 10, л. 6 об.
Ленинградские рабочие в борьбе за власть Советов, стр. 55.
ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1538, л. 3; оп. 6, д. 68, л. 2.
ЛГИА, ф. 1695, оп. 2, д. 3, лл. 4, 5. ■;

■

хайловского артиллерийского училища, московцы увлекли за собой
группу артиллеристов с тремя орудиями без зарядных ящиков.98
Когда 1-й батальон пулеметчиков приблизился к казармам Гренадер­
ского полка, произошло то же самое, что и в Московском полку: быстро
разобрав винтовки, взяв плакаты с требованием перехода всей власти
к Советам, построившись в колонну, IV2—2. тысячи гренадеров вышли
на демонстрацию.99 Гренадеры направились к дворцу Кшесинской,
а 1-й батальон пулеметчиков изменил ранее намеченный маршрут: пе­
рейдя Литейный мост, прошел по Литейному проспекту и свернул на
Кирочную, где к нему присоединился 6-й запасный саперный батальон.
Эти два батальона подошли к Таврическому дворцу уже в десятом часу
вечера.
В это время к особняку Кшесинской подошли 2-й и 4-й батальоны
1-го пулеметного полка, Московский и Гренадерский полки. За солдатами
следовали рабочие заводов «Русский Рено» и Айваза. Площадь перед
дворцом оказалась заполненной людьми. Делегации рабочих и солдат,
пройдя в помещение ЦК РСДРП (б) , .просили большевиков взять руко­
водство демонстрацией в свои руки.
Перед солдатами и рабочими с балкона дома Кшесинской в тот вечер
выступили Я. М. Свердлов, М. И. Калинин, Н. И. Подвойский, пулемет­
чик И. Н. Ильинский и другие ораторы.100 В своих речах большевики,
указывая на неблагоприятную для выступления политическую обста­
новку, призывали рабочих и солдат вернуться па заводы и в казармы.
В ответ раздавались крики: «Долой!».101
Ввиду, того что удержать массы от выступления было уже невоз­
можно, совещание руководящих работников партии высказалось за то,
чтобы «вмешаться в демонстрацию, предложить солдатам и рабочим
действовать организованно, идти мирно к Таврическому дворцу, избрать
делегатов и заявить через них о своих требованиях».102 Это решение
было встречено рабочими и солдатами аплодисментами и пением «Мар­
сельезы».
Около 10 часов вечера во дворце Кшесинской началось-совещание
членов ЦК и ПК РСДРП (б), делегатов II петроградской конференции
большевиков, представителей полков и заводов.103 Совещание оконча­
тельно решило вопрос об отношении к выступлению масс, которое стало
фактом. Оставить рабочих и солдат без руководства, отойти в сторону,
предоставив событиям развиваться стихийно, было недопустимо. Кроме
того, нужно было парализовать подстрекательскую деятельность анархи88 Июльские дни в Петрограде. «Красный архив», 1927, т. 5 (24), стр. 58.
99 Там же, стр. 27.
100 Вторая и третья петроградские общегородские конференции большевиков...,
стр. 58, 142.
101 Я. М. Свердлов об июльских днях 1917 г. в Петрограде. «История СССР»,
1957, № 2, стр. 126. '
102 Шестой съезд РСДРП (большевиков), стр. 18.
103 Там же.
22

Заказ № 86

.337

чеоких элементов. В обстановке общего возбуждения события легко могли
перерасти в стихийное вооруженное восстание, обреченное в конечном
счете на поражение. Совещание приняло резолюцию, призывающую
массы к мирной демонстрации в поддержку лозунга «Вся власть Сове­
там!».104
Решение о руководстве демонстрацией было поддержано рабочей
секцией Петроградского Совета. Секция, обязавшись всеми силами со­
действовать переходу власти к Советам, избрала комиссию из 15 человек.
Комиссии было поручено установить контакт с ЦИКом и Исполкомом
Петроградского Совета, а «все остальные члены данного собрания, —
говорилось в резолюции, — уходят в районы, извещают рабочих и солдат
об этом решении и, оставаясь в постоянной связи с комиссией, стремятся
придать движению мирный и организованный характер». Резолюция
была одобрена большинством голосов. Часть меньшевиков и эсеров,
устроив обструкцию, покинула заседание до голосования.105
Чтобы предотвратить эксцессы и провокации, Военная организация
большевиков решила усилить охрану складов оружия в Петропавловскбй
крепости. В крепость была направлена делегация с предложением выста­
вить дополнительные караулы. Поскольку гарнизон крепости находился •’
под большевистским влиянием, коменданту оставалось только изъявить
«свое удовольствие и согласие». В результате 16-я рота 1-го пулемет­
ного полка с двенадцатью пулеметами беспрепятственно вошла в кре­
пость и'по указаниям коменданта выставила караулы.106
В одиннадцатом часу вечера основная масса рабочих и солдат, собрав­
шихся у дворца Кшесинской, начала переходить Троицкий мост. К этому
времени члены ЦК РСДРП (б) уже находились в Таврическом дворце.107
События 3 июля вступали в решающую фазу.
На грани граждан- В ДемонотРацию один за другим включались заводы
ской войны Конец .11 П0ЛК11 из ДРУГИХ районов города. Делегация путиловцов, направлявшаяся во главе с председателем
демонстрации
завкома
большевиком А. Е. Васильевым в ЦИК,
3 июля
встретилась по дороге с группой рабочих и солдат
Выборгского района, которые шли сообщить о начале выступления.
Пришлось возвращаться на завод вместе с посланцами пролетарского
района. Известие о выступлении выборжцев было встречено на заводе
ликующими возгласами. Митинг, продолжавшийся уже несколько часов,
возобновился с новой силой и принял решение всем вместе направиться
к Таврическому дворцу, добиваться от ЦИКа, чтобы «он взял власть
в свои руки и объявил Временное правительство низложенным».108
104 См.: КПСС в борьбе за победу социалистической революции в период двое­
властия. Сборник документов. М., 1957, стр. 342.
105 Революционное движение в России в июле 1917 г. Июльский кризис. Доку­
менты и материалы. М., 1959, стр. 18; Шестой съезд РСДРП (большевиков), стр. 18.
•
106 Июльские дни в Петрограде. «Красный архив», 1927, т. 4 (23), стр. 26.
107 Шестой съезд РСДРП (большевиков), стр. 18.
108 Большевики Петрограда в 1917 году. Хроника событий. Л., 1957, стр. 317;
Июльские дни 1917 г. «Борьба пролетариата», 1940, № 1, стр. 170.

338

Заводские меньшевики и эсеры по указанию своих центров отказа­
лись принять участие в демонстрации, и всц работа по организации шест­
вия в оставшееся очень небольшое время была выполнена Нарвским
райкомом РСДРП (б) и большевистской частью завкома. В частности,
необходимо было обеспечить защиту рабочих колонн от возможных про­
вокационных нападений. Поскольку винтовок в распоряжении красно­
гвардейского отряда было немного, большевики приняли срочные меры
для получения оружия от 1-го и 2-го Петергофских комиссариатов мили­
ции. Часть милиционеров присоединилась к демонстрантам.109
В одиннадцатом часу вечера под, охраной красногвардейцев, выстроив­
шихся впереди колонны и растянувшихся цепочкой по обеим сторонам ее,
путиловцы двинулись к Таврическому дворцу. По дороге к демонстран­
там примкнули вечерние смены рабочих с заводов «Тильманс» и «Ан­
чар».110 Мощное, хорошо организованное шествие путиловцев, впитывая
в себя рабочих других заводов Нарвской заставы, по существу преврати­
лось в демонстрацию всего района. В ее составе насчитывалось не менее
30 тысяч человек, среди которых были женщины с детьми.111
В другом конце города, на Охте, узнав о выступлении выборжцев,
рвались на улицу солдаты 1-го пехотного полка. Некоторые брали вин­
товки и группами направлялись через Охтинский мост в город. В этих
условиях большевики решили выстроить полк, чтобы выступление про­
текало организованно. Объявлено было общее построение, получены
патроны, и 900 солдат, руководимых большевиками В. В. Сахаровым и
и Г. О. Осиповым, направились к Таврическому дворцу.112
Примерно при таких же обстоятельствах началось выступление сол­
дат 180-го пехотного полка. Часть солдат, заряжая винтовки, толпой
вышла из казарм, расположенных на Смоленском поле в Василеостров­
ском районе. Членам большевистской организации полка удалось до­
биться, чтобы солдаты построились в колонну, разрядили винтовки
п пошли в строгом порядке.113 По распоряжению большевика М. К. ТерАрутюнянца вперед был направлен дозор, а по сторонам колонны вы­
ставлены цепи вооруженных солдат.114 По дороге в колонну солдат
180-го полка влились группы рабочих Балтийского, Радиотелеграфного
и некоторых других заводов Василеостровского района.115 Отдельными
колоннами вышли на демонстрацию рабочие Трубочного завода, «Си­
менс—Шуккерт» и Гвоздильного.116
Вечером 3 июля колебания солдат ряда гвардейских полков еще более
усилились. В казармах Волынского, Финляндского, Литовского, Измай109 В. И. С т а р ц о в. Очерки по истории петроградской Красной гвардии...,
стр. 89.
110 М. Мите льман. 1917 год на Путиловском заводе. Л., 1939, стр. 109.
111 «Рабочий и солдат», 1917, 29 июля, № 5.
112 Июльские дни в Петрограде. «Красный архив», 1927, т. 4 (23), стр. 51, 59.
113 Там же, стр. 46.
114 Там же, стр. 40.
115 В боях..., стр. 18.
116 Там же, стр. 20; ЛПА, ф. 4000, оп. 6, д. 71, л. 1.

22*

339

ловского, Кексгольмского полков шли ожесточенные споры между сто­
ронниками и противниками присоединения к демонстрации. Но и те и
другие составляли меньшинство, а основная масса солдат никак не могла
решиться на какой-либо определенный шаг. Из казарм Волынского полка
после длительного обсуждения вышла на демонстрацию одна только
4-я рота во главе с большевиком Л. В. Горбатенко.117 Солдаты Финлянд­
ского полка, несмотря на призывы проходивших мимо их казарм демон­
странтов 180-го, пехотного, полка, не решились сразу выйти на улицу.
Но прошло 1'/2^—2 часа, и около 600 финляндцев, взяв винтовки, по­
строились в колонну118 и направились к казармам Кексгольмского полка
на Конногвардейском бульваре. Выяснив, что Кексгольмский полк не при­
нимает участия в демонстрации,'финляндцы вновь заколебались. Один
из очевидцев так описал дальнейшие события: «Когда наш батальон
убедился, что кексгольмцы не вышли, то раздались крики: „Обратно!
Домой!". Но некоторые солдаты из толпы начали у казарм Кексгольм­
ского полка кричать: „Совестно идти обратно! Скажут, что финляндцы
струсили!". Поэтому пошли дальше, но от Исаакиевского собора повер­
нули обратно».119
!
Между тем 2-й и 4-й батальоны пулеметчиков прибыли к Тавриче­
скому дворцу. Здесь их уже поджидал 1-й батальон пулеметного полка
и 6-й запасный саперный батальон. В половине одиннадцатого вечера
делегация пулеметчиков прошла во дворец и потребовала, чтобы , перед
солдатами выступил председатель ЦИКа Н. С. Чхеидзе. Делегатам отве­
тили, что у Чхеидзе «болит горло» и вместо него выступит В. С. Войтин­
ский. Последний в своей речи заявил, что требование пулеметчиков
о переходе всей власти к Советам и об аресте министров-капиталистов
будет рассмотрено завтра утром. Указав, что эти требования «могут
разойтись» с решением ЦИКа, Войтинский призвал пулеметчиков
«к. преклонению перед , волей всей демократии».120 Разумеется, эта речь
никого не удовлетворила. К дворцу подходили колонны рабочих, солдат
Московского и 1-го пехотного полков, что укрепляло решимость пулемет­
чиков добиваться от ЦИКа более ясного ответа.
В это время в центральной части города начались вооруженные
столкновения. В материалах Особой следственной комиссии Временного
правительства и в газетах имеются описания .нападений контрреволю­
ционно настроенной толпы, состоявшей из офицеров, студентов, чинов­
ников, лавочников и пр., на грузовые автомобили, в которых разъезжали
по городу пулеметчики и рабочие с заводов Выборгской стороны.121
117 ЦГАОР СССР, ф. 349, on. 1, д. 29, л. 4; А. Хохряков. Из жизни петроград­
ского гарнизона в 1917 г. Сб. «Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде».
Л., 1956, стр. 83.
:
/
- •
>18 ЦГАОР СССР, ф. 349, on. 1, д. 16, лл. 2, 3 об.
119 Там же, л. 5 об.
129 «Известия», 1917, 4 июля, №108.
121 ЦГАОР СССР, ф. 349, on. 1, д. 14, лл. 143—148; «Известия», 1917, 4 июля,
№ 108 , и др.

340

В одном или двух случаях пулеметчики и рабочие-милиционеры были
разоружены и зверски избиты. Однако чаще всего нападения заканчи­
вались тем, что находившиеся в грузовиках пулеметчики стреляли в воз­
дух, после чего толпа панически разбегалась. Вот как описано в газете
«Известия» столкновение на углу Невского и Литейного проспектов:
«Стоявшая там толпа, в высшей степени возбужденная, потребовала
оставления солдатами автомобиля и разоружения их.. . Солдаты, конечно,
по захотели исполнить требований толпы. В самый разгар, перебранки
раздался выстрел. Толпа разбежалась в ужаснейшем беспорядке. Про­
изошла неимоверная давка. Присутствовавшие здесь офицеры стали кри­
чать: „Ложись, у них пулеметы!“, и действительно через минуту раз­
дался треск пулемета. К счастью, пострадавших не оказалось».
. ,
Непосредственными инициаторами большинства нападений на де­
монстрантов были члены таких контрреволюционных .организаций, как
«Военная лига», «Комитет борьбы с большевизмом и анархизмом» и пр.
Эти организации, резко активизировавшиеся после начала наступления
на фропте, преисполненные лютой ненависти к большевикам и револю­
ционным массам, стремились подтолкнуть Временное, правительство
к осуществлению массовых репрессий. «Удобным» поводом для них
могли' стать искусственно созданная обстановка «мятежа и анархии»,
эксцессы и вооруженные столкновения. Ход событий в июльские дни,
результаты обысков в некоторых домах, произведенных матросами, сол­
датами и милиционерами, позволяют предположить,, что контрреволю­
ционные заговорщики заранее подготовились к обстрелам с чердаков,
крыш и из окон домов.
(
3 июля наиболее крупной «акцией» заговорщиков был обстрел в две­
надцатом часу вечера смешанной колонны солдат и рабочих-василеостровцев на центральном участке Невского проспекта. По свидетельству оче­
видца, стрельба была настолько интенсивна, что «от огня получился
сплошной рев».122 Спасаясь от обстрела, люди бросились в подворотни
домов и на прилегающие улицы. Некоторые разбивали стекла и прята­
лись в витринах магазинов. Часть демонстрантов повернула назад,
но многие солдаты, укрывшись от пуль, открыли ответный огонь.123
Получив отпор, провокаторы через несколько минут прекратили обстрел.
Большевики приняли энергичные меры для предотвращения возмож­
ных эксцессов и нарушений порядка в районе Таврического дворца. Не­
обходимо было не допустить чрезмерного скопления масс перед дворцом
и навести какой-то порядок в передвижении колонн. Большевистские
ораторы, призывая демонстрантов к спокойствию и выдержке, рекомендо­
вали выбирать делегации, а всем остальным не задерживаться и возвра­
щаться в свои районы.
Крупные эксцессы были предотвращены большевиками, когда изве­
стия о провокациях на Невском проспекте дошли до демонстрантов,
122 Июльские дни. в Петрограде.; «Красный архив», 1927, т. 4 (23), стр. 35.
123 Там же, стр. 34, 40; В боях..., стр. 19; ЛГАОРСС, ф. 131, on. 1, д. 70, л. 50.

341

находившихся у Таврического дворца («на Невском бьют солдат!»).
Создалась реальная опасность, что пулеметчики, а вслед за ними и дру­
гие устремятся на Невский.124 Большевики удержали солдат от выступле­
ний и постепенно, роту за ротой, убедили пулеметчиков возвратиться
в свои казармы. Направились в обратный путь и рабочие некоторых
заводов, солдаты Московского и 1-го пехотного полков. Но некоторые
демонстранты все еще стояли у Таврического дворца, ожидая от ЦИКа
ответа на свои требования. В первом часу ночи к дворцу подошли рабо­
чие Петергофского района и солдаты, подвергшиеся обстрелу на Нев­
ском проспекте.
Таким образом, к вечеру 3 июля характер событий вполне опреде­
лился. Выступление рабочих и солдат, явившееся следствием их крайнего
возмущения антинародной, контрреволюционной политикой Временного
правительства, вылилось в противоправительственную вооруженную де­
монстрацию под лозунгами «Долой министров-капиталистов!», «Вся власть
Советам!». Так же как и в апрельские дни 1917 г., почти одновременно
с выступлением рабочих и солдат произошли уличные выступления сто­
ронников Временного правительства, провоцировавших вооруженные
столкновения. В результате последовал «взрыв революции и контррево­
люции вместе»,125 поставивший страну на грань гражданской войны.
Вскрывая классовые основы политических кризисов и отвергая вымыслы
об их «искусственном вызывании», Ленин писал: «Неужели трудно дога­
даться, что никакие большевики в мире не в силах были бы „вызвать"
не только трех, но даже и одного „народного движения", если бы глубо­
чайшие экономические и политические причины не приводили в движе­
ние пролетариата? что никакие кадеты и монархисты вместе не в ; си­
лах бы вызвать никакого движения „справа", если бы столь же глубокие
причины не создавали контрреволюционности буржуазии, как класса?».126
Около полуночи в Таврическом дворце состоялось совместное совеща­
ние членов ЦК и ПК РСДРП (б), Военной организации большевиков,
комиссии рабочей секции Цетроградского Совета и комитета межрайонцев.127 Учтя уроки событий 3 июля и основываясь на сведениях о на­
строении масс в Петрограде,-его пригородах и Кронштадте, совещание
решило призвать массы участвовать 4 июля в мирной демонстрации под
лозунгом «Вся'власть Советам!». Только такое решение позволяло пар­
тии удержать за собой руководство движением, продолжавшим разви­
ваться по восходящей линии. Поэтому предложение Л. Б.' Каменева
во что бы то ни стало избежать общегородской демонстрации, ограни­
читься проведением митингов было отклонено. Собрание отвергло и пред­

124 ЛГИА, ф. 1695, оп. 2, д. 10, л. 12.
. '
125 В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 430.
126 Там же, стр. 431.
127 Я. М. Свердлов об июльских днях 1917 г. в Петрограде, «История СССР»,
1957, № 2, стр. .126.
.
L.
.

342

-

.

:

;

'

-

ложение Л. Д. Троцкого о проведении безоружной демонстрации.128
Осуществление этого предложения оставило бы рабочих и солдат безза­
щитными перед лицом вооруженной контрреволюции и значительно об­
легчило бы ей организацию кровавых погромов. Совещание решило
призвать рабочих и солдат брать с собой оружие исключительно в целях
самообороны и пресечения провокаций.
Одновременно с совещанием, организованным ЦК РСДРП (б), в Тав­
рическом дворце проходило объединенное заседание ЦИКа и Исполкома
Советов крестьянских депутатов. В начале заседания меньшевик,
Ф. И. Дан, поддержанный эсером В. М. Черновым, потребовал от всех
присутствующих безоговорочного подчинения принимаемым решениям
и удаления тех, кто «смотрит и туда и сюда — на решение данного собра­
ния и своих избирателей».129 Это циничное заявление, призывавшее чле­
нов ЦИКа не считаться с волей «своих избирателей», было одобрено
фракциями меньшевиков и эсеров, что вынудило большевиков в знак
протеста покинуть заседание. В развернувшихся на нем прениях лидеры
соглашателей называли демонстрацию рабочих и солдат «контрреволю­
ционным делом», «насилием» над Советами.130
Ночью члены Бюро ЦИКа и Исполкома Советов крестьянских депу­
татов все же вынуждены были выслушать мнение «своих избирателей» —
представителей путиловцев, пулеметчиков и солдат 1-го пехотного полка.
«Весь Путиловский завод у Таврического дворца, — заявили рабочие.' —
Путиловцы говорят, что они не разойдутся, пока 10 министров-капита­
листов не будут арестованы и Совет не возьмет власть в свои руки».
В ответ на это председатель ЦИКа Н. С. Чхеидзе сказал, что вопрос
о власти будет рассматриваться «сегодня и завтра» и что решен он будет
«только в интересах революционной демократии».131
Давая делегатам двусмысленные ответы, эсеро-меньшевистские ли­
деры хотели выиграть время для стягивания к Таврическому дворцу вер­
ных правительству войск. «Одно время у нас совершенно не было сил,—
откровенничал позднее на заседании ЦИКа В. С. Войтинский. — У вход­
ных дверей Таврического дворца стояло Только 6 человек, которые
не в силах были сдерживать толпу. Первая часть, пришедшая к нам
на помощь, — это броневые машины. Мы вызвали их не демонстриро­
вать броневики, а как боевую силу. У.нас было твердое решение в слу­
чае насилия со стороны вооруженной банды открыть огонь».132 Упомя­
нутые Войтинским броневики ЦИК получил в свое распоряжение после
того, как А. Р. Гоц явился ,в ремонтные мастерские автобронедивизиона
в сопровождении казаков и броневика из школы шоферов. По словам
128 И. Ф л е р о в с к и й . Июльский
люция», 1926, № 7 (54), стр. 75.
123 «Известия», 1917, 4 июля, №
130 Там же.
131 Там же, 6 июля, № НО; ЦГАОР
132 «Известия», 1917, 7 июля, №

'

-

политический урок. «Пролетарская рево­

108.

■

СССР, ф. 6978, on. 1, д. 153, л. 1. .
111.
,

i ■
‘
•

343

командира бронедивизиона, казаки и офицеры «общими силами напали»
на революционных солдат и добились отправки к Таврическому дворцу
двух бронемашин.133

Высшая точка движения. События
4 июля
Последние группы рабочих и солдат ушли от Таврического дворца лишь в пятом часу утра 4 июля,
когда в районах полным ходом шла подготовка к во­
зобновлению политической демонстрации. В помещениях ЦК и ПК
РСДРП(б), в районных комитетах партии делегации от заводов и полков
получали подробные инструкции о порядке проведения демонстрации.
Общее оперативное руководство всей подготовительной работой от имели
ЦК РСДРП(б) осуществлял Я. М. Свердлов. Большая нагрузка легла
в эти дни на плечи Н. И. Подвойского, В. И. Невского, М. С. Кедрова,
К. А. Мехоношина и других работников Военной организации. Создан­
ный при ней оперативный штаб в ночь на 4 июля провел совещание пред­
ставителей воинских частей. Участники этого совещания обсудили меры
по обеспечению организованности и дисциплины среди солдат.134 Кроме
того, в революционные воинские части была разослана письменная ин­
струкция, в которой предлагалось избрать в батальонах руководящие ко­
митеты, провести во всех ротах собрания, наладить связь с Военной ор­
ганизацией и соседними -частями, установить контроль за передвижением
воинских команд.135 Охрана колонн демонстрантов была возложена на ра­
бочую милицию, Красную гвардию и солдат революционных частей.
4 бронемашины, выделенные солдатами ремонтных мастерских запасного
автобронедивизиона,136 должны были патрулировать у перекрестков глав­
ных улиц и у мостов через Неву.
,
Активная подготовка к демонстрации шла в ночь на 4 июля в приго­
родах и Кронштадте.137 Например, в Петергофе расширенное заседание
комитета 3-го пехотного полка по предложению большевиков создало для
руководства выступлением полка Революционный штаб. Для участия
в демонстрации здесь была выделена сводная группа из четырех рот.138
В Кронштадте на расширенном заседании Исполкома местного Совета
было принято, единодушное решение об участии в назначенной ЦК
РСДРП (б) демонстрации. По указанию Исполкома Совета к утру 4 июля

Перед новой
демонстрацией

133
134
135
. 130
137
138

344

Июльские дни в Петрограде. «Красный архив», 1927, т. 5 (24), стр. 31.
ЛГИА, ф., 4695, оп. 2, д. 12, л. 2.
Июльские дни в Петрограде. «Красный архив», 1927, т. 4 (23), стр. 32.
ЛГИА, ф. 1695, оп. 2, д. 25, лл. 4, 22, 37. '
См.: О. Н. Знаменский. Июльский кризис 1917 г., стр. 80—83.
ЦГАОР СССР, ф. 349, on. 1, д. 1, лл. 80—89, 119; д. 2, лл. 124, 129 об.

для доставки демонстрантов в Петроград было подготовлено 7 пароходов
и баржи, получены из склада патроны.139 Организация перевозки крон­
штадтцев и руководство ими в Петрограде были поручены комиссии,
в состав которой вошли большевики Ф. Ф. Раскольников, А. И. Ремнев,
С. Г. Рошаль и другие. Уже к 6 часам утра 4 июля до 10 тысяч матросов,
солдат и рабочих были готовы к посадке на суда.
В Петрограде утром 4 июля в рабочих кварталах и казармах распро­
странялась листовка с воззванием ЦК и ПК РСДРП (б), Военной органи­
зации, комиссии рабочей секции Петроградского Совета и комитета межрайонцев. В этом воззвании, в частности, говорилось:
«После того как контрреволюционная буржуазия явно выступила про­
тив революции, пусть Всероссийский Совет рабочих, солдатских и кре­
стьянских депутатов возьмет всю власть в свои руки.
1
Такова воля революционного населения Петрограда, который имеет
право довести свою волю путем мирной и организованной демонстрации
до сведения заседающих сейчас Исполнительных комитетов Всероссий­
ских С. Р., С. и К. Д.
Да здравствует воля революционных рабочих и революционных сол­
дат!
'
’ . /.
Да здравствует власть Советов!» 140
На митингах, начавшихся на многих заводах и в некоторых револю­
ционных полках уже в §—9 часов утра, призывы большевиков к мирной
демонстрации встречали, как правило, благожелательное отношение.
В ряде случаев даже рабочие, являвшиеся членами эсеровских организа­
ций, не желали подчиняться указаниям своих партийных руководителей
о неучастии в выступлении под большевистскими лозунгами. На митин­
гах избирались делегации, которые должны были передать требования
масс ЦИКу Советов. Только на отдельных заводах рабочие медлили
с принятием окончательного решения, направляя своих представителей
«для выяснения обстановки» к соседям и в Петроградский Совет. Чаще
всего колебания заканчивались решением принять участие в демонстра­
ции. Среди рабочих крупных предприятий отрицательное отношение к за­
прещенной ЦИКом демонстрации определилось лишь на Обуховском и
Охтинском пороховом заводах.141 Основная масса рабочих примерно
к 11 часам утра была готова к выступлению.
Неожиданным оказался спад настроения в некоторых полках гарни­
зона, в том числе в Московском и Гренадерском. Н. И. Подвойский впо­
следствии говорил на II общегородской конференции петроградских
большевиков, что «до 12, до 1 часу (дня 4 июля, — авт.) Военная орга­

139 ЦГАВМФ, ф. 661, on. 1, д. 55, л. 118; Июльские дни в Петрограде. «Крас­
ный архив», 1927, т. 5 (24), стр. .44. .
140 КПСС в борьбе за победу социалистической революции в период двоевла­
стия, стр. 98.
"
141 См.: О. Н. 3 и а м е и с к и й. Июльский кризис 1917 г., стр. 84—85.

345

низация не могла дать ответа на вопрос, скоро ли выйдут полки».142
Пытаясь удержать в казармах неустойчивую солдатскую массу, меньше­
вики и эсеры пустили в ход все средства, в том числе обман и угрозы.
Все же эсеро-меньшевистским агитаторам не удалось добиться ожидае­
мого ими перелома. Солдаты 1-го пулеметного полка решили выступить
одновременно с рабочими Выборгской стороны. «Раз мы начали, то
нужно, и кончать», — говорили пулеметчики.143 Можно было рассчитывать,
что с выходом на улицы рабочих изменится настроение и в полках, сол­
даты которых проявляли нерешительность.
Между тем ЦИК и Исполком Советов крестьянских депутатов выпу­
стили еще одно воззвание о запрещении демонстрации. Отрицательное
отношение к демонстрации высказали эсеро-меньшевистские и буржуаз-.
ные газеты, вышедшие 4 июля. Редакционная статья «Революция в опас­
ности», опубликованная в «Известиях», прежде всего имела цель вну­
шить рабочим и солдатам, что их демонстрации якобы являются «поку­
шением на революцию», притом более опасным «покушением», чем дей­
ствия партии кадетов. «Известия» лживо обвиняли демонстрантов в по­
пытке «насилия над волей всей революционной России», а виновниками
этой попытки, разумеется, объявляли большевиков.144 Грубые нападки
на революционные рабоче-солдатские массы и большевиков поддержали
партийные эсеро-меньшевистские газеты. «Удар в спину», — гласил за­
головок редакционной статьи меньшевистской «Рабочей газеты».145 Эсе­
ровский официоз «Дело народа» запугивал читателей угрозой граждан­
ской войны и «краха» революции.146 «Новая жизнь» в статье «К спокой­
ствию» заявляла, что демонстрация 3 июля якобы была проведена «без
принятия мер к мирному ее течению и разрешению».147 .
О министерском кризисе и путях его ликвидаций довольно обстоя­
тельно высказалась «Рабочая газета». В ее передовице «Кризис власти»
говорилось: «Мы против перехода власти в руки социалистов. Мы счи­
таем необходимым добиваться всеми, силами коалиции в министерстве
с представителями буржуазии. Но с какими? С теми левыми элементами
буржуазии, которые искренне сами стремятся к. общей работе с нами...
Но с кадетами нам, очевидно, не по пути».148 Антикадетский тон был ха­
рактерен и для других газет эсеро-меньшевистского направления. «Кадеты
сами решительно и бесповоротно отбросили себя в лагерь врагов рево­
люции», — заявляли «Известия».149 Уйдя из правительства, кадеты «вы­
рыли пропасть между собой и демократией», — подхватывало «Дело на­
142
ков. ..,
143
144
145
146
147
148
, 149

346

вТОрая и третья петроградские общегородские
стр. 58.
ЛГИА, ф.' 1695, оп. 2, д. 10, л. 181.
«Известия», 1917, 4 июля, № 108.
«Рабочая газета», 1917, 4 июля, № 97.
«Дело народа», 1917, 4 июля, № 91.
«Новая жизнь», 1917, 4 июля, № 65.
«Рабочая газета», 1917, 4 июля, № 97.
«Известия», 1917,. 4 июля, № 108.

конференции

большеви­

рода».150 Эти заявления имели двойную цель. С одной стороны, они были
призваны повлиять на настроение масс, создав видимость так называе­
мой «борьбы с контрреволюцией справа». С другой стороны, эти заяв­
ления были средством своего рода «контрнажима» на кадетов.
«Новая жизнь», высказываясь против возобновления коалиции с ка­
детами, писала: «Нам необходимо сплоченное однородное министерство,
члены которого не обязаны никакими мандатами, кроме мандата энер­
гично проводить в жизнь демократическую программу, санкционирован­
ную Всероссийским съездом (Советов, — авт.)».151 Следует ли создать
«сплоченное однородное министерство» на основе . полного разрыва
с буржуазией? На этот вопрос'«Новая жизнь» не давала ясного ответа.
Кадетская «Речь» назвала демонстрацию петроградских рабочих и сол­
дат «анархическим нарушением порядка» и заявила, что ждет «решимо­
сти власти» покончить с «уличным движением». Но, как и следовало ожи­
дать, газета оценивала перспективы деятельности Временного правитель­
ства скептически. Рассуждения авторов передовицы кадетского органа
были начинены издевкой и угрозами: «С уходом членов (кадетской,—
авт.) партии деятельность правительства даже может выиграть в един­
стве и энергии.. . Как воспользуется этой свободой действий правитель­
ство нового состава, эго другой вопрос: но оно теперь эту свободу полу­
чает, вместе с полной ответственностью за ее употребление».152
Для руководства борьбой против революционных рабочих и солдат
ЦИК и Исполком Всероссийского Совета крестьянских депутатов образо­
вали особую военную комиссию, в состав которой вошли В. С. Войтин­
ский, А. Р. Гоц, М. И. Либер и другие эсеро-меньшевистские деятели.
Практически же комиссия стала привеском к штабу Петроградского воен­
ного округа, уполномоченного Временным правительством сосредоточить
руководство карательными операциями в своих руках. Днем 4 июля Бюро
ЦИКа послушно санкционировало решение правительства, фактически
означавшее передачу военной клике реальной власти в городе. Председа­
телю Исполкома Советов крестьянских депутатов Н. Д. Авксентьеву и
члену ЦИКа А. Р. Гоцу было поручено установить со штабом тесный кон­
такт.153 Позднее оба эсера и министр труда меньшевик М. И. Скобелев
вошли в состав комиссии, созданной при командующем военным округом
и наделенной Временным правительством чрезвычайными полномо­
чиями.154 ■
.
Утром 4 июля командующий Петроградским военным округом генерал
Половцев опубликовал приказ, предписывавший населению Петрограда
«не выходить без крайней необходимости на улицы», а воинским частям
«приступить немедленно к восстановлению порядка».155 Однако обеспе­
150
151
152
153
!5!
155

«Дело народа», 1917, 4 июля, № 91.
«Новая жизнь», 1917, 4 июля, №65.
«Речь», 1917, 4 июля, № 154.
«Известия», 1917, 6 июля, № 110.
ЦГАОР СССР, ф. 6, on. 1, д. 10, л. 67.
«Известия», 1917, 5 июля, № 109.
347

чить выполнение этого приказа штаб округа практически не имел воз­
можности. Почти все полки 1-й и 3-й гвардейских пехотных бригад (Се, меновский, Измайловский, Петроградский, Кексгольмский и др.), на под­
держку которых контрреволюционеры рассчитывали, продолжали при­
держиваться нейтралитета. При этом по отношению к выступлению масс
нейтралитет был благожелательным. Не участвуя в демонстрации, эти
полки в то же время уклонялись от выполнения распоряжений прави­
тельства и штаба округа. В результате революционные рабочие и солдаты
сохраняли большой перевес в силах.
' 4 июля, так же как и днем раньше, демонстрация
Ход демонстрации
началась на Выборгской стороне. По указанию Вы­
4 июля.
боргского райкома РСДРП (б) рабочие вместе с сол­
Провокации
датами 1-го пулеметного полка составили многотыконтрреволюционеровсячПу1О1 ХОрОШО организованную районную колонну
и около 11 часов утра подошли к дворцу Кшесинской. Выслушав привет­
ственные, выступления представителей ЦК и ПК большевиков, демон­
странты с пением революционных песен двинулись дальше и вскоре по­
дошли к Таврическому дворцу. ,Здесь выборжцы направили в ЦИК деле­
гатов и стали ждать ответа на свои требования.156
К этому времени в Петроград приехал В. И. Ленин, Вождь партии,
еще не оправившийся от перенесенной болезни, тотчас ознакомился с об­
становкой и одобрил принятые ЦК РСДРП (б) меры.
Около полудня на Забалканский проспект вышло несколько тысяч ра­
бочих фабрики «Скороход». На знаменах и плакатах скороходовцев
были написаны следующие лозунги: «Вся власть Советам!», «Рабочий
контроль над производством!», «Хлеба, мира, свободы!». Впереди колонны,
которую сопровождало несколько десятков вооруженных: красногвардей­
цев, ехал автомобиль со знаменем. По дороге к скороходовцам примкнули
большиетруппы рабочих других заводов и фабрик Московской заставы —
«Динамо», «Сименс—Шуккерт», Артура Коппеля, Вагоностроительного,
«Победа», Столярова.157
К штабу ЦК РСДРП (б) и далее к Таврическому дворцу направлялась
районная колонна рабочих Петроградской стороны. Из 2-го Городского
района вышли на улицу рабочие Франко-Русского и Адмиралтейского за­
водов.158 Около 2 тысяч рабочих и работниц заводов Судаева, «Туман»,
Бумагопрядильни (1-й Городской район) во главе с членами райкома
РСДРП (б) двигались к Таврическому дворцу по Лиговской улице и Су­
воровскому проспекту.159 В колоннах рабочих, охраняемых членами рабо­
чей милиции и красногвардейцами, выделялись лозунги «Вся власть Со­
159 «Рабочий'и солдат», 1917, 26 июля, № 3.
157 Ленинградские рабочие в борьбе за власть Советов, стр. 49, 52; Московская
застава в 1917 г., стр. 84—85.
’
.
188 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1565, л. 2; М. Лурье. Июньская и июльская демон­
страции 1917 г., Л., 1940, стр. 52.
159 «Правда», 1917, 5 июля, № 99; К., Ш о л а в и и. Эсеры в июле. «Петроград­
ская правда», 1922, 16 июля, № 157.

348

ветам!», «Долой министров-капиталистов!». Рабочие многих заводов Ва­
сильевского острова, в том числе Балтийского, Патронного, Трубочного,
Посселя, Осипова и других, утром заполнили Университетскую набе­
режную Невы. Василеостровцы ожидали здесь моряков из Кронштадта,
о предстоящем прибытии которых было .уже известно.160 Пришло на на­
бережную и около, тысячи солдат 180-го пехотного полка.161 ■
Между 10 и 11 часами утра на Неве показались суда и баржи с крон­
штадтцами. Навстречу им с набережной неслись приветственные крики
«ура» и «браво».162 Представители военной организации большевиков
предложили морякам высаживаться на Универсйтетской набережной и
двигаться к Таврическому дворцу не первоначально намеченным маршру­
том (через Дворцовую площадь и далее по Невскому и Литейному), а та­
ким,образом, чтобы колонна прошла мимо дворца Кшесинской. 163 Моряки,
желавшие увидеть В. И. Ленина и услышать его выступление, охотно
согласились. Изменение маршрута было тем более целесообразно, что
Дворцовая площадь была занята контрреволюционными войсками.
Против изменения маршрута категорически запротестовал Кронштадт­
ский комитет эсеров, который не мог отказаться от поездки в Петроград
из-за опасения утратить последние остатки влияния, на моряков. На по­
мощь кронштадтским соглашателям к месту высадки моряков прибыла
видная деятельница левого крыла партии эсеров М. А. Спиридонова.164
Однако попытка эсеров сорвать демонстрацию кронштадтцев не удалась.
Моряки организованно высадились на Университетскую набережную,
быстро построились в колонну и, не обращая внимания на Спиридонову,
приготовившуюся произнести речь, направились через Биржевой мост и
по Кронверкскому проспекту к зданию ЦК. РСДРП (б). За кронштадт­
цами шла колонна рабочих-василеостровцев. После этого члены Крон­
штадтского комитета эсеров покинули ряды демонстрантов. Характерно,
что за ними не последовали рядовые члены партии.165
Вскоре площадь перед дворцом Кшесинской заполнилась^ демонстран­
тами. Перед матросами и рабочими выступали Я. М. Свердлов и А. В. Лу­
начарский. Их выслушивали и дружно провозглашали:1 «Ленина! Ле­
пина! »;166 Встреченный восторженными криками «ура!», Лёнин вышел на
балкон и произнес краткую речь. «Ее содержание, — писал Ленин 26 июля
в статье «Ответ», — состояло в следующем: (1) извинение, что по случаю
болезни я ограничиваюсь несколькими словами; (2) привет революцион- '
ным кронштадтцам от имени питерских рабочих; (3) выражение уверен-.
100 «Новая жизнь», 1917, 5 июля, № 66; Революционное движение в России
в июле 1917 г., стр. 30; В боях, стр. 19.
161 ЛГИА, ф. 1695, оп. 2, д. 23, л. 3.
162 «Новая жизнь», 1917, 5 июля, № 66.
163 ЦГАВМФ, ф. 661, on. 1, д. 5, л. 12.
164 Там же, л. 16.
165 Там же, л. 17.
166 И. П. Ф л е р о в с к и й. Большевистский Кронштадт в 1917 году. Л., 1957,
стр. 56.
.

349

ности, что наш лозунг „вся власть Советам" должен победить и победит,
несмотря на все зигзаги исторического пути; (4) призыв к „выдержке,
стойкости и бдительности"».167
'
Выслушав речь Ленина, демонстранты со знаменем ЦК РСДРП (б)
под музыку духового оркестра, исполнявшего «Интернационал» и «Мар­
сельезу», продолжили свой путь к Таврическому дворцу. Матросы шли на
Садовую улицу мимо Марсова поля, чтобы почтить память жертв Фев­
ральской революции.168169
Настроение у всех было спокойное.
Неподалеку от Невского в два часа дня демонстранты попали под.
первый провокационный обстрел. Как отмечал В. И. Ленин, даже коррес­
пондент «Биржевых ведомостей» вынужден был признать, «что стреляли
в демонстрантов».619 Кронштадтцы, возглавляемые С. Г. Рошалем,
Ф. Ф. Раскольниковым, А. И. Ремневым, В. И.'Дешевым, сохраняли стро­
гий порядок. Сначала они даже не отвечали на выстрелы и только окри­
ками требовали закрыть окна в домах.170 Но обстрелы из окон и чердаков
продолжались теперь непрерывно. На Литейном проспекте по матросам
несколько раз велся перекрестный пулеметный огонь.171 Кронштадтцы,
поддержанные одной из патрулировавших по городу бронемашин, открыли 1
ответную стрельбу. Однако положение контрреволюционных провокаторов
;й демонстрантов4было далеко не одинаковым. Последние были чрезвы­
чайно удобным объектом обстрела. Провокаторы же, находясь в укрытиях,
были невидимы и по существу недосягаемы для пуль, поэтому крон­
штадтцы чаще всего вынуждены были вести неприцельную стрельбу
в воздух. В некоторых домах демонстранты по собственной инициативе
провели обыск. По сообщению. «Известий», районному комиссару мили­
ции матросы сдали «два пулемета, несколько бомбометов и много вин­
товок», обнаруженных только в одном из домов.172
Когда кронштадтцы, встречаемые приветственным «ура» солдат 1-го
пулеметного полка, около 3 часов дня подошли к Таврическому дворцу,
заседание ЦИКа, еще не началось. Делегатов солдат 180-го полка, пуле­
метчиков и кронштадтцев представители эсеро-меньшевистского ЦИКа
принять отказались. По совету большевиков, часть демонстрантов, оста­
вив у дворца делегатов, возвратилась в свои районы. Так поступили ра­
бочие большинства заводов Выборгской стороны, Московской заставы.173
Однако общее количество демонстрантов на улицах продолжало увеличи­
ваться. '
' ,
■
■
В 3 часа к Таврическому дворцу двинулись путиловцы. На этот раз
благодаря участию в их шествии отряда милиционеров 2-го Петергофского
167 В. И. Л енин, Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 23—24.
’
168 «Новая жизнь», 1917, 5 июля, № 66.
169 В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 420.
170 «Правда», 1917, 5 июля, № 99.
171 «Рабочий и солдат», 1917, 26 июля, № 3; «Известия», 1917, 5 июля, № 109;
«Новая жизнь», 1917, 5 июля, № 66.
172 «Известия», 1917, 5 июля, № 109.
. 173 См.: О. Н. Знаменский. Июльский кризис 1917 г., стр. 97.

360

подрайона и солдат 2-го пулеметного полка путиловцы были под довольно
надежной охраной. Колонна была построена следующим образом: впереди
шел грузовик с пулеметами и лозунгом «Вся власть Советам!», непосред­
ственно за грузовиком 1-я рота пулеметчиков; затем шли ряды
*
рабочих,
в середине которых находился еще один грузовик и 4-я рота пулеметчи­
ков; 11-я рота с приданным ей грузовиком замыкала шествие.174 По до­
роге к путиловцам примкнули рабочие других заводов Нарвской заставы,
в результате чего составилась огромная районная колонна в 60 тысяч че­
ловек.
,
У Сенной площади путиловцы подверглись обстрелу.- «По Садовой
улице, — сообщали «Известия»,—шла 60 000 толпа рабочих многих за­
водов. Во время того, как они проходили мимо церкви, раздался звон
с колокольни, и как бы по сигналу с крыш домов началась стрельба ру­
жейная и пулемётная. Когда толпа рабочих бросилась на другую сторону
улицы, то с крыш противоположной стороны также раздались вы­
стрелы».175
Это была тщательно продуманная засада с расчетом на наибольшее по­
ражение людей перекрестным огнем. Безоружные рабочие сбились к до­
мам, а милиционеры и солдаты бросились в церковь и вытащили оттуда
несколько провокаторов. Порядок был быстро восстановлен, и колонна
двинулась дальше. У Апраксина двора демонстранты были снова обстре­
ляны. Стрельба прекратилась, как только с подъехавшего грузовика на
вышку были наведены пулеметы.176
В шестом часу вечера рабочие Петергофского района подошли к Тав­
рическому дворцу. Рабочий завода «Треугольник» (колонна рабочих фаб­
рики шла вместе с путиловцами) вспоминал: «К Таврическому дворцу
нас подошло около тысячи человек. Мы выделили делегацию во дворец...
У всех было такое настроение, что, кажется, вытащил бы на улицу Вре­
менное правительство и расправился бы с ним».177
,,-3-й батальон 1-го пулеметного полка прибыл на Балтийский вокзал
еще в начале дня, а вскоре после этого подошли эшелоны 3-го пехотного,
а затем и 176-го полков. Теперь в районе Балтийского вокзала скопи­
лось '4500—5000 солдат трех воинских частей. Несмотря на противодейст­
вие офицеров, 3-й пехотный полк около 5 часов дня с оркестром и пла­
катом «Вся власть Советам!» направился в город, а за ним, построившись
в колонну, пошли солдаты 3-го батальона пулеметчиков и 176-го полка.178
В седьмом часу вечера, вопреки противодействию меньшевиков и эсе­
ров, двинулось к Таврическому дворцу около 2 тысяч солдат 1-го пехот­
ного полка. Несколько раньше со знаменем, подаренным солдатам рабо174
175
I7S
177
178
д. 1, л.

.

■■

Июльские дни в Петрограде. «Красный архив», 1927, т. 5 (24), стр. 55.
«Известия», 1917, 5 июля, № 109.
М. Мительман. 1917 год на Путиловском заводе, стр. 111.
Б. И. Ш а ба лин. Фабрика на Обводном. Л., 1949, стр. 314.
ЛГИА, ф. 1695, оп. 2, д. 12, лл. 8, 9; д. 18, л. 10; ЦГАОР СССР, ф. 349, on. 1,
7 об.

■

/

:

7

351

Провокационный обстрел июльской демонстрации на углу Невского про­
спекта и Садовой улицы (4 июля).

ними Патронного завода, выступила колонна Московского полка.179 По
дороге московцы увлекли за собой часть солдат Гренадерского полка.
Последние, перейдя Троицкий мост, направились к Таврическому дворцу
по набережной,180 а московцы через Марсово поле вышли на Садовую.
При повороте на Невский проспект солдаты встретили 3—4 сотни казаков,
которые, пропустив колонну демонстрантов вперед, неожиданно обстре­
ляли ее с тыла. После открытия ответного огня казаки скрылись. Часть
солдат Московского полка вернулась в казармы, а остальные продолжали
движение к Таврическому дворцу.181
Колонны Московского, Гренадерского и 1-го пехотного полков высту­
пили на улицу позднее всех. Общая численность солдат и матросов, уча­
ствовавших в демонстрации 4 июля, по-видимому, достигала 50—60 ты179 ЛГИА, ф. 1695, оп. 2, д. 3, лл. 5, 9, 10.
180 Революционное движение в России в июле 1917 г., сто. 90.
181 ЛГИА, ф. 1695, оп. 2, д. 3, л. 6.

352

сяч.182 Благодаря прибытию в Петроград кронштадтцев и'солдат некото­
рых полков из пригородов численность солдат-демонстрантов 4 июля была
большей, чем 3 июля. При всем этом среди солдатских, т. е. по существу
полупролетарских и мелкобуржуазных, масс имел место процесс так на­
зываемого «вымывания», охарактеризованный В. И. Лениным как вре­
менное устранение с поля действия неустойчивых средних элементов
в связи с бурным обнаружением пролетарских и буржуазных.183 Одним
из конкретных проявлений процесса «выбывания» был невыход на демон­
страцию 4 июля солдат Павловского, 3-го стрелкового, Финляндского, Во­
лынского полков — участников уличных выступлений. 3 июля.
Заключительный В то время, когда на улицы выступали последние
этап событий
колонны демонстрантов, в Александровском зале
Таврического дворца собралось около 90 представи­
телей 54 крупнейших заводов Петрограда, а также делегаты от некоторых
воинских частей и от пригородов столицы. По инициативе большевиков
совещание представителей рабочих и солдат решило, что от имени и
в присутствии всех делегатов на объединенном заседании ЦИКа и Испол­
кома Всероссийского Совета крестьянских депутатов будут выступать
5 человек — четверо от петроградских рабочих и один представитель Со­
вета рабочих и солдатских депутатов Петергофа.
Заявления делегатов 54 заводов, оглашенные вечером 4 июля на за­
седании ЦИКа и Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депу­
татов, отражали мысли, настроения и требования не только революцион­
ных рабочих и солдат Петрограда, но и всей страны. Представители масс
требовали перехода всей власти к Советам, прекращения политики согла­
шательства с буржуазией, установления действенного контроля над про­
изводством, решительной борьбы с саботажем и локаутами, энергичных
мер по предотвращению надвигающегося голода, немедленной передачи
земли крестьянам, отмены приказов, направленных против революцион­
ных воинских частей.184
Делегаты резко осуждали эсеро-меньшевистский ЦИК за политику со­
глашательства с буржуазией. «Пока соглашательская политика с буржуа­
зией будет продолжаться, — говорилось в одном из заявлений, — не может
быть успокоения в народе. Довольно отогревать эту гадину за пазухой!
Сейчас, когда кадеты отказались с вами работать, мы спрашиваем вас,
с кем вы еще будете сторговываться?». Требование рабочих делегатов
о переходе всей власти к Советам поддержал и представитель Совета ра­
бочих и солдатских депутатов Петергофа.
Прения, развернувшиеся на объединенном заседании ЦИКа и Испол­
кома Всероссийского Совета крестьянских депутатов после удаления-де­
182 Согласно разрозненным данным, содержащимся в материалах Особой след­
ственной комиссии, можно сделать вывод о том, что 4 июля в демонстрации уча­
ствовало до 25 тысяч солдат и матросов. Однако данные следственной комиссии
занижены.
183 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 430; т. 34, стр. 28.
184 См.: Революционное движение в России в июле 1917 г., стр. 21—22.

23 Заказ .V. 86

353

легатов, носили крайне нервозный характер. Выступивший первымИ. Г. Церетели предложил для решения вопроса о власти созвать через
две недели в Москве съезд Советов, а пока признать «носителем револю­
ционной власти» Временное правительство в том составе, в котором оно
существовало. Против этого возражали меньшевики-интернационалисты
и примыкавшие к ним представители группы «Новая жизнь» (Л. Мартов,
10. М. Стеклов, Н. Н. Суханов), а также деятели левого крыла партии
эсеров (М. А. Спиридонова, Б. Д. Камков).185 В качестве основного доку­
мента левых на заседании фигурировал проект'резолюции Мартова.
В первоначальном варианте этого любопытного документа, заготов­
ленного еще 3 июля, выдвигалось предложение сформировать новое пра­
вительство только из представителей Советов.186 Но в последний моментв проект резолюции было внесено изменение. Правда, в документе, ог­
лашенном на заседании ЦИКа и Исполкома Всероссийского Совета кре­
стьянских депутатов Мартовым, имелись слова о том, что в ответ на вы­
зов кадетов «революционная демократия» должна взять государственную’
власть в свои руки. Но практически вопрос ставился не о переходе всей
власти к Советам и даже не о создании «однородного социалистического
. министерства», а о формировании нового коалиционного правительства,.
в котором представители Советов должны были занять «по крайней мереболыпинство» мест.187 По каким соображениям проект резолюции под­
вергся переделке? Вероятно, Мартов и его группа решили пойти на ком­
промисс во имя «улавливания голосов» неустойчивых по своим взглядам
членов ЦИКа. Как видно из телеграфных переговоров Ф. И. Дана
с М. И. Скобелевым, находившимся в Двинске, маневр Мартова имел оп­
ределенные шансы на успех. По словам Дана, «многие»; члены ЦИКа
требовали «увеличения числ,а социалистических портфелей». Сообщив' об'
этом, Дан тут же добавил: «Мы с Ираклием (И. Г. Церетели,— авт.)
с этой тенденцией боремся».188
По вопросу^ о коалиции с цензовыми элементами руководящие деятели
эсеро-меньшевистского ■ блока не хотели никаких компромиссов. Опи
упрямо твердили, что «уход кадетов не означает распадения блока с бур­
жуазией», что «порвать с буржуазией, значит порвать со всей нашей по­
литикой, заключить мир». «Но мы, — восклицал на заседании ЦИКаH. Г. Церетели, — этого не примем».189 Член ЦК народно-социалистиче­
ской партии Н. В. Чайковский заявил, что для ведения войны необходимы
деньги, но англичане и американцы денег не дадут, если власть перейдет
в руки социалистов. «Чайковский подошел близко к сути», — заметил по­
этому поводу В. И. Ленин.190
185 «Известия»,, 1917, 5 июля, № 109.
186 О. Н. Знаменский. Июльский корпус 1917 г., стр. 101.
187 «Известия», 1917, 7 июля, №111.
188 См.: А. Шляпников. Июльские. дни в Петрограде. «Пролетарская рево­
люция», 1926, № 4 (51), стрг 82.
<
189 «Известия», 1917, 5 июля, № 109.
190 В. .И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 421.
' ■

364.

Тем временем Временное правительство, штаб округа и выделенные
в помощь им представители ЦИКа продолжали поиски вооруженной
опоры. Были даны распоряжения о вызове в Петроград Петергофских и
Ораниенбаумских школ прапорщиков, школы прапорщиков Северного
фронта из Гатчины, запасной батареи гвардейской конной артиллерии из
11авловска, батареи З-го гвардейского запасного артиллерийского диви­
зиона из Йетергофа.191 Еще более усилился нажим на некоторые гвардей­
ские полки петроградского гарнизона. Помощник морского министра
Б. П. Дудоров в двух шифрованных телеграммах на имя командующего
Балтийским флотом Д. Н. Вердеревского предписал выслать в Петроград
дивизион миноносцев для действий против демонстрантов из Кронштадта.
Все остальные суда приказано было из Гельсингфорса не выпускать, не
останавливаясь перед потоплением революционных кораблей подводными
лодками. Обе телеграммы были направлены Вердеревскому с ведома и
полного одобрения руководителей эсеро-меньшевистского ЦИКа.192,
Центральный комитет Балтийского флота (Центробалт), установивший
контроль за всеми направляемыми в Гельсингфорс шифровками и ис­
пользовавший растерянность адмирала Вердеревского, сорвал выполнение
преступных приказов Дудорова. Телеграммы были оглашены на заседа­
нии Центрального и судовых комитетов. Заседание постановило срочно
послать в Петроград для предъявления ЦИКу требований о переходе
всей власти к Советам и об аресте Дудорова специальную делегацию
Центробалта.193
, >
>
Контрреволюционерам удалось осуществлять свои, планы с большим
трудом. Обстановка в казармах f Финляндского, Волынского, Измайлов­
ского, Павловского, Егерского и Семеновского полков оставалась неопре­
деленной. Гвардейцы конной артиллерии, расположенной в Петергофе,
отказались выступать вместе с юнкорами и обратились за поддержкой
к солдатам 3-го пехотного полка.194
В этих условиях и-была пущена в ход грязная фальшивка, сфабри­
кованная в Ставке Верховного главнокомандующего еще в мае 1917 г.
С одобрения ряда членов Временного'правительства, в том числе мини­
стра юстиции трудовика П. Н. Переверзева, клеветники спешно; состря­
пали сокращенный вариант, фальшивки, в которой некоторым руководя­
щим деятелям партии большевиков' предъявлялись нелепые обвинения
в «шпионстве» и «государственной измене».195 Главные инициаторы
«дела», не находя, по собственному признанию, «свои имена достаточно
авторитетными», решили возложить «риск и срам опубликования» на «об-,
191 О. II. 3 н а м е и с к и й. Июльский кризис 1917 г., стр. 102.
192 «Известия», 1917, 7 июля, № 111. — За невыполнение приказов Временного
правительства адмирал Д. Н. Вердеревский был смещен с должности и арестован.
I 193 Подробнее см.: О. Н. Знаменский. Июльский кризис 1917 г., стр. 90—91.
194 ЦГАОР СССР, ф. 349, on. 1, д. 5, л. 10 об. ;
■ ' '
195 Разоблачению клеветников посвящены статьи В. И./Лепина «Гдевласть
и где контрреволюция?», «Гнусные клеветы черносотенных газет и Алексинского»
и др. (В. И. Л е нин, Полное собрание сочинений, т. 32).- ■■ ■
'
■ ■■■■/

23*

Збб

щественных деятелей», вроде социал-шовиниста, бывшего члена Государ­
ственной думы Г. А. Алексинского. Не дожидаясь появления фальшивки
в печати,: провокаторы из штаба военного округа поторопились довести
ее содержание до представителей некоторых воинских частей.196
Клевета, низкопробная демагогия и угрозы в конце концов оказали
определенное, хотя и кратковременное влияние на психологию отсталых,
колеблющихся элементов. Вечером 4 июля солдаты некоторых гвардейских
полков согласились выделить команды для «водворения порядка в го­
роде». Правда, за исключением преображенцев, гвардейцы направляли
свои команды в распоряжение ЦИКа Советов, а не штаба военного
округа, приказам которого они не доверяли. К Таврическому дворцу
прибыли, в частности, команды семеновцев и измайловцев.197 Солдаты
не понимали, что меньшевики и эсеры действовали заодно с буржуазной
контрреволюцией, что подчинение ЦИКу в этих условиях было подчине­
нием штабу военного округа.
'
Фальшивка по «делу о государственной измене» вскоре должна была
лопнуть как мыльный пузырь. «Срам опубликования» шитой белыми нит­
ками клеветы лег бы несмываемым позорным пятном на Временное пра­
вительство и поддерживавший его ЦИК Советов. Поэтому против публи­
кации фальшивки в газетах возражали не только эсеро-меньшевистские
лидеры ЦИКа, но, и более дальновидные буржуазные министры (И. В. Не­
красов и М. И. Терещенко). 4 июля Бюро ЦИКа вынуждено было при­
нять обращение о недопустимости распространения «позорящих обвине­
ний» против большевиков.198 По настоянию И. В. Сталина Н. С. Чхеидзе
от своего имени, как председатель ЦИКа, и от имени И. Г. Церетели, как
члена Временного правительства, обратился в редакции газет по теле­
фону с предложением воздержаться от публикации фальшивки.199 Однако
достаточно действенных мер, обеспечивающих проведение в жизнь приня­
тых решений, эсеро-меньшевистские лидеры не приняли, что обнаружи­
вало двусмысленность занятой ими позиции. Желание при более «удоб­
ном» случае облить политических противников потоками самой грязной
клеветы, конечно же, шевелилось в душе «объективных» Чхеидзе и
Церетели.
Величайшим преступлением эсеро-меньшевистских деятелей был вы­
зов карательных войск с фронта. Распоряжения главнокомандующему
и комитету Северного фронта об отправке войск были даны от имени
л Временного правительства и ЦИКа днем 4 июля. Для немедленной пе­
реброски в столицу из V армии был выделен Сводный отряд в составе
14-й кавалерийской дивизии, бригады 45-й пехотной дивизии, 5-го бро­
невого дивизиона и 1-го самокатного батальона. Для карательных опе, 196 См. текст, «протокола», составленного инициаторами клеветнической кам­
пании, в статье: А..',. ПГл я пни к о в. Июльские -дни в'< Петрограде. «Пролетарская
революция», 1926, № 5 (52), стр. 25—28.
.
197 «Известия», 1917, 5 июля, № 109.
,198 ЦГАОР СССР, ф. 6978, on. 1, д. 152, л. 2.
199 В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 413.

Збб

:

раций намечалось использование и 5-й Кавказской казачьей дивизии,
находившейся в это время на пути в Выборг. Общая численность от­
правленных с фронта войск достигала 15—16 тысяч.200 Командование
и эсеро-меньшевистские комитеты подвергли солдат Сводного отряда
усиленной агитационной обработке. Солдатам говорили, будто воинские
части' петроградского гарнизона «восстали, захватили Таврический
дворец и разогнали Совет рабочих и солдатских депутатов».201
Вечером 4 июля перевес в силах на улицах города сохранялся на сто­
роне демонстрантов, но контрреволюционеры постепенно активизирова­
лись. К 7 часам вечера в Петроград из Павловска прибыл взвод батареи
гвардейской конной артиллерии в сопровождении полусотни казаков.202
Представителям ЦИКа удалось склонить на свою сторону комитет автобронедивизиона и добиться отправки к Таврическому дворцу шести бро­
немашин из Михайловского манежа.203 На Дворцовой площади генерал
Половцев руководил формированием сводных отрядов, направляемых за­
тем в отведенные им районы действия. В отряды, как правило; включали
сотню казаков, взвод кавалеристов 9-го полка и взвод преображенцев.204
По указанию В. И. Ленина, большевики приняли все меры для орга­
низованного прекращения демонстрации. В своей работе «Ответ» Ленин
писал, что представители большевиков «в ряде речей к рабочим и солда­
там, подходившим к'Таврическому дворцу 4-го июля, призывали wl ра­
зойтись после того, как они уже продемонстрировали свою волю».205
Около половины общего числа кронштадтцев вечером 4 июля удалось от­
править на судах обратно, причем с ними же была погружена большая
часть оружия.206 Оставшиеся в Петрограде матросы были размещены
Военной организацией в казармах Гренадерского и 1-го пехотного полков,
в Гардемаринских классах, во дворце Кшесинской и в некоторых других
местах.207 Вечерними и ночными поездами отбыли из Петрограда 3-й пе­
хотный полк, 3-й батальон 1-го пулеметного полка и часть солдат
176-го полка.208
К 8 часам вечера значительная часть демонстрантов уже ушла или
была на пути от Таврического дворца в свои районы. Двинулся в обрат­
ный путь и 1-й пехотный полк, которому суждено было стать объектом

200 Определено по сведениям о численности воинских частей по состоянию
на 16 июня и 1 июля 1917 г. (ЦГВИА, ф. 2003, оп. 2, д. 415, л. 181; ф. 2122, on. 1,
д. 563, л. 466).
1
201 ЦГВИА, ф. 2791, on. 1, д. 60, л. 3.
202 Революционное движение в России в июле 1917 г., стр. 39.
203 ЛГИА, ф. 1695, оп. 2, д. 25, л. 30. .
,
204 «Речь», 1917, 5 июля, № 155.
205 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 23.
206 ЦГАВМФ, ф. 661, д. 5, л. 10; Балтийские моряки в подготовке и проведении
Великой Октябрьской социалистической революции, стр. 127.
207 Там же, стр. 170; ЦГАОР СССР, ф. 349, on. 1, д. 22, л. 18 об.
208 ЦГАОР СССР, ф. 349, on. 1, д. 1, л. 81 об.; ЛГИА, ф. 1695, оп. 2, д. 12, лл. 9,
23; д.18, лл. 7, 11.

367

■'I ' ■

' >

•

> ;

\

:

\ ; \

\

очередной кровавой провокации контрреволюционеров. Произошло это
при следующих обстоятельствах. От Дворцовой площади к Таврическому
дворцу направлялся отряд из двух сотен казаков при двух орудиях, имев­
ший задание «всеми мерами, вплоть до открытия огня, рассеять толпу,
осаждающую Государственную думу».209 По дороге казаки атаковали де­
монстрантов на Марсовом поле и у Литейного моста, причем, пытаясь
разоружить и рассеять демонстрантов, они сделали три выстрела из ору­
дия.210 В девятом часу вечера на углу Шпалерной и Литейного каратели
обстреляли, а затем в конном строю атаковали солдат 1-го пехотного
полка. Произошла короткая, но ожесточенная схватка, закончившаяся
тем, что казаки, бросив одно из орудий, рассеялись, а крайне возбужден­
ные солдаты группами вернулись в свои казармы.211
В ночь на 5 июля эсеро-меньшевистский ЦИК, заседавший под при­
крытием штыков и пушек карателей, принял решение о том, что «вся
полнота власти должна оставаться в руках теперешнего правительства».212
Вопрос о составе правительства предполагалось решить окончательно
через две недели на пленуме ЦИКа и ИК Всероссийского Совета кре­
стьянских депутатов^ полного состава с представительством с мест. Созыв
пленума намечался в Москве. .Эсеро-меньшевистские лидеры надеялись,
что двухнедельного срока будет достаточно для «успокоения» масс и до­
стижения нового соглашения с кадетами.
Вечером 4 июля под руководством Ленина состоялось новое совещание
членов ЦК и ПК РСДРП (б), Межрайонного комитета, Военной органи­
зации и комиссии рабочей секции Петроградского Совета. Совещание
подвело итоги демонстрации, в которой участвовало, около 400 тысяч ра­
бочих и солдат, сделало выводы из событий, определило тактическую ли­
нию партии на ближайшие дни. Необходимо было не допустить нового вы­
хода масс на улицы, обеспечить выдержку и стойкость рабочих и солдат
в условиях перехода контрреволюции в наступление. Прежде чем пред­
принять дальнейшие шаги, крайне важно было выяснить, как откликнется
на события в Петрограде провинция. Участники совещания приняли текст
воззвания к рабочим и солдатам Петрограда, в котором указывалось на
необходимость организованно прекратить забастовку и демонстрацию, го­
товить силы к дальнейшей борьбе.213
1

209 Июльские дни в Петрограде. «Красный архив», 1927, т. 5 (24), стр. 63.
210 Там же, стр. 61, 64.
211 ЛГИА, ф. 1695, оп. 2, д. 27, л. 11. — По сообщению «Известий», здесь погибли
6 человек и 25 были ранены («Известия», 1917, 7 июля, № 111). Всего, по сведениям,
собранным редакцией «Известий», количество убитых и раненных во время собы­
тий 3—4 июля достигло 400 («Известия», 1917, 5 июля, № 109); Позднее «Речь»
и «Русское слово» сообщили, что Центральный пункт по оказанию медицинской
помощи пострадавшим официально зарегистрировал 16 убитых, 40-умерших от ран
и 650 раненых («Речь», 1917, 7 июля, № 157; «Русское слово», 1917, 7 июля, № 153).
212 «Известия», 1917, 6 июля, № 110.
213 «Правда», 1917, 5 июля, № 99.
।

358

'

Начало нового периода борьбы
События
6—6 июля

Демонстрация петроградских рабочих и солдат всполошила весь лагерь буржуазной контрреволюции и
ее эсеро-меньшевистских пособников. Силы контрре­
волюции готовились к осуществлению обширного плана репрессий. Опа­
саясь возобновления массовых выступлений и пытаясь нарушить нор­
мальное функционирование руководящих органов большевистской партии,
штаб военного округа еще ночью распорядился выключить телефоны лиц
и организаций, участвовавших в демонстрации 3—4 июля. К утру по при­
казу штаба были разведены мосты через Неву, за исключением Дворцо­
вого.214 На Дворцовой площади у здания штаба округа и у Таврического
дворца концентрировались воинские части, изъявившие готовность под­
чиняться Временному правительству и ЦИКу. Помимо казаков й’'юнке­
ров, здесь были команды солдат некоторых полков 1-й и 3-й гвардей­
ских бригад, часть : бронемашин запасного автобронедивизиона. Среди
солдат распространялись листовки с грязной клеветой на большевиков.
5 июля, вопреки не слишком решительному предостережению
Н. С. Чхеидзе, фальшивку по «делу о государственной измене» опубли­
ковала бульварно-черносотенная газетка «Живое слово». К штабу воен­
ного округа доставляли арестованных на улицах солдат и матросов.
После коротких допросов, в которых принимал участие министр юстиции
П. Н. Переверзев, арестованных = отправляли в места заключения.215
Эсеро-меньшевистская буржуазная. печать развернула кампанию раз­
нузданной травли участников демонстраций 3—4 июля. Эсеровская газета
«Дело народа» объявила большевиков виновниками жертв столкновений
ла. улицах, а рабочих и солдат, выступивших 4 июля по призыву боль­
шевиков на мирную демонстрацию, назвала «темными низами» и
«чернью».216 В опубликованном «Рабочей газетой» воззвании меньшеви­
стского ОК демонстрации 3—4 июля характеризовались как выступление
-«вооруженного меньшинства», которое «льет воду только на мельницу
контрреволюции». 217 Лозунг «Вся власть Советам!» центральные органы;
меньшевиков и эсеров называли «провокационным» и «нечестным»,
так как он якобы равен требованию... «Долой Советы!». Кадетская
«Речь» муссировала домыслы о неких немецких шпионах, «искусно уси­
ливавших» уличную стихию.218 Призыв бюро ЦИКа не торопиться с пуб­
ликацией фальшивки по «делу о государственной измене» привел кадет­
ский официоз в ярость. «Однако, — уличала эсеро-меньшевистских лиде­
ров «Речь», — разве все социалистические газеты (pardon — «Новая
жизнь» составляет исключение) не твердили уже около месяца изо дня
214
215
216
217
218

«Известия», 1917, 5 июля, № 109; «Речь», 1917, 6 июля, № 156.
«Известия», 1917, 6. июля, № 110.
«Дело народа», 1917, 5 июля, № 92.
.
«Рабочая газета», 1917, 5 июля, № 98.
•
«Речь», 1917, 5 июля, № 155.

359

в день, что большевики изменники и предатели, что они сознательные
контрреволюционеры, что их. нужно изолировать, прервать с ними сноше- .
ния?». Центральный орган кадетов настойчиво призывал «навсегда по­
кончить» с большевиками, но выражал сомнение в наличии соответствую­
щих способностей у «юных министров-социалистов»,219
Усиленный нажим на Временное правительство, продолжали оказы­
вать иностранные дипломаты. 5 июля английский посол Бьюкенен (в ка­
честве старейшины дипломатического корпуса он проявлял особую актив­
ность) передал М. И. Терещенко письмо военного атташе Нокса, в ко­
тором предлагалось восстановить смертную казнь в тылу и на фронте,
разоружить рабочих Петрограда, ввести военную цензуру с правом кон­
фискации типографий, организовать в Петрограде и других больших го­
родах милицию из солдат, раненных на фронте, и др.220 Меры, предложен­
ные в этом документе, совпадали с планами российской контрреволюции.
Однако 5 июля контрреволюционеры, все еще не располагавшие достаточ­
ными силами для перехода в широкое наступление, ограничились “рядом
бандитско-провокационных нападений. Наиболее значительной провока­
цией был разгром помещения редакции газеты «Правда», учиненный ран­
ним утром 5 июля по указанию штаба округа юнкерами Владимирского
училища и инвалидами из отряда «увечных воинов».221 Лишь по счаст­
ливой случайности погромщики не застали в помещении В. И. Ленина,
незадолго до налета посетившего редакцию для просмотра подготовлен­
ного к печати очередного номера «Правды».
Известия о бесчинствах контрреволюционеров вызвали в рабочих квар­
талах общее возмущение, и большевикам стоило немалого труда предот­
вратить возобновление демонстрации. В частности, сильным возбуждением/
были охвачены пулеметчики, рабочие заводов «Нового Лесснера», Эрик­
сона, Путиловского и др. Митинг рабочих заводов Нобеля принял резо­
люцию, в которой выдвигалось требование наказать виновников нападения
на редакцию «Правды» и вновь указывалось на необходимость пере­
хода всей власти к Советам. «Мы поддерживаем свои требования объяв­
лением забастовки, но воздерживаемся по призыву ЦК РСДРП (б) от
выступления на улицу», — говорилось в резолюции.222
г
Удерживая массы от демонстрации, большевики в то же время при­
няли меры для пресечения провокационных нападений контрреволюцио ­
неров. В пролетарских районах города была выставлена охрана к поме­
щениям партийных и рабочих организаций, налажено патрулирование на
улицах. Многие из кронштадтцев, размещенных накануне вечером в раз­
личных казармах, сконцентрировались в районе дворца Кшесинской и
219 Там же, 6 июля, № 156.
>
220 Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника событий, т. 2,
М., 1959, стр. 495.
221 ЦГАОР СССР, ф. 349, on. 1, д. 16, л. 121; Революционное движение в Рос­
сии в июле 1917 г., стр. 37—38.
222 «Рабочий и солдат», 1917, 23 июля, № 1.

360

Петропавловской крепости. Сюда же прибыли 4 бронемашины, находив­
шиеся в распоряжении Военной организации, большевиков с 4 июля.
Утром 5 июля в Петроград из Гельсингфорса на миноносце «Орфей»
прибыла большая делегация моряков во главе с членами Центробалта
Н. Ф. Измайловым, Н. Ф. Крючковым, А. С. Лоосом и Н. А. Ховриным.
Делегация вручила ЦИКу резолюцию Центрального и судовых комитетов
Балтийского флота, в которой выражалась солидарность с петроградскими
рабочими и солдатами, выдвигалось требование передать всю власть Со­
ветам, арестовать и предать суду помощника морского министра
Б. П. Дудорова за контрреволюционные приказы, переданные в Гельсинг­
форс вечером 4 июля.223 Несколькими часами позднее в Петрограде по­
явилась делегация из Кронштадта, где матросы были сильно взволнованы
известиями о подготовке репрессий против демонстрантов. Одним из
требований делегации кронштадтцев было проведение расследования об­
стоятельств провокационных обстрелов 3—4 июля. «Мы в противном
случае, — заявили делегаты, — не ручаемся за спокойствие в Крон­
штадте».224
,
Решимость масс отстаивать свои требования произвела на контррево­
люционеров должное впечатление. Когда представители Военной органи­
зации большевиков К. С. Еремеев и А. В. Ильин-Женевский прибыли
в штаб Петроградского военного округа и заявили протест против напа­
дения на помещение «Правды» и разведения мостов через Неву, генерал
Половцев стал распространяться о своей непричастности к погрому и
о стремлении предотвратить столкновения. Делегаты - Военной организа­
ции получили заверения, что на дворец Кшесинской и Петропавловскую
крепость нападения совершено не будет.225 Вскоре ЦИК предложил боль­
шевикам начать переговоры. Предложение было принято, и днем 5 июля
было достигнуто соглашение, по которому ЦИК обязался: а) не допускать
каких бы то ни было репрессий по отношению к участникам демонстра­
ции; б) освободить всех арестованных, за исключением лиц, совершивших
уголовные преступления; в) оставить в распоряжении партии большеви­
ков дворец Кшесинской до предоставления постоянного помещения;
г) навести мосты через Неву. Со своей стороны ЦК РСДРП (б) дал обяза­
тельства: а) увезти матросов в Кронштадт; б) увести пулеметчиков из
Петропавловской крепости; в) снять с постов бронемашины и караулы.226
Свои обязательства ЦК РСДРП (б) выполнил. Бронемашины были воз­
вращены в мастерские автобронедивизиона. Ф. Ф. Раскольников, С. Г. Ро­
шаль и другие руководители кронштадтской организации большевиков
223 Балтийские моряки в подготовке и проведении Великой Октябрьской социа­
листической революции, стр. 123—124.
224 ЦГАОР СССР, ф. 6978, on. 1, д. 91, л. 1.
226 «Рабочий и солдат», 1917, 23 июля; № 1; Вторая и третья петроградские
общегородские конференции большевиков..., стр. 59.
226 Вторая и третья петроградские общегородские конференции большеви­
ков..., стр. 54, 60; Н. И. Подвойский. Военная организация ЦК РСДРП (б)
и Военно-революционный комитет 1917 г., стр. 81.
'

361

убедили матросов дать согласие вернуться в Кронштадт. Свое согласие
матросы обусловили выполнением ЦИКом следующих требований: не­
медленное освобождение всех арестованных на улицах Петрограда крон­
штадтцев, возвращение отобранного у них оружия и гарантии ненапа­
дения при выезде из Петрограда. Эти требования вполне соответствовали
смыслу соглашения между ЦК РСДРП (б) и ЦИКом. Однако представи­
тели последнего неожиданно заупрямились. В результате между крон­
штадтцами и военной комиссией ЦИКа начались переговоры, затянув­
шиеся до вечера 5 июля.227
По мере получения сведений,о приближении к Петрограду эшелонов
со Сводным отрядом V армии Временное правительство и ЦИК стали
держаться более вызывающе. Кронштадтцам было предъявлено ультима­
тивное требование сдать оружие без всяких условий. В нарушение взятых
на себя обязательств штаб округа в ночь на 6 июля направил к дворцу
Кшесинской и Петропавловской крепости крупный отряд пехоты в сопро­
вождении пулеметных команд, бронемашин и артиллерии.228 Утром к ,ним
присоединилась рота самокатчиков, прибывшая в Петроград с первым
эшелоном Сводного отряда.
Матросы и находившаяся в Петропавловской крепости с вечера 3 июля
\ рота пулеметчиков имели возможность оказать правительственным вой­
скам упорное сопротивление. Однако благодаря энергичным и решитель­
ным действиям большевиков назревавшее кровопролитие было предот­
вращено. Часть оружия матросов еще ночью тайно была направлена на
буксирах и катерах в Кронштадт.229 Утром 6 июля матросы вновь полу­
чили от большевиков инструкцию не оказывать вооруженного сопро­
тивления.230 Проявив революционную дисциплину, кронштадтцы и пу­
леметчики к 11 часам утра 6 июля вышли из крепости, сдав оставшееся
у них оружие. Крепость была занята самокатчиками. В помещениях
же дворца Кшесинской каратели учинили погром.
Захват Петропавловской крепости и помещения ЦК партии больше­
виков знаменовал переход контрреволюции ’ в широкое наступление.
В Петроград эшелон за эшелоном прибывали части Сводного отряда, ко­
мандующим которым был назначен приближенный А. Ф. Керенского, член
эсеровской фракции ЦИКа поручик Ю. П. Мазуренко. Контрреволюцио­
неры оказывали прибывающим войскам помпезный прием. На вокзале
эшелон 14-й кавалерийской дивизии встречали представители Времен­
ного правительства', ЦИКа и члены армейского комитета V армии.231
227 ЦГАВМФ, ф. 661, on. 1, д. 5, лл. 1, 2; «Известия Кронштадтского Совета
р. и с. д.»^ 1917, 10 июля, № 12.
223 «Известия», 1917, 6 июля, № 110; Революционное: движение в России в июле
1917 г., стр. 48.
, .>
229 ЦГАВМФ, ф. 661, on. 1, д. 5, л. 2; «Известия Кронштадтского Совета р. и с. д.»,
1917, 15 июля, Я» 96; Балтийские ■ моряки в подготовке и проведении Великой
Октябрьской социалистической революции, стр. 128, 175.
230 Там яге, стр. 172.
231 Революционное движение в России в июле 1917 г., стр. 49.

362

С вокзала кавалеристы направились на Дворцовую площадь, где перед
ними выступили с речами М. И. Скобелев и В. М. Чернов. На этом «тор­
жества» не окончились: вечером ЦИК устроил в Таврическом дворце
прием для представителей прибывших с фронта ■ частей. Приветствуя
карателей, Скобелев выразил готовность поучиться у них, «как нужно
■проводить принципы демократии».232
Публичному ликованию руководящих деятелей ЦИКа придавало свое­
образную окраску следующее обстоятельство: эсеро-меньшевистские ли­
деры втайне опасались, что командные верхи армии попытаются исполь­
зовать прибывшие с фронта войска не только для расправы с революцион­
ными рабоче-солдатскими массами, но и для разгона быстро утрачивав­
ших реальную власть Советов. Мы не располагаем прямыми данными
о том, что кадетско-черносотенные элементы готовились использовать
некоторые части Сводного отряда, например казаков, для осуществления
давно вынашиваемой контрреволюционной «программы-максимум», но
■страхи эсеро-меньшевистской верхушки Советов за собственную судьбу
были небезосновательны. Во всяком случае, кадетская газета «Речь», ци­
тируя заклинания меньшевиков и эсеров о поддержке прибывавшими
■с фронта войсками «полномочных органов демократии», в угрожающе
издевательском тоне заявляла: «Напоминание это имеет, конечно, харак­
тер не столько побуждения, сколько предупреждения о тех границах,
за которые не следует переходить. Несомненно, что этот вопрос о грани­
цах является в настоящее время центральным и определяющим даль­
нейшие судьбы революции, а тот или другой ответ на этот вопрос зави■сит в значительной степени от поведения тех, кто притязает теперь на
руководительство судьбами страны».233
Усилению нервозности эсеро-меньшевистских лидеров способствовали
сообщения о\ демонстрациях и стихийных волнениях в других городах
страны 234 и первые донесения о прорыве германо-австрийскими войсками
оборонительных рубежей Юго-Западного фронта.235 Руководящие деятели
Временного правительства и ЦИКа решили использовать тревожные
вести с Юго-Западного фронта для гальванизации оборонческих настрое­
ний среди народных масс и для «обоснования» чрезвычайных мер по
борьбе с «анархией», т. е. революционным движением.
6 июля Временное правительство приняло постановление об аресте и
привлечении к судебной ответственности «всех участвовавших в оргапи-

.

,

>

/ .■
;
<•
'
■
: '
232 «Известия», 1917, 7 июля, № 111.
233 «Речь», 1917, 7 июля, № 157.
234 Об июльских событиях на местах см.: О. Н. Знаменский. Июльский
кризис 1917 г., стр. 202—208.
.
'
'
235 Армии Юго-Западного г фронта, перешедшие в неподготовленное наступле­
ние 18 июня 1917 г., уже к началу июля вынуждены были перейти к обороне.
Пока в Ставке Верховного главнокомандующего носились с авантюристическими
планами возобновления наступательных операций и подключения к ним Запад­
ного, Северного и Румынского фронтов, германо-австрийские войска 6 июля про­
рвали позиции VII и XI армий, вынудив их к поспешному отступлению.

363

•

зации и руководительстве вооруженным выступлением против государст­
венной власти, а также всех призывавших и подстрекавших к нему».2361
Это постановление было направлено прежде всего против партии больше­
виков, которую вся буржуазная и эсеро-меньшевистская пресса в те дни
наперебой обвиняла «в организации мятежа, насилий и неповиновениявласти».
'
,
В Петрограде погромы, обыски и аресты приняли массовый характер.
В частности, 6 июля была разгромлена типография «Труд», где печатались,
большевистские и профсоюзные издания.236
237 На Шпалерной улице у ка­
зарм 9-го кавалерийского полка был схвачен и растерзан рабочий-боль­
шевик И."А. Воинов,.распространявший «Листок „Правды11».238
Ответом на действия погромщиков было возобновление забастовки наВыборгской стороне. Выборжцев готовы были поддержать рабочие дру­
гих районов «красного пояса» столицы. В этой обстановке днем 6 июля
в сторожке завода «Русский Рено» состоялось совещание Исполнитель­
ной комиссии ПК РСДРП (б), на котором присутствовал В. И. Ленин.
Для обеспечения безопасности вождя были приняты меры предосторож­
ности. Рабочий завода «Русский Рено» Н. Т. Ухин пишет в своих воспо­
минаниях: «За Владимиром Ильичем поехал на заводском автомобиле
рабочий нашего завода И. С. Ашкенази., В два часа дня Ильич уже был:
в завкоме. Никого из посторонних сюда не пропускали. О приезде Ле­
нина знали на заводе лишь несколько человек».239
На совещании был поднят вопрос об организации всеобщей заба­
стовки.240 Это 'предложение, поддержанное М. И. Лацисом и некоторымидругими членами Исполнительной комиссии ПК, было глубоко ошибоч­
ным. Оно не соответствовало сложившейся в Петрограде обстановке, шловразрез с принятыми большевиками мерами по предотвращению массо­
вого обескровливания рабочих и солдат. По настоянию В. И. Ленина
Исполнительная комиссия решила призвать рабочих к возобновлению
работы с утра 7 июля. Решение Исполнительной комиссии поддержало"
совещание представителей заводов Выборгской стороны.241
Вечером 6 июля узкое совещание членов ЦК РСДРП (б), обсудив по­
литическую обстановку, решило не переводить партию на нелегальное
положение, но принять меры предосторожности на случай ухода в под­
полье. Совещание обязало В. И. Ленина быть на нелегальном положениипод защитой рабочих Выборгской стороны.242
236 «Вестник Временного правительства», 1917, 7 июля, № 98.
237 Шестой съезд РСДРП (большевиков), стр. 40.
238 Вследствие разгрома редакции «Правды» большевики не имели возможности6 июля выпустить полный номер газеты.
239 Ленин — вождь Октября. Воспоминания петроградских рабочих. Л., 1956,.
стр. 112.
240 М. Л а ц и с. Июльские днц в Петрограде, стр. 115.
241 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 423.
242 Н. Подвойский. Военная организация ЦК РСДРП(б) и Военно-револю­
ционный комитет 1917 г., стр. 84; Ленин в Петербурге. Л., 1957, стр. 161.

364

Апогей
■. 7—10 июля Временное правительство, подталкиваеконтрреволюции мое кадетско-черносотенными элементами и команд­
ными верхами армии, осуществило новые репрессии
против большевиков и всех участников демонстрации 3—4 июля.
В ночь на 7 июля было отдано распоряжение об аресте В. И. Ленина.
На квартиру Елизаровых, покинутую Лениным утром 5 июля, был по­
слан воинский наряд для производства обыска и ареста. Утром 7 июля
по распоряжению Временного правительства была: арестована делегация
Дентробалта, прибывшая в Петроград 5 июля на миноносце «Орфей».243
Арестована была и вторая делегация Дентробалта во главе с П. Е. Ды­
бенко, прибывшая в Петроград в ночь на 7 июля на миноносце «Громя­
щий».244 Несколькими часами позднее Временное правительство' приняло
постановление о расформировании участвовавших в демонстрации воин­
ских частей петроградского гарнизона,245 а Керенский в качестве воен­
ного и морского министра подписал приказы о роспуске и переизбрании
Дентробалта, об аресте и отдаче под суд лиц, ведущих антиправитель­
ственную агитацию.246
’
В Петроград продолжали прибывать вызванные с фронта войска,
в том числе два полка 45-й пехотной дивизии, на безусловную под­
держку которых Временное правительство не могло рассчитывать.
Один из очевидцев так описал встречу с колонной пехотинцев 45-й-ди­
визии: «На Выборгской стороне, на повороте с Нижегородской улицы
па Симбирскую, мне пришлось видеть один из полков, явившихся на
усмирение Петрограда. Он длинной лентой вытянулся по Симбирской,
загибаясь своим обозом к Литейному мосту. На челках лошадей посолдатски были сплетены какие-то украшения. Было странно видеть
этих запыленных, усталых, заросших бородами фронтовиков не
на ухабистой проселочной дороге, а на каменной мостовой рабочего
квартала.... Солдаты усталыми жестами стирали пот со своих загорелых
лбов. Я внимательно всматривался в их лица. На них отражалось край­
нее физическое утомление и близкое к бесчувствию равнодушие. . . Это
были типичные рядовые, солдаты-массовики. Ничего специфически
контрреволюционного, ничего бесшабашно-казацкого в их внешности не
было».247
.
’ ■ '
'
И именно пехотные полки 45-й дивизии 7 июля стали жертвой новых
провокаций. По сообщению газет, некоторые эшелоны прибывавших
с фронта войск были встречены на вокзале переодетыми в офицерскую
243 Балтийские моряки в подготовке и проведении Великой Октябрьской социа­
листической революции, стр. 134.
е
244 Там же, стр. 130. — Объединенное заседание Центрального и судовых коми­
тетов Балтийского флота 5 июля подтвердило свое требование«о передаче всей
власти Советам. Для вручения резолюции ЦИКу была избрана вторая делегация
во главе с председателем Центробалта П. Е. Дыбенко (там же, стр. 125, 126, 138).
245 ЦГАОР СССР, ф. 6, on. 1, д. 10, л. 68.
246 Революционное движение в России в июле 1917 г., стр. 293. 247 «Пролетарская революция», 1923, № 5 (17), стр. 86. .

'

366

i

форму неизвестными лицами, которые называли себя представителями
штаба округа и неправильно указывали частям места квартирования.24*’
Создалась невообразимая путаница. Получая противоречивые указания,.
177-й Изборский и 178-й Венденский пехотные полки днем 7 июля пе­
реходили с места на место.248
249 Во время этих блужданий колонны солдат
были подвергнуты обстрелу, с чердаков и из окон домов в центральной
части города.250 Особенно сильному обстрелу подвергся 177-й Изборский
полк на Невском проспекте (между Полтавской улицей и Суворовским
проспектом).251*
.
Сообщая' об обстрелах, газета «Известия» высказала мнение, чтострелявшие хотели «вызвать ожесточение и озлобление среди солдат».232'
К этому следует добавить, что эта подлая и весьма опасная провокация
несомненно была осуществлена теми же лицами, которые 3—-4 июля об­
стреливали колонны демонстрантов, и что провокаторы надеялись на­
править «ожесточение и озлобление» солдат против большевиков и всех
революционных рабочих.
7—10 июля контрреволюционная военщина, с молчаливого одобрения
Временного правительства, попыталась приступить к массовому разору­
жению рабочих. Отряды юнкеров и «увечных воинов» произвели обыск
и захватили, оружие в помещениях 1-го Выборгского и 2-го Василе­
островского подрайонов милиции. Кроме того, были произведены обыски
на заводах Щетинина, Военно-подковном, «Дюфлон» и на ряде других.
Крупная экспедиция была снаряжена против рабочих Сестрорецкогозавода.253
Продолжались погромы большевистских, профсоюзных и других ра­
бочих организаций. Распоясавшаяся контрреволюционная военщина не
признавала над собой никакой власти. Разгромив помещение Петроград­
ского райкома РСДРП (б), юнкера одновременно подвергли погрому и
меньшевистский комитет.254 В ночь на 7 июля группа погромщиков,,
предводительствуемая офицерами, едва не учинила расправу над видным
меньшевистским деятелем, членом ЦИКа 10. М. Стекловым.255* «Юнкера
плохо -разбираются в наших разногласиях», — сокрушались «Известия
Московского Совета р. д.», сообщая о событиях в Петрограде.236

248 «Новая жизпь», 1917, 9 июля, № 70; «Известия», 1917, 9 июля, № 113.
249 ЦГВИА, ф. 2791, on. 1, д. 60, л. 5 (Журнал боевых действий 177-го Изборскогополка). '
250 «Известия», 1917, 8 июля, Кг 112; «Новая жизнь», 1917, 8 и 9-июля, Кг№ 69
и 70. •
=
-л-- .. : - - лж :
" ■ - ■
231 ЦГВИА, ф. 2791, on. 1, д. 60, л. 5. — В результате этого обстрела 9 солдат
было ранено.
■
' '
262 «Известия», 1917, 8 июля, Кг 112.
,
253 См. В. И. Старцев. Очерки по истории петроградской Красной гвар­
дии..., стр. 94—96.
254 ЛГАОРСС, ф. 6276, оп. 1,- д. 3,' л. 32; «Рабочая газета», 1917, И июля, Кг 103.
255 «Новая жизнь», 1917, 11 июля, Кг 71.
1
250 «Известия Московского Совета р. д.»,-1917, 13 июля, № 110.

366

Борьба
большевинов
за массы
в новых условиях

Перед большевиками, сумевшими 5—6 июля вывести петроградских рабочих и солдат из открытогостолкновения, стояли новые чрезвычайно сложные
задачи. Необходимо, было не допустить, чтобы вы­
нужденное , отступление под натиском контрреволю­
ции, погромы и разнузданная клеветническая кампания дезорганизовали
ряды рабочих и. солдат, ослабили их волю к борьбе в новых условиях,
нарушили связи большевиков с массами.
Одним из важнейших вопросов, стоявших перед ЦК РСДРП (б), был
вопрос о явке В. И. Ленина на суд по фальсифицированному «делу»
о «государственной измене» и «организации вооруженного восстания».
Решение было принято не сразу. Некоторые партийные работники пола­
гали, что В. И. Ленин должен явиться на суд и там разоблачить клевет­
ников.257 Сначала (по-видимому, до 8 июля) В. И. Ленин тоже скло­
нялся к решению о явке на суд.258 В связи с этим Г. К.' Орджоникидзе
и В. П. Ногин вели в ЦИКе переговоры о гарантиях безопасности
В. И. Ленину.259 Однако ЦИК не хотел и не мог гарантировать «консти­
туционное» судебное разбирательство. Отказавшись взять расследование
«дела» о «государственной измене» в свои руки и санкционировав право
Временного правительства арестовывать и привлекать членов ЦИКа
к судебной ответственности по собственному усмотрению,260 эсеро-мень­
шевистский ЦИК недвусмысленно проявил готовность выдать В. И. Ле­
пина и других руководящих работников партии большевиков на произ­
вол контрреволюционеров. .
. .
По мере; дальнейшего развития событий становилось все очевиднее,,
что явка В. И. Ленина на суд была бы недопустимой. «Действует воен­
ная диктатура, — писал В. И. Ленин 8 июля. —О „суде" тут смешно и
говорить. Дело не в „суде", а в эпизоде гражданской войны, .* Не суд,
а травля интернационалистов, вот что нужно власти. Засадить их
и держать — вот что надо гг. Керенскому и К0».261 Центральный комитет
партии принял решение об уходе В. И. Ленина и других членов ЦК, ко- 1
торым угрожал арест, в подполье. В ночь на 10 июля В. И. Ленин поки­
нул квартиру С. А. Аллилуева, где он находился с утра 7 июля, и пере­
ехал на станцию Разлив, к рабочему Сестрорецкого оружейного : завода
Н. А. Емельянову.
Разоблачение клеветников и организаторов травли В. И. Ленина за­
няло большое место в агитационно-массовой работе партии. Ввиду того
?57 См.: Г. К. Орджоникидзе. Ильич в июльские дни. Сборник воспоми­
наний «Ленин в Октябре». М., 1957, стр. 232.
,
258 См. «Письмо в редакцию „Пролетарского дела"», написанное В. И. Лениным
от своего имени и от имени Г. Е. Зиновьева 8 июля (В.И. Лепин, Полное со­
брание сочинений, т. 34, стр. 8).
259 Г. К. О р д ж о н и к и д з е. Ильич в июльские дни, стр. 233.
260 ЦГАОР СССР, ф. 6978, on. 1, д. 155, л. 1. — В. И. Ленин, как-и некоторые
другие I подлежавшие аресту руководящие работники большевистской партии, был
членом ЦИКа.
261 В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 433—434.

367’

что «Правда» и «Солдатская правда» были закрыты, ЦК и ПК
РСДРП (б) изыскивали возможности выпуска листовок. Так, 7 июля от­
дельной листовкой было выпущено воззвание ЦК РСДРП (б), заканчи­
вавшееся следующими словами: «Под суд клеветников и распространи­
телей клеветы! К позорному столбу погромщиков и лжецов!».262 Вслед
за тем вышла листовка с обращением Петроградского комитета больше­
виков к членам партии, ко всем рабочим и солдатам. В обращении, текст
которого был написан Я. М. Свердловым, в частности, говорилось: «То­
варищи, нас хотят подвергнуть всяческим гонениям, на нас натравли­
вают темные несознательные массы. Наша задача в разъяснении этим
массам истинного смысла травли. Мы должны еще теснее сплотиться
вокруг своих знамен. Мы должны приложить все усилия к тому, чтобы
партия с честью вышла из тяжелых условий, создавшихся в последние
дни».263
10 июля ПК РСДРП (б), заслушав доклады с мест, констатировал,
что, несмотря на погромы, аресты и разнузданную кампанию кле­
веты, районные и заводские большевистские организации успешно про­
должали вести работу среди рабочих и солдат.264
( Энергичная деятельность большевиков, опиравшихся на массовые
организации и прежде всего на некоторые районные Советы, достигала
цели. Как отмечалось на заседании ПК РСДРП (б) 10 июля, в дни апо­
гея контрреволюции влияние большевиков на рабочие массы, за исклю­
чением Невского и Пороховского районов, где оно и прежде было неве­
лико, в целом не уменьшилось. Рабочие не верили клеветническим из­
мышлениям контрреволюционеров, выражали возмущение погромами и
арестами.265 Например, собрание рабочих завода Лангензипена 7 июля
потребовало прекращения репрессий против участников демонстрации,
' удаления казаков из Петрограда, расследования действий погромщиков.
Заключительный пункт резолюции гласил: «Шлем привет революцион­
ным социал-демократам большевикам. Никакая клевета желтой прессы...
не сможет подорвать авторитет и доверие к тов. Ленину и всему рево­
люционному течению социал-демократов (большевиков), так как их по­
зиция есть позиция рабочего класса и бедноты».266
Более сложной, была обстановка в полках гарнизона. Полки, прояв­
лявшие колебания во время событий 3—4 июля, в последующие дни
заявили о своем подчинении распоряжениям ЦИКа и Временного пра­
вительства. На настроение же в полках, принимавших активное участие
в демонстрации, большое влияние оказала реальная угроза расформиро­
вания. Оказать открытое сопротивление солдаты не могли. Тем не менее
262 КПСС в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической рево­
люции. М., 1957, стр. 31.
263 Там же, стр. 192. — Обращение, судя по его содержанию, было, написано
8—9 июля.
264 См.: Первый легальный Петербургский комитет большевиков в 1917 г.,
М.—Л„ 1927, стр. 210—214.
265 Там же.
266 Революционное движение в России в июле 1917 г., стр. 58.

368

.

случаи принятия солдатскими митингами «покаянных» резолюции были
сравнительно редки. Чаще всего солдаты шли лишь на некоторые сло­
весные уступки.
Так, комитет и выборные представители от взводов 176-го полка
7 июля одобрили резолюцию, в которой участие полка в демонстрации
объяснялось «сложившимися обстоятельствами»: выходом на улицы пол­
ков петроградского гарнизона в связи с наступлением контрреволюции.267
Солдаты 1-го пулеметного полка подчинились приказу о сдаче ору­
жия, отданному вечером 5 июля, лишь 8 июля. Разоружение полка было
произведено на Дворцовой площади, окруженной юнкерами и частями
Сводного отряда.268 Гренадерский * полк был разоружен 9 июля,269
а 180-й — днем позже.270
Наиболее решительное, сопротивление контрреволюционерам оказали
моряки Балтийского флота, рабочие й солдаты Кронштадта. В ответ на
приказ Керенского о роспуске Центробалта, аресте и выдаче «зачинщи­
ков» революционных выступлений Исполком Кронштадтского Совета
8 июля принял резолюцию, в, которой говорилось об отказе производить
аресты и подчеркивалось, что Кронштадтский Совет остается «на точке
зрения передачи власти в руки Советов».271 Эта резолюция 8—10 июля
была обсуждена на заводах, в мастерских, воинских частях, командах
Кронштадта и почти повсеместно одобрена. Особенно единодушны были
рабочие судоверфей и мастерских.272 Итак, развитие событий не оправ­
дало надежд наиболее ретивых деятелей лагеря буржуазной контррево­
люции. Провалилась попытка деморализовать и обескровить революци­
онные рабоче-солдатские массы. Сорвался замысел возбудить погромное
настроение у солдат прибывших с фронта полков. Среди них после первых же контактов ; рабочими и солдатами Петрограда, по выражению
Н. И. Подвойского, началось раздумье».273
Одним из признаков признания кадетско-черносо­
Настроение
правящих верхов. тенными элементами неполноты и непрочности
своей победы было' проявление ими недовольства
Ликвидация
действиями Временного правительства и его главы
двоевластия
князя Г. Е. Львова. По сообщению осведомленной
буржуазной газеты «Русское слово», 6—7 июля на заседаниях прави­
тельства Львов был подвергнут критике за «осторожность» во время со­
бытий 3—4 июля.274 Неудовлетворенность действиями правительства,
упускавшего, по мнению английского посла Бьюкенена, возможность
287 ЛГИА, ф. 1695, оп. 2, д. 17, л. 125.
268 Подробнее см.: П. Стулов. 1-й пулемётный полк в 1917 г., стр. 121—122.
269 ЦГВИА, ф. 1343, оп. 2, д. 77, л. 181.
270 ЦГВИА, ф. 366, on. 1, д. 184, л. 41.
271 «Известия Кронштадтского Совета р. и с. д.», 1917, 9 июля, № 91.
<
272 ЦГАВМФ, ф. 95, on. 1, д. 96, лл. 1—7, 9-24, 26—33, 35—38, 42; д. 121,
лл. 1—18.
273 Вторая и третья петроградские общегородские конференции большеви­
ков. .., стр. 60.
274 «Русское слово», 1917, 8 июля, № 154.

24

Заказ Ks 86

3 69

«использовать этот единственный случай для подавления анархии раж
навсегда»,275 выражал и дипломатический корпус. Все это, по-видимому».
сыграло не последнюю роль в отставке Г. Е. Львова, последовавшей
7 июля. Кроме того, этот шаг должен был послужить средством но-,
вого нажима на меньшевиков и эсеров. Официально же причиной от­
ставки было несогласие Львова с проектом декларации Временногоправительства, подготовленным министрами-социалистами. В этом
проекте намечались такие мероприятия, как объявление России респуб­
ликой, роспуск Государственной думы и Государственного совета, аг­
рарные реформы. Протестуя против этих чересчур «революционных»
мер, Львов в своем официальном заявлении подчеркивал, что прави­
тельство не должно руководствоваться решениями съезда Советов и
ЦИКа. Полное отстранение Советов от государственных дел, передача
всей власти, «внепартийному», находящемуся под руководством бур­
жуазии правительству, — таков был смысл требований Львова.276
8 июля министром-председателем был назначен А. Ф. Керенский,,
а его заместителем Н. В. Некрасов. И. Г. Церетели из Министерства
почт и телеграфов был «передвинут» на более ответственную должность
управляющего Министерством внутренних дел. В наспех произведенной
перетасовке наибольшее значение имел, конечно, факт выдвижения на;
пост главы правительства А. Ф. Керенского. Бывший адвокат, член Го­
сударственной думы, министр первого и второго состава Временного пра­
вительства, ловкий демагог, в глубине души давно уже распрощавшийся'
с социалистическими идеалами народнического толка, жаждавший славы
и власти, готовый ради достижения ее пойти налюбыебеспринципныесделки, 36-летний А. Ф. Керенский взобрался на вершину своей поли­
тической карьеры. В сложившейся обстановке такой человек на посту
министра-председателя мог устроить даже кадетов. Во всяком случае,кадетская «Речь» откликнулась на новое назначение следующим заявле­
нием: «А. Ф. Керенркий есть последний министр прежнего состава, с со­
хранением которого у власти страна сохраняет остаток надежды на бла­
гополучный исход наших внешних и внутренних затруднений».27?
Стремясь к новой коалиции с кадетами, министры-социалисты спешно
переработали проект декларации правительства.278 Авторы этого доку­
мента, стараясь не упоминать о Советах и их решениях, заверяли, чтоправительство в своей деятельности по-прежнему будет руководство­
ваться программой первого коалиционного министерства.
Первой основной задачей Временного правительства провозглашалось«напряжение всех сил для борьбы с внешним врагом и для охраны но­
вого государственного порядка от всяких анархических и контррево­
люционных покушений, не останавливаясь перед самыми решительными
275 Дж. Б ь ю к е н е и. Мемуары дипломата, стр. 236, 238.
276 См.: «Речь», 1917, 9 июля, № 159.
■ 277 Там же.
278 Текст декларации, утвержденный 8 июля, см.: Революционное движепиев России в июле 1917 г., стр. 295—297.

370

мерами власти». Остальные положения декларации (обещание созвать
в срок Учредительное собрание, предложить союзникам провести конфе­
ренцию для определения целей войны, разработать «законопроекты об­
щих мер по регулированию хозяйственной жизни и контролю промыш­
ленности», подготовить законы по рабочему и аграрному вопросам и др.)
представляли собой то, что Г. Е. Львов назвал в упомянутом письме
пунктами, имеющими характер «выбрасывания массам». Впрочем, о про­
возглашении России республикой,. о роспуске Государственной думы и
Государственного совета в новом тексте декларации не было ни слова.
8 июля Временный комитет Государственной думы опубликовал за­
явление, кое в чем перекликавшееся с открытым письмом Г. Е. Львова.'
В заявлении отмечалось, что «единственный способ создания власти, спо­
собной довести Россию до Учредительного собрания, должно быть вос­
становление „коалиционного начала11». Однако условием возобновления
коалиции ставилось создание так называемой «всенародной власти»,
независимой от Советов.279 Поскольку во Временный комитет Государ­
ственной думы входили и кадеты, то его заявление эсеро-меньшевист­
ские лидеры и лично А. Ф. Керенский имели основание расценивать
как «пробный шар», запущенный если не по инициативе, то с одобре­
ния главной политической партии буржуазии.
Таким образом, буржуазия вновь обращалась к услугам эсеро-мень­
шевистского блока. Создание «внепартийного», не ответственного перед
Советами коалиционного правительства во главе с А. Ф. Керенским по
замыслу кадетов должно было стать переходным этапом к осуществле­
нию их конечных целей. На частном совещании членов Государствен­
ной думы 18 июля П. Н. Милюков говорил, что время для формирования
правительства только из представителей буржуазии еще не наступило,
по что «оно может наступить даже, может быть, и довольно скоро, не
будем предсказывать».280
Меньшевики и эсеры со своей стороны делали все, чтобы снять по- '
следпие препятствия к возвращению кадетов в состав правительства.
9 июля ЦИК и Исполком Всероссийского Совета крестьянских депута-'
тов приняли постановление об объявлении Временного правительства
«правительством спасения революции», имеющим неограниченные пол­
номочия.281 Согласно одному из пунктов постановления, министры-социа­
листы должны были «докладывать» о своей деятельности ЦИКу и Ис­
полкому Всероссийского Совета крестьянских депутатов. Однако личная
отчетность министров-социалистов была лишь слабой маскировкой офи­
циально признанной независимости Временного правительства от Сове­
тов. Таким образом, основное-требование буржуазных партийных деяте­
лей, выдвинутое как условие возобновления коалиции, было удовлетво­
рено. ■
'
'■
"
279 См. там же, стр. 294, 295.
280 Буржуазия и помещики в 1917 г., стр. 225.
281 «Известия», 1917, И июля, № 114.

,

24*

. .

371

Постановление ЦИКа и Исполкома Всероссийского Совета кресть­
янских депутатов от 9 июля лишь формально узаконивало фактическое
положение: режим двоевластия уже был ликвидирован в ходе на­
ступления контрреволюции, а Советы уже стали на многие недели ее
•
безвластным прикрытием.
.
В. И. Ленин
В конце первой декады июля контрреволюция пео политическом решла в
открытое наступление по всей стране,
положении
Обобщая в тезисах «Политическое положение» све­
дения особытияхв различных районах России,
В. И. Ленин писал: «Контрреволюция организовалась, укрепилась и фак­
тически взяла власть в государстве в свои руки».282 Конкретизируя этот
вывод,. Ленин указывал, что основная государственная власть фактиче­
ски была захвачена генеральным штабом и командными верхами армии,
действовавшими заодно с кадетами — вождем организованной буржуа­
зии— и черносотенно-монархистской прессой. Факт господства воен­
щины имел коренное значение для понимания сложившегося общеполи­
тического положения. Не меньшее значение имел факт политического
банкротства партий меньшевиков и, эсеров. Демагогические обещания
меньшевиков и эсеров бороться с контрреволюцией, создание фиктивной
«директории» в лице «правительства спасения революции» и т. д. лишь
■отвлекали внимание народа от приготовлений контрреволюционеров
к разгону Советов.
В тезисах «Политическое положение» и в написанной несколькими
днями позже статье «К лозунгам» Ленин сделал вывод о вступлении
страны в новый цикл классовой и партийной борьбы. Предыдущий,
цикл, начавшийся после победы Февральской революции, характеризо­
вался борьбой за мирное развитие революции путем перехода всей власти
к Советам и мирной же сменой правящих партий внутри Советов. Новый
этап классовой и партийной борьбы начался после июльских событий
в условиях захвата власти буржуазной контрреволюцией и превращения
партий меньшевиков'и эсеров в пособников-палачества. Теперь револю­
ция могла победить только -путем вооруженного восстания, цель кото­
рого Ленин определил в следующих словах: «...переход власти в руки
пролетариата, поддержанного беднейшим крестьянством, для осуществ­
ления программы нашей партии».283
<
Ленин предвидел, что в этом новом цикле классовой и партийной
борьбы будут различные этапы. На ближайшем этапе, до , начала обще­
народного революционного подъема, работа партии должна была сосре­
доточиться на общеполитической подготовке восстания. Необходимо было
перестроить агитационную работу, добиться освобождения масс от иллю­
зии мирного, «конституционного» пути развития революции. «Народ,—
писал Ленин, — должен прежде всего и больше всего знать правду —

282 В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 1.
283 Там же, стр. 5.

372

знать, в чьих же руках на деле государственная власть».284 Другой важ­
нейшей задачей агитационной работы было разоблачение меньшевиков
и эсеров как пособников контрреволюционного палачества.
В связи с этим Ленин писал о необходимости снять лозунг «Вся
власть Советам!», который до июльских дней был лозунгом мирного раз­
вития революции. После июльских событий этот лозунг зге соответство­
вал объективному положению, противоречил новым задачам агитацион­
ной работы. Сохранение лозунга «Вся власть Советам!» укрепляло бы
иллюзии, будтощ вопросе о государственной власти не произошло ни­
каких изменений, будто эсеро-меньшевистские Советы не потерпели краха
зг не предали дела революции.
>
Настаивая па снятии лозунга «Вся власть Советам!», Ленин отмечал:
«Это не вопрос о Советах вообще, а вопрос о борьбе с данной контрре­
волюцией и с предательством данных Советов».285 Снятие лозунга «Вся
власть Советам!» Ленин с самого начала рассматривал как временную
меру, не означавшую отказа от построения будущего пролетарского го­
сударства по типу Советов. Ленин выражал твердую уверенность, что
Советы будут обновлены и пересозданы в ходе борьбы, что, , превратив­
шись из органов соглашательства с буржуазией в органы революционной
борьбы с ней, они сыграют свою роль в революции.
В соответствии с новыми условиями большевики должны были умело
сочетать легальную и нелегальную работу. ‘ Недооценка Советов, проф­
союзов и других организаций могла привести к подрыву связей больше­
виков с масса™. С другой стороны, непринятие мер к развертыванию
подпольной деятельности могло сорвать подготовку вооруженного вос­
стания. «Партия рабочего класса, — писал Ленин,— не бросая легально­
сти, но и ни на минуту не преувеличивая ее, должна соединить ле­
гальную работу с нелегальной, как в 1912—1914 годах.
«Ни единого часа легальной работы не бросать. Но ни на йоту и кон­
ституционным и „мирным" иллюзиям не верить».286
' Правительство
Готовность кадетов пойти на создание нового коаи нажим крайне лиционного правительства во главе с А. Ф. Керенгзоавых
ским встретила прохладное отношение со стороны
командных верхов армии. Генералитет добивался
принятия «сильных решений», практически означавших введение
в стране открытой военной диктатуры. Особенно напористо действовал
генерал Л. Г. Корнилов. Обращения генерала к правительству с ульти­
мативными требованиями принять против революционного движения ряд
чрезвычайных мер обратили на него внимание российских контррево­
люционеров. В частности, собрание офицеров, военных чиновников й
врачей петроградского гарнизона сочло нужным направить Корнилову
письмо с выражением благодарности за «правдивое слово, сказанное
284 Там же, стр. 15.
285 Там же, стр. 16—17.
288 Там же, стр. 5.

*

.

/■

■

'

373

Временному правительству». В некоторых речах, прозвучавших на со­
брании, правительство непочтительно именовалось «комбинацией из трех
пальцев», а. Советы характеризовались как «безответственные органы
'.демократии».287
■
,
.
Речи ультраконтрреволюционного толка зазвучали и на «частных со.вещаниях» членов Государственной думы. Широкий резонанс вызвали,
например, речи А. М. Масленникова и В. М. Пуришкевича, произнесен­
ные ими 18 июля. Масленников, в частности, заявив, что победа Фев­
ральской революции была обеспечена якобы благодаря руководящей
роли Государственной; думы, продолжал (приводим отрывок из стено­
граммы) :
«Но в этот'великий и трагический момент истории к революции при. мазалась кучка сумасшедших фанатиков, кучка проходимцев, кучка пре­
дателей, и эта кучка называла себя „Исполнительный комитет Совета
рабочих и солдатских депутатов11. (Толоса: «Правильно!»).
Председатель: Позвольте, член Государственной думы Масленников,
, я попросил бы таких резких выражений не употреблять.
Пуришкевич: Почему, когда это верно?
Масленников: Простите меня, я отвечаю за свои слова, может быть,
за эти слова меня убьют. Извините, если эти слова покажутся вам рез­
кими.
Пуришкевич: Верно, пора говорить настоящим языком!».288
Тем не менее, руководящее ядро партии кадетов, многие близкие
к кадетам буржуазные деятели, а также сам новоиспеченный министр председатель А. Ф. Керенский сознавали, что поспешность и прямоли­
нейность, проявившиеся в действиях командных верхов армии и их
«гражданских» единомышленников, могли привести к еще более силь­
ному взрыву возмущения масс. В связи с этим совещание А. Ф. Керен­
ского и М. П. Терещенко с генералитетом, организованное 16 июля
в Ставке, можно расценивать как попытку наметить единую тактику
действия сил контрреволюции.289
Совещание в Ставке до некоторой степени сгладило тактические раз­
ногласия в лагере контрреволюции. Керенский от имени Временного
правительства обязался еще более'усилить репрессии против революци­
онного движения. Генералитет «скрепя сердце» согласился повременить
с попытками введения открытой военной диктатуры. Тем не менее этосо.вещание стало важным этапом в вызревании планов контрреволюцион287 Вера Владимирова. Революция 1917 г. Хроника событий. Т. III. Июньиюль. М,—Игр., 1923, стр. 183.
.
288 Буржуазия и помещики в 1917 г., стр. 196—197.
•
289 Формально совещание было посвящено военно-организационным вопросам,
но на деле оно с самого начала превратилось в обсуждение общей политики Вре­
менного правительства. В совещании с Керенским и Терещенко участвовали гене­
ралы Брусилов, Деникин, Клембовский, Лукомский, Романовский, Алексеев, Рузский,
Марков, адмирал
Максимов, Савинков
и другие
(протокол совещания
см.: На фронте в'предоктябрьские дни. «Красная летопись», 1923, № б, стр.
19—63). ■■■ ■

374

яого мятежа. Одним из ближайших последствий совещания было на­
значение генерала Л. Г. Корнилова на пост Верховного главнокомандую­
щего. ■
'
После получения от ЦИКа и Исполкома Всероссийского Совета кре­
стьянских депутатов чрезвычайных полномочий правительство приняло
новую серию контрреволюционных постановлений. 12 июля было при­
нято постановление о введении смертной казни на фронте и об учреж­
дении «военно-революционных судов»; В тот жр день военному министру
.и управляющему Министерством внутренних дел было предоставлено
право закрывать революционные газеты и журналы, привлекая их ре­
дакторов к судебной ответственности.290 Вслед за тем Военное мини­
стерство и Министерство внутренних дел получили полномочия запре­
щать собрания и съезды.291
. Особое значение контрреволюционеры придавали разоружению пет­
роградских рабочих и расформированию частей столичного гарнизона.
Учитывая крайнее возмущение рабочих действиями контрреволюционной
•военщины и стремясь подвести под эти действия «законное основание»,
Временное правительство 12 июля отдало распоряжение о сдаче населе­
нием Петрограда и его окрестностей' оружия и боеприпасов в течение
14—16 июля, продлив затем этот срок до 17 . июля. В распоряжении со­
общалось, что оружие и боеприпасы якобы будут отправлены в дей­
ствующую армию.292 Задача разоружения рабочих была возложена на
‘Сводный отряд V армии. Но рабочие саботировали сдачу оружия, и
к концу июля разоружение практически прекратилось. Попытка разору­
жить петроградский пролетариат окончательно провалилась.
План расформирования частей Петроградского гарнизона был изло­
жен в утвержденной Керенским докладной записке начальника гене­
рального штаба Г. Д. Романовского,293 Согласно этому плану, полки гар­
низона по степени участия в революционных событиях 3—5 июля были
разделены на три категории. Полки, отнесенные к ■ первой категории
(1-й пулеметный, 1-й, 3-й (кроме 2-го батальона), 176-й, 180-й пехотные
полки и пулеметные команды офицерской стрелковой школы в Ораниен'бауме), подлежали полному расформированию, а отнесенные ко второй
категории (Московский, Павловский, 3-й стрелковый, 2-й пулеметный
полки и 6-й саперный батальон) —частичному. Почти все остальные ча­
сти были отнесены к третьей категории и подлежали «основательной
‘чистке». Так называемые «зачинщики, главари и подстрекатели»
.должны были предстать перед судом, а остальных участников револющионных выступлений предполагалось лишить права голоса во время
выборов в Учредительное собрание и отправить на фронт при особых
•списках. Предполагалось, что-численность гарнизона будет сокращена
приблизительно на 100 тысяч солдат. Оставшиеся 11 гвардейских запас­
290
291
292
293

Революционное движение в России в июле 1917 г., стр. 300—301.
Там же, стр. 326.
Там же, стр. 302.
Текст докладной записки см.: там же, стр. 73—74.

376

ных батальонов должны были переформироваться в резервные полки чис­
ленностью не свыше 5 тысяч каждый. Намеченный план расформирова­
ния и вывода из Петрограда революционных полков в июле—августе, осу­
ществлялся довольно интенсивно. Но выполнить этот план полностью
Временное правительство и Ставка не сумели. По-видимому, до сентября
1917 г. на фронт было отправлено не более 50—60 тысяч революцион­
ных солдат петроградского гарнизона.294 В дальнейшем «разгрузка»
резко затормозилась. ■
На совещании в Ставке Керенский старался убедить генералитет, что
в борьбе с революционным движением Временное правительство не мо­
жет ограничиться «одной репрессией». Это означало, что правительство
намерено было широко пользоваться демагогией, идти на отдельные
уступки ради обмана масс. Примером такого рода уступок были поста­
новления Временного правительства о неприкосновенности земельного
фонда до созыва Учредительного собрания,295 о пользовании граждан­
скими и политическими правами независимо от принадлежности к веро­
исповеданию296 и некоторые другие.
Меньшевики
Обманывать массы Временному правительству деятельно помогали эсеро-меньшевистские руководиОформление левых тели-Советов. В развернутой ими пропагандистской
течений
кампании большое'место занимала спекуляция на
опасности, связанной с контрнаступлением германо­
австрийских, войск в Восточной Галиции и Буковине. Изображая поло­
жение на фронте в нарочито сгущенных красках («неудержимой лави­
ной катятся в глубь России армии германского императора»),297 эсеро­
меньшевистские лидеры твердили о необходимости «сплоченности и дис­
циплины», безоговорочной поддержки «правительства спасения револю­
ции» и т. и. «Ликвидация разгрома нашей XI армии, — говорилось в ре­
дакционной статье .«Известий»,—может быть произведена только ис­
ключительными мерами, при условии поддержки правительства всей
страной».298299
В то же время, считаясь с настроением рабочих и солдат,
эсеро-меньшевистские деятели начали осторожно поговаривать о необхо­
димости борьбы «с контрреволюцией справа». Так, 17 июля на объеди­
ненном заседании ЦИКа и Исполкома Всероссийского Совета крестьян­
ских депутатов была принята резолюция, в которой говорилось, что
«неизбежные репрессии» не должны подрывать права массовых оргапи294 Большевизация петроградского гарнизона, стр. XX.
• 295 Революционное движение в России в июле 1917 г., стр. 302. — Это поста­
новление призвано было создать видимость удовлетворения требований крестьян
о пресечении земельной спекуляции.
296 ЦГАОР СССР, ф. 6, д. 10, лл. 97, 98.
297 «Известия», 1917, 13 июля, № 116 (редакционная статья под заголовком:
«Пред грозной опасностью»). В начале 20-х чисел июля, после отхода русских войск
за реку Збруч, положение на фронте стабилизировалось.
298 «Известия», 1917, 12 июля, К» 115.
299 Там же, 18 июля, № 120.

376

заций рабочих, крестьян и солдат.299 В печати, в речах, произносив­
шихся на заседании ЦИКа, □серо-меньшевистские деятели бросали ка­
детам обвинения в «саботаже работы правительства», стремлении «посе­
ять смуту и раздор среди демократии»,- попытках натравить казачьи
полки на Советы.
■ :
,
При' всем этом пропагандистская кампания меньшевиков и эсеров
по своей направленности оставалась прежде всего антибольшевистской.
В борьбе с политическим противником они не гнушались в это время:
никакими средствами. ■ Большевиков клеветнически называли виновни­
ками не только военных поражений, но и роста контрреволюции. Основ­
ной тезис эсеро-меньшевистских лидеров, назойливо повторявшийся в бес­
численных резолюциях, статьях, устных выступлениях, был таков:
«Безответственные ; выступления левых течений создают брешь, куда '
вползает контрреволюция справа».300 Появились и нападки, заимство­
ванные из фальшивки по «делу о государственной измене», той самой
фальшивки, которую Бюро ЦИКа 4 июля призвало не распространять.
Например, в редакционной статье «Известий» от 12 июля, набранной
жирным шрифтом и провокационно озаглавленной «Друзья Николая и
Вильгельма», вновь содержались клеветнические утверждения в адрес
большевиков: их называли «германскими агентами» и объявляли винов­
никами событий 3—5 июля.301
Политика руководящего ядра соглашательского блока привела к зна- >
чительному усилению внутрипартийных распрей как среди эсеров, так
и среди меньшевиков.
9 июля в органе Петроградского областного комитета эсеров газете«Земля и воля» от имени Организационного бюро левого крыла партии/
и фракций «левых» в ЦИКе и Исполкоме Всероссийского Совета кресть­
янских депутатов была опубликована декларация, содержавшая резкиевыпады против руководящих кругов партии за их отход от традицион­
ной программы и-тактики эсеров. «Меньшинство констатирует,— говори­
лось в декларации, — что усвоенная руководящими кругами партии по­
литика отталкивает от партии наиболее сознательную часть трудовых
масс, донельзя затрудняет партийную работу в войсках, на заводах и
в революционной деревне».302
Попытка Центрального комитета эсеров подавить оппозицию крутыми
мерами — угрозой исключить из партии авторов декларации и «навести
порядок» в редакции «Земли и воли»303 не удалась, так как «левые»
к тому времени имели довольно прочную опору в петроградской органи­
зации партии и в эсеровской фракции Петроградского Совета рабочих и
солдатских депутатов. V Петроградская общегородская конференция эсе- ,
ров осудила опубликование декларации как «шаг к расколу», но не под­
300
301
302
303

Там же, 13 июля, № 116.
Там же, 12 июля, № 115.
«Земля и воля», 1917, 9 июля, № 85.
«Дело народа», 1917, 12 июля, № 98.

■ j .

377

держала репрессивные меры ЦК.304 Впрочем, и сами «левые» заявляли
в декларации о нежелании порывать с руководящим большинством пар­
тии.
В середине июля ожесточенные споры развернулись на районных со­
браниях и на II общегородской конференции меньшевиков. Позицию Ор­
ганизационного комитета партии и руководства меньшевистской фрак­
ции ЦИКа критиковали различные группы меньшевиков-интернациона­
листов, возглавляемые 10. Лариным, Л. Мартовым и др.
На общегородской конференции тезисы ОК, были одобрены большин­
ством всего в один голос, что привело к дальнейшему усилению раздоров.
Ю. Ларин выступил на конференции с заявлением, что интерна­
ционалисты признают своим политическим органом не ОК партии, а Цен­
тральное бюро меньшевиков-интернационалистов, созданное в 20-х чис­
лах июня. Группа Ю.. Ларина, настроенная наиболее непримиримо,
в конце концов покинула конференцию.305
Эти события вызвали у меньшевиков переполох. Частное совещание
меньшевиков-интернационалистов, состоявшееся 18 июля, не поддержало
.действий группы Ю. Ларина и высказалось против раскола на том осно­
вании, что разногласия «не настолько глубоки и серьезны».306 Тем не
менее Центральное бюро меньшевиков-интернационалистов на следую­
щий день объявило об избрании секретариата бюро и призвало все про­
винциальные организации и группы интернационалистов сообщить свои
адреса.307 Вскоре после этого появилось сообщение о намерении мень.шевиков-интернационалистов издавать собственную газету.308
Резкое усиление внутренних противоречий среди меньшевиков и эсе­
ров после июльских событий, значительный рост левого крыла эсеро-мень­
шевистского блока В. И. Ленин расценивал как важный показатель про­
грессирующего развала. соглашательских партий, как один из признаков
дальнейшей революционизации масс.309
л ,
Надо, однако, отметить, что сами оппозиционеры были непоследова­
тельны и противоречивы в своих действиях. Л. Мартов, Б. Камков,
М. Спиридонова и другие критиковали правительство Керенского за не­
принятие действенных мер против «контрреволюции справа», за неза­
конные аресты, за репрессии против профсоюзов и комитетов, выска­
зывались против наделения правительства чрезвычайными полномо­
чиями и возобновления коалиции, с кадетами.310 В: то же время факт
перехода реальной власти к силам контрреволюции отрицался, и пре­
дательская роль руководящего большинства эсеро-меньшевистского
304 Там же, 14 июля, № 100.
\
305 «Рабочая газета»,.1917, 18 июля, № 109.
306 Там же, 19 июля, № 110.
307 Там же, 20 июля, № 111.
308 Там же, 1 августа, № 121.
зо9 в. и. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 150, 337—338.
310 «Известия», 1917, 14 и 19 июля, №№ 117, 121; «Дело народа», 1917, 18,
19 июля, №№ 103, 104.

378

блока ими затушевывалась. «Левые» подвергали нападкам партию боль­
шевиков, обвиняя ее в «потворстве стихии и авантюризме», в наруше­
нии «естественного хода революции» и т. п.311
Между тем эсеро-меньшевистские лидеры продол­
жали торг с кадетами из-за формирования нового
ского кризиса.
•2-е коалиционное коалиционного правительства.312 Переговоры ослож­
нялись рядом обстоятельств. Руководящим деятелям
Временное
меньшевиков и эсеров, совсем недавно заявлявшим
правительство
об «окончательном разрыве» с кадетами, нужно
было заботиться о «сохранении лица», о создании у народных масс впе­
чатления, что на принципиальные уступки идут не они, меньшевики и
эсеры, а кадеты. Кроме того, лидерам соглашателей приходилось счи­
таться с оппозицией идее коалиции со стороны усиливавшихся левых
течений внутри собственных партий. Одним из средств преодоления воз­
никавших проблем .было решение наделить А. Ф. Керенского правом
•самолично намечать кандидатов в состав нового правительства. Члены
кабинета министров должны были не зависеть от своих партий и руко­
водствоваться «общегосударственной» программой,313 под которой име­
лась в виду декларация 8 июля. В этом случае эсеро-меньшевистское
руководство Советов, во-первых, получало возможность приписывать
себе авторство «общегосударственной» программы, а во-вторых, могло
непосредственно не участвовать в компрометирующих переговорах с ка­
детами. Такой способ формирования правительства устраивал и Керен­
ского, обретавшего право на большую долю личной инициативы.
В ответ на предложение Керенского ряду видных кадетских деятелей
войти в состав правительства ЦК партии кадетов 15 июля через
Н. И. Астрова, Н. М. Кишкина и В. Д. Набокова выдвинул такие требо­
вания, как недопущение вмешательства в управление «каких бы то ни
было организаций или комитетов», 'признание ответственности министров
«исключительно перед своей совестью», .соблюдение «принципа полного
единения с союзниками» и др. Отвергая «революционные» пункты дек­
ларации 8 июля, требуя отложить все сколько-нибудь значительные ре­
формы до созыва Учредительного собрания, кадеты по существу претен­
довали на исключительное право формулирования правительственной
программы.314
Поставленные перед необходимостью как-то ответить на требования
кадетов и успокоить широкие круги общественности, эсеро-меньшевист­
ские лидеры 17 июля провели на объединенном заседании ЦИКа и Ис­
полкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов резолюцию, в ко­
торой провозглашалось, что соглашение с буржуазией возможно лишь
311 См.: «Новая жизнь», 1917, 16 июля, № 76.
312 Подробно о перипетиях переговоров см.: Н„ Ф. Славин. Из истории июль­
ского политического кризиса 1917 г., стр. 136—140.
.
313 Там же.
•
314 «Известия», 1917, 18 июля, № 120; И. Ф. Славин. Из истории июльского,
политического кризиса 1917 г., стр. 136.
. ,

' 379

при условии принятия ею «всех завоеваний революции», согласия на не­
которые «неотложные меры в области рабочего и аграрного вопросов»,
готовности подчиниться «государственному регулированию» производства
и распределения.315 Кроме того, И. Г. Церетели сделал заявление, что
слухи о предстоящем пересмотре декларации 8 июля «совершенно не со­
ответствуют действительности».316
Между тем Керенский, широко пользуясь своими полномочиями,
20 июля вновь обратился к Астрову, Кишкину и Набокову с предложе­
нием войти в правительство, подчеркнув при этом, что «Временное пра­
вительство облечено всей полнотой власти и не отвечает ни перед какими
общественными организациями или партиями».317 На следующий день
Керенский, которого явно раздражала нерешительность соглашательских
лидеров ЦИКа, подал заявление об отставке. Этот шаг был поддержан
рядом буржуазных министров, в том числе Терещенко и Некрасовым..
Отставка не была принята правительством, но эсеро-меньшевистские дея­
тели стали более податливыми. В ночь на 22 июля в Зимнем дворцесостоялось экстренное совместное заседание правительства, Центральных
комитетов кадетской, радикально-демократической, народно-социалисти­
ческой, эсеровской партий и ОК меньшевиков. Кадеты, нашедшие общин
язык с Керенским, требовали предоставления ему полной свободы дей­
ствий в формировании правительства и определении его программыМеньшевики и эсеры добивались признания декларации 8 июля. Участ­
ники заседания в конце концов сошлись на предоставлении Керенскому
неограниченных полномочий в деле формирования состава правитель­
ства.318 По вопросу о программе Керенский решил пойти на компромисс,
более выгодный для кадетов, чем для меньшевиков и эсеров. В своем
заявлении от 22 июля он не упомянул о декларации 8 июля, ограничив­
шись ссылкой на «начала», которые были выработаны всеми ’■ предыду­
щими составами правительства «и изложены в его декларациях». «Вместес тем, — говорилось далее в заявлении Керенского, — я как глава пра­
вительства нахожу необходимым ввести изменение в порядке и распре­
делении работ правительства, не считая себя вправе останавливаться:
перед тем, что изменения эти, давая возможность выполнить в полной
мере задачу, перед Временным правительством стоящую, увеличат моюответственность в делах верховного управления».319
24 июля 2-е коалиционное Временное правительство было сформиро­
вано в следующем составе: министр-председатель и военный и морской
министр — А. Ф. Керенский (эсер), заместитель министра-председателя
и министр финансов —. Н. В. Некрасов (кадет), министр внутренних
дел —Н. Д. Авксентьев (эсер), министр иностранных дел—М. И. Те­
315 «Известия», 1917, 18 июля, № 120.
316 Там же, 16 июля, № 118.
317 Там же, 21 июля, №123.
318 См.: Н. Ф. Славин, Из истории июльского политического кризиса 1917i г.,
стр. 139—140. .
.
319 «Вестник Временного правительства», 1917, 23 июля, №112.

380

рещенко (беспартийный, близкий к кадетам), министр юстиции —
А. С. Зарудный (народный социалист), министр просвещения —
С. Ф. Ольденбург (кадет), министр торговли и промышленности —
•С. Н. 'Прокопович (беспартийный, близкий к кадетам),' министр
..земледелия — В. М. Чернов (эсер), министр почт и телеграфов —
А. М. Никитин (меньшевик), министр труда — М. И. Скобелев (меньше­
вик), министр продовольствия — А. В. Пешехонов (народный социалист),
министр государственного призрения —И. Н. Ефремов (прогрессист),
министр путей сообщения — П. П. Юренев (кадет), обер-прокурор Си­
нода — А. В. Карташев (кадет), государственный контролер — Ф. Ф. Ко­
кошкин (кадет).320
В составе нового коалиционного правительства не оказалось ряда
-одиозных кандидатур, предварительно намеченных кадетами.321 Тем не
менее последние имели широкие возможности контролировать и направ­
лять деятельность правительства, охарактеризованного В. И. Лениным
как «министерство первых шагов бонапартизма».322
В России социально-политическая обстановка бонапартизма в июле
•была налицо. 'Произошло резкое столкновение пролетариата и буржуа­
зии, сопровождавшееся значительными-колебаниями мелкобуржуазных
масс. Буржуазия ликвидировала двоевластие в свою пользу, но не смогла
одержать полной победы. В итоге сложилось неустойчивое равновесие
«сил, охарактеризованное - Лениным в следующих словах: «Буржуазия
рвет и мечет против Советов, но она еще бессильна сразу разогнать их,
а они уже бессильны, проституированные господами Церетели, Черно- '
ъыми и К0, оказать серьезное сопротивление буржуазии».323
В июле налицо были и основные характерные черты бонапартизма:
■фактическое хозяйничанье командных верхов армии, стремление государ•ственной власти опереться на худшие, реакционные элементы войска
(юнкера, казаки, команды «увечных воинов», «добровольческая армия
ударников» и т. п.) , поиски «сильной личности», массовые репрессии, на­
ступление на основные завоевания революции. Все это сопровождалось
использованием услуг министров-«социалистов», разглагольствованиями
о «надклассовости» и «внепартийности» правительства, криками о «спасе­
320 Там же, 25 июля, № 113.
1
.
321 «Известия Московского Совета р. д.» (1917, 16 июля, № 113) поместили
па своих страницах интересную сводку списков кандидатов, опубликованных в бур­
жуазных газетах. В этих списках, в частности, фигурировали Н. И. Астров,
А. А. Бубликов, Н. М. Кишкин, А. И. Коновалов, А. В. Колчак, Л.. Г. Корнилов,
В. А. Маклаков,. С. Н. Третьяков и др. Наиболее одиозные кандидатуры кадеты
но решились поддержать официально; другие кандидатуры отпали в Процессе пере­
говоров. Член Центрального комитета кадетской партии Васильев, выражая мнение
-большинства, заявил, что «все усилия д[олжны] б[ыть] направлены на то,
■ч[то]б[ы] министерство было встречено не взрывом негодования масс и продер­
жалось дольше» (Н. Ф. Славин. Из истории июльского политического кризиса
1917 г., стр. 138).
322 В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 49.
323 Там же.

381

нии родины»,/безудержными посулами всем классам и отдельными дема-’
готическими уступками.
'
Ленин призывал партию большевиков не преуменьшать трудности
предстоящей ^борьбы, но в то же время уверенно предсказывал неизбеж­
ность краха бонапартизма в ближайшем будущем, так как ни одна ко­
ренная задача революции не могла быть решена без победы социалисти­
ческой революции.324
,
Большевики перед Все это время В. И. Ленин оставался в Разливе,
VI съездом партии находясь вместо сГ; Е. Зиновьевым на нелегальном;
;
положении. Вначале они жили на чердаке сарая,,
принадлежавшего семье И. А. Емельянова. Через несколько дней Емелья­
нов цоселил их подсвидом финских косцов за озером Сестрорецкий Раз­
лив. Небольшой шалаш из веток у стога свежего сена стал на несколько
недель «домом» вождя партии. Небольшую площадку перед шалашом,
расчищенную для работы, Ленин в шутку называл «мой зеленый ка­
бинет».325 Находясь" в подполье, В. И. Ленин поддерживал постоянную
связь с ЦК РСДРП(б). Устные советы и указания "Ленина, передаваемые
через приезжавших к нему, партийных работников, статьи, с которыми
члены Центрального комитета имели возможность знакомиться в" ру­
кописи, содержали развернутый план деятельности партии в новых уело- :
виях. Об исключительной энергии Ленина свидетельствует тот факт, что
за период с 3 пюля по 1 августа в трудных условиях им было написано
но менее 20 статей, заявлений и писем, предназначенных для опублико­
вания в печати.
\
,
Работы Ленина помогли'партии быстро освоиться с новым политиче­
ским положением. Но единство взглядов на основе ленинских идей было
достигнуто не автоматически, а в борьбе за преодоление отдельных
ошибок.
Обеспечению правильной ориентировки партии должно было способ­
ствовать состоявшееся 13—14 июля-совещание ряда членов Централь­
ного комитета РСДРП (б): с руководящими партийными работниками
Петрограда и Москвы. Совещание присоединилось к ленинской оценке
событий 3—5 июля, отметило открытое предательство эсеро-меньшевист­
ского блока, укрепление позиций представителей буржуазии, военно-им­
периалистический характер политики Временного правительства и не­
избежность ее краха.326 Однако па ряд важных вопросов совещание не
смогло дать правильного ответа. Например, в резолюции совещания го­
ворилось о двойственном характере государственной вдасти," что было
ошибкой, так как двоевластие уже было ликвидировано в пользу буржуа­
зии. Недостатком резолюции также было неясно выраженное отношение
к лозунгу «Вся власть Советам!». Правда, совещание указало, что партия
324 Там же, стр. 51. ,
(
325 Владимир Ильич Лопип. Биография. Изд. 2-о. М., 1963, стр. 334—335.
326 Резолюцию см.: КПСС в борьбе за • победу Великой Октябрьской социали­
стической революции, стр. 32—34.
'
■

382

.

’

-

.

должна добиваться сосредоточения всей власти в руках революционных:
Советов, что означало изменение содержания: прежнего лозунга. Однакоо необходимости снятия лозунга «Вся власть Советам!» ничего не былосказано. И это было не случайной редакционной недоработкой, а существенной ошибкой, логически связанной с недостаточной осознанностьюфакта ликвидации двоевластия и исчезновения возможности мирного раз­
вития революции. Итоги совещания послужили непосредственным пово­
дом для написания В. И. Лениным статьи «К лозунгам», в которой во­
просы о" состоянии государственной власти, путях дальнейшего развития. революции, отношения к лозунгу «Вся власть Советам!» вновь былиподвергнуты основательному разбору.
Ленинские работы «Политическое положение» и «К лозунгам» необхо­
димо было огласить на II Петроградской . общегородской конференциибольшевиков, возобновившей свою работу 16 июля.32^Это было порученоИ. В. Сталину, выступавшему на. конференции с докладами об июльских
событиях и о текущем моменте. Однако Сталин в ответ на требования
делегатов заявил, что у него нет с собой ленинских тезисов 327
328 и ограни- чился/кратким изложением основных выводов статей Ленина.
В докладе Сталина, о текущем ‘ моменте некоторые' принципиальныевопросы не были в достаточной мере разъяснены, например, волновавший
всех вопрос об отношении к лозунгу «Вся власть Советам!» Однакопосле того, как делегаты подали в президиумконференции записки,.
Сталин высказался за снятие лозунга «Вся власть Советам!». Заявив в до- кладе, что мирный период развития революции закончился, Сталин так
охарактеризовал дальнейшие перспективы борьбы: «Настал новый период,:
период острых конфликтов, стачек, столкновений. Жизнь будет бурлить^
кризис будет чередоваться кризисом».329 Каковы же все-таки качествен­
ные особенности нового периода революций? Должны ли большевики
ориентироваться на подготовку вооруженного восстания? Доклад Сталинане содержал четкого ответа на эти вопросы. В ответ на поданную в пре­
зидиум конференции записку докладчик заявил: «Надо' полагать, что
выступления будут вооруженные,, и надо быть готовым ко всему. Буду­
щие конфликты будут более острые, и партия умывать руки в них:
не должна».330
■
Коренной пункт разногласий между участниками конференции В. Во­
лодарский сформулировал так: «Превратилась ли мелкая буржуазия и
ЦИК в придаток контрреволюции, или она колеблется между революцией
и контрреволюцией?»331. Сам Володарский вместе с некоторыми другими
делегатами полагал, что эсеро-меньшевистский ЦИК еще не стал придат327
328
ков. ..,
329
330
351

3 июля работа конференции была прервана июльскими событиями.
Вторая- и третья петроградские общегородские конференции большеви­
стр. 71.
'
Там же, стр. 67.
’■
.
Там же, стр. 69.
J
Там же, стр. 81.
;„
' , , .

Эва-

жом контрреволюции. Но значительная часть делегатов придерживалась ,
иной точки зрения, близкой к той, которая была изложена в тезисах
Ленина «Политическое положение». Характерно, что, обсуждая резолю­
цию расширенного совещания ЦК РСДРП (б) от 13—14 июля, боль­
шинство делегатов проголосовало за то, чтобы в пункте четвертом резо­
люции формулировка: «Такая политика Советов и Временного прави­
тельства ускорила и облегчила мобилизацию сил контрреволюции...»
•была видоизменена следующим образом: «Такая политика Советов и ,
Временного правительства на деле свелась к поддержке. контрреволю­
ции».?32 При голосовании резолюции в целом представители Выборгского
района воздержались по той причине, что на конференции «не были огла­
шены тезисы Ленина».332
333
;
Расширенное совещание ЦК РСДРП (б) и II Петроградская конферен:ция способствовали дальнейшей активизации большевистских организа­
ций, нацеливая их на дальнейшую решительную борьбу за победу социа­
листической революции. Вместе с тем ход событий настоятельно требовал
.неотложного созыва очередного съезда партии.
4
Готовя VI съезд РСДРП(б) и руководя работой местных организа­
ций, Центральный комитет партии приложил много сил к организации
издания и распространения большевистских газет. После разгрома редак-:
ции «Правды» и типографии «Труд» в условиях нарастающих репрессий
против большевистской печати это была чрезвычайно сложная задача.
-Листовки и прокламации по указанию ЦК РСДРП (б) сначала печата­
лись в небольшой подпольной ручной типографии на' Выборгской стороне.
Статья В. И. Ленина «Три кризиса» была опубликована в журнале «Ра­
ботница». Несколько ленинских работ, в том числе тезисы «Политическое •
положение», были опубликованы в газете кронштадтских большевиков
«Пролетарское дело». Издательство «Прибой» за несколько дней распро­
странило в Петрограде около 23 тысяч экземпляров этой газеты^ Кроме
того, ЦК РСДРП (б) организовал широкое распространение в Петрограде
московской большевистской газеты «Социал-демократ».334 . „
Однако эти издания не могли заменить центральный орган. Предста­
вители ЦК РСДРП (б) и Военной организации более двухнедель искали
■типографию, владельцы которой согласились - бы. печатать большевист­
скую газету. В частных типографиях большевики неизменно наталкива­
лись на отказ. В «Новой жизни», по воспоминаниям М. С. Кедрова,
«такую истерику закатили, что и сейчас вспомнить стыдно».335 В конце
концов удалось получить согласие владельцев типографии «Народ и
труд», где 23 июля и был отпечатан первый номер газеты «Рабочий и
332 Там же, стр? 79.
'
333 Там же, стр. 88.
’
334 См.: Петроградские большевики в Октябрьской революции,- стр. 213—216;
X. М. Астрахани И. С. С а з о н о в. Создание массовой большевистской печати
в 1917 году. «Вопросы истории», 1957, № 1, стр. 93, 94.
■
335 М. Кедров. Как издавался «Рабочий и солдат» в 1917 г. «Пролетарская
революция», 1927, № 7 (66), стр. 149.
Л

384

■ ■ - <

солдат». Тираж газеты, издававшейся до 10 августа, рос с каждым днем
и с 20 тысяч дошел до 60 тысяч экземпляров.33® «Надо было видеть ра­
дость рабочих, — говорил на VI съезде , РСДРП (б). М. Володарский, —
когда после июльских дней вышел первый номер газеты „Рабочий и сол­
* 1; в рабочих районах был буквально праздник».336
дат
337
1
Июльские
события
оказали
глубокое
влияние на
Политические
сознание
народных
масс,
Но
прежде
чем
резуль­
настроения
масс^ во второй таты могли выявиться в/полном объеме, должно
было пройти некоторое время. Народные массы
половине июля
должны были усвоить уроки. недавних событий,
узнать всю правду о предательстве меньшевиков и эсеров,/осознать, что
власть фактически перешла в руки буржуазной контрреволюции. Здесь,
помимо опыта, приобретенного массами в ходе их повседневной борьбы,
требовалась терпеливая- и. широкая разъяснительная работа со стороны
партии большевиков.
/
Непосредственно после июльских событий широкие слои, народных
масс были проникнуты иллюзиями, которые; Ленин назвал . конститу­
ционными.338339
Одним из проявлений конституционных иллюзий были
многочисленные резолюции митингов с требованием перехода всей
власти к Советам.336 Отстаивая это требование в коренным образом изме­
нившейся обстановке, рабочие и солдаты исходили из ошибочного мнения
о том, что воля большинства народа и поддерживаемых им учреждений
не может быть обойдена или нарушена. На самом деле большинство,
представленное мелкобуржуазными массами, без руководства со стороны
пролетариата ничего не решало и решить не могло.340 Буржуазия, имея
в своих руках государственную власть и используя меньшевиков и эсе­
ров как орудие обмана масс, могла подавлять волю большинства. «Чтобы
большинство народа, — писал Ленин, — могло стать действительным боль­
шинством в управлении государством, действительным служением инте­
ресам большинства, действительной охраной его прав и так далее, для
этого нужно определенное классовое условие. Это условие: присоединение
большинства мелкой буржуазии, по крайней мере в решающий момент и
в решающем месте, к революционному пролетариату».341
Во второй половине июля процесс большевизации солдатских масс
наиболее успешно протекал в Петрограде. Между тем именно здесь Воен­
ная организация большевиков была подвергнута особенно жестоким реп­
рессиям. Многие руководящие работники организации были арестованы
_______________________
i /
336 Там же, стр. 150.
■
■
337 Шестой съезд РСДРП (большевиков), стр/46.
333 В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 33.
339 В середине и во второй половине июля такого рода резолюции принимались
как на солдатских, так и на рабочих митингах (ЦГАОР СССР, ф. 6978, on. 1,
д. 580, л. 34; «Рабочий и солдат», 1917, 23, 24 июля, №№ 1, 2; 30 июля, 1 августа,
№№ 7, 8; 3 августа, № 10; 5 августа, № 12; Революционное движение в России
в июле 1917 г., стр. 380, 414, 423 и др.). '
340 В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 40.
341 Там же, стр. 40.
s

25

Заказ

86

,

385

или перешли на нелегальное положение. Массовые аресты были произве­
дены среди членов большевистских организаций полков, подлежавших
расформированию. Восстанавливая временно нарушенные связи с боль­
шевистскими организациями полков гарнизона^ Военная организация 21,
и 28 июля провела делегатские собрания партийных коллективов воин­
ских частей. Сообщения делегатов собраний были проникнуты оптимиз-,
мом. «Аресты товарищей,— отмечалось в протоколе собрания от
21 июля, — заставили малосознательных задуматься и прийти к заклю­
чению, что большевики в своей борьбе и тактике вполне правы».342
Весьма показательно, что численность Военной организации больше­
виков, несмотря на жестокие репрессии против ее членов и отправку на
фронт тысяч революционно настроенных солдат, в июле продолжала
возрастать. Если к началу июля в Военной организации насчитывалось
1600 членов, то к концу месяца численность организации увеличилась
.до 1800 членов.343
. '
Решительную борьбу против контрреволюции продолжали вести мо­
ряки Балтийского флота; многие базы которого были тесно связаны
с Петроградом. Временному правительству пришлось отказаться от на­
мерения разоружить и «ликвидировать» революционный Кронштадт.
Прибывший в крепость отряд самокатчиков кронштадтцы быстро распо­
ложили в свою пользу, вынудив командование вернуть их в Петроград.344
Провалом окончилась попытка коменданта крепости и начальника штаба
морских частей выполнить распоряжение Дудорова об обыске на линкоре
«Заря Свободы».345 20 июля митинг кронштадтцев на Якорной площади
потребовал передачи всей власти Советам, отмены смертной казни, кон­
фискации буржуазных газет и т. п.346
Наиболее быстро и полно уроки июльских событий были усвоены
рабочими, и в первую очередь рабочими Петрограда. Сравнение сообще­
ний представителей районных большевистских организаций на заседа­
нии ЦК РСДРП (б) 10 июля и на II общегородской конференции
РСДРП (б) 16 июля показывает, что за весьма короткий срок влияние
большевиков на рабочие массы еще более окрепло. «Настроение района
бодрое, члены [партии] прибывают, работа идет интенсивно», — докла­
дывал конференции представитель Выборгского райкома РСДРП (б).
О «бодром, революционном настроении» рабочих говорили делегаты Ва­
силеостровского, Петроградского, Нарвского и других районов. Улучши­
лось положение в Пороховском районе, где в первые дни после демон-

342 Протоколы собраний см.: Революционное движение в России в июле 1917 г.,
стр. 207-208, 223—224.
343 Шестой съезд РСДРП (большевиков), стр. 66.
344 Там же, стр. 78; И. Н. Колби н. Кронштадт от Февраля до корниловских
дней. «Красная летопись», 1927, № 2 (23), стр. 156, 157.
345 См.: П. Н. Л а м а н о в. В Кронштадте после июльских дней. «Красная ле­
топись», 1927, № 3 (24), стр. 29-31.
. ’ _
343 Большевики Петрограда в 1917 г., стр. 372.

386

страции на рабочих оказала влияние клеветническая кампания против
большевиков.347 .
.
Некоторые рабочие наивно надеялись, что разгул контрреволюции
«образумит» меньшевиков и эсеров, вынудит их порвать с политикой
соглашательства.348 Но во второй половине июля митинги рабочих все
чаще принимали резолюции с выражением недоверия меньшевикам и
эсерам. Например, 22 июля митинг рабочих Путиловского завода осудил
меньшевиков и эсеров как соучастников контрреволюционных погро­
мов.349
. .
Одним из признаков полевения рабочих масс был сравнительно быст­
рый рост рядов партии в июле. С 1 по 26 июля численность петроград­
ской организации большевиков увеличилась (без учета роста Военной
организации) на 5334 человека.350 Рост численности большевистских орга­
низаций на заводах сопровождался развалом эсеровских и меньшевист­
ских ячеек. Рабочий фабрики «Скороход» А. Ульянов вспоминал,, что
после июльских событий рабочие группами уходили из эсеровской орга­
низации и вступали в ряды партии большевиков. Численность фабрич­
ного партийного коллектива большевиков за короткое время удвоилась.35?
О разрыве рабочих с партией эсеров и росте большевистских организаций
сообщают в своих воспоминаниях рабочие многих заводов.352 Особенно
интенсивный рост большевистских организаций имел место во второй
половине июля.
Весьма интересный материал содержит протокол заседания бюро орга­
низаторов при Петроградском комитете партии эсеров.353 Районные пар­
тийные организаторы, выступавшие на заседании с отчетами, почти
единодушно отмечали падение влияния эсеров на рабочие массы,, «вя­
лость и апатию» рядовых членов партии, широкое недовольство возобла­
давшим в руководящих партийных органах «уклоном вправо», многочисленные случаи перехода рабочих из эсеровских в большевистские. орга347 См.: Вторая и третья петроградские , конференции большевиков...,
стр. 61—64.
348 На II общегородской конференции 1 большевиков представитель Выборгского
района сообщил: «У рабочих поднимается вопрос об объединении с эсерами и мень­
шевиками в том расчете, что глаза на контрреволюцию у всех раскрылись и надо
i сплотиться для борьбы с контрреволюцией» (там же, стр. 61).
'
,
349 См.: Революционное движение в России в июле 1917 г., стр. 363, 364. Боль­
шевистские резолюции приняли в эти дни также собрания рабочих Франко-Рус­
ского завода («Рабочий и солдат», 1917, 27 июля, № 4), завода «Новый Лесснер»
(там же); рабочих мелких предприятий Петергофского района (Революционное
движение в России в июле 1917 г., стр. 377—378); митинги рабочих Монетного
двора, завода «Феникс» и некоторых других («Рабочий и солдат», 1917, 1 авгу­
ста, № 8).
359 Н. Я. Иванов. Великий Октябрь: в Петрограде, Л., 1957, стр.> 158.
'
351 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, д. 1656, л. 7.
•
352 Там же, д. 1539, л. 3; д. 1540, л. 3; д., 1565, л.' 2; д. 2035, л. 3; д,- 2041,
л. 3 об. и др.
363 ЦПА НМЛ, ф. 274, on. 1, д. 14, лл. 34, 38.— Заседание происходило 23 авгу­
ста. Предыдущее заседание, намеченное на 27 июля, сорвалось, и районные пар­
тийные организаторы фактически отчитывались о положении за июль—август.

25*

387

низации. Вот некоторые характерные заявления докладчиков: «Уход
членов из партии замечается. Уходят многие к большевикам. Настроение
за последнее время вялое... Обвиняют ЦК и районный комитет и прави­
тельство в уклоне вправо» (Василеостровский район); «Настроение на
заводах — большевистское» (Лесной район); «Заметно,- что с.-р. теряют
почву, что объясняется левым настроением рабочей массы» (Петроград­
ский район); «За последнее время влияние большевиков берет перевес»
(Колпинский район). Лишь представители Обуховского, Пороховского и
Московско-Городского партийных районов докладывали о сохранении
эсеровского влияния на массы.
■
'
.
Опираясь на рабочих, большевики упрочили свое влияние в Советах,
фабзавкомах, больничных кассах и других организациях. Частичные
перевыборы городского и районных Сов'етов. Петрограда, выборы уполно­
моченных в больничные кассы ряда петроградских заводов ознаменова­
лись значительным успехом большевиков;554 Характерные события про­
изошли вскоре после июльских событий nd заводе «Старый Парвиайнен».
Здесь эсеры, ссылаясь на то, что настроение рабочих завода якобы изме­
няется в их пользу, потребовали реорганизации завкома и предоставле­
ния им 6 мест из 15. Большевики соглашались предоставить эсерам
4 места. Было решено организовать перевыборы всего состава завкома
на общем собрании рабочих. Итоги тайного голосования оказались сле­
дующими: из 2100-голосов большевики собрали около 1800, а эсеры —
около 300. В результате эсеры получили право иметь в составе завкома
всего лишь 2 места из 15.*355*
Исключительно важное значение для судеб революции имело укреп­
ление Красной гвардии в Петрограде. Формирование вооруженной орга­
низации пролетариата здесь встречало особые трудности. Вскоре после
июльской демонстрации городской Совет народной милиции, являвшийся
руководящим органом рабочей милиции, как уже говорилось, вынужден
был прекратить свою деятельность.355 Большинство комиссариатов мили­
ции также подверглось разгрому. Легальное существование дружин и
отрядов Красной гвардии в июле стало невозможным. Поэтому многие
красногвардейцы, а также, некоторые милиционеры в разгар массовых
репрессий влились в состав фабрично-заводской охраны.357 Это отнюдь
не означало ликвидации Красной гвардии. Ее отряды продолжали воен­
ное обучение, а на ряде заводов организовались вновь и увеличились
численно.358 Попытки капиталистов ликвидировать заводскую милицию
потерпели провал. Районное совещание заводчиков и фабрикантов Вы■ 354 См.: Вторая и третья петроградские конференции большевиков..., стр. 63,64;
«Рабочий и солдат», 1917, 24 июля, № 2; Революционное движение в России
в июле 1917 г., стр. 387. ." .
355 «Рабочий»; 1917, 29 августа, № 6.
i 355 А; Васильев./Мое участие :в .Красной гвардии. «Каторга и ссылка»,
кн. 11—12 (96—97), 1932, стр. 103.
357 См.: В. И. Ста рц е в,; Очеркй- по .истории петроградской Краспой гвардии....
стр. 98. •
,
363 Там же, стр;135—138. • • ; н . .1
,
.

388

боргской стороны 10 августа сделало следующее красноречивое призна­
ние: «Отдельные попытки некоторых заводов ликвидировать заводскую
милицию в указанном, районе терпели неудачу, так как рабочие усма­
тривали в таких попытках стремление заводчиков задавить рабочие
организации и всеми средствами готовы бороться против этого».359360
Таким
образом, важнейшим последствием июльских событий была дальнейшая
революционизация масс. Ведущая роль в этом процессе принадлежала
рабочему классу. Решительная и последовательная борьба против одер­
жавшей временную победу контрреволюции, как никогда ранее резкое
осуждение политики меньшевиков и эсеров, окрепшее доверие к партии
большевиков, возросшая тяга к вооружению — эти и другие факты свиде­
тельствовали, что уровень политической сознательности рабочих зна­
чительно повысился/ что рабочие, а вслед за ними и солдаты быстро
освобождались от иллюзорных надежд на мирное, «конституционное»
развитие революции.
;
«Все признаки указывают на. то, — писал Ленин в статье «Начало
бонапартизма», — что ход событий продолжает идти самым ускоренным
темпом, и страна приближается к следующей эпохе, когда большинство
трудящихся вынуждено будет доверить свою судьбу революционному
пролетариату».350

359 Рабочий контроль и национализация промышленных предприятий Петро­
града в 1917—1919 гт., т.' I. Л;, 1947, стр. 146.
360 В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 52.
.

Гл ав а VII
Экономика Петрограда в первой
половине 1917 г.
Петроград в рассматриваемое время являлся ведущим центром эко­
номической жизни страны. Он занимал ключевые позиции в системе рос­
сийского государственно-монополистического капитализма, что в извест­
ной мере проливает свет на те объективные причины, по которым именно
Петроград стал колыбелью Великого Октября. Изучение экономической
жизни Петрограда способствует всестороннему освещению процесса пере­
растания буржуазно-демократической революции в социалистическую. ,
Это обстоятельство предстает перед нами особенно выпукло, если учесть,
как указывал В. И. Ленин, что в основе всех трех политических кризисов
периода двоевластия лежали «...глубочайшие экономические и полити­
ческие причины.. .».
* Раскрывая их диалектическое переплетение и взаи­
мосвязанность, В. И. Ленин в статье «Три кризиса» писал: «Объектив­
ное положение таково: громадное большинство населения страны мелко­
буржуазно по своему жизненному положению и еще более по своим идеям.
Но в стране царит крупный капитал, через банки и через синдикаты
в первую голову. В стране есть городской пролетариат, достаточно разви­
тый, чтобы идти своим путем, но еще не способный привлечь сразу на
свою сторону большинство полупролетариев».2
Характеристика петроградской буржуазии и рассмотрение различных
сторон экономической жизни столицы в первой половине 1917 г. позво­
ляет показать, каким образом через банковские и промышленные моно­
полии и другие государственно-монополистические институты крупный
капитал царил в экономике и каковы были результаты этого царствования.
„

390

1 В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 431.
2 Там же, стр. 432.

Положение петроградской
промышленности
Характеристика
«Буржуазия, — отмечал в апреле 1917 г. В. И. Лепетроградской нин, — нигде так не оформилась, как в Питере, и
буржуазии
капиталисты здесь’ держат в своих руках власть...».3
Петроград являлся центром и штабом финансовой
олигархии России. В столице сосредоточили свою деятельность банков­
ские монополии и правления почти всех промышленных монополий, рас-'
кинувшие свои конторы, отделения и агентства в самых отдаленных угол­
ках страны и контролировавшие торгово-промышленные, транспортные,,
страховые и прочие предприятия и учреждения на всей территории Рос­
сии. Ведущие банковские монополии имели свои отделения в Париже,
Лондоне, Берлине.
В Петрограде к 1917 г. развернули деятельность такие крупнейшие
финансовые дельцы-миллионеры, 4 как А. И. Путилов (председатель прав­
ления Русско-Азиатского банка), А. И. Вышнеградский (председатель
правления Международного банка), Б. А. Каменка (председатель прав­
ления Азовско-Донского банка), Э. Л. Нобель, Л. А. Манташев, Г. С. Лианозов («нефтяные короли»), И. И. Стахеев, П. П. Батолин, А. Л. Животовский, К. И; Ярошинский (организаторы крупнейших концернов Рос­
сии, созданных в обстановке войны и инфляции), А. А. и Г. А. Жуковы,
М. С. Плотников, Н. А. Гордон, Е. Г. Шайкевич, М. Э. Верстрат (органи­
заторы трестов и концернов в различных отраслях промышленности) и
многие другие.
.
. ■
Ведущих деятелей банковских и промышленных монополий, связан­
ных более всего с тяжелой промышленностью, широко представленной
в Петрограде, В. И. Ленин называл «самыми богатыми людьми». В мае
1917 г. в «Правде» была помещена его статья «Неминуемая катастрофа
и безмерные обещания». В ней В. И. Ленин писал: «Не боясь ошибиться,
можно сказать, что если составить список пяти или даже трех, тысяч
(а может быть даже и одной тысячи) самых богатых людей в России или
проследить (при помощи контроля снизу, со стороны банковских, синди­
катских и прочих служащих) все нити и связи их финансового капитала,
их банковских связей, то откроется весь узел господства капитала, -вся
главная масса богатства, накопленного на счет чужого труда, все дейст­
вительно важные корни' „контроля" за общественным производством и
распределением продуктов».5
3 Там же, т. 31, стр. 358.
4 Об особенностях складывания финансовой олигархии в России см.: И. ,Ф. Гин­
дин. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности. «Исто­
рия СССР», 1963, № 3, стр. 37—60.
5 В. И. Л е ни н, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 109—110.

391

Стоимость пакетов акций известного миллионера И. И. Стахеева бур­
жуазная пресса в мае 1917 г. оценивала в 10(\млн руб.6 Первый министр
финансов Временного правительства М. И. Терещенко, крупнейший зем­
левладелец и сахарозаводчик, тесно связанный с банками, к 1917 г. имел
состояние, оцениваемое в 60 млн руб.
Из всех отрядов российской буржуазии петроградская буржуазия
экономически была наиболее развитой, так как она представляла прежде
всего банковские и промышленные монополии и наиболее передовые, вы­
сококонцентрированные и важные отрасли тяжелой промышленности —
металлообрабатывающую, машиностроительную, электротехническую и
в известной мере химическую. Достаточно отметить, что' на 1 апреля
1917 г. активы петроградских частных акционерных коммерческих банков
достигали 11 млрд руб., что составляло 75% всех средств частных банков
России.7
Петроградская буржуазия в отличие от московской была интернацио­
нальной по своему составу: в ней довольно значительную роль играли
представители французского, английского и отчасти все еще немецкого
капитала.
Экономическая программа монополистической буржуазии Петрограда
в рассматриваемое время совпадала с экономической программой Времен­
ного правительства. Сводилась она к достижению главной политической
цели буржуазии — разгрому рабочего класса и подчинению его «незыбле­
мому» капиталистическому строю.8
Главные силы буржуазной контрреволюции в лице центральных коми­
тетов кадетской и других буржуазных партий, руководящих органов пред­
принимательских организаций и союзов концентрировались в Петрограде
и выступали единым фронтом против рабочего класса и большевистской
партии. Общеизвестна данная В. И. Лениным характеристика партии ка­
детов: «Кадетская партия есть главная политическая сила буржуазной
контрреволюции в России».9
Лидеры кадетской партии П. Н. Милюков, А. И. Шингарев, Н. В. Не­
красов, А. А. Мануйлов 15 марта вошли в состав Временного правитель­
ства. Крупная буржуазия столицы 17 апреля создала организацию, пред­
ставлявшую ее политические интересы: контрреволюционную внутрен­
нюю и империалистическую внешнюю политику — Петроградский тор­
гово-промышленный союз.
В него вошли все предпринимательские организации и союзы Петро­
града. Согласно уставу, Союз был создан для «объединения всех про­
мышленных и торговых кругов в целях защиты классовых интересов и
6 «Коммерческий телеграф», 1917, 19 мая, №1193.
7 ПодсчитаноL по книге «Сводный баланс акционерных банков коммерческого
кредита, действующих в России. Апрель 1917 г.», Пгр., 1917, стр. 4—9.
,
8 Об экономической программе Временного правительства и буржуазии см.:
П. В. В о л о б у о в. Экономическая политика Временного правительства. М., 1962,
стр. 19—87.
9 В. И. Л е н и и, Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 83.

392

Петроград — столица капиталистической России. Один из кварталов Нев­
ского проспекта (справа дом компании «Зингер»).

выработки политической программы торгово-промышленного класса».
О том значении, которое придавалось Союзу в наступлении на рабочий
класс и его революционные завоевания, свидетельствует избрание на пост
председателя Совета Союза А. И. Путилова, который ранее, как крупней­
ший финансовый делец-практик, пренебрегал буржуазной общественной
деятельностью.10
На заседании Петроградского торгово-промышленного союза 25 мая
1917 г., посвященном обращению к торгово-промышленному классу «союз­
ных» держав, А. И. Путилов так охарактеризовал главную политическую
10 Р. III. Ганелин и Л. Е. III е и е л е в. Предпринимательские организации
в Петрограде в 1917 г. В кн.: Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде.
М.—Л., 1957, стр. 271.
393

задачу крупной буржуазии: «Торгово-промышленный класс должен
сыграть роль Минина и спасти страну от агентов Вильгельма и приспеш­
ников Циммервальда».11
■
Организацию борьбы с рабочим движением монополистическая бур­
жуазия Петрограда возложила на Петроградское общество заводчиков л •
фабрикантов, которое «Правда» справедливо называла «пантерой русского
капитала».12 В 1917 г. деятельность Общества в организации сил контр- ■>
революции имела всероссийское значение. Оно стало организующим цент- .,
ром и ядром Всероссийского общества заводчиков и фабрикантов. В ап­
реле 1917 г. с целью контроля за деятельностью предпринимателей Общество создало 8 районных отделений, 13 июня приняло новую антирабо­
чую конвенцию, устанавливавшую среди членов Общества чуть ли не
военную дисциплину. Согласно ее условиям, члены Общества не имели '
права принимать самостоятельных решений о деятельности своих пред­
приятий. Они должны были безусловно подчиняться решениям Совета
Общества и общего собрания членов Общества. В обеспечение исполне­
ния данного соглашения члены Общества вносили в Совет векселя в раз- .
мере 25 руб. с каждого рабочего. В случае нарушения соглашения век­
селя предъявлялись к платежу.13
Общество заводчиков и фабрикантов возглавило поход буржуазии
против рабочей милиции, политическая сторона которого была охаракте­
ризована в предыдущих главах. Для создания действительно всенародной
рабочей милиции требовалось одно решающее условие: добиться оплаты
капиталистами труда рабочих-милиционеров. 14 Тут-то Общество и показало свою истинную сущность. Уже в первые дни после Февральской рево­
люции оно приняло постановление об оплате труда рабочих-милиционеров
лишь до 1 апреля 1917 г., мотивируя это решение чисто «финансовыми»
соображениями. 7 июня товарищ председателя Общества В. В. Дюфур
сообщил руководителям районных отделений, что Совет Общества
«остается на прежней точке зрения, считает необходимым бороться с не­
законными требованиями милиционеров, не оплачивать внешней; милиции
и по возможности сократить и даже ликвидировать внутреннюю завод­
скую милицию».15 Однако попытки крупной монополистической буржуа­
зии, возглавлявшей деятельность Общества, удушить рабочую милицию
вплоть до июльских дней были малоудачными. Они натолкнулись на ре­
шительное и стойкое сопротивление фабрично-заводских комитетов и
районных Советов.
Кроме стоявшей у власти крупной буржуазии, в столице существовал
численно в несколько раз превышавший ее слой средних и мелких прод11 «Биржевой курьер», 1917, 26 мая, № 152.
12 «Правда», 1917, 8 марта, № 12.
13 Р. Ш. Гане л и н и Л. Е. Ш е п е л е в. Предпринимательские организации
в Петрограде в 1917 г., стр. 294—295.
14 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 289.
15 Р. Ш. Ганелин и Л. Е. Шепелев. Предпринимательские организации
в Петрограде в 1917 г., стр. 308.
'

394

прини'мателей. Они имели свою организацию — Совет съездов предста­
вителей средней и мелкой промышленности. По свидетельству Совета,
«мелкая и средняя промышленность» и в политической, и в экономической
жизни страны проявляла «крайнюю пассивность и неподвижность», не­
смотря на то что она «задушена крупными синдикатами» — металлурги­
ческими, угольными, нефтяными, хлопковыми, мануфактурными и др.
Лишь 24 мая 1917 г. на митинге мелких торговцев в театре «Комедия»
было наконец принято решение об организации Совета торговых и про­
мышленных депутатов, который защищал? бы интересы мелкой и средней
промышленности и торговли от мародерства" крупной буржуазии.16
Несмотря на оттенки в умонастроениях различных групп буржуазии
(петроградской, южной, московской и др.), все эти группы сходились
совершенно определенно на одном пункте: необходимости ликвидации
двоевластия и установления единовластия буржуазии в форме контррево­
люционной военной диктатуры. Как явствует из появившихся в 30-х го­
дах в белоэмигрантской периодической печати воспоминаний А. И. Гуч­
кова, уже в апреле 1917 г. по инициативе А. И. Путилова и А. И. Выш­
неградского из представителей банков и страховых обществ был создан
негласный комитет под названием «Общество экономического возрожде­
ния России». В комитет Общества вошли заправилы трех-ведущих бан­
ковских монополий (А. И. Путилов, А. И. Вышнеграцский, Б. А. Каменка)
и руководители самых крупных и влиятельных организаций промышлен­
ников: Совета съездов представителей промышленности и торговли
(Н. Н. Кутлер, Н. А. Белоцветов) и Совета съездов металлообрабатываю ­
щей промышленности (А. П. Мещерский). Цель организации Общества
А. И. .Путилов определял следующим образом: «Нужно было организо­
вать борьбу с большевиками на фронте и в тылу».' За короткое время
петроградская буржуазия собрала через Общество 4 млн руб. Вторая
крупная контрреволюционная политическая организация крупной бур­
жуазии в Петрограде сложилась вокруг Сибирского банка и получила
название Республиканского центра. Цели этой организации и средства их
осуществления, как и у Общества экономического возрождения России,
заключались в сборе средств и пропаганде в пользу контрреволюцион­
ного военного заговора.17
Господство крупного монополистического капитала в экономике
страны и растущая контрреволюционная политическая активность его ру­
ководства приводили экономику к прогрессирующему параличу.
Разруха на
По всеобщему признанию, промышленность России
железнодорожном и ® ^16 14 прошла высшую точку развития. В конце
вопном ТПЯМГПАПТА 1916—начале 1917 г., народное хозяйство находилось
уже в состоянии кризиса, приобревшего характер
всеобщей разрухи. Дальнейшее однобокое развитие военного хозяйства
привело к тяжелому упадку в 1917 г. выпуска продукции в металлооб­
- 16 «Биржевой курьер», 1917, 25 мая, Л» 151.
i 17 В. И. Л а в е р ы че в. Русские монополисты и заговор Корнилова. «Вопросы
истории», 1964, № 4, стр. 34.
?

395

рабатывающей, машиностроительной, химической, кожевенной, табачной
(наиболее «благополучных» отраслях) по сравнению с 1916 г. на 25—
40%. Неудержимо уменьшались добыча угля и нефти, выплавка чугуна,
производство проката.18
Развитие народного хозяйства страны прежде всего столкнулось с раз­
рухой на транспорте, который, растрачивая уже свой основной капитал,
не обеспечивал и половины потребных перевозок сырья и топлива для
промышленности, продовольствия для армии и населения.
Железные дороги ощущали острый недостаток паровозов, вагонов, за­
пасных частей, топлива и металла. Паровозный парк сильно устарел:
только 25% паровозов соответствовало своему назначению. К июлю
1917 г. четвертая часть всех паровозов находилась в ремонте, а процент
больных вагонов с марта по июнь возрос с 4 до 9 от общего числа.19
В марте—июле 1917 г. железные дороги не получали и половины пот­
ребного количества угля.20 В результате за первое полугодие 1917 г. по
сравнению с тем же периодом 1916 г. железные дороги недопоставили
потребителям в общей сложности 700 тысяч вагонов грузов (700 млн пу­
дов).21
До войны все потребное Петрограду топливо, сырье и продовольствие
доставлялось железными дорогами (до 40% всех грузов), по.Неве (30%)
и морем, через заграничную торговлю (30%).22 К 1917 г. обстановка
резко изменилась. С началом войны «окно в Европу» захлопнулось,
так как навигация по Балтийскому морю прекратилась. Петроград почти
лишился основного вида топлива для промышленности — английского
каменного угля, который закупался по весьма дешевым ценам и достав­
лялся морем из Англии. Текстильная промышленность осталась без за­
граничного хлопка^ так как доставка во время войны американского и
египетского хлопка представляла большие трудности. Петроградская
промышленность была вынуждена перейти на отечественное топливо
(донецкий уголь и ■ закавказскую нефть) и почти полностью, переклю­
читься на южный и уральский металл и отчасти среднеазиатский хло­
пок. Вся тяжесть по перевозке этих громадных количеств сырья, и топ­
лива в столицу на дальние расстояния легла на железнодорожный тран­
спорт, и без того расстроенный и перегруженный. В первой половине
1917 г. не менее 70% всех поступавших в Петроград грузов подвози­
лось по железным дорогам и лишь 30% — по внутренним водным путям.
Поэтому не удивительно, что положение железных дорог Петроградского
узла было не лучшим, а даже худшим, чем положение железных дорог
страны. К июню 1917 г. на Николаевской дороге, подвозившей 70—

18 П. В. В о л о б у е в. Экономическая политика Временного правительства,
стр. 289—292.
.
19 В. II. Щ е г л о в и т о в. Транспорт. М., 1927, стр. 14, 15.
20 «Железнодорожное дело», 1917, № 31—34, стр. 213.
21 «Известия по продовольственному делу», 1917, №‘2, стр. 19.
22 Очерки истории «Ленинграда, т. III. М.—Л., 1956, стр. 72.

396

80 % всех железнодорожных грузов в столицу, больными была треть
всех паровозов.23
;
>
В связи с удаленностью от основных сырьевых, продовольственных
и топливных районов страны и нарастающей разрухой на транспорте
к лету 1917 т. для Петрограда была установлена голодная норма —
2000 вагонов в сутки топлива, продовольствия и сырья.24 Но и это коли­
чество грузов ни в . один из месяцев в Петроград не поступило.25
Чтобы как-то улучшить финансовое положение железных дорог,26
Временное правительство пошло на крайнюю меру, тяжело ударившую
по всей экономике страны. С 10 июня в огромных размерах были по­
вышены железнодорожные тарифы — товарные на 200%, - пассажир­
ские — на 50 % .27 Эта мера вызвала новую волну роста цен на сырье,
топливо и продовольствие и, не улучшила финансового положения же­
лезных дорог.
■'
Треть всех грузов к Петрограду в 1917 г. подвозилась по Неве через.
Ладожское озеро, систему Приладожских каналов (Мариинскую и др.)
и Волгу, связывающую столицу с центральными и южными районами
страны. По этой огромной водной артерии в Петроград должны были по­
ступать донецкий уголь, бакинская нефть, хлебные грузы Поволжья и
Прикамья, дрова и лесные материалы из Новгородской и Олонецкой гу­
берний и приладожских районов и т. д. Между тем дело с перевозками
грузов на водном транспорте в навигацию 1917 г. обстояло еще хуже,
чем на железных дорогах. Судоходство по Приладожским каналам и
Волге находилось в руках нескольких пароходных монополий. Крупней­
шей из них являлся пароходный трест «Камво». На Мариинской системе
трест учредил «Мариинское пароходство».28 С начала войны, когда же­
лезные дороги систематически не справлялись с перевозками, монополии,
господствовавшие на Волге, увеличили фрахты в несколько раз. Грузо­
отправители, естественно, не желали- прибегать- к чрезвычайно, дорогим
‘услугам волжского транспорта и двинули всю эту лавину грузов на же­
лезные дороги.29 Чтобы разгрузить железнодорожный.транспорт и под­
держать пароходные монополии, Временное правительство в апреле
1917 г. издало закон о принудительной перевозке грузов, сданных на
железные дороги, смешанным железнодорожно-водным путем. Но и эта
23 «Известия по продовольственному делу», 1917, № 2, стр. 18.
24 ЦГПА СССР, ф. 32, он. 1, д. 2205, л. 25 об.
25 См.: «Пути сообщения России», 1917, №№ VIII—XII, стр. 424—427.
26 Казенные железные дороги исчисляли свой, дефицит на 1917 г. в размере
500 млн руб., а частные из-за полного финансового, краха должны были перейти
па иждивение казны.
27 «Торгово-промышленная газета», 1917, ЗГ мая, №112.
28 О монополизации судоходства в России см.: В. П. Можип. Мопополии
в судоходстве России и йх борьба за господство. В кн.: «Социалистические преобра­
зования в СССР и их экономические предпосылки». М., 1959, МГЭИ, стр. 100—101. —
Начало образованию треста «Камво» положило слияние двух крупнейших волжскокаспийских пароходных обществ: «Кавказ й Меркурий» и «Восточное общество». 29 «Финансовое обозрение», 1916, № 5, стр. 25.

397

.мера не улучшила положения на водном транспорте. По данным Распо­
рядительного водного комитета, в 1917 г. общий вывоз с пристаней по
сравнению, с 1916 г. сократился в 3 раза.30
< .
• Гибло судоходство на Волге. Много пароходов и барж стояло без
дела. Суда, перевозившие хлеб, часто тонули. В 1917 , г. только с начала
открытия навигации по 7 мая на Волге затонуло свыше полутора мил­
лиона пудов хлеба. Летом 1917 г. эта цифра еще более возросла, так как
большинство опытных рабочих и служащих речного флота, были моби­
лизованы. Когда же. для речников были введены отсрочки от призыва,
места специалистов - заняли люди, незнакомые с речным делом, часто
спасавшиеся на этой работе от мобилизации.31
.
Резкое сокращение перевозок хлебных грузов по Волге вызвало го­
лод среди трудящихся не только Петрограда, но и Москвы, снабжав­
шихся в основном волжским хлебом. К 1 июля 1917 г. по, Мариинской
системе в Петроград поступило всего 447 тыс., пудов хлеба против
3 млн пудов за то же время в 1916 г.32
.По свидетельству председателя Петроградского заСнабжение
водского совещания И. С. Каннегисера, из-за разрухи
Петрограда
на транспорте Февральская революция застала сто­
топливом и сырьем лицу без запасов металлов и топлива. Поэтому в те­
чение первой половины 1917 г. большинство пред­
приятий неоднократно сокращало выпуск изделий.33
В первую очередь снабжались углем, нефтью и металлами 15 казен­
ных, секвестрированных и крупнейших частных артиллерийских заводов,
выполнявших заказы Главного артиллерийского управления (ГАУ): Путиловский, Невский, Петроградский меднопрокатный, бывш. «Парвиайпеп»,
Барановского и др.34 Но даже и эти предприятия снабжались сырьем
и топливом в сильно урезанной против потребности норме. На Путиловский завод в апреле 1917 г. вместо 1730 тыс. пудов угля, полученных
в марте, было доставлено всего 1 млн пудов.35 Заводы Барановского на но­
ябрь 1916—февраль 1917 г. просили 880 вагонов угля, а получили 125.
Из-за отсутствия топлива и латуни выпуск изделий за это время сокра­
тился на 40—50%.36 Петроградский меднопрокатный завод с 16 февраля
по 15 апреля 1917 г. из-за отсутствия угля и меди сократил выпуск изде­
лий на 75%.37 Заводы Акционерного общества «Соединенные механиче­
ские заводы» (бывш. «Лесснер») из-за недостатка топлива в марте
1917 г. сократили производство на 50%, и т. д.38 Текстильные предприя­
30 «Известия по продовольственному делу», 1917, № 2, стр. 20—21.
31 «Вестник путей сообщения», 1917, № 30, стр. 152—153.
32 «Известия по продовольственному делу», 1917, № 2, стр. 20—21.
33 «Торгово-промышленная газета», 1917, 16 мая, № 100.
34 ЛГИА, ф. 1307, on. 1, д. 190, л. 248.
35 М. Мительман, Б. Глебов, А. Ульянский. История Путиловского
завода 1801—1917. Изд. 3-е. М., 1961, стр. 593.
38 ЛГИА, ф. 1307, on. 1, д. 190, лл. 178—244.
37_ Там же, ф. 1783, on. 1, д. 324, лл. 14, 17.
38 Там же, ф. 1350, оп. 6, д. 25, л. 59; там же, оп. 3, д. 63, л. 17. .

398

тия ощущали недостаток хлопка. Ниточные и хлопчатобумажные фаб­
рики английского ниточного треста имели машины английской системы,
потреблявшие только египетский хлопок. Как сообщали рабочие этих
предприятий в «Правду», к июню 1917 г. на этих предприятиях запас
хлопка иссякал, а администрация, проводя политику саботажа, не при­
нимала мер для доставки хлопка, и 8 тысячам рабочих этих фабрик угро­
жала безработица.39
Достаточно отметить, что на март 1917 г. (а этот месяц в первой поло­
вине 1917 г. был наиболее благополучным в снабжении предприятий сто­
лицы сырьем и топливом) Особым совещанием по топливу (Осотопом) из
Донецкого бассейна назначено было к вывозке для промышленности всей
России 10 млн пудов угля. На долю Петрограда из этих 10 млн пудов
приходилось всего 2 млн пудов вместо 9 млн пудов обычно назначаемой
в первой половине 1917 г. ежемесячной голодной нормы.40
Бюрократические государственно-монополистические учреждения, по­
роакционному в интересах монополистического капитала ведавшие снаб­
жением страны топливом и сырьем, после Февральской революции не под­
верглись демократизации. Например, в состав Осотопа, распределявшего
топливо между потребителями, не был введен ни один представитель Пе­
троградского Совета. Деятельность Осотопа, а также снабжение предприя­
тий металлами до августа 1917 г. находились в руках Главноуполномоченного по снабжению топливом и металлами, товарища министра торговли
и. промышленности П. И. Пальчинского, «царствование» которого
В. И. Ленин характеризовал как «...один сплошной, безобразный
скандал, срыв воли народа, решения демократии, в угоду' капиталистам,
ради их грязной корысти».41 Не подверглись по существу демократизации
и другие особые совещания.
.
Организация топливного дела в Петрограде, как и по всей стране,
в течение первой половины 1917 г. держалась на разрешительной си­
стеме перевозок Осотопа. В столице не существовало единого топливного
центра. Для казенных предприятий топливо добывали соответствующие
министерства, для крупнейших частных промышленных предприятий, вы­
полнявших военные заказы, — министерства-заказчики плюс топливный
комитет Петроградского общества заводчиков и фабрикантов, для насе­
ления— Петроградский городской комитет по топливу.42
Все эти «добытчики» на свой страх и риск заключали в Донбассе
с шахтовладельцами договоры на поставку угля, а петроградский уполно­
моченный Осотопа распределял между ними уголь в зависимости от об­
щей его нормы для города и того места и значения, которое занимало то
или иное предприятие в деле «обороны». Лишь получив от уполномочен­
ного Осотопа наряд на уголь с обозначением количества топлива и оче­
редности погрузки, железные дороги выделяли вагоны под погрузку.
39
40
41
42

«Правда», 1917, 10 июня, № 78.
■
ЛГИА, ф. 1350, оп. 6, д. 25, л. 59 об.
В. И. Ленин,,Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 184.
«Известия городского комитета по топливу», 1917, № 1, стр. 10.

399

Таким образом, в Петрограде снабжением'потребителей топливом за­
нималась целая система организаций, не связанных друг с другом и часто
конкурировавших между собой. Каждый «добытчик» стремился получить
уголь сверх нормы, что при отсутствии государственного регулирования
производства и распределения топлива ему часто и удавалось. Такая же
путаница и неразбериха происходила и в снабжении петроградской про­
мышленности различными видами сырья. На состоявшемся 12—14 мая
в Петрограде съезде районных уполномоченных Осотопа начальник его
статистического отдела С. В. Бернштейн-Коган отметил, что распреде­
ление топлива путем разрешительной системы перевозок оказалось неудо­
влетворительным и не оправдало себя. Подводя на съезде печальный итог
деятельности Осотопа, Пальчинский был вынужден заявить, что «настоя­
щее положение с топливом приняло характер катастрофы».43
К лету 1917 г. в связи с саботажем буржуазии и отсутствием мине­
рального топлива и сырья многие петроградские предприятия находились
на грани закрытия. По данным петроградского уполномоченного Осотопа,
топливный баланс Петрограда на 1917 г. определялся в 110 млн пудов до­
нецкого угля, 100 тысяч куб. сажен дров, 50 млн пудов жидкого топ­
лива.44 В действительности же лишь с подвозом по реке Неве древесного
топлива дело обстояло более или менее благополучно. Что же касается
снабжения промышленности минеральным топливом, то за первую поло­
вину 1917 г. петроградская промышленность получила всего 20 млн пудов
угля вместо 55 млн пудов и И млн пудов нефти вместо 25 млн пудов.45
Разруха на транспорте и связанное с пей тяжелое
Петроградская
сырьевое и топливное положение даже на самых
промышленность
крупных
и важных для дела «обороны» промышлен­
в первой половине
ных
предприятиях
не смогли не сказаться на состоя­
1917 г. Ее
нии петроградской промышленности. Понадобились
концентрация и
поистине героические усилия со стороны фабрично­
монополизация
заводских' комитетов, районных Советов, профессио­
нальных союзов, чтобы отстоять предприятия от последствий саботажа
предпринимателей и закрытия.
Промышленность Петрограда в рассматриваемое время играла реша­
ющую роль в выпуске военной продукции. Достаточно, отметить, что по
снабжению армии боевыми припасами Петроград с его ближайшими окре­
стностями занимал первое место, поставляя не менее 60% их общего ко­
личества.46 Подавляющая часть фабрично-заводской промышленности, на­
считывавшей к этому времени более тысячи фабрично-заводских пред­
приятий с 392.8 тысячи рабочих, а с ближайшими окрестностями —
43 «Известия Особого совещания по топливу», 1917, № 4, стр. 37—38.
44 ЦГИА, ф. 150, on. 1, д.; 231, лл. 36, 37.
45 «Торгово-промышленная газета», 1917, 23 августа, № 182.
48 История организации уполномоченного ГАУ. по заготовлению снарядов
по французскому образцу, генерал-майора С; Н. Ванкова. 1915—1918 гг., М., 1918,
стр. 164; «Торгово-промышленная газета», 1917, 9 марта, № 49.

400

417 тысяч рабочих,47 была занята работой на «оборону». Предпринима­
тели сбивались с ног в погоне за прибыльными военными заказами.
В особой чести были трехдюймовые снаряды, простые и легкие в изготов­
лении и самые выгодные. В связи с утверждением 10 марта постановле­
ния Временного правительства о немедленном облегчении образованияакционерных обществ48 началась учредительская горячка, причем десятки
л сотни новых предприятий создавались лишь на бумаге, с целью полу­
чения и спекулятивной перепродажи военного заказа. Борьбу за получе­
ние заказов на трехдюймовые снаряды начальник ГАУ генерал А. А. Ма- •
никовский называл «отвратительной вакханалией».49 Изготовлением сна­
рядов стали заниматься текстильные, табачные и даже шоколадные фаб­
рики.
'
Промышленность Петрограда в марте-июне 1917 г. занимала боль­
шой удельный вес в промышленности России. По выпуску продукции он
составил около 22 %, по числу рабочих — около 12%.
Отраслевая структура петроградской промышленности, а следова­
тельно, и профессиональный состав петроградских рабочих в течение
этого времени не претерпели сколько-нибудь существенных изменений.
Благодаря чрезвычайно высокой даже для России концентрации пет­
роградской промышленности лицо промышленности столицы в рассмат­
риваемый период в сущности определяло 79 предприятий-гигантов с чи­
слом рабочих более 1000 человек на каждом. Эти предприятия занимали
около 3Д всех фабрично-заводских рабочих столицы и производили бо­
лее 90 % ее промышленной продукции. Наиболее высокой концентрация
рабочей силы была на предприятиях металлообрабатывающей и текстиль­
ной отраслей промышленности. В первой из них на предприятиях с чис­
лом рабочих более 500 человек было занято около 90% всех рабочих.
Самыми крупными казенными и частными предприятиями Петро­
града, насчитывавшими в первой половине 1917 г. более 5000 человек
на каждом, являлись следующие:
Число рабочих

Предприятие

Путиловский завод . . . . . . . . . ... ...
Петроградский трубочный казенный завод ...
Т-во Российско-Американской резиновой ману­
фактуры'«Треугольник» . ... ........
Петроградский патронный казенный завод ...
Обуховский сталелитейный казенный завод ...
Охтинский казенный завод взрывчатых веществ

27033
19046
15338
12152
10600
10200

47 Материалы по статистике труда Северной области, выл. 1. Пгр., 1918, стр. 18;
3. В. Степанов. Рабочие Петрограда в период подготовки и проведения Октябрь­
ского вооруженного восстания. М.—Л., 1965, стр. 25—26.
48 См.: Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социа­
листической революции. Документы и материалы, ч. I. М.—Л., 1957, стр. 215—216
49 А. А. Маниковскйй. Боевое снабжение русской армии в 1914—1918 гг.,
ч. III. М., 1923, стр. 166-177.
26

Заказ М 86

,

.

401

Число рабочих

Предприятие

Ижорский судостроительный казенный завод . .
8902
Акц. о-во «Соединенные механические заводы»
8831
Экспедиция заготовления государственных бумаг
8242
Балтийский судостроительный и механический
казенный завод ...... ........ , .
7645
Русское о-во для изготовления снарядов и воен- ■>,
ных припасов, бывш. «Парвиайнен» . . ....
7532
Акц. о-во «Сименс» . . . ... .
.. . . .
6965
Петроградский металлический завод . . . ...
6704
Франко-Русский меднопрокатный и механический
завод ......................
6656
Т-во Невской ниточной мануфактуры .
. . .
6449
Невский судостроительный и механический за­
вод .......... . . . ....................... • •
6141
Охтинский казенный пороховой завод . .....
5515
Сестрорецкий оружейный казенный завод . . . .
5466
Т-во Петроградского механического производства
обуви «Скороход» . ... . . . . .......
5300
Акц. о-во механических, гильзовых и трубочных
'
заводов И. В. Барановского .... . ....
5043

Высокая концентрация петроградской промышленности явилась одной
из главных причин высокой степени ее монополизации. Петроградские
предприятия являлись участниками более 25 монополистических объеди­
нений типа трестов, концернов, синдикатов и картелей. О высокой сте­
пени монополизации петроградской промышленности ярко свидетельст­
вует следующее обстоятельство: основные капиталы монополизированных
предприятий Петрограда составляли около 55 % капиталов частных
акционерных и паевых предприятий столицы.50
К 1917 г. развитие монополистического капитализма и его перераста­
ние в государственно-монополистический капитализм, который В. И Ленин
определил как полную материальную подготовку социализма, достигли
в России больших успехов. Это обобществление ведущих отраслей про­
мышленности объективно подготовило экономику России к социалистиче­
ской революции. В. И. Ленин указывал, что «... социализм есть не что
иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на
пользу всего народа и постольку. переставшая быть капиталистической
монополией.
«Тут середины нет. Объективный ход развития таков, что от монопо­
лий (а война удесятерила их число, роль и значение) вперед пдти
нельзя, не идя к социализму».51
’
. ,
Ниже приводится перечень известных нам монополистических объ­
единений, контрагентами которых являлись петроградские 'предприятия.52
50 Подсчеты произведены нами па основании отчетов за 1916 г. акционерных
и паевых предприятий Петрограда, хранящихся в ЦГИА СССР и ЛГИА.
51 В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 192.
52 Сведения о названных монополиях почерпнуты нами из ЦГИА, ЛГИА и упо­
минаемых ниже опубликованных исследований.
■.

402 •

:

..м
п/п

Монополия

Г , Синдикат «Продамет».

1

■

2

Военно-промышленная
группа Русско-Азиат­
ского банка.

3

3

В оенно-промышленпая
группа Петроградско­
го учетного и ссудного
банка «Ноблесснер».

5

4

Государственно -капита­
листическая монопо­
лия по производству
снарядов уполномо­
ченного ГАУ С. II.
Ванкова.
Синдикат
«Снарядосоюз». -

4

Царицынская
группа
частных , заводов по
изготовлению орудий.
Синдикат «Русское о-во
двигателей Дизеля».
Синдикат меднотрубных
заводов.

2<

5

■ 6

'

Число вхо­
дивших в нее
петроградских
предприятий

7

8

6

. •

2

9

Синдикат меднопрокат­
ных заводов.

2

- 10

Синдикат «Электропро­
вод».

2

11

Синдикат «Проволока».

2

.

Перечень петроградских пред­
приятий, входивших в число
участников монополии

О-во Петроградского железопрокатно­
го и проволочного заводов.
Русское о-во для изготовления снаря­
дов и военных припасов, Акц. о-во
механических, гильзовых и трубоч­
ных заводов П. В. Барановского,
Российское акц. о-во оптических
производств.
Акц. о-во «Л. Нобель», Акц. о-во
«Соединенные механические заводы»,
Т-во «Феникс», Акц. о-во «Атлас»,
■ Т-во Гатчинского чугунолитейного
завода.
Акц. о-во машиностроительного заво­
да «Лангензипен и К0», Акц. о-во
«Русский Рено», Российское акц. о-во
оптического и механического про­
изводства, Акц. о-во машинострои­
тельного завода И. А. Семенова.
Т-во Петроградского металлического
завода, Акц. о-во Франко-Русских
заводов, Русское о-вос для изготовле­
ния снарядов и военных припасов,
Акц. о-во «Сименс», Акц.' очю
«Я. М. Айваз», Акц. о-во машино­
строительного завода «Феникс».
Т-во Петроградского металлического
завода, О-во «Соединенные механи­
ческие заводы».
Акц. о-во машипостроитольпого заво­
да «Л. Нобель». '
Акц. о-во Петроградского меднопро­
катного завода, О-во Франко-Рус­
ских заводов.
Акц. о-во Петроградского меднопро­
катного завода,, О-во Франко-Рус­
ских заводов.
Акц. о-во «Соединенные кабельные
заводы», Акц. о-во кабельных и
проволочных заводов А. Н. Петичева.
О-во Петроградского железопрокатно­
го и проволочного ! заводов ДЮМО,
завод П. П. Аристова.

26*

403

(Продолжение )
■

М
п/п

Монополия

Число вхо­
дивших в нее
петроградских
предприятий

Перечень петроградских предприятий,'
входивших в число участников монополии

Акц. о-во Путиловских заводов, Т-во
Петроградского вагоностроительного
завода.
Акц. о-во Путиловских заводов, Т-во
Невского судостроительного и меха­
нического завода.
О-во «Сименс», О-во Франко-Русских
заводов, Т-во «Электромеханика».

12

Синдикат «Продвагон».

2

13

Синдикат
воз».

«Продпаро-

2

14

Синдикат по механи­
ческой сигнализации
и электрической бло­
кировке железных до­
рог «Семафор».
Электротехнический
концерн группы Гу­
касова.

з

16

Синдикат по производ­
ству трамвайного обо­
рудования.

2

17

Синдикат по производ­
ству электрического
оборудования для
флота.

1

О-во «Сименс».

18

Синдикат по освеще­
нию г. Петрограда.

3

19

Ниточный трест.

• .2 .

20

Табачный трест.

. 4

21

Концерн
Стахеева—
Путилова — Ватоли­
на.

. 22

Военно-промышленный
. концерн А. Л. Животовского.

Бельгийское акц. о-вр по снабжению
г. Петрограда электрической энер­
гией, Петроградское о-во электро­
технических сооружений (бывш. «Ге­
лиос»), О-во 1886 г.
Т-во Невской ниточной мануфактуры,
Т-во Невской бумагопрядильной ма­
нуфактуры.
Т-во табачной фабрики «Лаферм»,
Т-во «А. Н. Богданов и К0», Акц.
о-во «А. 11. Шапошников и К0»,
Т-во «Колобов и Бобров».
Акц. о-во Российской бумагопрядиль­
ной мануфактуры, Акц. о-во Петров­
ской бумагопрядильной мануфакту­
ры, Акц. о-во Спасской бумагопря­
дильной мануфактуры, Российское
о-во писчебумажных фабрик (бывш.
Печаткина).
Акц. о-во «Ропе и К0».

15

404

4

/.'/41

..

Петроградское арматурно-электриче­
ское о-во, «Рускабель» (бывш. Т-во
Подобедова), аккумуляторный завод
«Рекс», О-во «Бэта».
О-во «Сименс», Всеобщая компания
электричества.

■.

■ ■

• ' Л:

' •

■

( Продолжение )
№
п/п

23
24
25
■ 26

Монополия

Число вхо­
дивших в нее
петроградских
предприятий

Трест маслобойных и
химических заводов
«Салолин-Саломас».
Объединение
«Тре­
угольник».
Картель
«Треуголь­ .А
ник— Скороход».
Зеркальный синдикат.

1

Перечень петроградских предприятий,
входивших в число участников монополии

Петроградский химический завод Акц.
о-ва «Салолин».

4

Торг, дом «Л.- Нейшеллер», мелопла­
вильный завод Ф.Ф;Фишера, Лигов­
ский завод, Т-во «Треугольник».
2х.' Т-во «Треугольник», Т-во «Скороход».
1

Северное
о-во.

стекольнотпромышленное
•

В состав названных монополистических объединений России из всех
фабрично-заводских предприятий столицы входило всего около 60 фаб­
рик и заводов. Но это были наиболее крупные и высокомеханизирован­
ные предприятия с наибольшим числом рабочих. Петроградские контр­
агенты названных монополий выпускали более половины продукции сто­
личной промышленности (без казенных заводов).
Роль монополий
в государственно- Временное правительство рассматривало большин­
монополистическом . ство из названных выше монополистических объеди­
нений как базу для государственного регулирования
регулировании
народного хозяй­ народного хозяйства. Верный слуга монополий
П. И. Пальчинский, в руках которого находились
ства. Падение
,
главные
рычаги управления экономикой страны,53
выпуска продукции'
широко
использовал
в своей деятельности монополив апреле—июне
„
стические объединения в металлургической и топ­
ливной промышленности. Так, учетно-распределительные аппараты
«Продамета», «Кровли» и «Меди» использовались Временным правитель­
ством как исполнительные органы Главного уполномоченного по снаб­
жению металлами. С марта 1917 г. все заказы на металлы синдицирован­
ным заводам передавались только через распределительные органы этих
монополий. Такой правительственный орган, как Комитет по делам ме­
таллургической промышленности Особого совещания по обороне, факти­
чески находился в руках названных монополий.54
,
'
53 Пальчинский был не только товарищем министра торговли и промышленно­
сти, Главным уполномоченным по снабжению металлами и топливом, но и предсе­
дателем Особого совещания по обороне, заместителем председателя Особого сове­
щания по топливу.
64 Монополии в металлургической промышленности России 1900—1917. Доку­
менты и материалы. М.—Л., 1963, стр. 193; П. В. Волобуев. О государственномонополистическом капитализме в России в 1917 г. «Вопросы истории», 1959, № 9,
стр. 52.

405

Из петроградских предприятий в состав «Продамета» входило Обще­
ство проволочно-гвоздильных и железопрокатных заводов, насчитывав­
шее более 3000 рабочих. Оно одновременно являлось и контрагентом син­
диката «Проволока». Заводы Общества занимались прокаткой железа и
проволоки. Акционерное общество Петроградского меднопрокатного за­
вода (бывш. Розенкранца) и Общество Франко-Русских заводов (бывш.
Берда) являлись' участниками синдиката меднопрокатных заводов, контр­
агенты которого получали сырую медь от синдиката «Медь». Цены на
медь устанавливал синдикат меднопрокатных заводов, и синдикат «Медь»
в связи с этим обстоятельством находился в экономическом подчинении
у синдиката меднопрокатчиков.
Развитие государственно-монополистического капитализма в России,
как и в других капиталистических странах, в это время было обуслов­
лено потребностями войны. В период двоевластия продолжал свою дея­
тельность ряд монополий, созданных при прямом участии царского пра­
вительства для выполнения военных заказов. Отмечая лишь те из них,
в которые входили петроградские предприятия, назовем созданную
в 1915 г. царским правительством в принудительном порядке госкапиталистическую монополию уполномоченного ГАУ С. Н. Ванкова по изготов­
лению .трехдюймовых снарядов . по французскому образцу.55 В июне
1917 г. председателем постоянной, комиссии по заказам ГАУ Ю. М. Го­
ряйновым было положено начало образованию еще одной государственномонополистической организации по производству снарядов — синдиката
«Снарядосоюз» и т. д.56
Два ведущих концерна в металлообрабатывающей промышленности
Петрограда, объединявшие самые крупные предприятия этой отрасли —
группа; Русско-Азиатского . банка57 и группа «Ноблесснер» Учетного и
ссудного банка,58 — в 1917 г. продолжали являться монополистами в деле
снарядного производства.; Оба этих концерна работали в самом тесном
союзе с правительственными учреждениями.59*63Металлообрабатывающие
и машиностроительные заводы . столицы полностью работали на
нужды «обороны» и поставляли казне свою продукцию по заранее
определенным ценам. Ярким примером тесного сотрудничества государст­
венного аппарата с монополиями являлись монополии в транспортном
“ См.: История организации уполномоченного- ГАУ... С. Н. Ванкова.
1915—1918 гг.; Н. А. И в а п о в а. Принудительные объединения в России в годы
первой мировой войны. В кн.: Об особенностях империализма в России. М., 1963,
стр. 234—249.
56 Экономическое положение России..., ч. I, стр. 72—75; ЛГАОРСС, ф. 1862,
on. 1, д. 18, л. 103.
•
'
67 В. И. Бовы к ин, К. Н. Тарнов ск ий. Концентрация производства и раз­
витие монополий в металлообрабатывающей промышленности России. «Вопросы
истории», 1957, № 2, стр. 19—27.
68 В. И. Б о в ык и н. Банки и военная промышленность России накануне пер­
вой мировой войны. «Исторические записки», т. 64, 1959, стр. 124; Э. Э. Крузе.
Петербургские рабочие в 1912—1914 гг. М.—Л., 1961, стр. 25—27.
63 В. И. Бовыкин, И. Ф. Гиндин, К. Н.. Т а р н о в с к и й. Государственпомонополистичоский капитализм в России. «История СССР», 1959, № 3, стр. 105—107.

406

машиностроении: синдикаты «Продпаровоз», «Продвагон» и др. Мини­
стерство путей сообщения рассматривало эти монополии как свои отделы
и совместно с ними решало вопросы, касающиеся транспортного машино­
строения: о выпуске паровозов и вагонов, ремонте подвижного состава,
снабжении паровоза- и вагоностроительных заводов топливом, металлами,
о назначении цен на паровозы и вагоны и др.60
Значительных размеров в петроградской промышленности достигло
развитие таких государственно-монополистических учреждений, как госу­
дарственная и смешанная собственность.
Петроград издавна являлся крупнейшим центром казенной военной,
металлообрабатывающей и машиностроительной промышленности. В рас­
сматриваемое время с учетом секвестрированных заводов на этих пред­
приятиях было занято более Уз всех рабочих столицы.
1
Заказы ГАУ выполняло 10 казенных заводов с числом рабочих до
53 тысяч человек. Крупнейшим из этих предприятий был Петроградский
трубочный казенный завод. Он изготовлял дистанционные трубки и взры­
ватели. Во время войны по сравнению с довоенным временем выход этих
изделий увеличился в несколько раз.61
Более 12 тысяч рабочих было занято в гильзовом и патронном отде­
лениях Петроградского патронного казенного завода, на котором изготов­
лялись винтовочные и револьверные патроны.
' Заказы Морского министерства в Петрограде выполняло 5 принадле­
жавших ему предприятий с числом рабочих около" 36 тысяч человек.62
Крупнейшим из них являлся Обуховский казенный сталелитейный завод.
В балансе за 1916 г. счет Морского министерства по основному капиталу
завода составлял около 45 млн довоенных руб. В течение 1917 г. на рас­
ширение завода Морским министерством было отпущено 10 млн руб.63 За­
вод, изготовлял чугунное, стальное и медное литье, артиллерийские ору­
дия, снаряды, мины. За 1914—1917 гг. Обуховский завод поставил казне
16% всех артиллерийских орудий, изготовленных отечественными заво­
дами, причем Обуховский завод, как и Путиловский, изготовлял лишь
те системы орудий, которые были не по силам Пермскому казенному
пушечному заводу. Обуховский завод являлся единственным из всех ка­
зенных заводов России, наладившим производство оптических инстру­
ментов для артиллерии: панорамных прицелов для скорострельной артил­
лерии, зрительных труб и биноклей.60
64 Адмиралтейский и Балтийский судо­
63
62
61
строительные казенные заводы были заняты строительством различных
военных судов: броненосных крейсеров, подводных лодок, минных загра­
дителей, плавучих мастерских и т. д.65 Остальные заводы Морского мини­
60 ЦГИА СССР, ф. 120, оп. 2, д. 380, лл. 4—4; д. 231, лл. 6—16 и др.
61 ЛГИА, ф. 1173, оп. 4, д. 5, лл. 6, 7.
.
•
62 Вместо с Путиловской верфью.
63 ЛГАОРСС, ф. 1275, оп. 5, д. 265, лл. 1—2.
64 А. А. Маниковский. Боевое снабжение русской армии в 1914—1918 гг.,
ч. II, стр. 120—169.
65 ЛГИА, ф. 1304, on. 1, д. 678, лл. 1—132.
Л-

; .407.'

стерства также занимались постройкой и ремонтом судов и изготовлением
различного вооружения.
Значительная группа казенных предприятий с числом рабочих более
10 тысяч человек занималась ремонтом подвижного состава железных до­
рог. Крупнейшими из них были Петроградские мастерские Северо-За­
падной железной дороги (2400 рабочих), Главные вагонные мастерские
Николаевской железной дороги (2212 рабочих), Петроградские паровоз­
ные мастерские Николаевской дороги (2076 рабочих).66
В феврале 1916 г. правительство секвестрировало крупнейшее пред­
приятие столицы — Путиловский завод с принадлежавшим ему Невским
судостроительным заводом. Вместо Русско-Азиатского банка во главе
с А. И. Путиловым деятельность заводов возглавило правительствен­
ное правление, состоявшее в основном из генералов, во главе с генералом
Н. Ф. Дроздовым. «Генеральское» правление до минимума сократило вы­
пуск на заводах мирной продукции (паровозов, вагонов, экскаваторов) и,
до предела расширив артиллерийский отдел, сумело за один год увели­
чить выпуск орудий и шрапнели в полтора раза.67 Достаточно отметить,
что за 1914—1917 гг. Путиловский завод, игравший первостепенную роль
в вооружении армии, поставил казне почти половину (41%) всех артил­
лерийских орудий, изготовленных отечественной промышленностью.68
Временное правительство не произвело никаких перемен в управле­
нии Путиловским и Невским заводами. Они по-прежнему до предела
загружались оборонными заказами и в первые полтора месяца после Фев­
ральской революции даже увеличили выпуск изделий. Временное прави­
тельство вложило в оба предприятия большие средства. Но оно и не по­
мышляло оставить их за казной, а после финансового оздоровления на­
меревалось возвратить их прежним владельцам — группе русско-фран­
цузских банков.6970
Путиловские акции, несмотря на секвестр предприятия/
продолжали котироваться на бирже, Русско-Азиатский банк по-прежнему
открывал обоим заводам кредиты. Оба завода, став казенными, оставались
контрагентами монополий. 27 июля правительственное правление Путиловского и Невского заводов поручило Русско-Азиатскому банку продать
акции Невского завода, так как ГАУ уже решило снять с него секвестр.
В августе 1917 г. Русско-Азиатский банк продал акции Невского завода
Петроградскому частному коммерческому банку.79
Петроград являлся ведущим центром 'русской электроиндустрии.71
В результате секвестра принадлежавших подданным враждебных России
66 ЦГИА СССР, ф. 23, оп. 16, д. 318, л. 77.
67 М. Мительман, Б. Глебов, А. Ульянский. История Путиловского
завода, стр. 591.
<
68 А. А. Маников с кий. Боевое спабгкопие русской армии в 1914—1918 гг.,
ч. II, стр. 169.
69 Русско-Азиатскому банку не раз давалось понять, что секвестр заводов носит
временный характер (ЦГИА, ф. 630, оп. 2, д. 480, лл. 64 и сл.).
70 ЦГИА СССР, ф. 630, оп. 2, д. 428, лл. 9, 10.
71 См.: В. С. Дякин. Финансово-капиталистические группировки в электро­
индустрии и электрическом транспорте России в период предвоенного промышлен­
ного подъема и мировой войны. «Исторические записки», 1965, т. 75, стр. 170—211.

408

Рабочая окраина. Двор Путиловского завода.

государств предприятий в электроиндустрии создались смешанные госу­
дарственно-капиталистические предприятия, что также является одним
из проявлений госкапитализма. Принадлежавшие германскому концерну
Сименса акционерные предприятия «Сименс и Гальске» и «Сименс—Шуккерт» Министерством торговли и промышленности были объединены
в одно предприятие — Акционерное общество «Сименс». Министерство
само выступило учредителем этого Общества, оставив за собой 35%
25-миллионного акционерного капитала. Численность рабочих на трех
предприятиях Общества достигала 7 тысяч человек.72 За счет выпуска во­
енной продукции заводы Общества значительно расширили свою деятель­
ность. Завод «Сименс и Гальске» в первой половине 1917 г. производил
6865 новых телеграфных аппаратов Сименса в месяц вместо 90 аппара­
тов Морзе, производимых до войны.73
72 ЛГИА, ф. 1249, оп. 7, д. 38, лл. 26—27.
73 ЦГИА СССР, ф. 23, оп. 14, д. 570, лл. 1—2.

409

Петроград продолжал оставаться крупным центром текстильной про­
мышленности. Удельный вес текстильщиков в общей массе петроград­
ских рабочих составлял 10%. Наиболее развитой отраслью текстильной
промышленности оставалась обработка хлопка. В принудительном по­
рядке текстильные фабрики загружались работой по изготовлению пряжи
и выделке тканей по казенным заказам. Ведущими предприятиями этой
отрасли являлись фабрики Ниточного треста. На них было занято более
8700 рабочих. Это были фабрика «Невка», 1-я и 2-я фабрики Товари­
щества Невской ниточной мануфактуры, производившие швейные нитки,
и Невская бумагопрядильная мануфактура, изготовлявшая для ниточ­
ных фабрик бумажную пряжу. На нужды треста в 1917 г. работало
и Акционерное общество бумагопрядильной мануфактуры «Джемс
Бек».74 Семь крупнейших бумагопрядильных и ткацких фабрик Петро­
града, насчитывавших более 6.5 тысяч рабочих, к 1917 г. принадлежало
концерну Стахеева—Путилова—Ватолина. За годы войны текстильные
предприятия Петрограда, испытывая трудности в снабжении сырьем, не­
сколько сократили численность рабочих. Занятые выполнением казенных
заказов, они почти не выпускали своих изделий на частный рынок.
За 2.5 года войны в 3 раза возросло число рабочих в химической про­
мышленности. Однако увеличили выпуск продукции лишь те предприя­
тия, которые были связаны с работой на оборону. Это были прежде всего
заводы, изготовлявшие порох и взрывчатые вещества. В мае 1917 г. Ох­
тинскому казенному заводу взрывчатых веществ на увеличение выпуска
продукции было отпущено около 2 млн руб.75 В первой половине 1917 г.
при Охтинском казенном пороховом заводе был оборудован новый завод
серной кислоты, а выпуск пороха доведен до 750 пудов в сутки.76
Значительно возросли численность рабочих и выпуск продукции и на
частных пороховых заводах. Русское общество для выделки и продажи
пороха увеличило число рабочих до 1300 человек, пороховой завод Акцио­
нерного общества «Б. Винер» — до 1120 человек.
Названные выше отрасли петроградской промышленности — металло­
обрабатывающая, электротехническая, текстильная и химическая — имели
общегосударственное значение и в сущности определяли собой ее лицо.
Значительного развития в Петрограде в рассматриваемое время до­
стигли еще три отрасли промышленности, почти полностью занятые вы­
полнением казенных заказов, — резиновая, кожевенная и пищевкусовая.
В резиновой промышленности насчитывалось всего 2 предприятия — ги­
гант «Треугольник» и казенный завод ГАУ «Противогаз» с 1890 рабо­
чими. Товарищество «Треугольник» было первым по своим размерам
предприятием в резиновой промышленности не только России, но и За­
падной Европы. Его основной капитал в марте 1917 г. был увеличен с 30
до 60 млн руб. Исследователи склонны рассматривать «Треугольник» как
74 ЛГИА, ф. 1245, on. 1, д. 750, лл. 29-30.
75 Там же, ф. 1417, on. 1, д. 935, лл. 16—21, 27.
76 Там же, ф. 1285, оп. 2, д. 335, л. 2; дд. 826, 827.

410

В одном из цехов Путиловского завода.

предприятие трестовского типа.77 К марту 1917 г. «Треугольник» поглотил
следующие предприятия в резиновой и смежных с ней отраслях: Торго­
вый дом «Леопольд Нейшеллер», продававший резиновые изделия «Тре­
угольника» по всей России, резиновую фабрику Бокальмана в Московском
уезде, рижскую фирму «Фрейзингер», петроградский мелоплавильный за­
вод Ф. Ф. Фишера. В 1917 г. начал также свою деятельность выстроен­
ный близ Лигова еще один новый завод «Треугольника». Он изготовлял
для нужд войны сероуглерод, бикфордов шнур, прорезиненные ткани.78
77 Т. Д. Крупина. К вопросу об особенностях монополизации промышлен­
ности в России. В кн.: Об особенностях империализма в России, стр. 208.
78 «Вестник банков и промышленности», 1917, №№ 5—6, стр. 9; ЛГИА, ф. 1179,
оп. 10, д. 138, лл. 70, 232.

411

За два года войны более чем на 3.5 тысячи человек увеличилось число
рабочих в кожевенной промышленности. Крупнейшим предприятием этой
отрасли являлось Товарищество Петроградского механического производ­
ства обуви «Скороход». Война оказалась для его владельцев крайне при­
быльным делом: по контракту от 16 декабря 1915 г. с Петроградским
военно-окружным интендантским управлением на все время войны То­
варищество брало на себя обязательство поставлять ежедневно 5—6 тысяч
пар солдатских сапог, и производить пришивку новых головок к старым
голенищам в количестве от 200 до 300 пар ежедневно.79 Общий выпуск
изделий фабриками «Скорохода» достигал 10—12 тысяч пар сапог
в день, причем обувь, шедшая на частный рынок сверх контракта с во­
енным ведомством, приносила заправилам Товарищества не меньшие
прибыли. Чтобы выполнить взятые на себя обязательства, в марте 1917 г.
основной
капитал
Товарищества пришлось увеличить с 7.5 до
12.5 млн руб., надстроить здания старого завода на Заставской улице,
создать новый Кожевенный завод на Кожевенной линии Васильевского
острова для производства верхних кож.80
И Товарищество «Треугольник», и Товарищество «Скороход» в годы
войны начал финансировать Петроградский учетный и ссудный банк.
Члены совета этого банка Ф. Ф. Утеман и нидерландский консул в Рос­
сии Г. Г. фан Гильзе фан дер Палье являлись крупнейшими акционерами
обоих Товариществ. Крупнейшими акционерами и «Треугольника» и
«Скорохода» являлись, кроме того, Кирштены и М. Д. Отмар Нейшеллер.
Для более рациональной торговли резиновыми и кожевенными товарами
между «Треугольником» и «Скороходом» был заключен договор о совме­
стной продаже этих изделий. 1 апреля 1915 г. договор был продлен по
31 марта 1917 г.81 Согласно договору, весь частный рынок сбыта резино­
вых изделий и обуви делился между фирмами следующим образом: «Тре­
угольник» мог торговать'своими резиновыми изделиями и обувью исклю­
чительно «Скорохода» в Маньчжурии, Персии, Финляндии и России —._
в Сибири, Центральной Азии и городах Екатеринбурге, Воронеже,
Одессе, Самаре, Симферополе, Ярославле, Орле, Владимире, Витебске —
как через обувных торговцев, так и через магазины «Треугольника», по
не ниже прейскурантных цен «Скорохода»
*
Обусловленное договором коли­
чество обуви «Скороход» поставлял «Треугольнику» со скидкой со своих
цен на30%. «Скороход» оставлял за собой право продажи обуви в своих
розничных магазинах в Петрограде, Москве, Киеве, Одессе, Варшаве,
Лодзи, Ростове-на-Дону, Харькове, Екатеринославе, Кишиневе, Николаеве,
Саратове, Вильно, Риге и Севастополе, а также право продажи своей обуви
казне, флоту, армии и разным частным и казенным учреждениям.
Вместе со своей обувью «Скороход» продавал определенное количество
галош и резиновых изделий исключительно «Треугольника». В связи
479 ЛГИА, ф. 1221, оп. 10, д. 34, л. 15; оп. 14, д. 18, л. 94.
80 Там же, оп. 10, д. 34, лл. 15, 284—285.
81 Там же, д. 85, лл. 18—20.

412

с крайне обостренным положением на частном обувном рынке
с 1 апреля 1917 г. договор о совместной продаже изделий на новые сроки
между «Треугольником» и «Скороходом» не был возобновлен. Отношения
между ними продолжались «на дружеских началах».82 Названное выше
соглашение между крупнейшими в стране предприятиями резинового и
обувного производства о дележе рынков сбыта носило монополистиче­
ский характер, помогало успешно бороться с конкурентами и загребать •
миллионные прибыли. Следует назвать еще табачные предприятия сто­
лицы, объединенные Русско-Азиатским банком в табачный трест: Това­
рищество табачной фабрики «Лаферм» (2363 рабочих), «А. Н. Богданов
и К0» (1899 рабочих), Акционерное общество «А. Н. Шапошников и К0»
(1831 рабочий), Товарищество «Колобов и Бобров» (841 рабочий).
Мы назвали здесь лишь основной круг крупнейших монополизирован­
ных и финансируемых банками предприятий, снимавших сливки военных
прибылей.
С конца апреля в петроградской промышленности стало ощущаться
резкое падение выпуска. продукции. Причиной этого являлся, о чем бу- (
дет сказано ниже, скрытый саботаж буржуазии в производстве и неспо­
собность Временного правительства и монополистического капитала упра­
влять экономикой страны, так как с саботажем тесно переплетались и та­
кие общие причины снижения выпуска продукции'в промышленности,
как разруха на транспорте, приведшая к резкому ухудшению снабжения
предприятий топливом и сырьем, прекращение обновления основного
капитала, углубление диспропорций между отдельными отраслями про­
мышленности и т. д.
Как видно из данных анкет, заполняемых предприятиями столицы
для петроградского уполномоченного Осотопа, из-за отсутствия металлов
(меди, латуни, стали) и топлива падение выпуска продукции на пред­
приятиях столицы достигало 25—30% и более. Об этом писали члены
правлений заводов «Сименс и Гальске», «Сименс—Шуккерт», Розен­
кранца, Лангензипена и многие другие.83
С мая кризис в промышленности Петрограда, как и всей страны, на­
чал нарастать с катастрофической быстротой. Он свидетельствовал о не­
умении и неспособности Временного правительства и царящего в эконо­
мике монополистического капитала приостановить наступающий эконо­
мический крах.
Как видно из приведенного выше' материала, в петроградской про­
мышленности продолжался процесс перерастания монополистического ка­
питализма в государственно-монополистический. Петроград, где развитие
финансового капитала достигло наибольшей зрелости, выступал в этом
процессе как бы контролирующим центром. Временное правительство за­
щищало интересы монополий и работало с ними в тесном контакте.
К управлению военной промышленностью Временное правительство при82 ЛГАОРСС, ф. 1776, оп. 2, д. 12, л. 155.
83 ЛГИА, ф. 1783, on. 1, дд. 109, 281, 288, 318, 331, 324, 329 и др.

413

влекало и военно-общественные, и представительные организации бур­
жуазии (Совет съездов представителей промышленности и торговли,
военно-промышленные комитеты,1 Общество заводчиков и фабрикантов,
советы съездов различных отраслей промышленности и др.), принявшие
на себя государственно-монополистические функции. Деятельностью
промышленности руководили такие государственно-монополистические
органы, как особые совещания, комитеты по отдельным отраслям про­
мышленности.
.
Однако мобилизация сил буржуазии для управления промышленно­
стью не дала желаемых результатов. Господство в экономике реакцион­
ной государственно-монополистической, системы уже через 2 месяца
после прихода буржуазии к власти дало свои'плоды — разрушение самих
основ капиталистического производства. На страну надвигался экономи­
ческий1 крах.
Роль Петрограда как реакционно-бюрократического контролирую­
щего центра государственно-монополистической системы России станет
еще яснее при рассмотрении состояния денежного рынка, кредитной си­
стемы и торговли Петрограда.

Петроград как денежный рынок страны
и центр кредитной системы
Главным рычагом управления народным хозяйством
любой капиталистической страны является ее кре, дитная система. Кредитная же система России в пе­
риод двоевластия находилась в состоянии глубочайшего кризиса. Войпа
вызвала огромное расходование денежных средств; Только с 1 января по
30 июня 1917 г. военные расходы России составили 10 млрд руб., т. е.
в среднем 55.2 млн руб. ежедневно.84
Выпуск бумажных, денег явился для Временного правительства глав­
ным источником финансирований войны. К 15 мая 1917 г. в обращении
находилось уже 10.5 млрд руб., причем только за первые 3 месяца хозяй­
ничания Временного правительства выпуск бумажных денег составил
около 40 %. этой суммы. Этот, по выражению современников, «танец мил­
лиардов» вызвал резкое обесценение рубля. Его покупательная способ­
ность к марту 1917 г. упала до 27 коп., к ноябрю — до 6—7 коп., в ре­
зультате чего в первом-полугодии 1917 г. по сравнению с первым полу­
годием 1914 г. в 7 раз увеличился рост товарных цен.85
«Необъятный выпуск бумажных денег, — отмечал В. И. Ленин,—
поощряет спекуляцию, позволяет капиталистам наживать на ней!мил­
Инфляция.
и займы

84 Р. Клаус. Войпа и народное хозяйство России. М.—Л., 1926, стр. 11.
85 А. Л. Сидоров. Финансовое положение России в годы первой мировой
войпы. М., 1960, стр. 145, 147.
;
>

414

лионы и создает громадные трудности столь необходимому расширению
производства, ибо дороговизна материалов, машин и проч, усиливается
и идет вперед скачками».86
Большую часть военных расходов Временное правительство покры­
вало за счет внутренних займов и повышения косвенных налогов.
27 марта 1917 г., как уже отмечалось выше, им был выпущен так назы­
ваемый «заем свободы», горячо поддержанный буржуазией и эсеро-мень­
шевистским большинством Исполкома Петроградского Совета.
Большевистская партия разоблачила антинародную' империалистиче­
скую сущность этого займа.87 Исстрадавшийся от тягот войны народ
отнесся к «займу свободы» крайне сдержанно. Буржуазная печать уныло
констатировала, что народные массы «отнеслись к займу с непонятным
и непростительным равнодушием».88 Окончание срока подписки Времен­
ному правительству пришлось перенести с 1 июня до 15’июля. Основ­
ными подписчиками и распространителями займа оказались Государст­
венный и частные коммерческие банки. Заем не дал ожидаемых резуль­
татов. Выпущенный на сумму 6.1 млрд руб., он был размещен лишь на
3.7 млрд руб.89
:
Все увеличивавшийся выпуск бумажных денег и «заем свободы» не
удовлетворяли. потребностей правительства в средствах для. покрытия
военных расходов и дальнейшего ведения войны. Поэтому Временное
правительство, особенно для расчетов за заграничные заказы, было вы­
нуждено заключать все новые заграничные займы. Все усиливавшаяся
зависимость буржуазного Временного правительства от «союзников» до­
шла до степени национального предательства.90 По данным периодиче­
ской печати/к маю 1917 г. только за время войны заграничный долг
Г осударственный достиг 7 млрд руб.91
банк и частные Ведущую роль в кредитной системе России играли
кредитные учреждения Петрограда. Здесь же нахо­
акционерные
дился
и Государственный банк, центральный банк
коммерческие
всей
кредитной
системы, единственный эмиссионный
банки в системе
банк
страны.
К
рассматриваемому времени в составе
военной экономики
Государственного
банка
насчитывалось
около
200 контор, отделений и агентств. С помощью разветвленной сети контор,
отделений и сберегательных касс Государственный банк проникал в са­
мые глухие й отдаленные уголки России. Этот прекрасно налаженный
аппарат, осведомленный о состоянии всех отраслей народного хозяйства,
Советам следовало в первую очередь использовать при переходе от капи­
талистического способа производства к социалистическому. В. И. Ленин
указывал: «Единый крупнейший из крупнейших государственный банк,
. 86
87
88
89
90
91

В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 187.
См., например: «Правда», 1917, 10 марта, № 5.
«Биржевой курьер», 1917, 30 мая, № 155.
М. С. Атлас. Национализация банков в СССР. М., 1948, стр. 40.
В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 347—348.
«Коммерческий телеграф», 1917, 24 мая, № 1195.

416

Деловой и торговый центр города:
улицы.

угол

Невского проспекта и Садовой

с отделениями в каждой волости, при каждой фабрике — это уже девять
десятых социалистического аппарата. Это — общегосударственное счето­
водство, общегосударственный учет производства и распределения про­
дуктов, это, так сказать, нечто вроде скелета социалистического об­
щества».92
Средства Государственного банка в рассматриваемое время склады­
вались в основном через бумажноденежную эмиссию. На начало июля
1917 г. она поставляла 74% всех средств Государственного банка.93 Тра­
тились же средства банка главным образом на финансирование военных
расходов государства (76% всех средств банка).94 Таким образом, Госу­
дарственный банк, потеряв свое значение крупнейшего коммерческого
банка страны, превратился в гигантский пресс для выжимания средств на
нужды войны и обогащения финансовой олигархии.
92 В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 307.
93 «Вестник финансов, промышленности и торговли», 1917, № 28, стр. 338.
94 Там же, 1917, № 37, стр. 310—311.

416

Петроград по-прежнему являлся главным рынком частных капиталов.
Основные ресурсы частных акционерных коммерческих банков в полтора
раза превышали ресурсы Государственного банка, городских банков и
обществ взаимного кредита. Частные коммерческие банки и особенно
банковские монополии активно участвовали в государственно-монополи­
стическом регулировании народного хозяйства. Они привлекались к фи­
нансированию таких государственных монополий, как хлебная, угольная
и др.9? После Февральской революции частные коммерческие банки при­
обрели большую самостоятельность, их контакты с правительственным ,
аппаратом углубились. Если на 1 марта задолженность банков Министер­
ству финансов достигала. 175.5 млн руб., то на 1 сентября — уя<е
631.5 млн руб.95
96
..........
Петроградские частные коммерческие банки, обладая самыми мощ­
ными ресурсами, занимали ведущее место в финансовых операциях бан­
ков страны. К 1 апреля петроградские банки имели почти 11 млрд руб.
накопленных средств, что составляло 75% всех средств частных коммер- .
ческих банков страны. Ведущими банковскими монополиями являлись
Русско-Азиатский, Международный и Азовско-Донской частные коммер­
ческие банки. Их удельный вес в сводном балансе всех: частных коммер- ■
ческих банков России на 1 апреля , 1917 г. составил соответственно
12, 10 и 9%.
Откуда банки черпали эти огромные денежные ресурсы?
,
Главным источником получениясредств для банков являлись теку­
щие счета и вклады клиентов. В условиях переполнения денежного рынка
бумажными деньгами клиенты охотно помещали излишки средств в кассы
банков. Через 596 отделений, разбросанных'по всей стране, петроград­
ские банки собирали свободные денежные капиталы. Из 11 млрд всех
средств банков текущие счета и вклады клиентов к 15 апреля 1917 г.
составляли 70%. Основные же капиталы банков, должные служить обес­
печением их финансовых операций, составляли лишь ’/is часть (7%)
всех средств банков.
>
Как и на что расходовали петроградские частпыо акционерные ком­
мерческие банки эти огромные денежные средства? Об этом свидетель­
ствуют данные табл. 1 (в %).97
Если до войны банки в основном расходовали свои средства на финан­
сирование торговли (торговые кредиты) и промышленности (операции
с негарантированными бумагами), то к 1 апреля 1917 г. картина актив­
ных операций, т. е. операций по расходованию средств, резко меняется.
На первое место в этих операциях выходят операции с гарантированными,
бумагами (различными займами), т. е. операции по финансированию
войны. Война приносила заправилам банков невиданные ранее прибыли,
95 Обзор деятельности съездов представителей акционерных коммерческих
банков и их органов. Игр., 1918, стр. 215.
96 Экономическое положение России..., ч. 1, стр. 93.
. 97 Л. Е. Шепелев, Акционерные банки в годы первой мировой войны. «Исто­
рические записки», 1963, т. 73, приложение 2, стр. 193.
.....
.
27

Заказ Д; 86

417

Табл й ца 1
Даты

На 1 апреля 1917 г. . . .
На Г января 1914 г. . . .

Операции
с гарантиро­
ванными
бумагами

42.6
7.8 .

Операции
с негаранти­
рованными
бумагами

Торговые
кредиты
(с учетом)

Промыш­
ленные
кредиты

25.4
38.8

21.4
40.8

10.6
12.6

и, естественно, они поставили банковские капиталы на службу войне и
буржуазному Временному правительству, ведущему в интересах финан­
совой олигархии эту войну. В частности, первоначальная сумма «займа
свободы» (3 млрд руб.) на совещании представителей правлений частных
коммерческих банков 9 марта 1917 г. была разверстана для. размещения
между Государственным и частными банками в равных долях.
Из 1.5 млрд руб., падавших на все частные банки, размещение 1 млрд
взяли на себя петроградские банки.98 Как отмечал в 1917 г. Комитет
съездов представителей частных акционерных коммерческих банков, и»
средств банков были покрыты финансовые потребности, прямо или кос­
венно вызванные войной, на общую сумму около 9 млрд руб., что состав­
ляло около 45% всех средств, затраченных на войну внутри страны.99
Операции банков На ВТ0Р0М месте сРеДи операций банков по расходопо финансированию ванию накопленных средств, как видно из данных
ПППМЫП1ПРНМПГТИ
табл- 1> СТОЯЛИ операции с негарантированными бумагами — акциями и облигациями предприятии,—
т, е. операции по финансированию промышленности. Только 8 самых
крупных петроградских частных коммерческих банков к 1917 г. финан­
сировало не менее 412 акционерных предприятий России с капиталами
более 1.9 млрд руб., что составляло 17% от общего числа действовавших
в то время в стране акционерных обществ и почти 41% от общей суммы
их капиталов.100 Значительную часть этих обществ составляли петроград­
ские предприятия.
В табл. 2 показаны размеры сращивания к 1917 . г. капиталов круп­
нейших частных акционерных коммерческих банков столицы с капита­
лами промышленных предприятий.101
' ■ 58 Обзор деятельности.стр. 207.
■
99 О желательных изменениях в постановке акционерного банкового ‘ дела >
в России. Игр., 1917, стр.1 49.
'
190 И. Ф. Гиндин, Л. Е. Шепелев. Банковские монополии в России нака­
нуне Великой Октябрьской, социалистической революции. «Исторические записки»,
1960, т. 66, стр. 46.
101 Табл. 2 составлена нами на основании документов фондов банков и фаб­
рично-заводских предприятий Петрограда в ЦГИА, ЛГИА и ЛГАОРСС, а также
сведений, приведенных в кн.: И. Ф. Гиндин, Л. Е. Шепелев. Банковские мо­
нополии в России ....

418

Как видно из данных табл. 2, к 1917 г. в петроградской промышлен­
ности насчитывалось более 260 акционерных предприятий с основным
капиталом свыше 740 млн руб. Банки финансировали лишь пятую часть
этих обществ, но в каждой отрасли это были самые крупные, ведущие
предприятия. Их капитал достигал 55 % основного капитала всех. акцио­
нерно-паевых предприятий. Средний основной капитал каждого финан­
сируемого банками предприятия достигал 8 млн руб., а нефинансируемого — лишь 1.5 млн руб. Банки вкладывали капиталы лишь в самые
прибыльные, выполнявшие выгодные военные заказы предприятия, пред­
ставлявшие, как им тогда казалось, неисчерпаемое золотое дно.
Наиболее сильные позиции в финансировании промышленности
занимал Русско-Азиатский банк. Он финансировал 21 акционерное пред­
приятие, причем капиталы их составляли половину : всех акционерных
капиталов финансируемых банками обществ. Особенно активно РусскоАзиатский банк финансировал металлообрабатывающую и машино­
строительную отрасли, в том числе крупнейшие военные предприятия
своей военно-промышленной группы: Товарищество Петроградского ваго­
ностроительного завода, Акционерное общество машиностроительного
завода «Я. М. Айваз» и др. В отличие от других частных коммерческих
банков Русско-Азиатский банк в 1917 г. занимал сильные позиции в фи­
нансировании легкой промышленности. Накануне войны он создал ак­
тивно действовавший вплоть до 1918 г. Табачный трест. Кроме табачных
фабрик и ряда писчебумажных и полиграфических предприятий страны,
в него вошли и все табачные фабрики столицы. В рассматриваемое время
почти весь табачный рынок страны находился в руках треста.102 Через
концерн Стахеева—Путилова—Ватолина103 Русско-Азиатский банк ока­
зывал влияние на судьбы текстильной промышленности. Концерн приоб­
рел Петровскую и Спасскую бумагопрядильные и ткацкие мануфактуры,
ранее принадлежавшие английскому капиталу. В состав концерна вхо­
дили предприятия и других отраслей промышленности и торговли сто­
лицы: Российское общество писчебумажных фабрик (бывш. Печаткина)
и крупнейшее в стране предприятие по торговле хлебом — Торговый дом
«И. Г. Стахеев».
На втором месте по размерам финансирования промышленности, как
видно из табл. 2, в 1917 г. стоял Петроградский учетный и ссудный банк.
Насколько велики были спекулятивные и грюндерские операции этого
банка, видно из его баланса на 1 апреля 1917 г. При основном капитале
банка в 30 млн руб. на один Петроград приходилось 321 млн руб. корре­
спондентских учетов, тех счетов, по которым банки обычно'проводили
свои спекулятивные операции.104 Наиболее активно банк финансировал
предприятия машиностроительной, резиновой. и кожевенной отраслей.
102 Э. Э. К р у з е. Табачный и Ниточный тресты. В кн.: Из истории империа­
лизма в России. М.—Л., 1959, стр. 57—84.
103 О концерне Стахеева см.: Т. М. К и танина. Из истории образования
концерна Стахеева. Там же, стр. 100—133.
104 «Коммерческий телеграф», 1917, 20 мая, № 1194.

27*

419

II

Таблица 2

Металлообрабатываю­
щая . . . ... . , .
Электротехническая
Пищевкусовая ....
Химическая. ... . .
Кожевенная .... . .
Резиновая ... . . .
Писчебумажная . . . .
Деревообрабатыва­
ющая . ... . . . . •
Силикатная. . . , . .
Полиграфическая . . .
Текстильная . . ;. . .
Обработка тканей . . .

Итого .....

Р
,14
' ' 9
,

8
28
27

■

2
2
1
. ' . — •-

2
.—
—
—

•--- -

1 ■
1
1

—
1
1

■—

■—

.1

'—

— ■

—

—

---- ;■

—

1.
1

; ■— ’

—'

;

—

—'

—-

■

— .

' —
—
—

—- •

-—

2
—■—
'

—;

—

.

2
1 ' : 1

—

- —

Петроградским торго­
во-промыш­
ленным

Сибирским
торговым

Русским для
внешней
торговли

:

7
1

—

1

Частным ком­
мерческим

Петроград­
ским учетным

.
2
10
1
2
4
5
1
1 .—■'
— .— —
—• — - —
1
1 —

—

. — :■

:—•

—
—>

,— ;
—
' —". ■
— .

— ■

10

261

и ссудным

23
10
5
' 4
3
■ 1
2

Междуна­

77
23
20
35

родным

Из них
финанси­
руются
банками

АзовскоДонским

Отрасли-промышленности

Всего акци­
онерных
предприятий
в данной
отрасли

РусскоАзиатским

Число петроградских предприятий,
финансируемых банками

53

21

4;

6

и

4

2

3

;

2

Основной
Основной
капитал
капитал
акционерных финансиру­
емых
банками
предприятий
предприятий
данной
данной ?
отрасли,
отрасли, млн.
*
млн.

; 241.9
141.9.
38.4
48.6
21.5
60.0
16.5

186.0
37.1
21.2 ‘
. 23.2
18.5
60.0
9.7

36.0
9.5
3.0

40.8 ■
20.7
18.0
87.3
2.6;

. 738.2
**

—'

■

404.2

* По возможности учитывалось увеличение основных капиталов, произведенное до 1 июля 1917 г.
** Неизвестен основной капитал 65 сравнительно мелких акционерных обществ, созданных в конце 1915—начале 1917 г. в ре­
зультате охватившей торгово-промышленные круги учредительской горячки. Как правило, эти общества не финансировались банками.

В машиностроительной промышленности банк финансировал предприятия
своей военно-промышленной группы «Ноблесснер», создание которой за­
вершилось в 1917 г. Кроме того, банк был тесно, связан с Товариществом
«Треугольник», и Товариществом «Скороход».
Международный банк наиболее активно финансировал электротехни­
ческую промышленность. При его непосредственном участии накануне
войны в’ этой отрасли возникли 2 синдиката — кабельных заводов
«Электропровод» и заводов по механической сигнализации и электриче- \
ской блокировке железных дорог «Семафор». В машиностроительной
промышленности Международный банк финансировал Общество ФранкоРусских заводов и частично Товарищество Петроградского металличе­
ского завода.
Остальные петроградские частные коммерческие банки не играли за­
метной роли в финансировании промышленности столицы: они финанси­
ровали по 2—4 предприятия различных отраслей столичной ^промышлен­
ности (табл. 2). Интересы их были направлены па другие промышленные
районы страны.
Операции с негарантированными ценными бумагами — акциями и об­
лигациями—были из всех активных операций банков в условиях раз­
нузданного учредительского ажиотажа' наиболее прибыльными. Именно
в этих операциях и проявлялись те новые приемы и методы присвоения ,
монопольной прибыли, которые как раз и характерны лишь для финан­
совой олигархии. Это были различные финансовые махинации вроде учре­
дительской прибыли, поглощения других предприятий через систему
участия, манипуляций ц дивидендами, искусственного повышения курса
акций своих предприятий и спекуляции ими на бирже и т. д. Не случайно
именно на эти операции в рассматриваемое время у петроградских банков
уходила почти */< часть всех расходуемых средств. Росту прибылей бан­
ков, на этих операциях способствовали и охватывавшая торгово-промыш­
ленные круги учредительская горячка, и небывалый в связи с переоцен­
кой ценностей и переводом их стоимостей на обесценивавшийся
кредитный рубль рост цен на дивидендные бумаги. Об охватившей фи;
нансово-промышленные круги спекулятивной горячке сообщалось на
страницах даже буржуазных газет. Газета «Коммерческий телеграф»
писала: «Стерты все грани дозволенного и недозволенного в деятельности
банков. Они не стесняются открыто и смело выступать в качестве продав­
цов и покупателей фабрик, заводов, контор,-промыслов, кинематографий,
ресторанов, гостиниц, бань и даже .’опереточных и оперных театров».105
Один за другим возникали новые банки. Некоторые из них так и не от­
крыли своих действий. За полгода, с конца 1916 г. по июль 1917 г.,
в Петрограде финансовые дельцы, кроме существовавших 14 частных
акционерных коммерческих банков, учредили еще 8: Дальневосточный,
Восточный, Золотопромышленный, Нидерландский для русской тррговли,
Петроградское отделение Нью-Йоркского национального городского банка,
105 Там же, 4 января, К» 1095.

,

421

Петроградский, Русский коммерческий и Русско-Норвежский. 106 Фаво­
риты биржи— акции банков, «путиловские», «лесснеровские», «металли­
ческие», «барановские», «Парвиайнен», «Треугольника» 107 и др. — за
первое полугодие 1917 г. не раз резко повышались в цене.
В России финансирование банками промышленности носило характер
подчинения промышленности банкам. Поэтому образованием монополий
руководили банки. Общеизвестна роль банков в образовании целого ряда
монополистических объединений. Нельзя не остановиться на создании
Русско-Азиатским банком треста маслобойных и химических заводов
«Салолин-Саломас». Образование треста началось в 1913 г., когда РусскоАзиатский банк- приобрел контрольный пакет акций головного предприя­
тия будущего треста — Волжского акционерного общества маслобойных
и химических заводов «Салолин» в Нижнем Новгороде. В этом же году
по поручению банка «Салолин» создает Акционерное общество южных
маслобойных и химических заводов «Саломас». Эти 2 головных предприя­
тия треста скупали десятки хлопкоочистительных, маслобойных, свечных
и мыловаренных заводов по всей стране. В столице в феврале 1913 г.
был пущен в ход Петроградский химический завод Общества «Салолин»,
выстроенный специально для производства завершающего цикла выра­
ботки «салолина» 108 — насыщения . растительных масел водородом.
К . 1915 г. созданием в Петрограде сбытовой конторы под названием
«Петроградско-Московское акционерное общество» было положено начало
деятельности треста; маслобойных и химических заводов «Салолин-Сало­
мас». Согласно договору от 17 октября 1915 г. между обществами «Са­
лолин» и «Саломас», сбытовая контора треста осуществляла «... повсе­
местную в пределах Российской империи продажу производимых ими
насыщенных масел и жиров для технических и съедобных целей».109
В 1915 г. контрольные пакеты акций заводов треста от Русско-Азиатского
банка перешли в руки новых хозяев — владельцев крупных мыловарен­
ных, салотопенных и свечных заводов — братьев А. А. и Г. А. Жуко­
вых.110 В 1917 г. трест держал в своих руках всех потребителей «сало­
лина» . и «саломаса» — мыловаренные и свечные заводы России. Заводы
треста изготовляли также хлопковое и подсолнечное масло, искусствен­
ные съедобные жиры, мыло, соду, поташ, олифу, получая от спекулятив­
ной продажи этих ценнейших в военное время товаров бешеные прибыли.
Как видно из табл. 1, в 1917 г. банки сократили выдачу промышлен­
ным предприятиям кредитов. Правда, до апреля 1917 г., пока темп роста
товарных цен не опережал темпов роста денежной эмиссии, промышлен­
ные предприятия не испытывали особо острой нужды в денежных кредиюб «русские банки в 1917 г.». Пгр., 1918, стр. 20—22, 25—27, 51, 75.
107 Так как Фондовая • биржа в дни Февральской революции была закрыта,
биржевые сделки заключались в частных биржевых собраниях, чаще всего в поме­
щениях самих банков.
.
' 4
108 «Салолин», или «саломас», — искусственный масляный продукт из хлопко­
вого масла, являющийся основным сырьем для мыловаренных и свечных заводов.
109 ЛГИА, ф: 1320, on. 1, д. 217, лл. 5—6.
................
110 Там же, д. 182, л. 8.

422

'

• Л

' \

тах. Но ,c апреля 1917 г. положение резко изменилось. Совет съездов
металлообрабатывающей промышленности неоднократно сигнализировал
Временному правительству о том, что банки прекратили выдачу креди­
тов и заводы остро нуждаются в оборотных средствах. Совет съездов
ставил перед Временным правительством вопрос о выдаче предприятиям,
выполнявшим оборонные заказы, дополнительных беспроцентных аван­
сов до 75%, а в особых случаях' и до 90% от годичного выпуска
изделий.111
1
Отказ от кредитования заводов банки пытались использовать как
средство борьбы с рабочим контролем, осуществляемым фабзавкомами на
предприятиях столицы, как средство саботажа.
Значительную роль в финансировании столичной промышленности
играл иностранный капитал. Ему принадлежало 15 акционерных пред­
приятий с основным капиталом около 70 млн руб. Английский ниточный
трест владел 3 ниточными фабриками и Невской бумагопрядильной ману­
фактурой. Французскому капиталу принадлежало Общество Петроград­
ского меднопрокатного завода и т. д.
Этими 15 предприятиями, разумеется, не ограничивалось финансиро­
вание иностранным капиталом промышленности Петрограда. Но размеры
иностранного капитала трудно поддаются учету в определенных цифрах,
так как финансирование происходило в основном через частные акцио­
нерные коммерческие банки, крупными акционерами которых являлись
банки и акционеры «союзных» России держав, с которыми русские банки
делили свои прибыли. Наиболее детально иностранные капиталовложения
накануне' Февральской революции в русские акционерные предприятия,в том числе и банки, изучены и подсчитаны П. В. Олем.112 Однако, как
правильно отмечают исследователи этого вопроса, П; В. Оль значительно
преувеличил абсолютные размеры участия иностранного капитала в на­
родном хозяйстве России.113
;
После начала первой мировой войны царское правительство крайне
непоследовательно и нерешительно начало борьбу против «засилья» в эко­
номике страны капиталов враждебных России государств. В Петрограде
в результате этой «борьбы» к рассматриваемому времени был наложен
секвестр лишь на 7 акционерных обществ с основным капиталом более
80 млн руб.114 В целом же во время войны наряду с ростом общегосудар­
ственного долга и усилением зависимости от стран-союзников значение
иностранного капитала непосредственно в промышленности и торговле,
в том числе и Петрограда, в известной мере ослабло.115* Но бесспорно,
111 Там же, ф. 1264, on. 1, д. 40, лл. 24—26.
'• >
112 П. В. Оль. 1) Иностранные капиталы в России. Игр., 1922; 2) Иностранные
капиталы в народном хозяйстве довоенной России. Л., 1925.
113 См.: В. И. Бовыкип. О некоторых вопросах изучения иностранного капи­
тала в России. В кп.: Об особенностях империализма в России, стр. 294—311.
114 Без учета секвестра Путиловского и Невского заводов.
115 По данным Л. Я. Эвентова, с 1914 по 1917 г. доля иностранного капитала
в капиталах акционерных торгово-промышленных предприятий и кредитных учреж-

423

доля участия иностранных капиталов в петроградской промышленности
была выше, чем по стране в целом, так как в капиталах предприятий
металлообрабатывающей и машиностроительной промышленности, наибо­
лее широко представленной в Петрограде, доля участия иностранного
капитала была довольно значительной.
Как видно из табл. 1, третье место в расходовании
Спекулятивная
частными ■ коммерческими банками столицы их
деятельность
банков в торговле средств занимали торговые кредиты (21.4% всех
активов). Катастрофическое падение реальной стои­
мости рубля, рост цен на товары, расстройство транспорта и длительность
перевозок грузов привели к тому, что торговля стала вестись только на
наличные. Вексельное обращение в стране резко сократилось. Чтобы
сохранить необходимое равновесие между отдельными статьями расхо­
дов, банки стали учитывать 5 %-е обязательства Государственного казна­
чейства.116 Вместо учета векселей мелких торговцев банки стали учи­
тывать векселя клиентов, не связанных с торговлей, — крупных фабрично-заводских предприятий, работающих на «оборону». Кредиты этим ,
• клиентам банк открывал при одном непременном условии: предприятие
должно было сдать банку на комиссионную продажу все продукты своего
производства. Как отмечалось в отчете инспектора Государственного
банка П. И. Перхоровича, обследовавшего товарные операции РусскоАзиатского банка, в статье «учет торговых векселей» чаще всего усматри­
валось «нарушение основ операции».'17
Для увеличения размеров операций по учету векселей банки стали
в больших размерах помещать свои капиталы в товарные и товарокомис­
сионные операции. Особенно сильно возросли ссуды, выданные банками
под товары и складские свидетельства. Высокие проценты и большие
прибыли, получаемые банками'от товарных операций, побудили их про­
изводить эти операции за свой счет, что запрещалось уставами банков.
Некоторые банки стали' хранить товары даже не на своих складах,
а «в самих зданиях банков».118 Инспектор Государственного бапка
И. Ф. Баторевич, обследовавший товарные операции Азовско-Донского
банка, писал в отчете: «.. . нередко бывает чрезвычайно трудно опреде­
лить границу, где оканчивается и начинается деятельность банка как
комиссионера и как владельца товара. Однако же нельзя не признать,
что во многих случаях комиссионная деятельность банка является опоро­
ченной и многие сделки, совершаемые под видом комиссионных, по су. ществу являются торговлей за собственный счет».119
Товарные операции банков вызывали столь сильные нарекания об­
щественности, что 10 октября 1916 г. был издан закон о расширении пра­
допий России упала с 43 до 36% всех их капиталов (Л. Я. Эвептов. Иностран­
ные капиталы в русской промышленности. М.—Л., 1931, стр. 17, 22—23);
118 Экономическое положение России.. .; ч. 1, стр. 128.
1,7 Там же, стр. 102, 106—107.
118 Р, Кл аус. Война и народное хозяйство России, стр. 39.
119 Экономическое положение России..., ч. 1, стр.137.
!

424

вительственного надзора над банками. Но этот закон не изменил направ­
ления деятельности банков в 1917 г. Так, Азовско-Донской банк 6, фев­
раля 1917 г. в сообщаемых в Особенную канцелярию по кредитной части
сведениях о товароссудных и комиссионных операциях банка указывал,
что на собственных и арендованных банком складах хранилось товаров
в общей сложности на 10.2 млн руб. Это были самыег дефицитные продо­
вольственные товары и сырье: зерно, масло, чай, сахар, хлопок, табак,
овчины, кожа, бумага, бакалея, химические товары и т. д.120 Все эти то­
вары по существу поступили в собственность банка, и он продавал их за
свой счет по своему усмотрению. Азовско-Донской банк на 6 февраля
выдал ссуд под товарные документы на сумму более 12 млн руб.121 Только
ссуд под залог, хлеба и разного рода хлебных грузов в пути в учрежде­
ниях банка было выдано на сумму 2.6 млн руб.122
Располагая по существу неограниченными средствами, банки в рас­
сматриваемое время превратились в крупнейших спекулянтов, торговцев
хлебом, сахаром, углем, металлами, хлопком, кожами и другими това­
рами. Несмотря на острую нужду населения в этих товарах, банки и
авансируемые ими торговцы-спекулянты, наводнившие рынок столицы и
наживавшиеся на бедствиях трудящихся, придерживали товары на скла­
дах. В условиях катастрофического роста цен каждый день задержки
товара в пути или на складе приносил его владельцу огромные барыши.
Таким образом, петроградские частные акционерные коммерческие
банки в период двоевластия все финансовые операции, начиная с разме­
щения государственных займов и кончая финансированием народного
хозяйства, проводили с целью безмерного обогащения и подавления ре- '
волюционно-демократических начинаний рабочего класса в экономике.
Подобная деятельность банков, естественно, лишь усугубляла голод и
разруху в стране.
В докладе об Апрельских тезисах на собрании большевиков — участ­
ников Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов
4 апреля 1917 г. В. И. Ленин говорил: «Война учит экономии, все знают,
что банки расхищают народные силы. Банки — нерв, фокус народного
хозяйства. Мы не можем взять банки в свои руки, но мы проповедуем
объединение их под контролем Совета рабочих депутатов».123 Подобное
объединение банков. передало бы в руки Советов возможность исполь­
зования широко разветвленного по всей стране, хорошо налаженного
аппарата банков и контроль над финансируемыми банками важнейшими:
отраслями народного хозяйства: . промышленностью, торговлей, тран­
спортом.
В. И. Ленин в работах рассматриваемого периода неоднократно ука­
зывал, что контроль Советов над объединенными банками спасет страну
>20
12>
122
123

ЦГИА'СССР, ф. 616, on. 1, д. 231, ли. 35-38.
Там же.
Там же, л. 27.
В."И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 110.

425

от надвигающейся, катастрофы и будет означать первые шаги социа­
лизма.124 «Надо взять, — подчеркивал В. И. Ленин, — именно главную
крепость финансового капитала, без этого все фразы и прожекты спасе­
ния от катастрофы— один обман».125126

Разрушение торговли и продовольственное
положение населения столицы
Ч'/.'Ч

: "Ч-?'< ■■■,;

" ' .■ ■ ■ ■ -Ч : Ч?..'

. Ч Ч,. Ч, <Л';> ■

На протяжении 1917 г. в Петрограде, как и по всей
стране, продолжался процесс вырождения торговли.
Она заменялась спекуляцией невиданных размеров.
В это тяжелое время из всех щелей и углов в тор;
говлю полезла целая орда спекулянтов, умевших ло'
вить рыбку в мутной воде экономической разрухи.
Разруха на транспорте нарушала издавна установившиеся у Петро­
града торговые связи с глубинными районами России, производившими
промышленное сырье и продовольственные товары. В результате обесце­
нения денег, роста Цен на предметы потребления, почти полного отсут­
ствия на рынке промышленных товаров, поглощавшихся нуждами «обо­
роны», торговля между городом и деревней вытеснялась простым товаро­
обменом. Внутренний рынок распадался.
'
Разрушению торговли способствовали и мероприятия Временного пра­
вительства по «урегулированию» экономики страны, выразившиеся в не­
удавшихся попытках установления государственной монополии и твердых
цен на ряд главнейших товаров народного потребления и промышленное
сырье. В условиях сохранения для частного капитала коммерческой
тайны, отсутствия контроля над деятельностью банковских и промыш­
ленных монополий Временное правительство не смогло наладить ни учет
производимых товаров, ни контроль за их расходованием, в частности за
торговлей ими. Поэтому Временное правительство оказалось бессильным
в борьбе с экономической разрухой и не могло наладить снабжение населения важнейшими предметами потребления.
На это обстоятельство в работах рассматриваемого периода неодно­
кратно указывал В. И. Ленин. «Основное противоречие нашей правитель­
ственной политики, — отмечал он, — состоит именно в том, что прихо­
дится . проводить — дабы не ссориться с буржуазией, не разрушать
„коалиции11 с ней — реакционно-бюрократический контроль, называя его
„революционно-демократическим 11, обманывая на каждом шагу парод,
раздражая и озлобляя массы, только что свергнувшие царизм».128

Попытки
регулирования
торговли
Временным
правительством

124 Там же, т. 32, стр. 107.
125 Там же, стр. 110.
126 Там же, т. 34, стр. 188.

426

Провал реакционно-бюрократического регулирования народного хо­
зяйства Временным правительством, коснувшегося лишь сферы обраще­
ния, т. е. прежде всего торговли, в которой накануне Февральской рево­
люции господствовали банковские и промышленные монополии, привел
к еще большему укреплению в ней позиции последних.
Рассмотрим, как обстояло в Петрограде дело с торговлей некоторыми
важнейшими товарами и продуктами народного потребления.
К 1917 г. в Петрограде насчитывалось всего 7 бирж.
На Центральной фондовой бирже до Февральской
яппяпятя гтппипы революции производилась торговля ценными бумагами. В годы воины здесь же, в здании Фондовой
биржи, была создана общая Товарная биржа, где заключались наиболее
крупные оптовые сделки на хлеб, хлопок, пряжу и суровье, металлы и
другие товары. Оптовые сделки на скот и мясные товары заключались на
Скотопромышленной и мясной бирже (Забалканский просп., 65), на
хлеб —на Калашниковской хлебной бирже (Харьковская ул., 9 и Полтав­
ская ул., 12), на молочные продукты и птицу —на Яичной, масляной и
курятно-дичной бирже-(Забалканский просп., 1—2) , на лес и пиломате­
риалы— на Лесной бирже (Невский просп., 92), на фрукты, чай, вино и
рыбу — на Фруктовой, чайной, винной и рыбной бирже (Горохо­
вая ул., 41). Биржи, как видно из состава биржевых комитетов, находи­
лись в руках крупного капитала. Розничная и мелочная торговля назван­
ными выше товарами происходила в многочисленных магазинах, лавках
и рынках Петрограда, причем наиболее благоустроенные магазины, тор­
говавшие высококачественными товарами и предметами роскоши, нахо­
дились на центральных магистралях города.
Самым крупным торговым местом столицы являлся Гостиный двор,
по Невской, Зеркальной, Большой и Малой Суровским и Перинной ли­
ниям которого находилось более 350 торговых помещений, торговавших
готовым платьем, мехами, обувью, бельем, галантереей и различными
предметами роскоши. В магазинах Гостиного двора своими изделиями
торговали известные на всю страну фирмы «Скороход», Прохоровская
трехгорная мануфактура, книжное издательство «М. О. Вольф», Товари­
щество мануфактур «Викула Морозов с с-ми». По другую сторону Нев­
ского проспекта торговлю модным готовым платьем, головными уборами, ■
мехами, ювелирными изделиями и другими предметами роскоши вел
Пассаж.
На рабочих окраинах торговля промышленными товарами производи­
лась в мелочных лавках, расположенных в полуподвальных помещениях
и зачастую торговавших недоброкачественным товаром. Обычно продажа
продуктов питания производилась в этих же магазинах вместе с. торгов­
лей различными промышленными товарами.
'
Большую роль во внутригородской торговле Петрограда в первой по­
ловине 1917 г. играли рынки. Число их в это время достигало 26. Наибо­
лее крупными и благоустроенными из них были 5 рынков, расположен­
ных в центре города по Садовой ул.: Александровский новый, Апраксин,
427

Мариинский, Сенной и Никольский рынки (первые три торговали про­
мышленными товарами, остальные — продовольственными). Рынки, рас­
положенные в других районах города,- по размерам торговых-оборотов
были значительно меньше названных выше.
К 1917 ,г. в Петрограде насчитывалось всего около 14 тысяч торговых
заведений.127 Все они по роду деятельности делились на следующие боль­
шие группы.
I
1. Торговля пищевыми, продуктами . . . . . . .
в том числе:
I земледельческими (хлеб, овощи и т. д.) . . .
мясными, рыбными, молочными . . . . . . .
питейно-трактирная торговля . ... ................. .
смешанная торговля..................................
2. Торговля мануфактурой .
..................
.
3. Торговля металлами и минеральным топливом
4. Торговля лесом и дровами . . . . .... . .
5. Торговля различными промышленными това­
рами .... . . . . . . .... ...... . .
6. Посредническая торговля . . . . . . . . ...

6827 заведений

1584
1867
1378
1998
1705
1255
146

1

3542
435

Итого. . . i. 13910 заведений

Несмотря на то что население Петрограда с 1913 по 1917 г. воз­
росло с 2.1 до 2.4 млн человек, число торговых заведений увеличилось
лишь на 500. Особенно значительно к 1917 г. свернулась торговля
пищевыми продуктами, занимавшая накануне войны по торговым
оборотам первое место.
Введение хлебной Накануне войны Петроград являлся самым крупным
монополии и ее рынком страны по торговле хлебом. Во главе хлебпровал. Продоной торговли шли частные акционерные коммерчевольственное
ские банки столицы, ежегодно получавшие на про­
положение столицы ведение хлебной кампании от Государственногобанка многомиллионные кредиты.
В 1917 г. роль Петрограда в торговле хлебом сильно упала. Огромный
город зачастую оставался без всяких запасов хлеба. Министр земледелия,
председатель Общегосударственного продовольственного комитета, 5 мая
1917 г. в речи при открытии съезда уполномоченных по продовольствию
вспоминал: «Жутко сказать и страшно вспомнить, что в начале марта
были минуты, когда оставалось хлеба на несколько дней в Петрограде и
Москве, и были участки фронта с сотнями тысяч солдат, где запасы
хлеба оставались лишь на полдня».128
127 Подсчитано нами по справочнику «Весь Петроград па 1917 год». Отдел II.
Промышленные и торговые предприятия, стр. 1228—1588. — Сведения о биржах!
и рынках взяты из этого же источника.
128 Съезд уполномоченных председателя Общегосударственного продовольствен­
ного комитета 5—9 мая 1917 года. СПб., [1917], стр. 4—5.
1

428

В связи с острым недостатком хлеба Временное правительство
25 марта было вынуждено ввести хлебную монополию, что означало пе­
редачу всех запасов хлеба в распоряжение государства. На зерновые
хлеба в районах их производства были объявлены твердые цены, выше
которых продавать хлеб категорически запрещалось.
, .
Закон о хлебной монополии, проведенный Временным правительством
лишь под давлением Петроградского Совета, был встречен «в штыки»
торгово-промышленными кругами, кулаками и помещиками., Особо не­
примиримыми противниками хлебной монополии выступили хлеботорго­
вые биржи, за спиной которых стояли банки. Так, Калашниковская
хлебная биржа 10 марта, в.период подготовки закона, подала записку
в продовольственную^ комиссию с требованием свободной хлебной тор­
говли.129 Но, как с горечью заявил на первом. Всероссийском торгово-про­
мышленном съезде в Москве председатель Калашниковской хлебной
биржи Воробьев, «сильно демократический» состав продовольственной
комиссии на предложение биржи о свободной торговле хлебом ответил
категорическим отказом.130 В вопросе о хлебной монополии, жаловался
далее Воробьев, правительство «подчиняется моменту», а что касается
Шингарева, то «не он идет на это (на монополию, — авт.), а его ведут».131
Помещики, кулаки, банки, биржевики и мукомолы принимали все меры
к сокрытию'от государства запасов хлеба. Ведя активную работу по раз­
валу хлебной монополии, они продавали зерно и муку по спекулятивным
цепам, игнорируя установленные твердые цены на хлеб. Отношение круп­
ной буржуазии к хлебной монополии ясно видно из письма председателя
Всероссийского союза торговли и промышленности П. П. Рябушинского
А. Ф. Керенскому. Летом 1917 г. он писал, что правительственные продо­
вольственные органы оказались . неспособными обеспечить Петроград и
Северо-Западные; районы минимальным количеством хлеба и что Петро­
граду и северным районам страны угрожает голод. Правительство, писал
Рябушинский, должно просить отставленный. торгово-промышленный
класс выручить правительство — закупить этот хлеб и доставить его
к местам распределения, но не по существующим твердым, а по повы­
шенным ценам.132
■ ■
Во главе саботажа буржуазии в проведении хлебной монополии
стояли крупнейшие частные коммерческие банки во главе с петроград­
скими банковскими монополиями, не желавшими терять такой наипри­
быльнейшей сферы приложения капитала, как хлебная торговля. Банки,
заключив соглашение с Временным правительством о совместном с Госу­
дарственным банком финансировании хлебной монополии, не выполнили
его. Вместо 1.5 млрд руб., названных в соглашении, они согласились вы­
делить всего 400 млн руб., причем даже в июле 1917 г. эта сумма
129 Первый Всероссийский торгово-промышленный съезд в Москве. 19—22 марта
1917 г., М., 1918, стр. 81.
130 Там же, стр. 80—81. ,
131 Там же, стр. 83.
132 ЦГИА СССР, ф. 23, оп. 9,- д. 351, л. 27.

429
АА'

А А А-

не была разверстана между всеми банками.133 Несмотря на введение госу­
дарственной хлебной монополии, банки и частные торговые фирмы про­
должали заниматься спекулятивной хлебной торговлей. В Петрограде
к таким фирмам относились и самые крупные торговые дома и акционер­
ные предприятия, ведущие экспортную торговлю хлебом: Торговый дом
«И. Г. Стахеев» — головное предприятие военно-промышленного ; кон­
церна Стахеева—Путилова—Ватолина, Русское общество вывозной тор­
говли и др.
День ото дня все явственнее выявлялся провал узкоклассовой продо­
вольственной политики Временного правительства. Как указывал
В. И. Ленин, Временное правительство «... не хочет возложить тягот
войны на богачей. Оно не может поэтому дать народу хлеба».134
При проведении хлебной монополии Временное правительство повы­
сило в пользу буржуазии твердые цены на хлеб в среднем на 60—70 %...
Наряду с кооперативными и государственными продорганами к заготов­
кам хлеба привлекались и частные торговые фирмы.
В. И. Ленин уже в середине марта предупреждал, что Временное пра­
вительство не может дать народу хлеба: «В лучшем случае оно даст на­
роду, как дала Германия, ;,гениально организованный голод1'. Но народ
не пожелает терпеть голода. Народ узнает, и, вероятно, скоро узнает, что
хлеб есть и может быть получен, но не иначе, как путем мер, не прекло­
няющихся перед святостью капитала и землевладения».135
/
Острый недостаток хлеба и других продовольственных товаров дикто­
вал необходимость нормирования потребления. На заседании Петроград-,
ского центрального продовольственного комитета от 4 марта 1917 г. было
решено подготовить проект введения карточек на масло, молоко, мясо,
жиры, яйца. В Петрограде хлебные карточки были введены 24 марта.
По установленным Петроградским центральным продовольственным ко­
митетом нормам лица, занятые физическим трудом, получали 17г фунта
хлеба в день, остальные — 1 фунт.136 В связи с хроническим недостатком
хлеба 27 апреля хлебный паек был уменьшен до % фунта на каждую
карточку, а цена на хлеб — повышена.137138
Получение карточек не гаран­
тировало их отоваривания. Согласно нормам выдачи хлеба, для Петро­
града ежедневно требовался подвоз 69 вагонов, т. е. ежемесячно 2069 ты­
сяч пудов хлебных грузов, в то время как в марте прибыл 81%, в ап­
реле — 34, в мае— 90, в июне — 62% этого количества.133
Поэтому, несмотря на введение карточной системы, продовольствен­
ное снабжение не улучшилось. Так, хлеб по карточкам отпускался всего
133 Обзор деятельности съездов представителей акционерных коммерческих
банков и их органов, стр. 214—215.
134 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 63—64.
135 Там же, стр. 21.
136 Сборник протоколов Петроградского центрального продовольственного ко­
митета с 2 марта по 20 сентября 1917 г. Пгр., [1918?], стр. XII—XIII, LIV.
137 «Правда», 1917, 26 апреля, № 41.
138 «Продовольствие и снабжение», 1917, № 4, стр. 22.

430

в 700 булочных. Сотни тысяч людей с 12 часов ночи, а в некоторых
районах и с 9 часов вечера вставали в длинные «хвосты» для того, чтобы
утром следующего дня получить Vs или '/з фунта печеного хлеба. «Нет
той улицы и даже глухого переулка, — писала «Правда», — где бы не тя­
нулись эти бесконечные черные хлебные хвосты, точно змеи, гудящие
на разные лады и тоны».139 Длинные очереди выстраивались и у магази­
нов, торгующих керосином, сахаром, молоком.140 «Правда» в ряде статей
указывала на средства ликвидации хлебных очередей, изнуряющих силы
женщин из рабочих семей и прислуги. Она призывала рабочих к органи­
зации заводских и кооперативных лавок, к распределению продовольствия
через домовые комитеты. «Правда» указывала, что для правильной по­
становки продовольственного дела в Петрограде нужна прежде всего пол­
ная реорганизация органов, ведающих продовольственным делом, на де­
мократических началах с тем, чтобы главную роль в продовольственном
деле «...предоставить рабочим союзам, кооперативам и другим: органи­
зациям рабочего класса и демократии».141
■
Богатые слои населения столицы не страдали ни от выстаивания
в очередях (для этого они нанимали специальную прислугу), ни от введе­
ния карточек. Как отмечал В. И. Ленин, «...легкость обхода „хлебных
карточек" богатыми все видят. Легкость эта особенно велика. „Под полой"
и за особенно высокую цену, особенно „при связях11 (которые есть
только у богатых), достают все и помногу. Голодает народ. Регулирова­
ние потребления ограничивается самыми узкими, бюрократически-реак, ционными рамками».142
Революционно-демократическое регулирование потребления, кроме вве­
дения хлебных карточек, должно было бы для действительного улучше­
ния продовольственного положения 1) принудительно объединить все
население в потребительные общества для контроля над потреблением,
2) установить для богатых трудовую повинность, 3) поровну разделить
между населением продукты потребления, 4) контролировать потребление
богатых трудящимися.143 А при реакционно-бюрократическом регулиро­
вании потребления Временным правительством трудящееся население
столицы было обречено на систематическое недоедание. Общественное
питание населения столицы не было налажено.144 Тяжесть положения
усугублялась катастрофическим падением ценности бумажных денег и
ростом в несколько раз «твердых» и «нетвердых» цен на продукты пита­
ния. Если до войны фунт черного хлеба в Петрограде стоил З’/s коп., то
к июлю 1917 г. —14 коп. Цены на мясо соответственно поднялись с 19
до 95 коп., на сельди — с 3—6 до 50 коп. и т. д. В еще большей степени,
139
140
141
142
143
144

«Правда», 1917, 14 мая, № 57.
Там же, 26 апреля, № 41.
Там же, 6 апреля, Л» 25.
В. И. Л е н и и, Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 181.
Там же.
«Продовольственный вестник», 1917, № 3, стр. 4.

431

Очередь за товарами.

как сообщалось выше, возросли цены на одежду, обувь и все товары пер­
вой необходимости.145
В мае была установлена норма потребления круп — по 2 фунта на че­
ловека в месяц, сахара — по 2'/г фунта.146 В июне были введены кар­
точки на сахар — по 2 фунта на человека в месяц, в июле — на масло —
по V4 фунта в неделю.147 Число магазинов, где можно было по карточкам
приобрести эти продукты, резко сократилось.
Сильный рост цен на товары первой необходимости и голод дали тол­
чок развитию потребительской кооперации в России. Значительную роль
145 «Продовольствие и снабжение», 1917, № 2, стр. 13.
146 «Торгово-промышленная газета», 1917, 4 мая, № 92; 24 мая, № 106.
147 Там же, 2 июля, № 139.

432

в продовольственном деле страны начал играть Центросоюз — Централь­
ный Всероссийский (бывший Московский) союз потребительских об­
ществ, общие обороты которого за время войны возросли в 10 раз.148
В Петрограде до войны насчитывалось всего 30 потребительских обществ.
К лету 1917 г. их число возросло до 150. Особенно выросла рабочая ко­
операция. Ранее зависимые от предпринимателей фабрично-заводские
потребительские общества превратились в открытые и независимые ко­
оперативы. В результате в Петрограде возник центральный рабочий ко­
оператив «Вперед», насчитывавший 53 тысячи пайщиков и 35 магазинов.
Кроме того, в столице образовался союз рабочих потребительский об­
ществ, объединявший к лету 49 рабочих кооперативов. Обороты его до­
стигли 2 млн руб. в месяц.149 Но и деятельность кооперации, находив­
шейся к тому же под значительным влиянием мелкобуржуазных партий,
не смогла снять остроту продовольственного кризиса.
Чем же было вызвано тяжелое продовольственное положение
в стране? Как указывал В. И. Ленин в сентябре 1917 г., в России при
правильном революционно-демократическом контроле, надзоре, учете и
регулировании со стороны государства, разумном распределении рабочей
силы в производстве и распределении хватило бы и хлеба, и угля, и
нефти, и железа.150 Однако Временное правительство в угоду монополи­
стическому капиталу, на словах признавая необходимость этих мер и
даже вводя их, как это было с хлебной монополией, на деле при попу­
стительстве со стороны экономического отдела Исполнительного комитета
Петроградского Совета преднамеренно саботировало проведение государ­
ственного учета и контроля, а созданные им сложные и громоздкие учре­
ждения контроля, насквозь зависимые от капиталистов, проявляли пол­
ную бездеятельность.151
На первом же заседании Петроградского Совета 27 февраля возникла
Общегородская продовольственная комиссия, по сути осуществлявшая ре­
волюционное руководство делом продовольствия в стране. Она приняла
ряд решительных мер против саботажа и спекуляции банковских моно­
полий и крупной буржуазии в торговле. В частности, продовольственная
комиссия приняла решение о секвестрировании имевшихся на складах
столицы запасов муки и о снабжении ею хлебопекарен.152
;
Естественно, Временное правительство не могло допустить дальней­
шей деятельности подобного революционно-демократического, рожденного
революцией учреждения. Уже в конце марта вместо продовольственной
комиссии Петроградского Совета руководство продовольственными вопро­
сами стал осуществлять Петроградский центральный продовольственный
148 Там же, 6 июня, № 117.
'
149 Там же, 10 августа, № 172.
150 В. И. Л енин, Полное собрание'сочинений, т. 34, стр. 194.
151 Там же, стр. 157—159. ■ >
152 «Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов», 1917, ■
28 февраля. Прибавление.
'
'/г 28

Заказ К, 86

433

комитет во главе с представителями буржуазии.153 В результате проведе­
ния в жизнь закона 25 марта о хлебной монополии и изданного в тот же
день закона о местных продовольственных органах не только в Петро­
граде, но и на местах возникшие в результате революции продовольствен­
ные комитеты с демократическим составом уничтожались. Вместо них
создавались новые продовольственные органы с буржуазным составом.
В Петрограде с образованием временных районных дум и управ про­
довольственное дело в районах перешло к ним, а по мере большевизации
районных Советов Петрограда, осуществлявших контроль за деятель­
ностью районных продовольственных органов, последним все чаще
приходилось заниматься вопросами снабжения продовольствием тру­
дящегося населения столицы.154
Торговля сырьем, После Февральской революции обязанность развертопливом
' стки металлов по ведомствам и установления цен на
' и промышленными металлы формально перешла в ведение Министеризделиями '
ства торговли и промышленности в лице • замести­
теля министра, Главноуполномоченного по металлам!
и топливу — Пальчинского. Фактически же производство и распределение
металлов, а также и установление цен на них в рассматриваемое время
почти полностью находилось в руках монополий в металлургической про­
мышленности, особенно таких, как «Продамет», «Кровля», синдикат
меднопрокатных заводов, и финансирующих их банков. Поэтому Времен­
ное правительство и не помышляло о введении государственной монопо­
лии на металлы.
,
Согласно изданной в марте 1917 г. «временной инструкции» о порядке
распределения металлов, составленной при решающем участии «Продамета», заказы на металлы потребители металла должны были в обяза­
тельном порядке передавать; заводам-исполнителям только через «Прода­
мет» и «Кровлю».155
Частный металлический рынок в первой половине 1917 г. из-за почти
полного отсутствия металлов переживал тяжелый кризис. Потребители
металла, кроме военных ведомств, испытывали жесточайший металличе­
ский голод. В особо тяжелом положении находилось, сельское хозяйство.
Как говорили современники, «все, что есть чугунного и железного, идет
на оборону». С рынка исчезли даже такие металлические изделия, в рав­
ной степени нужные и фронту и тылу, как кровельное и обручное же­
лезо, проволока, гвозди, подковы.156 В первой половине 1917 г. торговлюметаллами, кроме «Продамета» (Гороховая ул., 15), «Кровли» (Мор­
ская ул., 29), «Меди» (Крюков канал, 14), «Проволоки» (Мор153 Сборник протоколов Петроградского центрального продовольственного ко­
митета..., стр. V; «Промышленность и торговля», 1917, № 16—17, стр. 324.
154 Районные Советы Петрограда в 1917 г., т. I. М.—Л. 1964, стр. 9, 27, 83, 134,.
139, 197, 199.
155 П. В. Волобуев. Экономическая политика Временного' правительства^
стр. 93.
156 «Новый экономист», 1917, № 2, стр. 7.

434

'

•ская ул., 16), синдиката меднопрокатных заводов (адрес не установлен),
синдиката кабельных заводов «Электропровод» ' (Васильевский остров,
"9-я линия, 2) синдиката меднотрубных заводов (Морская ул., 47) и др.,15?
вело еще до 300 торговых заведений. Все, они испытывали хронический
товарный голод и отсутствие оборотных средств.
Торговля минеральным топливом (углем и нефтью) находилась вру­
нах банков, угольных магнатов и нефтяных королей, тесно связанных
между собой. Русско-Азиатский и Азовско-Донской банки особенно
тесно были связаны с «Продуглем» и финансировали крупнейшие уголь­
ные предприятия Донбасса. После прекращения деятельности. «Продугля»
it названным банкам перешел весь его коммерческий аппарат, активно
продолжавший свою деятельность и в 1916—1917 гг. Операции с углем
проводили харьковские отделения этих банков, причем они стремились
сосредоточить в своих руках всю торговлю донецким углем. Чистая при­
быль по торговле углем Харьковского отделения Международного банка
за 1916 г. составляла 180—200 тыс. руб. Кроме того, банк получал комис­
сионное вознаграждение «с каждого отправленного рудником пуда топ­
лива независимо от того, идет ли это топливо в счет наших запродал?,
реквизиций правительства или нарядов будущего Центроугля».*158
Государственную монополию на торговлю донецким топливом Времен­
ное правительство сумело ввести лишь с 1 августа 1917 г., а торговлю
нефтью, керосином и дровами оно так и не смогло «урегулировать».
Правда, в первой половине 1917 г. в разное время были введены твер­
дые цены на донецкий и подмосковный уголь, антрацит, брикеты, кокс
и жидкое минеральное топливо,159 но из-за крайней разрухи на транс­
порте, падения добычи угля и в связи с этим острым недостатком топлива,,
испытываемым всеми отраслями промышленности и населением, они
зачастую нарушались. Путаницу и неразбериху в снабжение топливом
промышленности столицы вносила разрешительная система Осотопа.
Снабжение Петрограда жидким минеральным топливом в 1917 г. целиком
находилось в руках таких крупнейших монополистических объединений х
в нефтяной промышленности России, как Товарищество нефтяного про­
изводства бр. Нобель и Общество «Мазут».160
В несколько ином положении в первой половине 1917 г. находилась
в Петрограде торговля лесными материалами и дровами. Транспортировка
дров к Петрограду не требовала таких затрат, как подвозка на дальние
расстояния донецкого угля и бакинской нефти. На лесные материалы и
дрова Временное правительство не установило ни твердых цен, ни госу­
дарственной монополии. Для приобретения древесного топлива Времен­
ное правительство отпускало многомиллионные ссуды, попадавшие
,157 Указаны адреса правлений названных монополий.
158 Л. Е. Шепелев. Акционерные банки в годы первой мировой войны,
■стр. 172, 174.
,
159 Собрание узаконений и распоряжений правительства, 1917, №№ 37,'45, 76,
106; ЦГИА СССР, ф. 23, он. 27, д. 568, л. 98.
160 ЦГИА СССР, ф. 150, on. 1, д. 231, лл. 45—46.
'

28*

436

в руки крупных лесоторговцев. Наиболее значительные операции по тор­
говле лесом производились на общей Товарной бирже; мелкая оптовая
торговля происходила на созданной в годы войны Лесной бирже.
До войны Петроград занимал второе после Москвы место по торговле
мануфактурой. Особо важное значение для петроградской текстильной
промышленности имел вопрос о снабжении ее предприятий сырьем, т. е.
хлопком. Торговля хлопком в стоды войны находилась в руках 7 круп­
нейших банков и монополий в текстильной промышленности.161 Так,
только за первый год войны банки и хлопкоторговые фирмы на разнице
между ценами на хлопок в Средней Азии и Москве заработали «сверх­
прибыль» в сумме 50 млн руб.162
■
В целях борьбы со спекуляцией хлопком царское правительство еще
в 1915 г. приступило к государственному регулированию текстильной
промышленности. В результате Временное: правительство получило «по
наследству» следующие государственно-монополистические органы: Ко­
митет хлопкоснабжеиия, Комитет по делам льняной и джутовой промыш­
ленности, Комитет по делам суконной промышленности, — и твердые цены
па ,все изделия, подведомственные названным комитетам. От государ­
ственного регулирования текстильной, как, впрочем, и других отраслей
промышленности, трудящиеся города и деревни имели один весьма ощу­
тимый результат: почти полное отсутствие на рынке ■текстильных това­
ров и многократный рост цеп.
18 марта 1917 г. председатель Комитета хлопкоснабжения Н. И. Гуч­
ков сообщал министру торговли и промышленности, что на частном
рынке увеличивается недостаток хлопчатобумажных тканей и наблю­
дается непомерное вздорожание изделий. Главную’ причину недостатка
тканей и роста дороговизны Гучков видел в том, что до 85% всей про­
дукции шло на нужды обороны, а на мирное население оставалось явно
недостаточное количество тканей. Он предлагал сократить работу тек­
стильных предприятий на оборону до 40% выпуска текстильных изде­
лий.163 Гучков «забыл» упомянуть о главной причине отсутствия па
рынке текстильных изделий, заключавшейся в преднамеренном затова­
ривании банками, монополиями и торговыми фирмами своих складских
помещений хлопком и текстильными товарами с целью назначения на
них еще более высоких цен в знак своеобразного протеста против госу­
дарственного регулирования текстильной промышленности.
Чтобы как-то оживить рыночную торговлю текстильными товарами
и удовлетворить крайне нуждавшееся в них население, Временное пра­
вительство было вынуждено летом 1917 г. пойти на уступки требова­
ниям крупного капитала. По соглашению с Советом Общества фабрикан­
тов хлопчатобумажной промышленности Министерство продовольствия
161 «Вестник финансов, промышленности и торговли», 1917, № 24, стр. 435;
В. Я. Л ав ерычев. Процесс монополизации хлопчатобумажной промышленности
России. «Вопросы истории»,1960, .№ 2, стр. 137—152.
162 «Вестник финансов, промышленности и торговли», 1917, № 24, стр. 435.
163 ЦГИА СССР, ф. 23, оп. 15, д. 648, лл. 247—248.

436

получало для распределения среди населения после покрытия военных
нужд, составлявших 70% продукции всей текстильной промышленности,
половину остатка тканей (15%). Остальные 15% всей продукции по­
ступали на частный рынок для продажи по «свободным», т. е. спеку­
лятивным, ценам, что отнюдь не Улучшило снабжения трудящихся тек­
стильными товарами.164 На рынке в течение первой половины 1917 г.
текстильного товара по твердым ценам купить было невозможно. Зато
вовсю процветала спекулятивная торговля всеми видами мануфактурногалантерейных изделий.
■ .
Ниточная торговля в, 1917 г. находилась в руках Ниточного треста.
Торговлю нитками вело около 50 тысяч постоянных покупателей — пере­
продавцов треста, поставлявших его изделия как на нужды обороны, так
и частному рынку.165 Розничную торговлю одеждой и мануфактурно-га­
лантерейным товаром в столице вело около 1200 магазинов. <
Заметную роль в торговле Петрограда товарами пищевкусовой про­
мышленности издавна играла торговля табачными изделиями. По своим
высоким качествам и разнообразному ассортименту эти изделия были
почти вне конкуренции, имели широкий спрос по всей стране и экспор­
тировались за границу. В 1917 г. для «курильщиков» наступили
тяжелые времена. Торговля табачными изделиями находилась в руках
сбытовой организации табачного треста— Петроградского торгово-экс­
портного акционерного общества. Поскольку правительство установило
твердые цены лишь на махорку,166 трест прекратил продажу дешевых,
сортов табака на вольном рынке и значительно ухудшил качество доро­
гих сортов.
Как сообщал председатель правления ^Петроградского торгово-экспортпого акционерного общества Б. А. Гордон, в первой половине 1917 г. та­
бачные фабрики треста были' полностью обеспечены сырьем. Несмотря
на это, в целях получения максимальных прибылей трест к лету 1917 г.
поднял цепы на табачные изделия, прекратил продажу на частном рынке
дешевых сортов табака и в связи с ожидавшимся в июне 1917 г. повы­
шением акцизных ставок, а следовательно, новым резким повышением
цен на табачные изделия в апреле—мае 1917 г. почти прекратил рознич­
ную торговлю табачными изделиями, придерживая их на складах до
июньского повышения цен.167 В связи с этим трест категорически отка­
зался отпускать табачные изделия кооперативу мелких табачных торгов­
цев Петрограда, объединявшему до 260 табакоторговцев, В то время
как оптовым торговцам-перепродавцам треста — Торговому дому «Н-ки
Г. С. Семенова» и П. С. Андрееву, имевшим склады, конторы и каждый
более 10 больших табачных магазинов на центральных магистралях сто­
лицы, — в апреле—мае 1917 г. трест отпустил для продажи табачных из164 П. В. В о л о б у е в. Экономическая политика Временного правительства,
стр. 191.
165 ЦГИА СССР, ф. 23, оп. 28,д. 1463, л. 30. ?
166 Собрание узаконений й распоряжений правительства, 1917, № 73.
’
167 «Торгово-промышленная Россия», 1917, № 2, стр. 8.

\

делий на сумму свыше 4.5 млн руб., названному кооперативу табакоторговцев — всего на сумму 260 тыс. руб.168
В результате такой торговой политики табачного треста, желавшего
сосредоточить всю торговлю табачными изделиями в столице в своих
руках, мелких табакоторговцев ожидал неминуемый крах. 8 июня 1917 г.
общее собрание табакоторговцев избрало из своей среды стачечный ко­
митет. Ему было предложено обратиться в Министерство торговли
и промышленности и в ультимативной форме потребовать до 14 июня
ликвидации конфликта. В противном случае они угрожали поголовной
забастовкой, «которая, — указывалось в письме, — наконец откроет, глаза
широким массам на зловредное влияние существующего слабо замаски­
рованного треста табачных фабрикантов, обнаружив корень зла и настоя­
щих мародеров, наживающихся за спиной едва сводящих концы окон­
цами мелких табакоторговцев бешеные деньги».169 Министерство заняло
сторону треста и не вмешалось в конфликт. Табакоторговцы забастовали.
В Петрограде начался «папиросный кризис». У небольшого числа табач­
ных магазинов треста вырастали огромные «табачные хвосты». В конце
июня тресту пришлось пойти на уступки и отпускать мелким табакоторговцам товар на прежних условиях.170 .
Значительных размеров в первой половине 1917 г. в Петрограде до­
стигла торговля обувью и кожевенными товарами, носившая преимущественно спекулятивный. характер. Как обувь, так и кожевенные товары
составляли одну из главных потребностей армии. Поэтому в целях нор­
мирования цен на кожевенное сырье и изделия царское правительство
еще в 1915 г. создало Комитет по делам кожевенной промышленности.
Однако создание Комитета и его деятельность не улучшили положения
дел на кожевенном рынке. К марту 1917 г. в кожевенной промышлен­
ности ощущался острый сырьевой голод, а армия и население Испыты­
вали острую нужду в обуви. Под давлением демократических сил Вре­
менное правительство 21 апреля. 1917 г. было вынуждено ввести коже­
венную монополию.
Предприниматели в лице Всероссийского общества кожевенных завод­
чиков (ВОКЗ), воспользовавшись непоследовательным и несовершенным
характером монополии, введенной лишь на сырье, а не на готовый про­
дукт — обувь, повели против монополии решительную борьбу. В резуль­
тате произошел полный провал государственной кожевенной монополии.
Как сообщалась 7 октября 1917 г. в записке ВОКЗа министру торговли
и промышленности, огромный штат неопытных чиновников не обеспечил
кожевенные заводы сырьем, а крайне небольшое количество сырья, со­
бранного этим аппаратом, было' явно неудовлетворительного’ качества.
«Единственным
реальным . результатом
монополии, — указывалось
в записке, — является напрасная трата народных денег и развращение
168 ЦГИА СССР, ф. 23, оп. 26, д. 15, л. 162.
168 Там же, лл. 162—163.
170 «Биржевой курьер», 1917, 28 июня, № 163.

438

,

кожевенного рынка». В заключительной части записки кожевенные
фабриканты требовали всю техническую сторону дела по снабжению
фабрик сырьем передать в руки ВОКЗа.171 Таким образом, введенная
Временным правительством кожевенная монополия провалилась, а о рас­
пределении готовых изделий кожевенной промышленности правительство
не смело и помышлять.
'
Торговлей кожаными изделиями и различной обувью в столице занималось более 400 магазинов. Самую крупную оптовую и розничную тор­
говлю обувью вел «Скороход». В 1917 г. только в столице у него име­
лось 11 крупных обувных магазинов (на Невском пр., в Гостином дворе,
на Большом пр. Петроградской стороны и т. д.) . Бракованная обувь про­
давалась на рынках и в рабочих районах. По строго установленным
прейскурантным ценам обувь «Скорохода» продавалась и торговцамиперепродавцами.
В руках монополистического капитала в первой половине 1917 г.
также находилась торговля спичками (синдикат «Русское общество спи­
чечной торговли»), цементом (синдикат «Русское общество торговли це­
ментами»), зеркалами (синдикат «Акционерное общество для продажи
изделий русских зеркальных заводов») и другими потребительскими тог
варами.
Как уже сообщалось выше, в торговле неуклонно возрастала роль
петроградских частных акционерных коммерческих банков. По нашим
подсчетам, из 75 действовавших в первой половине 1917 г. в Петрограде
торговых, торгово-комиссионных и транспортно-складских предприятий
более 40 с основным капиталом до 100 млн руб. принадлежало петроград­
ским частным коммерческим банкам.
«Современные банки, — писал В. И. Ленин о русских банках
в 1917 г.,— так тесно и неразрывно срослись с торговлей (хлебной и
всякой иной) и промышленностью, что, не „накладывая рук" на банки,
решительно ничего/серьезного, ничего „революционно-демократического' 1 • '
сделать нельзя».172
Таким образом, как видно из изложенного выше материала, в пер­
вой половине 1917 г. торговля важнейшими продуктами (хлеб), сырьем
(хлопок, металлы), топливом (уголь, нефть) и товарами широкого)по­
требления (мануфактура, нитки, табак, обувь и др.) находилась в руках
банковских и промышленных монополий. Обладая неограниченными ре­
сурсами, не считаясь с попытками регулирования народного хозяйства
Временным правительством и всемерно срывая их, монополии, поль­
зуясь бестоварьем, придерживали товары в пути и на складах, т. е.
фактически разрушали торговлю. Во главе этой разнузданной спекуля­
ции и саботажа шли банковские монополии, сделавшиеся в 1917 г.
ярыми врагами нормальной жизнедеятельности народнохозяйственного
организма.
,
..
, •
—
■—>
-A"’'
771 ЦГИА СССР, ф. 23, оп. 27, д. 805, лл. 66—74.
172 В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 162.

к'

'439

-

В «Резолюции, об экономических .мерах борьбы с разрухой», написан­
ной В. И. Лениным для конференции фабрично-заводских комитетов
Петрограда и опубликованной 2 июня в «Правде», указывался един­
ственно возможный путь для немедленного' облегчения положения тру­
дящихся в связи с невиданной дороговизной, отсутствием товаров и об­
щей разрухой в торговле и всей экономике страны.
•
«Целью общегосударственной организации, — писал В. И. Лепин, —
должна быть, ввиду полного расстройства всей финансовой системы и
всего денежного дела, ввиду невозможности оздоровить его, пока длится
война, — организация в широком, областном, а затем и общегосударственном масштабе обмена сельскохозяйственных орудий, одежды, обуви
и т. п. продуктов на хлеб и другие сельскохозяйственные продукты.
Широкое привлечение городских и сельских кооперативов к участию
в этом деле».173

Контрреволюционный саботаж
петроградской буржуазии в экономике
С неистовой злобой, ненавистью и страхом наблюдала буржуазия ра­
стущую организованность и сознательность петроградских рабочих, под
руководством большевистской партии укреплявших и расширявших
деятельность рабочей милиции и контроль на предприятиях. Растущей
организованности и сознательности рабочих петроградская буржуазия
противопоставила контрреволюционный саботаж в самых различных
формах.
На первых порах после Февральской революции петроградские пред­
приниматели в буржуазной печати и на различных заседаниях и собра­
ниях много говорили о падении выпуска продукции, взваливая вину за
это на рабочих. Особенным нападкам подвергались 8-часовой рабочий
день и начавшаяся деятельность фабрично-заводских комитетов. На са­
мом же деле революционный энтузиазм рабочих и введение 8-часового
рабочего дня в течение IV2—2 месяцев после свержения царизма при­
вели даже к некоторому росту производительности труда.
Падение выпуска продукции,1 начавшееся в петроградской промыш­
ленности в апреле—мае, не было связано и с сокращением численности
рабочих, так как в марте—июне 1917 г. в промышленности столицы
еще не наблюдалось массового закрытия заводов и резкого сокращения
численности рабочих. Прекращали деятельность лишь мелкие предприя­
тия и отдельные цеха крупных заводов.174 Л некоторые предприятия173 Там же, т. 32, стр. 196—197. /
174 С января по март 1917 г. в 75 предприятиях столицы с числом рабочих
более 500 человек в каждом, общая численность рабочих сократилась па 10840 че­
ловек («Торгово-промышленная газета», 1917, 25 апреля, № 84). По том же дан-

440

гиганты даже увеличили численность рабочих. На Путиловском
заводе к 1 мая 1917 г. работало уже 30 663 рабочих,175 на Петроград­
ском трубочном — 20 547, на Сестрорецком оружейном,— 6 228.176 Фаб­
рика «Треугольник» к июню 1917 г. увеличила численность рабочих до
16 440 человек и т. д.177
Падение выпуска Главной причиной, начавшегося в петроградской
продукций как
промышленности в конце апреля и в мае падения
результат саботажа выпуска продукции явился саботаж предприниматебуржуазии
лей. Саботаж был реакцией монополистического ка­
питала на активно развивавшийся на предприятиях
столицы рабочий контроль. Как выяснилось на I Петроградской кон­
ференции фабрично-заводских комитетов, происходившей с 30 мая по
3 июня, уже к этому времени в столице па ряде предприятий средних
размеров фабрично-заводские комитеты управляли производством.
На , механическом заводе Слюсаренко (300 рабочих) фабрично-завод­
ской комитет .распоряжался финансовой и хозяйственной деятель­
ностью предприятия, а хозяин завода находился на положении служа­
щего и получал заработную плату от заводского комитета.178
Деятельность конференции была своим острием направлена против
саботажа капиталистов и проходила под лозунгом борьбы с хозяйствен­
ной разрухой. Конференция приняла'ленинскую «Резолюцию об эко­
номических мерах борьбы с разрухой» 179 и полностью отмела попытки
меньшевиков заменить рабочий контроль на предприятиях государ­
ственным контролем с участием буржуазных партий. В резолюции ( ука­
зывалось: «Ни бюрократическим путем, т. е. созданием учреждений
с преобладанием капиталистов и чиновников, ни при условии охраны
прибылей капиталистов, их всевластия в производстве, их господства над
финансовым капиталом, их коммерческой тайны по отношению к их
банковым, торговым и промышленным делам, спасения от катастрофы
найти нельзя».180 В резолюции намечалась конкретная программа даль­
нейшего развития рабочего контроля на предприятиях, контроля, дохо­
дящего до полного регулирования производства и распределения про­
дуктов самими рабочими. В выступлениях на конференции рабочие
фабрик и заводов Петрограда отметили, что государственный контроль
и не касался фабрично-заводской жизни. Рабочий Металлического за­
вода Немцов сказал: «Резолюция, предложенная Организационным

пым, с марта по август 1917 г. число рабочих, сократилось еще: более чем на 3 ты­
сячи человек (ЦГИА, ф. 23, оп. 27, д. 514, лл. 1—20).
176 ЦГИА СССР, ф. 23, оп. 16, д. 320, л. 28.
176 Л. С. Гапоненко. Рабочий класс России накануне Великого Октября.
«Исторические записки», 1963, т. 73, стр. 45.
177 ЛГИА, ф. 1179, оп. 10, д. 135, лл.128, 257.
.
'
178 «Правда», 1917, 8(июня, № 76.
179 См.: В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 195—197.
180 Там же, стр. 195.
29

Заказ .V. 86

441.

бюро, как раз освещает то, положение, которое мы проводим ежедневнов жизнь и будем проводить и дальше».181
Саботаж петроградских предпринимателей носил организованный
характер. До июня им руководило Общество заводчиков и фабрикантов.
В ответ на рабочий контроль предприниматели перестали заботиться
о получении сырья, топлива и средств, пытались скрывать наличные
запасы топлива и сырья, отказывались от очередных заказов, угрожали
рабочим локаутами. В результате саботажа в мае—июне в Петрограде
появились первые десятки тысяч безработных. Как сообщалось 23 мая
на совещании Выборгского районного отдела Общества заводчиков и
фабрикантов, к этому? времени чисЛо безработных в столице достигло
35 тысяч.182
С июня штабом локаутчиков стал созданный в начале месяца на
Всероссийском съезде представителей промышленности и торговли Ко­
митет защиты промышленности. Образован он был по инициативе петро­
градских предпринимательских организаций и заправил металлургиче­
ских, топливных и машиностроительных монополий. Не случайно управ­
ляющий «Продаметом» Тпкстоп на съезде заявил о своевременности
принятия конкретных решений в отношении проведения локаутов.183
В. И. Ленин неоднократно указывал, что вся ответственность за на­
двигающуюся хозяйственную катастрофу ложится не только на капита'листов, портящих и останавливающих производство, но и на эсеро-мень­
шевистских вождей Советов, которые всемерно сопротивлялись переходу
всей власти в руки Советов мирным путем. «Большинство населения,
т, е. Советы, т. е. рабочие и крестьяне, — писал он, — имели бы полную
возможность спасти положение, помешать капиталистам дезорганизо­
вывать, и останавливать производство, взять его немедленно, на деле,
под свой контроль, если бы не „соглашательская" политика народниче­
ских и меньшевистских, вождей. Они несут на себе всю ответственность.
за кризис и за катастрофу».184
Прибыли и цены Одной из причин обескровливания и развала на­
родного хозяйства явилось ограбление банковскими
и промышленными монополиями всех отраслей экономики путем полу­
чения в первой половине 1917 г. небывало высоких прибылей — дивиден­
дов за 1916 г. В. И. Ленин отмечал прямой грабеж страны финансовой
олигархией. 14 мая |917 г. в лекции, прочитанной в Петрограде,
В. И. Ленин сказал, что промышленники получением сотен процентов,
прибыли за 2 месяца после революции — дивидендов за 1916 г.— огра­
били всю Россию.185 27 мая в «Правде» была помещена его статья «Надо181 «Правда», 1917, 4 июня, № 73.
■
182 ЛГИА, ф. 1299, оп. 3, д. 374, лл. 77-79. .
183 Р. Ш. Ганелин и Л. Е. Ш е и е л е в. Предпринимательские организации
в Петрограде в 1917 г., стр. 280—289.
184 В. И. Л опин, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 129.
185 Там же, стр. 96.

'442

разоблачать: капиталистов». В. И. Ленин писал: «„Вакжаиа.-шя жароЗерства“ — нет иного слова для поведения капиталистов во время войны.
Эта вакханалия ведет к гибели всю страну. .
. ;
.
Нельзя молчать. Нельзя терпеть».186187
В. И. Ленин в этой статье, обращался ко всем тем читателям
«Правды», кто хочет спасти страну от гибели, с призывом собирать и
публиковать в печати доступные для них данные о «вакханалии маро-.
дерства», главным . выражением которой являлись, как указывал
В. И. Ленин, цены и прибыли.157
•—
<
Никогда еще за весь период империализма прибыли банков не были
столь высокими, как дивиденды, полученные в первой половине 1917 г.
за 1916 г. В. И. Ленин в статье «Как прячут прибыли господа капи­
талисты», опубликованной в «Правде» 29 июня, проанализировав отчет
Петроградского учетного и ссудного банка, сделал вывод о том, что
в действительности прибыль только одного этого банка за 1916 г. со­
ставила не 13 млн руб. на капитал в 30 млн руб., как указывалось в от­
чете банка, а не менее 19—24 млн руб., т. е. до 80% на капитал.188
Чистая прибыль крупнейших банковских монополий — Русско-Азиат­
ского, Международного и Азовско-Донского банков — за 1916 г. составляла
не 20—30%, как указывалось в отчетах, а не менее 40—60% на капи­
тал, т. е., по самым осторожным подсчетам, не менее 25—35 млн руб.
у каждого из названных банков. По данным «Правды», прибыль Между­
народного банка за 1916 г. составляла не 12.4 млн руб., как сообщалось
в отчете банка, а до 50 млн руб. на основной капитал в 60 млн руб.189
Возрастание с апреля 1917 г. в связи с сильным падением курса рубля
потребностей предприятий в кредитах банки использовали как важней­
шее преднамеренное средство экономического саботажа и развала народ­
ного хозяйства страны, борьбы против рабочего контроля и развития
революции. Не случайно на открывшемся 1 июня Всероссийском съезде
промышленников и торговцев председатель правления Азовско-Донского
банка кадет М. М. Федоров откровенно и нагло заявил: «Когда заводы
начнут закрываться, тогда будет легче справиться с товарищами».190
Не меньшие, нежели банки, прибыли за 1916 г. получили заводыконтрагенты промышленных монополий. Министерство торговли и про­
мышленности оставило в своем фонде чрезвычайно интересный документ
под названием «Классификация предприятий г. Петрограда и губернии
по отраслям торговли и промышленности на 1917 г. со сведениями
о средней прибыльности предприятий».191 Из этого документа; мы узнаем,
что электротехнические заводы на 1917 г. получили,среднюю прибыль
186 Там же, стр. 203.
■
■ '
187 Там же, стр. 204.
188 Там же, стр. 393—394. .
..........
189 «Правда», 1917, 4 июля, № 98.
190 Р. Ш. Ганелин я Л. В. Шепелев, Предпринимательские организации
в Петрограде в 1917 г., стр. 286.
191 ЦГИА СССР, ф. 23, оп. 27, д,363, лл. 1—5.

29*

443

в размере 15%. А из отчета за 1916 г. ведущего контрагента синдиката
кабельных заводов «Электропровод»—Акционерного общества «Соеди­
ненные кабельные заводы» — явствует, что при основном капитале
в 6 млн руб. его акционеры на 1917 г. получили чистую прибыль в раз­
мере 10.3 млн руб., т. е. отнюдь не 15, а 160% на основной капитал.192
После соответствующих махинаций с балансом с целью сокрытия этой
скандальной прибыли и размещения ее для этого в другие статьи ба­
ланса' (в статьи: погашение стоимости имущества, запасный и особый
капиталы и др.) дивиденд акционерам был выдан в размере 25%.
По данным названного выше документа, средняя прибыль машино-, .
вагоно- и судостроительных предприятий составляла на 1917 г. 12%
на капитал. Между тем ведущие предприятия военно-промышленного
концерна Русско-Азиатского банка получили значительно большую при­
быль: Русское общество для изготовления снарядов и военных припасов
получило, согласно отчету за 1916 г., чистую прибыль в размере
7.5 млн руб. на основной капитал в 40 млн руб.,193 предприятие этого же
концерна — Акционерное общество Барановского — 5.7 млн руб. на
основной капитал в 13.2 млн руб.194 Контрагент синдиката «Снарядосоюз»—Акционерное общество «Я. М. Айваз» — получило за Л916 г.
чистую прибыль в размере 112% на капитал.195 По официальным дан­
ным, прибыли в резиновой - промышленности составляли 10—12%.
Из отчета Товарищества «Треугольник» видно, что его акционеры полу­
чили дивиденд в размере 40%, а чистая прибыль предприятия состав­
ляла 14.4 млн руб., т. е. 48%. В действительности прибыль владельцев
«Треугольника» за 1916 г. была скандально высокой, и ее, в результате
махинаций с балансом, скрыли в других его статьях. Так, при основном
капитале на 1 января 1917 г. в 30 млн руб. запасный капитал достигал
такой же суммы, а капитал погашения стоимости имущества —
22.9 млн руб.196
Не менее высокими были прибыли занятых военными заказами пред­
приятий легкой промышленности. Головное предприятие английского ни­
точного треста— Товарищество Невской ниточной мануфактуры — полу­
чило, по данным отчета за 1916 г., 9.4 млн руб. чистой прибыли, причем
в дивиденд, для ее сокрытия, было выдано лишь 1.4 млн руб. —15%
на капитал. В балансе, кроме того, фигурировала статья «Остаток от
1914/15 г.», составлявшая не более и не менее как 9.5 млн руб.197
По официальным данным, прибыли-предприятий по производству мине­
ральных масел составляли 10%Между тем одно из ведущих предприя­
тий Жуковского треста маслобойных и химических заводов России —
192 «Вестник банков и промышленности», 1917, № 13—14, стр. 10.
193 Там же, № 18, стр. 6.
1
,
’^..«Коммерческий телеграф», 1917, 20 мая, № 1194. ■
195 «Вестник банков и промышленности», 1917, № 18, стр. 19.
196 ЦГИА СССР, ф. 23, оп. 28, д. 2234, лл. 182—185; «Финансовая газета», 1917,
22 марта, № 444.
197 ЦГИА СССР, ф. 23, оп. 28, д. 1459, лл. 56—57. : •

444

.

Акционерное общество «Саломас» — при основном капитале в 6.5 млн руб.
получило за 1916 г. чистую прибыль в размере 13 млн руб., т. е. 200%,
и выдало акционерам дивиденд в размере 70% на капитал. В печати
проскальзывали сообщения о том, что действительная чистая прибыль
Общества за 1916 г. достигла 25 млн руб.198 Прибыль табачных фабрик,
по официальным данным, на 1917 г. составила 8%. По отчету же за
1916 г., чистая прибыль ведущего предприятия табачного треста —Това­
рищества «Лаферм»— составила 47% на капитал.199
В основе прибылей хозяев рынка — промышленных и банковских мо­
нополий — лежали устанавливаемые ими монопольные цены. Обладая раз­
ветвленным по всей стране, хорошо налаженным торговым аппаратом,
захватив в свои руки ключевые позиции в торговле основными промыш­
ленными и продовольственными товарами, банковские и промышленные
монополии диктовали рынку свои монопольные цены. Монополии в ме­
таллургической промышленности только с февраля по июнь 1917 г. уве­
личили предельные цены на металлы более чем в 2 раза.200 В циркуляре
Центрального военно-промышленного комитета № 10 от 3 мая 1917 г.
сообщалось, что «Продамет» только на этот раз повысил основные цены
на сортовое железо от 2 руб. 70 коп. до 3 руб. 80 коп. и на листовое же­
лезо — с 2 руб. 90 коп. до 5 руб. 10 коп.201
(
«Нормированные» цены на' текстильные товары в 1917 г. должны
были'устанавливать соответственные регулирующие их правительствен­
ные комитеты. Но, наживаясь на войне и бедствиях трудящихся масс,
текстильные монополии всячески обходили «нормированные» цены.
Так, миткаль, нормированный по цене 45 коп. аршин, совершенно от­
крыто продавался по 1 руб. 45 коп.202 Комиссия по реквизициям Коми­
тета хлопкоснабжения в середине мая 1917 г. вынуждена была при­
знать, что «большинство лиц, производящих торговлю хлопчатобумаж­
ными товарами, почти не пользуется выработанными Комитетом хлопко­
снабжения ценами». Текстильные монополии стремились получить
50—100% прибыли на продаже тканей. Накануне Февральской револю­
ции Ниточный трест произвел очередное повышение цен на швейные
нитки в размере 8—12% от прежней цены.203 Чуть ли не ежемесячно
повышал цены на свои изделия трест маслобойных и химических заво­
дов «Салолин-Саломас». Если в начале войны пуд салолина стоил 3 руб.,
то в апреле 1917 г.— уже 36 руб.204 В катастрофических размерах no-f
вышалпсь цены на кожевенные изделия. В Петрограде только с января
198 «Коммерческий телеграф», 1917, 29'апреля, №1179.
199 «Финансовая газета», 1917; 21 апреля, № 460.
200 Монополии в металлургической промышленности России, стр.-188, 194,
551 569
•
’201 ЦГИА СССР, ф. 32, он. 1, д. 1990, л. 41.
202 В. Я. Лаверычев. Монополистический капитал в текстильной промыш­
ленности России. М;(.1963, стр. 391.
' • .
.
.
203 «Коммерческий телеграф», 1917, 22 февраля, № 1133.
;
,<
<
' 204 Там же, 22 апреля, № 1179.

445

по май 1917 г. цены на обувь возросли в среднем па 20—25%.205* Та­
бачный трест к: лету 1917, г., по сравнению с .1916 г.,: поднял цены на
табачные изделия в-З раза.20е>
~
■ Используя недовольство всех слоев общества откровенным и цинич­
ным саботажем буржуазии в экономике страны, нападками печати всех
направлений" на ее военные сверхприбыли, Временное правительство
наконец ' 12 июня 1917 г. решилось на опубликование трех налоговых
законов: 1) о повышении окладов государственного подоходного налога,
2) об установлении единовременного налога с прибыли, 3) об изменении
оснований взимания и размеров временного налога на прирост прибылей
торгово-промышленных предприятий и вознаграждения личных промыс­
ловых занятий.207
'
Здесь-то и проявилось истинное лицо финансовой олигархии Рос?
сии — ее корыстная жажда наживы, стремление во что бы то ни стало,
не считаясь с грозящей стране катастрофой, получать максимальные
прибыли. Во главе похода против новых налоговых законов встали
крупнейшие империалистические акулы — банковские монополии в лице
Комитета Совета съездов представителей акционерных коммерческих
банков. В письме от 27 июня 1917 г. министру финансов Комитет за­
явил, что взимание названных выше налогов вызовет бедственные для
государства и страны последствия. Во-первых, налогоплательщики i нач­
нут скрывать свои средства, что вызовет отлив вкладов из банков, и по­
мещение их в домашние сейфы. Во-вторых, все денежные! излишки
уйдут на уплату налогов, и; привлечь новых подписчиков на «заем сво­
боды» будет невозможно. В-третьих, при расстроенном состоянии адми­
нистративного аппарата на местах налоги, не дадут в скором времени
желаемых поступлений, как это может сделать «заем свободы». В-чет­
вертых, введение этих налогов в 1917 г. невозможно, так как источники
их покрытия — дивиденды за 1916 г. — уже. выданы. В заключение
письма в качестве ультиматума Комитет заявил, что, если в 1917- г.
эти налоги будут введены, банки откажутся взять на себя распростра­
нение новой партии «займа свободы» на 1.5 'млрд руб. Позиция, заня­
тая верхушкой финансовой олигархии по отношению к новым налогам,
похоронила их в самом зародыше.208
Саботаж
Крупная буржуазия всемерно саботировала ивпров продовольственном Довольственном деле. Несмотря на то что, согласно
деле
закону о хлебной монополии, весь хлеб объявлялся
собственностью государства, существовал ..«вольный
рынок». Трудящееся население страны, голодало, а склады, холодиль­
ники и амбары торговых фирм и банков ломились от запасов зерна,
205 «Ведомости справочных цеп в Петрограде 1917 г.», № 1, стр. 99; № 9, стр. 99.
208 «Торгово-промышленная Россия», 1917, № 2, стр. 8.
. ’
207 «Вестник Временного правительства», 1917, 16' июня, № 81.
■
208 ЦГИА СССР, ф. 616, он. 1, д. 267, лл. 66—71; характеристику законов 12-июня
см.: П. В. . В о л о б у о в. - Экономическая политика Временного правительства,
стр. 321—331.

446

муки и других продовольственных товаров, так как банки, биржевики,
кулаки и торговцы либо ждали выгодных сделок, либо нового повыше­
ния «твердых» цен на хлеб. '
В. И. Ленин предвидел саботаж буржуазии в продовольственном деле.
Еще в марте 1917 г. он указывал на необходимость конфискации госу­
дарством хлебных запасов, как на единственный путь спасения трудя­
щихся от голода.209
4
Саботаж буржуазии вызывал негодование населения столицы. Слу­
чалось, что голодные люди применяли в отношении саботажников физи­
ческую силу. Так, 28 июня на Васильевском острове при осмотре одной
из мясных лавок было обнаружено мясо с червями. Возбужденная толпа
посадила торговца в бочку и возила его по улицам. Под давлением
Петроградского Совета Петроградская центральная продовольствен­
ная управа вынуждена была время от времени производить осмотр скла­
дов с целью продажи населению обнаруженных в них запасов. 28 июня
1917 г. в столице производился осмотр железнодорожных пакгаузов,
складов Растеряевских, Гутуевского острова, портовой таможни и Але­
ксандро-Невской лавры, всех холодильников, складов и кладовых рын­
ков Петрограда. В результате были обнаружены большие запасы муки,
окороков, сахара, варенья, вина, сардин, а также кож и меди.210
Закон о хлебной монополии был полон противоречий, позволявших
хлеботорговцам саботировать его проведение в жизнь. В то время как
хлеб был объявлен собственностью государства, хлебопечение остава­
лось в руках частных пекарен. Так как продажа пайкового хлеба по
таксированным государством ценам не приносила миллионерам-булоч­
никам (Филиппову, Шмарову, Иванову и др.) барыша, они всячески
отлынивали от выпечки пайкового хлеба для населения. Так, у Филип-,
нова в конце марта 1917 г. из 20 печей, выпекавших ранее хлеб, рабо­
тала только одна. Владельцы хлебопекарен и булочных переключились
на выпечку различного рода булочно-кондитерских изделий, продавав­
шихся по рыночным ценам. Продажа этих изделий приносила их вла­
дельцам большие барыши211 Булочники, не сумевшие увернуться от
выпечки пайкового хлеба для трудящихся города, всячески саботиро­
вали, то и дело останавливали производство будто бы. из-за отсутствия
муки или нехватки рабочих, рук. Чтобы увеличить припек, хлеб выпе­
кался с повышенной нормой воды, плохого качества, сырой, часто из
прогнившей муки с примесью картофельной шелухи, отрубей, старых
заплесневелых корок.212
«Правда» систематически раскрывала этот саботаж буржуазии
в продовольственном деле, в частности в хлебопечении, и рекомендовала
трудящимся как выход из создавшегося положения установление си209
210
211
212

В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 74.
«Вестник городского самоуправления», 1917, 29 июня, № 7.
«Известия», 1917, 28 марта, № 26.
«Продовольствие и снабжение», 1917, № 4, стр. 22.

447

схематического контроля со стороны союза рабочих-булочников за рабо­
той частных пекарен и проведение муниципализации хлебопечения.213
Контппаволюпипнныа Дезорганизацией экономической
жизни страны
планы «оазгоузки» кРУ™ая буржуазия хотела задушить грядущую со
Петоогоада
циалистическую революцию. А чтобы лишить ее ,
авангарда — революционных петроградских рабо­
чих, — буржуазное Временное правительство по подсказке и при под­
держке организаций и союзов крупной буржуазии и их прихвостней
меньшевиков и эсеров в течение всего рассматриваемого периода разра-.
батывало план «разгрузки» Петрограда будто бы от излишне сконцен­
трированной в нем промышленности. Но в то же самое время буржуаз­
ные и меньшевистские газеты неуклюже проговаривались об истинных
целях «разгрузки». Так; в № 84 органа меньшевиков-ликвидаторов —
газеты «День» — меньшевик А. Потресов писал о том, что «демократии
России» надо «справиться с Петроградом».214215
Крупная буржуазия сто­
лицы лихорадочно скупала в отдаленных районах страны участки земли
и промышленные заведения с целью перебазировать в эти места свои
петроградские предприятия. На , возможность «разгрузки» Петрограда
7 апреля указало Особое совещание по обороне. 6 июня-состоялось пер­
вое заседание специального комитета по составлению плана «раз­
грузки».213
,
■
Петроградские рабочие под руководством большевистской партии
дали достойный отпор этому контрреволюционному заговору буржуазии.
В течение мая—июня 1917 г. «Правда» публиковала на своих страницах многочисленные резолюции партийных органов, профессиональных
союзов и рабочих собраний. В этих резолюциях раскрывался контррево­
люционный смысл «разгрузки». В резолюции ЦК РСДРП, опубликован­
ной в. «Правде» 23 мая, указывалось, что «... разгрузка Петрограда
имеет целью разгрузить столицу не столько от промышленных пред­
приятий, сколько от революционных элементов рабочего класса», что
«разгрузка» лишь усугубит общую хозяйственную разруху. Она
является попыткой со стороны буржуазии подменить назревшую не­
обходимость рабочего контроля, бюрократическим разрешением во­
проса.216
Резолюция указывала действительные пути борьбы с хозяйственной
разрухой. Они заключались в необходимости регулирования и контроля
всего производства, государственной властью, находящейся в руках
Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. В сложив­
шихся 'же условиях вопрос о «разгрузке» мог решить только Центр
из представителей фабрично-заводских комитетов под руководством
213 «Правда», 1917, 28, 29 марта, №№ 19, 20; 16 мая, № 58.
2.14 См.: Там же, 15 июня, № 82. ■
215 3. В. С т е п а н о в. Рабочие Петрограда в период подготовки и проведения
Октябрьского вооруженного восстания, стр. 95................
216 «Правда», 1917, 23 мая, № 64.
'

’448

профессиональных союзов.217 Под напором рабочего класса Времен­
ное правительство пока, в мае—июне, было вынуждено отказаться
от планов «разгрузки». .
Экономическая
Все, что было сказано о саботаже петроградской
программа
буржуазии в экономике страны, свидетельствовало
большевистской
о паразитизме финансовой олигархии, о загнивапартии по борьбе ции империализма. Полученные финансовой олис разрухой
гархией в 1917 г. прибыли в связи с саботажем не
вкладывались ею в производство, а шли на пара­
зитическое потребление и вывозились за границу. Опасаясь народного
гнева, многие миллионеры накануне Великого. Октября эмигрировали и
за границей прожигали награбленные в России богатства. Стахеев, на­
пример, проиграл в монакском казино 30 млн руб.218
х
Кроме того, стихийная перестройка всех отраслей промышленности
для выполнения оборонных заказов, обеспечивавших эти огромные при­
были, привела к разрушению ряда отраслей народного хозяйства (на­
пример, транспорта), без нормальной деятельности которых было невоз­
можным даже простое воспроизводство. В силу этого обстоятельства и
главным образом в силу того, что военное производство обращало основ­
ные фонды большинства отраслей народного хозяйства в пороховой дым,
дальнейшее развертывание военного хозяйства, происходило за счет чудо­
вищного ограбления экономики страны в целом, за счет ограбления тру­
дящихся масс и приводило к возрастанию разрухи в экономике. В таких
условиях общественное производство могло развиваться по схеме даже
не простого, а лишь суженного воспроизводства. Монополистическая бур­
жуазия вела экономику страны к неминуемому краху.
Из всех политических партий России одна большевистская партия
в период двоевластия имела четко разработанную ее гениальным вождем
В. И. Лепиным экономическую программу борьбы с разрухой, включав­
шую в себя первые шаги осуществления социализма мирным путем на.
основе перехода власти в руки; Советов. Только Советы, указывал
В. И. Ленин, порвав с меньшевистско-эсеровским руководством, как
единственно возможная форма диктатуры пролетариата и крестьянства,
могли осуществить экономическую программу большевистской партии.
Эта программа для периода двоевластия была разработана В. И. Лениным
в Апрельских тезисах и затем развита в решениях Апрельской конфе­
ренции, В нее входили национализация земли, контроль Советов ' за
всеми банками, объединенными в -единый центральный банк, контроль
Советов за крупнейшими синдикатами капиталистов и страховыми об­
ществами, установление контроля Советов над общественным производ­
ством и распределением продуктов и углубление рабочего контроля на
предприятиях, в торговле. ,
,

217 Там же.
’
218 Лев Никулин. Семь морей. М., 1963, стр. 193.

449

Как указывал В. И. Ленин, вся суть всего политического положения
мирного периода и заключалась в том, что изложенную выше экономи­
ческую программу «... приходится признать, ибо иной программы вы­
вода из действительно грозящего, действительно . ужасного краха быть
не может, но ... но капиталисты „признают" эту программу (см. зна­
менитый § 3 декларации „нового" Временного правительства) 219 для
того, чтобы не исполнять ее. А народники и меньшевики „доверяют"
капиталистам и учат народ этому губительному доверию».220
Эту гениальную экономическую программу борьбы с разрухой, за
первые шаги мирного социалистического преобразования России Сове­
тами,' как новыми органами власти, В. И. Ленин развернул на I Все­
российском съезде Советов. В «Речи об отношении к Временному пра­
вительству» 4 июня он заявил, что меры спасения России от гибели
•вполне ясны и что есть такая партия — большевистская партия, кото­
рая каждую минуту готова взять власть целиком.221
Но из-за недостаточной сознательности и организованности рабо­
чего класса и крестьянства в период двоевластия большинство в Сове­
тах оказалось на стороне меньшевиков и эсеров. В силу своего оппорту­
низма, шовинизма, преклонения перед буржуазией и сотрудничества
■с ней эсеро-меньшевистский Петроградский Совет не только не осуще­
ствил разработанной В. И. Лениным и пропагандируемой в большевист­
ской печати революционной программы осуществления первых шагов
социализма, но и делал Временному правительству во всех отраслях эко­
номики страны одну уступку за другой.
Поэтому в мирный период развития революции, в период двоевла­
стия, господствующее положение в экономике страны, и особенно Петро­
града, занимала буржуазия. Становление и развитие рабочего контроля
в промышленности хотя и задевало господство буржуазии, но не отме­
няло его. Временное правительство почти без помех со стороны Петро­
градского Совета проводило антинародную политику войны и голода
.для трудящихся, а крупная буржуазия в лице, банковских и промышлен­
ных монополий заправляла экономикой страны. ।
।
Это обстоятельство В. И. Ленин резко и определенно' подчеркивал
в сентябре 1917 г. В работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»
юн писал: «Если бы вместо „коалиции" с буржуазией, тормозящей все
меры контроля и саботирующей производство, эсеры и меньшевики осу­
ществили в апреле переход власти к Советам и направили свои силы не
ла игру в „министерскую чехарду", не на бюрократическое просижива­
ние, рядом с кадетами, местечек министров, товарищей министров и пр.
и пр., а для руководства рабочими и крестьянами в их контроле за капи­
талистами, в их войне против капиталистов,— то Россия была бы теперь
страной в пЬлном экономическом преобразовании, с землей у крестьян,
219 Декларацию первого коалиционного Временного правительства см.: «Вест­
ник Временного правительства», 1917, 6 мая, №49.
220 В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 32, стр. 75—76.
:
221 Там же, стр. 267.
'
•

450
■

•'А

■ А 'J

'A

•с национализацией банков, т. е. была бы постольку (а это крайне важные
экономические базы современной жизни) выше всех остальных капита­
листических стран».222
Л
Но этого не произошло, и в социально-экономической жизни России
в 1917 г. существовало глубочайшее противоречие, при наличии которого
Россия не могла бы дальше жить и развиваться. В то время, как в ре­
зультате Февральской революции «... в несколько месяцев Россия по
■своему политическому строю догнала передовые страны» 223, и
в стране в период двоевластия установилась «... исключительно редкая
во время, империалистской войны революционно-демократическая
свобода»,224 в экономике страны через государственно-монополистиче­
ские институты царил крупный капитал. И война, и разруха, и суще­
ствовавшее между политической и экономической жизнью страны глубо­
чайшее противоречие, когда экономика превращалась в политику, когда
нужно было «...либо погибнуть, либо догнать передовые страны и пе­
регнать их также и экономи ческ и»,225 стремительно вели Россию
через то и дело вспыхивавшие политические кризисы к единственно воз­
можному в сложившихся социально-политических условиях исходу — по­
бедоносной социалистической революции, так как ее экономические (го­
сударственно-монополистический капитализм) и политические предпо­
сылки были налицо.
'
И революция неумолимо нарастала, так как соглашательская и пре­
дательская политика эсеро-меньшевистских вождей Петроградского, Со­
вета неизбежно привела к перелому в развитии революции, к июльским
событиям, в результате которых период двоевластия закончился. Власть
в свои руки захватило контрреволюционное Временное правительство.

222
223
224
223

Там
Там
Там
Там

же, т. 34, стр. 195
же, стр. 198.
же.
же.

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ
: . Стр.
В. И. Ленин. /917 г. . . . . , .... . . .... .... .
. '. .
Демонстрация* на Невском проспекте в дни Февральской революции
.. .
Рабочие завода «Арсенал» и солдаты петроградского гарнизона в дни Февраль­
ской революции . . . . . ..... . . . . . . . . .
.. .
Здание Окружного суда на Литейном проспекте, сожженное восставшими ра­
бочими и солдатами................... .... . . ............................ .......
Группа восставших солдат петроградского гарнизона на Литейном проспекте
Одно из первых заседаний солдатской секции Петроградского Совета в Белом
зале Таврического дворца . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Временное правительство первого состава . ... . . .... . ... .
Часть инициативной группы большевиков, организовавших первый легальный
Петербургский комитет РСДРП (б)............................ . . . , . ...
Первая страница газеты «Правда» (№ 7) с текстом соглашения между Петро­
градским Советом и Петроградским обществом фабрикантов и завод­
чиков о введении 8-часового рабочего дня . ... . . . . . . .
Демонстрация 23 марта 1917 г. Похороны жертв революции . .....
Участники Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов
в Таврическом дворце . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Команда Петроградской запасной автомобильной мастерской. Конец марта
1917 г. Броневики этой мастерской встречали 3 апреля В. И. Ленина
на Финляндском вокзале . . . . . . ... . . . .......................
Грузовик-трибуна ЦК и ПК большевиков на Марсовом поле во время перво- '
майской демонстрации . . . . .. . . ............................
.;
Апрельская противоправительственная демонстрация в Петрограде. Митинг
солдат у Мариинского дворца 20 апреля ............................................... .
Особняк Кшесинской — помещение ЦК РСДРП (б) — в апрельские дни ...
Демонстрация 18 июня. Митинг на Марсовом поле . . . ; . .... .
Провокационный обстрел июльской демонстраций на углу Невского про­
спекта и Садовой улицы (4 июля) . ... . . ..................................... .
Петроград—столица капиталистической России. Один из кварталов Невского
проспекта (справа дом компании «Зингер») ...........
Рабочая окраина. Двор Путиловского завода . ................................
В одном из цехов Путиловского завода . . . . . . ... . . . . .. .......
Деловой-и торговый центр города: угол Невского и Садовой улицы . . ...
Очередь за товарами . ■ . .
,

8-9»
71
73.

77
79
87
98
Юб
137
167
175
185

210

221
223
305
352
393
409
411
418
432

ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
От редакции

...............................................................

Глава I. Накануне 1917 г. .

. .

. . . . . ■

.

. ....

. ......................... . . . . . . . . ’

5

9

Столица и ее роль в империи ................
Российские политические партии и война ... ........
Обострение политического кризиса к концу 1916 г. . .
...................

И
28
40

Февральская буржуазно-демократическая революция в
Петрограде ..... . . . '. . . • . • . ... .... . . .

46

Навстречу революции . . . . . . .... . . . . . . . . . .
Революционная борьба петроградского пролетариата 23—26 февраля
27 февраля. Победа революционного народа .......................................
Закрепление победы над царизмом . ...... .... . . .
Образование двоевластия . . .
.......................
. .

46 ,
51
64
76
90

Глава II.

Глава III. Революционное движение в Петрограде после свержения
самодержавия . . ....................

ЮЗ

Первые дни . . . . . . . . . . ....
....................... . . .
■ Организационное строительство — революционное творчество масс . .
Двоевластие на практике . .' . . . . з .......... .
Вопрос о войне и мире . . . . . . ..... ... .
.. : .
Поиски новых путей развития революции. Большевики Петрограда . .
Политическая ситуация в Петрограде в конце марта
. . . ....

ЮЗ
117
128
145
152
166

Глава IV. Курс на социалистическую революцию. Апрельский кризис.

178

'

Апрельские тезисы В. И. Ленина . . . . . . . . . . . . . . . . 178
Политическая борьба и революционное движение в' Петрограде на- ;
кануне апрельского кризиса . . . . . . . . . . . ... . • 199
Апрельский кризис ..........................................
217
Образование коалиционного правительства........................
240

Г-ла"ва V. Революционное движение в Петрограде

в мае — июне,

Коалиция в действии......................................
. Рост революционного движения . . . . ...........
Июньский политический кризис . . . . . . . 1 . . . . . . . .

251
251
263 •
285

Глава VI. Июльский кризис . . . . . . . . . . ... . . . . 320
Возникновение кризиса- Стихийное выступление масс . . ..... 320
Высшая тонка движения. События 4 июля . . . . ................................... 344
Начало нового периода борьбы .... . ... .... . . . . 359

...

390

Положение петроградской промышленности ... . . . . . . .
Петроград как денежный рынок страны , и центр кредитной системы
Разрушение торговли и продовольственное положение населения
столицы . . . . . . ч. ............... .
Контрреволюционный саботаж петроградской буржуазии в экономике
Список иллюстраций ...... . . . . • . . . . . . . ...

391
414

Глава VII. Экономика Петрограда в первой половине 1917 г.

1

426
440
452:

ОКТЯБРЬСКОЕ ВООРУЖЕННОЕ ВОССТАНИЕ
(СЕМНАДЦАТЫЙ ГОД В ПЕТРОГРАДЕ)

Книга, первая

,

На путях к социалистической
революции
Двоевластие

।

Утверждено к печати Ленинградским отделением
Института истории Академии наук СССР

Редактор издательства К. И.
Художники Д. С. Данилов и
Технический редактор Н. А.
Корректоры К. И. Видре, В.

..

Кочергин
С. И. Тарасов
Кругликова
А. Пузиков и Г. И. Шер

Сдано в набор 7/II 1967 г. Подписано к печати 13/VI 1967 г,
РИСО АН СССР № 30—95В. Формат бумаги 70 X ЗО1/^.
Бум. л. 14“/1в. Печ. л. 28'/з + 1 вкл. (*/ 8 печ. л.) = 33.46
усл. печ. л. Уч.-изд. л. 36.06. Изд. JN5 3297. Тип. зак. JM5 86.
М-16328. Тираж 12000. Бумага типографская И 2,
Цена 2 р. 48 к.

Ленинградское отделение издательства «Наука»
Ленинград, В-164, Менделеевская лин., д. 1
'

1-я тип. издательства «Наука»
• Ленинград, В-34, 9 линия, д. 12