ЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВ И. В. СТАЛИНА
ΓΙΟ ВОПРОСАМ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
ДЛЯ СОВЕТСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ
Выступления И. В. СгПЛИПЛ ПО вопросом ЯЗЫКОЗППНЗ'Я - ВЫДаЮЩСО-
ся событие в советской неуке, прежде всего в пауке об обществе. Поста¬
вив большую и ответственную задачу — далеко превзойти псе достижения
науки за рубежом, И. В. Сталин в своих новых гениальных произведени¬
ях дал образец творческого развития науки, раскрыт перед советскими
учёными широкие возможности для успешного разрешения этой задачи.
В течение минувшего года труды И. В. Сталина, посвящённые вопро¬
сам языкознания, изучались общественностью нашей страны. Не только
языковеды, избавившиеся ныне от немарксистских «теорий» Н. Я. Марра,
но и философы, историки, экономисты, литературоведы, представители
естественных наук, деятели культуры и искусства почерпнули из трудов
И. В. Сталина, из этой сокровищницы марксистско-ленинской мысли,
неоценимые идейные и теоретические богатства. Труды И. В. Сталина по
вопросам языкознания сыграли и будут играть огромную роль в деле
дальнейшего распространения всепобеждающих идеи Маркса—Энгельса —
Ленина—Сталина среди широких масс советского народа и прогрессив¬
ной общественности зарубежных стран.
Из языковедческой дискуссии минувшего года и увенчавших её
произведений И. В. Сталина стало ясно, что положение в советском язы¬
кознании было крайне неблагополучным. Языкознание переживало со¬
стояние тяжёлого кризиса. Ученики и последователи акад. Марра
насаждали с языковедческих учреждениях порочные «теории» своего учи¬
теля, не сумевшего стать· марксистом и бывшего «всего лишь упростите¬
лем и вульгаризатором марксизма» \ Представители других обществен¬
ных наук, прежде всего философы и историки, близко соприкасающиеся с
языковедами в вопросах теории, не только не помогали нм решительно
покончить с так называемым «новым учением о языке», но сплошь да ря¬
дом поддерживали это немарксистское «учение», рассматривая его как по¬
следнее слово марксизма-ленинизма в языкознании. Всё это евндетель-
ствует о том, что упрощенческие, вудьгарно-матерналнедпчеекне и нераз¬
рывно связанные с ними идеалистические воззрения проявлялись не толь¬
ко в языкознании, по и в других отраслях советской общественной науки.
В нашей печати уже не раз отмечалась тесная связь «теорий» Марра
с антимарксистскими взглядами М. Н. Покровского и его «школы» -. Из
этого должен быть сделан вывод, что представители общественных наук,
в частности советские историки, не извлекли в своё время всех необходи¬
мых уроков из разгрома «школы» Покровского. Критика взглядов
М. Н. Покровского была главным образом направлена против порочной
1 П. Стул ип. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 33. Госполитиздат. 1950.
- См. И. Кон. К вопросу о специфике и задачах исторической науки. «Вопросы
истории» ЛЬ 6 за 1951 год.

4	Значение	трудов	И.	В.	Сталина	по	вопросам	языкознания
формулы «история—это политика, опрокинутая в прошлое», против
норманизма и «торгового капитализма», против неправильной опенки
многих событии нашей истории, отдельных её периодов и исюрпческпх
деятелей. Методологические основы концепции Покровского хотя и под¬
верглись критике, но не до конца были вскрыты и продуманы историка¬
ми. Эго обстоятельство послужило одной из причин существования и рас¬
пространения в среде историков в течение многих лет порочных вуль¬
гарно-материалистических «теорий» Марра.
Огромное значение новых произведений И. В. Сталина для развития
советской исторической науки заключается прежде всего в том, что они
нанесли сокрушающий удар по упрощенчеству в области теории истори¬
ческого процесса, по всем и всяческим попыткам подменить вульгарным
материализмом марксистско-ленинскую теорию.
Для вульгарного «экономического» материализма характерны сме¬
шение базиса с производством, попытки связать надстройку не с бази¬
сом, а непосредственно с производством, недооценка активной роли над¬
стройки в историческом процессе. Примером такого вульгарно-материа¬
листического подхода к истории в недавнем прошлом советской истори¬
ческой науки может служить работа П. ΓΙ. Смирнова «Образование
русского централизованного государства в XIV—XV вв.» :i. В этой работе
автор пытался объяснить процесс государственной централизации на
Руси в XIV—XV вв. изменениями в области техники сельского хозяйства.
Ярким примером упрощенчества в области теории и вместе с тем
рецидивом «школы» Покровского явилась работа Б. Сыромятникова о ре¬
формах и государстве Петра I 4, в которой автор пришёл к неправильно¬
му выводу о капиталистическом характере петровских преобразований.
Результатом путаницы в вопросах теории, непонимания отношения
друг к другу таких общественных явлений, как производство, базис и
надстройка, явились ошибки субъективистского, идеалистического харак¬
тера в работах проф. Б. Ф. Поршнева, посвящённых кризису феодально¬
го строя в странах Западной Европы. Правильно подчеркнув огромную
роль крестьянства и его классовой борьбы в ликвидации феодального
строя, Б. Ф. Поршнев совершил, однако, ошибку, рассматривая клас¬
совую борьбу в отрыве от развития производительных сил, а также произ¬
водственных отношений в целом.
Следует, однако, отметить, что подобные ошибочные концепции в
советской исторической науке являются исключением и все указанные ра¬
боты подверглись заслуженной и справедливой критике. Значительно ча¬
ще в трудах советских историков встречаются отдельные ошибки вуль¬
гарно-материалистического характера, упрощение некоторых сторон исто¬
рического процесса в связи с недооценкой активной роли надстройки,
недооценка роли классовой борьбы как важнейшего двигателя истории
и др. Особенно страдают в этом отношении исследования в области исто¬
рии феодальной эпохи. В частности, в некоторых вышедших за послед¬
нее время исследованиях по истории русского и западноевропейского
крестьянства экономические вопросы подверглись обстоятельной и все¬
сторонней разработке, а классовая борьба занимает более чем скромное
место. Такой же упрёк должен быть сделан по адресу авторов курса
истории СССР (том I) для высших учебных заведений, рассмотревших
ряд вопросов истории русского феодализма с позиций, близких экономи¬
ческому материализму.
В свете произведений И. В. Сталина по вопросам языкознания, в ко¬
торых получили всестороннюю характеристику важнейшие вопросы исто¬
рического материализма, эти ошибки и недостатки в трудах советских
историков становятся совершенно очевидными. С исчерпывающей ясно¬
,3 «Вопросы истории» До 2—3 за 1946 год.
4 Б. С ы о о м я т и и к о в. «Регулярное» государство Петра I и его идеология. Ч. 1.
Изд. АН СССР. 1943.

'Значение трудов //. В. Сталина по вопросам языкознания	5
стью и полнотой И. В. Сталии охарактеризовал базис и надстройку, взаи¬
моотношения между ними и производством; он указал, что «надстройка
не связана непосредственно с производством, с производственной дея¬
тельностью человека. Она связана с производством лишь косвенно, че¬
рез посредство экономики, через посредство базиса. Поэтому надстройка
отражает изменения в уровне развития производительных сил не сразу и
не прямо, а после изменений в базисе, через преломление изменений в
производстве в изменениях в базисе» д И. В. Сталин особенно подчерк¬
нул, что, появившись на свет, надстройка «становится величайшей актив¬
ной силой, активно содействует своему базису оформиться и укрепиться,
принимает вес меры к тому, чтобы помочь новому строю доконать и ли¬
квидировать старый базис и старые классы» ü. Только в этом свете ход
исторического процесса может получить объективное и всестороннее
освещение, свободное от вульгарно-материалистических ошибок, упро¬
щенчества и схематизма. Только в таком понимании становится ясной
роль и значение в общественной жизни нашей страны самой исторической
науки как средства борьбы с изживающим себя капиталистическим
общественным строем в странах империализма, средства укрепления со¬
циалистического базиса в СССР и странах народной демократии.
Огромное значение для развития исторической науки имеют указа¬
ния И. В. Сталина относительно применения к истории общества одного
из главных законов материалистической диалектики — закона перехода
количества в качество. До появления трудов И. В' Сталина по вопросам
языкознания считалось, что коренные, качественные преобразования в
истории общества во всех случаях протекают в форме «взрыва».
И. В. Сталин указал на ошибочность таких представлений: «...закон пере¬
хода от старого качества к новому путём взрыва неприменим не только к
истории развития языка,— он не всегда применим также и к другим
общественным явлениям базисного или надстроечного порядка. Он обя¬
зателен для общества, разделённого на враждебные классы. Но он вовсе
не обязателен для общества, не имеющего враждебных классов»7. В ка¬
честве примера такого коренного общественного преобразования, проте¬
кавшего без взрыва, путём постепенного перехода, И. В. Сталин привёл
революцию в нашей деревне, ликвидировавшую старый, буржуазный хо¬
зяйственный строй и установившую новый, социалистический строй8.
Это указание И. В. Сталина, составляющее крупнейший вклад в тео¬
рию диалектического и исторического материализма, является ключом к
правильному освещению не только истории революционных преобразова¬
ний в нашей деревне, но и ряда других событий в истории нашей страны
после Октября. Оно представляет собой новый вклад в теорию социали¬
стической революции и диктатуры пролетариата. В свете этого указа¬
ния И, В. Сталина становятся ясными особенности пути развития стран
народной демократии и Китая, идущих к социализму.
★
Наряду с коренными вопросами диалектического и исторического
материализма—вопросом о базисе и надстройке, об их отношении друг
к другу и к производству, о переходе количества в качество без «взрыва»
и другими важнейшими теоретическими вопросами, имеющими огромное
значение для исторической науки,— в произведениях И. В. Сталина полу¬
чили глубокое и всестороннее освещение вопросы образования и разви¬
тия таких человеческих общностей, как род, племя, народность, нация
буржуазная, нация социалистическая. Для советской исторической науки
здесь дана развёрнутая программа изучения одной из важнейших сторон
ù И. Сталии. Марксизм п Есшросы языкознания, стр. 10—11.
6 Т а м ж е, стр. 7.
7 Там ж е, стр. 28—29.
8 См. т а м ж е, стр. 29.

G	Значение	трудов	И.	В.	Сталина	по	вопросам	языкознания
исторического процесса, той его стороны, которая обусловила образова¬
ние современных наций — буржуазных в клшп аллстичееких странах и
новых, социалистических наций в Советском Союзе — с их территория¬
ми, языками, экономическими связями, специфическими особенностями
национальной культуры.
Следует отметить, что вплоть до последнего времени этой стороне
исторического процесса советская историческая наука уделяла мало вни¬
мания. Лишь в последние годы стали появляться обобщающие труды по
истории народов Советского Союза: украинского, грузинского, армянско¬
го, казахского, таджикского, узбекского, якутского, бурятского, татар¬
ского и др. До сих пор остаётся невыясненным важнейший для истории
нашей страны вопрос о конкретных путях и времени образования русско¬
го, украинского и белорусского народов. Большие разногласия суще¬
ствуют среди историков относительно происхождения и развития народов
Закавказья и Средней Азии. Историками мало исследован вопрос о фор¬
мировании буржуазных наций в нашей стране.
Крупнейшей и ещё далеко не решённой задачей советских историков
является изучение процесса формирования советских социалистических
наций и их социалистической по содержанию и национальной по форме
культуры.
В своих трудах по языкознанию И. В. Сталин с предельной ясностью
показал, что представления Н. Я. Марра о развитии языков и их носите¬
лей — племён, народностей, наций — были глубоко порочными, не имели
ничего общего с действительной историей. Язык отнюдь не претерпевал
резких скачкообразных изменений па каждом новом этапе общественного
развития, не был явлением классовым, как это полагал Н. Я. Марр.
«Язык,— указал И. В. Сталин,— порождён не тем или иным базисом, ста¬
рым или новым базисом, внутри данного общества, а всем ходом истории
общества и истории базисов в течение веков. Он создан не-одним каким-
нибудь классом, а зеем обществом, всеми классами общества, усилиями
сотен поколений» 9. В свете этих указаний И. В. Сталина перед советской
исторической наукой открылись широкие перспективы изучения истории
каждого народа от самых её истоков, от племён эпохи первобытно-об¬
щинного строя, к исторически складывающимся из различных племён
народностям и далее, в период капитализма, к нациям. Задача советских
историков состоит в том, чтобы показать, как элементы наций — язык,
общность территории, экономическая связность, общность психического
склада, проявляющаяся в общности культуры,— создавались исподволь в
докапиталистический период. Открытия советских археологов, правильно¬
му истолкованию которых вплоть до последнего времени мешали «теории»
Н. Я. Марра, объявившего древность «яфетической» п отрывавшего её
от истории современных народов, отныне будут тесно увязываться с исто¬
рией современных народов, дадут полноценный материал для первых её
глав.
До появления работ И. В. Сталина «Национальный вопрос и
ленинизм» н «Марксизм и вопросы языкознания» в среде советских
историков не было полной ясности в вопросе о возникновении в нашей
стране многих буржуазных наций. Считалось, что подавляющее большин¬
ство народов пашей страны, кроме русского, украинского, грузинской)
и некоторых других, к моменту Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции нациями не являлись и стали таковыми лишь в ре¬
зультате построения социалистического общества. Нередко считалось,
например, что узбеки, казахи, татары, башкиры и даже белорусы не были
буржуазными нациями. Этому якобы мешало слабое развитие у них
капитализма в условиях того колониального и полуколониального режи¬
ма, в котором они находились в дореволюционной России.
2 И. С т а л м н. Марксизм и вопросы языковнаппя. огр 7.

’начениг г рудое, If. В. Ста.tuna ιι·
•тросам
ян>м:<>:тйна.т
В работе «Национальный вопрос и леи.шттм». > опори о коронных от¬
личиях советских COIiiU'i Ί UC ГШКЧ'КИХ 1 ! с III11 ί· О Г СТ-фЫХ, бурж\:! UlljiX нации,
сущест нова га них до \ ι ьерж/ц имя дик i а гуры ироле ; армата и советского
строя в пашей cipaue, И. В. Сталин в число старых, буржуазных наций
отмечает русскую, украинскую, белорусскую, ί игарскую, башкирскую,
узбекскую, казахеалто, нзербнйджаиску ю, ι рупнпскую, армянскую и дру¬
гие нации 1й. В работе «Марксизм н вопросы языкознания» в числе бур¬
жуазных наций, кроме отмеченных выше, названы также эстонская, ли¬
товская, латвийская и .молдавская наинп п.
Отсюда для советской исторической науки вытекает задача — реши¬
тельно пересмотреть существовавшие ранее представлении и осветить
вопрос об особенностях формировании буржуазных наций у народов, на¬
ходившихся в условиях колониального и полуколониального режима.
Этот вопрос чрезвычайно важен для истории нашей страны. Он тесней¬
шим образом связан с вопросом об историческом значении присоединения
того или иного народа к царской России, о том, препятствовало или спо¬
собствовало это присоединение развитию у данного народа цивилизации
и буржуазных отношений, конечно, в особой форме. Без освещения этого
вопроса не может быть разрешён и другой вопрос, особенно интересую¬
щий ныне советских историков,—о национально-освободительных н фео¬
дально-националистических движениях в старой России.
Сказанное отнюдь не означает, что все народы, входившие в состав
царской России, в своём развитии достигли ступени буржуазных наций.
Многие из них, например, народы Севера, сохранившие патриархально-
феодальный или феодальный строи, буржуазными нациями в дореволю¬
ционное время, конечно, не являлись, будучи народностями, нередко со¬
стоявшими из многочисленных племён и сохранявшими в своём языке
многочисленные племенные диалекты.
Крупнейшей задачей советских историков, вытекающей из трудов
И. В. Сталина и имеющей большое политическое и практическое значе¬
ние, является изучение процесса возникновения в нашей стране новых,
социалистических наций.
Решая эту ответственную задачу, историки должны обобщить на¬
копленный ими обширный материал по истории советского общества, по¬
ка что представленный главным образом в исследованиях на частные те¬
мы. Они избавились бы при этом от той «фактологии», которой страдают
труды по истории пашей страны в советский период. Историки должны
дать всестороннее освещение того, как «на развалинах старых, буржуаз¬
ных наций возникают и развиваются новые, социалистические нации,
являющиеся гораздо более сплочёнными, чем любая буржуазная нация,
ибо они свободны от непримиримых классовых противоречий, разъедаю¬
щих буржуазные нации, и являются гораздо более общенародными, чем
любая буржуазная нация» Они должны показать, как в результате
построения социализма изменились основные признаки наций, указанные
в трудах И. В. Сталина по национальному вопросу, как стали нациями
народы, сохранявшие в прошлом патриархально-феодальный и феодаль¬
ный строй. Несмотря на то, что пути разрешения этой задачи достаточно
ясны, мы ещё не имеем серьёзных исследований па эти темы.
Происходившее в течение истекшего года обсуждение Еопроеов исто¬
рии нашей страны и всеобщей истории имело одну отличительную особен¬
ность. Реализуя указание И. В. Сталина о том, что «никакая наука не мо-
жет развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы кри¬
13 См. И. В. Сталии. Соч. Т. 11, стр. 338, 339.
п См. И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. о.
12 И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 340—341.

8	Значение	трудов	11.	В.	Сталина	по	вопросам	языкознания
тики» 1;\ советские историки значительно повысили роль дискуссии как
метода своей повседневной коллективной работы. Эго внесло значитель¬
ное оживление в научную жизнь, привело к решению ряда важных во¬
просов, позволило историкам точнее определить своп очередные задачи.
Большой интерес среди историков вызвала происходившая в течение
прошлого года дискуссия по вопросам периодизации истории СССР, про¬
ведённая журналом «Вопросы истории», Академией общественных паук
при ЦК ВКП(б), Институтом истории Академии наук СССР и историче¬
ским факультетом Московского университета. Как мы уже отмечали,
слишком широкая тема этой дискуссии, включившая в свои рамки, по су¬
ти дела, все коренные вопросы исторического процесса на территории на¬
шей страны в период феодализма и капитализма, не могла не ограничить
её итогов М
В результате дискуссии новое решение получили лишь некоторые из
обсуждённых вопросов. Была внесена ясность в вопрос о возникновении
феодальных отношений и феодальной государственности на Руси. Вы¬
яснилось, что феодальные отношения на Руси сложились в IX в. и
Киевская Русь с самого начала являлась государством феодальным, ' а
не «дофеодальным», как это полагали раньше многие историки, вопреки
известному указанию В. И. Ленина. Особое внимание в ходе дискуссии
было обращено на социально-экономические основы процесса государ¬
ственной централизации Руси в XIV—XV вв., нередко остававшиеся рань¬
ше в тени, так как далеко не все историки правильно понимали указания
И. В. Сталина об особенностях сложения централизованных государств
на востоке Европы, полагая, что интересы обороны определили этот про¬
цесс, тогда как они лишь ускоряли его. Новые точки зрения были выска¬
заны в ходе дискуссии по вопросу о «русском централизованном» и «рус¬
ском многонациональном» государстве XV—XVII вв., о датировке «ново¬
го периода русской истории», который ряд историков склонен на¬
чинать с первой четверти XVII в., и др. Наряду с тем, что многие вопросы
в итоге дискуссии получили новое решение, большая часть тем всё ещё
обсуждается в дискуссионном порядке, главным образом вследствие
недостаточной изученности фактического материала. Такой темой оказа¬
лась, в частности, тема о сложении в рамках феодальной России капита¬
листической экономики и буржуазных отношений. Следует, однако, ука¬
зать, что и в эту и в другие темы, оставшиеся нерешёнными, в ходе
дискуссии было внесено много нового. Дискуссия выявила существую¬
щие точки зрения, их сильные и слабые стороны. Историки глубже по¬
няли классовую природу русского государства и его историческую роль.
Дискуссия раскрыла картину современного состояния советской истори¬
ческой науки на ряде важных участков. В этом заключается один из
основных положительных итогов дискуссии.
Большое значение для развития советской исторической науки и пе¬
дагогической практики имело состоявшееся в прошлом году обсуждение
проспекта учебника по истории СССР советского периода, организован¬
ное Министерством высшего образования. Московским университетом и
Институтом истории. В проспект были внесены многочисленные поправки
и уточнения. Тем самым был сделан первый серьёзный шаг по пути реше¬
ния задачи, которая в течение долгого времени оставалась неразрешён¬
ной,— задачи составления учебника по истории СССР советского периода
для высших учебных заведений.
В Институте истории Академии наук СССР состоялось обсуждение
основных вопросов этнического развития русского народа. Участники со¬
вещания в своих выступлениях руководствовались идеями, изложенными
13 И. С т л л и н. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 31.
14 См. «Об итогах дискуссии о периодизации истории СССР.». «Вопросы истории»
JÄ 3 за 1S51 год.

Значение трупов И. В. Сталина пи вопросам языкознания	О
в произведении И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания»15.
Кроме историков, в этом обсуждении приняли участие археологи, языко¬
веды и историки искусства.
В Институте славяноведения АН СССР состоялось обсуждение
основных вопросов истории Полыни. В обсуждении приняли живейшее
участие польские историки и\ Материалы дискуссии будут положены в
основу подготовляемого институтом капитального труда по истории
Польской республики с древнейших времён до настоящего времени.
Ряд интересных проблем был обсуждён в Институте востоковедения
АН СССР: оживлённо прошло, например, обсуждение книги Я. Певзнера
«Монополистический капитал в Японии в годы второй мировой войны»;
состоялась дискуссия о Гесере и социальной сущности «Гесериады» —
древпемопгольского эпоса,— а также дискуссия по проблемам китайской
филологии в свете трудов И. В. Сталина по вопросам языкознания.
Мы коротко остановились лишь на некоторых из дискуссий, которы¬
ми ознаменовался минувший год в жизни исторических научно-исследова¬
тельских учреждений, ограничившись при этом рамками Академии наук
СССР и некоторых других научных учреждений столицы. Многочислен¬
ные дискуссии прошли в исторических учреждениях Академии наук союз¬
ных республик. В центре внимания стояли основные вопросы истории
соответствующих республик в свете того нового, что было внесено ге¬
ниальными трудами Й. В. Сталина по вопросам языкознания. Живой
интерес в среде историков в минувшем году вызвал вопрос о националь¬
но-освободительных и феодально-националистических движениях, выдви¬
нутый М. Багировым в статье о Шамиле и А. Айдаровой, Т. Шоинбаевым
и А. Якуниным в статье о движении хана Кенесары Касымова в Казах¬
стане. Всё это свидетельствует о том, что творческая дискуссия входит в
повседневную практику наших исторических учреждений и приносит свои
плоды.
Опыт минувшего года вместе с тем показал, что положительные ре¬
зультаты приносит лишь та научная дискуссия, которая серьёзно подго¬
товлена, проходит с широким привлечением фактического материала и на
высоком идейно-теоретическом уровне. Между тем, например, в дискус¬
сии по периодизации истории СССР эти требования выполнялись далеко
не всегда. В этой дискуссии были случаи начётничества, жонглирования
цитатами. Такие же случаи наблюдались при обсуждении упомянутых
выше работ проф. Б. Ф. Поршнева. Очевидно, некоторые историки ещё
не могут отрешиться от того порочного стиля работы, который был сурово
осуждён И. В. Сталиным в его многочисленных выступлениях, направ¬
ленных в защиту творческого марксизма, в частности в ответе тов. А. Хо-
лоиову 1Т.
Гениальные труды И. В. Сталина по вопросам языкознания, в кото¬
рых получили освещение важнейшие вопросы теории исторического про¬
цесса, обеспечивают дальнейшее развитие советской исторической мысли.
В настоящее время историками сделан лишь первый шаг по пути реали¬
зации тех больших возможностей, которые раскрылись перед советской
наукой в результате появления новых трудов И. В. Сталина. Задача со¬
ветской исторической науки — неуклонно следовать по этому пути.
15 См. «Вопросы истории» ХЬ 5 за 1951 год.
1Г> С.м там же Λ1' 1 за 1951 год.
17 См П. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 48—55.

СТАТЬИ
ИЗ Ml ЮГОТОМННКА «ИСТОРИЯ москвьь
ГЛАВА XXX*
КУЛЬТУРНАЯ ЖИЗНЬ МОСКВЫ В 1935-1941 гг.
Москва по праву считается величайшим центром театрального ис¬
кусства. В годы перед Великой Отечественной войной более 10 миллионов
зрителей посещали ежегодно 40 столичных театров. Благодаря творчеству
коллективов прежде всего московских театров советское театральное
искусство стало на первое место в мире.
Отличительной чертой советского театрального искусства является
его глубочайшая связь с массами. Гслп буржуазное искусство рассчитано
на пресытившихся гурманов, угождает извращённым вкусам богачей, то
советское искусство по салюму своему существу глубоко демократично,
оно питается правдой жизни, его истоки — в переживаниях и мыслях
парода, в мотивах народных песен и сказов. Рассчитанное на здоровые
вкусы одарённого народа, строителей нового общественного строя, пат¬
риотов своей советской Отчизны, — советское искусство развивалось как
социалистическое по содержанию, национальное по форме.
Театры Москвы жили в 1935—1941 гг. полнокровной творческой
жизнью, выполняя ответственную задачу удовлетворения высоких куль¬
турных запросов советских людей, воспитывая их в духе преданности
Родине, партии, правительству. Театры Москвы были всегда переполнены
зрителями. Драма, опера и балет пользовались всеобщим признанием.
Московские театры ярко представляли советское искусство, своими кор¬
нями связанное с народом и живущее интересами народа.
Художественное творчество лучших советских театров, особенно
академических, было проникнуто социалистическим реализмом. Об этом
свидетельствуют созданные в те годы спектакли многочисленных теат¬
ров столицы. Любимейшим театром, как и теперь, являлся Московский
Художественны]'! Академический Театр имени М. Горького (МХАТ),
сыгравший выдающуюся роль в развитии русского и мирового сцениче¬
ского искусства1. Художественный театр наиболее ярко и последовательно
воплотил в себе национальную сущность русского искусства, его глубочай¬
шие реалпс·]нчеокне и демократические устремления, наиболее полно пре¬
творял в жизнь припиши»! слипалистнческого реализма. В 1935—1941 гг.
Художественный театр показал зрителям много новых спектаклей: «Пла¬
тон Кречет» А. Корнейчука (1935 г.), «Враги» М. Горького ( 1935 г.),
«Любовь Яровая» К. Тренёва (193Г> г.), «Анна Клрошшл» по роману
Л. Толстого (1936 г.), «Земля» И. Винта (1937' г.), «Горе от ума»
А.	Грибоедова (193Н г.). «Три сестры» А. Чехова, «Достигаем и другие»
М. Горького (1939 г.). В предвоенные годы готовились к постановке пьесы
«Кремлёвские куранты» Н. Погодина и «Глубокая разведка» А. Крона,
показанные зрителям уже во время Великой Отечественной войны.
* Окончание ЗОЙ! главы VI то:-:.·: - ! Дт.·;";;:	л:.;ы	'	(см	«	Вопросы	истории»	76	6
■'.131	г.).

Из многотомника «История Москвы»	1	!
В Художес!пенном театре работала блестящая плеяда артистов —
представители высшего класса художественного мастерства, прошедшие
режиссёрскую школу К. С. Станиславского и В. И. Немировича-Данчен¬
ко: В. И. Качалов, О. Л. Книппер-Чехова, И. М. Москвин, М. М. Тарха¬
нов, а также талантливые мастера сиены, воспитанные уже в годы
Советской власти: Λ. К. Тарасова, О. И. Апдровская, К. II. Епанская,
Ф. В. Шевченко, Η. П. Хмелёв, М. Н. Кедров, Б. Г. Добронравов,
М. И. Прудкин, В. О. Топорков, В. Л. Ершов, В. Я. Станицын, Б. Н. Ли¬
ванов, П. В. Масальский и др.
За выдающиеся заслуги Советское правительство наградило в 1937 г.
Художественный театр высшей наградой — орденом Ленина.
Отвечая на награждение орденом Ленина, коллектив театра заверил
товарища Сталина, что он отдаст весь свой опыт, все свои знания и си¬
лы «овладению большевизмом в искусстве для того, чтобы создать заме¬
чательные образы строителей социализма, лучших людей нашей великой
эпохи» \
В 1938 г. Художественный театр отмечал свой сорокалетний юбилей.
Характеризуя путь театра, один из его основателей и руководителей,
В.	И. Немирович-Данченко, писал: «МХАТ всегда признавал только ис¬
кусство, насыщенное большими мыслями, — теперь он наполняет свои
постановки крупными социальными политическими идеями. Он хочет,
чтобы они передавались зрителю через совершенную художественную
форму, давая зрителю непосредственную и светлую радость. Он хочет
сохранить человечность своих спектаклей, лишив ее всех следов дешевой
сладкой чувствительности, — он хочет подлинно социалистического гу¬
манизма, наполненного любовью к труду, Родине и человечеству и не¬
навистью к его врагам»
Юбилей Художественного театра страна отмечала как торжество
передового реалистического искусства, жизненно правдивого, возвышен¬
ного и прекрасного, близкого и понятного широкий массам. Театр и его
деятели были удостоены высоких правительственных наград. На юби¬
лейном заседании театра присутствовали товарищ Сталин и руководите¬
ли партии и правительства.· В юбилейной речи В. И. Немирович-Данчен¬
ко от имени коллектива сказал: «Мы все сейчас великолепно сознаем,
по если бы но было Великой Октябрьской социалистической революции,
наше искусство потерялось бы и заглохло. Поэтому, отвечая на вопрос,
чему и кому мы обязаны нашим сегодняшним праздником, я отвечаю ре¬
шительно и прямо: мы этим обязаны Октябрьской социалистической ре¬
волюции и нашим гениальным революционным вождям»
Художественный театр, как и другие театры столицы, часто выез¬
жал на гастроли в различные города Советского Союза.
Как и ряд других московских театров, он показывал своё искусство
и за границей. Во время пребывания театра в Париже, в 1937 г., фран¬
цузские зрители были потрясены волнующей искренностью игры совет¬
ских артистов. Даже буржуазная печать вынуждена была отметить, что
только при Советской власти Художественный театр развернул свои воз¬
можности и достиг подлинного расцвета.
Стремление удовлетворить растущие требования москвичей харак¬
терно также для деятельности оперных театров. Предвоенные годы
отмечены повышением идейно-художественного уровня спектаклей, рас¬
ширением классического репертуара, небезуспешными опытами в созда¬
нии советского оперного и балетного спектакля. Наибольшую активность
проявлял ведущий советский театр оперы и балета, лучший мезыкаль-
ный театр мира — Большой театр. Спектакли «Тихий Дон» (1936 г.) и
1 «Известия» or 29 апреля 1937 года.
• Цит. π·> книге П. Виленкина «50 лет МХАТ», стр. 23. Д\. 1248.
- «Правда» от 28 октября 1938 года

12	Из	многотомника	«История	Москвы»
«Поднятая целина» (1937 г.) И. Дзержинского встретили тёплый приём
у слушателей.
Опера «Тихий Дон» была поставлена в 1936 г. и на сцене Музы¬
кального театра имени В. И. Немировича-Данченко. Вслед за «Тихим
Доном» этот театр поставил оперу Т. Хренникова «В бурю» (по роману
Н. Вирта «Одиночество»), представляющую собой дальнейший шаг
вперёд в деле создания реалистической оперы на советскую тематику.
Осуществляя работу над созданием советской оперы, московские
оперные театры продолжали и деятельную пропаганду русской оперной
классики. Событиями большого художественного значения были новые
постановки опер Глинки «Руслан и Людмила» (в 1937 г., к столетию со
дня смерти Λ. С. Пушкина) и «Иван Сусанин» (с новым текстом С. Го¬
родецкого, в 1939 г.). Постановка «Ивана Сусанина» в Большом театре
вернула гениальному творению Глинки его первоначальный замысел,
впервые полностью раскрыла основную идею оперы — высокий патрио¬
тизм, любовь к родине, богатырскую мощь и геройство русского народа.
Замечательные хор и оркестр Большого театра, дирижёр С. Самосуд,
артисты В. Барсова (Антонида), М. Михайлов (Сусанин), В. Златого-
рова (Ваня), Н. Ханаев (Сабинин) создали отличный ансамбль, достой¬
ный любимого творения М. И. Глинки.
Одной из лучших постановок Большого театра в предвоенные годы
явилась опера 3. Палиашвили «Абессалом и Этери», обогатившая репер¬
туар театра классическим произведением грузинской музыки.
Наряду с ветеранами оперной сцены ведущее положение в Большом
театре заняли крупные музыканты, воспитанные в годы Советской вла¬
сти,— дирижёры А. Ш. Мелик-Пашаев и В. В. Небольсин, певицы и пев¬
цы Н. Д. Шпиллер, В. А. Давыдова, М. П. Максакова, И. С. Козловский,
М. О. Рейзен, А. С. Пирогов, С. Я. Лемешев и другие.
Предвоенные годы принесли успехи и в области развития советского
балета. Наиболее удачными были постановки в Большом театре балетов
Б. Асафьева «Бахчисарайский фонтан» (1936 г.) и «Кавказский пленник»
(1938 г.). Театр поставил также новые балеты: «Светлана» Клебанова
(1939 г.) и «Тарас Бульба» В. Соловьёва-Седрго (1941 г.). Одновременно
были возобновлены в повой, улучшенной сценической редакции поста¬
новки классических русских балетов «Лебединое озеро» П. Чайковского и
«Раймонда» А. Глазунова.
Крупнейшими победами была отмечена работа другого выдающегося
театра столицы — Малого театра. Его репертуар складывался, как и в
Художественном театре, из классических («Горе от ума» А. Грибоедова,
«Варвары» М. Горького, «Волки и овцы» А. Островского) и советских
пьес («В степях Украины» А. Корнейчука, «На берегу Невы» К. Тренё¬
ва). Большим успехом советского исполнительского искусства явилось
исполнение Народным артистом Советского Союза А. А. Остужевым ро¬
ли Отслло с трагедии Шекспира и роли Уриэля Акосты в одноименной
трагедии К. Гуцкова. Образ венецианского мавра Отелло был проникнут
высоким гуманизмом. Спектакль Малого театра прозвучал, как протест
против лжи, лицемерия, коварства, против насилия над человеческой
личностью. О работе над другим образом — Уриэля Акосты—А. Осту¬
жев писал: «Меня вдохновляла мысль, что мы несем со сцены зрителю
влияние благородных стремлений, родственных тому созидательному па¬
фосу, который наполняет героику наших диен» 4.
В авангарде советского театрального искусства находились многие
другие театры столицы: Театр имени Вахтангова (театр показал свои
лучшие спектакли — «Человек с ружьём» Н. Погодина, где роль Ленина
талантливо исполнял Б. В. Щукин, «Фельдмаршал Кутузов» В. Соловьё¬
ва, «Шёл солдат с фронта» В. Катаева, «Много шума из ничего» В. Ше¬
г «Советский театр» (К тридцатилетию Советского государства), стр. 2*37. М. 1047.

Из многотомника «История Москвы»	13
кспира), Центральный театр Красной Армии («Пархоменко» Вс. Иванова,
«Укрощение строптивой» В. Шекспира), Театр имени Моссовета, Театр
Революции, Театр имени Ленинского комсомола, Театр имени Ермоловой.
Правительство высоко оценило работу лучших театров Москвы.
В 1937 г. высшей наградой — орденом Ленина — были награждены,
кроме Художественного, Большой и Малый театры. Одновременно были
награждены орденами и медалями их лучшие артисты.
В театральном искусстве этих лет, так же как и в литературе и кино,
чаще начинали звучать оборонные темы. Выше уже говорилось о
пьесах, посвящённых образам великих русских полководцев. В пьесе
А. Корнейчука «В степях Украины», рассказывающей о зажиточной и
культурной жизни украинского колхозного крестьянства, дышащей си¬
лой и довольством, главными героями были командиры Красной Армии,
участники гражданской войны. Они учили не забывать о грозной опас¬
ности, нависшей над миром, о войне, которую подготовлял фашизм про¬
тив страны социализма, готовили советскую молодёжь к новым боям.
Естественным продолжением этой пьесы была написанная и поставленная
в годы войны пьеса «Партизаны в степях Украины».
К военной готовности призывала поставленная весной 1941 г. на
сцене Театра имени Ленинского комсомола пьеса «Парень из нашего
города» К. Симонова. Герой пьесы — танкист Луконин — в финале
спектакля вместе со своей частью уходит в бой.
Одной из замечательных особенностей работы артистов столичных
театров являлась их постоянная культурная связь с частями Советских
Вооружённых Сил. В 1939 г. коллектив Театра имени Моссовета пока¬
зал ряд спектаклей и дал ряд концертов в Первой и Второй Отдельных
Краснознамённых армиях, а также морякам Тихоокеанского флота. Бла¬
годарность театральному коллективу от лица Советской Армии и Флота
была выражена в специальных приказах командарма II ранга Конева и
флагмана I ркнга Юмашева 5.
★
Театральное искусство в Москве в 1935—1941 гг. развивалось в
острой принципиальной борьбе против не разгромленного ещё оконча¬
тельно формалистического направления, которое, под флагом «новатор¬
ства» в искусстве и борьбы с шаблоном, пыталось подменить подлинное
искусство упрощением и трюкачеством. Уродливое «левачество» в теат¬
ральной жизни проявилось в деятельности чуждого народу театра, кото¬
рый возглавлял В. Мейерхольд. Этот театр являлся носителем буржуаз¬
но-формалистических, декадентских тенденций, был чужд советской
культуре, выступал против социалистического реализма, пытался ото¬
рвать советское искусство от классического наследия прошлого, от куль¬
туры русского народа. Принятое в 1938 г. решение ликвидировать этот
антинародный театр было встречено с удовлетворением советскими зри¬
телями и способствовало повышению уровня всего советского искусства
и, в частности, уровня работы театров столицы.
Грубые ошибки были характерны для многих постановок Камерного
театра, которым руководил А. Таиров. Многие показанные Камерным
театром пьесы, как «Заговор равных», «Багровый остров», «Наталья
Тарпова», «Богатыри», по существу, были проникнуты антинародными
тенденциями, извращали исторические факты, содержали клеветнические
утверждения. Неразборчивостью в отношении репертуара, безидейностью
постановок отличались и некоторые другие театры, как, например,
МХАТ 2-й. Иные из них не сумели провести грань между реалистиче¬
ским изображением действительности и грубым натурализмом. Эти
факты показывали, что буржуазная идеология ещё пыталась отстоять свои
5 См. Партархпв ДЖ и МГК ВКП(б). ф. 8, кор. 122, д. 819, лл. 30—40.

Из мнпгптомника «История Мог косо
позиции и театре и что передовое социалистическое искусство могло утвер-
ДП ГЬСЯ ЛИНЦ, Путём j*. iJIМ 1 т .Л Î>![ >го прсодол синя этих извращений.
Московским Комитет партии нос гояиио паправлял деятельность ра¬
ботников искусств на создание идейно и художественно полноценных
пьес и спек 1 аклей, прежде всего па темы советской действительности.
В начале ПИО г. состоялось совещание партийного актива московских
театров, посвящённое вопросам политико-массовой работы и участия
партийных организаций в творческой жизни театров. Совещание уделило
много внимания задачам и месту партийных организаций в творческой
работе театров, их борьбе за дальнейшее улучшение репертуара, помощи
работникам искусств в глубоком изучении теории марксизма-ленинизма с.
В феврале 1940 г. Московский Городской Комитет ВКП(б), проверив
и обсудив деятельность московских театров, установил, что в их работе
имеются крупные недостатки. Он обратил внимание партийных органи¬
заций на необходимость развернуть самокритику и критику всех сторон
работы театров, а также предложил партийной группе Московского го¬
родского исполнительного комитета и отделу пропаганды и агитации
МГК ВКП(б) улучшить руководство театрами, учитывая особенности
и состояние каждого театра 7.
Изо дня в день ширились все виды художественной самодеятель¬
ности масс. 18 марта 1936 г. в Москве был открыт Театр народного
творчества. В Москве проводились смотры и олимпиады рабочей и
колхозной художественной самодеятельности. В июле 1935 г. в Зелё¬
ном театре Центрального парка культуры и отдыха имени Горького
московские рабочие и работницы демонстрировали 20 тысячам зрителей
свои музыкальные и художественные таланты, своё искусство. Зимой
1936 г. в Москве происходила олимпиада художественной самодея¬
тельности колхозников Московской области. С 23 марта по 6 апреля
проводился первый всесоюзный радиофестиЕаль. В нём участвовало
6 тыс. исполнителей — представители 30 городов, во главе которых
шли москвичи. В июле 1936 г. на Всесоюзной хоровой олимпиаде в
Москве 29 хоровых коллективов оспаривали первенство страны. Мно¬
гие подобные массовые мероприятия отражали интенсивную творче¬
скую жизнь столицы.
Мастера советского театра оказывали повседневную помощь тру¬
дящимся столицы в развитии художественной театральной самодея¬
тельности. В 1939 г. помощь мастеров искусства художественной само¬
деятельности приняла новые организационные формы: по инициативе
Народных артистов Советского Союза И. М. Москвина и В. В. Барсовой
мастера искусства взяли постоянное личное шефство над кружками
художественной самодеятельности.
Говоря о развитии театров Москвы в предвоенные годы, нельзя
не отметить строительства замечательных новых театров и концертных
залов. Перед войной был выстроен Концертный зал имени Чайковского.
Новое мопумснгальпие здание получил Центральный театр Красной
Армии. Величественное зтаине театра Красной Армии являет собою пре¬
красный образец строительства великой Сталинской эпохи. Геатр пора¬
жает своей архитектурой, великолепной отделкой, простыми и строгими
линиями мраморных колонн и изяществом ажурных решёток. Зрительный
зал театра вмещает около 2 тыс. человек. Со всех его мест одинаково
хорошо видно и слышно происходящее на сцене.
Окружённые вниманием партии н правительства, горячо любимые
советскими зрителями, театры столищ,! успешно осуществляли дело
культурного воспитания трудящихся, последовательно воплощали на
сцене принципы социалистического реализма, самого передового теат¬
рального искусства в мире.
G См. «Московский большевик» от 11 феврали 1:)!0 кеш.
7 С.ч. те:·: же от 15 февж;ли 19-И) годи

//;; ми?:, мтомника ■ История Москвы»
*
1935—1941 голы отмечены большими достижениями в области му¬
зыкальной культуры. Эти достижения стали возможными только благо¬
даря руководству ЦК ВКП(б), его неослабному вниманию к советскому
музыкальному искусству. Огромное значение для развития советской му¬
зыки имели опубликованные по указанию Центрального Комитета партии
в «Правде» статьи «Сумбур вместо музыки» и «Балетная фальшь» С
осудившие формалистические, сумбурные произведения Д. Шостаковича —
оперу «Леди Макбет Мценекого уезда» и балет «Светлый ручей». Указа¬
ния партийной печати явились новым этапом в борьбе против пагубного
влияния па часть советских композиторов растленного искусства бур¬
жуазных декадентов. В статье «Сумбур вместо музыки» «Правда» со всей
большевистской прямотой указала на порочность музыки упомянутой
оперы Шостаковича: «Слушателя с первой же минуты ошарашивает
в оп-ерс нарочито нестройный, сумбурный поток звуков. Обрывки мелодии,
зачатки музыкальной фразы тонут, вырываются, снова исчезают в грохоте,
скрежете и визге. Следить за этой «музыкой» трудно, запомнить се невоз¬
можно. Так в течение почти всей оперы. На сцене пение заменено
криком».
В статье вскрывались причины, приведшие композитора Шоста¬
ковича к созданию ненужного советскому народу произведения: «Это
все не от бездарности композитора, не от его неумения в музыке выра¬
зить простые и сильные чувства. Это музыка, умышленно сделанная
«шиворот-навыворот»,— так, чтобы ничто не напоминало классиче¬
скую оперную музыку, ничего не было общего с симфоническими зву¬
чаниями, с простой, общедоступной музыкальной речью. Это музыка,
которая построена по тому же принципу отрицания оперы, по какому
левацкое искусство вообще отрицает в театре простоту, реализм, по¬
нятность образа, естественное звучание слова... Опасность такого на¬
правления в советской музыке ясна. Левацкое уродство в опере растет
из того же источника, что и левацкое уродство в живописи, в поэзии,
в педагогике, в науке. Мелкобуржуазное «новаторство» ведет к отры¬
ву от подлинного искусства, от подлинной науки, от подлинной лите¬
ратуры» 9.
Сурово осуждая формалистические произведения, Центральный Ко¬
митет партии и лично товарищ Сталин в то же время заботливо под¬
держивали и поощряли произведения демократического, правдивого,
нужного и понятного народу музыкального искусства. Большое значение
имела, в частности, беседа товарищей Сталина и Молотова с авторами
оперы И. Дзержинского «Тихий Дон», состоявшаяся 17 января 1936 г.,
во время гастролей в Москве Ленинградского Академического Театра
оперы и балета имени С. М. Кирова. Композитор Дзержинский впослед¬
ствии рассказывал в печати об иеторшТееких указаниях вождя народа,
сделанных во время этой беседы: «Тов. Сталин сказал, что настало вре¬
мя для создания нашем советской классической оперы. Он отметил, что
эта классическая советская опера должна быть глубоко эмоциональна н
волнующа. В ней широко должна быть использована напевность народ¬
ной песни, она должна быть по форме предельно доходчивой и понят¬
ной» 10.
Связь со своим народом, с его творчеством, равно как и развитие
великих традиций национального русского искусства были необходи¬
мейшими условиями для создания полноценных реалистических музы¬
кальных произведений. Поэтому композиторы-москвичи уделяли боль¬
шое внимание изучению творчества народов Советского Союза и, создавая.
8 См. «Правду» от 28 января и G февраля 193G года.
“ Там же I> 1 38 января 1о86 годя.
11 «Ленинградская правда» от 24 января 193G года.

1G	Из	многотомника	«История	Москвы»
на этой народной основе свои произведения, оказывали творческую
помощь развитию музыкальных культур братских республик. Несомнен¬
ными достижениями московских композиторов явились музыкальные
произведения Р. М. Глиэра «Гюльсара» и написанная в содружестве с мо¬
лодым узбекским композитором Толибом Садыковым «Лейла и Меджнун»,
ставшая одной из первых узбекских .музыкальных драм, а также создан¬
ные С. Н. Василенко совместно с молодым узбекским композитором
Мухтаром Ашрафи узбекские оперы «Буран» и «Великий канал».
Большое значение для киргизского музыкального искусства име¬
ли написанные композиторами-москвичами В. А. Власовым и В. Г. Фере
музыкальные драмы «Алтын кыз», «Аджал ордуна», опера «Айчу-
рек» — первая киргизская опера, положившая начало созданию киргиз¬
ского оперного театра, и балет «Анар» — первый киргизский балет.
Аналогичное значение для таджикской музыки имели оперы
«Восстание Восэ» и «Кузнец Кова» С. Баласаняна и балет «Лола»
С. Баласаняна и С. Урбаха.
Стремление композиторов к правдивому, реалистическому вопло¬
щению образов советской действительности, к выразительному, ясному
и понятному музыкальному языку, близкому к народной музыке, выра¬
зилось и во многих других произведениях, созданных композиторами
Москвы,— в операх «Поднятая целина» И. Дзержинского, «В бурю»
Т. Хренникова, «Станционный смотритель» В. Крюкова, в ораториях
«На поле Куликовом» Ю. Шапорина, «Емельян Пугачёв» М. Коваля,
в симфонии П. Ракова, в «Торжественной увертюре» Р. Глиэра.
Однако чуждый советскому народу формализм продолжал ещё неред¬
ко сказываться в произведениях ряда композиторов, например, С. Про¬
кофьева, Л. Книппера, В. Шебалина. При этом Организационный коми¬
тет Союза советских композиторов и руководители Комитета по делам
искусств не только не организовали борьбу с формалистическим направ¬
лением, а, наоборот, всячески способствовали росту авторитета и влияния
этой группы композиторов, которая сама себя рекламировала как «веду¬
щую». Узкая группа музыкальных критиков, занимавшая порочные фор¬
малистические позиции, в свою очередь, расхваливала произведения,
не понятные и не нужные народу. Всё это не могло не привести к серьёз¬
ному неблагополучию в советской музыке, на которое с беспощадной
резкостью указал ЦК ВКГ1(б) в историческом постановлении об опере
«Великая дружба» В. Мурадели от 10 февраля 1948 г., разгромившем
формализм в советском музыкальном искусстве.
В предвоенные годы музыкальная культура достигла новых успехов
в области создания массовой песни и исполнительского искусства. Эти
годы — время интенсивного развития советского звукового кино и вместе
с тем серьёзных успехов в области развития нового вида массового
музыкального жанра — кинопссни. Всеобщую популярность завоевали
песни И. Дунаевского «Каховка» из фильма «Три товарища» (1935	г.),
замечательная патриотическая «Песня о Родине» из фильма «Цирк»
(1936 г.), песня «Весёлый ветер» и «Песенка о капитане» из фильма
«Дети капитана Гранта» (1936 г.), песни из фильмов «Богатая невеста»
(1937 г.), «Волга-Волга» (1938 г.) и др. Большую известность приобрели
песни Д. Покраса — «Конармейская» из фильма «Рабоче-крестьянская»
(1936 г.), «Москва майская» из фильма «Двадцатый май» (1937 г.), «Пес¬
ня о Москве», а также оборонная песня «Если завтра война».
Творчески используя богатства народного творчества, создавал свои
новые песни А. В. Александров — монументальные, величественные гим¬
ны «Кантата о Сталине» (1938 г.), «Гимн партии большевиков» (1939 г.),
«Песня о военном комиссаре» (1939 г.) и многие другие.
Предвоенный период был ознаменован появлением многих песен
о вожде советского народа Сталине. Лучшие из песен о Сталине при¬

Из многотомника «История Москвы»	17
надлежали А. Александрову, М. Блантеру, И. Дунаевскому, А. Хача¬
туряну.
Большое значение в пропаганде музыки имели концертные выступ¬
ления московских .музыкантов. В 1040 г. одна лишь Московская госу¬
дарственная филармония дала более 600 концертов в центральных за¬
лах и более 2 тыс. концертов в клубах и на предприятиях столицы. На
этих концертах побывало свыше 2 млн. слушателей.
Декады советской музыки (1937— 1940 гг.), декада русской клас¬
сической музыки (1039— 1940 гг.), многочисленные тематические кон¬
церты, посвящённые творчеству крупнейших русских композиторов:
цикл, включающий все симфонические, камерные, вокальные и форте¬
пианные произведения П. Чайковского, проведённый в 1940 г. в ознамено¬
вание столетия со дня рождения композитора, циклы, посвящённые
М. Глп нке, М. Мусоргскому, А. Скрябину, столетию со дня смерти
А.	С. Пушкина и крупнейшим классикам западной музыки, циклы-пока¬
зы выдающихся советских исполнителей, циклы опер в концертном испол¬
нении, десятки циклов концертов-лекций по истории музыки — таков лишь
беглый перечень, дающий представление о разнообразии концертной жиз¬
ни Москвы в предвоенные годы.
Исполнительские силы Москвы пополнялись рядом новых коллек¬
тивов, большинство которых завоевало любовь не только москвичей,
но и всего Советского Союза, а некоторые с честью представляли совет¬
ское искусство и за рубежом: Государственный симфонический оркестр
Союза ССР, Оркестр народных инструментов имени Н. Осипова, Госу¬
дарственный ансамбль народного танца под руководством И. Моисеева,
ансамбль оперы под руководством И. Козловского и др.
Возросла роль музыкального радиовещания в пропаганде различ¬
ных .жанров музыкального искусства. Перед микрофоном наряду с ар¬
тистами Всесоюзного радиокомитета выступали крупнейшие музыканты-
исполнители столицы. Радио популяризировало лучшие создания музы¬
кальной классики, наиболее ценные произведения советских компози¬
торов, народные и массовые песни.
Москва явилась крупнейшим центром радиовещания — могучего
средства политического воспитания и всестороннего культурного раз¬
вития народных масс. Мощное техническое оснащение советского радио
дало возможность миллионам советских людей во всех концах нашей
необъятной Родины слышать голос своей великой столицы — ААосквы.
Предвоенные годы были отмечены также первыми успехами со¬
ветского телевидения. В октябре 1938 г. вступил в эксплуатацию AIockob-
екий телевизионный центр.
Г®воря о столичном радиовещании, нельзя не упомянуть о город¬
ской радиотрансляционной сети, имевшей к началу войны 610,5 тыс.
радиоточек п.
Убедительным свидетельством успехов в музыкально-педагогиче¬
ской деятельности столичных учебных заведений, и прежде всего
консерватории, явились результаты всесоюзного и международных
конкурсов.
Второй всесоюзный конкурс музыкантов-исполнителей, проведён¬
ный в А\оскве в 1935 г., принёс первые премии москвичам — воспитан¬
никам Московской консерватории Я. Флиеру (фортепиано), Д. Ойстраху
(скрипка), В. Дуловой, М. Гореловой (арфа), Н. Полонскому
(труба).
Блестящие победы на международных конкурсах показали всему
миру неоспоримое превосходство советской музыкальной культуры, в
частности. советской музыкальной педагогики, над музыкальной
культурой Запада. В списке советских исполнителей — победителей
11 См. журнал «Городское хозяйство Москвы» Λ:1 2 за 1С17 г., стр. 17,
2. <ВО!ШОСЫ ИСТОИИИ» Ло 7.

i’A	Из	мносотомника	<■История Москвы»
.международных конкурсов — почётное место принадлежит москвичам.
Перкин премия на третьем конкурсе имени Шопена (Варшава, 1937 г.)
Гилла присуждена москвичу Я. Заку; премии и диплома были удостоены
москвички Р. Тамаркнна и Н. Емельянова. На международном конкурсе
пианистов в Вене в 1936 г. н в Брюсселе в 1938 г. первые премии были
присуждены воспитанникам Московской консерватории Я. Флиеру и
Э. Гплельсу. На первом международном конкурсе скрипачей имени
Веиявского (Варшава, 1935 г.) были премированы московские скрипачи
Д. Опстрах и Б. Гольдштейн, па международном конкурсе скрипачей
имени Иван (Бр юсеель, 1937 г.) из шести первых премий пять получили
музыканты Москвы — Д. Ойстрах, Е. Гилельс, Б. Гольдштейн, М. Козо¬
лупова, М. Фпхтснгольц.
Международные конкурсы явились наглядным свидетельством пре¬
восходства музыкантов Советского Союза; эти конкурсы утвердили за
Москвой славу мирового центра подлинной музыкально-исполнительской
культуры.
Предвоенные годы были отмечены новым увеличением количества
участников самодеятельного искусства и большим ростом художествен¬
ного уровня музыкальной самодеятельности трудящихся Москвы, о чем
наглядно свидетельствовал ряд смотров самодеятельных коллективов
Москвы н Московской области, проведенных Московским областным
советом профессиональных союзов и Всесоюзным домом народного твор¬
чества имени И. К. Крупской.
Таким образом, музыкальная жизнь Москвы в предвоенные годы
была богато!! и интенсивной, она отражала громадный рост творческих
сил ('светской c i раны. В развитии музыкальной жизни Советского Союза
Москве принадлежала ведущая роль.
★
Развитие изобразительного искусства в Москве было неразрывно
связано с утверждением творческого метода социалистического реализ¬
ма, с борьбой против формалистического и грубо натуралистического
направлении в искусстве.
Борьба за верное идейное направление в живописи, скульптуре,
архитектуре отнюдь не была келейной борьбой отдельных групп худож¬
ников. Речь шла о судьбе социалистического искусства, в успехе кото¬
рого были кровно заинтересованы широкие массы трудящихся. Вот по¬
чему спор об искусстве вышел далеко за пределы художественных ма¬
стерских.
В июле 1935 г. в Государственной Третьяковской галлерее был открыт
отдел советской живописи и скульптуры. Он занял девять залов. Здесь
были экспонированы лучшие полотна И. Бродского, М. Грекова, А. Гера¬
симова и других художников, скульптуры С. Меркурсва, В. Мухиной и др.
Большинство выставленных произведений советской живописи и екмльп-
туры было посвящено героике гражданской войны и мирного социалисти¬
ческою строительства, росту индустрии социализма и победе колхозного
строя в деревне. Видное место заняла портретная живопись, давшая пре¬
красные изображения вождей советского парода, выдающихся деятелей
социалистического государства и простых тружеников, героев советского
времени.
Однако устроители выставки экспонировали также значительное
количество произведений формалистов. Здесь-το и сказал своё веское
слово советский народ. Десятки и сотни тысяч москвичей — рабочих,
служащих, учащихся, красноармейцев — выразили своё глубочай¬
шее уважение и любовь к реалистическому искусству и отрицательное
отношение к формалистическому кривлянию и бездушному пату-

Из MHOcr jTOMHUKu «История Москвы»	10
В мае 1936 г. в Третьяковской галлерее была открыта выставка про¬
изведении великого реалиста И. Е. Репина. За коротким срок па выставке
побывало свыше тысячи экскурсии и больше 80 тыс. индивидуальных
посетителем. Выставка картин В. И. Сурикова привлекла за 12 дней
43 тыс. посетителей. Интерес советских людей к наследию лучших
русских художников-реалистов возрастал с каждым днём. В то же время
народ протестовал против отхода части советских художников от твор¬
ческих традиции великих корифеев отечественного искусства.
В начале 1930 г. «Правда» выступила с рядом статей, направлен¬
ных против извращений в живописи и архитектуре. Одна из статей, под
названием «Формалистическое кривлянье в живописи», критиковала
работы художников Тышлера, Лентулова, Бела Уиц и др. В статье ука¬
зывалось па «глубокую внутреннюю общность эстетского формализма
и грубейшего натурализма. Эти две крайности, по существу, сходятся
в главном: в равнодушии искусства к жизни, в равнодушии художника
к содержанию, в полной безответственности и профессиональной беспо¬
мощности в создании образа»
В другой статье — «О художниках-пачкунах» — «Правда» ( 1 марта
1936 г.) давала резко осуждающую оценку безответственному отношению
к оформлению детских книг, уродливой формалистической мазне. По по¬
воду подобных «рисунков» секретарь ЦК ВКП(б) А. А. Андреев говорил
на совещании по детской литературе: «Всю эту мазню, которая не дает
никакого реального представления о действительности, и все извращения
в этой области надо из детской литературы беспощадно изгонять... Просто
тошно и больно иногда становится, когда берешь детскую книжку в руки
с такой мазней» 13.
Вульгарно-социологический подход к культурному наследию прошло¬
го, насаждавшийся в изобразительном искусстве «ахрровцами» (АХРР —
Ассоциация художников революционной России), их покровительство
формализму порождали у одной части художников пренебрежительное
отношение к великим классическим произведениям русского демократи¬
ческого искусства. Партия развернула знамя борьбы против этих извра¬
щений. Борьба против грубо ошибочного отношения к историческим дости¬
жениям лучшей части русской передовой интеллигенции, творчеством
которой законно гордился народ, усилила интерес к произведениям
В.	Г. Перова, И. Е. Репина, В. И. Сурикова, И. И. Левитана, В. А. Серова.
Это помогло советским художникам усвоить, а в дальнейшем и продол¬
жить лучшие традиции прогрессивного реалистического искусства второй
половины XIX века.
В январе 1941 г. в залах Государственной Третьяковской галлереи
открылась «Выставка лучших произведений советского изобразительно¬
го искусства», подытожившая творчество советских художников, графи¬
ков и скульпторов за 23 года Советской власти. Были выставлены лучшие
произведения советского искусства, отражавшие жизнь, труд и борьбу
наших люден, героическое прошлое и светлое настоящее свободного со¬
ветского народа. Как наиболее крупные достижения советских художни¬
ков и скульпторов должны быть отмечены картины А. Герасимова
«И. В. Сталин и К. Е. Ворошилов в Кремле» и модель скульптурной
группы В. Мухиной «Рабочий и колхозница».
Весьма примечательной была выставка в парке Центрального Дома
Красной Армии, посвящённая героическим битвам Красной Армии с
японской и белофинской военщиной. Наряду с образцами пушек и дру¬
гого оружия, изготовленного в Англии, Франции, Швеции, захваченного
Красной Армией у противника, здесь были представлены карикатуры
московских художников, метко разившие и разоблачавшие агрессорос..
«Прледл» от 6 млртя 1936 годл.
13 Там же от 29 января 1936 года.

2о	fir,	мнпгптомника	«История	Москвы»
Здесь была экспонирована карикатура «После Хасана» — забинтован¬
ная японская свинья спешно покидает советскую территорию.* На Дру¬
гой карикатуре — «Урок у озера Хасан» — был изображён самураи,
схваченный за ухо могучей рукой красноармейца и беспомощно бол¬
тающийся в воздухе. Третья карикатура изображала самурая, натолк¬
нувшегося па гранитную крепость СССР и падающего вниз головой. «Не
суйся», — гласила лаконичная надпись.
Одна из отличительных черт советского изобразительного искусства
заключается в том, чао темы своих лучших произведений художники чер¬
пают из жизни народа; эти произведения доступны широчайшим массам
и воспитывают массы, поднимая их сознание; в свою очередь, народ вы¬
соко ценит и близко воспринимает всякое произведение подлинного
искусства.
Особенностью советского изобразительного искусства является и то,
что оно не только искусство для масс, но и искусство самих масс.
·<	ν’
В конце августа 1937 г. в Центральном парке культуры и отдыха имени
Горького открылась 1-я всесоюзная выставка самодеятельного изобрази¬
тельного искусства. Это был показ богатейших россыпей народного твор¬
чества. Авторами выставленных произведений были рабочие, колхозники,
служащие. Выставка работ любителей была подлинно художественной.
Ранее в Москве были продемонстрированы выставки детского изобрази¬
тельного творчества, изумительные по разнообразию тематики и мастер¬
ству исполнения, непосредственности и жизнерадостности.
Идейное размежевание, как и во всех отраслях искусства, определило
и пути развития архитектуры в Москве и в целом в Советской стране.
В двух статьях: «Какофония в архитектуре» и «Архитектурные уроды»14—
«Правда» заострила свою критику против упрощенчества в архитектуре,
против пренебрежения во имя внешних форм элементарными удобствами
трудящихся, против попыток выхолостить осмысленное содержание архи¬
тектуры ради внешнего лоска, против беспринципного смешения архи¬
тектурных стилей, против некритического копирования архитектурных па¬
мятников прошлого.
I Всесоюзный съезд архитекторов, происходивший в Москве в июне
1937 г., учёл указания «Пр явды». Съезд подчеркнул в своём решении,
что «советские архитекторы... руководствуются в своём творчестве принци¬
пами социалистического реализма». Съезд принял устав Союза советских
архитекторов, в котором говорится; «В области архитектуры социалисти¬
ческий реализм означает сочетание идейности и правдивости художе¬
ственного образа с наиболее полным соответствием каждого сооружения
техническим, культурным и бытовым требованиям, предъявляемым ему,
с наиболее высокой экономичностью и техническим совершенством стро¬
ительства. Советская архитектура должна стремиться к созданию сооруже¬
ний, технически совершенных, экономичных, удобных и красивых, отра¬
жающих радость социалистической жизни, величие идей и устремлений
нашей эпохи» 15.
★
Развитие физкультуры и спорта в стране в 1935—1941 гг. характе¬
ризовалось большим охватом широких трудящихся масс — молодёжи го¬
рода и деревни, ещё большим повышением техники спорта.
В 1935 г. в Москве состоялся первый всесоюзный зимним праздник
пионеров и школьников. 400 отличников учёбы съехались из разных горо¬
дов Союза, чтобы показать своё мастерство любимой столице. Московские
пионеры показали прекрасные результаты. Игорь Ипполитов и Валя Чп-
14 См. «Правду» от 3 и 20 февраля 1936 года.
г> Большая Советская Энциклопедия. «СССР», статья «Архитектура», стб. 1548.

Ил мнпготомника «История Москвы»	21
сгякова поставили всесоюзные рекорды по конькам для школьников. Мо¬
сквичи заняли первое место и в школьных стрелковых соревнованиях 16.
Зимой 1935 г. в Москве был завершён исключительный в истории
женского физкультурного движения большой лыжный переход из Тюмени,
совершённый жёнами командиров одной из стрелковых дивизий. В янва¬
ре 1936 г. с ответным визитом в Тюмень из Москвы отправились на лы¬
жах 10 девушек — работниц Московского электрозавода имени В. В. Куй¬
бышева. Со скоростью 70—80 км в сутки они прошли расстояние в 2 100 км
за 31 день — на 9 дней быстрее, чем жёны командиров.
Спортивные достижения Москвы служили убедительным доказатель¬
ством того, какую большую закалку в преодолении трудностей и препят¬
ствий, какую силу воли и упорство в решении поставленной задачи, какое
мастерство приобрели советские люди. Это обстоятельство было особо
отмечено И. В. Сталиным в его приветствии 28 туркменским колхозникам,
которые проделали в 1935 г. беспримерный, исключительно сложный и
трудный конный пробег из Ашхабада в Москву. Туркменские колхозники
прошли Кара-Кумскую пустыню и громадное плоскогорье Усть-Урт и
за 51 день преодолели 4 300 км сложнейшего пути. Поздравляя участ¬
ников перехода, товарищ Сталин писал: «Только ясность цели, настой¬
чивость в деле достижения цели и твердость характера, ломающая
все и всякие препятствия,— могли обеспечить такую славную победу.
Партия коммунистов может поздравить себя, так как именно эти качества
культивирует она среди трудящихся всех национальностей нашей необъ¬
ятной родины» 17.
В сентябре 1935 г. по инициативе Л. М. Кагановича и Н. С. Хрущёва
Московский Комитет ВКП(б) и Президиум Московского областного совета
профессиональных союзов вынесли решение о создании спортивных об¬
ществ в профессиональных союзах. Вначале спортивные общества были
созданы при 24 профессиональных союзах Москвы и Московской области.
К 1 января 1936 г. они объединяли 65 тыс. физкультурников ιβ. В мае
1936 г. ВЦСПС вынес решение о создании 64 всесоюзных добровольных
физкультурных обществ.
Эти решения сыграли большую роль в усилении физкультурного дви¬
жения, в укреплении физкультурных коллективов на предприятиях как
основных звеньев физкультурной работы ,9.
В июне того же года решением правительства был создан Всесоюзный
комитет по делам физической культуры и спорта при Совете Народных
Комиссаров СССР в целях «лучшего удовлетворения все возрастающих
запросов трудящихся масс в области физической культуры и спорта, упо¬
рядочения системы физического воспитания и усиления государственного
контроля и руководства работой по физической культуре и спорту» 20.
Физкультура стала входить в быт предприятий. На Электрозаводе
имени Куйбышева, заводе «Манометр», фабриках «Парижская Коммуна»,
«Буревестник», «Красный Октябрь» и др. в перерывах между работой про¬
водились физкультурные минутки. На Электрозаводе имени Куйбы¬
шева летом 1936 г. в спортивных секциях занимались 1 098 человек,
1 472 человека имели значок «Готов к труду и обороне СССР» первой
ступени. В 1936 г. физкультурники Электрозавода заняли первые места
в турнире заводов-гигантов по плаванию, в лыжном первенстве ВЦСПС,
в кроссе имени «Комсомольской правды»-1.
Показателем массовости физкультуры и спорта в Москве могут слу¬
жить ежегодные кроссы имени H. М. Шверника, «Комсомольской правды»
См. «Красный спорта от 10 января 1935 года (специальный выпуск).
17 «Правда» от 25 августа 1935 года.
14 См. «Красный спорт» от 1 января 1937 года.
10 См. газету «Труд» от I июня 1936 года.
«Красный спорт» от 23 июня 1936 года.
21 См. там же от 11 ноября 1936 года.

/С .у наготой инка «История Мпгквы»
и др. В мае !ί'35 г. в кроссе имени И. М. Шверника участвовало 5 тыс.
человек от <33 фабрик и заводов--, а в кроссе, посвящённом 10-лстшо
«Комсомольской правды»,— более 11 тыс. человек. В 1936 г. в кроссе
«Комсомольской правды» участвовало 15 тыс. бегунов-11.
Широкое распространение в эти годы в Москве получили оборонные
виды спорта. Физкультурники завода имени В. Р. Менжинского обрати¬
лись к фпзкул H i урнίίка м Советского Союза с призывом дать стране
150 гыс. . тм чпков, усилить оборонную работу. Призыв был подхвачен всем
молодёжью. Электрозавод имени Куйбышева к 7 ноября 1936 г. рапорто¬
вал, что на заводе имеется свыше 9 тыс. ворошиловских стрелков, 65 лёт¬
чиков, 170 парашютистов. Аэроклуб Сталинского района столицы подго¬
товил за год, кроме лётчиков, 312 планеристов, 61 авиатехника, 120 стрел-
ков-мотористов и 398 парашютистов.
Московские физкультурники-осоаииахимовцы не раз устраивали учеб¬
ные игры. 24 октября 1936 г. под Москвой была проведена двусторонняя
игра сводного корпуса Осоавиахима, в которой участвовало 4 тыс. молодых
москвичей. Две тысячи бойцов «красной» стороны «воевали» на вело¬
сипедах 24.
Летом 1935 г. 75 москвичей — рабочих Электрозавода имени Куйбы¬
шева — во время сЕоего отпуска совершили поход по следам героической
дивизии легендарного героя гражданской войны Щорса. В завершение
похода состоялся митинг на территории завода. Участники похода поде¬
лились своими впечатлениями и передали большой собранный ими мате¬
риал в редакцию «Истории гражданской войны» а\
В августе 1937 г. был организован первый советский велотур на дорож¬
ных машинах по маршруту Москва — Киев — Минск — Москва. Одним
из значительных спортивных достижений был большой автомобильный
пробег женщин-шофёров (неспортсменок). Маршрут пробега: Москва —
Каракумская пустыня — Москва охватил 10 тысяч километров. Участниц
этого трудного автопробега поздравил с успешным выполнением задания
товарищ Сталин *-К
Большую популярность среди трудящихся Москвы приобрёл пара¬
шютный спорт. В августе 1935 г. в Москве происходил всесоюзный с,чёт
парашютистов. К тому времени 6 москвичск-парашютистокработниц
Экспсримонталыюго завода и студенток Института физической культуры—
установили мировой рекорд прыжка с высоты 7 035 метров без кислород¬
ного прибора. Вскоре этот рекорд был перекрыт парашютистками Пясец-
кон и Шишмарёвой, прыгнувшими без кислородных приборов е высоты
7 923 метра. ГЗ августе 1937 г. парашютист К. Ф. Кайганов совершил свой
427-й прыжок. Он прыгнул с парашютом с высоты 11 037 метров27.
Примеры выдающихся парашютистов воодушевили многих рабочих
и работниц. На крупных предприятиях Москвы — заводе «Динамо» имени
С.	М. Кирова, фабрике «Парижская Коммуна» и многих других — появи¬
лись кружки по обучению парашютному и лётному спорту. Этот вид спор¬
та стал излюбленным среди московских трудящихся.
Другим любимым видом спорта москвичей был стрелковый спорт.
В феврале 1936 г. был устроен матч-состязание по стрельбе между одним
из московских клубов и американским спортивным обществом «Атланта».
Американцы выбили 1 797 очков из 2 тыс. возможных, московские стрел¬
ки— 1 945. Показатели каждого из стрелков советской команды были вы¬
ше, чем показатели лучшего американского стрелка этой команды -б
Г,м. τ,ίμ	же	от	10	ши 1035	годя.
С.м. тим	же	от	25	мая 1939	года.
('м. там	же	от	25	октября	1436 г··,да.
(5м. «Правду» от 21	июля 1035 года,
('м. там же от 10 октября 1036 года,
('м. там жо от 26 августа 1037 года.
См. там же от 20 февраля 1036 года.

Из многотомника «История Москвы»
Несколько недель спустя, в марте 1936 г., такого же тина заочная встреча-
состязание была организована между детской командой Бауманского
клуба ворошиловских стрелков в Москве и детской командой штата
Вашингтон (США). Американцы выбили 961 очко из тысячи возможных,
москвичи — 978
Московские физкультурники были в передовых рядах физкультурни¬
ков страны и всего мира. В эти годы они установили новые всесоюзные н
международные рекорды. Только за 1936 г. мастера советского спорта су¬
мели достигнуть 178 новых всесоюзных рекордов но разным видам спорта
и в 22 случаях перекрыли мировые рекорды, принадлежавшие спортсме¬
нам буржуазных стран. Значительное число этих достижений принад¬
лежало москвичам. Московские футболисты удерживали в своих руках
введённый в 1936 г. приз — Кубок СССР. Из 11 международных матчей
в 1936 г. московские команды «Динамо» и «Спартак» выиграли 10, про¬
играв только один и имея соотношение мячей 111 : 5. Московская коман¬
да «Спартак» победила на олимпийском турнире в Антверпене, выиграв
2 матча у команд Испании и Норвегии.
В Москве, как и во всей стране, достиг большого развития шахматно-
шашечный спорт. Наша страна насчитывала около 2 млн. шахматистов
и шашистов. «СССР,— писала «Правда»,— становится классической
страной шахмат. Знаменитые шахматные мастера Западной Европы и
Америки с изумлением и завистью смотрят па рост пашей шахматной
культуры» w.
В международных шахматных турнирах в Москве в марте 1935 г. и в
Ноттингеме (Англия) в августе 1936 г. М. М. Ботвинник разделил первое
и второе места с другими шахматистами. Прекрасный результат показал
он и в Амстердамском турнире, победив чемпиона мира Алёхина и экс¬
чемпиона мира Капабланку.
Яркйм показателем достижений народного, массового спорта был
"Первый всесоюзный парад физкультурников, проведённый в Москве в июле
1937 года. В параде приняли участие 40 тыс. московских физкультурников
и посланцы 10 союзных республик. Физкультурники Украины, Белоруссии,
Азербайджана, Грузии, Армении, Туркмении, Узбекистана, Таджикистана,
Казахстана и Киргизии, показывая свои достижения, в то же время демон¬
стрировали дружбу народов, безграничную любовь к великому Сталину,
к Родине и готовность грудыо стать на сё защиту.
В 1938 г. Москва праздновала 15-летний юбилеи спортивного обще¬
ства «Динамо», сыгравшего огромную роль в развитии массового физкуль¬
турного движения в стране.
За 15 лет «Динамо» завоевало более 500 командных призов, половину
установленных рекордов и первых мест в различных спортивных состя¬
заниях.
Стрелки команды «Динамо» неизменно выигрывали все первенства
и установили 23 рекорда из существовавших 27. Из них 6 рекордов были
выше мировых. За 1937 г. Общество подготовило 23 тыс. ворошиловских
стрелков первой и 4 373 второй ступени 31.
За выдающиеся достижения правительств.) наградило спортивные об¬
щества «Динамо» и «Спартак» орденом Ленина. Лучшие физкультурники
были награждены орденами и медалями Советского Союза.
Значительно выросло за три года своего существования и проделало
большую работу спортивное общество «Спартак». В 1935 г. оно объединяло
(О 639 человек, а в 1938 г. — уже более 119 тысяч. Общество насчитывало
3 710 коллективов, 53 559 его членов имели значки «Готов к груду и обо¬
роне СССР». В секциях общества занимались десятки тысяч спортсменов.
29 С,м. там же от 2 апреля 1936 года.
20 Там же от 29 августа 1936 года.
31 См. «Красный спорт» от У июня 1938 года.

24	Ив	Mm.ctjTOMüUKa	«История	Москвы»
Достаточно сказать, что в одной Москве имелось 250 футбольных команд
Общества.
Большое внимание Общество уделяло оборонной работе. Оно имело в
своём составе 30 513 ворошиловских стрелков и в 1937 г. подготовило
2 643 авиаспециалиста. Спортсмены общества «Спартак» установили
21 .мировой и 35 всесоюзных рекордов·"2.
М. И. Калинин, вручая 7 июня 1938 г. лучшим спортсменам страны на¬
грады, сказал, что «секрет» имеющихся достижений — в массовости совет¬
ского физкультурного движения: «У нас в физкультурном движении участ¬
вуют миллионы. И, разумеется, в среде этих миллионов скорее можно найти
таланты, чем в тысячах, и в тысячах легче найти таланты, чем в сотнях».
Физкультурным организациям Москвы ещё в 1938 г. принадлежало
38 стадионов, 79 спортивных площадок, 68 спортивных залов, 26 лыжных и
8 водных станций.
В годы, когда в Европе разгорался очаг второй мировой войны, ком¬
мунистическое воспитание молодёжи в СССР должно было обеспечить мо¬
билизационную готовность нашего народа к боям за победу коммунизма.
В докладе на XVIII съезде ВКП(б) в марте 1939 г. В. М. Молотов говорил:
«Пр ишло время, когда вперед выдвигаются задачи воспитательного харак¬
тера, задачи коммунистического воспитания трудящихся. Такая оценка
роли коммунистического воспитания... не умаляет той нашей обязанности,
о которой говорил товарищ Сталин,— нашей обязанности держать народ в
состоянии мобилизационной готовности на случай всяких неожиданностей.
Напротив, только такое воспитание можно назвать коммунистическим,
которое поднимет нашу мобилизационную готовность и все наши способ¬
ности к беззаветной борьбе и к новым боям за победу коммунизма» Д
Придавая большое значение физкультуре в деле коммунистического
воспитания молодёжи, Советское правительство в 1939 г. установило Все-'
союзный день физкультурника — 18 июля,— день проверки достижений
советской физической культуры п‘.
Одновременно был пересмотрен всесоюзный физкультурный комплекс
«Готов к труду и обороне СССР». Новый комплекс был построен так, что
значительно улучшал систему учебно-спортивной работы, открывал широ¬
кие возможности сочетания занятий любым видом спорта с всесторонней
физической подготовкой к социалистическому труду и обороне Родины.
Новый ко.мплекс ликвидировал существовавший ранее разрыв между нор¬
мами «Будь готов к труду и обороне» (значок для детей и подростков),
«Готов к труду и обороне СССР» первой и «Готов к труду и обороне
СССР» второй ступени. Были устранены все препятствия, тормозившие
массовую сдачу норм.
Утверждение Советом Народных Комиссаров СССР 26 ноября 1939 г.
нового комплекса «Готов к труду и обороне СССР» явилось проявлением
исключительного внимания партии и правительства к делу физического
воспитания трудящихся масс·"·'.
В 1940 г. советскими спортсменами было установлено 182 новых всесо¬
юзных рекорда, многие из которых превышали официальные мировые рекор¬
ды. Московским спортсменам принадлежала немалая доля этих рекордов.
Особенно заметен был рост числа физкультурников после·принятия
нового комплекса «Готов к труду и обороне СССР». В стране стали раз¬
виваться оборонные виды спорта. Часто проводились кроссы по пере¬
сечённой местности бегунов, лыжников, мотоциклистов. В лыжном кроссе
профсоюзов в 1939 г. участвовало 130 тыс. лыжников нашей страны,
в 1940 г.— 355 тыс., в 1941 г.— 1 134 тысячи. Застрельщиком соревнований
32 С,м. гам же.
33	сьезд	Всесоюзной	Коммунистической партии (б). 10—21 марта 1939 г.
Стенографический отчёт», стр. 315. Госполитиздат. 1239.
34 См. «Правду» от 18 июня 1939 гола.
35 См. «Красный спорт» от ! декабря 1939 года.

Из мнсготомника « И стория Москвы»
2"»
и кроссов выступал комсомол. Особенно показательным явился лыжным
комсомольским кросс, посвящённый XXIII годовщине Красной Армии.
В нём участвовало 4 845 тыс. человек, из них 500 тыс. комсомольцев Моск¬
вы н Московской области В марте 1941 г. профсоюзы провели всесоюз¬
ный смотр лыжного мастерства. Звание чемпиона лыжного мастерства за¬
воевал .московским коллектив Ярославской железной дорою3'7. Кроссы про¬
водились одновременно со сдачей норм «Готов к груду и обороне СССР».
В апреле 1941 г. по всей стране были проведены всесоюзные комсо¬
мольские гимнастические соревнования. В первый же день в них приняло
участие около 100 тыс. человек34. В гимнастических соревнованиях на
первенство Москвы участвовало свыше 1 800 человек з;'.
К 1941 г. Москва подготовила более 500 тыс. спортсменов, сдавших
нормы физкультурного комплекса «Готов к труду и обороне СССР»4».
В 1938—1941 гг. ежегодно через Красную площадь Москвы торжествен¬
ным маршем проходили тысячи юношей и девушек, одетых в яркие
спортивные костюмы. Москвичи и москвички вместе с сыновьями и дочеря¬
ми союзных республик, всего многонационального Советского Союза пока¬
зывали своё спортивное мастерство и готовность к обороне своей Родины.
Ά'
Таким образом, со всех областях науки, литературы, кино, театраль¬
ного, музыкального, изобразительного искусства, архитектуры, физкуль¬
туры и спорта 1935—1941 годы прошли под знаком больших творческих
успехов. В то же время эти годы характеризовались острой борьбой про¬
тив буржуазных извращений, против идеализма и мракобесия в науке,
против преклонения перед иностранщиной, против формализма и грубого
натурализма в искусстве, борьбой за метод социалистического реализ¬
ма. В этой острой борьбе партия неизменно оказывала поддержку пред¬
ставителям прогрессивного направления, помогала им, направляла их,
облегчала победу.
В 1935—1941 гг. культурные силы Москвы ещё сильнее распростра¬
нили своё влияние на культуру Советских республик, националь¬
ную по форме, социалистическую по содержанию. Они оказали также
большое воздействие на развитие передовой, прогрессивной культуры за
рубежом.
Советский Союз и его столица Москва стали центром и оплотом для
всех передовых людей земного шара в их борьбе против растленной, раз¬
лагающейся буржуазной культуры, за новую, социалистическую культуру.
В то время как во всём капиталистическом мире в эти годы происходил
дальнейший упадок буржуазной культуры, её гниение, советская социа¬
листическая культура развивалась бурными темпами, привлекая к себе
всё прогрессивное человечество.
Расцвет советской науки и культуры в предвоенные годы ещё выше
поднял мощь социалистической державы. Развёрнутое партией и Совет¬
ским государством воспитание советского народа в духе коммунизма,
в духе беззаветной любви и преданности своей социалистической Родине
явилось важной составной частью подготовки СССР к активной обороне
з грядущих военных испытаниях. Оно дало свои богатые плоды в годы
Великой Отечественной войны, когда советский народ своей самоотвер¬
женной борьбой спае мировую цивилизацию от фашистских погромщиков,
и создало серьёзные предпосылки для последующего расцвета советской
культуры в послевоенные годы, для постепенного перехода к коммунизму.
33 См.	там	же	от	20 февраля 1941 гола.
37 См.	там	же	от	11 марта 1941 года.
3S С.м.	там	же	от	8 апреля 1911 года.
39 См.	там	же	от	22 апреля 1941 года.
40 См. Л. Логинов. Наша .Москва, стр. 247. М. 1947.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ
РЕВОЛЮЦИОНЕРА-ДЕМОКРАТА Т. Г. ШЕВЧЕНКО
Л. Коваленко
Об исторических взглядах революционера-демократа писателя
Шевченко (1814 —1861) дают яркое представление его поэтические произ¬
ведения, повести, дневник. Среди богатого поэтического наследства
Шевченко насчитывается до двух десятков исторических поэм, таких, как
«1ван ГИдкова», «Тарасова шч», «Гайдамаки», «ГамалУя», «Сон»,
«Еретик», «Великий льох», «I мертвим, i живим, i нснарожденпм земля¬
кам moÏm», «Тополя», «Тризна», «Перебендя», «1ржавець». В небольших
стихотворениях и эпиграммах также содержатся важные высказывания и
относительно отдельных исторических событий, и по общеисторическим
вопросам.
Формирование мировоззрения Шевченко началось с дней его ранней
юности. Шевченко был крепостным-бедняком, рос одиноким сиротой и в
полной мере испытал на себе тяжёлый гнёт крепостного права во всех
ого формах морального угнетения и физического насилия. Но велик
был гений Шевченко, «богато был одарен душевными силами этот маль¬
чик» \ Тяжёлая жизнь закалила юношу. Лучший сын своего народа,
Шевченко вырос борцом за его счастье. Шевченко твёрдо верил в лучшее
будущее, верил, что
Буде бите
Царями аянее жито.
А люди виростуть. Умруть
Ще незачатп царята...
I ня оновленш земл!
Врага не буде, супостата,
А буде енн, i буде мати,
И будуть люди на земл12.
Глубокая вера в лучшее будущее и убеждённость в необходимости
кровавой борьбы с самодержавием созрели у Шевченко в результате не¬
посредственного восприятия страшной действительности крепостного
строя. И никакие испытания жизни не поколебали убеждений революцио-
нсра-дс.мократа.
По освобождении от крепостной неволи, учась в Академии художеств,
Шевченко познакомился в Петербурге с прогрессивными кругами русской
и украинской интеллигенции; он учился у «неистового Виссариона»,
предшественника «полного вытеснения дворян разночинцами в нашем
освободительном движении» 3.
Высказывания Белинского и Герцена по вопросам истории Украины
помогали украинской прогрессивной интеллигенции бороться с реакцион¬
ной националистической историографией. Великий сын украинского на¬
рода Шевченко испытал благотворное идейное влияние Белинского и
1 Н, Добролюбов. Избранные сочинения, стр. 413. М. 1947.
2 Т. Шевченко. Повна зб1рка твор!в в п’яти томах. Т. 2, стр. 341. Khïb. 1939.
(Все ссылки на произведения Шевченко, кроме «/Дневника», сделаны по этому изданию.
В дальнейшем — Т. Шевченко. Соч.).
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 20, сю. 223. 4-е изд.

Исторические ее, ел яды реполюционсрс-дсмократа Т. Г. И1сг.чл"Мл
о-
«. 4
Герцена; его дневник содержит ряд восторженных записей о Гордене,
ярко выражающих уважение к русским революционера м-демократам, в
которых Шевченко видел своих учителей. 11 октября 1857 г. он записал:
«Поработавши, отправился я обедать к II. К. Якоби. Вместо десерта он
угостил меня брошюрой Искандера лондонского второго издания
«.Крещеная собственность». Сердечное, задушевное человеческое слово» 4.
Шевченко встречался и с петрашевцами и был знаком с их взгляда¬
ми. Петрашевец И. А. Момболи сообщил на следствии, что он встречался
с Шевченко у Е. П. ГребенкиВ кругах петрашевцев Шевченко был
достаточно известен как революционер-демократ; о нём говорил в своих
показаниях и М. Буташсвич-Петрашевский С
Естественным следствием политической зрелости Шевченко как рсво-
люционера-демократа явилась связь его с Кприлло-Мефодпевским обще¬
ством на Украине, а затем и руководство последним. Здесь Шевченко
старался практически осуществить свои революционно-демократические
идеалы.
Ссылка (1847—1857) и тяжёлая казарменная обстановка подорвали
физические силы Шевченко, но ещё более укрепили в нём уверенность в
необходимости борьбы против крепостничества и самодержавия. «Караюсь,
мучусь... але ие каюсь»,— писал он о своих настроениях в это тяжёлое
десятилетие. Последние годы жизни Шевченко после ссылки были самыми
богатыми в смысле расцвета его духовных сил. Он близко сошёлся с круж¬
ком «Современника». Под влиянием великих русских революциоперов-
д^мократов философские и общеполитические взгляды Шевченко полу¬
чили окончательное оформление.
По своим философским воззрениям Шевченко был материалистом.
Сначала его материализм носил стихийный характер, но Шевченко непре¬
рывно расширял и углублял свои научные знания. Он осмыслил существо
двух течений философской мысли и стал на сторону материализма.
Шевченко резко критиковал «немецкий идеализм» — гегельянцев и шел¬
лингианцев. В своих замечаниях в «Дневнике» па «Эстетику» польского
философа К. Лнбельта Шевченко писал: «Вспомнил я про «Umnictwo
piçkne» Лнбельта, принялся жевать: жестко, кисло, приторно — настоя¬
щий немецкий суп-вассер... Он только пишет по-польски, а чувствует
(в чем я не сомневаюсь) и думает по-немецки или, по крайней мере,
пропитан немецким идеализмом»7. В этом же смысл иронического эгттета
«мудрий Н1мець» в его поэтических произведениях 40-х годов.
Идеалистической философии Шевченко стремился противопоставить
материалистическое воззрение, где основой является «человек с телом»,
материя, а «воля и сила духа не может проявиться без материи» ч. Для
понимания материализма Шевченко немаловажное значению имеет поэма
«МарУя» (1859), написанная после возвращения из ссылки, it годы близ¬
кого знакомства с Чернышевским. Замысел и содержание поэмы пресле¬
довали цель свести религиозный мир к его светской основе; религии шую,
идеалистическую сущность — к сущности человеческой, материальной.
Находясь в ряду самых передовых мыслителей своего времени,
Т. Г. Шевченко вмеси с тем являлся глубоко национальным бондом.
I
Он был страстным врагом космополитизма, широко распространённого
в кругах русских и украинских буржуазных либералов из числа так
называемых «западников». Думы и стремления ревочкщиоперл-демократ а
всегда были обращены к Украине, к её народу, изнывавшему пот игом
крепостничества. В поэме «Тризна» (184.3) Шевченко писал;
4 Т. Шевченко. Дневник,	стр.	204.	М.	1939.
г’ См. «Дело петрпшевнег.». Т. 1,	с г ; >.	310.	Л\. 1937.
'■ Сч там же. стр. Ю1- 102.
Τ'. Ill е в ч е н к сч Дпешшк,	стр.	89.
* T .1 м ж о, стр. 92.

28	Л-	Коваленко
Святая родина моя!
Чем помогу тебе, рылая?
И ты закована, и я.
Великим словом божью волю
Сказать тиранам — не нойм\т.
И на родном прекрасном ноле
Пророка каменем побьют.
Сотрут высокие могилы
И помянут их словом зла.
Тебя убили, раздавили,
И славословить запретили
Твои великие дела!9
Страстно ненавидя царизм, Шевченко горячо любил великий рус¬
ский народ, высоко ценил его многовековую борьбу против крепостного
гнёта; герои этой борьбы прежде всего привлекают внимание Шеьчснко.
Самые важные этапы этой борьбы нашли отражение в его произведениях.
В своём «Дневнике» Шевченко записал народную легенду «О славном
рыцаре Стеньке Разине», о том, что он жив: «По словам того же рас¬
сказчика, Разин не был разбойником: а он только на Волге бранд-вахту
держал и собирал пошлину с кораблей и раздавал ее неимущим людям»10.
С уважением говорил Шевченко о Пугачёве и противопоставлял его
Екатерине JI:
I пугав Пугач над Уралом.
Ппти в одах восхваляли
Войну ή царищо и.
О Пугачёве с теплотой писал Шевченко в «Близнецах»: «Я незаметно
въехал в Татищевскую крепость... и пока переменяли лошадей, я вспомнил
«Капитанскую дочку», и мне, как живой, представился грозный Пугач в
черной бараньей шапке и в красной епанче, на белом коне»1“. В выступ¬
лениях русских крестьян революционер-демократ Шевченко видел силу,
в союзе с которой украинские крестьяне могли уничтожить крепостни¬
чество.
Т. Г. Шевченко были известны почти все произведения русской
историографии первой половины XIX века. Он высоко оценивал историче¬
ские взгляды не только декабристов, но и всего круга представителей
прогрессивной дворянской интеллигенции, близко стоявших к декабри¬
стам. Знаком был Шевченко, как уже сказано Еыше, с историческими
положениями петрашевцев, Белинского, Герцена, которые имели огром¬
нейшее значение для формирования исторических воззрений великого
сына украинского народа.
Значительным трудом в украинской историографии первой половины
XIX в. была «История Русов» Г. Конисского. Шевченко внимательно изу¬
чил этот труд и весьма положительно оценил его. При написании
«Гайдамаков» поэт непосредственно пользовался «Историей Русов», о
чём он сам писал в примечании к поэме 1а. И не только в «Гайдамаках»,
но и в подавляющем большинстве его произведений сказывается влияние
«Истории Русов». По Шевченко не просто повторял исторические кон¬
цепции этого труда, а творчески использовал их. Поэтому исторические
факты в трактовке Шевченко получали классовую и политическую за¬
острённость в духе идей революцнонера-демократа.
Шевченко был в курсе новинок прогрессивной зарубежной историче¬
ской литературы, изучил обстоятельно историю древней Греции и Рима,
историю Европы. Он свободно оперировал фактами античной, средневе¬
9 Т Шевченко. Соч. Т. 1, стр. 205. '
10 Т. Шевченко. Дневник, стр. 160.
11 Т. Шевченко. Соч. Т. 2, стр. 54.
12 Т. Шевченко. Соч. Т. 4, стр. 93.
13 Т. Шевченко. Соч. Т. 1, стр. 138. Как стало известно впоследствии, Копнс-
ский че был автором этой работы, подлинный её автор н поныне не установлен.

Исторические восляйы рег.п.чюционера-Оем^крата Т. /' Шссченка	20
ковой и попой истории, обнаруживая глубину знаний и широкий полити¬
ческий кругозор в трактовке исторических фактов.
Таким образом, общефилософские воззрения, революционно-демокра¬
тические убеждения и историографическая подготовленность поэта дают
гюлкос основание утверждать, что в первой половине XIX в. па Украине
fie было человека более подготовленного к занятиям в области истории
Украины, чем Шевченко,
Шевчс-нко изучал летописи древнерусские и украинские XVII —
XVIII вв. — Величко, Рубана. Исторические источники и документы все¬
гда были предметом его особого внимания. Даже по пути из ссылки, на¬
ходясь в 1857 г. в Астрахани, Шевченко интересовался документами по
истории этого города Таких эпизодов в жизни Шевченко немало. Доку¬
ментами он интересовался не как антиквар. При аресте в 1847 г. у Шев¬
ченко были найдены исторические документы. В протоколе ареста Шев¬
ченко, в перечне отобрацных у пего бумаг и вещей читаем: «Несколько
подлинных древних бумаг большей частью начала XVIII века. Здесь есть
выписки о крепостных людях и землях разных владельцев, просьбы и
другие акты» is.
Итак. Шевченко интересовали именно те документы, которые харак¬
теризовали самое существо феодализма — взаимоотношения крепостных
■крестьян и помещиков. Эта политическая целеустремлённость характерна
для зашпий Шевченко историей Украины.
Большое значение Шевченко придавал археологии: «Я люблю архео¬
логию; я уБажаю людей, посвятивших себя этой таинственной матери-
истории» i«. В 1845™ 1847 гг., живя на Украине, Шевченко работал сотруд¬
ником археографической комиссии при киевском генерал-губернаторе.
Комиссия занималась не только вопросами археографии, но и архео¬
логии.
Осенью 1845 г.. до поступления на службу в комиссию, Шевченко в
качестве «свободного художника» получил задание обследовать памятни¬
ки сгарины на Полтавщине (в частности. Густынский монастырь в При-
луках) и сделать с них зарисовки. Об этих занятиях Шевченко в повести
«Музыкант» писал: «Я, изволите видеть, по поручению Киевской архео¬
графической комиссии, посетил эти развалины и, разумеется, с помощью
почтеннейшего отца Илии, узнал, что монастырь воздвигнут коштом и
працею несчастного гетмана Самойловича в 1664 году»17.
Посещение монастыря навело Шевченко на размышления и истори¬
ческие параллели. «Это настоящее Секлеровское аббатство, — замечает
он. — Тут все есть: и капал глубокий и широкий, когда-то наполнявшийся
водою из тихого Удая, и вал, и на валу высокая каменная зубчатая сте¬
на со внутренними ходами и бойницами, и бесконечные склепы или под¬
земелья, и надгробные плиты, вросшие в землю, между огромными сухо¬
верхими дубами, быть может самим ктитором (Самопловичем.—Л. К.)
насажденными» 1S.
Комиссия осталась довольна выполнением поручения в Прилуках.
Шевченко получил денежное вознаграждение и предложение работать
штатным сотрудником комиссии. 10 декабря 1845 г. комиссия вынесла
решение: «Просить... генерал-губернатора о приглашении... художника
Академии Тараса Шевченко в звание сотрудника Комиссии для снимков
(то есть зарисовок.—Л. К.) с предметных памятников»19.
Шевченко был зачислен в штат комиссии, и ему было поручено «от¬
правиться в разные места Киевской, Подольской и Волынской губерний»
и См. Т. Шевченко. Дневник, стр. 144, 147—149.
15 «Т. Г. Шевченко в документах i матер!алах», стр. 126. КиГв. 1950.
!н Т. Шевченко. Дневник, стр. 15П
17 7. Шевченко. Соч. Т. 3. стр. 163 — 164.
Та м ж е.
г- Л'. Г. Шевченко в документах», стр 81.

30	%/у.	Коваленко
и постараться собрать следующие сведения: «\, О народных преданиях,
местных повестях и сказаниях и песнях и всему, что вы узнаете, соста¬
вить описание, а песни, рассказы и предания сколько можно списать в
том виде, как он и есть. 2. О замечательных курганах и урочищах, где и
в каком месте они есть и какие на счет собственно их существуют на
месте предания и рассказы, а также исторические сведения. С этих курга¬
нов снять эскиз на счет их формы и величины и списать каждый по со¬
бранным сведениям». Поручалось «осмотреть замечательные монумен¬
тальные памятники и древние здания и составить им описания, чтобы
можно было распорядиться снять с них... рисунки, а также собрать
старинные грамоты и произвести зарисовки Почаевскои лавры»20.
По долгу службы Шевченко много занимался археографией и архео¬
логией. Он был в Прплуках, неоднократно посещал древний Переяслав.
В архиве комиссии сохранилось немало описаний археологических памят¬
ников города и окрестностей, сделанных Шевченко. Эти материалы были
использованы им в повести «Близнецы» и во многих поэтических произве¬
дениях («Сон» и др.). Исследуя археологические памятники, Шевченко
побывал в Лубнах и Миргороде. Этот материал он использовал в повести
«Наймычка».
Описания сделаны им живо, с любовью. Вот как, например, описы¬
вает Шевченко знаменитый в то время на Левобережной Украине ромо-
дановский шлях: «Примечательна эта дорога тем, что, начиная от Ром на
и до Кременчуга, не касается она на расстоянии 300 верст ни одного го¬
рода, ни местечка, ни села, ни даже хутора. Лежит себе чистым, ровным,
злачным полем... А по сторонам ее часто встречаются земляные укрепле¬
ния разной величины и формы, поросшие перием. Нередко виднеются и
курганы, совершенно круглые, сажен 50 в диаметре,—есть и больше и
меньше, всегда с выходами: двумя, тремя и четырьмя, смотря по величи¬
не кургана. Их простой народ называет просто могилами. Есть и такие
насыпи (и это самые большие), которых и форму определить нельзя,—
это валы разной величины и в разных направлениях... Нужно еще при¬
бавить, что все эти так называемые могилы имеют свои названия, как то:
Няньки, Мордачсвы, Королевы и т. д. Последние, быть может, окопы
Карла XII, потому что он в этих местах когда-то’шлялся со своими сине-
кафтаиными шведами» 21.
В начале 1846 г. Шевченко был в Чернигове. Но Левобережье не
входило в ведение киевского генерал-губернатора, а поэтому и деятель¬
ность комиссии тут была, так сказать, полуофициальной. Зато много путе¬
шествовал Шевченко по заданию комиссии в Киевской, Подольской и
Волынской губерниях. В 1846 г. он принимал участие в раскопках курга-
яа Перепета (Перспети.ха) в Васильковском уезде, Киевской губернии22.
Следовательно, занятия археологией у Шевченко были основатель¬
ными и всесторонними. В комиссии Шевченко служил до своего ареста.
Любовь и интерес к археологии и археографии не имели для Шевченко
самодовлеющего характера, а были подчинены изучению истории Украи¬
ны и должны были вооружить его идейно для борьбы против крепостни¬
чества. В этом отношении Шевченко резко отличался от современных о .чу
дворянских и буржуазных археологов, стремившихся, как формулировал
Максимович, уйти от неприятной действительности: «Сладко окунуться
в волнах минувшего бытья, когда бываешь утомлен и запылен действи¬
тельностью современною» 23.
В то время археологии как науки, собственно, ещё не существовало;
сотрудники комиссии занимались кладоискательством или, в лучшем елу-
20 Там же, стр. 85—86.
21 Т. Шевченко. Соч. Т. 3, стр. 5—6.
22 См. «Т. Г. Шевченко в документах», сгр. 80.
23 М. Макси мо з и ч. Соч. Т. I, стр. 39G. Киев 1876.

Исторические взгляды революционера демократа Т. Г. Шевченко
чае, бессистемным коллекционированием редких, диковинных вещей.
Шевченко вносил в археологические изыскания целеустремлённости.
Археологические данные служили ему материалом для обобщений по исто¬
рии героической борьбы народа против иноземных захватчиков, а глав¬
ное, непримиримой борьбы угнетённых против угнетателей.
В повести «Прогулка с удовольствием и не без морали» Шевченко
делал такой вывод на основании изучения археологических памятников
Украины: «От берегов тихого Дона до кремнистых берегов быстротеку¬
щего Днестра — одна почва земли, одна речь, один быт, одна физиономия
народа; даже и песни одни и те же, как одной матери дети. А минувшая
жизнь этой кучки задумчивых детей великой славянской семьи неодина¬
кова. На полях Волыни и Подол и и вы часто любуетесь живописными раз¬
валинами древних массивных замков и палат, некогда великолепных, как,
например, в Остроге или Корце. В Корце даже церковь, хранилище
бальзамированных трупов фамилии графов Корецких, сама собою в раз¬
валины превратилась. Что же гозорят, о чем свидетельствуют эти угрю¬
мые свидетели происшедшего? О деспотизме и рабстве. О хлопах и маг¬
натах. Могила, или курган на Волыни и Подол ни — большая редкость.
По берегам же Днепра, в губерниях Киевской, Полтавской вы не проеде¬
те версты поля, не украшенной высокой могилой, а иногда и десятком
могил; и не увидите ни одной развалины на пространстве трех губерний...
Что ж говорят пытливому потомку эти частые темные могилы на бе¬
регах Днепра и грандиозные руины дворцов и замков на берегах
Днестра: они говорят о рабстве и свободе. Бедные, малосильные Волынь
и Подолия! Они охраняли своих распинателей в неприступных замках и
роскошных палатах. А моя прекрасная, могучая вольнолюбивая Украина
тут начиняла своим вольным и вражьим трупом неисчислимые огромные
курганы. Она своей славы па поталу (на поругание.— Л. К.) не давала,
ворога-деспота под ноги топтала и — свободная, иерастлениая — умирала.
Вот что значат могилы и руины»24.
Если в трактовке отдельных явлений истории Волыни у Шевченко и
есть некоторая неточность, обусловленная недостаточной ещё разработ¬
кой фактической истории, то в целом им обнаружено необычайно глубо¬
кое понимание социально-экономических процессов и намечена чёткая
программа действий для археологов: история должна вооружать идей¬
ным оружием для борьбы против крепостнических порядков. Той же це¬
ли должны были служить и археологические сборники «Живописная
Украина», которые предполагал издавать Шевченко. По мысли Шевчен¬
ко, эти сборники должны были показать «народный быт настоящего вре¬
мени» и «важнейшие события, известные из бытописаний Южной России,
начиная от основания Киева, имевшие влияния на судьбу обитателей то¬
го края»
Занятия археологией и археографией имели для Шевченко значение
ещё и потому, что он не доверял украинской дворянской и буржуазной
историографии и считал необходимым самостоятельно разрабатывать
исторические источники и разоблачать фальсификаторов истории украин¬
ского народа. Т. Г. Шевченко был основательно знаком с работами пред¬
ставителей украинской дворянской историографии первой половины
XIX в. А. Марковича, Н. Маркевича, Н. Баитыш-Камепского. Он поло¬
жительно оценивал самый факт разработки истории Украины и в этом
смысле одобрительно огзывался по адресу Н. Маркевича 20. Но Шевчен¬
ко резко отрицательно относился к реакционно-романтическим историче¬
ским выводам этих представителен украинского дворянского нацио¬
нализма.
21 Т. Ш с в ч е и к о. Соч. Т. 1, стр. 343—34 ’..
2J «Т. Г. Шевченко в документах», стр. 75.
2Ь См. Т. Шевченко. Соч. T. I, стр. 65.

32	Л.	Коваленко
Знал Шевченко и работы представителей русской дворянской исто¬
риографии — Карамзина и др. К этим работам он относился скептически
и резко критиковал их за великодержавно-шовинистическую трактовку
истории Украины. С убийственной иронией Шевченко писал по их адресу:
Кажуть, бачиш, то все то те
Таки и оуло наше,
1Цо воин тиьки панмал
Татарам на пашу...27
Возмущало Т. Г. Шевченко рабское преклонение перед иноземщи¬
ной украинских буржуазных историков Костомарова, Кулиша и др. в
области разработки отечественной истории. С глубоким презрением Шев¬
ченко писал:
... колись будем
I по своему глаголать,
Як шмець покаже
Та до того й icTopïio
Нашу нам розкаже.
Отод1 ми заходимось-8.
Издеваясь по поводу беспринципного шатания украинских дворян¬
ских и буржуазных историков между разными историческими концеп¬
циями иностранных учёных, Шевченко продолжал:
HiMeub скаже: Ви моголи.
— Моголи. Моголи.
Золотого Тамерлана
Омучата голь
Hiweub скаже: Вы слов’яни.
— Слов’яни. Слов'яни.
Славных прадЫв великих
Правнуки погаш 29.
Но главное, что разделяло Шевченко и дворянско-буржуазных исто¬
риков, это его революционно-демократическая концепция истории, прямо
противоположная их взглядам. Среди тогдашних дворянско-буржуазных
историков было модой проводить параллели с римской и древнегрече¬
ской историей. Восхвалялись гетманы, расписывалась в духе реакцион¬
но-романтических историографических сентенций родословная дворян¬
ских родов, их служба королям польским, царям русским. Отвечая
дворянской историографии и критикуя реакционно-романтическую кон¬
цепцию, Шевченко писал:
А гвалту! А крику!
1 гармошя, i сила:
Музика та й годе
A icTopïa! Поема
Вольного народу.
Що τί римляни убоп
Чорт зна то—не Брута
У нас Брути i Коклекси зэ.
Этим хвастливым восклицаниям Шевченко противопоставлял дей¬
ствительную историю народа, историю страданий и лишений, историю
горя и подвига простого человека:
У нас воля виростала,
Днщром умивалась,
У голови гори слала,
Степом укриЕалась.—
Кров’ю вона умивалась,
А спала на купах,
На козацьких в^льних трупах,
Окрадених трупах31.
27	Т э м	же,	стр.	302.
28	T а м	же,	стр. 327.
29	Т а м	же.
20	Там	же.
гд	Там	ж е,	стр.	328.

Исторические во г л яды революционера-демскрата Т. Г. Шсвченхо	ЛЗ
«Окрадсннх» дворянскими и буржуазными историками, приписавши¬
ми казацкой старшине доблести простых людей.
В этом же смысл шевченковского послесловия к «Гайдамакам».
Он издевался над украинскими помещиками и украинскими дворянски¬
ми историками: «Я думав, i дуже хотелось мен! надруковать ваши козаць-
κί 1мена рядочком гарнеиько; уже було i найшлося ix десятшв зо два,
во три. Слухаю выходить разномова: один каже — «треба», другой каже —
«не треба», τροτίη шчого не каже. Я думав: що тут робить в свш. Взяв
та й проциндрив гарненько τί rpciri, що треба було платить за аркуш
падрукованного паперу, а до вас i ну писать ото цидулку»"-.
Исторические произведения Шевченко вызывали нападки со сторо¬
ны дворянских и буржуазных историков. Были попытки оказать на него
давление. Примером такой попытки является суета вокруг поэмы «Гайда¬
маки». П. Кулиш в письме к Шевченко в 1846 г. дал отрицательную
оценку «Гайдамакам» и советовал автору писать «более гуманно»"*.
Эти столкновения между революционером-демократом и буржуаз¬
ными либералами приобрели характер острой вражды. Во львовской
украинской газете «Правда» в 1868 г. была напечатана биография П. Ку¬
лиша, где с его полного· согласия о взаимоотношениях Кулиша и Шевчен¬
ко было написано следующее:
«Однако Кулишу не очень нравился Шевченко за его цинизм; он
переносил его прихоти ради его таланта*. А Шевченко не приходилась по
вкусу аристократичность Кулиша, о которой мы уже упоминали. Можно
сказать, что это встретился простой хуторянин-сечевик с городским ка-
заком-красносукошшком. И действительно, они были представителями
двух половин казачества. Шевченко представлял правобережное казаче¬
ство, которое после Аидрусовского договора осталось без старшины и
оказалось под польским гнетом, которое убегало в Сечь, а оттуда воз¬
вращалось в помещичьи имения гайдамаками... и до последнего дня
жаждало одного — растоптать бар барскими каблуками. Кулиш про¬
исходит из той части казачества, которая совещалась с царскими боя¬
рами, создала царю Петру «Малороссийскую коллегию», помогала
царице Пиа герине составлять «Наказ» и создавать училища вместо бурс.
Один обучался истории просто в гайдамацких бандах, читал ее в уяз¬
вленном казацком сердце, которое разрывалось и томилось у поляка —
врага казаков; другой допытывался прошлого Украины от такого поко¬
ления, которое испокон веков не знало крепостного права, которое
когда-то стояло на границе рядом с рыцарями Ланцкоронскими, Претви-
чами, Вишневецкими, обороняя южную Россию, Литву и Польшу, а
потом добровольно пошло оборонять Московщину»
Вели отбросить неосновательное противопоставление правобережного
казачества левобережному, то можно признать, что Кулиш, помимо волн,
верно уловил расхождение между ним и Шевченко, различно и их
политических позициях.
Польский дворянский историк А. Скальковский, украинский дворян¬
ский историк М. Максимович тоже резко отрицательно оценивали «Гай¬
дамаков»; всех их пугал призрак крестьянской революции, так рельефно
изображённой Шевченко в поэме. Скальковский разразился потоком
32 Там же, стр. 142. («Я думал, и очень хотелось мне напечатать ваши казацкие
имена рядышком, красиво; уже и нашлось их десятка два — три. Слышу, выходят
разногласия: один говорит — «пало», другой говорит — «не надо», третий ничего не
говорит. Я думал: что тут делан»? Взял и прогулял те деньги, которые надо было пла¬
тить за лист напечатанной бумаги, а сам стал писать вам это письмо»).
33 Цит. по статье К. Г у с л мсти й. Повстання украшського народу проти польско!
шляхти в 1768 р. в творах Т Г. Шевченка. «ЗГмрник плм’яти Т. Г. Шевченка», стр. 63.
Киев. НШ.	·
34 Письмо нлуково i литературно. «Правда» М> 24 за 1868 г. Льв1*в.
3.	«Вопросы истории» JNà 7.

34
Jl. Коваленко
ругательных эпитетов по адресу гайдамаков, называя их «бандитами»,
«ворами», «сухопутными пиратами».
Т. Г. Шевченко написал «Холодный яр» — исполненную революци¬
онной страсти отповедь Скальковскому. По существу, это был ответ не
только Скальковскому, но и всем дворянским историкам. С убийствен¬
ным сарказмом Шевченко спрашивал своих противников:
Гайдамаки не пенни,—
Розбойиики, вори.
П’ятио в Haniiü icTopii...
И гневно восклицал:
Брешеш, людоморе!
За святую правду волю
Розбойник не стане,
Me розкуе закований
У ванн кайдани
Народ темний 35.
Срывая покров лицемерия с этих врагов трудового парода, он
писал:
Ви — розбшники несит!
ГОЛОДН! ворони.
По якому правдивому
Святому закону
I землею, bcîm даною,
I сердешним людом
Торгуете 26.
Борьба против извращения истории Украины украинскими дворян¬
скими и буржуазными националистическими историками проходит
красной нитью через все исторические произведения Т. Г. Шевченко.
★
Важное место в исторических воззрениях Шевченко занимает мысль
о непрерывном развитии общества. В предисловии к «Гайдамакам» поэт
замечает:
Все йде, все минае — ί краю немае...
Кули ж воно деюсь? ЕЙдюль узялося?
I дурень i мудрий шчого не знае.
Живе... умирае... Одно зацвело,
А друге зав’яло, навжи зав’яло... 37.
В «1нтродукцн» к поэме Т. Г. Шевченко подробно останавливается
на этой проблеме в связи с характеристикой истории Польши конца
XVIII века:
Була колись шляхетчина,
Вельможная пан!,
М'фялася з москалями,
3 ордою, з султаном,
3 н!мотою... Було колись...
Та що не минае? 38.
Эти мысли о неизбежности движения общества Шевченко непрерыв¬
но варьирует в своих поэтических и прозаических произведениях :t0.
Т. Г. Шевченко не просто интересовался историей, а старался по¬
нять основы общественного развития. Именно поэтому он так вниматель¬
но и тщательно работал над новинками современной ему исторической
литературы. Окончательный вывод, к которому пришёл Шевченко, он

Исторические в.кляОы реао.иоционера-домпкрата Т. Г. Шевченко	35
записал в «Дневнике» в 1857 году. Ом чётко формулировал мысль, что
основой общее i венного развития яилястея «политико-экономическая
пружина»10. Исследователи, в частноеπι М. Марченко, правильно по¬
лагают, что п эту формулу Шевченко вкладывал понятие о социально-
экономическом развитии. Это понятие Шевченко употребляет несколько
раз в своих произведениях.
Повесть «Варнак» он начинает характерным отступлением в область
экономического развития Украины, трактуя его как «важный политико-
экономический вопрос»J1. Стало быть, мысль Шевченко «о политико-
экономической» основе общественного развития не является случайной,
а составляет важный элемент его мировоззрения.
К выводу о роли социально-экономической стороны общественного
развития Шевченко пришёл не сразу. Но уже в 1844—1847 гг. в его
произведениях чувствуются поиски ответа на вопрос, как следует по¬
нимать сущность общественного развития Почему существуют со¬
циальные контрасты, почему удел одних — «bijcokÎ на ropi палати», а
других нищета: «Сиротиш сонце свтиь, евтпъ, а не rpie»,— почему воз¬
можен страшный режим неограниченного самодержавия и отсутст¬
вия элементарных политических прав у миллионов крепостных
крестьян?..
Думи Moi, дум и moi,
Kbîth Moi, λιτή! —
с болыо и горечью писал Шевченко. Это были лумы об основных пробле¬
мах общественного развития Украины как в прошлом, так и в на¬
стоящем.
Шевченко неизменно указывал на социальное и экономическое угне¬
тение парода помещиками. В «Сне» (1844 г.) Шевченко мастерски вос¬
произвёл страшную картину социально-экономического угнетения крепо¬
стного крестьянства на Украине:
Латану евптнну з калия зт'мають,
3 шкурою зшмають,— бо шчим обуть
Княжат нелорос/ш.х. А он розпинають
Вдону за подушне; а енна кують,
Бдииого сина, едину дитииу,
(г.-дниу надио! — в вшсько оддають!
... Λ онде 1пд типом
('■пухла дигпна - голоднее мре.
А мати пшепицю на иаищши жне42.
Шевченко считал, что главное в историческом развитии — хозяй¬
ственная деятельность простых людей, крестьян, ремесленников,
деятельность, обеспечивающая существование людей. Шевченко любовно
описывает плоды деятельности трудового народа. В повестях «Прогулка»,
«Близнецы», «Варнак», «Княгиня» неизменно фигурирует описание сел и
хуторов, рельефно выступают результаты их хозяйственной деятельно¬
сти. Видно глубокое уважение к людям труда и к их упорному труду. За¬
нимаясь археологией, Шевченко также прежде всего обращал внимание
на материальные памятники, на результаты труда, хозяйственной дея¬
тельности человека.
В ряде мест дневника Шевченко подчёркивает важность техниче¬
ского прогресса 43. Однако он не просто констатирует факты технических
новшеств, а отмечает революционизирующее значение этих явлений и
считает, что хозяйственная деятельность приводит к таким общественным
последствиям, о которых вначале и не подозревали.

3G	·/·	Коваленко
В понимание социально-экономической основы истории стихийный
диалектик Т. Г. Шевченко вкладывал мысль и о социальных контрастах.
Борясь против крепостничества, он был конкретен в своих исторических
изысканиях.
Анализируя историю Украины эпохи крепостничества, далёкого и
близкого« прошлого, факты современности, Шевченко делал вывод, что
крепостники-помещики «пани нсситп» (жадные), «запрягли людей з яр¬
мо». Эти отношения между феодалами и крестьянами имел он в виду,
говоря о «политико-экономической пружине». Существующие социальные
отношения тормозят развитие хозяйственной деятельности. Поэтому вслед
за Герценом «тормозом» называет он Николая 144 — личность, вопло
щавшую в себе все мерзости крепостнических порядков.
Из этого понимания исторического процесса Шевченко делал вывод
о роли народа в истории. Через все его исторические поэмы, повести,
письма, записи в дневнике проходит мысль, что творцом истории являет¬
ся простой народ, а не гетманы, короли, цари, феодалы. В понимании
и трактовке роли народа Шевченко следовал лучшим традициям передо¬
вой исторической и социологической мысли России.
В буржуазно-либеральной и даже дворянской историографии того
времени уже вошло в моду употреблять понятие «народ» как действую¬
щее лицо в истории. Однако дворянские и буржуазные историки, говоря
о народе, имели в виду эксплуататорскую верхушку, действительные же
массы народа у них выступали в качестве «толпы», «черни», которая
только вредила историческому процессу. В работах прогрессивных исто¬
риков— декабристов — хотя и фигурировало понятие трудящегося наро¬
да, но роли эксплуатируемых масс в истории они не понимали. Шевченко
же, вслед за русскими революцпонсргши-демократами, сделал решитель¬
ное ударение именно на этой стороне понятия «народ». Уже в первом
своём историческом произведении, поэме «Гайдамаки», революционер-
демократ выдвигал и отстаивал тезис о роли простого народа и критико¬
вал дворянско-буржуазных историков.
Он иронически излагал точку зрения дворянских историков:
Тики бачтс, люди:
Вег письмснн?, друковаш.
Соние навггь гулять...
— Hoxaii, скажуть, спочивдють
По км батько встал?
Та розкпже по-нашому
Про евен гетьмани.
Λ то дурень розказус
М-'ртвмчп словами
Та якогось то Ярему
Воде перед нами
У постплах. Дурень. Дурень.
Били, а не вчили 4\
В этом отрывке Шевченко высмеял убогие и антинародные писания
украинских дворянско-буржуазных писателей, поэтов и историков «по-
нашому про CBOÏ гетьмани». Исторические воззрения Шевченко проник¬
нуты глубокой любовью к простому народу, к украинскому крепостному
крестьянству. Поэт подчёркивает его «нравственную сердечную пре¬
лесть» 4<;, душевную чистоту, высокую моральную выдержку.
С трактовкой роли народа в истории у Шевченко теснейшим образом
связано его представление о борьбе крестьянства против эксплуата¬
торов.
44 Т а м ж е, стр. 162.
с- Т. Шевченко. Соч. Т. !. сщ. 66.
46 т Шевченко. Соч. Т. 2, стр. 313.

Исторические взгляды рсволюционера-демократа Т. Г. Шевченко	37
Имея в виду историю украинского народа XVI—XVIII вв., Т. Г. Шев¬
ченко отмечал: «Деспотизм и рабство... Хлоп и магнат..,»47. История
Украины,— развивает многократно мысль Шевченко,— это история борь¬
бы угнетаемого хлопа против рабства, за свободу. В противовес украин¬
ской дворянско-буржуазноп историографии Шевченко указывает, что
украинского крестьянина угнетали не только польские магнаты и шляхта,
но и украинские феодалы. С гневом и ненавистью говорит он о бесслав¬
ной роли украинских феодалов, поднимавших междоусобные брани, кото¬
рые ложились тяжёлым бременем на плечи народа:
Бувпли вомни й вшськов1 свари:
Галагани, i Кисел!, i Ko'iyöei-Harai,
Було добра того нимало 48.
Тёарактерно, что Шевченко резко заклеймил как раз тех украинских
феодалов, которых всячески восхваляла дворянская историография.
С отвращением упоминал Шевченко о современном ему украинском
дворянстве, эксплуатировавшем крепостных. В острой политической
сатире Шевченко изобразил крупного украинского помещика П. Скоро-
падского:
Оцеи голований кабан!
Оце ледащо! Щирий· пан,
Потомок гетьмана дурного,
I презавзятий патриот...
У свит! ходить М1Ж панами,
I п’е гор1лку з мужиками,
I В1Льнодумствус в шинку
Отут BÎH весь, хоч надрукуй49.
Таким образом, болтовне либералов Костомарова и Кулиша о мни¬
мой бесклаесовости украинского народа Шевченко противопоставлял
свою историческую концепцию классовой борьбы и призывал к борьбе
против украинских помещиков, потомков Киселей, Галаганов, Скоро-
падских:
Чому на його не плк>ють?
Чому не топчуть? 50.
И с презрением по адресу украинских либералов заключал:
... Люди, люди,
За шмат гнилей ковбаси
У вас хоч мат!р попроси,
То отдаете51.
Это общее представление о социальных противоречиях Шевченко
развивал на конкретных примерах истории Украины. Одним из его пер¬
вых поэтических произведений и первым большим историческим полот¬
ном были знаменитые «Гайдамаки» (1841 г.). Сюжет «Гайдамаков»
занимал Шевченко всю жизнь. В «Гайдамаках» его увлекала острота
классовых противоречий между хлопом и паном, расправа угнетённого
хлопа со своим угнетателем. Но Шевченко не упрощал событий, а рас¬
сматривал их исторически. Н. А. Добролюбов метко заметал: «Поэт
совершенно проникается настроением эпохи» П2.
Через двадцать лет Шевченко в «Прогулке» раскрыл свою концеп¬
цию понимания гайдамацкого движения: «В чем другом, а в этом отно¬
шении мои покойные земляки ничуть не уступали европейской нации, а
в 1768 году Варфоломеевскую ночь и даже первую французскую револю¬
цию перещеголяли. Одно в чём они разнились от европейцев: у них все
эти кровавые трагедии были делом всей нации и никогда не разыгры¬
47 Т. Шевченко. Соч. Т. 4, стр. 343.
48 Т. Шевченко. Соч. Т. 2, стр. 361.
49 Т а м ж е, стр. 91.
50 Там же.
51 Т а м ж е, стр. 92—93.
52 Н. Лобро любо в. Избранные сочинения, сто. 414.

38
Л. Коваленко
вались по воле одного какого-нибудь пройдохи, вроде Екатерины
Медичи, что допускали нередко у себя западные либералы» 5Я. Шевченко
подчёркивает главное в гайдамацком движении — плебейскую расправу
с феодаламн-крепостниками— и клеймит предательскую политику за¬
падноевропейских либералов, на которых обычно любили ссылаться
украинские либералы.
Крестьянским выступлениям против помещиков Шевченко посвятил
ряд произведений: «Варнак» (поэма и повесть), «Великий льох» и др.
Он неизменно подчёркивал социальные контрасты:
Мш краю прекрасный, розюшний, багатии.
Хто тебе не мучив? Якби розказать
Про якого-небудь одного магната
1стор1Ю-правду, то перелякать
Саме б пекло можна. А Данта старого
Полупанком нашим можна здивувать54.
В том же духе выдержана его поэма «Неофиты», посвящённая борь¬
бе рабов против патрициев в античном Риме 53.
Под этим углом зрения Шевченко рассматривает все явления истории
Украины, резко выступая против стремлений дворянской и буржуазной
историографии подменить классовую борьбу национальными противоре¬
чиями. Ценное свидетельство в этом смысле даёт Чернышевский в статье
«Национальная безтактность»: «Он (Шевченко) окончательно разъяснил
для нас ту истину, которую давно мы предполагали сами. Вот она.
В землях, населенных малорусским племенем, натянутость отношений
между малороссами и поляками основывалась не на различии нацио¬
нальности или вероисповедании; это просто была натянутость
сословных отношений между поселянами и помещи¬
ками (Разрядка моя.—Л. К.). Большинство помещиков там поляки,
потому недоверие простолюдинов к полякам — просто недоверие к поме¬
щикам... Тут дело в деньгах, в сословных привилегиях, а нисколько
в национальностях или вероисповедании. Малорусский пан и польский
пан стоят на одной стороне, имеют одни и те же интересы; малорусский
поселянин и польский поселянин имеют совершенно одинаковую судьбу»50.
Великий русский революционер-демократ заявляет о своём полном
согласии с Шевченко в понимании основы исторического процесса
Украины, оценивает его как своего единомышленника. Чернышевский
написал эту статью после смерти Шевченко, и она представляет оценку
исторических взглядов Шевченко русскими революционерами-де-
мократами. Можно, следовательно, утверждать, что к Шевченко целиком
приложима характеристика, данная В. И. Лениным Чернышевскому:
«От его сочинении веет духом классовой борьбы» 37.
При этом революционер-демократ верит в лучшее будущее, в то, что
придёт время,
Встане Украша.
I розвТе. тьму неволь
Cbît правди засв1тить
Ï помоляться на воль
Невольнич! Д!ти!..58.
Отсюда страстные призывы к борьбе против самодержавия, крепост¬
ничества, за лучшее будущее. Поэт обращается к вечному образу
53 Т. Шевченко. Соч. Т. 4, стр. 292.
54 Т. Шевченко. Соч. Т. 2, стр. 28.
55 Т а м же, стр. 260—275. Шевченко, как живописец, создал талантливое полот¬
но «Умирающий гладиатор», которое по своему идейному содержанию перекликается
с поэтическим замыслом поэмы «Неофиты».
56 Н. Чернышевский. Соч. T. VII, стр. 792. М. 1950.

Исторические ве.е.кчОы />?<ю. иоцпоиера-Осмократа Т. Г. Шевченко	30
Прометея и со страстностью революционера поспевает этот символ
несгибаемого борца:
Спохопгйку Прометея там спел карае,
III» лень божии довбо ребра
II еерце ровбивае,
Розбпвас, та но вшгь
Жикущо! ΚρΟΒΙ,—
Поно знову оживав
I С.М1вТЬСЯ знову...
А далее переходит к современным задачам и выражает свою веру
в победу над самодержавием:
Не вмирае душа наша,
Не вмирас. воля.
И нсситии не виоре
На дж моря поле.
Не скуе дуни живоТ
I слова живого 5Э.
Призыв к борьбе за лучшее будущее пронизывает все произведения
великого кобзаря и особенно мешно зна чит в гневных строфах его
поэзии. Этот призыв покоился на глубокой вере в народ, на глубоком
изучении его славной истории:
Так, мов я читаю
1етор1ю УкраТни!
Стою, завмираю...
А тим часом тихо, тихо
Та СуМНО СП!Е?Ю
Щось такес невндмме1·0.
★
В свете этих общих историографических взглядов Шевченко боль¬
шой интерес представляет его трактовка основных проблем истории
Украины.
Украинская дворянская и буржуазная историография первой поло¬
вины XIX в. самым беззастенчивым образом искажала историю запорож¬
ских казаков. Поэтому Шевченко среди других важных вопросов уделил
значительное внимание проблемам Сечи и казаков. Извращениям исто¬
рии Запорожской Сечи он противопоставил свою концепцию историче¬
ской роли казаков. Не будучи в силах раскрыть социальную дифферен¬
циацию внутри казачества и провести различие между казацкими освобо¬
дительными походами и крестьянскими антикрепостническими восстания¬
ми, Шевченко трактовал казаков как воипов-борцов против внешних
неприятелей, с одной стороны, и поборников социальной справедливости—
с другой. Так интерпретируются им запорожские казаки в «Гайдамаках»,
«Тарасовой ночи»:
Пуло колись з Укра'1Н1 —
Ревёт гармати;
Пуло колись — запорожш
Вмёш панувлти.
11анували, добувалп
1 славу i волю...01.
Борьба во имя волн для народа, для крепостных крестьян — вот что
видит Шевченко в казацких движениях, во всех крупных народных вы¬
ступлениях XVII в.:	восстаниях Наливайко, Павлюка, Остришшы,
Тараса Трясило, Богдана Хмельницкого.
Шевченко был знаком с концепцией декабристов и Н. В. Гоголя о
запорожских казаках. Мысль, что запорожцы выступали борцами-вои-
Т а м ж с, стр. 319.
"° Там ж с. стр. 2Ί0.
Ü1 Т а м ж с, стр. 5G.

ю
!. К{).,с.п'нкс
нами против внешних врагов, Шевченко развивал и варьировал в «1вам
ГПдкова», «ГалкьТя», «Тарасова nia», «Думи moi, думи» и др.
Неизменно он оперировал образом могилы-кургана как символиче¬
ским памятником героического прошлого народа.
Так родилась. глршовала
Ю.ыцькая соля;
Та шляхтою, татарами
Засовала поле02.
Но примеры героической борьбы прошлого звучали для пего как
призыв к борьбе против крепостничества в XIX веке.
Правильно подчёркивая значение борьбы запорожцев против внешних
врагов, Шевченко делал упор на борьбе их против магнатов и шляхты —
поработителей украинского крестьянства. Этот взгляд находит у Шев¬
ченко развёрнутое отражение в «Гайдамаках». Восставших гайдамаков
он рассматривает как продолжателей дела запорожцев Конашевича. На-
ливайко, Остряиицы, Богуна, Богдана Хмельницкого Мощным воз¬
гласом восставших гайдамаков был глубоко импонирующий Шевченко
призыв: «Гинс шляхта, гипс»04.
Го мот;; л У краны,
Довго гомошла,
Доа.го, ловго. кров стопами
Текла, червошла.
И лень I н;ч — гвалт, гармлчи:
Земля стогпс, гнеться;
Сумно, страшно, а 3!адати—
Серце усм)хнсться Ч
В этом «серце усм1хнетьея» — весь Шевченко, всё сто понимание
исторической роли запорожских казаков· запорожцы — прежде всего
поборники свободы. Мнение Шевченко о Сечи перекликается с подобны¬
ми же утверждениями А. И. Герцена, который писал:	«Запорожская
Сечь представляет удивительное явление плебеев-внтязеи, рыцарей-
мужиков» Gü.
Таким образом, идеализация Запорожской Сечи служила Шевченко,
как и декабристам и русским революционерам-демократам, одним из
средств борьбы против ненавистного крепостнического гнёта.
Будучи пламенным патриотом Украины, Шевченко с гневом и пре¬
зрением говорил об украинских помещиках и буржуазии, которые при¬
кидывались «завзятыми патр'ютами», а сами стремились затянуть по¬
туже петлю на шее народа:
Суесдови, л;щем1ри.
Господом проклят;.
Ви любите па братов1
Шкуру, я не душу! Ч
Резко осуждал Шевченко предательство Мазепы, продавшегося
шведскому королю. Изменнику народа Шевченко противопоставлял образ
крестьянского вождя Семена Палия («Чернец»), который, как известно,
командовал под Полтавой украинскими казаками и помогал русским ар¬
миям громить шведские полчища. На исторических примерах великий
кобзарь показал высокий патриотизм, где всё подчинено самопожертво¬
ванию во имя счастья и интересов народа. Патриотами Украины, по мне¬
нию Шевченко, были безымянные героп-казаки, которые, не щадя соб¬
ственной жизни, устилали поля Украины трупами внешних врагов своих
(турок, татар) и классовых врагов народа — магнатов. Такими патриота-
г>2 Т а м же, стр. 18.
Там ж е, стр. 98—99.
Γ,Λ Т а м ж е.
(ir> Т а м ж е, стр. 101.
66 А. Герцен. Соч. под	род. М.	ЛСмко. T. IX. сто. 1Λ9. 1Ш9.
ст Т. Шевченко. Соч.	Т.	1,	стр.	322.

Исторические взеияиы реазиюциочсра-дсмократа Т. Г. Шевчеико	-11
ми были древнерусские богатыри, герои дружин «xopoopi руешп», грудью
защищавшие «землю руеику» 'Х
Патриотизм и понимании Шевченко принципиально отличался и от
официального дворянского «квасного патриотизма» и ог буржуазно-
либерального представления о нём. Шевченко выдвинул н развил мысль
о народном патриотизме, главным содержанием козорого является лю¬
бовь к угнетённому народу. Под этим углом зрения он рассматривал всю
историю Украины.
В вопросе о борьбе против самодержавия я крепостничества позиция
Шевченко была предельно ясна: из всех общественных деятелей Украи¬
ны того времени он являлся самым последовательным и убеждённым
противником самодержавия. В кругу «Современника» он был принят
Чернышевским и Добролюбовым как единомышленник и соратник в
общей борьбе.
Борьба против крепостничества и самодержавия на Украине развёр¬
тывалась в условиях колониальной политики царизма, которая в 30—50-х
годах XIX з. г.ы-лупила особенно чётко. Украинские помещики устами
своих историографов заявили, что они отстаивают незыблемость крепост¬
нических порядков, поддерживают самодержавие и его политику колони¬
ального гнёта. Нарождавшаяся украинская буржуазия распиналась па
слов ix против национального угнетения Украины, но только для того,
чтобы выторговать побольше уступок у крепостников, а на деле целиком
поддерживала царизм. Шевченко противопоставил этим взглядам поло¬
жение о единстве борьбы крепостного крестьянства России и Украины
против самодержавия как политического оплота крепостничества.
С этих позиций рассматривал Т. Г. Шевченко и такое важное собы¬
тие, как присоединение в 1654 г. Украины к России. Шевченко давал
положительную оценку Б. Хмельницкому, с восхищением и благо¬
говением называл его «гениальным бунтовщиком»положительно
оценивал его политические планы присоединения Украины к России,
ибо это был путь объединения * братских народов. Но он видел, что
царизм заботился только об интересах русских и украинских помещиков,
и осуждал колониальную политику царизма. Отсюда его многочислен-
иые отрицательные высказывания о Петре, Меншикове и др.
Шевченко решительно и последовательно проводил мысль, что
царизм был врагом и русского и украинского крестьянства. Он подчёрки¬
вал, что с именем Петра I для трудовых масс украинского народа связаны
чёрные страницы истории. Об этом он писал в «Великий льох», «1ржа-
вець», «Сон» и др.
Це той первий, шо розпинав
Нашу Украшу
А вторая доконала
Вдову сиротину 70, —
писал Шевченко о Петре ] и Екатерине II. Шевченко не останавливался
на прогрессивных мероприятиях Петра I. Такая позиция (сходная с по¬
зицией декабристов) объясняется его целенаправленной борьбой против
самодержавия. Дворянская историография, чтобы поднять престиж ца¬
ризма, апеллировала к прогрессивным фигурам самодержавия. Револю¬
ционер-демократ срывал маску благородства с этих фигур, разоблачая
их как защитников интересов дворян-помещиков и угнетателей народа.
С ещё большим гневом обрушивался Шевченко на представителей
современного ему самодержавия, проводившего политику колониального
угнетения Украины. В «Юродивом» содержится яркая политическая са¬
тира на политику Николая I в отношении Украины. Вот как писал Шеи
68 Т. Шевченко. Соч. Т. 2, стр. 333—334.
fi0 Т. Ш е в ч е н к о. Дневник стр. 193.
7: Т. Шевченко. Соч. Г. 1, стр. 239—219.

42
Л. Коваленко
чеико о самом царе и его сатрапах — киевском генерал-губернаторе
Бибикове (Гаврилович) и харьковском генерал-губернаторе Долгоруком:
Во ;wi фельдфебеля царя
Капрал Гаврилович безпукпи
Та уитер п'чнпй Долгорукий
Украину правили. Добра
Таки чпмало натворили,
Нимало люду оголили
Oui сатрапа уп;цра 7|.
Шевченко глубоко понимал, что политика царизма па Украине все¬
мерно поддерживалась украинскими помещиками и буржуазией. Страст¬
ный революционер пригвоздил к позорному столбу истории этих
«фарнсснв в мережашн л!врсЬ>:
HiMiï, подла раба,
ГПдшжкп царсько! лаке!
Капрала п'яного...
...Розипнать,
А не любить пн вчплпсь брата 72.
Шевченко клеймил и разоблачал колониальную политику царизма
не только в отношении украинского, по и всех народов России, изнывав¬
ших под игом царизма. В его знаменитом положении «Од молдованина
до фша на Bcix язиках все мовчпть» метко и глубоко подчёркивается,
что царская Россия — тюрьма народов. Шевченко справедливо полагал,
что для угнетённых самодержавием народов один выход:	братский
союз с русским народом. В этом смысл его поэмы «Кавказ», где, осуж¬
дая политику колониального угнетения со стороны русского самодержа¬
вия и вообще колониальную политику эксплуататорских классов —
«Bcix 1мператор1в»,— Шевченко призывал к единению народов России,
к союзу с великим русским народом.
Высоко ставил Шевченко славную плеяду русских дворянских рево¬
люционеров. Уже в поэме «Сон» Шевченко создал поэтический образ
декабристов, «цар1в вол! в кайдани убраних»Т;!. В «Великому льоховн>
Шевченко уже без аллегории говорил о декабристе в Сибири Т4, как о
несгибаемом революционере-борце. Декабристов выводит Шевченко и в
«Неофитах». В 1857 г. он получил возможность познакомиться с воз¬
вратившимися из ссылки декабристами Волконским, Анненковым и др.
Ои восхищался этими борцами. Шевченко считал, что их «думи, рожевп
КВ1ТИ... зшдуть i ростпмуть» тл.
С глубоким уважением говорил Шевченко о своих современниках —
русских рсволюционерах-демократах Герцене, Чернышевском, Салтыкове-
Щедрине. Во всех этих высказываниях ясно видны его уважение и любовь
к великому русскому народу, выдвинувшему эту славную когорту борцов
против крепостничества и самодержавия. В русском народе Шевченко
видел мощную силу, на которую в своей борьбе за лучшее будущее
мог надеяться украинский народ. Поэтому Шевченко были особенно
близки такие события русской истории, как Отечественная война
1812 года. Нашествие наполеоновских полчищ он рассматривал как ве¬
ликую угрозу национальной независимости русского и украинского наро¬
дов, а самое вступление французов в Москву квалифицировал как свя¬
тотатство над самым славным историческим прошлым русского народа.
В «Близнецах» Шевченко писал: «Наконец разрешился от бремени сво¬
ими чудовищными чадами страшный 12-й год. Как жертва всесожжения,
вспыхнула святая белокаменная, и из конца в конец по всему царству
71 Т. Шевченко. Соч. Т. 2, стр. 275.
72 Т а м ж е.
73 Там ж е, стр. 235.
74 Там ж е, стр. 290.
Т а м ж с. стр. 235.

Исторические взгляды революциоиера-Оемикрата Т. Г. Шевченко	43
раздался клич, чтобы выходили и стар и млад заливать вражескою
кровью великий пожар московский» 7о.
Естественно, полагал Шевченко, что в такую трагическую годину
украинский народ должен был оказать и оказал всемерную помощь сво¬
ему старшему брату: «Достиг этот судорожный клич и до пределов
пашей мирной Украины. Зашевелилась она, моя родная мати; зашеве¬
лилось охочекомонное и охочепешее ополчение малороссийское» 77.
Итак, Шевченко, исходя из внимательного рассмотрения исторических
фактов взаимоотношений русского и украинского народов, стоял за все¬
мерное укрепление братского союза этих народов в их общей борьбе
против самодержавия и крепостничества.
С таких же позиций — единства интересов трудящихся — он подхо¬
дил и к проблеме украинско-польских отношений. Анализируя историче¬
ские события на Украине XVI—XVIII вв., Шевченко клеймил польских
феодалов-крепостников, но понимал, что в угнетении Украины неповинен
был польский народ, польский крестьянин, изнывавший под игом крепост¬
ничества. Шевченко поддерживал польское демократическое движение,
сочувствовал национально-освободительным стремлениям польского наро¬
да. Это нашло своё выражение не только в его известных высказываниях
об историческом прошлом, но и в личном контакте поэта с польскими
прогрессивными демократическими деятелями. Шевченко верил, что тру¬
довой польский и украинский народы без «магнапв та ксьондз1в» смогут
сотрудничать. В этом главный смысл его стихотворения «Ще як булн ми
козаками», которое оканчивается предложением боевого братского сотруд¬
ничества в борьбе за лучшее будущее для обоих народов:
Полай же руку Козаков!
И серце чистес подай7ö.
И в заключении к «Гайдамакам», так называемой «Передмове».
Шевченко призывал к единству славянства: «Нехай житом-пшеницею, як
золотом покрита, не розмежованою останеться навши од моря до моря —
слов’яньская земля» 70. Но это был приЗыв не к компромиссу с помещи¬
ками, к которому звал буржуазный националист П. Кулиш, а к единству
действий с трудовым польским народом.
Итак, в оценке национальных интересов украинского народа, его
взаимоотношений с другими народами Шевченко всегда руководствовался
интересами угнетённого крестьянства: он шёл к пониманию единства
интересов трудящихся разных наций в борьбе против угнетателей.
С большим интересом Шевченко читал в «Русском Инвалиде» сооб¬
щения о действиях тайпинских повстанцев в Китае и одобрительно отзы¬
вался о речи одного*из руководителей восстания, призывавшего к рас¬
праве с китайскими феодалами. Свои заметки в «Дневнике» по этому
вопросу Шевченко заканчивал характерным выводом: «Скоро ли во все¬
услышание можно будет сказать про русских бояр то же самое»80.
Шевченко было известно положение негров в кичившихся своей свобо¬
дой и демократией САСШ. Революционер-демократ с горечью и сарказ¬
мом указывает на общность тяжкой доли негров в «демократической»
Америке и крепостных крестьян в царской России, которых (негров и
крепостных) «продаем, або у карти програем»81. И великий сын украин¬
ского народа заклеймил как русских и украинских помещиков-крепост-
ников, так и американских рабовладельцев. Это по адресу крепостников
всех национальностей Шевченко с гневом писал, подчёркивая их экспан¬
сионистские стремления к порабощению народов:
7Г) Т. Шевченко. Соч. Т. 4, стр. 16.
77 Там ж е.
7,4 Т. Ш е в ч е н к о. Соч. Т. 2, стр. 32.
79 Т. Шевченко. Соч. Т. 1, стр. 140.
80 Т. Шевченко. Дневник, стр. 168.
81 Т. Шевченко. Соч. Т. 1, стр. 322.

44	Л.	Коеалснко
Пр освыились! Та ще й хочем
Других ПрОСЕЙТИТН,
Сонин правам исжазати.
("Сппнм, бачши, л'п'ям!!
Вес покажем! Тгльки дайте
Себе в руки взяти.
Як i тюрми мурувати,
Кайдани куватл —
Як i носить!. 1 як плести
Кмути узловат!82.
Шевченко занимали и вопросы борьбы народных масс зарубежных
славянских стран против своих поработителей. В частности, он изучал гу¬
ситское движение в Чехии, посвятив этому вопросу поэму «Еретик».
Здесь Шевченко ещё раз вернулся к вопросу объединения народных масс
всех славянских стран. Революционер-демократ желал:
Щоб ycî слов'яни стали
Добрими братами
I синами сонця правда
I еретиками83.
Однако Шевченко был врагом реакционной славянофильской кон¬
цепции-панславизма. Революционер-демократ и в вопросах единства
славян остаётся верным идее борьбы угнетённых против угнетателей.
«Еретика» Шевченко закончил характерной картиной начального периода
восстания таборитов:
Постривайте:
Он над головою
Старый Жижка з Таборова
Махнув булавою8*,—
высказывая этим глубокое убеждение, что борьба угнетаемых масс на¬
рода не может быть остановлена даже самыми жестокими расправами,
вроде казни «великого еретика» Ивана Гуса, что рано или поздно народ
во всех странах победит своих угнетателей.
★
Таковы исторические воззрения Т. Г. Шевченко. Великий сын украин¬
ского парода создал произведения, от которых веет духом классозон
борьбы; он поднялся до осознания единства интересов трудящихся разных
наций в борьбе против угнетателей. Шевченко на богатом историческом
материале сформулировал взгляд о необходимости для украинского на¬
рода объединить силы с великим русским народом и вместе с ним п под
его руководством штурмовать твердыни крепостничества и самодержавия.
Шевченко вёл страстную борьбу против фальсификаторов истории Укра¬
ины— дворянских и буржуазных националистических историков.
Украинская буржуазно-националистическая историография и безрод¬
ные космополиты замалчивали роль Шевченко в развитии исторической
науки на Украине, они пытались отказать Шевченко в его заслугах по
разработке и освещению истории Украины. Но напрасно. Живое, дей¬
ственное, исполненное революционной страсти историческое слово Шев¬
ченко «знову оживало».
82 Т а м же, стр. 323.
83 Т а м ж е, стр. 255.
81 Там же, стр. 263.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
РАБОТА НАД УЧЕБНИКОМ ПО ИСТОРИИ
СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА *
А. Кучкин
Давно назрела потребность в издании учебника по истории советского общества.
Учебник этот должен вооружить учащуюся молодёжь знаниями о самоа важной страни¬
це в истории нашей Родины. Он должен помочь воспитанию студентов, всей советской
молодёжи в духе глубокого советского патриотизма, беззаветной любви к Родине, к
партии, к советской власти, к великому Сталину.
Всем известна судьба учебника, который должна была написать группа истори¬
ков, возглавлявшаяся акад. И. И. Минцем. Более десяти лет эта группа «писала» учеб-
пик по истории советского общества, но так его и не написала. Советская обществен¬
ность была справедливо возмущена этим фактом Она не могла мириться с тем, что за
более чем тридцатилетнее существование советской власти наши высшие учебные заве¬
дения не получили учебника по истории СССР советского периода.
В настоящее время коллектив историков приступил к созданию такого учебника.
Разработанный авторами первый вариант Проспекта учебника был опубликован в
журнале «Вопросы истории» ЛЬ 7 за 1650 год.
На просьбу редакции журнала дать отзывы и замечания о Проспекте откликну¬
лось около трёх десятков кафедр, кроме того были получены четыре индивидуальных
отзыва. Проспект тщательно обсуждался на кафедрах, результаты обсуждения направ¬
лялись затем в Министерство высшею образования, па кафедру исторического факуль¬
тета Московского государственного университета, в Институт истории Академии наук
СССР, в редакцию журнала «Вопросы истории». Отзывы поступили от кафедр государ¬
ственных университетов—Горьковского, Воронежского, Днепропетровского, Тартуского
и др.; от кафедр педагогических институтов — Ленинградского, Витебского, Рязанского,
Ярославского, Сезеро-Осетипского, Ереванского и др.; от Ленинградского отделения
Института истории Академии наук СССР и от других учреждений и кафедр.
В конце декабря 1950 г. Проспект бы:! обсуждён на совещании историков, созван¬
ном Министерством высшего образования СССР и состоявшемся на историческом (фа¬
культете Московского государственного университета. В № 6 журнала «Вопросы исто¬
рии» за 1951 г. появилась дискуссионная статья И Чемерисского, посвящённая вопро¬
сам периодизации истории СССР в Проспекте.
Во всех отзывах и выступлениях с большим удовлетворением отмечался самый
факт работы над созданием учебника и высказывалось пожелание о скорейшем её завер¬
шении. Авторы отзывов и участники обсуждений в основном одобряют содержание Про¬
спекта, его идейную направленность и принципиальные установки. Особенно подчёрки¬
вается правильное отображение в Проспекте руководящей роли большевистской партии,
вождей партии и Советского государства — Ленина н Сталина в истории народов СССР,
* В настоящей статье рассматриваются отзывы и замечания на Проспект учеб¬
ника по истории советского общества, поступившие в редакцию журнала «Вопросы исто¬
рии», в Институт истории АН СССР, а также в Министерство высшего образования
СССР. Помещением настоящей статьи одного из редакторов готовящегося к печати
учебника истории советского общества, А. П. Кучкнна, редакция журнала заканчивает
обсуждение вопросов, связанных с этим Проспектом.

46	Л.	Кучкин
последовательной миролюбивой внешней политики советского правительства, расцвета
советской культуры.
Несмотря на то, что структура учебника в общем была одобрена всеми участника¬
ми обсуждения, в отзывах содержатся указания и на существенные недостатки, допу¬
щенные составителями Проспекта. Эти недостатки в основном сводятся как к промахам
в самой структуре учебника, так и к нечетким формулировкам и наличию некоторых
повторений и пробелов. Например, в ряде отзывов предлагалось сократить и упростить
раздел VII «Великая Отечественная война Советского Союза» и раздел II «Иностранная
военная интервенция и гражданская война»; расширить раздел VIII, доведя его до
4—5 глав, причём приводилось примерное содержание и названия этих глав. Некоторые
участники обсуждения предлагали дать более чёткую периодизацию истории Великой
Отечественной воины в соответствии с указаниями товарища Сталина в книге «О Вели¬
кой Отечественной войне Советского Союза».
Было высказано пожелание, чтобы материал по истории развития советской куль¬
туры во всех разделах давался в виде отдельных глав, а пе параграфов, как это имеет
место в большинстве разделов Проспекта. В современных условиях вопрос о советской
культуре приобретает особо актуальное значение, и экономить на её освещении было
бы, конечно, неправильно.
Все эти критические замечания по вопросам структуры правильны, и авторы, а
также редакторы примут их во внимание при окончательной подготовке учебника к
изданию.
Правильны в основном и критические замечания И. Чемернсского О Авторский
коллектив и редакция учебника, учтя поступившие предложения и критические замеча¬
ния, устранили часть указанных в статье И. Чемернсского недостатков ещё до появле¬
ния его статьи. Однако не все недостатки ещё устранены. Авторы и редакция ещё раз
вернутся к рассмотрению структуры учебника, к правильной разбивке его на главы и
параграфы, неуклонно придерживаясь структуры «Краткого курса истории ВКП(5)».
Нельзя не согласиться с И. Чемерпсскнм в том, что составители и редакция Про¬
спекта не всегда строго придерживались деления исторических периодов развития со¬
ветского общества на отдельные этапы, как это сделано в сталинском «Кратком курсе
истории ВКП(б)». Эти недостатки, несомненно, следует устранить при окончательном
оформлении текста учебника и при полготовке его к изданию.
Критические замечания, сделанные по некоторым формулировкам Проспекта, в
большинстве своём правильны. С рядом замечаний, однако, нельзя согласиться. Так,
например, И. Чемернеский неправ, когда к событиям первого похода Антанты относит
её попытку зимой 1918—1919 гг. собственными силами удушить Советскую республику.
Неправы также и те участники обсуждения Проспекта, которые предлагают заменить
формулировку «Борьба с сепаратизмом и местничеством» (см. § 2 главы IV Проспек¬
та) формулировкой «Борьба с контрреволюционным сибирским областничеством». Это
предложение неправильно хотя бы потому, что сепаратистские, «областнические» тен¬
денции в то время проявлялись пе только в Сибири, но и на некоторых других окраи¬
нах, а также в ряде центральных губерний страны.
В некоторых отзывах указывалось, что приведённые в двух местах Проспекта
(в § 3 главы 1 в связи с апрельской демонстрацией 1917 г. и в § 4 главы II в связи
с июльской демонстрацией) формулировки, относящиеся к характеристике перехода
меньшевиков и эсеров в лагерь контрреволюции, якобы исключают друг друга. С этим
замечанием согласиться нельзя. Если создание в апреле 1917 г. первого коалиционного
правительства означало скрытый, замаскированный «переход меньшевиков и эсеров в
лагерь контрреволюционной буржуазии»2, то в июле имел место уже открытый переход
меньшевиков и эсеров на сторону империализма и контрреволюции, как это правильно
сказано в параграфе четвёртом главы II Проспекта. Если в апреле свой переход в ла¬
герь контрреволюции меньшевики и эсеры маскировали заявлениями о якобы контроли¬
рующей роли «социалистов» в буржуазном Временном правительстве, участвующих в
нем якобы в интересах революции, в интересах трудящихся масс, то в июле меньше¬
вики и эсеры открыто участвовали в расстреле полумиллионной демонстрации рабочих
1 Журнал «Вопросы истории» № 6 за 1901 год.
2 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 180.

Работа над учебником по истории советского общества	47
и солдат, и коалиционное Временное правительство, в которое они входили, «скатилось
в болото открытого империализма и контрреволюции» 3.
Таким образом, характеристика меньшевиков и эсеров, данная в Проспекте, в
обоих случаях правильна.
В одном из отзывов указывалось, что глава II неправильно озаглавлена — «Рево¬
люционная мобилизация масс (май — август 1917 г.)»,— поскольку революционная
мобилизация масс началась якобы не в мае, а в апреле 1917 года. Но и это замечание
неверно. В работе «Троцкизм или ленинизм?» И. В. Сталин, как известно, указывал, что
март — апрель явились периодом «новой ориентировки партии»4, а перио¬
дом «революционной мобилизации мае с» являются май — август5.
В отзывах совершенно справедливо отмечалось, что параграф второй главы XV
содержит неправильную формулировку: «Профсоюзная дискуссия». Между тем дискус¬
сию вели не профсоюзы, а партия по вопросу о роли и месте профсоюзов в социали¬
стическом строительстве и в государстве. Следовательно, указанный параграф должен
быть озаглавлен «Дискуссия о профсоюзах».
Справедливо также указание на нечёткую формулировку параграфа первого гла¬
вы XVII, из которой можно сделать вывод, что Дальневосточная республика относи¬
лась к числу Советских республик.
Немало правильных критических замечаний было сделано в связи с имеющимися
в Проспекте повторениями. Действительно, дважды говорится, например, о контррево¬
люционной авантюре Сорокина (главы VII и VIII), о восстановлении Донбасса (главы
XII и XIII), о задачах второй пятилетки (главы XXV и XXVI) и т. д. В этих повторе¬
ниях повинна редакция, и они будут устранены.
Имеется много предложений о дополнении Проспекта различными фактами и
положениями. Иным товарищам кажется, что в Проспекте мало говорится о борьбе
партии против националистических буржуазных правительств в годы гражданской
зойны. Некоторые авторы отзывов предлагают раскрыть положение товарища Сталина
о трёх сторонах диктатуры пролетариата. Другие считают необходимым подчеркнуть
историческое и международное значение судебных процессов над троцкистско-бухарин¬
скими бандитами в 1935—1938 годах. Предлагается глубже раскрыть великое значение
гениального труда Ленина «Государство и революция», дать научное обобщение ленин¬
ско-сталинского учения о двух фазах коммунистического общества, и т. д., и т. п.
Всё это можно сделать только в самом учебнике, а не в Проспекте. Объем Про¬
спекта и без того велик: он занимает более пяти печатных листов.
То же можно сказать и по поводу предложений включить в учебник подробное
описание исторических событии, имевших место в отдельных национальных республи¬
ках и областях, в том или ином крае, округе и т. п. Так, например, требуют, чтобы в
Проспекте были освещены роль и значение белорусской громады, прибалтийских сей¬
мов и тариб, чтобы была показана роль эмигрантских правительств Польши и Чехо¬
словакии, чтобы было рассказано о разгроме «Сибирской корниловщины», о шахтёрах
Кузбасса, которые помогли окрестным крестьянам установить в своих деревнях совет¬
скую власть; предлагают особо отметить роль красногвардейцев в Сибири н на Дальнем
Востоке, сказать о «миссии Буллита» и т. д В ряде отзывов предлагалось сопоставить
партизанское движение в Великую Отечественную войну с партизанским движением
1812 года. Критикуют Проспект за то, что в нём нет имён деятелей изобразительного
искусства, архитектуры, живописи, имён А. Толстого, Джамбула, С. Стальского; не
сказано об освоении Северного морского пути, о Карской экспедиции, о реконструкции
Ленинграда и т. д.
Все эти требования в отношении Проспекта излишни. Они законны только для
учебника и, несомненно, будут учтены авторами при его написании.
Вполне правильными являются указания на то, что в Проспекте недостаточно
подчёркнута антисоветская политика американского империализма, не выявлены специ¬
фические особенности коллективизации в национальных республиках, очень слабо отра¬
жена роль комсомола и профсоюзов в социалистическом строительстве, недостаточно

48
А. Кучкин
подчёркнута роль великого русского народа, как выдающейся нации в братской семье
советских народов, мало освещена работа тыла во время гражданской войны, нигде не
говорится о раскрепощении женщины. Все эти указания будут учтены составителями
учебника.
В то же время в ряде отзывов указывалось на чрезмерное обилие фактического
материала в Проспекте, изложение которого потребует доведения размеров учебника
до 50—60 печатных листов. Но такой объём учебника, говорится в отзывах, никак нель¬
зя уложить в отведённые в высших учебных заведениях для истории СССР часы. При¬
дётся или значительно увеличить количество часов для прохождения курса истории со¬
ветского общества или, что более целесообразно, пойти по линии сокращения фактиче¬
ского материала в учебнике.
Следует отметить ещё один немаловажный вопрос. Некоторые товарищи предлага¬
ли выпустить учебник истории советского общества не отдельным изданием, а как со¬
ставную часть III тома истории СССР, охватывающего две эпохи — эпоху империализ¬
ма и эпоху социализма. Мы считаем такое членение истории СССР принципиально
неверным. В этом членении сказывается ещё не изжитое «наследство» старой, буржуаз¬
ной исторической школы, которая делила историю по векам, а по по общественным
формациям. Новая эра в истории человечества начинается не с XX в., а с Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции, как это не раз указывали великие корифеи
науки Ленин и Сталин и как это уже давно общепринято в марксистской исторической
науке. Учебник по истории советского общества надо, бесспорно, издать самостоятельно,
в виде IV тома истории СССР. Что же касается III тома, то он мог бы охватить
период 1861 —1917 гг., то есть период господства капитализма, включая и монополисти¬
ческую стадию его развития.
Все критические замечания на Проспект авторами учебника учтены и реализуют¬
ся. Следует сказать, что авторский коллектив ещё до обсуждения Проспекта по соб¬
ственной инициативе внёс ряд существенных изменении в структуру учебника, а также
в содержание и наименование отдельных его глав и параграфов. Мы считаем целе¬
сообразным ознакомить читателей с важнейшими из этих изменений.
Глава I по Проспекту начиналась с параграфа «Апрельские тезисы Ленина». Те¬
перь этому параграфу предпослан еще один, озаглавленный «Экономическое и полити¬
ческое положение России после Февральской революции».
В главе II параграф второй — «Национально-освободительное движение народов
России после свержения царизма» — перенесён ниже и следует за параграфом пятым.
Значительные структурные изменения внесены в главу IV. Содержание части вто¬
рого параграфа со слов «Слом буржуазно-помещичьего государственного аппарата» и
содержание всего третьего параграфа перенесены в главу V. Из главы V («Триумфаль¬
ное шествие Советской власти») содержание первых трёх параграфов перенесено в
главу IV.
Параграф четвёртый главы IV — «Всемирно-историческое значение Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции» — превращён в самостоятельную главу, кото¬
рая будет дана в конце первого раздела, после главы VI (см. Проспект), и по счёту
будет главой VII.
Глава V будет озаглавлена: «Борьба за упрочение Советской власти. Брестский
мир», глава VI — «Ленинский план приступа к социалистическому строительству». Со¬
держание главы VI будет таково: § 1. Переход к новому этапу социалистического строи¬
тельства. § 2. Организация РСФСР. Ленин и Сталин о типе советской федерации и
советской автономии. § 3. Борьба с контрреволюционными заговорами и мятежами.
Дальнейшее развитие социалистической революции в деревне. § 4. V Всероссийский
съезд Советов и принятие Конституции РСФСР.
Содержание параграфа первого главы VI Проспекта переносится в главу V.
В разделе 11 — «Иностранная военная интервенция и гражданская война (1918-
1920 гг.)» — главы VII и VIII будут соединены в одну главу. Соответственно изменятся
заголовки и содержание параграфов этой новой главы.
Параграф второй главы X — «Разгром первого похода Антанты» — перенесён в
конец главы. Однако и этот вариант вряд ли можно считать вполне удачным, очевидно,
к этому вопросу придётся вернуться ещё раз.

Работа над учебником по истории советского общества	49
В главе XV параграф второй озаглавлен теперь: «Исторический поворот. X съезд
партии. Ленин и Сталин о сущности нэпа».
Глава XVIII озаглавлена: «Заветы великого Ленина. Смерть В. И. Ленина. Спло¬
чение партии, рабочего класса и трудящихся крестьян вокруг И. В. Сталина». Парагра¬
фы второй и четвертый упразднены, а содержащийся в них материал распределён по
другим параграфам. Так, материал о XII съезде перенесён из параграфа второго в па¬
раграф первый, который озаглавлен: «Последние речи и статьи В. И. Ленина. Ленин
о путях построения социализма в СССР. XII съезд партии». В первый же параграф
включен материал о Всесоюзной сельскохозяйственной выставке 1923 г. (см. § 3 главы
XVIII Проспекта).
Остальной материал из параграфа второго и весь материал параграфа четвёртого
объединены в один (второй по новой структуре главы), озаглавленный: «Мероприя¬
тия партии и правительства по ликвидации внешнеполитических и хозяйственных труд¬
ностей 1923 г. Разгром троцкистской оппозиции».
Параграф пятый главы XVIII Проспекта стал теперь третьим. Таким образом, в
главе XVIII произведено укрупнение параграфов и весь материал распределён между
ними более правильно.
В главе XIX параграф четвёртый перенесён на место второго параграфа. Пара¬
граф третий озаглавлен: «Мощный подъём народного хозяйства. Борьба за дальней¬
шее укрепление союза рабочих и крестьян». Далее идёт четвертый параграф: «Успехи
национальной политики Советского государства к концу восстановительного периода».
Заглавие пятого параграфа гласит: «Вопрос о построении социализма в СССР.
XIV съезд партии. Сталинский курс на индустриализацию страны». Последний пара¬
граф, шестой, «Культурное строительство в СССР (1921 — 1925 гг.)», превращён в само¬
стоятельную главу, которая даётся в конце III раздела учебника.
Подверглась некоторым структурным изменениям и глава XX. Так, содержание
последнего абзаца параграфа второго начиная со слов «Успехи социалистической инду¬
стриализации в национальных республиках» перенесено в этот же параграф, но не¬
сколько выше: оно даётся после фразы: «Первые контрольные цифры Госплана».
Глава XXI озаглавлена теперь: «Борьба с трудностями социалистической инду¬
стриализации. Курс на коллективизацию сельского хозяйства». Иное заглавие получил
также первый параграф этой главы: «Срыв новых попыток антисоветской интервенции».
Из параграфа второго главы XXI последние два абзаца начиная со слов «Празд¬
нование десятилетия Советской власти» и до конца параграфа перенесены в начало
третьего параграфа, который озаглавлен теперь: «Десятилетие Великой Октябрьском
социалистической революции. XV съезд партии и курс на коллективизацию сельского
хозяйства». Новое заглавие дано и параграфу четвёртому: «Наступление социализма.
Обострение классовой борьбы в стране».
Материал параграфа первого главы XXII начиная со слов «Задачи первой пяти¬
летки в области промышленного развития национальных республик» и до конца пара¬
графа выделен в самостоятельный параграф, озаглавленный: «Борьба за ликвидацию
фактического неравенства народов СССР».
Глава XXIII теперь озаглавлена: «Борьба за победу колхозного строя в деревне.
Развернутое наступление социализма по всему фронту». Последний абзац параграфа
первого со слов «Роль рабочих 25-тысячников» и далее помещён теперь после фразы
«Мероприятия Партии и Правительства по укреплению Советов в районах сплошной
коллективизации». Фраза «Разгром блока контрреволюционных вредительских органи¬
заций, связанных с иностранными разведками («Промпартия», «Кондратьевцы», «Союз¬
ное бюро меньшевиков»)» из первого абзаца параграфа третьего перенесена в коней
второго параграфа.
В главе XXIV параграф первый теперь озаглавлен: «Решающие успехи социали¬
стической реконструкции народного хозяйства в 1931 г.».
В Проспекте раздел VI охватывал 1935—1941 гг., что было неверно, ибо он искус¬
ственно объединял два периода в истории советского общества в один. В. М. Молотов
в своём докладе па XVIII съезде ВКП(б) о третьем пятилетнем плане развития народ¬
ного хозяйства в СССР говорил: «Третий пятилетний план соответствует тому новому
периоду, в который мы Еступили. Он соответствует тому, что СССР вступил уже в но-
4.	«Лолросы истории» Кч 7.

50	Л.	Кучкин
вую полосу развития, в полосу завершения строительства бесклассового социалистиче¬
ского общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму»6.
В резолюции XVIII съезда об итогах второ/i пятилетки и основных задачах треть¬
его пятилетнего плана говорится: «На основе победоносного выполнения второго пятн-
летнего плана и достигнутых успехов социализма, СССР вступил в третьем пятилетии в
новую полосу развитая, в полосу завершения строительства бесклассо¬
вого социалистического общества и постепенного перехода от
социализма к коммунизм у, когда решающее значение приобретает дело ком
мунистического воспитания трудящихся, преодоление пережитков капитализма в созна¬
нии людей — строителей коммунизма»7.
Таким образом, очевидно, что 1935—1941 гг. следует делить на два периода —
1935—1937 гг. и 1938—1941 гг. (до начала Великой Отечественной войны). Периоды эти
озаглавлены теперь так: «Борьба за завершение строительства социалистического обще¬
ства в СССР и проведение Сталинской Конституции (1935—1937)» — VI раздел учеб¬
ника, и «СССР в борьбе за завершение строительства социализма и постепенный пере¬
ход к коммунизму в предвоенные годы (1938—1941 гг.)» — VII раздел. Приведённый
в Проспекте материал VI раздела соответственно распределяется между этими двумя
новыми разделами.
Раздел VI состоит из трёх глав — XXVI, XXVII и XXVIII. Глава XXVI озаглав¬
лена : «Выполнение второго пятилетнего плана». Она делится на четыре параграфа. Пер¬
вый параграф — «Международная обстановка в 1935—1937 гг.», второй — «Борьба за
досрочное выполнение второй пятилетки. Стахановское движение», третий — «Итоги
второй пятилетки», четвёртый — «Мероприятия партии и правительства по укреплению
Советских Вооружённых Сил».
Глава XXVII, «Великая Сталинская Конституция», содержит три параграфа: пер¬
вый— «VIII Чрезвычайный съезд советов СССР. Принятие Великой Сталинской Кон¬
ституции», второй — «Ликвидация остатков троцкистско-бухаринских шпионов, вредите¬
лей, изменников Родины», третий — «Выборы в Верховный Совет СССР».
Глава XXVIII называется: «Решающие успехи культурной революции в СССР» —
и будет разбита на ряд параграфов.
Раздел VII, «СССР в борьбе за завершение строительства социализма и посте¬
пенный переход к коммунизму в предвоенные годы», также будет состоять из трёх глав.
Содержание XXIX главы будет относиться к третьему сталинскому пятилетнему пла¬
ну, к борьбе за его реализацию. В ней будет показана борьба СССР за предотвращение
мировой войны, будет рассказано о XVIII съезде ВКП(б) и о праздновании шестидеся¬
тилетия товарища Сталина.
В главе XXX будет говориться о борьбе СССР за мир и о подготовке к активной
обороне. В эту главу целиком войдёт материал прежней, XXIX главы Проспекта. Три¬
дцатая глава раздела VII будет посвящена достижениям СССР в области культуры в
период 1938—1941 годов.
VII раздел (по новой структуре — VIII) Проспекта в основном остаётся пока без
изменений. Но он, безусловно, громоздок и чрезмерно раздроблен на главы. Количество
глав в этом разделе при окончательной подготовке учебника к изданию будет сокра¬
щено. Главным недостатком этого раздела является то, что в нём не уделено должного
внимания героической работе советского тыла. Авторам и редакторам учебника придёт¬
ся вернуться к этому разделу Проспекта, основательно продумать его содержание и
устранить отмеченные недостатки.
Последний, VIII, раздел Проспекта (IX по новой структуре) будет озаглавлен:
«СССР в борьбе за восстановление и дальнейшее развитие народного хозяйства, 32
строительство коммунизма в послевоенный период (1945—1950)». В этом разделе будет
четыре главы: параграфы первый и второй главы XXXVIII составят первую главу это¬
го раздела, параграф третий — вторую главу, параграф четвёртый — третью главу, и
четвёртая глава, подводящая итоги всей истории советского общества и освещающая
основные вопросы коммунистического будущего, будет носить философский характер.
« «XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 10—21 марта 1939 г.
Стенографический отчёт», стр. 282.
г Там же, стр. 650.

Работа нас) учебником по истории советского общества	51
Во всех разделах, на основании приведённого в каждом разделе фактического материа¬
ла, будут даны теоретические обобщения и выводы.
Таким образом, в результате разделения периода 1935—1941 гг. на два количество
разделов учебника увеличится до девяти. В связи с этим, а также в связи с разделе¬
нием последнего раздела на четыре главы и превращением ряда параграфов о культуре
в самостоятельные главы количество глав в учебнике будет значительно больше, нежели
намечалось в Проспекте. Перед авторами и редакцией уже сейчас встал вопрос об
укрупнении и соответственном сокращении количества глав учебника.
Таковы основные изменения, внесённые в содержание Проспекта.
В настоящее время работа по написанию текста учебника в первом его варианте,
значительно продвинулась вперёд. Написано свыше 30 глав, которые обсуждены автор¬
ским коллективом. Обсуждение много дало авторам и редакторам. Однако после об¬
суждения все авторы в большей или меньшей степени должны были дорабатывать
свои главы.
Для того, чтобы возможно скорее вооружить преподавателей высшей школы учеб¬
ным пособием по истории советского общества, главы учебника по мере их подготовки
будут издаваться отдельными выпусками в форме лекций, читанных на историческом
факультете Московского государственного университета. В настоящее время отредак¬
тировано и подготовлено к сдаче в издательство для печатания в качестве лекций около
20 глав учебника. Практика показывает, что все авторы намного превышают отведённое
им количество страниц, и по выходе лекций из печати их придётся значительно сокра¬
щать. Ряд авторов не представил главы к намеченному сроку, и это ставит редакцию
в затруднительное положение. Было бы важно организовать обсуждение этих глав¬
лекций на кафедрах истории СССР высших учебных заведений, с тем чтобы авторы,
готовя окончательный текст учебника, смогли учесть критические замечания, устранить
замеченные недостатки и улучшить качество своего коллективного труда.
Авторский коллектив обязан представить рукопись учебника Министерству выс¬
шего образования СССР к 15 декабря 1951 года. В дальнейшем будет издан макет
учебника, который будет разослан историческим кафедрам для обсуждения. Предпо¬
лагается также провести совещание историков, на котором обсудить макет учебника

ОПЫТ ПЕРИОДИЗАЦИИ ИСТОРИИ АРМЕНИИ
ЭПОХИ ФЕОДАЛИЗМА
С.	Еремян
В последнее время в нашей историографии уделяется огромное внимание вопро¬
сам периодизации исторического процесса как нашей Родины в целом, так и отдель¬
ных её частей — Руси, Средней Азии и т. д. Прошедшая дискуссия по вопросам пе¬
риодизации русской истории имеет большое значение для историков союзных респуб¬
лик. Для истории Армении феодального периода значительный интерес представляют
также статьи С. П. Толстова 1 и А. Ю. Якубовского2, посвящённые периодизации
истории древней и средневековой Средней Азии.
Руководствуясь учением классиков марксизма-ленинизма о социально-экономи¬
ческих формациях и учитывая достижения советской историографии по проблеме пе¬
риодизации истории народов СССР, мы попытаемся дать периодизацию истории раз¬
вития феодального общества в Армении.
Периодизация истории феодального общества Армении преследует цель показать
этапы зарождения, укрепления и гибели этого общества. Особенный научный и теорети¬
ческий интерес представляет проблема гибели развитого феодального общества Арме¬
нии и замены его более примитивными отношениями.
По вопросу о хронологических границах феодального периода в истории Армении
пока нет единого мнения. Ещё недавно господствовал взгляд, согласно которому вся
известная нам история армянского народа до XIX в. рассматривалась как история
феодального общества 3.
Между тем бесспорно, что до вызревания феодальных отношений армянский на¬
род прошёл длительный путь исторического развития через первобытно-общинный строй
и строй рабовладельческий.
Время господства А.хеменпдов (ок. 520—330 гг. до и. э.) в Армении являлось пе¬
реходным периодом от доклассового общества к классовому. Эгот переход, следствием
которого явилось образование армянского народа, в дальнейшем осуществлялся в
рамках экономической п политической системы эллинизма
Развитие рабовладельческих производственных отношений было ускорено грско-
максдонскимп завоеваниями всей территории Ахсменидского государства. По своей
экономической и социальной природе это было восточное рабовладельческое общество,
отличительной чертой которого являлась восточная община, исчерпывающе охаракте¬
ризованная Марксом в его труде «Формы, предшествующие капиталистическому про¬
изводству» 4. Живучестью этой общины Марке объясняет медленность развития рабо¬
владельческих обществ Востока, не доросших до производственных отношений стран
античного Средиземноморья.
Для понимания специфики процесса феодализации Армении исключительное
значение имеет изучение её общественного строя эллинистической эпохи 5. Дошедшие до
1 С. Тол с то в. Периодизация древней истории Средней Азии. «Краткие сообще¬
ния о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры».
Вып. XXVIII. 1919.
2 А. Якубовский. Вопросы периодизации истории Средней Азии в средние ве¬
ка (VI—XV вв.). «Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института
истории материальной культуры». Вып. XXVIII. 1949.
3 X. С а му э л ян. История древнего армянского права. Том I, стр. 101. Ереван,
1939 (на армянском языке).
4 См. К. Марке. Формы, предшествующие капиталистическому производству
Политиздат. 1940.
5 См. С. Еремян. Основные черты общественного строя Армении в эллинисти¬
ческую эпоху. «Известия АН Арм. ССР», 1948, № 11: его же: О рабстве и рабовла¬
дении в древней Аомении. «Вестник древней истории» № 1 за 1950 год.

Опыт периодизации истории Армении эпохи феодализма	53
нас источники показывают, что Армения не находилась в стороне от основной линии
развития стран Востока. Факты свидетельствуют, что армяне переживали переход к
классовому обществу, к формированию народа из разрозненных племенных образова¬
нии в период разрушения древневосточных рабовладельческих государств, поэтому
естественно, что эгот переход сопровождался становлением и развитием рабовладель¬
ческого общества.
В период перехода древнего мира к средневековью (III—V вв.) армянское обще¬
ство являлось зрелым классовым обществом, в недрах которою разлагались рабовла¬
дельческие отношения и оформлялись отношения феодальные.
Другим важным вопросом, на который в армянской советской историографии об¬
ращается недостаточное внимание, является проблема «варварской периферии»,
имеющая огромное значение для изучения и этногенеза и генезиса классового, в ча¬
стности феодального, общества.
Между тем. прослеживая общественное развитие племён и народов, живших на
территории Армянского нагорья со времён Урарту, мы видим, как по мере их вовле¬
чения в процесс классообразования и перехода к классовому, рабовладельческому
обществу границы этой «варварской окраины» передвигаются к северу и северо-во¬
стоку. Совершенно не учитываются многочисленные свидетельства античных и армян¬
ских авторов о вторжении «варваров» в пределы Армении, о расселении многих из
них в армянских областях, об изменении в связи с этим названий отдельных округов и
местностей. Разумеется, не случайно сведения о набегах «варваров» и их оседании в
пределах Армении, нашедшие своё отражение и в армянском эпосе, относятся к
I—IV вв. нашей эры.
«Варварские» вторжения ослабляли рабовладельческий мир, в частности они
помешали дальнейшему углублению рабовладельческих отношений и в Армении, спо¬
собствуя усилению процессов феодализации. Вовлечённая в орбиту армянской госу¬
дарственности, «варварская» периферия переживала интенсивный процесс классообра-
зовання и становления феодализирующегося общества.
Факты показывают, что в тех эллинистических странах, народы которых изгнали
греко-македонских завоевателей и основали туземные независимые эллинистические
государства, развитие общества вело к феодализации. Так было в Армении и Иране.
В тех же странах эллинистического Востока, которые сделались римскими провин¬
циями, как Египет, Сирия и Малая Азия, процесс перехода к новым, более прогрессив¬
ным производственным отношениям был значительно замедлен.
★
Начиная со времени царствования династии Аршакидов (63—428 гг.) развитие
общества в Армении идёт по линии феодализации, что выражается в усилении фео¬
дального уклада, в появлении элементов феодальной эксплуатации. С одной стороны,
прослеживается система кормления государевых людей, когда царь жаловал служилой
знати не землю или людей, а право на получение определённой части государственного
дохода6. Такое лицо по отношению к царю выступало как вассал без лена. С другой
стороны, отношения между знатью и непосредственными производителями приобретали
феодальный характер: по мере того, как должность правителей военно-административ¬
ных округов — нахараров — делалась наследственной, местное трудовое население
обременялось наследственной обязанностью кормить и снабжать всем необходимым
должностное лицо и его преемников.
Внеэкономическое принуждение осуществлялось уже не только государственным,
но и частным путём, что подготовляло почву для сложения феодального землевла¬
дения.
Рост крупного феодального землевладения принимал особенно большие разме¬
ры. Росту частной поземельной собственности сопутствовал рост частной власти. Ар¬
мянские Аршакиды всё больше теряют права неограниченной власти над своими под¬
данными. Армянский царь уже не прежний эллинистический монарх, деспот. Его власть
всё больше ограничивается принадлежащей династии территорией, остальная часть
6 См. Б. Аракелян. Об одной форме эксплуатации в древней Армении (на ар¬
мянском языке). «Известия Акад. наук Арм. ССР», Ai? 10, 1946, стр. 62.

54	С.	Еремян
страны оказывается в руках различных крупных и мелких нахарарских фамилий; ослаб¬
лению центральной власти кроме того способствовала сложная внешнеполитическая
обстановка. Хотя Аршакиды пытались жаловать земли уже не в порядке «хайреника»,
т. е. наследственного неотчуждаемого владения, а в порядке «паргевакана», т. е.
условного держания земли — бенефиция,— однако па практике и держатели паргева¬
кана стремились это условное владение превратить в наследственное условное держа¬
ние (феод, лен), а в дальнейшем — в безусловное фамильное достояние. Условное зе¬
мельное держание особенно характерно для азатского сословия (сословие всадников)
и сельского духовенства.
По мере того, как фактическими распорядителями основного средства производ¬
ства, земли, становились нахарары и азаты, непосредственный производитель—крестья¬
нин-общинник, шинакан — превращался в феодально-зависимого крестьянина. Феода-
лизирующаяся знать стремилась не только закрепить за собой право неограниченного
распоряжения землёй, но и распространить это право на крестьян. Всё больше слабеет
зависимость земледельца, шинакана, от центрального правительства, и всё больше ра¬
стёт власть над ним нахарара и азата. Всё больше углубляется расслоение в общине.
Н«ряду со свободным if шинаканами на царской и на частновладельческой нахарарской
земле появляются зависимые шинаканы, которые приравниваются к сажаемым на зем¬
лю рабам-земледельцам — «царрай». Социальная природа шинаканов, свободных и
зависимых, приближается к свободным и приписным колонам Римской империи в по¬
следний период её существования. К VII в. термин «шинакан» означал уже феодально¬
зависимого крестьянина. Впредь, в течение всего средневековья, этим термином обозна¬
чается вся совокупность деревенского населения, занимающегося земледелием.
Борьба за ренту углубляла феодальную эксплуатацию, которая обостряла классо¬
вые противоречия между непосредственными производителями — шинаканами и фео¬
дальными землевладельцами — нахарарами. В бурные годы царствования Аршака II
(345—367 гг.) происходило массовое бегство закрепощаемых крестьян и рабов в городе,
пользовавшиеся правом убежища.
Волна массового недовольства крестьян светскими и духовными феодалами вы¬
звала необходимость урегулировать отношения между землевладельцами и непосред¬
ственными производителями. С этой целью в 354 г., вскоре после массового бегства за¬
висимых крестьян и рабов во вновь основанный город Аршакаван, был созван собор в
Аштишате. В канонических постановлениях собора центральным являлся вопрос о
взаимоотношениях между землевладельцами и крестьянами. Канон VI соборного поста¬
новления предписывал господам «иметь милосердие к своим царрай» и «.не притеснять
их изнурительными обязательными работами и повинностями больше положенного,
помня, что и для них существует владыка на небе». В то же время канон настав¬
лял «слуг» быть «в справедливом повиновении у своих господ»7. Таким образом, утвер¬
дившаяся в Армении на рубеже III—IV вв. христианская церковь выступает в роли
идеолога и поборника незыблемости нового правопорядка. Прежний ашхаражогов —
народное собрание — не отвечал интересам усилившихся феодалов. Собор призван был
сделаться совещательным и законодательным органом нахараров, каковым он и вы¬
ступает с V в., после падения династии Аршакидов.
Усиление феодального уклада, кризис международного торгового обмена, паде¬
ние эллинистических городов — всё это углубило противоречия между новыми произ¬
водственными отношениями и отжившей сной век эллинистической системой го¬
сударственного управления Аршакидов. Династия должна была пасть, уступив место
нахарарскому органу власти, чему способствовала и внешнеполитическая
обстановка.
Катастрофой для аршакидской Армении оказалась победа персов над римлянами
в Месопотамии. По мирному договору 363 г., союзная Риму Армения была брошена на
произвол судьбы; раздираемая внутренними противоречиями, она не смогла оказать
сопротивления врагу. В 364—368 гг. Армения была разгромлена войсками персидского
царя Шапура II Долголетнего (309—379 гг.). Цветущие эллинистические города Арме¬
нии были разрушены, а их население уведено в плен. Это завершило ранее начавшийся
7 Каноны Аштишатского собора. «Книга канонов», стр. 15. Тифлис. 1914. Древне-
армянский текст.

Опыт периодизации истории Армении эпоха феодализма	55
их упадок в связи с перемещением центра хозяйственной и политической деятельности
в феодальные замки. Ремёсла и торговля захирели, что ускорило процесс перехода
к натуральному хозяйству. Уменьшилась в пользу городов Северной Месопотамии и
роль Армении как передаточного звена международной караванной торговли.
Нахарарские и церковные имения всё больше превращались в самодовлеющий
хозяйственный организм, не втянутый в обмен с городом. Рост экономической раздроб¬
ленности подготовлял почву для раздробленности политической. Этот процесс, вме¬
сте с ростом в стране политического влияния нахараров, стремившихся захватить пуб¬
лично-правовую власть в пределах своих сеньорий, ускорял децентрализацию, распад
единого армянского раннефеодального государства на отдельные самодовлеющие тер¬
ритории — нахарарства, — чем завершался период вызревания феодальных отношений
и начинался новый период—период нахарарской системы хозяйствования и полити¬
ческой власти. Пала эллинистическая система хозяйства и государства, наступил пери¬
од господства феодального общества.
Создавшееся в Армении положение было использовано двумя борющимися дер¬
жавами. С согласия нахараров в 387 г. произошёл раздел Армении между сасапидской
Персией и Византией.
Эти державы установили в Армении своё политическое господство посредством
признания наследственного землевладения армянских нахараров и церкви, т. е. за
счёт захвата нахарарами общинной земли шннаканов, окончательно попавших в фео¬
дальную кабалу. В 428 г., когда пала династия Аршакидов, армянское царство, по
меткому выражению историка Егише. перешло к нахарарам 8. Нахарары добились при¬
знания своей публично-правовой власти, принеся в жертву независимость страны и
предав интересы народных масс.
Подчинённая Сасанидам иахарарская Армения представляла собой совокупность
крупных и мелких владений нахараров; во главе каждого владения стоял сеньор —
«тэр», или «нахарар», наследственный глава сеньории («тэрутюн»). Тэр в пределах
своих владений был облечён публично-правовой властью и считал себя вассалом «царя
царей» сасанидской Персии. Нахарар в пределах своих владений был полноправным
хозяином; он судил и собирал полати с подвластного населения, причём государствен¬
ные налоги сдавались в казну Сасанидов через царского сборщика податей. Каждый
нахарар имел своё войско, фамильный герб и знамя.
С дальнейшим развитием феодальной экономики происходило раздробление на-
харарских владений на более мелкие политические единицы: каждая нахарарская тер¬
ритория превращалась в совокупность более мелких, вассальных тэру владений — «се-
пухов» (младших представителей иахарарских фамилий) и «азатов» (всадников, держа¬
телей лепов).
Однако политическая обстановка заставляла нахараров сплачиваться, чтобы про¬
тивостоять как феодально-зависимому крестьянству внутри страны, так и Персии и
Византии вовне. Это политическое единство выражалось в общем аппарате государ¬
ственного управления, в совещательном и законодательном органе нахараров и духо¬
венства— жогове (собор), созываемом по мере надобности, а также в единой военной
организации нахарарской конницы и пехоты.
Феодальная эксплуатация в нахарарской Армении носила смешанный характер.
Феодально-зависимые крестьяне — шинаканы,— с одной стороны, эксплуатировались го¬
сударственной властью в лице Сасанидов, которая взимала поземельный («хас») и по¬
душный («харк») налоги; с другой стороны, их эксплуатировали феодалы—нахарары —
и церковь в форме барщины («кор») и многочисленных повинностей и натуральных
взносов («птуг»).
Политику предоставления больших привилегии и внутренней самостоятельности
Армении Сасаннды сменили политикой превращения страны в рядовую персидскую
провинцию. Однако эта политика потерпела крах благодаря упорному сопротивлению
народа, принявшему форму освободительных войн (наиболее крупные из них — восста¬
ния 450—451, 481—484 и 571—572 гг.). Нахарары и церковь, используя выступлении
народных масс, заставили Сасанидов отказаться от намеченных целей и восстановить
8 См. Егише. История вардановых войн и Армянской войны, стр. 11. Тифлис.
1913. Древчеармпнеклн текст.

56
С. Еремян
привилегированное положение Армении. По мирному договору 484 г. она вновь была
признана полузависимой страной, имевшей самоуправление. В византийской же части
Армении нахарарский строй был уничтожен рядом указов Юстиниана I (527—565 гг.), в
результате чего она надолго превратилась в область застойных форм хозяйство¬
вания.
Весь этап истории V—VII вв. заполнен борьбой крестьян, стремившихся отстоять
свои права от натиска нахараров и церкви, а также иноземной (персидской и византий¬
ской) государственной власти. Положение крестьян особенно ухудшилось после введе¬
ния Хосровом I Ануширваном (531—578 гг.) новой налоговой системы. Подушная по¬
дать взималась монетой, что в условиях господства натурально-хозяйственных отношений
разоряло крестьян, которые превратились в неоплатных должников светских и духов¬
ных феодалов п ростовщиков.
В своих проповедях Иоанн Майраванский (первая половина VII в.) говорит о
ростовщиках, которые «безжалостно высасывают кровь обездоленных», «в бесплодной
утробе ищут детей» и, «не сея, собирают урожай». По его словам: «В то время, когда
земледелец просит (у бога) дождя, изобилия и довольства для всех, ростовщик мечтает
о голоде и о растущей прибыли в процентах»9.
Крестьянское хозяйство разорялось не только от тяжёлых податей, но и от беско¬
нечных поставок рабочей силы гарикпету (начальник публичных работ сасанидского
государства) для отбывания государственной повинности — «мардахарк», нередко в
отдалённых частях государства (например, постройка Сасапидами дербентских степ и
прочих укреплений в Кавказских горах) и от натуральных поставок войскам в период
длительных войн Сасанидов с Византией. И. Майраванский обращал внимание господ¬
ствующего класса на положение обездоленного крестьянства. «Нужно думать и мыс¬
лить о страданиях бедных и обездоленных, — писал он, — нужно думать, что они братья
и нуждаются во всем необходимом так же, как и все остальные, думать о тех, кото¬
рые, не имея покоя, бродят по дорогам и при угрозе голодной смерти
обращаются к насилию, томятся от зноя, дрожат от холода, имеют пустой
желудок и голое тело, увядшие желтые лица, о тех, кто исхудалые и в лохмотьях блуж¬
дают, ничего не ведая, добывая крохи хлеба в неимоверных страданиях» 10.
Все эти явления способствовали углублению социального расслоения внутри кре¬
стьянской общины, и к началу VII в. внутри сельской общины прослеживались три
слоя крестьян: имущие, с достатком («туаник»), «бедствующие» и крестьяне, «не име¬
ющие пашен и виноградников».
В этих условиях обострения классовых противоречий в начале VI столетия и за¬
родилось социальное учение павликиан. сделавшееся знаменем движения крестьянских
масс и оставившее яркий след в истории классовой борьбы средневековой Армении и
Византии. Сасаиндское государство жестоко подавляло крестьянские волнения. В 528 г.
в Иране было ликвидировано маздакигское движение, являвшееся выражением борьбы
крестьянских масс против феодальной кабалы !!. Родственное учению Мазда ка, учение
павликиан вызвало яростную борьбу со стороны армянской церкви.
В V—VII вв. Армения переживала большой культурный расцвет. Именно в
это время были заложены основы армянской феодальной культуры, в которой всё
ещё были сильны эллинистические традиции. Характерной особенностью культурного
развития Армении этой поры является то, что христианская церковь ещё не заняла
доминирующего места в культурной жизни страны и даже, наоборот, носила на себе
печать светского мышления «.языческих времен». В дальнейшем армянская феодальная
культура, задавленная церковными схоластическими канонами, уже не смогла дать
таких крупных мыслителей, как историк Моисей Хоренский, философ Давид Непобеди¬
мый и учёный Анания Ширакский. Культурный подъём V—VII вв., основанный на раз¬
витии производительных сил и на достижениях армянской эллинистической культуры,
характеризуется патриотизмом, введением армянской письменности, развитием древне¬
9 В. Ч а л о я и. Основные вехи развития философской мысли в Армении (V—
XVIII вв.). Труды Сектора философии АН Арм. С.СР. T. I, стр. 117. Ереван. 1950.
10 Т а м же, стр. 116 (разрядка моя. — С. £.).
11 См. Н. Пигулевская. Маздакитское движение. «Известия Акад. наук СССР,
серия Отделения истории и философии», № 4, 1944, стр. 180.

О г. пт периодизации истории Армении эпохи феодализма	57
армянского литературного языка—«грабара» — и последующим возникновением обшир¬
ной философской литературы на армянском языкеп.
В начале VIII в. Армения была завоёвана арабами и превращена в одну из про¬
винций халифата. Опустошительные набеги арабов в середине VII в., арабо-византий¬
ские войны на рубеже VII — VIII вв., ареной которых являлись армянские земли, отри¬
цательно сказались прежде всего на феодальном хозяйстве.
Арабское завоевание на целое столетие замедлило процесс развития феодальных
отношений. В то же время была ускорена феодализация осевших в Армении арабских
племен.
В начале установления своего владычества халифат вёл в Армении политику фи¬
зического истребления армянской знати и её военных сил. Число нахарарских фамилий
уменьшилось, многие из них нашли убежище в пределах византийской Армении. Остав¬
шиеся в стране иахарары, или ишханы, или, как их называли арабы, «батрики» (от ви¬
зантийского термина «патрикий»), лишились своих владельческих прав. Отныне эти
права даровал им халиф по своему усмотрению, не считаясь с существовавшим прин¬
ципом иерархии и наследственности нахарарских домов.
Вся земля и сё недра были объявлены государственной собственностью. Районы,
важные в военно-стратегическом отношении, очищались от местного населения; обычно
это были города и замки, разрушенные в период предыдущих войн. Местное население
в порядке трудовой повинности — «мардахарк»—должно было восстановить эти укреп¬
ления, превращавшиеся затем в военные поселения — «рабаты» арабских ветеранов,
ставших для армянских крестьян источником новых бедствий. По социальному составу
это была арабская феодализирующанея родоплеменная верхушка, военная знать, кото¬
рая от Омейадов, затем от Лббасидов получала в качестве пожалования доходы с
земель.
Таким путём арабы в течение VIII в. восстановили разрушенные города и укрепле¬
ния, ставите военно-админнстративнымп центрами их господства.
Эта арабская знать не получала жалованья из казны халифата и содержалась за
счёт местного населения — шинаканов. которые сиабжзли её всем необходимым в по¬
рядке государственной повинности. Обезземеленные и обнищавшие крестьяне работа¬
ли в кабальных условиях; развивалась испольная аренда — форма эксплуатации, харак¬
терная для халифата.
Новым явлением в жизни нахарарской Армении был институт коммендации. В ус¬
ловиях царившего произвола каждый маломощный в экономическом отношении кре¬
стьянин, да и представитель знати стремились заручиться поддержкой сильного покро¬
вителя; с течением времени отношения покровительства сменялись отношениями зави¬
симости и подчинения.
Покровительства искали как у арабской военно-землевладельческой знати, так и
у армянских влиятельных нахарарских домов, сумевших сохранить своё положение.
Уцелевшие в долинах мелкие нахарарские фамилии покидали свои земли и находили
убежище п покровительство в высокогорных областях страны — в Васпуракано, Сюнике,
Ариахе и т. д.. — у крупных нахарарских домов — Арцруни, Сюни, Багратуни, Мамико-
нянов и Камсараканов.
Произошла перегруппировка средней и мелкой армянской знати вокруг уцелевших
крупных нахарарских домов. С этого времени, повидимому, в армянском и грузинском
языках начал употребляться термин «патрон».
Из мелких феодалов и свободных земледельцев вербовался основной контингент
«μавали» (клиентов), т. е. представителей покорённого населения, не арабов, которые
переходили под покровительство какого-нибудь арабского военачальника или целого
арабского рода и несли для него определённую вассальную «благородную» службу ,3.
Результатом арабского завоевания Армении явилось образование, наряду с наха-
рарским наследственным землевладением, военно-ленного землевладения сперва араб¬
ской, а затем н армянской военно-служилой знати. Военно-ленная система ускорила
становление зрелых феодальных отношений, которое завершилось в IX веке.
12 См. В. Ч а л о я н. Указ. соч., стр. 114—121.
13 См. П. Ж у з е. Муттагалнбы в Закавказье в IX—X вв. (К истории феодализма
в Закавказья.) «Материалы по истории Грузии и Кавказа», вып. III. Тбилиси. 1937,
passim.

Если в период арабского господства наследственное нахарарское землевладение
ослабело, то церковно-монастырское землевладение, наоборот, укрепилось. Прежние
привилегии и фактическое право «мёртвой руки» были узаконены в связи с тем, что
монастыри подчинялись нормам мусульманского права — шариата. Па них распростра¬
нились правила о «вакфах» — духовном движимом и недвижимом имуществе (армян¬
ское «вахм»). Вплоть до XIX в. армянское церковно-монастырское землевладение поль¬
зовалось налоговым и судебным иммунитетом, который обычно признавался всеми за¬
воевателями.
Положение непосредственных производителей — шинаканов, а затем и феодалов —
нахараров — значительно ухудшилось после введения новой налоговой системы по пере¬
писи 725 года. Эта новая податная система, выражаясь словами армянского историка
VIII в. Гевонда, была введена «для отягчения ярма-ига податной зависимости»; она
должна была окончательно закабалить непосредственного производителя. Вместо
подушной подати вводились поземельная подать — харадж и подушная подать джизья —
налоговая система, заимствованная у сасанидского Ирана.
По представлению народных масс, арабы владели страной для того, чтобы пожи¬
рать всё и вся. Это мнение выразил историк Гевонд, вложивший в уста основателя ис¬
лама Мухаммеда слова, которые тот якобы завещал своим последователям: «Восстаньте
на страны, подчините их своей власти, ибо... нам дано в наслаждение изобилие земли.
Ешьте мясо избранников и пейте кровь сильных!» |4.
Подушную подать—джизью — взимали в тех подвластных халифату странах, на¬
роды которых не приняли ислам и в представлении мусульман-арабов являлись пария¬
ми, их рабами. Особенно оскорбительным для немусульманского земледельческого на¬
селения являлось «печатание», т. е. навешивание на шею плательщика джнзьи особых
свинцовых пломб, на которых отмечалось, что данное лицо из такой-то местности долж¬
но было платить столько-то по указанным налогам 13.
Понятно, что в глазах народных масс наиболее ненавистными были арабские сбор¬
щики податей и их начальники. Каждое большое восстание в Армении в течение VIII в.
начиналось убийством сборщиков податей.
Доведённое до отчаяния население поднялось на борьбу с халифатом. Борьба но¬
сила характер народно-освободительных войн за освобождение страны от ига арабов и
восстановление армянской государственности. Наиболее крупные восстания были в
747—753, 772—775 и 851—853 гг. 16. Арабские власти вели жестокую борьбу с повстан¬
ческими движениями, а также уничтожали и оппозиционные нахарарские фамилии
(например, Мамнконяны и Камсараканы).
С конца VIII в. начинается упадок халифата, раздираемого внутренними и внеш¬
ними противоречиями; в завоёванных странах он всё больше теряет свои позиции, встре¬
чая растущий отпор подвластных народов. В Армении движение за восстановление ар¬
мянской государственности возглавил наиболее могущественный нахарарский дом —
Багратуни.
Движению за освобождение Армении от власти халифата способствовали новый
экономический подъём страны и грандиозные социальные движения, приведшие к
ослаблению власти Аббасидов. В этих условиях начинается новое усиление уцелевших от
разгрома нахараров.
Смертельный удар могуществу и владычеству халифата нанесла вЬлнкая кре¬
стьянская война в Азербайджане и в сопредельных странах, возглавленная Бабском
(в 816—837 гг.). В частности, она дала возможность армянскому народу сбросить с
себя тяжёлое иго халифата. Со времени Ашота А1ясоеда (805—826 гг.) Багратиды по¬
лучают титул «ишханац — ишхан» (князь князей) и становятся сюзеренами армянских
феодалов, а в 88G г. халифат признаёт царём Армении Ашота I Багратуни (886—891 гг.).
Этим актом была восстановлена, вначале относительно самостоятельная, армянская го¬
сударственность.
14 Гевонд. История Армении, СПБ, 1884, древнсармянский текст, гл. Г, стр. 4.
Срав. русск. пер. К. П а т к а п я и а. «История халифов», стр. 1—2, СПБ. 1884.
13 См. А. Якубовский. Указ. соч., стр. 37.
16 См. акад. Я. М а и а н д я и. Народные восстания в Армении против арабского
владычества. Ереван, 1939.

Опыт периодизации истории Армении эпохи феодализма	59
С середины IX в. Армения вступает в период развитого феодализма. В связи с
победой народа над халифатом была отменена джизья и система печатания немусуль¬
манского податного населения. Армения, остававшаяся до известного времени в вас¬
сальной зависимости от халифата, лишь периодически вносила дань в его казну.
Отмена джизьи не означала, однако, что положение непосредственного произво¬
дителя улучшилось, наоборот, с ростом феодального хозяйства, втянутого в междуна¬
родный товарообмен, увеличивалась феодальная эксплуатация. IX и X века насыщены
восстаниями крестьян против светских и духовных феодалов (наиболее крупное из
них — восстание крестьян в Айрарате в 910—918 гг.).
Укрепление армянской государственности, как орудия крупных землевладельцев,
и борьба с иноземной агрессией требовали сплочения всех феодальных сил.
Ашот I Багратуни проводил успешную и объективно прогрессивную политику
объединения армянских земель вокруг Ширака. При этом он признал владельческие
права за ишханами (князьями) Васпуракана, Сюника и Тарона, подчинив их своей
власти на основе вассалитета; более мелкие князья стали в вассальную зависимость
от одного из упомянутых трёх домов, па основе коммендации и патроната; непокорные
князья (например, ишханы Вананда) были уничтожены.
Ширакские Багратиды стремились объединить Армянское государство в границах
государства Лршакидов. Идеологически это оправдывалось армянской церковью, пре¬
делы духовной юрисдикции которой распространялись на всю территорию бывшего ар-
шакидского государства.
Правительство Багратидов активно поддерживало борьбу армянских землевла¬
дельцев против арабов, занявших наиболее важные военио-стратегпчсские пункты — го¬
рода и крепости страны. Каждый из феодалов Армении мог по своей инициативе вести
войну с местным арабским феодалом, изгнать его или уничтожить; освобождённая тер¬
ритория признавалась наследственным владением этого феодала. Арабы были изгнаны
из всех укреплённых мест страны, и важнейшие перевалы и горные проходы перешли
иод контроль армянских гарнизонов.
Такая активизация антиарабской политики беспокоила халифат, который стремил¬
ся осуществить верховное наблюдение за Арменией через своих наместников в Азер¬
байджане, эмиров из династии Саджидов. Последним было предоставлено право завое¬
вать Армению. Однако эта политика потерпела крах благодаря народному сопротивле¬
нию. Халифат был вынужден примириться с существующим положением и признал
сюзеренные права ширакских Багратидов над армянскими феодалами. Царь Ашот II
Железный (914—928 гг.) в 922 г. получил от халифа корону и титул «шаханшах Арме¬
нии». Так сложился военно-политический союз армянских царств и княжеств под гла¬
венством «шаханшахов Армении» — ширакских Багратидов.
Мирная ситуация, длившаяся более столетия, способствовала дальнейшему эко¬
номическому и политическому укреплению этой системы.
Идея же восстановления единого армянского государства с территорией времён
армянских Аршакидов оказалась нереальной: для подобною объединения не было ещё
необходимых условий.
★
С середины IX в. вплоть до середины XI в. Армения имела благоприятные усло¬
вия для развития экономики и культуры. Па магистралях мировой караванной торговли
выросли армянские города 17. Арабские географы той поры считали Армению одной из
богатейших стран халифата.
В этот период развивается техника сельскохозяйственного производства: трёхполь¬
ная система обработки земли, а также более или менее планомерная борьба с сорня¬
ками и унавоживание почвы; проводятся каналы и возобновляется старая ороситель¬
ная система; осваиваются новые земли м расширяются посевные площади; строятся
водяные мельницы; появляется тяжёлый плуг, запряжённый в три пары быков, —
«вецке».,
17 См. Я- Манандян. Города Армении в X—XI столетиях (на армянском язы¬
ке), стр. 9—10. Ереван. 1940.

t>< )	C.	L	ремян
Экономическое развитие в этот период характеризуется таким явлением, как воз¬
никновение и укрепление крупного феодального хозяйства, которое через развивающиеся
феодальные города втягивается в международную торговлю. Господствует феодальная
вотчина со всеми её характерными признаками; вотчина становится центром сельско¬
хозяйственного производства и приспособляется к потребностям международной тор¬
говли, в которую Армения вновь втягивается уже с IX века.
О масштабах сельскохозяйственного производства можно судить по замечанию
хронографа о том, что в середине XI в. из дома епископа города Арцна, Давтакл,
каждое утро выходило в поле по 800 плугов с упряжью «вецке» 18
Основными отраслями феодального хозяйства были земледелие, садоводство, ви¬
ноградарство и виноделие, а также скотоводство и пчеловодство. Наряду с сельским
хозяйством в поместьях светских и духовных феодалов раззивалось ремесленное про¬
изводство, преимущественно текстильное и металлургическое.
Растёт техника ремесленного производства, особенно в области ковроткачества,
обработки металлов, ювелирного дела, а также текстильного и красильного произ¬
водств.
Характерное явление этого периода — образование феодального города; происхо¬
дит оживление захиревших городских иеитров (Двин, Ван, Нахчаван, Балеш, Гер и др.)
и возникают новые юрода (Ани, Карс, Арци, Муш, Хлат, Парисос, Лори, Капай и др.).
Торговые связи с Востоком. Византией и Поволжьем содействовали развитию денеж¬
ных отношений и включению крупных феодалов в торгово-ростовщические операции.
Например, денежный налог в Анийском царстве являлся наиболее распространённым
видом обложения 1Э.
В этот период город приобретает типичный феодальный облик. Он растёт вокруг
феодального замка у подножья цитадели — «миджнаберда», окружённый крепкими
стенами и бойницами, и под охраной местного феодала становится центром разнообраз¬
ного ремесленного производства и торговли. Внутри города находятся ремесленные и
торговые ряды — «лолоцы». Здесь же теснятся ряды «горцатунов» и «кулбаков», т. е.
ремесленных мастерских и лавок, и расположены «пундуки» и «ханапары», т. е. кара-
вансараи и гостиницы. Пульс городской жизни бьётся в околотке — «таге».
В конце X в. Ани был наиболее крупным городом Армении, имея до 100 тыс. жи¬
телей. По экономическому характеру и классовому составу населения Ани был типич¬
ным феодальным городом. Раскопки акад. Н. Я. Марра показали, что в противополож¬
ность богатым кварталам внутри города, застроенным домами, принадлежавшими знати
и купечеству, беднота ютилась «в нищенских лачужках, приспособленных к развали¬
нам, и в вырытых в каменистой почве углублениях» -10 или же в пещерах, в так назы¬
ваемой подземной части Ани («картук»), обращённой к р. Ахуряп.
С дальнейшим развитием феодального способа производства росли крупные фео¬
дальные хозяйства, — росла барская запашка па основе отработочной системы—бар¬
щины («кор»); это вело к дальнейшему развитию крепостного права.
Наряду с барщиной крестьяне в качестве мелких съёмщиков господской земли вы¬
плачивали землевладельцу оброк, обычно в смешанной форме — продуктами и деньга¬
ми. Процесс закрепощения крестьянских масс сопровождался их борьбой за свои пра¬
ва. Особенно крупные размеры крестьянские движения приняли в X в. в Айрарате и
Сюнике.
В результате сдвигов в экономике страны углублялся процесс её экономического
раздробления: обособлялись крупные города (Анн, Двин, Карс. Арцн, Ван, Муш и др.),
стоявшие во главе областей. Этому превращению городов в самодовлеющие экономи¬
ческие центры способствовало и то обстоятельство, что города—центры ремесла и
торговли Армении — группировались по двум магистралям мировой караванной тор¬
говли. На северной магистрали, шедшей из городов Ирана, через долину Аракса, к чер¬
номорскому порту Трапезунду, находились крупные города —- Нахчаван, Двин, Ани,
Карс и	Арцн, которые участвовали в мировом	товарообмене,	главным	образом	через
порт Трапезунд. Другая группа городов—Гер	(Хой), Ван,	Арчеш,	Хлат,	Багсш	(Бит-
18 См. Матфей У р ха некий (Эдесский) .‘Хронографня. Вагаршапат. 1898. Древ¬
неармянский текст, стр. 103.
19	См. Я. М а н а н д я н. Указ. соч., стр.	34—38.
20	H. Ma pp. Ани, стр. 29. М.-Л. 1933.

Опыт периодизации истории Армении эпохи феодализма	61
лис) и Нпркерт (Мпафарикин) — была расположена на южной магистрали, которая
шла из Ирана в Армению и черс-з Северную Месопотамию связывалась с портами Ле¬
ванта. Внутри каждой группы города были тесно связаны друг с другом; наоборот, эти
связи отсутствовали между двумя группами городов.
Это обстоятельство способствовало раздробленности, делая жизнеспособными
мелкие государственные образования. Крупный город со своей округой, представлявший
собою отдельную сеньорию — феодальное княжество, был самодовлеющей экономиче¬
ской единицей, слабо связанной с центром государства. Каждый «тагавор» (царь-«вен-
цсносец») в своей вотчине являлся её полноправным хозяином.
Если при первых багратидских царях верховное право собственности на землю
принадлежало только им, то в течение X в., с появлением новых удельных царей, по¬
следние превращались в собственников земель. Ко второй половине X в. верховное пра¬
во собственности Багратидов распространялось лишь на территорию, непосредственно
им подчинённую.
В Армении существовало уже четыре крупных объединения — Ширак и Айрарат,
Васпуракан, Сюиик, Тарон. Тарой вскоре сделался жертвой византийской агрессии, и
остались три царства, объединённые под главенством сидевшего в Ани багратидского
шаханшаха. В каждом из этих царств шёл процесс внутреннего дробления. Например,
когда Ашот III Милостивый в 962 г. перенёс свою резиденцию из Карса в Ани, назна¬
чив правителем Карса своего брата Мушега, то последний провозгласил себя царём,
сделавшись основателем карсской ветви династии Багратидов. То же самое случилось в
Ташир-Дзорагете, где в 978 г. возникла Таширская ветвь династии Багратидов —
Кюрикиды.
В начале XI в. при Гагике I (990—1020 гг.) интенсивно продолжался процесс эко¬
номического и политического укрепления царства Ани.
При Гагике I, опиравшемся на служилое дворянство, начался процесс складыва¬
ния армянского централизованного государства, хотя система государственного управ¬
ления ещё не вышла из рамок дворцово-вотчинного управления. Была создана придвор¬
ная гвардия и царский полк (хмарзпетакаи гунд»), существовало несколько ведомств,
но, разумеется, было ещё далеко до создания общегосударственного аппарата
управления.
Процесс относительной централизации шёл в условиях обострения классовой борь¬
бы. Писатель середины XI в. Аристакес Ластивсртский говорит о городах, «которые
строятся на крови других и богатеют за счёт бездомных, трудящихся в поте лица», и о
верхах общества — сзетских и духовных князьях, которые, «не имея в душе никакой
жалости к бедным и беспризорным, не чураются грязных дел, будучи охвачены
страстями» 21.
Продолжали развиваться и ереси. На базе учения павликиан в IX в. в Армении
возникло учение топдракинцев, основоположником которого был Смбат Зарехзванский.
Это учение нашло широкий отклик среди крестьянских масс. Крестьянские восстания
X в. и позднее имели идеологическим знаменем учение тоидракийцов.
Возрождение политической самостоятельности страны вызвало стремление возро¬
дить и формы !|дооло1 ии и культуры, существовавшие в Армении до арабского завоева¬
ния. Особенно заметно это было в области литературы, живописи и зодчества, где
вновь возрождались исторически сложившиеся эллинистические и христианские тради¬
ции, которые, с одной стороны, приводили к светскому миропониманию и мироощуще¬
нию (Григорий Магистр), с другой — к рациональной теологии (церковная лирика Гри¬
гория Нарекскоги) 22. Борьба этих двух направлений прослеживается во всех областях
культуры и идеологии. Появились выдающиеся светские деятели культуры, такие, как
магистр Григорий Пахлавуни (990—1058 гг.) п сто современник — зодчий Трдат.
Под влиянием развивавшегося городского быта и традиции эллинистического
«языческого» миросозерцания в литературу и живопись (стенопись и миниатюру) втор¬
гается светский образ мышления. Развиваются даже такие жанры литературного твор¬
чества, как новелла, в которой уже чувствуются первые веяния Возрождения.
21 Аристакес Л а с т и в е р т с к и й История Армении, стр. 166—167. Тифлис,
*912. См. H. М а р р . Дни, сгр. 80.
22 См. В. Ч а л о я и. Указ соч., стр. 125.

Процесс централизации был прерван внешней агрессией Византин, поддержанной
феодальной реакцией. Анийское царство разделилось на две части, а затем (в 1045 г.)
было оккупировано Византией.
Создавшееся в Армении положение облегчило туркам-ссльджукам завоевание
страны в середине XI века. Раздираемая феодальными неурядицами, Армения не смогла
оказать сопротивления новому врагу и сделалась жертвой грубого варварского завоева¬
ния. «Ни одна страна в мире, — указывает И. В. Сталин, — не может рассчитывать на
сохранение своей независимости, на серьезный хозяйственный и культурный рост, если
она не сумела освободиться от феодальной раздробленности и от княжеских неуря¬
диц» 23.
★
Завоевания турок-ссльджукоп имели для феодальной Армении катастрофические
последствия. Сельджукская военно-кочевая знать рассматривала Армянское нагорье
как богатую летними пастбищами страну. Во время своих разорительных нашествий
турки-сельджуки прежде всего обрушивались на городские центры, беспощадно их
уничтожали, истребляли торгово-ремесленное население, если последнему не удавалось
спастись бегством.
Результатом византийского господства и сельджукского завоевания явилось унич¬
тожение политической системы ширакских Багратидов и их социальной опоры — армян¬
ской земельной аристократии. Большая часть армянских феодальных домов, потомков
древних нахарарских фамилий, была уничтожена, их место заняла иноземная сельджук¬
ская военно-кочевая знать.
Турки-сельджуки переживали период сложения феодальных отношений. Завоевав
Армению, сельджукские султаны всю её землю поделили между своими военачальника¬
ми, которые получили эти владения в качестве военных ленов. Сложилось ног.ое фео¬
дальное землевладение служилой военно-кочевой знати турок-сельджуков и курдов.
Сделавшись наследственными обладателями армянских земель, сельджукские владете¬
ли, эмиры и султаны, в свою очередь, жаловали землями своих приближённых, но в
форме икта, т. е. условного пожалования с правом получения ренты. Это условное по¬
жалование преследовало цель отстоять единство территории, однако с усилением икта-
даров (держателей икта) икт также имел тенденцию превратиться в наследственное
условное пожалование.
В результате этой практики в Армении возникли сельджукские феодальные госу¬
дарственные образования, временно признававшие над собою сюзеренитет «великих
сельджуков».
Происшедший з результате сельджукского завоевания упадок производительных
сил укрепил натурально-хозяйственные отношения. На большей части армянских зе¬
мель установились более примитивные отношения феодализирующихся кочевых пле¬
мён, базирующихся на более низкой хозяйственной системе.
Период мирного развития, наступивший при Мелик-шахе (1072—1092 гг.), явился
временем восстановления разрушенного феодального хозяйства, в связи с чем углуби¬
лись феодальные отношения среди военно-кочевой знати, постепенно ставшей оседлой.
Это феодальное развитие привело к торжеству удельной системы, распаду сельджук¬
ской державы и к ослаблению её владычества в Передней Азии, что облегчило грузи¬
нам и армянам борьбу с сельджукскими владетелями, утвердившимися в юго-восточной
Грузии и почти во всей Армении.
В Армении этой поры класс феодалов был в значительной мере представлен
иноземными завоевателями тюркского и курдского происхождения, которые рассматри¬
вали местное трудовое население как париев. Армянские крестьяне, как не мусульмане,
должны были, кроме общего хараджа, вносить поголовную подать — джизью, не счи¬
тая других многочисленных феодальных повинностей. Армянский шинакан судился по
суду шариата, который всегда оправдывал мусульманина.
Постепенно в связи с общим ростом производительных сил вновь стало укреплять¬
ся экономическое и торговое значение армянских городов Ани, Двин, Карс, Карин, Ер-
зинка, Хдат и др.
23 сПраеддо &г 7 сентября 1947 года.

Опыт периодизации истории Армении эпохи феодализма	63
В этих городах, в первую очередь в Ани, армянское купечество, ремесленники, ду¬
ховенство и остатки армянской феодальной знати имели свои организации. Торгово-ре¬
месленное население имело совет старейшин города—«ерицлнн». Выступления купцов
и ремесленников города против феодальной эксплуатации, за городские вольности при¬
обретали характер освободительной борьбы против владычества иноземных завоевате¬
лей— турок-сельджуков. Эти выступления подготовляли почву для победоносного на¬
ступления грузино-армянских войск на армянские области, подвластные сельджукским
феодалам.	*
В XII в. усилившаяся Грузия объединила разрозненные силы остатков армянских
феодалов, вступивших под её покровительство, и начиная со второй половины этого сто¬
летия до начала XIII в. грузинские и армянские войска освободили большую часть Ар¬
мении, изгнав оттуда сельджукских завоевателей.
Как в период изгнания арабов из Армении (в IX в.), так и теперь каждый армян¬
ский военачальник мог по своей инициативе очистить от врага какую-нибудь армян¬
скую территорию, которая признавалась затем грузинскими Багратидами его наслед¬
ственным достоянием. Наряду с этим практиковалась широкая раздача военных ленов.
Военачальники, подчинённые амирспасалару Захарии (в 1191 —1212 гг.), получили в
качестве ленов завоёванные ими области, в результате чего вновь укрепилась армян¬
ская государственность в коренной Армении во главе с феодальным домом Захаридов
(груз. Мхаргрдзели).
Армянские княжества, подвластные Захаридам, находились в вассальной зависи¬
мости от царствующего дома грузинских Багратидов, но пользовались налоговым и
судебным иммунитетом. Господство военно-лепной формы землевладения в Армении
этой поры было обусловлено вовсе не тем, что общество только вступало в полосу
развитого феодализма, как это считают некоторые исследователи, а тем, что вновь
вступившим на политическую арену армянским феодалам иначе невозможно было
освоить освобождённую от врага территорию. Так образовалась целая сеть вассально¬
зависимых армянских княжеств, признававших своими сеньорами — «паронами Ар ме-
нии» — дом братьев Захарии и Иванэ, верховными сюзеренами которых считались гру¬
зинские Багратиды.
Турки-сельджуки, укрепив военно-ленную форму феодального землевладения, не
внесли ничего принципиально нового ни в социально-экономические отношения, ни
в политический строй тех армянских земель, которые были вновь отвоёваны. Этим
следует отчасти объяснить довольно быстрое восстановление края от хозяйственной
и политической разрухи; политическая система Захаридов фактически явилась про¬
должением и углублением тех начал, которые наметились при последних анийских
Багратидах XI века.
*
С конца XII в. начался этап сравнительно быстрого подъёма производительных
сил страны. Постепенно начинает разрушаться патриархальный уклад в отсталых вы¬
сокогорных районах, и они также вовлекаются в феодальные отношения. Развивается
крупное вотчинное хозяйство. Оно строится на основе отработочной ренты — барщины,
значение которой возрастает, в связи с чем земледелец всё более теряет право
перехода.
Крестьянин, как правило, был прикреплён к земле; он мог переселиться в другое
место только с разрешения своего господина, в противном случае его насильно возвра¬
щали обратно. Если во время пребывания крестьянина в другом месте у него рожда¬
лись дети, то по возвращении его они также становились крепостными, но после смерти
своего отца получали свободу. Только тридцатилетняя давность жительства в другом
месте освобождала крестьянина от феодальной зависимости в отношении господина.
Но это всё же не спасало земледельца от экономической кабалы. Экономически он
не был настолько сильным, чтобы купить землю и сделаться свободным держателем
своего участка, и, как съёмщик господской земли, в конечном счёте должен был по¬
пасть в феодальную кабалу. Идеолог феодального права Мхитар Гош (ИЗО—1213 гг.)
р. своём «Судебнике» даёт объяснение причин этой зависимости крестьян от господ.
«Создатель, — пишет он, — сотворил человеческое существо свободным; зависимость ж.э

64
С. Еремян
от господ возникла из-за нужды в земле и воде»24. Крестьянин обычно обращался
к ростовщику за деньгами и получал их за большие проценты. Земледелец отдавал под
залог свою землю, имущество, детей, а то н самого себя.
Шиплкап (т. е. феодально-зависимый крестьянин) обязан был платить налоги
и подати и нести бесчисленные феодальные повинности. Если земля орошалась ис¬
кусственно. крестьянин платил одну пятую часть урожая—пятину. — если же земля
не имела искусственного орошения, тогда он платил одну десятую часть урожая —
десятинуРазмеры десятины были общими, как в садоводстве, так и в скотовод¬
стве. Из десяти баранов один принадлежал господину. Налоги не брались с рабочего
скота, лошадей, мулов и ослов, «ибо,-— как объясняет М. Гош, — с их помощью кресть¬
янин часто выполняет господские повинности» 2В. Известная доля выделялась владельцу
земли и из молочного крестьянского хозяйства, например, от каждой коровы взимался
литр масла. «Пастбища, — по словам М. Гоша,не должны облагаться особым нало¬
гом, ибо уже обложены пасущиеся на нем животные»27. Пятина и десятина являлись
государственным поземельным налогом. Мусульманское население, живущее в преде¬
лах захаридской Армении и вообще в пределах Грузинского государства, было ещё
обложено подушкой податью. По словам М. Гоша, «подушная подать существует не для
христиан, а лишь для неверных, когда они приведены в подданство силою»28.
Кроме этих государственных налогов шинакан обязан был отбывать барщину,
вносить подати и выполнять различные повинности в пользу своего господина и церк¬
ви. Барщина в этот период всё усиливалась, и М. Гош тщетно напоминал феодалам
прежний порядок: «Работать на князя и государя крестьяне должны один день из
семи дней в неделю. Заставлять же подвластных работать больше — великое безза¬
коние» 29.
Помимо пятины или десятины, взимаемых с крестьянина в пользу государства,
он должен был также отдавать господину часть своего урожая. Основным феодаль¬
ным сбором, взимаемым с податного населения, был «шариат», или «пахт», — опреде¬
лённая часть урожая, которую шинаканы вносили землевладельцу. Кроме того чет¬
вёртая часть этой подати взималась в пользу сборщика налогов. Этот дополнитель¬
ный налог в надписях XI в. называется «тастак». В деревнях феодалы имели своих
мелких чиновников — «дзернаворов» или «шахна», которые следили за выполнением
крестьянами феодальных повинностей 30.
В пользу церкви крестьяне вносили обычную десятину. Наконец, источники гово¬
рят о многочисленных «добровольных приношениях» крестьян как церкви, так и
своему господину. «В первый день нового года, равно как и в дни прпздникоз (кре¬
стьяне),— по словам М. Гоша,—должны делать приношения (лишь) в меру своих воз¬
можностей. Не должно быть места многим притеснениям, и пусть исчезнут неспра¬
ведливые привычки, ибо и сами приношения возникли из многих неуместных обычаев»31.
Для этого периода характерно дальнейшее развитие городского хозяйства; как
и прежде, главенствующее положение среди городов Армении занимал Аии; мало усту¬
пали ему Двин, Карс, Хлат и Ерзнка. Остальные города — Ван, Бджни, Лори, Валаш-
керт, Ереван и другие—имели второстепенное значение.
Феодальная знать была тесно связана с городом, представители купеческого и
ростовщического капитала (такие, как Тигран Хоненц, Сахмадип Аветенц в Ани, Умек
24 Мхитар Гош. Судебник, древнеармянский текст в изд. В. Бастамянп, стр. 320.
Вагаршапат. 1898; X. Самуэлян. История древнеармянского права. T. I, стр. 258—
259, Ереван. 1939 (на армянском языке).
2'· См. Мхитар Гош. Указ соч., ч. 11, гл. 2, стр 314—315; X. Самуэлян. Указ.
соч., стр. 204.
26 Мхитар Гош. Указ.	соч.,	ч.	II,	гл.	2,	стр.	316.
27 Т а м	же,	стр. 315.
28 Т а м	же,	стр. 314.
29 Т а м	же,	стр. 315	(русский	перевод	А.	Паповяна. Перевод не издан, мы
пользовались рукописью. — C. E.).
30 См. Я. Манандян. Материалы по экономической истории древней Арме¬
нии (II). Известия Госуд. университета ССР Армении (на армянском языке), стр. 10—23,
Ереван. 1928; на русском языке — стр. 32—37.
31 Мхитар Гош. Судебник, ч. II, стр. 316 (русский перевод А. Паповяна).

Опыт периодизации истории Армении эпохи феодализма	65
в Карине и др.) запутывали в свои сети землевладельцев-князей и постепенно при¬
сваивали их земли.
Тигран Хоненц, крупный купец и ростовщик, сосредоточил в своих руках огром¬
ные земельные владения, приобретённые путём закладов или скупки. Из дарственной
грамоты основанному им в Ани армяно-халкедонитекому (православному) монастырю
св. Григория видно, что, кроме земель, домов-гостиниц — ханапаров, бань, водопровод¬
ных сооружений, лавок в городе Ани, ему принадлежал ряд имений, садов, городов,
пастбищ, мельниц, маслоделен и т. д.
В XI—XIII вв. большого развития достигли ремёсла в первую очередь в городах
Ани, Двине и Карсе. Князья, епископы и купцы-ростовщики содержали в городах н
монастырях ремесленные мастерские — «горцатуны», в которых работали на условиях
сдельной или повременной оплаты труда и зависимые и свободные ремесленники,
пользовавшиеся, как жители городов, большими правами — «почетом большим, чем
крестьяне» 32.
Существовали многочисленные отрасли ремесленного производства. В одной ар¬
мянской рукописи из Ани начала XIII в. упоминается до 38 различных ремесленных
профессий. Наиболее распространёнными отраслями ремесленного производства были
гончарное дело и производство художественной керамики 33, обработка камня и строи¬
тельное дело (каменщики и каменотёсы), плотничество, кожевенное производство, ме¬
таллургия, оружейное, кузнечное и ювелирное дело, текстильное производство и т. п.
Ремесленники отдельных профессий с течением времени объединялись в особые
профессиональные корпорации; во главе каждой корпорации стоял совет старейшин,
имевший также право суда над своими сочленами. Такие же организации имели и
купцы, нередко создававшие целые торговые дома с международными торгово-ростов¬
щическими связями.
Развитое феодальное общество наложило отпечаток на город; он перестал быть
огороженным местом вокруг замка, где всё приспособлено для нужд феодала — «та-
гавора». Цитадель города теперь является оборонительным сооружением, ограждаю¬
щим мирную торговлю и ремесло от покушений врага. Все без исключения жители,
как привилегированные купцы и ростовщики, так и ремесленники и их ученики, обя¬
заны были нести государственную трудовую повинность по укреплению города — «ан-
гарию». Цитадель — «миджнаберд» — и прилегающий к ней древний «шахастан» ого¬
рожены крепкими стенами и бойницами, за которыми находится дворец правителя го¬
рода — амира или амира-амиров— и прочие здания административного и культового
назначения. За стенами находятся «таги» — особые кварталы, в которых живут ре¬
месленники и купцы. Горожане селились в городах сообразно ремесленным и купече¬
ским объединениям, образуя особые «таги».
Многочисленные армянские надписи XII—-XIII вв. указывают на существовавшие
в это время в Ани кварталы ремесленников и купцов, среди которых упоминаются:
квартал шапочников — «Гтаккароц таг», улица поясников — «Полкарароц», улица юве¬
лиров— «Сараджпсгоц», квартал сапожников — «Кошкакароц», Кузнечная улица —
«Дарбнопогоц», улица подке ещиков — «Налбандиои», ряд суконщиков — «Базазноц»
Существовали и особые торговые ряды («вачарапогоц»), где находились магазины и
лавки («кулбаки») продавцов текстильных и ремесленных изделий 34.
Феодал обычно жил не в городе, а в каком-нибудь укреплённом месте своей вот¬
чины. Город же управлялся от его имени амиром или амиров-амиром.
Во главе наиболее крупных городов (Ани, Двин. Карс) находились «амиров-эми-
ра» Ч Эти градоначальники подчинялись Захаридам. Из них лишь амиров-амира Карса
32 Мхигар Гош. Судебник, ч. П, гл. I, стр. 318—319. Русский перевод А. А. Папо-
вяна. Ср. Нерсес Благодатный. Соборное послание. СПБ. 1878. Древнеармянский текст,
стр. 73. Русский перевод см. «Исторические памятники вероучения армянской церкви,
относящиеся к XII столетию». Перевод с армянского Александра Худабашева
:тр. 111 — 112. СПБ, 1847.
33 См. Б. Шелковников. Художественная керамическая промышленность
средневековой Армении. «Известия Арм. филиала АН», № 3—4 (17—18). Ереван. 1942
34 См. В. Абраамян. Ремесло в древней Армении (на армянском языке),
стр. 128—129. Ереван. 1947.
3-> Ив. Джавахишвили. История грузинского права (на грузинском языке),
кн. II, выи. I, стр. 213—215. Тбилиси. 1928.
5.	«Вопросы истории» „Ni 7.

Go	С.	Еремян
подчинялся непосредственно грузинскому царю. Однако и амиры и амиров-амиры
практически зависели от «ернцани» — совета старейшин города.
Градоначальнику подчинялись многочисленные чиновники — «мутсибы», которые
следили за правильностью мер и весов на рынке и собирали различные налоги с го¬
родского населения и пошлины с прибывающих в город торговцев.
Богатое купечество Ани имело городское самоуправление, во главе которого стоял
совет старейшин — «ерицани», под председательством амиров-амира. Г го непосредствен¬
ными помощниками являлись «великий анийский архиепископ» и судьи, выбиравшиеся
из среды армянской феодальной и купеческой знати города. Мусульманская часть насе¬
ления города имела своих старейшин, из которых выделялся анийский кадий. Это го¬
родское самоуправление являлось органом богатого купечества и купеческих торговых
домов.
В то время начался процесс образования свободных самоуправляющихся городов
(например, Карса), который был приостановлен татаро-монгольскими нашествиями.
Более обычно было самоуправление в рамках отдельных ремесленных, купеческих и ду¬
ховных организаций.
На рубеже XII—XIII вв. значительно усилились международные тортовые сноше¬
ния, что связано с расширением черноморской торговли. Через Трапезунт — столицу
основанной в 1204 г. империи Комненов — армянское купечество было связано с Кры¬
мом, Половецкими степями, Русью, Польшей и т. д. Торговые колонии армян появ¬
ляются в Грузии, в Ширване, в Крыму, в юго-западной Руси, почти во всех важнейших
портах Черноморья. Армянское купечество торговало с Венецией и Генуей36.
Более широкий характер принимают торговые связи армян в Киликийском Армян¬
ском государстве, главный порт которого — Айас — в XIII в. сделался важнейшим пунк¬
том товарообмена между Востоком и Западом. В Киликийской Армении, так же как и
в Захаридской, существовало развитое феодальное общество; политически Киликийская
Армения представляла феодальную монархию, во главе которой стояла династия Ву-
бийянов (1080—1375 гг.).
Благосостояние князей, духовенства и купцов строилось на жестокой эксплуатация
трудящихся масс, в первую очередь крестьян, которые лишились права перехода. Это
вызывало постоянный классовый протест со стороны эксплуатируемых, выражавшийся,
в частности, в различных сектантских движениях, из которых особенное развитие полу¬
чила секта тондракийцев, жестоко преследуемая церковью. Учение тондракийцев сде¬
лалось знаменем борьбы демократических низов города и деревни.
Недовольство эксплуатируемых масс нашло яркое отражение в притчах Вардана
Айгекского и Мхитара Гоша. Лейтмотивом притч Вардана является мораль угнетённых
классов, согласно которой «есть люди, которые трудятся, как волы, и есть люди, кото¬
рые постоянно ездят верхом и производят опустошение страны, и если трудящийся не
будет работать, как вол, то умрут и конь и его седок» 37. Или: «На свете есть люди,
которые постоянно работают и трудятся, как пчелы, а цари, и князья, и священники, и
прихожане едят их заработки, а потом идут в церковь и бога благословляют и поми¬
нают». Социальный антагонизм выступает в словах: «Богачи сосут мозг народа, и ча¬
сто случается, что бедняк от гнетущих его бедствий умирает»38.
М. Гош, осторожный и умный представитель военно-землевладельческой и церков¬
ной знати, предостерегал собратьев по классу от чрезмерных притеснений крестьян и
ремесленников, напоминал о том, какую угрозу таит в себе выступление народных масс.
«Сильные слабыми пренебрегают,— говорил он в одной из басен,— и не боятся их,
но мудростью укрепляются слабые и побеждают сильных, и вот мудрость: «малых
опасаться, как великих»39.
В басне «Коровы и их хозяева» Мхитар Гош пытается оправдать эксплуатацию
народных масс. «Поднялся однажды, — пишет он, — ропот среди коров: «Мы стараемся
ради наших детей и собираем в вымени молоко, а люди, нажимая на сосцы, берут от
30 См. Я. М а и а н д я н. О торговле и городах Армении, стр. 191 —192. Эривань.
1930.
37 Вардан Айгекский. Притчи. Древнеармянский текст. Венеция, 1842. Рус¬
ский перевод Мхитара Гоша см. «Памятники эпохи Руставели», стр. 146.
38 Т а м ж е.
39 Та м же, стр. 145.

Опьгг периодизации истории Армении эпохи феодализма	6?
нас наработанное нами; уйдем и больше не будем возвращаться к ним». А одна из них,
мудрая, говорит: «Это не так, ибо люди берут излишнее, сверх потребностей наших де¬
тей, и люди заботятся о нас и о наших детях и мы получаем больше, чем даем». И, по¬
няв это, они стали радостными. Эта басня поучает ропщущих слуг, которые думают,
что они дают больше, чем получают от господ, но, получив наставление от мудрых,
узнают, что ими данное — меньше»40.
Гораздо резче классовые мотивы звучали в баснях и притчах Вардана Айгекского
(1170—1235 гг ). В басне «Князь и вдова» вдова молится за долголетие жестокого князя;
когда последний выразил по этому поводу удивление, она отвечала; «Твой отец был
злой человек, я его прокляла, и он умер. Ты сел на его место, а ты еще злее его. И те¬
перь я боюсь, что ты умрешь, а твой сын будет еще злее тебя»41. В притчах Вардана
особенно остро п-роявляется отношение народа к церкви и её служителям, к «святым»,
которые «сначала берут взятки, а потом избавляют человека из беды» 42.
С общим хозяйственным подъёмом коренной Армении и Киликии связан и зна¬
чительный их культурный расцвет. В этот период вырабатывается «среднеармянский
язык» — общий разговорный язык городских масс, на котором начинают писать свои
произведения писатели, вышедшие из демократических слоев народа. Литература
и искусство выходят из мрачных стен монастырей; это особенно ярко отразилось в ми¬
ниатюрной живописи и поэзии.
В науке этого периода впервые ставится вопрос о том, что она должна руковод¬
ствоваться не только библией, но и данными «внешних», т. с. тгчных и естественных,
наук. Подобно Роджеру Бекону, Иоанн Саркаваг (1045—-1129 гг.) критерием познания
считает опыт. Знание, не подкреплённое опытом, не является знанием. Печать демо¬
кратизации быта носят на себе развивающиеся в XII—XIII вв. архитектура, скульптура,
фресковая живопись и миниатюра.
Культурный расцвет этой эпохи являл собою новый сдвиг в обществе в сторону
развития буржуазного общества и вылился в своеобразное армянское Возрождение.
Наиболее яркими фигурами этого периода являются, кроме правоведа Мхитара
Гоша, художник Торос Рослин и поэт Фрик (1234—1315 гг.).
Но эти последние жили и творили в эпоху тяжкого татаро-монгольского ига, ко.
торое «иссушило душу народа» н уничтожило предпосылки для дальнейшего поступа¬
тельного движения общества Армении.
Татаро-монгольским нашествием открывается период длительного и систематиче¬
ского разрушения производительных сил страны, г приведшего к господству патриар¬
хально-феодальных отношений.
★
С середины XIII в. в Армении складывается новый тип феодальных отношений,
резко отличающийся от отношений предыдущего времени и не являющийся их органи¬
ческим продолжением 43. Основные вопросы истории Армении этого периода ещё не под¬
вергались изучению, поэтому мы вынуждены ограничиваться общей характеристикой
этапов истории страны вплоть до времени установления капиталистических отношений.
С XIII в. в странах Востока на историческую арену выступили кочевые народы, как
завоеватели н организаторы государств — конгломератов стран и народностей.
Армения с середины XIII и вплоть до XIX в. находилась в составе таких госу¬
дарств-конгломератов; монголо-татарского государства Хулагуидов (125G—1344 гг.),
туркменских племенных объединений под властью династии Джелаиридов (1360—
1410 гг.), орд Кара-коюнлу (1410—1468 гг.) и Ак-коюнлу {1468—1502 гг.), а затем до
XIX в. — под властью двух государств — кызылбашского и персидского государства
(1502—1827 гг.) и османской Турции (1639—1878 гг.).
Кочевые завоеватели навязывали стране примитивные социально-экономические
отношения. Так, с середины XIII до XV в. зрелые феодальные отношения в Армении
были постепенно заменены отношениями полупатринрхальньши-полуфеодальными.
40 Т а м же, стр. 153.
41 Там же, стр. 155.
42 Т а м же, стр. 157.
43 См. И. П ет р у ш е в с к и й. Очерки по истории феодальных отношений в Азер¬
байджане .и Армешш в XVI — начале XIX в., стр. 64—88. Л. ,1949.

68	С.	Еремян
Наступившее после паления тиранического режима Хулагуидов время нашествий
Тимура и господства в Армении туркменских орд Кара-коюнлу и Ак-коюнлу по своим
катастрофическим последствиям не может сравниться ни с каким другим периодом.
Неоднократные опустошения, истребление, выселение и увод в рабство земледельче¬
ского и ремесленного населения во время походов Тимура (1386—1403 гг.) не прекра-
тились и в период господства орд Кара-коюнлу и Ак-коюнлу и властвования осман¬
ской Турции и сефевидского Ирана.
Естественно-исторические условия Армянского нагорья — высокогорные альпий¬
ские луга с их пышной растительностью и тёплые долины — представляли идеальные
условия для кочевого и полукочевого хозяйства. Эю удобное сочетание зимних и лет¬
них пастбищ привлекало в Армению мно!очисленные кочевые племена. Завоеватель-
кочевник обычно вытеснял местный народ путём уничтожения или выселения, опусто¬
шались целые области, плодородные долины превращались в пастбища, и так же, как
в альпийской зоне, утверждались пришлые кочевые племена — «эляты», и прежняя
высокоразвитая земледельческая культура уступала место примитивным формам хо¬
зяйства кочевого племени.
Во главе кочевых племён стояла военная знать. По отношению к своему племени
каждый военачальник являлся племенным вождём, который одновременно возглавлял
племенные военные ополчения — «черик», причём в войске продолжало сохраняться
племенное деление. Война была постоянным промыслом вооружённого племени и прежде
всего его военной верхушки. Глава кочевого племени, являясь по своей социальной
природе племенным вождём и военачальником по отношению к своему племени, по от-
ношению к покорённому оседлому земледельческому народу — армянам — выступал в
качестве феодального эксплуататора. Так, наряду с существованием полупатриархаль-
ных отношений и племенной организации среди пришлых завоевателей на месте про¬
должали сохраняться феодальные отношения, принявшие более примитивный — полу¬
феодальный характер 44.
В Армении в течение XIV.—XV вв. армянская феодальная знать большею частью
была уничтожена; часть её влилась в состав духовных землевладельцев, часть эмигри¬
ровала, а часть, перейдя в ислам, вошла в состав военно-кочевой знати. Уничтожение
старинной армянской феодальной знати сопровождалось захватом её земель (они пред¬
ставляли собой теперь условные военные лены — наследственный «сойюргал») пришлой
военно-кочевой верхушкой. Так, взамен местной армянской феодальной знати господ¬
ствующей сделалась пришлая татарская, туркменская и курдская военно-кочевая знать.
Поборы и повинности в пользу государства, местного представителя военно-коче¬
вой знати, армянской церкви, а нередко и в пользу уцелевшего армянского феодала,
не говоря о системе прямых насилий и грабежа, ставили хозяйство армянского кресть¬
янина — бесправного «райя» — в катастрофическое положение. Систематическое расхи¬
щение завоевателем-грабителем необходимого продукта непосредственного производи¬
теля— крестьянина-земледельца — доводило последнего до нищенского состояния; про¬
исходило систематическое снижение уровня крестьянского производства. Это явление
сделалось обычным в период XIV—XVI вв. и привело к сокращению производящего
класса, к упадку производительных сил и хозяйства. В данном случае мы имеем такой
факт завоевания, когда, говоря словами Маркса, «народ-завоеватель навязывает побеж¬
денным собственный способ производства »4Л, причём завоеватель находился на значи¬
тельно более низком уровне развития, чем завоёванный народ. В данном случае также
вполне применимы слова Маркса, сказанные им по поводу монгольского ига в России:
«Монголы при опустошении России действовали соответственно их способу производ¬
ства; для скотоводства большие необитаемые пространства являются главным
условием» 46.
Следует отметить, что в то время, когда для местного общества монголо-татарское
tc o явилось причиной гибели развитого феодализма, для завоевателей этот период был
временем завершения процессов феодализации и развития военно-ленной системы.
44 См. там же, стр. 64—88.
45 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. XII., ч. I, стр. 187.
40 Т а м ж е, стр. 188.

Опыт периодизации истории Армении эпохи феодализма	69
Как верно полметил И. П. Петрушевский, «благодаря системе круговой поруки и
...прикреплению крестьян к хараджу и повинностям, наложенным на данное селение,
община зависимая, подневольная стала превращаться в орудие азиак-кого деспотизма
и феодальной эксплуатации крестьянства»47.
Одновременно иноземные захватчики всё более широко проводили политику асси¬
миляции, но эта политика терпела крах, встречая отпор прежде всего со стороны тру¬
дового народа. Как отмечает И. В. Сталин, «персидские и турецкие ассимиляторы сотни
лет кромсали, терзали н истребляли армянскую и грузинскую нации, но они не только
не добились уничтожения этих наций, а — наоборот — оказались вынужденными также
капитулировать» 48.
Остатки армянской феодальной знати также зачастую предпочитали перейти в
разряд духовного сословия: армянское монастырское землевладение находилось в го¬
раздо лучших условиях, оно издавна пользовалось иммунитетом и правом «мёртвой
руки», и в новых условиях монастыри, уцелевшие от войн и нашествий, попрежнему
подчинялись нормам мусульманскою права. Благодаря этому многие из них в ту
эпоху даже достигли расцвета.
Ещё в период монгольского владычества должности епископов — епархиальных
начальников, — приносящие их обладателям огромные доходы, сделались наследствен¬
ной привилегией крупных феодальных домов. В период господства туркменских орд ешё
большее число армянских феодалов облачилось в защитные ризы «духовных отцов», и
их фамильные владения были объявлены вечной и неотчуждаемой собственностью мо¬
настыря, т. е. перешли в разряд земель вакфов. Таким образом, право иммунитета
монастырского землевладения стало для остатков армянской светской феодальной знати
средством отстоять своё существование. Уцелевшее армянское светское феодальное
землевладение было поглощено монастырским землевладением.
Крупнейшим феодальным учреждением стал Эчмнадзииский монастырь (с 1441 г.—
местопребывание «католикоса всех армян»), который через своих многочисленных упол¬
номоченных — агентов и нунциев — поддерживал связи с армянскими колониями Тур¬
ции, Персии, России, Индии, Западной Европы и других стран. Собиравшиеся повсюду
пожертвования и поступавшие от армянского населения подати обогащали Эчмиадзин,
скопивший с течением времени в своих руках огромные богатства и увеличивавший их,
занимаясь торгово-ростовщическими операциями.
Несмотря на всеобшую разруху и регресс феодального хозяйства, армянское купе¬
чество («ходжа») и ростовщики («сарафы» и «амиры») продолжали своё развитие. Те¬
перь армянское купечество играет чисто посредническую роль в торговле Западной
Европы, России и Индии с Турцией и Персией. В XVII в. шахское правительство по.
кровителъствует армянскому торговому капиталу, центр которого с этого времени на¬
ходился в предместье столицы Испагани — Новой Джульфе (Нор-Джуга). Новоджуль-
финские купцы особенно расширили свою торговлю с Россией, которая рядом догово¬
ров предоставила им монополию в торговле шёлком. Таким же покровительством со
стороны государства пользовалась армянская τοριово-ростовщическая буржуазия, ко.
торая получила целый ряд привилегий от турецких султанов. Армянская торгово-
ростовщическая буржуазия в Турции постепенно сращивалась с турецкой знатью и вы¬
ступала в роли жестокого эксплуататора армянского крестьянства и городских
низов.
Жестокое политическое, социальное и национально-религиозное угнетение широких
слоев армянского народа вызвало массовое движение за национальное освобождение,
которое начиная с XV в. прошло в своём развитии ряд этапов. В конечном счёте его
передовые представители пришли к пониманию того, что единственной реальной силой,
которая может помочь освобождению Армении от персидского и турецкого ига, являет¬
ся Россия. Так думали наиболее прогрессивные представители армянского народа
(И сраель Ори Прошян и др.).
Идеология освободительного движения, пройдя через мессианистские и эсхатоло¬
гические учения средневековья, вылилась в буржуазную идею создания национального
государства «Матери Армении» — республики, идею, зародившуюся среди армянских
47 И. Петрушевский. Указ. соч., стр. 74.
48 И. В. Сталин. Соч. Т. 11, сгр. 348.

колонистов разных стран, в частности, под влиянием трудов французских просветите¬
лен. В середине XVIII в. существовали уже два проекта создания армянского государ¬
ства, что отражало борьбу двух классов: реакционного — феодального и прогрессив¬
ного — буржуазного.
Индийское армянское купечество во главе с Иосифом Эмином (1726—1809 гг.)
выдвигало план создания армянского конституционного республиканского государства
По проекту же, разработанному архиепископом Иосифом Лргутннским, Г. Л. Потёмки¬
ным и А. В. Суворовым, предполагалось создание армянского государства с дворянско-
монархическим строем. Но оба течения сходились на том, что армянское государство
мыслимо лишь под покровительством России 49.
В своеобразных условиях происходило развитие армянской культуры. Прежняя
феодальная культура, сосредоточившись в монастырях, постепенно угасала, и очень
медленно пробивала себе путь культура буржуазная. Несмотря на крайне тяжёлые
условия, всё же продолжали существовать отдельные очаги культуры. В мрачную эпоху
монголо-татарского господства действовал Гладзорский университет (в 1280—1338 гг.),
а затем его традиции продолжала Татевская школа — университет в Сюнике (существо¬
вала до 1415 г.). Здесь подвизались такие выдающиеся деятели науки и культуры, как
Иоанн Воротанский (1315—1388 гг.) и Григорий Татевский (1316—1411 гг.).
В этот период большого развития достигла светская поэзия, но то были послед¬
ние вспышки армянской развитой средневековой культуры. В дальнейшем, в период
турецкого и персидского господства, культура армянского народа в собственно Армении
попала в ещё более неблагоприятные условия.
Но культура продолжала развиваться и за рубежом—в армянских колониях.
Здесь возникни первые армянские типографии, развивалось издательское дело. Первая
печатная книга на армянском языке появилась в Венеции в 1512 году. Светская поэзия
стояла попрежнему на большой высоте. Здесь же, в колониях, развивается арменоведе-
ние как научная дисциплина. В борьбе с отжившим свой век «грабаром» (древнелите¬
ратурный язык) вырабатывается «ашхарабар» (новолитературный язык), который ста¬
новится общеразговорным языком народных масс.
Итак, результатом длительного господства кочевников-завОевателей в Армении
явилось: разрушение производительных сил страны, уничтожение памятников культу¬
ры, ограбление и истребление части населения и опустошение целых областей, эмигра¬
ция части населения, особенно городского, в Грузию, в Ширван, на Русь и в Западную
Европу; уничтожение значительной части класса армянских землевладельцев-феодалов,
за исктючением духовных — монастырских — землевладельцев; переход земель армян¬
ских феодалов в руки военно-кочевой верхушки завоевателей и превращение сидящего
на этих землях армянского крестьянства в феодально-зависимую от кочевой знати экс¬
плуатируемую массу.
И. В. Сталин дал характеристику государств-конгломератов на Востоке, в состав
которых входила и Армения. Эти державы-конгломераты в социально-экономическом
отношении представляли собой полупатриархальные-полуфеодальные общества с преоб¬
ладанием оседлого земледелия и земледельческой культуры. Земледельческое населе¬
ние, оставаясь основным производителем, находилось в полном подчинении пришлых
иноплсменников-завоевателей, представляющих большие массы кочевников, разделён¬
ных на племена и кочевавших со своим скотом в альпийской зоне и в тёплых низовьях
рек. Кочевники очень долго сохраняли племенную организацию и полупатриархальные
отношения при господстве феодального способа производства 90. Об этом же говорили
Маркс и Энгельс, касаясь, в частности, реакционной исторической роли мусульманского
военно-феодального помещика и отмечая низкую и варварскую стадию феодализма в
Турции 51.
В XVI в. завершается период сложения феодальных отношений среди племён-
завоевателей. К этому же времени относится завершение завоевания армянских земель
49 См. А. Иоаннисян. Иосиф Эмин. Ереван, 1945; его же: Россия и армянское
освободительное движение в 80-х годах XVIII столетия. Ереван. 1947.
53 См. проф. И. Петрушевский. И. В. Сталин об истории народов Советского
Востока в средние века. Тезисы доклада. Л., 1949; его же: Очерки по истории феодаль¬
ных отношений в Азербайджане и Армении в XVI — начале XIX вв., стр. 64, 66—73.
См. К. Маркс и Ф. Энгель с. Соч. T. IX, стр. 374.

Ont ιτ периодизации истории Армении эпохи феодализма	71
османской Турцией и софсвидской Персией. В 1555 г., после долгих войн, оба государ¬
ства разделили Армению между собою. Ни на рубеже XVI—XVII вв. етрзна снова
стала ареной ожесточённых войн. По договору 1639 г., между Турцией и Персией вновь
были признаны границы 1555 г., и впервые (после XIII в.) установился продолжитель¬
ный мир (до конца XVII в.). Па этом этапе наблюдался относительный экономиче¬
ский подъём. Восстанавливались разрушенные города и деревни, а также монасты¬
ри, мосты и т. д.
Вскоре, однако, вновь наступила полоса войн, сопровождаемых восстаниями на¬
родов, подвластных османской Турции и сефевидекому Ирану, и время от конца XVII до
середины XVIII в. является периодом хозяйственного упадка. В то же время это период
аодъёма народно-освободительного движения армян, начавших борьбу за присоедине¬
ние Армении к России. С 1747 г. в подвластной Персии Армении появляется целый ряд
полузависимых ханств, армянское население которых ведёт борьбу за присоединение
к России.
Включение нынешней территории Советской Армении, а также населённых армя¬
нами Карской области и Сурмалинского уезда в состав России, более передового госу¬
дарства, чем отсталые Турция и Персия, привело к быстрому оживлению экономики
края и к нормальному росту армянского населения. 1828—1870 годы являются временем
разложения феодальных отношений и сложения отношений капиталистических. Для тер¬
ритории нынешней Советской Армении это время является последним периодом феода¬
лизма, в Западной же Армении эти отношения и позднее остались полупатриархальны-
ии-пол уфеода льны ми.
Таковы в основных чертах исторические пути становления, развития и упадка фео¬
дального общества Армении, которые можно наметить па основании современного со¬
стояния изучения вопроса.
С 70-х годов XIX в. армянское общество (имеется в виду территория нынешней
Советской Армении) вступило на путь развития капитализма. Образовавшийся в городах
Закавказья армянский рабочий класс включился в общую революционную борьбу рос¬
сийского пролетариата, подготовив совместно с рабочим классом всей России почву для
победы Великой Октябрьской социалистической революции, которая покончила с пере¬
житками феодальных отношений в Армении и дала армянскому народу возможность
возродить своё национальное государство, как государство социалистическое. Тридцати¬
летнее социалистическое строительство подготовило предпосылки для перехода к комму¬
нистическому обществу.
★
В заключение отметим некоторые особенности исторического развития феодаль¬
ного общества в Армении:
1. Армяне не принадлежали к числу «варварских» народов средневековья, пере¬
шедших от родового общества к феодальному. Ко времени перехода к феодальному
обществу в- Армении существовало вполне зрелое классовое рабовладельческое об¬
щество.
2. Географическое положение Армении между Востоком и Западом до великих
географических открытий давало ей преимущества передаточного звена в мировой кара¬
ванной торговле. Это обстоятельство также способствовало довольно раннему вовлече¬
нию Армении в мировой товарообмен, чем, в свою очередь, был обусловлен расцвет
армянских городов, расположенных на магистралях мировой торговли.
3. Для армянского феодального общества характерна смена периодов упадка и
подъёма в развитии. Развитие это многократно прерывалось вмешательством извне
грубой силы завоевателей — обычно кочевников, находившихся на стадии разложения
патриархальных отношений и перехода к феодализму. Такие завоевания приводили
общество к застою и даже регрессу, пока народно-освободительное движение не унич¬
тожало врага и не возрождало государственность и возможность развития.
4. Неблагоприятная внешнеполитическая обстановка держала народ в состоя¬
нии почти непрерывной борьбы с врагом за государственность и культурную самобыт¬
ность. Успехи в этой борьбе в значительной степени были обусловлены уровнем раз¬
вития военной техники феодальной эпохи, которая давала возможность использовать
естественно-исторические условия Армянского нагорья. Армения представляла укреп-

С Еремян
ленную самой природой цитадель, что давало народу возможность отстоять от врага
горные селения и укрытые долины. Позже, когда долины и высокогорные луга были
заняты кочевыми племенами завоевателей, эта возможность исчезла. Страна сделалась
ареной непрерывных военных действий между ι осударствами-завоевателнми.
5 Особенно пагубным явилось соседство Армении с кочевыми обществами, обосно¬
вавшимися в близлежащих странах. Обилие пастбищ привлекало кочевников-завоевате-
лей, которые селились на территории Армянского нагорья. С середины XIII в. это явле¬
ние сделалось постоянным и привело к катастрофе всю систему зрелого феодального
общества и государственности и к установлению более примитивных полуиатриархаль
н ы X - п о л у феод а л ь н ы х о тн о ш е н и й.
6. Характерно, что лишь в периоды существования самостоятельных феодальных
государств феодальная эксплуатация осуществлялась силами местной феодальной зем¬
левладельческой знати и выражалась в повинностях в пользу феодала, как владельца
основного средства производства — земли.
7. Вследствие политики физического истребления армянского народа, проводившей¬
ся завоевателями, значительная часть населения выселялась и образовывала многочис¬
ленные колонии в Европе и Азии. Армянская культура, лишённая возможности разви¬
ваться на родине, переживала свой расцвет в колониях, где растущая армянская бур¬
жуазия иод влиянием местной среды вела борьбу с феодальной идеологией и боролась
за создание в Армении буржуазного государства.
8. Начавшееся с XV в. движение за воссоздание армянского государства возглав¬
лялось нарождавшейся армянской буржуазией. Стремление армянской церкви возгла¬
вить это движение не имело успеха, так как она выражала идеологию наиболее реак¬
ционных слоев общества С другой стороны, выдвинутые в XVIII в. армянской
буржуазией радикальные проекты создания армянского буржуазного конституционного
государства не находили отклика среди народных масс Армении, так как в условиях
парившего кругом азиатского деспотизма и отсталых варварских форм феодализма эти
идеи оставались чуждыми и непонятными.
Все эти особенности исторического развития Армении объясняют столь длительное
существование в ней феодальною строя, последние остатки которого уничтожила Вели¬
кая Октябрьская социалистическая революция.
★
Подводя итоги сказанному, можно наметить следующие пёриоды и этапы фео¬
дального развития Армении.
I. РАННЕФЕОДАЛЬНЫЙ ПЕРИОД (III—VIII вв.)
Основными этапами этого периода являются;
Первый этап (III — IV вв.). Сложение нахарарского общества.
Второй этап (V—VII вв.). Господство нахарарской системы хозяйствования
и политической власти.
Третий этап (VIII в.). Упадок нахарарской системы (арабское господство).
11.	ПЕРИОД РАЗВИТОГО ФЕОДАЛИЗМА (IX—XIII вв.)
Делится на четыре этапа:
Первый этап {IX в.). Народно-освободительное движение против арабов г
восстановление армянской государственности.
Второй этап (883—1045 гг.). Политическая система ширакских Багратидов
Третий этап (1050—1150 гг.). Кризис армянского феодализма (господство ту
рок-сельджуков),
Четвёртый этап (1150—1235 гг.). Возрождение и дальнейшее развитие
армянского феодализма.
III. ПЕРИОД ДЛИТЕЛЬНОГО И СИСТЕМАТИЧЕСКОГО РАЗРУШЕНИЯ
И ЛИКВИДАЦИИ ФЕОДАЛИЗМА (XIII в,—70-е гг. XIX в.)
Этот период можно разделить на следующие этапы:
Первый этап (1235—1405 гг.). Разрушение зрелого средневекового общества
Армении (монголо-татарское иго) и установление полупатрг.архальиых-полуфеодальных

Опыт периодизации истории Армении эпохи феодализма	73
отношении. Начало народно освободительной борьбы армянского народа против кочев-
ников-завоевателей.
Второй эта п {1405—1502 гг.). Завершение феодализации внутри племён-завое-
ватедей.
Третий этап (1502—1639 гг.). Борьба Турции и ссфсвндской Персии за захват
Армении.
Четвёртый этап (1639—1747 гг.). Политическое господство османской Тур¬
ции и сефевидского Ирана в Армении:
а) Относительный экономический подъём (1639—1690 гг.).
б) Хозяйственный упадок (1690—1747 гг.).
Пятый этап. Экономический, политический и культурный упадок армянских зе¬
мель под властью османской Турции и Персии. Народно-освободительное движение
армян (для Восточной Армении до 1828 г., для Западной Армении—до XX в.). Для
территории Армении, подвластной Персии, этот этап характеризуется как время борьбы
армян за присоединение Армении к России (1747—1828 гг.).
Шестой этап. Разложение феодальных отношений и сложение капиталисти¬
ческою общества (на территории нынешней Советской Армении — 1828—1870 гг.).
Настоящая статья является лишь рабочим построением и отнюдь не претендует
на законченную и стройную научную периодизацию исторического процесса Армении
феодальной эпохи. Мы наметили лишь основные линии этой научной периодизации,
которая подлежит дальнейшему обсуждению, исправлению и уточнению.

ОДИН ИЗ СПОРНЫХ ВОПРОСОВ ИСТОРИИ ТАТАРИИ
М. Сафаргалиев
За время, прошедшее после постановления ЦК ВКП(б) от 9 августа 1944 г. «О со¬
стоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татар¬
ской партийной организации», работники исторического фронта Татарии проделали
большую работу по исправлению допущенных ими ошибок. С помощью московских
историков была подготовлена и издана в 1950 г. на правах рукописи «История Татар¬
ской АССР», т. I. Однако отдельные вопросы остались ещё спорными и требуют даль¬
нейшего исследования и уточнения.
Одним из таких вопросов является вопрос о происхождении татар. Эта проблема
обсуждалась на специальной сессии Академии наук СССР в 1946 г. при участии
историков, археологов, лингвистов и этнографов Москвы, Ленинграда и Казани. Вы¬
ступивший на сессии проф. А. П. Смирнов утверждал, что «булгарская культура яви¬
лась основой культуры казанских татар» К И другие участники сессии видели в бул-
гарском языке основу современного татарского языка и на этой основе строили теорию
булгарского происхождения татар. В то же время, несколько увлекшись положением,
будто «чем древнее народ, тем замечательней его история», они как бы забыли только
что выдвинутую ими мысль о булгарском происхождении татар и начали искать
татар в эпохе бронзы, когда на этой территории ещё не было никаких булгар.
А.	П. Смирнов заметил по этому поводу: «Мне сказали, что нельзя вести татар от
Ананьина. Татар от Ананьина я не веду, но надо сказать, что для того, чтобы про¬
следить процесс сложения татар, надо брать и разбирать материал эпохи бронзы»,—
и он советовал начать этногенез татар «с эпохи бронзы»2.
Это положение А. П. Смирнова поддержал другой участник сессии, Η. Ф. Кали¬
нин, по словам которого формирование татар началось ещё задолго до существова¬
ния булгар, из тех тюркских племён, которые населяли в то время эту территорию.
«Тюркские элементы языка,— говорил Η. Ф. Калинин,— являющиеся основными в
современном языке татар, пе были всецело привнесены в более позднее время булга¬
рами или другими народами, но, можно думать, имелись среди местного населения
и в это раннее время. Косвенным указанием на это может служить упоминание
Геродота о тиссагетах (тюрагетах) и иирках, возможно, живших именно в нашем
крае». Далее Η. Ф. Калинин, «по данным яфетидологии», выступил с предположением,
«что слово «Казань» было также племенным названием»... и «вполне вероятно», что
«ещё в первобытном обществе на Казанке жили тюркоязычиые племена» 3.
Нет необходимости останавливаться на несостоятельности предположения
Η. Ф. Калинина, основанного на «данных яфетидологии», отвергнутой советской на¬
укой. Названия тюркских племён нам известны, но среди них не встречается названия
«казань». Оно впервые появляется только при монголах, в связи с постройкой города
Казани.
В более выгодном положении находятся тс исследователи, которые пс уходят
в далёкие времена Геродота, а увязывают происхождение татар с историей камских
булгар.
Л. Заляй, выступивший на сессии с докладом «К вопросу о происхождении татар
Поволжья (по материалам языка)», обосновывал булгарское происхождение татар,
утверждая, что «процесс образования татарского языка начинается с момента появле¬
ния на исторической арене булгар Поволжья». «Конечно, мы не настаиваем на том,—
1 Сборник «Происхождение казанских татар», стр 1G. Казань. 1948.
? Там же, стр. 149.
0 Гам же, стр. 93—94.

Один из спорных вопросов истории Татарии
75
говорил он,— чтобы современный татарский язык признали целиком и полностью про¬
должением булгарского языка. Татарский язык пережил в своей истории очень боль¬
шие изменения, но, несмотря на всё это, он является до известной степени продолже¬
нием булгарского языка»4.
Не менее успешно чувашские историки доказывают, что от булгарского языка
берёт своё начало и язык чувашский. На сессии по истории Чувашии, созванной
Академией наук СССР в январе 1950 г., В. Г. Егоров говорил: «Можно уверенно
сказать, что современный лексикон чувашского языка в своей тюркской части в основ¬
ном почти весь булгарский» 5.
Татарские историки решительно выступили против этой теории булгарского проис¬
хождения чувашей. «Все данные говорят о том,— заявлял, например, А. Булатов,— что
чуваши автохтоны и, очевидно, как одно из племён, входили в состав булгарского
союза племён. Однако нельзя делать вывод, что они являются прямыми потомками
булгар», не чувашский, а «казанский татарский язык является прямым продолжением
булгарского языка»6. Р. Раимов, критикуя Н. И. Ашмарина, одного из сторонников
взгляда о булгарском происхождении чувашей, нашёл у последнего «одну серьёзную
ошибку: он (Н. И. Ашмарин. — М. С.) считает, что чуваши являются прямыми потом¬
ками булгар, а мне кажется, наоборот,— чуваши являются более древним народом, э
булгары — потомками чувашей» 7
Спор о разделе «наследства» булгар между татарами и чувашами, несомненно,
является признаком педоработанности как теории булгарского происхождения татар,
так и теории булгарского происхождения чувашей. Нам кажется, что сторонники
обеих теорий неправы, потому что они исходят из неверного представления о булгар¬
ском ханстве, рассматривают его как государство, вполне сложившееся и в этниче¬
ском отношении.
Булгарское ханство, образовавшееся во второй половине VII в., после завоева¬
ния булгарами Волго-Камского бассейна, представляло, подобно другим государствам
раннего средневековья, временное н непрочное военно-административное объединение.
И. В. Сталин, характеризуя империю Карла Великого и подобные империи
средневекового периода, отмечал, что все они «не имели своей экономической базы
и представляли временные и непрочные военно-административные объединения. Эти
империи не только не имели, но и не могли иметь единого для империи и понятного
для всех членов империи языка. Они представляли конгломерат племён и народно¬
стей, живших своей жизнью и имевших свои языки»8.
В состав булгарского ханства, кроме самих булгарских племён, входили марий¬
цы, мордва (эрзя), удмурты, башкиры, буртасы и другие народы и племена, из
которых все, кроме буртасов, ныне имеют свой язык, свою самобытную культуру.
Арабы, оставившие нам описание внутреннего строя булгарского ханства, говорят
о булгарах не как о народе, а лишь как о союзе племён, состоявших из берсул,
эсгель, булгар и сувар9. Но и из этих племён, как указывает арабский филолог
XI в. Махмуд Кашгарский, только булгары и сувары говорили на тюркском языке;
что касается языка берсул и эсгель, отнесённых арабскими писателями к булгарским
племенам, то он не был тюркским. В своём «Словаре тюркских языков», составленном
в 1073—1077 гг., Махмуд Кашгарский к тюркским племенам относит булгар, сувар,
печенегов, башкир, кипчаков (половцев), киргизов и татар 10, из которых каждое
племя, по его свидетельству, говорило на одном из наречий тюркского языка. «Между
тюркскими наречиями,— писал он,— основа лексикона единая. Там нет разницы».
Следовательно, даже у этих двух племён (булгар и сувар) не существовало еди¬
ного языка. Поэтому предположение, что только эти два небольших племени образо¬
вали современный татарский народ, требует, по крайней мере, дополнительного обосно¬
4 Там же, стр. 88
5 В. Егоров. Этногенез чувашей по данным языка. «Советская этнография»
ЛЬ 3 за 1950 г., стр. 84.
6 Сборник «Происхождение казанских татар», стр. 142.
7 Там же, стр. 144.
8 И. Сталии. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 12. Госполитиздат. 1950.
9 См. «Материалы по истории Гагарин». T. I, стр. 106—107. 1948.
]С См. Кнтабс диване лыат эт-тюрк. T. I, стр. 27, 29. Константинополь. 1914.

70
М. Сафаргалиев
вания, тем более, что от прежних булгар домонгольской поры не сохранилось ни
одного литературного памятника. Материал булгарской эпиграфики, сохранившийся в
виде отдельных случайных фраз среди массы арабских слов, датирован XIII—XIV вв.
и возник в период Золотой орды, основная масса кочевого населения которой гово¬
рила на родственном булгарам тюркском, точнее, половецком, языке. Следовательно,
по материалам позднейшей булгарской эпиграфики нельзя делать вывод о языковом
родстве булгар VII—XII вв. с современными татарами.
До сих пор в исторической литературе было принято считать, что источником
современного чувашского и татарского языков являлся булгарский язык, с той лишь
разницей, что основой чувашского языка послужил язык племён сувар, основой татар¬
ского— язык племён булгар11.
Мы уже видели, что Махмуд Кашгарский относил язык обоих булгарских пле¬
мён к тюркскому языку. Следовательно, основной словарный фонд и грамматический
строй у них должен был быть один. Однако между современным чувашским и татар¬
ским языками такая большая разница, что ни чуваш не поймёт татарина, ни татарин —
чуваша, если они будут говорить на своём родном языке.
Это не значит, однако, что между Татарским и чувашским языками нет никакого
сходства,— оно есть и легко обнаруживается специалистами. С. Г. Малов, один из
крупных знатоков старотюркского языка, справедливо заметил однажды, что чуваш¬
ский язык более старый, чем татарский, и стоит ближе к старотюркскому языку, чем
современный татарский язык |2. Татарский язык сформировался позже, когда в По¬
волжье, с нашествием монголов, хлынули массы тюрко-язычных племён, угнанных
монголами с Востока или покорённых ими во время нашествия орд Батыя.
Одним из важнейших признаков племени, народности, нации является язык.
И. В. Сталин пишет: «Язык относится к числу общественных явлений, действующих
за всё время существования общества. Он рождается и развивается с рождением и раз¬
витием общества. Он умирает вместе со смертью общества. Вне общества нет языка.
Поэтому язык и законы его развития можно понять лишь в том случае, если
он изучается в неразрывной связи с историей общества, с историей народа, которому
принадлежит изучаемый язык и который является творцом и носителем этого
языка» 13 Следовательно, нельзя решать вопрос о происхождении татар без учёта дан¬
ных языка.
Авторы теории булгарского происхождения татар недооценивают значения дан¬
ных татарского языкознания. Они рассматривают только язык казанских татар, «а не
вообще татар Поволжья», совершенно не принимая во внимание язык других татар,
например, «мишари», якобы «формировавшийся несколько иначе» м.
Нами уже отмечалось, как далеко расходятся ныне татарский и чувашский язы¬
ки, развившиеся из одного источника. Татары, проживающие в Татарской АССР и в
пределах современной Ульяновской, Пензенской, Горьковской и Рязанской областей
(касимовские татары), в Мордовской АССР и Астраханской области (юртовские та¬
тары, татары бывшего Астраханского ханства), и сибирские татары понимают друг
друга и говорят на одном языке, хотя названные территории выходят далеко за пре¬
делы бывшего Булгарского ханства. Между татарами Татарской АССР и тем татарским
населением, которое искони живёт вне пределов бывшего Булгарского ханства, имеет¬
ся общность не только в языке, но и в некоторых областях культуры и быта. Антро¬
полог Т. Трофимова отмечала, что татары Чистопольского района Татарской АССР
в антропологическом отношении не отличаются от «мишарей» Наровчатского района
Пензенской области ,5.
Таким образом, данные языка, этнографии и антропологии не дают нам права
рассматривать вопрос о происхождении казанских татар в отрыве от истории населе¬
ния, именующего себя татарами; он не может быть решён только на базе материа¬
м См. сборник «Происхождение казанских татар», стр. 148.
12 См. там же, стр. 114—118.
13 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 18.
14 Сборник «Происхождение казанских татар», стр. 62.
,s См. Т. Трофимова. Этногенез татар Среднего Поволжья в свете данных
вигропологни. Сборник «Происхождение казанских татар», стр. 30.

Один из спорных вопросов >'(-тг.рч:( Татгрии	77
лов истории камских булгар. Для решения вопроса о происхождении татар должны
быть привлечены исторические данные последующих периодов, в первую очередь
материалы истории Золотой орды. Сторонники бунтарского происхождения татар не
придают этим материалам никакого значения. «Остались ли монголы в Поволжье?—■
спрашивает А. П. Смирнов и отвечает: — Повидимому, нет... монголы, пройдя огнем
и мечом волжскую Булгарию. не осели в Среднем Поволжье и, во всяком случае, не
оказали заметного влияния на формирование физического облика современных та*
тар» 16. Утверждение А. П. Смирнова о монголах не вызывает возражений, однако из¬
вестно, что в состав Золотой орды входили ис только монголы, но и более многочис¬
ленные тюрко-язычные племена — кипчаки, татары и др.
Монгольское государство — Золотая орда — состояло из конгломерата племен
и народностей, где сами монголы были незначительным меньшинством по сравнению
с другими покорёнными ими тюркскими племенами татар или половцев, почему мон¬
голы в Золотой орде и стали терять свой монгольский облик и само название
«монголы».
К числу покорённых монголами тюркских племён Рашнд-ад-дпн относил татар,
численно составлявших до образования монгольского государства 70 тысяч кибиток ,7.
Глава монгольского государства Чингис-хаи «множество из них убил и произвел со¬
вершенное разорение, расхитил все, что они имели» и «всех сделал бессильными
пленниками своими». Эти татарские племена были вынуждены перекочевать в числе
улусных людей Джучи на запад. Они были так многочисленны, что в Западной Евро¬
пе именем «татар» стали называть всех кочевников Золотой орды, в том числе и са¬
мих монголов. Между тем татары вовсе не входили в состав господствовавшей
феодальной знати Золотой орды, а относились к числу покорённых монголами
племён.
Язык этих «татар», как видно из письменных памятников Золотой орды (хан¬
ских ярлыков, поэмы «Мухаббат нама» и канонического трактата «Иехджул Фарадус»),
заключал в себе очень много элементов половецкого языка. В Европе под татарским
языком тогда понимали половецкий, на котором говорило большинство кочевого насе¬
ления. Франческо Пеголотти, автор книги «Торговое дело», написанной в 1340 г., созе-
товал отправлявшимся в Золотую орду купцам в городе Тани (Азов) «нанять двух пе¬
реводчиков... которые хорошо знали бы куманский (половецкий.— Λί. С.) язык» 18. Тем
же фактом, должно быть, объясняется составление в Италии в 1303 г. половецкого
словаря (Codex Cumanicus).
Многие из кочевых племён Золотой орды, говорившие на тюркско-половецких
языках, перекочевали в пределы бывшего Булгарского ханства и там осели, что под¬
тверждается данными так называемой булгарской эпиграфики, в которой есть очень
много черт половецкого языка. Наплыв кочевого населения в район Волго-Камского
бассейна усилился в период феодальной междоусобицы в Орде, особенно в период
распада Золотой орды и образования Казанского ханства, отмеченного составителем
«Казанского летописца». Надо полагать, что среди пришельцев было много и татар¬
ских племён, говоривших, по свидетельству Махмуда Кашгарского, как и булгары,
сувары, башкиры и половцы, на тюркском языке.
Рассмотрим ещё вопрос о судьбе Булгарского хамства во времена господства мон¬
голов. Согласно «булгарской теории», Булгарское ханство, завоёванное Батыем в
1236 г., хотя и пострадало от монголов, но все жечсохранило большую долю самостоя¬
тельности. «После завоевания Булгарин монголами, — говорит А. П. Смирнов, — бул¬
гары еще долгое время сохраняли свое имя. Их князья, как и русские, пользовались
большой долей самостоятельности во внутренних делах, получая от ханов ярлыки ча
княжение»19. «В Булгарии, — вторит ему X. Гимади, — как это можно судить по ну¬
мизматическому материалу, правили местные князья. В XIII—XIV вв. в Булгарах че¬
iS См. там же, етр 13—14.
17 Р a in и д-а д-д и и. Сборник летописей. Т. Т., пер. И. Березина. «Записки архео¬
логического общества». T. XIV за 1858 г.. стр. 4.
18 Н. Л о 1 о. Cathay and the way thither, p. 292. London. 1860.
19 Сборник «Происхождение казанских татар», стр. 18.

78	М.	Сафаргалисв
канились монеты с именами булгпрских князьков. Они (монеты.— М. С.) хранятся в
коллекциях Государственного музея ТАССР»20.
Ни А. П. Смирнов, ни X. Гимади не подкрепляют свои доводы историческими до¬
кументами; нумизматическая коллекция Государственного музея Татарской АССР, на
которую ссылается Гимади, не имеет ни одной монеты, чеканенной в Булгарах в XIII—
XIV вв. от лица булгареких князей. Эти монеты чеканились в Булгарах только с име¬
нем золотоордынских ханов. Правда, Гимади приводит ещё одно доказательство: суще¬
ствование булгарского баскака, — ссылаясь при этом на работу Г. С. Саблукова. Но
предположение последнего не подтвердилось. Как установил А. Насонов, в Поволжье,
в Кыпчаке и в Крыму, т. е. на территориях, непосредственно принадлежавших ханам
Золотой орды, баскаков не существовало 2|.
В доказательство существования в системе золотоордыиского ханства вассальных
булгареких князей X. Гимади вслед за С. Шнилевским приводит также отрывок из
жития кмязя Фёдора Ростиславича Смоленского. В отрывке говорится: «Пачаши ходи-
ти русские князи и болгары -в орду, к царю, отчин свои просити у царя на столований
свои» 22.
Далее Гимади приводит указание хивинского историка XVII в. Абулгази о походе
золотоордынского хапа Менгу-Тимура против булгар. Абулгази действительно сообщает,
не указывая даты, о Менгу-Тимуре, который, по его словам, «предпринял поход в цар¬
ство Булгарское; по прошествии двух лет он одержал победу и возвратился домой»23.
Но прежде чем сделать из этих двух документов вывод о существовании полусамо-
стоятельного Булгарского ханства, нужно выяснить, о каких булгарах идёт здесь речь.
Ни в каких других источниках нет указаний на то, что камские булгары приходили в
орду за ярлыками, зато имеется свидетельство араба Эль-Омари о взаимоотношениях
дунайских булгар с ханом. «Булгары и сербы на Дунае ухаживали за султанами Кип¬
чака (за ханами Золотой орды. — Ai. С.),— пишет он, -- вследствие великой власти
его над ними и (опасения) взыскания за вражду их, по случаю близости их от него»24.
Между прочим, и в вышеприведённом житии Фёдора Ростиславича также говорится о
сербах и булгарах дунайских. Всё это даёт основание сомневаться в камско-булгарском
происхождении князей, которые ходили к ханам за ярлыками.
Что касается свидетельства Абулгази о двухлетнем походе Менгу-Тимура против
булгар, то если бы он имел место в такой близости к Руси, о нем, несомненно, имелись
бы упоминания русских летописцев. Между тем в русских летописях мы не находим
никаких указаний на войну между Менгу-Тимуром и камскими булгарами. Поход, отме¬
ченный Абулгази, мог быть организован против дунайских булгар. Имеются известия о
вмешательстве монголов во главе с Ногаем во внутренние дела дунайских булгар во
время правления хана Менгу-Тимура25.
Очевидно, в обоих случаях мы имеем дело с дунайскими булгарами, а не с кам¬
скими, государство которых после 1236 г. уже не было восстановлено. В пользу этого
предположения можно привести свидетельства современников, посетивших Золотую орду.
Из описаний путешествия Марко Поло видно, что братья Поло целый год жили при дво¬
ре хана Берке, в городе Великие Булгары, уже восстановленном после разрушения
1236 года. Если бы Булгарское княжество существовало в системе Золотой орды, то в
отчёте Марко Поло это было бы отмечено. А мы из этого отчёта, наоборот, узнаём, что
в городах Булгары и Сарае жил и владел ими не кто иной, как сам Берке26. Позже η
Булгарах был и Ибн-Батута. который также не отмечает ни одного булгарского вас¬
сального князя, владевшего бывшим Булгарским ханством.
Из этого отнюдь не вытекает, что при монголах совершенно исчезли булгарские
князья; о них говорится в русских летописях, причём часть этих князей названа булгар-
20 Там же, стр. 111.
21 См. А. Насонов. Монголы и	Русь,	стр. Î8. M.-JT. 1940.
22 См. X. Г и м а ди. Народы Поволжья	в период господства	Золотой	орды.	«Ма¬
териалы по истории Татарии». T. I, стр. 197.
23 Там же, стр. 215.
24 В. Т и з е н г а у я е и. Сборник	материалов, относящихся	к	истории	Золотом
орды. T. I, стр. 236—237. 1884.
25 См. П. Веселовский. Хан из темников Золотой орды Нотай и его время,
стр. 41. П. 1918.
26 Марко Поло. Путешествие, стр. 4—5. Л. 1940.

Один из спорных вопросов истории Татарии	79
скими (так обычно называют летописцы князей, захвативших город Булгары), хотя эти
князья и не были по происхождению булгарами. Так, например, об Азизе, Хасане и
Ma мат Салтане в русских летописях говорится как о булгарских князьях, тогда как
они происходили от потомков Шайбана и каждый из них до появления в Булгарах пра¬
вил в Сарае в качестве хана Золотой орды; после изгнания из Сарая, заняв город Бул¬
гары, они попали в число булгарских князей27. Хасан и Мамат Салтан бежали из Сарая
в Булгары, так же как и Булат-Тимур, в 1361 году. В появлении Булат-Тимура в Бул¬
гарах X. Гимади видит осуществление карательных мероприятий Золотой орды по отно¬
шению к Булгарскому княжеству28. Это утверждение неверно. Булат-Тимур принадле¬
жал к числу золотоордынских князей-аваитюристов; он хотел отнять золотоордын¬
ский престол у хана Мурата, а после неудачи бежал к булгарам, «отня весь Волжский
путь от Мурата», и пытался здесь основать, как можно судить по его монетам, незави¬
симое от ханов Золотой орды владение29.
Говоря о Булат-Тимуре, X. Гимадн приписывает ему также окончательное разру¬
шение города Булгары, но вряд ли это верно. В городе Булгары монетный двор суще¬
ствовал и после Булат-Тимура. Русские летописи после 1361 г. не раз упоминают город
Булгары. Разрушение его местный историк Хисамутдин, сын Шерафаднна, приписывает
Тимуру; это подтверждают и многочисленные предания казанских татар. Конечно.
«История булгар» Хисамутдина содержит много анахронизмов, поэтому вопрос о её
датировке XVI веком требует тщательного исследования, но отмеченные в ней факты
нашествия Тимура на булгар и разрушения им города вполне вероятны, если учесть
действия Тимура по отношению к двум Сараям, Астрахани, Маджари и другим городам
Золотой орды.
У историков Тимура можно найти косвенное указание о пребывании его войск в
Булгарах как во время первого похода против Тохтамыша в 1392 г., так и во время
второго похода в 1396 году. Из имевших тогда место битв одна произошла на реке Кун-
дурча, выше Самарской Луки; когда разбитый Тохтамыш бежал и скрылся у булгар,
преследовавшие его войска Тимура могли ворваться в город Булгары. После вто¬
рой битвы Тохтамыш вновь «с несколькими людьми бежал, ушел в страну (Булгар),
в лесистую местность, и спасся от львиных когтей, низвергающих врага. Победоносное
войско (Тимура) с этой стороны реки (речь идёт о восточном береге Волги.— Ai. С.) до¬
шло до того же места, до которого оно в первый поход на Дешт добралось с той сто¬
роны реки, и ограбйл (все это). Место (же) это недалеко от «страны мрака»30. Это
указание Шераф-ад-дина Иезиды подтверждает данные «Истории булгар».
Нашествием Тимура был нанесён последний удар бывшим булгарам, в первую оче¬
редь их центру — городу Великие Булгары, который потерял своё торговое и эконо¬
мическое значение, уступив первенство новому городу — Казани, основанному в годы
нашествия Тимура. Местная феодальная аристократия края, по мере ослабления связей
между Сараем и Камско-Волжским бассейном, стала проявлять сепаратистские тенден¬
ции, что привело к усилению обособления края от остальных центров Золотой орды
и создало условия для образования нового феодального государства — Казанского
ханства.
Из русских летописей видно, что перед появлением в Казани изгнанного из орды
золотоордынского хана Улук-Мухамеда в 1438 г. там сидел князь «вотчич» Алибек,
правивший Казанью и её окрестностями независимо от ханов Золотой орды. Улук-Муха-
мед, отнявший Казань у князя «вотчича», опираясь на местные феодальные элементы
и на ту часть татар, которая прибыла с ханом, положил начало Казанскому ханству.
Как сообщается далее в казанской летописи, к хану стали собираться татары из осталь¬
ных районов уже распавшейся Золотой орды: «Из .Астрахани, Азова и от Крыма, и
начата из могуты время той великая Орда Золотая усиливаети и укрепляти вместо
Золотая Орда Казань, Новая Орда». Составитель Казанской летописи, хорошо знавший
27 См. П. Савельев. Монеты Джучидския. «Записки археологического обще¬
ства». T. XII за 1858 г., стр. 212—213.
28 См. «Материалы по истории Татарии». Т. 1, стр. 219. Казань.
29 См. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). T. X, стр. 233; т. XVIII,
стр. 101; X. Фреи. Монеты ханов улуса Джучи, стр. 19.
30 В. Т и з е π г а у з е и. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой
орды. T. II, стр. 178. М.-Л. 1941.

М Сафаргалиев
историю Казанского ханства, рассматривает его «како дщер младую», рождённую от
«престарелые матере»—Золотой орды31. Эти данные русской летописи в «Истории
Татарской АССР» не только не учтены, но с лёгкой руки составителей признаны «необ¬
основанными». В то же время замалчиваются и факты беспрерывных нападений казан¬
ских татар на русскую землю, не уступавших по своей опустошительности набегам ха¬
нов Золотой орды.
После образования Казанского ханства, когда произошла более или менее устой¬
чивая концентрация родственных по языку, быту и хозяйственному укладу народностей
и племён, началось формирование современных татар путём слияния различных тюрко¬
язычных народностей и племён, близких между собой не только по культуре, но и по
хозяйственному быту. В длительном процессе образования современных татар, кроме
местных булгареких племён и татар, переселившихся в период Золотой орды, повидимо¬
му, приняли участие и буртасы, начиная с IX в. бывшие западными соседями булгар.
Б. Д. Греков и П. Ф. Калинин считают буртасов предками мордвы-эрзя32. Наши сомне¬
ния по этому вопросу мы высказали в другом месте, поэтому нет необходимости их
повторять33
Отождествление буртасов *с мордвой-эрзя несовместимо с известными данными
арабского писателя Масуди. Объясняя происхождение названия реки Буртас, Масуди
писал: «Буртас есть собственное имя тюркского народа, который жил на этой реке
(Буртас. — М. С.) и дал ей свое имя... Их страна хорошо возделывается и лежит между
Хазарами и царством булгар... (буртасы) составляют часть Хазарского царства»34. За¬
воёванные монголами буртасы впоследствии отатарились; об этом можно судить по
сохранившимся в актовых материалах XVII в. именам лиц, названных буртасами. Под
рубрикой «буртас — пособный татарин» встречаются следующие имена: Багильди Торгу-
лов, Одмай Багишин, Багишин Ураз, Базт Колчурин, Тулучи Багушев, Белоигаз-Но-
~аев, Баштай Тенюшев, Деркаев Емяш, Екай Терегулов, Казяев Емалий и др.33.
В образовании татарской народности возможно также в какой-то мере участие
мордовского племени «каратай». Сёла с таким названием существуют в пределах Татар¬
ской АССР, население которых составляет ныне отатаренная мордва, говорящая на та¬
тарском языке.
Нам кажется, что без учёта выше приведённых данных нельзя решать вопрос о
происхождении татар. «Булгарская теория» происхождения татар, как видим, имеет
очень много недостатков.
31 См. ПСРЛ. T. XIX, стр. 12, 212.
32 См. «Материалы по истории Татарии». T. I, стр 112.
33 См. М. Сафаргалиев. Заметка о буртасах. «Учёные записки» Мордовского
научно-исследовательского института, стр. 93. Саранск. 1951.
34 «Материалы по истории Татарии». Т. 1, стр. 112.
35 См. М. Золоти и цк ий. Алфавитный список древних исторических инород¬
ческих имён, служащий к объяснению названий населённых местностей Казанской губер¬
нии. Труды 4-го археологического съезда в России, T. I, стр. 155. Казань. 1884.

СООБЩЕНИЯ
Великий провозвестник коммунистического труда
П. Деркач
Великая Октябрьская социалистическая
революция свергла в нашей стране господ¬
ство капиталистов и помещиков и передала
политическую власть в руки рабочего клас¬
са Освободив миллионы трудящихся от ка¬
питалистической эксплуатации и националь¬
ного гнёта, она создала все необходимые
условия для мощного подъёма производи¬
тельных сил в стране, раскрыла перед тру¬
дящимися широкие возможности для само¬
стоятельного творчества, открыла непочатый
родник энергии, талантов и смелого почина
народных масс.
Одним из важнейших вопросов, вставших
перед партией и Советским государством
после победы Октября, был вопрос об орга¬
низации труда и повышении его производи¬
тельности.
Большевистская партия, её вожди Ленин
и Сталин с первых же дней установления
Советской власти усиленно выдвигали и под¬
чёркивали необходимость борьбы за повы¬
шение 'производительности труда, за новую
трудовую дисциплину. В. И. Ленин и
И. В. Сталин разъясняли трудящимся мас¬
сам, что социализм может победить только
на основе высокой производительности тру¬
да, что социализм требует сознательного и
массового движения вперёд, к высшей, по
сравнению с капитализмом, производитель¬
ности труда на основе новейшей техники и
культуры.
Производительность труда, учат Ленин и
Сталин, является в последнем счёте самым
важным, самым главным для победы нового
общественного строя. Капитализм создал
производительность труда, невиданную при
крепостничестве, указывал Ленин. Капита¬
лизм будет окончательно побежден тем, что
социализм создаст новую, гораздо более вы¬
сокую производительность труда. «Почему
может, должен и обязательно победит
социализм капиталистическую систему хо¬
зяйства?» — спрашивал товарищ Сталин и
отвечал: «Потому, что он может дать более
высокие образцы труда, более высокую про¬
изводительность труда, чем капиталистиче¬
ская система хозяйства. Потому, что он мо¬
жет дать обществу больше продуктов и
может сделать общество более богатым, чем
капиталистическая система хозяйства» х.
В своей работе «Как организовать со¬
ревнование?», в черновом наброске проекта
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 494. 1 1-е изд.
программы партии, в тезисах и статье «Оче¬
редные задачи Советской власти»; написан¬
ных в первый год существования Советского
государства, В. И. Ленин развил идеи со¬
циалистического соревнования и разработал
стройную программу борьбы за высокую,
социалистическую производительность тру¬
да и трудовую дисциплину. Наша задача
теперь,— говорил он в наброске статьи
«Очередные задачи Советской власти»,—
когда у власти социалистическое правитель¬
ство,— организовать соревнование: «Именно
в настоящее время в России при тех осно¬
вах политической власти, которые'созданы
Советской республикой, при тех экономи¬
ческих свойствах, которые характеризуют
Россию с её необъятными пространствами
и гигантским разнообразием условий,—
именно теперь у нас организация соревно¬
вания на социалистических началах должна
представить собою одну из наиболее важных
и наиболее благодарных задач реорганиза¬
ции общества» 2.
Буржуазия и её прислужники — меньше¬
вики и эсеры — всячески восхваляли капи¬
талистическую конкуреицию и частнособ¬
ственническую предприимчивость.
В. И. Ленин разоблачал буржуазных пи¬
сак и их прихвостней, меньшевиков и эсе¬
ров, обрушивших горы клеветы и небы¬
лиц на большевистскую партию и Советскую
власть. Ленин показал, что в условиях ка¬
питализма соревнование это — конкуренция,
борьба частных предпринимателей за боль¬
шие барыши, за влияние и место на рынке,
ведущая ко всё более жестокой эксплуата¬
ции трудящихся и к их обнищанию. Она
выражается в неслыханном насилии над
массами, подавлении инициативы, смелого по¬
чина и энергии рабочих и всех трудящихся.
Социалистическое соревнование прямо про¬
тивоположно капиталистической конкурен¬
ции. «Социалистическое соревнование и кон¬
куренция представляют два совершенно раз¬
личных принципа, — говорит товарищ
Сталин. — Принцип конкуренции:	пора¬
жение и смерть одних, победа и
господство других. Принцип социалистиче¬
ского соревнования:	товарищеская	п	о-
м о щ ь отставшим со стороны передовых,
с тем, чтобы добиться общего подъёма.
Конкуренция говорит: добивай отстав-
III и X, чтобы утвердить своё господство. Со-
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. .180.
4-е изд.

82
П. Деркач
циалистг.чсское соревнование говорит: одни
работают плохо, другие хорошо, третьи
лучше,— догоняй лучших и добейся
общего подъём а» 3.
Советская власть, отобрав у капиталистов
и помещиков средства производства и пре¬
вратив фабрики и заводы, банки и землю в
общественную, всенародную собственность,
тем самым создала основы для трудового
соревнования масс, открыла широчайшие
просторы для проявления инициативы и по¬
чина трудящихся. В статье «Как организо¬
вать соревнование?», написанной в январе
1918 г., В. И. Ленин указывал: «Широкое,
поистине массовое создание возможности
проявлять предприимчивость, соревнование,
смелый почин является только теперь. Каж¬
дая фабрика, где выкинут вон капиталист
или хотя бы обуздан настоящим рабочим
контролем, каждая деревня, где выкурили
помсшика-эксплуататора и отобрали его
землю, является... поприщем, на котором
может проявить себя человек труда, может
разогнуть немного спину, может выпря¬
миться, может почувствовать себя челове¬
ком. Впервые после столетии труда на чу¬
жих, подневольной работы на эксплуатато¬
ров является возможность работы на
себя, и притом работы, опирающейся на
все завоевания новейшей техники н куль¬
туры» 4.
Новое отношение трудящихся к средствам
производства, господствующее положение,
которое занял в обществе рабочий класс,
породили новое отношение к труду, обусло¬
вили размах творческой инициативы и актив¬
ности трудящихся, создали могучие стиму¬
лы к социалистическому соревнованию. Уже
первые годы существования советского
строя были ознаменованы замечательным
проявлением творческой инициативы рабо¬
чего класса. Под руководством большевиков
передовые рабочие организовали коммуни¬
стические субботники. Субботники были вы¬
ражением нового, невиданного в прошлом,
коммунистического отношения к труду. Они
явились первой формой социалистического
соревнования.
Первые коммунистические субботники, ор¬
ганизованные в мае 1919 г. московскими
рабочими-коммунистами, В. И. Ленин на¬
звал великим почином, началом великого
перелома во взглядах на труд. «Прямо-таки
гигантское значение в этом отношении имеет
устройство рабочими, по их собственному
почину, коммунистических суб¬
ботников. Видимо, это только ещё нача¬
ло, но это начало необыкновенно большой
важности. Это — начало переворота, более
трудного, более существенного, более корен¬
ного, более решающего, чем свержение бур¬
жуазии, ибо это — победа над собственной
косностью, распущенностью, мелкобуржуаз¬
ным эгоизмом, над этими привычками, ко¬
торые проклятый капитализм оставил в на¬
следство рабочему и крестьянину. Когда
эта победа будет закреплена, тогда и
только тогда новая общественная дисципли¬
на, социалистическая дисциплина будет
создана, тогда и только тогда возврат назад,
3 И. 8. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 110.
4 В. 1£. Ленин. Соч. T. 2G, стр. 3G8.
к капитализму, станет невозможным, ком¬
мунизм еде,чается действительно непобеди¬
мым» 5.
В первых коммунистических субботниках
Ленин увидел живые ростки нового, социа¬
листического общества, проявление комму¬
нистического отношения к труду, начало по¬
ворота, имеющего всемирно-историческое
значение.
Весной 1919 г. молодая Советская рес¬
публика находилась в огненном кольце.
Англо-американские, французские и япон¬
ские империалисты вторглись в нашу стра¬
ну, объявили блокаду Советской России, от¬
резали от неё продовольственные, сырьевые
и топливные районы. Иностранные интер¬
венты и российская буржуазно-помещичья
контрреволюция, возглавляемая ставленни¬
ками Антанты — кровавыми палачами Кол¬
чаком, Юденичем, Деникиным и другими
царскими генералами,— захватив три чет¬
верти территории нашей страны, душили и
грабили Советскую республику, разоряли
народное хозяйство, чинили кровавые звер¬
ства над советскими людьми.
Советская республика напрягала все си¬
лы, чтобы отбить нападение американо¬
английских интервентов и белогвардейской
контрреволюции, отстоять свою государ¬
ственную независимость, своё свободное су¬
ществование. Героическая Красная Армия
под водительством Ленина и Сталина на
многочисленных фронтах проявляла чудеса
беспримерного героизма и самоотверженно¬
сти, отстаивая великие завоевания Октябрь¬
ской социалистической революции.
Для успешной борьбы на фронтах Крас¬
ной Армии нужны были пушки, снаряды,
военное снаряжение, хлеб, налаженная ра¬
бота железнодорожного транспорта. Но
большинство фабрик и заводов не работало;
не хватало топлива и сырья; железные до¬
роги и водный транспорт были парализо¬
ваны; в стране свирепствовали тиф, голод,
холод, хозяйственная разруха. Англо-аме¬
риканские империалисты и внутренние
враги революции — буржуазия, меньшевики,
эсеры и троцкисты — организовывали в
стране заговоры, вели контрреволюционную
агитацию, чтобы свергнуть советскую власть.
Весной 1919 г. над Страной Советов на¬
висла грозная опасность. В этот критический
момент революции большевистская партия
обратилась ко всем партийным и профессио¬
нальным организациям, ко всем трудящимся
страны с пламенным призывом мобилизо¬
вать все силы, всю революционную энергию
рабочего класса и трудящихся на оборону
отечества. 12 апреля «Правда» опуб¬
ликовала тезисы ЦК РКП(б) в связи с по¬
ложением Восточного фронта, написанные
В. И. Лениным. Центральный Комитет
обращался «ко всем организациям партии и
ко всем профессиональным союзам с прось¬
бой взяться за работу по-революционному,
не ограничиваясь старыми шаблонами... На¬
до напрячь все силы, развернуть революци¬
онную энергию, и Колчак будет быстро
В. П. Лен и н. Соч. Т. 29, стр. 379—380.

Вслакий провозвестник коммунистического труда	83
разбит. Волга, Урал, Сибирь могут и долж¬
ны быть защищены и отвоеваны»6.
Пг» зову большевистской партии лучшие
сыны и дочери Советской страны во главе
с коммунистами отправились на фронт.
Оставшиеся в тылу усилили героическую ра¬
боту на фабриках и заводах, снабжая Крас¬
ную Армию оружием, боеприпасами, воен¬
ным снаряжением.
Первыми на призыв партии откликнулись
коммунисты красной столицы. Напрягая
свои силы на трудовом фронтщ они нашли
новые, добавочные источники помощи
фронту:	организовали коллективную и
бесплатную р а б о ту.
Инициаторами новых методов работы,
коммунистического, добровольного и беско¬
рыстного труда выступили коммуинсты-же-
те внедорожники. Одной из первых постави¬
ла вопрос о проведении коммунистических
субботников партийная организация Москов¬
ско-Казанского подрайона РКП(б). Мысль
об организации субботников зародилась в
коммунистической ячейке депо станции Мо-
сква-Сортировочная, Московско-Казанской
(ныне Московско-Рязанской) железной доро¬
ги. Зачинателями субботника явились чле¬
ны партийного бюро во главе с председате¬
лем ячейки И. Е. Бураковым, бывшим
одновременно комиссаром депо станции Сор¬
тировочная. Вот что он рассказывает об ор¬
ганизации первого субботника: «Часть на¬
ших товарищей коммунистов ушла на
фронт. Оставшиеся в тылу решили помочь
великому делу защиты революции трудом
на боевой транспортной работе. В бюро
ячейки нас было трое. В связи с обраще¬
нием большевистской партии о помощи Во¬
сточному фронту мы поставили этот вопрос
на заседании бюро... я предложил устроить
в субботу сверхурочные бесплатные рабо¬
ты. Соберемся мы, коммунисты, и покажем,
как надо спасать общее дело, назовем эту
сверхурочную бесплатную работу субботни¬
ком. В субботу 12 апреля нас подобралась
группа коммунистов в 15 человек. Решили
мы вывести из текущего ремонта 3 парово¬
за. И вот, не покладая рук, работали мы до
восхода солнца... К 11 часам утра паровозы
были прицеплены к составам, а в 12 часов
войска отправлены на фронт» 7.
7 мая было созвано собрание коммуни¬
стов и сочувствующих Московско-Казанско¬
го подрайона РКП(б) для обсуждения
вопроса о субботнике. Общее собрание по¬
становило по примеру рабочих станции
Сортировочная организовать в субботу в те¬
чение 6 часов бесплатную работу для ока¬
зания помощи фронту и проводить впредь
такие коммунистические субботы во всём
подрайоне до полной победы над Колчаком.
10 мая 205 человек вышли на первый рай¬
онный субботник. Работали группами по
ремонту паровозов и вагонов, на погрузке
и выгрузке составов, соревнуясь между со¬
бой. Была достигнута небывалая производи¬
тельность труда — на 270% выше обычной.
Было отремонтировано 4 паровоза, 16 ваго-
6 Т а м 7к е, стр. 253—254.
7 Записано вс время беседы с И. Е. Бу¬
раковым в 1940 году.
нов, погружено и выгружено 9 300 пудов
различных грузов. Работали с небывалым
воодушевлением и энергией. Всех захваты¬
вал этот новый по своему смыслу и содер¬
жанию труд. Ремонтируя паровозы и ва¬
гоны, перетаскивая тяжёлые бандажи и ко¬
лоса, очищая от грязи и мусора подъездные
железнодорожные пути, участники суббот¬
ника понимали, что отдают свои силы на
укрепление оборонной мощи страны, на под¬
держку фронта.
Новый замечательный пример «работы
по-революционному» подхватили рабочие
других железных дорог. На Александров¬
ской железной дороге коммунисты и сочув¬
ствующие, обсудив на общем собрании по¬
становление казанцев, решили 17 мая
устроить коммунистический субботник. Они
постановили «организовать коммунистов и
сочувствующих в примерные, показательные
бригады, которые должны будут показать
рабочим, как надо работать и чтб в дей¬
ствительности можно сделать при нынешних
материалах, инструментах и питании»8.
Вслед за Москвой коммунистические суб¬
ботники организовали железнодорожники
Твери, Саратова, Ннжиего-Новгорода, Пет¬
рограда, Воронежа и других городов. Вскоре
субботники стали проводиться и рабочими
других отраслей народного хозяйства.
В Твери коммунисты и сочувствующие
на общем собрании 26 мая единодушно
одобрили организацию коммунистических
субботников. В постановлении они отмеча¬
ли: «Работа коммунистов должна стать до¬
стойной подражания. Для коммуниста нет
усталости, пет ропота на тяжелые условия
жизни, нет непреодолимых препятствий...»9.
Большевистская партия придавала исклю¬
чительное значение инициативе передовых
рабочих Московско-Казанской железной до¬
роги и добивалась, чтобы партийные орга¬
низации сделали этот почин достоянием
трудящихся всей страны. Под руководством
партии субботники получили широкое рас¬
пространение. В Москве, Петрограде, Ниж-
ием-Новгороде, Воронеже и других городах
коммунисты и беспартийные рабочие желез¬
ных дорог, фабрик, заводов и учреждений
организовывали массовые работы не только
по субботам, но и по воскресеньям.
Центральные и местные газеты широко
освещали проведение коммушштических
субботников и воскресников в стране.
Повсюду на фабриках и заводах, в депо
и учреждениях, красноармейских частях и
сёлах беспартийные рабочие и трудящиеся
крестьяне примыкали к коммунистам.
Едва только был отогнан противник, в
Верхнем Баскунчаке рабочие и трудящиеся
города во главе с красноармеицами-комму-
нистами организовали коммунистические
субботники по заготовке фуража для Крас¬
ной Армии. Работа происходила под артил¬
лерийским и пулемётным огнём врага. Га¬
зета «Экономическая жизнь» в корреспон¬
денции с фронта от 27 ноября 1919 г.
8 «Правда» от 20 мая 1910 года.
9 «Известия Тверского губисполко.ма Со¬
вета рабоче-крестьянских и красноармей¬
ских депутатов» от 31 мая 1919 года.

84
tf. Деркач
сообщала :	«Несмотря на пулеметный п
артиллерийский огонь, работа субботника
не прекратилась и была блестяще выполне¬
на. Общее собрание представителей комму¬
нистических ячеек постановило устраивать
субботники регулярно».
В начале января J920 г. Красная Армия
освободила Ростов-на-Дону, и в городе не¬
медленно был устроен коммунистический
субботник. Командиры и политкомиссары
! вместе с бойцами-краснозрмейцами работл-
I ли на субботнике по заготовке топлива.
В этом субботнике приняли участие
V К. Е. Ворошилов и С. М. Будённый 10.
В условиях жесточайшей хозяйственной
разрухи, голода и эпидемий рабочие уча¬
ствовали в коммунистических субботниках и
воскресниках с огромным подъёмом и дости¬
гали значительного повышения производи¬
тельности труда.
Так, например, работы на Чусовском заво¬
де по исправлению ферм Камского моста,
разрушенного белыми бандами, нужно было
по плану закончить при крайнем напря¬
жении сил рабочих к 1 января 1920 г.;
партийная организация, учитывая срочность
задания, организовала общезаводской ком¬
мунистический субботник, и работы были
закончены на 20 дней раньше срока — к
10 декабря 1919 года. Это позволило на
полтора месяца сократить срок восстановле¬
ния моста через Каму11.
Рабочие Екатеринославских паровозных и
Нижнеднепровских вагонных железнодорож¬
ных мастерских и рабочие Брянского завода
на 10 дней раньше установленного плана
закончили восстановление разрушенного бе¬
логвардейцами и махновцами Екатерино-
славского железнодорожного моста через
Днепр.
Для пополнения подвижного состава же¬
лезных дорог на многих предприятиях ра¬
бочими были организованы субботники и
воскресники и введены добровольные, без
оплаты, сверхурочные работы. Рабочие Ко¬
ломенского, Сормовского и других заводов,
обслуживавших транспорт, работали по
12 и более часов в день; рабочие кузнечных
цехов Коломенского завода нередко круглые
сутки не уходили с завода |2. Всё это сказы¬
валось на улучшении работы железных до¬
рог и способствовало быстрейшей доставке
всего необходимого фронту. Металлисты от¬
давали все силы на то, чтобы обеспечить
бойцов Красной Армии вооружением и бое¬
припасами. Рабочие н служащие текстиль¬
ной, кожевенной и швейной промышленности
производили втрое больше нормы, чтобы
одеть и обуть Красную Армию 13.
10 Фотография Музея Советской Армии.
м Газета «Уральский рабочий» от 21 фев¬
раля 1920 года.
νι См. Московский государственный об¬
ластной архив, ф. Московского райкома
металлистов, 1919 г., д. № 432, л. 7; Цент¬
ральный государственный архив профдви¬
жения и организации труда, ф. 20, 1920 г.,
д. № 147, л. 84 об., 107.
13 Центральный государственный архив
профдвижения и организации труда, ф. I,
•920 г., д. N2 217, л. 2!2.
О практических результатах коммунисти¬
ческих субботников в те годы можно судить
по следующим цифрам. По далеко не пол¬
ным сведениям, в одной лишь Москве коли¬
чество участников субботников достигало в
октябре 1920 г. более 200 тыс. человек. За
20 месяцев, с мая 1919 г. до конца 1920 г.,
в одной только Москве были выполнены сле¬
дующие работы: отремонтировано 1 826 ва¬
гонов, 1 121 паровоз, 1 268 машин и станков;
разгружено и погружено 30 008 вагонов; пе¬
ренесено шпал, рельсов, досок, ящиков и
других предметов 6 133 805; перенесено раз¬
ных грузов 3 810 106 пудов; распилено, рас¬
колото и уложено 97 505 куб. саженей дров;
очищено железнодорожных линий и терри¬
тории 194 473 кв. саженей; изготовлено
белья для Красной Армии 260 682
пары м.
Своим героическим трудом в тылу — на
железных дорогах, по ремонту паровозов и
вагонов, на выгрузке и погрузке боеприпа¬
сов, продовольствия и промышленного
сырья—трудящиеся тыла способствовали
победам Красной Армии и ускоряли пере¬
броску продовольствия в города и промыш¬
ленные центры страны.
«Правда», помещая отчёты о субботниках
и воскресниках, отмечала, что производи¬
тельность труда на них была в 2—3, а ино¬
гда и в 5 раз выше обычной.
«Труд субботников сразу же обнаружил
особый его характер,— указывал В. М.
Молотов.— Работа на субботниках проходи¬
ла необыкновенно дружно, «по-революцион¬
ному». И, несмотря на то, что многочислен¬
ные организационные непорядки, недочеты
в технической организации дела и т. д. были
совершенно неизбежными спутниками пер¬
вых коммунистических субботников, произ¬
водительность труда повышалась в 2—3 ра¬
за, а иногда и больше против обычного» ,0.
В. И. Ленин призывал к всесторонней
поддержке коммунистических субботников,
указывая, что субботники означают «ф а к-
тическое начало коммунизма».
«Коммунизм, — говорил он, — начинается
там, где появляется самоотверженная, пре¬
одолевающая тяжёлый труд, забота рядо¬
вых рабочих об увеличении производи¬
тельности труда, об охране каждого пу¬
да хлеба, угля, железа и других
продуктов, достающихся не работающим
лично и не их «ближним», а «дальним», т. е.
всему обществу в целом, десяткам и сотням
миллионов людей ,в.
Громадное историческое значение комму¬
нистических субботников Ленин видел в том,
что они показывали сознательный н добро¬
вольный почин рабочих в повышении про¬
изводительности труда, в переходе к новой
трудовой дисциплине, в создании социали¬
стических форм хозяйства и жизни.
14 См. «Вестник агитации и пропаганды»,
орган ЦК РКП(б), № 5—6 за 1921 г., стр. 40.
15 «Первомайский сборник» (посвящается
массовым субботникам). Под редакцией
В. Молотова. Издание Нижегородского гу¬
бернского комитета Организации Труда,
стр. 6. Нижний-Новгород. 1920 г.
16 В. И. Лени н. Соч. Т. 29, стр. 394.

Великий провозвестник коммунистического труда	85
Героизм рабочих в тылу, показывавших
высокие образцы нового труда, В. И. Ленин
сравнивал с героизмом красноармейцев, от¬
стаивавших на фронтах советскую Родину.
«Голодные рабочие,— писал он,— окружен¬
ные злостной контрреволюционной агитаци¬
ей буржуазии, меньшевиков и эсеров, устра¬
ивают «коммунистические субботники»,
работают сверхурочно без всякой
платы и достигают громадного по¬
вышения производительности
труда, несмотря на то, что они устали,
измучены, истощены недоеданием. Разве это
не величайший героизм? Разве это не на¬
чало поворота, имеющего всемирно-истори¬
ческое значение?» 17.
Прихвостни буржуазии — меньшевики и
эсеры клеветали на коммунистические суб¬
ботники. Оппортунисты, засевшие в проф¬
союзах и органах труда, выступали против
развития этих новых форм труда, пытались
доказать их «нежизненность» и саботиро¬
вали их проведение.
Под руководством В. И. Ленина и
И. В. Сталина партия нанесла сокруши¬
тельный удар врагам народа, пытавшимся
сорвать результаты побед рабочего класса
на хозяйственном и военном фронтах. Раз¬
облачая меньшевиков, эсеров, оппортунистов
и других лакеев капитализма, В. И. Ленин
указывал, что «первый коммунистический
субботник, устроенный 10 мая 1919 года
железнодорожными рабочими Московско-
Казанской железной дороги в Москве, имеет
большее историческое значение, чем любая
победа Гиндепбурга или Фоша и англичан
в империалистской войне 1914—1918 годов.
Победа империалистов есть бойня миллио¬
нов рабочих из-за прибылей англо-амери¬
канских и французских миллиардеров, есть
зверство гибнущего, обожравшегося, заживо
гниющего капитализма. Коммунистический
субботник железнодорожных рабочих Мо¬
сковско-Казанской дороги есть одна из
ячеек нового, социалистического, общества,
несущего всем народам земли избавление от
ига капитала и от воин» Ιδ.
Выступая на Московской общегородской
конференции РКП(б) в декабре 1919 г. с до¬
кладом о значении коммунистических суб¬
ботников, В. И. Ленин показал их громад¬
ную роль в борьбе с хозяйственной разру¬
хой, в перевоспитании трудящихся масс, в
выработке нового, социалистического отно¬
шения к труду. Ленин призывал все пар¬
тийные организации и каждого коммуниста
в отдельности ставить вопрос о субботниках
на* каждой партийной конференции, на всех
собраниях рабочих и трудящихся и разъяс¬
нять массам громадное значение субботни¬
ков и воскресников. Он указывал, что
субботники — явление коммунистическое.
С возникновением субботников мы па деле
в нашей стране начали осуществлять ком¬
мунизм. «Коммунистическое» начинается
только тогда, когда появляются субботники,
т. е. бесплатный, не нормированный ника¬
кой властью, никаким государством труд
отдельных лиц на общественную пользу в
17 В. И. Лен н н. Соч. Т. 29, стр. 393—
394.
18 Т а м же, стр. 391.
широком масштабе. Это не помощь соседу,
которая существовала в деревне всегда, но
труд, производящий на общегосударствен¬
ные потребности, организованный в тирс¬
ком масштабе и бесплатный» i0.
Московская общегородская конференция
вынесла по докладу В. И. Ленина поста¬
новление, в котором одобрила коммунисти¬
ческие субботники и обязала Московский
Комитет РКП (б) и все партийные органи¬
зации вести самую деятельную агитацию
за привлечение широкой рабочей массы к
участию в субботниках и неуклонно совер¬
шенствовать технический аппарат по орга¬
низации субботников.
Центральный Комитет партии разработав
Положение о коммунистических субботни¬
ках, изложив в нём основные цели и назна¬
чение субботников. В Положении, опублико¬
ванном 6 июля 1920 г. в газете «Правда»,
говорилось: «1) Субботники являются одной
из форм пропаганды идеи трудовой повин¬
ности и самоорганизации рабочего класса.
2) Субботники должны являться лаборато¬
рией форм коммунистического труда. 3) Суб¬
ботники должны начаться прежде всего для
особо важных и срочных работ. 4) На суб¬
ботниках должна быть выработка не менее
установленных норм, но участники суббот¬
ников должны стремиться превзойти эти нор¬
мы». На основании этого Положения каж¬
дый член и кандидат партии обязывался не
менее двух раз в месяц участвовать в суб¬
ботниках. В членских билетах и кандидат¬
ских карточках коммунистов делались от¬
метки об участии в субботниках. Непосеще¬
ние субботников рассматривалось даже как
нарушение партийной дисциплины. Комму¬
нистические субботники являлись одним из
массовых способов воспитания и проверки
молодых коммунистов и кандидатов пар¬
тии 21.
В. И. Ленин, уделявший коммунистиче¬
ским субботникам исключительное внимание,
следивший за ходом их развития, во время
выработки этого проекта сделал к пере¬
численным выше пунктам Положения
следующие свои замечания и дополнения:
а) повышение производительности труда;
б) повышение трудовой дисциплины; в) осу¬
ществление диктатуры пролетариата; г) ру¬
ководство крестьянством; д) спасение от го¬
лода и разрухи 22.
По предложению В. И. Ленина во время
чистки рядов партии большевистская пар¬
тия по участию в коммунистических суббот¬
никах и воскресниках судила о возможности
пребывания коммунистов в партии и на
этом же проверяла вновь вступавших в её
ряды.
Коммунисты проявляли на субботниках
чудеса беспримерного героизма, заражая
своим энтузиазмом и беспартийных трудя¬
щихся. Шкурникам, карьеристам и другим
вражеским элементам работа по-революци¬
онному была не по нутру, они уклонялись
19 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 30, стр. 262.
21 См. сборник «Директивы ВКП(б) по хо¬
зяйственным вопросам», стр. 29—31. Госиз¬
дат. 1931.
22 См. Ленинский сборник XXIV, стр. 203.

86
П. Деркач
от участия в субботниках. Таких выявляли
и исключали из партии. Ленин говорил: «На¬
до продолжать чистку, используя почин
«коммунистических субботников»: принимать
в партию только после полугодового, ска¬
жем, «искуса» или «стажа», состоящего в
«работе по-революционному». Такой же про¬
вертел потребовать от в с е х членов партии,
вступивших позже 25 октября 1917 года и не
доказавших особыми трудами или заслуга¬
ми своей безусловной надёжности, верности
и способности быть коммунистами»23.
Большое влияние коммунистические суб¬
ботники оказали на улучшение работы
государственного аппарата. Работой по¬
революционному был нанесён удар по
бюрократическим извращениям, имевшим
место в некоторых государственных органах
и профессиональных союзах.
1919 год был для Страны Советов годом
решающих побед над основными силами
контрреволюции. Героическая Красная Ар¬
мия разгромила полчища Колчака, Юденича,
Деникина и очистила север и юг Советской
республики, Сибирь и Туркестан от войск
международного империализма. «Провал
контрреволюции на этот раз был
до того неожидан и внезапен,— отмечал
И. В. Сталин,— что победители империали¬
стической Германии, старые волки Антанты,
вынуждены были объявить во всеуслыша¬
ние: «большевизм нельзя победить силой
оружия». А растерянность факиров импе¬
риализма дошла до того, что они, потеряв
способность открыть действительные причи¬
ны поражения контрреволюции, стали срав¬
нивать Россию то с «сыпучими песками», ку¬
да неминуемо должен провалиться «самый
лучший полководец», то с «необъятной пу¬
стыней», где обязательно уготована смерть
любым «лучшим войскам» 24.
Товарищ Сталин, находившийся на самых
ответственных участках гражданской вой¬
ны, непосредственно руководил операциями
по разгрому вооружённых сил интервентов
и контрреволюции. С именем Сталина свя¬
заны самые славные победы Красной Ар¬
мии на фронтах. «Непосредственным
вдохновителем и организато¬
ром важнейших побед Красной
Армии был Сталин»25.
Одержав победу над наиболее опасными
врагами, Советская республика в начале
1920 г. получила кратковременную мирную
передышку. Партия получила возможность
заняться хозяйственными вопросами. Глав¬
ные усилия страны были перенесены с воен¬
ных фронтов на борьбу с экономической
разрухой. Но военная опасность ещё не ми¬
новала, и поэтому армия не была демобили¬
зована, страна продолжала оставаться в бо¬
евой готовности. Уже в апреле 1920 г. Совет¬
скому государству пришлось вступить в
борьбу с бароном Врангелем и польскими
панами.
23 В. И. Лени н. Соч. Т. 29, стр. 399.
24 И. В. Сталин. Соч. Т. 4, стр. 283—
284.
25 «Иосиф Виссарионович Сталин. Крат¬
кая биография», стр. 82. Госполитиздат.
М. 1947.
В конце марта 192Ό г. был созван IX съезд
партии, который принял развёрнутый план
хозяйственного возрождения страны, пред¬
усматривавший в первую очередь восста¬
новление транспорта, энергетической базы
страны и металлургии. Особое место в этом
плане занимала электрификация народного
хозяйства. Огромное внимание уделялось
роли профессиональных союзов в экономи¬
ческом строительстве страны. Девятый
съезд РКП (б) призвал коммунистов и всех
трудящихся взяться с революционной энер¬
гией за поднятие производительности труда
на основе трудового соревнования между
районами, предприятиями, цехами, мастер¬
скими и отдельными рабочими, за расши¬
рение коммунистических субботников для
быстрейшего восстановления разрушенного
народного хозяйства, ликвидации голода,
топливного кризиса и эпидемий в стране.
Съезд с особой силой подчеркнул в своих
решениях значение коммунистических суб¬
ботников для выработки новой трудовой
дисциплины, нового отношения к труду.
«Субботникам, — говорилось в резолюции
IX съезда РКП (б), — должно быть уделено
на местах несравненно большее внимание,
чем это происходит сейчас. Для субботни¬
ков нужно выбирать задачи, близкие мест¬
ному населению, придавать им характер
коллективного трудового усилия во имя за¬
ранее известных и всем понятных целей,
вовлекать в них не только беспартийных ра¬
бочих, но н все вообще местное населе¬
ние» 26.
На IX съезде партии В. И. Ленин пред¬
ложил отметить день международного про¬
летарского праздника 1 Мая коллективным
трудом, устроить Всероссийский коммуни¬
стический субботник. Съезд постановил^
«В соответствии с великой очередной зада¬
чей социалистической революции... превра¬
тить международный пролетарский празд¬
ник 1 Мая, выпадающий в этом году на
субботу, в грандиозный всероссийский суб¬
ботник» 27.
28 апреля 1920 г. Центральный Комитет
РКП (б), Всероссийский Центральный Ис¬
полнительный Комитет и Всероссийский
Центральный Совет Профсоюзов обратились
ко всем трудящимся с призывом принять
активное участие в первомайском суббот¬
нике. «Товарищи,— говорилось в обраще¬
нии,— в день 1-го Мая пролетариат всего
мира поднимает ввысь красные знамена в
знак непримиримой борьбы против капита¬
листического рабства... В России, где вос¬
ставший рабочий класс победил капитали¬
стов и помещиков, день 1-го Мая должен
стать праздником победы. Победа досталась
нам великими жертвами... Тысячелетиями
работали мы на чужой карман и научились
ненавидеть и проклинать этот рабский труд.
Теперь мы работаем па себя, на укрепление
своего рабоче-крестьянского государства, на
улучшение положения всех трудящихся.
В день 1-го Мая праздничным трудом рус-
26 «ВКП(б) в резолюциях и решениях
съездов, конференций и пленумов ЦК».
Ч.	1, 1898—1925, стр. 336. 1940.'Огиз. Гос-
политиллат.
-г Там же, стр. 337.

Великий провозвестник коммунистического труда	87
ский пролетариат скажет всему миру: Мы
победили царя, помещика, капиталиста и
чиновника, мы победим проклятое наследие
буржуазии и затеянной ею войны — хозяй¬
ственную разруху и построим новый мир
без гнета и насилия, мир равенства и брат¬
ства всех трудящихся и всех народов» 28.
Накануне первомайского коммунистиче¬
ского субботника В. II, Ленин написал для
однодневной газеты «Коммунистический
субботник»29 статью «От разрушения ве¬
кового уклада к творчеству нового», в
которой ярко показал огромное значение
коммунистических субботников как одной из
форм практического осуществления комму¬
нистического труда. Призывая всех трудя¬
щихся принять активное участие в суббот¬
никах в день 1 Мая, В. И. Ленин писал:
«Строить новую дисциплину труда, строить
новые формы общественной связи между
людьми, строить новые формы и приемы
привлечения людей к труду, это — работа
многих лет и десятилетий. Это — благодар¬
нейшая и благороднейшая работа... И мы
возьмемся за эту работу со всей энергией» 3°.
Советский народ горячо откликнулся на
призыв большевистской партии и её вождя.
В стране не было ни одного уголка, где бы
пе проводился массовый первомайский суб¬
ботник. Рабочие и служащие паровозо¬
ремонтного завода Подольска 21 апреля на
заводской конференции единодушно решили
«отработать всем без исключения в день
1-го Мая на заводе. ...Поставленный в этот
день для ремонта паровоз отремонтировать
и назвать в честь этого праздника Перво¬
майским паровозом нашего завода»3l, Ра¬
бочие-железнодорожники Пензенского узла
на общем собрании 27 апреля заявили:
«День 1 Мая 1920 г. правильно назван Со¬
ветской властью днем Всероссийского ком¬
мунистического субботника, днем объявле¬
ния войны хозяйственной разрухе. Мы,
железнодорожники, приветствуем это реше¬
ние, все, как один, вольемся в трудовые ря¬
ды, работая у станков и на своих постах,
массовой сплоченностью покажем, как мы
подходим к разрешению наших непосред¬
ственных задач, ибо мы знаем, что спасение
рабочих — дело самих рабочих. Заклеймим
позором тех, кто уклоняется от обществен¬
ного труда, не место им в наших трудо¬
вых рядах!» 32.
Всероссийскому первомайскому суббот¬
нику предшествовала тщательная подготов¬
28 «Правда» от 28 апреля 1920 года.
29 Газета «Коммунистический субботник»
от 11 апреля 1920 г. была составлена на
коммунистическом субботнике 10 апреля
1920 г. редакциями и сотрудниками газет
«Правда», «Коммунистический труд», «Эко¬
номическая жизнь», телеграфного агентства
«РОСТА», набрана и отпечатана рабочими
типографии ВЦИК- 4
30 В. И. Лен и и. Соч. Т. 30, стр. 482—
483.
31 Московский областной архив, ф. По¬
дольского подрайкома Союза металлистов.
1919—1920 гг., д. 43, л. 26.
32 Центральный государственный архив
профдвижения и организации труда
(ЦГАП и ОТ), ф. 23, 1920 г., д. 105а, л. 108.
ка. Работы в день 1 Мая производились
по детально разработанным планам приме¬
нительно к каждой губернии, городу, пред¬
приятию и селу, согласио инструкции Глав¬
ного комитета труда, разработанной и
подписанной Ф. Э. Дзержинским, возглав¬
лявшим этот комитет. lia этот же комитет
было возложено общее руководство перво¬
майским субботником. На местах перво¬
майским субботником руководили комиссии
при губернских, городских и сельских со¬
ветах; на предприятиях — фабрично-завод¬
ские комитеты.
В день 1 Мая рабочее, занятые на фаб¬
риках и заводах, имевших оборонное значе¬
ние, на ударных предприятиях и на желез¬
нодорожном транспорте, проводили суббот¬
ники на своих местах. Остальные рабочие и
трудящиеся в городах и сёлах работали на
общественных работах. В Москве, Петро¬
граде, Нижнсм-Новгороде, Воронеже и дру¬
гих городах партийные организации при
активном участии беспартийных рабочих
провели в качестве подготовки к работам
1 мая большие предмайские субботники и
воскресники. В ряде городов по требованию
рабочих и трудящихся первомайский суб¬
ботник проводился в течение двух дней —
1 и 2 мая — и дал огромные результаты.
В постановлении пленума Нижегородского
городского совета указывалось: «Заслушав
доклад товарища Молотова о превращении
дня Первого Мая во Всероссийский суббот¬
ник, ...Пленум Горсовета призывает всех
трудящихся, объединённых Нижегородским
Городским Советом, принять энергичное
участие в общем героическом труде Перво¬
майского субботника. Пленум Городского
Совета приветствует решение Губисполкома
продлить работы Первомайского субботника
и на следующий день — воскресенье
2 мая...» 33.
В первомайском коммунистическом суб¬
ботнике участвовали многомиллионные мас¬
сы трудящихся Советской республики.
В Петрограде в каждом районе города бы¬
ли организованы рабочие дружины числен¬
ностью от тысячи до трёх тысяч человек.
В Москве I мая работало 425 769 человек 34.
На восьми дорогах Московского железно¬
дорожного узла работало 71851 человек33.
На фабрике «Трёхгорная мануфактура» в
субботнике участвовало 2 184 человека 36.
В Нижнем-Новгороде и Нижегородской гу¬
бернии 1 мая работало 303 100, а 2 мая —
288 500 человек37 и т. д. Рабочие и служа¬
щие на производстве и все трудящиеся в
городах и сёлах трудились в дни первомай¬
ского субботника с величайшим энтузиаз¬
мом.
33 ЦГАОР, ф. 393, 1920 г., оп. 28, д. 166,
№ 148.
34 См. «Отчёт Московского комитета
РКП(б)» за май 1920 г. Партархив МК и
МГК ВКП(б), ф. № 3, д. 157, л. 28.
33 ЦГАОР, ф. 1884, 1920 г., оп. 38, д. 385,
л. 15.
36 Партархив МК и МГК ВКП(б), ф.
ячейки РКП (б) «Трёхгорной мануфакту¬
ры», д. о коммунистических субботниках,
л. 35.
37 «Первомайский сбар?!1Ш>в стр. 9.

8S
Π. Деркач
В эти дни по всей стране была произве¬
дена закладка и постройка новых пред¬
приятий, мостов, плотин, дамб, проложены
и отремонтированы железнодорожные пути,
паровозы, вагоны, пароходы, обработаны
коммунальны? огороды, приведены в поря¬
док и очищены от грязи улицы городов и сёл,
погружены и выгружены грузы, скопив¬
шиеся на станциях железных дорог, и т. д.
Большие работы, начатые в первомайский
субботник, продолжались и на следующих
субботниках.
В сёлах и деревнях трудящиеся крестья¬
не наряду с крупными общественными рабо¬
тами выполняли работы по ремонту сель¬
скохозяйственного инвентаря и запашке зем¬
ли для семей красноармейцев и бедняков,
по ремонту мостов, общественных построек
и т, п. Везде работали с таким подъёмом,
какой до сих пор не наблюдался; рабочие
нд заводах «работали в эти дни больше и
лучше обычного»38,— говорил В. М. Молотов
0 работах в Нижнем-Новгороде и губер¬
нии. «Всюду ярко сказывалась рабочая не¬
принужденность, живость, праздничность и
довольство. Работали, как спортсмены, со¬
стязаясь в работе. Отрадно было все это
наблюдать»39,— сообщал комиссар Москов¬
ского узла о работах на железных дорогах.
Вместе с рабочими и служащими Совнар¬
кома и ВЦИК в субботнике, проводившем¬
ся в Кремле 1 Мая, участвовал Владимир
Ильич Ленин. После субботника Ленин
присутствовал I Мая на закладке па¬
мятника Освобождённому труду и положил
первый камень в фундамент памятника. Он
произнёс краткую речь. «На этом месте,—
говорил В. И. Ленин, — прежде стоял памят¬
ник царю, а теперь мы совершаем здесь за¬
кладку памятника освобожденному труду.
Капиталисты называли труд свободным, ко¬
гда крестьяне и рабочие были принуждены
продавать им свой труд и в результате бы¬
ли свободны умирать с голоду. Мы называем
такой труд наемным рабством. Мы знаем,
что нелегко как следует организовать сво¬
бодный труд и работать в условиях пере¬
живаемого тяжелого времени. Сегодняшний
субботник является первым шагом на этом
пути, но, так идя далее, мы создадим дей¬
ствительно свободный труд»
Председатель ВЦИК М. И. Калинин в
течение всего дня работал за токарным
станком на заводе Михельсона (ныне
завод Ильича). В. М. Молотов работал
1 и 2 мая на субботнике в Нижнем-Новго¬
роде. Работая на субботниках, крупнейшие
деятели партии и правительства своим
личным примером воодушевляли миллионы
трудящихся, мобилизовали их на борьбу с
разрухой.
Результаты этого невиданного коллектив¬
ного труда миллионов были огромны. Вот
далеко не полные данные об итогах некото¬
рых первомайских субботников. По сообще¬
нию Брянской первомайской комиссии, на
станции Жуковка 1 мая были отстроены две
кузницы,. отремонтирован паровоз, убрано
38 См. «Первомайский сборник», стр. 6.
39 ЦГАОР, ф. 1884,	1920	г,	оп.	39,
д. До 385. л. 5.
4Р В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 105.
депо, произведена расчистка и раскорчёвка
территории для народного парка площадью
300 кв. саженей 4|. В Урииком посёлке был
выстроен мост, рассажено 300 деревьев в
парке, произведена очистка и уборка посёл¬
ка 42. Работало 250 коммунистов. В селе
Госома сделали 7 новых мостов и починили
старые, произвели запашку земель семьям
красноармейцев43 В селе Лутня была вы¬
строена изба семье красноармейца и произ¬
ведена запашка земель семьям красно¬
армейцев 44.
Трудящиеся гор. Карачева оборудовали
театр, отремонтировали 25 двуколок воен¬
ного образца, 3 плуга и несколько моло¬
тильных барабанов, очистили от мусора око¬
ло 3 вёрст дорог и тротуаров, скроили
628 пар и сшили 221 пару белья, посадили
3 тысячи деревьев 45.
В Севском уезде засеяли 134 десятины
земли семьям красноармейцев, отремонти¬
ровали 3 школы, сделали 67 новых мостов,
2 плотины длиной 278 кв. саженей, испра¬
вили 13 536 кв. саженей дорог и провели
другие работы по рытью канав, очистке лу¬
гов. ремонту пожарных сараев и посадке
деревьев. В первомайском субботнике в
Севском уезде приняли участие 28 288 че¬
ловек 46
На 8 дорогах Московского железнодорож¬
ного узла в день 1 Мая было отремонти¬
ровано 67 паровозов, 213 вагонов и 20 ци¬
стерн, начат и продолжен ремонт 29 паро¬
возов и 27 вагонов, проложено свыше 2 ки¬
лометров новых железнодорожных путей,
выгружено 1 455 вагонов грузов, погружено
869 вагонов, вывезено с грузами 146 ваго¬
нов, рассортировано 124 вагона грузов47.
По окончании Всероссийского субботни¬
ка по всей стране состоялись грандиозные
первомайские демонстрации и митинги. На
предприятиях и в сёлах результаты работ
первомайского субботника обсуждались на
собраниях, которые выносили решения об
организации и проведении не реже двух
раз в месяц периодических массовых суб¬
ботников по типу первомайского.
После Всероссийского первомайского
субботника рабочий класс и трудящиеся по
всей стране начали проводить общегород¬
ские, губернские и областные субботники и
воскресники. По инициативе В. М. Молотова
в Нижнем-Новгороде и Нижегородской
губернии первый массовый субботник, по
образцу первомайского, состоялся 23 мая.
Железнодорожники Омской дороги органи¬
зовали образцовые всеобщие субботники;
водники провели Всероссийский субботник
по восстановлению водного транспорта;
уральцы после решений IX съезда РКП (б)
ежемесячно проводили субботники, а в июне
41 См. Центральный государственный ар¬
хив профдвижения и организации труда,
ф. Народного комиссариата труда РСФСР,
1920 г., д. № 296, л. 93.
42 Там же.
43 Там же,
44 Там же.
45 Там же, л. 93—95.
I6 Там же.
47 ЦГАОР, ф. 1884,	1920 г., оп. 39,
д. № 385, л. 16.

Великий провозвестник коммунистического труда ■' ■	S9
провели Всеуральскии коммунистический
месяц труда по восстановлению промыш¬
ленности, в котором приняло участиеоколо
300 тысяч человек. Всеобщие субботники
проводились на Украине: Всеукраинский,
Вседоиецкий, Всскубанский и т. д.
После Всероссийскою первомайского суб¬
ботника по инициативе В. И. Ленина и
И. В. Сталина по всей стране с 3 мая была
проведена «Всероссийская неделя трудового
фронта». Усилия рабочего класса и трудя¬
щихся в эту «неделю» были направлены на
окончание работ, начатых 1 мая, на даль¬
нейшее преодоление хозяйственной разрухи,
на борьбу с топливным кризисом.
В развитие решений IX съезда РКП (б) и
указаний Ленина и Сталина об организа¬
ции соревнования и о значении коллектив¬
ного труда в деле выработки нового созна¬
ния, большевистская партия в 1920 г. после¬
довательно организовывала недели и месяцы
коммунистического труда, направляя энер¬
гию трудящихся на помощь фронту и на
борьбу с хозяйственной разрухой. По почи¬
ну передовых рабочих в это время зароди¬
лись такие замечательные формы коллек¬
тивной поддержки, как «Неделя помощи
фронту», «Неделя красного бойца», «Неделя
Западного и Южного фронта», «Неделя
раненого и больного красноармейца» и т. д.
Творчество масс породило субботники,
посвящённые борьбе с разрухой на желез¬
нодорожном транспорте, субботники по
восстановлению сельского хозяйства, суб¬
ботники интернациональной солидарности
по оказанию помощи венгерским рабочим,
бастовавшим французским железнодорож¬
никам и рабочим других капиталистических
стран.
Коммунистические субботники, организо¬
ванные в «Неделю крестьянина», сыграли
огромную роль в укреплении братского
союза рабочего класса и крестьянства. Уже
в первые годы Советской власти субботники
показали крестьянству преимущество кол¬
лективного труда над единоличным. Про¬
водя «Неделю крестьянина», партия и ра¬
бочий класс заложили прочные основы шеф¬
ской помощи горожан деревне и укрепили
связь большевистской партии с массами
трудящегося крестьянства.
Отмечая огромное воспитательное значе¬
ние коммунистических субботников для
трудящегося крестьянства, В. И. Ленин
указывал: «Именно такая пролетарская ра¬
бота, которая знаменуется «коммунистиче¬
скими субботниками» и проводится в жизнь^
ими, несет с собой окончательное укрепле¬
ние уважения и любви к пролетарскому
государству со стороны крестьянства. Такая
работа — и только она - окончательно убе¬
ждает крестьянина в нашей правоте, в пра¬
воте коммунизма, делает крестьянина без¬
заветным нашим сторонником»48.
В суровые годы военной интервенции
англо-американских, французских и япон¬
ских империалистов и гражданской войны,
в дни голода, холода и хозяйственной раз¬
рухи большевистская партия под руковод¬
ством В. И. Ленина и И. В. Сталина выпе¬
стовала коммунистические субботники, пер-
48 В. И. Лен и н. Соч. Т. 29, стр. 400.
вые ростки коммунистических форм труДа.
Коммунистические субботники явились яр¬
ким проявлением революционного творче¬
ства и трудового героизма народных масс,
впервые в истории человечества получив¬
ших возможность работать не на капита¬
листов, а на себя, на благо всех трудя¬
щихся.
Подчёркивая колоссальное революционное
значение коммунистических субботников,
В. И. Ленин писал: «Мы будем работать
годы и десятилетия не покладая рук. Мы
будем работать, чтобы вытравить проклятое
правило: «каждый за себя, один бог за
всех», чтобы вытравить привычку считать
труд только повинностью и право-мерным
только оплаченный по известной норме
труд. Мы будем работать, чтобы внедрить в
сознание, в привычку, в повседневный оби¬
ход масс правило: «все за одного и один
за всех», правило: «каждый по своим спо¬
собностям, каждому по его потребностям»,
чтобы вводить постепенно, но неуклонно
коммунистическую дисциплину и коммуни¬
стический труд . Мы будем годы и десяти¬
летия работать над применением субботни¬
ков, их развитием, распространением, улуч¬
шением, внедрением в нравы. Мы придем
к победе коммунистического труда!»49,
Великий Ленин дал замечательный обра¬
зец научного предвидения, увидя в суббот¬
никах ростки коммунистического труда,
определив социалистическое соревнование
как лучший рычаг в борьбе за подъём про¬
изводительности труда. Вслед за коммуни¬
стическими субботниками, говорил он, твор¬
ческая инициатива народных масс выдви¬
нет новые формы борьбы за повышение
производительности труда, новые формы
социалистического соревнования, из которых
жизнь отберёт самые жизнеспособные50.
В. И. Ленин призывал тщательно изучать
ростки коммунистических форм труда, уха¬
живать за ними, заботиться об их распро¬
странении и развитии. «Уход за этими
ростками наша общая и первейшая обя¬
занность»,— говорил он, выражая твёрдую
уверенность в том, что «при поддержке
пролетарской государственной власти, рост¬
ки коммунизма не зачахнут, а разрастутся и
разовьются в полный коммунизм»51.
Ленин гениально предвидел, что в на¬
шей стране наступит бурный расцвет ново¬
го, коммунистического отношения к труду,
что рабочий класс и трудящиеся покажут
невиданные ещё образцы повышения произ¬
водительности труда. Гениальное предви¬
дение В. И. Ленина сбылось. В годы
Сталинских пятилеток социалистическое со¬
ревнование в нашей стране получило широ¬
чайшее развитие. Великий почин москов¬
ских коммунистов вырос в могучее движе¬
ние миллионов Под руководством товарища
Сталина большевистская партия провела
гигантскую работу по претворению ленин¬
ских идей в жизнь. Социалистическое
соревнование сыграло великую роль в борь¬
бе советского народа за построение социа^
49 В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 103—
104.
50 См. Л е н и и. Соч. Т. 29, стр. 392—393.
51 Т а м ж е, стр. 397.

00	С.	Волков
лизма в СССР, в осуществлении того исто¬
рического скачка, при помощи которого
наша Родина превратилась из отсталой,
аграрной страны в передовую, индустриаль¬
ную державу.
Великий вождь большевистской партии и
советскою народа И. В. Сталин, развивая
ленинские идеи, обобщил гигантский опыт
масс и определил в новых условиях даль¬
нейшие пути развития социалистического
соревнования. Он разработал основные поло¬
жения о социалистическом соревновании и
охарактеризовал его как «к о м м у и и с ти-
ч е с к и й метод строительства
социализма па основе максимальной
активности миллионных масс трудя¬
щихся», как «выражение деловой револю¬
ционной самокритики масс, опира¬
ющейся на творческую инициативу
миллионов трудящихся». Социалистическое
соревнование,— учит товарищ Сталин,—
«есть тот рычаг, при помощи которого
рабочий класс призван перевернуть всю хо¬
зяйственную и культурную жизнь страны
на базе социализма»Развивая дальше
ленинские идеи, товарищ Сталин показал,
что социалистическое соревнование ипрает
важнейшую роль в воспитании коммунисти¬
ческого отношения к труду, ибо «оно произ¬
водит коренной переворот во взглядах лю¬
дей на труд, ибо оно превращает труд из
зазорного и тяжёлого бремени, каким он
считался раньше, в дело чести, в дело
славы, в дело доблести и герой¬
ства»53. Поднятое партией на новую, более
высокую ступень, социалистическое сорев¬
нование выросло до стахановского движе¬
ния — наиболее жизненного и непреодоли¬
мого движения современности. Товарищ
Сталин в первых же рекордах стахановцев
разглядел зарождение нового могучего дви¬
жения миллионных масс и указал на его
великое будущее. Подобно тому, как
Ленин в 1919 г. с гениальной прозорли¬
востью увидел в коммунистических суббот¬
никах первые ростки коммунизма, так
52 И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр, 109—
110.
53 Т а м же, стр. 315.
Сталин из первых рекордов стахановцев
сделал вывод о всемирно-историческом зна¬
чении высшей формы социалистического
соревнования, о его великой, неодолимой
силе, о его значении для непрерывного
подъёма производительности труда — глав¬
ного условия победы коммунизма. Товарищ
Сталин гениально определил дальнейшие
пути стахановского движения, показав, что
оно создаёт предпосылки для ликвидации
противоположности между умственным и
физическим трудом и прокладывает путь к
коммунизму.
Характеризуя историческое значение ста¬
хановского движения для решения задачи
перехода от социализма к коммунизму,
И. В. Сталин указывал: «Разве не ясно, что
стахановцы являются новаторами в нашей
промышленности, что стахановское движе¬
ние представляет будущность нашей инду¬
стрии, что оно содержит в себе зерно буду¬
щего культурно-технического подъема рабо¬
чего класса, что оно открывает нам тот
путь, на котором только и можно добиться
тех высших показателей производитель¬
ности труда, которые необходимы для пере¬
хода от социализма к коммунизму и уни¬
чтожения противоположности между трудом
умственным и трудом физическим?»54.
Под руководством великого Сталина
социалистическое соревнование стало всена¬
родным, оно охватило многомиллионные
массы трудящихся нашей страны, превра¬
тившись в жизненную потребность совет¬
ского народа. Оно вошло в жизнь и быт
советских людей, стало великой движу¬
щей силой экономического развития совет¬
ского общества. Ленинско-сталинская идея
организации соревнования на социалисти¬
ческих началах воплощена в жизнь и обес¬
печивает всё новые и новые победы нашей
социалистической Родине.
В истории нашей Отчизны, в истории все¬
го прогрессивного человечества первые ком¬
мунистические субботники навсегда оста¬
нутся великими провозвестниками комму¬
нистического труда.
54 И. Стад-ян. Вопросы ленинизма,
стр. 496.
■ i·'
Ценный источник по истории России XVI11 века
С. Волков
Более двухсот лет назад (в 1727 г.)‘ из¬
вестный русский государственный деятель
и учёный И. К. Кирилов написал первое
экономико-географическое исследование о
России первой четверти XVIII века. Спустя
сто с лишним лет, в 1831 г., оно было опуб¬
ликовано М. П. Погодиным под названием
«Цветущее состояние Всероссийского госу¬
дарства... Книга первая, в которой описаны
губернии и провинции, в них: города, гар¬
низоны, артиллерия, канцелярии, конторы,
управители с подчинёнными, епархии, мона¬
стыри, церкви, число душ, расположенные
волки и доходы, как оные ныне состоят.

Ненний источник по истории России XVIII века	ί	I
Губернии:	Санкт-Петербургская,	Москов¬
ская, Смоленская, Киевская, Воронежская,
Рижская, Ревельская. Собрано трудами
статского советника и бывшего в сенате
обер-секретаря Ивана Кирилова, из подлин¬
нейших сенатских архивов в феврале месяце
1727 года. О прочих губерниях и других
околичностях описано в другой книге».
Уже самое заглавие говорит о сведениях,
содержащихся в этом сочинении 1. Это было
первое в мире исследование, сочетавшее
статистические данные, сведённые в табли¬
цы, с экономико-географическими сведения¬
ми о стране.
Такой оригинальный метод построения
дал возможность И. К. Кирилову наглядно
представить картину населения России, его
занятий, городов, промышленности, тор¬
говли. Известный советский уйёиый-стати-
стик М. В. Птуха так пишет о труде Ки¬
рилова: «Кирилов хотел показать, в каком
блестящем положении оставил Петр Первый
Россию своим преемникам. Он собрал для
этого все наличные материалы, привел их
в известную систему, в результате чего по¬
лучилось такое детальное и конкретное
описание страны, которого не имело ни
одно государство в те времена. В частно¬
сти, он первый представил государственные
достопримечательности в табличной форме,
заслугу чего, таким образом, неправильно
приписывают датскому учёному И. П. Анхер-
сону, который издал свой труд в 1741 г.,
в то время как И. К. Кирилов написал свою
работу в 1726—27 годах»2.
М. П. Погодин издал этот труд не с под¬
линника, а с принадлежавшего биографу
Петра Первого И. Н. Голикову списка,
несовершенство которого он сам ясно видел.
Подлинник исследования до сих пор не най¬
ден.
Автору настоящего сообщения удалось
найти в Центральном государственном ар¬
хиве древних актов новый вариант, вероят¬
но, последний, этого выдающегося исследо¬
вания, значительно отличающийся от издан¬
ного3. Этот вариант датируется 1736 годом
и показывает, что И. К. Кирилов продолжал
работать над сочинением до последних лет
своей жизни. К написанному ранее тексту
он отнёсся критически. Все устаревшие дан¬
ные он заменил новыми. Особенно большим
* Подробные аннотации можно найти в
недавно вышедших работах: Д. М. Лебе¬
дев. География в России петровского
времени. М.-Л.	1930; Л. Е. И о ф. Со¬
временники Ломоносова И. К. Кирилов и
В.	Н. Татищев. М. 1949.
2 М. Птуха. Очерки по истории ста¬
тистики XVII—XVIII веков, стр. 286. М. Гос¬
политиздат. 1945.
3 ЦГАДА, Гос. Архив, p. XVI, кн. 368,
лл. —-227.
изменениям подверглась первая книга, со¬
держащая описание центральных губерний.
Здесь были значительно сокращены сведе¬
ния о коллегиях, канцеляриях и конторах,
почти совершенно устранены данные о пра¬
вителях учреждений, гарнизонах, артилле¬
рии. Вместо этих сведений в новом варианте
приводятся подробные таблицы доходов по
губерниям, провинциям и городам, отсут¬
ствующие в погодинском издании. Таблицы
занимают 38 листов архивного дела. Они
лают новые ценные сведения о фискальной
политике и государственном хозяйстве Рос¬
сии первой половины XV11I века.
Вторая книга претерпела меньше измене¬
ний. Но и сюда рукой И. К. Кирилова сде¬
ланы большие вставки, не вошедшие в по¬
годинское издание. Большинство их касает¬
ся Поволжья, Урала, Башкирии, Сибири, а
также Архангелогородской губернии. Встав¬
ки эти также содержат новые интересные
для современного чн.тателя сведения, как,
например, известия о территориальных еди¬
ницах Уфимского уезда: дорогах, волостях,
тюбах, о башкирских припущенниках и их
роли в процессе перехода башкир от коче-
Roro скотоводства к оседлому земледелию.
Интересны данные о Соль-Илецкой, её соля¬
ной торговле и ценах на соль. Большая
вставка касается Самары, причём в ней
наряду с данными по экономической гео¬
графии содержатся и физико-географиче¬
ские сведения. Большое (на двух страницах)
дополнение относится к Архаигелогород-
ской губернии. Здесь описываются Кевроль-
ский, Мезенский и Важский уезды, а также
Пустоозерекая, Кольский острог, или Кола.
В разделе о Мезенском уезде И. К. Ки¬
рилов, говоря о судостроительном заводе
архангелогородцев Бажениных, пишет, что
на нём строят «из тутошних лесов россий¬
скими работники такие хорошие суда мор¬
ские, что а-гличане и галанцы с немалою
охотою оных, упомянутых Бажениных, и
состоятельною ценою покупают, а иногда
и сами Баженины своего строения корабли
с российскими товары за море отпущают» 4.
Во вставке о Сибири автор высказывает
своеобразную гипотезу о происхождении
слова «Сибирь», считая, что оно происходит
от телеутского «шибирь» или «сыбирь», что
означает «место кочковатое и мокрое».
Во второй книге есть также вставки,
уточняющие отдельные положения перво¬
начального варианта.
Обе книги написаны канцелярским почер¬
ком, вероятно, секретарём оренбургской
экспедиции Е. Тишиным.
Новое, научное издание этого замечатель¬
ного исследования будет достойным памят¬
ником выдающемуся русскому .учёному*
4 Там же, л.-163 об.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
КРИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ И ОБЗОРЫ
«ДОКТРИНА ОЛНИ» И ЕЕ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ
В АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
«
На протяжении всего XX в. вплоть до наших дней империализм США борется
за своё полное господство в западном гтолушарии, вытесняя оттуда в первую оче¬
редь Англию. Одним из идеологических орудий в этой борьбе служила и служит
так называемая «доктрина Олни».
Ещё до , войны с Испанией (1898 г.), предельно чётко охарактеризованной
Лениным («Грабят Кубу и Филиппины») ·, американский империализм предпринял
дипломатическое наступление на английские позиции в западном полушарии.
В 1895 г. империалисты США спровоцировали конфликт с Англией из-за границы
между Венесуэлой и Британской Гвианой и провозгласили при этом устами государ¬
ственного секретаря Олни доктрину господства США в западном полушарии.
Начало девяностых годов, в течение которых окончательно сформировался аме¬
риканский империализм, ознаменовалось в США двумя важнейшими моментами: вы¬
ходом США на первое место в мире по объёму промышленной продукции и завер¬
шением колонизации Запада. Непрерывное расширение внутреннего рынка прекра¬
тилось. Между тем, как отмечает товарищ Сталин, под влиянием продолжавшегося
«мощного притока иностранного капитала» в США «ежегодный прирост всей про¬
мышленной продукции за пятилетие в 1890—1895 гг. составлял 8,2 проц...» 2. Не
случайно поэтому в США так усилилась в те годы империалистическая пропаганда,
особенно подстёгнутая кризисом перепроизводства 1893 года.
К первой половине девяностых годов относится начало деятельности таких
видных идеологов практиков американского империализма, как Генри Кабот Лодж и
Теодор Рузвельт. В те же годы выступил и капитан Мэхэн со своей проповедью уста¬
новления мирового господства посредством господства на море. Идея эта была, впро¬
чем, не нова: ещё в 50-х годах с нею носились ярые экспансионисты — будущий го¬
сударственный секретарь Вильям Сьюард и пресловутый коммодор Перри.
В годы президентства демократа Кливленда особенно неистовствовала группа
республиканцев-экспансионистов из Новой Англии, тесно связанных с текстильными
магнатами Массачузетса и Нью-Гемпшира, которые в сотрудничестве с владельцами
крупных хлопковых плантаций Юга стремились вытеснить иностранные, в особенности
английские, товары с американских рынков3. Лодж, Шоу, Чэндлер и другие яростно
критиковали правительство Кливленда, обвиняя его в англофильстве. Альберт Шоу
в.своём журнале «The Review of Reviews» пропагандировал захватническую политику.
«Англичане, — писал он, — должны, конечно, готовиться к тому, чтобы совсем убраться
восвояси (из западного полушария. — Р. Г.)»4. В журнале перечислялись ближайшие
цели американской экспансии: «аннексия Гавайев, безраздельный контроль над зоной
Никарагуанского канала, приобретение сильной военно-морской базы в Вест-Индии и
утверждение некоторых· принципов касательно европейского вмешательства в дела
Центральной и Южной Америки»5. Антианглийская направленность этой программы
так же очевидна, как и стремление поработить весь континент.
1 В. И. Ленин, Тетради по империализму, стр. 620. М. 1939.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 300.
3 «The Review of Reviews», стр. 164. Февраль 1895. Нью-Йорк.
4 «The Contemporary Review», стр. 340. Сентябрь 1895. Лондон.
5 «The Review Reviews». Январь 1895 г., стр. 10.

Критика и библиография	93
При этом журнал ханжески ссылается па то, что, мол, агрессивность англий¬
ской политики вынуждает Америку «твёрдо защищать» её интересы. Ведь Солсбери —
отъявленный империалист, лицемерно вздыхал журнал6.
Лодж, представитель той же экспансионистской группировки, в марте 1895 г.
выступил в журнале «Forum» со статьёй «Наша ошибочная внешняя политика».
Статья эта как бы дополняла речи Лоджа, в которых он неустанно подчёркивал
факт англо-американского соперничества, обвиняя Англию в том, что «она хочет
контролировать великие торговые пути и поставить нас в такое положение, чтобы
мы не могли с ней успешно бороться»7.
В «Forum» Лодж обвинял правительство демократа Кливленда в том, что оно
проводит «политику отступления и капитуляции» на Дальнем н на Ближнем Востоке
и т. д. 8. Демократы-де отказались от экспансионистской политики Джефферсона и Джек¬
сона. «Один флаг от Рио-Гранде до Арктики!» — восклицал Лодж. Цепь рассуждений
этого идеолога американского империализма была несложной. Для интересов американ¬
ской торговли нужен, по мнению Лоджа, канал через перешеек, а для его защиты нуж¬
ны всего-навсего... Гавайи, Самоа, базы в Английской Вест-Индии, нужно захватить
Кубу и построить сильный флот. А далее развёртывалась обширная программа передела
*
мира. Не колонии, так малые страны! И Лодж, «учёный» фальсификатор истории9, вы¬
двинул проблему «консолидации» как основной тенденции развития истории. Суть его
«теории» состоит попросту в маскировке империалистического разбоя космополитиче¬
ской фразеологией. «Малые страны изжили себя, — писал он, — у них нет будущего..
Великие нации быстро поглощают для своей будущей экспансии и для своей обороны
в настоящем все пустынные места на земле. Это движение способствует цивилизации ч
распространению расы. Как одна из великих держав мира, США не должны отстать» 1U.
Так формулировалась программа борьбы за мировое господство США на заре амери¬
канской империалистической экспансии.
Экспансионистские круги буржуазии США были крайне недовольны внешней
политикой правительства Кливленда. Но ещё больше осложняли его положение
серьёзные классовые противоречия, особенно обострившиеся в условиях экономиче¬
ского кризиса. Весь срок президентства Кливленда проходил под знаком последо¬
вавшей за кризисом депрессии. Второй раз после гражданской войны придя к власти,
демократическая партия в лице правящей клики Кливленда и Олни сделала всё, что¬
бы в тяжёлых условиях послекризиеной конъюнктуры максимально оградить инте¬
ресы крупного капитала. Вопреки требованиям «дешёвых денег», исходившим от
масс должников-фермеров Юга и Запада, правительство в интересах кредиторов-
банкиров Уолл-стрита восстановило золотой стандарт. Промышленные магнаты ни¬
чуть не пострадали и от нового таможенного тарифа Вильсона — Гормана, заменив¬
шего тариф Мак-Кинли и почти столь же протекционистского. С чрезвычайной жесто¬
костью была подавлена чикагская стачка 1894 года.
Всё это привело к падению популярности демократической партии и к демора¬
лизации в её рядах. Воспользовавшись этим, республиканцы добились победы на
выборах в конгресс в 1894 г. и уже хвастались, что никто не помешает им в 1896 г.
посадить в президентское кресло хоть чучело ". Как отмечал позже Вудро Вильсон,
Кливленд очутился перед угрозой «совсем потерять свою партию» накануне прези¬
дентских выборов 12.
Шёл 1895 год, последний предвыборный год13, и правительство Кливленда попы¬
талось восстановить свой подорванный авторитет при помощи внешнеполитической
6 См. там же.
7 Pratt. Expansionists of 1898, p. 205. Baltimore. 1936.
8 «Forum», 1895, Vol. XIX, p. 8.
9 В своих исторических «трудах», в том числе в биографиях Гамильтона, Веб¬
стера и Вашингтона, он стремился освятить свою экспансионистскую платформу «исто¬
рической традицией».
10 «Forum», 1895, Vol. XIX, p. 17.
11 H. Minor. The story of the democratic party, p. 389. New York. 1928.
12 J. F. Rhodes. History of the US from the compromise of 1850. Vol. 8, p 409.
13 Нью-йоркский журнал «Judge» в новогоднем номере поместил карикатуру,
изображавшую тонущую в болоте колымагу с надписью «Правительственная поли¬
тика» («The Review of Reviews». Февраль 1895, стр. 154).

94	Критика	и	библиография
ап лит юр ьт. Характер такого рода провокаций и их классовый смысл исчерпывающе
определены в ленинской работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». Бле¬
стяще вскрыв суть дела фразой Сесиля Родса: «Если вы не хотите гражданской
войны, вы должны стать империалистами» 14, — Ленин далее указывает: «А один бур¬
жуазный французский писатель, как бы развивая и дополняя приведенные выше мы¬
сли Сесиля Родса, пишет, что к экономическим причинам современной колониальной
политики следует прибавить социальные: «вследствие растущей сложности жизни
и трудности, давящей не только на рабочие массы, но и на средние классы, во всех
•странах старой цивилизации скопляется «нетерпение, раздражение, ненависть, угро¬
жающие общественному спокойствию; энергии, выбиваемой из определенной классо¬
вой колеи, надо найти применение^. дать ей дело вне страны, чтобы не произошло
.взрыва внутри»» 15.
Вследствие всех этих обстоятельств дипломатия США и вмешалась — под пред¬
логом «защиты» малого американского государства от английской агрессии — в ста¬
родавний пограничный спор между Венесуэлой и Британской Гвианой, превратив его
в серьёзный англо-американский конфликт. В письме к государственному секретарю
Олни конгрессмен Пешел охарактеризовал подготовляемую провокацию как последний
козырь против «внутренних болезней страны» 16.
По откровенному признанию официального издания, прославляющего искусство
американской дипломатии, эта длительная распря часто использовалась политика¬
нами США как «повод для политического и предвыборного красноречия... для дёр¬
ганья за хвост британского льва» ,7.
В конкретной обстановке середины девяностых годов XIX в. конфликт этот от¬
вечал основным требованиям американской экспансионистской буржуазии. В одной
из статей, специально посылавшихся из США в английские журналы для обработки
и запугивания английского общественного мнения, говорилось: «Может быть, Вене¬
суэла сама по себе как поле для капиталовложений и не стоит того, чтобы за неё
бороться... Но настоящая и будущая торговля со всей Центральной и Южной Аме¬
рикой, которая до сих пор была монополизирована Англией и Германией, вполне стоит
того, чтобы за неё бороться, ибо нигде не существует иностранных рынков, которые
могли бы сравниться с рынками Латинской Америки или приносить большие .выгоды
Соединённым Штатам»18.
Немалую роль в провоцировании конфликта сыграли две влиятельные группировки
капиталистов, начавшие как раз в те годы экономическое закабаление Венесуэлы.
Одна из этих группировок, Яракуйская навигационная компания, за сшитой которой
стояли известные нью-йоркские капиталисты, вела силами присланных из США горных
инженеров усиленные разведки венесуэльских недр Эта компания, связанная, пови¬
димому, с рокфеллеровской группой, занималась исследованием района и закрепление’.'«
в нём с той целью, чтобы в недалёком будущем начать его эксплуатацию. Такой матё¬
рый хищник, как Рокфеллер, не мог, разумеется, не разведать заранее нефтяных ре¬
сурсов Венесуэлы, которые он впоследствии и прибрал к рукам. Как показал В. И. Ленин,
«...финансовый капитал вообще стремится захватить как можно больше земель каких бы
то ни было, где бы то ни было, как бы то ни было, учитывая возможные источники
сырья, боясь отстать в бешеной борьбе за последние куски неподеленного мира или
за передел кусков, уже разделенных» 20.
Аналогичные цели преследовала и другая компания, образованная группой круп¬
ных и влиятельных дельцов штата Миннесота. Среди них были: Грант — богатейший
подрядчик из Фариболта, Фишер — бывший управляющий Duluth and Winnipeg Railway
п В. И. Лепи н. Соч. Т. 22, стр. 244. 4-е изд.
]т> Там ж е, стр. 219—250.
16 С. TansiLl. The Foreign policy of Thomas Bayard 1885—1897, p. 709.
New York. 1940.
17	«The American secretaries of State	and their diplomacy».	Ed.	by	S.	Bemis. Vol.
VIII, p. 291. New York. 1927—1929.
18	«The Fortnightly Review», стр. 404.	Март 1896.
19 Донесение консула США в Пуэрто-Кабе.н.о Проскауэрч в сентябре 1895 года.
Hous^	Doc. Vol. 52. Consular Reports. Vol.	50. 54th Congress,	1st Sess.,	p.	114.
20	В. И. Ле н и н. Соч. T. 22, стр. 249.

KpirruKa и библиография	95
Company, одной из важнейших железнодорожных систем, соединяющей металлургиче¬
ский район Дулута с Канадой. В апреле 1895 г. эта компания добилась у венесуэль-
(ского правительства концессии на огромный участок с крупными месторождениями
Болота, общей площадью в 15 тыс. акров. Концессия охватывала самое устье реки
Ориноко и тянулась к югу па 125 миль21. Овладеть устьем Ориноко означало сделать
серьёзный шаг па пути к закабалению всего южноамериканского материка. А так как
этот район представлял собой объект английских вожделений, американскому импе¬
риализму предстояло здесь столкновение с английским.
Ещё до начала своего широкого проникновения в Венесуэлу капиталисты США,
спровоцировав в этой стране кровопролитные распри, поставили у власти американ¬
ского ставленника Креспо22. По их расчётам, вмешательство дипломатии США в англо¬
венесуэльский спор должно было в конечном итоге привести к полному подчинению
Венесуэлы Соединённым Штатам. «Наше влияние в этой стране было бы тогда, по
крайней мере на время, безграничным»23, — доносил 31 декабря 1894 г. в Вашингтон
американский консул в Маракайбо.
Подголоски этих дельцов на политической арене США делали всё, чтобы спрово¬
цировать англо-венесуэльский конфликт. Республиканский сенатор Дэвис из Миннесоты,
резко выступавший против «пассивности» кливлендской внешней политики, был явным
политическим агентом Гранта, Фишера и компании. Экс-губернаторы Огайо Форекер
и Кэмпбелл, платные агенты рокфеллеровской Standard Oil of Ohio24, прямо высказы¬
вались за вмешательство США в англо-венесуэльский конфликт 25. Кэмпбелл дал даже
при этом новое, чисто империалистическое толкование «доктрины Монро». «Значение
доктрины Монро,— говорил он, — в том и заключалось, чтобы мы расширяли нашу
территорию в западном полушарии всякий раз, когда представляется к этому воз¬
можность...» 26.
Для непосредственной подготовки конфликта государственным секретарём США
был назначен в июне 1895 г. Ричард Одни, до того занимавший пост генерального
прокурора. Этому бостонскому адвокату, всю свою жизнь обслуживавшему текстильных
и других магнатов Новой Англии, поручено было организовать в их интересах широкую
антианглийскую кампанию27. С приходом Олни в государственный департамент гам
воцарился воинствующий антианглийекий дух — «дух Массачусетса», как гордо за¬
являл сенатор Чэндлер 23.
Провокационные действия Олни чрезвычайно облегчались напряжённостью между¬
народного положения Англии. Коалиционный кабинет консерваторов-юнионистов во
главе с Солсбери столкнулся с ожесточённым сопротивлением других держав его импе¬
риалистическим планам во всех частях света. Германия противилась английским планам
в Южной Африке, Россия — на Дальнем Востоке. Американский посол в Лондоне
Байард в личном письме к президенту США писал по этому поводу: «Руки Великобри¬
тании полностью заняты как раз сейчас в других частях земного шара... США — послед¬
няя нация на земле, с которой британский народ или его руководители хотят ссориться;
новые тому доказательства я получаю каждый день в моём общении с ними. Европей¬
ские нации подкарауливают друг друга, как боксёры на ринге» 29.
Провокаторы конфликта имели, таким образом, авторитетное заверение в том,
что можно дразнить британского льва сколько угодно, не боясь его ярости, ибо дать
атпор он не в состоянии.
Вся 'Вторая половина июня ушла у Олни па подготовку ноты английскому прави¬
тельству— ноты, которую современники наззали «двадцатидюймовы.м орудием». Олин
21 «The Fortnightly Review». Декабрь 1895, стр. 833—834.
22 «Foreign Relations», 1892. 5. 52d Congress, 2d Sess., p. 620, 636.
23 «Commercial Relations» 1894—1895. Vol. I, p. 528.
24 Позже Форекер был публично уличён в этом, но скандал	замяли,	хотя	и было
установлено, что Форекер получил от Standard Oil в общей сложности 80 тыс. долларов.
(См. «Dictionary of American Biography». Vol. VI, p. 503).
25 T a n s i Î1. Указ. соч., стр. 710.
20 «The Contemporary Review». Сентябрь 1895, p. 334.
27 Тесные связи Олни с «банкирами и крупными бизнесменами» признаются (в за¬
маскированной форме, конечно) даже в упомянутом официальном издании «The Ame¬
rican secretaries ol State and their diplomacy». Vol. VIII, p. 278,
28 «Congressional Record». Vol. 28, part. I, p. 261.
29 S. Bern is. Latin American policy of the US, p.	118.	New	York.	1943.

90	Критика	и	библиография
стремился прежде всего предотвратить возможную со стороны Англии политику оттяжки,
ибо оттяжка конфликта могла помешать его использованию в предвыборной борьбе
в США. Потому-то Олни и не поскупился на оскорбления и угрозы вплоть до бряцания
оружием, лишь бы не дать англичанам возможности втихомолку урегулировать разно¬
гласия, не доводя их до прямого конфликта.
Документ этот, вошедший в историю англо-американских отношений под названием
I «нота Олни», по существу представлял собой инструкцию Байарду, копию которой сле¬
довало передать Солсбери. Беззастенчиво вырывая из старых документов только то,
Î4TO ему было угодно, Олни пытался доказать, что США всегда защищали «слабей¬
шую сестру-республику», то есть Венесуэлу, от английских посягательств. Он утверж¬
дал, например, что в 1884 г. государственный секретарь США Фрелингхайзен оказал
серьёзную помощь венесуэльскому диктатору Бланко в его переговорах с Англией г(\
В действительности же Фрелингхайзен в инструкции американскому посланнику в Лон¬
доне писал: «Я сомневаюсь, удобно ли в настоящее время требовать от Великобритании
каких-либо специальных гарантий против возможной политики расширения британ¬
ского влияния в этой области... Формальные действия в направлении применения этой
доктрины (доктрины Монро.— Р. Р.)... кажутся несвоевременными, и я не могу со¬
ветовать Венесуэле поднимать спор по этому поводу»31. Олни, разумеется, умолчал
об этом. Но и включённые им в ноту факты противоречили его тенденциозным вы¬
водам.
I	Во второй части ноты, к которой, собственно, и относилось выражение «двадцати¬
дюймовое орудие», Олн-и изложил империалистическую доктрину господства США ϋ
западном полушарии с целью превращения его в плацдарм для борьбы за мировое
господство.
Перед тем, как спровоцировать войну с Испанией и начать борьбу за передел мира,
t империализм США нуждался в некоем идеологическом обосновании своих претензий
на полное господство над всем американским континентом. Североамериканские за¬
хватчики, разумеется, могли использовать для этой цели «доктрину Монро», которая
1 была не чем иным, как открытым и официальным притязанием США на гегемонию
в западном полушарии. Как заметил французский историк Барраль-Монферра,
^ вашингтонские правители, щеголяя демагогическим лозунгом «Америка для американ-
i цев!», прибавляли про себя: «Для американцев — да, но лишь для американцев Со-
I единённых Штатов»32. Ещё в 50-х годах XIX в. один американский сенатор со всей
откровенностью охарактеризовал «доктрину Монро» как «доктрину прогрессирующего
поглощения, аннексии и завоевания испанской Америки»33. Объективная и научная
оценка «доктрины Монро» дана в советской исторической литературе ещё 25 лет
то?лу назад: «...чуть ли не на другой день после исторического послания президента
Монро — доктрина, провозглашённая последним, являлась лишь фразой, прикрывавшей
притязания Соединённых Штатов на монопольную политическую и экономическую экс¬
плоатации американского материка обоих полушарий; по мере же развития их про¬
мышленности и роста американского финансового капитала она становилась при¬
крытием для наскоков и на другие части света»34.
Стремясь именно в таком духе использовать «доктрину Монро» в провоцируемом
ими конфликте с Англией, Олни и другие американские империалисты 90-х годов сочли,
однако, необходимым несколько подновить эту пресловутую «великую национальную
догму». Чтобы поставить её на службу целям широкой империалистической экспансии
ÎCIUA на континенте, нужно было прежде всего решительно заявить, что США не только
не допустят расширения владений европейских держав на американском континенте, но
и намерены захватить все существующие. Этого авторы «доктрины Монро» сказать
не отважились. Нужно было также дать понять, что принцип «невмешательства» в евро¬
пейские дела, завещанный американским дипломатом Вашингтоном и закреплённый
доктриной 1823 г., отныне не очень-то будет связывать дипломатию молодого империа¬
30 «Foreign Relations of the US 1895—1896», part I, p. 549.
31 Фрелингхайзен — Ловеллу 7 июля 1884 года. См. Senate Executive documents
50th Congress 1887—1888. Vol. II. Executive doc. 226.
32 Барраль-Монферра. От Монро до Рузвельта, стр. 19. М.-Л. 1925.
33 A. Alvarez, The Monroe Doctrine, p. 19.
34 Предисловие акад Ф. А. Ротштеинз к цитированной книге Барраль-Монферра.

Критика и библиография	97
лизма США. И, наконец, предстояло заменить архаически деликатный, с точки зрения
Одни и компании, тон Джона Квинеи Адамса и Монро «чисто американским циниз¬
мом» 33 империалистической эпохи.
Имея всё это в виду и стремясь пополнить идеологический арсенал экспансии США,
Одни прежде всего заявил, что точный смысл и пределы «доктрины Монро» не следует
понимать слишком узко ж, а затем принялся её «развивать» в нужном ему направлении.
Он развил целую «теорию» о невозможности связи между европейскими и американ¬
скими странами из-за дальности расстояния, разницы в политическом устройстве. Эта
«теория» была выдвинута с единственной целью — обосновать требование США, чтобы
европейские державы отказались полностью от своих американских владении. «Любой
европейский контроль» над американской территорией, — писал в своей ноте Олни,—
«неизбежно является абсурдным и нелепым»37.
Категорическое заявление Олни не на шутку встревожило Солсбери: ведь та¬
ким образом,— писал он в ответ, — объявляется «неестественным и неудобным» для
США английское владычество в Канаде и в Вест-Индии33. А лондонский журнал «The
Graphie» скорбно пошутил: «Может быть, Соединённые Штаты предполагают лишить
нас всей нашей колониальной империи, поскольку она неестественна и неудобна?»39.
«Доктрина Олни», несомненно, давала основания опасаться, что империалисти¬
ческая экспансия США вовсе не ограничится пределами американского континента.
Хстя Олни и приводил в ноте завет Вашингтона американской дипломатии о невмеша¬
тельстве в европейские дела, он как бы невзначай оговаривал, что и раньше приходилось
этот завет дополнять. Более того, рассуждая якобы для примера о возможности участия
США в войне европейских держав из-за Турции, Олни отвергал эту возможность, но
не потому, что это означало бы вмешательство в европейские дела, а просто потому,
что США только потратились бы на такую войну, а выгод никаких не получили бы 4С.
Недаром американский журнал «Self-culture» сразу увидел в «доктрине Олни» начало
повой эры, когда США, не довольствуясь американским континентом, примут участие
в разделе Азии и Африки, а «доктрина Моцро» «не будет препятствием для США в их
международной активности» 41.
Центральное место в ноте занимал специальный абзац, предназначенный для за¬
пугивания не только Англии и других европейских держав, но и тех самых «слабейших
сестёр-республик» западного полушария, под личиной защитника которых Олни вы¬
ступал. Сочетая лицемерие с циничной откровенностью, сослужившей ему в конечном
счёте плохую службу, Олни писал: «Сегодня Соединённые Штаты являются фактически
державным владыкой на этом континенте, и их повеление — закон во всех тех делах,
в которые они вмешиваются... Почему? Не потому, что к ним испытывают чувства
чистой дружбы или доброй волш.. и не потому, что благоразумие, право и справедли¬
вость неизменно характеризуют поседение Соединённых Штатов. Дело в том, что мно¬
гочисленные ресурсы США в сочетании с изолированной позицией делают США хо¬
зяином положения»42.
Через два с лишним года политика силы, провозглашённая Олни, стала главным
методом США в их отношениях не только со странами американского континента, но
и с европейскими державами. Ещё через несколько лет, когда президент Теодор Руз-
1 вельт, который в начале своей политической карьеры ведал нью-йоркской полицией,
официально провозгласил Соединённые Штаты «международной полицейской силой» п,
или жандармом западного полушария, эта политика получила название «политики
большой дубинки».
Б. И. Jle	и и н. Соч. Т. 24, стр. 369.
V / 36	«Foreign	Relations οί the US 1895—1896»,	part.	1,	p.	554.
V	ъ	«Foreign	Relations of the US 1895—1896», part. 1,	p.	557. Любопытно, как в свете
этого определения потомки Олни в наше время охарактеризовали бы своё стремление
установить американский контроль не только над европейской, но и над азиатской тер¬
риторией, над всем миром.
33 Т а м же, стр. 567.
34 «The Graphic» от 21 декабря 1895 года.
49 «Foreign Relations ni the US 1895—1896», part. 1, p. 557.
41 D. Perkins. The Monroe Doctrine 1867—1907, p 228. BalFrncre ^37
42	«Foreign	Relations of the US 1895—1896»,	part.	I,	p.	558.
43	«Foreign	Relations of the US 1904», XLl.
7.	' Вопросы истории» JSI· 7,

08	Критика	и	библиография
«Доктрина Олни» была одним из этапов на пути развития идеологии американ¬
ского империализма от «доктрины Монро» к «доктрине Трумэна». Специфическая роль
«доктрины Олни» была глубоко и выразительно вскрыта В. И. Лениным. Читая книгу
Патуйе «Американский империализм», Ленин отметил: «Глава III. с. 293, носит на¬
звание «Современная политика Соединенных Штатов: соединение империализма и док¬
трины Монроэ»: соединили, истолковали!!!»44.
Краткое ленинское определение исчерпывающе показывает сущность несложного
приспособления лозунгов американской экспансии доимпериалистического периода
к условиям вступления молодого американского империализма в борьбу за передел
уже поделённого мира. В этом и состоял смысл «доктрины Олни» — подновлённой
«доктрины Монро».
Олни требовал разрешить спор между Венесуэлой и Гвианой арбитражем и, разу¬
меется, выдвигал в арбитры США. Президент Кливленд, ознакомившись с нотой Олни.
не смог скрыть восхищения провокаторским искусством своего государственного секре¬
таря. «Это лучшая в своём роде вещь из всех, которые я читал,— писал он Олни,—
и она приводит к выводу о том, что никто не сможет увернуться, если и попробует это
сделать» 4С
В своём ответе на ноту Олни в ноябре 1895 г. Солсбери оспаривал право США
представлять интересы Венесуэлы и протестовал против такого истолкования «доктрины
.Монро». Однако ввиду крайне тяжёлого международного положения Англии Солсбери
согласился всё же подвергнуть арбитражу часть спорной территории. Игнорируя это
согласие, Олни составил новый документ, в заключительных словах которого содер¬
жалась угроза войной по адресу Англин.46. 17 декабря 1895 г. документ был опубли¬
кован в виде специального послания президента конгрессу. Послание послужило сигна¬
лом к началу антианглпйской камтзшп, инспирированной милитаристскими кли¬
ками США.
Одним из первых «собрался в поход» только что породнившийся с английскими
аристократами — герцогами Мальборо — железнодорожный король Вандербидьд; он гро¬
зил Англии закрытием американских портов для английской торговли и изобре¬
тёнными Эдисоном автоматическими торпедами47. «Эдисон объявил,—не без сарказма
писал в те дни Л. Н. Толстой,— что он выдумает такие снаряды, которыми можно будет
в час убивать больше людей, чем убил Атилла во все свои войны»48
В сенате представитель штата Нью-Гемпшир Чэндлер кричал об ассигновании
100 млн. долларов на зоепные нужды. Он требовал заготовить минимум миллион ружей
для пехоты, тысячу полевых и пять тысяч крепостных орудий49. И близкая к «демокра¬
тической» верхушке «New York Times» и республиканская «Tribune», как и большинство
нью-йоркских газет, поддержизали правительство в его империалистических начинаниях.
Печатались фотоснимки военных судов, делались сравнительные подсчёты вооружённых
сил США и Англии. Результаты этих подсчётов были для США fie слишком выгодны:
’против 22 английских судов I класса США могли выставить лишь три-·0, личный состав
их флота был примерно в десять раз меньше по численности, чем английский, сухопут¬
ных сил США имели в шесть раз меньше 5!.
Но газетные вояки нимало не смущались этим. Так, американский адмирал Белк-
мэи, признавая английское превосходство на море, утешал своих соотечественников пер¬
спективой полного распада Британской империи в случае войны с США.
Теодор Рузвельт, занимавший тогда немаловажный в американских условиях
пост начальника нью-йоркской полиции, сообщил Одни о своём полном одобрении
44	В. И. Ленин. Тетради по империализму, стр. 171.
45	H. James. R. Oliicy. His life and public service,	p.	130—111.	Boston	— New
York. 1923.
4Ü На замечание одного из министров: «Мне кажется, что в конце это — немного
резкий укус», -- президент Кливленд откровенно ответил: «Это как раз то, что я имел
в виду» (Recollections о Г Grover Cleveland. By G. Parker, p.	200.	New	York.	1909).
47	«Новое время» от 11(23) декабря 1895 года.
4S Л. II. 'Г олстон. Патриотизм или мир? Письмо к Мансону, стр. 3. Берлин. ! 89G.
49 «The Times» от 20 декабря 1895 года (еженедельное издание).
House Doc. Vol. 10, N 3. Report of Secret, of Navy, 54th Congress, 2d Sess., p. 9.
:; A. Dennis. Adventures in American dinlomaev, p. 32. New York. 1928.

Критика и библиография	99
правительственном политики и выразил пожелание, чтобы правительство действовало
так же и в кубинском вопросе. Свои взгляды Теодор Рузвельт откровенно высказал
з письме к сестре. «Если бы это не было грешно,— ханжески писал этот «благочести¬
вый» шеф полиции,— я приветствовал бы войну с иностранной державой» 52. Он пред¬
лагал во всех школах США изучать заключительный параграф президентского посла¬
ния, грозивший Англии войной53.
Всей этой свистопляской дирижировала политическая агентура капиталистических
групп, заинтересованных в антиапглииской кампании. Особенно неистовствовала экспан¬
сионистская группа республиканцев северо-востока во главе с Лоджем. Лицемерно
заявляя себя противником воины, Лодж неустанно пропагандировал программу полного
изгнания английского влияния с американского континента и экономического поглоще¬
ния этого континента Соединёнными Штатами. Ещё до появления президентского
послания Лодж во время своей поездки по Европе предсказывал англо-американскую
войну, вззаливая ответственность за неё на Солсбери 54.
Мы начали,— говорил он в сенате,— «обращать своп взоры к тем интересам США,
которые лежат за рубежом... Мы должны быть лидерами в западном полушарии... и
держать в своих руках его торговлю» 53.
Истинные интересы тех, кто стоял за спиной этой экспансионистской группы, про¬
глянули однажды сквозь завесу антиапглииской пропаганды, когда в самый острый
момент конфликта, 20 декабря 1895 г., Чэндлер внёс резолюцию о представлении се¬
нату подробных данных об английской торговле и особенно об англнйско.м экспорте
в Соединённые Штаты56. Синдикат дельцов из штата Миннесота, имевший концессию
в спорных районах Гвианы, подогревал a in ианглийскую ярость сенатора из этого
штата Дэвиса, который внёс в сенат резолюцию, поддерживавшую и подкреплявшую
«доктрину Монро»57. Таким способом республиканцы стремились перехватить экс¬
пансионистские лозунги демократов. Автором резолюции был, по слухам, Лодж.
Рокфеллеровская группа, заинтересованная в другой венесуэльской концессии,
в дни конфликта выпустила на сцену, кроме зке-губернаторов Огайо — Форекера и
Кэмпбелла, прямых политических агентов Standard Oil, самого Мак-Кинли, губернатора
Огайо, республиканского кумира, перед которым уже маячило видение президентского
кресла. В те дни республиканец Мак-Кинли, тесно связанный с Рокфеллером через
«великого» республиканского босса Марка Ханна53, горячо поддерживал воинствен¬
ную политику правительства демократической партии59.
Губернатору Огайо Мак-Кинли вторил престарелый сенатор от того же штата
республиканец Шерман1'0. Последний был настолько послушной марионеткой Ханна
и Рокфеллера, что когда Мак-Кинли стал президентом, Шерман, как пишет в своей
книге Ландбсрг, иесмочря на старческое слабоумие, был назначен в 1897 г. государ¬
ственным секретарём для того только, чтобы освободить в сенате место для Ханна ь1.
Такова была истинная подоплёка «доктрины Олни». Понятно, что интересы
«подзащитной» Венесуэлы менее всего волновали её автора. Олни даже не счёл нужным
известить венесуэльское правительство о своём предстоящем демарше ни перед отправ¬
кой ноты в Лондон <4 ни перед опубликованием президентского послания, в котором
недвусмысленно указывалось, что отныне Солсбери должен считаться пе с Венесуэлой,
а с государственным департаментом США, от которого поведение её правительства и
зависит. А в дальнейшем, когда на внутриполитической арене США место венесуэль¬
ского конфликта занял кубинский вопрос, в ещё большей степени служивший предме¬
52 D. Perkins. Указ. соч., стр. 229.
53 С. Т а η s i 11. The Foreign policy of Thomas Bayard 1885 — 1897, p. 726.
New York. 1940.
51 «The Times» от 1 ноября 1895 года.
55 «Congressional Record». Vol. 28, part. L. p. 420.
56 T а м ж с, стр. 2”3.
57 Там же, стр. 283.
7,3 См. П. С г о 1 y. Marcus Alonso Hanna. New York. 1923; Ф. Ландбсрг. СО ,c-
мсйств Америки, стр. 08 и сл. М. 1948.
39 Tansill. Указ. соч., стр. 726.
60 «The Times» от 3 января 1896 года.
61 Ф. Л л н д б е р г. Указ соч., стр. 69
02 «Foreign Relations of US 1895—1896», pari. 2, p. 1488.

100	Критика	и	библиография
том партийных спекуляцийб3. Олни попросту предал венесуэльские интересы. Солсбе¬
ри, прекрасно понимзя, что очередным объектом американской агрессии является Ку¬
ба, задобрил Олни заблаговременным согласием на аннексию Кубы Соединёнными
Штатами. В ответ на это Олни решил сделать Англии уступку в венесуэльском во¬
просе. Считая излишним спросить мнение венесуэльского правительства или хотя бы
поставить его в известность, он сам в ноябре 1896 г. заключил с Англией соглашение,
которое гарантировало, что пятидесятилетний срок фактической оккупации спорной
территории той или иной страной даёт ей право на эту территорию.
Соглашение это было выгодно как английской, так и американской стороне:
англичане занимали значительную часть спорной территории более чем 50 лег, но
концессии, полученные американскими капиталистами, под это условие не подпадали.
Таким образом, от «помощи» и «поддержки» США сильнее всего страдала сама Вене¬
суэла. В Каракасе лишь из газет узнали о предательском соглашении. Негодование
венесуэльской общественности было беспредельным; видные общественные деятели и
пресса прямо указывали, что принятие Венесуэлой условий Олни будет означать уста¬
новление над ней протектората США. Венесуэльское правительство попыталось даже
тайком от Олни вступить в непосредственный контакт с Солсбери, но тот, верный по¬
литике умиротворения и задабривания США, немедленно сообщил об этом Олни.
Для того, чтобы заставить венесуэльский конгресс ратифицировать соглашение, Олни
послал в Каракас специального агента, который с крайним цинизмом записал в своём
дневнике, что венесуэльское правительство держали в «благоговейном страхе и под
угрозой насилия»64. Главная цель капиталистических групп США, проникших в Вене¬
суэлу, была, таким образом, достигнута.
Наиболее дальновидные государственные деятели и органы печати латино-амери¬
канских государств сразу же но достоинству оценили империалистический смысл
«доктрины Олни». Бывший президент Аргентины Пелегрипи прямо указывал, что США
стремятся завладеть южноамериканскими рынками. Именно к этой цели,— говорил
он, — направлены и интервенция в Чили, и панамериканский конгресс, и неравноправ¬
ные торговые соглашения. Только для этого -и вспоминают о «доктрине Монро», о кото¬
рой все забыли, когда у Аргентины отобрали Фзлклендские острова 65.
Под сильным давлением общественности президент Мексики Диас предпринял бы¬
ло попытку выбить из рук дипломатии США «доктрину Монро» — это идеологическое
орудие экспансии США на американском континенте,— он предложил, чтобы каждая
из стран континента обязалась помогать любой другой, если эта страна сама обратится
за помощью. В августе 1896 г. представители ряда латино-американских стран собра¬
лись на конгресс в Мсксико, чтобы осуществить план Диаса. Государственный депар¬
тамент США, разумеется, сорвал эту попытку, но конгресс в Мсксико всё же принял
решение, резко порицающее политику США' по отношению к малым американским
государствам и вмешательство США в их внутренние дела 66.
«Южно-амсриканцы,— отметил В. II. Ленин, читая книгу Патуйе,—...восстают
против того толкования доктрины Монроэ, что де Америка север о-американцам. Они
боятся Соединённых Штатов и хотят самостоятельности»67.
В Англии конфликт, спровоцированный Олни, не был полной неожиданностью.
Английская пресса уже давно обращала внимание на угрозу из-за океана, стараясь
попутно разоблачением внутриполитических нравов США подчеркнуть «солидность» и
«добропорядочность» английских нравов. Mo иногда при этом делались весьма любо¬
пытные и даже поныне заслуживающие внимания выводы. Так, например, Сомерс Сомер¬
сет писал в ноябре в журнале «The Nineteenth Century»: «Американская пресса —
самая храбрая в мире, ибо почти месяца не проходит без того, чтобы одна из больших
нью-йоркских газет не объявила воины какой-нибудь ни в чём неповинной державе»63.
63 См. об этом заявление сенатора Хора от 11 марта 1896 г.; Е Dennison. The
Senate Foreign Relations Committee. Stanford University Press, p. 75—76. California. 1912.
64 J. Young. Intervention under the Monroe Doctrine. The Olney Corollary, «Po¬
litical science Quarterly». T. LVII, N 2. Июнь. 1942, стр. 277.
65 D. Perkins. The Monroe Doctrine 1867—1907, p. 212.
66 Cm. D. Perkins. Указ, соч., стр. 248—2”П.
67 В. И. Л е и и h. Тетради по империализму, ei р. 171.
63 «Ute Nineteenth Century», p. 706—767. 189ο.

Критика и библиография	101
В Англин с самого начала поняли серьёзную угрозу английским владениям с Аме¬
рике, которую содержала в себе «доктрина Олни». Высказав мысль об угрозе США
всем американским владениям Британской империи, журнал «Лед Graphic» писал:
«Правда заключается в том, что запугивание и блеф, присущие их (Соединённых Шта¬
тов.— Р. Г.) внутренней политике, проявляются... и в политике внешней»69. А журнал
«Contemporary Review» считал американскую опасность ещё более страшной: «Весьма
вероятно, что мы станем вскоре свидетелями краха Британской империи вследствие ги¬
бельной войны, которая покажет нашим колониям, что, подвергая их благодаря им¬
перским связям всем опасностям м риску войны, мы сами недостаточно сильны, чтобы
их защитить. Гегемония над рассеянными частями нашей расы естественно и почти
неизбежно перейдёт тогда к Соединённым Штатам, а Великобритания сойдёт на уровень
третьестепенной державы» 70.
Серьёзный кризис в отношениях Англии с Германией, последовавший за телеграм¬
мой кайзера Вильгельма Крюгеру, лишь усилил в английских правящих кругах жела¬
ние мирно урегулировать конфликт с США. Это вскоре совпало с желаниями самого
Олни, стремившегося обеспечить благожелательный нейтралитет Англии в назревав¬
шей испано-американской войне.
В Европе, властности в Германии, провокация Олни вызвала сильное негодование
в кругах, заинтересованных в торговле с западным полушарием71, но значительного
резонанса в области международной политики она не имела, если не считать некоторого
влияния на подготовку вильгельмовской телеграммы Крюгеру.
Французский президент Фор не без задней мысли (подтолкнуть Вильгельма на
какую-либо антианглийскую авантюру и несколько разрядить франко-германские
отношения) имел 24 декабря специальную беседу с германским послом, в которой
весьма тонко убеждал немца в неизбежности англо-американсксп войны. На Виль¬
гельма это произвело немалое впечатление, как видно из его пометок и комплимента
Фору, которым он заключил чтение депеши об этом разговоре72.
Не забыл Вильгельм об этом и накануне отправки телеграммы Крюгеру73.
★
Американская буржуазная историография уделяет венесуэльскому кризису
1895—1896 гг. значительное внимание. Ни в одном из общих курсов по истории США,
по истории их внешней политики и дипломатии этот Еопрос не обойдён, ему посвящено
и несколько специальных исследований. Однако нельзя назвать ни одной книги, автор
которой не ставил бы своей целью фальсификацию этого эпизода из истории зарожде¬
ния империалистической экспансии США в соответствии с интересами американского
империализма. Характер и приёмы фальсификации лишь менялись в прямой зависимости
от развития внешней политики США. Большое влияние на историков, занимавшихся
этим вопросом, оказывали два фактора: экспансия янки в Латинской Америке и со¬
стояние англо-американских отношений. После первой мировой войны оба фактора при¬
обрели особое значение.
Англо-американское соперничество свелось «к одной основной проблеме, к проблеме
борьбы за мировую гегемонию между Англией и Америкой»7'1. Началось развёрнутое
наступление североамериканского империализма не только па английские позиции
в странах Южной Америки, но и на национальный суверенитет этих стран. Идеологи¬
ческим оружием похода служила модифицированная в 1895 г. Олни «доктрина Монро»,
нагло охарактеризованная дипломатией США на пятой панамериканской конференции
(Саит-Яго, 1923 г.) как «одностороннее дело национальной политики США». Буржуаз¬
ные историки, выполняющие социальный заказ хозяев Америки, разумеется, постара¬
лись воскресить «доктрину Олин» и представить её как последовательное применение
«доктрины Монро». Все общие курсы истории США и сводные работы по истории их
69 «The Graphic» от 21 декабря 1895 года.
70 «The Contemporary Review» за июль — декабрь	1895 г.,	стр. 761.
71 См.	«The Times» от 20 декабря 1895 года.
71 См.	«Die grosse Politik der europäischen Kabinette» Bd.	IX,	N 2368.
73 См.	«Переписка Вильгельма II с Николаем II»,	стр. 16.	М.	1928.
74 И. В. Сталин. Соч. I. 11, стр. 198.

102	Критика	и	библиография
пиешной политики, вышедшие на протяжении двадцатых годов, именно так трактовали
политику Олни
Например, профессиональный апологет американской дипломатии Латанэ, рассма¬
тривая внешнеполитические демарши Олни в полном отрыве от внутреннего положения
США (чтобы легче было затушевать некоторые истинные причины конфликта), прямо и
откровенно излагал дело с петиции империалистов девяностых годов75.
То же самое видим мы и в работах «объективистов» «социального» направления
Родса и Ш чезипгера 7ΰ. Их показной объективизм, разумеется, не помешал им опустить
все то факты, которые проливали бы свет на истинную подоплёку провокации Олин,
хоти современники конфликта не раз разоблачали эту провокационную политику.
В 1923 г. вышла в свет биография Олни77, составитель которой Г. Джеймс вся¬
чески постарался возвести этого стряпчего магнатов Новой Англии в ранг «националь¬
ного героя» CUJА. В биографии не использованы ни отчёты конгресса, ни европей¬
ская пли американская печать 90-х годов, т. е. пе использованы именно те источники,
которые дали бы возможность вскрыть не слишком лестные для Олни факты. Зато
в специальном приложении к книге Джеймса73 опубликован ряд тенденциозно подо¬
бранных документов из личного архива Олни. Как это часто бывает в практике
англо-саксонской дипломатии, Олни в момент конфликта не доверял официальному
дипломатическому аппарату и кроме того боялся, что республиканцы в конгрессе могут
провести билль об опубликовании официальной дипломатической переписки. Поэтому
он действовал неофициально, через секретных агентов, и все подлинно важные доку¬
менты пе попали ни в официальную правительственную публикацию «Foreign relations»,
ни даже в архив государственного департамента, а очутились в личном архиве Олни
в Бостоне.
Воспользовавшись этим стандартным фальсификаторским приемом, применённым
самим Олни, его биограф Джеймс тщательно отобрал тс документы, которые в годы
усиленного натиска США на английские позиции должны были «прозвучать» как дока¬
зательство того, что и в прошлом британскому льву приходилось вилять хвостом ввиду
американского натиска.
Не случайно увидел свет и документ, свидетельствующий о том. что английское
правительство ещё летом !896 г. фактически дало Соединенным Штатам своё согласие
на аннексию ими Кубы, предав тем самым одновременно и испанское правительство и
восставших кубинцев79. Этот документ должен был содействовать дискредитации про¬
шлой английской политики в глазах общественности латино-американских стран, кото¬
рые пытались, используя англо-американское соперничество, укрепить свои позиции
путём сближения с Англией.
Как и другие работы того периода, книга Джеймса служила делу прямого идеоло¬
гического обоснования экспансии США не только в западном полушарии, но и во все¬
мирном масштабе30.
Наряду с этим в политической публицистике и исторической литературе США
существовало и лицемерно-пацифистское направление. Его оспойоположнмком был
Вильсон. Бо второй половине двадцатых годов это направление сыграло немаловажную
роль в идеологической подготовке перехода к новой (фазе экспансии США и а кон¬
тиненте. связанного с именем Франклина Рузвельта. Представители этого направле¬
ния н р ■ ■ ' г1 ;ή д. ; i р г- в зли как наиболее надёжный и удобный способ экспансии полное
экономическое- п.таб.мнение. Tai·:, например, видный буржуазный социолог и публицист,
сотрудник газетного треста Скрнипс-Гоплрд — Г’аррп Бэрнсс писал, что гораздо през-
почтinельнее «полага п.ея на установление полного экономического господства»: это-де
7Z См. .1. L a t a n é. Λ history of American Foreign policy. New York. 1927; The
US and I.atin America. New York. 1921.
?l' Cm. .1. К h о cl e s History of the US from flic compromise of 1850. Vol. 8.
New Yoik. 1919; A. Schlesinger. Poliiical and social history of the US. Ist ed. 1925.
;; См H. dames. P. 01 псу. His life and public service. Boston — New York. 1923.
73 Cm. U. James. Указ. соч. Приложение IV Неопубликованная венецианская
.череп иска.
7J См. У а и т — О л и и, 17 июня 1896 года H James. Указ. соч. Приложение IV7,
стр. 210—244.
- Б этом смысле особенно характерна работа Λ Dennis Adventures in American
diplomacy, 1896—1006. New York. 1928.

Критика и биб.июграфия	103
пе только «менее омерзительно и более эстетично, нежели резня, учиняемая руками
морской пехош. но может быть также гораздо более могущественным средством для
установления постоянной экономической (и политической, разумеется!—Р. Г.) гегемо-
нии, чем физическая сила» 8!.
Для «научного» обобщения опыта хищнической эксплуатации других народов был
основан даже специальный American Found for Public Service Studies in American
Investments abroad (Американский фонд для общественного изучения американских
капиталовложений за границей) 8-\ Разоблачался по преимуществу европейский им¬
периализм, по иногда вскрывались и наиболее яркие факты из прошлого американской
экспансии Ч
Воспользовавшись тем обстоятельством, что в своё время Кливленд и Олни поспе¬
шили объявить США «хозяином континента», tie дожидаясь его экономического погло¬
щения, американские историки в 30-х годах стали лицемерно критиковать их как
«империалистов» и доказывать, что политическое господство пе является необходимым
спутником экономического, что второе возможно и без первого. Поэтому в течение
30-х и начала 40-х годов вышел ряд «исследований»* специально или частично по¬
свящённых латино-американской политике Олни. Ниже мы остановимся на неко¬
торых из них.
Известный историк внешней политики США и пе менее известный её апологет
проф. Перкинс выпустил в 1937 г. книгу84, в которой попытался использовать грубо
захватническую «доктрину Олни» как контраст американским методам 30-х годов,
гораздо более захватническим, но несколько завуалированным. С этой целью Перкинс
усиленно нападает на категорическое утверждение Олни о невозможности постоян¬
ного политического союза между европейской страной и американской. В условиях
сколачивания англо-американского блока накануне развязывания второй мировой вой¬
ны такие нападки имели чисто политический смысл. Именно поэтому Перкинс и обвинял
Кливленда и Олни в том, что они «великолепным образом посодействовали укреплению
европейской неприязни к США»83.
Вся эта критика отнюдь не носила принципиально антиимпериалистического
характера. Достаточно указать, что факт английской капитуляции Перкинс расцени¬
вает как положительный. Понося ноту Олни и содержащиеся в ней «теории», Перкинс
расхваливает послание Кливленда, при помощи которого тот же Олни спровоцировал
неистовый взрыв джингоизма. Взваливая всю ответственность целиком на Олни,
Перкинс пытается обелить этим Кливленда как фигуру более значительную013. Да и
Олни в конце концов получает «отпущение грехов» в пространных рассуждениях Пер¬
кинса о том, что Кливленд и Олни в конечном счёте много сделали для укрепления
«доктрины Монро» и т. д. 87. С не меньшим лицемерием освещает Перкинс реакцию на
«доктрину Олни» правительств и общественности стран Латинской Америки. Он при¬
водит обширный материал о попытке созыва межамериканского конгресса в Мекснко,
заимствованный им из «Archivo Historico diplcmatico mexicano» (Mexico-City. XIX. ί.
1926). Однако вместо того, чтобы разоблачить срыв конгресса дипломатией США, Пер¬
кинс попросту посмеивается над ею провалом 88.
81 Предисловие к книге L. J е п k s. Our Cuban Colony. Ed. with Introduction by
H. Barnes. New York. «Vanguard Press». 1928.
8·· В издании работ этой серии учае;з.мыло «левое» издательство «Авангард» («Tu··
Vanguard Press»), руководимое s роцкисл ом Норманом Томасом.
84 Типичной в этом смысле меж-'т считаться известная книга профессора Колум¬
бийского университета Паркера Томаса АМна, вышедшая в Ныо-Порке is 1927 г., —
«Империализм и мировая политика»; в русском переводе издана в 1928 году.
44 «The Monroe Doctrine, 1867—1907». By Dexter Perkins. Baltimore. The John
Hopkins Press. 1937. Это вторая часть трёхтомной монографии о «доктрине Монро»,
вышедшей в особой серии историко-дипломатических работ, посвящённом крупному
империалисту 90-х годов Альберту Шоу, который явился, в частности, одним из прово¬
каторов веиецуэлнекого конфликта.
83 Perkins. Указ. соч., стр. 189.
86 Имя К лизленда в конце XIX — начале XX в. было знаменем демократической
партии вплоть до появления Вильсона. Minor. The Story οί Ihr Democratic par!’.
New York 1928,
87 Perkins. Указ. сш. cm. 259 п сл.
83 См. та .ч же. стр. 215—250.

104	Критика	и	бив.:	uoj	рафия
Перкинс не тол:.·ко не ищет внутриполитических причин конфликта, но ешс более
усердно, чем его предшественники, маскирует своекорыстные расчеты правившей в те
годы «демократической» верхушки США, которая в своих узко партийных целях вызвала
военную тревогу в США.
Стараясь скрыть классовые корни империалистической экспансии США, Пер¬
кине пи словом не упоминает о проникновении капитала США в Венесуэле, на¬
чавшемся незадолго до выступления Олни, и рекламирует показной пацифизм Уолл¬
стрита в момент конфликта. Картина, которую создаёт Перкинс, является умышлен¬
ным насилием над историческими фактами. Перкинс раболепно воспроизвёл в своей
книге w ту пацифистскую пантомиму самореклампого характера, которую разыграли в
-895 г. на Уолл-стрите. Однако вслед за трубадурами Уолл-стрита, современниками кон¬
фликта, Перкинс постарался всячески скрыть, что финансовая зависимость Уолл-стрита
от Сити э0, а также попытка железнодорожного наступления в Китае, предпринятая то¬
гда рядом крупных американских дельцов91, делали для них просто невыгодным от¬
крыто выступление против Англии.
«Пацифистские заявления и предприятия правительств и буржуазии,— учит
Ленин,— вызываются: (I) лицемерием, (2) обманом народа, (3) течением бур¬
жуазного пацифизма, имеющего «большие» имена и мечтающего о мире без со¬
циальной революции. Это течение имеет громадную литературу (барскую, не
для народа), (4) расчётом: выгодно иногда то той, то другой державе «показаться»
мирной, выгадать время и пр. Это вообще. Конкретно: надо изучать каждый особый
случаи, каждую державу»92.
«Любой из этих указанных Лениным моментов ясно различим в интересующем
нас случае.
Пацифистские проповеди крупного капитала США были глубоко лице¬
мер и ы, так как ими прикрывалось не что иное, как временное конъюнктурное
вынужденное англофильство. Но даже в этих пацифистских высказываниях кое у кого
сквозила мысль о том, что в те годы просто рано было ссориться с Англией93. Так,
например, крупный делец пенсильванской железнодорожной системы, республиканский
босс штата Ныо Джерси, сенатор Сыовэлл откровенно признавал, что конфликт с
Англией мешает «восстановлению» после кризиса 1893 г., т. е. мешает его биз¬
несу. Он указывал на «неудобство настоящего момента для постановки такого
сипроса» и предлагал отложить разрешение этого затянувшегося спора ещё на не¬
которое время94.
Президент поспешил, говорил Симмонс, председатель Четвёртого националь¬
ного банкаэ5. «Journal of Commerce» ещё 19 декабря, т. е. до паники на бирже,
писал о широко распространенном сомнении: «...время ли сейчас» угрожать Англии вой¬
ной— и тут же приводил цифру английских капиталовложений в США96. A «The New
York- Commercial Advertiser», родственная «Journal of Commerce» по природе и по духу,
в те же дни. в самый острый момент конфликта, когда США были охвачены шовини¬
стическим угаром, ханжески и лицемерно вздыхая о неизбежности войны, хладнокров¬
ной фразой точно определила значение джипгоистской кампании: «Сели этой стране
предстоит быть вовлечённой в войну, не может быть лучшего средства для возбуждения
крови народа»97.
Здесь, кроме лицемерия, фигурировал ещё и расчет па то, чтобы, прикрываясь
ветвью мира, не пороча собственной репутации, проводить идеологическую подготов¬
ку народа к большой войне при помощи империалистов-«учёиьгх» типа Лоджа и К °.
89 См там же, стр. 196—198.
90 Английские капиталовложения в США составляли в 1895 г. 1 млрд. ф. ст. («Tlic
Times» от 20 декабря 1895 г.).
91 См. Б Романов. Россия в Маньчжурии, стр. 84, 102. Лнгр. 1928.
92 Письмо к Инессе Арманд 30 января 1917 года. «Большевик» № 1 за 1949 г.,
стр. 50.
93 Последовавшая вслед за англо-американским конфликтом паника на нью-
Гюркской бирже вполне подтвердила справедливость такого пода опасений («The
Τ'mes» от 27 декабря 1895 г., «The Feonomist» or 21 декабря 1895 r.).
94 См. «Congressional Record». Vol. 28, part. I, p. 786, 788.
96 Cm. Perkin s. Указ. соч., стр. 196.
96 См. Т а π s i 1 1 Указ. соч., стр. 728.
37 «The Times» от 2,0 декабря 1895 года.

Критика и бий.? исграфия	105
Так ещё раз подтверждается ленинское указание о необходимости обращать главное
внимание на то, «кому выгодно раздувание шовинизма, болтовня о «патриотиз¬
ме» (пушечном патриотизме)», а не на то, «кто отстаивает непосредственно известную
политику» 98.
Широко было представлено в США в дин конфликта и течение буржуазного па¬
цифизма, переплетавшееся с движением за «единство апгло-саксонской расы». Прикры¬
ваясь разглагольствованиями о единстве и мнимом превосходстве своего языка и расы,
расисты лелеяли планы англо-американского союза на основе полного раздела мира
между Англией и США. Такой характер носил, например, план Сесиля Родса, выдви¬
нутый нм ещё в 1891 году. С крайней наглостью Родс пытался выдать этот свой
план за единственное средство установления всеобщего мира путём организации
«общества по образцу Ордена иезуитов, которое постепенно овладеет богатствами
мира с тем, чтобы можно было употребить их на это дело» ".
«Доктрина Олни» шла, конечно, до некоторой степени в разрез с только что
охарактеризованной теорией расового альянса. Попытка примирить то и другое была
сделана в 1938 г. Дженни Слоан в статье «Англо-американские отношения и ве¬
несуэльский пограничный спор» 10°. Слоан видит в конфликте столкновение панамери¬
канизма с идеей британской имперской федерации. Вся её статья, написанная в ка¬
нун второй мировой войны, проникнута духом англо-американского союза. Она
пытается и Олни изобразить сторонником такого союза, утверждая, например, что одной
из целей Олни было... улучшение англо-американских отношений; Олни-де хотел, препо¬
дав англичанам урок применения «доктрины Монро», избежать конфликта по вопросу
о канале i01. Выдавая Олни за друга Англии, Слоан всячески старается замаскировать
агрессивность его политики и отмечает в ней лишь те цели империалистической экспан¬
сии США, которым, по её мнению, может быть приписано «оборонительное» значе¬
ние, например, разрыв стратегического окружения США, которое якобы создавала
Англия.
Стремясь представить «доктрину Олни» в благоприятном свете для народов
американского континента, Слоан утверждает, что Олни своей нотой предупредил
европейские державы, что процесс «раздробления на куски, почти уже завершённый
тогда в Африке и начинавшийся в Китае, не будет терпим в Америке»102. Она
только «забывает» о том, что Олни недвусмысленно и откровенно провозгласил ре¬
шимость империализма США поглотить весь американский континент, ни с кем
не делясь.
Канадский вопрос, который был одним из камней преткновения на пути к анг¬
ло-американской «антанте», Слоан намеренно запутывает, но всё же проговаривается,
что стальной король Карнэги, один из крупнейших пропагандистов «расового альянса»,
в первую очередь настаивал на «континентальном союзе» США с Канадой, то есть
на отторжении её от Британской империи.
В ещё большей степени приспособлена к духу 1940 г, книга Чарльза Тэнсилла
«Внешняя политика Томаса Байарда 1885—1897 гг.», заключительный раздел кото¬
рой посвящён роли Байарда в этом англо-американском конфликте103. Эта увеси¬
стая (800 стр.) и крикливо оформленная книга появилась накануне вступления США
во вторую мировую войну, что не было случайностью и объяснялось не простым ин-
тересом к более чем скромной личности дипломата Байарда, государственного секре¬
таря США в течение первого срска президентства Кливленда, и посла в Лондоне в те¬
чение второго. Монография об этом горячем стороннике англо-американского сговора
за счёт малых и зависимых стран так же соответствовала политике американского
империализма в начале 40-х годов XX в., как и канонизация образа Олни в 20-х годах.
Сторонник тесного англо-американского союза, Байард был, разумеется, в оппозиции
98 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 19, стр. 33, 34.
99 См. Г а л е в и. История Англии в эпоху империализма, стр. 25. М. 1937.
100 «The Hispanic American historical Review». T. XVIU, N 4. Ноябрь, 1938, стр.
480—506.
1Ш См. там же, стр. 491.
102 Там ж с.
103 См. «The Foreign policy of Thomas Bayard 1805—1897». By Ch. TansilJ,
p. 621—775. New York. 1940.

]uG	Критика	и	С>ий.пюграфап
к «доктрине Олни», поскольку ома нарушала англо-американские отношения. Но про¬
пни порабощения стран западного полушария империализмом США Байард и сам
ничего не имел. «Ли пешни с надёжным контролем,— προι оворплся он и одном из
инеем к ире.ш ь .и у,-- οι.ка а бы лучше, чем квазп-протекторат» Un ю.тько напаи¬
вал, чтобы США не ссорились при этом с Англией.
Именно с. этих позиций своего «героя» Тэпсилл r 1940 г. и подверг «критике»
политику Олт/. Тэксплл щедро приводит письма Байарда, у вошеи.'.чпшчо Кливленда
п Олни, с горячим сочувствием описывает расистскою пропаганду по обе стороны
океана, сокрушается i/o поводу «буйного нрава» Олни, позволяет себе даже (прав ш,
устами современников!) упоминать о предвыборной провокации пригш тельствп США.
.’■)гпм вея «критика» и исчерпывается. Вслед за Перкинсом Тэпсилл старательно
нас к./руст классо/иле корпи конфликта, воспроизводя лживо-пацифистские заявления
крупных дельцов Он даже пытается устами одного из сторонников Байарда утверж¬
дать. что-до. коварные венесуэльцы завлекли наивных капиталистов США в свою
страну, чтобы втравить США в конфликт с Англией !0:>. Вздорность этого утвержде¬
ния ясна хотя бы из того, что капиталисты США, перед тем как начать широкое
экономическое проникновение в Венесуэлу, специально поставили у власти в Каракасе
(столика Венесуэлы) правительство своих ставленников.
Следует вообще отметить, что все американские историки, занимавшиеся дан¬
ным вопросом, более всего боятся вскрыть связь Олни с капиталистическими группиров¬
ками США, положившими начало экономическому порабощению Венесуэлы. Поэтому
буржуазные историки США, часто прибегая к полностью фальсифицированной офи¬
циальной публикации «Foreign Relations», старательно обходят другие — «Consular
Reports» и «Commercial Relations», использование которых позволило бы вскрыть
влияние клик дельцов на государственный департамент. Упомянутые нами исто¬
рики крайне неохотно цитируют и английскую прессу того времени, разоблачавшую
в период англо-американского конфликта политические нравы американской «демо¬
крата и».
Таким образом, мы видим, что и тенденциозный подбор источников является
одним из фальсификаторских методов американской историографии.
★
Как подчеркивал А. А. Жданов 105, вторая мировая война усилила наступление
американского империализма против остатков англййских позиций в Южной Аме¬
рике. Захватив ещё в 1940 г. все важнейшие английские военно-морские и авиацион¬
ные базы в Западном полушарии, США открыли поход за полное изгнание Англии
из Латинской Америки,
По указке государственного департамента США, в конце 1947 — начале 1948 г.
Гватемала возобновила свои притязания на территорию Британского Гондураса,
а Аргентина — на Фалклендские острова. Вспомнила и Венесуэла о своих старинных
претензиях на Британскую Гвиану. «Доктрина Олни» снова стала вопросом импе·
риалистичсской практики. Соответственно этому изменился и характер фальсификации
её в американской историографии. Особенно разительно это изменение на примере
последней большой работы упоминавшегося уже проф. Перкинса, обобщающей содер¬
жание его трёхтомней монография о «доктрине Монро», вызывающе озаглавленной
«Руки прочь!» 107.
Гели в 1937 г. проф. Перкинс ещё отваживался на иронические эпитеты по адре¬
су горе-теоретика Олни и его детища, тс теперь Перкинс старается лишь приукра¬
сить извлечённую из нафталина «доктрину Олни», прикрыть её слишком уж явные
изъяны и найти для них оправдания.
104 Байард—Кливленду, 11 мая 1895 г. Ch. Т a n s i 11. Указ. соч., стр. 697—698.
105 См. там же, стр. 695.
|0Г’ Информационное совещание представителей некоторых компартий в Польше
в конце сентября 1947 г., стр. 17. См. А. Жданов. Доклад о международном поло¬
жении. Госполитиздат. 1948.
107 D. Perkins. Hands off! A Hiotory oî the Monroe Doctrine Boston 1946. См. ре¬
цензию Д. Вобл и ко за. «Вопросы истории» ЛЬ 11 за 1947 год.

Критика и библиография
О.г!ни ведь писал не исторический трактат, а дипломатический документ, пред¬
назначавшийся к тому же и для «назидания американского народ:;» |Пд— рассуждает
Перкинс. Он не замечает, что тем самым признаёт, какой ппзкомр :бпыи материал
пускает в ход американская иратнельетвепнан пропаганда дли обраГнлкп о.лпссТйеи·
пого мнения США в империалистическом духе.
Если в 1937 г. Перкинс считал необходимым раздуть роль фальшивой оипизп-
дии в провоцировании военной чревоги, то теперь он подчеркивает другое, стремится
убедить читателя, что «доктрина Олни» нашла «мгновенный отклик среди большей части
американского народа» ,03. А чтобы доказать недоказуемое, Перкинс ссылается на ...вы¬
ступления сенаторов Аллена, Вурчиса, Теллера и др., которые-де и были годисом паро¬
да. Но даже и в этих выступлениях проскальзывала иногда доля истины, на что Пер¬
кинс, разумеется, закрывает глаза. Так, например, популист Аллен в самый острый
момент конфликта язвительно высмеивал показную воинственность республиканцев
и- демократов по отношению друг к другу по, резко критиковал «ту часть демократи¬
ческой партии, которую представляет мистер Кливленд и его друзья» 111.
Невзирая па хорошо ему самому известные факты, Перкинс прикидывается
верящим, что одной из целей Олни была «защите Венесуэлы» 112.
И раньше Перкинс делал всё, чтобы замаскировать классозыс корни политики
Олни, умалчивая о капиталистических группировках США, начинавших в те годы
прибирать к рукам территорию Венесуэлы. Но теперь он побил в этом все ре-корды
лжи и ханжества. «Никогда, пожалуй, экономические приманки или территориаль¬
ные притязания... не оказывали меньшего влияния на США, чем в венесуэльском
споре»,— нагло утверждает Перкинс вопреки очевидным фактам. И если, несмотря
на «чистейшие» намерения США, «доктрина Олни» получила репутацию грабительской,
то это-де лишь потому, что «в нашем циничном мире всегда легко заподозрить другого
с наихудшем» пз.
Новый этап агрессии США в Южной Америке повлиял ка изображение «доктри¬
ны Олни» и проф. Бемисом, который также слывёт о США знатоком истории их
внешней политики. «Смелый и благородный ход американской дипломатии» — так
называет Бемис провокацию Олни и тут же утверждает, что истинные причины
конфликта ещё и до сих пор не определены 1И. Бемис ни слова не говорит о преда¬
тельстве Соединёнными Штатами интересов Венесуэлы на последнем, решающем
этапе конфликта. Он полностью игнорирует материалы, дающие возможность
раскрыть этот вопрос 115, хотя они появились за год до выхода в свет его исследо¬
вания.
Профессор Бемис обрушивается на «малокровную академическую публику и
трусливых интеллигентов в США», порицавших действия правительства, и прогивопо
ставляет им Вудро Вильсона, котсрый-де, несмотря па своё профессорское звание,
приветствовал ультиматум, предъявленный Англии 116.
Характерно, что грозные филиппики по адресу пацифистов почти текстуально,
хотя и без ссылки на источник, заимствованы Бемисом из ярко джингоистскоп статьи
Теодора Рузвельта, опубликованной в марте 1896 г. в журнале «The Bachelor of Arts»
В этой статье, кстати сказать, содержится чрезвычайно ценное признание о том, что
ни один юрист не мог согласиться с Олни в его истолковании «доктрины Монро». Но
проф. Бемис это признание, разумеется, «проглядел». Наоборот, он гордо раил а голь-
ствусг о «беспрецедентной мощи» и даже о «престиже», которые были якобы прида¬
ны «доктрине Монро» Кливлендом и Олни.
los о Perkins. Указ. соч., стр. 175.
,0<J Там же, стр. 180.
110 См. «Congressional Record». Vol. 28, part. I, p. 244.
111 T a μ же, стр. 422—423.
112 Perkins. Указ. соч., стр. 185.
113 Там же, стр. 190.
114 См. S. В е m i s. A Diplomatic History of the US, p. 419. New York !916
ПГ’ Имеется в виду упоминавшаяся выше статья Юнга «Интервенция под знаком
;ктрш*.ы Моиро» Статьи -.та вообщ·.· игнорируется «авторитетами».
!:,j S. В em is. Latin American policy of th·.· US., p. 121. New York, i 913.

luS	KjKiTüKQ	и	библиография
Так, при первом же соприкосновении с историческими фактами на примере фаль¬
сификации одного эпизода разоблачается басня о пресловутой академической «объек¬
тивности» историков американской внешней политики.
Более двадцати лет назад И В. Сталии заклеймил группу продажных амери¬
канских писак как «фальсификаторов, живущих за счёт торговли подделками» 117.
В современной Америке на подобные лавры небезуспешно могут претендовать
дипломированные фальсификаторы истории, давно превратившие свою историче¬
скую «науку» в идеологическое оружие Уолл-стрита в целях развязывания новой
мировой войны.
Р. Ганслин.
117 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 372.
-   »-·—■—	«
РЕЦЕНЗИИ
История СССР
П. К· ФОРТУНАТОВ. Война 1877—1878 гг. и освобождение Болгарии.
Учпедгиз. М. 1950. 179 стр.
Русско-турецкая война 1877—1878 гг. за¬
нимает большое место в военной истории
России XIX века. До сих пор она была
весьма мало освещена в исторической ли¬
тературе: ей посвящена всего лишь одна
брошюра В. Е. Белолипецкого и А. К. Ко-
ленковского Г Книга П. К. Фортунатова вос¬
полняет существующий пробел и даёт исто¬
рикам недостававший им ценный мате¬
риал.
Работа состоит из введения, шести глав и
заключения. Содержание глав таково:
1 Болгария и Восточный вопрос перед вой¬
ной 1877—1878 годов. II. Русская и турец¬
кая армии накануне войны. III. Первое на¬
ступление русских войск в Болгарии.
IV. Переход русских войск к обороне.
V. Контрудар русских войск и разгром ту¬
рецкой армии. VI. Война па Кавказе и Чёр¬
ном мере. Заключение мира.
Отказавшись от рассмотрения событий по
отдельным сражениям, автор вводит новую
периодизацию, которая приемлема как с
точки зрения хода военных событий, так и
с точки зрения развития военного искус¬
ства.
В работе обстоятельно освещаются причи¬
ны и характер войны 1877 — 1878 гг., по¬
казана помощь русского народа болгарско¬
му народу в его борьбе за национальное
освобождение от турецкого ига. Автор пока¬
зывает также, что болгарский народ созна¬
вал большое положительное значение, кото¬
рое имела эта помощь, несмотря на захват¬
нические цели, преследовавшиеся царским
!В. Белолипецкий и А. Колен¬
кой с к и й. Русско-турецкая война 1877—
78 гг. Воепгиз. 1939.
правительством на Балканах. Болгарский
народ понимал, что русский народ был его
союзником в борьбе против турецкого раб¬
ства. Приведённый в книге материал убе¬
дительно подтверждает эти положения.
Автору, однако, следовало бы рассмотреть
вопрос несколько шире и показать, что
движение болгар являлось частью нацио¬
нально-освободительного движения всех бал¬
канских народов, усилившегося во второй
половине XIX в. в связи с развитием капи¬
талистических отношений на Балканах и с
назреванием революционной ситуации среди
южного славянства. Сужение темы не дало
автору возможности осветить развитие сла¬
вянского вопроса в целом и показать отно¬
шение к нему со стороны правительственных
и со стороны революционно-демократических
кругов России.
Характеризуя внешнеполитические отно¬
шения России, автор не совсем точно опре¬
делил позицию Германии в вопросе о со¬
бытиях на Балканах в 1876 году. Он по¬
лагает, что Бисмарк преследовал здесь цель
«ослабить Россию, толкнув её и Австрию на
борьбу друг с другом за влияние на Балка¬
нах, причём это столкновение, по мнению
германского канцлера, должно было, исто¬
щив соперников, не дать явного перевеса ни
той, ни другой стороне» (стр. 34). Такое
утверждение не совсем точно отражает по¬
ложение. После вытеснения Австрии из Се¬
веро-Германского союза в 1866 г. усилия
Германии были направлены на то, чтобы об¬
ратить внимание Австрии на Балканы и тем
самым поставить в центре её внешней поли¬
тики не немецкий, а славянский вопрос. Это
должно было неизбежно столкнуть Австрию
с Россией. В то же время Германия не же¬

Критика и Оиилпография	lnf>
лала большого ослабления Австрии и была
готова в случае войны стать па её защиту.
Только так можно попять ответ Бисмарка
на запрос России о позиции Герм а пни в
случае конфликта у неё с Австрией. Так
именно и поняли этот ответ в Петербурге,
что нашло своё отражение в дислокации
русской армии на западной границе. Таким
образом, Германия заставляла держать зна¬
чительные силы России уе на Балканах, а
в Польше, а это имело следствием затяги¬
вание войны.
П. К. Фортунатов в общем правильно ха¬
рактеризует состояние русской и турецкой
армий. Не совсем чётко дан лишь анализ
боевой подготовки русских войск в GO—70-е
годы. Новые уставы 18G2—1874 гг. являлись
крупным шагом вперёд в сравнении е нико¬
лаевскими уставами 30—40-х годов XIX ве¬
ка. Учения перестали носить показной ха¬
рактер и обрели новое содержание: солдат
стали учить тактике боя. Были уже теорети¬
чески осмыслены некоторые причины воен¬
ных неудач Крымской войны и сделаны из
этого необходимые выводы. В трудах
А. Астафьева 2 и других военных теоретиков
G0-X годов была обоснована новая тактика
стрелковых цепей. На учениях Киевского,
Варшавского и Виленского округов войска
стали применяться к местности и использо¬
вать сапёрные лопаты. Это свидетельство¬
вало о дальнейшем развитии военного дела,
и было бы неверно считать, что за 17 лет
военных реформ в русской армии не было
никакого, или почти никакого, прогресса в
области тактической подготовки войск.
Вызывают возражения некоторые харак¬
теристики генералитета русской армии
7Ü—80-х годов XIX века. Автор отмечает
Драгомирова, Тотлебепа, Тсркугасова и
других как генералов «другого типа», как
представителей прогрессивного направления
русской военной мысли второй половины
XIX века. Вопрос этот сложный и мало
освещённый в нашей печати. Правильное
его освещение имеет большое значение не
только для военной истории. До сих пор
было принято считать, что Драгомиров и
Тотлебен являлись продолжателями и ин¬
терпретаторами идей Суворова и Теляков-
ского. Нам кажется, что это не так. Извест¬
но, что в 60-е годы XIX в. Драгомиров вы¬
ступил с критикой реакционной николаев¬
ской системы боевой подготовки войск. Пе¬
редовыми кругами России эта критика была
воспринята как прогрессивное явление, так
как она отвечала тем требованиям, которые
предъявляла к армии жизнь. Однако его
критика и предложенная им система боевой
подготовки носили ограниченный характер,
как и все осуществлявшиеся крепостниками
буржуазные реформы. В период вооружения
армии дальнобойным нарезным оружием
Драгомиров выступал против применения
новых средств борьбы, культивировал пре¬
зрение к технике, учил войска действовать
так, как они действовали в эпоху гладко-
2 А. Астафьев. О современном воен¬
ном искусстве. Т. 1—2. Спб. 1853 — 18G1.
ствольного оружия ф полагая, что именно
в отом должен проявляться СуНСрОВСКИЙ дух
в армии. Фактически Драгомиров извращал
Суворова и неверно использовал его взгля¬
ды. Да и звать назад, к технике ri тактиче¬
ским приёмам времени Суворова, в новых
исторических условиях было неправильно.
Всё это не позволяет согласиться с мнением
-автора о Драгомировс, как о прогрессивном
деятеле GO—90-х годов.
К группе передовых генералов отнесён
также «герой Севастопольской обороны и
блокады Плавны старик Тотлебен» (стр. 5G).
Не следует так превозносить Тотлебепа; ре¬
путация героя Севастополя создана ему
незаслуженно. Тоглсбену приписали вес то,
что было сделано русскими инженерами
школы Телякосского: Ползиковым, Пресну-
хиным, Мельниковым и другими. Под Сева¬
стополем они доказали главное положение
Теляковского, что крепостные сооружения и
полевые укрепления должны выполнять
роль опорных пупктоз для пехоты и состав¬
лять основу укреплённцм позициям. Хотя
Тотлебен и писал Тсляковскому, что оп сле¬
довал теории последнего и практически осу¬
ществил её под Севастополем, однако дей¬
ствительность говорит о другом. Тотлебен
во время обороны Севастополя часто пре¬
пятствовал реализации передовых идеи и
проводил устаревшие взгляды. Об этом сви¬
детельствуют многие участники обороны
Севастополя4. Ко времени русско-турецкой
войны 1877—1878 гг. Тотлебен вполне опре¬
делился как реакционер, и причислять его к
прогрессивным генералам нельзя.
Почему-то обойдена автором такая фигу¬
ра, как Скобелев; автор но определил к не¬
му своего отношения, а это следовало бы
сделать. Следовало бы сказать, что до сих
пор в военно-исторической литературе Ско¬
белев не показан как новатор в тактике.
Между тем под Пленной и у Шейнова Ско¬
белев сознательно применил тактику стрел¬
ковых цепей и широко использовал сол¬
датскую инициативу в приспособлении к
местности. Высоко ценя болгарских опол¬
ченцев, ои умело использовал их во время
боевых действий. Известно также, как
остро он ненавидел немецких приспешников
царя, занимавших высшие посты в русской
армии и показавших свою полную бездар¬
ность.
Несколько замечаний в связи с постав¬
ленными автором вопросами военного искус¬
ства. П. К. Фортунатов построил свою ра¬
боту в плане военио-исторического описа¬
ния. Чаще всего автор ограничивается изо¬
бражением хода событий, не давая оценки
роли и значения новых методов ведения во¬
енных действий. Между тем на этих вопро¬
сах следовало остановиться несколько под-
3 См. М. Драгомиров «Курс тактики
для господ офицеров учебного пехотного ба¬
тальона», стр. II. Издание 2-е. Спб. 1867 г.
«14 лет», стр. 51. Спб. 1895. «Учебник такти¬
ки», стр. 44. Издание 3-е. Спб. 1879.
4 См. «Русский Архив» Кч 6 за 1891 год—
Записки Васильчикова; «Инженерный жур¬
нал» № 8 за 1880 год; «Записки Леснико¬
ва». Спб. 1898 и др.

110	Критика	и	библиография
робнес. В дворяпско-буржуазной военной
историографии существовало мнение, что в
ряде вопросов военного искусства приори¬
тет принадлежит главным образо.ч военным
деятелям Пруссии, которые якобы были но¬
ваторами в области стратегического развёр¬
тывания армии и стратегического и тактиче¬
ского окружения войск противника; созда¬
телями оперативного искусства и, наконец,
что им принадлежит разработка основ так¬
тики стрелковых цепей. Эту ложь давно по¬
ра разоблачить. Нужно показать, что во
время войны 1877—1878 гг. имело место
лишь развитие новых способов ведения вой¬
ны, зародившихся ещё во время крымской
войны 1853—1856 годов. Уже тогда русские
войска применяли элементы тактики стрел¬
ковых цепей, основы которой в войне 1877—
1878 гг. продолжали развивать Скобелев и
Гурко (3-я Плевна, Горный Дубняк, Шей-
ново и др.). Известно также, что русские
военные деятели дали блестящий пример
стратегического развёртывания войск и на¬
несения одновременного удара на широком
фронте при форсировании Балкан, завер¬
шённого стратегическим преследованием,
чего не знала западноевропейская военная
мысль. Однако это ещё не было операцией в
современном понимании. Операции и опера¬
тивное искусство есть категории машинного
периода войны. Они отсутствовали в то вре¬
мя ка« в России, так и на Западе. Русские
дали блестящие образцы тактического ок¬
ружения войск противника (Шейново, Алод-
жа, Карс) в сложнейших условиях, с при¬
менением современных средств связи (те¬
леграфа) и способов ведения боя (действия
цепями). Па это следовало бы обратить в
работе большее внимание.
Наконец, последнее замечание.
Автор уделил недостаточно внимания про¬
вокационной роли Англии в русско-турецкой
войне. Образование Болгарии под покрови¬
тельством России вызвало резкие возраже¬
ния со стороны Австро-Венгрии и Англии.
Ещё до Берлинского конгресса Англия по¬
требовала от России отказаться от плана
занятия Константинополя и заключила с
Турцией оборонительный договор, за что ей
уступался остров Кипр.
На Балканах имело место глубокое стол¬
кновение интересов России и Англии. Во
время русско-турецкой войны, когда рус¬
ские войска подходили к Константинопо¬
лю, Англия готова была объявить России
войну. Англия была сильнейшим врагом за¬
хватнической политики России потому, что
«Россия грозила подорвать господство Анг¬
лии над рядом чужих народов»5. Автор
должен был бы шире показать узел противо¬
речий в плане этого ленинского положения.
Следовало также остановиться на кон¬
фликте между английским адмиралом
Горнби и Скобелевым, который закончился
отходом английской эскадры к Принцевым
островам, после того как Скобелев заявил о
готовности открыть огонь, если английские
суда не уберутся.
Все сделанные нами замечания не снижа¬
ют ценности книги. Она, несомненно, будет
полезна как историкам, так и широкому
кругу советских читателей.
Л. Бескровный
5 В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 116.
Г. В. ХАЧАПУРИДЗЕ, действ, член АН Грузинской ССР. К истории Гру¬
зии первой половины XIX века. Тбилисский государственный университет
имени Сталина. Издательство «Заря Востока». Тбилиси. 1950. 562 стр.
Научная разработка истории народов
СССР и, в частности, истории народов За¬
кавказья является актуальной задачей со¬
ветских историков. До настоящего времени,
к сожалению, мало трудов посвящено ис¬
следованию основных вопросов истории на¬
родов Закавказья.
Большого внимания заслуживает вышед¬
шая недавно на русском языке работа «К
истории Грузии первой половины XIX ве¬
ка», написанная крупнейшим знатоком
истории Грузии, действительным членом
Академии наук Грузинской ССР Г. В. Хача-
пуридзе, автором интересных исследова¬
ний *.
1 См, Г. Хачапуридзе. Большевики
Грузии в боях за победу советской власти.
Госполитиздат. 1947. «Советская Грузия»;
М. Огиз. Госполитиздат. 194g
Опираясь на большой архивный материал,
главным образом фонды Центрального го¬
сударственного исторического архива Гру¬
зинской ССР, а также используя газетные
и журнальные источники, мемуарную и ху¬
дожественную литературу, Г. В. Хачапурид¬
зе исследовал один из слабо разработан¬
ных периодов истории Грузии.
Автор освещает историю Грузии в связи
с историей России и Закавказья, что делает
работу особенно интересной и ценной. В са¬
мом начале исследования совершенно пра¬
вильно отмечается положительное значение
факта присоединения Грузии к России.
«Потеря независимости и переход под поли¬
тическую власть России для Грузии яви¬
лись наименьшим злом по сравнению с
угрозой быть поглощенной шахским Ираном
и султанской Турцией» (стр. 5).
Автор отмечает, что в результате победо¬
носных войн России с Ираном и Турцией

Критика и ОиСлипграфия	111
«уже к 30-м годам XIX столетии в большем
части окончился процесс восстановления
единой Грузин п её исторических границах
и объединение её коренных земель»
(стр. 175). Однако вне границ Грузии про¬
должала оставаться «еще часть земель, от¬
торгнутых Турцией в XVI столетии» (там
же).
С присоединением к России миновала
опасность физического уничтожения грузин¬
ского народа. Прекратились феодальные
междоусобицы, был положен предел поли¬
тически!! и экономической раздробленности
страны. Грузия оказалась включённой в си¬
стему капиталистических отношений
(стр. 5).
В книге убедительно показан общий эко¬
номический и культурный подъём Грузии
после присоединения её к России. Справед¬
ливо отмечается, что «благодаря связи с
Россией Грузия пережила вместе с ней и
быстрые темпы вызревания революции, вме¬
сте с ней смогла после победы Великой Ок¬
тябрьской социалистической резолюции и
победы Советской власти в Грузии встать
на путь социалистического развития»
■стр. 8). Отмечая прогрессивное значение
присоединения Грузии к России, автор в то
же время разоблачает жестокую велико¬
державную национально-колониальную по¬
литику царизма в Закавказье и тот нацио¬
нальный ц социальный гнёт, которому под¬
вергался грузинский народ после присоеди¬
нения к России.
Правильно противопоставляя националь¬
но-колониальную политику царизма брат¬
скому отношению великого русского народа
к угнетенным народам Российской империи,
автор пишет: «Присоединение Грузии к Рос¬
сии определило дальнейшее сближение этих
народов, усилило взаимное влияние двух
культур, а также распространение прогрес¬
сивных идей» (стр. 6).
На всём протяжении книги ярко показана
дружба грузинского народа с великим рус¬
ским народом, имеющая многовековую исто¬
рию. «Русские, — говорит автор, — издавна
называли грузин братским пародом. С са¬
мого начала XIX века культурно-политиче¬
ские связи между ними укрепляются еще
сильней» (стр. 221). Б укреплении этих свя¬
зей, как правильно отмечено в книге, важ¬
ную роль играли жившие в России грузи¬
ны, многие из которых были «видными
общественно-политическими деятелями, учё¬
ными, писателями п поэтами... Являясь по¬
борниками дальнейшего развития грузин¬
ской культуры п желая познакомить сооте¬
чественников с достижениями русской куль¬
туры, они перевели на грузинский язык
классиков русской литературы и ряд науч¬
ных трудов» (стр. 222).
Многие грузины, находясь в России, при¬
нимали непосредственное участие в войнах
России с Ираном и Турцией, своей кровью
скрепляя дружбу с великим русским паро¬
дом. Среди них автор особо отмечает героя
Бородина, генерала П. И. Багратиона, слав¬
ного ученика π сподвижника гениального
русского полноводна Суворова. В дни тяжё¬
лых нспьпт.ннй Ог'чсетвситй ш йны 1812г.
против полчищ Наполеона бок о бок с рус¬
скими чудо-бита тыря.мн сражались гру¬
зины.
Особенный интерес представляют глашл:
«Укрепленно культурно-по иггпческпх свя-
лей между русским и грузинским парода¬
ми» и «Народное образование и националь¬
ная культура», Li которых а в гор сумел пока¬
зать, как вопреки колониальной политике
царизма, росли и крепли культурно-поли¬
тические связи п дружба между русским
и грузинским народами. Он показывает
общение двух передовых прогрессивных
культур — русской и грузинской — и её
деятелей!. «Эта передовая великорусская
культура, выразителями которой являлись
лучшие представители прогрессивной рус¬
ской общественной мысли, пробивала себе
дорогу и в Грузии, внося плодотворные идеи
в жизнь грузинского народа» (стр. 267).
Далее автор отмечает изменения, проис¬
шедшие в культурной и общественной жиз¬
ни Грузии после её присоединения к Рос¬
сии. «С каждым новым десятилетием проис¬
ходили изменения в бытовой и общественной
жизни грузинского народа. Обогащалась и
развивалась его национальная культура»
(стр. 267).
Особенно велика была в развитии культу¬
ры и общественной жизни Грузии роль
А. С. Грибоедова. «Многим обязан грузин¬
ский народ Грибоедову» (стр. 229). «Гри¬
боедов полюбил Грузию как свою вторую
родину. Он изучает грузинский язык, знако¬
мится с историческим прошлым страны, с
её экономически,м состоянием, узнаёт сё
нужды, знакомится с народным творче¬
ством» (стр. 233). Он «советовал Паскевичу
в деле внутреннего самоуправления пред¬
оставить грузинскому пароду самостоятель¬
ность, считаться с его самобытной культу¬
рой, обычаями и правами» (стр. 234)
Автор справедливо отмечает, чго «передо¬
вая грузинская общественность относилась
к Грибоедову с любовью и уважением»
(стр. 235).
В книге показана трогательная забота ге¬
ниального русского писателя о развитии на¬
родного образования в Закавказье п в Гру¬
зни. «Являясь одним из ближайших сотруд¬
ников Паскезича, — читаем в книге. —
А. С. Грибоедов составил проект организа¬
ции народного образования в Закавказье и
в Грузии, по которому предпотага.тось от¬
крыть ряд уездных учидиш, а Тифлисское
благородное учи лише реорганизовать в гим¬
назию» {с г р. 26Ü).
Автор пишет о любви великих русских
поэтов и писателей, ссыльных декабристов к
Грузии и её людям. Здесь жил А. С. Пуш¬
кин, который, как отмечает автор, «был
увлечён Грузией, она стала одним из живи¬
тельных источников его вдохновения»
(стр. 239). Гениальный поэт «отметил по¬
этические особенности грузинского наро¬
да, его одаренность, храбрость, отвагу»
(стр. 239). «Пушкин,— говорит автор,— по¬
любил Грузию как вторую родину»
(стр. 239). Он писал об этой чудесной стра¬
не:	«В тебя я был влюблен безумно»
1стр. 240). Так же тепло отзывался о Гру¬
зим другой гениальный сын России, Лер¬
монтов, называвший этот- край «родной

112	Критика	и	библиография
страной чудес» и говоривший, что его «ге¬
ний сидел себе венок в ущельях Кавказа»
(стр. 219).
Г. В. Хачапуридзе обстоятельно описывает
пребывание в Грузин ссыльных декабри¬
стов, их общение с грузинской общественно¬
стью, заботу о них передовых грузинских
люден «Декабристы нашли братский приют
и гостеприимство в Грузии. На людей, с
которыми приходилось декабристам сопри¬
касаться, они производили сильное впечат¬
ление моральной чистотой, душевным благо¬
родством и непоколебимостью своих убеж¬
дений» (стр. 251).
Центральными и наиболее ценными ме¬
стами книги являются разделы, посвящён¬
ные дворянскому движению против царской
России (главы X—XIII), Исходя из оценки
дворянского движения в Грузии
И. В. Сталиным, умело используя большой
документальный материал, автор правиль¬
но и по-новому осветил это движение.
Г. В. Хачапуридзе развеял миф о револю¬
ционности дворянского движения 30-х го¬
дов, вылившегося в организацию дворянско¬
го заговора 1832 г. против царской России.
«Вопросу этому, — справедливо отмечает
автор, — в грузинской литературе, как исто¬
рической, так и литературоведческой, уде¬
лено достаточное внимание. Однако под
влиянием дворянско-буржуазной историо¬
графии заговор 1832 года был овеян роман¬
тической дымкой националистической леген¬
ды» (стр. 10). Автор признаёт и свои ошиб¬
ки в оценке этого движения 2.
В работе весьма убедительно доказывает¬
ся, что «нет основания искать идейные связи
между декабристами и грузинскими заговор¬
щиками и нельзя найти какое-либо сход¬
ство между программами северных декаб¬
ристов (конституция Никиты Муравьёва) и
грузинских заговорщиков («Акти гониури»
Ф. Кикнадзе)» (стр. 11).
В отличие от декабристского дворянское
движение Грузии в 30-х годах XIX в. было
реакционным. Оно, как верно указывает
автор, «стремилось разрешить «националь¬
ный вопрос» в своих собственных классовых
интересах» (стр. 10). Как подчёркивает
И. В. Сталин, «это был феодалы! о-м о-
нархический «н а ц и о н а л и з м». Это
«движение» не оставило никакого заметного
следа в жизни грузин, не стяжало себе
славы ни одним фактом, если не иметь в
виду отдельные заговоры грузинских дворян
против русских правителей на Кавказе»3.
Автор отмечает, что дворянское движение
в Грузии имело целью «повернуть историю
вспять, «освободив» Грузию от господства
царской России, вернуть власть грузинским
царям, вернуть дворянству его привилегии и
полностью восстановить те феодально-кре¬
постнические отношения, которые существо¬
вали до 1801 года» (стр. 10).
2 См. Г. Хачапуридзе. К вопросу
о культурных связях России и Грузии в пер¬
вую половину XIX века. Журнал «Вопросы
истории» № 5—6 за 1946 год.
4 И. В. Сталин. Соч. T. I. стр. 32—33.
Правильно утверждая, что «восстание де¬
кабристов и восстание в Польше в 1830 го¬
ду могли дать толчок для оформления тай¬
ного общества в Грузни и перехода его к
активным действиям» (стр. 12), автор в то
же время отрицает «существование какой-
либо непосредственной связи между восста¬
нием в Польше и оформлением дворянского
тайного общества в Грузии» (стр. 291).
При всех своих достоинствах книга не
лишена ряда серьёзных недостатков.
Прежде всего автор совершенно неверно
утверждает, что «Ермолов настойчиво лик¬
видировал остатки феодализма в северном
Азербайджане» (стр. 126). Ликвидацию
остатков феодализма автор видит в том,что
царский генерал «силой оружия... достиг то¬
го, что Х2ны Шекипский (1819 г.), Ширваи-
ский (1820 г.), Карабахский (1822 г.) были
лишены политической власти, и эти районы
стали обычными провинциями империи»
(стр. 126). Между тем ликвидация феодаль¬
ной раздробленности в условиях господства
феодально-крепостнического строя не только
в Азербайджане, где крестьянская реформа
была проведена лишь в 1870 г., но и в
России, разумеется, вовсе не означала лик¬
видации «остатков феодализма». Остатки
феодализма в Закавказье сохранились и
позже, в конце XIX — начале XX в., и
были попутно уничтожены Великой Ок¬
тябрьской социалистической революцией.
Автор, видимо, не вполне уяснил себе ре¬
акционность движения мюридизма и Шами¬
ля, так обстоятельно показанную М. Д. На¬
тровым 4. Он пишет, что, «несмотря на то,
что Закавказье было присоединено к Рос¬
сии, значительная часть горских народов
продолжала отстаивать свою свободу»
(стр. 291). И далее: «В 30-х годах борьба
горцев против завоевательной политики ца¬
ризма вступила в новую фазу мюридистско-
го движения» (стр. 292). Хотя несколько
ниже автор и пишет, что «мюридизм являл¬
ся движением реакционным, националисти¬
ческим, которое находилось на службе ан¬
глийских и турецких агрессоров» (стр. 292),
тем не менее он почему-то считает это ре¬
акционно-националистическое движение
«борьбой за свободу».
Совершенно неверно Г. В. Хачапуридзе
представляет горские народы врагами Рос¬
сии (стр. 291 сл.). Между тем, как отмечает
А. Даниилов, «в своей освободительной
борьбе против иранских и турецких захват¬
чиков народы Кавказа, в том числе и Даге¬
стана, всегда искали моральную и матери¬
альную поддержку у могущественного се¬
верного соседа — России... Россия, несмотря
на колониальную политику царизма, объек¬
тивно выполняла роль освободителя кав¬
казских народов от жестокого гнёта и про¬
извола иранских и турецких хищников» 5.
4 См. М. Багиров. К вопросу о харак¬
тере движения мюридизма и Шамиля. Жур¬
нал «Большевик» № 13 за 1950 год.
5 А. Даниилов. Об извращениях в
освещении мюридизма и движения Шамиля.
Журнал «Вопросы истории» №	9 за
1950 год, стр. 4.

Критика и библиография	113
Бесспорно слабой стороной книги являет¬
ся то, что в ней не показана агрессивная
внешняя политика Турции и Ирана и сто¬
явших за их спиной Англии и Франции, этих
вековых врагов народов Закавказья. В то
же время чрезмерно преувеличивается аг¬
рессивность царской России (стр. 21, 22, 51
и др.). Так, например, автор без основания
утверждает, что «еще в начале XVIII века
российское царское правительство намечало
обширную программу новых территориаль-’
ных захватов у Турции, полное изгнание её
из пределов Европы в Азию, обладание Бос¬
фором и Дарданеллами. Такие же широкие
планы территориальных захватов царизм
строил и по отношению к Ирану» (стр. 21).
Автору должно быть известно, что султан¬
ская Турция на всем протяжении XVIII в.,
особенно в начале века, была весьма агрес¬
сивной страной, угрожавшей жизненным
интересам Русского государства, весь юг ко¬
торого оставался ещё под её властью. В этих
условиях не могло быть и речи о том, чтобы
Россия овладела Босфором и Дарданеллами
или изгнала Турцию из пределов Европы.
Тогда Русское государство стремилось лишь
обезопасить свои южные границы и освобо¬
дить захваченные Турцией русские земли.
Однако, вопреки этим очевидным фактам,
автор начинает первую главу своей книги
«Присоединение Восточной Грузии к Рос¬
сийской империи» не с характеристики со¬
циально-экономического, политического и
международного положения Грузии в конце
XVIII в., когда в связи с усилившейся пер¬
сидско-турецкой агрессией над Грузией на¬
висла реальная угроза потери самостоятель¬
ности и физического истребления её народа,
а с показа агрессивности русского царизма.
Это тем более досадно, что, как известно,
историю присоединения Грузии к России
извращали всякого рода буржуазно-нацио¬
налистические, меньшевистские историки
Грузии. Критика их, к сожалению, в книге
отсутствует. Между тем критика весьма
необходима, так как до последнего времени
в отдельных работах по истории Грузии
проскальзывает неверное, националистиче¬
ское освещение присоединения Грузии к
России. Так, Ш. Чхетия дошёл до чудовищ¬
ного утверждения: «В 1801 году,— писал
совершенно правильно в своё время проф.
А.	Хаханашвнли,— Россия покорила Гру¬
зию, она в ее пределах расставила войска,
уничтожила ее собственное правление, огра¬
ничила, сузила ее органическое собственное
развитие общественных сил, старейшую же
культуру подчинила совершенно чуждой ей
культуре, зарожденной на другой почве. Эта
перемена наложила глубокий отпечаток на
дальнейший ход характера грузинского на¬
рода и преградила дорогу развитию само¬
сознания» 6.
Следует отметить, что этот национали¬
стический выпад имел место в разгар Ве¬
ликой Отечественной войны, когда фашист¬
ские полчища дошли до Кавказа и гитле¬
6 111. Чхетия. Тбилиси в XIX столетии,
стр. 335. Издательство АН Груз. ССР. Тби¬
лиси. 1942.
ровская авиация сбрасывала антисоветские
листовки, чтобы посеять вражду между
народами Советского Союза.
К сожалению, до сего времени книга
III. Чхетия по подверглась критике. Этого
не сделал и Г. В. Хачапуридзе.
Автор неверно освещает.также и некото¬
рые исторические факты. Так, он включает
в пределы Восточной Грузни территории
Азербайджана и Армении, которые в разнос
время были завоёваны или попали в вас¬
сальную зависимость от Грузии. На стр. 139
в числе возникших в Грузии немецких ко¬
лоний показывается «Анненфсльд — в Шам-
шадиле и Еленендорф — близ Елизаветполя
(ныне Кировабад) и др.». Здесь речь идёт
о Тоузском, Акстафинском, Шамхсрском и
других районах Азербайджанской ССР. В
другом месте, среди районов Грузии, охва¬
ченных крестьянскими волнениями в 1829 г.,
снова перечисляются вышеназванные рай¬
оны и Елизаветпольский уезд (стр. 180).
На стр. 71, 194 автор называет Алаверды,
т. е. нынешний Алавердский район Армян¬
ской ССР, частью Восточной Грузии. Далее
автор без основания называет Джаро-Бело-
канскую область (районы Азербайджанской
ССР — Закатальский, Кахский и Белокан¬
ский) восточной частью Кахетии, которая,
по словам автора, «была захвачена в первой
четверти XVIII столетия спустившимися с
гор лезгинскими обществами (цахур и ава¬
ров)» (стр. 81).
Автор не всегда придерживается приня¬
той в советской науке терминологии. Так,
борчалинские азербайджанцы именуются
«татарами» (стр. 307), употребляются такие
выражения, как «татарские районы Грузин»
(стр. 285), «гурийский народ» (стр. 172) к
др. Известные русские генералы — армяне
Д. О. и В. О. Бебутовы неправильно на
званы грузинами (стр. 121, 498).
Г. В. Хачапуридзе несколько идеализи¬
рует такого реакционного царского генера¬
ла, как Цицианов (стр. 62), о кровавых зло¬
деяниях которого трудящиеся Грузии писали
И. В. Сталину: «И сатрап царя-тирана, чтоб
сжигать и вешать нас, князь грузинский,
Цицианов, шел с войсками на Кавказ».
Несколько идеализирован и генерал А. П.
Ермолов.
С излишними подробностями говорит ав¬
тор о немецких колониях и колонистах в
Грузии (стр. 139). Вызывает возражения и
огульная оценка крестьянских движений
Грузии в первой половине XIX в., как рево¬
люционных, антикрепостнических. Бесспор¬
но, многие крестьянские выступления носи¬
ли революционный характер, но известно
также, что в борьбе с Россией Иран и Тур¬
ция нередко инспирировали мятежи и вы¬
ступления крестьян на окраинах России.
Например, реакционным следует считать
восстание в Имеретин в 1810 г., инспириро¬
ванное имеретинским царём Соломоном II,
который в то время вместе с отрядами ту¬
рецкого вассала, ахалцихского паши, сра¬
жался против России, а позднее бежал в
Турцию. Это восстание, по замыслу Соломо¬
на II, должно было облегчить Турции веде¬
ние войны с Россией (1806—1812). Сам ав¬
тор пишет, что восстание вспыхнуло в ре¬
8.	Вопросы истории № 7.

ill	Критика	н	оивоиптрац	un
зультате не только насилия и произвола,
которые чинили русские власти, но также и
известной мере п в результате агитации сто¬
ронников Соломона.
В прокламации к имеретинскому народу
Соломон призывал «не погибнуть, подобно
Грузин» (стр. 98). Как известно, Соломон II
был враждебно настроен по отношению к
России и в борьбе с ней ориентировался на
вековых врагов грузинского народа — Иран
и Турцию. Он поддерживал сношения с ца¬
ревичем Александром и со всеми антирус¬
скими элементами. Тем не менее Г. В. Ха¬
чапуридзе даёт Соломону II весьма поло¬
жительную характеристику (стр. 75).
В книге отсутствуют данные об участии
грузин и роли Грузии в Отечественной вой¬
не 1812 геля. Недостаточно определена по¬
зиция Грузии в русско-турецких отношениях
первой половины XIX в. и её участие в рус¬
ско-иранских и русско-турецких войнах. Me
показан Тбилиси как центр экономической,
политической и культурной жизни Грузии,
да и всего Закавказья.
Имеются о книге также досадные опе¬
чатки, искажающие смысл. Так, на стр. 42
творится, ч го в Крпанисском сражении в
1795 г. 8ΐΚτ«πιπίί Ираклий бился в перед¬
них рядах, а на стр. 45,-— что царь Ираклий
умер 11 января 1798 г. на 80-м году жизни.
На. стр. 1(39 говорится, что «2 апреля 1828 г.
царское праг· ;ельство îmn.io манифест о
войне с Турцией», а строчкой ниже напеча¬
тано, что 14 нюня 1826 г. (вместо 14 июня
1828 г.) русские войска перешли Арпачай.
К недостаткам книги следует отнести и
τι чао автор приводит много цитат без
сказания источника (стр. 61, 75, 76, 83, 96,
383—3s4, 385 и др.).
Таковы в общих чертах недостатки труда
Г. В. Хачапуридзе. Они в известной мере
снижают достоинства его книги. Однако эти
недостатки легко устранимы при новом из¬
дании. В целом книга Г. В. Хачапуридзе яв¬
ляется крупным исследованием, заслужива¬
ющим внимания научной общественности
пашей страны.
Г. Арутюнов
Тысячная книга Î550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI века. Подго¬
товил к печати А. А. Зимин. Академия наук СССР. Институт истории.
Изд-во АН СССР. М.-Л. 1950. 455 стр.
Русское государство XVI г..— эпоха Ивана
Грозчого — всегда привлекало и продол¬
жает привлекать внимание советских исто¬
риков.
Советских историков интересуют важней¬
шие проблемы эпохи — от вопроса о предпо¬
сылках образования всероссийского рынка
и истории крестьянства XVI в. до вопросов
внешней политики Ивана Грозного и рус¬
ской культуры XVI века. Особое место за¬
нимают вопросы, связанные с процессом
развития централизованного государства.
Иван Грозный вёл активную борьбу против
сил, тормозивших процесс развития и утвер¬
ждения централизованного государства. Эта
главная, определяющая линия политики
Ивана Грозного, достигшая своего высшего
пазвития в годы опричнины, отчётливо вы¬
ступала и в период, предшествовавший
установлению оппнчннпы,— в 50-е годы
i	'
XVI века. Именно в эти годы Иван Грозный
осуществил ряд мероприятий, направленных
на укрепление аппарата власти и управле¬
ния централизованного государства, меро¬
приятий, в своей совокупности составивших
то, что в литературе известно под назва¬
нием реформ 50-х годов XVI века.
Среди этих реформ одной из первых по
времени и вместе с тем важнейших по зна¬
чению является реформа 1550 г., связанная
с так называемым «испомешеннем 1690».
Реформа эта заключалась в массовой разда¬
че земель в прилегавших к Москве районах
в поместье «лучшим слугам» — помещи¬
кам — и, как правильно замечает А. А. Зи¬
мин, была направлена «к укреплению поло¬
жения рядовой массы военно-служилого
дворянства, которая являлась основной со¬
циальной опорой правительства Ивана
Грозного» (стр. 6).
Рецензируемое издание представляет со¬
бой публикацию так называемой «Тысячной
книги 1550 года», содержащей в себе текст
указа от октября 1550 г. об «исмомещенип»
«лучших слуг», а также поимённый список
этих лиц с указанием размеров земли, по¬
лученной каждым из «тысячников».
Изучение состава «тысячников» даёт воз¬
можность установить, по какому принципу
отбирались .типа, вошедшие в состав «луч¬
ших слуг». Изучение дальнейшей деятель¬
ности «тысячников» позволяет выявить их
огромную роль в политической жизни Рус¬
ского государства в связи с тем, что они
поставляли «основные кадры для комплек¬
тования командного состава армии, для
замещения высших правительственных
должностей и т. д.» (стр. 6). Особенно вели¬
ко значение «Тысячной книги» для изуче¬
ния вопроса о земских соборах XVI в., в
частности, для изучения собора 1566 г., на
котором (как показал Ключевский) среди
представителей служилых людей — помещи¬
ков --центральное место принадлежало
«тысячникам» (пли их детям). Наконец, не
меньший интерес представляет «Тысячная

Критики и ОиОлиография	115
книга» как источник для изучения вопроса о
составе опричного войска, для установления
того, какое место среди опричников занима¬
ли бывшие «тысячники».
«Тысячная книга» впервые была опубли¬
кована еще в 1789 г. в V Г11 томе «Древней
Российской Вивлиофики» Новикова и затем
неоднократно издавалась в XIX—XX вв.
(обзор этих изданий см. в предисловии
А.	А. Зимина к рецензируемому изданию).
Лучшим из дореволюционных изданий «Ты¬
сячной книги» является издание Η. П. Ли¬
хачёва и Н. В. Мятлева *. Основная цен¬
ность этого издания «Тысячной книги» со¬
стоит в том, что к нему приложен алфавит¬
ный список «тысячников» с указанием важ¬
нейших данных об их происхождении и слу¬
жебной деятельности до и после 1550 г.,
составленный Н. В. Мятлевым на основе
многочисленных изданных и архивных ма¬
териалов. (Непосредственным дополнением
к алфавиту «тысячников» является исследо¬
вание того же автора «Тысячники и мо¬
сковское дворянство XVI столетия». Лето¬
пись историко-родословного общества в
Москве, год восьмой, вып. 1	(29). Орёл.
1912.) Это обстоятельство сохраняет изда¬
нию Лихачёва важное значение и до насто¬
ящего времени.
Однако, как правильно отмечает А. А. Зи¬
мин, «издание самого текста памятника
Η. П. Лихачёвым и Н. В. Мятлевым не
вполне научно и в настоящее время удовле¬
творить исследователей уже не может»
(стр. 8).
Основной недостаток издания Η. П. Ли¬
хачёва и Н. В. Мятлева, вызванный тем,
что «издатели не столько стремились дать
научную публикацию исторического текста,
сколько преследовали цели дворянской ге¬
неалогии», состоит в том, что издатели его
«не положили в основу публикации какого-
либо одного текста памятника, а дали свод¬
ный текст, смешав воедино различные ре¬
дакции книги» (стр. 8). Этот, а также дру¬
гие пороки издания Лихачёва и Мятлева
побудили А. А. Зимина опубликовать памят¬
ник в новом издании, при подготовке кото¬
рого он стремился избежать недостатков,
присущих прежним изданиям «Тысячной
книги».
Следует признать, что А. А. Зимину в ос¬
новном удалось осуществить поставленную
нм задачу.
Прежде всего новое издание построено
на основе всех известных в настоящее
время списков «Тысячной книги», причём
разыскания А. А. Зимина позволили ему
увеличить количество списков «Тысячной
книги» с 8 (известных Η. П. Лихачёву и
Н. В. Мятлеву) до 14. Затем следует отме¬
тить как достоинство рецензируемого изда¬
ния то, что в основу его положен древней¬
ший список «Тысячной книги», Олонецкий
(первой половины XVII в.), который не был
известен прежним издателям «Тысячной
книги». Остальные списки «Тысячной книги»
использованы в примечаниях, где «привле¬
чены все без исключения смысловые вари-
1 И. Лихачёв и H. М я тле в. Тысяч¬
ная книга 7059—1550 гида. Орёл. 1911
анты по другим рукописным текстам па¬
мятника» (стр. 9).
Такой состав издания А. А. Зимина даёт
возможность исследователям «Тысячной
книги» с максимальной полнотой пользо¬
ваться данными всех списков «Тысячной
книги». Большое и подробное археографи¬
ческое введение А. А. Зимина с описанием
рукописей, из которых извлечены списки
«Тысячной книги», позволяет выяснить про¬
исхождение сохранившихся списков, что, ко¬
нечно, весьма важно для оценки того или
иного списка.
Большое значение изданию придаёт то,
что, кроме «Тысячной книги», в него вклю¬
чён ещё один важнейший исторический па¬
мятник тон же эпохи, так называемая
«Тетрадь дворовая». В отличие от «Тысяч¬
ной книги», происхождение и характер
которой как источника вполне ясны,
«Тетрадь дворовая» исследователями ещё
совершенно не изучена, и в вопросе о её
происхождении и характере пет общеприня¬
той точки зрения.
Такое положение отчасти объясняется
тем, что до сих пор «Тетрадь дворовая» бы¬
ла известна исследователям лишь по не¬
оконченному изданию П. Н. Милюкова2, в
основу которого к тому же были положены
дефектные списки памятника с утраченным
концом, составлявшим треть общего текста
«Тетради дворовой».
А.	А. Зимину удалось найти новый (Нн-
кифоровский) список «Тетради дворовой»
(рукопись второй половины XVIII в.), со¬
держащий текст памятника в полном объ¬
ёме. Другая, ещё более существенная черта
Никнфоровского списка заключается в том.
что в отличие от ранее известных списков
«Тетради дворовой» списки служилых лю¬
дей по городам Русского государства (со¬
ставляющие основное содержание «Тетради
дворовой») снабжены в нём большим коли¬
чеством помет о служебной деятельности и
вообще о судьбе этих лиц (в то время как
в других списках «Тетради дворовой» коли¬
чество таких помет очень незначительно).
Публикация А. А. Зимина, использовавшего
в вариантах к Никифоровскому списку так¬
же и все остальные списки «Тетради дво¬
ровой», таким образом, впервые даёт воз¬
можность получить полное представление
о данном памятнике.
В предисловии к рецензируемому изданию
А.	А. Зимин даёт спою оценку «Тетради дво¬
ровой» как источника. В отличие от С. Б.
Веселовского, рассматривавшего «Тетрадь
дворовую» как компилятивный памятник,
возникший путём механической сводки дан¬
ных из различных документов, главным
образом десятен, и датирующего время со¬
ставления «Тетради дворовой» кануном
опричнины3, А. А. Зимин определяет
2 «Записки Русского Археологического об¬
щества». T. XîI, вып. 1—2. Новая серия.
Труды отделения славянской и русской ар¬
хеологии, кн. 5. СПБ. 1901. I
3 См. С. Б. Веселовский. Первый
опыт преобразования центральной власти
при Иване Грозном. «Исторические запи¬
ски». Т. 15, стр. 05—66. 1945.

116	К/.'игика	il	ОиОлт-графия
«Тетрадь дворовую» как «реальный список
государева двора, которым пользовались в
повседневной дворцовой жизни», и считает,
что «Тетрадь была составлена незадолго до
декабря 7060 г., т. е. в 7059— начале 7060 г.,
и была действующим документом в 50-х го¬
дах XVI в.» (стр. 16—17).
К такому взгляду на «Тетрадь дворовую»
как на исторический источник Зимин при¬
ходит на основании изучения состава пере¬
численных в «Тетради дворовой» бояр и
окольничих, а также анализа помет в тексте
«Тетради дворовой», имеющихся в Ыикифо-
ровском списке «Тетради».
В настоящей рецензии я не считаю воз¬
можным высказать своё окончательное мне¬
ние по вопросу о происхождении и характе¬
ре «Тетради дворовой»; вопрос этот пред¬
ставляется мне исключительно сложным и
требующим специального исследования.
Между тем А. А. Зимин слишком легко и
прямолинейно разрешает данный вопрос.
Прежде всего это касается толкования по¬
мет в тексте Никифоровского списка «Тет¬
ради дворовой». Так, А. А. Зимин считает,
что имеющиеся в Микифоровском списке
пометы «в подлинной почернен» и ана¬
логичные «говорят за то, что составитель
(Никифоровского списка. — И. С.) поль¬
зовался подлинным текстом тетради»
(стр. 12—13). Иными словами, А. А. Зи¬
мин полагает, что эти пометы сделаны
в XVIII в. переписчиком Никифоровско¬
го списка «Тетради дворовой». Я думаю, од¬
нако, что пометы «в подлинной почернен» и
аналогичные имеют совершенно иное проис¬
хождение и имелись уже в протографе Нп-
кифоровского списка, т. е. в самом тексте
«Тетради дворовой». При этом они означа¬
ют не то, что то или иное лицо было «почер¬
нено» в тексте «Тетради дворовой», а то.
что данное лицо было «почернено» в том ис¬
точнике, откуда оно было извлечено соста¬
вителями «Тетради дворовой».
Правильность предлагаемого мною толко¬
вания помет в тексте «Тетради дворовой»
подтверждается сопоставлением записей об
одном и том же лице в «Тетради дворовой»
и в других памятниках, могущих предполо¬
жительно являться источником «Тетради
дворовой». Лучше всего это видно при со¬
поставлении текстов «Тетради дворовой» и
так называемой «Боярской книги 1556 г.»,
опубликованной Оболенским в III книге
«Архива историко-юридических сведений,
относящихся до России». Так, например, в
тексте «Тетради дворовой» читаем: «Федор
княж Михайлов сын Борятннского. Умре в
полону. В подлинной почернен» (стр. 159).
Обращаясь к тексту «Боярской книги», мы
находим, что запись, относящаяся к кн.
Ф. М. Борятинскому, перечёркнута и над
именем ф. М. Борятннского помечено:
«умер» 4.
Ту же картину даёт сравнение записей об
И. Ф. Колтовском и «Тетради дворовой»:
«Иван Федоров сын Колтовской. Умре»
4 «Архив историко-юридических сведений,
относящихся до России». Кн. III, отд. II,
стр. 27. М. 1861.
(стр. 164); в «Боярской книге» запись об
И. Ф. Колтовском зачёркнута и над его име¬
нем помечено: «умре»3.
Таким образом, можно полагать, что по¬
меты в «Тетради дворовой», по крайней ме¬
ре в приведённых примерах, отражают тот
источник, которым пользовался составитель
«Тетради дворовой». Этим источником в
данном случае является «Боярская книга
1556 г.» (или, что мне представляется более
верным, современная «Боярской книге
1556 г.» десятая). Но если это так, то, по¬
видимому, момент составлений «Тетради
дворовой» следует несколько передвинуть и
отнести ко времени не ранее второй поло¬
вины 50-х годов XVI века.
Предположение о более позднем, чем счи¬
тает А. А. Зимин, времени составления «Тет¬
ради дворовой» подтверждается анализом
другой большой группы помет в тексте «Тет¬
ради дворовой» — помет, содержащих те или
иные даты.
Подавляющее большинство этих помет,
как правильно отмечает Зимин, охватывает
период 7060—7068 гг.. т. с. 1552—1560 годы.
Что касается содержания этих помет, то в
основной своей массе они относятся или к
«новикам», или отмечают отставку от служ¬
бы, или смерть служилого человека («но¬
вик», «<отставлеп», «у смотру отставлен»,
«выкинут», «умре» и т. д.). Иными словами,
все такого рода пометы ведут нас к десят-
ням, из текста которых они и перешли в
текст «Тетради дворовой». На основании
этих данных время составления «Тетради
дворовой» придётся отодвинуть ещё дальше,
к началу 60-х годов.
Наряду с наличием большого количества
помет, другой характерной чертой «Тетради
дворовой» является то, что значительное ко¬
личество лиц встречается в тексте тетради
по два, три и даже четыре раза. А. А. Зи¬
мин объясняет эту особенность «Тетради
дворовой» изменением служебного положе¬
ния этих лиц, перемещением их по службе:
«...B связи с этими перемещениями те или
иные лица попадали в другие рубрики
тетради, поэтому мы их иногда встречаем
в двух — трёх местах памятника, причем
часто с пометой «почернен», т. е. вычерк¬
нут» (стр. 13).
Мне представляется, однако, гораздо бо¬
лее вероятным объяснить данную особен¬
ность текста «Тетради дворовой» разновре¬
менностью дат тех источников, которые были
использованы при составлении «Тетради
дворовой». Полагая, что основным источни¬
ком здесь были десятин, можно думать, что
для различных уездов в руках составителей
«Тетради дворовой» были дссятни различ¬
ных годов середины XVI в., вследствие чего
один и тот же служилый человек оказывал¬
ся в списках по разным уездам.
Данное предположение можно легко про¬
верить.
Как известно, сохранилась и уже давно
опубликована (в сборнике Н. Шапошнико¬
ва, «Hcraldica», т. 1) Каширская десятня
1556 года. Еще Н. Мятлев, сопоставляя спи¬
сок каширских детей боярских «Тетради
5 Там же, стр. 30.

Критика и библиография	117
дворовой» с Каширской десятней 1556 г.,
отмстил, что «из числа 57 детей боярских
дворовых, записанных в Каширской десятпе
1556 г., 51 значится и в списке каширян «Те¬
тради дворовой»6. Бесспорно, что именно
Каширская десятня 1556 г, являлась источ¬
ником соответствующего раздела «Тетради
дворовой».
Совершенно иную картину представляет
собой в «Тетради дворовой» список детей
боярских по Коломне.
Свыше чем у двадцати человек из этого
списка имеется помета о том, что данный
дворовый сын боярский служит «в Кашире».
И действительно, при сопоставлении списка
по Коломне со списком по Кашире в по¬
следнем обнаруживаются все те лица из ко¬
ломенского списка, о которых имеется соот¬
ветствующая помета. Но отсюда следует,
что источник, на основании которого в «Тет¬
ради дворовой» был составлен список дво¬
ровых детей боярских по Коломне, относил¬
ся к более раннему времени, чем Каширская
десятня 1556 г., легшая в основу составле¬
ния списка дворовых детей боярских по
Кашире. Этот вывод подтверждается фак¬
том наличия в списке детей боярских по Ко¬
ломне таких лиц, как H. Р. Юрьев (с поме¬
той «отставлен»), И. П. и В. П. Яковлевы
(с пометой «окольничие оба»), С. В., Н. В.
6 H. М я тле в. Тысячники и московское
дворянство XVI в., стр. 55. Орёл. 1912.
и И. В. Шереметевы (с пометой «окольни¬
чие»), и др.
Приведённые примеры говорят о том, что
для разрешения вопроса о происхождении и
характере «Тетради дворовой» необходимо
проделать очень большую работу как по
выявлению источников этого памятника, так
и по установлению хронологии отдельных
частей тетради (или наслоений в её тексте)
и, в частности, хронологии помет7.
В качестве приложений к «Тысячной кни¬
ге» и «Тетради дворовой» А. А. Зимин опуб¬
ликовал ещё два памятника: «Список стре¬
лецких голов и сотников» конца XVI в. и
«Список 100-го году», содержащий перечень
«детей боярских и низших разрядов служи¬
лых людей в 1591 —1592 году».
Наконец, рецензируемое издание снабже¬
но обширными указателями (составленными
В.	Н. Автократовым), облегчающими изуче¬
ние публикуемых памятников.
Оценивая в целом издание А. А. Зимина,
следует признать большое значение его для
историков, работающих над изучением эпо¬
хи Ивана Грозного.
И. Смирнов
7 Расходясь с А. А. Зиминым в вопросе о
характере помет на Никифоровском списке
«Тетради дворовой», я вместе с тем считаю
очень вероятным предположение А. А. Зи¬
мина, что этот список был сделан именно
с подлинника «Тетради дворовой».
Повесть временных лет. Часть первая. Текст и перевод. Подготовка
текста Д. С. Лихачёва. Перевод Д. С. Лихачёва и Б. А. Романова. Под
ред. чл.-корр. АН СССР В. П. Адриановой-Перетц. Изд-во АН СССР.
М.-Л. 1950, 404 стр. Часть вторая. Приложения. Статьи и комментарии
Д. С. Лихачёва. Под ред. чл.-корр. АН СССР В. П. Адриановой-Перетц.
Изд-во АН СССР. М.-Л.'1950. 554 стр. Серия «Литературные памятники».
Под общей редакцией комиссии Академии Наук СССР по изданию
научно-популярной литературы.
Коллектив сектора древнерусской лите¬
ратуры Института литературы (Пушкинский
дом) АН СССР делает большое и важное
дело, издавая лучшие памятники древне¬
русской литературы. Вслед за двумя тома¬
ми серии «Литературные памятники», со¬
держащими «Слово о полку Игореве» и «Во¬
инские повести» древней Руси, из печати
вышла «Повесть временных лет».
Издание делится на две части. Часть пер¬
вая содержит текст и перевод «Повести
временных лет», выполненный Д. С. Лиха¬
чёвым (до 1016 г.) и Б. А. Романовым
(с 1016 г. и до конца, т. е. до 1117 г. вклю¬
чительно). Вторая часть заключает в себе
историко-литературный очерк Д. С. Лихачё¬
ва, посвящённый «Повести временных лет»
(стр. 5—148); археографический обзор её
списков (стр 149—181); перечень разночте¬
ний (стр. 182—202); комментарии (часть
которых составлена Б. А. Романовым)
(стр. 203—482); именной, географический,
предметно-терминологический указатели;
указатель древнерусских письменных источ¬
ников; родословную таблицу русских князей,
упомянутых в «Повести временных лет»; схе¬
му взаимоотношений важнейших летопис¬
ных сводов и две карты.
Уже один перечень состава публикации
свидетельствует, что перед нами выдающее¬
ся издание ценнейшего историко-литератур¬
ного памятника прошлого пашей Родины,
издание, в которое вложен многолетний
труд учёных.

118	Критика	и	библиография
Несомненный научный интерес представ¬
ляет историко-литературный очерк Д. С. Ли¬
хачёва. В популярной форме и научно обос¬
нованно Д. С. Лихачёв дал развёрнутую
оценку «Повести временных лет» как лето¬
писного свода, охарактеризовал историче¬
ские условия её возникновения, определил
её источники. Исходя из посылки, что «По¬
весть временных лег» до поры Нестора (пол¬
ностью превратившего её в официальный
княжеский свод) представляла собой лето¬
пись, ещё сохранявшую в себе «элементы
эпоса» (ч. II, стр. 137), Д. С. Лихачёв ана¬
лизирует истоки, корпи русского летописа¬
ния.
Основным, определяющим источником
древнейшего летописания он правильно счи¬
тает народное устное творчество. «Пись¬
менной истории Руси, — пишет Д. С. Лиха¬
чёв,— предшествовала ее устная история.
Устная история Руси и впоследствии сопут¬
ствовала письменной, питая ее живительны¬
ми соками. Своим расцветом летопись непо¬
средственнее всего обязана этой пеписанной
истории Руси, хранителем которой был сам
народ» (ч. И, стр. 9). Былины, предания,
сказания и т. п. явились «подлинной осно¬
вой дли восстановления русской истории
древнейшего периода. В них заключалось
то историческое самосознание народа, кото¬
рое позволило вырасти русскому летописа¬
нию» (ч. II, стр. 10), да и сама «Русская
земля с ее многочисленными городами, уро¬
чищами, селами, могильными насыпями бы¬
ла как бы живою книгою ее неписанной
истории» (ч. И, стр. 14).
Д. С. Лихачёв раскрывает значение в на¬
шем древнейшем летописании русских на¬
родных былин, сказаний о битвах, горолах
и селениях, проникнутых высоким героиче¬
ским и патриотическим пафосом дружинной
поэзии, семейных преданий (вроде тонко
вссстлко!·ленной автором устной летописи
истории семи поколений рода Яна Вышатп
ча) и т. п. Именно в этих источниках, пред¬
шествовавших летописанию, видит Лихачёв
сто основу. Он отвергает как ненаучные
предположения Λ А. Шахматова (развитые
уже в советское время М. Д. Приселкозым)
о том, что древнейшая русская летопись,
дошедшая до нас в составе «Повести вре¬
менных лет», представляла собой некую
«записку исторического содержания», со¬
ставленную греческим митрополитом (ч. II,
стр. 145—146).
Столь же тщательно характеризует
Д. С. Лихачёв письменные источники «Пове¬
сти временных лет». Раскрывая её корни в
русской письменности XI — начала XII в.
(ч. II, стр 35), он показывает, как письмен¬
ная история, впитав в себя плоды народного
творчества, явилась шагом вперёд в разви¬
тии народного самосознания, ибо она гово¬
рила уже «о движении исторических собы¬
тий» (ч. II, стр. 25). Разумеется, эти собы¬
тия освещались с позиций господствовавше¬
го класса. Касается Д. С. Лихачёв и тех
переводных памятников, которые послужили
одним из многих источников ДЛЯ трудов
древнейших русских летописцев.
Автор определяет также и соотношение
двух основных видов источников нашего
древнейшего летописания: «У с т н ы е исто¬
ки давали главным образом материал,
с о д с р ж а н и е п идеи для нош роения рус¬
ской истории, отчасти ее стилнсгпчоскос
оформление, язык. Тратишш же пись¬
менности вводили весь этот материал в
привычные дли средневековой книжности
композиционные рамки» (ч. II, стр. 36).
Анализируя этапы русского летописания
до возникновения «Повести временных лет»,
а также и самые редакции этого памятника,
Д. С. Лихачёв справедливо пгвертет фило¬
логический «метод» А. А. Шахматова, кото¬
рый, как буржуазный учёный, не мог по¬
нять идейного существа русского летописа¬
ния (ч. П, стр. 60, ср. стр. 45). Используя
данные русской дореволюционной науки и
опираясь на достижения советского источ¬
никоведения, Д. С. Лихачёв характеризует
существующий в настоящее время в науке
взгляд на «Повесть временных лет». Автор
показывает своеобразие «Повести временных
лет» как летописного памятника XI—XII вв.,
представляющего собою не только свод
текстов, но и (благодаря тесной связи
его с эпосом и своеобразию возникновения
отдельных его частей) «свод идеоло¬
ги й» (см. стр. 133, ср. стр. 43), содержание
которых удалось раскрыть советским иссле¬
дователям. Здесь следовало резче под¬
черкнуть, что в окончательной, дошедшей
до нас редакции «Повести временных лет»
господствующей всё же была идеология фео¬
дальная, идеология княжеско-дружинная и
церковная.
В этой связи хотелось бы поставить и
следующий вопрос. Нельзя ли анализ «По¬
вести временных лет», как памятника пре¬
жде всего исторического, теснее связать с
историей Руси, в частности с изучением
классовой борьбы и внутриклассовых про¬
тиворечий, развивавшихся в условиях кри¬
зиса раннефеодального государства и пере¬
хода к феодальной раздробленности? Быть
может, такой подход к «Повести временных
лет» позволит не только раскрыть в ней
влияние идеологии раннефеодальной, «ста¬
рой», светской н духовной знати, но и об¬
наружить. что последняя лишь прикрывала
«защитой» интересов народа от «молодой»
феодальной дружины свою консерватив¬
ную политическую позицию. Такси подход
позволит также преодолеть и ту идеализа¬
цию Киевского Печерского монастыря, ко¬
торая продолжает иметь место в нашей
историографии *.
Очень важно, что Д. С. Лихачёв в своём
очерке, рассчитанном на широкого читателя,
сумел полно показать богатство текста «По¬
вести временных лет», её глубоко нацио¬
нальный. самобытный и патриотический ха¬
рактер. С этой же целыо проведена огром¬
ная работа по восполнению и разъяснению
текста — археографический обзор списков
«Повести временных лет», перечень разно¬
чтений и комментарий. Издатель справедли¬
во отверг не только антинаучные приёмы
1 Па неё справедливо обратил недавно
внимание И. У. Будовуин в статье, посвя¬
щённой оценке творчества А\. Д. Прпсслко-
са («Исторические записки». Т. 35, стр. 210
и сл 1930.)

Критика и бийлиография	119
издании <т.водного текста» «Повести вре¬
менных дет» по всем её спискам, но и из¬
дание гипотетическом реконструкции сё, со¬
зданной Д. Л, Шахматовым, поскольку о та
реконструкции нуждается в пересмотре. Кро¬
ме того изучение списков «Повести времен¬
ных лет» в связи с историей текстов, в со¬
ставе которых она сохранилась, «требует
отчетливой разработки в с е ей истории рус¬
ского летописания и не может считаться
еще злвершоЕшьЕМ» (ч. П, стр. 151).
Поэтому Д. С. Лихачёв поступил правиль¬
но, опубликовав текст, дошедший до нас в
Лаврентьевской летописи 1377 г. (оконча¬
ние «Повести временных лет» так называе¬
мой третьей редакции, начиная с 1110 и по
1117 г. включительно, даётся но Ипатьев¬
ской летописи), всё же наиболее ценное, что
заключено в других списках «Повести вре¬
менных лет», что дополняет, разъясняет
основной текст или противоречит ему, при¬
вёл с пояснениями в комментариях. Таким
образом, комментарии в данном издании не
только разъясняют, но и восполняют текст
(см. ч. il. стр. 150).
Существенным является также примене¬
ние издателем правильного принципа выбо¬
ра текста. Предшествующие издатели «По¬
вести временных лет» (А. Ф. Бычков,
П. Н. Шеффер) исходили из представления,
что русским литературным языком древней¬
шей поры был язык церковно-славянский.
Поэтому А. Ф. Бычков, например, при под¬
готовке текста к изданию иногда заменял
русские фор мел Лаврентьевского списка бо¬
лее «правильными» с его точки зрения фор¬
мами Радзнвилдовского и Московско-акаде¬
мического списков. А. А. Шахматов, как из¬
вестно, также исходил из того, что русский
литературный язык возник на основе цер¬
ковно-славянского, и в своей реконструкции
«Повести временных лет» фактически иска¬
зил язык «Повести». В отличие от своих
предшественников Д. С. Лихачёв при под¬
готовке текста к изданию исходил из кон¬
цепции С. П. Обнорского, рассматривавше¬
го русский литературный язык XI—XII вв.
как русский в своей основе, но подвергший¬
ся воздействию древне-церковно-славянского
(см. ч. II, стр. 180); поэтому Д. С. Лихачёв
нигде не заменяет русские формы Лавренть¬
евского списка церковно-славянскими.
Перечень разночтений, составленный на
основании тринадцати списков летописей,
даёт полное представление об исправлениях,
внесённых издателями в основной список по
материалам других списков. Все варианты
из других списков «Повести временных лет»,
представляющие истерический, ксторико-ли-
тературнып или собственно литературный
интерес, вынесены в комментарии. Благода¬
ря этому в комментариях мы находим билес
или менее полпеяй обзор содержания всех
списков «Повести временных лет».
Комментарии, в первую очередь помогаю¬
щие правильному пониманию текста «Пове¬
сти временных лет» как исторического источ¬
ника, сами по себе представляют большой
научный интерес. Не имея возможности
i*·ходить в их подробное рассмотрение, ука¬
жем лишь, что они основаны на обширном
научном материале, учитывают достижения
советской исторической науки, археологии,
филологии, этнографии н т. п. и янляются
•юдчле небольшими самое пепельными ис¬
следования МИ, ШИ ВОДЫ Которых должны 6>-
ду г привлечь внимание учёных. 11 этой спя ш
можно упомянуть комментарий к легендар¬
ному тексту о οιρπ шаипи» варягов, в кото¬
ром Д. С. Лихачёв убедительно вскрывает
сущность этой легенды, связывая сё с ана¬
логичными фолыыкфпы ми и письменными
материалами (ч. II, стр. 234 —238); очень
интересен экскурс о сущности термина
«Русь» (ч. II. етр 238 -244), в котором
автор показывает, что «наиболее древним,
основным значением «Русь» и «руський»
является значение общее, обращённое ко
всем русским землям, ко всему русскому
народу в целом» (ч. П, стр. 241).
Подчёркивая большое значение фолькло¬
ра как исторического источника, Д. С. Лиха¬
чёв постоянно подкрепляет данные фольк¬
лорных и письменных источников «Повести
временных лет» конкретным материалом
древнерусской действительности (см., напри¬
мер, о движении Олега к Царьграду —ч. И,
стр. 231—2G5; о начале письменности па
Руси — ч. II, стр. 257—259; о мести Оль¬
ги — ч. II, стр. 297—298 и др.). При этом
автор убедительно отвергает домыслы ком¬
паративистов. сводивших многие яркие чер¬
ты древнерусской исторической и художе¬
ственной литературы (являвшиеся отраже¬
нном истории русского парода) к безликим
заимствованиям из безродных «бродячих»
сюжетов (см., например, комментарии о
«белогородском киселе»--ч. II, стр. 351; о
поучении Владимира А4опомаха — ч. II,
стр. 425— 132 и др.). Таким образом, публи¬
кация и комментарии к ней наносят ещё
один удар и по любителям разглагольство¬
ваний об отсталости древнерусской культу¬
ры, о допрагматическом характере русских
летописей и по тем, кто конкретное исто¬
рическое исследование древнерусских па¬
мятников литературы подменяет филиацией
идей, сюжетов, стилей.
Пер свод «Попести временных лет» отве¬
чает требованиям современной науки и, что
очень существенно, является историческим,
ίΐ не «вольным» литературным переводом.
При просмотре его текста мы обнаружили
лишь несколько погрешностей, заслуживаю¬
щих упоминания. Например, отсутствует
единообразие в переводе слова «слопсне»
(новгородские). Д. С. Лихачев переводит
его как «славяне» (ч. I, стр. 207), а Б. А.
Романов сохранил -.словснс» (ч. I, стр. 296),
что, на наш взгляд, более правильно. Имеет¬
ся ошибка и в переводе текста под 907 г.
В тексте «и ршпа словеии: «Имемея своим
толстпиам, не даны суть (т. с. «пе дались»!
еловенам про паволочнти», вместо слова
«паволочпты» (т. е. шёлковые), вставлен¬
ных по смыслу (ч. II, стр. 185), следовало
вставить «кропиныш», ибо выше сказано,
чго именно такие паруса были у словен
<г" ч. I, стр. 25, перевод см. стр. 221 —
222).
Пег чёткости и в передаче термина «уста¬
вы», ибо слова летописи о том, что Ольга
«иде... по земли... уставлшоще уставы» (ч. I,
стр. 43), переданы, как «устанавливая рас¬
порядок даней» (ч. I, стр. 240), а текст о

120	Критика	и	ииОлпография
том, что Владимир думал с дружипои
«о уставе земленем» (ч. 1, стр. 86), переве¬
дён как «о законах страны» (ч. I, стр. 285).
Неудачным нужно признать и перевод вы¬
ражения «быеть мятеж» (ч. I, стр. 120)
(в Новгороде) словом «замутился» (ч. I,
стр. 321). Там же сказано, что великий «мя¬
теж» был между восставшими, с одной сто¬
роны, и княжеско-боярской властью — с дру¬
гой, что выражено словами «межи има»
(ч. I, стр. 120); в переводе это передано
неточно — «в людях» (ч. I, стр. 321). Слово
«срам» в известной речи Святослава пере¬
дано как «позор» (ч. I, стр. 248), а в опи¬
сании восстания в Ростовской земле гораз¬
до менее удачно — как «оскорбление»
(«осоромят» — ч. I, стр. 117, «оскорбят» —
стр. 318). Кстати сказать, слова Святослава
широко известны в современном обиходе
как «мертвые сраму не имут», и их следо¬
вало оставить без перевода, ибо они несрав¬
ненно выразительнее, чем «мертвые не при¬
нимают позора». Слово «либь», т. е. ливы,
в одном месте оставлено без перевода (ч. I,
стр. 206), в другом неправильно переведено,
как «ливонцы» (ч. I, стр. 210).
Из более мелких погрешностей можно от¬
метить неточный перевод слов (о Болесла¬
ве): «...но бяше смыслен» (ч. I. стр. 97),
как «зато был умен» (ч. I, стр. 296), у На-
стаса пропущено определение «Десятиньно-
го» (ч. I, стр. 297, ср. стр. 97); в описании
событий 1068 г. слова «людье киевским» на¬
прасно заменены словом «киевляне» (ч. I,
стр. 314), так как ниже сказано: «начали
люди наговаривати на воеводу» и т. д.;
слово «навье» (души) (ч. I, стр. 141) по¬
чему-то переведено как «мертвецы» (ч. I,
стр. 342); слово «налегать» (ч. ], стр. 145)
как — «нажимать» («Половцы же начали
нажимать» — ч. I, стр. 346), слово «мужи
старии» (ч. I, стр. 197) как — «старики»
(ч. I, стр. 400) и т. п.
Важно отметить как положительное явле¬
ние то, что в переводе в основном сохра¬
нена социально-политическая терминология
(«смерд», «муж», «дружина», «вече» и т. п.).
Наконец, нужно указать, что всё издание
богато иллюстрировано отлично выполнен¬
ными снимками древнерусских миниатюр,
мозаик, памятников архитектуры, мате¬
риальной культуры и т. п.
Выход в свет нового, всесторонне выве¬
ренного и прокомментированного издания
«Повести временных лет» — событие крупно¬
го научного и культурного значения. «По¬
весть временных лет» — не только одно из
ценнейших сокровищ мировой средневековой
исторической литературы: это одновремен¬
но и первоклассный источник по истории
русского народа и других народов СССР,
а также по истории народов Восточной
Европы. Благодаря этому рецензируемое
издание представляет интерес не только
для широких кругов читателей, изучающих
далёкое прошлое нашей Родины, но и яв¬
ляется ценным научным пособием для уча¬
щихся высших учебных заведений.
Не случайно этот памятник уже давно
переведён на ряд европейских языков и ещё
в XIX в. вошёл в научный оборот зарубеж¬
ной историографии. Известны ею переводы:
немецкий (1774 г.), французский (1834 и
1884 гг.), шведский (1849 г.), латинский
(1860 и 1864 гг.), польский (1864 г.), чеш¬
ский (1867 г.), датский (1869 г.) и, нако¬
нец, сравнительно недавно (1930 г.) по¬
явившийся английский перевод. Можно не
сомневаться, что появление настоящего из¬
дания, включающего перевод замечатель¬
ного памятника на современный русский
язык, будет способствовать дальнейшему
, разоблачению современных буржуазных
фальсификаторов, искажающих прошлое на-
: шей страны, и поможет изучить это
j прошлое тем зарубежным исследователям,
которые этого искренно хотят.
Знакомясь с рецензируемым трудом, мы
невольно вспомнили английское издание
перевода «Повести временных лет». Пере¬
вод выполнен в 1930 г. видным в буржуаз¬
ной англо-саксонской науке «знатоком» Ру¬
си C. X. Кроссом 2. Этот перевод, к сожа¬
лению, не был подвергнут критике в нашей
науке, между тем на нём следует остано¬
вить внимание, ибо он является ещё одним
ярким свидетельством упадка буржуазной
науки. C. X. Кросс попытался сделать пе¬
ревод, игнорируя основную идейную сущ¬
ность переводимого им памятника и игнори¬
руя поэтому точность передачи главных по¬
нятий — понятий социально-политических.
К чему это привело, можно показать на
двух — трёх примерах. Скажем, слово
«дружина» С. Кросс переводит в одних слу¬
чаях словом «followers» (pp. 176, 295, 303,
315), в других — словами «friends» (р. 237)
и «companions» (pp. 158, 174) и даже слова¬
ми «retinue» (pp. 159, 179, 319), «comrades»
(p. 292), «reinforcements» (p. 175), «vassals»
(p.	159), «adhorents» (p. 266), «escort»
(p. 280) и, наконец, «bodyguard» (p. 166).
При этом переводчик допускает полное
смешение понятий. Так, он тем же словом
«followers» переводит не только слово «дру¬
жина», но и слово «муж» (pp. 145, 168),
однако слово «муж» переводится им ещё и
просто как «man» (р. 291), а так как при¬
рода этого понятия его не интересует, то,
например, слово «новгородцы» он переводит
как «the men of Novgorod» (p. 291), таким
образом не делая различия между «мужем»
и «человеком», хотя понятно, что «новгород¬
цы» не обязательно были «мужи». Словом
«follower» переводит С. Кросс также и ле¬
тописное «отрок»	(pp.	266,	304)	и нашу
«чадь» (р. 307), хотя последнюю С. Кросс
переводит и как «тсп» (р. 288) и даже сло¬
вом «troops» (р.	271),	которым	в других
местах он справедливо переводит летопис¬
ное «полны». Мы взяли только один пример,
но их можно набрать десятки. Достаточно
сказать, что слово «посадник» переводится
то «regent» (pp.	277,	289),	то	«viceroy»
(pp. 178, 212, 258), а то	даже	и «lieutenant»
(pp. 209, 309).
Если учесть ещё наличие в переводе боль¬
шого числа фактических ошибок, а также
нескольких десятков пропусков (среди них,
2 The Russian Primary Chronicle, by
S. H. Gross. Harvard Studies and Notes in
Philology and Literature. Vol. XII, pp. 75—320.
Cambridge. 1930.

Критика tt библиография	121
например, под 1092, 1110 и другими годами
пропущены существенные события), то мож¬
но себе составить общее представление об
уровне буржуазного источниковедения.
Однако этот «перевод» С. Кросса получил
полное признание в апгло-спксонской бур¬
жуазной историографии и прочно пошёл в
качестве «первоисточника» в сочинения
Г. Вернадского. II. Чадвик и др. Это даёт
возможность садить о той источниковедче¬
ской базе, на которой строят свои «исследо¬
вания» древней Руси англо-американские
(фал ьенфикнторь! истории.
Всё изложенное показывает, что рецензи¬
руемое издание, отражающее успехи совет¬
ского источниковедения, представляет собой
своевременный и ценный вклад в нашу
науку.
В. Пашуто
♦
В.	К. ГОНЧАРОВ. Райковсцкое городшце. Академия наук УССР. Инсти¬
тут археологии. Издательство АН Украинской ССР, Киев. 1950.
149 стр. -j- XXXII таблицы.
Райковсцкое городище XI—XIII вв.— вы¬
дающийся памятник истории древней Руси.
Это небольшой городок-крепость, погиб¬
ший во время татаро-монгольского наше¬
ствия. В результате археологических иссле¬
довании городище было 'изучено с большой
полнотой: полностью раскопан его детинец,
проведены значительные работы па посаде,
изучены и ближние пригородные «приселки»
сельского типа. Таким образом, был полу¬
чен комплексный материал, освещающий
жизнь городка и его связи· с сельской пери¬
ферией.
До сих пор о материалах Райко-вецкого
городища было известно по немногим ин¬
формационным статьям, освещавшим лишь
незначительную долю его археологических
богатств и связанных с ним общеисториче¬
ских вопросов. Большой заслугой Института
археологии Академии наук УССР является
издание монографии В. К. Гончарова «Рай-
козецкое го-родище». Работа эта привлечёт
интерес не только специалистов, но и ши¬
роких кругов советской интеллигенции',
учащихся, студентов, преподавателей. Широ¬
кую доступность обеспечивает книге и хоро¬
ший язык автора, простой и ясный, сво¬
бодный от излишне!) специальной термино¬
логии.
Книга состоит из нескольких глав. В
первой характеризуются древнейшие посе¬
ления в окрестностях Райков, в последую¬
щих освещается система оборонительных
сооружений " городка, его жилища и хозяй¬
ственные постройки, посадский район и
сельские «приселки». Основной раздел книги
посвяшён хозяйственной деятельности насе¬
ления— сельскому хозяйству и разнообраз¬
ным ремёслам.
Важнейшим в изучении истории древне¬
русских городов является вопрос о возник¬
новении города. В отношении Райков путь
к его решению намечен открытием как на
самом городище, так и по соседству с ним,
в урочищах Запасена и Лука, поселений
VIII—IX вв. с жилищам и-землянкам и. Весь¬
ма существенно, что это были посёлки ещё
не городского типа. Металлургия железа
здесь не имела ремесленного характера. На
основе этих, возможно, древлянских, «родо¬
вых поселков» н возник небольшой городок-
крепость, сооружение которого автор связы¬
вает с оборонительным строительством Яро-
с.лава Мудрого (1032 г.). Было бы важно
дать карту городков этого типа, зарегистри¬
рованных па реках Рос и, Ростов ице, Тетере¬
ве, Случи. Нрпеии. о которых пишет автор
(стр. )9). Городки этого типа распростране¬
ны, повидимому, значительно шире, и, мо¬
жет быть, их опенка как оборонительных
сооружении государственного характера в
дальнейшем изменится. Возможно, что это
укреплённые усадьбы-замки.
Хорошо обрисована автором оборонитель¬
ная система крепости, состоящая из двух
валов. Внутренний вал имеет конструкцию
('впервые изученную в Райках), сочетающую
фортификационные сооружения с жилищами
во внутренних деревянных клетях вала для
гарнизона крепости и их хозяйственных от¬
делений. Обнаружены два потайных выхода
в роз. В систему обороны входили две баш-
пи, одна из которых защищала въезд в кре¬
пость и ведший к нему узкий мост. Ров был
вымощен камнем; на дне его обнаружены
скопления камня, который сбрасывали на
врага со сгон крепости. В связи с открытием
подобной же системы обороны в ряде анало¬
гичных крепостей — Городске, Колодяжине
и других—следовало бы резче подчеркнуть,
что перед нами примечательная картина
очень устойчивой, ка« бы мы сейчас сказа¬
ли, «типовой» системы строительства
(стр. 140). Приведённое автором указание
летописи о том. что 12 татарских пороков
не могли разбить крепости Колодяжина,
свидетельствует, насколько технически со¬
вершенной и продуманной была для того
времени эта система. Метательные камни в
развалинах Раиковсцкой крепости говорят,
что и она потребовала применения всей
мощи татарской осадной техники.
Жилища в продолговатых клетях вала
состояли из двух ячеек — горницы и кухон¬
ной клети с печыо; таких пар было более
24, что отвечало количеству проживавших
в крепости отдельных семей; с внутренней
стороны крепости к этим жилищам при мы-
κ.-пи хозяйственные клети. Внутренняя пло¬
щадь городка служила общим двором, где

122	Критика	и	библиография
размещалось несколько полуземдян-очных
дерезоглИ'НО'битмых жилшц и содержался
скот. В западной части детища жилища
принадлежали! наиболее богатым волнам;
сделанные добротнее, они были обмазаны
изнутри глиной и побелены и, возможно,
были отделаны покрашенными шлифован¬
ными песчаниковыми плитками, которые,
очевидно, являлись подражанием майолико¬
вым. Здесь же был найден и более богатый
инвентарь,—например, медная вызолоченная
посуда и пр. (жилища Λ° 8 и др.). В одной
из таких клетей (Ле 10), содержавшей боль¬
шее количество предметов культа, автор ви¬
дит домовую церковь (стр. 113). Следует
заметить, что было бы гораздо целесообраз¬
нее сделать полное описание находок по
комплексам: это дало бы гораздо более вы¬
разительную картину социального состава
жителей и их быта, а иногда и изменило
бы выводы автора. К сожалению, автор по¬
ступил иначе: охарактеризовав находки в
жилищах очень эскизно .и неполно, описание
щх он поместил в глазах о сельском хозяй¬
стве, о ремесле, поэтому ему пришлось
ие раз бегло возвращаться к теме о жили¬
щах (см., например, стр. 70, прим. 1).
Нельзя согласиться с оценкой автором
(стр. 141) изученных жилиш детинца. Сруб-
ные жилища внутри вала он называет «на¬
земными жилищами», противопоставляя их
полуземлянкам на внутреннем дворе, кото¬
рые он считает специфическим типом по¬
стройки: жилищем-мастерской. Сам же ав¬
тор показывает, что ряд мастерских, работа
в которых была связана с огнём, помещался
не в землянках, а среди клетей внутри ва¬
ла,— иашрпмер, мастерская ювелира и куз¬
ница. Из материалов раскопок М. К. Кар¬
ьера в. Киеве очевидна, что полуземлянки
являлись основным типом массового жи-
зища. Жи,тпша же внутри конструкций вала
были лишь их остроумным использованием,
по ие особым типом срубнсго наземного
жилья, которое, несомненно, было распро¬
странено и в Поднегтровьс, но пока археоло¬
гами не обнаружено.
Не менее интересен материал о посаде и
приселках под крепостью, где были открыты
полу -юм л я ночные жилища. На посаде инте¬
ресны землянки с двумя печами — хозяй¬
ственной и ремесленного назначения; это —
жилища гончаров и землянка жерпокоза.
Землянки приселков, расположенные в од¬
ном 313 них в ряд, по дают оснований ду¬
мать, что население занималось здесь
ремеслом. Это поселения сельского типа,
находки η которых чрезвычайно бедны.
Здесь особенно ошу ; нгльно отсутствие
планов размещения расколов и открытых
жилшц в них, отнюдь не компенсируемое
словесным описанием и фотографиями;
неясно также, в какой мере и когда были
исследованы и приселки, неясна и их реаль¬
ная величина. Всё это обедняет публикацию
выдающегося памятника.
Обратимся к разделам о сельском хозяй¬
стве и ремесле. Прежде всего нужно сделать
одно общее замечание: в этих частях книги
много места уделено характеристике общих
вопросов, которые более полно и обстоя¬
тельно изложены в специальных т отцах
П. Н. Третьякова и Б. А. Рыбакова. Таковы,
например, страницы 61- 62 о подсечном зем
доделим в древней Руси вообще, хотя
данных о подсеке Райки: фактически не да¬
ют: обилие плотничьих топоров ничего не го¬
ворит в пользу подсеки, да и catM автор
указывает, что кругом Райков было много
свободных от леса пахотных площадей.
К таким же общим местам относятся стра>"4
иы о скотоводстве на Руси (стр. 74),
охоте (стр. 75), о руде и сыродутном
процессе (стр. 79,	81), об обработке
цветных и благородных металлов (стр. 99—
102), гончарстве (стр. 115), деревообделоч¬
ном ремесле (стр. 121 —122), каменоссчном
деле (стр. 127) и др. Все эти места можно
было бы заменить ссылками на соответству¬
ющие страницы названных выше трудов,
расширив за счёт этих сокращений характе¬
ристику материала, добытого -непосредствен¬
но в Райках. Нам представляется, что зада¬
чей монографии, типа рецензируемой книги,
в первую очередь является анализ местного
материала, его особенности, показ того, как
общие закономерности развития производи¬
тельных сил проявляются в данном конкрет¬
ном поселении; стремление же построить но
локально ограниченном материале широкие
выводы неизбежно приводит либо к повто¬
рению общих мест, как в данном случае,
либо к натянутым заключениям.
В главе о сельском хозяйстве суммирован
интереснейший вещевой материал городища
о земледелии, дан анализ костных остатков,
освещены данные об охоте, рыболовстве и
бортничестве. Автором хорошо разработан
вопрос об орудиях пахоты — тяжёлом плуге
и более лёгкам рале. К сожалению, увлечён¬
ный рассмотрением более совершенных ору¬
дий, автор обошёл почти полным молчанием
находку двух железных сошников (стр. 61.
прим. 5). При характеристике прочих орудий
напрасно им зачислены в число орудий
уборки урожая косы; автор в саш колеблется
в их оценке; несомненно, что ряйковеикие
косы-горбуши предназначались для сеноко¬
са, при этом лесного, т. е. для заготовки тех
стогов сена, следы которых были1 обнару¬
жены во внутреннем дворе детинца. Очень
интересен анализ костных остатков домаш¬
него скота, так как известно количество его
хозяев, а са.мыс цифры дают представление
о еллнопремсипом (на 1241 год) составе
стада. На 24 семьи воинов приходилось 158
коров и 126 лошадей. Отметим, что количе¬
ство лошадей отнюдь не свидетельствует о
развитии: пахоты: большую часть конского
поголовья, несомненно, представляли боевые
верховые копи.
Автор правильно рисует отношения, суще¬
ствовавшие между городком-крепостью и
населением посада и особенно приселков. В
крепости сидел княжеский гарнизон. Дру¬
жинники сосредоточили в своих руках боль¬
шие запасы дорогих и совершенных сельско¬
хозяйственных орудий, на ссмыо приходи¬
лось в среднем 5 корон и 5 лошадей. Здесь
найдено 162 замка! В приселках ничего по¬
добного нет, здесь царили убожество и ни¬
щета, население зависело от феодалов, ра¬
ботая их инвентарём (стр. 70—71). Однако
интспесно, что и в приселках найдены стек-

Критика и библиография	123
людные брлслсть?, характерные для город¬
ского быта (стр. 129). В подтворжтсыис то¬
го, что райковецкие дружинники, несомцем-
чо, владели землёй, следовало· бы привести
текст Ипатьевской летописи под 1150 г.,
когда князя Изясланд по пути к Мичьску
'осрстоша дружина многое множество иже
ее, [яхуть rio Тстерсви», т. с. как раз в рай¬
он:' Райков и Городски. В этой связи нам
представляется вероятным, что и сама кре¬
пость, как и подобные ей, возникла здесь
не при Ярославе, а как раз в XII в., в про¬
цессе усиливающихся феодальных войн.
В главе «Ремесло» охарактеризованы все
виды ремёсел, о которых можно судить по
находкам на городище: плавка железа, куз¬
нечное дело, обработка цветных и драго¬
ценных металлов, гончарное, деревообделоч¬
ное, костерезное, стекотьное. камсноссчное
дело, прядение и ткачество. Особенно инте-
песмо открытие сыродутного гор.на, кузнеч¬
ных. гончарных, ювелирных и каменссечиои
.мастерских. Примечательно, что часть этих
жилищ-мастерских помещалась в ряде тех
же срубов в насыпи вала, что и· жилища
дружинников, что говорит о большом зна¬
чении мастеров в составе населения городка.
Интересны отдельные вещи,— напримор.
большой двухручный меч, колчан стрел, в
котором одновременно с разными типами
стрел с железными наконечниками были
обнаружены стрелы с костяными наконеч¬
никами, серия кинжалов (к сожалению, не
представленных в иллюстрациях), остатки
деревянной столовой посуды, сделанной на
токарном стайке, гончарная посуда типа
зысокогорлых голосников, фрагменты рас¬
писной керамики, остатки ткацкого стана н
многие другие.
Автор полагает, что почти все изделия,
вплоть до мечей, являлись продукцией мест¬
ного производства, что едва ли правомерно.
Преувеличение натуральности хозяйства
ведёт к преувеличению возможностей мест¬
ного ремесла. Анализы двух булав, топора,
колуна и косы, установившие их изготовле¬
ние из местной руды, едва ли дают право
заключать, что «вся масса железных пред¬
метов была сделана местными ремесленни-
клмн-кузпенами» (стр. 83).
Отметим досадные мелкие погрешности в
книге. Бусы гак называемого минского ти¬
па автор почему-то образно называет бусами
«в виде малины» (стр. 24). Иди а дц трубча¬
тые дамки {их найдено 152) мо-жно считать
«однотипны·'/!! -изтелпями»: как видно из
описания автора (стр. 85—86) и рисунков на
таблице X, прорези замков и фасоны клю¬
чей к ним свидетельствуют о ряде систем
механизма замков. На стр. 87 и 92 обыкно¬
венные рабочие плотничьи топоры названы
топорами «пша тесла», хотя теслами обыч¬
но называют инструменты с лезвием, по¬
ставленным не вдоль, а поперёк топори¬
ща,— ими обрабатывался колотый тёс. Па
стр. 41 говорится, что железный шлем
найден в богатом жилище, а текст к таб¬
лице XV — «у ворот детинца».
Заключительные страницы книги, где чи¬
татель о-жидш г впит:.' пт-чювую цельную и
четкую характеристику выдающегося памят¬
ника— Раиковецкого городища, во всём
его своеобразии и богачстве археологиче¬
ских данных, автор посвящает общим рас¬
суждениям о ремесле на Руси (стр. 131 —
136), которые, не основываясь педиком на
.материалах городища, недостаточно обосно¬
ваны. Раздел «Краткие итоги» также содер¬
жит пе столько выводы, сколько общие те¬
мы — о разрушительности татарского на¬
шествии, о высоком уровне русской куль¬
туры, о наличии двух классов в XI —
XI11 вв.. что, естественно, показывает и ма¬
териал Раиковецкого городища,— и тут же
затрагивает частный вопрос — о двух ти¬
пах жилища.
В заключение несколько слов об иллю¬
страциях. Книга довольно обильно иллю¬
стрирован! а: имеется 41 рисунок в тексте и
32 таблицы. Многие топ оные рисунки, к со¬
жалению, слишком мелки и пе дают воз¬
можности· судить об изображённой вещи;
мнение серии вещей нозс-е но представлены
в рисунках,— например, вегци, связанные с
рыболовством и бортничеством, и др. С дру¬
гой стороны, часть п р ед с т ,'гн-л еч шс го в иллю¬
страциях материала не описана в тексте
(например, зубья сохи (таблица V), о кото¬
рых есть лишь беглое уноминаыие в приме¬
чании 5 на стр. 61). Особенно досадна от¬
меченная выше ограниченность графическо¬
го материала: планов, разрезов, схем. По
существу, в книге всего три чертежа: общий
ситуационный план городища до окрестно¬
стей, общий план детинца и его разрез, вы¬
полненные в крайне мелком масштабе. На
ситуационном плаце (рис. 1), к сожалению,
не помечены посады, расположенные к за¬
паду π югу от детинца, курганные могиль¬
ники и места приселков, что очень затруд¬
няет читателя. На плаце городища (рис. 12)
не показаны места тайников и башен, а так¬
же не дана нумерация жилищных компле¬
ксов, наличная в тексте. Точно так же обя¬
зательно следовало дать хотя бы несколько
схематичных планов и разрезов отдельных
жилых комплексов, в книге же нет ни одного
плана пн жилищ детинца, ни жилищ посада
и приселков. Памятник: заслуживал более
документальной и исчерпывающей публика¬
ции. К тому же издательство Академии наук
УССР значительно ооесцеыпдо иллюстратив¬
ный материал книги очень плохим качеством
топовых клише.
В книге не охапдктспи.зовдно состояние и
а	1
местонахождение коллекций и документации
рд-жопок, провезенных в основном задолго
до койны. Вот·· щщо, что но время войны
материалы были разрознены, п этим вы¬
званы многие нз указанных выше дефек¬
тов и пробелов монографии. Следовало бы
обо всём этом сказать.
По м лрн отмеченной неполноте н> погреш¬
ностях книга В. К. Гончарства всё же являет¬
ся полезным вкладом в дело изучения
древнерусских городов и их культуры.
Опыт этого издания п учёт его недостатков
поможет в дальнейшем улучшить организа¬
цию и освещение материала в подобных
монографиях.
Н. Воронин

124	Критика и библиография
Всеобщая история
Р. TOGLIATTI. Gramscl. Milano. 1949. 138 p.
П. ТОЛЬЯТТИ. Грамши.
В 1926 г. был арестован правительством
Муссолини и в 1937 г., после 11 лет муче¬
ний, умер в фашистском застенке основа¬
тель Итальянской коммунистической партии
и вождь итальянского пролетариата Антонио
Грамши.
Книга Пальмиро Тольятти включает три
доклада о Грамши: «Вождь итальянского
пролетариата», «Грамши, Сардиния, Ита¬
лия», «Мыслитель и борец»,— прочитанных
автором в период с 1937 по 1949 год.
Пальмиро Тольятти впервые встретился с
Гра мши в аудиториях Туринского универси¬
тета в 1911 г., когда оба были юношами. Ру¬
ка об руку прошли они весь последующий
путь революционной борьбы вплоть до
1222 г., когда Грамши был вырван из рядов
активных борцов и руководство Итальян¬
ской коммунистической партией перешло к
Тольятти. 13 его книге о Грамши много вос¬
поминании, чрезвычайно ценных для буду¬
щего биографа Грамши. Однако автор не
ограничивается одними воспоминаниями.
Весь жизненный путь Антонио Грамши,
марксиста, ленинца, большевика, показан
здесь в неразрывной связи с рабочим дви¬
жением, со всей экономической и полити¬
ческой жизнью Италии тех лет. Автор не
ставил перед собой специально исторические
гадами, тем не менее работа его является
образцом марксистского исторического ис¬
следования, содержит ряд обобщений, заме¬
чаний, характеристик, мимо которых не
может пройти ни один историк Италии
эпохи империализма.
Тольятти показывает Грамши верным сы¬
ном своего народа, неразрывно связанным
с ним множеством общественных и личных
связей, глубоко знающим его историю,
жизнь, обычаи, легенды, находящим в своей
близости с народом неистощимый источник
вдохновения и сил для борьбы. «Но,— пишет
Тольятти,— Грамши был не только сын на¬
рода и бунтовщик... Он — революционер на¬
шего времени, выросший в школе единствен¬
ного последовательно революционного клас¬
са, какой знает история,— индустриального
пролетариата... тесно связанный с рабочим
навесом, он марксист, ленинец, большевик»
(стр. 13).
Антонио Грамши, продолжает Тольятти,
был прежде всего человеком партии. Про¬
блема партии—проблема создания револю¬
ционной организации рабочего класса, спо¬
собной руководить борьбой пролетариата и
трудящихся масс за их освобождение,—
«стояла в центре всей жизни, всей деятель¬
ности, всех помыслов А. Грамши» (стр. 18).
Громадную роль в жизни Грамши сыграло
его участие в туринском рабочем движении,
к которому он примкнул в 1911 г., ещё сов¬
сем молодым. Б эти годы Турин был уже
крупнейшим промышленным центром Итл-
«Можно сказать,— писал Грамши в
1920 г. з докладе Исполнительному комите¬
ту Коммунистического Интернационала.—
что Италия имеет три столицы: Рим — адми¬
нистративный центр буржуазного государ¬
ства, Милан — центр финансовой и коммер¬
ческой жизни страны... и наконец Турин —
индустриальный центр, где промышленное
производство достигло наибольшего расцве¬
та».
Антонио Грамши приехал в Турин из Сар¬
динии, будучи уже социалистом. По, по
определению Тольятти, он был им тогда ско¬
рее по инстинкту сардинца-бунтаря, чем в
результате овладения системой идей научно¬
го социализма (стр. 118). Официальные до¬
ктрины итальянской социалистической пар¬
тии не могли дать Грамши такой системы
идей: к моменту вступления Грамши в рабо¬
чее движение марксизм в Италии был выхо¬
лощен оппортунистами, лишён своей рево¬
люционной сути. Но в Турине молодой
сардинский бунтарь попал в школу проле¬
тариата, уже перед войной в больших заба¬
стовках показавшего образцы боеспособно¬
сти и дисциплины, представшего перед всей
страной как наиболее сознательная и пере¬
довая часть итальянских рабочих. Участвуя
в туринском рабочем движении, Грамши
понял, что пролетариат это и есть та сила,
которая может не только разрешить жизнен¬
ные проблемы его родного острова, но и
повернуть всю Италию на новый путь.
Однако, с чего начать, чтобы достигнуть
этой цели, он тогда ещё не знал. Как, на
каком пути сможет итальянский пролета¬
риат выполнить свою историческую задачу?
Накануне и в годы первой мировой войны
Грамши, заняв особое место на левом флан¬
ге туринского социалистического движения,
редактируя газету туринской социалистиче¬
ской секции, напряжённо искал ответа на
волновавшие его вопросы в теории и практи¬
ке международного рабочего движения. Всё
чаще появлялись у него на столе работы
В.	И. Ленина, документы партии большеви¬
ков. По его инициативе ленинские статьи в
Турине в годы войны переводились на
итальянский язык, нелегально размножа¬
лись, распространялись на фабриках и заво¬
дах. Так, уча рабочих и учась вместе с
ними, Грамши становился, рассказывает
Тольятти, «наиболее популярным и наиболее
любимым из социалистических деятелен
Турина. К нему потянулась молодежь, наи¬
более интеллигентные пролетарии... На за¬
водах и фабриках о нем заговорили, как о
новом вожде» (стр. 32).
Громадную роль в формировании Грамши
как вождя итальянского пролетариата
сыграла Великая Октябрьская социалисти¬
ческая революция. «Антонио Грамши,— сви¬
детельствует Тольятти,— первым в Италии
понял интернациональное значение учения
Ленина — Сталина, интернациональное зна¬
чение большевизма и Великой Октябрьской
революции» (стр. 37). Он первым призвал

Критика и библиография	125
итальянских рабочих «освоить драгоценный
русский опыт». «В России творится исто¬
рия,— писал он в 1919 г.,— в России —
жизнь! Только под властью советов можно
найти полное разрешение тех вопросов, ко¬
торые являются вопросами жизни и смерти
для всего мира!» (стр. 39).
Опираясь па опыт Великой Октябрьской
социалистической революции, воодушевлён¬
ный идеями Ленина и Сталина, Грамши
начал решительную борьбу со старыми оп¬
портунистическими вождями итальянском
социалистической партии.
В 1919—1920 гг., когда в Италии сложи¬
лась революционная ситуация, Грамши стал
во главе широко развернувшегося в Турине
движения фабричных советов. Эти советы
начали возникать на туринских предприя¬
тиях ещё в годы войны и представляли со¬
бой фабричные комиссии, которые избира¬
лись всей массой рабочих и, в свою очередь,
выбирали городскую комиссию для общего
руководства работой. Грамши видел в фаб¬
ричных советах «зародыш русских советов».
Оппортунистические вожди итальянской со¬
циалистической партии, недовольные тем,
что Грамши пе разделял их увлечения пар¬
ламентскими махинациями, упрекали его в
синдикализме. Тольятти решительно отводит
это обвинение. Хотя, как признавал впослед¬
ствии сам Грамши, не все его формулировки
были достаточно чётки и ясны, но вся его
полемика, вся его критика в то время, пи¬
шет Тольятти, была направлена против син¬
дикализма. Самое представление о фабрич¬
ных советах у Грамши было неразрывно
связано с борьбой за диктатуру пролетариа¬
та. И недаром руководимые им в 1919—
1920 гг. фабричные советы туринских пред¬
приятий не только боролись за улучшение
условий труда рабочих, но и готовили их к
вооружённой борьбе, проводя среди них во¬
енную подготовку, создавая боевые группы.
Тактика Грамши в 1919—1920 гг. опреде¬
лялась, по замечанию Тольятти, сложив¬
шимся в стране положением. Итальянская
социалистическая партия находилась в ру¬
ках правых оппортунистов и центристов и не
могла π не хотела руководить борьбой
итальянского пролетариата за власть, поли¬
тическое же напряжение в послевоенной
Италии было столь велико, что откладывать
самую борьбу пролетариата за власть
впредь до создания новой партии значило
идти на поражение. Грамши это понимал.
«Нынешняя фаза борьбы классов в Ита¬
лии,— писал он,— может предшествовать ли¬
бо захвату власти пролетариатом... либо
ужасающей реакции» (стр. 44). Вопрос о
партии, то есть о руководстве движением
со стороны вооружённого теорией пролетар¬
ского авангарда, надо было разрешать одно¬
временно со сплочением широких масс тру¬
дящихся на борьбу за власть. Поэтому
создание и развитие фабричных советов
Грамши с самого начала связывал с созда¬
нием и развитием сети политических орга¬
низаций, «коммунистических групп», способ¬
ных, но его замыслу, одновременно и руко¬
водить фабричными советами и обновить
итальянскую социалист нчсскую партию,
привести ж преобладанию в ней революцион¬
ных пролетарских элементов над реформист¬
скими п центристскими. К несчастью, пишет
Тольятти, эго было достигнуто лишь в Ту¬
рине и в прилегающих к нему центрах, куда
доходило влияние Грамши. Здесь в резуль¬
тате движения фабричных советов рефор¬
мисты были изгнаны из правления профес¬
сиональных союзов, а центристы — из руко¬
водства туринской секцией социалистической
партии. Рабочий класс стоял на грани вос¬
стания.
В апреле 1919 г. под руководством Грам¬
ши развернулась всеобщая политическая
стачка всего туринского пролетариата, нача¬
тая в знак протеста против ущемления
прав фабричных советов. Стачка длилась
I1 дней. К ней присоединились рабочие со¬
седних областей. Движение всё разраста¬
лось, пока пе вмешались и не свели его на
нет реформистские вожди итальянской кон¬
федерации труда и социалистической пар¬
тии. Движение фабричных советов Тольятти
считает наиболее грандиозным в послевоен¬
ной Италии. В истории итальянского рабочего
движения оно остаётся «наиболее смелой
попыткой пролетарского авангарда реали¬
зовать свою гегемонию в борьбе за сверже¬
ние власти буржуазии и установление дик¬
татуры пролетариата» (стр. 47). Это—дви¬
жение советского типа (сгр. 43).
В 1920 г., на II конгрессе Коммунистиче¬
ского Интернационала, В. И. Ленин, гово¬
ря о различных группах в итальянской
социалистической партии, отозвался о воз¬
главляемой Грамши группе Ordine Nuovo
(Новый порядок), как о группе, позиция
которой совпадает с позицией Коммунисти¬
ческого Интернационала.
Показывая политическую остроту и значе¬
ние проходившей под руководством Грамши
борьбы туринского пролетариата, рассказы¬
вая, как осенью 1920 г. туринские рабочие,
руководимые Грамши, сумели, захватив
предприятия, в течение месяца, без хозяев
и директоров, вести сложное металлургиче¬
ское производство, Тольятти одновременно
вскрывает и ошибки Антонио Грамши.
Группа Ordine Nuovo не поставила перед
собой непосредственной задачи создания
внутри итальянской социалистической пар¬
тии собственной фракции в национальном
масштабе. Деятельность этой группы в ру¬
ководстве массовым движением ограничи¬
валась одним только, правда, крупнейшим,
промышленным центром Италии — Тури¬
ном,— в остальных частях страны её влия¬
ние сводилось лишь к личным связям. Это
привело к тому, что центральный аппарат
конфедерации труда остался в руках рефор¬
мистов, а партийный аппарат и ежедневный
орган партии газета «Avanti» («Вперёд») —
в руках центристов во главе с Серратти.
Даже «астепснописты» (ультра-левые) во
главе с Бордигой создали свою фракцион¬
ную группу. В 1920 г., когда для подготовки
Ливорнского съезда была создана объеди¬
нённая коммунистическая фракция, ей при¬
шлось в силу необходимости в значительной
степени опираться на организации астенсио-
иистов. По указанию Ленина, в борьбе за
создание 14 т ал ья некой	коммунистической
партии итальянские левые должны были

126	Критика	и	библиография
главный огонь направить против центри¬
стов, толкавших социалистическое движе¬
ние на путь сотрудничества с буржуазией.
Раскол социалистической партии на съезде
в Ливорно в 1921 г., приведший к созданию
Итальянской коммунистической партии, и
явился результатом острой борьбы левого
крыла с центризмом. Эта борьба потребо¬
вала объединения всех левых групп, и Грам¬
ши активно способствовал этому объедине¬
нию. Mo Ленин уже па II съезде Комму¬
нистического Интернационала обратил свою
критику также и против экстремистского
сектантства Бордиги, таившего в себе опас¬
ность изотяции коммунистической партии
от масс. Всем, кто знал Грамши, свиде¬
тельствует Тольятти, было H3DCCTHO о
глубоких разногласиях, существовавших
между ним и Борднгой уже с 1917 года
(стр. 5-3). Но Грамши совершил ошибку,
не решившись — во имя совместной с Бор-
днгой борьбы против центристов — публич¬
но отмежеваться от него по тем вопросам
стратегии и тактики, по которым такое раз¬
межевание было необходимо уже и тогда.
Эта ошибка Грамши позволила Бордиге на¬
вязать молодой Итальянской коммунисти¬
ческой партии сектантскую антилешшскую
политику, которая уменьшила боеспособ¬
ное; о партии и облегчила приход фашизма
к в. кисти (стр. 55).
В 1022—1923 гг. Грамши провёл год в
СССР, изучая опыт русской революции, про¬
грамму п тактику большевистской партии.
Здесь, в Советском Союзе, он «закалился
как вождь Итальянской коммунистической
партии» (стр. 55). Вернувшись в Италию,
Грамши начал решительную борьбу с той
разновидностью троцкизма, какую представ¬
ляло собой в Итальянской коммунистиче¬
ской партии бордигианетво.
В борьбе с Борднгой и бордигианством
Грамши пришлось терпеливо работать над
индивидуальным перепое питан и ем впавших
в сектантство товарищей, убеждать их.
разъяснять им, разоблачать сектантство и
оппортунизм Бордиги. В эти годы в статьях
Грамши, посвящённых разъяснению теоре¬
тических вопросов о роли партии, её орга¬
низации, тактики, стратегии, особенно чув¬
ствуется, как указывает Тольятти, влияние
трудов товарища Сталина. Систематическая
работа по большевизации Итальянской ком¬
мунистической партии, проведённая Грам¬
ши, принесла плоды. Итальянский пролета¬
риат, констатирует Тольятти, обязан Грам¬
ши созданием Итальянской коммунистиче¬
ской партии не как секты доктринёров, а как
партии авангарда рабочего класса, массовой
партии, связанной со всем классом (стр. 55).
Лучшие люди Италии, героические борцы,
которых фашизм тысячами отправлял на
каторгу, «стальные люди, ие склонившиеся
перед угрозами и преследованиями, пытками
и смертью, были обучены большевизму Ан¬
тонио Грамши» (стр. 59).
Большое внимание уделяет Тольятти дея¬
тельности Грамши в период острого поли¬
тического кризиса, наступившего в Италии
вслед за убийством фашистами левого со¬
циалиста Маттеотти, когда в стране нод-
Г'Идлсь волна народного возмущения поли¬
тикой Муссолини и итальянский фашизм
очутился, по определению Тольятти, «в
трудном положении». Продуманная и сме¬
лая тактика, проводимая тогда Итальянской
ко.м.мунистичсскон партией, была, по свиде¬
тельству Тольятти, во всех её деталях раз¬
работана Грамши. Эта тактика основыва¬
лась на принципах Ленина и Сталина, со¬
гласно которым массами надо руководить,
пс отрьтаясь от .масс. Она выводила ком¬
мунистическую партию из изоляции и вела
её по пути превращения в массовую пар¬
тию.
С момента политического кризиса, вызван¬
ного убийством Маттеотти, в деятельности
Грамши начинается новый, короткий, но
чрезвычайно важный период борьбы за
сплочение вокруг Итальянской коммунисти¬
ческой партии широких слоев итальянского
народа.
Главным лозунгом Грамши в то время
была борьба за единство всего рабочего
класса, единство рабочих и крестьян, един¬
ство севера и юга Италии, единство всего
итальянского народа в борьбе с фашизмом.
«Все волнующие страну вопросы находили
в пропаганде и политической деятельности
Грамши свое разрешение,— пишет Тольят¬
ти,— борьба с фашизмом выходила таким
образом за рамки протестов и манифеста¬
ций, становилась реальной борьбой за кон¬
кретную мобилизацию всех слоев грудящих¬
ся против всех групп реакционной буржуа¬
зии» (стр. 63). Росли авторитет и влияние
Итальянской коммунистической партии.
Борьба Грамши за сплочение широких
слоев итальянского народа вокруг комму¬
нистической партии нанесла последний
удар доктринёрскому сектантству Бордиги.
В 1926 году, на Лионском конгрессе Италь¬
янской коммунистической партии, Бордига
был публично разбит и подавляющее боль¬
шинство партии сплотилось вокруг Грамши
как своего вождя. В этом же году, неза¬
долго до ареста, Грамши указал споим со¬
ратникам на необходимость проникнуть в
фашистские организации, чтобы поддержать
контакт с массами и использовать все воз¬
можности нелегальной борьбы. «Мы совер
шили ошибку, но оценив тогда по достоин¬
ству это указание.— признаёт Тольятти,—
и эго замедлило, после перехода к полной
нелегальности, развитие нашей работы и
рист нашего влияния» (стр. 65).
Основатель и руководитель Итальянской
коммунистической партии, Антонио Грамши
был слишком опасен для итальянской и
международной реакции. В конце 1926 г. он
был арестован, несмотря на то, что как де¬
путат парламента пользовался по зако¬
ну неприкосновенностью. Главное обвине¬
ние, предъявленное ему на фашистском
судилище, заключалось в том, что он был
вождём итальянского пролетариата.
Условия заключения Аптппо Грамши п
фашистском застенке были исключительно
тяжелы. От природы физически слабый,
Грамши тяжело заболел в заточении. Но,
убивая тело Грамши, фашистские палачи
м'■ сумели сломить его непреклонную волю
большевика: он, и скопанный, оставался
орлом. «Я вышел на бон, я должен бороть-

Критика it библиография	127
с я до конца»,-' писал он родным из казе¬
мата. П дни, когда страдания Грамши были
особенно тяжелы, фашистские тюремщики
объявили ему, что он может подучить меди¬
цинскую помощь, свободу, если подаст
Муссолини прошение о помиловании, «Это
было бы для меня равносильно самоубий¬
ств;,! Самоубийством я не хочу кончать»,—
ответил Грамши, «Гордые слова умира¬
ющего вождя передавались из уст в уста,
из карцера в карцер,—■ пишет Тольятти,—
поднимал и дух заключенных, внушали им
бодрость, уверенность, еще большую нена¬
висть к мучитслям-фашистам» (стр. 68.69).
Заточённый Грамши до последнего дня
пытался помочь своим оставшимся на воле
товарищам ориентироваться r сложной об¬
становке подпольной борьбы в фашистской
Италии. Уже в последний год своей жизни,
узнав о решениях VII конгресса Коммуни¬
стического Интернационала, Грамши много
и плодотворно размышлял над формам?! и
методами организации народного, антифа¬
шистского фронта в Италии, над формами,
какие примет борьба итальянского проле¬
тариата после свержения фашизма.
В невероятно тяжёлых условиях фашист¬
ского заключения проявился и блестящий
талант Грамши-историка. Он написал заме¬
чательные «тюремные тетради», серию глу¬
боких и ярких заметок, в которых, резко
порывая со всеми традициями буржуазной
историографии, положил начало новой кон¬
цепции истории Италии как истории италь¬
янских народных масс, дал блестящие и
острые характеристики итальянских поли¬
тических деятелей, мыслителей, борцов
(стр. 116).
Тридцать с лишним лот назад Антонио
Грамши был, по характеристике Тольятти,
«первым настоящим марксистом в Италии».
Итальянская коммунистическая партия, со¬
зданная им в тс годы, была гше .молода
и слаба. С тех пор она прошла большой и
трудный путь. Возглавленная продолжате¬
лем дела Грамши, Г1. Тольятти, партия
18 .тот (1926—1944) работала в глубочай¬
шем подполье, десятки тысяч её членов по¬
гибли, как Грамши, в тюрьме, большая
часть её старых кадров провела долгие
годы своей жизни в тюрьмах, ссылке и эми¬
грации. Сейчас Итальянская коммунисти¬
ческая партия, партия Грамши и Тольятти,
является самой сильной н самой многочис¬
ленной партией Италии, ведёт за собой в
борьбе за мир и демократию итальянских
рабочих, трудящихся, все передовые и пат¬
риотические силы страны.
Правители Италии склоняют колени
перед иностранными банкирами и стремятся
вовлечь страну в новую ужасную войну.
Перед итальянскими коммунистами стоит
задача: сплотив вокруг себя все прогрес¬
сивные силы итальянского общества, спасти
страну от гибели, к которой влечет её
итальянская и международная реакция.
В этой новой обстановке опыт прежних бо¬
ёв, идейное наследство А. Грамши приоб¬
ретают особое значение. Прекрасная книга
продолжателя дела Грамши, Пальмиро
Тольятти, звучит как горячий призыв к
беззаветной борьбе и к победе.
К. Кирова
Р. ПАЛМ ДАТТ. Кризис Британской империи. Издательство иностранной
литературы. М. 1950. 230 стр.
Британская империя — одна из ведущих
держав империалистического, антидемокра¬
тического лагеря — переживает серьёзный
кризис, который является одним из прояв¬
лений общего кризиса капитализма, особен¬
но обострившегося после второй мировой
войны.
Рассмотрению конкретных причин и спе¬
цифических проявлений послевоенного кри¬
зиса Англии и посвящена рецензируемая
работа, вышедшая в Лондоне и Нью-Йорке,
изданная на русском языке Издательством
иностранной литературы.
Автор книги — видный английский обще¬
ственный деятель, коммунист и крупный
специалист по вопросам мировой политики
и национально-колониального движения.
Широко известны советской научной обще¬
ственности его работы «World Politics
1918—1936», «India to-day» и др.
Руководствуясь методологией марксизма-
ленинизма, Палм Датт глубоко вскрывает
конкретные причины кризиса Британской
империи. Он разоблачает агрессивную по¬
литику британских империалистов и их
лейбористских холопов, вместе с монополи¬
стами Уолл-стрита развязывающих третью
мировую воину.
Палм Датт разоблачает преступную поли¬
тику лейбористских предателей из прави¬
тельства Эттли, являющихся верными лакея¬
ми Сити и Уолл-стрита, агентами наиболее
агрессивных и наиболее шовинистических
элементов финансового капитала. Реакцион¬
ная империалистическая внешняя и внутрен¬
няя политика лейбористского правительства
Эттли влечет за собой экономическое, поли¬
тическое и военное подчинение Англии гос¬
подству монополистов Уолл-стрита. «Эта
политика, — указывает автор, — предвещает
для Англии экономическое, политическое и
военное самоубийство» (стр. 223).
Анализируя специфические проявления
кризиса Британской империи, автор показы¬

128	Критика	и	библиография
вает, что 1) пол прикрытием новых форм
и методов, применяемых лейбористами в
настоящее время, Британская империя про¬
должает действовать как система эксплуа¬
тации и угнетения многомиллионного насе¬
ления колониальных н зависимых стран, в
интересах крупных империалиаических мо¬
нополий; 2) эта империалистическая систе¬
ма находится в настоящее время в состоя¬
нии кризиса, всё более обостряющегося
под воздействием подъёма национально-
освободительного движения, ухудшения эко¬
номического положения старых колониаль¬
ных держав Западной Европы и изменении
соотношения сил во всём мире в пользу
демократического лагеря, за счёт лагеря
империалистического; 3) послевоенный кри¬
зис Англии является кризисом обанкротив¬
шейся, гибнущей империалистической систе¬
мы, и его нельзя разрешить в рамках
империалистического строя; 4) правитель¬
ственные мероприятия, направленные на со¬
хранение и укрепление этой империалисти¬
ческой системы, обречены на неудачу и
лишь углубляют кризис, вызывают гонку
вооружении·. 5) политика империалистиче¬
ского ’расширения империи, как базы ан¬
глийском экономики, противоречит англий¬
ским национальным интересам и приводит
к усилению американского господства над
Великобританией и всей Британской импе¬
рией, что ещё более усиливает кризис;
6) выход из создавшегося положения как
дан английского народа, так и для народов
колонии может быть только в уничтожении
колониальной системы, радикальной реорга¬
низации экономики на неимлериалистиче-
ской основе, максимальном развитии произ¬
водительных сил, установлении взаимновы¬
годных экономических отношений Англии с
бывшими колониями в условиях растущего
международного экономического сотрудни¬
чества всех демократических стран и сохра¬
нения мира (стр. 32).
★
В соответствии с ленинским учением об
империализме, как высшей и последней
стадии капитализма, автор связывает кри¬
зис Британской империи с кризисом всей
империалистической системы.
Давая характеристику общего кризиса
капитализма. И. В. Сталин на XVI съезде
партии указывал: «Это означает... что им¬
периалистская война и победа револю¬
ции в СССР расшатали устои империализ¬
ма в колониальных и зависимых
странах, что авторитет империализма в
этих странах уже подорван, что он не в си¬
лах больше по-старому хозяйничать в этих
странах» '.
Следствием второй мировой войны и уси¬
ления неравномерности развития империа¬
листических стран явилось ослабление н
обеднение всех воевавших капиталистиче¬
ских стран, за исключением монополистов
Соединённых Штатов Америки, где капи¬
тализм за счёт воины и ограбления тру¬
дящихся масс нажил гигантские прибыли
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 352. 10-е изд.
и колоссально расширил свою производ¬
ственную базу. ('ЛИА достигли промышлен¬
ного превосходства нал всем капиталисти¬
ческим миром. Экономические, поенные и
политические позиции Англии оказались
подорванными. Империализм, указывает
автор, воздвиг своего рода пирамиду, вер¬
шину которой занимают империалисты
США, стремящиеся к осуществлению миро¬
вой гегемонии (стр. 66). Ниже располагают¬
ся другие колониальные державы, в том
числе и Англия, господствующие над коло¬
ниями, но сами являющиеся сателлитами
США. Основание пирамиды составляют ко¬
лониальные и зависимые народы, своей!
борьбой за независимость потрясающие всё
это непрочное сооружение.
Америка, сама являвшаяся ранее англий¬
ской колонией, в настоящее время приби¬
рает к рукам Британскую империю. Палм
Датт приводит характерное заявление аме¬
риканского автора книги «Америка завоё¬
вывает Британию» Л. Денни, ещё в 1930 г.
писавшего: «Некогда мы были колонией Ан¬
глии. Придёт время, когда Англия станет
пашей колонией не по форме, а по суще¬
ству» (стр. 69).
Высказывания американских полити¬
ков о превращении Англии в сорок девятый
штат США не случайны. Антинациональ¬
ная, предательская политика лейборист¬
ского правительства Эттли, политика под¬
чинения национальных интересов Англии
интересам американских монополий привела
к финансовой, экономической, политической
и военной зависимости Англии от США,
ещё более усилила кризис Британской им¬
перии. В программе Коммунистической пар¬
тии Великобритании «Путь Британии к со¬
циализму» говорится, что «впервые в своей
истории наша страна потеряла свою неза¬
висимость и свободу действий в области
внешней, экономической и военной полити¬
ки, подчинившись иностранной державе —
Соединенным Штатам Америки» 2.
Палм Датт приводит ря;Г данных, харак¬
теризующих изменение экономического и
политического положения США и Англии.
Так, к концу второй мировой войны амери¬
канский капитал контролировал 66% про¬
изводственной мощности всего капиталисти¬
ческого мира и 73% мировых капиталовло¬
жений (стр. 72). В период войны Англия
потеряла многие экспортные рынки, кото¬
рые захватили США. Доля Соединённых
Штатов в мировом экспорте капитала в
1938 г. достигала 13,5%, Англии—10,3%.
В 1947 г. доля США увеличилась до 32,6%,
доля Англии осталась неизменной (там же).
Англия утратила господствующее положе¬
ние и в области мирового судоходства. До
войны водоизмещение британского торго¬
вого флота составляло 18 млн. г, а амери¬
канского— 15 млн. т; к 3947 г. это соот¬
ношение резко изменилось в пользу США,
общее водоизмещение торгового флота ко¬
торых составило 32,4 млн. т, а Англии —
лишь 17,8 млн. т
- Газета «Правда» от 3 февраля
195! года·

Критика и библиография
Девилом английских имт-рпллметоп ло
1914 г. было «Two Powers Standard», т. е.
доведение мощности британского военно-
морского флота до мощности двух самых
сильных морских держав. После заключе¬
ния Вашингтонского договора 1922 г. Анг¬
лия уже вынуждена была признать равен¬
ство своего военного флота с флотом США.
После второй мировой войны Англия окон¬
чательно утратила свою былую гегемонию
на морях. В 1947 г. общее водоизмещение
британского военно-морского флота состав¬
ляло лишь 1,5 млн. т против 3,8 млн. т
американского флота.
Таким образом, к Соединённым Штатам
перешло стратегическое превосходство на
море. Теперь уже английские империалисты
не могут гордиться, как прежде, своим без¬
раздельным господством на морях.
В то время как военный флот США более
чем в два раза превышает флот Англии,
мировые колониальные владения США со¬
ставляют территорию в 125 тыс. кв. миль
с населением в 19 млн. человек. Колонии
Англин (вместе с Индией и Пакистаном)
занимают территорию более чем в 14 млн.
кв. миль с населением больше 550 млн. че¬
ловек.
На основании всего сказанного Палм
Датт делает правильный вывод, что «стрем¬
ление Соединённых Штатов к мировой экс¬
пансии фактически направлено не только
против Советского Союза и стран народной
демократии в Восточной Европе, но и непо¬
средственно против более старых и слабых
колониальных держав, в особенности про¬
тив Британской империи» (стр. 75). Несоот¬
ветствие между реальной военной силой и
наличием колониальных владений импе¬
риалистические хищники всегда стремятся
ликвидировать военным путём.
В.	И. Ленин указывал: «При капитализме
и е мыслимо иное основание для раздела
сфер влияния, интересов, колонии и пр.,
кроме как учет с и л ы участников дележа,
силы общеэкономической, финансовой,
военной и т. д.»3.
В стратегии наступления американского
империализма на Британскую империю,
указывает Палм Датт, можно различить
следующие этапы: договор о займе 1946 г.;
гаванское торговое соглашение 1948 г., зна¬
меновавшее образование экономического
блока капиталистических государств во
главе с США; «доктрина Трумэна»; кампа¬
ния против имперских преференций; «план
Маршалла»; Атлантический пакт; принуди¬
тельная девальвация фунта стерлингов в
сентябре 1949 г.; программа экономического
и военного проникновения США в колонии.
Однако ни «долларовые вливания», ни
«доктрина Трумэна», ни «план Маршалла»,
направленные на подчинение Европы и'мира
планам американских агрессоров, не только
не улучшили экономику Англии, а ещё бо¬
лее усугубили, обострили антагонизм между
Англией и США. Многочисленными неопро¬
вержимыми фактами и цифрами автор
иллюстрирует процесс усиленного амери¬
канского проникновения в Британскую им¬
перию и сё поглощения. Так. в период с
1938 но 1918 г. экспорт из Ли: шп ь Канаду
увеличился мемсе чем в три ра дц из С!ИЛ —
в четыре раза; экспорт из Англии г, Индию
увеличился в четыре раза, из США — в семь
раз. Ещё более значительны'.; является рост
финансового проникновения США в страны
Британской империи — в Канаду, Австра¬
лию и Южную Африку. Б 19-17 г. амери¬
канские капиталовложения в Канаде до¬
стигли 5 млрд. долларов, намного превысив
английские. Г1о существу, Канада в эконо¬
мическом отношении стала скорее доми¬
нионом США, чем Англии, а в военном —
американским военным округом. США
строят на территории Канады военные до¬
роги, имеют свои аэродромы, держат там
свои войска.
Всё более значительной становится зави¬
симость английских доминионов — Австра¬
лии, Новой Зеландии, Южно-Африканского
Союза, а также Индии и Пакистана — от
США. И если Черчилль и Эттли, справед¬
ливо указывает автор, в своей политике
капитулировали перед американскими им¬
периалистами, то это предательство нацио¬
нальных интересов английского народа обу¬
словлено тем, что Англия утратила в поль¬
зу США экономическое превосходство и
гегемонию на морях, превратилась в млад¬
шего партнера США в агрессивной антисо¬
ветской политике. Английские капиталисты
стремятся владеть империей хотя бы номи¬
нально. «Британская империя заложена»,—
пишет Палм Датт. «Британские империали¬
сты находят единственно возможным по¬
стараться сохранить свою империю под
общим суверенитетом и контролем Соеди¬
ненных Штатов» (стр. 84). Таким образом,
«прежние хозяева Становятся приказчика¬
ми» (там же).
Влиятельный английский журнал «Эконо¬
мист» вынужден был признать, что амери¬
канцы заставляют «английское правитель¬
ство плясать под их дудку»4. Эти свое¬
образные отношения между Англией, доми¬
нионами и США Палм Датт метко опреде¬
ляет как «антагонистическое сотрудниче¬
ство», господствующее положение в котором
занимают Соединённые Штаты (стр. 85).
Несмотря на активное империалистиче¬
ское сотрудничество Англии и Соединённых
Штатов, англо-американский антагонизм
остаётся основным противоречием империа¬
листическою мира. Несмотря на наличие
военных союзов, военных блоков типа «за¬
падного блока», «Северо-атлантического пак¬
та», англо-американские противоречия яв¬
ляются одним из важнейших факторов,
создающих кризис Британской империи. Эти
противоречия англо-американские империа¬
листы пытаются разрешить за счёт СССР
и стран народной демократии. Англо-амери¬
канские агрессоры стремятся подчинить
свои противоречия выполнению своей основ¬
ной цели — сокрушения СССР и стран на¬
родной демократии, ликвидации прорыва в
единой цепи империализма. В планах воен¬
ной агрессии против СССР и стран народ¬
ной демократии, агрессии, подготовляемой
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 22, стр. 281.
9.	Вопросы истории № 7,
«Economist» от 23 августа 1947 года.

130	Критика	и	библиография
с помощью «западного блока» и «Северо¬
атлантического пакта», Англии отводится
подчинённая роль поставщика пушечного
мяса для США и передовой базы для аме¬
риканских атомных бомбардировщиков.
Палм Датт цитирует заявление одного
американского генерала, приведённое в
«Нью стейтсмен энд Нейшн» 27 марта
1918 года: «Если грозящая война наступит,
то хотя Лондон и большая часть Англии
будут быстро разрушены, Англия всё же
будет полезна в качестве авианосца для
американских бомбардировщиков».
Американские стратеги уподобляют Ан¬
глию пешке, стоящей впереди короля на
шахматной доске войны. «Король — это
Уолл-стрит, Англия — это пешка», — заме¬
чает Палм Датт (стр. 163).
Если ранее английская буржуазия всегда
предпочитала воевать чужими руками, то в
новой войне Англия должна будет распла¬
чиваться своими сынами за авантюрную,
предательскую, империалистическую поли¬
тику лейбористского правительства Эттли-
Моррисона. Американские военные стратеги
предполагают превратить Англию в арену
третьей мировой войны, планируемой англо-
американскими агрессорами. К этому ведёт
антинациональная, предательская двухпар¬
тийная внешняя политика правительства
Эттли, политика «плана Маршалла» и
«Атлантического пакта», политика военных
авантюр, находящая полную поддержку у
поджигателя войны Черчилля.
Разговоры о «миролюбии», желании со¬
трудничать с СССР и другими странами
служат для лейбористских лакеев Уолл¬
стрита прикрытием бешеной подготовки вой¬
ны, милитаризации Англии. В то время как
народы Советского Союза заняты гигант¬
ским мирным, созидательным трудом и со¬
кращают свои вооружённые силы, а Верхов¬
ный Совет СССР принял специальный Закон
0 защите мира, милитаризация Англии осу¬
ществляется всё в больших масштабах.
«Премьер Эттли,— указывал И. В. Сталин
в беседе с корреспондентом «Правды»,—
стоит не за сохранение мира, а за развязы¬
вание новой мировой агрессивной войны»5.
В 1949 г. военный бюджет Англии достиг
огромной цифры — 800 млн. фунтов стер¬
лингов! Эта сумма «представляет в денеж¬
ном отношении,— пишет Палм Датт,— более
чем тридцатикратное увеличение военных
расходов с 1875 года, с начала империали¬
стической экспансии, девятнадцатикратное
увеличение военных расходов с кануна
англо-бурской войны, девятикратное — с ка¬
нуна первой мировой войны, шестикратное—
по сравнению с суммой военных расходов
20 лет назад и трёхкратное — по сравне¬
нию с военными расходами кануна вто¬
рой мировой войны» (стр. 48). В 1950 г.
поенный бюджет Англии увеличен лейбо¬
ристскими империалистами по сравнению с
1949 г. в полтора раза и достиг суммы в
1 200 млн. фунтов стерлингов. Военный бюд¬
жет на 1951 г., по словам министра финан¬
сов Гэйтскэлла, увеличится до 1 490 млн.
5 «Правда» от 17 феврале 1951 года.
фунтов стерлингов6. Военные ассигнования
Англин в течение трёх последующих лет до¬
стигнут огромной цифры — 4 600 млн. фун¬
тов стерлингов. Лейбористские агрессоры
толкают Англию в бездну третьей мировой
войны, усугубляют кризис Британской им¬
перии.
★
Кризис Британской империи является кри¬
зисом колониальной системы, выразившимся
«в мощном подъёме национально-освободи¬
тельного движения в колониях и зависимых
странах... Народы колоний не желают боль¬
ше жить по-старому. Господствующие клас¬
сы метрополии не могут больше по-старому
управлять колониями»7. События трёх по¬
следующих лет полностью подтвердили спра¬
ведливость анализа, данного Λ. А. Ждано¬
вым в 1947 году.
Мощный подъём национально-освободи¬
тельного движения в колониях вызывается
прогрессирующим обнищанием эксплуати¬
руемых масс колоний, ростом рабочего
класса, деятельностью коммунистических
партий, вдохновляющим примером СССР,
проводящим подлинно демократическую
ленинско-сталинскую национальную поли¬
тику; влиянием национально-освободитель¬
ного движения в Европе и победой народ¬
ных демократий Восточной Европы. «Исход
второй мировой войны углубил и усилил
революционный подъём среди колониальных
народов л привёл к общему кризису коло¬
ниальной системы» (стр. 58).
В национально-освободительной борьбе
народов появились новые черты: во-первых,
указывает Палм Датт, победа китайского
народа над Чан Кай-ши и англо-американ¬
скими империалистами ещё более изменила
соотношение сил во всём мире в пользу ла¬
геря мира, демократии и социализма и ока¬
зывает огромное влияние на борьбу колони¬
альных народов за своё освобождение;
во-вторых, созданы независимые государ¬
ства народами, ранее бывшими колониаль¬
ными (Корейская народно-демократическая
республика, Вьетнам, Индонезийская рес¬
публика); в-третьих, в тех колониальных
странах, где ещё не созданы независимые
государства, например, в Малайе и на Фи¬
липпинах, народы ведут вооружённую борь¬
бу за свободу и независимость; в-четвёр¬
тых, неизмеримо .возросли географическая
зона и масштабы национально-освободитель¬
ной борьбы, охватив территорию от Кореи до
Вест-Индии, от Индии до Африки. В аван¬
гарде национального движения в ряде стран
стоят коммунистические партии. Всё это го¬
ворит о том, что национально-освободитель¬
ное движение в колониях вступило в новую
фазу.
Империалистические политики, в том чис¬
ле и британское лейбористское правитель¬
ство Эттли, стремятся спасти разваливаю-
6 Там же от 15 апреля.
7 А. Жданов. О международном поло¬
жении, стр. 17. Информационное совещание
представителей некоторых компартий в
Польше в конце сентября 1947 года. Госво*
литиздат. 1948.

Критика и библиография
131
щуюся колониальную империю, применяя
методы прямого вооруженного подавления
национально-освободительного движения,
как, например, в Бирме и Малайе. Они
практикуют также новые формы и такти¬
ческие методы:	предоставление	колониям
фиктивной независимости, изобретение но¬
вых формул осуществления имперского гос¬
подства, например, в Индии, Пакистане и
на Цейлоне.
Лейбористские предатели социализма —
Эттли и Моррисон,— пишет Датт, являются
не менее ревностными защитниками хищни¬
ческой Британской империи и угнетателями
колоний, чем консерваторы Черчилль, Крсн-
борн. Ещё 11 ноября 1942 г. Черчилль за¬
явил: «Я стал премьером короля не для того,
чтобы присутствовать при ликвидации Бри¬
танской империи». Через четыре года лейбо¬
ристский министр Бевин почти повторил
слова Черчилля: «Я не собираюсь жертво¬
вать Британской империей» (стр. 43). ,
Таким образом, консерваторы и лейбори¬
сты единодушны не только в общих вопро¬
сах внешней политики, но и в вопросе о ме¬
тодах осуществления экспансионистской ко¬
лониальной политики грабежа, насилия и
произвола.
Стремясь спасти Британскую империю,
распадающуюся под ударами национально-
освободительного движения, лейбористские
лидеры и твердолобые консерваторы приме¬
няют методы «кнута и прямика».
Палм Датт разоблачает эти манёвры пра¬
вых лейбористских деятелей, верных слуг
британского империализма. Если в Малайе,
Бирме и Африке английские империалисты
шЗН-аются подавить вооружёнными силами
национально-освободительное движение, то
по отношению к Индии, Пакистану, Цейлону
они применили иной тактический приём:
в проекте программы Коммунистической
партии Индии отмечено: «Зная о желании
народных масс сделать нашу страну полно¬
стью независимой ог британского империа¬
лизма, правительство провозгласило Индию
республикой. Но не желая на деле порвать
связи с империализмом, оно бесстыдно про¬
возгласило республику частью Империи»8.
Предоставление статута доминионов Индии,
Пакистану и Цейлону не было великодуш¬
ным дарованием реальной свободы и неза¬
висимости народам, населяющим эти терри¬
тории Британской империи, а было вынуж¬
денным политическим манёвром английско¬
го империализма, обусловленным растущим
народным движением и послевоенным кри¬
зисом. От методов открытого господства
английский империализм перешёл к тактике
завуалированного господства в виде созда¬
ния режимов мнимой независимости.
Примером этой новой тактики служит раз¬
деление Индии (1947 г.) на два доминио¬
на— Хиндустан и Пакистан.
Политическая оценка этого манёвра анг¬
лийских империалистов дана в Проекте
программы Коммунистической партии Ин¬
дии:	«Британские империалисты, прежде
чем прикрыть свое правление маской ново¬
го правительства Конгресса, потопили стра¬
8 См. «Правду» от 12 мая 1951 года.
ну в индо-мусульманских раздорах и резне,
а затем разделили страну на два государ¬
ства— Индию и Пакистан»9. Как указы¬
вает Палм Датт, весь созданный англича¬
нами административным механизм, со всем
чиновничеством, полицейскими и судебными
органами, был передан правительствам до¬
минионов. полностью сохранившим методы
репрессий, расстрелов населения, подавле¬
ния демократического движения. Прави¬
тельства Дж. Неру в Индии и Лиакат
Длп-хана в Пакистане преследуют комму¬
нистическую партию и Всеиндийский кон¬
гресс профсоюзов. Даже при открытом
английском господстве в Индии, замечает
автор, террор к репрессии против демокра¬
тических элементов не достигали таких
масштабов, как теперь. Англо-американские
империалисты пытаются превратить Индию
в базу для наступления против народов
Азии — Малайи, Бирмы, Индо-Китая и
Китая. Они мечтают сделать Индию плац¬
дармом для войны против СССР, включить
её в агрессивный «Тихоокеанский блок», или
блок азиатских вассальных стран. В состав
этого блока, по английским предположени¬
ям, должны войти США, Англия, Австралия,
Новая Зеландия, Индия, Пакистан и Цей¬
лон, а соучастниками этого блока должны
явиться Франция и Голландия. «Империали¬
сты,— пишет Палм Датт,— пытаются со¬
здать современную базу империалистиче¬
ской контрреволюции в Азии на территори¬
ях Индии, Пакистана и Цейлона» (стр. 150).
Вместо обанкротившегося Чан Кай-ши
англо-американские империалисты думают
использовать Неру. Однако англо-американ¬
ским империалистам не удастся превратить
азиатские народы в пушечное мясо для мо¬
нополистов Сити и Уолл-стрита, Народы
Индии, Цейлона, Бирмы, Малайи и других
территорий Британской империи энергично
борются и. несомненно, добьются подлинной
национальной независимости и равноправия.
★
Хищнической колониальной политике бри¬
танского империализма, лейбористского ре¬
форм изма, превратившегося в лейборист¬
ский империализм, Палм Датт противопо¬
ставляет национальную политику СССР,
основывающуюся на ленинско-сталинском
принципе о праве наций на самоопределение
и на опыте национального строительства в
СССР. Он подчёркивает тезис товарища
Сталина о том, что колониальный вопрос
есть вопрос о союзниках пролетариата в
революции.
Борьба за освобождение народов колоний
и полуколоний есть борьба за освобождение
английского народа от рабства англо-амери¬
канского империализма. Английский народ,
заключает Палм Датт, стоит перед выбором,
определяющим всю его историческую судь¬
бу: либо путь дальнейшей капитуляции пе¬
ред американским капитализмом в системе
англо-американского блока; следуя по этому
пути, Англия потеряет все возможности со¬
хранения независимости и экономического
восстановления, превратится в просителя,
зависящего от американской бдагстворн-
9 Там же.

132	Критика	и	библиография
телъности, и наконец в плацдарм и базу для
атомных бомбардировщиков в планируемой
США войне против СССР и стран народной
демократии; либо путь независимости и
социальной реконструкции, направленной к
тому, чтобы разбить оковы англо-американ¬
ского блока и покончить с реакционной
военной политикой, вернуться к выполне¬
нию англо-советского договора и решений
Ялтинской и Потсдамской конференций,
сконцентрировать все силы на восстановле¬
ние экономики Англии и идти вперёд в сою¬
зе с СССР и странами народной демокра¬
тии, с народами колониальных и зависимых
стран (стр. 226—227).
Свой труд Палм Датт заключает слова¬
ми: «Английский народ должен будет реши¬
тельно порвать с обанкротившейся полити¬
кой империализма и итти вперёд по пути
создания новой, независимой, неимпериали¬
стической экономики, по пути социализма и
коммунизма» (стр. 229).
Как указывается в программе Коммуни¬
стической партии Англии, путь Британии к
социализму лежит через создание народного
правительства на базе парламента, в кото¬
рый войдут подлинно народные представи¬
тели. Это правительство Англии «положит
конец власти богатых и осуществит переход
к социализму» 10.
Рецензируемая книга насыщена богатым,
тщательно подобранным материалом и имеет
чёткие, ясные выводы и обобщения. Она, не¬
сомненно, окажет большую помощь совет¬
ской научной общественности в изучении
вопросов национально-освободительного дви¬
жения и колониальных проблем.
Новая работа Палм Датта представляет
большую теоретическую и научную·ценность,
является серьёзным вкладом в марксистскую
литературу по проблемам общего кризиса
капитализма и в частности по вопросу о кри¬
зисе Британской империи. Книга является
прекрасным подтверждением ленинско-
сталинского учения об империализме как
последней стадии капитализма, превратив¬
шегося в паразитический, загнивающий,
умирающий капитализм, ставшего тормозом
для дальнейшего развития производитель¬
ных сил.
Своей новой книгой Палм Датт помогает
демократической общественности всего миря
в благородном деле борьбы за мир, демокра¬
тию и социализм, против американо-апглий-.
ских поджигателей войны.
Ф. Волков
10 «Правда» от 3 февраля 1951 года.
DR. PAUL SCHMIDT. Statist auf diplomatischer Bühne, 1923—1945.
Erlebnisse des Chefdolmetschers in Auswärtigen Amt mit den Staats¬
männern Europas. Bonn. 1949. 604 Seiten.
ПАУЛЬ ШМИДТ. Статист на дипломатической арене, 1923—1945.
В идеологической подготовке третьей ми¬
ровой войны американскими и английскими
империалистами видное место занимает
фальсификация истории происхождения вто¬
рой мировой войны. Англо-американские им¬
периалисты силятся реабилитировать себя,
снять с себя ответственность за возникнове¬
ние второй мировой войны. Этой же цели
подчинена задача извратить последователь¬
ную миролюбивую внешнюю политику Со¬
ветского Союза, скрыть его настойчивую
борьбу за мир, против фашистской агрессии
и ослабить тем самым международное влия¬
ние СССР, как подлинно демократического
и стойкого борца за мир.
Для выполнения этой задачи государ¬
ственный департамент и Форейн оффис
предприняли фальсифицированное издание
трофейных германских документов. Кроме
того на книжный рынок выброшено большое
число «произведений» обанкротившихся бур¬
жуазных политиков США, Англии и Фран¬
ции, которые, пытаясь реабилитировать се¬
бя, попутно клевещут на Советский Союз и
его политику. К изданию мемуаров присту¬
пили и сподвижники Гитлера. Под крылыш¬
ком своих американо-английских покрови¬
телей опубликовали «мемуары» бывшие гит¬
леровские дцилодгаты — Вейцзекер, Эрих
Кордт, Дирксен и др. Недавно со своими
«мемуарами» выступил бывший переводчик
Гитлера — Пауль Шмидт.
Объявляя себя «статистом», Шмидт заяв
ляет претензию на объективное изложение
событий, очевидцем которых он был и в
которых его роль была ограничена функ¬
циями переводчика.
Проработав свыше 20 лет в германском
ведомстве иностранных дел (с 1923 по
19-15 год), автор книги был свидетелем
важнейших устных дипломатических пере¬
говоров германских правителей с зарубеж¬
ными послами и министрами. Его воспоми¬
нания могли бы принести пользу при изуче¬
нии дипломатической истории Германии
двух последних десятилетий. Будучи особо
доверенным сотрудником германского ве¬
домства иностранных дел, Шмидт мог бы
многое рассказать о действительных моти¬
вах политики германского империализма,
о подготовке им второй мировой войны: мог
бы кое-что порассказать Шмидт и о поли¬
тике поощрения в этом деле Германии со
стороны Англии, США и Франции в канун
войны, о политике этих стран в период
войны
О ιππκο читателя этою) толстого тома ожи¬
дает разочарование. Важнейшие дипли.мати-

Критика и 0иблиогра4'ия	3:'·?'
меские акты германской внешней политики
в книге Шмидта либо скрыты от читателя
либо поданы в искажённом виде.
Воспоминания его посвящены главным об¬
разом событиям, происходившим до напа¬
дения Германии на СССР. Периоду 1942 —
1945 гг. Шмидт отводит всего лишь 43 стра¬
ницы ил 600.
Как известно, истинными виновниками
возрождения мощи германского империа¬
лизма являлись монополисты США, Англии
и Франции, рассчитывавшие сделать из
Германии верный оплот реакции в Европе,
ударный кулак мирового империализма в
борьбе против СССР. Даже Шмидт, быв¬
ший переводчиком на ряде коъференций
промышленников США, Англии, Франции и
Германии, не может отрицать, что крупные
германские и иностранные монополисты
оказывали определяющее влияние на всю
политику своих стран. «Когда я с этой точки
зрения смотрю на все политические конфе¬
ренции и переговоры, свидетелем которых я
был начиная с 1917 г., — пишет Шмидт, — то
у меня всегда возникает сомнение, играет
ли ещё в современных условиях политика
основную роль и не занимает ли во всё боль¬
шей степени её место экономика в качестве
решающего в конечном счёте фактора»
(стр. 141).
Однако Шмидт старательно скрывает дей¬
ствительное содержание этих переговоров; в
книге о них говорится скороговоркой, в
нескольких словах; при этом умалчивается
о решениях, принимавшихся по ряду эконо¬
мических и политических проблем.
В таком плане, например, описывает
Шмидт переговоры между французскими и
германскими промышленниками в 1925 го¬
ду. В них участвовали Тиссен, Феглер, Сит¬
роен, Дюшмен и представители Комите де
форж. Шмидт признаёт, что «самой важной
частью тогдашних переговоров являлись, од¬
нако, также происходившие при моём со¬
действии частные беседы между германски¬
ми и французскими промышленниками, за¬
ложившие основу для сотрудничества во
многих отраслях промышленности и явив¬
шиеся исходной точкой для кристаллизации
позднейших многосторонних промышленных
соглашений в Европе» (стр. 74). Автор не
раскрывает хода этих переговоров, заложив¬
ших основу сотрудничества между герман¬
скими и французскими монополиями, со¬
трудничества, которое в дальнейшем приве¬
ло к предательству Франции олигархией
«200 семейств», к катаемрофе 1940 г., к по¬
зорному «коллаборационизму» времён гитле¬
ровской оккупации Франции. В таком же
духе описывает Шлшдт переговоры между
германскими и английскими промышленни¬
ками, происходившие в июле 1927 года.
В них участвовали с английской стороны
лорд Гейнфорд — председатель союза бри¬
танских промышленников; Зорге, Дуисберг,
Бюхер, Зильверберг и Спрингорум — с гер¬
манской стороны. Весь ход этих переговоров
скрыт за несколькими фразами о «деловой
атмосфере», царившей но время перегово¬
ров, и о стремлении сторон ликвидировать
помехи в торговле» (стр. 137).
Шмидт, конечно, не moi' не знать о целой
серии предпринимавшихся во время второй
мировой войны попыток организовать сепа¬
ратные переговоры о мире. Попытки эти
исходили как со стороны Англии и США,
так и со стороны гитлеровцев. Шмидт, одна¬
ко, ничего об этом не говорит; он сообщает
лишь об одной такой попытке, предпринятой
гитлеровцами в конце 1944 — начале 1945 го¬
да. История эта не лишена интереса.
«В конце 1944 и в начале 1945 г.,— пишет
Шм идт,— с германской стороны, через трёх
сотрудников ведомства иностранных дел в
Швейцарии, Швеции и Испании, зондирова¬
лась почва для мирных переговоров с за¬
падными державами. Гитлер сначала был
против этих переговоров, но в конце концов
разрешил Риббентропу начать эту предпри¬
нятую с совершенно негодными средствами
мирную акцию» (стр. 575). «Из Мадрида
пришёл ответ, в котором выдвигалось следу¬
ющее условие для ведения мирных перего¬
воров: Гитлер остаётся главой государства
и передаст правительство «господину X».
Из Берна и Стокгольма ответа пе после¬
довало».
Как можно заключить из этого скупого
сообщения Шмидта, правящие круги Англии
и США в нарушение союзнических обяза¬
тельств не только соглашались па неглас¬
ное ведение переговоров с Гитлером, но и
давали согласие оставить его главой гер¬
манского государства! Глухо говоря об этом
эпизоде, Шмидт не раскрывает имён тех,
кто со стороны союзников вёл переговоры
с гермапскими уполномоченными, а также
имени кандидата, выдвинутого США и Ан¬
глией на пост главы правительства Герма¬
нии. Однако мадридские переговоры 1945 г.
нельзя не поставить в связь с предшество¬
вавшими им переговорами, о которых стало
известно из опубликованных Министерством
иностранных дел СССР документов бывшего
министерства иностранных дел Германии.
Выступая апологетом империалистических
планов создания антисоветской «Объединён¬
ной Европы» пол эгидой США, Шмидт мно¬
го разглагольствует о планах «европейского
единства», с которыми ещё в копие 20-х го¬
дов выступали французские политики. Паль¬
му первенства в создании проектов пан-Еп*
ропы он отдаёт Штреземану, который, как
пишет Шмидт, ещё в 1923 г. «вдохновенны¬
ми словами набросал картину евшего' рода
Соединённых Штатов Европы, столь смелую
в своих основных чертах, что ее можно
сравнить лишь с тем, что теперь, после вто¬
рой мировой войны, вновь достигнуто Чер¬
чиллем и другими на конференциях Евро¬
пейского совета» (стр. 153).
Помимо воли автора из его книги можно
извлечь ряд интересных деталей из области
этой политики англо-американского импе¬
риализма.
Во время Лондонской конференции 1924 г.,
на которой обсуждался план Дауэса, между
Эррио и Штрезсмапом происходили строго
секретные переговоры по вопросу об эвакуа¬
ции Рурской области. После долгих споров
Эррио штолен обстал Штреземану «сделать
всё-\ что η его силах, «для того, чтобы ио-
шпннть понятное желание достигнуть какой-
либо договорённости об эвакуации Рдрд»

Ш
Критика и библиография
(стр. 56). Решающую роль в изменении по¬
зиции французов сыграло давление, оказан¬
ное англо-американскими банкирами. По¬
следние поставили свои условия предостав¬
ления Германии займа, необходимого для
осуществления плана Дауэса. Эти условия
во многих пунктах совпадали с германскими
требованиями: банкиры считали, что «они
могут рискнуть дать заём только в том слу¬
чае, если рурская промышленность снова
будет работать совершенно свободно и без
помех» (стр. 59).
Следует заметить, что англо-американские
банкиры, как указывает Шмидт, выдвигали
не только экономические условия. «Один
американский банкир передал ему (Штрезе-
ману.— Л. К ) перечень 25 условий, в том
числе целый ряд политических требований,
в зависимости от которых банкиры ставили
предоставление займа» (стр. 61).
Шмидт не раскрывает существа этих тре¬
бований, однако последующие события в
Германии: избрание президентом реванши¬
ста и реакционера Гинденбурга, укрепление
милитаристских сил Германии, предо¬
ставление американскому генеральному
агенту по репарациям диктаторских полно¬
мочий в области германской экономики
и др.— свидетельствуют о характере тех по¬
литических требований, которые американ¬
ские банкиры предъявили в качестве усло¬
вия финансирования германской экономики.
Видя такое поощрительное к себе отноше¬
ние, немцы уже на этой Лондонской конфе¬
ренции хотели потребовать отмены постанов¬
ления Версальского договора о признании
Германии ответственной за возникновение
первой мировой войны.
Курс на восстановление германской воен¬
ной мощи нашел своё выражение в реше¬
ниях лондонской конференции и в гер¬
мано-французском соглашении по вопросу
об авиации. «Это соглашение,— пишет
Шмидт, —явилось также следствием новой
германо-французской политики сближения
Бриана и Штрсземана. Германская граж¬
данская авиация теперь совершенно осво¬
бождалась от ограничений Версальского до¬
говора. Начиная с этого времени можно
было строить моторы и самолёты любых
размеров. Не подлежала ограничению вы¬
сота полётов. Снова можно было конструи¬
ровать цеппелины, а самолётостроительный
завод в Фридрихсгафене не демонтировался.
Это было большим шагом вперёд» (стр. 111).
Во время международной экономической
конференции в Женеве в 1927 г. немецкие
дипломаты стремились использовать проти¬
воречия между СССР и западными держа¬
вами. Шмидт рассказывает, что за кулисами
конференции немцы поддерживали контакт с
английской делегацией: «С Англией поддер¬
живалась довольно тесная связь. Клеменс
Ламмерс из имперского объединения гер¬
манских промышленников так часто встре¬
чался со своим партнёром Артуром
Бальфуром, представлявшим объединение
британских промышленников, что в герман¬
ской делегации к нему обращались как к
«сэру Клеменсу» (стр. 135).
Любопытные подробности сообщает
Шмидт о рабозре комитета экспертов по ре¬
парационному вопросу, выработавшего впо¬
следствии план Юнга. Автор подчёркивает,
что решающими фигурами здесь были
американский миллиардер Морган и пред¬
ставитель Германии Шахт.
Шмидт вынужден признать, что во время
переговоров англичане фактически выступа¬
ли против развития германской мирной про¬
мышленности, которая могла бы конкуриро¬
вать с английской и американской промыш¬
ленностью. По этому поводу он пишет: «Уже
во время переговоров в комитете экспертов,
в так называемом комитете Юнга, англичане
совершенно открыто выступали против гер¬
манских товарных поставок. Особенно не¬
приятными казались им товарные поставки
угля, которые конкурировали бы с их соб¬
ственным экспортом угля» (стр. 167).
Значительный интерес представляют так¬
же переговоры 1931 г., которые германский
премьер-министр Брюнинг вёл с англичана¬
ми и французами по поводу прекращения
платежей по репарациям. Во время этих пе¬
реговоров англичане, несмотря на страх пе¬
ред возможными революционными послед¬
ствиями переживавшегося Германией эко¬
номического кризиса, всё же ие хотели
отказаться от тех платежей, которые им
полагалось получить с Германии. Француз¬
ское правительство, стремясь укрепить свои
позиции в Восточной Европе, согласилось
предоставить Германии заём в 100 млн. дол¬
ларов для преодоления её финансовых за¬
труднений. Условием такого займа стави¬
лись: отказ Германии от таможенною сою¬
за с Австрией, отказ от строительства вто¬
рого «карманного» броненосца, а также
проведение так называемого политического
моратория на 10 лет. В течение десяти лет
Германия должна была воздерживаться от
какой-либо ревизии договоров и признать
германскую восточную границу окончатель¬
ной. Однако такая гарантия восточных гра¬
ниц не устраивала англичан и американцев,
которые рассчитывали использовать Герма¬
нию для борьбы против СССР. Американцы,
как пишет Шмидт, отклонили эти требова¬
ния Франции и объявили их невыполнимы¬
ми. Англичане также присоединились к этой
точке зрения (см. стр. 218—219).
Большой интерес представляет описание
англо-германских переговоров 1935 г. в свя¬
зи с введением в Германии всеобщей воин¬
ской повинности. Шмидт рассказывает, что
английская нота протеста от 18 марта
1935 г. вызвала огромное удовлетворение
гитлеровцев своей заключительной фразой:
«Британское правительство хотело бы знать,
желает ли всё ещё правительство рейха, что¬
бы посещение (Саймона.— Л. К ) состоялось
в ранее договорённых рамках и преследо¬
вало ранее договорённые цели» (стр. 292),
25 марта Саймон и Иден встретились с
Гитлером. Гитлер начал свои обычные раз¬
глагольствования об «угрозе со стороны
СССР» и о том, что «национал-социализм
спас Германию, а этим, возможно, и всю
Европу, от самой ужасной катастрофы»
и т. д. Когда Саймон поставил перед ним
возрос о возвращении Германии в Лигу на¬
ций. Гитлер заявил, что пока Лига наций
связана с Версальским договором, это не¬

Критика и библиография	135
возможно «Кроме того Германия должна
каким-то образом участвовать в системе ко¬
лониальных мандатов» (стр. 299).
Шмидг отмечает, что обсуждение вопроса
о германских вооружениях велось в спокой¬
ных тонах, поскольку англичане явно стре¬
мились избежать споров в этом принципи¬
альном вопросе. «У меня создалось
впечатление об этом по той очень осторож¬
ной, почти деликатной форме, в которой
Саймон сформулировал английские оговор¬
ки» (стр. 300). Гитлер заявил: «Мы не дадим
трогать всеобщую воинскую повинность, но
готовы обсуждать наличный состав войск.
Единственное условие — равенство на суше
и в воздухе с наиболее сильно вооружён¬
ным соседом... Мы можем удовлетвориться
36 дивизиями, т. е. армией в 500 тыс. чело¬
век» (стр. 300).
Саймон настаивал на том, чтобы узнать
размеры германских воздушных сил. Шмидг
пишет по этому поводу: «Гитлер колебался.
Затем он сказал: «Мы уже достигли (в этом
отношении.— J1. К.) равенства с Великобри¬
танией» (стр. 301).
Хотя это было новым свидетельством во¬
пиющего нарушения Германией условий
Версальского договора, англичан это не сму¬
тило. Они предложили Гитлеру заключить
воздушный пакт между державами Локарно.
«По этому соглашению, державы, подписав¬
шие Локарнский договор, должны были в
случае нападения немедленно поспешить на
помощь друг другу своими боевыми воздуш¬
ными силами».
Воздушный пакт, таким образом, должен
был подкрепить прежнее локарнское согла¬
шение, создать блок западных держав с
участием фашистской Германии. «Я готов
присоединиться к такому шагу,— заявил
Гитлер.— Однако я могу сделать это, есте¬
ственно, лишь в том случае, если Германия
сама будет иметь в своём распоряжении
соответственные воздушные боевые силы».
Против этого «англичане ничего не могли
возразить»,— замечает Шмидт (стр. 301).
Далее он пишет: «Гитлер сам начал гово¬
рить о морских вооружениях и в качестве
германских требований назвал ставшую
позднее знаменитой, в результате морского
соглашения, цифру 35% от английских мор¬
ских сил. Во время этой беседы англичане,
правда, не сказали о своём отношении к
этой цифре, но, поскольку с их стороны не
последовало никаких возражений, вполне
можно было предположить, что внутренне
они с ней согласны» (стр. 301).
Этот курс на сближение с Германией и
нарушение коллективной безопасности на¬
шёл своё продолжение в переговорах Ге¬
ринга с Лавалем во время их пребывания
з Кракове на похоронах Пилсудского. Ла¬
валь заверял Герин! а, что он всегда был
сторонником франко-германского сближения,
а что заключение франко-советского до¬
говора диктовалось внутриполитической не¬
обходимостью, являясь необходимой уступ¬
кой общественному мнению Франции. «Не¬
которые события в Германии и некоторые
вещи, которые говорят и пишут в вашей
стране против Франции, наряду с вооруже¬
нием Германии, вызвали у моих соотече¬
ственников такое беспокойство, что всё, что
смягчает- или ликвидирует эти опасения,
KtKBCHHo служит улучшению франко-гер¬
манского взаимопонимания» (стр. 310).
Интерес представляют также переговоры
но поводу заключения англо-германского со¬
глашения о морских вооружениях летом
1935 года. Эти переговоры в действительно¬
сти даже трудно назвать переговорами. Риб¬
бентроп на первом же заседании потребовал
доведения тоннажа германского флота до
35% от английского, заявив, что если ан¬
глийское правительство не согласится иа
это условие, переговоры продолжать бес¬
полезно. Через день Крейги в начале засе¬
дания зачитал заявление, в котором англий¬
ское правительство говорило о своей готов¬
ности принять требования Риббентропа.
Шмидт пишет, что, слушая это заявление,
он не верил своим ушам (см. стр. 313).
В тот период имелась ещё полная возмож¬
ность остановить Гитлера, не прибегая к
войне.
Рассказывая о занятии германскими вой¬
сками Рейнской области 7 марта 1936 г.,
Шмидт приводит следующее высказывание
Гитлера: «48 часов (прошедшие.—Л. К.)
после вступления в Рейнскую область были
самым напряжённым временем в моей жиз¬
ни. Если бы французы тогда вошли в Рейн¬
скую область, нам пришлось бы со стыдом
и позором ретироваться оттуда, так как тех
военных сил, которыми мы располагали, не
хватило бы даже для умеренного сопротив¬
ления» (стр. 320).
Однако ни Франция, ни Англия не высту¬
пили. Сразу же после принятия резолюции
Советом Лиги наций, констатировавшей,
что Германия нарушила ст. 43 Версальского
договора, англичане вновь начали вести пе¬
реговоры с Германией, несмотря на грубое
нарушение ею всех взятых ранее на себя
обязательств. Иден пытался лишь получить
от Риббентропа хотя бы согласие на то,
чтобы в течение определённого периода вре¬
мени в Рейнской области не строились
укрепления. Однако Риббентроп нагло по¬
требовал отмены предполагавшихся англо¬
французских штабных переговоров и в то
же время не хотел отказаться от строитель¬
ства укреплений в Рейнской области (см.
стр. 325).
Постоянные уступки, которые делали анг¬
ло-французские «умиротворители», при¬
учили Гитлера к мысли о том, что ему всё
будет сходить с рук.
Накануне нападения на Польшу, во вре¬
мя беседы с Чиано, он заявил: «Я совершен¬
но твёрдо уверен в том, что Англия и Фран¬
ция не примут участия в войне». Эта уве¬
ренность была одной из причин того, что
Гитлер решил напасть на Польшу, несмотря
на отказ Муссолини в 'связи со слабостью
итальянской армии и неподготовленностью
итальянской экономики к ведению тяжёлой
войны ввязываться в войну с Полыней.
Известный интерес представляет также
описание Шмидтом испано-германских пере¬
говоров Риббентропа с Серано Суньером а
сентябре 1940 года. За вступление в войну
и разрешение пропустить щрмэжхтг асшсая

136	Критика	п	биб.шографил
через езою территорию для нападения на
Гибралтар франкисты потребовали значи¬
тельную масть французских колонии: Оран,
все Марокко, часть Сахары и Французскую
Западную Африку. Эти требования не устра¬
ивали Гитлера, ибо он намеревался исполь¬
зовать иетэнонскую Францию для борьбы
против Англии и для овладения француз¬
ской колониальной империей. Свою позицию
по отношению к Франко Гитлер объяснял
следующим образом: «Мы не можем теперь
более давать испанцам письменного согла¬
сия на передачу территории из французских
колониальных владений. Если они получат
в руки какой-нибудь документ по этому
щекотливому вопросу, то при их болтливо¬
сти рано пли поздно об этом узнают фран¬
цузы. Я хочу попытаться во время перего¬
воров с Петэном побудить французов к
активной борьбе против Англии и поэтому
не могу требовать от них сейчас подобных
территориальных уступок, не говоря уже о
том, что после того, как станет известно о
такого рода соглашении с испанцами, фран¬
цузские колониальные владения наверняка
сомкнутым строем перейдут к де Голлю»
(стр. 500). К тому же, как известно, «ней¬
тралитет» Фраико прекрасно служил инте¬
ресам Германии и без официального уча¬
стия Испании в войне.
При встрече с Франко в октябре 1940 г.
Гитлер потребовал от него вступить в ян¬
варе 1941 г. в войну. 10 января те же не¬
мецкие войсковые соединения, которые бра¬
ли форт Эбен Эмаль (у Льежа), должны
были взять Гибралтар. В этой связи Шмидт
сообщает, что ему было известно, что гер¬
манские соединения действительно проводи¬
ли в южной Франции учебную подготовку
штурма Гибралтара на построенной там
точной его копии. Однако Франко, как и
итальянцы в 1939 г., потребовал за своё
участие в войне поставок продовольствия и
современного вооружения. Эти требования
франкистов, и особенно их требование фран¬
цузских колоний, Гитлером не были удов¬
летворены, что повлияло на позицию фа¬
шистской Испании в начальный период
второй мировой войны. Однако после на¬
падения Германии на СССР Франко принял
открытое участие в войне против стран
антифашистской коалиции, послав свои ча¬
сти на советско-германский фронт.
Значительный интерес представляет опи¬
сание переговоров, которые вёл в Берлине
Мацуока в марте 1941 года. Шмидт отме¬
чает, что уже осенью 1940 г. Риббентроп не
говорил больше о том, что война выиграна,
а лишь повторял стереотипные фразы об
огромном военном превосходстве Германии.
Он говорил также о том, что у «Германии
имеется огромная резервная армия... кото¬
рая может быть пущена в ход в любое вре¬
мя и в любом месте, там, где фюрер сочтёт
это нужным» (стр. 528).
Шмидт отмечает, что в это время впервые
появился «русский мотив», который затем в
различных вариантах звучал во всех разго¬
ворах с Мацуокой. Одновременно делалась
попытка побудить Японию выступить про¬
тив Англии в Восточной Азии. Эти две темы
оосхлаляли основное содержание разговора
с Мацуокой. В конце первой беседы Риббен¬
троп заявил: «О.шерилшно по секрету, г. Ма¬
цуока, я хотел бы вам сообщить, что тепе¬
решние отношения между Советским
Союзом и Германией являются, правда, кор¬
ректными, но не очень дружественными»
(стр. 528). Во время разговоров с Мацуокой
Гитлер и Риббентроп постоянно возвраща¬
лись к вопросу об отношениях с СССР и
стремились развеять представление о том,
что Германия будет верна своему договору
с СССР о ненападении. Гитлеровцы хотели,
таким образом, помешать урегулированию
япопо-совстских отношений.
В разговоре 27 марта Риббентроп намек¬
нул на улучшение англо-советских отноше¬
нии и совершенно откровенно заявил: «Если
Советский Союз в один прекрасный день
займёт позицию, которую Германия сочтёт
угрожающей, то фюрер тогда разобьёт Рос¬
сию» (стр. 530). Шмидт сообщает, что при
этих словах даже сидевший с непроницае¬
мым видом Мацуока захлопал глазами от
удивления. Увидев выражение сомнения на
лице Мацуокп, Риббентроп заявил: «Герма¬
ния абсолютно уверена в том, что война про¬
тив Советского Союза закончится полной
победой германского оружия и полным
уничтожением русской армии и русского го¬
сударства» (стр. 530).
Рассказывая о предложениях, сделанных
гитлеровцами Японии, заключить соглаше¬
ние об окончательном разгроме Англии и
захвате японцами Сингапура, Шмидт при¬
водит слова Гитлера, внушавшего Мацуоке,
что другая такая возможность для Японии
ие представится в скором времени и что
она должна поэтому действовать быстро.
«России же ей при этом не следует бояться,
учитывая силу германских армий» (стр. 531).
Мацуока ответил уклончиво на предложе¬
ние Гитлера, заявив, что хотя он лично и
убеждён в верности германских доказа¬
тельств, но в настоящий момент не может
дать твёрдых обещаний от лица Японии.
Гитлер был явно разочарован этим заявле*-
ннем Мацуоки. Дальнейшие беседы не внес¬
ли ничего нового.
На прощание Гитлер заявил Мацуоке:
«Когда вы возвратитесь в Японию, вы не
сможете доложить вашему императору, что
конфликт между Германией и Советским
Союзом исключён» (стр. 536).
Шмидт говорит, что он был убеждён тогда
в том, что Мацуока понял Гитлера. Однако
он усомнился в правильности своих предпо¬
ложений, когда через несколько дней узнал,
что Мацуока заключил в Москве договор о
ненападении.
Готовясь к нападению на СССР, Англию
и США, японские империалисты решили ис¬
пользовать этот пакт в качестве маскировки
своей подготовки к антисоветской войне.
★
Вышедшая в 1948 г. Историческая справ¬
ка «Фальсификаторы истории» разоблачила
смысл и содержание фальсификаторской
стряпни государственного департамента —
сборника «Советско-нацистские отношения».
В Исторической справке Совинформбюро
указывалось: «Сборник насыщен документа¬

Критика и библиография	137
ми, состряпанными гитлеровскими диплома¬
тическими чиновниками в дебрях немецких
дипломатических канцелярий. Уже одно это
обстоятельство должно было бы предосте¬
речь от одностороннего использования и
опубликования документов, отличающихся
адносторонностью и тенденциозностью, изла¬
гающих события с позиций гитлеровского
правительства и преследующих цель дать
этим событиям блаюприятное для гитлеров¬
цев освещение»
Этот замечательный анализ подтверждает
Шмидт, конечно, сам того не подозревал.
Он рассказывает о том, в каком порядке об¬
рабатывались сделанные им записи бесед.
Если происходила беседа Гитлера с кем-
либо из иностранцев, то в высказываниях
иностранцев Гитлер, по утверждению
Шмидта, якобы «.ничего не изменял». Впро¬
чем, из своих собственных высказываний он
вычеркивал часть так, что то, что остава¬
лось в конечном счёте от изложения
Шмидта, «сокращено во многих, часто
существенных пунктах. Таким образом, мно¬
гие мои записи имелись в двух вариантах,
один для внутреннего, другой для внешнего
употребления». В тех случаях, когда записи
беседы не передавались собеседникам, Гит¬
лер вообще не интересовался более запися¬
ми Шмидта в то время как Риббентроп их
1 «Фальсификаторы истории (Историче¬
ская справка)», стр. G. Госполитиздат. 1948.
по большей части довольно подробно про¬
сматривал и вносил исправления в экземпля¬
ры для архива германского министерства
иностранных дел. Поэтому, говорит Шмидт,
необходимо учитывать, «идёт ли речь о со¬
кращённых Гитлером вариантах для его со
беседников, об исправленных Риббентропом
чистовиках для германского архива (в зна¬
чительной мере заснятых на микропленку)
или, собственно, об оригиналах в том виде,
в котором я их диктовал по моим записям
переводчика» (стр. 481).
Эту специфику германских архивных до¬
кументов, позволяющую выбирать наиболее
выгодные для издателей варианты, и исполь¬
зовали наряду с прямой фальсификацией
англо-американские фальсификаторы исто¬
рии при издании трофейных германских до¬
кументов.
★
Книга Пауля Шмидта является очередной
попыткой фальсифицировать исторические
факты, свидетелем которых являлся автоо.
Шмидт, перешедший на службу к американ¬
цам, выполняя их поручение, клевещет на
внешнюю политику СССР, изображает в
выгодном для своих хозяев свете политику
Англии и США (как прошлую, так и настоя¬
щую) и пытается «оправдать» и приукрасить
современную агрессивную политику англо-
американского империалистического блока.
Л. Ку таков
JORGEN KUCZYNSKI, GRETE WITTKOWSKI. Die deutsch-russische
Handelsbeziehungen in den letzten 150 Jahren. 2. Auflage. Berlin. 1948.
ЮРГЕН КУЧИНСКИЙ и ГРЕТА ВИТКОВСКАЯ. Русско-германские
торговые отношения за последние 150 лет.
L· каждым днём в широких массах гер¬
манского народа всё яснее становится по¬
нимание того, что «мир и дружба с Совет¬
ским Союзом являются предпосылкой не
только расцвета, но и самого национального
существования германского народа н госу¬
дарства» f.
Серьёзным подспорьем в борьбе герман¬
ского народа против антисоветской пропа¬
ганды, организуемой в Западной Германии
американскими империалистами и их не¬
мецкими пособниками, служит рецензируе¬
мая книга. Известно, что пособники амери¬
канских империалистов — правые лидеры
германской социал-демократии — пытают¬
ся доказать, что Германия якобы всегда
1 Правительственное заявление премьер-
министра Германской демократической рес¬
публики Отто Гротеволя. «Образование Гер¬
манской демократической республики, доку¬
менты и материалы», стр. 91. 1950.
была тесно связана с Западной Европой и
что экономические и торговые связи с Рос¬
сией, а потом и с СССР не имели сколько-
нибудь серьёзного значения для Германии.
Для доказательства этого тезиса герман¬
ские реакционные политики вкупе с преда¬
телями интересов германского народа из
лагеря реакционной социал-демократии
фальсифицируют историю русско-германских
и особенно советско-германских торговых и
экономических отношений. Именно в силу
этого выход в свет в Германии работы Ку-
чинского и Витковской по истории совет¬
ско-германских торговых отношений приоб¬
ретает особенную актуальность.
Работа делится на три части: в первой
части даётся изложение торгово-экономиче¬
ских отношений между царской Россией и
Германией с 1800 по 1917 г.; вторая часть
охватывает отношения Советской России с
Веймарской Германией с 1919 по 1932 г.
включительно; третья часть посвяш,еиа от-

138	Критика	и	библиография
кошениям СССР с фашистской Гермагшей
с 1933 по 1945 год. Следует указать, что
авторы допускают ошибку при установле¬
нии периодизации советско-германских тор¬
говых отношений. Прежде всего это отно¬
сится к третьей части, в которую включены
два совершенно разных периода советско-
германских отношений: довоенный период
(1933—1941), когда между СССР и Герма¬
нией существовали договорные отношения,
и период войны СССР с фашистской Гер¬
манией (с 22 июня 1941), когда всякие
договорные отношения между СССР и Гер¬
манией были насильственно разорваны гит¬
леровской кликой и обе страны находились
в состоянии воины. Несостоятельность пе¬
риодизации, данной авторами, очевидна, и
надо сказать, что логика вещей оказалась
выше надуманной схемы. При изложении
истории советско-германских отношений
авторы фактически и не придерживаются
своей схемы, рассматривая раздельно эти
два совершенно различных периода. Более
подробно об этом мы скажем ниже.
Следует также отметить и другие неточ¬
ности в периодизации советско-германских
торговых отношений в первой и второй ча¬
стях книги. В первой части говорится об
отношениях с 1800 по 1917 г., т. е. вклю¬
чены и годы войны между обеими стра¬
нами. Во второй части авторы рассматри¬
вают период 1919—1932 годов. Совершенно
непонятно, почему за исходную дату взят
1919 год.
Если говорить об окончании состояния
войны между Германией и Советским Сою¬
зом, то это состояние закончилось подпи¬
санием Брестского договора, который был
аннулирован решением ВЦИК 14 ноября
1918 г., после чего в советско-германских
торговых (и политических) отношениях на¬
ступил новый период (бездоговорный), про¬
должавшийся до подписания временного
соглашения 6 мая 1921 года. Эту дату и
следовало взять за исходную, так как со¬
глашение положило начало новому периоду
советско-германских торговых отношений,
на договорных началах.
В обширном предисловии авторы излага¬
ют свою точку зрения на русско-германские
торговые и политические отношения рас¬
сматриваемого периода и подчёркивают
наличие между Россией, а затем СССР, с
одной стороны, и Германией — с другой,
тесных экономических связей.
Авторы подчёркивают также, что Fia про¬
тяжении 130 лет политические отношения
между Германией и Россией большей
частью были враждебны, по, несмотря на
это, торговые и экономические связи между
ними продолжали развиваться, и это яв¬
ляется лучшим доказательством прочности
связей, существовавших между русской и
германской экономикой.
В первой части книги авторы кратко из¬
лагают историю торговых отношений между
обеими странами со времени наполеонов¬
ских войн; затем останавливаются на пе¬
риоде 1850—1876 гг. (характеризуя его как
период либерализма), на смену которому
пришёл период высоких таможенных тари¬
фов н таможенной войны (1877—1893 гг.).
и иллюстрируют систематический рост тор¬
гового оборота в русско-германской торгов¬
ле весьма убедительными цифровыми дан¬
ными (стр. 27).
Говоря о таможенной русско-германской
войне, авторы недостаточно чётко вскрыва¬
ют агрессивный характер внешнеторговой
политики германского империализма, пы¬
тавшегося овладеть богатейшим русским
рынком и не допустить развития русской
промышленности. Ф. Энгельс характеризо¬
вал протекционистскую политику Германии
как в высшей степени уродливую и под¬
чёркивал, что эта политика значительно
ухудшала положение широких масс трудя¬
щихся 2.
Несмотря на ухудшение русско-герман¬
ских политических отношений в копие XIX
и начале XX в., в основе которого лежало
усиление империалистической конкуренции,
экономические связи между Россией и Гер¬
манией продолжали расти. Приводимая
авторами на стр. 32 таблица свидетель¬
ствует о неуклонном росте товарооборота
между Германией и Россией. Достаточно
указать, что в 1913 г. германский импорт
из России равнялся 13,6% общегерманского
импорта, а германский экспорт в Россию
составлял 9,7% всего германского экспорта.
Наибольший интерес, по нашему мнению,
представляет вторая часть книги Ю. Ку-
чииского и Г. Внтковскои, посвящённая тор¬
говым отношениям Советского Союза и
Веймарской Германии. Повидимому, чрез¬
мерная сжатость изложения этой части не
позволила авторам остановиться на выяс¬
нении ряда моментов, которые оказали
серьёзное влияние на судьбу советско-гер¬
манских экономических связей. Речь идёт
прежде всего о захватнической программе
германского империализма — о плане экс¬
пансии на Восток. Хотя эта программа ухо¬
дит своими корнями в сорокалетнюю исто¬
рию «пангерманского союза», тем не менее
окончательно восточная программа герман¬
ского империализма выкристаллизовалась
только в ходе первой мировой войны, после
того как отчётливо выявилась безысход¬
ность положения на Западе.
Вторую часть авторы начинают с изложе¬
ния основных договорных документов, на
которых были построены торгово-экономи¬
ческие связи между СССР и Германией в
период Веймарской республики. К числу
этих документов авторы относят временное
советско-германское соглашение от 6 мая
1921 г и Рапалльский договор (стр. 41—42).
Они подчёркивают большое значение Ра-
палльского договора как для Германии, так
и для Советского Союаа (стр. 42). При
этом авторы подчёркивают, что заключе¬
ние Рапалльского договора не свидетель¬
ствовало о дружественной политике импе¬
риалистической Германии в отношении .Со¬
ветского государства. При заключении его
Германия хотела ликвидировать свою изо¬
ляцию и снова выступить в качестве незави¬
симой великой державы (стр. 42).
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч. T. XVI, ч. I. стр. 321—322.

Критика и библиография	139
Заключение Рапалльского договора дало
возможность в сравнительно короткие сро¬
ки восстановить хозяйственные связи между
обеими странами настолько, что вопреки
трудностям {и мы можем добавить — во¬
преки противодействию реакции и социал-
демократии) между ними началась ожив¬
лённая торговля (стр. 42).
Авторы допускают ошибку, когда утверж¬
дают (стр. 43), что уменьшение доли Гер¬
мании во внешней торговле Советскою
государства в первые годы его существова¬
ния объяснялось тем, что Советский Союз
не имел достаточного количества товаров
для экспорта, а Германия не была ещё· го¬
това предоставить ему кредиты. Фактиче¬
ски основной причиной была здесь «запад¬
ная ориентация» Веймарской Германии.
При рассмотрении вопроса о советско-
германском экономическом протоколе
1928 г. и о создании в Германии «Русского
комитета» авторы подчёркивают подлинную
антисоветскую сущность этого комитета
(стр. 62—64). Настоящей целью «Русского
комитета» была борьба против монополии
внешней торговли в СССР и устранение
конкуренции среди германских промышлен¬
ников при получении советских заказов.
«Русский комитет» хотел создать единый
фронт германских промышленников в борь¬
бе против монополии внешней торговли в
СССР. Более тою, этот комитет пытался
договориться с американскими и француз¬
скими империалистами об устранении кон¬
куренции на советском рынке и организа¬
ции совместной борьбы против монополии
внешней торговли в СССР.
Наличие ожесточённой конкуренции че¬
тырёх капиталистических стран: США, Гер¬
мании, Англии и Франции — за рынки сбы¬
та машиностроительной продукции в СССР
было признано даже германскими буржуаз¬
ными исследователями 3.
В особый раздел авторы выделил)! совет¬
ско-германские экономические отношения в
период мирового экономического кризиса
1929—1932 гг. (стр. 65—80). Соответству¬
ющими цифровыми данными они иллюстри¬
руют бурный рост советско-германской тор¬
говли на фоне всё усиливавшегося миро¬
вого экономическою кризиса и всеобщего
падения торговли.
Авторы, кстати, напоминают, что те, кто
раньше утверждал, будто для Германии
решающее значение имеет торговля с Запа¬
дом, а не с СССР, были вынуждены пере¬
смотреть свои взгляды. Достаточно указать,
что орган германской промышленности
«Ди Оствиртшафт», выступая в роли ка¬
ющегося грешника, писал: «Мы ожидаем
нашего экономического оздоровления не с
Запада, а с Востока. Восток должен быть
и может быть основой нашего экономиче¬
ского развития» (стр. 63—64).
Авторы приводят весьма интересные циф¬
ровые данные о германском экспорте в
а «Industriewirtscfiaft. Entwicklungstenden¬
zen der Deutschen- und Weltindustrieproduk¬
tion 1862 bis 1932». Beiheft 31 für Viertel
Yahrheite, S. 131 —132. Institut für Konjunk¬
turforschungen. Berlin. 1933.
различные страны за 1929—1932 гг., свиде¬
тельствующие о резком сокращении герман¬
ского вывоза в Голландию, Францию и
Англию. Если в 1929 г. германский экспорт
в эти страны составлял 3 595,3 млн. рейхс¬
марок, то в 1932 г. он упал до 1 561,3 млн.
рейхсмарок, то есть сократился больше
чем в 2 раза. Что же касается экспорта в
СССР, то он с 353.9 млн. рейхсмарок в
1929 г. вырос до 625,8 млн. в 1932 г., то
есть на 176,8% по сравнению с 1929 г. СССР
занял второе моею по объёму своих заку¬
пок в Германии (сгр. 67).
Ещё большую роль играл СССР как по¬
требитель германского экспорта машин. Из
общего германского экспорта машин в
1930 г. в 200 млн. рейхсмарок на долю
СССР приходилось 43 млн. За время
с 1930 по 1932 г. советские закупки машин
в Германии выросли на 327,2% (стр. 77).
Размеры советского импорта из Германии
были бы значительно большими, если бы
правящие круги Германии в угоду амери¬
канским империалистам не чинили всевоз¬
можных препятствий советскому экспорту
в Германию.
Подчёркивая тесную взаимосвязь меж¬
ду советским импортом и экспортом,
И. В. Сталин говорил в конце 1933 г., что
«мы не можем импортировать без экспор¬
та, потому что не хотим давать заказов,
не имея уверенности, что сможем платить
в срок» 4.
Авторы справедливо указывают, что с
1931 г. началось настоящее паломничество
германских промышленников в СССР за
получением заказов. Уже в феврале 1931 г.
в Москве появились представители круп¬
нейших германских монополий. В своих вос¬
поминаниях бывший германский посол в
Москве Дирксен сообщает, что в первый же
день он собрал в посольстве всю делегацию
германских промышленников и уговаривал
их не начинать сразу деловых переговоров
с советскими представителями. Дирксен
хвастливо заявляет, что ему это удалось
(стр. 110). Ыо факты свидетельствуют об
обратном: деловые переговоры были нача¬
ты, о чём свидетельствовало официальное
советское сообщение по поводу пребывания
этой делегации и что не отрицалось самой
германской делегацией (стр. 68—69).
Авторы отмечают, что советско-герман¬
ские экономические переговоры 1931 г.
имели своей целью выявление возможностей
для дальнейшего расширения советско-гер¬
манской торговли. Они приводят высказы¬
вания германских газет и журналов, выра¬
жавших взгляды крупных промышленников,
о необходимости увеличения советского
экспорта в Германию в целях дальнейшего
роста германского вывоза в СССР (стр. 73).
Даже возглавлявший пресловутый «Русский
комитет» Кремер был вынужден заявить в
1932 г.: «Итак, я буду на основе имеюще¬
гося опыта и желания соответствующих
промышленных кругов также и в дальней¬
шем настаивать на том, чтобы экономиче¬
4 И. В. Сталин. Соч. Т. 13, стр.
276—277.

МО	Критика	и	библиография
ские связи между Германией и Россией не
обрывались» (стр. 75).
Однако правящие круги Германии под
давлением англо-американских монополий
и прусских юнкеров немало потрудились
над тем, чтобы не допустить увеличения со¬
ветского экспорта в Германию, и тем самым
нанесли серьёзный удар по советско-гер¬
манской торговле в целом. Под нажимом
юнкеров германское правительство ухуд¬
шило условия советского экспорта хлеба и
различных продуктов животноводства
(мяса, яиц, кожевенного сырья, щетины
и т. п.).
Под давлением американо-английских мо¬
нополий и связанного с ними спичечною
короля Кригера почти полностью был за¬
прещён ввоз в Германию советских спичек,
древесины, фанеры. Охраняя интересы
Стандарт-ойл, германское правительство
отказалось дать своё согласие на увеличе¬
ние ввоза советской нефти и бензина; отка¬
залось от ввоза высококачественной кри¬
ворожской руды и было вынуждено заку¬
пать руду в Швеции и Испании, расплачи¬
ваясь за неё иностранной валютой, в кото¬
рой сама Германия так остро нуждалась
в годы мирового экономического кризиса.
Следует также отметить, о чём в работе,
к сожалению, не сказано, что в Германии
была введена система контингентирования
в целях борьбы против советского экспорта,
обойдён также вопрос о нарушении Герма¬
нией Рапалльского договора (присоединение
германских банков к объединению бывших
кредиторов России) и об участии Германии
в провокационной и лживой кампании про¬
тив мнимого советского «демпинга».
Подводя итоги советско-германских тор¬
гово-экономических отношений в 1919—
1932 гг., авторы приходят к правильному
выводу о том, что «экономическая история
обеих стран показывает снова и снова эту
тесную экономическую связь. Именно исто¬
рия 1919—1932 гг. показывает ясно и по¬
нятно, что даже сильнейшие различия
государственного строя, а также величай¬
шие внутриэкономическне трудности не
смогли разрушить эту тесную связь, напро¬
тив, в эти годы она становилась ещё более
тесной и крепкой» (стр. 82).
Изложение третьей части своей работы
авторы начинают с определения основных
«принципов» фашистской торговой поли¬
тики.
Затем они переходят к изложению тор¬
говой политики СССР и его внешней торгов¬
ле, приводят весьма интересные данные о
советском вывозе (стр. 96—97), свидетель¬
ствующие о всемирно-исторических успехах
СССР, о превращении России из страны
аграрной в страну индустриальную
Характеризуя резкий упадок советско-
германской торговли после установления в
Германии кровавой гитлеровской диктату¬
ры, авторы приходят к выводу, что к 1939 г.
СССР почти полностью был исключён из
внешнеторгового оборота фашистской Гер¬
мании: по ввозу в Германию и вывозу из
Германии на долю СССР приходилось всего
3.6% (стр. 100). Касаясь причин резкого
упадка советско-германской торговли, ав¬
торы правильно указывают, что в этом была
повинна фашистская Германия, так как её
внешнеторговая политика строилась в пол¬
ном соответствии с установкой германского
фашизма на «отстранение Советского Сою¬
за от решения судеб Гвропы»5, то есть
полной внешнеполитической изоляции Со¬
ветского государства. Фашистская Герма¬
ния прилагала все усилия к тому, чтобы
добиться подрыва экономической и воен¬
ной мощи Советского государства и оттор¬
жения ог СССР Украины и Белоруссии. Это
подтвердил судебный процесс по делу
антисоветского «правотроцкистского блока»
в 1938 году 6.
Затем авторы указывают, что в конце
1939 г. фашистская Германия по тактиче¬
ским соображениям была вынуждена изме¬
нить свою политику в отношении СССР. Она
пошла на заключение торгово-кредитного
соглашения 19 августа 1939 года.
Однако предательским, вероломным на¬
падением на СССР гитлеровская клика
растоптала все прежние соглашения и ра¬
зорвала все отношения с Советским Сою¬
зом.
Авторы характеризуют гитлеровскую «эко¬
номическую политику» в период войны с
СССР как политику грабежа, насилия и
эксплуатации народов СССР на временно
оккупированной советской территории. До
конца 1942 г., когда фашистская армия шла
вперёд, советские предприятия на этой тер¬
ритории либо уничтожались, либо вывози¬
лись в Германию, либо захватывались мо-
нополистами-кагшталистами. Сырьё и про¬
дукты питания вывозились в Германию, а
советское население обрекалось на голод¬
ную смерть (стр. 113).
В период отступления фашистской армии
проводилась политика «выжженной земли»
(1943 — 1945 гг.): то, что не вывозилось в
Германию, уничтожалось при отступлении.
Такого уничтожения экономических ценно¬
стей, которое проводила фашистская Гер¬
мания в СССР во время войны, до сих пор
история не знала, указывают авторы ре¬
цензируемой работы (стр. ИЗ).
В разделе «Перспективы» авторы говорят
о будущем развитии торговых отношений
между демократической Германией и Совет¬
ским государством. Основываясь на выска¬
зываниях И. В. Сталина и В. М. Молотова,
авторы приходят к выводу, что тесные
экономические связи между прогрессивной
воссоединённой демократической Германией
и Советским Союзом могут быть созданы
только тогда, когда будут изолированы но¬
сители старой, реакционной политики, ко¬
гда они практически не будут оказывать
какого-либо влияния на отношения между
обеими странами (стр. 121).
В заключение авторы подчёркивают, что
интересы Германии требуют не установле¬
ния связей с монополистическими силами
s Документы и материалы кануна второй
мировой войны, т. II. Архив Дирксена
(1938—1939 гг.), стр. 33.
6 См. Судебный отчёт по делу антисовет¬
ского «правотроцкистского блока», НКЮ
1938 г.. стр. 13 47. 128 :: др.

Критика v. библиография	141
Запада, а развития тесных экономических
связей с Советским Союзом и Юго-Восточ¬
ной Европой. «Такая политика,— пишут
эни,— не означает односторонней ориента¬
ции на Восток, она скорее означает ориен¬
тацию на силы, которые являются величай¬
шей подмогой для нашей страны в деле
прогресса» (стр. 122).
Несмотря на отмеченные нами некоторые
недостатки и частные дефекты, работа
Ю. Кучинского и Г. Витковской по истории
русско-германских торговых отношений
является весьма ценной и нужной.
И. Кобляков
LAURENCE DUGGAN. The Americas (The search for hemisphere security).
New York. 1949. 242 p.
ЛОРЕНС ДАГГЭН. Латинская Америка. (В поисках безопасности для
полушария.)
Последние два года американская печать
широко обсуждает вопрос о политике США
в странах Латинской Америки. Очень мно¬
го пишется и говорится о кризисе панаме¬
риканизма, об отходе от политики «доброго
:оседа» и т. д. и т. п. Некоторые американ-
:кие государственные деятели и публицисты
зыражают откровенное опасение но поводу
того, что США, занявшись европейскими и
азиатскими проблемами, совершенно упу¬
скают из виду своих соседей, что может
привести к тяжёлым последствиям.
Матёрый американский разведчик и жур¬
налист Гершель Брикел, выступающий в
роли атташе по вопросам культуры при
американских посольствах в латиноамери¬
канских странах, в предисловии к книге
Даггэна сокрушённо констатирует: «Сегод¬
ня, когда мы вынуждены вести холодную
войну на двух фронтах, мы обращаем ми¬
нимальное внимание fia проблемы Нового
Света, и подобное пренебрежение оказы¬
вается тем более явным, что лишь вчера мы
прилагали все усилия для того, чтобы убе¬
дить наших соседей в нашей дружбе»
(стр. VIII).
В целях усиления влияния США в Латин¬
ской Америке «специалисты»-колонизаторы
предлагают государственному департамен¬
ту различные рецепты восстановления пре¬
словутой «панамериканской солидарности»,
рекомендуя метод форсированного сколачи¬
вания агрессивного блока в западном полу¬
шарии. В этом свете заслуживает присталь¬
ного внимания книга Лоренса Даггэна
«Латинская Америка».
Автор книги не новичок в вопросах вза¬
имоотношений США и стран Латинской
Америки. С 1930 г. он работал в отделе
Латинской Америки государственного де¬
партамента, заняв пост заведующего этим
отделом в 1933 году. В 1940 г. Даггэн был
назначен политическим советником госу¬
дарственного департамента по межамери¬
канским делам. В 1944 г. он вышел в от¬
ставку, но продолжал заниматься латино¬
американскими вопросами до своей смерти
(1948 г.). За 14 лет работы в государствен¬
ном департаменте Даггэн имел возмож¬
ность широко изучить проблемы латиноаме¬
риканской политики США. Являясь участ¬
ником большинства межамериканских сове¬
щаний, инициатором и проводником многих
агрессивных мероприятий США в Латин¬
ской Америке, Даггэн, конечно, знал всю
закулисную кухню «деловой» обработки ла¬
тиноамериканских правительств и действи¬
тельное положение в странах Латинской
Америки. Его беспокоило ухудшение взаи¬
моотношений между США и Латинской
Америкой в последнее время. Вот почему он
и решил выступить с книгой «Латинская
Америка».
Три черты характерны для книги Даггэна.
Во-первых, реалистическое освещение неко¬
торых очевидных фактов из истории, поли¬
тики и экономики латиноамериканских
стран, рассчитанное на то, чтобы располо¬
жить и привлечь на свою сторону латино¬
американского читателя. Во-вторых, неко¬
торая, очень умеренная критика отдельных
промахов политики Трумэна в отношении
Латинской Америки. Наконец, советы, пред¬
ложения и рекомендации, рассчитанные на
то, чтобы как можно скорее превратить
латиноамериканские страны в стратегиче¬
ский плацдарм американских империали¬
стов.
Обратимся к некоторым высказываниям
Даггэна,
Автор неоднократно подчёркивает, что
латиноамериканские республики являются
отсталыми, сельскохозяйственными страна¬
ми. Он указывает, что положение крестьян¬
ства в этих странах катастрофично. «В не¬
которых странах,— пишет Даггэн,— эконо¬
мическое положение сельскохозяйственного
населения мало изменилось с колониальных
времён. Индеец Андийских стран попреж¬
нему фактически, хотя и не по закону,
является крепостным, он вынужден работать
не менее 15 дней на земле помещика за
право пользоваться куском земли» (стр. 24).

142	Критика	и	библиография
Автор рекомендует проведение аграрной
реформы и раздел латифундий, но своеоб¬
разным путём, ибо, говорит он, «перерас¬
пределение земли революционным путём
не является ни необходимым, ни неизбеж¬
ным Оно может произойти в результате
естественного экономического процесса»
(стр. 131). Даггэн предлагает «организован¬
ным» путём, по решению правительства,
разрешить один из самых сложных и жгу¬
чих вопросов жизни латиноамериканских
народов — аграрный вопрос.
Автор признаёт, что для развития латино¬
американских стран необходима индустриа¬
лизация, но добавляет, что это может быть
сделано лишь при помощи извне. «Для
своего промышленною развития,— говорит
Даггэн,— Латинская Америка нуждается в
трёх видах внешней помощи: в капиталах,
в технике и в руководящем персонале»
(стр. 147). Он считает, что всё это можно
получить только от США, так как «Соеди¬
нённые Штаты логически представляют
собой источник капитала, технической по¬
мощи и руководящего персонала, в которых
нуждается Латинская Америка, причём
Соединённые Штаты всемерно заинтересо¬
ваны в том, чтобы Латинская Америка по¬
лучила всё это» (стр. 147). Он призывает
американских промышленников оказать вся¬
ческую «поддержку» латиноамериканским
странам и рекомендует правительству США
не настаивать на ликвидации таможенных
барьеров, чтобы создать у латиноамерикан¬
ских стран иллюзию о возможности их
индустриального развития при поддержке
США.
Даггэн всячески восхваляет деятельность
различных учреждений, занимающихся
«укреплением связей» между США и лати¬
ноамериканскими странами, и в первую
очередь «Управления координатора по меж¬
американским делам» и института «культур¬
ной» связи. Он пытается доказать, что эти
шпионские центры якобы оказывают огром¬
ную «помощь» латиноамериканским стра¬
нам.
Даггэн особенно восторгается тем, что
американским кинофильмам открыт широ¬
кий доступ в латиноамериканские страны.
Но он не удовлетворён размахом этого
проникновения и рекомендует дальнейшую
экспансию Голливуда в Латинскую Аме¬
рику.
М. А. Суслов указывал, что «идейный
багаж пропаганды поджигателей войны и
их пособников крайне несложен, что, одна¬
ко, не исключает приносимою ею вреда.
Главное содержимое этого багажа состоит
из восхваления «американскою образа
жизни» и буржуазной демократии; пропа¬
ганды превосходства англо-сакской расы;
извержения целых потоков самой разнуз¬
данной лжи и клеветы на СССР и другие
миролюбивые государства; проповеди кос¬
мополитизма и отказа от национального
суверенитета» Г Именно таково содержание
американской пропаганды в латиноамери¬
канских странах.
( М. Суслов. Защита мира и борьба с
поджигателями войны, стр. 13. Госполитиз¬
дат. 1949.
Даггэн предлагает новые формы «помо¬
щи» Латинской Америке. «Почему бы не ор¬
ганизовать в США ассоциацию, имеющую
своей конкретной целью предоставление
остальным американским республикам тех¬
нической, организационной и финансовой
помощи для улучшения их экономического
существования, для повышения их уровня
образования, здравоохранения, жилищных
условий и т. д.?» — спрашивает автор (стр.
166). Эти советы Даггэна уже реализуются
под вывеской пресловутой программы Tpv-
мэна о помощи отсталым районам. «По¬
мощь» США латиноамериканским странам
представляет собой на деле программу их
дальнейшего экономического, политического
и военного закабаления. Об этом убедитель¬
но говорят итоги совещания министров ино¬
странных дел латиноамериканских стран и
США, состоявшегося в апреле этого года в
Вашингтоне.
Разбирает Даггэ!! и вопрос о профсоюзном
движении в Латинской Америке. Всячески
оклеветав прогрессивную Конфедерацию тру¬
дящихся Латинской Америки на том осно¬
вании, что «рабочее движение в Латинской
Америке очень молодо» и «не имеет тради¬
ций» (стр. 174), Даггэн указывает пути
дальнейшего «развёртывания» профсоюзного
движения: «Прежде всего было бы жела¬
тельно организовать поездки латиноамери¬
канских профсоюзных лидеров в США с
целью изучения рабочего движения» (стр.
173). Он разработал даже маршруты таких
поездок и составил список организаций, с
которыми надо установить деловой контакт.
Даггэн проговаривается о происках импе¬
риалистов США в рабочем движении лати¬
ноамериканских стран. «Развитием рабо¬
чего движения в этом полушарии,— пишет
он,— будут весьма интересоваться два офи¬
циальных учреждения, одним из них яв¬
ляется государственный департамент... дру¬
гим — панамериканский союз» (сгр. 176).
Совсем недавно государственный департа¬
мент с помощью профсоюзных раскольников
пытался провести в Мексике «межамерикан¬
скую профсоюзную конференцию». Он стре¬
мился «возглавить» профсоюзное движение
в Латинской Америке. Но эта авантюра с
треском провалилась, а американские дири¬
жёры оказались полностью скомпрометиро¬
ванными.
Излагая эволюцию доктрины Монро, автор
старается оправдать агрессивные акты пра¬
вительства CLIIA, проводившиеся под ее фла¬
гом, отмечая, что «поиски безопасности бы¬
ли сильнейшим мотивом нашей экспансии за
пределы континентальных владений Соеди¬
нённых Штатов» (стр. 47). Именно так объ¬
ясняют сегодня господа Трумэны, Ачесоны
и К0 свою открытую агрессию в Корее,
именно так они объясняют закабаление
стран Западной Европы и борьбу против ла¬
геря мира и демократии.
Даггэн критикует политику открытого
вмешательства в жизнь латиноамериканских
стран, считая опасным грубое «пренебреже¬
ние нашими обязательствами, данными в
еоопн'тетвии с международным правом» и
«нарушение прав миролюбивых соседей»
(стр. 47). Он всячески рекомендует вернуть¬

Критика и библиография	143
ся к политике «доброго соседа», ибо-де эта
политика была более гибкой, рассчитанной
на укрепление политических, экономических
и военных связей с латиноамериканскими
странами. Но Даггэн умалчивает о том, что
цель этой политики состояла в дальнейшем
укреплении влияния США в Латинской
Америке, в создании системы общей оборо¬
ны западного полушария, т. е. установлении
неограниченного контроля США в этих
странах.
Даггэн «критикует» Трумэна за возврат
к политике долларовой дипломатии и откры¬
той агрессии и призывает к агрессии зама¬
скированной. Как показывают события
последнего времени, Трумэн гытается соче¬
тать открытую агрессию с мнимой «по¬
мощью» латиноамериканским странам. Под
вывеской «плана Трумэна» США ведут от¬
кровенную политику превращения латино¬
американских стран в свой колониальный,
экономический и стратегический придаток.
А американская продажная печать старается
найти соответствующую замену для полити¬
ки «доброго соседа». Так, реакционный жур.
нал «Time» предложил заменить её полити¬
кой «добрых партнёров»2. Политика «доб¬
рых партнёров» должна будто бы дать Ла¬
тинской Америке «равные» возможности с
США.
На Парижской мирной конференции
В.	М. Молотов указывал: «Разве не ясно,
что при таком проведении «принципов ра¬
венства» в международной экономической
жизни малые государства будут жить по
указке, по предписанию, по приказам силь¬
ных иностранных трестов и монополий?»3.
Внешне осуждая агрессию, Даггэн пол¬
ностью одобряет агрессивный договор в
Рио-де-Жанейро (1947 г.) об «обороне» за¬
падного полушария. Он признаёт, что США
«пользовались своей силой для того, чтобы
унижать других» (стр. 20), и подчеркивает,
что эти действия вызвали особенную при-
2 «Time» от 28 февраля 1949 года.
3 В. М. Молотов. Вопросы внешней по¬
литики. Речи и заявления, стр. 217. Огиз.
Госполитиздат. 1948.	?
вержениость латиноамериканских стран к
принципу суверенитета, который, по его
словам, «в современном мире... становится
анахронизмом» (стр. 208). Таким образом,
пожурив для приличия американских агрес¬
соров, Даггэн тут же показывает своё по¬
длинное лицо их откровенного апологета,
рядящегося в тогу учёного.
Даггэн пускается в «теоретические» рас¬
суждения относительно разницы между
«вмешательством» и «влиянием» и приходит
к заключению, что «вмешательство и одно¬
сторонняя акция — субъективные понятия.
Эти слова не означают абсолютно одно и то
же одновременно для всех людей» (стр. 213).
То же самое твердили и ачесоны, даллесы,
остины и прочие поджигатели войны, оправ¬
дывая бесчеловечную войну против корей¬
ского народа. Но усилия американских
колонизаторов и их учёных лакеев тщетны.
Верный апологет американского империа¬
лизма, Даггэн заканчивает свою книгу ци¬
ничной ложью о том, что «все остальные на¬
роды западного полушария горячо желают
сотрудничать с Соединёнными Штатами в
достижении обеспечения безопасности полу¬
шария» (стр. 216). Даггэну очень хочется
выдать желаемое за сущее, по на деле про¬
грессивные силы Латинской Америки реши¬
тельно выступают против американского
агрессора. Они борются за национальное ос¬
вобождение, за проведение национальной
экономической политики, направленной на
индустриализацию своих стран. Они борются
за проведение аграрных реформ, за сниже¬
ние цеп на предметы первой необходимости;
они борются за мир во всём мире. Более
10 млн. подписей было собрано в Ла¬
тинской Америке под Стокгольмским воззва¬
нием. Это грозное предупреждение свиде¬
тельствует о том, что народы Латинской
Америки, как и все свободолюбивые народы
мира, преисполнены решимости сорвать пре¬
ступные планы зарвавшихся американских
поджигателей войны.
С.	Гонионский

ХРОНИКА И ИНФОРМАЦИЯ
Рукописные фонды
Института востоковедения АН СССР
Рукописный отдел Института востокове¬
дения Академии наук СССР представляет
одно из богатейших собраний письменных
памятников на восточных языках. Он имеет
следующие четыре отдела: восточные руко¬
писи, фототека, документы, архив востоко¬
ведов. Каждый из этих отделов, в свою
очередь, имеет своё деление; например,
рукописи делятся по языкам, а затем по
отраслям науки.
Комплектование рукописного фонда имеет
свою длительную историю. Первые поступ¬
ления в академические книжные собрания
начались задолго до образования Азиатско¬
го музея. Но эти поступления носили слу¬
чайный характер, не были многочисленны¬
ми, и лишь с момента образования Азиат¬
ского музея, 11 ноября 1818 г., собирание
восточных рукописей приняло широкие раз¬
меры.
Первыми фондами нового музея явились
немногочисленные коллекции книг, рукопи¬
сей и монет петровской кунсткамеры.
Дальнейшее пополнение шло довольно бы¬
стро. Достаточно сказать, что в 1819 и
1825 гг. арабские рукописи за счёт коллек¬
ции Руссо с 3—4 десятков возросли до
851 единицы. Из этих же коллекций попол¬
нились и персидские рукописи (до 700 еди¬
ниц). Собирание китайского и японского
фондов было начато в XVIII в. ещё библио¬
текой Академии наук.
Весьма значительно пополнились новыми
поступлениями все фонды рукописного от¬
дела после Великой Октябрьской социали¬
стической революции. Мы укажем здесь
лишь на некоторые поступления, представ¬
ляющие наибольший интерес в научном
отношении. Прежде всего необходимо
назвать тангутский фонд, найденный в
Хара-Хото (Мёртвый город) знаменитым
путешественником и исследователем Цен¬
тральной Азии П. К· Козловым, затем со¬
гдийский— с горы Муг в Таджикистане.
Эти фонды представляют исключительную
научную ценность. Ии одно другое книго¬
хранилище мира не располагает такими
коллекциями. Значительно пополнились
тибетский и монгольский фонды. Осталь¬
ные фонды пополнялись главным образом
отдельными памятниками, иногда весьма
ценными.
В 1930 г. на базе Азиатского музея был
создан Институт востоковедения, в состав
которого вошли Институт буддийской
культуры, Туркологический семинар и Кол¬
легия востоковедов. Рукописные фонды
этих научных учреждений были объединены
в единый Рукописный отдел института.
Пополнение рукописных богатств продол¬
жалось и в этот период. С момента созда¬
ния института его рукописный фонд увели¬
чился более чем на 30 тыс. томов. В на¬
стоящее время рукописный фонд насчиты¬
вает 57 тыс. томов восточных рукописей,
72 фонда архива востоковедов, большую
фототеку и собрание документов в количе¬
стве около тысячи единиц хранения.
Фонд рукописей представлен на многих
языках; основные написаны на языках: абис¬
синском, азербайджанском, арабском, ар¬
мянском, грузинском, еврейском (древ¬
нем), индийском, китайском, коптском,
корейском, маньчжурском, монгольском,
персидском, санскрите, сирийском, согдий¬
ском, таджикском, тангутском, тибетском,
турецком, туркменском, татарском, узбек¬
ском, уйгурском. Можно было бы ещё на¬
звать отдельные памятники: тохарские, кн-
даньские, мингрельские, курдские и многие
другие. Даже простое перечисление даёт
представление о научном значении этих
рукописных фондов. Для более полной
характеристики их добавим, что рукопис¬
ные памятники относятся к разным перио¬
дам истории и представляют различные
отрасли науки — историю, литературу, язык,
философию, географию, точные науки.
В числе рукописей имеется немало заме¬
чательных и уникальных экземпляров. Часть
rçx представлена автографами, списками,
представляющими искусство каллиграфии,
восточной миниатюры, оформления пере¬
плёта.
Не ставя своей целью дать полное и по¬
дробное описание всех фондов Рукописного
отдела института, мы приводим лишь крат¬
кую характеристику этих фондов.
Начнём с описания самого молодого по
времени поступления и одного из старейших
по написанию — согдийского. Собрание
согдийских документов, найденных в замке
на горе Муг, в Таджикистане, на левом бе¬
регу Зеравшана, в 1932—1933 гг., содержит
82 единицы хранения. Коллекция согдийских
документов института представляет первую
находку письменных памятников на терри¬
тории самой Согдианы. Ранее согдийские
документы находили за пределами согдий¬
ского государства, в частности при раскоп¬
ках на территории провинции Китая—Синь¬
цзян. Документы с горы Муг написаны на
бумаге, коже и на дереве. По времени напи¬
сания они относятся к VIII в. и. э., по содср-

Хроника и информация
145
жанию представляют деловую переписку,
хозяйственную отчётность. Среди документов
оказались три на китайском языке и один
на арабском*
Можно без преувеличения сказать, что
согдийская коллекция Института востокове¬
дения ЛН СССР является единственной
в мире как по числу документов, так и но
ценности содержащегося в них материала.
Она может служить весьма важным источ¬
ником для изучения согдийского языка, исто¬
рии культуры, а также для выяснения неко¬
торых вопросов социальной истории Согды
и её внешних связей.
Расшифровка лишь некоторых документов
позволила исследователям высказать ряд
весьма важных положений относительно по¬
следнего периода истории Согдианы. Даль
нейшая расшифровка и изучение докумен¬
тов обогатит советскую науку новыми дан¬
ными.
Рукописный фонд располагает большим
собранием памятников по истории, литера¬
туре и культуре народов Средней Азии.
Здесь имеются исторические сочинения, гео¬
графические описания, поэзия, повествова¬
тельная литература, руководства по медици¬
не, трактаты по математике, многочислен¬
ные рисале ремесленников и др.
Исторические сочинения дают обширный
и интересный материал по истории кипчак¬
ских ханов, истории Бухарского, Хивинского
и Кокандского ханств. В них содержатся
данные не только по политической истории
этих ханств, но имеются также сведения,
освещающие многие социальные вопросы.
Не будем перечислять все рукописи исто¬
рического характера, а остановимся лишь
на некоторых из них.
Несколько сочинений относится к истории
Бухарского ханства, например «Абдулла
намэ» Хафизи Танышп, в которой содержат¬
ся данные, относящиеся к XVI в., особенно
к его второй половине. XVII в. посвящена
история Субхан Кули хана, обширные све¬
дения по XVIII в. имеются в сочинении Му¬
хаммед Вефа- и Керминеги.
В ряде источников подробно изложена
история Хивинского ханства, прежде всего
в историческом труде Абул-гази «Шеджере-
и-тюрк» («Родословная тюрков»). Продол¬
жением этого труда являются малоизвест¬
ные Хивинские хроники Муниса и Агехи.
Названные авторы доводят изложение
событии, очевидцами которых они были, до
1872 г., т. е. до момента завоевания хан¬
ства русскими войсками. Более ранний пе¬
риод они излагают на основании других
источников. Хроники эти, несомненно, явля¬
ются уникальным памятником не только по
истории Хивинского ханства, но и Туркме¬
нии XVIII и XIX веков.
К этой же группе источников следует от¬
нести крайне интересное сочинение Мухам¬
мед Казима «Наднр-намэ», содержащее
обширные сведения по истории Мерва и
других оазисов Средней Азии. Институт
располагает всеми тремя томами.
История Кокандского ханства не имеет
таких памятников, как Хивинские хроники.
Имеются сочинения, описывающие лишь
правление отдельных ханов, например Ху-
лояр-хана. Наибольший интерес вызывает
рукопись муллы Аваза-Мухаммеда, пред¬
ставляющая автограф. Это единственный
список, копии с него не снимались.
Из сочинений, относящихся к более ранне¬
му периоду, можно назвать «Книгу родо¬
словии» ас Сам’ани и «Хронологии» ал-Бн-
руни, крупнейшего учёного-энциклопедиста
древнего Хорезма.
Заслуживает внимания также перевод с
арабского на таджикский язык известного
сочинения Табари, автора X в., перевод сде¬
лан в Бухаре Балани в X в.; институтский
сборник относится к XIV веку.
Довольно хорошо представлены рукописи
разных авторов по географии и истории
отдельных городов — Самарканда, Бухары,
Ташкента, Ферганы, Мерва, Герата и др.
В них часто встречаются интересные сведе¬
ния о ремесленниках.
Довольно хорошо представлена художе¬
ственная литература. Имеются отдельные
произведения различных авторов, антологии
узбекских, таджикских и туркменских поэ¬
тов. Имеющиеся памятники художественной
литературы дают возможность проследить
развитие литературы народов Средней Азии
и творческий путь многих поэтов и писателей.
Одним из наиболее ранних среди име¬
ющихся в институте историко-литературных
произведений Средней Азии является отно¬
сящийся к началу VIII в. труд Джамаля
Карши на арабском языке. В рукописном
собрании имеются также ранние произведе¬
ния суфийских поэтов — Ахмеда Есеви и
Хаким-ата. Один из списков «Кысасу-ль-
энбия» Рабгузи, автора XIV' в., как пола¬
гают, относится к XVI веку.
Литературное творчество отдельных писа¬
телей XV—XVI вв. с достаточной полнотой
можно проследить как по имеющимся в
фонде произведениям самих авторов, так и
по антологиям и мемуарам их современни¬
ков. В институте имеются списки всех основ¬
ных произведений основоположника узбек¬
ской литературы, одного из создателей
узбекского литературного языка, Алишера
Навои, а также произведения старшего со¬
временника Навои — Джами.
В собрании института есть также прекрас¬
ный список произведений Джами-Кулият.
Большой интерес представляют написанные
в первой половине XVI в. мемуары Васифи,
в которых описывается жизнь различных
социальных слоев Герата, Самарканда, Бу¬
хары, Ташкента. Имеются также произведе¬
ния Лутфи, копия месневи Бабура (вто¬
рая обнаружена в Ташкенте).
Следует назвать и произведения таких
авторов, как Ахмет Даниш, Фуркат,
Мушфики, Махтум Кули, достойно вошед¬
ших в узбекскую, таджикскую и туркмен¬
скую литературу. Многочисленные имена
поэтов и писателей можно пополнить, назвав
Аттара, посвятившего своп сборник четверо¬
стиший ремесленникам. В собрании имеется
ряд интересных диванов, например, Диванэ-
и Мешреб, малоизвестный диван стихов
Муниса и Агехи, известных историков Хи¬
винского ханства.
Из сборников типа антологий следует на¬
звать сборник произведений различных но-

146	Хроника	и	информация
этов и писателей, охватывающий период от
Навои до XIX в., а также сборник произве¬
дений туркменских поэтов XIX века. Такого
же типа имеется сборник «Учёные и писа¬
тели Коканда». Подобные сборники, несо¬
мненно, интересны уже тем, что дают
возможность проследить литературное окру¬
жение того или иного писателя.
Широко представлена рукописная литера¬
тура на персидском языке. В собрании
имеются письменные памятники раннего вре¬
мени и последующих периодов, представля¬
ющие различные жанры литературного твор¬
чества. Коллекция рукописей на персидском
языке пополнялась одновременно с собрани¬
ями письменных памятников по истории и
культуре народов Средней Азии, Кавказа и
арабских стран.
В ряде сочинений отражена история Ира¬
на. Многие авторы оставили сведения не
только по истории Ирана, но и по истории
Средней Азии, Кавказа и других стран. Из
подобного рода сочинений прежде всего
необходимо назвать список труда Рашид-
ад-дина. Другой список, составленный ано¬
нимным автором, содержит продолжение
летописей Рашид-ад-дина. Сборник был со¬
ставлен в начале XIV века. Прекрасным
источником для уточнения биографии Ра¬
шид-ад-дина, а также характеристики совре¬
менной ему эпохи служат его письма. Сбор¬
ник таких писем под названием Муншаат-
и Рашиди институт имеет в своём собрании.
К этому же примерно периоду относятся
рукописи — автограф Мухаммеда Шабанга-
ри и труд по географии Хамдаллаха Каз-
вичи.
Персидские источники дают обширный
материал для выяснения социальных отно¬
шений как в самом Иране, так и в сосед¬
них с ним странах. В этой связи можно
указать на рукопись XIV в. «Дастур ал-
катиб», представляющую сборник официаль¬
ных документов, или сочинение XV в.
«Мабб-ат-таварих».
Несомненный интерес представляют ко¬
пии фирманов о вакуфах в период прав¬
ления Ссфевндов. Подлинники этих фирма¬
нов, как полагают, не сохранились.
Следует назвать также историю Ирана —
автограф XIX в., представляющий интерес
как источник для изучения не только новой
истории Ирана, но и развития историче¬
ской науки в Иране.
Ценные сведения по новой истории и исто¬
рической географии содержатся в таких
сочинениях, как составленное в XIX в. описа¬
ние прикаспийских провинций, полное опи¬
сание Керманской провинции XIX и XX ве¬
ков.
Фонд персидских источников располагает
большим количеством различных диванов,
всесторонне характеризующих- персидскую
поэзию. Диваны Саади достойно украшают
богатое собрание памятников ранней сред¬
невековой лирики. В творчестве Саади на¬
шли отражение передовые идеи гуманизма
XIII века.
Широко представлено творчество другого
замечательного поэта XIV в., Хафиза, г, сво¬
их газелях воспевавшего достоинства чело¬
веческой личности. Наряду с произведения¬
ми известных поэтов собрание содержит
диваны Шапура Тиграни, Шамса Тавризи,
Захира Фарияби, Дивани Шаги и многих
других поэтов.
Большой интерес представляет фонд уй¬
гурских рукописей, составленный, главным
образом, из коллекций Η. Ф. Петровского и
С.	Ф. Ольденбурга. В составе рукописей
имеются исторические сочинения, литератур¬
ные произведения в прозе и стихах, сочи¬
нения по географии, медицине, математике
и т. п. Имеется большое количество различ¬
ных рисале, тазкирс.
Собрание уйгурских рукописей института
является наиболее полным как по количе¬
ству, так и по охватываемым им отраслям
знаний. Наличие рукописей по различным
разделам науки позволяет сделать вывод,
что, несмотря на гнетущее господство мань¬
чжурской военщины и реакционной идеоло¬
гии ислама, в Синьцзяне продолжал сохра¬
няться интерес к математике, астрономии,
медицине. Изучение рисале позволит вы¬
яснить некоторые вопросы истории цеховых
организаций в городах Синьцзяна, что яв¬
ляется весьма важным и ещё совершенно
не изученным вопросом в истории страны.
В уйгурском фонде имеется несколько
рукописей, посвящённых событиям XIX ве¬
ка. Они написаны в конце XIX и начале
XX в. участниками и современниками со¬
бытий второй половины XIX века. Очень
важно, что рукописи написаны в различных
городах Синьцзяна. Благодаря этому пред¬
ставляется возможным проследить ход со¬
бытий в отдельных оазисах и более полно
представить общую картину общественного
развития Синьцзяна.
Институт располагает рукописным вари¬
антом «Тарих-и Эминие» Мулла Мусы, из¬
данным Пантусовым в 1905 году. Этот ва¬
риант полнее изданного. «Тарих-и Эминие»
является основным источником для изуче¬
ния истории Синьцзяна в XIX веке.
Большая рукопись Ходжи Юсуфа содер¬
жит много интересных сведений о положе¬
нии в Кашгарском оазисе, однако главное
внимание в ней уделено правлению Якуб-
бека. Событиям в Кашгаре посвящено так¬
же сочинение Махмуд-бека. Благодаря на¬
личию нескольких источников можно полнее
выяснить некоторые вопросы внутренней по¬
литики Якуб-бека.
Мухаммед Алям описывает события в
Хотанском оазисе с момента восстания до
восстановления господства Цннской импе¬
рии. Положение в Чугучакс освещает Му¬
хаммед Салих Яркенди, а Илийской долине
посвящено небольшое сочинение анонимно¬
го автора.
Уйгурские рукописи дают материал не
только по политической истории Синьцзяна
XIX в., но содержат также много сведений,
характеризующих социальные отношения в
стране. Рукописи могут служить богатым
материалом для изучения истории уйгурско¬
го языка, его лексического состава и отдель¬
ных диалектов, а также для изучения исто¬
рии развития литературы и общественной
мысли.
Богато представлены арабские рукописи.
В этом фонде имеются прекрасные сочине-

Хроника и информация	HT
ння по истории, географии, поэзии, матема¬
тике, астрономии, медицине. Часть из них
является уникальной. Собрание арабских
рукописей Института востоковедения по
праву занимает первое место среди подоб¬
ных собраний Советского Союза.
Из историко-географических сочинений,
несомненно, следует назвать прежде всего
уникальную «Мансуровскую историю ал-
Хамави». Это сочинение, написанное в Си¬
рии в 631 г., как полагают, является авто¬
графом самого автора.
Богатейший материал по истории, геогра¬
фии и другим вопросам содержится в сочи¬
нениях авторов X века. Авторы этого пе¬
риода оставили свидетельства не только по
истории арабов, но также и по истории
славян, народов Кавказа fi Средней Азии.
К памятникам этого времени относятся: ат-
Табари «История пророков и царей», руко¬
пись ал-Мас’уди «Золотые луга и рудники
драгоценных камней», записки арабского
путешественника X в. абу-Дулефа, посетив¬
шего Кавказ и Иран.
Из трудов по истории, относящихся к
последующему периоду, необходимо назвать
великолепную рукопись V тома «Опытов на¬
родов» ибн-Мнскавейха. Список института
относится к XII в., он сплошь вокализован.
Истории последних о.мейядских и первых
аббасидских халифов посвящена аноним¬
ная рукопись, написанная в XIV веке.
Имеется также сочинение ад-Динавери
«Книга долгих рассказов».
Есть автограф Павла Алеппского с описа¬
нием путешествия патриарха Макария Ан¬
тиохийского в Московскую Русь в 1700 го¬
ду. Сочинение Павла Алеппского содержит
интересные сведения о России XVII в.,
Украине, Восточной Европе и балканских
странах.
К этой же группе памятников следует
отнести составленные в XV в. три уникаль¬
ные лоции Ахмеда ибн Маджида, лоцмана
Васко да Гамы. Лоции содержат описание
морских маршрутов по Красному морю, по
Индийскому океану и обратного пути к
Восточной Африке.
По разделу художественной литературы
X—XII вв. можно назвать несколько наи¬
более интересных рукописей. Среди поэти¬
ческих произведений имеется старейшая ко¬
пия сборника стихов поэта X в. Джернра,
классическая литературная антология «Со¬
вершенная» ал-Мубаррада, написанная в
1142 г., уникальный список стихов народ¬
ного андалузского поэта XII в. Ибн Куз-
мана, писавшего стихи народным языком,
вопреки господствовавшей традиции писать
их на классическом арабском языке.
Это перечисление можно продолжить упо¬
минанием прекрасной старой рукописи сбор¬
ника стихов поэта XIII в. ал-Ахталя, одно¬
го из лучших списков знаменитой «Книги
песен», и весьма редкой редакции произве¬
дений крупнейшего поэта Абу Нуваса, а
также пока единственного известного авто¬
графа поэтической антологии «Книга стоя¬
нок и жилищ» сирийского эмира Усамы,
написанной в 1172 году.
Из художественной прозы можно назвать
рукопись двухтомного сборника рассказов
и анекдотов «Рассыпанный жемчуг», при¬
надлежащую автору XI в. ал-Аби, относя¬
щуюся к XIV в., записки о путешествии
литератора Сукейкира.
Из литературы более позднего времени
следует упомянуть четырёхтомный список
сказок «Тысяча одна ночь».
Многие рукописи содержат великолепные
миниатюры, заставки, которые дают пред¬
ставление о живописи того времени и об
искусстве оформления книги. Великолепные
иллюстрации к макамлм ал-Харири харак¬
теризуют арабскую живопись раннего пе¬
риода (ХП1 в.).
К краткому перечню арабских рукописей
следует добавить несколько произведений,
посвящённых точным паукам. К ним отно¬
сится крайне редкий сборник трактатов по
окулистике древних арабских врачей, со¬
ставленный в 1155 г., а также уникальный
сборник математических трактатов ибн-ал-
Хайсама (начало XI в.). Можно указать так¬
же на список «Элементов» Эвклида в пер¬
воначальной редакции, до обработки его
ат-Туси, и на анонимную рукопись XIV в.
о военном деле.
Из далеко не полного перечисления име¬
ющихся в фонде арабских рукописей можно
представить значение фонда для изучения
арабской культуры и культуры многих дру¬
гих народов.
Китайский фонд состоит из рукописей и
ксилографов. В основе его лежат старые
коллекции, собранные первыми русскими
китаеведами XVIII и XIX вв. — Ладыжен¬
ским, Бичуриным, Разсохипым, Леонтьев-
екпм. Па составе фонда сказались научные
интересы его собирателей. Так, стремление
изучить буддизм заставляло собирать в Ки¬
тае литературу о буддизме, а также о дру¬
гих религиях. Впрочем, эта особенность
свойственна в ранной мере тибетскому, ин¬
дийскому и монгольскому фондам.
Собрание китайских письменных памятни¬
ков содержит целые серии и отдельные
произведения художественной литературы,
энциклопедии, исторические и географиче¬
ские сочинения, биографии, библиографиче¬
ские своды, различные каталоги, словари
и т. д. Весь этот разнообразный материал
представляет большой интерес для изучения
многих вопросов истории и культуры как
самого Китая, так и соседних с ним наро¬
дов Центральной Азии.
В составе китайского фонда прежде всего
необходимо указать на довольно значитель¬
ный материал по истории крестьянских и
национально-освободительных движений и
тайных обществ. Интересные и новые све¬
дения содержатся в ряде документов и
источников. Сюда относятся император¬
ские указы, доклады за 1813—1814 гг. о
восстании Бо Лянь-цзяо, а также указы
начала XIX в. относительно других восста¬
ний. Данные о тайпииеко.м восстании име¬
ются в автобиографии Го Сун-тао, донесе¬
ниях Сянь Бао-ганя, в протоколе допроса
участников тайной организации «Цой хой»,
Лю Цун-хань в своём докладе приводит
сведения о дунганском восстании в Илий-
ской долине. К этой же серии материалов
можно отнести биографии революционеров,

148
Хроника и информация
довольно хорошо представленные в биогра¬
фической литературе.
К указанному кругу исторических памят¬
ников необходимо добавить обширные ди-
настийные истории, описания военных по¬
ходов, географические описания, сочинения
по исторической этнографии. В этом плане
следует назвать многотомную официальную
историю Эр-ши-сы-ши.
Из философских сочинений необходимо
упомянуть классические пятикнижие и че-
тырёхкнижие. Историческая и философская
литература далеко не исчерпывается ука¬
занным кругом сочинений и документов.
Художественная литература представлена
.многими авторами — классиками китайской
литературы. В фонде имеются полные со¬
брания сочинений Тао Цяня, Ли Бо, Хань
Юя, много сборников разных поэтов и про¬
заиков. Раздел художественной литературы
дополняется каллиграфией и живописью.
Имеется рукописный экземпляр известных
новелл Ляо Чжай, прекрасно иллюстриро¬
ванный, в великолепном переплёте.
Значительный интерес представляют раз¬
личные переводы на китайский язык. В этой
связи любопытно отметить перевод трёх то¬
мов «Истории государства Российского» Ка¬
рамзина. Однако наибольший интерес пред¬
ставляют переводы художественных произ¬
ведении с корейского языка.
Исключительный интерес в составе китай¬
ского фонда представляет одна из книг
китайской энциклопедии Юн-лэ да-дянь. Ин¬
ститут располагает лишь одним томом спи¬
ска 1562—1567 гг., этого замечательного со¬
брания, содержащего извлечения из текстов
древних, давно утраченных сочинений. Ори¬
гинал Юн-лэ да-дянь, составленный в на¬
чале XV в., как полагают, погиб в конце
царствования минской династии, уцелели
лишь его копии, однако и их судьба оказа¬
лась столь же печальной. Значительная
часть томов была уничтожена и разграблена
«международным отрядом» в 1900 г., во
время пожара в Пекине.
Имеется часть другой энциклопедии —
Ту-шу цзи-чэн, изданной ксилографическим
способом.
Особого упоминания заслуживают мате¬
риалы, привезённые С. Ф. Ольденбургом в
1909—1915 гг. из Дунь Хуана. Эта кол¬
лекция содержит различный материал:
буддийские сутры, документы, памятники
художественной литературы. Дуньхуанские
памятники относятся к VI—XI векам. Неко¬
торые из них являются уникальными и име¬
ются только в собрании Института востоко¬
ведения. Достаточно упомянуть рукопись
начала VIII в., известную под названием
«Литературного изборника». Список содер¬
жит стихотворения древних китайских поэ¬
тов и комментарии к ним. Документы из
Дунь Хуана имеют значение как источник
изучения истории и культуры не только Ки¬
тая, но и народов Центральной Азии.
Древние китайские рукописи представле¬
ны довольно широко. Они служат важным
источником при изучении буддизма в Китае.
Некоторые экземпляры имеются только в
книгохранилище института и являются
исключительно ценными, а иногда и уни¬
кальными. Среди них много памятников
даосской и конфуцианской литературы, по¬
зволяющих выяснить историю религии в Ки¬
тае.
В большом собрании религиозных сочи¬
нений и сборников встречаются и такие
любопытные вещи, как рецепты для приго¬
товления лекарств с указанием пропорций
веществ, способа приготовления и употреб¬
ления их.
Знаменитый путешественник и исследова¬
тель Центральной Азии П. К- Козлов во
время своей экспедиции в 1907 — 1909 гг.
обнаружил в мёртвом городе Хара-Хото бо¬
гатейшую библиотеку, содержавшую тангут-
скне, китайские, тибетские, монгольские и
другие письменные памятники. Наибольший
интерес представляют, конечно, тангутские
письменные памятники — это самое богатое
по количеству памятников собрание боль¬
шой научной значимости.
Расшифровка тангутской письменности и
изучение различных письменных памятников
из Хара-Хото позволят открыть пока ещё
мало известные страницы истории тангут-
ского государства и дадут достаточный ма¬
териал для изучения его культуры *. Для
расшифровки тангутского языка и установ¬
ления чтения знаков имеет большое значе¬
ние тангутско-китайскин словарь, состав¬
ленный в 1190 году. Другие тангутские сло¬
вари помогут проследить фонетику языка.
Тангутский фонд содержит оригинальную
литературу, представленную сочинениями
тангутских учёных и писателей, а также пе¬
реводную с китайского и тибетского языков.
С китайского языка переводились военные
трактаты, словари, художественные произ¬
ведения конфуцианских писателей, даосская
литература, а с тибетского языка — буддий¬
ская литература.
Большой интерес к китайским военным
трактатам (перевод «Сун-цзи» с коммен-
1 Тангутское государство, или Си-Ся (За¬
падное Ся), находилось в Центральной
Азии. Его граница на востоке проходила по
реке Хуанхе, на западе оно граничило с Ку-
кунором, на севере граница проходила
в районе гор. Холаньшань, хамийского
оазиса и реки Эдцин-гол, а на юге в
провинции Сы-чуань. Независимое госу¬
дарство Си-Ся возникло в 1032 г., оно
было хорошо известно Марко Поло. Си-
Ся просуществовало до 1226 года. Конец
независимому тангутскому государству был
положен монгольским завоеванием. Тангут-
ская культура достигла высокой ступени
развития, о чём свидетельствуют памятники
письменной и материальной культуры, най¬
денные на территории бывшего тангутского
государства. Столица государства Си-Ся на¬
ходилась на левом берегу реки Хуанхе, на
месте современного китайского города Нин-
ся-фу. Население этого государства было
неоднородно, на его территории проживали
тангуты, китайцы, тибетцы, монголы, чжур-
чжени, уйгуры. Государственной религией
был буддизм. Основное население — тангу¬
ты — говорило на своём языке, имело свою
иероглифическую письменность.

Хроника и информация	149
тариями, «Трёх тактик», «Шести секретов»)
можно объяснить тем, что, стремясь сохра¬
нить свою независимость, молодое тангут-
ское государство придавало большое значе¬
ние военному делу. Влияние более высокой
китайской культуры способствовало разви¬
тию культуры тангутов. По образцу китай-
:кой, в тангутском государстве была созда¬
на учёная академия, которая перевела очень
много книг. Довольно успешно развивалась
и собственная литература тангутов. Для
изучения истории этого государства, соци¬
альных отношений, законодательства и ор¬
ганизации государственного аппарата ис¬
ключительно большой интерес представляют
издававшиеся в тангутском государстве за¬
коны. В фондах института есть два сочи¬
нения, посвящённые законодательству тан-
гутского государства. Первое, составленное
в 1149—1171 гг., содержит изменённые за¬
коны сунского периода (имеется 20 книг),
второе содержит так называемые «новые
законы», составленные в 1212 году.
Законы как исторические источники до¬
полняются различными официальными доку¬
ментами и долговыми обязательствами, по¬
зволяющими проследить многие вопросы,
которые не нашли отражения в историче¬
ских сочинениях.
Поэзия представлена тангутскими одами,
стихами о нормах поведения, а также на¬
родным творчеством — различными изрече¬
ниями. Есть сочинения по медицине, тан-
гутские календари, различная гадательная и
религиозная литература.
Собрание маньчжурского фонда состоит
из рукописей и ксилографий, относящихся
к различным отраслям знаний. Имеются
произведения по истории и философии, хо¬
рошо представлена художественная лите¬
ратура, словари, переводы с китайского язы¬
ка, законы, отдельные трактаты по астро¬
номии, медицине, географические описания,
энциклопедии.
Некоторые произведения представляют
редкость и имеют значительный научный
интерес. В целом маньчжурский фонд ин¬
ститута по своему составу, несомненно, яв¬
ляется одним из основных в Советском Со¬
юзе.
Собрание монгольских рукописей и кси¬
лографий Института востоковедения содер¬
жит все жанры монгольской литературы.
Оно довольно полно характеризует монголь¬
скую письменность в различные периоды и
даёт исчерпывающее представление о со¬
ставе и содержании монгольской литерату¬
ры на разных ступенях развития.
Значительная часть монгольских рукопи¬
сей относится к XVII и XVIII вв., но име¬
ются и более ранние рукописи — XVI и да¬
же XIV века. Многие из них представляют
большой интерес как источник для изуче¬
ния истории монгольского народа, языка,
культуры и истории самой письменности,
развитие которой можно проследить начи¬
ная с XIII в. до XX века.
Исторические сочинения написаны не¬
сколькими авторами. Прежде всего следует
назвать «Эрдэ-нин тобчи» — сочинение Са¬
ган Сэцэна и «Алтан тобчи». Оба сочинения
имеются в нескольких списках XVII и
XVI11 веков. Из более поздних сочинений
можно указать на «Болор Толи», относящее¬
ся к началу XIX века. Авторы названных
сочинений приводят весьма цепные сведе¬
ния из политической истории монголов, а
также ряд данных об их общественном
строе.
К историческим сочинениям примыкают
труды и материалы по законодательству,
обычному праву и т. п.
Несомненный интерес для историка мон¬
гольского народа представляют сочинения
биографического характера, в которых име¬
ются интересные исторические сведения.
Произведения эпического характера пред¬
ставлены эпосом о Гесере. В этой связи
следует указать на наличие рукописи, яв¬
ляющейся продолжением произведения о
Гесере. Эта рукопись до сих пор ещё не
опубликована. Кроме того имеются записи
героического эпоса байтов — одного из пле¬
мён Западной Монголии.
Ряд рукописей и ксилографий содержит
переводы различных произведений с тибет¬
ского и китайского языков.
Особо следует назвать записи монголь¬
ского народного творчества. Здесь имеются
большие героические былины, новеллы, ли¬
рические песни, волшебные сказки, посло¬
вицы, загадки и т. п. Они могут служить
важным источником для изучения монголь¬
ского фольклора и лексики монгольского
языка.
Имеется много рукописей и ксилографов
с текстами на двух и более языках, напри--
мер словари монгольские, тибетские, тибет¬
ско-монгольско-китайские, монгольско-мань¬
чжурские и другие. Все они представляют
несомненный интерес для монгольской линг¬
вистики. Некоторые из них имеют и более
широкий интерес, в частности, буддийская
энциклопедия или тибетский текст с мон¬
гольским переводом сочинения Сакья-Пан-
диты (список, относящийся к XIV веку).
Религиозная буддийская литература очень
широко представлена различными жанра¬
ми— догматическими сочинениями, фило¬
софскими, дидактическими и т. п. Наиболь¬
ший интерес среди буддийской литературы,
как образец монгольской письменности,
представляет прекрасно исполненный в
XVII в. список догматического сочинения
Юм в 12 томах.
Самым многочисленным по количеству
единиц хранения является тибетский фонд—
около 30 тыс. рукописей и ксилографий.
В этом необычайно большом собрании име¬
ются довольно древние произведения и про¬
изведения позднего времени.
Хотя в тибетском фонде представлены все
виды литературы, всё же основная масса
произведений относится к буддийской лите¬
ратуре. Это обстоятельство объясняется тем,
что в самом Тибете буддийская литература
имеет наибольшее распространение.
Из обширной буддийской литературы
прежде всего необходимо назвать канони¬
ческое сочинение Ганджур, представляющее
перевод на тибетский язык изречений, при¬
писываемых Будде. Ксилографические изда¬
ния Ганджура содержат от IÜ0 до 108 то¬
мов. Ещё больший интерес представляет

150	Хроника	и	информация
второе многотомное сочинение (250 то¬
мив) — Данджур.
Данджур представляет комментарий к
каноническому собранию Ганджур, в нём
приводятся обширные сведения по филосо¬
фии, филологии, грамматике, географии,
биографиям различных деятелей и другим
вопросам. Он содержит грамматики, раз¬
личные словари тибетского языка, санскри¬
та, китайско-тибетский словарь, монголо-
тибетский и другие. Этот комментарий пред¬
ставляет своего рода энциклопедию. Кроме
того имеется много различных указателей
к этим многотомным ксилографическим из¬
даниям.
Буддийская литература представлена так¬
же многими буддийскими писателями, в том
числе произведениями Цзонхавы, Даранты,
Агван-Дандара. Имеется значительное чи¬
сло сочинений по буддийской философии,
представлена также литература по тибет¬
ской медицине, астрономии; довольно много
различных грамматик. Меньшим количе¬
ством рукописей представлена художествен¬
ная литература.
Тибетские рукописи из Хара-Хото и Синь¬
цзяна являются довольно ранними образца¬
ми тибетской письменности и интересны как
исторические памятники раннего периода,
как памятники для изучения истории тибет¬
ской культуры, языка и письменности.
Менее значительно по числу памятников
собрание индийских рукописей. Оно попол¬
нялось из Индии и Восточного Туркестана.
В этом собрании также преобладают па¬
мятники буддийской культуры. Однако
имеется часть рукописей, не относящихся к
буддизму, например, большой юридический
санскритский сборник, составленный в
1789 году.
Уникальным является отрывок непальской
рукописи XV в., содержащий тексты, кото¬
рые ие были известны до её поступления.
Следует также назвать древнейшую индий¬
скую рукопись из Хогана на берёзовой ко¬
ре, писанную пракритом п содержащую
буддийский канонический текст.
Рукописи, найденные в юго-восточных
районах Синьцзяна, писаны на бересте или
на бумаге, а вывезенные из Индии — во
многих случаях на пальмовых листьях. Не¬
которые из них, несмотря на отсутствие
полного текста, представляют большой ин¬
терес. Так, например, есть рукописи, со¬
держащие дарственные записи, терминологи¬
ческие буддийские каталоги, словари.
Среди многочисленных отрывков древне¬
индийских рукописей с текстами на древне¬
индийских языках имеется несколько отрыв¬
ков и одна рукопись тохарская.
Несомненный интерес представляют по-
лиглотгы с параллельными санскритскими
и тибетскими или китайскими текстами.
Имеется интересный своими вариантами
список буддийской рукописи «Лотос истин¬
ного закона», хотя он написан, как пред¬
полагают, в XIX в., тем не менее почерк
его является непальским, XI—XII века.
Довольно значительная часть рукописей
написана бенгальским почерком. Интересны
содержащиеся в некоторых из них драмы
позволяющие проследить историю развития
индийской драмы.
Имеется большое собрание рукописей на
грузинском языке. Эго — одно из замеча¬
тельных собраний памятников письменности.
В грузинском фонде мною исторических
сочинений, например, список Грузинских
летописей, представляющий исключительно
большой интерес для изучения истории Гру¬
зии, или автограф историко-географическо¬
го сочинения Вахушга.
Весьма интересен написанный церковным
письмом словарь Сулхапа Орбелиаиа, в нём
очень продуманно подобраны слова из все¬
го словарного состава того времени.
Интересен поздний вариант «Калилы и
Димны* Анвари — Сухейлн, содержащий
исключительные миниатюры. Эти иллю¬
страции интересны не только историку
искусства, но и этнографу.
Имеются уникальные списки стихотвор¬
ной версии «Висы и Рамина» и поэтических
произведений Саят-Повы или «Астрономи¬
ческие таблицы» Улуг-бска в переводе Вах¬
танга с собственноручными примечаниями
и поправками переводчика.
Грузинский фонд содержит как памятни¬
ки средневековья, так и памятники позд¬
нейшего времени. По своему характеру это
произведения исторические и литературные.
Собрание армянских рукописей представ¬
лено, главным образом, списками XVII в.,
и лишь незначительная часть их была пере¬
писана ранее XVII вока. Этот фонд вклю¬
чает рукописи, относящиеся к различным
отраслям науки, написанные в раннее сред¬
невековье и позднейшее время.
Из большого числа исторических рукопи¬
сей следует назвать список 1698 г., истори¬
ческие сочинения Моисея Хоренского, од¬
ного из основоположников армянской исто¬
рической науки.
В фонде имеется история Армении, на¬
писанная историком раннего средневековья
Фомой Медзоиским, в списке 1447 года.
Исторические труды ранних авторов про¬
должены позднейшими авторами. Так, на¬
пример, Малахия — автор XIV в.— соста¬
вил два тома истории монголов. Оба тома
представлены списком XVII века.
Из философских сочинений достаточно
указать на сочинение философа Давида Не¬
победимого, писавшего в V веке. В своём
сочинении Давид, следуя философским
взглядам Аристотеля, определяет предмет
философии. Список института относится к
началу XVII века. Из произведении более
поздних авторов имеется толкование сочи¬
нений Аристотеля Два несом Воротпати, мы¬
слителем XIV в.; список института датиро¬
ван 1391 годом.
Довольно хорошо представлена поэзия.
Имеется список XVII в. произведений круп¬
нейшего армянского поэта XII в. Нарсеса
Благородного, одного пз создателей армян¬
ского литературного языка. Сборник содер¬
жит историю Армении в стихах, поэму о
взятии Одессы гурками и известную поэму
«Инсус-сын». Заслуживает внимания заме¬
чательный сборник стихов и песен поэта
Григория Трупа, вводившего в конце
XVIII и начале XIX в. в армянскую поэзию

Хроника и информация	151
классические формы. Из более поздних про¬
изведении можно ещё назвать стихи Под-
капяна Габриэля. Сборник его стихов
«Счастливый новый год», как полагают,
представлен автографом 1871 года. Следует
также назвать анонимный сборник басен
XVII века.
Из многочисленных рукописных словарей
и грамматик можно назвать анонимный сло¬
варь медицинских терминов и названий ле¬
карственных растений. Этот словарь состав¬
лен на армянском, персидском, турецком,
арабском, латинском, греческом языках.
Армянский фонд содержит также рукописи
по астрономии, математике и т. п. Довольно
обширно представлена литература по исто¬
рии христианства и христианской церкви.
Несомненно большой научный интерес
представляет архив документов на армян¬
ском языке по истории Армении.
Исторические сочинения дополняются гео¬
графическими описаниями путешествий.
Здесь имеются: рукопись по географии Ар¬
мении Вартана Вардатола, как полагают,
автора XVII в., описание путешествия по
Армении Ппргалемяна Гевонда, написанное
в I860 году.
Необходимо коротко упомянуть о нали¬
чии других рукописных фондов института.
Прежде всего следует назвать абиссинский
фонд, в котором имеются исключительно
важные памятники и некоторые уникаль¬
ные произведения. Здесь следует назвать
довольно редкий хронограф — летопись со¬
бытий в Абиссинии, доведённую до времени
воцарения Меиелика.
Однако наибольший интерес в этом фонде
представляют автографы писем абиссинско¬
го императора Меиелика. его дочери Таш-
пу, известного раса Маконена, митрополита
Петра и других.
Абиссинские рукописи могут служить
источником для изучения искусства; в них
целыми коллекциями представлены много¬
численные заставки, виньетки, иконопись.
Далее следуют коптские рукописи, си¬
рийские, самаритянские, еврейские, мани-
хейские, караимские, служащие материалом
для изучения соответствующей письменно¬
сти и языка. Отдельные произведения имеют
значение для изучения литературы, исто¬
рии и культуры, особенно раннего периода.
Архив института, так же как и рукопис¬
ные фонды, продолжал пополняться с мо¬
мента создания Азиатского музея. Первые
поступления последовали вместе с книжны¬
ми и рукописными коллекциями, поступив¬
шими в Академию наук ещё в XVIII веке.
К настоящему времени архив института
вырос в большое собрание самых разнооб¬
разных материалов по востоковедению и
истории развития востоковедения. В нём
имеются 72 фонда и более 8 000 единиц
хранения.
В архиве хранятся материалы по боль¬
шинству стран Востока. Здесь можно встре¬
тить неопубликованные статьи, переводы с
восточных языков, записи фольклора, чер¬
тежи и планы городов, географические кар¬
ты, словари, письма, дневники, документы,
исторические, литературные, этнографиче¬
ские, правовые и другие материалы.
Они касаются советского и зарубежного
Востока. В многочисленных бумагах рус¬
ских и советских востоковедов содержатся
данные о народах Средней Азии и Закав¬
казья, Ирана, Турции, арабских стран,
Индии и Монголии, Китая и Кореи, Тибе¬
та, Японии, Афганистана и других стран.
Некоторые архивы принадлежат востоко¬
ведам XVIII в., но наибольшее количество
фондов относится к XIX веку. Весь этот
материал может явиться важным источни¬
ком для изучения истории русского и совет¬
ского востоковедения.
Не останавливаясь на перечислении всех
архивных фондов различных востоковедов,
укажем некоторые из них.
Бичурин (Макипф) И. Я. (XIX в.), круп¬
нейший русский китаист, живший в 17/7—
1853 годах. Большой материал свидетель¬
ствует о разносторонней деятельности учё¬
ного в области китаеведения. Помимо
опубликованных трудов, в архиве имеется
его перевод истории Китая с древнего
времени до нового периода (15 томов)
π перевод летог.неи Китайской империи, опи¬
сание Тибета и Кукунора, словарь китай¬
ско-русский, китайско-латинский, мапьчжу-
ро-китайско-русскнй, грамматика китайского
языка.
Виташевский, II. A. (XIX—XX вв.). Запи¬
си и материалы о законодательстве якутов,
землевладении и землепользовании, этно¬
графии.
Жуковский, В. A. (XIX—XX вв.). Обшир¬
ный материал по истории Ирана, народному
творчеству, фольклору и литературе, по
диалектам и т. п.
Косаговский, В. A. (XIX—XX вв.). По чис¬
лу единиц хранения фонд не очень велик—
19 единиц, но представляет интерес при
изучении истории Ирана в XIX веке.
Разносторонний материал собран из¬
вестным индологом И. П. Минаевым
(XIX в.).
Довольно большой материал по истории
Турции, собранный А. А. Алимовым, имеет¬
ся в его архиве.
Архив Флуга, Κ. Κ. (XX в.), содержит
материалы по истории и истории культуры
Китая.
Имеются различные материалы по стра¬
новедению; по Аравии, Бурят-Монголии, Ин¬
дии и Индонезии, Ирану и Афганистану, по
Кавказу, Китаю, Маньчжурии, Монголии и
Тибету; материалы о северных народах,
Средней Азии, Турции, финно-угорских на¬
родах, Японии н Корее.
Из сказанного видно, какое огромное на¬
учное значение имеют рукописные фонды
Института востоковедения АН СССР. Однс
простое перечисление далеко не всех памят¬
ников говорит само за себя. Задача инсти¬
тута заключается в том, чтобы сделать эти
культурные богатства доступными более
широкому кругу читателей.
Д. Тихонов

СОДЕ РЖА Н И Е
Значение трудов И. В. Сталина по вопросам языкознания для советской
исторической науки 	   3
СТАТЬИ
Из многотомника «История Москвы»	7	7	10
J1. Коваленко—Исторические взгляды революиионера-демократа Т. Г. Шевченко	26
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Кучкин А. — Работа над учебником по истории советского общества	 45
Еремян С. — Опыт периодизации истории Армении эпохи феодализма ....	52
Сафаргалиев М. — Один из спорных вопросов истории Татарии	 74
СООБЩЕНИЯ
Деркач П. — Великий провозвестник коммунистического труда	81
Волков С. — Ценный источник по истории России XVIII века	 00
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
КРИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ И ОБЗОРЫ
Ганелин Р.— «Доктрина Олни» и её фальсификация в американской историографии	92
РЕЦЕНЗИИ
История СССР
Бескровный J1. — П. К. Фортунатов. Война 1877—1878 гг. и освобождение
Болгарии	 108
Арутюнов Г. — Г. В. Хачапуридзе. К истории Грузии первой половины XIX века	И0
♦ Смирнов И. — Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х гг.	XVI	века	.	.	114
> Пашуто В.— Повесть временных лет, ч. 1-я	  117
Воронин Н. — Б. К. Гончаров. Райковецкое городище	 121
Всеобщая история
Кирова К. — ΓΙ. Тольятти. Грамши	124
Волков Ф. — Р. Палм Датт. Кризис Британской империи	 127
Кутаков J1.— Пауль Шмидг. Статист на дипломатической арене	 132
Кобляков И. — Юрген Кучинский и Грета Витковская. Русско-гермаискис торго¬
вые отношения за последние 150 лет	 137
Гонионский С. — Лоренс Даггэн. Латинская Америка	 141
ХРОНИКА И ИНФОРМАЦИЯ
*■' Тихонов Д. — Рукописные фонды Института востоковедении АН СССР ....	144
Исправление
В № б за 1951 г. следует читать:	*
стр. 14, 9—10-я строки снизу: «борющиеся за победу, мир и
национальную независимость»;
стр. 26, 3—4-я строки снизу: «Разные стороны культурного
строительства, осуществлявшегося творческим трудом;
стр. 34, 14-я строка снизу; «В декабре 1938 г »
стр. 73, 4-я строка снизу; «в прежних, буржуазной Чехослова¬
кии и фашистской Венгрии».
Редакционная коллегия:
П. Н. Третьяков (главный редактор), И. М. Волков,
Б. Д. Греков, H. М. Дружинин, С. Ф. Найда, А. Д. Ни¬
конов, Б. К. Рубцов, А. Л. Сидоров, А. Д. Удальцов.
Адрес редакции: Москва, ул. «Правды», 24, комн. 647. Тел. Д 3-31-04.
А 05681. Изд. №
463. Заказ № 1498. Тираж 33 500 экз.
Подписано к печати 31 /VII 1951 г.	91Л печ. л.	68	000	печ.	зн.	в	печ.	л
Типография газеты «Правда» имени Сталина, Москва, ул. «Правды», 24.