СТАТЬИ
ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОБЕДА СОВЕТСКОГО
НАРОДА В ВЕЛИКОИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ
Д. Кукин
22 июня исполняется 10 лет с того дня, когда Советские Вооружённые
Силы, руководимые гениальным полководцем И. В. Сталиным, поднялись
на защиту священных рубежей нашей великой Родины, попранных наглым
фашистским агрессором.
Исход этой преступной агрессии известен. Уже более б лет прошло
с тех пор, как Советские Вооружённые Силы одержали всемирно-истори¬
ческую победу над гитлеровской Германией, заставив фашистских за¬
хватчиков полностью и безоговорочно капитулировать. Как показывает
опыт истории, полный разгром всегда был уделом захватчиков, втор¬
гавшихся на нашу священную землю.
Победой советского народа над германским фашизмом и японским
империализмом вписаны новые немеркнущие страницы в летопись осво¬
бодительной борьбы человечества за демократию и социализм. Чем дальше
в глубь истории отходит знаменательный день 9 мая 1945 г., тем ярче и ве¬
личественнее встаёт перед всем миром значение победы советского народа,
тем глубже осознают советские люди и трудящиеся во всём мире руково¬
дящую и направляющую роль большевистской партии во главе с великим
вождём народов товарищем Сталиным, партии, которая организовала
разгром германского фашизма — ударной силы международной импе¬
риалистической реакции.
Блестящие победы, одержанные советским народом на фронтах и
в тылу в период Великой Отечественной войны, были подготовлены всем
развитием советского социалистического государства, мудрым руковод¬
ством и огромной политической и организаторской работой партии
Ленина — Сталина. Эти победы были достигнуты благодаря плано¬
мерной подготовке нашей страны к активной обороне ещё в предвоенные
годы.
Ленин и Сталин предвидели опасность военного нападения империа¬
листов на СССР и неустанно заботились об укреплении обороноспособно¬
сти нашей страны. Партия большевиков знала, что нельзя оборонять стра¬
ну без тяжёлой индустрии. Партия помнила слова Ленина о том, что без
тяжёлой индустрии невозможно отстоять независимость страны, что без
неё может погибнуть советский строй. Руководствуясь указаниями Ленина
и Сталина, партия большевиков неуклонно и последовательно проводила
политику социалистической индустриализации страны. В короткий истори¬
ческий срок советский народ добился превращения нашей страны из от¬
сталой в передовую, из аграрной в индустриальную.
Под руководством партии большевиков была решена одна из труд¬
нейших задач социалистической революции — перевод мелких крестьян¬
ских хозяйств на путь социализма,·— была осуществлена ликвидация кула¬
чества как класса на базе сплошной коллективизации. В СССР было со¬
здано крупное механизированное социалистическое сельское хозяйство.

4
Д. Кукин,
Успешное осуществление сталинской политики индустриализации
страны и коллективизации сельского хозяйства, ликвидация эксплуататор¬
ских классов — всё это означало создание новых производственных отно¬
шений в СССР, победу социализма. В советском обществе к началу войны
уже не было антагонистических классов. Советское общество представляло
собой содружество рабочих, крестьян и интеллигенции. Только на этой
основе могли развернуться такие движущие силы советского общества, как
морально-политическое единство, дружба народов СССР, советский
патриотизм.
Большевистская партия, руководимая великим продолжателем дела
Ленина — товарищем Сталиным, решительно и последовательно боролась
со всеми врагами трудящихся, добивалась повышения революционной
бдительности народа. Очищение советских органов и партийных организа¬
ций от враждебных элементов, ликвидация троцкистско-бухаринской банды
шпионов, убийц, вредителей и изменников Родины имели огромное значе¬
ние для укрепления советского государства, для усиления обороноспособ¬
ности СССР. Уничтожение кучки троцкистско-бухаринских предателей
лишило фашистских захватчиков возможности иметь «пятую колонну» в
нашей стране.
Благодаря многогранной и неутомимой деятельности советского на¬
рода, руководимого большевистской партией, ещё в предвоенные годы зна¬
чительно возросла экономическая и военная мощь Советского Союза, были
созданы как материальные, так и морально-политические предпосылки для
активной обороны, для успешного ведения напряжённой и длительной вой¬
ны, для победы над агрессорами.
★
Одним из важнейших обстоятельств, способствовавших развязыванию
гитлеровской военной агрессии против СССР и всех свободолюбивых наро¬
дов мира, было то, что она подготовлялась в течение продолжительного
времени при активной помощи и поддержке англо-американских империа¬
листов. После первой мировой войны империалисты всех стран, и прежде
всего империалисты США, начали усиленно субсидировать Германию,
помогая ей возродить ее военную промышленность, усилить её экономиче¬
ский и военный потенциал. Только за б лет, с 1924 по 1929 г., прилив ино¬
странного капитала в Германию составил свыше 10—15 млрд. марок
долгосрочных вложений и свыше б млрд. марок краткосрочных вложений.
При этом ведущая роль принадлежала американским капиталовложениям,
составлявшим не менее 70% суммы всех долгосрочных займов Г Таким
образом, возрождение тяжёлой промышленности и военной индустрии
Германии происходило при активной и широкой финансовой поддержке
правящих кругов Соединённых Штатов Америки. Расходы гитлеровской
Германии на вооружение к началу второй мировой войны составили около
90 млрд. марок, из них значительная часть была покрыта американски¬
ми монополиями. Советский народ никогда не забудет, что многие бомбы,
разрушавшие наши города и сёла, снаряды, сеявшие смерть среди со¬
ветских людей, были заранее оплачены американскими империалистами.
Другим важнейшим и решающим обстоятельством, которое содейство¬
вало развязыванию гитлеровской агрессии, явилась так называемая поли¬
тика «умиротворения» гитлеровской Германии, проводившаяся империа¬
листами Англии, Франции и США, политика отказа от коллективной
безопасности. Эта мюнхенская политика поощреция агрессора привела
ко второй мировой войне и к нападению гитлеровской Германии
на СССР. «Политика невмешательства, — говорил товарищ Сталин, —
означает попустительство агрессии, развязывание войны, — следователь¬
1 См, «Фальсификаторы истории (Историческая справка)», стр. 9. Огиз. Госпо¬
литиздат. 1948.

Всемирно-историческая победа советского народа	5
но, превращение ее в мировую войну. В политике невмешательства скво¬
зит стремление, желание — не мешать агрессорам творить свое черное
дело, не мешать, скажем, Японии впутаться в войну с Китаем, а еще
лучше с Советским Союзом, не мешать, скажем, Германии увязнуть в ев¬
ропейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участ¬
никам войны увязнуть глубоко в типу войны, поощрять их в этом втихо¬
молку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они до¬
статочно ослабнут, — выступить на сцепу со свежими силами, выступить,
конечно, «в интересах мира», и продиктовать ослабевшим участникам
войны свои условия»
Англо-американские империалисты, провоцируя нападение гитлеров¬
ской Германии на СССР, рассчитывали на то, что фашистская Германия
явится главной ударной силой для борьбы против Советского Союза, про¬
тив коммунистического и демократического движения во всём мире. Импе¬
риалисты США и Англии рассчитывали на то, что гитлеровская Германия
если не уничтожит СССР, то отбросит его назад, ослабит его и подорвёт
его международное влияние.
Американские империалисты активно поддерживали гитлеровскую аг¬
рессию, поощряли мюнхенскую политику Англии и Франции. «Соединён¬
ные Штаты Америки,— указывается в Исторической справке Совинформ-
бюро,— не только не противодействовали такой пагубной политике, а,
наоборот, всячески поддерживали её. Что касается американских мил¬
лиардеров, то они продолжали вкладывать свои капиталы в немецкую
тяжёлую промышленность, помогали немцам развернуть свою воен¬
ную промышленность и вооружали, таким образом, немецкую агрессию,
как бы приговаривая: «воюйте, господа европейцы, на здоровье, воюйте
с божьей помощью, а мы, скромные американские миллиардеры, будем
наживаться на вашей войне, зашибая сотни миллионов долларов сверх¬
прибылей» 3.
★
В начальный период войны против СССР гитлеровская Германия име¬
ла ряд временных преимуществ. Она совершила внезапное нападение, рас¬
полагая уже отмобилизованной армией, имевшей к тому же двухлетний
опыт ведения современной войны в Европе. К границам Советского Союза
командование гитлеровской фашистской армии к началу войны придвину¬
ло 170 дивизий и имело первоначально численное превосходство в танках
и самолётах. Пользуясь отсутствием второго фронта в Европе, гитлеров¬
ская Германия опиралась в то же время на огромные материальные ре¬
сурсы оккупированных ею европейских стран.
В связи с нападением гитлеровской Германии на СССР перед больше¬
вистской партией и советским государством встали такие огромные и
сложные задачи, каких ещё не приходилось решать ни одному государству
в истории. «Война,— говорил товарищ Сталин на собрании избирателей
Сталинского избирательного округа,— устроила нечто вроде экзамена на¬
шему советскому строю, нашему государству, нашему правительству, на¬
шей коммунистической партии» \ Советское государство и партия больше¬
виков с честью выдержали этот суровый экзамен. Партия Ленина —
Сталина подняла, воодушевила и организовала советский парод на спра¬
ведливую, освободительную, отечественную войну против гитлеровской
Германии.
Товарищ Сталин в своём историческом выступлении по радио 3 июля
1941 г. дал глубокий марксистско-ленинский анализ военной и политиче¬
2 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 570—571. 11-е изд.
3 «Фальсификаторы истории (Историческая справка)», стр. 54.
4 И. Сталин. Речи на предвыборных собраниях избирателей Сталинского изби¬
рательного округа г Москвы 11 декабря 1937 г. и 9 февраля 1946 г., стр. 12. Госпо¬
литиздат. 1950.

6	Д.	Кукин
ской обстановки, сложившейся в связи с нападением гитлеровской Герма¬
нии на СССР, разоблачил миф о непобедимости гитлеровской армии, ука¬
зал на неизбежность её поражения и определил задачи Советской Армии и
народа в защите социалистического Отечества. Обращение И. В. Сталина
к советским людям вдохновило их на священную борьбу против захват¬
чиков.
Война Советского Союза против фашистской Германии была не толь¬
ко войной за сохранение великих завоеваний Октябрьской социалистиче¬
ской революции, завоеваний социализма, но и войной за самое нацио¬
нальное существование народов СССР. Речь шла, говорил товарищ
Сталин, «о жизни и смерти Советского государства, о жизни и смерти
народов СССР, о том — быть народам Советского Союза свободными,
или впасть в порабощение» 5.
Великая Отечественная война советского народа против гитлеров¬
ской Германии получила поддержку всего прогрессивного человечества,
которое видит в Советском Союзе надёжный оплот сил социа¬
лизма и демократии. «Войну с фашистской Германией, — указывал
И. В. Сталин, — нельзя считать войной обычной. Она является не только
войной между двумя армиями. Она является вместе с тем великой вой¬
ной всего советского народа против немецко-фашистских войск. Целью
этой всенародной отечественной войны против фашистских угнетателей
является не только ликвидация опасности, нависшей над нашей страной,
но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фа¬
шизма» 6.
Товарищ Сталин со всей прямотой вскрыл серьёзность и глубину
опасности, нависшей в тс дни над советской Родиной, и призвал совет¬
ских людей отрешиться от настроений мирного времени, мобилизовать
все силы и средства на разгром зарвавшихся немецко-фашистских захват¬
чиков. Товарищ Сталин поставил перед большевистской партией и со¬
ветским народом задачу перестроить всю работу на военный лад, орга¬
низовать всестороннюю помощь фронту, укрепить тыл Советской Армии,
обеспечить её первоклассной военной техникой, мобилизовать все силы
и средства советского тыла на помощь фронту.
В целях быстрейшей мобилизации всех сил народов СССР на отпор
врагу 30 июня 1941 г. был создан Государственный Комитет Обороны во
главе с И. В. Сталиным, сосредоточивший в своих руках всю полноту вла¬
сти в государстве. И. В. Сталин был назначен народным комиссаром обо¬
роны.
Следуя указаниям своего вождя, партия большевиков организовала
могучий трудовой подъём рабочего класса, колхозного крестьянства
и советской интеллигенции; партийные органы возглавили дело перестрой¬
ки всего нашего народного хозяйства на военный лад. Перед всем миром
были продемонстрированы величайшие преимущества советского строя, го¬
рячий патриотизм советских людей, организующая и мобилизующая роль
большевистской партии. Ярким свидетельством этому является невидан¬
ное в истории колоссальное перемещение в короткие сроки производитель¬
ных сил из южных и западных районов на восток нашей страны. Трудя¬
щиеся советского тыла проделали исключительно трудную и сложную
работу по перебазированию промышленности на восток, по эвакуации и
устройству на новых местах рабочих и служащих.
В результате героического труда рабочих и служащих промышлен¬
ности и транспорта, усилий партийных и советских органов удалось спасти
основные промышленные предприятия, в исключительно короткие сроки
восстановить их работу на новых местах и приступить к выпуску продук¬
5 И. С т а л и н. О Великой Отечественной войне Советского Союза, стр. 13. Огиз.
Госполитиздат. 1946.
5 Т а м ж е, сто. 15.

Всемирно-историческая победа советского народа	7
ции. На многих предприятиях производство было возобновлено· через пол¬
тора — два месяца после эвакуации. Уже к середине 1942 г. на большин¬
стве эвакуированных предприятий промышленности был превышен уровень
производства, достигнутый накануне эвакуации7. Подобная задача могла
быть решена только в условиях социалистического строя, благодаря эн¬
тузиазму и самоотверженности рабочего класса и миллионов трудящихся,
благодаря мудрому руководству коммунистической партии и товарища
Сталина. Ни одно буржуазное государство неспособно решить такую
сложную и трудную задачу.
Огромнее теоретическое и практическое значение в деле г: рсстройки it
укрепления советского тыла имело положение товарища Сталина о посто¬
янно действующих факторах, решающих судьбу войны, сформулированное
им в приказе № 55 от 23 февраля 1942 года. Товарищ Сталин указал, что
судьба войны решается теперь такими постоянно действующими фактора¬
ми, как прочность тыла, моральный дух армии, количество и качество ди¬
визий, вооружение армии, организаторские способности начальствующего
состава армии. Это важнейшее положение сталинской военной науки, под¬
чёркивающее в числе других факторов значение прочного тыла для побе¬
ды над врагом, мобилизовало большевистскую партию и советский народ
на неутомимую и самоотверженную борьбу за укрепление советского ты¬
ла. В период войны не только была восстановлена работа эвакуированных
на восток предприятий, но и построены новые домны, заводы, шахты, же¬
лезные дороги, электростанции.
Партия большевиков под руководством товарища Сталина направила
энергию советских людей на правильное использование тех колоссальных
возможностей, которые были созданы ещё задолго до войны, и организо¬
вала развёртывание военного производства для снабжения Красной
Армии необходимым вооружением. «Если не считать первого года вой¬
ны,— говорил товарищ Сталин, — когда эвакуация промышленности на
восток затормозила дело разворота военного производства, то в течение
остальных трёх лет войны партия сумела добиться таких успехов, кото¬
рые дали ей возможность не только снабжать фронт в достаточном ко¬
личестве артиллерией, пулемётами, винтовками, самолётами, танками,
боеприпасами, но и накоплять резервы. При этом известно, что наше во¬
оружение по качеству не только не уступало немецкому, но в общем даже
превосходило его» 8.
В течение последних трёх лет войны наша танковая промышленность
ежегодно производила в среднем более 30 тыс. танков, самоходов и броне¬
машин; авиационная промышленность в этот же период ежегодно произ¬
водила до 40 тыс. самолётов; артиллерийская промышленность — до
120 тыс. орудий всех калибров; до 450 тыс. ручных и станковых пулемё¬
тов, свыше 3 млн. винтовок и около 2 млн. автоматов. Наша миномётная
промышленность за период 1942—1944 гг. ежегодно производила в сред¬
нем до 100 тыс. миномётов. В одном только 1944 г. было произведено
свыше 240 млн. снарядов, бомб и мин и 7 400 млн. патронов у.
Война потребовала перераспределения трудовых кадров страны.
Нужно было заменить большое число рабочих, отвлечённых в Красную
Армию, и прежде всего обеспечить рабочей силой растущие предприятия
военной промышленности, как и тяжёлой промышленности вообще.
Большую роль в деле обеспечения промышленности рабочей силон
сыграли государственные трудовые резервы, созданные по инициативе
товарища· Сталина ещё накануне войны. За время Отечественной войны
7 См. ж'уриал «'Плановое: хозяйство» JVb I за Î944 г., стр. 7.
s И. ('.талин. Речи пч предвыборных собраниях избирателен Сталинского изби¬
рательного округа г. Москвы 11 декабря 1937 г. и 0 февраля 1946 г., стр. 21.
;| См. т а м ж: е.

8	Д.	Кукин
в системе государственных трудовых резервов было подготовлено для
промышленности около 2 млн. квалифицированных рабочих 10.
Состав рабочих резко изменился, главным образом за счёт увеличе¬
ния удельного веса женщин и молодых рабочих, которые с честью вы¬
полнили свой долг перед Родиной. «Навсегда войдут в историю,·— гово¬
рил товарищ Сталин, — беспримерные трудовые подвиги советских жен¬
щин и нашей славной молодёжи, вынесших на своих плечах основную
тяжесть труда на фабриках и заводах, в колхозах и совхозах. Во имя
чести и независимости Родины советские женщины, юноши и девушки
проявляют доблесть и геройство на фронте труда. Они оказались достой¬
ными своих отцов и сыновей, мужей и братьев, защищающих Родину от
немецко-фашистских извергов» п.
В целях укрепления трудовой дисциплины и порядка на производ¬
стве и лучшего использования рабочей силы были проведены такие меро¬
приятия, как запрещение ухода рабочих и служащих с промышленных
предприятий, объявление на военном положении железнодорожного и
водного транспорта, введение на предприятиях обязательных сверхуроч¬
ных часов работы. В результате огромной организаторской и воспитатель¬
ной работы, проведённой большевистской партией, люди стали ещё
более дисциплинированными, ещё более подтянутыми, научились работать
по-военному.
В дни войны партия большевиков явилась организатором нового
подъёма социалистического соревнования, охватившего миллионы рабо¬
чих, колхозников и интеллигенции. Для развёртывания социалистического
соревнования огромное мобилизующее значение имело награждение
лучших предприятий переходящими красными знамёнами ЦК ВКП(б),
Государственного Комитета Обороны, ВЦСПС и соответствующих народ¬
ных комиссариатов, а также премирование за лучшие производственные
достижения.
Многообразные формы приняло в годы Великой Отечественной вой¬
ны стахановское движение. Широко распространилось движение много¬
станочников, фронтовых и молодёжных бригад, движение двухсотников,
трёхсотников и даже тысячников — людей, выполнявших нормы выра¬
ботки на 200, 300 и 1 000%. За 1943—1944 гг. производительность труда
в промышленности увеличилась на 40%. К лету 1944 г. 35—40% рабочих
нашей промышленности являлись стахановцами 12.
Рост производительности труда, особенно на предприятиях военной
промышленности, и снижение себестоимости военной продукции привели
к снижению цен на военную продукцию к 1944 г. в общей сумме примерно
на 35 млрд. рублей 13.
В результате организаторской деятельности большевистской партии
и благодаря героическому, самоотверженному труду советского народа
было ликвидировано преимущество фашистской Германии в количестве
вооружения и боевой техники, была налажена чёткая работа транспорта.
Транспорт, и прежде всего железнодорожный, на который были возложе¬
ны колоссальные задачи, сыграл большую роль в деле помощи фронту.
Железнодорожный транспорт должен был перебросить на восток нашей
страны несколько тысяч предприятий и учреждений, десятки миллионов
людей мирного населения. 1 200 тыс. вагонов с оборудованием было пере¬
везено железнодорожным транспортом во время эвакуации. Решающую
роль железнодорожный транспорт сыграл в подвозе к фронту пополнений,
вооружения, боеприпасов, продовольствия и обмундирования, эвакуации
раненых.
10 См. журнал «Плановое хозяйство» № 1 за 1914 г., стр. 12.
11 И. С т а л и н. О Великой Отечественной войне Советского Союза, стр. 141.
12 См. Л. Гатовский. Экономическая победа Советского Союза в Великой
Отечественной войне, стр. 77. Госполитиздат. 1946.
13 См. журнал «Плановое хозяйство» ЛЬ 1 за 1944 г., стр. 13.

Всемирно-историческая победа советского народа	9
Совершая своё разбойничье нападение на Советский Союз, гитлеров¬
цы рассчитывали на непрочность советского строя, на непрочность со¬
ветского тыла. Гитлеровцы надеялись, что после* того, как их армия
вторгнется в пределы СССР, начнутся . конфликты между рабочими и
крестьянами и столкновения между различными пародами нашей страны,
произойдёт распад советского государства. Ход войны развеял в прах
пустые расчёты немецко-фашистских захватчиков на непрочность со¬
ветского тыла. Во главе с великим русским народом все народы нашей
страны, руководимые великим Сталиным, ещё теснее сплотились
вокруг партии Ленина — Сталина и единодушно, с огромным пат¬
риотическим подъёмом выступили на защиту своей социалистической
Родины.
Многообразная политическая и организаторская деятельность боль¬
шевистской партии, направленная на укрепление и перестройку совет¬
ского тыла, привела к блестящим результатам. Характеризуя состояние
советского тыла к концу 1942 г., И. В. Сталин говорил: «Нужно признать,
что наша страна никогда ещё не имела такого крепкого и организованного
тыла» 14.
Нападение гитлеровской Германии нанесло серьёзный ущерб сель¬
скому хозяйству СССР. Немецко-фашистские захватчики оккупировали
важнейшие сельскохозяйственные районы нашей страны: Украину, Дон,
Кубань, Ставропольский край, Крым и другие области.
Несмотря на трудности, вызванные временной потерей ряда районов,
наше сельское хозяйство удовлетворительно справилось с делом снабже¬
ния страны и фронта продовольствием, а промышленности — сырьём.
Партия Ленина — Сталина мобилизовала все силы колхозного крестьян¬
ства, все ресурсы колхозного строя на дело обороны Родины. Советское
крестьянство, так же как и рабочий класс, проявило замечательный со¬
ветский патриотизм в защите своего Отечества. «Красная Армия на чет¬
вёртом году войны, — говорил товарищ Сталин,—благодаря заботам
колхозного крестьянства, не испытывает -недостатка в продовольствии.
Колхозники и колхозницы снабжают рабочих и интеллигенцию продо¬
вольствием, а промышленность сырьём, обеспечивают нормальную работу
заводов и фабрик, изготовляющих вооружение и снаряжение для фронта.
Наше колхозное крестьянство активно и с полным сознанием своего долга
перед Родиной содействует Красной Армии в достижении победы над
врагом» 15.
Не отставала от рабочего класса и крестьянства в оказании помощи
фронту и наша советская интеллигенция. Перед советской наукой в годы
войны встали новые ответственные задачи. В 1942 г. товарищ Сталин
в телеграмме на имя президента Академии наук СССР писал: «Надеюсь,
что Академия Наук СССР возглавит движение новаторов в области
науки и производства и станет центром передовой советской науки в раз¬
вернувшейся борьбе со злейшим врагом нашего народа и всех других
свободолюбивых народов — немецким фашизмом. Правительство Совет¬
ского Союза выражает уверенность в том, что в суровое время Великой
Отечественной войны советского народа против немецких оккупантов
Академия Наук СССР, возглавляемая Вами, с честью выполнит свой вы¬
сокий патриотический долг перед Родиной» 1б.
Призыв товарища Сталина воодушевил советских учёных на борьбу
за укрепление боевой мощи нашей страны, её Вооружённых Сил. Успеш¬
но работали учёные и конструкторы. Советская боевая техника уже с
первых дней войны по качеству превосходила вражескую, фронт получил
14 И. Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза, стр. 56.
]'J Т а м ж е, стр 141.
,г- - I !<' т<] у Ричтарн:пюн”чу Сталину * Академия Наук СССР», стр. 309. Изд-во
Академии Паук СССР. М. 1919.

новые, усовершенствованные виды вооружения и типы боевых машин.
Быдо организовано серийное производство новейшего вооружения. За
свои заслуги перед Родиной выдающиеся представители науки и техники,
культуры и искусства были удостоены Сталинской премии. Многие учё¬
ные, конструкторы, инженеры были удостоены высокого звания Героя
Социалистического Труда. «Наша интеллигенция, — говорил товарищ
Сталин, — смело идёт по пути новаторства в области техники и куль¬
туры, успешно развивает дальше современную науку, творчески приме¬
няет её достижения в производстве вооружения для Красной Армии. Со¬
ветская интеллигенция своим созидательным трудом внесла неоценимый
вклад в дело разгрома врага» 17.
Превращение Советской страны в единый боевой лагерь имело ре¬
шающее значение для разгрома гитлеровской Германии и империалисти¬
ческой Японии.
Социалистическая экономика СССР оказалась более могуществен¬
ной, чем экономика фашистской Германии, располагавшей производствен¬
ными и сырьевыми ресурсами почти всей капиталистической Европы.
Ещё задолго до окончания войны началось восстановление хозяй¬
ства районов СССР, освобождённых от немецких захватчиков. Это было
возможно только благодаря господству в нашей стране социалистической
системы хозяйства. В марте, апреле и мае 1943 г. Совет Народных Ко¬
миссаров СССР принял решения о восстановлении хозяйства ряда обла¬
стей страны, подвергавшихся оккупации. 22 августа 1943 г. было опубли¬
ковано специальное постановление СНК СССР и ЦК ВКГЬ(б) «О неот¬
ложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных
от немецких оккупантов». Для руководства восстановлением хозяйства
освобождённых районо-в при СНК СССР был организован Комитет по
восста новл е ни ю.
Советское государство ещё более окрепло в войне. В результате
гигантской работы, проведённой советским народом в тылу под руковод¬
ством большевистской партии, наша страна одержала экономическую
победу над врагом. «Подобно тому, как Красная Армия в длительной и
тяжёлой борьбе один на один одержала военную победу над фашист¬
скими войсками, труженики советского тыла в своём единоборстве с
гитлеровской Германией и её сообщниками одержали экономическую
победу над врагом»18. Советский народ, говорил И. В. Сталин, по праву
стяжал себе славу героического народа. Все народы Советского Союза
самоотверженно помогали Красной Армии громить гитлеровских захват¬
чиков. По почину саратовского колхозника Ферапонта Головатого, внес¬
шего из своих личных сбережений на приобретение боевого самолёта
100 тыс. рублей, среди Грудящихся нашей страны развернулось движе¬
ние за сбор средств в фонд Красной Армии. С 1941 по 1944 г. в фонд
Красной Армии от трудящихся нашей страны поступило свыше 16 млрд.
рублей. В фонд обороны поступило также огромное количество драго¬
ценностей и сельскохозяйственных продуктов.
Выдающейся демонстрацией советского патриотизма во время войны
являлась подписка трудящихся на государственные займы. Все четыре
военных государственных займа были размещены с превышением уста¬
новленной суммы. За время войны советский народ дал взаймы государ¬
ству свыше 100 млрд. рублей.
Героический труд советских людей во время войны по своему зна¬
чению был равен ратным подвигам наших воинов на фронте. «Трудовые
подвиги советских людей в тылу, равно как и немеркнущие ратные
подвиги наших воинов на фронте, — говорил товарищ Сталин, — имеют
своим источником горячий и животворный советский патриотизм. Сила
17 И. Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза, стр. 141.
18 Там же, стр. 140.

IJbV.nupnV-UL i ирича/хия flOUtUU LUlîüiLftWi/
советского патриотизма состоит в том, что он имеет своей основой
не расовые или националистические предрассудки, а глубокую предан¬
ность и верность народа своей советской Родине, братское содружество
трудящихся всех наций нашей страны. В советском патриотизме гармо¬
нически сочетаются национальные традиции народов и общие жизнен¬
ные интересы всех трудящихся Советского Союза. Советский патриотизм
не разъединяет, а, наоборот, сплачивает все нации и народности нашей
страны в единую братскую семью. В этом надо видеть основы неру¬
шимой и всё более крепнущей дружбы народов Советского Союза»
С огромной силой проявились высокая сознательность советских лю¬
дей, их пламенный патриотизм в партизанском движении. В ходе Оте¬
чественной войны партизанское движение, организованное и руководи¬
мое большевистской партией, получило огромный размах. Всюду, где
Красная Армия вынуждена была временно оставлять врагу террито¬
рию, партийные организации готовили людей для партизанской войны и
подпольной работы. Возникновение и рост партизанского движения вы¬
текали из справедливого, освободительного характера Великой Отече¬
ственной войны. Война против фашистского ига имела всенародный ха¬
рактер.
Человеконенавистническая расовая теория, избранная немецкими
фашистами в качестве идеологического оружия, восстановила против
Германии все народы мира. Идеология и политика расовой ненависти,
проводимая гитлеровцами, явилась источником внутренней слабости и
внешнеполитической изоляции гитлеровской Германии. «В ходе войны,—
говорит товарищ Сталин, — гитлеровцы понесли не только военное, но
и морально-политическое поражение. Утвердившаяся в нашей стране
идеология равноправия всех рас и наций, идеология дружбы народов
одержала полную победу над идеологией звериного национализма и ра¬
совой ненависти гитлеровцев» 20. В Великой Отечественной войне совет¬
ского народа против гитлеровской Германии идеология марксизма-лени¬
низма, как самая передовая, прогрессивная идеология, одержала полную
победу над идеологией фашизма, над идеологией реакции и мракобесия.
Победоносное завершение Отечественной войны показало во всем
величии историческую роль советского народа. «Ныне все признают,—
говорит товарищ Сталин,— что советский народ своей самоотверженной
борьбой спас цивилизацию Европы от фашистских погромщиков. В этом
великая заслуга советского народа перед историей человечества» 21.
★
Во второй мировой войне гитлеровская Германия с её фашистской
армией была более сильным противником, нежели Германия и её армия
в первой мировой войне 1914—1918 годов. Немецкие фашисты в этой
войне использовали армии вассальных государств и ресурсы почти всей
Европы. «И если, несмотря на эти благоприятные для Германии условия
ведения войны, она всё же оказалась на краю неизбежной гибели, то это
нужно объяснить тем, что главный противник Германии — Советский
Союз превзошёл по силе гитлеровскую Германию»22.
Под руководством большевистской партии и лично товарища Сталина
Советские Вооружённые Силы совершенствовали своё боевое мастерство.
Советская Армия, чуждая застою, рутине, косности и консерватизму, су¬
мела быстро освоить опыт современной войны. Ярким свидетельством со¬
вершенства боевого мастерства воинов Красной Армии является создание
в период Великой Отечественной войны гвардейских частей и соединений.
• 13 Там же, стр. 141 —142.
-α Т а м ж е, стр. 143.
21 Та м ж (\
2- Т а м ж с, стр. 138.

12	Д.	Kijicmi
Гвардейские части родились в тяжёлых и упорных боях осенью 1941 года.
Лучшие части и соединения Красной Армии, отражавшие натиск превос¬
ходящих сил противника на дальних и ближних подступах к Москве и на
других участках фронта, были удостиены высокого и почётного звания
гвардейских. За время Великой Отечественной войны десятки частей и
соединений получили звание гвардейских. Гвардейские части и соедине¬
ния к концу воины были со всех родах войск: в пехоте и артиллерии, в
танковых и кавалерийских войсках, в инженерных и технических, в вой¬
сках связи, в авиации ,и военно-морском флоте. Если в начальный период
войны в Красной Армии были гвардейские полки и дивизии, то к концу
войны имелись уже гвардейские корпуса и армии.
На опыте передовых гвардейских частей и соединений училась вся
Красная Армия. В приказе № 16 от 23 февраля 1944 г. Верховный Главно¬
командующий И. В. Сталин приказал всему рядовому и сержантскому со¬
ставу бить врага, как били его наши славные гвардейцы, а офицерам и
генералам всех родов войск — см-елее и шире внедрять в боевую практи¬
ку опыт передовых гвардейских частей и соединений23. Наши бойцы, офи¬
церы и генералы блестяще решили эти задачи.
В боях с немецко-фашистскими захватчиками и японскими империа¬
листами воины всех национальностей, населяющих нашу страну, прояви¬
ли массовый героизм. По данным на 15 января 1946 г., среди награждён¬
ных орденами и медалями СССР имелись воины 194 наций и народностей
нашей страны. В числе Героев Советского Союза насчитывалось: русских —
7 223, украинцев—1817, белорусов — 221, татар—149, казахов—91,
евреев—90, армян — 82, грузин—73, узбеков — 66, мордвин — 54, азер¬
байджанцев — 40, чувашей — 38, башкир — 35, осетин — 23, марийцев —
18, туркмен — 16, таджиков— 14, киргизов — 10, коми— 10, эстонцев —
9, латышей — 9, литовцев — 8, карелов — 8, удмуртов — 8. Среди Героев
Советского Союза имеются представители и многих других народов на¬
шей многонациональной страны.
Руководимая великим Сталиным, Красная Армия своими героиче¬
скими подвигами подняла на небывалую высоту славу советского оружия,
достоинство и величие нашей Родины.
Красная Армия, воспитанная коммунистической партией, стойко и му¬
жественно выдержала натиск гитлеровской военной машины в
1941 —1942 годах.
Осуществляя сталинскую тактику активной обороны, Вооружённые
Силы СССР сорвали план «молниеносной» войны, разработанный гитле¬
ровским командованием.
Серьёзное поражение немецкая армия понесла под Москвой в дека¬
бре 1941 года. Остановив здесь наступление немцев, советские войска пе¬
решли в решительное наступление. За 40 дней непрерывного наступления
Красной Армии немецко-фашистские войска потеряли только убитыми
около 300 тыс. человек.
Непревзойдённым образцом сталинского военного искусства явились
окружение и разгром немцев под Сталинградом. Со времени Сталинград¬
ской битвы инициатива в военных действиях перешла в руки Красной
Армии.
Выдающимся событием в ходе войны явилась битва под Курском.
Красная Армия сорвала наступление немцев в районе Орёл—Курск—
Белгород и через семь дней перешла от обороны к наступлению. «Если
битва под Сталинградом,— отмечал товарищ Сталин,— предвещала за¬
кат немецко-фашистской армии, то битва под Курском поставила её перед
катастрофой» 24.
1943 год был переломным в ходе войны. В 1944 г. Красная Армия
развернула великое наступление, и к концу года немецко-фашистские
23 См. там же, стр. 124.
24 Т а м же, стр. 101.

захватчики были изгнаны из пределов Советского Союза и военные дей¬
ствия были перенесены на территорию европейских государств.
«Успешное осуществление сталинского стратегического плана в
1944 году имело большие военно-политические результаты. Под ударами
советских войск сложили оружие бывшие союзники гитлеровской Герма¬
нии: Румыния, Финляндия, Болгария и начали против неё войну. Венгрия
находилась накануне капитуляции. Таким образом была завершена в
основном изоляция Германии. Создавшаяся военная обстановка означала,
что Советский Союз в состоянии без помощи союзников, своими соб¬
ственными силами оккупировать всю Германию и осуществить освобож¬
дение Франции» 25.
Рядом последовательных ударов советские войска в начале 1945 г.
отбросили врага далеко на запад, полностью освободили Польшу и значи¬
тельную часть Чехословакии, заняли большую часть Восточной Пруссии
и захваченной немцами Силезии. Под натиском Советской Армии вышла
из войны Венгрия — последний союзник Германии в Европе. К середине
апреля 1945 г. Советская Армия овладела столицей Австрии — Веной,
разгромила отрезанную восточно-прусскую группировку немецко-фа¬
шистских войск, захватила Силезский промышленный рай.рн, имевший
крупное значение для фашистской Германии, и вышла на подступы к
Берлину.
Завершив разгром берлинской группировки немецких войск, Совет¬
ская Армия 2 мая 1945 г. полностью овладела Берлином, водрузив Знамя
Победы над центром немецкого империализма. Гитлеровская Германия
потерпела полное поражение. 8 мая 1945 г. представители германского
верховного командования подписали в Берлине акт о безоговорочной ка¬
питуляции Германии.
Великая Отечественная война завершилась полной победой Совет¬
ского Союза.
Верный своему союзническому долгу, Советский Союз включился в
войну против империалистической Японии с тем, чтобы сократить сроки
окончания войны, содействовать скорейшему восстановлению всеобщего
мира и обеспечить безопасность своих границ и на востоке. Стремительное
наступление частей Советской Армии и разгром ими значительной массы
японских войск вынудили Японию капитулировать. 2 сентября 1945 г.
государственные и военные представители Японии подписали в Токио акт
о безоговорочной капитуляции.
Таким образом, наша Родина была избавлена как от угрозы немец¬
кого нашествия на западе, так и от опасности японского нашествия на
востоке.
Победы Советского Союза над гитлеровской Германией и империа¬
листической Японией были достигнуты благодаря тому, что героическую,
беспримерную в истории борьбу советского народа возглавляли мудрая
партия большевиков и её вождь великий полководец, гениальный полити¬
ческий и военный стратег товарищ Сталин. «Это наше счастье,— говорил
товарищ Молотов,— что в трудные годы войны Красную Армию и совет¬
ский народ вёл вперёд мудрый и испытанный вождь Советского Союза —
Великий Сталин. С именем Генералиссимуса Сталина войдут в историю
нашей страны и во всемирную историю славные победы нашей армии» 26.
★
Американские фальсификаторы истории всячески пытаются умалить
великую и решающую роль Советского Союза и его Вооружённых Сил в
разгроме гитлеровской Германии.
2Л 'Иосиф Виссарионович Сталии. Краткая биография», стр. 213—214.
96 В. М. Молотов 28-ая голопшчна Великой Октябрьской coiui пластической
революции, стр. 18—14. Οι ив. Госполитиздат. 1945.

14
Д. Кукии
Один из наиболее рьяных поджигателей новой мировой войны, Эйзен¬
хауэр, 8 мая 1945 г., в день капитуляции Германии, в приказе по амери¬
канским войскам писал: «Ваши достижения на море, в воздухе и на земле
удивили мир. Кровь многих наций—американской, британской, канад¬
ской, французской, полькой и других помогла выиграть победу»"7. Та¬
ким образом, советский народ, вынесший на своих плечах основную тя¬
жесть войны против немецкого фашизма, был американским генералом
зачислен в число «других» наций. В таком же духе американские
продажные писаки пытаются изобразить всю историю второй мировой
войны.
Однако все честные люди всего мира, все, кто не ослеплён ненави¬
стью к СССР, отлично знают, что без Советского Союза и его Вооружён¬
ных Сил победа над гитлеровской Германией была бы невозможна. В те¬
чение всей войны советский народ и его Вооружённые Силы, по существу,
один на один в невероятно тяжёлых условиях вели героическую борьбу с
гитлеровской Германией и её сателлитами.
Если Советский Союз и его Вооружённые Силы добросовестно выпол¬
няли союзнический долг, то правительства США и Англии и штабы их
армий, наоборот, злонамеренно не выполняли своих обязательств. Прож¬
жённые политические дельцы из империалистических кругов США и Анг¬
лии помогали гитлеровской Германии и стремились спасти её, когда явно
обнаружилась неизбежность её краха.
О коварной и вероломной политике, которую вели правящие круги
США и Англии в годы второй мировой войны, красноречиво свидетель¬
ствуют тайные переговоры эмиссаров , правительств США и Англии
с представителями гитлеровского правительства с целью сговора с фа¬
шистской Германией и заключения с ней сепаратного мира.
Империалисты США и Англии саботировали открытие второго фрон¬
та, лицемерно заявляя о неподготовленности своих войск к активным бое¬
вым действиям. Они сознательно сосредоточили свои основные силы в
Северной Африке—на театре военных действий, не имевшем решающего
значения для исхода войны, занимались высадкой отдельных разведыва¬
тельных десантных групп на побережье Западной Европы. Всё это дало
возможность Гитлеру бросить все свои силы на советско-германский фронт
и явилось главной причиной тех временных неудач, которые испытывали
Советские Вооружённые Силы летом 1942 года.
Второй фронт не был открыт и в 1943 году. Только летом 1944 г.,
когда стало совершенно очевидно, что Советская Армия одна сможет
разгромить фашистскую Германию и освободить Европу от фашистского
гнёта, США п Англия высадили свои войска на побережье Франции. При
этом империалисты США и Англии опять-таки преследовали свои импе¬
риалистические цели. Они заботились прежде всего о том, чтобы спасти
реакционные силы в Европе и превратить ряд европейских государств в
своих покорных вассалов, чтобы ограбить народы этих стран и
задушить демократические силы, борющиеся за мир и национальную
независимость.
Империалисты США и Англии стремились создать наиболее выгодные
позиции для борьбы против СССР*
Империалисты США и Англии обманывали народы своих стран лож¬
ными заявлениями сб обильной помощи, которую США и Англия якобы
оказывали Советскому Союзу. На деле эта помощь была чрезвычайно
ничтожной по сравнению с теми колоссальными возможностями, кото¬
рыми располагали США, и не идёт ни в какое сравнение с вкладом совет¬
ского народа в дело разгрома гитлеровской Германии.
97 Акад. Е. В. Тарле Шеплоки с Уолл-стрита. «Литературная галета» от 8 фев¬
раля 1951 года.

Всемирно-историческая победа советского наройа	ίο
В противоположность США и Англии Советский Союз на протяжении
Всей войны неуклонно и последовательно выполнял своп союзнические
обязательства. Достаточно напомнить о событиях конца 1944 г., когда
англо-американские войска в Арденнах поспешно отступали под натиском
немецко-фашистских войск и для англичан и американцев создалась
чрезвычайно тяжелая обстановка. Советская Армия по приказу Верховно¬
го Главнокомандующего товарища Сталина раньше предусмотренного
срока перешла в решительное наступление, заставила гитлеровское коман¬
дование перебросить значительную часть своих сил, находившихся на
Западе, на Восток и этим спасла англо-американские войска от разгрома.
★
Вторая мировая война принесла серьёзное поражение всему импе¬
риалистическому лагерю. Из строя выбыли два наиболее милитаристских
и агрессивных империалистических государства — Германия и Япония,
которые международная реакция рассчитывала использовать против Совет¬
ского Союза. В решительной борьбе против фашизма родились в Цент¬
ральной и Юго-Восточной Европе страны народной демократии, которые
избавились от империалистической кабалы и встали на путь социалисти¬
ческого строительства. В Азии великий китайский народ и народы Кореи и
Вьетнама сбросили иго империализма и взяли свои судьбы в собственные
руки. Образование Германской демократической республики явилось
поворотным пунктом в истории Европы.
Вторая мировая воина с новой силой показала полную несостоятель¬
ность капитализма, его антинародный характер. Миллионы трудящихся
всё больше убеждаются в том, что их спасение в социализме.
В результате разгрома гитлеровской Германии и империалистической
Японии возник и окреп могучий антиимпериалистический, демократический
лагерь во главе с великим Советским Союзом, борющийся вместе со
всем прогрессивным человечеством за мир, против американо-англий¬
ских поджигателей новой войны, империалистической реакции и
угнетения.
С каждым днём всё шире развёртывается когучее движение сторон¬
ников мира. В сознание миллионов простых людей во всём мире всё глуб¬
же проникают слова товарища Сталина о том, что «мир будет сохранён
и упрочен, если народы возьмут дело сохранения мира в свои руки и бу¬
дут отстаивать его до конца. Война может стать неизбежной, если поджи¬
гателям войны удастся опутать ложью народные массы, обмануть их и
вовлечь их в новую мировую войну» 2S.
Отстоять мир — это теперь самая важная, самая насущная задача
всех трудящихся, всех, кому дороги прогресс и лучшее будущее наро¬
дов. Вот почему широкая кампания за сохранение мира, как средство
разоблачения преступных махинаций американских империалистов, ново¬
явленных претендентов на мировое господство, приобретает первосте¬
пенное значение.
В лагере активных борцов за мир стоят 475-миллионный вели¬
кий китайский народ, трудящиеся стран народной демократии Цент¬
ральной и Юго-Восточной Европы, народы Монголии, Кореи, Вьетнама,
сотни миллионов простых людей во всех капиталистических странах.
Этот могучий лагерь возглавляет великая страна социализма — Совет¬
ский Союз.
Миролюбивая сталинская внешняя политика Советского Союза отве¬
чает кровным интересам всего прогрессивного человечества.
Товарищ Сталин ещё в период войны указал на необходимость не
только выиграть войну, но и обеспечить народам прочный, длительный
мир, сделать невозможным возникновение новой агрессии и новой войны
26 И. В. С т а л и н. Всссда с корреспондентом «Правды», стр. 14. Госполитиздат. 1951.

если не навсегда, то, по крайней мере, в течение длительного периода вре¬
мени. За осуществление этих целей, указанных вождём, настойчиво и по¬
следовательно борется советская дипломатия.
В результате гениального руководства, осуществляемого товарищем
Сталиным, Советский Союз не только укрепил безопасность своих границ,
отстоял государственные интересы народов нашей страны, их националь¬
ную самостоятельность, свободу и культуру, но и добился сохранения ми¬
ра для народов других стран. На протяжении всех лет, истекших со вре¬
мени окончания второй мировой войны, Советский Союз борется не покла¬
дая рук за обуздание поджигателей войны, за обеспечение прочного и
длительного мира.
После победоносного окончания Великой Отечественной войны совет¬
ский народ, руководимый партией Ленина — Сталина, приступил к мир¬
ному, созидательному труду. Руководствуясь великой программой комму¬
нистического строительства, намеченной товарищем Сталиным в речи
перед избирателями 9 февраля 1946 г., советский народ добился в
послевоенные годы выдающихся успехов в хозяйственном и культурном
строительстве.
Четвёртый (первый послевоенный) пятилетний план Советского
Союза (1946 — 1950) успешно выполнен, а многие его задания значитель¬
но перевыполнены. Восстановлены пострадавшие от войны районы страны,
достигнут и значительно превзойдён довоенный уровень выпуска промыш¬
ленной и сельскохозяйственной продукции.
Рост социалистического производства обеспечивает дальнейшее
укрепление экономического и политического могущества нашей страны.
На основе роста социалистической промышленности и сельского хо¬
зяйства происходит неуклонное повышение материального благосостояния
и культуры советского народа.
Победы, одержанные советским народом в выполнении четвёртой
сталинской пятилетки, являются новым ярким свидетельством преиму¬
ществ социалистической системы хозяйства перед отжившей свой век си¬
стемой капиталистической.
Победы советского народа на фронте мирного, созидательного тру¬
да являются великим вкладом в дело борьбы за мир во всём мире.
»
★
Прошло уже шесть лет после победоносного окончания Великой Оте¬
чественной войны, этой беспримерной войны, в которой особенно ярко
проявилось неизмеримое превосходство советского общественного и госу¬
дарственного строя над любым несоветским строем, преимущество совет¬
ской военной науки над наукой буржуазной, Советских Вооруженных Сил
над вооружёнными силами капиталистических государств. Однако исто¬
риками до сих пор ещё не написан груд для широких масс, достойный этой
великой эпопеи.
Замечательный труд товарища Сталина «О Великой Отечественной
войне советского народа» и его историческая речь на предвыборном со¬
брании избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 фев¬
раля 1946 г. дают глубочайшее марксистское освещение основных про¬
блем истории не только Великой Отечественной войны 1941 —1945 гг., но
и всей второй мировой войны.
Ценнейшим пособием для изучения и разработки военной истории со¬
ветского народа являются опубликованные к 70-летию со дня рождения
И. В. Сталина работы К. Ворошилова — «Гениальный полководец Великой
Отечественной войны» и Н. Булганина — «Сталин и советские Вооружен¬
ные Силы». Эти труды служат для советских историков образцом науч¬
ного исследования, намечают для них целую программу научной ра¬
боты.

иссмирно-историческая rioOeOa советского нириоа
Советские историки должны создать труды по истории Великой Оте¬
чественной войны. Советский читатель ждёт книг о полководческой дея¬
тельности товарища Сталина, ждёт книг, освещающих историю великих
битв Советской Армии и Флота под гениальным водительством товарища
Сталина, битв за свободу и независимость нашей великой Родины.
Необходимо создать полноценные книги о военной деятельности вы¬
дающихся соратников И. В. Сталина, о полководцах сталинской школы
в Великой Отечественной войне. Нужно показать замечательные боевые
подвиги Героев Советского Союза, прославивших нашу Родину, народы
Советского Союза.
★
Советский народ отстоял свободу и независимость своего Отечества
и непоколебимо стоит на страже мира и безопасности народов.
Вдохновляемые большевистской партией, великим Сталиным, совет¬
ские люди своим самоотверженным трудом добиваются всё новых и но¬
вых успехов в строительстве коммунизма, укрепляют могущество социа¬
листической Родины — надёжного оплота мира во всём мире.
Возглавляя могучий лагерь мира, демократии и социализма, Совет¬
ский Союз, направляемый гением великого Сталина, твёрдо и уверенно
идёт к сияющим вершинам коммунизма.
2.	«Вопросы истории» Лу G.

ИЗ МНОГОТОМНИКА «ИСТОРИЯ МОСКВЫ» *
★
ОГЛАВЛЕНИЕ VI ТОМА
РАЗДЕЛ !. МОСКВА В ПЕРИОД ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ ВЕЛИКОЙ
ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
(апрель 1917—1918 гг.)
Глава I. Москва в период мирного развития ре¬
волюции. § 1. Борьба московских большевиков за массы и за влияние
в Советах (апрель — май 1917 г.). § 2. Революционная борьба московских
рабочих и солдат в мае —июне 1917 года. Июльские события в Москве.
Глава II. Подготовка Москвы к вооружённой борьбе
за диктатуру пролетариата. §1. Курс на вооружённое восста¬
ние. Всеобщая забастовка московских рабочих против контрреволюцион¬
ного Государственного Совещания. § 2. Борьба московских рабочих и
солдат против корниловщины. § 3. Подготовка вооружённого восстания
в Москве. Глава III. Вооружённое восстание и победа
социалистической революции в Москве. § 1. Образова¬
ние Военно-революционного комитета в Москве, его действия и роль
революционных масс. § 2. Открытие военных действий и перемирие.
§ 3. Разгром белых и победа Великой Октябрьской социалистической
революции в Москве. Глава IV. Москва в период упроче¬
ния с о в е т с к о и в л а ст и. § 1. Создание советского государственного
аппарата в Москве. § 2. Ликвидация контрреволюционных выступлений
«учредиловцев». § 3. Москва в борьбе за мир. § 4. Участие Москвы
в строительстве Красной Армии и в борьбе со всероссийской контррево¬
люцией и иностранными интервентами. Глава V. Превращение
Москвы в столицу РСФСР. Первые шаги хозяйствен¬
ного и культурного строительства советской власти
в Москве. § 1. Переезд правительства из Петрограда в Москву.
§ 2. Ленинский плац приступа к социалистическому строительству и его
осуществление в Москве. § 3. V Всероссийский съезд Советов. Принятие
Конституции РСФСР. § 4. Первые шаги советского культурного строи¬
тельства в Москве.
* От редакции. По просьбе читателей редакция публикует оглавление, а так¬
же одну из глав готовящегося к печати VI тома «Истории Москвы», напнсашю'О автор¬
ским коллективом сектора истории советского общества Института истории Академии
наук СССР. VI том «Истории Москвы» посвящён истории нашей славной столицы
в советский период (1917—1941). В настоящем номере публикуется часть 30-й главы
тома, в которой освещается культурная жизнь Москвы в 1935—1941 годах. Окончание
главы будет помещено в следующем номере. Так как VI том будет обсуждаться науч¬
ной общественностью, то редакция журнала сочла целесообразным опубликовать
30-ю главу и оглавление всего VI тома, чтобы читатели своими критическими отзывами
помогли качественному улучшению этого важного труда. Редакция V.I тома просит
читателей направлять своп отзывы на публикуемое оглавление, отражающее содержа¬
ние VI тома «Истории Москвы», и на 30-ю главу тома в Институт истории Академии
наук СССР по адресу: Москва, Волхонка, 14.

Из многотомника «История Москвы»	19
РАЗДЕЛ II. МОСКВА В ПЕРИОД ИНОСТРДИ! ΪΟΓΙ ВОЕННОЙ i В и Г.ΡΓ'Ρ! il.ü P I
И ГРЛЖДЛИОКОП ВОИНЫ ( 1018— 1030 гг.)
Глав а VI. М о е к в «а	в п о р в в:	п п с р л о л ι; в в« с i |)	а	в и о ii
в о е н н о и и н т с о в е н ц л л	л г ра ж д	а н с к о ё г- о ii и ы. с i.	1 рудя-
щиеся Москвы в борьбе против иностранны?: захватчиков н белогвардей¬
цев летом	и	осенью 1918	года. Злодейское покушение на Ленина.
§ 2. Борьба московских рабочих за хлеб и проведение национализации
промышленности в Москве.	Советская	республика — военный	лагерь.
Глава VH.	Первый поход Антанты и	участие М о с к в ы
в его разгроме. §1. Трудящиеся Москвы в борьбе против Колчака.
§ 2. Образование Коммунистического	Интернационала. VIII	съезд
РКП (б). Военный союз Советских республик. 1' лава VIII. Роль
Москвы	в	разгроме	второго похода	Антанты. § Г «Все
на борьбу	с	Деникиным»	— боевая программа	московских рабочих.
§ 2. Организация обороны Москвы в сентябре — октябре 1919 года.
§ 3. Революционно-политический подъём пролетариата Москвы в период
решающих боёв с Деникиным. § 4. Партийная неделя и «неделя обороны»
в Москве. Глава ÏX. X о з я и с т венная ж и з и ь М о с к в ы. Т р ё х-
месячная передышка. Разгром третьего похода Ан¬
танты. § I. Хозяйственная жизнь Москвы. § 2. Москва в разгроме
третьего похода Антанты. Глава X. Культурная жизнь Мо¬
сквы в годы гражданской в о й и ы. § 1. Социальные завоевания
московских трудящихся. § 2. Просвещение. § 3. Советский театр и изобра¬
зительное искусство. § 4. Роль Москвы в развитии науки. § 5. Советская
литература.
РАЗДЕЛ III. МОСКВА В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА НА МИРНУЮ РАПОТУ
ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА (1921-1925 гг.)
Глава XI. Переход к новой экономической поли¬
тике. § 1. Положение в стране и Москве накануне исторического пово¬
рота. § 2. X съезд РКП (б). Перестройка промышленности и организации
торговли в стране и Москве. § 3. Борьба с голодом. Первые успехи вос¬
становления хозяйства Москвы на основе нэпа. Глава XI1. О б о с т р е-
ние классовой борьбы в Москве. Москва — столица
СССР. § 1. Борьба с возрождающимися капиталистическими элементами
и с буржуазной идеологией. § 2. Москва—столица СССР. Глава ХШ.
Трудящиеся Москвы в борьбе с новыми хозяйствен¬
ными и политическими трудностям и. § 1. Преодоление
трудностей внешнего и внутреннего порядка. § 2. Ленинский призыв в пар¬
тию и рост московской партийной организации. Глава XIV. Москва
к концу восстановительного периода. § 1. Борьба за уве¬
личение выпуска промышленных изделий в Москве. § 2. Подъём полити¬
ческой активности трудящихся Москвы. Москва — школа революцион¬
ного опыта. Глава XV. Культурное строительство в Мо¬
скве в годы восстановления народного хозяйства.
§ 1. Ленин и Сталин о культуре. § 2. Борьба за грамотность и культурно-
просветительная работа в Москве. § 3. Начальная и средняя школа.
§ 4. Высшая школа. ‘ § 3. Наука. § 6. Художественная литература.
§ 7. Театральная жизнь. § 8. Музыка.

20	Из	многотимника	«История	Москвы»
РАЗДЕЛ IV. МОСКВА В ПЕРИОД БОРЬБЫ ЗА СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ ИНДУ¬
СТРИАЛИЗАЦИЮ СТРАНЫ (1926—1929 гг.)
Глава XVI. Курс на социалистическую индустриа¬
лизацию — закон жизни М о с к в ы. § 1. Сталинский план инду¬
стриализации страны. Роль и задачи Москвы в его осуществлении.
§ 2. Борьба трудящихся Москвы с попытками империалистов и их троц¬
кистской агентуры сорвать индустриализацию страны. Глава XVII. С о-
здание предпосылок для решения задачи социалисти¬
ческой индустриализацииМосквы. § 1. Борьба за режим эко¬
номии и рационализацию производства. Вытеснение частника из торговли
в Москве. § 2. Повышение материального уровня трудящихся Москвы.
Рост политической активности. Глава XVIII. Успехи социалисти¬
ческой индустриализации в М о с к в е. § I. Рост отечественного
машиностроения и оборонной промышленности в Москве. § 2. Рост интер¬
национальных связей Москвы. Конгресс друзей мира. § 3. Борьба больше¬
виков Москвы против троцкистов накануне XV съезда партии. XV съезд
ВКП(б). Глава XIX. Обострение классовой борьбы в
стране и Москве. §1. Рабочая Москва в авангарде наступления на
капиталистические элементы. § 2. Борьба московских большевиков против
правых оппортунистов. Глава XX. Великий перелом. Первые
успехи московских рабочих в борьбе за выполнение
пятилетнего пл а на. § 1. Рост политической и производственной ак¬
тивности трудящихся Москвы. § 2. XVI Всесоюзная конференция ВКП(б).
План первой пятилетки. Новый подъём социалистического соревнования.
§ 3. Первые успехи рабочих Москвы в борьбе за пятилетку и за коллекти¬
визацию сельского хозяйства. 50-летие И. В. Сталина. Глава XXI.
Борьба за повышение культурного уровня трудящих¬
ся Москвы. §1. Подъём народного образования в Москве. § 2. Высшая
школа. § 3. Развитие московскими учёными советской науки. § 4. Борьба
за передовое советское искусство. § 5. Литературная жизнь Москвы.
§ б. Развитие советской музыки.
РАЗДЕЛ V. МОСКВА В ГОДЫ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ (1930—193-1 гг.)
Глава XXII. Участие трудящихся Москвы в органи¬
зации колхозов. § 1. Внутреннее и международное положение
СССР. Переход к политике ликвидации кулачества как класса. § 2. По¬
мощь Москвы в строительстве колхозов. Глава XXIII. РольМосквы
в наступлении социализма по всему фронту и в борь¬
бе за завершение первой сталинской пятилетки.
§ 1. XVI съезд ВКП(б) и борьба москвичей за высокие темпы производ¬
ства. § 2. Овладение техникой и реализация шести условий товарища
Сталина. § 3. Перестройка рядов трудящихся Москвы и борьба за завер¬
шение первой пятилетки. § 4. Помощь Москвы в организационно-хозяй¬
ственном укреплении колхозов. § 5. Итоги первой пятилетки по Москве
и их значение. Глава XXIV. Второй сталинский пятилет¬
ний план развития народного хозяйства и борьба
трудящихся Москвы за его осуществление. § 1. Второй
пятилетний план Москвы. § 2. Борьба за овладение техникой, за повыше¬
ние квалификации рабочего, за дисциплину труда. § 3. Укрепление рядов
московской парторганизации. XVII съезд ВКП(б). §'4. Развитие социали¬
стического соревнования и изобретательства. § 5. Организация политотде¬
лов и новые задачи шефской работы в деревне. § 6. Сталинский генераль¬
ный план реконструкции Москвы и борьба за его осуществление. § 7. Не¬

Из миоготомника «История Москвы»	21
которые итоги выполнения второй пятилетки в 1933—1934 годах. Перевы¬
боры Московского Совета. Глава XXV. Культурная жизнь
Москвы в 1930—1934 г од а X. § 1. Борьба за партийность в науке и за
кадрьГсоветской интеллигенции. § 2. Преодоление враждебных течений в
литературе и создание Союза советских писателей. § 3. Театр, музыка,
кино, изобразительное искусство Москвы. Развитие физкультуры и спорта.
РАЗДЕЛ VI. МОСКВА В ПЕРИОД БОРЬБЫ ЗА ЗАВЕРШЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА И ПОСТЕПЕННОГО ПЕРЕ¬
ХОДА к КОММУНИЗМУ (1935-1941 гг.) *
Глава XXVI. Москва в борьбе за выполнение вто¬
рой сталинской пятилетки. § 1. Международное положение и
борьба Советского Союза за мир в 1935—1937 годах. Дальнейший подъём
промышленности и сельского хозяйства в СССР. § 2. Борьба на пред¬
приятиях Москвы за завершение технической реконструкции и за кадры,
овладевшие техникой. § 3. Зарождение и развитие стахановского движе¬
ния в Москве. § 4. Досрочное выполнение йятилетнего плана трудящи¬
мися Москвы и подъём их благосостояния. Глава XXVII. Великая
Сталинская Конституция. §1. VIII съезд Советов. Принятие
Сталинской Конституции. § 2. Ликвидация остатков бухаринско-троцкист¬
ских шпионов, вредителей, изменников Родины. Укрепление московской
партийной организации. § 3. Подготовка и проведение выборов в Верхов¬
ные Советы СССР и РСФСР. § 4. Выход в свет «Краткого курса истории
ВКП(б)». Идейное вооружение масс. Глава XXVIII. Борьба трудя¬
щихся Москвы за выполнение третьего пятилетнего
плана. § 1. XVIII съезд ВКП (б) и его значение в жизни Москвы. § 2.
Празднование 60-летия И. В. Сталина. § 3. Выборы в местные Советы.
§ 4. Борьба москвичей за разрешение основной экономической задачи
СССР. § 5. Трудовой героизм москвичей. Глава XXIX. Борьба за
дальнейшее осуществление сталинского генераль¬
ного плана реконструкции Москвы. § !. Сооружение канала
имени Москвы и строительство второй очереди метро. § 2. Дальнейший
подъём народного благосостояния. Глава XXX. Культурная
жизнь Москвы в 193 5—1941 годах. § 1. Москва — центр куль¬
туры народов СССР. § 2. Борьба москвичей за решение основных задач
культурной революции. § 3. Развитие советской науки в Москве. § 4. Раз¬
витие советской литературы. § 5. Развитие советского кино. § 6. Развитие
театрального искусства. § 7. Развитие музыкального искусства. § 8. Раз¬
витие изобразительного искусства. § 9. Развитие физкультуры и спорта.
Глава XXXI. Москва накануне Великой Отечествен¬
ной войны. § 1. Москва — могучий оплот мира, столица шестнадцати
Советских республик. § 2. Итоги развития промышленности Москвы за
1938—1941 годы. § 3. Всесоюзная сельскохозяйственная выставка в Мо¬
скве в 1939—1941 годах. § 4. XVIII Всесоюзная конференция ВКП (б).
§ 5. Оборонная работа москвичей. § 6. Идейно-политическая работа мо¬
сковских большевиков накануне Великой Отечественной войны.
* Этот раздел будет расчленён на два: раздел VI — 1935—1937 гг. и раздел VII—
1938—1941 гг—Рейакиия VI тома «Истории Москвы».

ГЛАВА XXX
КУЛЬТУРНАЯ ЖИЗНЬ МОСКВЫ В 1935—1941 ГОДАХ
Бурное развитие социалистического строительства и победа социализ¬
ма в СССР обеспечили величайшие успехи в области культурного подъ¬
ёма народных масс.
И. В. Сталин в докладе на XVIII съезде ВКП(б) следующим обра¬
зом охарактеризовал эти успехи: «С точки зрения культурного развития
народа отчетный период был поистине периодом культурной революции.
Внедрение в жизнь всесбщс-обязательного первоначального образования
lia языках национальностей СССР, рост числа школ и учащихся всех сту¬
пеней, рост числа выпускаемых высшими школами специалистов, созда¬
ние и укрепление новой, советской интеллигенции,— такова общая карти¬
на культурного подъема народа» Г
После укрепления политических и экономических позиций социали¬
стического общества советская власть ещё шире развернула культурно-
воспитательную работу среди трудящихся. Это была одна из главных
функций Советского государства того периода.
Научной основой, обеспечившей осуществление культурной револю¬
ции в нашей стране, является единственно верное и потому всесильное
мировоззрение — марксизм-ленинизм. «Марксизм, — учит товарищ
Сталин,— есть наука о законах развития природы и общества, наука о
революции угнетенных и эксплуатируемых масс, наука о победе социа¬
лизма во всех странах, наука о строительстве коммунистического обще¬
ства» 2.
Ленинизм, непрерывно развиваемый и обогащаемый корифеем совре¬
менной науки И. В. Сталиным, представляет высшее достижение русской
и мировой культуры.
Классические труды И. В. Сталина, развивающие марксистско-ленин¬
скую науку применительно к новой эпохе, эпохе империализма и проле¬
тарских революций, эпохе победы социализма в СССР, являются вели¬
чайшим вкладом в сокровищницу ленинизма. В произведениях
И. В. Сталина советские люди и трудящиеся всех стран находят ответы
на самые жгучие вопросы современной борьбы за коммунизм, в них чер¬
пают они знания, уверенность, новые силы в борьбе за окончательную
победу дела рабочего класса во всём мире.
Крупнейшим событием в идейной жизни большевистской партии, -в
идейно-политической жизни всего советского народа явился выход в свет
«Краткого курса истории ВКП(б)». Более того, «Краткий курс истории
ВКП(б)» стал книгой, не знающей рубежей. За всё время существования
марксизма ни одна марксистская книга не получила такого широкого
распространения, как «Краткий курс истории ВКП(б)». «Краткий курс
истории ВКП(б)» с исчерпывающей убедительностью раскрывает значе¬
ние марксистско-ленинской теории, характеризуя её как науку о развитии
общества, науку о рабочем движении, науку о пролетарской революции,
науку о строительстве коммунистического общества. В книге показано
дальнейшее развитие марксизма в новых условиях классовой борьбы про¬
летариата, марксизма эпохи победы социализма на одной шестой части
земли. Это настоящая энциклопедия марксизма-ленинизма.
В «Кратком курсе истории ВКП(5)», в разделе «О диалектическом и
историческом материализме», дано в предельно ясной и сжатой форме-
гениальное изложение мировоззрения марксистско-ленинской партии, раз¬
вито дальше, на основе новейших данных науки и революционной практи¬
1 И. Сталин. Вопроси ленинизма, стр. 587. 11-е изд.
2 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 48. Издательство «Прав¬
да». 1950.

Из многотомника «История Москвы»	23
ки, учение диалектического и исторического материализма. «Работа
И. В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме», напи¬
санная несравненным мастером марксистского диалектического метода,
обобщающая гигантский практический и теоретический опыт большевизма,
поднимает на новую, высшую ступень диалектиче¬
ский материализм, является подлинной вершиной
марксистск о-л е н и н с к о й философской мысли»3.
Дальнейшая разработка И. В. Сталиным основ материалистической
диалектики помогла партии правильно ориентироваться в сложной обста¬
новке предвоенного, военного и послевоенного периодов.
14 ноября 1938 г. ЦК ВКП (б) принял специальное решение «О поста¬
новке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса исто¬
рии ВКП(б)». В решении были изложены основные недостатки пропаган¬
дистской работы и разработаны конкретные мероприятия, обеспечивавшие
коренное улучшение дела большевистской пропаганды, идейный рост
партийных и непартийных большевиков. ЦК ВКП (б) в своём решении
подчёркивал, что именно теперь, при советской власти и победе социа¬
лизма в СССР, созданы неограниченные возможности для успешного
овладения марксистско-ленинской теорией. «Для того, чтобы овладеть
теорией марксизма-ленинизма, надо лишь проявить желание, настойчи¬
вость и твердость характера в достижении этой цели» 4.
Московская партийная организация провела большую работу по
разъяснению постановления ЦК ВКП (б) от 14 ноября 1938 г., по мобили¬
зации усилий всех коммунистов на выполнение решения Центрального
Комитета ВКП (б).
А.	С. Щербаков, докладывая 22 ноября 1938 г. московскому партий¬
ному активу о решении ЦК ВКП (б), говорил: «Пропаганда марксизма-
ленинизма есть кровное дело большевиков. Партийные организации обя¬
заны заняться этим кровным делом большевиков глубоко и по-существу.
Московская организация является столичной организацией. Московская
организация имеет все основания итти впереди других, показывать пример,
показывать образцы большевистской работы в деле партийной
пропаганды» 5.
Во всех районах Москвы проходили пленумы районных комитетов
ВКП (б), партийные активы и открытые партийные собрания первичных
организаций, на которых обсуждалось постановление ЦК ВКП (б).
Открытые партийные собрания проходили при большой активности ком¬
мунистов и беспартийных.
Постановление ЦК ВКП (б) «О постановке партийной пропаганды
в связи с выпуском «Краткого курса истории ВКП (б)» вызвало горя¬
чий отклик и среди интеллигенции столицы. «Ни одно государство,—
говорилось в постановлении ЦК ВКП (б), — не могло и не может обой¬
тись без своей интеллигенции, тем более не может обойтись без своей
интеллигенции социалистическое государство рабочих и крестьян... за¬
дача марксистско-ленинского воспитания советской интеллигенции яв¬
ляется одной из самых первоочередных и важнейших задач партии боль¬
шевиков» Партийные организации широко привлекали беспартийных
интеллигентов к участию в работе открытых собраний членов ВКП (б),
посвящённых обсуждению постановления ЦК ВКП (б) от 14 ноября
1938 года. Представители интеллигенции не только присутствовали на
собраниях. Многие из них выступали в прениях, одобряя постановле¬
3 «Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография», стр. 165.
4 «ВКП (б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК».
Ч. II, стр. 680. М. 1940.
5 Партархив МК и МГК ВКП (б), ф. 8, кор. 133, д. 134, л. 246.
0 «ВКП(и) в резолюциях и -решениях съездов, конференций и ruenvMOB ЦК».
Ч. II, стр. 683.

24	Из	многотомника	«История	Москвы»
ние ЦК ВКП (б), и просили партийные организации оказать помощь в
организации политического образования интеллигенции.
Состояние пропагандистской работы в московской партийной орга¬
низации ярко свидетельствовало о своевременности и правильности ука¬
заний ЦК ВКП(б) о перестройке партийной пропаганды. Прежде дела¬
лась ставка на количество кружков, в ущерб качеству. В Москве суще¬
ствовало 9 тысяч кружков партийного просвещения, не считая тысяч
комсомольских кружков и значительной профсоюзной сети политического
просвещения 7.
Постановление ЦК ВКП(б) покончило с ошибочной практикой по¬
гони за количественным охватом всех коммунистов политической учёбой
в кружках. Основным методом политического просвещения стал метод
индивидуального политического самообразования. К марту 1939 г.
в Москве насчитывалось немногим более 500 кружков 8. Резкое сокраще¬
ние числа кружков привело к тому, что в пропагандисты отбирались
люди, действительно подготовленные для ведения пропаганды. Внимание
партийных организаций в первую очередь было обращено на оказание
квалифицированной помощи пропагандистам. В Москве при районных
комитетах партии было создано 46 семинаров пропагандистов.
ЦК ВКП(б) подчеркнул необходимость сосредоточить внимание пар¬
тии на пропаганде в печати и организации лекционной пропаганды.
«Печать дает возможность ту или иную истину сразу сделать достоянием
всех, она поэтому сильнее устной пропаганды»9.
Московская партийная организация располагала мощной прессой.
Газета «Рабочая Москва» издавалась в количестве 210 тыс. экземпляров,
«Вечерняя Москва»— 105 тыс. экземпляров. Общий тираж 257 москов¬
ских газет-многотиражек на предприятиях, в высших учебных заведениях
и учреждениях составлял 327 тыс. экземпляров. На 13 крупнейших пред¬
приятиях столицы (автозавод имени Сталина, завод «Серп и молот»,
фабрика «Трехгорная мануфактура» и др.) выходили ежедневные газе¬
ты. 120-тысячным тиражом выходил журнал «Пропагандист», 170-ты¬
сячным — «Блокнот агитатора» и т. д. Однако до ноябрьского решения
ЦК ВКП(б) даже газета «Рабочая Москва» за весь 1938 г. напечатала
всего лишь несколько теоретических статей. Журнал «Пропагандист»
больше места уделял на своих страницах вопросам организационным, чем
пропагандистским.
С конца 1938 г. московская печать начала публиковать теоретические
статьи, лекции, широко освещать опыт самостоятельной работы по изуче¬
нию «Краткого курса истории ВКП(б)». Большой размах начала прини¬
мать и лекционная работа. Партийные организации усилили свою заботу
о марксистско-ленинском образовании советской интеллигенции.
Через два месяца после решения ЦК ВКП(б) о постановке партий¬
ной пропаганды, в январе 1939 г., пленум МГК ВКП(б) рассмотрел
вопрос о выполнении этого постановления в Краснопресненском и Киев¬
ском районах. Пленум отметил огромный интерес со стороны партийной
массы и кадров советской интеллигенции к овладению теорией марксизма-
ленинизма, к изучению истории большевистской партии10. Краснопрес¬
ненский райком ВКП (б) организовал в помощь самостоятельно из¬
учающим историю партии 45 лекций, на которых присутствовало около
10 тысяч человек. Интерес к лекциям возрастал с каждым днём. В первое
время на лекциях, проводившихся в районном лектории, присутствовало
120—200 человек, затем — 500—900 человек. В Московском университете
7 «Пропагандист» № 10 за 1939 г., стр. 5.
8 См. «XVIII съезд ВКП (б). Стенографический отчёт», стр. 531. Огиз. Госполит¬
издат. 1939.
9 «ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК».
Ч. II, стр. 682.
10 «Рабочая Москва» от 27 января 1939 года.

Из многотомника «История Москвы»	25
было проведено 8 двух — трёхдневных теоретических конференций, на
каждой из которых присутствовало 70—75 человек.
Московский городской комитет ВКП (б) подчеркнул, что после выхода
«Краткого курса истории ВКП(б)» требования к партийным руководите¬
лям значительно возросли, что партийные комитеты и их руководители
сейчас больше, чем когда-либо, обязаны организовать помощь изучающим
историю партии, глубоко вникая в содержание партийной пропаганды.
Было указано, что партийное руководство пропагандистской работой
должно выражаться в таких формах, как беседа партийных руководителей
с коммунистами и беспартийными, организация обмена опытом товари¬
щей, самостоятельно изучающих историю ВКП (б), проведение теорети¬
ческих конференций. Партийный актив должен показать пример серьёз¬
ного и глубокого изучения марксизма-ленинизма.
«За изучение марксизма-ленинизма, за изучение «Краткого курса
истории ВКП (б)» взялись миллионы людей. Это есть крупнейшая победа
нашей партии» п, — говорил А. А. Жданов.
«Краткий курс истории ВКП(б)» помог советским людям повысить
свою идейную вооружённость и политическую бдительность, усилить
борьбу за построение коммунистического общества в СССР.
Великое марксистско-ленинское учение популяризовал расположен¬
ный в Мо-скве Институт Маркса — Энгельса — Ленина при ЦК ВКП(б).
В предвоенные годы институт подготовил к печати ряд произведений
К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1939 г. вы шло подготовленное нм первое изда¬
ние краткой биографии Иосифа Виссарионовича Сталина. Тогда же ин¬
ститутом впервые на русском языке были подготовлены к печати и опуб¬
ликованы статьи И. В. Сталина «Как понимает социал-демократия на¬
циональный вопрос?» и «Класс пролетариев и партия пролетариев».
Крупным событием в идейной жизни большевистской партии и совет¬
ского народа было начало выпуска нового, четвёртого издания Со¬
чинений В. И. Ленина. Это наиболее полное издание литературного
наследства Владимира Ильича было также подготовлено Институтом
Маркса — Энгельса — Ленина. Первые два тома Сочинений вышли в свет
в 1941 году; третий том был подписан к печати за четыре дня до начала
Великой Отечественной войны. Выпуск четвёртого издания Сочинений
В. И. Ленина явился новым шагом вперёд в деле вооружения нашей пар¬
тии и всей советской интеллигенции великим идейным оружием марксиз¬
ма-ленинизма.
В деле пропаганды марксизма-ленинизма большую роль играл создан¬
ный по инициативе И. В. Сталина Центральный музей Ленина.
В октябре 1935 г. для музея было отведено одно из лучших зданий
на площади Революции (бывшее здание Городской думы). В течение
70 дней здание было реконструировано. 15 мая 1936 г. музей был открыт
для посетителей, и за первые 20 дней в нём побывало более 80 тыс. чело¬
век 1Ни один музей мира не знал и не знает такой посещаемости. В му¬
зее были собраны тысячи документов, рассказывающих о великой боль¬
шевистской партии, об её организаторах и вождях В. И. Ленине и
И. В. Сталине. Здесь дазались консультации о жизни и деятельности
В. И. Ленина и И. В. Сталина, по вопросам марксистско-ленинской теории
и истории партии.
Раскрывая шаг за шагом этапы жизни и деятельности великого вождя
мирового пролетариата, гения социалистической революции и создателя
первого в мире социалистического государства, Музей Ленина стал заме¬
чательной лабораторией марксистско-ленинской мысли. Документы
В.	И. Ленина и связанные с его жизнью и деятельностью экспонаты вол¬
нуют, захватывают зрителя и глубоко врезаются в память и сердце. Дс-
11 «XVIII съезд Р>КП(б). Стенографическим отчёт», стр. 531.
См. газету «Рабочая Москиа» от У июня 1036 года.

26	Из	многотомника	«История	Москвы»
легация киргизских комсомольцев, одной из первых посетившая музей,
отметила: «Мы познакомились с жизнью В. И. Ленина, увидели, как
Ленин посвятил всю свою жизнь делу борьбы за пролетарскую револю¬
цию. Это мы будем помнить до самой своей смерти» 1а.
Молодые французские рабочие, посетившие музей в день его откры¬
тия, записали в книге отзывов, что они «вдохновлены желанием обеспе¬
чить повсюду победу делу, за которое Ленин боролся всю свою жизнь» 14.
Миллионы москвичей, десятки миллионов рабочих, крестьян, предста¬
вителей советской интеллигенции из всех городов и областей Советского
Союза, многие тысячи делегатов и гостей из зарубежных стран по мате¬
риалам музея глубже знакомились с идеями ленинизма, с жизнью и борь¬
бой коммунистической партии, руководимой гениальными вождями всего
трудового человечества В. И. Лениным и И. В. Сталиным.
Еще более возросла посещаемость музея после выхода «Краткого
курса истории ВКП (б)». Московский комитет ВКП (б) широко использо¬
вал богатейшие материалы, собранные в музее, для углублённого изуче¬
ния истории ВКП(б) коммунистами и беспартийной интеллигенцией
столицы.
Посещая музей, трудящиеся Москвы ещё сильнее проникались лю¬
бовью к Ленину и верному его ученику, соратнику и продолжателю его
дела И. В. Сталину. Они воодушевлялись на новые трудовые подвиги во
имя Ленина и его идей, во имя коммунизма. Они теснее смыкали свои
ряды вокруг коммунистической партии и её московской организации.
В осуществлении культурной революции очень большую роль сыгра¬
ла интеллигенция советской столицы. На примере Москвы лучше, чем где
бы то ни было, можно проследить, как изменилось лицо советской интел¬
лигенции. В конце тридцатых годов добрых девять десятых её состава
были выходцами из рабоче-крестьянской среды, получившими образова¬
ние в советское время, воспитанными на революционных традициях боль¬
шевизма, рассматривавшими себя как слуг своего народа. На примере
Москвы можно отчётливо видеть, как советская интеллигенция дружно
трудилась вместе с рабочими и колхозниками. Московская интеллигенция
считала делом своей чести занять достойное место в рядах активных бор¬
цов за коммунизм и отдать все свои силы, энергию, знания, опыт па благо
социалистической Родины.
Людей умственного и физического труда уже не разделяла та непро¬
ходимая пропасть, которая существовала при капитализме. Сыновья и
дочери рабочих и колхозников, получив образование, становились интел¬
лигентами. Многие рабочие и крестьяне, отличившиеся на производстве,
новаторы, способные практики, выдвинутые на руководящую государ¬
ственную работу, пополняли собою ряды интеллигенции. Они не отрыва¬
лись, да и по самому своему положению в обществе не могли оторваться
от той классовой среды, которая вырастила и выпестовала их. Таким
образом, различие между умственным и физическим трудом системати¬
чески стиралось.
Руководимая и направляемая партией Ленина — Сталина, советская
интеллигенция боролась за внедрение социалистической культуры в труд
и быт, проявляла глубокий советский патриотизм, помогала воспитывать
в массах преданность Родине, уменье ставить превыше всего благо обще¬
ства, помогала поднимать чувство гордости советского гражданина, чув¬
ство собственного достоинства.
Разные стороны культурного строительства, осуществлявшиеся твор¬
ческим трудом советской интеллигенции в 1935—1941 гг., приобретали
в Москве с каждым днём всё больший размах. Усиливалось значение
Москвы как штаба передовой науки, оплодотворённой животворными
13 «Правда» от 15 мая 1036 года.
14 Там же.

Из многотомника «История Москвы»	27
идеями Маркса—Энгельса—Ленина — Сталида. Всё более и более Мо¬
сква превращалась в центр передовой технической мысли, во всесоюзную
лабораторию передового опыта, в конструкторское бюро страны, в носи¬
теля технического прогресса и высокой точности производства. Москва
становилась центром народного просвещения и коммунистического воспи¬
тания масс. Она стала общепризнанным центром самой идейной в мире
советской литературы, очагом лучшего в мире театрального, музыкального,
изобразительного искусства, архитектуры, физической культуры.
Советская паука приобретала всё большее мировое значение. Во мно¬
гих отраслях научного творчества — в области математики, химии, геоло¬
гии, физиологии, не говоря уже об общественных науках,— советские учё¬
ные стали признанными .мировыми авторитетами.
Советские писатели — М. Горький, М. Шолохов, А. Толстой и дру¬
гие— обогащали своими новыми произведениями сокровищницу мировой
литературы, их книги переводились на десятки языков, этими книгами за¬
читывалась прогрессивная часть человечества.
Академические театры Москвы создавали новые постановки, многие
из которых стали шедеврами театрального искусства. Советская кинема¬
тография создала в те годы ряд талантливых фильмов, обошедших экраны
всего мира. Благодаря идейной насыщенности, правдивости и высокому
художественному мастерству многие советские кинокартины, созданные
в те годы, сохранили и по сей день свою огромную силу воздействия на
миллионы зрителей. Советские музыканты занимали первые места среди
лучших пианистов и скрипачей мира и неизменно возвращались в Мо¬
скву лауреатами международных конкурсов. Советские люди завоевали
Северный полюс, и лётчики Москвы проложили через полюс сталинские
маршруты в Америку.
Тысячи фактов показывади миру творческие таланты советской Мо¬
сквы, её ведущую роль в мировой культуре.
Москвичи с огромным вниманием и гордостью следили за успехами
в науке и искусстве братских советских республик и оказывали им по¬
стоянную помощь. Между учёными столицы и других городов страны су¬
ществовал постоянный творческий контакт, взаимный обмен опытом.
Выдающиеся деятели науки, жившие в Москве, были частыми гостями в
научных учреждениях и высших учебных заведениях самых различных
городов нашей огромной страны. Москва в предвоенные годы гостеприим¬
но принимала мастеров искусс-тва Украины, Грузии, Казахстана, Узбеки¬
стана, Киргизии, Армении, Белоруссии, Бурят-Монголии, Таджикиста¬
на н других советских республик.
Декады национального искусства являлись мощной демонстрацией
торжества ленинско-сталинской национальной политики, обеспечившей
расцвет советских социалистических нации, расцвет культуры народов
СССР, национальной по форме, социалистической по содержанию. Эти
декады были ярким свидетельством нерушимой дружбы народов Совет¬
ского Союза. Спектакли и вечера национального искусства с большим
интересом и одобрением встречались жителями столицы. «Азербайджан¬
ская музыка,— писал конструктор завода «Динамо»,— оказалась близкой
и понятной для московского слушателя. И в этрм нет ничего неожиданно¬
го. Вот совсем недавно москвичи впервые услышали грузинскую песню
«Сулико». И она уже стала их любимейшей песней» 15.
На спектаклях и концертах национального искусства часто присут¬
ствовали И. В. Сталин, руководители партии и правительства. Традицион¬
ными стали приёмы в Кремле участников декад. Несколько раз на этих
приёмах выступал с речами товарищ Сталин. Выступая па приёме участ¬
ников декады таджикского искусства, Иосиф Виссарионович проникновен¬
но говорил о великом Ленине, коюрый создал большевистскую партию,
13 «Прайда» от 16 апрели 193S года.

28	Из	многотомника	«История	Москвы»
организовал Союз народов свободной страны, научил беречь этот великий
Союз. И. В. Сталин поднял тост за здоровье и процветание таджикского
народа, за то, чтобы всемерно развивались его культура и искусство16.
Национальное искусство народов СССР творчески обогащало москов¬
ских режиссёров, артистов, музыкантов, служило важным источником их
роста, духовного развития.
Москва была и является общепризнанным центром культуры народов
СССР.
Советская интеллигенция Москвы, как и всей страны, демонстрирова¬
ла, что она идёт в первых рядах строителей коммунистического общества.
Движущей силой в творчестве советской интеллигенции является совет-
ский патриотизм, безграничная любовь к Родине, сознание необходимости
беспрестанно укреплять мощь социалистической страны, развивать её про¬
изводительные силы и быстрее двигаться к коммунизму.
★
Важнейшими звеньями в осуществлении коренных культурных преоб¬
разований были перестройка школьного образования и развитие поли¬
тико-просветительной работы, дальнейшее улучшение научной и учебной
деятельности высших учебных заведений.
Повседневное внимание партии и правительства к жизни школы обес¬
печило перелом в постановке всей образовательной и воспитательной ра¬
боты массовой советской школы.
Постановления правительства шаг за шагом охватывали все стороны
воспитания, учёбы и быта растущей смены строителей социализма.
В 1935 г. было принято постановление Совнаркома и ЦК ВКП (б) об ор¬
ганизации учебной работы и внутреннем распорядке в школе.
В том же году было принято и проведено в жизнь решение о ликвида¬
ции беспризорности и безнадзорности детей. В школах был введён инсти¬
тут комсомольских организаторов. Была повышена заработная плата
учителям.
В 1936 г. ЦК ВКП (б) вынес важное постановление «О педологиче¬
ских извращениях в системе Наркомпросов» 17, положившее конец лжена¬
учным педологическим «теориям» о «трудновоспитуемых» и «умственно¬
отсталых» учениках, подлежащих якобы обучению не в общих, а в особых
школах. После постановления ЦК ВКП (б) звено «педологов» в школе
было ликвидировано, а «педологические» учебники, как лженаучные, были
раскритикованы и отвергнуты. Основная масса детей, попавших в школы
«для трудновоспитуемых», была возвращена в обычные школы и, как по¬
казал опыт, успешно училась в них.
Вслед за этим важнейшим шагом партия вплотную занялась и дру¬
гими вопросами школьного обучения. Особое внимание было обращено на
улучшение преподавания классической литературы в школе. Партия на¬
несла ещё один сокрушительный удар по вульгарным социологам, которые
пытались рассматривать великие и культурные ценности прошлого, как
историческую ветошь, оставшуюся от ликвидированных эксплуататорских
классов. Передовая «Правды» указывала на великое значение творческого
наследия Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева и других классиков
русской литературы. «Правда» отмечала, что великие художники про¬
шлого живы для социализма; лучшие их произведения продолжают будить
умы и помогают народу двигаться вперёд. «Художественные произведения
классиков, живые дыханием жизни и биением горячего человеческого
сердца, могут помочь нашей молодежи понять не только прошедшее, но
и настоящее» ls.
16 См. «Правду» от 23 апреля 1941 года.
17 См, «Правду» от 5 июля 1936 года.
18 «Правда» от 8 августа 1936 года.

Из многотомника «История Москвы»	-	29
Некоторое время спустя «Правда» поставила во всём объеме вопрос
о преподавании иностранных языков в школе19. Передовая роль страны
социализма в семье народов мира обязывала молодое поколение советской
Родины овладеть иностранными языками. Всякому дальновидному
человеку ясно было, что в этом одна из предпосылок лучшего познания
и друзей и врагов, лучшего выполнения исторических обязанностей
и задач.
Исключительное внимание Центральный Комитет партии и правитель¬
ство уделили вопросу о коренном улучшении преподавания гражданской
истории в школах.
В январе 1936 г. ЦК ВКП (б) и Совнарком СССР, рассмотрев пред¬
ставленные рукописи учебников по истории, вынесли решение, в котором
резко осудили уже ранее вскрытые партией явно несостоятельные опреде¬
ления и установки. ЦК и Совнарком определили эти установки как свиде¬
тельство того, что «среди некоторой части наших историков, особенно
историков СССР, укоренились анти-марксистские, анти-ленинскис, по су¬
ти дела, ликвидаторские, анти-научные взгляды на историческую науку...
что эти вредные тенденции и попытки ликвидации истории, как науки,
связаны в первую очередь с распространением среди некоторых наших
историков ошибочных исторических взглядов, свойственных так называе¬
мой «исторической школе Покровского» -°.
ЦК и Совнарком указали, что преодоление этих вредных взглядов
является обязательной предпосылкой для составления учебников по исто¬
рии и для развития исторической науки, а также для подъёма историче¬
ского образования, имеющего важнейшее значение для Советского госу¬
дарства, для партии, для обучения молодёжи.
22 августа 1937 г. было опубликовано постановление жюри прави¬
тельственной комиссии о результатах конкурса на лучший учебник истории
СССР для третьих и четвёртых классов средней школы. В постановле¬
нии содержались исключительно важные принципиальные указания на
наличие ряда общих недостатков в изучении и преподавании истории
СССР.
После всех указаний ЦК ВКП (б) и Совнаркома изучение и препо¬
давание истории СССР в школах было поставлено на новые рельсы.
Опираясь на все эти решения, учителя столицы поставили перед со¬
бой задачу добиться того, чтобы московские школы стали образцовыми в
стране.
Во всей организации школьной жизни громадное значение имела
большая помощь партии. Московский городской комитет ВКП (б) посто¬
янно занимался всеми вопросами школ и направлял их работу. «Ним
нужно добиться новых, значительно больших успехов в нашей школьной
работе. Нельзя забывать, что мы работаем в Москве, в столице отечества
мирового пролетариата» -1,— подчёркивал, беседуя с учителями, секре¬
тарь МГК ВКП (б) Н. С. Хрущёв.
Партия большевиков и советское правительство нацелили учителей
столицы, как и всей страны, на борьбу за глубокую идейность в препода¬
вании истории и других предметов. Под руководством партии большеви¬
ков учителя столицы добились серьёзного улучшения учебного процесса.
Улучшение всего учебного процесса шло одновременно с невиданным
ростом числа учащихся в московских школах.
Накануне Великой Отечественной войны число учащихся в школах
столицы достигло 618 800 человек. В Москве училось в 5 раз больше де¬
тей, чем до революции. Юных москвичей обучала двадцатидвухтысячная
армия педагогов. Более половины школьников (316 274) учились в
,п См. «Правду» от 2П фенпядя 1937 года.
20 «Правда» от 27 января 1УЗН гола.
21 «Рабочая Москва» ог 27 июня 1G3G гола.

30	Из	многотомника	«История	Москвы»
V—X классах. В дореволюционной Москве количество учеников в этих
классах было меньше почти в 11 раз.
Заботясь о всестороннем воспитании подрастающего поколения, мо¬
сковские партийные и советские органы непрерывно расширяли сеть и
других детских учреждений. По просьбе московских организаций Цент¬
ральный Комитет ВКП (б) и Совнарком СССР передали одно из лучших
театральных помещений столицы на площади Свердлова для Центрально¬
го детского театра. В марте 1936 г. этот театр был открыт. В мае этого
же года был открыт первый детский кинотеатр.
В конце июня 1936 г. в Москве открылся великолепный дворец для
детей — Дом пионеров.
Ученики 52-й школы Дзержинского района, посетившие Дом пионе¬
ров, писали: «Впечатление трудно передать словами. Нам всем дорога
исключительная забота товарища Сталина о детях. Хочется как можно
скорее вернуться сюда для постоянной творческой работы» 22.
Родители были взволнованы не меньше детей. «Всё для детей в этом
сказочном дворце! — писал отец пионера.— В это?л доме будут разви¬
вать свои способности юные художники, композиторы, писатели, натура¬
листы, техники. Для них ясна цель. Они знают, что нашей Родине нужны
опытные, умные, вооружённые знаниями люди. Своим Домом, своей учё¬
бой, своим счастливым детством ребята обязаны большевистской партии и
её великому вождю — Иосифу Виссарионовичу Сталину. Я рад за своего
12-летнего сына, который сможет работать в этом сказочном дворце.
Я счастлив за всю советскую детвору»23.
«С отеческой нежностью партия большевиков и правительство забо¬
тятся о юном поколении граждан страны Советов» 24,— говорилось в пись¬
ме работницы Трёхгорки пионерам и октябрятам Москвы.
Откликаясь на торжество московских детей, Н. С. Хрущёв говорил:
«Детский отдых и воспитание ребят всё время будут в центре внимания
Московской организации во всей её работе по осуществлению сталинского
плана реконструкции столицы. Наши дети будут чувствовать на себе с
каждым днём всё возрастающую заботу большевистской партии и совет¬
ского правительства, у которых нет другой думы, кроме той, чтобы жизнь
в пашей стране была с каждым днём всё лучше, всё веселее»25.
Накануне Великой Отечественной войны московские дети имели
9 театров, 2 кинотеатра, 74 библиотеки, 10 туристских баз, 22 спортивные
школы 20.
Пионерские лагери, нарядные новогодние ёлки в клубах и школах
приносили много радости московской детворе. Работница ткацкой фабрики
комбината «Трёхгорная мануфактура» писала: «Елку мы нарядили и за¬
жгли. Дети были в восторге. Я смотрела на них, и слезы радости стояли
у меня в глазах. Я вспоминаю своё детство. Мы, дети бедняков, могли
только сквозь стёкла окон любоваться роскошными ёлками в квартирах
богачей. Издали мы смотрели, как веселятся вокруг ёлок нарядные дети,
и возвращались домой в мрачные каморки. Кто стал бы раньше заботить¬
ся о ёлках для детей рабочих? Наша страна, наше правительство
заботятся о детях, как любящая мать. Этого нет ни в одной стране в
мире» 27.
Необычайно выросло количество дошкольных учреждений. В 1913 г.
в детских садах было всего лишь 719 детей, а яслей вовсе не существо¬
вало. Накануне Великой Отечественной войны свыше 65 тыс. маленьких
граждан столицы посещали детские сады и площадки; около 44 тыс. мест
22 «Рабочая Москва» от 29 июня 1936 года.
23 Там же.
2>ι «Рабочая Москва» от 30 июня 1936 года.
25 «Рабочая Москва» от 29 июня 1936 года.
23 См. «Москва в цифрах», стр. 98 М. 1940.
27 Газета «Знамя Трёхгорки» от 7 января 1939 года.

Из многотомника «История Москвы»	31
было в жхпях и домах младенца. За годы третьей пятилетки количество
мест в яслях увеличилось в два раза.
Советские и профсоюзные организации Москвы настойчиво боролись
за повышение культурного уровня взрослого населения столицы. В 1939 г.
в школах взрослых для малограмотных занималось 53 тыс. человек.
20 700 человек заканчивали ликвидацию своей неграмотности в школах
ликбеза. Учащихся в школах повышенного типа для Езрослых было
45 400 человек -С
В результате сплошного вовлечения детей в начальную школу и зна¬
чительного охвата молодёжи учёбой в средней школе, а также развития
обучения взрослых Москва быстро двигалась вперёд в своём культурном
развитии. Перепись населения 1902 г. зарегистрировала в Москве 34,6%
неграмотных (23,6% среди мужчин, 49,5% среди женщин). Данные пере¬
писи населения в 1912 г. отмечали лишь незначительный прогресс. При
советской власти уже в первые годы было достигнуто заметное улучшение.
Перепись населения, проводившаяся в декабре 1926 г., установила, что
общий процент неграмотных в Москве сократился до 12,1 (4,5% среди
мужчин, 19,3% среди женщин). 12 лет спустя, к январю 1939 г., при по¬
стоянном притоке из деревни и удвоении численности населения столицы
процент неграмотных сократился до 6,1	(1,4%	среди мужчин и 10%
среди женщин).
Великий Ленин говорил, что неграмотный человек стоит вне политики.
Ликвидация тяжёлого наследия прошлого приводила к тому, что число
людей, включённых в активную политическую жизнь, непрерывно возра¬
стало. Повышалась сознательность советского парода и сплочённость его
вокруг своей родной советской власти. Рост грамотности был вместе с тем
важнейшей предпосылкой для технического роста рабочих, ибо неграмот¬
ность была препятствием для роста профессиональной квалификации ра¬
бочих, для овладения техникой. Повышение уровня грамотности и разно¬
стороннее приобщение населения к культуре резко и быстро изменяло
весь облик людей, повышало их требовательность к себе и к другим. Зна¬
чение всех этих обстоятельств трудно переоценить; они сказались и в
экономической и в политической жизни и в быту.
В быт каждой рабочей семьи прочно входило посещение кино, клубов,
театров, музеев.
В Москве в 1939 г. было 60 музеев и постоянных выставок. В них хра¬
нились выдающиеся исторические ценности и произведения искусства.
Посещаемость музеев и выставок превышала 8 млн. человек в год.
Москвичи горячо любили свои театры, составляющие гордость всего
советского народа, они любили свои парки культуры и отдыха, свои ста¬
дионы. Накануне Великой Отечественной войны в Москве насчитывалось
свыше 40 театров, 262 клуба, 485 стационарных и до полутора сотен пере¬
движных киноустановок, 8 парков культуры и отдыха, 29 стадионов,
31 спортивная площадка, 11 водных станций, 32 лыжных станции, 2 ма¬
нежа для верховой езды, 5 велостанций, 54 спортивных зала, планетарий,
зоопарк. Все они гостеприимно открывали свои двери, предоставляя жите¬
лям столицы и приезжим гостям культурный отдых 2ί).
Как и весь советский парод, москвичи жили полнокровной, счаст¬
ливой жизнью:	работали,	учились, занимались спортом, веселились.
«В подъеме материального положения и культурного развития народных
масс сказалась сила, мощь, непобедимость нашей советской революции.
Революции в прошлом гибли от того, что они, дав народу свободу, не име¬
ли возможности дать ему вместе с тем серьезное улучшение материаль¬
ного и культурного положения. В этом была их основная слабость. Наша
революция отличается от всех других революций тем, что она дала на¬
роду пс только свободу от царизма, от капитализма, но и коренное улуч-
См. «Москва в цифрах», стр. 93.
^ См. там же, стр. 96, 97.

32	Из	многотомника	«История	Москвы»
шсние его материального и культурного положения. В этом ее сила и
непобедимость» 30.
Одновременно с ростом начального и среднего образования, с раз¬
витием сети политико-просветительных учреждений быстро расширялось
и количество высших учебных заведений Москвы. Москва стала подлин¬
ной кузницей кадров советской интеллигенции.
Количество высших учебных заведений в Москве возросло с 20 в
1914—1915 гг. до 82 в 1938—1939 гг., а число техникумов и других сред¬
них учебных заведений — соответственно с 22 до 131 31. В Москве обуча¬
лось 95 тыс. студентов — несравненно больше, чем во всей царской
России. Московский университет, Московское высшее техническое учили¬
ще имени Баумана, Московская сельскохозяйственная академия имени Ти¬
мирязева и другие высшие учебные заведения столицы ежегодно давали
стране тысячи специалистов, большинство которых уезжало на работу за
пределы Москвы, в разные части Советской страны.
Нет таких районов в стране, где бы питомцы Москвы не играли вид¬
ную роль в социалистическом строительстве. Выпускников московских
высших учебных заведений можно встретить повсюду: они строят комму¬
низм на берегах Тихого океана и Балтики, изучают и осваивают Арктику,
орошают безводные пустыни, лечат эвенков и учат детей хакассов; они
вместе со всем советским народом защищали честь, свободу и независи¬
мость своей великой Родины на полях сражений, освобождали Европу от
фашистского варварства.
1935—1941 годы прошли в московских высших школах под знаком
упорной борьбы за улучшение качества педагогической и научной рабо¬
ты. Постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП (б) от 23 июня 1936 г,
отметило ряд существенных недостатков в работе высшей школы: много-
предметность, отсутствие учебников, неоправданную интересами страны
чрезмерную раздробленность профилей специальностей, наличие остат¬
ков ранее разоблачённого негодного бригадно-лабораторного метода. На
основе этого постановления был нормализован приём в высшие учебные
заведения, повышены требования к поступающим в высшую школу.
В основу учебного процесса были положены лекции, семинарские заня¬
тия и производственная практика. Всем кафедрам было предложено
включиться в научно-исследовательскую работу. Постановление Совнар¬
кома СССР от И ноября 1937 г. «О введении штатных должностей и
должностных окладов для профессорско-преподавательского состава в
вузах» улучшило материальное положение основных кадров высшей
школы и создало предпосылки для ликвидации отрыва педагогических
кадров от научно-исследовательской работы и научных кадров от препо¬
давания в высшей школе.
Большое значение имело введение в высших школах единого курса
«Основы марксизма-ленинизма». Взамен разрозненных курсов лениниз¬
ма, диалектического и исторического материализма, вместо кустарниче-
ского изучения истории партии в кружках студенты начали системати¬
чески и планово, в учебном порядке, изучать теорию марксизма-лениниз¬
ма, взяв за основу «Краткий курс истории ВКП (б)».
Повышение идеологического уровня учебно-воспитательной работы
в высших учебных заведениях, создание новых учебников, отвечавших
современному состоянию науки, рост марксистско-ленинской образо¬
ванности преподавательских кадров, всё возраставшее стремление сту¬
денчества к овладению общественными науками и специальными дисцип¬
линами — всё это вело к подъёму образования на новый, более высокий
уровень. «У нас,— говорил В. М. Молотов на торжественном заседании
Московского Совета 6 ноября 1939 г.,— все прочнее становится среди
30 «История ВКП (б). Краткий курс», стр. 326.
Sî «Москва в цифрах», стр. 29.

Из многотомника «История Москвы»	33
молодежи, и даже просто среди детей, новое отношение к учебе, про¬
никнутое искренним стремлением к знаниям и, вместе с тем, глубоким
стремлением стать действительно полезными гражданами своего государ¬
ства, своего народа. Каждый настоящий руководитель, учитель, воспи¬
татель знает об этом и находит в этом величайшее удовлетворение»
В Москве за годы советской власти значительно вырос и окреп ста¬
рейший русский университет—-МГУ, 185-летие которого широко отмеча¬
лось в мае 1940 года. Университет имел к тому времени 7 факультетов,
11 научно-исследовательских институтов, 75 кафедр, 66 лабораторий,
27 кабинетов, 2 обсерватории, ботанический сад, 2 биологические стан¬
ции, 3 музея и фундаментальную библиотеку со многими филиалами з;\
В университете вели работу 14 академиков, 29 членов-корреспонден-
тов Академии наук СССР, 159 докторов и 227 кандидатов наук. Здесь
обучалось в 1940 г. 4 800 студентов, 527 аспирантов и свыше 3 600 сту-
дентов-заочников и экстернов 3\
К юбилею университет пришёл с крупными достижениями в воспита¬
нии молодых советских специалистов и в научно-исследовательской дея¬
тельности. Разнообразен и широк был диапазон научной работы в уни¬
верситете: здесь изучались справедливые и несправедливые войны, писа¬
лись монографии по истории народов СССР, определялась методика расчё¬
та подпорной стенки Куйбышевской плотины, исследовались методы по¬
лучения высококачественных горючих и смазочных веществ, подвергалась
тщательному научному анализу проблема высоких и устойчивых урожаев
на сыролесных землях и подзолистых почвах, разрабатывались методы
борьбы с хлебными вредителями, составлялись учебники по многим от¬
раслям научного знания
Научная работа, выполнявшаяся институтами и кафедрами универси¬
тета, приносила большую пользу народному хозяйству и обороне СССР.
Институт механики оказывал помощь Центральному аэро-гидродинамиче-
скому институту (ЦАГИ). Институт физики выполнял чревычайно важную
работу для автомобильного завода имени Сталина. Лаборатория акаде¬
мика Н. Д. Зелинского разрешила ряд сложных вопросов, связанных с
исследованием ресурсов нефтяных районов. Институт почвоведения ис¬
следовал почвенный покров в Среднем и Нижнем Поволжье и разрабаты¬
вал важные для народного хозяйства вопросы. Университет решил боль¬
шие научно-теоретические вопросы, в частности в области математики,
физики, химии и ряда других наук. Московский университет заслуженно
снискал себе славу научного центра мирового значения 36.
В день 185-летия университета, совпавший со 175-летием со дня
смерти его основателя М. В. Ломоносова, Московскому университету
было присвоено имя Ломоносова. Университет был награждён орденом
Ленина. Многие учёные, работавшие в университете, были удостоены
правительственных наград.
Указ Президиума Верховного Совета СССР о награждении Москов¬
ского университета орденом Ленина, присвоение университету имени
великого русского учёного М. В. Ломоносова, награждение орденами и
медалями работников Московского университета явились блистательным
итогом его почти двухвековой истории. А. Я. Вышинский, выступивший от
имени Совнаркома Союза ССР и ЦК ВКП(б) на юбилейном заседании уни¬
верситета, сказал: «Сегодняшний праздник Московского университета —
32 В. М. Молотов. XXII годовщина Октябрьской революции. Доклад на торже¬
ственном заседании Московского Совета 6 ноября 1939 г., стр. 16. Огиз. Госполит¬
издат. 1939.
33 См. «Учёные записки» Московского государственного университета, вып. LI,
стр. 97. М.	1940.
34 См.	там	же,	стр.	97—98.
35 См.	там	же,	стр.	101 —102.
36 См.	там	же,	стр.	93—94.
3.	«Вопросы истории» № 6.

34
Из многотомника «История Москвы»
праздник всей нашей науки, всей нашей культуры, праздник науки и
культуры всего передового человечества» 37.
Громадную работу проводили и другие высшие учебные заведения
столицы. Они сочетали подготовку специалистов высокой квалификации
для различных отраслей народного хозяйства с углублённой научной ра¬
ботой, связывались непосредственно с предприятиями, оказывали прямую
помощь стахановцам предприятий и транспорта. Московский институт
стали имени Сталина в 1939 г. сдал для внедрения в промышленность
34 законченные научно-исследовательские работы 8S. Значительный опыт
организации научно-технической помощи стахановцам накопил коллек¬
тив профессоров и преподавателей Московского электромеханического
института инженеров железнодорожного транспорта имени Ф. Э. Дзер¬
жинского (МЭМИИТ). Бригады научных работников института часто
выезжали в депо, вагоноремонтные пункты, мастерские, электростанции,
выезжали и в период своего отпуска для того, «чтобы помочь товарищам,
непосредственно работающим на производстве, своим советом и конкрет¬
ным делом н поучиться у них новым методам работы» 39.
Работа по обобщению стахановских методов принимала всё большие
и большие размеры: издавались брошюры, проводились конференции по
передаче стахановского опыта. Так, по инициативе Института имени
Ф. Э. Дзержинского была созвана конференция многостаночников мо¬
сковского узла. Аналогичная работа проводилась и другими высшими
учебными заведениями столицы.
Москва была также кузницей военных кадров высшей квалифика¬
ции. Здесь расположены многие военные академии Вооружённых Сил
СССР.
Для обслуживания научных работников, студентов, школьников, для
удовлетворения огромных культурных запросов московских трудящихся
была создана широкая библиотечная сеть. Москва насчитывала почти
две тысячи библиотек. Крупнейшей библиотекой мира стала Всесоюзная
библиотека имени В. И. Ленина, увеличившая за годы советской власти
свои фонды в 9 раз. Фонд библиотеки составлял 9 млн. 200 тыс. книг,
изданных на 150 языках, и до 2 млн. листов рукописей. В 1940 г. в биб¬
лиотеке было свыше 826 тыс. посещений. Было выдано читателям 4 млн.
книг.
Строительство нового здания библиотеки имени В. И. Ленина было
одним из крупнейших в Москве в годы второй и третьей пятилеток.
В 1939 г. в строй вступил первый корпус, а в 1941 г.—второй корпус
Ленинской библиотеки.
В декабре 1936 г., в связи с общим подъёмом исторической науки и
исторического образования в СССР, была открыта по инициативе
И. В. Сталина Государственная публичная историческая библиотека,
фонды которой насчитывали 1,2 млн. томов. Огромными книжными бо¬
гатствами, всегда открытыми для читателей, владели Фундаментальная
библиотека общественных наук Академии наук СССР, Библиотека имени
Горького при А4ссковском государственном университете, Политехниче¬
ская библиотека.
Богатыми книжными фондами располагали библиотеки при фабри¬
ках и заводах. Около 90 тысяч книг насчитывала библиотека автомо¬
бильного завода имени Сталина. В списках её читателей значилось 20 тыс.
человек. Около 75 тыс. книг было в библиотеке завода «Шарикоподшип¬
ник» имени Л. А\. Кагановича. В библиотеке было свыше 13 тыс. постоян¬
ных читателей. Ежедневно библиотека выдавала около 1 200—1 300 книг;
37 См. «185 лет Московского ордена Ленина государственного университета имени
М. В. Ломоносова», стр. 51. М. 1941.
38 См. «Вестник высшей школы» № 3 за 19-10 г., стр. 8.
35 «Школа командиров социалистического транспорта (краткий историческим
очерк)», стр. 71. М. 1940.

Из многотомника «История Москвы»
35
за год выдавалось более 350 тыс. книг. Это значит, что каждый читатель
библиотеки в среднем за год прочитывал 27 книг 10.
Московские библиотеки играли большую роль в культурной жизни
всего Советского Союза. Через межбиблиотечные абонементы они посы¬
лали книги в различные точки страны. Так, межбиблиотечный абонемент
Библиотеки имени В. И. Ленина в 1940 г. отправил 80 477 книг в 282 го¬
рода. Опыт московских библиотек перенимали библиотеки всей страны.
Библиографические указатели московских библиотек использовали биб¬
лиотеки других городов; в библиотеках столицы шла теоретическая раз¬
работка важнейших библиотечных проблем.
Москва являлась центром литературной и издательской жизни Со¬
ветского Союза. В 1940 г. издательства столицы выпустили около
19 500 названий книг с тиражом до 296 млн. экземпляров41. Миллионными
тиражами печатались в Москве газеты и журналы.
Успехи школьного образования в Москве, повышение культурного
уровня взрослого населения, огромный размах политико-просветитель¬
ной работы, печати, бурный рост высшего образования — всё это говорит
об исключительно быстром и всестороннем продвижении вперёд по пути
социалистической культуры.
Тот же процесс быстрого подъёма культурного уровня трудящихся
масс происходил по всей нашей великой Родине. Советская страна пере¬
жила в тридцатых годах настоящую культурную революцию.
★
За сто лет до рассматриваемого периода великий русский критик Вис¬
сарион Григорьевич Белинский пророчески писал: «Завидуем внукам и
правнукам нашим, которым суждено видеть Россию в 1940 году — стоя¬
щею во главе образованного мира, дающею законы и науке и искусству
и принимающею благоговейную дань уважения от всего просвещенного
человечества» 42.
Волею народа, руководимого великой партией Ленина — Сталина,
прежняя Россия превратилась в страну, стоящую во главе всего прогрес¬
сивного человечества, обогнавшую капиталистический мир на целую исто¬
рическую эпоху, прокладывающую новые пути в науке и искусстве.
Успешно осуществлённый лозунг «Наука трудящимся!» стал важней¬
шим фактором процветания Союза ССР.
Благодаря гению Ленина и Сталина Москва стала общепризнанным
мировым центром наиболее передовой общественной науки — политиче¬
ской экономии, истории, философии, теории государства и права, литера¬
туры и языка. Трудами Ленина и Сталина были раскрыты миру пути
общественного развития, законы развития и уничтожения империализма,
законы строительства и победы социализма и коммунизма. Труды Ленина
и Сталина вооружали представителей всех наук единым и ясным фило¬
софским мировоззрением — диалектическим материализмом. Тем самым
создавался надёжный фундамент научного мышления, и передовая часть
интеллигенции вооружалась подлинно научным и единственно плодотвор¬
ным методом исследования. Там, где буржуазный учёный продвигался
ощупью, от случая к случаю, где он подчас приближался к правильным
выводам, становясь на путь стихийного материализма, вопреки своим идеа¬
листическим предрассудкам, советская наука двигалась вперёд, вооружён¬
ная надёжным компасом марксистского диалектического материализма.
Это давало советским учёным большие преимущества и открывало воз¬
можности смелых обобщений и научного предвидения. »
40 См. «Москва социалистическая», стр. 85—87. М. 1940.
41 См. «Известия» от 17 августа 1947 года.
42 В. Б с л и н с к и й. Соч. T. XII, стр. 224. М.-Л. 1926.

36
Из многотомника «гИстория Москвы»
Труды Ленина и Сталина неопровержимо доказали всю фальшь бур¬
жуазного утверждения о внеклассовом характере буржуазной науки.
Только та наука является передовой, которая не боится нанести удар от¬
жившему, которая вдохновляется великой целью сознательного служения
прогрессивным целям человечества, которая ставит своей задачей облегче¬
ние труда рабочих и крестьян и повышение его производительности, подъ¬
ём их благосостояния, укрепление мощи социалистической Родины.
«Не отгораживаться от масс, а служить народу» — таков был издавна
девиз подлинно демократической, передовой науки, и эта черта стала
неотъемлемой особенностью советской науки.
В развитии советской науки выдающуюся роль сыграла под руко¬
водством партии Академия наук СССР. Как известно, в 1934 г. советским
правительством было принято постановление о переводе Академии наук
из Ленинграда в Москву, и мартовская сессия Академии наук 1935 г.,
совпавшая с 210-летием Академии, была первым годовым собранием Ака¬
демии наук в советской столице.
8 февраля 1936 г. правительство приняло решение о ликвидации Ком¬
мунистической академии общественных наук, и все её научные институты
были переданы в систему Академии наук СССР. Этим создавались пред¬
посылки для идейного сплочения представителей всех отраслей науки на
базе марксистской философии, предпосылки для более полного и разно¬
стороннего комплексного развития наук. Происходившее в то же время
значительное усиление представительства в Академии всего крыла техни¬
ческих наук, создание отделения технических наук также способствовало
усилению Академии как единого научного центра и вместе с тем укрепляло
связь науки с практикой, с промышленностью, с развитием производи¬
тельных сил страны.
Расширяясь и пополняя свой состав крупнейшими учёными, привле¬
кая представителей ряда новых специальностей, Академия наук с начала
своей работы в Москве объединила почти всех выдающихся деятелей со¬
ветской науки, смелых новаторов теории. Вместе с ростом научного авто¬
ритета Академии повышалась её способность идти в ногу с требованиями
жизни, помогать всемерному укреплению мощи Советской страны и воз¬
главлять научный прогресс.
Партия' и правительство оказывали Академии наук широкую мате¬
риальную и моральную поддержку, поручая ей разработку ряда сложней¬
ших научных проблем в связи с потребностями страны, вытекавшими из
осуществления сталинских пятилетних планов. Академия наук стала из
года в год составлять планы научной работы, правительство рассматри¬
вало их и давало Академии свои указания. Планирование науки стано¬
вилось неотъемлемой чертой государственной организации научной рабо¬
ты в СССР.
В Москве в 1935—1936 гг. острая борьба развернулась на фронте
биологической науки. Учёные-новаторы во главе с акад. Т. Д. Лысенко,
творчески работавшие над вопросами повышения урожайности, развер¬
нули энергичную борьбу против реакционно-идеалистического направле¬
ния биологов. Развивая учение Дарвина и продолжая традицию великого
преобразователя природы И. В. Мичурина, акад. Лысенко разработал
чрезвычайно плодотворную «теорию стадийности», которая помогла ему
открыть способы повышения урожайности ряда культур и приблизила
возможности научного управления процессом развития растений.
На пути утверждения этой теории стояли представители формальной
генетики, сторонники буржуазно-идеалистических теорий Вейсмана, Мен¬
деля. Моргана, которые пытались отрицать, что свойства, приобретённые
растениями илиг животными организмами под влиянием внешней среды,
наследуются. Их антинаучная позиция, идущая вразрез с фактами, завела
их в тупик и обрекла всё вейсманистско-морганистское направление на
полное научное бесплодие.

Из многотомника «История Москвы»
37
Т. Д. Лысенко и другие советские мичуринцы, энергично работая над
получением направленных мутаций растений, добились изумительных
результатов. Так, предложенная акад. Лысенко яровизация семян пше¬
ницы привела к значительному повышению урожайности. Той же цели
служило внутрисортовое скрещивание сортовых самоопылителей и целый
ряд других практических предложений, вытекавших из мичуринской
генетики.
К внедрению и проверке своих открытий советские мичуринцы широко
привлекали колхозные массы. Если, например, предложенная акад. Лы¬
сенко яровизация семян в конце первой пятилетки применялась на 40 тыс.
га посева, то в 1937 г. яровизированными семенами было засеяно 10 млн.
га. Летние посадки картофеля, производившиеся по предложению
акад. Лысенко и начатые в 1933 г. на *4 га, применялись в 1937 г. на
100 тыс. га.
В 1936 г. акад. Лысенко разработал новый агротехнический приём
чеканки хлопчатника, применение которого прекращало опадание бутонов
и значительно повышало урожайность хлопка. В том же году это меро¬
приятие было осуществлено на десятках тысяч гектаров 44.
Уже эти факты сами по себе были ярким доказательством того,
что акад. Лысенко возглавлял то направление в биологии, которое имело
все основания называться народным направлением в науке и которое
активно помогало строить социалистическое хозяйство и укреплять
колхозы.
Другое, антинародное направление в биологии, противостоявшее со¬
ветским мичуринцам, было представлено формальными генетиками, кото¬
рые не только ничего не сумели дать полезного стране, но и тормозили
прогресс и олицетворяли собой предельческие взгляды на возможности
преобразования природы. Полемика, происходившая между этими двумя
направлениями в биологии, ярко отображала остроту борьбы между ста¬
рым и новым в науке. Вейсманисты-морганисты, стоявшие, по существу,
на идеалистических позициях и слепо преклонявшиеся перед западной
наукой, не имели никаких корней в народе. В то же время направление,
возглавлявшееся Лысенко, продолжавшего научные традиции Мичурина,
Вильямса, Тимирязева, получило огромную поддержку партии и самых
широких масс трудящихся. Новаторское направление одерживало верх,
и это высоко поднимало уважение к советской науке, её достоинство воз¬
растало. Порочность принципиальных позиций формальной генетики бы¬
ла разоблачена; идейно разбитые, формальные генетики всё же про¬
должали упорствовать, позже вновь пытались поднять голову и потер¬
пели полное и окончательное поражение в 1948 году.
В науке, как и в других областях общественной жизни страны, отжив¬
шее не сдавало добровольно своих позиций, пыталось отстоять своё право
на существование. Среди части старых учёных были ещё люди, явно пре¬
небрежительно относившиеся к советской отечественной науке и упорно
придерживавшиеся старой традиции раболепия перед Западом.
Не уважая ни себя, ни советскую науку, они печатали свои научные
труды в первую очередь в иностранных изданиях, а потом уже переводили
их на русский язык. В 1936 г. «Правда» со всей остротой подняла на своих
страницах борьбу против позорных, унизительных традиций раболепия
некоторых учёных45.
Одним из крупнейших научных событий, имевшим мировое значение,
было завоевание Северного полюса. К нему советские исследователи го¬
товились планомерно и систематически. После известной эпопеи челю¬
скинцев была организована с 6 июля по 27 сентября 1935 г. высокоширот¬
ная экспедиция на ледоколе «Садко». За 85 дней она прошла более
44 См. «БСЭ». Т. 37, сто. 514.
45 См. «Правду» от 9, 12, 13 июля и 6 августа 1936 года.

38
Из многотомника «История Москвы»
12 тыс. км, из них б тыс. км северне-е 80-й параллели. Это был наибольший
по расстоянию поход свободно плавающего судна в высоких широтах Се¬
вера. Участники экспедиции вернулись в Москву 5 октября и привезли
исключительно богатые и ценные для науки данные.
После ряда больших арктических перелётов, организованных в 1936 г.,
в которых закалялись лётные кадры и проверялась материальная часть
советских самолётов, в 1937 г. была организована экспедиция на Северный
полюс. 21 мая 1937 г. группа советских полярников во главе с акад.
О. Ю. Шмидтом, вылетев из Москвы на советском самолёте, высадилась
на Северном полюсе и водрузила здесь советский флаг. Тотчас же было
приступлено к оборудованию на дрейфующей льдине полярной научной
станции «Северный полюс». 4 июня была установлена по радио связь
станции с Москвой. 6 июня устройство научной станции на дрейфующей
полярной льдине было завершено, и станция была открыта. 25 июня за¬
воеватели Северного полюса вернулись в Москву. Столица устроила им
торжественную встречу и исключительно сердечный, восторженный приём,
приветствуя в их лице сталинских питомцев, отлично выполнивших зада¬
ние Родины. В честь победителей Северного полюса был организован
приём в Кремле.
Участники полярной станции «Северный полюс» тем временем про¬
должали свою работу на льдине в течение нескольких месяцев — до
.19 февраля 1938 года. Завершение этой работы дало чрезвычайно бога¬
тые научные результаты.
Яркое представление о том, каких больших высот достигла советская
наука, дают два международных научных конгресса, происходивших
в эти годы в СССР.
В августе 1935 г. в Ленинграде открылся XV Международный кон¬
гресс физиологов, завершивший свою работу в Москве, а в июле 1937 г.
в Москве происходил XVIÏ Международный геологический конгресс. Оба
конгресса показали, что советские учёные возглавляли мировую науку в
столь различных областях, как физиология и геология. Для делегатов
обоих международных конгрессов были устроены приёмы в Большом зале
Кремлёвского дворца. Иностранные учёные, участники конгресса, гово¬
рили, что их поразила та всесторонняя помощь, которая оказывается в
СССР работникам науки, и то почётное место, которое наука занимает
во всей жизни Советского государства.
На научную жизнь столицы огромное влияние оказала речь
И. В. Сталина, произнесённая на приёме в Кремле участников Первого
Всесоюзного совещания работников высшей школы. 17 мая 1938 г. вождь
партии и народа произнёс историческую речь о передовой науке, о нова¬
торстве в науке.
По-сталински ясно и лаконично были очерчены в ней особенности
передовой советской науки, «той науки, которая не отгораживается от
народа, не держит себя вдали от народа, а готова служить народу, готова
передать народу все завоевания науки, которая обслуживает народ не по
принуждению, а добровольно, с охотой» 4R.
И. В. Сталин говорил о творческом союзе старых и молодых работ¬
ников науки, о широком привлечении молодёжи в науку, о непрерывном
движении вперёд, о научной творческой смелости.
Советские учёные, учёные-москвичи, вдохновлённые мудрой речыо
вождя, достигали в науке всё более выдающихся результатов. В много¬
численных учреждениях Академии наук разрабатывались ведущие
проблемы всех отраслей науки, исследовались природные богатства и
производительные силы страны, изучались культурные и экономические
достижения человечества, успешно решались задачи планомерного исполь¬
46 «Правда» от 19 мая 1938 года.

Из многотомника «История Москвы»
39
зования научных достижений для завершения строительства социалисти¬
ческого общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму.
1939 год был во многих отношениях переломным в истории Академии
наук СССР. В этом году по указаниям и при помощи правительства были
сделаны дальнейшие шаги в направлении большей интенсификации науч¬
ной работы, повышения её темпов и большей концентрации деятельности
академических учреждений на исследовании крупнейших научных вопро¬
сов. ;
В указаниях правительства по вопросу о работе Академии наук были
чётко определены четыре основные проблемы, вставшие перед Академией
и вытекавшие из той огромной программы укрепления могущества Совет¬
ского государства, которая была дана в решениях XVIII съезда ВКП (б):
во-первых, место советской науки в решении основной экономической
задачи СССР — догнать и перегнать в экономическом отношении главные
капиталистические страны; во-вторых, проблемы технической политики
в третьем пятилетии; в-третьих, экономическое районирование СССР и,
в-четвёртых, коммунистическое воспитание и борьба с пережитками капи¬
тализма в сознании людей 47.
Осуществляя свой план, Академия наук подвергла глубокому ком¬
плексному изучению экономику Урала и начала изучение Среднего и
Нижнего Поволжья. Был проведён ряд комплексных экспедиций, имевших
целью расширение сырьевых ресурсов страны 48.
Состав Академии наук СССР в 1939 г. был пополнен новыми науч¬
ными силами. Характер и итоги выборов новых академиков и членов-
корреспондентов показали, говорил президент Академии акад. В. Л. Ко¬
маров, что «никогда ещё выборы в Академию наук не протекали в такой
атмосфере активности и поддержки со стороны широчайших слоев интел¬
лигенции и народных масс. Выборы 1939 г. войдут в историю советской
науки как величайшее событие» 49.
На 50 вакансий в действительные члены Академии было выдвинуто
248 кандидатов и на 100 вакансий в члены-корреспонденты — 542 кан¬
дидата. Одна только публикация списков кандидатов с указанием научных
учреждений, их выставлявших, показала, какими крупнейшими резер¬
вами во всех областях науки обладает наше социалистическое государ¬
ство.
В числе новых действительных членов Академии и членов-коррес-
иондентов было много выдающихся московских учёных. По отделению
технических наук были избраны: крупнейший специалист по вопросам
железнодорожного транспорта В. Н. Образцов, профессора Московского
механико-машиностроительного института В. П. Никитин и Е. А. Чудаков,
профессор Московского энергетического института М. В. Кирпичёв и дру¬
гие. В Академию был избран замечательный учёный-новатор Т. Д. Лысен¬
ко, широко известные стране деятели медицины H. Н, Бурденко,
А. М. Абрикосов, H. Н. Аничков, А. Д. Сперанский. Ряды Академии по¬
полнились молодыми талантливыми математиками С. Л. Соболевым и
А.	И. Колмогоровым.
В состав Академии наук СССР были избраны E. М. Ярославский —
автор ряда крупных исследований по истории революционного движения
в России, А. Я. Вышинский—видный советский общественный деятель,
перу которого уже к тому времени принадлежало свыше ста теоретических
работ по вопросам права. В Академию наук вошли выдающиеся совет¬
ские писатели А. Н. Толстой и М. А. Шолохов.
Величайшим событием в жизни Академии наук СССР явилось избра¬
ние 22 декабря 1939 г. почётным академиком Иооифа Виссарионовича
47 См. «Отчёт о работе Академии наук СССР за 1939 г.», стр. 4. М.-Л. 1940.
4,4 См. там же, стр. 5.
49 Журнал «Советская наука» № 3 за 1939 г., стр. 79.

40
Из многотомника «История Москвы»
Сталина за выдающиеся заслуги в развитии мировой науки и дальнейшее
всестороннее развитие марксистско-ленинского учения.
Повседневное внимание, оказываемое руководителями партии и пра¬
вительства вопросам организации научной работы в нашей стране, способ¬
ствовало ещё большему расцвету науки в СССР, ещё большему сбли¬
жению её с практикой, с жизнью. Академия наук собирала съезды,
конференции, совещания для обсуждения теоретических и прикладных
вопросов. В 1940 г. с участием различных народных комиссариатов, ве¬
домств и отраслевых научно-исследовательских учреждений было проведе¬
но 70 конференций и совещаний, в которых приняло участие свыше 8 тыс.
человек 50. «Большая радость для работников науки,— говорил президент
Академии наук В. Л. Комаров,— это возможность своими исследова¬
ниями служить великому делу укрепления социалистического строи¬
тельства» 51.
Исследовательская и экспериментальная работа, проводившаяся в
учреждениях Академии наук и в других институтах и лабораториях Мо¬
сквы, играла серьёзную роль в развитии науки и техническом прогрессе
всех отраслей народного хозяйства СССР. В Москве накануне Великой
Отечественной войны насчитывалось 234 научно-исследовательских инсти¬
тута, в которых работало 15 112 научных сотрудников52. Эти институты
обслуживали все виды промышленности и сельского хозяйства, транспорт
и связь, просвещение, здравоохранение, коммунальное хозяйство и пр.
В столице возводились для научных учреждений прекрасные здания,
оснащённые специальным оборудованием, подчас превосходившим по
своим качествам всю имеющуюся в мире аппаратуру по данной отрасли
науки.
Московские научно-исследовательские институты во многих случаях
руководили исследованиями, которые велись по всей стране.
Показателем замечательных достижений советской науки явилось
присуждение за выдающиеся работы в области науки, изобретательства,
литературы и искусства учреждённых в 1939 г. в ознаменование шестиде¬
сятилетия И. В. Сталина Сталинских премий.
Впервые Сталинские премии были присуждены в марте 1941 года.
Акад. И. М. Виноградов заслужил звание лауреата Сталинской премии за
создание оригинальных методов в аналитической теории чисел, благодаря
которым он решил ряд задач, остававшихся долгое время нерешёнными.
Акад. А. Н. Баху Сталинская премия была присуждена за выдающиеся
научные работы в области биохимии, президенту Академии наук СССР
В.	Л. Комарову — за работу «Учение о виде у растений», явившуюся
результатом почти полувекового труда и опубликованную в 1940 году.
В области сельскохозяйственных наук первая премия была присуждена
акад. Т. Д. Лысенко за работы по летним посадкам картофеля и посадкам
картофеля свежеубранными клубнями.
Наряду со старейшими деятелями советской науки среди лауреатов
были и молодые учёные — С. Л. Соболев, В. 3. Власов, А. И. Алиха¬
нов и др.
Всех советских учёных объединяло чувство глубочайшей любви к
своему народу, стремление беззаветно работать на благо своей Отчизны.
Любовно выращенная коммунистической партией и советским правитель¬
ством армия советских учёных, среди которых ведущую роль играли учё-
ные:москвичи, самоотверженно трудилась, способствуя всё большему
расцвету производительных сил страны и укреплению мощи первой в мире
социалистической державы.
50 См. Г. Князев. Краткий очерк истории Академии наук СССР, стр. 80.
М.-Л. 1945.
5Î Там же, стр. 82.
32 См. Г. Костомаров. Москва социалистическая, стр. 28. М. 1947.

Из многотомника «История Москвы»
41
★
Под знаменем великих ленинско-сталинских идей шло развитие и со¬
ветской литературы, всеми корнями своими связанной с жизнью и борьбой
трудящихся Советского Союза.
Советская литература развивалась по пути социалистического реа¬
лизма. Направляемая Центральным Комитетом партии и советским пра¬
вительством, советская литература активно боролась за утверждение всего
нового, прогрессивного, которому принадлежит будущее. С этим нераз¬
рывно был связан тот большой и обоснованный оптимизм, который отли¬
чает как советскую действительность, так и советскую литературу и кото¬
рый находится в контрасте с общим духом упадочничества, отличающим
всю буржуазную литературу.
Московский комитет ВКП(б), добиваясь подъёма всей идеологической
работы в столице, постоянно держал в поле зрения вопросы партийного
руководства литературой, специально занимался театральным репертуа¬
ром, направлял деятельность литераторов, работников искусств на воспи¬
тание советского народа в духе патриотизма, уверенности в своих силах,
социалистического отношения к труду.
Советская литература всё в большей степени помогала укреплять
и развивать социалистическое сознание, становилась всё более важным
фактором коммунистического воспитания советского народа.
1935—1941 годы — годы расцвета социалистической культуры — были
ознаменованы выходом в свет ряда крупных произведений, признанных
народом большими творческими победами «инженеров человеческих душ».
М. Горький выпустил в эти годы новые главы своей эпопеи «Жизнь Клима
Самгина», охватывающей жизнь русского общества за несколько десяти¬
летий. Алексей Толстой закончил первый том своего выдающегося истори¬
ческого романа «Пётр Первый». Михаил Шолохов издал третью часть
«Тихого Дона» и написал одно из первых значительных произведений
советской литературы, посвящённых социалистической перестройке дерев¬
ни,— роман «Поднятая целина», раскрывающий острую классовую борьбу
с кулачеством и утверждение колхозного строя в деревне. Александр
Фадеев выпустил третью часть своей большой работы «Последний из
Удэге», посвящённой партизанской войне на Дальнем Востоке. Писатель
Новиков-Прибой выпустил книгу «Цусима» — яркий исторический роман
о русско-японской войне. В те же годы П. Павленко напечатал роман
«На Востоке», Николай Вирта — «Одиночество», Илья Оренбург — «Не
переводя дыхания» и «День второй», Леонид Соболев — «Капитальный
ремонт», Валентин Катаев — «Белеет парус одинокий», К. Паустовский—
«Колхида» и т. д.
Среди писателей появилось много новых талантов. Молодёжь жадно
читала произведения замечательного писателя и борца-коммуниста Ни¬
колая Островского; вслед за его книгой «Как закалялась сталь» в 1937 г.
было опубликовано новое произведение — «Рождённые бурей». Широко
стало известно имя писателя-педагога Макаренко, написавшего на осно¬
вании своего опыта «Педагогическую поэму». Московский инженер
Ю. Крымов, перешедший работать на водный транспорт, в повести «Тан¬
кер «Дербент» первый в литературе отразил стахановское движение.
К. Симонов в пьесе «Парень из нашего города» нарисовал образ совет¬
ского молодого человека-патриота, готового к подвигу во имя Родины.
Темам революционной борьбы и социалистического строительства бы¬
ли посвящены стихи и поэмы Н. Асеева, В. Лебедева-Кумача, А. Твардов¬
ского, Н. Тихонова, С. Михалкова, А. Безыменского, М. Исаковского и
других советских поэтов, слагавших песни о героике борьбы советского
народа за социализм, о чувствах советских людей. Многие из этих песен,
переложенные на музыку, поют миллионы трудящихся Советской страны.
Тема Москвы — любимого города — одна из основных тем этих песен.

42
Из многотомника «История Москвы»
Надвинувшаяся угроза военного нападения на СССР сказалась и на
литературной жизни Москвы конца 30-х годов. В литературных произведе¬
ниях всё чаще стала появляться историческая тема, связанная с периодами
военных испытаний в жизни нашего народа (поэмы К- Симонова «Суво¬
ров» и «Ледовое побоище», роман С. Бородина «Дмитрий Донской»).
В книгах всё чаще стал появляться образ советского воина, стоящего
на страже границ великой социалистической державы.
В центре творческого внимания советских писателей стояли вопросы
мирного строительства, расцвета социалистической культуры. Но пафос
трудового героизма, патриотизма, готовности к подвигу, пронизывавший
советскую литературу, готовил народ к грядущим испытаниям, воспиты¬
вал будущих Олега Кошевого, Николая Гастелло, Зою Космодемьянскую,
Александра Матросова, Константина Заслонова.
Сила и жизненность советской литературы состояли в её глубокой
органической связи с народом. Нигде в мире широчайшие массы трудя¬
щихся не были такими прилежными и заинтересованными читателями,
такими страстными критиками писательского труда, такими благодарными
ценителями художественной литературы, как в Москве и в Советской
стране в целом. Лучшие книги выходили миллионными тиражами, и всё
же в библиотеках читатели записывались в очереди за этими книгами.
Величайшая любовь, признательность и благодарность народа к
своим писателям-современникам, воспринявшим лучшие черты строителей
нового общества, с огромной силой сказалась в расставании Москвы
с гениальнейшим писателем нашей эпохи Алексеем Максимовичем Горь¬
ким, умершим 18 июня 1936 года. Прощание с Горьким, его похороны
вылились в демонстрацию народного горя. Красная площадь не вмещала
всех пришедших отдать последний долг писателю. У могилы великого
писателя В. М. Молотов говорил: «После Ленина смерть Горького— самая
тяжелая утрата для нашей страны и для человечества». В лице Горького
страна теряла не только гениального художника, но и великого сына
великого русского народа, беззаветного друга трудящихся, вдохновляв¬
шего их на борьбу за коммунизм.
Встречая с большим интересом каждое новое произведение талант¬
ливых советских писателей, москвичи, как и весь советский народ, читали
и перечитывали бессмертные творения классиков отечественной и мировой
литературы. Стремление познакомиться с сокровищами мирового искус¬
ства составляло характерную особенность советских людей. На книжных
полках московских трудящихся всегда наряду с новинками советской
литературы можно было видеть сочинения Пушкина, Лермонтова, Гоголя,
Чернышевского, Льва Толстого, Чехова, Горького, Шекспира, Бальзака,
Ромен Роллана и многих других. С глубокой признательностью и гор¬
достью отмечали трудящиеся Москвы юбилейные даты, связанные
с жизнью классиков русской литературы.
Чествование памяти великого русского поэта А. С. Пушкина, происхо¬
дившее в Москве в феврале 1937 г., ярко раскрывало глубокую любовь,
которую советские люди питают к своим писателям. Характерно, что по¬
мимо официальных собраний, которыми отмечалось это событие, во мно¬
гих не только интеллигентских, но и рабочих семьях Москвы устраивались
домашние вечера памяти поэта.
10 февраля 1937 г.— столетие со дня смерти поэта -г- было ознаме¬
новано постановлением ЦИК СССР об увековечении памяти А. С. Пушки¬
на выпуском в миллионах экземпляров новых изданий его произведений.
В Большом театре состоялось торжественное заседание, в котором при¬
няли участие лучшие люди столичных предприятий, представители интел¬
лигенции, руководители партии и правительства во главе с товарищем
Сталиным. У памятника Пушкину состоялся массовый митинг, на котором
присутствовало больше 25 тыс. москвичей. В Историческом музее была
открыта всесоюзная Пушкинская выставка. Пушкинские дни были отме¬

Из многотомника «История Москвы»
чены на всех предприятиях, в учреждениях и учебных заведениях. Повсю¬
ду собрания привлекали огромные аудитории.
Дань особого уважения, которую большевистская партия, весь народ
и Советское государство воздавали памяти великих русских писателей,
была широко продемонстрирована и в ряде других юбилейных торжеств.
5 февраля 1936 г. общественность Москвы широко отметила столетие со
дня рождения великого демократа, критика и публициста Н. А. Добро¬
любова; 13 нюня 1936 г. общественность Москвы ознаменовала рядом
мероприятий 125-летие со дня рождения В. Г. Белинского; 19 ноября того
же года отмечалось 225-летие со дня рождения М. В. Ломоносова.
В 1938 г. отмечалось 750-летие «“Слева о полку Игореве»; в 1939 г. отме¬
чались годовщины 50-летия со дня смерти Чернышевского и 125-летия со
дня рождения Лермонтова.
Столь же внимательно относилась Москва и к литературе братских
народов. Юбилейные даты Руставели, Чавчавадзе, Шолом-Алейхема, На¬
вои, Коста Хетагурова, Мицкевича, А. Церетели и других писателей на¬
ходили широкий отклик у литературной общественности Москвы.
Делегации Союза советских писателей часто выезжали из Москвы
в разные города страны, ещё более .укрепляя литературные связи Москвы
с периферией. Московские писатели появлялись в эти годы в Уфе — на
праздновании юбилея Маджида Гафури, в Алма-Ате — на юбилее Джам¬
була, в Сталиниреши — на юбилее Хетагурова, в Сыктывкаре — на празд¬
новании 100-летия со дня рождения крупнейшего писателя Коми И. Ку-
ратова.
В свою очередь, в Москву приезжали писатели народов СССР. В Мо¬
скве несколько раз побывал почти столетний казахский акын Джамбул.
«Из светлых окон самого большого дома Москвы,— писал Джамбул,—
я вижу Кремль. Красные звёзды, как знамя, высоко поднимаются к небу...
Я снова в родной Москве. Я вижу её чистые, как степное озеро, улицы,
крышами до луны достающие дома. Вечером она мне кажется небом,
усеянным огоньками звёзд» 53.
В Москве побывали представители белорусской, азербайджанской,
армянской, киргизской, узбекской, таджикской и других литератур.
В 1939 г. в Москве происходил Всесоюзный съезд представителей устного
народного творчества.
Характернейшая черта советской литературы — теснейшая связь
с жизнью — находила своё выражение и в ставших обычаем для литера¬
турной жизни Москвы постоянных встречах писателей со своими чита¬
телями в рабочих и красноармейских клубах, в студенческих аудиториях.
Обсуждение вышедших книг стало традицией в Москве. С писателями
спорили, их одобряли, порицали, поправляли.
Писатели брали свои материалы из жизни. Боевые и трудовые под¬
виги советских людей становились темами литературных произведений.
Герои романов, повестей, рассказов сходили со страниц книг, читатели
смотрели на них, как на живых людей.
Отмечая заслуги советской литературы, правительство наградило
в 1939 г. орденами 172 писателя. Введение в конце 1939 г. Сталинских
премий за лучшие произведения прозы, поэзии, драматургии и критики
было новым свидетельством высокой оценки, которую давала страна
своим писателям. Передовым отрядом среди них являлись писатели-мо¬
сквичи А. Толстой, А. Новиков-Прибой, В. Лебедев-Кумач, Н. Погодин,
К· Тренёв, Н. Вирта, А. Твардовский, С. Михалков, А. Асеев, В. Соловьёв,
получившие до Великой Отечественной войны Сталинские премии за со¬
зданные ими литературные произведения.
53 Джамбул Д ж а б а с с. Соч., стр. 2G0. Алма-Ата. 1946.

44	Из	многотомника	«История	Москвы»
★
Советское кино, как и художественная литература, одерживало боль¬
шие победы. Достижения советского кино ярко иллюстрировал классиче¬
ский фильм «Чапаев» (режиссёры — братья Г. и С. Васильевы).
Демонстрация картины совпала с 15-летием со дня подписания де¬
крета о национализации кино, и юбилей этот вырос в большое всенарод¬
ное празднование. 11 января 1935 г. было опубликовано приветствие
И. В. Сталина работникам советской кинематографии. В нём говорилось:
«Со-ветская власть ждёт от вас новых успехов — новых фильм, прослав¬
ляющих подобно «Чапаеву» величие исторических дел борьбы за власть
рабочих и крестьян Советского Союза, мобилизующих на выполнение
новых задач и напоминающих как о достижениях, так и о трудностях
социалистической стройки»
Товарищ Сталин подчёркивал, что кино представляет собой огромную,
неоценимую силу в руках советской власти. Воспитательное воздействие
кино на массы, его убедительность, его способность организовать людей
на борьбу за социализм неоспоримы. Юбилей кино был отмечен торже¬
ственным заседанием в Большом театре в Москве и награждением отли¬
чившихся деятелей кино.
После фильма «Чапаев» московская кинематография поставила ряд
картин высокой художественной ценности, отражавших историю молодого
социалистического государства, воскрешавших памятные события отече¬
ственной истории, прославлявших героические подвиги советских людей.
Прямым продолжением идейной традиции, которая была начата кар¬
тинами «Броненосец «Потемкин» и «Чапаев», был выпуск студией «Мос¬
фильм» в 1936 г. картины-эпопеи «Мы из Кронштадта» (Вс. Вишневский
и Е. Дзиган), оказавшей мощное воздействие на советского зрителя.
Творческий коллектив создал незабываемые образы героев обороны Пет¬
рограда, превратил каждый кадр в яркое зрелище, насыщенное действен¬
ностью и силой, глубоким советским патриотизмом.
С волнением смотрели миллионы людей выпущенный московской
киностудией фильм о бдительности — «Партийный билет» (режиссёр —
И. Пырьев). Показывая радостную жизнь москвичей, этот фильм в то же
время предупреждал о маскировке и происках врага.
Вскоре москвичи увидели на экранах светлый и радостный, проник¬
нутый любовью к человеку, к Родине, к советским людям фильм «Цирк»
(режиссёр—Г. Александров), разоблачавший средствами политической
сатиры расовые предрассудки. «В простой, невзыскательной форме, до¬
ступной для самых широких кругов зрителей, комедия доносит большие
идеи интернациональной солидарности, любви к детям, независимо от
цвета их кожи, и подлинно человеческого, товарищеского отношения
к женщине» 55.
Созданный режиссёром Протазановым фильм «Бесприданница» по
одноимённой пьесе великого русского драматурга А. Н. Островского был
воспринят московским зрителем с большим интересом. Этот фильм дал
образец глубокого осмысливания классического репертуара.
Начало 1937 г. было ознаменовано выпуском Ленинградской киносту¬
дией картины «Депутат Балтики» (режиссёры — А. Зархи, И. Хейфиц).
Это была новая творческая победа советской кинематографии. Артист
Н. Черкасов создал запоминающийся, обаятельный образ великого учё¬
ного, всеми помыслами и сердцем связанного с народом. Это был фильм,
рассказывавший о том, что лучшая часть подлинно демократической рус¬
ской интеллигенции восприняла Великую Октябрьскую социалистическую
революцию как осуществление давнишних чаяний народа.
54 «Правда» от И января 1935 года.
55 «Правда» от 15 мая i936 года.

Из многотомника «История Москвы»
Прошло немного времени, и на экранах Москвы появился новый
фильм — «Возвращение Максима», являвшийся продолжением фильма
«Юность Максима». Зритель воспринял эту картину с большим удовлетво¬
рением и благодарностью. «Фильм «Возвращение Максима» — свидетель¬
ство того, что наши художники уже не хотят и не могут довольствоваться
схематическим изображением партийной жизни, истории партии. Они,
передовые наши художники — писатели, сценаристы, режиссёры, акте¬
ры,— уже не только умом, а сердцем стали глубоко чувствовать силу
большевизма, величие его истории и его идей, они прониклись духом боль¬
шевизма» г,с.
Следующим большим событием в жизни советского кино был выпуск
на экраны фильма «Пётр I» (режиссёр — В. Петров). В главных ролях
выступал здесь коллектив замечательных артистов: Н. Симонов, Н. Чер¬
касов, М. Тарханов, М. Жаров, А. Тарасова. Их творческий труд дал
великолепные результаты.
20-летие Октябрьской социалистической революции советская кине¬
матография отметила выпуском на экраны одного из лучших своих про¬
изведений— фильма «Ленин в Октябре» (режиссёр—М. Ромм). Роль
Ленина исполнял народный артист СССР Б. В. Щукин, роль рабочего
Василия — Η. ΓΊ. Охлопков. Это было художественное отображение вели¬
ких исторических событий. Картина пользовалась огромным успехом. За
один лишь день 12 декабря её просмотрело в Москве-65 тысяч человек.
Она волновала, вызывала глубокие переживания и чувства; она вооду¬
шевляла на героические боевые и трудовые подвиги. «После просмотра
картины хочется быть таким же мужественным, смелым, как Ленин, как
Сталин» 57,— писал один из московских комсомольцев.
Наряду с выпуском высокохудожественных картин советская кинема¬
тография достигла больших успехов в выпуске ряда документальных
фильмов. Такие документальные картины, как «Ленин» (1936), «Киров»
(1935), «На Северном полюсе» (1937), «Москва — Волга» (1937) и др.,
производили огромное впечатление на зрителя и высоко ценились им.
Бесспорными достижениями советской кинематографии были многие
научно-технические и учебные фильмы. Просмотр этих фильмов на кино¬
фестивале, устроенном в Москве в феврале — марте 1935 г., прошёл с
большим успехом. В мае 1936 г. был создан первый советский цветной
художественный фильм «Соловей-соловушка». Оператором его был Про¬
воров — один из пионеров советской цветной кинематографии. Московские
работники кино принимали участие в крупнейших советских киноэкспеди¬
циях в Абиссинию, Испанию, Китай и другие страны. В результате этих
поездок ими были созданы такие ценные фильмы, как «Абиссиния»,
«Испания», «Китай в борьбе» и др.
Высокая идейная насыщенность, любовь к социалистической Родине,
ненависть к её врагам, историческая правдивость, глубина обобщения и
умелый показ действительности, смелость в постановке проблем, прекрас¬
ная игра артистов, великолепные художественные качества советской ки¬
нематографии становились общепризнанными. Эти качества особенно были
заметны при сравнении советских фильмов с идейно опустошёнными,
ремесленными картинахми, полицейскими детективами и т. п., которыми
наполняли заграничный рынок американские кинодельцы и фирмы других
капиталистических стран.
Советская кинематография снискала себе дань всеобщего уважения
и признания. Жюри международной Парижской выставки 1937 г. при¬
судило деятелям советской кинематографии высшие награды. Особыми
наградами были отмечены художественные фильмы «Депутат Балтики»,
«Пётр I», а также документальные фильмы «На Северном полюсе»,
56 «Правда» от 28 апреля 1937 года.
57 «Правда» от 14 декабря 1937 года.

46
Из многотомника «История Москвы»
«Сталинское племя» и научно-популярный фильм о материнстве в
СССР 58.
Высшая оценка советских кинокартин заключалась, однако, не в су¬
ждении жюри иностранных ценителей, а в признании самого советского
народа. Оно находило своё выражение в посещаемости тех или иных
картин, которая одновременно выражала самый беспристрастный суд
зрителей и была лучшей наградой для создателей фильма.
В начале сентября 1937 г. «Правда» привела характерные данные
о популярности ряда фильмов, выпушенных в те годы. За два года фильм
«Чапаев» просмотрел 31 млн. зрителей. Фильм «Мы из Кронштадта» за
16 месяцев просмотрело 19,6 млн. человек, фильм «Цирк» за 15 месяцев-
20,9 млн. человек, картину «Партийный билет» за 15 месяцев— 15,5 млн.
человек, фильм «Подруги» за 17 месяцев— 14,3 млн. человек 50. Эти циф¬
ры убедительно говорят о том, что советская кинематография была под¬
линно народной и что народ ценил её умение воспитывать советский пат¬
риотизм и поднимать людей на большие подвиги и победы.
Идя навстречу запросам трудящихся, Москва построила ряд новых
зданий для кино и завершила кинофикацию Зелёного театра Централь¬
ного парка культуры и отдыха имени М. Горького.
За сравнительно короткий период своего развития советское кино
стало с^мым популярным видом искусства. Оно глубоко проникло в мас¬
сы и имело огромную силу воздействия на миллионы людей.
Новой выдающейся победой советской кинематографии был выпуск
в 1939 г. картины «Ленин в 1918 году». Авторы её были удостоены
Сталинской премии. Картина эта так же, как и картина «Ленин в Октяб¬
ре», получила всенародное признание. Каждый кадр картины глубоко
волновал зрителя и надолго оставался-в памяти.
Вот что писали рабочие завода «Шарикоподшипник»: «Огромное,
незабываемое впечатление унесли мы в памяти своей с просмотра замеча¬
тельной картины «Ленин в 1918 году». Здесь мы видим, ощущаем нашего
дорогого Ильича. Вместе с ним радуемся, негодуем. Картина эта — прав¬
дивый и волнующий документ борьбы и побед нашей славной ленинско-
сталинской партии большевиков» 60.
Деятельность великих вождей Ленина (артист Б. Щукин) и Сталина
(артист М. Геловани) в этих картинах показана в глубокой связи с на¬
родом и их выдающимися соратниками — Я. М. Свердловым (артист
Л. Любошевский), Ф. Э. Дзержинским (артист В. Марков) и А. М. Горь¬
ким (артист Н. Черкасов).
В фильме «Яков Свердлов», выпущенном в 1940 г. киностудией «Дет-
фильм», показана страстная революционная борьба Я. М. Свердлова в
подполье и его созидательный труд в первые годы советской власти. Пре¬
красно в фильме показана дружба Ленина и Сталина со Свердловым. Эта
картина отличалась высокими идейными и художественными качествами
и большой воспитательной силой.
Большое место продолжало уделяться постановке исторических кар¬
тин, сыгравших значительную роль в воспитании патриотических чувств
широких народных масс.
Шосле «Петра I» Москва с большим интересом встретила кино¬
фильм «Александр Невский» (создатели фильма — П. Павленко и С. Эй¬
зенштейн). Фильм, посвящённый борьбе новгородцев, руководимых на¬
шим великим предком Александром Невским, с объединёнными силами
Тевтонского и Ливонского рыцарских орденов, стал дорогим и близким
советскому зрителю. Жестокий разгром, понесённый в XIII в. псами-рыца-
рями, стремившимися огнём и мечом покорить русскую землю, напоми¬
58 См. «Правду» от 7 ноября 1937 года.
59 См. «Правду» от 3 сентября 1937 года.
60 Газета «За советский подшипник» от 9 апреля 1939 года.

Из мносотом/шка «История Москвы»	47
нал всем захватчикам, покушавшимся на честь и независимость пашен
Отчизны, об их печальной судьбе. Авторам фильма удалось с большой
правдивостью оживить одну из прекрасных страниц отечественной истории.
Слова, сказанные Александром Невским: «Кто с мечом к нам войдёт, от
меча и погибнет. На том стоит и стоять будет Русская земля»,— прони¬
кали в сердце советского человека, патриота социалистической Родины.
О борьбе русского народа с польскими захватчиками в начале XVil в.
рассказывал фильм «Минин и Пожарский» (В. Шкловского, Вс. Пудов¬
кина и М. Доллера). В фильме было уделено много люста сражению за
Москву, с большой силой показана доблесть русского воинства.
Образ гениального русского полководца Суворова был дан в фильме
«Суворов» (Л. Гребнера, Вс. Пудовкина и М. Доллера). Это был пре¬
красный, мужественный фильм о доблести, неустрашимых людях и слав¬
ных деяниях выдающихся сынов великого русского народа. Появление на
экране фильма «Суворов», фильма глубоко патриотического, было круп¬
ным событием советского киноискусства.
Ряд хороших картин был посвящён темам современности. Здесь надо
назвать фильмы «Волга-Волга», «Трактористы», «Учитель» и др.
В Москве была создана специальная киностудия по производству кар¬
тин для детей и юношества — «Детфильм». Здесь были выпущены такие
прекрасные фильмы, как трилогия Горького «Детство», «В людях» и «Мои
университеты», «Тимур и его команда».
В сотрудничестве с московской кинематографией киностудии Ленин¬
града, а также союзных республик создали ряд замечательных фильмов,
имевших большой успех у москвичей и всех советских зрителей. В Ленин¬
граде, например, были созданы такие народные кинокартины, как«Человек
с ружьём», «Великий гражданин», «Член правительства», а также уже
упоминавшиеся фильмы о Максиме, «Депутат Балтики», «Пётр I».
Правительство высоко оценило работу выдающихся деятелей кине¬
матографии и неоднократно награждало их орденами и медалями.
Советская кинематография, как и другие области социалистической
культуры, своими успехами обязана мудрому сталинскому руководству.
Ем. Ярославский в речи на XVIII партийном съезде отмечал, что «такие
замечательные фильмы, как «Ленин в Октябре», «Ленин в 1918 году»,
«Великое зарево», «Выборгская сторона», «Депутат Балтики», «Александр
Невский», «Чапаев», «Щорс» и др., созданы в значительной степени по
указанию товарища Сталина. Товарищ Сталин вдохновляет художников,
даёт им руководящие идеи, и благодаря этому художники создали произ¬
ведения, которые войдут в историю человечества как замечательные па¬
мятники истории, истории искусства нашей эпохи, которая начинает век
социалистического возрождения искусств. Через много столетий люди
будут смотреть эти картины, поражаясь той изумительной энергии, с ка¬
кой боролись и борются люди нашего времени за победу социализма,
поражаясь таким чудесным героям нашей эпохи, как Чапаев и Щорс, и
зная, что эти герои сражались за коммунизм под знаменем партии
Ленина — Сталина» öl.
Мысль великого Сталина об «огромной неоценимой силе» совет¬
ского кино воплотилась в лучших кинокартинах, ставших знаменем народ¬
ного социалистического искусства.
61 «XVIII съезд ВКП(б). Стенографический отчёт», стр. 136.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
К ВОПРОСУ О СПЕЦИФИКЕ И ЗАДАЧАХ
ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ
И. Кон
Гениальные работы товарища Сталина по вопросам языкознания
являются новым значительным вкладом в сокровищницу марксизма-
ленинизма. И. В. Сталин развил и углубил марксистскую теорию о язы¬
ке, базисе, надстройке, открыл закон качественных изменений, скачков
и революций, протекающих без взрывов, обогатил диалектический и исто¬
рический материализм, уточнил и конкретизировал ряд важнейших
теоретических положений, имеющих первостепенное значение для филосо¬
фии и исторической науки. Особенно большое значение для советских
историков представляет указание товарища Сталина, что общественные
явления, кроме определённых общих черт, имеют «свои специфические
особенности, которые отличают их друг от'друга и которые более всего
важны для науки» Г
Это указание, развивающее положения о диалектическом единстве
общего и особенного, о конкретности научного анализа и метода изуче¬
ния явлений, ориентирует историков на глубокое изучение специфиче¬
ских особенностей каждого общественного явления на каждом этапе его
развития, подчёркивает, что именно это более всего важно для науки.
Вопрос о природе, задачах и функциях самой исторической науки необ¬
ходимо рассматривать, руководствуясь этими указаниями.
★
Работа товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» даёт
ключ и для решения вопроса о природе науки как общественного явления
и определения её места в развитии человеческого общества. Раньше наши
философы и историки рассматривали науку как идеологическую над¬
стройку над экономическим базисом. Работа И. В. Сталина потребовала
пересмотра прежнего понимания места науки среди других обществен¬
ных явлений. Развивая марксистское учение о базисе и надстройке,
И. В. Сталин конкретизировал, уточнил понятие базиса и надстройки:
«Базис есть экономический строй общества на данном этапе его развития.
Надстройка — это политические, правовые, религиозные, художествен¬
ные, философские взгляды общества и соответствующие им политические,
правовые и другие учреждения» 2. И. В. Сталин показал, что к надстройке
над данным базисом относится не вся духовная жизнь общества, а только
те её элементы, которые непосредственно порождаются этим базисом,
неразрывно связаны с интересами и судьбой этого базиса, активно помо¬
гают его оформлению и укреплению и существуют лишь до тех пор, пока
существует этот базис.
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 30. Изд во «Правда». 1950.
2 Т а м же, стр. 3.

К вопросу о специфике и задачах исторической науки	40
В каждом общественном строе наряду с господствующими производ¬
ственными отношениями, составляющими его экономический базис, суще¬
ствуют обычно остатки старого экономического строя, старого базиса,
отживающих форм собственности и соответствующих им взглядов и дру¬
гих явлений надстроечного порядка и зародыши новых производствен¬
ных отношений, нового базиса и соответствующих им элементов новой
надстройки.
Но это значит, что не всё содержание общественного сознания в
данном конкретном обществе можно отнести к надстройке, порождённой
господствующим в обществе экономическим строем. Кроме того обще¬
ственное сознание людей отражает не только производственные отноше¬
ния (базис), но и всю совокупность условий материальной жизни обще¬
ства, частью которой являются производственные отношения. Следова¬
тельно, отражая всю многогранность общественного бытия, общественное
сознание необходимо содержит в себе наряду с надстроечными элемен¬
тами и ненадстроечные, то есть такие, которые развиваются на протяже¬
нии всей истории человеческого общества, служат исторически различ¬
ным базисам и классам общества, не уничтожаясь со сменой экономиче¬
ских базисов. Другими словами, в общественном сознании есть элемен¬
ты, сфера действия которых шире сферы действия надстройки.
К числу таких специфических общественных явлений, которые отно¬
сятся к области идеологии, принадлежит наука. Наука, как форма обще¬
ственного сознания, представляет собой совокупность накопленных чело¬
вечеством объективных знаний о природе, обществе и мышлении, прове¬
ренных и доказанных практикой и служащих общественной практике. Уже
из того, что наука является обобщением всего опыта, всех знаний,
накопленных человечеством, понятно, что наука является продуктом всего
многовекового развития человечества, а не одного какого-нибудь базиса
и класса. Наука, как форма общественного сознания, не уничтожается со
сменой экономических базисов. Это вытекает из самого характера науки,
из её общественной функции,, которая заключается в том, чтобы на основе
обобщения всего разностороннего опыта людей открыть объективные
законы развития природы и общества и наиболее целесообразно исполь¬
зовать их в интересах человечества. Процесс познания объективного мира
осуществляется сотнями поколений людей, каждое из которых вносит
в него что-то новое, постепенно приближая человечество к абсолютной
истине, и ясно, что если бы этот процесс на каждом новом этапе развития
общества начинался заново, если бы новый господствующий класс отбра¬
сывал всё то, что было сделано до него, то в истории не было бы того по¬
ступательного процесса познания, прогресса, развития науки, который мы
видим. Поэтому Маркс в подготовительных работах к «Капиталу» и
определяет науку не как надстройку, порождённую каким-либо одним
определённым базисом и неразрывно с ним связанную, а как «всеобщий
духовный продукт общественного развития» или как продукт «общего
исторического развития в его абстрактном итоге» 3.
Разумеется, наука развивается и в каждую данную историческую
эпоху принимает новый вид. Ф. Энгельс писал, что «теоретическое мыш¬
ление каждой эпохи... это — исторический продукт, принимающий в раз¬
личные времена очень различные формы и вместе с тем очень различное
содержание» 4.
Но важнейшей чертой каждой науки, чертой, составляющей основ¬
ную особенность науки, отличающей её от всякого другого отражения
объективного мира, является то, что она должна правильно отражать
законы объективного мира, давать объективную истину, чтобы помочь
человеку в его практической жизни. Познание может быть полезным в
3 Архив Маркса и Энгельса. T. ÏI (VII), стр. 157, 161.
4 Ф. Энгельс. Диалектика природы, стр. 24. Огпз. Госполитиздат. 1948.
4.	«Вопросы истории» № 6.

практике человека лишь в том случае, «если оно отражает объектив¬
ную истину, независящую от человека» 5.
Решительно выступая против абсолютизирования результатов чело¬
веческого познания, выдающего достигнутый уровень науки за её предел,
марксизм-ленинизм не менее враждебен релятивизму, отрицающему
существование объективной истины, возможность познания человеком
объективного мира и неизбежно ведущему к фидеизму, к поповщине.
В книге «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин особенно под¬
чёркивал, что именно объективная истинность научной идеологии об¬
условливает её непримиримость ко всякого рода религиозным предрассуд¬
кам. «Исторически условна всякая идеология, — писал Ленин, — но
безусловно то, что всякой научной идеологии (в отличие, например, от
религиозной) соответствует объективная истина, абсолютная природа»
Именно то, что наука дает объективную истину, правильно отражая
объективный мир, существующий вне человеческого сознания и незави¬
симо от него, и является причиной того, что наука не уничтожается и не
создаётся заново на каждом новом этапе развития общества, а разви¬
вается путём накопления знаний, относительных истин, достигнутых в
разное время разными поколениями.
Наука представляет собой одну из форм общественного сознания,
она развивается в тесной связи со всеми другими общественными явле¬
ниями. В классовом обществе наука неизбежно испытывает сильнейшее
влияние со стороны господствующих общественных классов. Содержание
любой науки носит на себе отпечаток мировоззрения, идей, интересов
того класса, к которому принадлежит и интересы которого выражает
данный учёный. Классики марксизма-ленинизма не раз подчёркивали,
что при всём богатстве и многообразии духовной жизни общества, в каж¬
дую исторически данную эпоху все формы общественного сознания тесно
связаны с господствующими в эту эпоху экономическими отношениями и
классами и испытывают воздействие с их стороны. Как пишет Маркс,
«определенной формой материального производства обусловливается, во-
первых, определенное расчленение общества, во-вторых, определенное
отношение человека к природе. Тем и другим определяется его государ¬
ственный строй и его миросозерцание, а следовательно и характер его
духовного производства» 7.
Каждая наука наряду с эмпирическим фактическим материалом, по¬
черпнутым из объективной действительности, наряду с законами, выведен¬
ными на основе этого материала и подтверждёнными практикой, содер¬
жит в себе и общие взгляды на природу, на общество, на вопрос об отно¬
шении мышления, сознания к бытию, то есть взгляды философские,
мировоззренческие, которые в классовом обществе неизбежно
выражают интересы того или иного. общественного класса и носят над¬
строечный характер. Эти надстроечные моменты содержатся в каждой
науке, каков бы ни был её объект, и они оказывают серьёзное влияние на
самое содержание науки: они либо совпадают (хотя бы в основных чер¬
тах) с положительным содержанием науки — если это идеи материалисти¬
ческие, или содержат элементы диалектики, научной теории развития,
идеи прогрессивного класса, и в таком случае помогают её дальнейшему
развитию; либо, если это идеи идеалистические, метафизические, идеи
реакционного класса, они противоречат объективным выводам самой
науки, и в этом случае они тормозят её развитие, мешают ей отражать
объективную истину и в конце концов превращают её в лженауку.
Таким образом, хотя наука, как форма общественного сознания, и
не является надстройкой' над одним каким-либо экономическим базисом
5 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 127. 4*е изд.
fi Там же, стр. 123.
7 К. М а р кс. Теории прибавочной стоимости. T. I, стр. 238. Партиздат ЦК ВКЩбК
1936.

К вопросу о специфике и задачах исторической науки	51
и сфера её действия шире сферы действий любой надстройки, тем не
менее она содержит в себе ряд надстроечных элементов, которых в ней
тем больше, чем больше она затрагивает интересы классов и служит их
непосредственным интересам.
Марксизм-ленинизм классифицирует науки по их предмету на науки
о природе и науки об обществе. Наряду с известными общими чертами
эти две* группы наук обладают и существенной спецификой. В отличие от
естественных наук общественные науки не связаны непосредственно с ма¬
териальным производством, но зато они теснейшим образом связаны с
базисом и общественными классами, ибо они изучают, «в их исторической
преемственности и современном состоянии, условия жизни людей, обще¬
ственные отношения, правовые и государственные формы с их идеальной
надстройкой в виде философии, религии, искусства и т. д.» 8. Поэтому,
если положительные результаты естественных наук могут обслуживать
производство разных базисов и разные классы общества, общественные
науки в их конкретно-историческом виде непосредственно связаны с
определённым экономическим базисом и с определёнными классами, яв¬
ляются орудием в классовой борьбе. Поэтому, как указывал Ленин, в
обществе, основанном на классовой борьбе, не может быть внеклассовой
социальной науки °. В буржуазном обществе существуют, например, бур¬
жуазная политическая экономия, социология, историография, юриспруден¬
ция, защищающие наёмное рабство, буржуазный строй, и пролетарская
марксистская политическая экономия, марксистское материалистическое
понимание истории, марксистская наука о государстве и праве, объявившие
беспощадную борьбу наёмному рабству, капитализму. Но это не значит,
что в классовом обществе не может быть объективной, т. е. подлинной
науки, дающей достоверные, истинные знания. Такой наукой является
марксистская наука.
V
★
Познание законов развития общества представляет собой фундамент
для всех других общественных наук, так как ни одно общественное явле¬
ние не может быть понято, если не рассматривать его в его историче¬
ском возникновении и развитии. В. И. Ленин неоднократно подчёркивал,
что необходимо «не забывать основной исторической связи, смотреть на
каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории
возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило,
и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала
теперь» 10.
Принцип историзма является необходимым условием и предпосыл¬
кой каждой частной науки, независимо от того, изучает ли она природу
или человеческое общество. Основоположники научного социализма пи¬
сали по этому поводу в «Немецкой идеологии»: «Мы знаем только одну
единственную науку, науку истории. Рассматривая историю с двух сто¬
рон, её. можно разделить на историю природы и историю людей. Однако
обе эти стороны неразрывно связаны; поскольку существуют люди, исто¬
рия природы и история людей взаимно обусловливают друг друга. Исто¬
рия природы, так называемое естествознание, нас здесь не касается;
историей же людей нам придется заняться» п.
Историческая наука представляет одну из основных отраслей чело¬
веческого знания. Как и всякая другая, историческая наука имеет свой
предмет, свой объект, существующий вне и независимо от человеческого
8 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 83. Огиз. Госполитиздат. 1948.
9 См. В. И. Лени и. Соч. Т. 19, стр. 3.
10 В. И. Л с. и и и. Т. 29, стр. 435.
11 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. IV, стр. 8.

52
И. Кон
сознания, который она подвергает изучению. Предметом исторической
науки является история общества.
Развивая марксистское положение о природе исторического процес¬
са, И. В. Сталин в своей работе «О диалектическом и историческом ма¬
териализме» отмечает, что история развития общества складывается из
множества различных элементов, но решающим при этом является спо¬
соб производства, а потому «история развития общества есть, прежде
всего, история развития производства, история способов производства,
сменяющих друг друга на протяжении веков, история развития произ¬
водительных сил и производственных отношений людей» 12.
Буржуазные философы и историки, стоящие на позициях субъек¬
тивного идеализма и стремящиеся доказать, что капиталистический строй
не содержит в себе непримиримых внутренних противоречий, пытаются
утверждать, будто исторический процесс не является закономерным. Тем
самым они отрицают объективность исторической науки, её способность
давать людям достоверные знания. Риккерт, например, прямо утверждал,
что «история и закономерность — понятия, взаимно исключающие друг
друга», он отрицал объективность исторических законов, а тем самым и
историю как науку. Подобными высказываниями наполнены в настоя¬
щее время все буржуазные социологические журналы. Марксистский
исторический материализм, напротив, показал объективную законо¬
мерность исторического процесса и достоверность данных исторической
науки.
Развитие общества столь же закономерно, как и развитие природы.
Именно поэтому возможна наука об обществе, возможно познание зако¬
нов его развития. В этом отношении нет никакой принципиальной разни¬
цы между познанием природы и познанием общества. «Если мир позна¬
ваем и наши знания о законах развития природы являются достовер¬
ными знаниями, имеющими значение объективной истины, то из этого
следует, что общественная жизнь, развитие общества — также познавае¬
мо, а данные науки о законах развития общества,— являются достовер¬
ными данными, имеющими значение объективных истин.
Значит, наука об истории общества, несмотря на всю сложность явле¬
ний общественной жизни, может стать такой же точной наукой, как, ска¬
жем, биология, способной использовать законы развития общества для
практического применения» 13,— говорит товарищ Сталин.
Достоверность данных исторической науки является таким же обя¬
зательным признаком научности, отличающим науку от всевозможных
вымыслов, как и достоверность данных всякой другой науки. Историче¬
ская наука, как и всякая другая наука, существует не для праздного
времяпровождения: она имеет определённые общественные функции, и для
выполнения этих функций она должна давать объективную истину,
достоверные знания.
Изучение прошлого не является и не может быть самоцелью исто¬
рической науки, так как простое, механическое собирание фактов из
прошлого человеческого общества мало кому интересно и ещё менее того
полезно. На этом основании некоторые буржуазные учёные вообще отри¬
цали практическое значение истории, доказывали, что она лишена практи¬
ческого значения и не может активно вмешиваться в жизнь. Однако подоб¬
ное утверждение лишено всякого основания. Конечно, историческая наука
не связана непосредственно с процессом материального производства и
не обслуживает производство, как естествознание и технические науки,
не оказывает такого непосредственного влияния на, базис и надстройку,
как политическая экономия, наука о государстве и праве. Но, тем
не менее, историческая наука играет исключительно важную роль в посту¬
12 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 551 — 352. 11-е изд.
13 Т а м же, стр. 544

К вопросу о специфике и задачах исторической науки	53
пательном развитии человечества, и 'роль эта заключается в том, что она,
будучи обобщением всего исторического развития человечества, является
единственным надёжным фундаментом, на основе которого возможно от¬
крыть общие законы развития общества; познание которых так важно
для всего человечества. Действительно, каким путём могут быть открыты
законы развития общества, кроме как путём скрупулёзного изучения
его истории?
Историческая наука даёт научный анализ конкретных форм истори¬
ческого процесса во всём их богатстве и многообразии, и открыть общие
законы развития общества иначе как на основе этого анализа невозможно.
Исследование частных, особых законов даёт возмож¬
ность человечеству познать и наиболее о, б щ и е зако¬
ны развития, и обратно: познание общих законов по¬
могает изучению особых, частных законов. Следователь¬
но, важнейшая общественная функция исторической науки, её связь с
практической жизнью заключается в том, чтобы дать научное, объективно
верное изображение всего хода исторического развития; чтобы на основе
этого изображения открыть законы существования и развития конкретных
социально-экономических формаций и тем самым создать единственно на¬
дёжный фундамент для выведения общих законов развития общества,
которые помогают рабочему классу и трудящимся понять своё прошлое,
настоящее и сознательно, активно строить своё будущее. Именно в этом
и заключается основная задача марксистской исторической науки. Но вы¬
полнение таких задач стало возможным лишь на основе многовекового
развития исторической науки, как и других общественных наук. Старая,
домарксовская историография хотя и содержала в себе значительное ко¬
личество фактических данных, но она ещё не была наукой, способной не
только описывать материал, но и открывать законы развития общества и
делать из них практические выводы в интересах преобразования
общества. В этом отношении развитие исторической науки шло по тому же
пути, что и развитие других отраслей знания.
Общеизвестно, что всё понимание исторического процесса, суще¬
ствовавшее до Маркса, было идеалистическим. Оно игнорировало реаль¬
ную материальную основу исторического процесса и видело в истории
человечества хаос случайностей, объясняя все исторические события
борьбой тех или иных идей, действиями тех или иных выдающихся исто¬
рических деятелей.
Исследование истории человеческого общества представляет особые
трудности по сравнению с изучением природы. Хотя природа и претер¬
певает в своём развитии существенные изменения, эти изменения проис¬
ходят сравнительно медленно. Ввиду этого в природе можно чаще наблю¬
дать повторение явлений почти при одних и тех же условиях. «Напротив,
в истории обществ, как только мы выходим за пределы первобытного
состояния человечества, так называемого каменного века, повторение
явлений составляет исключение, а не правило; и если где и происходят
такие повторения, то это никогда не бывает при совершенно одинаковых
обстоятельствах» и.
Несмотря на это, и в истории общества действуют общие законы
истории, обнаруживается известная повторяемость, причинная обуслов¬
ленность, внутренняя необходимая связь, закономерность явлений.
Наряду с общими законами, действующими как на протяжении всей исто¬
рии человечества, так и на протяжении ряда эпох, каждый исторический
период развития общества, каждая общественно-экономическая формация
имеют свои особые законы.
Как и всякая наука, история начинала/с метафизических, абстракт¬
ных. построений, совершенно не связанных с накопленным фактическим
14 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 84.

■)4
И. Кон
материалом. Но применение к истории априорных, антиисторических
схем делало всё построение домарксовской историографии искусственным,
ненаучным, ибо при таком подходе к истории отождествлялись по внеш¬
нему сходству качественно различные исторические явления, свойствен¬
ные различным эпохам; поэтому историки и «не могли заметить повторяе¬
мости и правильности в общественных явлениях разных стран, и их наука
в лучшем случае была лишь описанием этих явлений, подбором сырого
материала» 13.
Осуждая и высмеивая метафизику буржуазных общественных тео¬
рий, состоящих из априорных, догматических, абстрактных построений,
Ленин подчёркивал в полемике с Михайловским, что только историзм
является подлинным методом всякой науки. Ведь начинать с общих во¬
просов о том, ήτο такое общество, что такое прогресс и т. п., указывал
Ленин, значит начинать с конца. «Откуда возьмете вы понятие об обще¬
стве и прогрессе вообще, когда вы не изучили еще ни одной обществен¬
ной формации в частности, не сумели даже установить этого понятия,
не сумели даже подойти к серьезному фактическому изучению, к объек¬
тивному анализу каких бы то ни было общественных отношений?» 1С\
Попытки изображения общего хода исторического процесса до Мар¬
кса были абстрактны и совершенно ненаучны. «Поэтому-то,— указывает
Ленин,— все эти философско-исторические теории и возникали, и лопа¬
лись как мыльные пузыри, являясь в лучшем случае симптомом обще¬
ственных идей и отношений своего времени и не подвигая ни на волос
вперед понимания человеком хотя бы каких-нибудь единичных, но
зато действительных (а не тех, которые «соответствуют человеческой
природе») общественных отношений» 17.
«Марксисты считают,— пишет Мао Цзе-дун в статье «Относительно
практики»,— что производственная деятельность в человеческом обще¬
стве шаг за шагом развивается от низших ступеней к высшим, поэтому
познания людей как в отношении естественного мира, так и в отношении
общества, в свою очередь шаг за шагом развиваются от низших ступе¬
ней к высшим, т. е. от простого к сложному, от одностороннего к много¬
стороннему. В течение весьма длительного исторического периода люди,
могли лишь односторонне понимать историю общества: это, с одной
стороны, проистекало из-за эгоистических взглядов экспдоататорских
классов, постоянно извращавших историю общества, а с другой — из-за
узости производственных масштабов, ограничивавших кругозор людей.
Всестороннее историческое понимание людьми развития истории обще¬
ства и превращение познаний об обществе в науку (что возможно лишь
при высоком уровне развития производительных сил, когда вместе с
крупной промышленностью появляется современный пролетариат) и есть
марксистская наука» 18,
Поэтому и господствовало идеалистическое понимание истории, кото¬
рое игнорировало реальную основу истории, видя в ней «только выдающиеся
государственно-политические выступления и религиозную, вообще теорети¬
ческую, борьбу» и каждый раз при изображении топ или другой историче¬
ской эпохи вынуждено было «разделять иллюзии этой
эпохи» зэ.
Только с развитием капитализма, упростившего и обнажившего все
социальные противоречия, и с выходом на историческую арену револю¬
ционного пролетариата, призванного разрешить эти противоречия, были
созданы объективные условия для открытия материалистического пони¬
мания истории, которое и совершили Маркс и Энгельс.
15 В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 122.
10 Там ж е, стр. 126.
17 Т а м же, стр. 127.
18 Журнал «Большевик» J\l· 23 за 1950 г., стр. 10.
19 К. М а р X с и Ф. Энгельс. Соч. T. IV, стр. 23.

К вопросу о специфике и задачах исторической науки	55
Маркс «впервые поставил социологию на научную почву, установив
понятие общеегвенно-экономической формации, как совокупности дан¬
ных производственных отношений, установив, что развитие таких форма¬
ций есть естественно-исторический процесс» 21.
В своей работе «Карл Маркс» Ленин подробно охарактеризовал пере¬
ворот, произведённый марксизмом в общественно-исторических науках:
«Открытие материалистического понимания истории или, вернее, после¬
довательное продолжение, распространение материализма на область
общественных явлений, устранило два главных недостатка прежних исто¬
рических теорий. Во-1-х, они в лучшем случае рассматривали лишь идей¬
ные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, чем
вызываются эти мотивы, не улавливая объективной закономерности в
развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих
отношений в степени развития материального производства; во-2-х, преж¬
ние теории не охватывали как раз действий масс населения, тогда как
исторический материализм впервые дал возможность с естественно-исто¬
рической точностью исследовать общественные условия жизни масс и
изменения этих условий. Домарксовская «социология» и историография в
лучшем случае давали накопление сырых фактов, отрывочно набран¬
ных, и изображение отдельных сторон исторического процесса. Мар¬
ксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса
возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций,
рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя
их к точно определяемым условиям жизни и производства различных
классов общества, устраняя субъективизм и произвол в выборе от¬
дельных «главенствующих» идей или в толковании их, вскрывая корни
без исключения всех идей и всех различных тенденций в состоянии ма¬
териальных производительных сил». Поэтому, пишет Ленин, Маркс впер¬
вые «указал путь к научному изучению истории, как единого, закономер¬
ного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости,
процесса»
Понятно, какое огромное значение имело открытие материалисти¬
ческого понимания истории для развития исторической науки. Только мар¬
ксистский исторический подход «избавляет историческую науку от пре¬
вращения ее в хаос случайностей и в груду нелепейших ошибок», и толь¬
ко на его основе «изучение истории общества превращается в науку» 23.
Но, помимо объективного момента, затруднявшего превращение исто¬
рических знаний в науку, значительную роль играл в этом и субъектив¬
ный момент. Ленин указывал, что идеализм, кроме своих гносеологиче¬
ских корней, имеет и определённые социальные корни. Такими
социальными корнями являются интересы эксплуататорских классов.
Классовые интересы вообще играют чрезвычайно важную роль в истории
общества. Не случайно Энгельс в полемике с Прудоном отмечал, что
«экономические отношения каждого данного общества проявляются
прежде всего как интересы» 24. Являясь первичной формой классовой
идеологии, классовые интересы оказывают существенное влияние на всю
духовную жизнь общества и на его политические учреждения. Влияют они
и на историческую науку.
В своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин писал,
что даже четыре правила арифметики, при всей своей достоверности,
оспаривались бы, если бы только они затрагивали интересы какого-либо
класса. Тем более важную роль играют классовые интересы в историче¬
ской науке. Историческая наука непосредственно отражает процесс клас¬
совой борьбы во всех её проявлениях. Поэтому борющиеся классы осо-
21 В. И. Ленин. Соч. T. I, стр, 124—125.
22 В. И. Л е н и и. Соч. Т. 21. стр. 40, 41.
23 И. Сталин. Вопросы лоппшпма, стр.	540,	544.
24 К· Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. XV,	стр.	68.

54	П.	КОН
пенно заинтересованы в её использовании и оказывают на неё сильней¬
шее воздействие. Что бы ни кричали идеологи буржуазии о своей
«беспартийности» и «беспристрастности», историческая наука теснейшим
образом связана с политикой, и освещение этими идеологами любого
исторического факта всегда отвечает буржуазным интересам и выражает
политическую линию буржуазии. Стремясь использовать исторический ма¬
териал в целях установления или укрепления своего классового господ¬
ства, эксплуататорские общественные классы постоянно привносят в исто¬
рию свои классовые идеи и представления, и поэтому в исторической на¬
уке гораздо больше надстроечных элементов, чем, скажем, в любой от¬
расли естествознания, не говоря уже о математических или технических
науках. Это «подсовывание под понятие общества либо буржуазных идей
английского торгаша, либо мещанско-социалистических идеалов россий¬
ского демократа» 25 имеет настолько значительное распространение и ока¬
зывает до такой степени существенное влияние на самое содержание
исторических трудов, что самая историография в различных формациях
выполняет функции надстройки, выражая и защищая интересы опреде¬
лённого господствующего класса и выгодные этому классу экономиче¬
ские отношения.
Но влияние на историографию эксплуататорских классов приводит,
и не может не приводить, к извращению объективной истины в своеко¬
рыстных интересах той или иной группы эксплуататоров. Это влияние,
следовательно, закрепляет ненаучное, идеалистическое понимание исто¬
рии, так как оно открывает дорогу всякого рода извращениям в исто¬
рической науке, немыслимым при материалистическом подходе к позна¬
нию истории. Объективная истина в исторической, как и во всякой дру¬
гой науке, бывает только одна. Но эксплуататорские классы вовсе не
заинтересованы в отыскании объективной истины, в объяснении обще¬
ственных явлений, так как эта объективная истина, раскрывающая дей¬
ствительную связь вещей, неминуемо осуждает реакционные классы.
«Раз понята связь вещей,— рушится вся теоретическая вера в постоян¬
ную необходимость существующих порядков, рушится раньше того, чем
они развалятся на практике. Следовательно, тут уже безусловный инте¬
рес господствующих классов требует увековечения бессмысленной пута¬
ницы» 20. Отсюда закрепление эксплуататорскими классами идеалисти¬
ческого понимания истории, отсюда сознательная фальсификация истори¬
ческих фактов и событий.
В центре внимания античных историков находилась политическая
жизнь рабовладельческого класса, и они, за немногими исключениями,
оставляли вне поля зрения условия жизни рабов, и если говорили о рабах,
то всячески старались принизить их и оправдать рабовладельческую
политику. Средневековые хроники дают яркие описания жизни феодаль¬
ной верхушки, блестящих рыцарских турниров, феодальных войн, но
с каким трудом приходится извлекать из них материал по истории кре¬
постного крестьянства, его классовой борьбы и насколько тенденциозно
преподносится этот материал! Основной темой всей буржуазной историо¬
графии начиная с историков Франции периода Реставрации (и даже
раньше) является проблема развития и возвышения класса буржуазии, и
в каких идиллических тонах рисуется этот процесс, какими благородными
рыцарями выглядят там низкие и кровожадные торгаши, герои так назы¬
ваемого первоначального накопления! Известно, как беззастенчиво фаль¬
сифицированы буржуазными историками факты колониальной политики
и события национально-освободительного движения колониальных
народов.
До тех пор, пока данный эксплуататорский класс находится ещё на
подъёме и ведёт борьбу за установление своего господства против другого,
25 В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 127.
26 К. Маркс и Ф. Энгельс. Письма, стр. 212—213. Соцзкгчз. 1931.

К вопросу о специфике и задачах исторической науки	Г>7
реакционного класса, он ещё способен более или менее объективно
освещать и оценивать исторические события, ибо ход истории в этот
период ещё на его стороне. В этот период он выполняет ещё полезную
работу по уничтожению старой надстройки, а следовательно, и тех
субъективных идей, которые внесены были в историографию предшеству¬
ющим ему эксплуататорским классом. Так, например, буржуазия сыграла
значительную роль в развитии исторического знания тем, что она разоб¬
лачила религиозные мифы о божественном происхождении государства,
что она в борьбе с феодальным теологическим мировоззрением начала
исследование истории религии, чем нанесла христианству тяжёлый удар;
она сумела показать неприглядную изнанку внешнего блеска абсолютизма
и феодального общества в целом; идеологи буржуазии, выступавшие про¬
тив дворянства, сумели открыть в истории факт классовой борьбы, хотя
они и распространяли её только на прошлое и не поняли её действитель¬
ного значения. И хотя вместо отвергнутых феодальных фикций буржуаз¬
ная историография поставила фикции буржуазные, подобно тому как
место феодальной эксплуатации заняла эксплуатация капиталистическая,
всё-таки на первом этапе своего существования буржуазная историогра¬
фия сделала прогрессивное дело, подрывая основы феодально-теологи¬
ческих, богословских теорий и взглядов на общественную жизнь.
Но положение коренным образом меняется, когда данный эксплуа¬
таторский класс прочно становится у власти. В послесловии ко второму
изданию «Капитала» Маркс указывал, что закрепление буржуазии у вла¬
сти означало «смертный час для научной буржуазной экономии. Отныне
дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая тео¬
рема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудоб¬
на, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное
исследование уступает место сражениям наёмных писак, беспристраст¬
ные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологе¬
тикой» -7.
Сказанное Марксом целиком и полностью относится и к буржуазной
историографии. Фальсификация исторического прошлого становится основ¬
ной задачей буржуазных историков, продающих свои знания и свой труд
денежному мешку.
Энгельс указывал, что фальсификация исторических событий и фак¬
тов имманентно присуща буржуазной историографии как таковой. «Бур¬
жуазия,— говорил он,— все превращает в товар, а, следовательно, также
и историю. В силу самой ее природы, в силу условий ее существования
ей свойственно фальсифицировать всякий товар: фальсифицировала она
также и историю. Ведь лучше всего оплачивается то сочинение, в кото¬
ром фальсификация истории наиболее соответствует интересам бур¬
жуазии» 2S.
В результате этого уже в XIX в. буржуазная историография извра¬
тила, фальсифицировала все важнейшие исторические факты и события.
Не случайно Дизраэли, которого уж никак нельзя упрекнуть в неприязни
к капиталистическому миру, писал об английской истории: «Если исто¬
рия Англии будет написана когда-либо человеком, который имеет знания
и смелость, а эти оба качества одинаково необходимы для выполнения
такой задачи, то мир будет	больше удивлён, чем	от	чтения летописей
Нибура. Вообще говоря, все	великие события в	английской	истории
искажены; большинство важных причин не раскрыто; некоторые видней¬
шие деятели никогда не упоминались, а все те, которые упомянуты, так
плохо поняты и так неправильно изображены, что в результате полу¬
чается не история, а полная мистификация» 29.
27 К. Маркс. Капитал. T. I, стр. 13. Госполитиздат. 1949.
2Л Adxhb Маркса и Энгельса.	T. X, стр. 104.
Цит. по книге Палм Д а	т т а. Индия сегодня, стр.	82.	М. 1943.

öS
И. Кон
Особенно чудовищные размеры приобрела буржуазная фальсифика¬
ция истории теперь, в период общего кризиса капитализма, когда все
силы реакции поставлены на службу монополистическому капиталу.
Современная буржуазная историография не имеет ничего общего с под¬
линной исторической наукой. Для дипломированных лакеев капитала не
существует ни объективной истины, ни уважения к историческим фактам,
ни элементарной научной добросовестности. Основываясь на методологии
субъективного идеализма, буржуазные историки в своих «трудах» по¬
слушно выполняют заказ американского империализма, фальсифицируя
историю в угодном ему духе. При помощи «семантики» (разновидность
махистской философии) американец Грас ухищряется, например, «дока¬
зать», что никаких докапиталистических формаций не было, что капи¬
тализм существует извечно и самый коммунизм есть тоже... «капитализм,
только с общественной собственностью на средства производства».
В американской печати мы находим политическое обоснование по¬
добной фальсификации истории. «Радостно видеть,— пишет, например,
редактор журнала «Bulletin of Business Historical Society» Г'. Ларсон,—
как на наших глазах сужается водораздел, отделявший учёных от бизнес¬
менов, и как между ними развивается тесное сотрудничество». В одной из
статей этого журнала были с поразительным цинизмом сформулированы
задачи этой фальсификаторской работы: «В борьбе, которая ныне ведётся
в форме холодной войны и грозит принять более острый характер, имеется
ещё одна возможность, и ею мы не должны пренебрегать, мы можем пре¬
вратить капитализм в религию» 30.
Советская историческая наука, основанная на марксистской научной
методологии, не может не отличаться самым коренным образом or старой,
буржуазной историографии. Советская историческая наука является под¬
линной наукой, способной давать адэкватное отражение исторического
прошлого, и это определяет её непримиримость ко всякого рода искаже¬
ниям фактов истории, неизбежным в работах даже лучших буржуазных
историков.
Советская историческая наука не только иначе, чем буржуазная
историография, решает и объясняет все важнейшие исторические фак¬
ты — самое представление о предмете исторической науки у историков-
марксистов принципиально иное, чем у буржуазных историков.
Марксистское понимание истории исходит из того, что развитие
общества определяется развитием условий материальной жизни обще¬
ства, развитием способов производства; поэтому «первейшей задачей
исторической науки является изучение и раскрытие законов производ¬
ства, законов развития производительных сил и производственных отно¬
шений, законов экономического развития общества». «История обще¬
ственного развития есть вместе с тем история самих производителей ма¬
териальных благ, история трудящихся масс, являющихся основными
силами производственного процесса и осуществляющих производство ма¬
териальных благ, необходимых для существования общества». Поэтому
советская историческая наука призвана изучать прежде всего историю
трудящихся масс, историю народов. «Историческая наука,— говорит.
товарищ Сталин, — если она хочет быть действительной наукой, не может
больше сводить историю общественного развития к действиям королей и
полководцев, к действиям «завоевателей» и «покорителей» государств,
а должна, прежде всего, заняться историей производителей материальных
благ, историей трудящихся масс, историей народов» 31.
Такое понимание предмета исторической науки принципиально от¬
лично от понимания истории и предмета исторической науки историка-
33 Цит. по ст. Е. Черняк. История американского бизнеса «Известия Академии
наук СССР». Серия истории и философии. T. VU, ΛΙ» 3, стр. 275.
г! И. Сталин. Вопросы ленинизма, сгр. 552.

К вопросу а специфике и задачах исторической науки	59
ми эксплуататорских классов, в поле зрения которых были, как правило,
лишь политические действия господствующей верхушки общества. Отсю¬
да неизбежность коренных расхождений между советской исторической
наукой и буржуазной историографией и во всех частных вопросах.
Разумеется, сказанное не означает, что советские историки механи¬
чески, огульно отбрасывают всё то, что было известно историографии
прошлого, и начинают строить историю на пустом месте. Такой подход
к науке прошлого при всех её недостатках ничего общего с марксизмом
не имеет, и пропагандировался он, кстати сказать, в своё время ан¬
тинаучной «школой» Покровского. В действительности никакая наука, в
том числе и историческая, не строится на голом месте.
Называя буржуазных профессоров истории, политэкономии и т. д.
учёными приказчиками класса капиталистов и призывая вести с ними
решительную борьбу, В. И. Ленин подчёркивал в то же время, что зада¬
ча марксистов и в этой области —% «суметь усвоить себе и переработать
те завоевания, которые делаются этими «приказчиками» (вы не сделаете,
например, ни шагу в области изучения новых экономических явлений, не
пользуясь трудами этих приказчиков),— и уметь отсечь их реакцион¬
ную тенденцию, уметь вести свою линию и бороться со всей ли¬
нией враждебных нам сил и классов» за.
Что, в частности, берёт от старой историографии советская истори¬
ческая наука? Во-первых, научно установленные объективные историче¬
ские факты. Историческая наука носит конкретный характер, и она со¬
держит в себе большое количество фактического материала. Факты яв¬
ляются необходимым составным элементом всякой науки, без фактов
невозможна наука.
Разумеется, нужно уметь критически использовать и по-новому,
научно объяснить факты, приводимые в трудах буржуазных историков.
Товарищ Сталин, глубоко разоблачив всю несостоятельность идеалисти¬
ческой теории Н. Я. Марра, отметил в то же время, что у Марра наряду
с серьёзными теоретическими ошибками есть и весьма ценные работы,
посвящённые конкретным вопросам языкознания, и эти работы могут и
должны быть использованы советскими лингвистами. То же самое мы
видим и в исторической науке. Скажем, каждому грамотному человеку
известно, что общие исторические взгляды Кареева, Лучицкого, М. Кова¬
левского являются идеалистическими, ненаучными и ведут к реакционным
политическим выводам. Но, тем не менее, эти авторы написали ряд трудов
по аграрной истории французской революции, мимо которых не может
пройти ни один историк, изучающий этот период.
Метод марксизма коренным образом отличается от метода буржуаз¬
ных учёных. Но, кроме методологии, каждая наука имеет и свои специфи¬
ческие приёмы, облегчающие подбор материала, его систематизацию
и т. д. Некоторые из таких приёмов, хотя и в различной степени, могут слу¬
жить как буржуазной, так и советской исторической науке (сравнительно-
исторический метод в археологии, методика работы над архивным доку¬
ментом и т. д.), и нет никаких оснований от них отказываться.
Однако необходимо подчеркнуть, что это использование достижений
науки прошлого распространяется лишь на небольшой круг вопросов, да
и тут требуется серьёзный критический пересмотр результатов старой
науки на основе марксистского метода. Нет ни одного исторического
факта, ни одного частного вывода, ни одного исследовательского приёма,
который мог бы быть заимствован советской исторической наукой из
буржуазной без тщательнейшей критической проверки. Следует помнить,
что буржуазная фальсификация истории распространяется не только
на область выводов, но и на самые факты. Взять хотя бы такой вопрос,
з: В. И. Лепим. Соч. Т. М, стр. 328.

60
//. Кон
как отношение американского империализма к Советской России в
первые годы существования советского государства. Ведь американские
историки не просто утверждают, что США не участвовали в антисовет¬
ской интервенции, они подкрепляют это заведомо лживое утверждение
фальсифицированным фактическим материалом, и, следовательно, толь¬
ко научный анализ подлинных фактов может опровергнуть эту фальси¬
фикацию. Поэтому советские историки, не отказываясь от использования
материала, накопленного буржуазной историографией, должны в то же
время относиться к нему сугубо критически, в противном случае они
рискуют воспринять оттуда не только фальсифицированные факты, но н
фальсификаторские концепции, как это случилось, например, с Ланом,
Зубоком и другими, чьи труды уже подвергались критике в нашей печати.
Важнейшей чертой марксистской исторической науки, принципиаль¬
но отличающей её от буржуазной историографии, является её объектив¬
ность, включающая в себя и партийность в оценке событий.
Критерий объективной истины так же обязателен для исторической
науки, как и для всякой другой. Товарищ Сталин неоднократно под¬
чёркивал, что историю нельзя ни «улучшать», ни «ухудшать». При этом
именно марксистская историческая наука, и только она одна, может от¬
ражать действительные закономерности развития общества, не извращая
их и не фальсифицируя. Классовые интересы буржуазии мешают пра¬
вильному познанию истории общества, и потому буржуазная историо¬
графия заражена субъективизмом.
Буржуазные историки рассматривают исторический процесс с точки
зрения буржуазных идей, прилагают к истории абстрактный критерий
«справедливости», «разумности» и т. п., под которым в действительности
скрываются своекорыстные интересы эксплуататорского класса. Пар¬
тийность буржуазных учёных, защита ими буржуазного строя приводит
их, таким образом, к конфликту с объективной истиной познания, приво¬
дит к сознательной и бессознательной фальсификации исторических
фактов. Только историческая наука, вооружённая марксистской теорией,
свободна от всякого субъективизма и произвола в выборе и оценке фак¬
тов и рассматривает каждый общественный строй и каждое обществен¬
ное движение в истории «не с точки зрения «вечной справедливости» или
другой какой-либо предвзятой идеи, как это делают нередко историки,
а с точки зрения тех условий, которые породили этот строй и это обще¬
ственное движение и с которыми они связаны» 33.
Говоря о партийности исторической науки, нельзя обойти молчани¬
ем те извращения,, которые вносила в понимание партийности науки так
называемая школа Покровского. М. Н. Покровский, как и Н. Я. Марр,
нигилистически, пренебрежительно относился к научному наследию про¬
шлого, отрицал необходимость его изучения, кичливо третировал своих
предшественников. Покровский, как и Марр, обильно употребляя мар¬
ксистскую фразеологию, злоупотребляя «левыми» фразами о классово¬
сти науки, о партийности исторической науки, был на деле лишь вульга¬
ризатором марксизма. Как тот, так и другой пренебрежительно относи¬
лись к исследованию фактического материала, составляющего фундамент
всякой науки, и подменяли конкретное исследование немарксистскими,
абстрактными, надуманными схемами. Наконец, результатом деятельно¬
сти как Марра, так и Покровского была фактическая ликвидация в одном
случае языковедческой, в другом — исторической науки. Только благо¬
даря личному вмешательству товарища Сталина оба эти извращения
были разоблачены и разгромлены. Поэтому критика товарищем Сталиным
учения Марра должна, между прочим, заставить советских историков сно¬
ва вспомнить указания партии относительно «школы» Покровского, тем
более что некоторые рецидивы её ещё имеются в работах отдельных на¬
ших учёных.
33 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 539.

К вопросу о специфике и задачах исторической науки
61
В постановлении ЦК ВКП(б) от 14 ноября 1938 г. «О постановке
партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса истории
ВКП(б)» говорится, что основным пороком «школы» Покровского являет¬
ся то, что она «'толковала исторические факты извращенно, вопреки исто¬
рическому материализму освещала их с точки зрения сегодняшнего дня,
а не с точки зрения тех условий, в обстановке которых протекали истори¬
ческие события, и, тем самым, искажала действительную историю».
Историческая концепция М. Н. Покровского субъективно-идеалисти¬
чески, махистски отрицала объективность законов развития общества.
Отсюда проистекало непонимание М. Н. Покровским объективной значи¬
мости исторической науки и её выводов. Извратив ленинские мысли об
объективности истины и смешивая в одну кучу научную объективность с
буржуазным объективизмом, М. Н. Покровский утверждал, что истори¬
ческая наука не знает объективной истины, что партийность исторической
науки исключает её объективность, что объективная историческая нау¬
ка — выдумка буржуазии. «Буржуазная демократия в своей системе оду¬
рачивания масс выработала эту формулу «объективней истории», каковая
формула, к сожалению, до сих пор ещё затуманивает взоры наших това¬
рищей» 34,— писал М. Н. Покровский. Подобные взгляды являются на¬
сквозь идеалистическими, махистскими. Из того, что буржуазная историо¬
графия неспособна отражать объективную истину во всей её полноте и
неизбежно фальсифицирует историю, отнюдь не следует, что объективная
историческая наука вообще не существует и не может существовать, что
познание общественной жизни невозможно. Между тем Покровский, при¬
крываясь «левой» фразой о борьбе с буржуазной идеологией, пропаганди¬
ровал именно такой взгляд.
Не понимая существа исторического материализма, М. Н. Покровский
неправильно осветил и вопрос о связи исторической науки с политикой.
«История — это политика, опрокинутая в прошлое». Это утверждение
М. Н. Покровского несовместимо с признанием диалектического и истори¬
ческого материализма, оно являлось оправданием субъективизма и произ¬
вола в исторической науке и принесло советской исторической науке
не меньший вред, чем языкознанию утверждение Марра о классовости
языка.
Из правильного положения, что марксистская историческая наука
должна бы.ть связана с жизнью, с практическими задачами рабочего
класса, М. Н. Покровский делал совершенно неверный вывод о том, что
историю прошлого надо рассматривать с точки зрения условий сегодняш¬
него дня, а не с точки зрения условий, которые порождали исторические
события прошлого. Эти установки «школы» Покровского нанесли огром¬
ный вред советской исторической науке, иk только помощь ЦК ВКП(б) и
лично товарища Сталина помогла историкам разоблачить и преодолеть эти
«анти-марксистские, анти-ленинские, по сути дела, ликвидаторские, ан-
ти-научные взгляды на историческую науку» зг\
Чем отличается объективность марксистской исторической науки от
буржуазного объективизма? На этот вопрос ясно ответил Ленин: «Объ¬
ективист говорит о необходимости данного исторического процесса; мате¬
риалист констатирует с точностью данную общественно-экономическую
формацию и порождаемые ею антагонистические отношения. Объекти¬
вист, доказывая необходимость данного ряда фактов, всегда рискует
сбиться на точку зрения апологета этих фактов; материалист вскрывает
классовые противоречия и тем самым определяет свою точку зрения.
Объективист говорит о «непреодолимых исторических тенденциях»; мате¬
риалист говорит о том классе, который «заведует» данным экономическим
порядком, создавая такие-то формы противодействия других классов.
34 М. Покровский. Историческая наука и борьба классов. T. II, стр. 394.
35 «Правда» от 27 января 1936 года.

02
И. Кон
Таким образом, материалист, с одной стороны, последовательнее объекти¬
виста и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивается
указанием на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общест¬
венно-экономическая формация дает содержание этому процессу, какой
именно класс определяет эту необходимость... С другой стороны, ма¬
териализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при вся¬
кой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения опреде¬
ленной общественной группы» 88
Следовательно, первое отличие марксистской исторической науки от
буржуазного объективизма заключается в том, что марксизм объектив¬
нее и глубже освещает действительный ход событ*#й, не сбивается па апо¬
логетику прошлого, а вскрывает его антагонистические противоречия,
рассматривает его в развитии. При анализе исторических явлений про¬
шлого, как и при оценке современных событий, марксисты особое внимание
обращают на то новое, что зарождается в данной стране в тот или иной
период её истории, они вскрывают, что развивается, что несёт в себе
ростки будущего и что отмирает. Но возможен ли такой анализ при под¬
ходе ко всем явлениям прошлого с меркой современности? Конечно, нет.
Анализируя каждый исторический факт, историк, разумеется, не должен
забывать об исторической перспективе, он не может смотреть
на то или иное событие прошлого глазами современников этого события,
он обязан объяснить и оценить их с вершин современной науки, но он
не имеет права рассматривать факты оторванно от той исторической об¬
становки, в которой они существуют. «Рабовладельческий строй для со¬
временных условий есть бессмыслица, противоестественная глупость. Ра¬
бовладельческий строй в условиях разлагающегося первобытно-общинно¬
го строя есть вполне понятное и закономерное явление, так как он озна¬
чает шаг вперед в сравнении с первобытно-общинным строем»/*7.
Таким образом, точное, научное, объективное изображение историче¬
ского прошлого — вот первое требование марксистской исторической
науки. Отвечая этому требованию при изображении событий той или
иной эпохи, историк-марксист тем самым открыто определяет и своё
понимание и свою оценку фактов изучаемого периода, значит, и своё отно¬
шение к ним—с точки зрения научного мировоззрения рабочего класса.
Мы изучаем историю не ради прошлого, а ради настоящего и буду¬
щего, поэтому мы не можем превратиться в архивариусов различных фак¬
тов. Марксистская наука отличается тем, что она не только объясняет
мир, но и указывает пути к его преобразованию. Сила марксизма, как
указывал Ленин, заключается в том, что он соединяет строгую и высшую
научность с революционностью, что целью марксистской науки является
содействие классу угнетённых в его борьбе. «Прямая задача науки, по
Марксу, это — дать истинный лозунг борьбы, т. е. суметь объективно
представить эту борьбу, как продукт определенной системы производ¬
ственных отношений, суметь понять необходимость этой борьбы, ее
содержание, ход и условия развития» 8S.
Перед марксистской исторической наукой стоит вполне определён¬
ная общественная задача — служить рабочему классу и трудящимся в
их борьбе за освобождение от гнёта и эксплуатации, в их борьбе за по¬
строение коммунистического общества. Она должна активно участвовать
в общей борьбе за коммунизм. Но каким образом может она выполнить
эту свою функцию?
Ещё со времён Покровского у некоторых наших историков укорени¬
лось представление, будто актуальность исторического исследования
определяется его хронологией: чем ближе к современной жизни тема, тем
3<5 В. И. Ленин. Соч. T. Î, стр. 380—381.
37 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 539—540.
В. И. Ленин. Соч. 'Г, 1, стр. 309.

К вопросу о специфике и задачах исторической науки
63
она актуальнее, и наоборот. Однако подобное заключение глубоко оши¬
бочно. Разумеется, уход историков в изучение далёкого прошлого в ущерб
разработке новейшей истории нетерпим. Разработка вопросов современ¬
ности, непосредственно связанных с борьбой сегодняшнего дня, обобща¬
ющих опыт социалистического строительства или показывающих разло¬
жение и упадок капиталистического строя и дающих на этой основе суще
сгвенные выводы для борьбы пролетариата капиталистических стран, —
первоочередная и почётная обязанность работников исторического фрон¬
та. Необходимость глубокого изучения вопросов новейшей истории
ощущается на каждом шагу. Указывая, что конечной целью марксистской
науки является вооружение рабочего класса лозунгом борьбы, Ленин пи¬
сал: «Лозунг борьбы» нельзя дать, не изучая со всей подробностью каж¬
дую отдельную форму этой борьбы, не следя за каждым шагом ее, при ее
переходе из одной формы в другую, чтобы уметь в каждый данный мо¬
мент определить положение, не упуская из виду общего характера борьбы,
общей цели ее — полного и окончательного уничтожения всякой эксплуа¬
тации и всякого угнетения»39.
Но изучение современной исторической эпохи отнюдь не означает
сужение размаха научного исследования других, отдалённых от нас эпох.
История древнего мира, средних веков так же нужна советскому народу,
как и новейшая история. Советская историческая наука должна дать
глубоко научную, основанную на проверенных фактах картину всего
исторического развития человечества, во всём его свое¬
образии. Выводы её должны обогатить теорию исторического материа¬
лизма, без которой невозможно развитие советского общества. Следова¬
тельно, актуальность тематики исторического исследования определяется
не его хронологическими рамками, а его научной значимостью, тем, на¬
сколько большие и важные теоретические проблемы оно подни¬
мает, насколько оно содействует обогащению марксистско-ленинской
науки об обществе.
Научная и практическая значимость исторического исследования
прошлого заключается именно в этом, а не во внешних аналогиях его с
современностью, которые, кстати сказать, частенько ведут к модерниза¬
ции и извращению исторических фактов и событий.
Советский историк не имеет права забывать, что он не кабинетный
учёный старого типа, а борец за коммунизм, что его работа в условиях
советского общества становится достоянием не только узкого круга спе¬
циалистов, но и всего советского народа. Советскому народу жизненно
необходимы глубокие, фундаментальные исследования во всех разделах
истории, начиная с археологии и древней истории и кончая новейшей
историей и советским периодом истории СССР. К сожалению, таких иссле¬
дований появляется у нас не так-то много, да и теоретический уровень
многих книг и статей по истории оставляет желать лучшего.
Марксистской исторической науке приходится вести неустанную
борьбу с фальсификацией истории буржуазией. Эта борьба, ставящая
советских историков непосредственно на линию огня, проводится (и не
может не проводиться) во всех областях исторического знания. Борьба с
буржуазными извращениями в исторической науке — деле исключитель¬
но ответственное и серьёзное. Оно требует безукоризненного владения
марксистской теорией и углублённой исследовательской работы в специ¬
альных областях истории.
Советская историческая паука развивается под постоянным и вни¬
мательным руководством советского государства, большевистской партии
и лично товарища Сталина. Советские историки имеют все возможности
для создания глубоко идейных, теоретически полноценных научных тру¬
дов. В условиях морально-политического единства советского народа
30 Т а м ж с.

64
fl. Кон
стирается разница между партийными и беспартийными учёными:	все
советские учёные в равной мере трудятся иод руководством партии
.Ленина —-Сталина на благо нашего народа. Понятие «партийности» на¬
уки в наши дни совпадает с более широким понятием большевистской
идейности, пронизывающей вето советскую идеологию. Движущей силой
развития советской исторической науки, как и всего нашего общества,
является животворный советский патриотизм, побуждающий учёных-
историков к новым научным открытиям.
Работы товарища Сталина по вопросам языкознания поставили перед
историками ряд новых научных проблем, вооружили их новыми теорети¬
ческими знаниями, заострили борьбу против ползучего эмпиризма, против
фактографии, лишённой обобщений и новых теоретических выводов;
борьбу против буржуазного объективизма, против схематизма и модер¬
низации, упрощающих исторический процесс, выхолащивающих его
своеобразие, пренебрегающих принципом конкретности истины и уклады¬
вающих живую историю человеческого общества в прокрустово ложе аб¬
страктных, натянутых схем.
Всё это ко многому обязывает советских историков. Выполнить эти
серьёзные задачи советские историки смогут лишь при том условии, если
постоянно будут помнить указания товарища Сталина о том, что «никакая
наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без сво¬
боды критики» *°. Слабость критики и самокритики в научных учрежде¬
ниях и робость в развёртывании научных дискуссий объясняют те недо¬
статки, которые ещё имеются в области научной работы, в том числе и
в исторической науке. Следовательно, первоочередной задачей историков
является всемерное развёртывание критики и самокритики, смелая поста¬
новка актуальных теоретических проблем, организация творческих ди¬
скуссий по важнейшим вопросам исторической науки. Советские историки
имеют все условия для плодотворной работы. Труды товарища Сталина
зовут их к новым успехам.
40 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 26.

НЕКОТОРЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ НА ПРОСПЕКТ УЧЕБНИКА
ПО ИСТОРИИ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА
И. Чемерисский
В 1938 г. в речи на совещании работников высшей школы В. М. Молотов указал,
что «решающая	задача	заключается	в том,	чтобы обеспечить
высшую школу хорошими учебниками, достойными нашего великого
дела, дела социализма. Тогда мы безусловно поднимем нашу высшую школу на
новую, более высокую ступень»1. За последние годы советские историки создали
для высших учебных	заведений	ряд учебников,	которые,	несмотря	на отдельные
недостатки, сыграли	большую	положительную	роль в	развитии	исторического
образования и исторической науки, в распространении	научных	знаний среди
трудящихся СССР. Однако задача создания учебников по всем историческим
дисциплинам ещё полностью не решена. Особенно серьёзным пробелом является
отсутствие учебника для высших учебных заведений по истории советского общества.
Этот учебник, при условии его высокого качества, поможет подготовке кадров истори¬
ков, специализирующихся по истории советского общества. Образцом для него должен
служить «Краткий курс истории ВКП (б) » — гениальное произведение великого корифея
науки товарища Сталина. Повышению качества учебника может помочь обсуждение
широкими кругами советских историков его проспекта, опубликованного в журнале
«Вопросы истории».
Качество учебника во многом зависит от его построения, которое должно быть
основано прежде всего на базе научной, марксистско-ленинской периодизации истори¬
ческого процесса. Товарищ Сталин в письме составителям учебника истории ВКП (б)
указал, что одной из основных причин неудовлетворительности прежних учебников
по истории ВКП (б) было то, что они страдали «неправильностью конструкции, непра¬
вильностью периодизации событий»2. Важнейшим элементом построения учебника яв¬
ляется также изложение событий в их историко-хронологической последовательности.
В постановлении Совнаркома СССР и ЦК ВКП (б) о преподавании гражданской исто¬
рии в школах от 16 мая 1934 г. отмечается: «Решающим условием прочного усвоения
учащимися курса истории является соблюдение историко-хронологической последова¬
тельности в изложении исторических событий» 3.
Марксистско-ленинская периодизация истории советского общества дана в гени¬
альных трудах В. И. Ленина и И. В. Сталина, и прежде всего в сталинском «Кратком
курсе истории ВКП (б)». Эта периодизация должна быть положена в основу построе¬
ния учебника.
Проспект состоит из введения и восьми разделов, которые, в свою очередь,
делятся на главы, а последние — на параграфы. Разделы проспекта следующие:
I. Подготовка и проведение Великой Октябрьской социалистической революции
{апрель 1917—1918 г.); II. Иностранная военная интервенция и гражданская
война (1918—1920 гг.); III. СССР в период перехода на мирную работу по восстанов¬
лению народного хозяйства (1921—1925 гг.); IV. СССР в период борьбы за социали¬
стическую индустриализацию страны (1926—1929 гг.); V. СССР в период борьбы за
1 В. М. Молотов. О высшей школе." Речь* на^Первом всесоюзном совещании
работников высшей школы 15 мая 1938 г., стр. 13. Госполитиздат. 1938.
2 Сборник «К изучению истории», стр. 28. Партиздат ЦК ВКП (б). 1937,
3 Там же, стр. 18.
Ζ. «Вопросы истории» λϊ

66
И. Чемерисский
коллективизацию сельского хозяйства (1930—1934 гг.); VI. СССР в период борьбы за
завершение строительства социалистического общества н проведение Сталинской Кон¬
ституции (1935—1941 гг.); VII. Великая Отечественная война Советского Союза (июнь
1941—1945 гг.); VIII. СССР на пути к коммунизму.
Из этих разделов первые пять установлены в соответствии с периодизацией
VII—XI глав «Краткого курса истории ВКП (б)»; необходимость выделении двух по¬
следних разделов очевидна; что же касается шестого раздела (1935—1941 гг.), то на
нём следует остановиться особо.
В письме И. В. Сталина составителям учебника истории ВКП'чб) и в «Кратком
курсе истории ВКП (б)» выделен период борьбы «за завершение строительства социа¬
листического общества и проведение новой Конституции (1935—1937 гг.)»4
В некоторых программах и пособиях этот период доведён до 1941 года3. Так же
сделано и в проспекте, в котором весь период 1935—1941 гг. охвачен одним разделом.
В то же время в других программах и пособиях выделен особый исторический период
под названием «СССР в борьбе за завершение строительства социализма и постепен¬
ный переход к коммунизму в предвоенные годы (1938—1941 гг.)»6. Такая периодиза¬
ция представляется более правильной, ибо проведение в жизнь Сталинской Конститу¬
ции в основном было завершено к концу 1937 г., а характеристика периода 1938—
1941 гг. определяется программой борьбы за переход от социализма к коммунизму,
выдвинутой И. В. Сталиным в его докладе на XVIII съезде ВКП (б). XVIII съезд в
своей резолюции отметил, что «СССР вступил в третьем пятилетии в новую полосу
развития, в полосу завершения строительства бесклассового социа¬
листического общества и постепенного перехода от со¬
циализма к коммунизму»7. В учебнлке периоду 1938—1941 гг. целесообразно
посвятить особый раздел, в результате чего общее количество разделов возрастёт до
девяти.
В каждом разделе проспекта наряду с другими вопросами рассматривается и ис¬
тория советской культуры, что облегчает правильное понимание как всей многосторон¬
ней истории каждого периода, так и истории советской культуры в её связи с борьбой
трудящихся СССР за коммунизм. Правда, сравнительно небольшие хронологические
рамки разделов несколько затрудняют описание истории отраслей культуры и биогра¬
фий выдающихся культурных деятелей, но такое описание в его полном виде является
задачей специальной литературы, а не курса гражданской истории.
Основным разделам будущего учебника, согласно проспекту, должно предшество¬
вать введение, содержащее очерк таких важнейших проблем теории советского обще¬
ства, как всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалистической
революции; учение Ленина и Сталина о социалистической революции, диктатуре про¬
летариата и о возможности построения социализма в одной стране и т. д. Такое рас¬
положение материала означает возрождение искусственного разрыва между изучением
марксистско-ленинской теории и изучением исторических фактов, осуждённого партией.
«Создавая «Краткий курс истории ВКП (б)», ЦК ВКП (б) исходил из задачи преподать
учение марксизма-ленинизма на основе исторических фактов. ЦК ВКП(б) имел в ви¬
ду, что такое изложение марксистско-ленинской теории наиболее отвечает интересам
дела, так как на исторических фактах лучше, естественнее и понятнее демонстрировать
основные идеи марксизма-ленинизма, так как сама история ВКП (б) есть марксизм-
ленинизм в действии, так как правильность и жизненность марксистско-ленинской тео¬
рии проверены практикой, на опыте классовой борьбы пролетариата, и сама марксист¬
ско-ленинская теория развивалась и обогащалась в теснейшей связи с практикой, на
основе обобщения практического опыта революционной борьбы пролетариата» 8.
4 Сборник «К изучению истории», стр. 31; «История ВКП (б). Краткий курс»,
стр. 316.
5 См. «Учебник истории СССР для средней школы» под ред. А. М. Панкратовой.
Изд. 1948 г.; «Программа по истории СССР для исторических факультетов. Изд.
1951 года.
6 «Программа по истории ВКП(<5)». Изд. Высшей партийной школы. 1950.
7 «ВКП (б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК».
Ч. 2-я, стр. 727. G-е изд.
8 Там же, стр. 679.

Некоторые замечания на проспект учебника истории советского общества ö7
Вынося теоретические вопросы во введение, составители вынуждены будут, во
избежание повторения, сократить объём теоретического обобщающего материала в раз¬
делах и главах, посвящённых отдельным периода.м и событиям.
Теорию советского общества в учебнике истории СССР надо излагать в тесной
связи с историей советского общества. Образцом в этом отношении должен послужить
сталинский «Краткий курс истории ВКП(б)», в котором масса сложнейших теоретиче¬
ских вопросов рассмотрена в связи с историческими событиями. Например, всемирно-
историческое значение Великов Октябрьской социалистической революции надо рас¬
смотреть в разделе, посвящённом этой революции, ленинско-сталинское учение о воз¬
можности построения социализма первоначально в одной, отдельно взятой стране
должно быть изложено в связи с ленинскими трудами по империализму и в связи с
решениями XIV конференции РКП (б) и т. д. Что же касается введения, то в нём
следует охарактеризовать задачи и значение изучения истории советского общества,
а также рассмотреть вопросы историографии и т. п. Кроме того теоретическое обоб¬
щение исторических фактов было бы облегчено, если бы в конце каждого раздела
были даны краткие выводы, а в конце всего учебника — общее заключение.
Проспект свободен от ошибок, свойственных до настоящего времени различным
пособиям и программам в определении хронологических границ между основными пе¬
риодами истории советского общества.
Во многих программах и пособиях период подготовки и проведения Великой
Октябрьской социалистической революции заканчивается организацией комбедов в ию¬
не 1918 г., а V съезд Советов, ликвидация мятежа «левых» эсеров и принятие первой
советской Конституции относятся к периоду гражданской войны 9. Между тем основным,
определяющим моментом в жизни Советской страны гражданская война и интервенция
стали примерно к середине июля 1918 года. 29 июля 1918 г. В. И. Ленин констатировал:
«Наша страна попала опять в войну, и исход революции зависит теперь всецело от
того, кто победит в этой войне» ,0. Июнь же и начало июля 1918 г. были концом той
относительно мирной передышки, которой пользовалась Советская страна весной
1918 года. Национализация всей крупной промышленности в июне 1918 г. и принятие
первой советской Конституции были важными, завершающими моментами проведения
Великой Октябрьской социалистической революции. Составители проспекта поступают
правильно, когда в соответствии с «Кратким курсом истории ВКП(б)» они заканчи¬
вают период Великой Октябрьской социалистической революции такими событиями
начала июля 1918 г., как V съезд Советов, ликвидация мятежа «левых» эсеров, при¬
нятие первой Конституции РСФСР.
До последнего времени среди историков было принято доводить историю граж¬
данской войны и иностранной военной интервенции до полного освобождения Даль¬
него Востока в конце 1922 г., а затем, перейдя к изучению борьбы за восстановление
народного хозяйства, снова вернуться к событиям 1921 —1922 годов п. Включение в пе¬
риод гражданской войны и интервенции ряда событий 1921 —1922 гг. целесообразно в
специальном курсе истории гражданской войны. В общем же курсе истории СССР
такая периодизация смазывает исторический перелом в жизни Советской страны, про¬
исшедший в конце 1920 г. в связи с началом перехода от войны к миру, и отрывает
борьбу с японскими интервентами в 1921 —1922 гг. от исторической обстановки тех
лет. В проспекте, как и в «Кратком курсе истории ВКП(б)», освобождение Дальнего
Востока разделено на две части, из которых первая (1920 г.) входит в период граж¬
данской войны и интервенции, а вторая (1921 — 1922 гг.)—в период перехода на мир¬
ную работу по восстановлению народного хозяйства. Такое разделение помогает
правильному пониманию как истории обоих периодов, так и истории освобождения
Дальнего Востока.
9 См. «Программа по истории СССР для исторических факультетов». Изд. 1948 г.;
Курс лекций акад. И. И. Минца. Изд. 1946 г.; Большая Советская Энциклопедия.
1-е изд. Т. «СССР», исторический очерк; «Учебник истории СССР для средней школы»
под ред. А. М. Панкратовой.
10 В. И. Ленин. Соч. Т. 28, стр. 13. 4-е изд.
п См. Лекции акад. И. И. Минца; «Программа по истории СССР для исторических
факультетов». Изд. 1948 г.; Очерк истории СССР в I-м издании Большой Советской
Энциклопедии. Т. «СССР».

68
И. Чемерисский
Ряд программ и пособий относит завершение восстановления народного хозяй¬
ства СССР, а также решения XIV партийной конференции и XIV съезда ВКП (б)
(1925 г.) не к восстановительному периоду, а к периоду борьбы за социалистическую
индустриализацию народного хозяйства 12. Между тем в 1925 г. советский народ был
ещё занят восстановлением народного хозяйства и только в 1926 г., вооружённый
решениями XIV съезда ВКП (б), приступил к индустриализации страны, к строитель¬
ству таких гигантов социалистической индустрии, ι^κ Сталинградский тракторный
завод, Днепрогэс, Турксиб. В проспекте совершенно правильно, в соответствии с
«Кратким курсом истории ВКП (б)», начало периода борьбы за социалистическую
индустриализацию СССР датируется не 1925, а 1926 годом.
Внутренняя конструкция разделов проспекта, их разбивка на главы, а глав на
параграфы в большинстве случаев не может быть признана удачной. Неоправданные
отступления от научной периодизации истории советского общества, данной в работах
В. И. Ленина и И. В. Сталина, нарушение исторической последовательности событий,
искусственная группировка материала, нечёткие наименования глав и параграфов,
неправильное употребление ряда ленинских и сталинских формулировок — таковы ос¬
новные недостатки в построении всех разделов проспекта.
В построении 1—6 разделов проспекта надо было исходить из научной периоди¬
зации отдельных периодов истории советского общества, данной в «Кратком курсе
истории ВКП (б)». «Краткий курс истории ВКП (б)» в корне отличается от прежних
учебников истории ВКП (б), рассматривавших историю большевистской партии «вне
связи с историей страны» ,3. Его периодизация основана на глубоком изучении не
только истории ВКП (б), но и истории СССР. Особенно важна эта периодизация для
истории СССР советского периода, когда большевистская партия стала правящей
партией.
Если при более подробном изложении встанет вопрос о дополнительных подраз¬
делениях материала, то, разделив историю того или иного периода по основным эта¬
пам, указанным в соответствующей главе «Краткого курса истории ВКП (б)», можно
эти этапы разделить, в свою очередь, на несколько более мелких частей соответственно
основным историческим событиям. В применении к проспекту учебника это означает,
что его разделы должны, как правило, делиться на главы согласно делению соответ¬
ствующих глав «Краткого курса истории ВКП (б)», а эти главы могут делиться на па¬
раграфы для более подробного описания отдельных событий.
Допущенные в проспекте отклонения от научной периодизации истории советско¬
го общества, данной товарищем Сталиным в «Кратком курсе истории ВКП (б)», ве¬
дут к ошибкам и нелепостям.
В разделе «Подготовка и проведение Великой Октябрьской социалистической
революции» начало кризиса Временного правительства отнесено к периоду, предше¬
ствовавшему апрельской демонстрации, в то время как этот кризис начался после неё.
«События 20—21 апреля означали начало кризиса Временного правительства»,4.
В нарушение исторической последовательности событий Апрельские тезисы
В. И. Ленина помещены раньше анализа политики Временного правительства в мар¬
те— апреле 1917 г., хотя, не поняв этой политики, нельзя понять и смысла Апрельских
тезисов.
В «Кратком курсе истории ВКП (б)» дана следующая классическая формулировка
сущности борьбы за упрочение советской власти: «Чтобы упрочить Советскую власть,
нужно было разрушить, сломать старый, буржуазный государственный аппарат и на
его месте создать новый аппарат Советского государства. Нужно было, далее, разру¬
шить остатки сословного строя и режим национального гнета, отменить привилегии
церкви, ликвидировать контрреволюционную печать и контрреволюционные организа¬
ции всякого рода, легальные и нелегальные, распустить буржуазное Учредительное
собрание. Наконец, нужно было вслед за национализацией земли национализировать
12 См. Большая Советская Энциклопедия. 1-е изд. Т. «СССР», исторический очерк;
«Учебник истории СССР для средней школы» под ред. А. М. Панкратовой.
13 Сборник «К изучению истории», стр. 28.
14 «История ВКП (б). Краткий курс», стр. 180.

Некоторые замечания на проспект учебника истории советского общества 69
также всю крупную промышленность и затем — выйти из состояния воины, покончить
с войной, которая более всего мешала делу упрочения Советской власти.
Все эти мероприятия были проведены в продолжение нескольких месяцев с кон¬
ца 1917 года до середины 1918 года» 15.
В проспекте этот исторический процесс разбросан отдельными кусками в главах
«Победа Великой Октябрьской социалистической революции» (параграфы «Организа¬
ция Советского государства» и «Первые шаги социалистического строительства»),
«Триумфальное шествие Советской власти» (параграф «III Всероссийский съезд Сове¬
тов и выработка основ Советской Конституции»), «Борьба за упрочение Советской
власти. Брестский мир» (параграф «Мирные переговоры с Германией. Брестский мир
и завоевание передышки. VII съезд партии»). Последняя из вышеназванных глав, ка¬
залось бы, посвящённая специально борьбе за упрочение советской власти, включает
в себя следующие вопросы: Брестский мир, ленинский план приступа к социалистиче¬
скому строительству, V Всероссийский съезд Советов и принятие первой Конститу¬
ции РСФСР.
Таким образом, слом буржуазного государственного аппарата и создание аппа¬
рата советского государства оторваны от борьбы за упрочение советской власти, а
переход Советской страны после заключения мира к новому этапу социалистического
строительства смазывается объединением в одной главе Брестского мира и ленинского
плана приступа к социалистическому строительству. Было бы гораздо правильнее, если
бы глава, посвящённая борьбе за упрочение советской власти, охватывала такие во¬
просы, как организация советского государства и Брестский мир, а другая глава
охватывала бы социалистическое строительство с марта по июль 1918 года.
В.	И. Ленин и И. В. Сталин назвали распространение советской власти по всей
территории России с октября 1917 г. по февраль — март 1918 г. триумфальным шествием
советской власти. В «Кратком курсе истории ВКП(б)» о триумфальном шествии совет¬
ской власти говорится в параграфе, посвящённом победе Октябрьской революции ,б.
В проспекте триумфальное шествие советской власти оторвано от победы Октябрь¬
ской революции, в результате чего эта победа ограничивается пределами Петрограда
и Москвы; даже победа революции на фронте и в важнейших центрах страны отделена
от главы, посвящённой победе Октябрьской революции. Было бы правильней рассмот¬
реть триумфальное шествие советской власти в главе, посвящённой победе Октябрь¬
ской революции, уделив в ней этому вопросу один или несколько параграфов.
В «Кратком курсе истории ВКП (б)» оценка всемирно-исторического значения Ве¬
ликой Октябрьской социалистической революции дана в самом конце VII главы 17.
В проспекте же этот вопрос объединён с вопросом о причинах победы Октябрьской
революции и д«..' в середине соответствующего раздела, сразу же после характери¬
стики победы Октябрьского восстания и организации советского государства. Между
тем ясно, что только изучив весь период подготовки и проведения Октябрьской ре¬
волюции, ознакомившись с глубочайшими преобразованиями, проведёнными в первые
месяцы советской власти до лета 1918 г., учащийся полностью поймёт колоссальное
всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции,
открывшей новую эру в истории человечества.
Историю СССР в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны
(1918—1920 гг.) «Краткий курс истории ВКП (б)» делит на четыре основных периода,
каждый из которых серьёзно отличается от других в отношении военного, внутреннего
и внешнего положения Советской страны. Первый период — частично с весны, в ос¬
новном с лета 1918 г. по октябрь 1918 г.— это начало борьбы с белогвардейскими мя¬
тежниками и иностранными интервентами, период превращения Советской страны в
военный лагерь и введения в основных чертах военного коммунизма. Второй пе¬
риод— с ноября 1918 г. по март 1919 г. — характеризуется разгромом германских ок¬
купантов и освобождением занятых ими советских территорий, поворотом крестьянина-
середняка на сторону советской власти, ростом революционного движения в Европе.
Третий период, охватывающий события с весны 1919 г. (частично даже с конца 1918 г.)
15 Там же, стр. 204.
16 См. там же, стр. 202.
17 См. там же, стр. 214.

70
И. Чемерисский
по весну 1920 г., — это период усиления интервенции Антанты, закончившийся разгро¬
мом армий интервентов, разгромом белых армий Колчака, Юденича и Деникина, трёх¬
месячной передышкой весной 1920 года. Последний, четвёртый период охватывает
такие события 1920 г. и отчасти начала 1921 г. как разгром белополяков и Врангеля,
освобождение Закавказья и Средней Азии, начало освобождения Дальнего Востока.
Периодизация истории гражданской войны и интервенции в проспекте противо¬
речит периодизации истории гражданской войны и интервенции, данной в «Кратком
курсе истории ВКП(б)», а также сталинской характеристике трёх походов Антанты на
Советскую Россию.
В проспекте первые два периода гражданской войны объединены, освобождение
занятых немецкими оккупантами советских территорий в конце 1918 г. и начале 1919 г.
включено в первый период гражданской войны. Такая периодизация смазывает важный
перелом в ходе гражданской войны и интервенции, который произошёл в конце 1918 г.,
после поражения Германии и революции в ней. Революция в Германии, испытавшая
на себе огромное влияние Октябрьской революции, в свою очередь, революционизиро¬
вала страны Европы 18. Между тем проспект, вопреки высказываниям В. И. Ленина
и И. В. Сталина, связывает начавшийся в 1918—1919 гг. революционный подъём
в Европе, который создал благоприятную международную обстановку для Со¬
ветской России, не с революцией в Германии, а с протестом трудящихся стран Антанты
против интервенции. Социалистическое строительство на первых двух этапах граждан¬
ской войны выделено в особую главу, что отрывает военно-политическое положение
Советской страны от внутриполитического и социально-экономического положения;
например, превращение Советской страны в военный лагерь оторвано от введении
военного коммунизма. Объединение в одной главе материала о социалистическом
строительстве на первом и втором этапах гражданской войны смазывает основные
отличительные особенности каждого этапа с точки зрения внутриполитического поло¬
жения Советской страны: первый этап характеризуется превращением Советской страны
в военный лагерь и установлением в основном военного коммунизма, а второй — пово¬
ротом широких масс среднего крестьянства и городской мелкой буржуазии на сторону
советской власти, поворотом в политике партии по отношению к середняку. В про
спекте следовало чётко разделить первый и второй периоды гражданской войны, посвя¬
тив каждому из них по особой главе, дающей характеристику военного, внутриполити¬
ческого и международного положения Советской страны.
Упрощённо изображён в проспекте первый поход Антанты на Советскую Россию
весной 1919 года. План этого комбинированного похода, по словам товарища Сталина,
«предполагал совместное нападение Колчака, Деникина, Польши, Юденича и смешан¬
ных англо-русских отрядов в Туркестане и в Архангельске, причём центр тяжести по¬
хода лежал в районе Колчака». Одну из важнейших отличительных особенностей этого
похода товарищ Сталин видел в открытой интервенции Антанты 1Э. Подготовляя Поход,
Антанта с осени 1918 г. усиливала интервенцию и расширяла её масштабы,
увеличивала свои интервенционистские войска, реорганизовывала и перевоору¬
жала белые армии, натравливала на Советскую страну государства Восточной
Европы. Значительные силы антантовских войск весной 1919 г. приняли участие
в первом походе Антанты. Под ударами советских войск, а также в результате
революционного движения среди солдат интервенционистских еойск и революционного
подъёма в Европе военное командование Антанты вынуждено было весной и летом
1919 г. вывести остатки своих разгромленных войск с советской территории. Открытая
интервенция Антанты провалилась вместе с первым походом Антанты. Хронологически
революционное восстание во французском флоте на Чёрном море под руководством
Андре Марти (апрель 1919 г.) совпадает с наступлением Красной Армии против Кол¬
чака, а отзыв иностранных войск с Севера летом 1919 г. — с разгромом Колчака и
Юденича. Вот почему в «Кратком курсе истории ВКП(б)» рассказывается сначала об
усилении интервенции Антанты, затем о разгроме Юденича и Колчака, а после этого
о провале интервенции на Юге20. Между тем многие историки рассматривают усиление
18 См. там же, стр. 221.
19 См. И. В. Сталин. Соч. Т. 4, стр. 320.
20 См. «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 225—228.

Некоторые замечания ка проспект учебника истории советского общества 71
интервенции Антанты в конце 1918 — начале 1919 г. как особый период истории граж¬
данской войны и интервенции21, нечто вроде еще одного похода Антанты, кончив¬
шегося якобы поражением до начала первого похода. Подобные взгляды нашли отра¬
жение и в проспекте, где выделена глава «Наступление армий Антанты на Советскую
Россию». В этой главе идёт речь о таких разнообразных событиях конца 1918—
начала 1919 г., как разгром интервенции на Юге, ликвидация пермской катастрофы,
революционный подъём в Европе и т. д. Кроме того наступление белополяков в Лит¬
ве и Белоруссии (апрель — август 1919 г.) также отрывается от первого похода Ан¬
танты и присоединяется ко второму походу. Тем самым картина первого похода
Антанты нарисована неполно, а опасность, грозившая Советской стране, преумень¬
шается.
В главах, посвящённых разгрому Колчака, Юденича и Деникина, при группировке
материала не обращено должного внимания на связь, хронологическую последователь¬
ность и историческое значение событий. Оборона Петрограда против Юденича летом
1919 г. помещена сразу после начала наступления Колчака, до начала наступления
Красной Армии на Восточном фронте в апреле 1919 г., хотя весь смысл наступления
Юденича состоял именно в отвлечении внимания Красной Армии с Восточного фронта,
где решались судьбы страны 22. Рассказав о наступлении войск Деникина и мобилиза¬
ции советского народа на борьбу с ним, авторы переходят к действиям на Западном,
Туркестанском и Астраханском фронтах, после чего снова возвращаются к борьбе с
Деникиным.
Нечётко разграничены в проспекте второй и третий походы Антанты. Ликвидация
остатков деникинской армии на юге Украины и Северном Кавказе, являвшаяся эпи¬
логом разгрома второго похода Антанты, отнесена к третьему походу, который, по сло¬
вам товарища Сталина, начат был нападением Польши 23. Точно так же в отличие от
«Краткого курса истории ВКП (б)» трёхмесячная передышка начала 1920 г. рассматри¬
вается вместе с третьим, а не со вторым походом Антанты. Материал о социалистиче¬
ском строительстве в конце 1919 и начале 1920 г. дробится между тремя главами:
«Разгром второго похода Антанты» (параграф «Успехи социалистического строительства
и укрепление международного положения Советской страны к концу 1919 года»), «Раз¬
гром третьего похода Антанты» (параграф «Укрепление международного и внутренне¬
го положения Советской страны в начале 1920 г. Трёхмесячная передышка. IX съезд
партии») и «Гражданская война на национальных окраинах и Дальнем Востоке. Ис¬
торическая победа советского народа в гражданской войне» (параграф «Социалисти¬
ческое строительство на Украине и в Белоруссии в 1920 г.»).
Название главы «Гражданская война на национальных окраинах и Дальнем Во¬
стоке», принятое почти во всех программах и учебниках, вызывает сомнение, ибо
история гражданской войны изучается не в территориальной, а в хронологической
последовательности, и в данной главе речь идёт не обо всей гражданской войне на этих
территориях, а лишь об их освобождении в период с конца 1919 по конец 1920 г. или
по начало 1921 года. Правильнее было бы назвать эту главу «Освобождение Средней
Азии и Закавказья. Начало освобождения Дальнего Востока». Ещё лучше было бы по
примеру «Краткого курса истории ВКП(б)» объединить эту главу с предыдущей (тре¬
тий поход Антанты) в одну главу, посвящённую окончательной победе Советской
страны над силами интервенции и контрреволюции. Причины победы Красной Армии
и советского народа над армиями интервентов и белогвардейцев удобнее рассмотреть
в особой, заключительной главе.
Главу «Культурное строительство в годы гражданской войны» следовало поме¬
стить не в конце раздела, после объяснения причин победы Советской страны, а не¬
сколько раньше, так как культурно-просветительная и идеологическая работа сыграла
определённую роль в достижении победы.
В разделе «СССР в периол перехода на мирную работу по восстановлению на¬
родного хозяйства (1921—1925 гг.)» объединены в одной главе такие различные пе¬
21 См. И. Минц. История СССР (апрель 1917 г. — 1925 г.). Лекции, прочитанные
в Высшей партийной школе при ЦК ВКП (б), М. 1946; Большая Советская Энцикло¬
педия, 1-е изд. Т. «СССР», исторический очерк.
22 См. И. В. Сталин. Соч. Т. 4, стр. 262.
23 См. там же, стр. 319.

72
И. Чемерисский
риоды, как положение Советской страны при переходе от войны к миру (конец 1920 —
начало 1921 г.) и введение нэпа (1921 г.). Успехи СССР в 1922—1923 гг., рассмотренные
в «Кратком курсе истории ВКП(б)» в одном разделе, в проспекте разбиты между че¬
тырьмя главами: укрепление рядов партии отнесено к главе, посвящённой переходу
к нэпу; успехи СССР в 1922 г. и образование Союза Советских Социалистических Рес¬
публик выделены в особые главы; кооперативный план В. И. Ленина перенесён в глав'/,
где рассказывается о событиях, происшедших через год после опубликования последних
статей В. И. Ленина (смерть В. И. Ленина, ленинский призыв). Такая конструкция
проспекта позволяет более подробно остановиться на некоторых событиях, но зато она
смешивает в сознании учащегося переход Советской страны от одного этапа к другому
внутри того или иного исторического периода.
Раздел, посвящённый периоду борьбы за индустриализацию СССР, по своей
структуре наиболее близок к соответствующей главе «Краткого курса истории ВКП(б>».
Однако в этом разделе почти все события 1928 г. включены искусственно в главу, по¬
свящённую событиям 1927 г., в результате чего разорвана между двумя главами борьба
с кулачеством и его бухаринской агентурой в 1928—-1929 годах. Лучше было бы по
примеру «Краткого курса истории ВКП(б)» рассмотреть события 1928—1929 гг. в одной
главе. Это было бы тем более правильно, что в 1928 г. — в первом году первой пяти¬
летки — СССР вступил в полосу осуществления предвоенных сталинских пятилеток24.
В разделе «СССР в период борьбы за коллективизацию сельского хозяйства
(1930—1934 гг.)» глава «Третий, решающий год пятилетки и установка на реконструк¬
цию всех отраслей народного хозяйства» включает в себя материал не только об успехах
индустриализации в 1931 г., но и об успехах коллективизации в течение трёх лет
(1931 — 1933). Внешнеполитические события 1930—1934 гг. разбиты на два параграфа,
из которых первый находится в середине раздела, а второй завершает раздел. Борьба
с троцкистскими изменниками рассматривается не в особом параграфе, как в «Крат¬
ком курсе истории ВКП (б)», а в конце параграфа, посвящённого XVII съезду ВКП (б).
Отказавшись в этом разделе следовать построению соответствующей главы «Краткого
курса истории ВКП (б)», составители не сумели создать чёткую и ясную периодизацию
событий внутри этого периода.	ч
В построении и содержании раздела, посвящённого периоду борьбы за коллекти¬
визацию сельского хозяйства, не нашло отражения сталинское положение о двух фазах
развития советского государства25. Недавно среди советских историков-юристов воз¬
никла дискуссия по вопросу о времени перехода от первой фазы развития советского
государства ко второй. Дискуссия эта возникла в связи с критикой ошибок, допущенных
в учебнике «История государства и права СССР» под ред. проф. А. И. Денисова. В этом
учебнике период борьбы за коллективизацию сельского хозяйства был целиком отнесён
к первой фазе развития советского государства. Такая точка зрения была единодушно
отвергнута советскими историками-юристами, которые, несмотря на некоторые частич¬
ные расхождения между собой, пришли к выводу, что переход от первой ко второй
фазе развития советского государства имел место в период борьбы за коллективизацию
сельского хозяйства 26. В разделе проспекта, посвящённом периоду борьбы за коллекти¬
визацию сельского хозяйства, ни слова не говорится о переходе от первой фазы разви¬
тия советского государства ко второй.. Это тем более странно, что в разделе, посвящён¬
ном Октябрьской революции, намечена характеристика первой фазы развития совет¬
ского государства.
Выше уже отмечалось, что из раздела «СССР в борьбе за завершение строитель¬
ства социалистического общества и проведение Сталинской Конституции (1935—
1941 гг.)» должен быть выделен самостоятельный раздел, охватывающий события
1938—1941 годов. Рассматривая же этот раздел в его нынешнем виде, надо прежде
всего отметить, что параграф «Ликвидация остатков троцкистско-бухаринских шпионов,
вредителей, изменников родины» помещён раньше главы «Великая Сталинская Консти¬
туция», нарушая историко-хронологическую последовательность событий. Слабо разра¬
ботаны в этом разделе история борьбы советского народа за выполнение третьей
24 См. И. В. Сталин. Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского
избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г.. стр. 16. Огиз. Госполитиздат. 1946.
25 См. И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 605—606. 11-е изд.
26 См. журнал «Советское государство и право» № 12 за 1950 г., стр. 75.

Некоторые замечания на проспект учебника истории советского общества 73
сталинской пятилетки и результаты этой борьбы, достигнутые за три с половиной года.
А между тем третья пятилетка была важным этапом в развитии народного хозяйства
СССР; только за первые три года этой пятилетки производство средств производства
увеличилось более чем в полтора раза 27. Не упоминается в этой главе проспекта о та¬
ких мероприятиях партии и советского правительства, как постановление «Об охране
колхозных земель от разбазаривания», а также о строительстве Ферганского канала
и ряда новых заводов и т. д. Необходимо также дать в учебнике какую-либо главу
или параграф, где были бы подведены итоги экономического развития СССР за годы
предвоенных сталинских пятилеток, когда была создана мощная экономическая база
СССР, которая затем была использована в годы Отечественной войны28.
Односторонне освещаются вопросы в главе «Освобождение Западной Украины
и Западной Белоруссии. Принятие в СССР Литвы, Латвии и Эстонии. Создание Каре¬
ло-Финской и Молдавской ССР». Судя по проспекту, эта глава будет посвящена почти
исключительно дипломатическим и военным событиям. В связи с этим возникает во¬
прос о месте в курсе истории советского общества истории республик и областей, во¬
шедших в состав СССР в 1939—1945 гг. (Литва, Латвия, Эстония, Западная Украина
и Западная Белоруссия, Бессарабия и Северная Буковина, Закарпатская Украина,
Тува). На протяжении всей своей многовековой истории эти районы были связаны с
остальными частями нашей страны в политическом, экономическом, культурном и на¬
циональном отношениях. Их история кратко освещена в первых двух томах курса
истории СССР.
Нет никаких причин выделять в истории этих районов ьеизучаемые «белые пятна»
б виде 20—25-летнего периода, в течение которого они были оторваны от СССР. Раз¬
умеется, история этих районов не может рассматриваться в разделах, посвящённых
борьбе СССР за индустриализацию или за коллективизацию. Точно так же невозможно
в общем курсе истории СССР дать подробную историю ^тих районов, что является
задачей курсов истории отдельных республик. Однако некоторые основные данные,
помогающие понять их вступление в СССР, необходимо дать. В разделе, посвящённом
гражданской войне и иностранной интервенции, необходимо рассказать о борьбе тру¬
дящихся Прибалтики, Западной Украины и Западной Белоруссии, Закарпатской Украи¬
ны, Бессарабии и Северной Буковины за своё национальное и социальное освобождение
в 1918—1920 гг., о том, как, вопреки воле этих народов, они были силой оружия им¬
периалистов насильственно отделаны от Советской страны, от своих единокровных
братьев. В этой же главе надо кратко рассказать о том, как с помощью Красной Армии
было достигнуто освобождение Тувы.
В главе, посвящённой освобождению Западной Украины, Западной Белоруссии,
Прибалтики, Бессарабии и Северной Буковины, надо дать параграфы, посвящённые
каждому из этих районов. В этих параграфах должны быть показаны национальный
и социальный гнёт, которому подвергались трудящиеся этих районов в 1920—1939 гг.
под игом «своих» и иностранных эксплуататоров, экономический, социальный и куль¬
турный упадок этих районов за время буржуазно-помещичьей диктатуры, борьба
трудящихся под руководством коммунистов за советскую власть, за воссоединение с
Советским Союзом. В этой же главе или в главе, посвящённой третьей пятилетке,
надо рассказать об огромном прогрёссе, достигнутом новыми советскими республиками
и областями уже в первые годы и месяцы советской власти (1940—1941). В разделе,
посвящённом Отечественной войне, надо упомянуть о вступлении Тувы в состав
СССР в 1944 г., а в связи с. этим — о её успехах за период 1921—4944 гг., достигну¬
тых при братской помощи СССР. Говоря о воссоединении Закарпатской Украины с
УССР в 1945 г., надо кратко охарактеризовать жизнь и борьбу трудящихся украин¬
цев в прежней, буржуазной Чехословакии и фашистской Венгрии.
Продвижение границ СССР на запад в 1939— 1940 гг. привело, как известно,
к созданию «восточного» фронта против гитлеровской Германии, который был оконча¬
тельно сформирован в июне 1940 г., когда были освобождены Прибалтика, Молдавия
27 См. «Закон о пятилетием плане восстановления и развития народного хозяйства
СССР на 1946—1950 гг.», стр. 6. Изд-во «Московский Рабочий». 1946.
23 См. И. В. Сталин. Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского
избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г., стр. 13—19.

74
И. Чемерисский
и Буковина 29. В проспекте же создание «восточного» фронта отделено от освобожде¬
ния новых советских районов и перенесено в главу, посвящённую внешней политике
СССР с лета 1940 по июнь 1941 года.
Раздел проспекта, посвящскный Великой Отечественной войне, отличается дробной
и нечёткой периодизацией. И. В. Сталин и К. Е. Ворошилов отмечают четыре основных
периода Отечественной войны: !) от начала войны до перехода Советской Армии в
контрнаступление у Сталинграда — с июня 1941 по ноябрь 1942 года. Это период на¬
ступления немцев, активной обороны Советской Армии, мобилизации сил СССР;
2) год коренного перелома в ходе войны— с ноября 1942 по конец 1943 года; 3) год
решающих побед СССР—-1944 год; 4) разгром гитлеровской Германии и империали¬
стической Японии — 1945 год30. Каждый из этих периодов отличается от других в от¬
ношении хода военных действий, внешнего и внутреннего положения страны, работы
тыла. В проспекте первый период войны раздроблен на три самостоятельных периода,
а третьему периоду посвящены две главы, из которых одна рассматривает военное
и международное положение СССР, а другая — работу тыла. Такая периодизация
мешает пониманию основных этапов и переломных моментов Великой Отечественной
войны. Не только этапы войны, но даже отдельные события в проспекте дробятся на
куски, например, битва за Москву разбита на два самостоятельных параграфа, между
которыми вставлен параграф о работе тыла. 1944 год характеризуется в проспекте
как время расширения фронта партизанского движения, между тем как в 1944 г.
Советская Армия почти полностью закончила освобождение территории СССР от не¬
мецких оккупантов, в связи с чем партизанское движение, полностью выполнившее
свои задачи, пришло к успешному концу, а не расширилось.
Последний раздел проспекта, посвящённый послевоенному периоду истории СССР,
состоит из одной главы, разделённой на четыре параграфа. Четвёртый параграф, по¬
свящённый внешней политике СССР, заканчивается чем-то вроде заключения, содер¬
жащего также материал о выборах в Верховный Совет СССР в 1950 году. Достаточно
взглянуть на этот раздел проспекта, чтобы убедиться, что истории послевоенного пе¬
риода советские историки не уделяют достаточного внимания. Прежде всего обращают
на себя внимание небольшие размеры раздела, хотя послевоенный период по своим
хронологическим рамкам не меньше, а даже больше других периодов истории совет¬
ского общества. Построение параграфов, за исключением первого, основано на тема¬
тическом принципе, пригодном скорее для доклада, чем для учебника истории. Настало
время подумать о научной периодизации внутри этого важного периода истории
советского общества, опираясь на высказывания товарища Сталина и руководителей
партии и правительства.
Выделение в проспекте первой послевоенной сталинской пятилетки в особый период
истории советского общества вполне правильно. Но в то время как предшествующие
периоды делятся на этапы, в периоде послевоенной пятилетки такие этапы не отмечены,
указаны только группы событий. Несомненно, что в ходе борьбы за выполнение пяти¬
летки имелись определённые этапы. В докладах руководителей партии и правительства
о 29—33-й годовщинах Октябрьской социалистической революции имеются чёткие ха¬
рактеристики каждого года пятилетки, которые можно положить в основу построения
истории этого периода. Однако разработка и обоснование периодизации отдельных
этапов периода борьбы за послевоенную пятилетку требуют специального рассмотрения
И выходят за рамки данной статьи.
29 См. «Фальсификаторы истории (Историческая справка)», стр. 63. М. 1948.
30 См. И. Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза,
стр. 152—153. 5-е изд.; К. Ворошилов. Сталин и Вооружённые Силы СССР,
стр. 100—103. Госполитиздат. 1951,

К ВОПРОСУ ОБ ОТСТАВАНИИ СТРАН
ЗАРУБЕЖНОГО ВОСТОКА К НАЧАЛУ НОВОГО ВРЕМЕНИ
И. Рейснер
Причина отставания народов Востока ко времени их столкновения с буржуазны¬
ми нациями Европы определялась их историческим прошлым. Именно это исторически
сложившееся в позднем средневековье отставание Востока облегчило европейским за¬
хватчикам возможность превратить отсталые, а потому и слабые в военном отношении
народы в объект своей грабительской колониальной политики. Но с этого времени
основная причина дальнейшего отставания народов Востока от народов Европы и
Северной Америки определялась не столько наследием их исторического прошлого,
сколько колониальной политикой европейских капиталистов, задерживавших и уродо¬
вавших хозяйственное и культурное развитие народов Востока. И поныне американские
и европейские империалисты пытаются насильственно сохранить отстадость народов
колониального Востока, чтобы продлить своё господство над ними. Этой цели служат
и распространяемые буржуазной псевдонаукой теорийки об извечной отсталости угне¬
тенных народов Востока. Иначе обстоит дело на Советском Востоке. Великая Октябрь¬
ская социалистическая революция освободила угнетённые народы нашей страны от ко¬
лониального гнёта и эксплуатации, объединила их в братской советской семье. Но уста¬
новления правового равенства, добытого Великой Октябрьской революцией, ещё было
недостаточно, чтобы изжить наследие прошлого — фактическое, то есть хозяйственное
и культурное, неравенство национальностей Союза республик. Товарищ Сталин в своих
тезисах доклада на XII съезде РКП (б) указывал: «Причины этого фактического нера¬
венства кроются не только в истории этих народов, но н в политике царизма и рус¬
ской буржуазии, стремившихся превратить окраины в исключительно сырьевые районы,
эксплуатируемые промышленно-развитыми центральными районами» *.
В результате ленинско-сталинской национальной политики в невиданно короткие
сроки было покончено с фактическим неравенством бывших колониальных окраин цар¬
ской России. Народы Советского Востока стали передовыми социалистическими
нациями, живым примером и .образцом для народов зарубежного Востока, борющихся
за своё освобождение от империалистического рабства.
Великая победа народной демократии в Китае, героическая борьба Корейской
народно-демократической республики против американских империалистов, хозяйствен¬
ные и культурные достижения монгольского народа, отмечающего тридцатилетие суще¬
ствования с г/ "oh народной республики, успехи Вьетнама в его борьбе за независимость—
яркие примеры правильности пути, по которому идут все порабощённые импе¬
риализмом народы Востока. Свержение империалистического ига откроет угнетённым
народам дорогу к прогрессу и демократии, к полной ликвидации отсталости.
Не задаваясь пока целью объяснить причины исторически сложившейся отстало¬
сти стран зарубежною Востока к началу нового времени, постараемся отметить наибо¬
лее существенные проявления этого отставания.
Отсталость социально-экономического строя некоторых, хотя далеко не всех, стран
Востока выражалась прежде всего в том, что в их феодальном строе устойчиво сохраня¬
лись родоплеменные, патриархальные отношения, связанные с существованием ското¬
водческого хозяйства многочисленных кочевых племён. Длительное сосуществование
Кочевой степи и земледельческого оазиса в силу природных условий Азии (наличие
обширных степей, альпийских лугов-пастбищ) играло несравненно большую роль в
разделении труда между земледелием и кочёвым скотоводством на феодальном Восто-
1 И. Сталин. Соч. Т. 5, стр. 188.

И. Рейснер
ке, чем в Западной и Центральной Европе в период феодализма. Обмен между осед¬
лыми и кочевыми народами совершался не только в мирных (торговля), но и в на¬
сильственных формах (грабительские налёты, нашествия кочевников на оседлых).
В результате нашествий кочевников зачастую разрушению подвергалась сеть ис¬
кусственного орошения, что вело к длительному обезлюдению и запустению культур¬
ных земель, к упадку целых стран.
Отрицательную, тормозящую роль в развитии ряда стран Востока на рубеже
средних веков и нового времени играли кочевые племена и их феодальная знать, от¬
сталые по сравнению с оседлым населением в социально-экономическом, культурном
и политическом отношениях.
Отсталость Востока проявлялась также в тысячелетней сохранности деревенских
общин во многих странах Азии, и прежде всего на огромном пространстве Индии.
Устойчивость общины, представлявшей самодовлеющий хозяйственно замкнутый мирок,
определялась следующими обстоятельствами: община являлась фискальной единицей
по сбору налога-ренты и вместе с тем организацией коллективного орошения почвы,
она обеспечивала сооружение и очистку местной ирригационной сети, контролировала
распределение воды; община сама обслуживала все несложные хозяйственные потреб¬
ности своих членов, поскольку в ней существовало наследственное и притом сложив¬
шееся независимо от рынка разделение труда между земледелием и ремеслом; нако¬
нец, община, осквернённая остатками рабства2, выступала в качестве своеобразного
коллективного эксплуататора общинных полурабов, полукрепостных,— членов низших
каст, так называемых «неприкасаемых», представлявших наиболее бесправную и при¬
ниженную прослойку деревни. Разумеется, фактически наибольшую выгоду от эксплуа¬
тации этих «неприкасаемых» извлекала общинная верхушка (старшина, писарь и т. д.)
и наряду с нею наиболее зажиточные общинники.
Как феодально-патриархальный строй большинства кочевых племён Азии (среди
них, конечно, были племена, или, вернее, народности с развитыми феодальными отноше¬
ниями, например, монголы, и наряду с ними племена, жившие ещё патриархальным
строем и стоявшие в самом начале процесса феодализации, например, некоторые из
персидских и афганских племён), так и наличие сильных пережитков рабства были
своеобразным резервом для дальнейшего развития феодализма в некоторых странах
Востока и живым свидетельством того, что феодализм здесь ещё может расти вширь
и вглубь за счёт поглощения дофеодальных и переходных производственных отношении.
О социально-экономической отсталости стран Востока наглядно свидетельствовала
примитивность орудий производства, применявшихся в XVII—XVIII вв. в сельском
хозяйстве и ремесле. Омач и кетмень в Средней Азии, Афганистане и Персии, деревян¬
ный плуг в Индии, не всегда снабжённый железным наконечником и скорее способный
царапать, чем разрыхлять почву; примитивная борона, представляющая тяжёлую до¬
ску в упряжке пары быков; мотыга и набор разнообразных лопат (главным образом
деревянных) — вот та несложная техника, которая оставалась неизменной на протяже¬
нии сотен и сотен лет, техника, при помощи которой доныне вынужден обрабатывать
землю трудящийся крестьянин в колониальных и зависимых странах Востока 3. Что же
касается орудий производства, применявшихся азиатскими ремесленниками, то напо¬
мним выдержку из описаний очевидца, приводимую Марксом в первом томе «Капитала»:
«Муслин из Дакки по своей тонкости, ситцы и другие материи из Короманделя по
своему великолепию и прочности красок никогда еще не были превзойдены. И, тем не
менее, они производятся без капитала, без машин, без разделения труда, в их произ¬
водстве не применяется ни один из тех методов, которые доставляют такие преимуще¬
ства европейской фабрикации. Ткач там — обособленный индивидуум, изготовляющий
ткань по заказу потребителей и работающий на станке самой простой конструкции, со¬
стоящем иногда из грубо сколоченных деревянных брусков. У него нет даже никакого
приспособления для натягивания основы, и потому станок должен все время оста¬
2 Маркс писал об индийских общинах: «Мы не должны забывать, что эти малень¬
кие общины были осквернены кастовыми различиями и рабством». К- М а р к с и
Ф. Энгельс. Соч. T. IX, стр. 351.
3 Обширный материал о земледельческих орудиях Средней Азии и Афганистана
собран в книге Н. Вавилова и Д. Букинига «Земледельческий Афгани¬
стан». Л. 1929.

К вопросу об отставании стран зарубежного Востока к началу нового времени 77
ваться растянутым во всю свою длину; вследствие этого он так неуклюж и занимает
так много места, что не помещается в хижине производителя, который совершает по¬
этому свою работу на открытом воздухе, прерывая её при каждой неблагоприятной
перемене погоды» 4.
В конце XVIII в. французский очевидец Соннера, член Лионской академии
писал: «Индийский плотник не знает других инструментов, кроме рубанка, стамески,
бурава, молота и разновидности топора. Его верстаком является земля, а тисками
собственные ноги. Ему требуется целый месяц для работы, которую наши плотники сде¬
лают за три дня» 5.
Отсталость стран Востока обнаруживалась также в характере города, где и в позд¬
нее средневековье преобладали феодалы, что приводило, в частности, к их неограни¬
ченному произволу в отношении личности и имущества купцов и вообще горожан. Эго
было общим явлением в большинстве стран Востока, составляя немаловажную помеху
для развития здесь капиталистических отношений. «Турецкое, как и всякое другое
восточное владычество, — писал Энгельс об Османской империи, — несовместимо с ка¬
питалистическим строем; извлеченная прибавочная стоимость ничем не обеспечена
от хищных рук сатрапов и пашей; нет налицо первого основного условия буржуазного
приобретения — обеспеченности личности купца и его собственности» 6.
Но господство феодалов в восточном городе имело и другие следствия. Город
такого типа, где и в позднее средневековье незаметен был процесс экономической и
политической консолидации класса буржуазии, не мог стать сильной опорой центральной
власти в её борьбе с феодальной раздробленностью. Это одна из причин отсталости по¬
литического устройства стран Востока. Здесь ещё не возникли и не могли возникнуть
абсолютные монархии, где политическое господство дворян-помещиков сочеталось бы
с опорой на города и созданием некоторых предпосылок для развития капиталистиче¬
ских отношений. Сефевидская держава в Азербайджане и Персии, империя Великих
Моголов в Индии, Османская империя, Поднебесная империя маньчжуров в Китае
оставались феодальными деспотиями.
По отношению к ним полностью сохраняло свою силу определение Энгельсом
трёх важнейших функций феодального государства на Востоке7: внешний грабёж
(военное дело); внутренний грабёж (департамент финансов) и забота о воспроизводстве
(департамент общественных работ; сооружение и поддержание в порядке ирригации,
что на Востоке осуществлялось не силами отдельных лиц, а силами общин и больше
всего — государства).
Не создалось на Востоке на рубеже средних веков и нового времени и много¬
национальных централизованных феодально-абсолютистских государств, которые в ту
пору давно сложились в восточной части Европы. Существовавшие в то время на Во¬
стоке многонациональные лоскутные империи, вроде Османской, Сефевидской и Мо-
гольской, во-первых, не были централизованными, а во-вторых, в них не выделилась
ведущая народность, способная сыграть роль объединителя, подобно русской народно¬
сти в многонациональном русском государстве. Господствовавшая в Османской импе¬
рии народность — турки — была наиболее отсталой народностью по сравнению с угне¬
тавшимися ею славянами, греками, румынами, грузинами, армянами и арабами Сирии
и Египта. Грубый и варварский гнёт турецких феодалов тормозил развитие самого
турецкого общества и вызвал огромные освободительные, а с конца XVIII в. и нацио¬
нально-освободительные движения со стороны покорённых народов. Подобное же по¬
ложение сложилось в державе Сефевидов, где передовыми по уровню своего социаль¬
но-экономического развития являлись не сами персы, а подчинённые варварскому гос¬
подству персидских ханов грузины, армяне и азербайджанцы. Что же касается державы
Великих Моголов, то здесь вообще не было господствующей народности^ правящая
верхушка мусульманских феодалов включала как представителей различных индийских
народностей, так и. выходцев из Средней Азии, Афганистана и Персии. С подчинением
4 К. Маркс. Капитал·. T. I, стр. 347. Госполитиздат. 1949.
5 Пельсарта и Соннера цитирую по статье К. Антоновой «Аграрные отношения
в Индии накануне английского завоевания». «Известия Академии наук СССР». Серия
истории и философии. T. VI, № 5 за 1949 год.
6 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. XVI, ч. 2-я, стр. 22.

78
И. Рейснер
Китая маньчжурам великий китайский народ подпал под иго чужеземных завоевателей,
стоявших на несравненно более низкой ступени развития, чем китайцы.
Таким образом, мы видим проявление отсталости социально-экономического строя
важнейших стран зарубежного Востока в следующем: наличие патриархально-феодаль¬
ного строя у большинства кочевых племён; сильные пережитки рабства (прежде всего
в Индии, но она не представляет исключения); земледелие остаётся соединённым с ре¬
меслом (в Индии в форме своеобразных общин, в Китае без общин); город остаётся
феодальным; как правило, буржуазные элементы не играют решающей экономической,
а тем более политической роли в жизни поздиесредневекового города Азии. В области
политического устройства отсталость стран Востока выражается в том, что преоблада¬
ющей формой государственности остаётся феодальная деспотия (Османская империя,
Сефевидская держава, держава Великих Моголов в Индии, Цинская империя в Ки¬
тае). Наконец, ни одна из народностей Азии (китайцы, японцы, турки) к началу ново¬
го времени не сложилась в нации, в то время как в Западной и Восточной Европе уже
были сложившиеся нации.
Попытаемся теперь осветить вопрос о причинах этой отсталости. Серьёзнейшим
препятствием для развития простого товарного хозяйства (а затем капитализма) в
восточных феодальных обществах, по нашему мнению, являлась самая тяжесть фео¬
дальной эксплуатации. Предпосылкой более высокой нормы феодальной эксплуатации
(по сравнению с Россией и Западной Европой) служил ряд исторически сложившихся
особенностей восточного земледелия и в первую очередь наличие искусственного оро¬
шения почвы. При обилии солнечного света и тепла, при высоком плодородии почвы
искусственное орошение (Маркс называл его жизненным нервом восточного земледелия)
давало возможность снимать два, а в некоторых случаях три урожая в год.
Таким образом, соотношение необходимого продукта, шедшего на воспроизвод¬
ство рабочей силы крестьянина, его семьи и его хозяйства, и продукта прибавочного,
отнимавшегося феодалами, было здесь более благоприятным для эксплуататоров, чем
в естественно-географической среде умеренного климата. Нет никаких сомнений, что
более высокая норма феодальной эксплуатации являлась дополнительным источником
силы и власти феодалов над крестьянством (и нарождавшимися буржуазными эле¬
ментами), обстоятельством, способствовавшим сохранению феодальной эксплуатации
и затруднившим переход к отношениям капиталистического порядка, обстоятельством,
питавшим тенденцию к застою в феодальных обществах Востока. Высокая норма
эксплуатации не только усиливала феодальный класс, но являлась серьёзным пре¬
пятствием для развития простого товарного хозяйства в деревне, для развития обще¬
ственного разделения груда между городом и деревней.
Приведём несколько конкретных примеров. В Могольской Индии конца XVII в.
тяжёлым феодальным налогом-рентой у крестьян изымалось от половины до двух
третей валового урожая. Кроме того около одной десятой урожая (обычно немного
больше) уходило на содержание общинных слуг, общинных ремесленников и общинной
верхушки (старшина, его помощник, писарь и т. д.). Спрашивается, что оставалось
крестьянину для потребления и обмена, для продажи на рынок, для товарного произ¬
водства? Совершенно очевидно, что именно бремя феодальной эксплуатации выступает
здесь в качестве серьёзного препятствия для развития простого товарного хозяйства,
хотя оно, разумеется, не исключало, а только затрудняло рост последнего.
Возьмём другой пример. В Персии при поздних Сефевидах одной из распростра¬
нённых форм эксплуатации (мы находим эту форму также в Средней Азии) являлась
феодальная издольщина, по которой урожай между крестьянином и его господином де¬
лился в зависимости от пяти факторов: земли, воды для полива её, семян, рабочего
скота и труда. Поскольку крестьянин-издольщик пользовался обычно господской зем¬
лёй, водой и рабочим скотом, то его доля в урожае не превышала двух пятых. И здесь,
та^им образом, суровая феодальная эксплуатация мешала развитию простого товар¬
ного хозяйства. Такое же положение сложилось в Китае накануне великой крестьян¬
ской войны XVII века. По свидетельству современников, у крестьянина после «расчёта»
с его феодальными владыками оставалось всего лишь 20-—30% валового урожая.
Важное значение для характеристики социально-экономического строя восточных
феодальных обществ на рубеже средних веков и нового времени имеет не только во¬

К вопросу об отставании стран зарубежного Востока к началу нового времени 79
прос о том, сколько феодалы брали с крестьян, но и вопрос о том, в какой форме со¬
вершалось высасывание прибавочного продукта из непосредственного производителя.
«Та специфическая экономическая форма, в которой неоплаченный прибавочный труд
вь7качивается из непосредственных производителей, определяет отношение господства л
порабощения, каким оно вырастает непосредственно из самого производства, и, в свою
очередь, оказывает на последнее определяющее обратное действие. А на этом основана
вся структура экономического общества [Gemeinwesen], вырастающего из самых отно¬
шений производства, и вместе с тем его специфическая политическая структура»8.
В социально-экономическом строе крупнейших стран зарубежного Востока (Ки¬
тай, Индия, Персия, Османская империя, Корея, Япония)9 на рубеже средних веков
и нового времени можно отметить два явления, тесно связанных между собой. Одним
из них было либо полное отсутствие либо слабое развитие барской запашки, отрабо¬
точной ренты крестьян на помещичьей земле, отсутствие барского хозяйства в собствен¬
ном смысле этого слова — хозяйства, где открыто выступает разрыв во времени и про¬
странстве между производством прибавочного продукта (барщина на господской земле)
и необходимого продукта (труд крестьянина на себя на надельной земле). Барщина
существовала в некоторых частях Турции, была она и в Индии (Ауд) и в Персии, но
ни в одной из этих стран — и это совершенно неоспоримо — барщина не была гос¬
подствующей формой эксплуатации крестьянства. Преобладающей формой эксплуа¬
тации была рента в продуктах, на втором месте стояла феодальная издольщина. Это
не могло не отразиться на форме внеэкономического принуждения, на форме прикреп¬
ления крестьянства к земле в феодальных обществах Востока.
Маркс следующим образом раскрывает связь между барщиной и крепостным со¬
стоянием: «Там, где существовала барщина, она редко возникала из крепостного
состояния, наоборот, обыкновенно крепостное состояние возникало из барщины» ,0.
Барщина в собственном смысле слова (обработка господской земли трудом кре¬
постных крестьян) оказалась невыгодной для феодала в условиях поливного земледе¬
лия с его высокой напряжённостью земледельческого труда м. Поэтому на Востоке
были элементы барщины, но не сложилось крепостного барского хозяйства, не сложи¬
лось и крепостного права как основной формы прикрепления крестьян к земле. Кре¬
стьяне отбывали принудительный труд (кор в Персии, бегар в Индии и Афганистане)
на постройке дорог, дворцов и усадеб своих господ; их сгоняли тысячами в качестве
загонщиков на феодальную охоту; их руками очищалась от ила и песка, чинилась и рас¬
ширялась сеть искусственного орошения (это была наиболее тяжёлая повинность, отни¬
мавшая в некоторых случаях до 90 дней в году), но всё это не меняет основного факта,
что традиционно-устойчивой формой эксплуатации крестьянства на Востоке прежде
всего являлась продуктовая рента (она изымала до двух третей урожая). Эта рента
частью поступала отдельным феодалам, частью отбиралась налоговым аппаратом феэ
дального государства. В последнем случае налог и рента совпадали. Преобладание этой
формы эксплуатации (натуральная рента), связанной в конечном счёте с ролью по¬
ливной земледельческой культуры, несомненно, усиливало тенденцию к застою в со¬
циально-экономическом развитии феодальных обществ Востока. На это прямо указы¬
вал Маркс: «В Азии, — где натуральная форма земельной ренты, являющаяся в то
же время главным элементом государственных налогов, покоится на производственных
отношениях, которые воспроизводятся в таком же неизменном виде, как естественные
отношения, —эта форма платежей путем обратного влияния упрочивает, в свою оче¬
редь, старые формы производства. Она составляет одно из таинственных средств само-
8 К· Маркс. Капитал. T. III, стр. 304. Госполитиздат. 1949.
9 В данном контексте Персия берётся без её владений на Кавказе, а Османская
империя включает покорённые арабские страны, но без европейских и кавказских
завоеваний.
10 К. Маркс. Капитал. T. I, стр. 242.
п На это обстоятельство в прошлом обращал внимание В. В. Бартольд (см. erô
статью «К вопросу о феодализме в Иране», журнал «Новый Восток» № 28 за 1930 г.),
а в настоящем — И. П. Петрушевский (см. его докторскую диссертацию «Очерки по
истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI -начале XIX в.»,
стр. 72—73. Л. 1949). Поливное земледелие, разумеется, нельзя здесь понимать в бук¬
вальном смысле слова. Речь идёт о типе земледелия, для которого в некоторых случаях
решающее значение имеет не самое орошение, а удаление излишней Едаги, дренаж, как,
например, в Бенгале, где без дренажа рисовые поля превращаются в болота.

80
И. Рейснер
сохранёния Турецкой империи. Если внешняя торговля, навязанная Европой Японии,
вызовет в этой последней превращение натуральной ренты в денежную, то образцовой
земледельческой культуре Японии придет конец. Узкие экономические условия суще¬
ствования этой культуры подвергнутся разложению» ,2.
Не менее важным представляется другое обстоятельство, также связанное с пре¬
обладанием поливного земледелия и господством натуральной ренты как основной формы
эксплуатации крестьянства: это гигантская концентрация земельной собственности, кото¬
рая не могла возникнуть на основе крепостного хозяйства и преобладания барщины Ч
Самое наличие государственно-феодальной собственности в ряде стран Востока (Индия,
Персия и др.) говорит о том, что эта форма собственности, во-первых, являлась вы¬
ражением феодальной монополии не только на землю, но и на воду, точнее, на ороси¬
тельные сооружения, а, во-вторых, эта форма собственности являлась в позднее сред¬
невековье выражением господства крупнейших феодалов, осуществлявших внеэкономи¬
ческое принуждение в отношении крестьян с помощью военной силы и налогового
аппарата, находящихся в их распоряжении. В то же время не приходится отрицать,
что в этих странах наряду с крупным и крупнейшим феодальным землевладением про¬
должало существовать мелкое и среднее феодальное землевладение. Нельзя забывать,
что ренту-налог нельзя было собирать без огромного штата чиновников, сборщиков
налога, писцов, землемеров, каждый из которых в отдельности и все вместе взятие
представляли подлинных грабителей крестьян и ремесленников. Наконец, низовые пред¬
ставители налогового аппарата (старосты, деревенские старшины) неизбежно превра¬
щались при этой системе в медких феодалов, беспощадных эксплуататоров своих од¬
носельчан. Таким образом, государственная собственность на землю отнюдь не исклю¬
чала, а, наоборот, предполагала существование мелкого и среднего феодального зем¬
левладения. Но ее классовая сущность в позднее средневековье заключалась в обеспе¬
чении господства кучки крупных и крупнейших феодалов.
Значительная концентрация земли в руках относительно немногочисленной груп¬
пы крупных феодалов (иногда непосредственно, иногда в качестве государственных
земель) означала, что львиная доля прибавочного продукта (натуральной ренты) кон¬
центрируется, сосредоточивается именно в руках этой весьма узкой феодальной верхуш¬
ки. Если добавить, что обычно Цредставители крупного и крупнейшего феодалитета
имели свои резиденции не в деревне, а в городе, что именно город являлся местом
концентрации, раздела и в значительной мере потребления больших масс прибавочного
продукта, который попадал в руки этой феодальной верхушки, то станет понятной связь
между преобладанием поливного земледелия, натуральной рентой, как основной фор¬
мой эксплуатации крестьян, наличием крупного и крупнейшего феодального землевла¬
дения и, наконец, ролью восточного средневекового города как ставки (резиденции)
крупных феодалов, как места раздела и потребления прибавочного продукта, высосан¬
ного в условиях Индии и Китая не из миллионов, а из десятков миллионов крестьянских
хозяйств. Господствуя в городе, восточный феодал тем самым укреплял своё господство
и над деревней. Именно поэтому город и был так ненавистен китайскому и индийскому
крестьянину. В военном и политическом отношениях город являлся опорным пунктом
феодалов, что не исключало, но весьма затрудняло развитие буржуазных элементов
в городе такого типа. Это обстоятельство также усиливало тенденцию к застою в со¬
циально-экономическом развитии феодальных обществ Востока.
При отсутствии или слабом развитии барского хозяйства и барщины, при моно¬
полии феодалов не только на землю, но и на воду (оросительные сооружения) иными
были и формы прикрепления крестьянства к земле. Крестьяне обычно не были при¬
креплены к земле отдельного землевладельца и не являлись его крепостными, которых
последний мог продавать и покупать по своему усмотрению, но были прикреплены к
налоговому тяглу (в Индии, Османской империи, Персии — через общину) и обязаны
12 К. Маркс. Капитал. T. I, стр. 148.
13 В Могольской державе с её более чем стомиллионным населением земля почти
целиком находилась во владении не более 10 тыс. крупнейших феодалов-джагирдаров.
В державе Сефевидов девять десятых ленных держаний-тиулей принадлежало численно
ничтожной группе крупнейших феодалов, правителей округов (хакимов) и начальников
племён (эмиров). Высокая концентрация земли в руках крупнейших феодалов также
характеризует аграрный строй Китая при последних Минах.

К вопросу об отставании стран зарубежного Востока к началу нового времени 81
были обрабатывать землю в порядке принудительной повинности. Крестьянин не имел
права прекратить обработку земли и самовольно уйти, а если убегал,. то подлежал
насильственному водворению на прежнее место. Наряду с непосредственным произво¬
лом и насилием феодалов и феодального государства важным орудием внеэкономиче¬
ского принуждения крестьян являлась их сословная приниженность, их неполноправ¬
ность. Крестьянство в качестве подневольного тяглового сословия являлось как бы
одушевлённым придатком к земле своих феодальных господ, находилось от них в лич¬
ной зависимости и подвергалось с их стороны многочисленным унизительным ограни¬
чениям, имевшим целью подавить с их стороны всякое сопротивление, сломить их волю
и превратить в покорных и безропотных тружеников на благо своих эксплуататоров ,4.
Серьёзным орудием феодального господства была религия, освящавшая всей силой
своего авторитета незыблемость существовавших порядков, привилегии господ и раб¬
ского, приниженного состояния трудящихся. Этой задаче в одинаковой мере служили
ислам на Ближнем и Среднем Востоке, индуизм в Индии, конфуцианство, буддизм, ла¬
маизм и другие религии и религиозно-нравственные системы на Дальнем Востоке.
Средством прикрепления крестьян к земле служила община с её круговой по¬
рукой по уплате налога-ренты. Что же касается общинной верхушки, то она пользова¬
лась судебной и полицейской властью над крестьянами-общинниками и превратилась
в низовое звено грабительского налогового аппарата феодалов. Обычно старшина,
писарь, их помощники (все эти должности были наследственными) вознаграждались
определённым отчислением с общей суммы собранной ими ренты-налога. В некоторых
странах Востока (Индия, Китай, Япония) деревенская верхушка перерастала в свое¬
образных маленьких феодалов, облагавших крестьян небольшими, но многочисленными
поборами и повинностями (что в сумме давало им изрядный доход), сосредоточивших
у себя часть деревенской земли (обычно лучшие участки) и обрабатывавших её трудом
держальцев со стороны рабов или обедневших крестьян-обшинников.
Всё же существование общины в какой-то мере умеряло стремление феодалов к
безграничному увеличению эксплуатации. Крестьянин, являвшийся членом общины, имел
право вечно-наследственного владения на свой семейный надел земли и мог быть ли¬
шён его только за участие в мятеже или в случае длительной неуплаты ренты-налога.
Положение крестьян, лишившихся своей земли и наделявшихся ею не через общину,
а непосредственно от феодала, было значительно хуже. Они подвергались более ин¬
тенсивной эксплуатации и находились в полной личной зависимости от своих господ.
Положение таких крестьян больше всего приближалось к крепостному состоянию (Пер¬
сия, Средняя Азия, Армения).
Как уже указывалось, община во многих странах Востока (Индия, Персия, некото¬
рые части Османской империи и т. д.) являлась своеобразной хозяйственной единицей
и традиционно-устойчивой формой соединения ремесла и земледелия. Указанное разде¬
ление труда складывалось в общине совершенно независимо от рынка и обмена. Об¬
щинные, по большей части наследственные ремесленники обслуживали все несложные
нужды крестьян. Общинных ремесленников вознаграждали за это ежегодным отчисле¬
нием небольшой доли урожая с каждого крестьянского поля. Иногда им, кроме того,
предоставляли небольшие участки усадебной земли, освобождённые от налога-ренты.
Самый тип такой самодовлеющей азиатской общины, теснейшим образом связанной
со всем характером земледельческого производства — коллективной ирригацией и фор¬
мами высасывания крестьянского прибавочного продукта,— вместе с тем сильно за¬
труднял развитие обмена между городом и деревней, развитие разделения труда между
ними. Являясь хозяйственно самодовлеющей единицей в том смысле, что она соединяла
ремесло и земледелие в самой себе, такая община вместе с тем не обладала какой-либо
экономической независимостью. Она являлась не собственником, а только владельцем
земли, принадлежавшей отдельным феодалам или феодальному государству; она не
была и собственником оросительных сооружений, которые принадлежали тем же фео¬
далам; в конечном счёте община была носителем застойности и рутины, надёжной
опорой восточной деспотии. Как уже указывалось, во многих азиатских общинах со¬
14 В Китае, откуда эта система перешла затем в Корею и Японию, крестьян для
осуществления круговой поруки по уплате налогов, а также в целях облегчения полицей¬
ского сыска и мелочной административной регламентации разбивали на пятидворки и деся-
тидворки, во главе которых ставились старшины, несшие ответственность перед властью.
6 «Вопросы истории» № 6.

82
И. Рейснер
хранились сильные пережитки рабства, и притом рабства в его своеобразной форме
общинного рабовладения.
Община закрепляла приниженное положение и суровую эксплуатацию «неприка¬
саемых» в Индии, способствуя тем самым сохранению остатков рабства, но именно
это обстоятельство придавало ей дополнительную устойчивость, ибо общинная верхуш¬
ка, более всего заинтересованная в дальнейшей эксплуатации «неприкасаемых», высту¬
пала в защиту старых порядков. В своём произведении «Формы, предшествующие ка¬
питалистическому производству» К. Маркс выделяет три черты, придававшие особую
устойчивость общинам этого типа: «Всего упорнее и всего дольше неизбежно держится
азиатская форма. Это заложено в ее предпосылке: в том, что отдельный человек не
Становится самостоятельным по отношению к общине, что объем производства рассчи¬
тан только на обеспечение собственного существования, что земледелие и ремесло
связаны воедино и т. д.» ,5.
Эти черты азиатских форм общины наиболее ярко выступают в Индии. В Китае
общины уже не было, но и здесь ремесло и земледелие были связаны воедино, отсут*
ствовали барскбе хозяйство и барщина, основной формой эксплуатации крестьян также
оставались продуктовая рента и феодальная издольщина. Маркс указывал: «Препят¬
ствия, которые ставят разлагающему влиянию торговли внутренняя устойчивость и
строй докапиталистических национальных способов производства, разительно обнару¬
живаются в сношениях англичан с Индией и Китаем. Единство мелкого земледелия с
домашней промышленностью образует здесь широкий базис способа производства, при¬
чем в Индии к этому присоединяется еще форма деревенских общин, покоящихся на
общинном землевладении, которое, впрочем, было первоначальной формой и в Китае»16.
Характер земельных отношений, формы эксплуатации крестьянства — всё это на¬
кладывало свой отпечаток на восточный город позднего средневековья. В отличие от
западноевропейского города того времени в восточном городе преобладали феодаль¬
ные элементы. Поскольку феодалы не вели своего барского хозяйства, многие из них
жили в своих резиденциях в городах, здесь размещалось и многочисленное наёмное
войско. В город поступав прибавочный продукт, собранный феодалами в виде ренты
и налога с сотен тысяч и миллионов крестьянских хозяйств; здесь он отчасти непосред¬
ственно потреблялся двором, челядью, войском, отчасти же превращался в особый
фонд для оплаты городских ремесленников. Последние обслуживали преимущественно
нужды феодалов в предметах роскоши, потребности двора и войска. Экономическая
жизнь города в значительной мере зависела от феодалов — они были основными за¬
казчиками и потребителями как продукции ремесленников, так и товаров, доставляемых
купцами Политическая власть также была сосредоточена в их руках, и восточный го¬
род (исключения были в Японии) не ведал бюргерского самоуправления и не был
«вольным». Равным образом принадлежала феодалам и военная сила. Восточный город
часто представлялся европейским наблюдателям лишь гигантски разросшимся и более
благоустроенным военным лагерем, обжитой ставкой феодалов. Маркс писал по этому
поводу следующее: «Азиатская история — это своего рода нерасчлененное единство
города и деревни (крупные города могут рассматриваться здесь только как княжеские
станы, как нарост на экономическом строе в собственном смысле)» ,7.
15 К. Маркс. Формы, предшествующие капиталистическому производству,
сДр. 18. ОГИЗ. Госполитиздат. 1940.
16 К. Маркс. Капитал. T. III, стр. 345.
57 К- Маркс. Формы, предшествующие капиталистическому производству, стр. 13.
Весьма важно другое высказывание Маркса, где он непосредственно связывает особен¬
ности индийского средневекового города со всем характером земельных отношений
Индии. Приводя следующую выдержку из труда английского экономиста Джонса: «До¬
бавочный доход с земли, единственный значительный доход кроме дохода крестьян,
распределялся (в Аши, именно в Индии) государством и его чиновниками. Главный
город представлял в этом отношении естественно главный центр»,— Маркс затем даёт
свою собственную оценку: «См. д-ра Бернье, который сравнивает индийские города
с лагерями. Это следонательно объясняется формой землевладения в Азии». К. Маркс.
Теории прибавочной стоимости. T. III, стр. 319. Партиздат ЦК ВКП (б). 1936. Разу¬
меется, и в Индии и в других феодальных странах зарубежного Востока, особенно
в позднее средневековье, город был не только лагерем, не только ставкой феодала,
но и торгово-ремесленным центром. Кроме того выделялись торгово-ремесленные го¬
рода, расположенные на основных путях внешней и внутренней торговли, но городов
зтбТо типа было меньше.

К вопросу об отставании стран зарубежного Востока к началу нового времени 83
Как уже говорилось выше, тормозящую роль в экономическом и общественном
развитии многих стран Востока играл феодально-патриархальный строй, связанный
со скотоводческим хозяйством кочевников. Знать кочевых племён, связанная с отста¬
лыми формами хозяйства, была прямо заинтересована в сохранении патриархальных
отношений, облегчавших ей как эксплуатацию своих соплеменников, так и использование
их военной силы для грабительских войн, набегов и завоеваний. Грабёж, захват воен¬
ной добычи зачастую играли для феодальной знати кочевых племён не меньшую, если
не большую роль, чем непосредственная эксплуатация своих соплеменников ιδ. Вместе
с тем сохранение у кочевников родовых и племенных связей, соединение военной
и племенной организации, при которой каждый мужчина, член племени, был при¬
рождённым воином, — всё это давало в руки знати кочевых племён большую воен¬
ную силу. Для выступления в поход не требовалось ни долгих сборов, ни сложных
приготовлений, необходимых при организации наёмных или постоянных войск феодаль¬
ного типа.
Разумеется, грабительские набеги и завоевательные походы кочевников нельзя
целиком объяснить захватническими стремлениями их феодальной знати. В кочевом
обществе, так же как и среди оседлых, не затихала классовая борьба. Своими походами
и завоеваниями, перспективой захвата богатой добычи знать стремилась также при¬
глушить классовую борьбу и унять растущее недовольство обездоленной части своих
соплеменников. Борьбу массы обездоленных скотоводов со знатью затруднял ряд
обстоятельств. Прежде всего, патриархальный быт и племенные отношения маскировали
феодальную эксплуатацию рядовых скотоводов знатью внутри самого племени. Кроме
того в составе племени, помимо его членов, обычно находились рабы и подневольные
вассалы из чужаков. Объединиться с этими наиболее приниженными и эксплуатиру¬
емыми прослойками кочевой общины племенная беднота не решалась. В сознании даже
трудящегося-кочевника ещё слишком сильно было чувство своего превосходства и от¬
чуждённости по отношению ко всякому, кто не является полноправным членом данного
кровно-родственного союза.
Вместе с тем ряд причин мешал оседанию на землю обедневшим кочевникам, у
которых не хватало скота, чтобы продолжать прежний образ жизни. Эти причины за¬
ключались в следующем. Во-первых, в огромном большинстве стран Востока дело шло
не просто о смене скотоводства оседлым земледелием, а о переходе к земледелию
поливному, основанному на искусственном орошении почвы. Для «оживления» пусту¬
ющей земли требовались большие силы и средства, каковых у кочевника-бедняка,
конечно, не было. Что же касается земель культурных, орошённых, то они уже находи¬
лись в собственности феодалов. Это-то и явилось основным препятствием для оседания
кочевников. Во-вторых, кочевник, пусть даже обездоленный бедняк, в социальном
отношении стоял гораздо выше, чем более придавленный и приниженный оседлый, кре¬
стьянин, открыто находившийся в зависимости от своих феодальных господ и обычно
фактически, а кое-где и юридически, прикреплённый к земле. Кроме того оседлый тру¬
женик подвергался более интенсивной эксплуатации, чем кочевой, облагался более
тяжёлыми налогами, поборами и повинностями. Последним препятствием было отсут¬
ствие заинтересованности самой знати кочевников в переводе своих соплеменников иа
оседлое положение, ибо такой переход лишил бы эту знать как рабочих рук для при¬
смотра за своими обширными стадами, так и нужных ей для внешних грабежей воинов.
Этим, собственно, и объясняется огромная устойчивость кочевого быта и связанных с
ним патриархально-феодальных отношений во многих странах Востока. Сохранность
же того и другого составляла основу военной и политической силы знати кочевых
племён и, как мы увидим дальше, на рубеже средних веков и нового времени задер¬
живала развитие ряда стран Востока (Персия, Афганистан, некоторые части Османской
империи). Здесь, конечно, надо вспомнить о различии между теми странами Востока,
внутри которых издавна существовало оседлое земледелие и кочевое скотоводство
(Персия, Афганистан, Средняя Азия, арабские страны), и теми, для которых кочевники
представляли преимущественно внешнюю угрозу (Китай, Индия).
18 Высказываемые здесь автором соображения насчёт роли-кочевников и их знати
в социально-экономическом развитии стран Востока основываются прежде всего на
работах советских историков А. Ю. Якубовского, И. П. Петрушевского, С. П. Толстова,
С.	В. Киселёва, М. П. Вяткина и других.

84
И. Рейснер
Сначала о странах второго типа.
Как известно, нашествия кочевников-монголов в XIII в. надолго отбросили назад
ряд стран Востока (Персия, Средняя Азия, Китай и др.) в их развитии, привели к ист¬
реблению миллионов людей, гибели цветущих городов, разрушению сети искусствен¬
ного орошения и длительному упадку производительных сил. Так, например, в Сред¬
ней Азии (включая Хорасан и Балх) разрушенные монголами оросительные сооружения
так и не были восстановлены в прежнем объёме. В результате там, где раньше зеленели
оазисы, пески заносили покинутые людьми города и селения. «Этим (ролью ирригации.—
И. Р.) также объясняется тот факт, что одна разорительная война оказалась способной
обезлюдить страну на целые столетия и лишить ее всей ее цивилизации» J9,— отмечал
Маркс. Подобные разрушительные нашествия продолжались и в новое время. Таковы
вторжения в Северо-Западную Индию персидского шаха Надира в 1738 г. с его войском,
представлявшим собой главным образом ополчение кочевых племён Хорасана, Азербай¬
джана и Афганистана, а затем многочисленные вторжения афганцев между 1747 и
1769 годами. Что же касается Китая, то и в 1644 г. он подвергся нашествию маньчжуров.
Эти, как и более ранние, вторжения кочевников и полукочевников различных пле¬
мён и народностей, стоявших на значительно более низкой ступени социально-эконо¬
мического развития, чем завоёванные ими индийцы и китайцы, приводили к непосред¬
ственному уничтожению производительных сил, прежде всего миллионов человеческих
жизней; влекли за собой разрушение оросительной системы, частичное превращение
культурных пахотных земель в пастбища и охотничьи угодья; имели своим следствием
большой экономический и культурный упадок в Индии и Китае.
Необходимо также отметить отрицательные политические последствия наше¬
ствий этого рода. Так, вторгшиеся в Северную Индию афганские племена и их шах
Ахмед Дуррани поддерживали слабеющую власть феодалов против грозной кресть¬
янской войны сикхов, охватившей в ту пору Пенджаб на северо-западе индийского
полуконтинента. Тот же шах Ахмед Дуррани (1747—1773 гг.) блокировался с наибо¬
лее отсталыми кругами мусульманских феодалов Индостана и в знаменитой Панипат-
ской битве 1761 г. разгромил силы едва ли не единственного относительно жизнеспо¬
собного государства Индии — державы Маратов. Победа Ахмед-шаха и афганцев над
Маратами в известной мере облегчила английским колонизаторам последующее под¬
чинение Индии. Ещё более ярко выступает реакционная роль феодальной знати полу-
кочевников-маньчжуров, завоевавших Китай. Как известно, маньчжурская знать
объединилась с китайскими предателями-феодалами во главе с Усангуем, открывшим
маньчжурской коннице дорогу в сердце Китая для подавления грандиозной крестьян¬
ской войны. Китайские феодалы не могли справиться с этим мощным движением
крестьян и пригласили на помощь маньчжуров. Последние сурово подавили крестьян,
захватили власть в Китае, оттеснив на второе место китайских феодалов, но в то же
время укрепили шатавшийся феодальный строй, как бы «заморозили» страну и надол¬
го подчинили великий народ своему жестокому игу. Нет никаких сомнений, что на¬
шествия отсталых. кочевых и полукочевых племён и народностей в XVII и XVIII вв.
на Индию и Китай сыграли свою тормозящую, отрицательную роль в развитии этих
двух крупнейших стран Азии.
Несколько иначе обстояло дело в тех странах, где издавна сосуществовали зем¬
ледельческий оазис и кочевая степь. Однако и здесь, как, например, в Персии, знать
кочевых племён неизменно выступала как яркий носитель феодально-сепаратистских
начал. В тех случаях, когда знати кочевых племён удавалось полностью захватить
власть в свои руки и поставить её на службу своим интересам, эта знать вносила
отсталые, патриархальные отношения в жизнь более развитого феодального общества.
Даже тогда, когда знать кочевников сажала на престол своего шаха, она ревниво
ограждала себя от всякой попытки этой центральной власти вмешиваться в дела
племён, сохранявших фактическую независимость и попрежнему являвшихся источни¬
ком военной силы и политического влияния кочевой феодальной знати.
Новое возвышение знати кочевых племён при Надир-шахе (с 1730 г. фактиче¬
ский правитель Персии, с 1736 по 1747 г.— ее шах) углубило хозяйственный упадок
з стране, вовлекло её в разорительные для народа завоевательные войны и походы,
19 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. T. IX., стр. 348.

К вопросу об отставании стран зарубежного Востока к началу нового времени 85
подготовив почву для политического распада самой Персии на ряд отдельных и враж¬
дующих между собой феодальных государств. Кочевая знать и в дальнейшем сохраня¬
ла экономическое и политическое господство над племенем, командование его воен¬
ными силами и возможность эксплуатации обширных земель с сидящим на них осед¬
лым крестьянством. Земли эти шах жаловал племени за несение военной службы,
фактически же ими распоряжалась знать. Таким образом, ханы кочевых племён оста¬
вались серьёзной и притом отрицательной силой в политической и экономической жиз¬
ни Персии вплоть до самого недавнего прошлого.
Отмеченные выше особенности феодального строя на Востоке, равно как опусто¬
шительные последствия набегов и вторжений кочевников и полукочевников, дававшие
себя знать вплоть до XVIII в., серьёзно тормозили экономическое и социальное раз¬
витие ряда стран Востока (Персия, Северная Индия, Китай), но, разумеется, не могли
остановить его. Именно к концу позднего средневековья в жизни Индии, Китая, Япо¬
нии и некоторых других стран Востока произошли серьёзные экономические сдвиги.
Начали развиваться простое товарное хозяйство и торговля, в том числе торговля
сельскохозяйственными продуктами, выделились целые области, связанные с опреде¬
лённым видом товарной земледельческой культуры (табак, хлопок, индиго, сахарный
тростник и т. д.); росло разделение труда между городом и деревней; нарушилась
хозяйственная замкнутость индийской общины; увеличилось значение города как тор¬
гового и ремесленного центра, в особенности в Китае и Японии; довольно широкое
распространение	получила домашняя сельская промышленность,	работавшая	на	ры¬
нок; значительно	увеличилось число частных мануфактур	(Китай,	Япония). Эти	про¬
цессы в большей или меньшей степени захватили все ведущие страны Востока на
рубеже позднего	средневековья и нового времени. Восток	отстал	от Европы,	но	тен¬
денция развития	была общая; отмеченные процессы были	не чем	иным, как	началом
развития внутреннего рынка, началом складывания буржуазных связей в недрах ряда
восточных обществ. Таким образом, в ряде стран Востока (Китай, Япония, некоторые
районы Индии) и Османской империи уже отмечались процессы, которые в дальней¬
шем своём развитии должны были привести к образованию капиталистического уклада
в рамках господствующей феодальной формации. Эта тенденция развития ярко про¬
явилась в классовой борьбе того времени, в крестьянских войнах, в восстаниях в го¬
родах, в огромном развитии сектантских движений, отражавших антифеодальные, де¬
мократические чаяния крестьян и ремесленников. Эти движения проходят красной
нитью через историю большинства стран Востока XVII и XVIII веков.
Необходимо отметить две тенденции в экономическом и политическом развитии
стран Востока в XVII—XVIII веках.
Нельзя забывать, что развитие товарных и денежных отношений в странах Восто¬
ка имело и другую сторону, тормозившую переход к более высокой форме производ¬
ства. Вторжение денег и обмена в хозяйство этих феодальных стран, сохранивших в
основном свой натуральный характер, неминуемо сопровождалось огромным ростом
ростовщичества. Торговец и ростовщик подчиняли себе непосредственного производи¬
теля — крестьянина или ремесленника,— используя феодальные методы эксплуатации
и значительно усиливая её интенсивность. Именно на почве развития обмена, увеличе¬
ния роли денег, роста потребностей знати в деньгах, в привозной роскоши происходило
быстрое увеличение феодальной эксплуатации, её отягощение торгово-ростовщической
кабалой, что влекло за собой обнищание и разорение крестьянства и разрушение про¬
изводительных сил. Это неминуемо вызывало упадок сельского хозяйства и в конечном
счёте обусловило сокращение общего дохода эксплуататорских классов, разорение ча¬
сти феодалов, приводя к острой борьбе в составе самого феодального класса на почве
перераспределения уменьшившейся массы прибавочного продукта. Народные массы
не могли жить по-старому; верхи не были способны управлять по-старому. Для пони¬
мания кризиса феодальной системы, который в ту пору охватил ведущие страны Во¬
стока, решающее значение имеют два указания классиков марксизма-ленинизма. Маркс
отмечал: «При азиатских формах ростовщичество может существовать очень долго, не
вызывая ничего иного, кроме экономического упадка и политической коррупции»20,
20 К. Маркс. Капитал. T. III, стр. 611.

86
И. Рейснер
«оно консервативно и только доводит существующий способ производства до болёе
жалкого состояния» 21.
Товарищ Сталин развил это положение Маркса, раскрыв механику использова¬
ния торговым капиталом феодальных методов эксплуатации в китайской деревне. Вы¬
сказывание товарища Сталина относится к Китаю 1927 г., но может быть распростра¬
нено и на китайскую действительность XVII—XVIII веков: «Существует ли торговый
капитал в китайской деревне? Да, существует, и не только существует, но он сосет
из крестьянина соки не хуже всякого феодала. Но этот торговый капитал типа перво¬
начального накопления своеобразно сочетается в китайской деревне с господством
феодала, с господством помещика, заимствуя у этого последнего средневековые методы
эксплуатации и угнетения крестьян» 22.
Исход кризиса феодальной системы, охватившего Китай и Османскую империю
в середине XVII в., Индию и Персию на рубеже XVII и XVIII вв. и несколько рань¬
ше Японию, решался в классовой борьбе. Против феодального строя выступало кре¬
стьянство, городское плебейство. В ряде случаев классовая борьба крестьянства пере¬
плеталась с освободительными движениями угнетённых народов (Сефевидская держава,
Могольская империя, Османская империя). В этих боях, расшатывавших и подрывав¬
ших устои феодального строя, всё же победили силы реакции. В Японии восторжество¬
вала абсолютистская диктатура феодальных помещиков в форме государства
Токугава. В Китае водворилось маньчжурское иго. В Индии в огне крестьянских вос¬
станий и народных освободительных движений рухнула в середине XVIII в. феодаль¬
ная деспотия Великих Моголов, но плодами этой победы в значительной мере восполь¬
зовались крупные феодалы, поделившие страну на отдельные государства. Но прежде
чем определился исход этих событий, Северо-Западная Индия подверглась нашествию
кочевников-афганцев, а побережье было захвачено колониальными хищниками — ан¬
гличанами и французами. Под ударами тех же кочевников-афганцев несколько раньше
(1722 Т.) развалилась держава Сефевидов, раздираемая внутренними противоречиями
и расшатанная героической борьбой свободолюбивых народов Закавказья против же¬
стокого ига персидского шаХа и ханов.
Внутренние противоречия раздирали также и Османскую империю, но она пока
сумела устоять. Глубокий упадок её объясняется прежде всего огромным разорением
крестьянского хозяйства и ростом феодального сепаратизма. Процесс разложения
феодализма и зарождения буржуазных отношений к концу XVIII в. более всего про¬
являлся на окраинах империи среди славянских народов Балкан, в Греции, в Армении,
в меньшей степени среди арабов Египта и неминуемо вызывал освободительные дви¬
жения, ещё больше ослаблявшие государство турецких феодалов.
Но в новое время история стран Востока перестала определяться одним только
их внутренним развитием. Ещё со времени великих географических открытий страны
Востока стали объектом колониальных завоеваний и политики первоначального накоп¬
ления со стороны европейских захватчиков. Ход самостоятельного развития стран Во¬
стока был насильственно и надолго нарушен.
Полтораста лет, отделяющие английскую буржуазную революцию 1642 г. от
французской буржуазной революции 1789 г., были временем широкого выступления
буржуазных наций Европы (Англии и Голландии, равно как феодально-абсолютистской
Франции) на поприще колониального грабежа и захватов, временем, когда в силу
этой колониальной экспансии страны феодального Востока были отброшены далеко
назад.
За полтора века, отделяющие английскую революцию 1642 г. от французской ре-
волюции 1789 г., значительно ускорились темпы исторического развития, история стала
превращаться в мировую. В то же время на основе развития капитализма выдвинулась
вперёд небольшая группа стран. Гигантски увеличилась и продолжала увеличиваться
разница в экономике, культуре, военком потенциале между странами передовыми и
отсталыми, предопределяя порабощение слабых и отсталых народов эксплуататорской
верхушкой буржуазных наций. Маркс писал про буржуазию: «Так же как деревню
она сделала зависимой от города, так варварские и полуварварские страны она поста-
21 Т а м же, стр. 623.
92 И. В. С т а л а ч. Сеч. Т, 9, стр. 240.

К вопросу об отставании стран зарубежного Востока к началу нового времени 87
пила R зависимость от стран цивилизованных, крестьянские народы — от буржуазных
народов. Восток — от Запада»2·1. Именно в силу своем исторически сложившейся отста¬
лости страны Востока оказались не субьсктом, а объектом этого процесса. Начало
ко .он истории стран Востока тем и ознаменовалось, что они стали жертвой колони¬
ального порабощения и источником первоначального накопления буржуазных найий.
Индонезия, Цейлон, значительная часть Индии непосредственно превратились в коло¬
нии. Колониальное порабощение лишало их независимости, подавляло их самостоя¬
тельное развитие, обескровливало их хозяйство, вело к глубокому экономическому и
культурному упадку. В то же время колониальное проникновение буржуазных наций
Вероны наносило удар за ударом по средневековой замкнутости стран Востока, тем
самым насильственно втягивая их (конечно, На положении неравноправных н зави¬
симых) в орбиту мировой истории.
Это было оборотной стороной утверждения капитализма в далёкой Европе, про¬
явлением внутренне противоречивого и антагонистического характера прогрессивного
всемирно исторического процесса. Если первоначальное накопление у европейцев за
счёт стран Востока приводило в этих последних к разрушению производительных сил
и к растущему упадку, то совершенно другое действие оно оказывало на экономику
метрополий. Так, награбленные сокровища, с половины XVIII в. притекавшие из Ин¬
дии в Англию, оплодотворили капиталистическое развитие Англии и ускорили промыш¬
ленный переворот в этой стране.
В период 1642 -1789 гг. лишь немногие страны Востока разделили участь Индии
и стали колониями. Османская империя, Персия, Китай и Япония сохраняли незави¬
симость В порядке самозащиты против европейских хищников Китай, Япония и Корея
запретили им доступ на свою территорию, ограничили или запретили торговлю с ни¬
ми, стали «закрытыми странами». Но это не могло спасти эти страны от неминуемого
дальнейшего отставания по сравнению с передовыми странами Европы. Каждый но¬
вый шаг на пути развития капиталистического хозяйства, европейской культуры и во¬
енной техники усугублял отсталость Китая, предопределяя его неминуемое поражение
в борьбе с чужеземными пришельцами. В первых столкновениях с ними Китай уже
оказался более слабой стороной, он не смог отстоять свои цветущие купеческие коло¬
нии в странах южных морей и уступил европейцам торговлю с этими странами. А Ки¬
таи был наиболее могущественной из феодальных держав Дальнего Востока. Что же
касается лоскутной многонациональной Османской империи, уже находившейся в со¬
стоянии упадка, то к концу XVIII в. вполне ясно обозначалась тенденция превращения
её в зависимую страну. Капитуляцнонные грамоты, когда-то представлявшие льготы,
добровольно жалуемые султаном купцам-европейцам, приобретали начиная с половины
XVIII в. характер международных обязательств, обеспечивающих привилегированное
положение европейских купцов и европейской торговли в Османской империи. Всё
более заметно проявлялось влияние иностранных держав на внешнюю политику этого
государства. Внутренний распад Османской феодальной державы усиливался почти
непрерывными военными неудачами турецких феодалов, терявших ранее захваченные
.ими в Европе территории.
Нет никаких сомнений, что большое и притом всё увеличивавшееся отставание
Османской империи от европейских буржуазных государств, а также от феодально-
абсолютистских централизованных государств Восточной Европы (России и Австрии)
обостряло внутренний кризис этой феодальной империи.
Уже первые буржуазные революции в Европе показали свой антинародный ха¬
рактер. Трудящиеся массы, и в первую очередь крестьянство, вынесшие всю тяжесть
борьбы на своих плечах, не смогли воспользоваться плодами одержанной победы. Так,
Маркс писал о Голландии середины XVII в., лишь незадолго перед тем пережившей
свою буржуазную революцию: «Народные массы Голландии уже в 1648 г. более стра¬
дали от чрезмерного труда, были беднее и терпели гнет более жестокий, чем народные
массы всей остальной Европы»24. Что же касается английской революции 1642 г., то
английское крестьянство, наиболее смело и решительно выступавшее во время этих
событий, оказалось первой жертвой установившихся буржуазных порядков. К середине
23 К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии, стр. 52.
Огиз. Госполитиздат. 1948.
24 К. М а р к с и Ф. Энгельс. Соч. T. XVII, стр. 824.

88
И. Рейснер
XVIII в. закончился «сгон» крестьянства с земли, и крестьянство в Англии перестало
существовать как класс. Этим самым в Англии завершился длительный процесс так
называемого первоначального накопления, сводившийся прежде всего к лишению не¬
посредственного производителя собственности на средства производства. Маркс указы¬
вал: «Процесс, создающий капиталистическое отношение, не может быть ничем иным,
как процессом отделения рабочего от собственности на условия его труда,— процессом,
который превращает, с одной стороны, общественные средства производства и сред¬
ства жизни в капитал, с другой стороны,— непосредственных производителей в наем¬
ных рабочих. Следовательно, так называемое первоначальное накопление есть не что
иное, как исторический процесс отделения производителя от средств производства.
Он представляется «первоначальным», так как образует предисторию капитала и соот¬
ветствующего ему способа производства» 25. В Западной Европе первоначальное накоп¬
ление представляло не что иное, как одну из сторон процесса генезиса капитализма.
Насильственно разрывая связь между непосредственным производителем и средствами
производства, являвшуюся основой феодального способа производства, этот процесс
непосредственно вёл к соединению рабочей силы и средств производства на новой, ка¬
питалистической основе. Он формировал, с одной стороны, капитал, а с другой,—
массу ищущих применения рабочих рук.
Иной характер носило первоначальное накопление европейской буржуазии за счёт
народов Востока и колоний. Основная разница заключалась в следующем.
Во-первых, ценности и сокровища, экспроприированные и присвоенные чужезем¬
ными колонизаторами в этих странах, вывозились в метрополию и только там превра¬
щались в капитал. Для ограбляемых стран это была ничем не возмещаемая потеря,
приводившая к обескровливанию их хозяйства. По преуменьшенным данным, англи¬
чане только за первые сто лет своего господства в Индии (1757—1858 гг.) выка¬
чали оттуда ценностей на сумму 12 миллиардов золотых рублей. «Сокровища, прите¬
кавшие из Индии в Англию в течение всего XVIII столетия, приобретались не столько
путем сравнительно незначительной торговли, сколько путем прямой эксплоатации
территории и захвата огромных богатств, переправлявшихся затем в Англию»26,—
писал К. Маркс. Феодально-налоговая эксплуатация крестьянства и превращение
большой части земли в полную собственность посаженных англичанами помещиков —
заминдаров, экспроприация общинного землевладения крестьянства, феодально-крепо¬
стническая эксплуатация ремесленников, ограбление индийских князей и знати, захват
военной добычи и обложение побеждённых тяжёлой данью, введение хищнических мо¬
нополий на торговлю солью и другими предметами первой необходимости — таковы
были основные методы английского первоначального накопления в Индии.
Во-вторых, грандиозная экспроприация крестьянской земли, произведённая англи¬
чанами в Индии, не вела к возникновению там капиталистического сельского хозяй¬
ства или промышленности, а имела своим главным следствием такое увеличение фео¬
дальной эксплуатации, которое непосредственно вызывало разрушение производитель¬
ных сил и гибель миллионов человеческих жизней. Так, например, англичане в Индии
объявили себя верховными собственниками земли, восприняли традиционные азиат¬
ские методы феодально-налоговой эксплуатации крестьянства и стали применять их с
невиданной беспощадностью. Маркс писал в этой связи, что рента «может достигать
таких размеров, при которых она является серьёзной угрозой воспроизводству условий
труда, самых средств производства, делает более или менее невозможным расширение
производства и низводит непосредственного производителя к физическому минимуму
жизненных средств. Так бывает в особенности в том случае, когда эту форму находит
готовой и начинает эксплуатировать торговая нация-завоеватель, как, напр., англичане
в Индии» 27.
25 Т а м же, стр. 782—783.
26 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч T. IX, стр. 359.
27 К. М а р к с. Капитал. T. III, стр. 809. Выдающийся русский индолог И. П. Ми¬
наев писал об английском хозяйничании в Бенгале: «Разбой, упадок торговли и про¬
мышленности, развитие бедности — всё это следовало за водворением англичан, как
правителей Бенгалии». И. Минаев. Очерки Цейлона и Индии. Из путевых заметок
русского. T. II, стр. 99. Спб. 1879.

К вопросу об отставании стран зарубежного Востока к началу нового времени 89
Голод 1770 г., непосредственно вызванный налоговым хищничеством англичан,
унёс треть населения богатой и многолюдной Бенгалии — свыше 7 миллионов чело¬
веческих жизней. Так же каннибальски действовали голландцы на Яве. Хищничество
голландцев привело к обезлюдению целых областей, вымиранию населения, бегству
уцелевших в горы. «Беглецы и их дети,—писал в 1796 г. Раффальз,—остаются до
сих пор в горах, ежегодно перекочёвывая из одного горного района в другой. Они
часто проходят через плодородные земли, которые до сих пор лежат необработанными
и ждут их возвращения, но они предпочитают свою дикую и независимую жизнь ужа¬
су вновь оказаться под гнётом принудительных работ и принудительной сдачи сель¬
скохозяйственных продуктов по несоответственно низким ценам».
В-третьих, первоначальное накопление капитала европейцами за счёт стран Во¬
стока не привело здесь к вытеснению рабского и крепостного труда трудом
наёмных рабочих, но, наоборот, сопровождалось значительным расширением сферы
применения рабского и крепостного труда, т. е. значительным экономическим
регрессом. Это явление отмечалось не только в плантационном хозяйстве, основанном
на рабском труде, но и при эксплуатации ремесленников. Так, англичане в Индии
практиковали крепостническую эксплуатацию ремесленников в таких масштабах и та¬
кой интенсивности, каких эти страны не знали до их завоевания европейцами. Таким
образом, первоначальное накопление европейских колонизаторов за счёт стран Восто¬
ка не только не содействовало развитию капиталистических отношений в этих стра¬
нах, но, наоборот, вело к хозяйственному и культурному регрессу.

СООБЩЕНИЯ
Крестьянское движение во Франции в 1911 году
П. Кухарский
Движение виноградарей 1 Шампани, про¬
исходившее с января по август 1911 г.,
относится к числу массовых крестьянских
выступлений, имевших место во Франции
в начале XX века.
Вступление этой страны в период импе¬
риализма вызвало резкое обострение клас¬
совых противоречий. Вслед за развёртыва¬
нием революционной борьбы французского
пролетариата развертывалась и классовая
борьба в деревне. Затяжной кризис сель¬
ского хозяйства, связанный с развитием
капитализма в земледелии, и вызнанное им
обнищание и разорение трудящихся масс
крестьянства усилили классовую диферен-
циацию и 1 привели к ряду крестьянских
волнений.
Особенно бурными крестьянские волнения
были в винодельческих районах. Объясняет¬
ся это тем, что сельскохозяйственный кри¬
зис сильнее всего отразился на состоянии
виноделия. Среди этих выступлений наибо¬
лее крупными были стачки сельскохозяй¬
ственных рабочих на юге в 1904 г. и два
выступления креетьян-внноделов — в южных
департаментах в 1907 г. и в Шампани в
1911 году.
Крестьянские движения Франции ещё ма¬
ло изучены. Если выступление крестьян-ви-
ноделов на юге известно у нас по работе
Андре Марти2, то движение шампанских
виноградарей не нашло ещё отражения в
исторической литературе. Во Франции по
этому вопросу в 1914 г. появилась работа
Клемантеля, которая, однако, не говоря о
её тенденциозности, освещает вопрос одно¬
сторонне, лишь с точки зрения правовых
норм 3.
Между тем изучение движения шампан¬
ских виноградарей имеет не только истори¬
ческий, но и актуальный политический ин¬
1 В Шампани мелкие крестьяне только
культивируют виноград, но не занимаются
производством вина, как, например, на юге
Франции, где виноградари — в то же время
и виноделы. Шампанские виноградари, про¬
дают виноград винодельческим фирмам,
монополизировавшим производство вино¬
градного (шампанского) вина.
2 Андре Март и. Революционное движе¬
ние в южнофранцузской деревне в 1907 го¬
ду. «Историк-марксист». Т. 6	(34)
за 1934 год.
3 См. Е. С lé men tel. Un drame écono¬
mique. Le pussé-l'avenir. Paris. 1914.
терес. Такую оценку его значения даёт
Французская коммунистическая партия:
«Изучение крестьянского движения 1907 го¬
да должно помочь нам наметить и осуще¬
ствить в современных условиях плодотвор¬
ный союз рабочих и крестьян с целью обес¬
печить национальный подъём и создать по¬
стоянную основу для более широкого про¬
гресса демократии»4. Эго в полной мере
относится и к движению шампанских кре¬
стьян в 1911 году.
В событиях 1911 г. принимали участие
крестьянские массы двух департаментов
старой провинции Шампань — Марна и
Об. Следовательно, это движение в основ¬
ном имело локальный характер. Но «Шам¬
панская жакерия», как называла это вы¬
ступление крестьян современная ему прес¬
са,- имела отражение и в ряде других де¬
партаментов.
Внешне движение в Шампани проходило
в форме борьбы между департаментами Об
и Марна по вопросу о так называемой дели¬
митации винодельческих районов. С этим
вопросом тесно переплеталась борьба про¬
тив подделки шампанских вин в департа¬
менте Марна.
Но в основе движения лежали более глу¬
бокие социально-экономические причины.
Движение носило массовый характер и охва¬
тило не только деревенскую бедноту, но и
всю остальную массу крестьянского насе¬
ления, а также рабочих винодельческих
фирм и мелких торговцев.
★
В начале XX в. во Франции произошёл
решительный перелом в развитии народного
хозяйства. Ещё в конце XIX в. Франция бы¬
ла по преимуществу сельскохозяйственной
страной, но уже перед первой мировой вой¬
ной она становится страной индустриальной.
К этому времени в ней со всей отчётли¬
востью проявляются особенности «ростов¬
щического империализма».
В области сельского хозяйства обнаружи¬
лись все черты капиталистической рекон¬
струкции: растущее применение машин, в
том числе паровых, развитие технических
культур при одновременном сокращении
площади зерновых, рост торгового скотовод-
4 R. Calas. Le quarantième anniversaire
du grandiose soulèvement des vignerons du
Midi. «Cahiers du communisme». Nr. 6. 1947,
p. 509.

Крестьянское движение во Франции в 1911 году
91
ства и связанное с этим увеличение площади
кормовых трав и т. д. Изменение социально-
экономической структуры во французской
деревне происходило под влиянием проник¬
новения крупного капитала в сельское хо¬
зяйство, что усиливало классовую дифе-
ренциаиию крестьянства, разорение и
пролетаризацию мелких крестьян, концен¬
трацию земельной собственности в руках
крупных землевладельцев, рост употребле¬
ния наёмного труда, бегство крестьян из
деревни в города, ипотечную задолженность
крестьянства. Особенность капиталистиче¬
ского процесса в сельском хозяйстве Фран¬
ции заключается как раз в том, что произ¬
водители—крестьяне—отделялись от средств
производства, то есть от земли, не путём
изгнания их с земли, как это было в Анг¬
лии, а путём превращения их в номиналь¬
ных собственников парцелл, заложенных в
ипотечных банках.
Развитие капитализма особенно сказыва¬
лось на специальных отраслях сельского хо¬
зяйства — огородничестве, садоводстве, ви¬
ноградарстве, то есть тех, которые произво¬
дят продукты главным образом для рынка.
Что касается виноградарства и виноделия,
то индустриализация этой отрасли прояви¬
лась прежде всего в почти полном отделении
виноделия от виноградарства. Если раньше
виноградарь был в то же время и виноде¬
лом, то теперь виноделие стало отраслью
промышленности, в которой господствует
крупный капитал, а крестьянину осталось
лишь культивирование винограда н приго¬
товление сырья для винодельческих фирм.
Мелкий виноградарь находится в полной
зависимости от крупного винодела и его
агентов (куртье), которые произвольно уста¬
навливают цену на виноград и на необра¬
ботанное местное вино.
Виноградарство издавна являлось одной
из главных отраслей сельского хозяйства
Франции. По производству виноградного ви¬
на Франция всегда стояла на одном из пер¬
вых мест в Европе. Из 38 млн. фран¬
цузов в начале XX столетия более четверти
жило виноградарством и виноделием. Тор¬
говля винами Франции равнялась одной
трети всей мировой торговли винами.
Шампань5 занимает видное место в ви¬
ноделии Франции если не по количеству
производимого вина, то по его качеству в
связи с производством здесь знаменитых
шампанских вин. Но шампанские вина про¬
изводятся лишь в департаменте Марна (по
климатическим и почвенным условиям),
другие же департаменты — Об и Верхняя
Марна — дают обыкновенные вина.
Высокие цены на шампанское вино (от
100 до 400 франкои за гектолитр, в пять —
десять раз больше, чем средняя иена ви¬
на во Франции) приносили огромные дохо¬
ды. Но эти доходы попадали в руки круп¬
ных виноделов и виноторговцев, а не мел¬
ких виноградарей — непосредственных про¬
изводителей ценного сырья — шампанских
сортов винограда.
5 В границы старой провинции Шампань
входят департаменты Об, Марна, Верхняя
Map:;а п Арденны.
Изменения, происшедшие в культуре ви¬
нограда и в технике производства вина,
требовавшие больших затрат, привели к
тому, что виноделие с конца XIX в. стало
возможным только на крупной капиталисти¬
ческой основе. Мелкие виноградари, сохра¬
нившие ценой напряжённого труда и лише¬
ний свои участки, попали в полную
зависимость к ростовшика.м и крупным ви¬
нодельческим фирмам.
После некоторого подъёма в 90-х годах
XIX в. винодельческое хозяйство страны, в
том числе и Шампани, вступает в полосу
нового кризиса, продолжавшегося всё пер¬
вое десятилетие XX века.
Статистические данные показывают паде¬
ние удельного веса виноградарства и вино¬
делия в сельском хозяйстве. С 1892 по
1911 г., то есть за 20 лет, площадь вино¬
градников в департаменте Марна уменьши¬
лась на 15%, а в департаменте Об даже
на 60%. В 1911 г. площадь виноградников в
Об равнялась 5 688 га, а в Марне —
13 127 га. Падала также продукция вино¬
градников и стоимость вина. Всё это гово¬
рило об углублении кризиса винодельческо¬
го хозяйства. Следствием этого было про¬
грессирующее ухудшение материального
положения виноградарей, которые в усло¬
виях кризиса не могли сводить концы с
концами.
Большая часть виноградников Шампани
принадлежит крупным и средним собствен¬
никам. Данные о числе хозяйств и площади
виноградников департамента Марна для
1892 г.6 говорят о том, что более чем четыре
пятых мелких собственников владели вино¬
градниками размером в среднем 0,17 га, а
около полупроцента крупных собственников
имели в своих руках до 60% площади вино¬
градников. Три винодельческие фирмы вла¬
дели виноградниками плошадью в 758 га, а
из них крупнейшая в Шампани фирма
«Моэт и Шандон» — 550 га виноградников 7.
В департаменте Об положение мелких соб¬
ственников было ещё более тяжёльЛ*. Мел¬
кие хозяйства занимали 10,2% всей площа¬
ди виноградников, средние — 23,1 % и круп¬
ные— 66,7%. Таким образом, крупным вла¬
дельцам и зажиточным крестьянам принад¬
лежало 90,8% площади всех виноградников ?.
Крупные виноделы и виноторговцы пред¬
ставляли в начале XX в. большую силу,
обладая огромной собственностью и капита¬
лами. Из торговых фирм наиболее крупными
были «Моэт и Шандон», «Клико», «Мерсье»,
«Редерер», «Ротшильд», «Поммери», «Мумм»
и др. Ещё в 1882 г. они объединились в «Син¬
дикат по торговле шампанскими винами», ко¬
торый стал хозяином рынка. Виноградари,
не располагая средствами и приспособления¬
ми для производства вина, вынуждены бы-
6 В 1892 г. была произведена так назы¬
ваемая деценальная сельскохозяйственная
перепись, перед ней была перепись 1882 г.,
а последующая — лишь в 1929 году.
7 См. R. ChandondeBriaîlles. Le
vigneron champenois 1900. (Автор — глава
фирмы «Моэт и Шандон»).
4 См. Résultats généraux de l’enquête
décennale de 1832. Tableaux, p. 218—225.

92
П. Кухарский
продавать виноград крупным фабрикан¬
там по крайне низким ценам, установлен¬
ным синдикатом, и даже на корню, без уста¬
новленной ценыа. Отсюда падение покуп¬
ных цен винограда и снижение цен на вино.
Эти цены падали также под влиянием
растущей фальсификации натуральных вин.
В погребах крупных виноторговцев депар¬
тамента Марна происходила фабрикация
«шампанского» из дешёвых сортов ввозных
нешампанских вин. В частности, в Марну
вводились обыкновенные вина из соседнего
департамента Об. Фальсифицированные ви¬
на продавались под маркой вин высшего
качества, их продажа приносила огромные
барыши виноторговцам. Но в то же время
подделка вина снижала цены на шампанские
сорта винограда, от чего страдали непосред¬
ственные производители — виноградари и
мелкие виноделы. Требования борьбы с
подделкой вина всё усиливались, и прави¬
тельство вынуждено было заняться этим
вопросом. В 1905 г. был принят закон о
бдрьбе с подделкой сельскохозяйственных
продуктов, а в 1908 г.— закон об установ¬
лении режима делимитации 10.
В декабре 1908 г. декретом государствен¬
ного совета департамент Марна и часть де¬
партамента Энн были делимитированы и им
было присвоено исключительное право на¬
зывать свои вина шампанскими. Этот декрет
вызвал протесты в департаменте Об, по¬
скольку виноделы этого департамента, ли¬
шались марнского рынка.
Споры о делимитации, о границах, о наи¬
меновании вин — вся борьба между вино¬
делами Об и Марны была выгодна круп¬
ным собственникам. Она подменяла вопрос
о тяжёлом положении крестьян-винограда-
рей вопросом об «общих» интересах вино¬
делов и таким образом задерживала разви¬
тие классовой борьбы в деревне. Крупные
собственники и зажиточные элементы де¬
ревни держали мелких крестьян под своим
влиянием, отвлекая их от классовой борьбы
и сохраняя крестьянство как резерв бур¬
жуазии против пролетариата.
★
Непосредственной причиной волнений в
Шампани был неурожай винограда во всей
Франции в 1910 году. В департаментах
Шампани — Об и Марна — недород по
сравнению с 1909 г. составлял 96 процентов.
И не удивительно, что Шампань заволнова¬
лась.
Крестьяне-виноградари, помимо долгов
мелким торговцам за продукты и прочее,
9 См. М. Augé-Laribé. L’évolution, de
la France agricole, p. 53. Paris. 1912.
10 Делимитация — выделение отдель¬
ных районов, фиксация границ определён¬
ных экономических районов. Районы, про¬
изводящие вина высшего качества (Шам¬
пань, Бордо, Бургундия, Коньяк, Арманьяк
и др.), требовали присвоения им исключи¬
тельного права на наименование вин по
местности их происхождения. Таким обра¬
зом они пытались сохранить за собой раз¬
ницу между ценами на высшие и низшие
сорта вин.
были обременены ипотечными долгами.
Ипотечный долг к этому времени по депар¬
таменту Об равнялся 390 франкам на душу
населения, а по департаменту Марна —
350 франкам. Земельный налог (со всей пло¬
щади земли) в 1912 г. исчислялся для де¬
партамента Об в сумме 4,5 франка на га,
а для Марны — 4,8 франка. Виноградники
же облагались специальным налогом, и в
1908 г., по данным министерства финансов,
размеры его для Марны составляли
27,45 франка на га, при средней норме по
Франции — 12,76 франка п. При этом налог
на виноградники распределялся между
собственниками неравномерно: чем меньше
были виноградники, тем большим, в про¬
центном отношении, был налог.
Вся тяжесть положения крестьянства осо¬
бенно ярко выявилась в 1911 году. Не имея
возможности прокормить себя и свою семью
после неурожая 1910 г., крестьяне бросали
свою землю и уходили в город. По данным
переписи населения, в 1911 г. из деревни
в города эмигрировали в департаменте
Марна 15 446 человек12. Чаще всего
крестьяне, в особенности молодёжь, уходили
в центры виноделия Шампани, в города
Эпернэ, Реймс, и устраивались в качестве
рабочих погребов винодельческих фирм.
В течение многих лет у крестьян накап¬
ливалась яростная злоба против крупных
виноделов и виноторговцев, богатевших на
их разорении. Эту ненависть к богачам ярко
выразил один виноградарь корреспонденту
газеты «La guerre sociale». «В течение не¬
скольких лет,—сказал он,—чёрная банда мо¬
шенников—комиссионеров и виноторговцев
добилась такого понижения цен на виноград,
что вырученные от продажи урожая суммы
не покрывают даже самых насущных расхо¬
дов. И каждый день наша нищета увеличи¬
вается. Мы уходим на работу с раннего утра
и, как крепостные, должны работать 9—10
часов почти без еды, только с куском хлеба
в кармане... В том положении, в котором мы
находимся, мы предпочитаем вырвать с кор¬
нем виноград и этим отплатить нашим экс¬
плуататорам за все наши страдания и ни¬
щету... А что нам делать теперь? Разорить¬
ся, но мы и так вконец разорены» 13.
Эти слова говорят не только о тяжёлом
положении крестьян, но и о непонимании
ими путей борьбы за освобождение от
эксплуататоров. «Главная задача, — писал
Ленин в 1905 г., — внести политическую со¬
знательность в крестьянское движение.
Крестьяне смутно сознают, что им надо,
но связать свои пожелания и требования с
общим политическим строем они не умеют.
Поэтому их всего легче могут обмануть по¬
литические мошенники, перенося вопрос с
политических преобразований на экономи¬
ческие «улучшения», которые на деле неосу¬
11 См. Evaluation des propriétés non
bâties, présentée par l’article de la Loi du
31 décembre 1907. T. I, p. 354—359. Paris.
1913.
12 Cm. Résultats statistiques du recense
ment de 1911. T. I, 1-re partie, p. 86—89.
13 «La guerre sociale» от 12—18 апреля
1911 года.

Крестьянское движение во Франции в 19U году
93
ществимы без политических преобразова¬
ний» и. Во Франции было подобное поло¬
жение. Социалистическая партия была
неспособна руководить борьбой крестьян,
и инициативу руководства крестьянским
движением захватывали различные «поли¬
тические мошенники».
Рабочий класс не играл тогда руководя¬
щей роли в крестьянском движении. Непо¬
средственную связь с крестьянами-виногра-
дарями в первую очередь должны были
иметь рабочие винодельческих фирм. В по¬
гребах Шампани на производстве виноград¬
ных вин работало свыше 10 тыс. рабочих,
из которых 2 тыс.— у фирмы «Моэт и
Шандон». Рабочие эти лишь в небольшой
части были объединены по линии бирж
труда.
Рабочие погребов, бочары, пробочники и
другие находились ® полной зависимости от
своих хозяев. Они получали низкую заработ¬
ную плату и боялись потерять работу, по¬
скольку всегда имелись кадры разоряющих¬
ся крестьян, готовых заменить их.
Дабы предупредить забастовочную борьбу
рабочих и помешать созданию союза рабо¬
чих с крестьянами, хозяева натравливали их
против виноградарей.
Однако, несмотря на такую политику раз¬
деления, рабочие в обоих департаментах
принимали участие в событиях 1911 года.
Среди арестованных во время волнений
1911 г., кроме рабочих винных погребов, упо¬
минаются кузнецы, оружейники, каменщики
и рабочие других профессий. Но руководили
движением крестьян Шампани не рабочие,
а сельскохозяйственные (винодельческие)
синдикаты. Они включали в свой состав как
мелких виноградарей, так и зажиточных
крестьян, которые и руководили синдика¬
тами. Руководящие органы синдикатов но¬
сили название комитетов защиты виноделия,
которые во время событий 1911 г. были
созданы во всех винодельческих коммунах.
В Марне существовала Федерация вино¬
дельческих синдикатов Шампани во главе
с Федеральным советом. Деятельность этого
совета заключалась главным образом в
борьбе с фальсификацией вин и в отстаива¬
нии системы делимитации на основе декрета
1908 года.
В департаменте Об не было единой орга¬
низации виноделов. Местные синдикаты
коммун объединялись в пределах округов
Бар-сюр-Об и Бар-сюр-Сен. Во главе этих
объединений стояли центральные комитеты
защиты виноделия. Но роль департамент¬
ского центра фактически выполнял Цен¬
тральный комитет округа Бар-сюр-Об во
главе с его председателем — социалистом
Гастоном Шеком 15.
Виноградарей не удовлетворяла мирная
тактика синдикатов, они шли дальше своих
руководителей, по пути революционных вы¬
ступлений против крупных виноделов, вино-
14 В. И. Ленин. Соч. Т. 8, стр. 371.
4-е изд.
15 Гастон Шек, в прошлом радикал-социа¬
лист, во время событий 1911 г. стоял на
правом фланге социалистической партии.
торговцев и правительства. Идеи анархо-
синдикализма имели большое хождение сре¬
ди французского крестьянства. Саботаж и
разрушения были формой проявления анар¬
хосиндикалистского «прямого действия» в
событиях 1911 г. в Шампани. Призывы к
«прямым действиям» исходили тогда из
эрвеистских и анархосиндикалистских кру¬
гов. Газета Эрве «La guerre sociale» и орган
ВКТ «La bataille syndicaliste» выступали за
решительные действия крестьян. «La guerre
sociale» в своих статьях призывала виногра¬
дарей объединиться с рабочими под руко¬
водством ВКТ, одобряла «прямые действия»
крестьян и выступала за развязывание ре¬
волюции и «за хорошую войну» против
эксплуататоров |6.
Социалисты тоже приняли участие в дви¬
жении, чтобы предать потом интересы кре¬
стьянства. В тактических вопросах социали¬
сты слепо шли по пути анархосиндикалистов
и неопрудонистов. Руководитель марнских
социалистов Гранвалле в своих установках по
крестьянскому вопросу следовал за анархо¬
синдикалистским призывом к «прямому дей¬
ствию», а у неопрудонистов заимствовал фор¬
му организации так называемых «местных
чанов», то есть крестьянских кооперативов.
Вопросы классовой борьбы в деревне социа¬
листические федерации обоих департамен¬
тов 17 полностью игнорировали; тем более об¬
ходили они Вопрос о союзе рабочего класса с
крестьянством, о революционной борьбе этих
классов против общего классового врага.
★
Возбуждение в Шампани началось ещё
осенью неурожайного 1910 года. Синдикаты
Марны, стремясь отвлечь виноградарей от
борьбы против винодельческих трестов
в русло парламентаризма, начали агитацию
за введение дополнений к актам 1905 и
1908 годов.
На собрании 16 октября 1910 г., созван¬
ном в Элернэ Федерацией винодельческих
синдикатов Марны, в присутствии 10 тыс.
виноградарей из всех винодельческих ком¬
мун департамента была принята программа
борьбы с подделкой вин. Никаких других
требований, касающихся улучшения мате¬
риального положения виноградарей, выдви¬
нуто не было. Руководители синдикатов
пытались убедить виноградарей Марны,
что эта программа является панацеей от
всех зол, обрушившихся на них.
Даже простое перечисление пунктов про¬
граммы говорит, что она выражала лишь
робкую попытку несколько обуздать аппе¬
титы виноторговцев, но отнюдь не покуше-
16 См. «La guerre sociale» от 12—18 фев¬
раля 1911 года.
17 Социалистическая федерация Марны
в 1911 г. насчитывала всего 375 членов, а
федерация департамента Об — около тыся¬
чи. Encyclopédie socialiste, syndicaliste et
coopérative de l’Internationale ouvrière. La
France socialiste par Hubert Rouger. T. I,
p. 78—81. 1912.

94	П.	Кухарский
H+te на их собственность 18. Но виноградари,
поддерживая требования программы, не
удовлетворились ими и стали на путь ре¬
волюционных выступлений против крупных
собственников и против методов буржуаз¬
ного парламентаризма в разрешении кре¬
стьянского вопроса.
Первые акты саботажа, как метода борь¬
бы с фальсификаторами шампанских вин,
произошли в Марне в начале ноября
1910 года.
В это время в палате депутатов обсуж¬
дался вопрос о бюджете в части, касаю¬
щейся сельского хозяйства. 1 января 1911г.
Федеральный совет синдикатов Марны об¬
ратился к виноградарям с призывом оста¬
ваться в рамках законности и дожидаться
результатов обсуждения бюджета, в кото¬
рый должны были быть включены и требо¬
вания шампанских крестьян, переданные в
парламент депутатами Марны i9.
Но терпение виноградарей истощилось,
и 17 января произошло стихийное выступ¬
ление в коммуне Дамерн (округ Зпернэ) 20.
Оно было настолько неожиданным, что
местные власти не сумели его предупре¬
дить. Толпа в 3 тыс. человек, собравшаяся
у мэрии, напала на погреба виноторговца
Ашидла Перье. Было разбито до 70 тыс.
бутылок и вылито 80 гектолитров вина.
Машины, ппнлавкн, приспособления для
«шампанизации» были разрушены. Убытки,
причинённые Перье, по его словам, исчисля¬
лись в 100 тыс. франков. Разгромив погреб,
толпа быстро рассеялась.
На другой день подобное нападение на
погреба произошло в коммуне Отвилье и в
пятнадцати других коммунах Марны. Вла¬
сти приняли меры к охране имущества ви¬
ноторговцев. Прокуратура начала рассле¬
дование, но оно ничего не дало.
События в районе Зпернэ обсуждались
в палате депутатов. Депутаты от Марны
заявили, что причины выступлений в Эпер-
нэ заключаются в тяжёлом положении ви¬
ноградарей, и просили правительство об
оказании им помощи. Председатель совета
министров Бриан дал обещание оказать
крестьянам помощь, если они откажутся
от подобных выступлений21. Ответ Бриана
не удовлетворил виноградарей, они назы¬
вали его обещание «пластырем на дере¬
вянную ногу».
18 «Temps» от 20 января 1911 г. сообщает
текст семи пунктов этой программы. Они
сводились к тому, чтобы подвергнуть стро¬
гому контролю производство виноградных
вин и оградить натуральные вина от конку¬
ренции со стороны фальсифицированных.
10 См. «Humanité» от 2 января 1911 года.
20 Описание событий в департаментах
Марна и Об даётся на основании сообще¬
ний газет «Humanité», «Temps», «La guerre
sociale»; обсуждение вопросов в парламенте
на основании официальных отчётов в
«Annales de la Chambre des députés» и
«Annales du Sénat».
21 Cm. Annales de? la Chambre des députés.
Débats parlementaires. Session ordinaire de
1911. T. I, 1-re partie, p. 207—208. Paris.
1911.
Положение в винодельческих коммунах
продолжало оставаться напряжённым. Кре¬
стьяне зорко следили за виноторговцами и
заставляли их подписывать обязательства
прекратить транспортировку «чужого» вина.
Тем временем министр финансов Клоти
разработал проект закона о дополнениях к
закону 1908 г. о делимитациях, согласовав
этот проект с Федерацией шампанских ви¬
ноградарей, Синдикатом торговли шампан¬
скими винами и депутатами Марны. Про¬
ект вызвал одобрение в Марне и, наоборот,
сильное возбуждение в департаменте Об,
так как он не включал этот департамент
в делимитированный район. После дискус¬
сии в палате депутатов проект был принят
большинством голосов. Социалисты голо¬
совали за проект, поддержав правитель¬
ство Бриана22. После обсуждения проекта
в сенате23 10 февраля закон был подпи¬
сан президентом Фальером и опублико¬
ван 24.
Опубликование закона ослабило напря¬
жение в шампанских районах. Но с этого
момента движение переносится в департа¬
мент Об.
★
В начале марта правительство Бриана
вышло в отставку и было сформировано
правительство радикал-социалистов во гла¬
ве с Монисом. Министром земледелия стал
Паме. Ввиду возбуждения, начавшегося в
департаменте Об, правительство после при¬
нятия закона 10 февраля создало комис¬
сию для обследования положения виноде¬
лов в этом департаменте, что, однако, не
означало намерения правительства Мониса
придерживаться другой точки зрения, чем
правительство Бриана.
Эго понимали виноградари департамента
Об, и они решили перейти к действиям.
18 марта по указанию Центрального ко¬
митета защиты виноделов Бар-сюр-Об
началась стачка персонала муниципалите¬
тов. В ряде мест произошли митинги и ма¬
нифестации виноградарей, во время которых
виноградари протестовали против закона
10 февраля и принимали решения об отказе
платить налоги. Во время манифестаций
в Бар-сюр-Об произошли столкновения с
полицией.
В начале апреля в палате депутатов был
выдвинут вопрос об отмене делимитаций.
В прениях выступил Жорес, который вме¬
сто классовой постановки крестьянского во¬
проса ограничился рассуждениями в духе
радикалов о необходимости эффективных
мер борьбы с подделкой вин. В этом же
духе говорил и Монис. Палата передала
этот вопрос на обсуждение в комиссию
земледелия 25.
22 См. там же, стр. 623—640.
23 См. Annales du Sénat. Débats parlemen¬
taires. Session ordinaire de 1911. T. LXXIX,
1-re partie, p. 162—165. Paris. 1911.
24 Cm. «Journal officiel», 11 февраля
1911 г., стр. 1045—1046.
-5 См. Annales de la Chambre des députés,
p. 2106—2109.

Крестьянское движение во Франции в 1911 году
95
Комиссия земледелия, обсудив вопрос о
делимитации Шампани, приняла реше¬
ние предложить палате депутатов пересмо¬
треть этот вопрос в сторону расширения
делимитированного района, включив в него
винодельческие коммуны Марны, Энна, Об,
Сеиы-и-Марны и Верхней Марны, которые
составляли части прежней Шампани20.
Но это решение не вызвало удовлетво¬
рения ни в департаменте Об, ни в Марне.
В Марне стали подбрасывать виноторгов¬
цам письма, угрожая репрессивными мера¬
ми в случае, если Об сделается составной
частью Шампани. В связи с этим в Эпер-
нэ были направлены жандармы и воинские
части для предупреждения беспорядков.
Центральный комитет зашиты виноделов
Бар-сюр-Об решил провести 9 апреля де¬
монстрацию в Труа, центре департамента
Об. На местах стали создаваться «желез¬
ные батальоны» виноградарей для похода
в Труа. Демонстрация имела весьма вну¬
шительный характер. В ней приняло уча¬
стие свыше 20 тыс. человек. Демонстранты
несли лозунги: «Жить — работая или уме¬
реть — сражаясь!». На здании префектуры
манифестанты пытались вывесить красный
флаг.
Возбуждение населения обоих департа¬
ментов усилилось после заседания сената
11 апреля, на котором было вынесено ре¬
шение, предлагавшее правительству пред¬
ставить законопроект о репрессивных ме¬
рах против подлогов, но без сохранения
территориальных делимитаций 27. Сенат, та¬
ким образом, высказался за отмену дели¬
митаций.
В департаменте Об виноделы расценива¬
ли это решение как ' провокацию с целью
вызвать выступление виноградарей для рас¬
правы с ними. Крупные виноторговцы —
фальсификаторы шампанского вина, добив¬
шись через сенат удовлетворения своих тре¬
бований, хотели теперь задушить движение
виноградарей репрессиями.
Члены Центрального комитета Бар-сюр-
Об пытались успокоить население, но их
уже никто не слушал. Возбуждение вино¬
градарей всё усиливалось. Местные власти
вызвали в Бар-сюр-Об войска.
В связи с решением сената 12 апреля
в палате депутатов происходили бурные де¬
баты. Радикал-социалисты обвиняли сенат
в принятии поспешного решения, реакцион¬
ные депутаты порицали правительство за
его колебания. Монис оправдывал действия
правительства, Жорес поддержал его.
Большинством голосов, в том числе и со¬
циалистов, палата голосовала за доверие·
правительству28. Палата отсрочила реше¬
ние вопроса, но предложение сената об
упразднении системы делимитаций переки¬
нуло борьбу снова в департамент Марна,
не успокоив в то же время и винограда¬
рей департамента Об.
26 См. «Temps» от 5 апреля 1911 года.
27 См. там же от 17 апреля.
28 См. Annales de la Chambre des députes,
p. 2521—2539.
★
Голосование в сенате послужило толч¬
ком для новых событий в Марне. В Реймс
и Эпернэ прибывали войска. Но как толь¬
ко решение сената достигло марнских ви¬
ноградников, возобновились коллективные
отставки персонала муниципалитетов и про¬
изошли бурные выступления крестьян.
В коммунах округа Эпернэ — Дамери,
Дизи, Аи и других - 12 апреля были раз¬
громлены погреба торговых фирм. Из до¬
мов тирговцев выбрасывали мебель и сжи¬
гали её на площадях. Горели дома. По
улицам рекой лилось шампанское. Кава¬
лерию, посланную в места волнений, встре¬
чали камнями. В Аи была брошена бом¬
ба, ранившая трех солдат. Кавалерия
с обнажёнными саблями рассеивала толпы
людей. В результате столкновений было
много раненых.
Нбчью Эпернэ был окружён заревом по¬
жаров. В виноградниках крупных собствен¬
ников жгли соломенные покрышки, пред¬
охранявшие виноград от заморозков; вино¬
град почти целиком погиб от огня. Был
подожжён замок Монтебелло, сожжены
конюшни и давильня фирмы «Моэт и Шан-
дон». За ночь были разгромлены погреба
многих торговцев. К утру все восставшие
коммуны были заняты войсками. В районе
Эпернэ было сосредоточено 12 кавалерий¬
ских и 7 пехотных полков численностью до
15 тыс. солдат. Население преграждало
путь войскам баррикадами и кострами.
Корреспондент «La guerre sociale» так
описывал события в городе Аи: «Во всю
длину Северного бульвара, по обе сторо¬
ны его, на протяжении 800 метров нет боль¬
ше ни одного уцелевшего торгового дома
и частных вилл. Стоят одни стены, и ды¬
мятся развалины. На бульваре между ку¬
чами мебели лежит толстый слой битой по¬
суды. Почва пропитана шампанским... В од¬
ном из погребов на сотню метров всё залито
вином. Всё разбито, исковеркано». «Что
это?» — спрашивает корреспондент. И отве¬
чает: «Это месть нищих против эксплуата¬
торов и пресыщенных. Это — Жакерия» 29.
Жорес в «Humanité», подчёркивая едино¬
душие крестьян, писал: «Это значит, что
сегодняшние крестьяне выступают против
социального порядка. Крестьяне, — закан¬
чивает Жорес, — должны объединиться с
промышленными рабочими для создания но¬
вого общественного строя, в котором труд
и собственность сольются» 3°.
Несмотря на подобную оценку социали¬
стами выступления 12 апреля, дело огра¬
ничилось словами; никаких мер для орга¬
низации поддержки крестьян со стороны
лидеров социалистической партии предпри¬
нято не было.
Если непосредственной причиной событий
12 апреля было провокационное решение
сената и медлительность правительства в
решении спора между департаментами Мар¬
на а Об, то основная их причина заключа-
29 «La guerre sociale» от 12—18 апреля
1911 года.
30 «Humanité» от 14 апреля 1911 года.

96
П. Кухарский
Стась в накапливавшейся в течение ряда лет
злобе крестьян против политического, эко¬
номического и финансового угнетения со
стороны крупных капиталистических соб¬
ственников. Таким образом, речь здесь шла
о широком движении деревенской бедноты,
разуверившейся в возможности помощи со
стороны парламента и стихийно выразившей
свою ненависть к крупным виноторговцам,
непосредственным виновникам их бедствий.
«Наиболее решительной силой в движе¬
нии были мелкие виноградари. Они состав¬
ляли большинство в колоннах манифестан¬
тов»31,— писала «Humanité».
О решительности крестьян в борьбе го¬
ворил один из них корреспонденту газеты
«Temps»: «До тех пор, пока останется не¬
тронутым хоть один торговый дом, мы не
сложим оружия. Правительство силой пы¬
тается изменить наши мысли... Оно кончит
тем, что наши нервы не выдержат и мы
выступим против него»32.
Здесь уже идёт речь не только о ненави¬
сти к виноторговцам, но и об угрозе по
адресу правительства. Однако крестьяне ни
слова не говорят о богатых виноградарях
департамента Об как о своих врагах. Они
лишь смутно начинают осознавать классо¬
вый смысл политики властей, действующих
в интересах крупных собственников. Вино¬
градари, не имея политического руковод¬
ства, стихийно встали на путь активной
борьбы вопреки уговорам своих вожаков из
винодельческих синдикатов.
Тотчас же после событий в Эпернэ пра¬
вительство начало репрессии против участ¬
ников выступлений. Были произведены мас¬
совые аресты. Уже 13 апреля арестовали
40 человек, а к 20 апреля число арестован¬
ных достигло 170. Аресты продолжались в
течение всего апреля и мая 1911 года. Сре¬
ди арестованных были Жобен, Моро, Дю¬
буа, считавшиеся руководителями восста¬
ния. Был арестован и Лагаш, один из
участников февральских событий. Аресты
их происходили при активном сопротивле¬
нии виноградарей и сосредоточении боль¬
ших воинских сил. Среди аррстованных
были люди различных профессий и поли¬
тических направлений. Наряду с виногра¬
дарями арестовывали рабочих, мастеровых.
С конца апреля начались судебные
процессы над арестованными. К 30 апреля
из 102 арестованных, находившихся в Рейм¬
се, 35 человек были осуждены к тюрем¬
ному заключению на сроки от 2 до 10 ме¬
сяцев. Приговоры выносились и в течение
всего мая. Часть арестованных за недоста¬
точностью улик была освобождена.
Прокуратура готовила процесс-монстр
над обвиняемыми, находившимися в тюрь¬
мах Реймса и Эпернэ. Среди этих обвиняе¬
мых были Лекашер и Моро, наиболее ак¬
тивные деятели движения в департаменте
Марна.
★
Параллельно с событиями в Марне не
прекращались волнения в департаменте Об.
14 апреля на площади перед супрефектурой
произошло столкновение манифестантов с
солдатами и жандармами. Манифестанты
забросали солдат и жандармов камнями.
По решению совместного заседания цент¬
ральных комитетов обоих городов Бар 19 ап¬
реля возобновились коллективные отставки
персонала муниципалитетов. Власти начали
сосредоточивать войска в этих районах. Сю¬
да было послано около 5 тыс. солдат.
30 апреля проходила манифестация в
Бар-сюр-Об, в которой участвовали пред¬
ставители тридцати коммун. Подобная же
манифестация была намечена 7 мая в Бар-
сюр-Сене. Но власти запретили её прове¬
дение. В город были направлены два пол¬
ка. Центральные комитеты защиты вино¬
делия Бар-сюр-Об и Бар-сюр-Сены, боясь,
что манифестация может привести к столк¬
новению между войсками и виноградарями,
и не желая углублять конфликт с прави¬
тельством, призвали население департамен¬
та воздержаться от выступлений. Манифе¬
стация в Бар-сюр-Сене не состоялась. Таким
образом, руководители винодельческих син¬
дикатов разоблачили себя как сторонники
«мирных форм борьбы». Они принимали все
меры к тому, чтобы не допустить в депар¬
таменте Об событий, подобных событиям
в департаменте Марна.
Вместо подготовки демонстрации цент¬
ральные комитеты обоих городов Бар со¬
звали в городе Труа собрание делегатов от
винодельческих коммун. На этом собра¬
нии, происходившем в присутствии депута¬
тов и сенаторов от департамента, была
избрана делегация в Государственный со¬
вет. Собрание протестовало против присыл¬
ки войск в департамент и уполномочило
депутатов и сенаторов добиваться в обеих
палатах полного включения Об в делими¬
тированную Шампань, а если это требова¬
ние будет отвергнуто, то настаивать на
уничтожении системы делимитации з3.
События в Марне и Об имели отклики
и за пределами Шампани. В Бордо, Авинь¬
оне, Шалоне-на-Сене, в Шаранте имели ме¬
сто выступления сельскохозяйственных син¬
дикатов в связи с постановкой вопроса в
палате депутатов о региональных делими¬
тациях.
На юге Франции отклики на события в
Шампани носили иной характер. Во многих
коммунах департаментов Эро и Гар во вто¬
рой половине мая вспыхнули забастовки
сельскохозяйственных рабочих. Эти заба¬
стовки протекали чрезвычайно бурно. Вла¬
сти объявили в этих коммунах осадное по¬
ложение и послали туда войска и жандар¬
мов. В ряде мест произошли столкновения. За
ними последовали многочисленные аресты»34.
В начале июня Государственный совет
утвердил новый проект промежуточной си¬
стемы делимитации. По этому проекту, в
Шампань были включены департаменты
Верхняя Марна и Об и винодельческие ком¬
муны департаментов Энн, Сены-и-Марны.
Виноградники Марны выделялись в первую
зону, имеющую право называть свои вина
31 Там же от 15 апреля 1911 года.
32 «Temps» от 14 апреля 1911 года.
83 См. «Humanité» от 8 мая 1911 года.
34 См. там же от 25 апреля 1911 года.

Крестьянское движение во Франции в 1911 году	97
«шампанскими» без всякого дополнения.
Винодельческие коммуны остальных депар¬
таментов должны были составлять вторую
зону с правом называть свои вина «шам¬
панскими», но с дополнительным упомина¬
нием места происхождения вина.
9 июня текст проекта в виде декрета пра¬
вительства от 7 июня 1911 г. был опуб¬
ликован в официальной прессе35. В Марне
его встретили спокойно, поскольку он в
основном удовлетворял виноделов этого
департамента. Наоборот, в департаменте
Об декрет вызвал повое движение.
★
В середине июня в сенате начались де¬
баты по вопросу о делимитациях. В резуль¬
тате дебатов сенат большинством голосов
принял решение о необходимости замены
режима административных делимитаций
«мерами, предназначенными уничтожить
всякие подлоги»3G, то есть подтвердил своё
прежнее решение. Это решение объяс¬
няется тем, что правящие империалисти¬
ческие круги считали необходимым в усло¬
виях обострения франко-германских отно¬
шений быстрее покончить с беспорядками
в Шампани. Развитие событий в Шампани,
таким образом, шло к концу. Сенат при¬
зывал правительство к энергичным дей¬
ствиям. Оценивая решение сената, «Huma¬
nité» писала: «Очевидно, что это решение
даёт значительное удовлетворение депар¬
таменту Об, но нельзя быть уверенным в
том, что оно не будет противоположно ин¬
тересам соседнего департамента Марна»37.
И в самом деле, решение сената было
благоприятно встречено в департаменте
Об, хотя виноградари здесь не особенно
доверяли правительству. Но положение в
этом департаменте стало спокойным.
18 июня собрание членов Центрального ко¬
митета и представителей местных комите¬
тов виноделия потребовало отзыва войск
из района 38.
Наоборот, Федеральный совет Марны от
имени 20 тыс. виноградарей выступил про¬
тив уничтожения делимитации. Несколько
дней в департаменте царило возбуждение.
Произошёл ряд инцидентов. Воинские ча¬
сти были приведены в боевую готовность,
а в винодельческих коммунах всё время на¬
ходились патрули. Этими мерами была
предупреждена новая вспышка волнений в
департаменте Марна.
26 июня произошёл министерский кри¬
зис. Правительство Мониса вышло в от¬
ставку, и был создан новый кабинет во
главе с Кайо. Кайо обещал империалисти¬
ческим кругам не допускать продолжения
беспорядков в стране. Тогда же министр
земледелия Паме внёс в совет министров
окончательный текст проекта закона о за¬
мене системы делимитаций новым режимом
35 См. «Journal officiel» от 9 июня
1911 года.
30 Annales du Sénat. Débats parlemen¬
taires. T. LXX1X. 2-rne partie, p. 847.
37 «Humanité» от 16 июня.
33 См. там же от 19 июня.
защиты от подлогов. 2 июля проект был
опубликован в прессе35.
Проект Памса отменял все администра¬
тивные регламенты, изданные на основании
закона от 1 августа 1905 г., дополненного
законом 1908 г. о делимитациях различ¬
ных районов. Но закон от 10 февраля и дек¬
рет от 7 июня 1911 г. оставались в силе.
Однако только 27 ноября 1913 г. проект
Памса был утверждён палатой депутатов.
Окончательно проект Памса был утвержден
сенатом лишь 6 мая 1919 г., т. е. уже после
войны.
9 июля 1911 г. происходили выборы му¬
ниципалитетов в 68 коммунах департамента
Об, советники которых вышли в отставку
во время событий. Несмотря на призывы
радикал-социалистов голосовать за их чле¬
нов, большинство избирателей воздержа¬
лось от голосования, выразив этим свою
оценку действий радикальной партии, а
также своё отношение к парламентаризму.
Таким образом, борьба в департаменте Об
в последний период событий была выраже¬
на в политической форме в виде бойкота
выборов.
16 июля депутаты Марны поставили пе¬
ред правительством вопрос об отзыве войск
ввиду установившегося в департаменте спо¬
койствия. Из департамента Об войска бы¬
ли выведены 8 августа. Осадное положе¬
ние в Шампани окончилось.
Последним отзвуком событий в Шампани
были судебные процессы в августе — ок¬
тябре 1911 г. по делу арестованных за
участие в апрельских беспорядках в депар¬
таменте Марна.
Судебные процессы из Марны были пе¬
ренесены в город Дуэ (департамент Нор).
Пр авительство боялось новых выступлений
виноградарей и хотело оградить суд при¬
сяжных от давления со стороны трудящих¬
ся масс.
С 7 по 13 августа были проведены че¬
тыре судебных заседания. На первом за¬
седании слушалось дело четырёх человек,
обвиняемых в разгроме 13 апреля торгово¬
го дома Блонделя в коммуне Вниз. Суд
оправдал всех четырёх обвиняемых за «не¬
достаточностью улик».
Второе заседание было посвящено раз¬
бору дела трёх жителей Дамери: мясника
и двух виноградарей, обвинявшихся в уча¬
стии в разгроме и разграблении шести тор¬
говых домов. Но и в этом случае за от¬
сутствием прямых улик суд оправдал всех
трёх обвиняемых 40.
9 августа слушалось третье дело. Оно
относилось к волнениям, происходившим в
Пьерри и Эпернэ 12 апреля, результатом
которых был разгром торговых домов Дю-
фо и Дарраса. Лишь один из пяти обви¬
няемых признался, что он участвовал в
разгроме погребов. Суд присудил его к
трём месяцам тюрьмы и к 100 франкам
штрафа. Остальные были оправданы41.
39 См. «Temps» от 2 июля.
40 См. «Gazette des tribunaux» от 7, 8 и
9 августа.
4] См. там же от 10 августа, стр. 723.
7. «Вопросы истории» Лс 6.

98
П. Кухарский
~~Т
10—13 августа перед судом предстали
35 человек, обвиняемых в разгромах погре¬
бов в Дизи, во время которых торговым
домам были причинены убытки на сумму
в 200 тыс. франков. В числе обвиняемых
был и вице-председатель Федерации вино¬
градарей Мишель Лекашер, которого об¬
винительное заключение называло главным
зачинщиком разгромов.
Судом шесть человек были приговорены
к разным срокам тюремного заключения от
одного месяца до четырёх лет, а остальные
обвиняемые, в том числе и Мишель Лекашер,
были оправданы 42.
18—20 октября в Дуэ слушалось дело
братьев Моро:	Эмиля — виноградаря из
Бенсо-Оркиньи — и Люсьена — винограда¬
ря из Аи.
Суд вынес оправдательный приговор Эми¬
лю Моро и присудил Люсьена Моро к трём
годам тюрьмы 43. Результаты всех этих су¬
дебных процессов говорят о том, что по¬
пытки судебных властей создать процесс-
монстр провалились. Оправдательные при¬
говоры для большинства обвиняемых и
сравнительно мягкие сроки наказания для
остальных объясняются не столько недока¬
занностью обвинений и недостаточностью
улик, сколько опасением крупных собствен¬
ников вызвать суровыми приговорами но¬
вые выступления крестьян, а также неже¬
ланием правительства осложнять внутрипо¬
литическую обстановку в стране.
★
Движение шампанских виноградарей с
конца лета 1911 г. ослабевает, а затем пре¬
кращается совсем. Объясняется это не толь¬
ко репрессивной политикой правительства,
но и изменением экономического положе¬
ния крестьянства Шампани. Недород вино¬
града в 1910 г. сменился хорошим уро¬
жаем в 1911 г. и в последующие перед вой¬
ной годы.
Увеличивавшиеся сборы винограда не¬
сколько улучшили материальное положение
крестьян. Движение 1911 г., следовательно,
имело в своей основе экономический ха¬
рактер.
Но это не значит, что движение это бы¬
ло чисто экономической борьбой крестьян¬
ства за частичные требования, которые воз¬
можно было разрешить парламентским пу¬
тём, как утверждали представители почти
всех политических течений, включая и со¬
циалистов.
Нигде, даже в социалистических газетах,
не было и попытки рассматривать это дви¬
жение как проявление классовой борьбы в
шампанской деревне.
В шампанских событиях следует разли¬
чать два направления: одно — кулацкое, от¬
ражавшее интересы зажиточных крестьян и
отчасти средних слоев шампанской деревни,
другое — революционнее направление борь¬
бы мелкого, парцелльного крестьянства и
сельскохозяйственных рабочих. Зажиточное
42 См. там же от 11, 12, 13 августа
1911 г., стр. 727, 730, 731.
43 См. там же от 19, 21 октября 1911 г.,
стр. 829. 835.
крестьянство отстаивало определённые при¬
вилегии шампанских виноделов и в своих
стремлениях не шло дальше требований ре¬
форм в рамках буржуазного государства.
Интересы наживы связывали этих крестьян
с крупными собственниками, владельцами
больших виноградников и хозяевами вино¬
дельческих фирм, в которых они видели
своих союзников.
Мелкое же и беднейшее крестьянство
(батраки и подёнщики — владельцы пар¬
целл), а также часть среднего крестьянства,
хозяйство которого сильно пострадало от
недорода винограда и от беззастенчивой
эксплуатации крупных виноделов, стихийно
выступали против последних и видели в
них своих врагов. Эти слои населения шли
дальше мирных парламентских форм борь¬
бы, вплоть до покушения на крупную соб¬
ственность, выражая таким образом свой
протест против существующего буржуазно¬
го строя.
★
Французское крестьянство в начале XX в.
не было уже таким, каким оно было в
1848 и 1871 гг., когда крестьяне помогали
буржуазии душить рабочий класс. Кресть¬
янские движения показали, что господству¬
ющие классы в своей борьбе с рабочим
классом уже не могут опираться на всё
крестьянство в целом. «Капитализм, —
писал В. И. Ленин, — разоряя мелкое кре¬
стьянство и все более придавливая его, вы¬
бивает, можно сказать, силой из головы
реакционные предрассудки» 44.
Движение шампанских виноградарей по¬
казало также, что оно было не только
экономической борьбой за улучшение ма¬
териального положения, но что в нём бы¬
ли налицо и элементы политической борь¬
бы: налоговая стачка, стачки персонала
муниципалитетов, стачка избирателей в де¬
партаменте Об, отдельные антиправитель¬
ственные выступления.
Оценивая движение шампанских вино¬
градарей в 1911 г. в целом, следует при¬
знать, что по характеру требований кресть¬
ян оно было экономическим, а по размаху
движения и по формам борьбы это было
массовое революционное выступление мел¬
кого и беднейшего крестьянства; оно
было одним из наиболее мощных проявле¬
ний классовой борьбы во французской де¬
ревне в период предвоенного империализма.
Движение в Шампани, как и другие вы¬
ступления французских крестьян, например,
революционное выступление крестьян-вино-
делов на юге в 1907	г., доказало, что
крестьянство Франции способно на массо¬
вые действия.
Это движение способствовало расшаты¬
ванию основ буржуазного государства,
усугубляло кризис буржуазного радикализ¬
ма, затрудняло для правящих кругов про¬
ведение реакционной политики внутри стра¬
ны и мешало выполнению внешнеполитиче¬
ских империалистических планов.
В своих лекциях «Об основах ленинизма»
товарищ Сталин указал на большие резо-
44 В. И. Л с н и и Соч. Т. 19, стр. 239.

Крестьянское движение во Франции в 1911 году
99
люционные возможности, таящиеся в нед¬
рах крестьянства, и на необходимость ис¬
пользовать эти возможности для превраще¬
ния эксплуатируемого большинства кресть¬
янства из резерва буржуазии в резерв про¬
летариата. Крестьянские движения во Фран¬
ции в начале XX в., в том числе и движе¬
ние шампанских виноградарей, подтвержда¬
ют это ленинско-сталинское положение.
События в Шампани происходили в пе¬
риод, когда «на деле перед рабочим клас¬
сом (Франции. — П. К.) объективно вы¬
двигались уже историей задачи социали¬
стического переворота»45. Можно сказать,
что эти события относятся к числу тех
крестьянских движений, «которые облегча¬
ют прямо или косвенно освободительное
движение пролетариата, которые льют воду
так или иначе на мельницу пролетарской
революции, которые способствуют превра¬
щению крестьянства в резерв и союзника
рабочего класса»46.
И всё же французский пролетариат не
возглавил этого движения, союз рабочих и
крестьян не сложился, шампанские крестьяне
не добились удовлетворения своих эле¬
ментарных требований. Вопрос о делимита¬
ции и связанный с ним вопрос о борьбе с
подделкой вин были решены в пользу син¬
диката торговцев шампанскими винами
департамента Марна.
Не получили разрешения и социально-
экономические требования мелких вино¬
градарей, в неясной форме выраженные
ими в ходе борьбы. Они и не могли быть
решены в рамках капиталистического строя.
В. И. Ленин писал, что «избавление от
гнета и нищеты лежит не в превращении
нескольких слоев крестьянства в мелких
буржуа, а в замене всего буржуазного строя
социалистическим» 47.
Каковы же причины неудач движения
1911 года? Прежде всего ограниченный кре¬
стьянский характер движения, слабая связь
его с общедемократическим движением и
революционной борьбой рабочего класса,
а отсюда и недостаточная поддержка его
трудящимися массами остальной Франции;
отсутствие руководства движением со сто¬
роны рабочего класса, что позволило за¬
житочным слоям населения деревни за¬
хватить руководство в свои руки. Мелкие
крестьяне не сумели сами выдвинуть само¬
стоятельные классовые требования и про¬
тивопоставить их буржуазной деревенской
верхушке и тем самым усилить классовую
борьбу в деревне.
Одной из серьёзнейших причин неудачи
этого движения было отсутствие в нём ор¬
ганизованности, что выразилось в стихий¬
ности революционных выступлений мелкого
крестьянства с преобладанием в них анар-
хосиндикалистских методов борьбы—«пря¬
мого действия». Вследствие слабой работы
социалистической партии среди деревенской
бедноты, в особенности по организации
сельскохозяйственного пролетариата, по¬
следний не стал руководящей силой в этом
движении.
Следует указать также на провинциализм
крестьянского' движения, выразившийся в
борьбе виноградарей Об и Марны по част¬
ному вопросу о делимитациях, в разреше¬
нии которого были заинтересованы глав¬
ным образом крупные виноторговцы и за¬
житочные крестьяне. В борьбе между кре¬
стьянами этих обоих департаментов можно
видеть успех буржуазной политики «разде¬
ляй и властвуй».
Социалистическая партия, партия «соци¬
альных реформ», плелась в хвосте у ради¬
калов и радикал-социалистов в разрешении
крестьянского вопроса в Шампани. Социа¬
листы не шли дальше требования реформ,
несмотря на словесное провозглашение не¬
обходимости социалистических преобразо¬
ваний и даже мирной «революции» геди-
стами или стихийного бунтарства эрвеиста-
ми. Они не помышляли о революции и по¬
тому не беспокоились о союзниках.
Социалисты недооценивали значения ка¬
питализации сельского хозяйства и классо¬
вого расслоения крестьянства, не видели
роста классовой борьбы в деревне и даже
стремились помешать её развитию.
В силу всего этого они фактически не
защищали мелкого крестьянина от всех
видов эксплуатации, не выполняли совета
Энгельса «решительно стоять на стороне
мелкого крестьянина», не помогали кресть¬
янству освобождаться от буржуазного
влияния. Своими утопическими проектами
аграрно-кооперативного социализма, вроде
законопроекта Жореса об организации ас¬
социации виноградарей Шампани при по¬
мощи виноторговцев, социалисты помогали
укреплению капитала в деревне. Это под¬
тверждает правильность сталинского поло¬
жения о том, что равнодушное отношение
социалистов из ÎÎ Интернационала к тако¬
му важному вопросу, как крестьянский, яв¬
ляется «несомненным признаком прямой из¬
мены марксизму» 48.
Крестьянское движение поставило перед
французским рабочим классом проблему
союза рабочего класса с крестьянством, ко¬
торую в настоящее время с успехом решает
Французская коммунистическая партия, ис¬
пользуя в этих целях исторический опыт
революционной борьбы рабочего класса и
крестьянства в Октябрьские дни 1917 г. в
России и в последующем социалистическом
строительстве в СССР.
45 В И. J1 с н и н. Соч. Т. 8, стр. 269.
4(5 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 125.
47 В. И. Л спин. Соч. Т. 8, стр. 204.
48 И. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 124.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
КРИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ И ОБЗОРЫ
СБОРНИК ДОКУМЕНТОВ, РАЗОБЛАЧАЮЩИХ ПОДГОТОВКУ
АМЕРИКАНСКОЙ АГРЕССИИ В КОРЕЕ *
Изданный министерством иностранных дел Корейской народно-демократической
республики сборник документов и материалов разоблачает подготовку американским
империализмом агрессии в Корее.
В сборник вошли документы, обнаруженные представителями Народной армии
в архивах лисынмановского правительства, а также в штабе южнокорейской марио¬
неточной армии в Сеуле. «Секретно», «Совершенно секретно», «По прочтении уничто¬
жить»— таковы грифы на документах. Правящие круги Соединённых Штатов Амери¬
ки и их марионетка Ли Сын Ман надеялись, что в стальных сейфах им навсегда
удастся скрыть от мирового общественного мнения документы, изобличающие их в
преступном заговоре против корейского народа, мира и демократии. Но надежды эти
не оправдались. Ли Сын Ман и вся его предательская клика, спровоцировавшая по
указке Вашингтона междоусобную войну в Корее, под натиском корейской Народной
армии так поспешно бежали из Сеула, что не успели даже увезти или уничтожить
эти материалы.
Документы раскрывают далеко идущие планы американского империализма по
превращению Корейского полуострова в военный плацдарм США для нападения на
Китайскую народную республику и Советский Союз.
Документам предшествует публикуемое в сборнике заявление правительства
Корейской народно-демократической республики Генеральной Ассамблее и Совету
Безопасности ООН от 28 сентября 1950 г. за подписью Пак Хен Ена. На основе
неопровержимых документов министр иностранных дел Корейской народно-демократи¬
ческой республики разоблачает лживую и смехотворную версию правящих кругов
США о том, что якобы народно-демократическая республика напала на марионеточное
государство Южной Кореи, и уличает правительство Трумэна и его официальных
представителей в Корее в организации при помощи клики Ли Сын Мана агрессивной
войны против корейского народа. «Марионеточный режим Ли Сын Мана был создан
и использовался американскими империалистами в целях закабаления Кореи и пре¬
вращения её ь плацдарм американской агрессии на Дальнем Востоке. С рабской
покорностью следуя указаниям американских хозяев, правительство Ли Сын Мана
всю свою деятельность подчинило задаче подготовки к вооружённому нападению на
Северную Корею, которое было начато 25 июня 1950 года» (стр. I—2).
Цитируя документы секретного лисынмановского архива, захваченного Народной
армией в Сеуле, Пак Хен Ен раскрывает давно вынашивавшиеся империализмом пла¬
ны нападения марионеточной армии на Северную Корею. Материалы показывают,
что эти планы «сделаны в Америке» при участии «высокопоставленных официальных
лиц Объединённых Наций». Именно об этом свидетельствует письмо Ли Сын Мана
к его личному представителю в США Чо Бйон Оку! от 10 апреля 1949 г.: «Вы долж¬
* Documents and materials exposing the instigators of the civil war in Korea.
Documents from the archives of the Rhee Syngman Government. Ministry of Foreign
Affairs of the Democratic People’s Republic of Korea. Pyongyang. 1950. 225 p.
• Один из представителей махровой реакции в Южной Корее Чо Бйон Ок в
1946 г.. в период октябрьского забастовочного движения, был начальником полицей¬
ского департамента американской администрации, командовал карательным отрядом,
подавлявшим забастовку.

Критика и библиография
101
ны откровенно обсудить эту ситуацию строго конфиденциально с высокопоставленны¬
ми официальными лицами Организации Объединённых Наций в США. В строго кон¬
фиденциальном порядке сообщить им о наших планах объединения Севера и Юга.
Но существу, мы готовы к объединению в настоящее время во всех отношениях, за
исключением одного: нам недостаёт вооружения и снаряжения... Мы должны иметь
достаточные вооружённые силы с тем, чтобы двинуться на Север, объединиться с пре¬
данной нам армией, находящейся там, и отодвинуть железный занавес от 38-й парал¬
лели на реку Ялу» (стр. 2—3).
Из заявления бывшего министра внутренних дел лисынмановского «правитель¬
ства» Ким И Сека видно, что детальный план похода на Север был составлен под
руководством американского генерала Робертса. «Этот план предусматривал, что пер¬
вая дивизия явится главной силой, поэтому её численность должна быть увеличена до
корпуса, основные силы должны быть расположены в районе Онгдина и Кэсона. От¬
ветственность за действия корпуса возлагалась на Ким Сек Вона, непосредственным
руководителем которого был Робертс. Северо-западный фронт должен был начать
активное наступление, а северо-восточный фронт поддержать это наступление. Предпо¬
лагалось совершить нападение на Кэсон и одновременно занять Камге и Хэджу со
стороны Онгдина. В случае неудачи предполагалось ограничиться территорией до
Пхеньяна» (стр. 112).
Готовясь к вторжению в Северную Корею, марионеточная армия провоцировала
инциденты на 38-й параллели. С января 1949 г. до начала войны лисынмановская ар¬
мия совершила до тысячи нападений на северную часть Кореи (см. стр. 116).
Уже в апреле 1949 г. Ли Сын Май заявлял о своей готовности развязать кро¬
вавую авантюру. В это время он предлагал своему представителю в США согласо¬
вать агрессивные планы с официальными лицами Объединённых Наций. Документы,
а также события, развернувшиеся после начала американской интервенции в Корее,
показали, что генеральный секретарь Объединённых Наций Трюгве Ли, агент моно¬
полий Соединённых Штатов, принадлежит к тем самым «высокопоставленным лицам»,
с которыми вёл секретные переговоры Чо Бйон Ок.
Борьба корейского народа за мирное объединение Кореи, широкий размах парти¬
занского движения на юге страны вызывали большие опасения у Ли Сын Мана и его
хозяев. В первую очередь они хотели подавить сопротивление корейских
патриотов в своём тылу. Все виды американских вооружённых сил — от авиации до
военно-морского флота — принимали участие в подавлении партизанского движения,
С особой свирепостью американцы расправлялись с населением острова Чечжюдо, ко¬
торое первым выступило с оружием в руках против колонизаторского режима. Амери¬
канский посол Муччо и генерал Робертс возглавляли руководство карательными
экспедициями. Подавление партизанского движения представители американской дипло¬
матии и военщина рассматривали как важнейшую предпосылку вооружённого вторже¬
ния в Северную Корею. 20 февраля 1949 г. на совещании лисынмановских министров
Муччо и Робертс подчёркивали, что «подавление восстания на острове является абсо¬
лютно необходимым предварительным условием для нападения на Север, и мы должны
надёжно закрепить этот остроэ для поддержания связи с Японией» (стр. 110).
Во время карательной экспедиции в марте—апреле 1949 г. на Чечжюдо американ¬
ские империалисты и лисынмановские бандиты уничтожили 295 населённых пунктов
острова. В течение нескольких месяцев они истребили свыше 30 тыс. мирных жите¬
лей. Поджоги, грабежи, убийства, террор несли корейскому народу заокеанские коло¬
низаторы. Американские войска вели самую зверскую войну на уничтожение против
безоружных жителей Южной Кореи, и всс-таки им не удалось подавить борьбу ко¬
рейского народа за национальную независимость.
На заседании марионеточного правительства Южной Кореи в апреле 1949 г.
глава американской военной миссии генерал Робертс потребовал от Ли Сын Мана
немедленно приступить к строительству аэродромов в Йончжу и Воньчжу. «Я наде¬
юсь,— заявил американский генерал,— что вы уделите этому вопросу особое внима¬
ние. Я надеюсь, что прежде всего вы отдадите срочные приказания в Йончжу и
Воньчжу об оказании всяческой помощи строительству аэродромов, как срочному
делу» (стр. 111). Аэродромы нужны были американцам для применения авиации в

102
Критика и библиография
борьбе против возраставшего партизанского движения и главным образом для воен¬
ный операций против Корейской народно-демократической республики.
Нападение на Северную Корею правящие круги США планировали на июль —
август 1949 года. Однако им пришлось отложить осуществление этого намерения в свя¬
зи с тем, что лисьшмановские войска потерпели неудачу в спровоцированных ими инци¬
дентах на 38-й параллели. Во время этих инцидентов отдельные подразделения марио¬
неточной армии перешли на сторону Корейской народно-демократической республики.
Но главным образом агрессия не удавалась США потому, что «активизация парти¬
занского движения на Юге заставила американских военных руководителей пересмо¬
треть свои планы и временно задержать выступление лисыимановцев против Север¬
ной Кореи с целью более основательной подготовки тыла и армии» (стр. 3).
Американскому империализму так и не удалось подготовить тыл, иначе гово¬
ря,— окончательно поработить население Южной Кореи, заставить его подчиниться
колонизаторской политике монополистического капитала США. Корейские патриоты
не стали на колени. Они мужественно продолжали борьбу за свободную, независи¬
мую жизнь. Демократические преобразования, осуществлённые народно-демократиче¬
ским строем в Северной Корее, бурный рост народного хозяйства, расцвет нацио¬
нальной культуры, улучшение благосостояния народных масс на севере страны,
бескорыстная помощь Советского Союза корейскому народу и его последовательная
борьба за независимость Корен вдохновляли весь народ этой страны. Он единодушно
выступал за образование единого суверенного демократического корейского госу¬
дарства.
После провала первого нападения лисынманозцев на Корейскую народно-демо¬
кратическую республику началась подготовка к новому наступлению на Север.
В армии была проведена широкая чистка. Солдаты и офицеры, не внушавшие
доверия, арестовывались, а многие из них расстреливались. Даже по данным комис¬
сии ООН, как известно, прикрывающей американскую агрессию в Корее, видно, что
из армии во время чистки было удалено свыше 15 тыс. человек. Военные приготов¬
ления производились под строгим секретом в 20-километровой запретной полосе вдоль
38-й параллели. Руководство реорганизацией армии осуществлял генерал Робертс.
На совещании командиров дивизий лисынмановской армии в октябре 1949 г.
Робертс сделал следующее заявление: «Были и будут нападения севернее 38-й парал¬
лели, совершаемые по моим указаниям, но многие воинские части самовольно напа¬
дают на Север, расходуют бесчисленное количество снарядов и, не добиваясь при
этом никаких результатов, несут огромные потери... Нападения на север от 38-й па¬
раллели могут совершаться армией национальной обороны только по указанию аме¬
риканской военной миссии» (стр. 117).
Согласно заявлению Ким И Сека, генерал Робертс лично разработал новый
план подавления народного партизанского движения. «По его указанию в районах
партизанских действий было сожжено и опустошено 450 тыс. дворов мирных жите¬
лей, заподозренных в оказании помощи или просто в сочувствии партизанам. В ре¬
зультате этих драконовских мероприятий сотни тысяч людей остались без крова и
без средств к существованию. Масса невинных людей была зверски истреблена ли-
сынмановцами с единственной целью запугать народ и подавить его волю к борьбе
за свободу» (стр. 5—б).
В письме к американскому профессору Роберту Оливеру от 30 сентября 1949 г.
Ли Сын Ман доказывал, что следует ускорить вторжение в Северную Корею. Он
не терял надежды осуществить свои антинародные замыслы ещё в 1949 году.
Однако хозяева из Вашингтона, учитывая провал попыток нападения на Север¬
ную Корею в июле — августе 1949 г., приказали своей марионетке умерить пыл и
тщательно подготовиться к агрессии. Посол США в Южной Корее Муччо потребовал
ещё шире развернуть фронт борьбы против возраставшего партизанского движения
для того, чтобы подготовить тыл и армии Южной Кореи к нападению на Корейскую
народно-демократическую республику.
Заслуживает особого внимания опубликованное в сборнике письмо лисынманов-
ского советника по вопросам внешней политики Пэн Ку Ена от 3 декабря 1948 г.,
адресованное Ли Сын Ману. Оно свидетельствует о том, что американские агрессо¬

Критика и библиография
103
ры отнюдь не ограничивали свои аппетиты порабощением Кореи. Американский им¬
периализм простирал свои щупальца к Маньчжурии и советскому Дальнему Восто¬
ку. «Чтобы довести грядущую борьбу до победного конца, силы обороны, а именно
армии Америки, Японии, Китая и Кореи, должны быть объединены и поставлены под
руководство одного верховного главнокомандующего, имея перед собой три цели:
японцы должны продвигаться на северо-восток к Владивостоку; корейская и американ¬
ская армии, освободив северную территорию, должны итти через Ляодунский полу¬
остров до Харбина; возрождённая китайская националистическая армия (марионеточ¬
ная армия Чан Кай-ши. — В. Л.) должна вернуть утраченную территорию Китая,
включая Шаньдунскую провинцию; после победного завершения этой задачи корейская
и американская армии будут удерживать в своих руках Маньчжурию до тех пор, пока
расходы по её освобождению не будут компенсированы из средств, добытых в резуль¬
тате развития естественных богатств этой части Восточной Азии с помощью объединён¬
ных капиталов и рабочей силы Маньчжурии, Кореи и Америки... На следующей стадии
преобразования Дальнего Востока Японии должно быть обеспечено преобладающее
влияние с предоставлением ей Владивостока и части Сибири, но ни в коем случае Кореи
или Маньчжурии» (стр. 63).
В письме к Чо Бйон Оку от 10 апреля 1Ô49 г. Ли Сын Ман сообщал о резуль¬
татах своей встречи с Муччо и Дрзмрайтом (американский советник при лисынманов-
сксм марионеточном правительстве. — В. Л.): «Я спокойно спросил его (Муччо,—
В. Л.), как обстоит дело, и он сообщил мне следующее: «Военная помощь предостав¬
лена, и президент подписал соответствующий документ». Я не знаю, имел ли он в ви¬
ду подписание президентом законопроекта о военной помощи или соглашения об
экономической помощи» (стр. 19).
Но президент Трумэн не считал целесообразным действовать открыто. Он пред¬
почёл оставаться в тени и попрежнему, обманывая народы мира, играть роль «по¬
борника» мира, «благожелателя» корейского народа. Поэтому Муччо предупреждал
Ли Сын Мана, что публичное обращение относительно дальнейшей военной помощи
может повредить подготовлявшемуся нападению на Северную Корею (см. стр. 19—20).
В письме от 18 апреля 1949 г. Пэн Ку Ен докладывал Ли Сын Ману по по¬
воду проекта агрессивного американо-корейского договора. Пэн Ку Ен просил Ли
Сын Мана сохранить содержание проекта в строгом секрете. «Я,— пишет он,— после
составления лично перепечатал его на машинке... Содержание проекта доведено
до сведения президента Трумэна письмом, отправленным в декабре прошлого года»
(стр. 65—66).
У Трумэна, повидимому, не было возражений по существу проекта, иначе Пэн
Ку Ен не мог бы не сообщить об этом Ли Сын Ману. Проектом предусматривалось
превращение Кореи в военную базу США. Ли Сын Ман предоставлял в распоряже¬
ние вооружённых сил Америки территорию страны, железные дороги, водные пути,
порты, аэродромы, средства связи. Президент США Трумэн «великодушно» предо¬
ставлял «президенту» Корейской республики Ли Сын Ману на корейской территории
американские войска, вооружение, снабжение, корабли, самолёты, военных специа¬
листов для подготовки марионеточных войск. Статья 6-я проекта договора предостав¬
ляла Трумэну право хозяйничать в Корее, как в своём штате. Ни для кого не секрет,
что марионетка американского империализма Ли Сын Ман выполнял лишь функции
приказчика заокеанских хозяев, и корейский народ давно бы выбросил из пределов
своей страны этого приказчика, если бы его режим не поддерживался вооружёнными
силами Соединённых Штатов Америки.
Проект договора — неопровержимое свидетельство тщательно продуманной под¬
готовки американскими империалистами интервенции в Корее. Статья 7-я договора
со всей определённостью говорит о том, что участники заговора против мира не
ограничивали свои захватнические планы порабощением Кореи. Корея в планах пра¬
вящих кругов США—·3το трамплин для прыжка в Китай, это шаг на пути к порабо¬
щению самой крупной страны Азии и один из этапов подготовки нападения на СССР.
В соответствии с этой статьёй Ли Сын Ман обязывался «развитие естественных
ресурсов Маньчжурии и других частей Восточного Китая передать под объединённое
управление Соединённых Штатов и Кореи» (стр. 70). Под «развитием естественных

104
Критика и библиография
ресурсов» и «объединённым управлением» следует понимать, конечно, господство
СЦ^А в этих частях Китая и ограбление его американскими монополиями.
^ Враги корейского народа — агрессивные силы США и их лисынмановская аген¬
тура— были убеждены, что им удастся безнаказанно реализовать свои замыслы.
Этот вывод подтверждает доклад Тян Мэна, лисынмановского «посла» в США, свое¬
му «президенту» о беседе, которая сос!оялась в военном министерстве США с гене¬
ралом Ведемейером и бригадным генералом Тимберменом. Тимбермен сделал следу¬
ющее заявление о мерах, которые предпримут военные власти США в связи с тем,
что американские войска отведены из Южной Кореи:	«По мнению американских
властей, Корее нечего беспокоиться, потому что: 1. Принимая во внимание междуна¬
родное положение, Советский Союз не пошлёт свои войска в Корею. 2. Китайская
коммунистическая армия также, по всей вероятности, не вступит в Корею. 3. Так как
северо-корейская коммунистическая армия уступает южно-корейской как в числен¬
ности, так и в отношении вооружения, то она, безусловно, не предпримет каких-либо
мер против Юга. 4. Южно-корейская национальная армия — превосходная армия как
по своей численности, так и по своему снаряжению. 5. Когда вооружённые силы
США ушли из Кореи, они оставили большое количество вооружения и всякого рода
амуниции. 6. Что касается дальнейшей военной помощи Корее, то как только сумма
ассигнований на помощь будет определена Конгрессом, мы решим, какого рода и в
каком количестве оружие будет поставлено, учитывая мнение начальника военной
миссии в Корее» (стр. 89).
Несколько ранее, в мае 1949 г., Муччо внушал тогдашнему министру внутрен¬
них дел «правительства» Ли Сын Мана Ким И Секу и министру обороны Син Сен
Mo: «За вашей спиной стоят Соединённые Штаты. Надеюсь, вы будете добросовестно
выполнять все наши советы и указания, доверяя нам во всём. Способ решения всех
вопросов — это сила. Тем больше усилий требуется для решения международных
вопросов. Решить ваш вопрос можно только силами США, но решение его, возможно,
следует ускорить. Я не сомневаюсь, что вы уделите всё внимание делу подготовки,
чтобы приблизить время всеобщего наступления на территорию севернее 38-й параллели,
учитывая конкретную обстановку и наши намерения» (стр. 111).
Ещё задолго до вторжения вооружённых сил США в Корею американцы начали
«тайную войну» против Корейской народно-демократической республики. В сборнике
опубликован документ, обнаруженный в штабе марионеточной армии. В этом доку¬
менте с хладнокровием профессиональных убийц во всех деталях разработаны меро¬
приятия в области диверсионно-шпионской и террористической деятельности в Се¬
верной Корее на 1950 год. Уже самые названия разделов общего и поквартального
планов (план «А» и план «Б») точно определяют омерзительные цели американской
разведки: «поджоги», «разрушения», «убийства видных деятелей» и т. д.
В планах учтено всё, вплоть до методических указаний. Определены способы
и средства вербовки шпионов, убийц, террористов. Одних рекомендуется спаивать,
других покупать за деньги, третьих привлекать перспективой выгодной карьеры.
В десятках крупнейших городов Северной Кореи планировалось создание шпионской
агентуры. В планах определены средства и методы транспортировки шпионов. На
содержание каждого шпиона в крупных центрах выделялись десятки тысяч вон в
месяц. В каждой рубрике плана виден холодный расчёт опытных гангстеров. В первом
квартале 1950 г. планировалось убийство одного из пламенных борцов за счастье корей¬
ского народа, Пак Хен Ена, и заместителя председателя кабинета министров Ким
Чака; заражение бактериями резервуаров и рек в городах Нампхо, Начжин и Вонсан.
Во втором квартале намечалось умерщвление вождя корейского народа Ким Ир Сена.
В этот же период предполагалось отравление водохранилищ Пхеньяна и Синыйчжу.
Американские разведчики проектировали крупную экономическую диверсию в Север¬
ной Корее. Они готовили переброску в эту часть страны большого количества фаль¬
шивых денег. Дипломатия и военщина США планировали также организацию рас¬
хищения продовольственных ресурсов Корейской народно-демократической республики.
Империалистические гангстеры рассчитывали таким путём создать искусственный го¬
лод и умертвить миллионы людей. Для убийства руководящих деятелей мастера пре¬
ступных дел рекомендовали подкупать их секретарей, для взрыва государственных

Критика и библиография
105
учреждений — часовых, для организации аварий в промышленности — инженеров. Уже
тогда американские империалисты ставили задачу массового уничтожения корейского
населения, превращения крупных культурных центров страны в руины. На осуществле¬
ние всех этих чудовищных преступлений «правительство» Ли Сын Мана ассигновало
140 120 тыс. вон (см. стр. 137—205).
В феврале 1950 г., перед завершением подготовки к нападению на Корей¬
скую народно-демократическую республику, состоялась поездка Ли Сын Мана
к Макартуру. По свидетельству Мун Хак Пона, бывшего политического совет¬
ника Ли Сын Мана, Макартур по поручению из Вашингтона вручил Ли Сын
Ману следующую инструкцию:	1. Все вооружённые силы лисынманоЕского прави¬
тельства подчиняются Макартуру. 2. Лисынмаиовская армия должна действовать со¬
вместно с японской армией. 3. В случае совместных действий Южнокорейской и япон¬
ской армий общим командующим назначается Ли Ын, член королевской семьи быв¬
шей корейской династии Ли и бывший командующий японскими воздушными силами,
который должен действовать под руководством штаба Макартура. 4. К концу июня
Ли Сын Ман должен направить в штаб Макартура 1 миллион сек (мешков) риса в
качестве провианта для японской армии. 5. Армия Ли Сын Мана должна спровоци¬
ровать гражданскую войну. 6. Ли Сын Ман должен организовать в Японии арсенал
под наблюдением японцев. 7. Высшие офицеры лисынмановской армии в ближайшее
время должны пройти в Японии обучение под руководством японских офицеров.
8. Лисынмановской армией должно быть использовано большое число японских офице¬
ров. 9. Пополнение лисынмановской армии прекратить и использовать большое число
японских солдат, хорошо обученных, так как необученные солдаты являются скорее
помехой, чем приносят пользу в бою. 10. Макартур гарантирует Ли Сын Ману карье¬
ру в период войны и после её окончания. 11. Один миллион японских солдат, воору¬
жение и снаряжение готовы для войны в Корее, их должно хватить по меньшей мере
на полгода (см. стр. 129).
Империалистский цинизм этого документа ясен и не нуждается в коммен¬
тариях.
Главнокомандующим агрессивной армией, готовившейся вторгнуться в пределы
Северной Кореи и развязать войну на Дальнем Востоке, правящие круги уже тогда
прочили Макартура. Судя по масштабам вооружённых сил, и размаху подготовки,
определённым в этой инструкции, агрессивные силы США готовились к большим воен¬
ным операциям, выходящим за пределы Кореи.
В мае 1950 г. правящие круги США завершили подготовку агрессии. 9 мая руко¬
водитель корейского отдела Управления экономического сотрудничества США Джонсон
заявил в Конгрессе: «100-тысячная армия Южной Кореи, оснащённая американским
снаряжением и обученная американской военной миссией, закончила свои приготовле¬
ния и может начать войну в любой момент» (стр. 9).
В сборнике помещена фотокопия стратегической карты, выпущенной картографиче¬
ской службой американской армии, которая подтверждает приводимое заявление Джон¬
сона. Жирные черты на карте показывают направление проектируемых ударов. Эти ли¬
нии тянутся к северу. Карта испещрена условными значками. Это показатели размеще¬
ния главных сил прорыва и резервных частей. Последующие события показали, что
нападение было совершено в соответствии с обозначениями на стратегической карте
(см. стр. 83—84).
25 июня 1950 г. агрессивная война правящей клики США против корейского
народа началась. Вопреки воле народов всех стран, США нарушили мир и зажгли по¬
жар войны на Дальнем Востоке. Изощрённое в провокациях и демагогии правительство
Трумэна, используя послушное ему большинство в ООН, задним числом, после начала
агрессивной войны против Корейской народно-демократической республики и захвата
китайского острова Тайвань, добилось незаконного решения Совета Безопасности, воз¬
ложившего ответственность за войну в Корее на Корейскую народно-демократиче¬
скую республику.
В сборнике опубликован документ, разоблачающий гангстерские методы американ¬
ской дипломатии. Посетивший Южную Корею накануне войны Даллес в беседе с Ли
Сын Мано.м и министром так называемой «национальной обороны» Син Сен Mo дал еле-

Критика и библиография
дующую директиву: «Начинайте агрессию против Севера и одновременно ведите контр-
пропаганду^ что Север первым вторгся на Юг. Если бы сможете продержаться хотя бы
две недели, дальше всё пойдёт гладко, ибо за это время США, обвинив Северную Корею
в нападении на Южную Корею, заставят Объединенные нации действовать, п их именем
будут мобилизованы сухопутные, морские и воздушные силы» (стр. 121—122).
Этот приказ Даллеса в точности выполнила агентура США — лисынмановская
клика в Южной Корее и сателлиты США в Организации Объединённых Наций.
В сборнике опубликован меморандум советника посольства лисынмановского пра¬
вительства в Вашингтоне Джея Джерома Уильямса, в котором приводятся секретные
заявления адмирала Денфельда о том, что по просьбе государственного департамента
морское ведомство США в связи с выводом американских войск из пределов Южной
Кореи направит в воды Кореи американские военные корабли (ем. стр. 224). Таким обра¬
зом, «вывод» войск США из Кореи — фикция, очередной манёвр американских империа¬
листов на пути подготовки войны против корейского народа.
Документы, вошедшие в сборник, опубликованный министерством иностранных дел
Кореи, срывают маску с американских агрессоров. Они разоблачают правящие круги
США, развязавшие войну на Корейском полуострове. Даже прожжённые провокаторы
из американской дипломатической службы потеряли дар речи, когда сборник документов
вышел в свет. Американские агрессоры пойманы с поличным. Им не удалось руко¬
водить разбойничьей войной, оставаясь за кулисами. Им не удалось, как говорится
э корейской басне, «украсть колокол, зажзв себе уши».
Глава советской делегации А. Я. Вышинский в своей речи 9 декабря 1950 г. в По¬
литическом комитете Генеральной Ассамблеи ООН, цитируя ряд писем, вошедших
з сборник, обратился к представителям американской дипломатии: «Заявите-ка... пуб¬
лично, что эти письма не соответствуют действительности».
Американские агрессоры не смогли опровергнуть уличающих их документов.
Профессор Оливер опубликовал письмо в печати, в котором вынужден был признать, что
воспроизведённое А. Я. Вышинским в Политическом комитете содержание письма от
30 сентября 1949 г. «в основном является точным». Оливер был удивлён только одним:
каким образом это письмо попало в руки советской дипломатии? А. Я. Вышинский удов¬
летворил любопытство Оливера. «Я уже объяснил,— сказал он,— каким образом оно
попало в руки северокорейского правительства. Оно попало в числе других документов,
захваченных северокорейскими войсками в Сеуле в архиве лисынмановского прави¬
тельства и лисынмановского генерального штаба»2.
Таким образом, все махинации и ухищрения американской дипломатии и правящих
кругов США не дали им желательных результатов. Им не уйти от ответственности за
эазвязанную агрессию в Корее. Документы, опубликованные в сборнике министерства
иностранных дел Корейской народно-демократической республики, разоблачили перед
всем миром попытку правящих' кругов США придать американской агрессии в Корее
юридически обоснованный, «законный» вид. Эти попытки потерпели крах так же, как
потерпит полный крах и американская вооружённая интервенция в Корее. «Если Англия
и Соединённые Штаты Америки,— заявил товарищ Сталин,— окончательно отклонят
мирные предложения Народного Правительства Китая, то война в Корее может кон¬
читься лишь поражением интервентов»3.
В.	Лезин
2 Речь А. Я- Вышинского в Политическом комитете Генеральной Ассамблеи ООН
9 декабря 1950 гола. «Правда» от 13 декабря 1950 года.
3 И. В. Сталин. Беседа с корреспондентом «Правды», стр. 8. Госполит¬
издат. 1951.

Критика и библиография	107
История СССР
Б. ГАВРИЛОВ. Военная работа московских большевиков в годы первой
русской революции. Институт истории партии МГК ВКП (б). Филиал
Института Маркса — Энгельса — Ленина при ЦК ВКП (б). Изд-во
«Московский рабочий». 1950. 162 стр.
В 1905 г. в статье «Войско и революция»
В. И. Ленин писал: «Армия не может и не
должна быть нейтральной. Не втягивать
армию в политику—это лозунг лицемерных
слуг буржуазии и царизма, которые на деле
всегда втягивали армию в реакционную по¬
литику, превращали русских солдат в при¬
служников черной сотни, в пособников по¬
лиции»
Следуя указаниям своего вождя, больше¬
вики, поднимая рабочих на революционную
борьбу с самодержавием, одновременно на¬
чали вести агитацию и пропаганду в воин¬
ских частях, создавали революционные во¬
енные организации, издавали специальную
литературу для солдат.
Изучение опыта работы большевиков в
русской армии в период первой буржуаз¬
но-демократической революции имеет,
несомненно, важное значение. Обобщению
этой работы на опыте московской больше¬
вистской организации и посвящена рецензи¬
руемая книга Б. Гаврилова. Автор исполь¬
зовал архивные материалы, листовки, про¬
кламации, воспоминания.
Московская организация РСДРП одна из
первых в России начала планомерную рево¬
люционную пропаганду среди солдат. Ещё
R 1901 г. в Екатеринославском полку воз¬
никла солдатская революционная организа¬
ция, а в 1904 г. при Московском комитете
РСДРП была создана военная организа¬
ция. По примеру Москвы военные органи¬
зации были созданы при многих местных
социал-демократических комитетах.
Работа большевиков среди солдат осо¬
бенно усилилась во время революции. О её
размахе свидетельствует тот факт, что за
период с марта 1906 по январь 1907 г. со¬
стоялись три военные конференции. Они
подвели итоги работы, наметили программу
дальнейшей деятельности, приняли в боль¬
шевистской редакции Устав военно-револю¬
ционной организации (стр. 106, 109, 139—
141, 146—155). На этих конференциях боль¬
шевики отстаивали ленинские положения о
работе в армии, разоблачая меньшевиков,
отвергавших необходимость революционной
пропаганды в армии и тормозивших созда¬
ние и укрепление военно-революционных
организаций. Большую роль в пропаганде
революционных идей среди солдат сыграла
газета «Солдатская жизнь», издававшаяся
московской военно-революционной органи¬
зацией. Первый номер этой газеты вышел
5 февраля 1906 г., всего вышло шесть но¬
меров.
Деятельность московской военно-револю¬
ционной организации в период 1905—
1907 гг. имела общероссийское значение.
По её инициативе и под её руководством
была созвана первая конференция военных
и боевых организаций РСДРП, состояв¬
шаяся в ноябре 1906 года. Решения этой
конференции были полностью одобрены
В.	И. Лениным.
О действенности большевистской пропа¬
ганды свидетельствуют усилившиеся волне¬
ния среди солдат царской армии. Наиболее
крупным событием было восстание солдат
Ростовского полка. Восставшие избрали сол¬
датский комитет, отказались подчиняться
распоряжениям командования, установили
связь с солдатами других полков и частей.
Солдаты обратились в военно-революцион¬
ную организацию РСДРП с заявлением,
что они отдают себя в распоряжение рабо¬
чих.
В нескольких местах книги говорится о
требованиях солдат (стр. 69—70, 79, 125,
129), однако необходимый анализ этих тре¬
бований, к сожалению, не дан. Солдаты
требовали не только улучшения своего ма¬
териального положения, но предъявляли и
требования политического характера: свобо¬
ды собраний, права выписки газет и жур¬
налов, отмены полицейской службы, заяв¬
ляли о готовности поддержать земельные
требования крестьян в Государственной ду¬
ме и т. д. (стр. 79, 129). По поводу требо¬
ваний солдат В. И. Ленин писал в ноябре
1905 г.: «Какой замечательный документ
этот список требований! Как ясно показы¬
вает он, что армия рабская превращается в
армию революционную. И какая сила удер¬
жит теперь распространение подобных тре¬
бований во всем флоте и во всей армии?
Петербургские солдаты хотят добиваться
улучшения пищи, одежды, помещений, уве¬
личения жалованья, сокращения срока
службы и времени ежедневных занятий. Но
среди их требований еще больше места за¬
нимают другие, которые мог предъявить
только солдат-гражданин»2. Автору книги
необходимо было шире обрисовать требо¬
вания солдат, так как они представляют
собой важный материал для изучения ре¬
волюционных настроений солдатской массы.
Автор вскрывает причины слабости ре¬
волюционного движения среди солдат, по¬
казывает недостатки и промахи, допущен¬
ные в военной работе Московского комите¬
та РСДРП. В частности, он указывает, что,
готовясь к вооружённому восстанию в
Москве, МК РСДРП и Совет рабочих де¬
путатов не сумели использовать револю¬
ционного подъёма среди солдат ряда воин¬
ских частей, не сумели превратить восста¬
ние солдат Ростовского полка в восстание
1 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 10, стр. 37—38.
4-е изд.
2 Т а м же, стр. 37.

108	Критика	и	библиография
всего гарнизона. В заключение автор при¬
ходит к выводу, что, несмотря на прово-
дпвшуюся^болылевиками большую рево¬
люционную работу, их связь с войсками
всё ещё была слабой.
Надо указать, что, говоря о работе боль¬
шевиков в армии, автор недостаточно оста¬
навливается на методах и формах агита¬
ционно-пропагандистской работы, на тема¬
тике бесед, занятий и т. д. Между тем для
освещения этого вопроса автор мог бы ис¬
пользовать воспоминания партийных работ¬
ников, а также газеты. Кроме «Солдатской
жизни» издавались ещё и другие газеты:
«Голос солдата», «Солдатская мысль». Но
об этих газетах автор почему-то ничего не
пишет, упоминая о них только в примеча¬
ниях.
В заключение следует отмстить, что кни¬
га Б. Гаврилова в общем заслуживает по¬
ложительной оценки. Она явится ценным
пособием для изучения истории революции
1905—1907 гг. в Москве.
J1. Иванов
«Рабочее движение в России в XIX веке». Сборник документов и мате¬
риалов. Под редакцией А. М. Панкратовой. Том II. 1861 —1884. Часть
первая, 1861 —1874 гг.; часть вторая, 1875—1884 гг. М. Госполитиздат.
1950. 697 стр. и 778 стр.
Рассматриваемый сборник является вто¬
рым томом серии сборников по истории ра¬
бочего движения в России в XIX веке. Он
охватывает время с 1861 по 1884 г. вклю¬
чительно, т. е. определённый, внутренне
цельный период r истории рабочего движе¬
ния в России: от отмены крепостного права,
что положило начало капиталистическому
периоду русской истории, и до историче¬
ской Морозовской стачки 1885 года. Пер¬
вый том этой серии сборников, видимо, бу¬
дет посвящён борьбе рабочих России в
первой половине XIX в., до отмены кре¬
постного права. Документы, характеризу¬
ющие рабочее движение 1885—1895 гг., за
время от Морозовской стачки до знамени¬
тых петербургских стачек середины 90-х го¬
дов, которыми руководил созданный
В.	И. Лениным «Союз борьбы за освобож¬
дение рабочего класса», составят содержа¬
ние третьего тома настоящей публикации
по истории рабочего движения. Такое рас¬
пределение публикуемых документов по то¬
мам представляется обоснованным и пра¬
вильным.
Сборник при его завершении явится пер¬
вым сводным изданием документального ма¬
териала по рабочему движению в России,
материала, охватывающего целое столетие.
Создание такого монументального свода до¬
кументов имеет большое значение как для
исследователей-историков, так и для уча¬
щихся высшей школы.
Поиски и подбор документов для сбор¬
ника, как сообщают составители (стр. 74),
производились во всех основных архиво¬
хранилищах Москвы и Ленинграда; сравни¬
тельно небольшое число документов было
получено из архивов Владимирской, Горь¬
ковской, Куйбышевской, Молотовской и
Свердловской областей. Охватить все архи¬
вы Советского Союза было, конечно, невоз¬
можно. Нельзя рассчитывать и на всесто¬
роннее освещение истории формирования
российского пролетариата и развития рабо¬
чего движения только на основе архивных
фондов, в которых отложились почти исклю¬
чительно документы правительственных
архивов. Для периода до второй половины
80-х годов XIX в. имеется очень мало доку¬
ментов, исходящих от самих рабочих. Этот
пробел составители стремились заполнить,
использовав частично материалы легальной
и нелегальной печати. В предисловии к
сборнику самокритично и справедливо ука¬
зано: «Полностью составителям не удалось
решить стоящие перед ними задачи». При¬
ходится выразить сожаление по поводу пол¬
ного отсутствия в сборнике документов из
архивов некоторых областей и городов —
прежде всего Ярославской, Калининской,
Харьковской, Одесской, Баку, Тбилиси, Бар¬
наула, Риги, Вильнюса. В предисловии к
сборнику следовало сказать, почему, напри¬
мер, в сборник вошли документы Владимир¬
ского областного архива, а не вошли доку¬
менты Ярославского областного архива.
Второй том состоит из трёх частей:
1) вступительная статья редактора и пре¬
дисловие составителей; 2) документы и ма¬
териалы и 3) приложения, состоящие ча¬
стично из дополнительных документов,
частично из вспомогательного аппарата из¬
дания.
В первой части сборника содержится
191 основной и 51 дополнительный доку¬
мент, во второй части — 306 основных и
35 дополнительных документов. Всего во
втором томе опубликовано 583 документа.
Подавляющее большинство документов на¬
печатано впервые. Введение в научный обо¬
рот такого числа документов по одной теме
имеет большое значение.
Наиболее крупные по числу, ценные и
интересные по ердержанию группы доку¬
ментов касаются следующих вопросов.
Большое число (42) документов, относя¬
щихся к 1861 г., наглядно свидетельствует
о том, что исторический год отмены кре¬
постного права в России был ознаменован

К ритика ^библиография
109
не только большим размахом крестьянского
движения, о чём было известно и раньше, но
и весьма значительным рабочим движением.
Документы (ч. 1-я, №JVb 1—42) свидетель¬
ствуют об особом характере движения ра¬
бочих уже в 1861 г., что не позволяет рас¬
творять его в крестьянском движении
(см., например, волнения рабочих на Лю-
диповском горном заводе Мальцова в Жиз-
дринском уезде, Калужской губернии; ч. 1-я,
док. №№ 1—6). Особенный интерес пред¬
ставляет группа документов (ч. 1-я, док.
№№ 63—73), касающихся волнений рабо¬
чих того же Людиновского завода в 1865 го¬
ду. Исследователи рабочего движения в
России не смогут пройти мимо того факта,
что в волнениях 1861 и 1865 гг. заметное,
порой руководящее участие принимали одни
и те же лица из числа квалифицированных,
авторитетных среди своих товарищей, гра¬
мотных рабочих (например, слесарь В. Н.
Вьюшкин; рабочий, позднее сельский ста¬
роста Я. Дарочкин и др.).
Особо заслуживает быть отмеченным, как
новое явление в рабочем движении этого
периода, согласие рабочего завода, сель¬
ского старосты села Людинова, Якова Да-
рочкина «на поездку в Сибирь для освобож¬
дения из каторжной работы государственно¬
го преступника Чернышевского» (ч.	1-я,
стр. 221). Вьюшкин и Дарочкин намерева¬
лись совместно с ишутинцами устроить но¬
вый чугунолитейный завод в Калужской
губернии, основанный на артельных нача¬
лах, «в подрыв» заводу г. Мальцова»
(ч. 1-я, стр. 221). Появление таких людей
позволяет говорить о выделении передовых,
руководящих участников рабочего движения
уже в первой половине 60-х, а не в сере¬
дине 70-х годов, как было принято считать
до сих пор.
Большую ценность представляет группа
документов о стачке рабочих Невской бу-
магопрядильни в Петербурге в 1870 г.
(ч. 1-я, док. №№ 81—86). К сожалению,
эти небольшие по объёму документы очень
сухи по содержанию. В связи с этим нельзя
не пожалеть, что составители не включили
в сборник судебного отчёта о разбиратель¬
стве дела стачечников Невской бумагопря-
дильни. Судебный отчёт напечатан в изда¬
нии, ныне мало доступном («С.-Петербург¬
ские ведомости», 1870, №№ 161 —167).
Ссылки на это судебное решение встреча¬
ются в нескольких документах (док. №№ 84,
85, 86), а во вступительной статье к сбор¬
нику из него приведён ряд цитат (ч. 1-я,
стр. 47), ярко свидетельствующих о ценно¬
сти этого документа. Включение этого отчё¬
та сделало бы ярче картину стачки на
Невской бумагопрядильне. Как известно,
стачка на Невской бумагопрядильне в
1870 г. была первой крупной стачкой в
столице, стачкой, открывшей собой в 70-х
годах новую страницу в истории русского
рабочего движения. Судебное разбиратель¬
ство по делу об этой стачке было первым
судебным процессом русских рабочих-ста-
чечников. Скандальный провал этого про¬
цесса привёл к изданию гнусного секрет¬
ного циркуляра министерства внутренних
дел губернаторам от 6 июля 1870 г. о пре¬
доставлении губернаторам права ссылать
участников стачек.
Большое внимание читателей сборника
привлечёт группа документов о стачке ра¬
бочих Кренгольмской мануфактуры в
1872 г. (ч. 1-я, док. №№ 111 —136). Мате¬
риалы и документы об этой очень крупной
и имевшей серьёзное историческое значение
стачке 70-х годов содержат для исследова¬
теля много новых ценных сведений. Одним
из наиболее актуальных вопросов при таком
изучении стачки на Кренгольмской ману¬
фактуре должен стать вопрос о её значе¬
нии в истории возникновения и укрепления
боевого содружества русских и эстонских
рабочих. Стачка эта явилась крупнейшей
вехой в истории формирования революцион¬
ных кадров эстонского пролетариата. Она
заслуженно должна занять весьма видное
место в истории эстонского народа. Доку¬
менты сборника наглядно показывают ру¬
ководящую и направляющую роль русских
рабочих Кренгольмской мануфактуры в про¬
ведении стачки. Любопытно отметить,
что среди 40 представителей, выбранных от
рабочих мануфактуры для переговоров с ад¬
министрацией, почти половину составляли
русские рабочие. Этот факт наглядно сви¬
детельствует о братской сблидарности рус¬
ских и эстонских рабочих, о глубоком до¬
верии массы эстонских рабочих к своим
русским товарищам по классу и борьбе.
Две значительные группы документов
(ч. Ι-я, док. JVTgjVs 155—168; ч. 2-я, док.
№№ 4—18) касаются революционной про¬
паганды среди рабочих Петербурга в
1872—1874 гг. и рабочих-текстильщиков
Москвы и Владимирской губернии в 1875 г.
и участия в этой революционно-пропаган¬
дистской работе передовых рабочих. В до¬
кументах выпукло выступают образы заме¬
чательных русских рабочих-революционе-
ров:	П. А. Алексеева, С. И. Агапова,
С.	И. Виноградова, братьев А. Н. и П. Н.
Петерсон. Совершенно необходимо отметить
ценнейшие сведения документов о составе
библиотек рабочих кружков и участников
революционной пропаганды (ч.	1-я,
стр. 443—445; ч. 2-я, стр. 32—33 и др.).
Эти сведения наряду с речами на судебных
процессах П. А. Алексеева и С. И. Агапова
и программными документами рабочих со¬
юзов явятся ценнейшими источниками для
изучения роста сознательности передовых
рабочих 70-х годов. Большой интерес в этих
документах представляют встречающиеся в
них известия о критическом отношении ра¬
бочих к народническим теоретическим по¬
строениям и приёмам борьбы.
К этим источникам близко примыкают
ещё две довольно значительные группы до¬
кументов, касающихся Южно-российского
рабочего союза и Северного союза русских
рабочих (ч. 2-я, док. №№ 46—66 и док.
№№ 124—139). Правда, в архлвах не уда¬
лось обнаружить каких-либо документов,
которые вносили бы существенно новое в
историю этих первых русских рабочих сою¬
зов. Вошедшие в сборник документы вносят
лишь отдельные, иногда существенные, утес¬
нения и дополнения.
Большой интерес евс-ей новизной вызыва¬
ют две группы документе;?, относящихся к

110
Критика и библиография
стачке на Новой бумагопрядильной и ткац¬
кой фабрике Шау в Петербурге в 1879 г.
и к стачкам рабочих Крсигольмской ману¬
фактуры нерабочих Нарвской суконной фаб¬
рики (бывш. Штпглина) в Нарве, Эстлянд-
ской губернии, в 1882 г. (ч. 2-я, док.
№№ 153—180, 251—262). Перед читателем
встаёт облик замечательного рабочего-рево-
люционера 70—80-х годов, ткача П. А. Мои-
сеенко (Анисимова). Опубликованные доку¬
менты впервые дают возможность обстоя¬
тельно изучить начало политического пути
Моисеенко, вошедшего в историю русского
рабочего движения в качестве организато¬
ра и руководителя исторической Морозов-
ской стачки 1885 года.
Очень интересен небольшой документ
(ч. 2-я, док. № 171), сообщающий об обра¬
щении петербургских рабочих-стачечников
к московской учащейся молодёжи в конце
января 1879 года. В письме рабочих, соглас¬
но изложению жандармского донесения, со¬
держалась «их просьба к московской уча¬
щейся молодежи о поддержании их во
время стачек материальными средствами и
выражена надежда будто бы всех рабочих
на одну лишь учащуюся молодежь, которой
они с своей стороны заявляют готовность
помочь в данное время своими силами». Эти
слова о надежде рабочих на студенчество
явно перекликаются с заключительной
частью знаменитой речи П. А. Алексеева на
суде 10 марта 1877 г.: «Русскому рабочему
народу остается только надеяться самим на
себя и не от кого ожидать помощи, кроме от
одной нашей интеллигентной молодежи...
Она одна братски протянула к нам свою
руку» (ч. 2-я, стр. 47). Обращение петер¬
бургских рабочих-стачечников и отклики на
него в среде московской учащейся молодё¬
жи должны привлечь внимание историков,
занимающихся воссозданием научной исто¬
рии Московского университета — старей¬
шего русского университета.
Особо заслуживают быть отмеченными не¬
которые отдельные документы. Очень инте¬
ресна записка московского губернатора Ли-
вена от 24 ноября 1871 г. (ч. 1-я, док.
№ 105) о положении рабочих в Московской
губернии. «Условия» мастеровых и рабочих
главных мастерских Ростово-Владикавказ¬
ской железной дороги об организации би¬
блиотек, относящиеся к январю 1876 г.
(ч. 2-я, док. № 55), представляют собой
один из первых документов, составленных
самими рабочими. Мысль о создании на до¬
бровольные взносы коллективной «домаш¬
ней библиотеки мастеровых», в которой бы
имелись «для чтения русские периодические
издания» и отдельные книги, ярко свиде¬
тельствует о борьбе рабочих за культуру,
за овладение знаниями.
Ни один исследователь не пройдёт мимо
«Адреса одесских рабочих к французским
в связи с днем памяти Парижской Комму¬
ны», отмеченным 18 марта 1878 г. (ч. 2-я,
док. № 121). Приветствие было принято на
сходке участников революционных кружков
Одессы, в том числе и рабочих — участни¬
ков Южнороссийского союза рабочих. Адрес
свидетельствует о глубоком сознании общ¬
ности интересов пролетариата всего .^ира.
«Одесские рабочие, собравшись на сходку в
достопамятный день провозглашения Па¬
рижской Коммуны, шлют вам, французские
рабочие, свой пламенный братский привет.
Мы работаем на своей родине для той же
великой цели, для достижения которой по¬
гибло в 1871 г. на баррикадах Парижа
столько ваших братьев, сестер, отцов, сыно¬
вей, дочерей и друзей. Мы трепетно ждем
наступления той исторической минуты, ко¬
гда и мы сможем ринуться в бой за права
трудящихся, против эксплуататоров, за тор¬
жество умственной, нравственной и эконо¬
мической свободы... Да! интересы всех на¬
родов так тесно связаны между собою, что
торжество народа в одной стране немедлен¬
но повлечет за собой торжество народа во
всем мире...» (ч. 2-я, док. № 121). В то же
время представляется неоправданным вклю¬
чение в сборник отрывка из общеизвестной
статьи Г. В. Плеханова «Русский рабочий в
революционном движении» (ч.	2-я, док.
№ 101). Значительно больший интерес пред¬
ставили бы отрывки из мемуаров Герасимо¬
ва, Сквери, Моисеенко и других участников
рабочего движения 70—80-х годов.
Разумеется, в кратком обзоре невозможно
не только разобрать, но даже и перечислить
все интересные, новые и важные документы
и материалы сборника «Рабочее движение
в России в XIX веке». Богатая коллекция
Ценных источников сборника, несомненно,
должна быть подвергнута всестороннему
изучению.
Обширная вступительная статья редакто¬
ра сборника А. М. Панкратовой «Особенно¬
сти формирования и борьбы пролетариата
России в 60—80-х годах XIX века» (ч. 1-я,
стр. 7—73) является удачным началом та¬
кого всестороннего изучения опубликован¬
ных в сборнике источников. Вступительная
статья представляет собой не только сжато
изложенную большую и серьёзную моногра¬
фию по истории пролетариата России, но
и программу многих новых исследований по
отдельным вопросам историк борьбы рабоче¬
го класса России. Она верно определяет
общий характер и правильно оценивает осо¬
бенности и формы процесса формирования
пролетариата и рабочего движения в России
в начале капиталистического периода рус¬
ской истории (1861 —1884). Сделаем
только два частных замечания, В статье
(стр. 64) неточно воспроизведена оценка
В.	И. Лениным известной речи П. А. Але¬
ксеева на суде 10 марта 1877 года. Ленин
называл эту речь не «великим пророчеством
русского рабочего класса», а характеризо¬
вал её, как «великое пророчество русского
рабочего-революционера» К Странно, что ав¬
тор при объяснении коренного русского
слова «стачка» исходит от иностранных по
своему корню слов «солидарно» и «соли¬
дарность». А. М. Панкратова пишет о стач¬
ке, как о такой форме классовой борьбы,
«когда рабочие выступают солидарно
(отсюда и термин, «стачка»—«стакнуть¬
ся», «сговориться»)» (стр. 34). Между тем
1 В. И. Л е и и и. Соч. Т. 4, стр. 346.
4-е изд.

Критика и библиография	Ш
слово «стачка» и словосочетание «стачка
рабочих» появились в живом русском на¬
родном общественно-политическом словаре
исторически значительно ранее появления
в русском литературном языке слов «со¬
лидарность», «солидарный» 2.
Сборник сопровождён богатым и содер¬
жательным аппаратом. В приложениях да¬
ны; «Хроника рабочего движения в России
(стачки и волнения)»; «Перечень законов и
циркуляров, изданных по рабочему вопро¬
су»; «Перечень документов, помещенных в
сборнике»; «Указатель фабрик и заводов»;
«Указатель имён». «Хроника рабочего дви¬
жения» представляет очень важное и цен¬
ное самостоятельное пособие для каждого,
интересующегося данным вопросом. В ней
отмечены все известные стачки и волнения
рабочих, независимо от того, имеются ли в
данном сборнике относящиеся к ним доку¬
менты.
Серьёзные недостатки имеются в указа¬
теле имён. В нём есть пропуски, встреча¬
ются весьма недостаточные, формальнее по¬
яснения отдельных имён. Так, известный
революционный деятель и поэт А. А. Ольхин
в указателе имён определён только как
«присяжный поверенный в Петербурге»
(ч. 2-я, стр. 761). Не включены в именной
указатель упомянутые неоднократно в сбор¬
нике Е. И. Пугачёв и С. Т. Разин (см.
ч. 2-я, стр. 20, 54, 189 и др.). Не обозначен в
указателе имён Н. А. Добролюбов. Отсут¬
ствуют в указателе имена известных авто¬
ров подавляющего большинства упомяну¬
тых в сборнике книг (Берви-Флеровский,
Кюхельбекер, Беранже, петрашевец Толль,
Костомаров, Наумов, Достоевский, Эркман-
Шатриан и др.). Пропуск указанных имён в
указателе тем более досаден, что в аппарате
сборника отсутствует весьма нужный для
такого обширного издания указатель авто¬
ров и литературных произведений (названий
отдельных книг, журналов, газет), которые
очень часто упоминаются в документах
сборника. Составители непременно должны
дать такой указатель в остальных томах
этого издания.
Не удовлетворяет и «Перечень законов и
циркуляров, изданных по рабочему вопро¬
су». Он далеко не полон. Не ясен принцип
отбора материала для включения в него.
Так, например, в перечне указаны циркуля¬
ры 1870 и 1871 годов. Циркуляр же от
28 мая 1868 г. за jYs 1627 почему-то не ука¬
зан. Между тем з тексте одного из доку¬
ментов 1876 г., исходившего от самих рабо¬
чих, этот циркуляр упомянут. Составителям
пришлось пояснять этот циркуляр в особом
примечании (ч. 2-я. стр. 171), и всё же он
в перечень не попал.
2 См. В. Дал ь. Толковый словарь жи¬
вого великорусского языка. Ч. IV, стр. 286.
М. 1866.
Не всегда достаточен реальный коммен¬
тарий к документам. Так, из документа
№ 81 (ч. 1-я), относящегося к 27 мая
1870 г., читатель узнаёт о существовании
закона, воспрещавшего стачки. Здесь сле¬
довало дать примечание с пояснением этого
закона. Нет указания на закон о запреще¬
нии стачек и в приложенном к сборнику
«Перечне законов и циркуляров». Вероятно,
речь идёт о статьях 1358-й и 1866-й «Уложе¬
ния о наказаниях уголовных и исправитель¬
ных», утверждённого Николаем I 15 августа
1845 года. Такой документ, несомненно,
нуждается в пояснении. В реальных приме¬
чаниях встречаются фактические ошибки.
Так, уездные по крестьянским делам при¬
сутствия были учреждены не по законода¬
тельству 19 февраля 1861 г., как указано
в сборнике, а по закону от 27 июня
1874 года. В 1861 г., к которому относится
документ, сопровождаемый и поясняемый
данным примечанием, так же как и во все
последующие годы до 1875, не было уездных
по крестьянским делам присутствий, а были
уездные мировые съезды, имевшие иной со¬
став и компетенцию (ч. 1-я, стр. 83).
Но при всех этих мелких недостатках
и упущениях сборник заслуживает общей
высокой оценки. Коллектив составителей и
редактор А. М. Панкратова сделали боль¬
шое, нужное и полезное дело, подготовив
этот ценный сборник. Издание его облегчит
советским историкам изучение истории про¬
летариата России по архивным материалам.
Следует пожелать, чтобы составители под¬
готовили, а Госполитиздат быстрее выпу¬
стил и другие тома сборника.
Следует также поставить перед научной
общественностью и издательствами (прежде
всего перед Госполитиздатом) вопрос о
переиздании избранных мемуаров рабочих
и мемуаров, относящихся к рабочему дви¬
жению в России. Некоторые из таких ме¬
муаров были изданы давно и в настоящее
время практически очень трудно Доступны
даже для исследователей. Такие источни¬
ки, исходящие от самих рабочих, собранные,
проверенные и научно комментированные,
явились бы ценным дополнением к архив¬
ным документам, изданным в настоящем
сборнике и исходящим почти исключитель¬
но из ведомственно-правительственных,
враждебных рабочему движению кругов и
учреждений. В такое издание серии мемуа¬
ров непременно должны войти воспомина¬
ния В. Г. Герасимова, П. А. Моисеенко,
А.	С. Шаповалова, П. П. Ермакова,
И. В. Бабушкина, Ф. Н. Самойлова, А. Е.
Бадаева. Такая избранная библиотека ме¬
муаров о рабочем движении в России име¬
ла бы важное научное и политико-воспи¬
тательное значение.
С.	Дмитриев

112	Критика	и	библиография
П. А. ЖИЛИН. Контрнаступление Кутузова в 1812 г. М. Воениздат.
1950. 191 стр. + 2 карты.
Р-""
Четыре года тому назад И. В. Стадии в
письме к полковнику Разину обратил вни¬
мание военных историков на чрезвычайную
важность изучения контрнаступления в
истории военного искусства. И. В. Сталин
указал при этом, что Кутузов «загубил На¬
полеона и его армию при помощи хорошо
подготовленного контрнаступления» ].
В рецензируемой книге П. А. Жилина
впервые специально рассматривается контр¬
наступление Кутузова в 1812 году. Автор
значительно расширил тему своей книги,
дав фактически краткий военно-историче¬
ский очерк всего периода Отечественной
войны 1812 года.
Введение книги посвящено историографии
Отечественной войны 1812 года. Здесь
Л. А. Жилин с марксистских позиций под¬
верг критике наиболее значительные из
многочисленных работ дворянских и бур¬
жуазных историков по истории войны
1812 года. Особенно удалась автору крити¬
ка взглядов Вильсона, Клаузевица, Берн-
гарди, фальсифицировавших историю борь¬
бы России с Наполеоном. На необходи¬
мость критики положений Клаузевица укаг
зывал И. В. Сталин в упоминавшемся выше
письме к полковнику Разину. В связи с·
этим особенно важны критические замеча¬
ния автора о работах упомянутых ино¬
странцев. Критический разбор книг этих
авторов важен ещё и потому, что некото¬
рые их высказывания дезориентировали,
как это верно подметил П. А. Жилин
(стр. 11 —13), Энгельса и Меринга, которые
в своё время давали весьма положитель¬
ную оценку освещению войны 1812 г. Клау¬
зевицем и Бернгарди.
Интересен также анализ русской дорево¬
люционной литературы о войне 1812 года.
Автор выявил имеющиеся в ней положи¬
тельные и отрицательные стороны, показал,
чем обусловливалось искажение историче¬
ских событий дворянскими и буржуазными
историками. Нельзя не отметить в связи
с этим допускаемую автором существенную
ошибку: он не делает различия между дво¬
рянскими и буржуазными авторами произ¬
ведений об Отечественной войне; квалифи¬
цируя их одним термином — буржуазные
писатели. Причисление Михайловского-Да¬
нилевского и Богдановича, типичных пред¬
ставителей русского дворянства, к буржу¬
азным историкам (стр. 17, 138) является
явным недоразумением.
Ценным является обзор советской лите¬
ратуры о войне 1812 года. Автор обращает
внимание на работы акад. Е. В. Тарле
(стр. 24—28), правильно отмечая при этом
допущенные им серьёзные ошибки в оцен¬
ке Кутузова как полководца.
В то же время нельзя согласиться со
сравнительно положительной оценкой авто¬
ром работы Брагина «Полководец Куту-
1 «Большевик» № 3 за 1947 г., стр. 8.
зов». В последней мы находим утверж¬
дение, что Клаузевиц — «носитель передо¬
вых идей в военном искусстве». В книге
Брагина имеется также немало дифирамбов
Наполеону2. Всё это наряду с значитель¬
ным количеством фактических ошибок за¬
ставляет дать книге Брагина резко отри¬
цательную оценку.
В первой части своего труда, озаглав¬
ленной «Отход русской армии в глубь стра¬
ны», автор коротко разбирает политическую
и военную обстановку перед войной 1812 г.,
а затем переходит к изложению причин от¬
хода русской армии, происходившего в
очень тяжёлых условиях. Особое внимание
автор уделяет планам военных действий,
разработанным М. И. Кутузовым после его
вступления в должность главнокомандую¬
щего; рассматривает роль Кутузова в Боро¬
динской битве и причины оставления им
Москвы. П. А. Жилин выдвигает новое, со¬
вершенно правильное положение о том, что
с самого же начала своей деятельности
в должности главнокомандующего Кутузов
принял решение действовать против врага
активно и его активность всегда базирова¬
лась на трезвом учёте обстановки. П. А.
Жилин пишет, что даже «отводя армию в
глубь страны, Кутузов уже в самом ходе
её отступления подготавливал необходи¬
мые условия для последующего перехода в
контрнаступление» (стр. 58).
Ряд новых и интересных положений вно¬
сит автор и в историю отхода русских ар¬
мий в глубь страны и в особенности в ана¬
лиз стратегических планов Кутузова. Он
устанавливает, как в этих планах правиль¬
но учитывалось значение сохранения мощи
русской армии и усиления её резервами
для достижения победы над врагом. «Ре¬
зервы,— пишет Жилин,— вот что интересо¬
вало Кутузова прежде всего. Это был кар¬
динальный вопрос, от решения которого за¬
висел дальнейший ход войны» (стр. 47).
Вся последующая деятельность Кутузова
блестяще подтвердила, насколько прав был
талантливый русский полководец в своей
оценке величайшей значимости резервов в
деле достижения победы. Важно также
правильное утверждение автора, что ещё
до приезда в армию Кутузов считал
вполне возможным «приостановить дальней¬
шее продвижение Наполеона в глубь стра¬
ны и разгромить французов ещё до подхо¬
да их к Москве» (стр. 51). Отсюда сле¬
дует закономерный вывод о ложности
утверждений ряда буржуазно-дворянских
историков, что Бородинская битва для Ку¬
тузова была лишь уступкой общественно¬
му мнению, а не сражением, в котором пол¬
ководец надеялся добиться победы над вра¬
гом 3.
2 См. Брагин. Полководец Кутузов,
стр. 11, 138, 155. М. 1941.
3 См. «История русской армии и фло¬
та». Т. 111, стр. 144. М. 1911.

Критика и библиография	113
Первая часть книги не лишена и неко¬
торых недостатков. Так, автор допускает
ошибку в оценке роли Фуля: он следует
концепции дореволюционных историков,
утверждающих, будто «большое влияние на
выработку плана войны оказал прусский ге¬
нерал Фуль» (стр. 40). Между тем извест¬
но, что за бездарным Фулем скрывался не
менее бездарный в военном отношении Але¬
ксандр I, вместе с Фулем стремившийся со¬
здать дрисский лагерь и навязать свой
вредный план ведения войны на первом ее
этапе. Надо отметить, что по вопросу об
этом плане П. А. Жилин допускает проти¬
воречие. На стр. 40 он говорит, что «ника¬
ких планов на отход армии в глубь стра¬
ны не было»; на стр. 42 указывается, что
«в своих действиях Барклай де Толли ру¬
ководствовался механическим исполнением
ранее принятого кабинетного плана вой¬
ны», а на стр. 43 снова утверждается: «Ни¬
каких заранее разработанных планов ак¬
тивной обороны или отхода армии в глубь
страны ни у царя, ни у Барклая де Толли
безусловно не было». Такие противоречивые
утверждения могут вызывать у читателя
лишь недоумение.
Правильно оценив состояние резервов у
Кутузова после сражения под Бородином,
П. А. Жилин несколько преувеличил раз¬
меры имевшихся у Наполеона резервов
(стр. 61). Фактически французская армия,
подходя к Москве, могла рассчитывагь на
скорое прибытие только дивизий Делабор-
да и Пино. Что же касается корпуса Вик¬
тора, то он в то время находился ещё на
Немане и ему было приказано Наполеоном
выдвинуться лишь к Смоленску, куда он
смог прибыть только к 28 сентября 1812 го¬
да. Таким образом, возможности усиления
основного ядра французской армии в дей¬
ствительности были весьма ограничены, и
это, несомненно, явилось одним из факто¬
ров, породивших известную нерешитель¬
ность Наполеона во время его пребывания
в Москве.
Наибольшую ценность рецензируемой
книги составляет вторая её часть, озаглав¬
ленная «Тарутинский период подготовки
контрнаступления». Автору впервые уда¬
лось показать подлинное содержание дея¬
тельности Кутузова в Тарутине по подго¬
товке армии к переходу её в контрнаступ¬
ление. На основании неопубликованного
ещё архивного материала автор совершенно
по-новому освещает чрезвычайно сложное
и большое по масштабу дело подготовки
русской армии к решающей борьбе против
вторгшихся в Россию французских войск.
Читателю теперь станет ясным, что успехи
под Тарутином, Малоярославцем и дальней¬
шее преследование французов были зако¬
номерным результатом плодотворной мно¬
гообразной деятельности великого русского
полководца. Именно в тарутинский период,
как правильно пишет П. А. Жилин, «Куту¬
зов с неутомимой энергией создавал резер¬
вы, укомплектовывал армию свежими по¬
полнениями, обучал войска, создавал опол¬
ченские формирования и руководил ими,
постоянно направлял деятельность парти-
"ЯНГКИу ПТПЧГТОЯ НЯ ΗΓ'ΤΠί'ίιπΟΜΜμ ППЯТ"Я t>!in
обширную переписку с губернскими началь¬
никами по заготовке и доставке в армию
обмундирования, продовольствия и фура¬
жа» (стр. 132).
Автор впервые проводит принципиаль¬
ное различие между двумя источниками
комплектования русской армии в тот пе¬
риод: путём пополнения рекрутами, вли¬
вавшимися непосредственно в кадровые ча¬
сти, и путём создания ополчений. Об
ополчениях автор пишет: «До назначения
Кутузова главнокомандующим этот источ¬
ник силы русского народа не был широко
привлечён для борьбы с противником. Цар¬
ское правительство и военное министерство
рассчитывали вести войну, опираясь толь¬
ко на армию как на надёжный оплот экс¬
плуататорских классов... Для победы над
противником в справедливой Отечественной
войне 1812 г. Кутузов в содержание своей
стратегии включал... привлечение широких
народных масс путём организации парти¬
занского движения и создания массового
ополчения. Кутузов всячески стремился
расширить фронт народной борьбы, пра¬
вильно усматривая в ней проявление пат¬
риотических чувств русского народа»
(стр. 102).
Нельзя не согласиться с таким понима¬
нием роли и характера ополчений в войне
1812 г., и надо признать правильным вы¬
вод П. А. Жилина, что «более чем стоты¬
сячная ополченская армия обложила Мо¬
скву со всех сторон, накрепко закрыла все
дороги для противника и давала возмож¬
ность Кутузову не распылять основные си¬
лы армии, держать их компактно и всеце¬
ло готовить их для контрнаступления»
(стр. 105).
При всех положительных качествах вто¬
рой части книги в ней, как и в первой, при¬
ходится отметить некоторые существенные
недостатки. Основным из них является не¬
достаточное освещение деятельности кре¬
стьянских отрядов, сыгравших, несомненно,
значительную роль в разгроме французской
армии. В главе «Действия партизанских от¬
рядов» боям и походам отрядов Курина,
Четвертакова, Микулина, Кондрашева и
многих других героев партизанского дви¬
жения, в большинстве случаев оставшихся
безвестными, уделена всего одна страница
(107—108), вся же остальная часть этой
главы посвящена действиям партизанских
отрядов, личный состав которых был выде¬
лен из кадров самой армии. Правда, автор
указывает, что «великий полководец, как
никто другой в то время, глубоко и верно
понял всю силу народного сопротивления и
умело направил эту силу на борьбу с про¬
тивником. Кутузов организовал партизан¬
ские отряды, вооружил их и, в соответ¬
ствии со своим общим замыслом, объеди¬
нил усилия регулярных войск с действия¬
ми народа» (стр. 107). Однако эта правиль¬
ная мысль осталась нераскрытой, и чита¬
тель невольно может придти к ложному
выводу, что эти народные отряды не игра¬
ли существенной роли в успешном контр¬
наступлении Кутузова.
Необходимость самого глубокого изуче-
и I I ci о 1 L »|( Π Λ» ПГ\\»/ТГ/»П/Л ПГ\Р»Л/-»ЛЛ л Ллп«* «t» »?«»■«

114
Критика и библиография
ствиях крестьянских отрядов во время
контрнаступления Кутузова очевидна. Ма¬
териалы для этого имеются. Достаточно
хотя бы дкгАомнить книги Вороновского
«Отечественная война 1812 г. в пределах
Смоленской губернии», Андреева «Народ¬
ная война в Смоленской губернии в
1812 году», ряд журнальных статей Л. Быч¬
кова и др.
Нельзя также согласиться с категориче¬
ским утверждением автора, что «в экономи¬
ческом отношении феодально-крепостниче¬
ская Россия не была подготовлена к
войне... Во время подготовки к контрна¬
ступлению особенно остро встал вопрос
об обеспечении армии ружьями и боепри¬
пасами. Военно-техническая база России
не могла сразу обеспечить значительно воз¬
росшей потребности армии в вооружении;
достаточных же запасов оружия в своих
арсеналах царское правительство не име¬
ло... В снабжении армии оружием Россия
находилась в зависимости от Англии»
(стр. 118, 119).
Ряд фактов, приведённых самим же
П. А. Жилиным, заставляет его придти к
противоположному выводу, что «русская
армия в период подготовки её к контрна¬
ступлению, несмотря на все трудности, во¬
оружалась своим отечественным оружием»
(стр. 120). Следовательно, военная промыш¬
ленность России в основном справилась с
задачей обеспечения русской армии в вой¬
не против такого грозного и экономически
мощного противника, каким была наполео¬
новская Франция. Как ни пыталась Англия
сорвать боевое обеспечение русской армии
(стр. 119—121), последняя не осталась без¬
оружной.
В третьей части книги, озаглавленной
«Характерные особенности контрнаступле¬
ния», освещается интереснейший вопрос те¬
мы. Здесь автор излагает разработанный
Кутузовым стратегический план перехода в
контрнаступление; автор правильно, но
слишком сжато изложил эту тему. Следо¬
вало, например, более подробно разобрать
и сравнить планы военных действий Куту¬
зова и Александра I. План Кутузова был
совершенно правилен и отличался большой
целеустремлённостью, в то время как план
Александра I неправильно устанавливал
направление главного удара. Достаточно
вспомнить, что в плане царя, посланном в
Тарутино 12 сентября, важнейшее значение
придавалось второстепенным участкам
фронта, где действовали войска Витген¬
штейна, Штеингсля и Чичагова. В рескрип¬
те же от И октября4 Александр I, напу¬
ганный слухами о движении Наполеона на
Петербург, потребовал, чтобы Кутузов не¬
медленно начал наступательные действия
против основных сил французов, расквар¬
тированных под Москвой.
Большинство основных вопросов, относя¬
щихся к освещению и оценке контрнаступ¬
ления Кутузова, разобрано в книге с пол¬
ным знанием дела. П. А. Жилин отмечает
самостоятельность планов и действий Куту¬
зова, который, «вопреки требованиям Але¬
ксандра I и недовольству некоторых оп¬
позиционно настроенных генералов, до из¬
вестного времени не предпринимал реши¬
тельных действий против Наполеона и стре¬
мился как можно дольше задержать его в
Москве» (стр. 140).
Автор вносит новое и в понимание бое¬
вых событий второй половины октября, ука¬
зывая, что наряду со сражениями под Та¬
рутином и Малоярославцем нельзя забы¬
вать важность боевых действий, развёрты¬
вавшихся тогда у с. Фомииского и под
Медынью (стр. 147, 153).
И в этой части книги автор говорит о
героической борьбе партизанских отрядов,
сформированных командованием армии
(стр. 159—160, 164—166), но, к сожалению,
совершенно опускает освещение действий
крестьянских отрядов.
Весьма ценным является опровержение
П. А. Жилиным версии о так называемом
«золотом мосте», якобы построенном Ку¬
тузовым для отступавшего Наполеона. Эта
версия была выдумана и распространена
англичанином Р. Вильсоном, бывшим пред¬
ставителем английского правительства при
штабе главнокомандующего русской армии.
Такая фальсификация действительности
приводила к умалению военного искусства
Кутузова и к совершенно неправильному
выводу, что армия Наполеона была уничто¬
жена в России не Кутузовым и его вой¬
сками, а голодом и морозом. В связи с
этим автор справедливо подвергает критике
работы Е. В. Тарле, в которых эта версия
нашла отражение.
Следует обратить внимание на следую¬
щие две досадные ошибки, допущенные в
книге. Бой с литовцами на р. Ведроше был
не в 1605 (стр. 5), а в 1500 г., да и самые
действия воеводы Щсни в этом бою
могут быть квалифицированы лишь как
контратака, а никак не контрнаступление.
Гораздо лучше было бы в качестве при¬
мера контрнаступления сослаться на дей¬
ствия рати Минина и Пожарского в
1612 году.
На стр. 65 автор пишет: «Нанеся пораже¬
ние итальянским войскам, Наполеон под¬
чинил себе столичные города Италии: Ми¬
лан, Рим, Неаполь». На самом же деле .го¬
рода Италии были захвачены французами
после поражения, нанесённого австрийцам,
поиска же папы и итальянских феодаль¬
ных владетелей практически не оказали На¬
полеону никакого сопротивления.
Подводя общий итог, надо признать, что
появление книги П. А. Жилина,— безуслов¬
но, положительное событие в нашей истори¬
ческой науке. Советский читатель найдёт
в ней всё основное по вопросу о контрна¬
ступлении Кутузова.
4 См. Сборник «Фельдмаршал Кутузов»,
стр. 198. М. 1947.
П. Фортунатов

Критика и библиография
115
И. ШАСКОЛЬСКИЙ. Шведская интервенция в Карелии в начале XVII в.
Государственное издательство Карело-Финской ССР. Петрозаводск. 1950.
164 стр. -Г 1 карта.
Книга И. Щзсхсльсксго принадлежит к
научно-популярным работам, посвящённым
местной истории. Автор исходит из пра¬
вильного тезиса проф. Д. В. Бубриха что
вследствие захвата шведами в начале
XVII в. Карельского перешейка и северно¬
го Приладожья карельский народ, «верный
вековой дружбе с русским народом», ушёл
с названной территории в Россию.
В своей книге И. Шаскольский ставит
задачу — «подробно осветить те события,
значение которых было показано Д. В. Буб-
рихом»; он стремится выяснить, «как в на¬
чале XVII столетия карельский народ со¬
вместно с русским народом боролся против
шведской интервенции в Пряладожье и в
Беломорье»; старается «выявить в истори¬
ческих материалах все факты, говоря¬
щие об активном участии в борьбе самих
карел». «Борьба карельского и русского
народов против шведской интервенции в
Карелии в начале XVII в.,— по словам ав¬
тора,— ...не была подробно освещена в на¬
шей исторической литературе. Важные и
славные страницы карельской истории
должны быть раскрыты перед советской
общественностью» (стр. 3—4).
Нельзя не признать, что тема книги ак¬
ту ал ьн а..
Книга состоит из предисловия, шести
глав и заключения. В ней достаточно пол¬
но ссвешена история шведской интервен¬
ции в Карелии. В приложении к книге при¬
водятся 23 русских и шведских источника,
на специальную карту нанесены походы ин¬
тервентов.
В заслугу автору следует поставить, что
он привлек к работе некоторые труды фин¬
ских учёных.
Из трудов советских историков И. Шас-
ксльский называет только два: брошюру
В.	А. Пегова «Польско-шведская интервен¬
ция в Карелии в начале XIII в.» и диссер¬
тацию Р. Б. Мюллер «Очерки по истории
Карелии».
Таким образом, приходится констатиро¬
вать, чю И. Шаскольский не изучил исчер¬
пывающе литературу вопроса. Как это от¬
мечает и сам автор, работа написана на
основании уже опубликованных источни¬
ков (стр. 13).
В книге мы не находим ни одного но¬
вого документа, извлечённого из архива
Ленинградского отделения Института исто¬
рии АН СССР (ЛОИИ); в Центральный
государственный архив древних актов
(ЦГАДА) в Мое кос автор совсем не об¬
ращался.
Что касается шведских источников, то
И. Шаскольский использовал из них лишь
печатные. По его словам, «основная масса
шведских материалов, освещающих швед-
1 См. Д. Б у б р и X. Происхождение ка¬
рельского парода. Петрозаводск. 1947.
скую интервенцию в России, ещё не опубли¬
кована и советским исследователям недо¬
ступна» (стр. 12—13). Это неверно. Многие
шведские источники, относящиеся к исто¬
рии шведской интервенции в России, сохра¬
нились в архиве Я. Делагарди, находящем¬
ся в библиотеке Тартуского государственно¬
го университета. И. Шаскольский знает об
этом архиве (стр. 12). Названный архив
не был доступен советским исследователям
в годы	Великой	Отечественной войны,	но
нельзя	говорить	о его недоступности	в
1950 году.
Глава	первая	озаглавлена: «Карелия	к
началу XVII в.». Содержание её не вполне
соответствует заголовку, так как автор из¬
лагает	историю	Карелйи примерно	с
XIII в., давая в то же время и экономико-
географические сведения. Довольно под¬
робно И. Шаскольский останавливается на
истерии русско-шведской войны в конце
XVI в. и Тявзинского мира 1595 г. и прихо¬
дит к правильному выводу: «С заключе¬
нием Тявзинского мира карельский народ
получил возможность для мирного хозяй¬
ственного и культурного развития в соста¬
ве Русского государства» (стр. 40). Жаль,
что автор не использовал здесь давно
опубликованную переписку Понтуса Дела¬
гарди, материалы, изданные В. А. Кордтом,
а также источники, напечатанные в сбор¬
нике Русского исторического общества
(сборник РИО. Т. 129).
Вторая глава посвящена началу польской
и шведской интервенции в России; она за¬
канчивается Выборгским договором 1609 го¬
да. В центре внимания автора стоит уступ¬
ка Швеции города Корелы с уездом со¬
гласно Выборгскому договору. Следуя Ви-
декинду, писавшему ещё в XVII в., И. Шас¬
кольский sine ira el studio рассказывает, что
о Выборге русские послы С. В. Головин
и дьяк Сыдавный Васильев «предложили»
в благодарность «за шведскую военную по¬
мощь передать город Корелу с Корельским
уездом в постоянное владение Шведского
государства». «Шведы приняли русское
предложение, и 28 февраля 1609 г. был за¬
ключен договор о военной помощи»
(стр. 50, 51).
Изображение И. Шаскольскнм истории
заключения Выборгского договора 1609 г.
противоречит истине. Договор 1609 г.
нельзя квалифицировать иначе, как акт на¬
силия со стороны шведов над уполномочен¬
ными М. В. Скопина, которым в Выборге
неоткуда было ждать помощи. Учитывая
это обстоятельство, послы короля и прину¬
дили включить в договор, в полном соответ¬
ствии с данной им 15 декабря 1608 г. ин¬
струкцией, выгодные шведам, но унизитель¬
ные для русских статьи: отказ царя от прав
на Лифляндию; статью о вечном союзе и
взаимопомощи России и Швеции против
Польши; уступку Корелы с уездом в веч-

116	Критика	и	библиография
нос владение Швеции (ср. «Историю дипло¬
матии» под редакцией В. Потемкина. T. I,
стр. 226).	к
Русские уполномоченные приняли эти
условия по приказу М. В. Скопина без
предварительного согласования с прави¬
тельством Василия Шуйского: то был акт
своеволия крупного феодала, не очень-то
считавшегося с «боярским» царём. Шведы
уцепились за договор, чтобы начать интер¬
венцию в России. Однако они хорошо по¬
нимали непрочность Выборгского договора
и поэтому добивались его подтверждения и
скорейшей реализации. 5 апреля 1609 г.
М. В. Скопин дал Я. Дслагарди в Новгоро¬
де «утверженую запись» о Кореле (Акты
истор. T. II, № 189). В августе того же года
от Я. Делагарди прибыли в Москву ротмист¬
ры Яков Коробель и другие с целью до¬
биться передачи шведам Корелы с Корель-
ским уездом. В то же время для принятия
крепости из Швеции в Калязин к М. В. Ско¬
пину приехал королевский дьяк Олофсон.
М. В. Скопин поспешил отправить в Ко¬
релу вместе с Олофсоном дьяка Е. Телсп-
нева для передачи города шведам. Однако
царская грамота королю об уступке Коре¬
лы последовала только 22 ноября 1609 г.
(Акты истор. T. II, № 272), когда поляки
уже осадили Смоленск, причём в грамоте
ни слова не упоминалось о том, что Ко¬
рела переходит к Швеции навеки. После
Клуцгинского поражения (24 июня 1610 г.)
Василий Шуйский послал воеводе Корелы
И. М. Пушкину новую грамоту с предписа¬
нием «о Кореле свейским немцам за их из¬
мену отказать». Насколько сильна была
неуверенность шведов в вопросе о Кореле,
видно из договора', заключённого Я· Дсла¬
гарди с Новгородом 25 июля 1611 г., спу-*
стя несколько месяцев после капитуляции
Корелы. В договоре записано, что границы
между Россией и Швецией остаются преж¬
ние (как при Фёдоре Ивановиче), «исклю¬
чая крепость Кексгольм и ее уезд». Види¬
мо, шведы чувствовали необходимость сно¬
ва юридически оформить свой захват Ко¬
релы.
Крупной ошибкой И. Шаскольского яв¬
ляется то, что он некритически воспринял
мнение иностранного истерика XVII в., за¬
быв об инструкции короля от 15 декабря
1608 г. комиссарам в Выборге и совершен¬
но игнорируя русские документы о КореЛе,
в частности материалы, опубликованные в
XX в. А. М. Гневушевым2.
Третья глава книги названа «Борьба- за
город Корелу и Ксрельский уезд». Автор
правильно считает эти события главным
моментом в ходе борьбы со шведской ин¬
тервенцией в Карелии в начале XVII века.
Он подробно останавливается на нападе¬
нии корелян 4 июля 1610 г. на шведское
войско. По мнению И. Шаскольского, в ука¬
занный день произошло кровопролитное
сражение в открытом поле между карель¬
скими партизанами и городскими стрельца¬
ми, с одной стороны, н наступавшими
2 См. «Акты- времени правления Васи¬
лия Шуйского». ^ОИДР. Ки. 2-я. 1915.
шведскими поисками — с другой. Для осве¬
щения события автор использовал лишь
один источник — письмо Карла IX от 7 ав¬
густа 1610 г. (см. приложение 7). Судя по
заявлению Я. Делагарди в 1616 г., в на¬
падении 4 июля на шведское войско при¬
няли участие свыше трёх тысяч человек
гражданского населения. Это были, види¬
мо, крестьяне, в среде которых нашёл ши¬
рокий отклик призыв епископа Сильве¬
стра. По свидетельству А. Ларссона,
руководившего в августе 1610 г. осадой
Иван-города, кореляне хотели побить шве¬
дов «украдом», скрытно, вероятно, в ла¬
гере. А1ы видим, что ряд источников, неиз¬
вестных И. Шаскольскому, позволяет
взглянуть на событие 4 июля 1610 г. в Ко¬
реле по-иному. Таким образом, наиболее
интересный момент в ходе борьбы корелян
с интервентами требует дальнейшего изу¬
чения.
Событие 4 июля в Кореле заставило
Я. Делагарди осадить крепость. Осаду Ко¬
релы И. Шаскольекий описывает на осно¬
вании новых трудов шведских авторов пол¬
нее и правильнее, чем И. И. Костомаров,
пользовавшийся сочинением Видекинда3.
Следует приветствовать описание укрепле¬
ний Корелы и схематический план города,
приведённые И. Шаскольским.
Оборона Корелы по времени совпала с
правлением семибоярщины. Автор пишет:
«Общая обстановка в стране делала поло¬
жение города безнадежным... боярское пра¬
вительство сумело (как сообщают шведские
источники), несмотря на блокаду, пере¬
слать из Москвы в Корелу одно или не¬
сколько писем, требуя, чтобы кореляне «ни
в коем случае не сдавали крепость», но
«рассчитывать на помощь защитники Коре¬
лы не могли» (стр. 75)..
Игнорирование И. Шаскольским русских
источников, опубликованных в сборнике
Русского исторического общества, т. 142
(М. 1913), вновь приводит его к неверным
утверждениям. Грамоты в Корелу говорят
о стремлении московского правительства
поддержать кореляи в борьбе со шведами.
Седмочисленные бояре готовы были ока¬
зать Кореле и военную помощь. И. М. Сал¬
тыков, прибывший в Новгород 12 октября
1610 г., письменно требовал от Я. Делагар¬
ди вывода шведского войска из России.
Мало того, он писал Сигизмунду III из
Новгорода 17 ноября 1610 г.: «А как, госу¬
дарь, дорога укрепитца (установится сан¬
ный путь.— Г. 3.), a из Ладоги и ис под
Корелы немецкие люди будет вон не вы¬
дут, и я, государь, собрався с ратными
люд(ь)ми... сам из Новгорода на немстц-
ких людей пойду и учну вашим госудлр-
ским и земским делом промышляти»4. Это
заявление И. М. Салтыкова было подкреп¬
лено определёнными действиями. Известно,
что захваченная шведами в июле 1610 г.
Ладога была отнята у них русскими в на¬
3 См. Исторические монографии и иссле¬
дования. T. VI. Смутное время Московско¬
го государства Кн. II, стр. 564.
4 Сборник РИО Т. 142, стр. 122.

Критика и библиография	117
чале февраля 1611 года5. Вслед за этим
на очередь стал вопрос об освобождении
Корелы. Я. Делагарди вспоминал позднее,
чго его уведомляли о посылке «лодок и
Еойска вдоль по Ладожскому озеру для
освобождения Кексгольма». Кореляне, од¬
нако, не дождались помощи из Новгорода.
Изнурённые эпидемией цынги, защитники
крепости капитулировали 2 марта 1611 го¬
да. В том же месяце был казнён и И. М. Сал¬
тыков.
В четвёртой главе книги, озаглавленной
«Шведская интервенция в северной Каре¬
лии», И. Шаскольский сосредоточивает вни¬
мание на походах А. Стюарта с целью за¬
хвата Соловецкого монастыря и Сумского
осгрога. В качестве источников автор ис¬
пользует Акты археографической экспеди¬
ции (ААЭ. Томы II и III) и шведские до¬
кументы по истории Финляндии, опублико¬
ванные Ваараненом; некоторые из источни¬
ков приведены в приложении. Странно, что
авгор ни словом не упоминает о работах
своих предшественников, касающихся дан¬
ного вопроса и написанных на основании
тех же источников.
Заслугой И. Шаскольского является то,
что он впервые напечатал в переводе на
русский язык шведские документы, опубли¬
кованные Ваараненом; теперь они, безус¬
ловно, войдут в научный оборот. Достиже¬
нием следует признать также более точное
определение местоположения одиннадцати
волостей, «повоеванных» шведами (судя по
письму сумского воеводы от 7 сентября
1611 г.) (стр. 91).
Вывод И. Шаскольского, что в северной
Карелии отпор шведским интервентам был
дан местными силами, бесспорно, правилен.
Небольшая пятая глава книги рассказы¬
вает о «действиях польско-литовских отря¬
дов, выполнявших задания шведского коман¬
дования в Карелии в 1613—1614 гг.», т. е.
Я- Делагарди. И. Шаскольский считает «ос¬
новным» ядром польско-литовских отрядов
черкас, т. е. запорожских казаков.
Походы черкас были изучены по архив¬
ным материалам H. Н. Ардашевым6. По¬
ходы поляков и литовцев в Карелии были
прослежены В. А. Пеговым и Р. Б. Мюл¬
лер.
По словам H. Н. Ардашева, приказ
идти на Двину и к Архангельску полков¬
ники черкас получили от Я. Делагарди в
бытность свою в Новгороде ещё во время
осады Тихвина, но в сентябре 1613 г. чер¬
касы порвали со шведами и ушли из-под
Тихвина. И. Шаскольский ни слова не го¬
ворит о разрыве между шведами и черка¬
сами, но уход массы черкас из-под Тихвина
в сентябре 1613 г. засвидетельствован и
русскими и шведскими источниками7.
5 Акты исторические. T. II, № 316.
6 См. П. Ардашев. Из истории XVII в.
Походы черкас (Журнал министерства на¬
родного просвещения, кн. 6-я за 1898 г.,
стр. 225—262).
7 Отписка С. Прозоровского в «Дополне¬
ниях к актам историческим». T. II, № 10,
III; донесение Делагарди 17 сентября
1613 г. шведским кимиееарам в Выборге.
Вследствие ухода черкас осада Тихвина
шведами провалилась.
Возникает вопрос, как же могла масса
черкас, вышедшая ив повиновения шведско¬
му командованию и покинувшая Тихвин в
сентябре 1613 г., совершать по заданию то¬
го же шведского командования походы по
Карелии в 1613—1614 годах.
В последней, шестой главе, «Столбовский
мир», И. Шаскольский уделяет больше все¬
го внимания вопросу об установлении новой
границы между Русским государством и
Швецией по мирному договору 1617 года.
В главе встречаются положения, с которы¬
ми трудно согласиться. И. Шаскольский так
характеризует общую политическую обста¬
новку в России перед Столбовским миром:
«К концу 1615 г. общая политическая об¬
становка складывается уже явно не в поль¬
зу шведов... Русское государство быстро на¬
капливало силы, и шведское правительство
имело основания опасаться, что скоро рус¬
ские войска смогут начать наступательные
операции и на северо-западе, с целью
освобождения Новгородской области от
шведской оккупации» (стр. 114).
На деле наступательные операции против
шведов правительство Михаила Романова
повело ещё в 1613 г., отправив в сентябре
этого года под Новгород армию под началь¬
ством Д. Т. Трубецкого и Д. И. Мезецко-
го8; московское правительство должно бы¬
ло оказать всемерное содействие восстани¬
ям против шведов в новгородских и псков
ских пригородах: Тихвине, Старой Руссе,
Гдове, Порхове. Над шведами навис было
дамоклов меч... После поражения москов¬
ской рати у Бронниц в июле 1614 г. ситуа¬
ция изменилась. Шведы перешли в новое
наступление. В сентябре 1614 г. они вто¬
рично заняли освободившийся было в
1613 г. Гдов, в 1615 г. пытались захватить
Псков. Только полный провал осады Пско¬
ва в октябре 1615 г. заставил шведов на¬
чать с русскими переговоры о мире. И. Ша¬
скольский без всякого основания умалчи¬
вает не только о борьбе русских в 1613—
1614 гг., но даже о таком событии, как ге¬
роическая оборона Пскова от шведов в
1615 году.
В «Заключении» И. Шаскольский выяс¬
няет значение событий начала XVII в. для
карельского народа. «Падением г. Корелы в
1611 г... завершился захват всей западной
Карелии шведами. Это событие явилось пе¬
реломным моментом в истории карельского
народа... Когда территория Корельского
уезда перешла в руки шведов, в массах
карельского населения стихийно созрело
решение не оставаться под властью веко¬
вых врагов и уйти в русские земли... ко
второй половине XVII столетия с Карель¬
ского перешейка ушло всё карельское на¬
селение» (стр. 121 — 122). Так, «не короли
и цари, а воля самого карельского народа
связала навсегда его судьбу с русским на¬
родом и государством» (стр. 123).
В итоге следует признать, что книга
И. Шаскольского по сравнению с вышед¬
шей в 1939 г. брошюрой В. А. Пегова, не-
8 См. ААЭ. T. III, № 12.

118
Критика и библиография
сомненно, богаче фактическим материалом;
в этом отношении она представляет шаг
вперёд. Но ценность книги значительно сни¬
жается из-за того, что автор не использовал
полностью печатные материалы и опублико¬
ванную литературу вопроса и дал порою
неверное освещение фактов.
Работа по разысканию новых документов
по истории шведской интервенции в Каре¬
лии и по их изучению должна быть про¬
должена; необходимость этого признаёт и
сам автор.
Г. Замятин
Всеобщая история
«Przegtad Hismryczny». Т. XLI. Warszawa. 1950.
«Историческое обозрение». T. XLI.
Рецензируемый том «Исторического обо¬
зрения», одного из ведущих исторических
журналов в народно-демократической Поль¬
ше, почти целиком посвящён вопросам
древней польской истории.
Том открывается статьёй проф. Ст. Ар¬
нольда «Замечания о начале феодального
строя в Польше». Поставив задачу подробно
продискутировать все стороны проблемы
происхождения феодального строя в Поль¬
ше, автор подвергает справедливой критике
созданную польскими буржуазно-шляхет¬
скими и буржуазными нсториками-юриста-
ми теорию «родового строя» и показывает,
что эта теория в корне расходится с под¬
линно научными представлениями о перво¬
бытно-общинной формации. Однако наряду
с правильной в общем критикой польской
буржуазной историографии в статье
проф. Арнольда имеются и ошибочные по¬
ложения Прежде всего вызывает возраже¬
ние утверждение проф. Арнольда о том, что
появление крупной земельной собственности
в Польше следует датировать рубежом XI
и XII вв., что главным источником феодаль¬
ного землевладения были одни только кня¬
жеские пожалования и что костяком слага¬
ющегося класса феодалов являлись княже¬
ские чиновники.
Характеризуя так называемый дофеодаль¬
ный период в истории Польши, который, по
мнению автора, продолжался вплоть до вре¬
мени феодальной раздробленности (начало
феодальной раздробленности в Польше да¬
тируется обычно в литературе 1138 г.), Ста¬
нислав Арнольд считает, что весьма боль¬
шую воль тогда играл труд рабов, хотя тут
же подчёркивает, что рабство не преврати¬
лось в Польше в социально-экономическую
формацию. Наряду с рабовладельческим
укладом автор отмечает существование раз¬
лагавшегося первобытно-общинного и фео¬
дального укладов. Характерным и един¬
ственным фактически признаком последнего,
по его мнению, являлись лены, выражен¬
ные в данях. Дани эти и были формой того
самого внеэкономического принуждения, из
которого в дальнейшем выросла система
феодальной эксплуатации и феодального
подчинения.
Такова концепция проф. Арнольда по во¬
просу о происхождении феодального строя
в Польше. Эта же точка зрения была сфор¬
мулирована им на совещании историков-
полонистов в Институте славяноведения
Академии наук СССР в конце прошлого го¬
да 1 и встретила возражения советских и
польских историков, указавших на чисто
юридический характер построений Ст. Ар¬
нольда. И в статье и в выступлении на
указанном совещании Ст. Арнольд искус¬
ственно отрывает феодальный период от
периода дофеодального.
В действительности процесс образования
крупной земельной собственности в Польше
явился следствием распада первобытно-об¬
щинных отношений и образования классов.
В искони земледельческом польском обще¬
стве, каким оно рисуется на основании ар¬
хеологических данных2, основой процесса
социальной и имущественной дифференциа¬
ции, образования антагонистических клас¬
сов могло быть только формирование круп¬
ной земельной собственности. Польское
раннефеодальное государство служило ин¬
тересам крупных землевладельцев, а круп¬
ная земельная собственность, растущая и
развивающаяся путём прямого захвата об¬
щинных земель и закабаления крестьян-об-
щинникор, являлась основой формирования
в Польше феодального производственного
уклада.
Придавать же решающее значение в ста¬
новлении феодальных отношений в Польше
государству, княжеской власти, как это де¬
лает Ст. Арнольд, означает, по существу,
выводить экономический базис общества из
его надстройки, т. е. отказываться от прин¬
ципов исторического материализма и ска¬
тываться на идеалистические позиции.
Сказанное не означает, разумеется, что
государство, система ленов, выраженных в
данях, а затем и княжеские земельные по¬
жалования не способствовали укреплению
и росту феодального уклада, ускорению
1 См. «Вопросы истории» № 1 за 1951 г.,
стр. 111 —112.
2 См. J. Kostrzewski. Kultura pra-
polska. Poznan. 1947; J. Kostrzewski.
Prudzieje Polski. Poznaù. 1949; G. F i 1 i p.
Pocâtkÿ slovanského osidleni v. Ceskosloven-
sku. Praha. 1946.

Критика и библиография
119
процесса становления феодальных отноше¬
ний в Польше. И. В. Сталин указывает:
«Надстройка порождается базисом, но это
вовсе не значит, что она только отражает
базис, что она пассивна, нейтральна, без¬
различно относится к судьбе своего бази¬
са, к судьбе классов, к характеру строя.
Наоборот, появившись на свет, она стано¬
вится величайшей активной силой, активно
содействует своему базису оформиться и
укрепиться, принимает все меры к тому,
чтобы помочь новому строю доконать и лик¬
видировать старый базис и старые клас¬
сы» 3
Нельзя согласиться и с оценкой Ст. Ар¬
нольдом характера массового народного
движения в Польше в 1037—1038 годах4.
Ст. Арнольд считает, что движущей силой
восстания 1037—1038 гг. были главным об¬
разом рабы (стр. 17). На наш взгляд, в
этом восстании с самого начала принимало
широкое участие и зависимое и свободное
крестьянство, в результате чего восстание
переросло в мощное антифеодальное Дви¬
жение. В подтверждение нашей точки зре¬
ния нам хотелось бы привести одно лето¬
писное свидетельство. «И бясть мятежь в
земли Лядьске, — говорится в летописи, —
вставше людье избиша епископы, и попы,
и бояры своя, и бысть в них мятежь» 5.
Приведенное свидетельство русской лето¬
писи особенно важно потому, что, как это
удалось доказать ещё А. А. Шахматову, в
основе его лежат данные близкого к собы¬
тиям 30-х годов XI в. источника польского
происхожденияs. Кроме того это летопис¬
ное свидетельство опровергает утверждение
Ст. Арнольда о том, что первоначально вос¬
стание не имело ничего общего с язычески¬
ми лозунгами и что эти лозунги появились
только на втором этапе восстания (рубежом
в ходе восстания проф. Арнольд считает
поход Вжетислава Чешского на Гнезно в
1038 г.), когда к нему могло, по его мне¬
нию, присоединиться и свободное населе¬
ние (стр. 18—19).
Неправомерным представляется нам и
применение автором термина «языческая
реакция» к народному восстанию 30-х годов.
В событиях этого времени в Польше сле¬
дует различать два принципиально разных
движения: антифеодальное движение народ¬
ных масс в Малой и Великой Польше и
Силезии и восстание части племенной зна¬
ти в Мазовии и на Поморье, использовав¬
шей ослабление центральной власти для
того, чтобы освободиться от верховной вла¬
сти польского князя. Движение на Поморье
также развивалось под лозунгами рестав¬
рации язычества. К нему и следует приме¬
нять термин «языческая реакция».
Наконец, последнее замечание. Правиль¬
нее было бы, на наш взгляд, связывать
3 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 4 -5. Изд-во «Правда». 1950.
4 Ср. «Вопросы истории» 1 за 1951 г.,
стр. 110, 113.
3 ПСРЛ. T. I, стб. 149-150. Л. 1926.
6 См. A. Hi а X м а т о в. Разыскания о
древнейших русских летописных сводах,
стр. 262—264. СПБ. 1903.
события 30-х годов XI в. не со смертью
Мешки II, как это делается в статье Ст. Ар¬
нольда (стр. 17, 19), а со смертью Болесла¬
ва Забытого. Появление в русской летописи
в связи с восстанием 1037— 1038 гг. имени
Болеслава, повидимому, не случайно, хотя
летописец и спутал Болеслава Забытого с
Болеславом Храбрым.
Мы намеренно несколько задержались на
событиях 30-х годов XI века. События эти
явились ярким проявлением социального и
политического кризиса древнепольского го¬
сударства в 20—30-х годах XI века. Глав¬
ным содержанием этого кризиса было анти¬
феодальное выступление народных масс в
1037—1038 годах. Восстание свободного и
зависимого крестьянства и рабов сыграло
громадную роль в дальнейшей истории
Польши. Оно нанесло сокрушительный удар
по рабовладельческому социально-экономи¬
ческому укладу. Вместе с тем оно определи¬
ло бурное развитие феодальных отношений
в XI—XII вв., поскольку для торжества их
необходимо было политическое подавление
непосредственного производителя — свобод¬
ного крестьянина-общинника. Восстание
30-х годов XI в. явилось рубежом между
дофеодальным и феодальным периодами в
истории Польши.
Так как статья Ст. Арнольда содержит
ряд спорных и даже неправильных поло¬
жений, то естественнее было бы, думается,
поместить её в дискуссионном порядке, а
но в качестве передовой статьи.
Ценным исследованием методологического
характера является публикуемая в томе
статья В. Мощеньской «Роль теоретических
предпосылок в практике научного исследо¬
вания». На примере сравнительного анали¬
за работ советского археолога
проф. Б. А. Рыбакова о древнерусском ре¬
месле и работы польского буржуазного
археолога Ю. Костшевского о древнеполь¬
ской культуре автор иллюстрирует тезис о
превосходстве марксистско-ленинской мето¬
дологии истории и преимуществах методики
научных исследований, выработанной со¬
ветскими археологами, над методологией и
методикой буржуазной археологической
науки. Опубликование статьи В. Мощень¬
ской, пропагандирующей на конкретном ма¬
териале опыт советской исторической нау¬
ки,— большая удача журнала. Несомненно,
что подобные статьи принесут большую
пользу делу укрепления и развития маркси¬
стско-ленинского направления в современ¬
ной польской историографии.
Остальные статьи рецензируемого тома по
своему характеру являются небольшими мо¬
нографическими исследованиями. Первая
из них — работа Р. Ямки «Доисторические
и раннеисторические центры горного и ре¬
месленного промысла в Силезии». Собран¬
ный автором большой археологический ма¬
териал позволяет ему придти к ряду весь¬
ма важных выводов, имеющих значение
для изучения всего древнейшего периода
польской истории. Выводы эти сводятся к
следующему. Археологические источники
показывают непрерывную линию развития
населения на территории Силезии со времён
неолита до эпохи, хорошо известной . исто¬

120
^ Критика и библиография
s ■
рикам Польши по письменным источникам.
Уже в эпоху неолита можно отметить нали¬
чие специальных мастерских по добыче и
обработке камня, продукция которых рас¬
ходилась по всей Силезии и проникала даже
за её пределы (стр. 66). В период лужицкой
культуры достиг заметных успехов процесс
отделения ремесла от сельского хозяйства.
Литьём бронзы занимались, без сомнения,
профессионалы. Раскопан ряд мелких цент¬
ров по изготовлению бронзовых изделий,
снабжавших своей продукцией окружающие
местности. В железный век (Гальштадтская
эпоха) можно уже говорить о ремесленни¬
ках — плавильщиках железа и кузнецах, за¬
тем (поздний латен) появляются, повидимо¬
му, и гончары (стр. 69).
В конце периода лужицкой культуры и в
первые века н. э. в Силезии наблюдается
упадок ремесленной деятельности. Автор
частично связывает этот упадок с марко-
манскими войнами, захватившими и терри¬
торию Силезии. Однако в IV—V вв. н. э.
начинается быстрый рост ремесла, возника¬
ют новые ремесленные центры. Процесс от¬
деления ремесла от сельского хозяйства за¬
ходит так глубоко, что уже· в период суще¬
ствования древнепольского государства и до
так называемой немецкой колонизации
можно уверенно говорить о наличии в Си¬
лезии городов как центров ремесла и тор¬
говли, продукция которых шла на местные
рынки (стр. 68). Последний вывод автора
особенно важен для правильного понимания
процесса образования государства у поль¬
ских славян.
С интересом читается статья К. Тыменец-
кого «Из исследований славянских древно¬
стей. Лугии и свевы», пришедшего
к выводу, что под именем венедов и лугиев
античные источники подразумевают одни и
те же племена (стр. 130). Однако тезис
К. Тыменецкого о наличии государственно¬
сти у лугиев (стр. 119), повидимому, должен
быть отброшен. У нас нет пока оснований
считать раннеславянское общество послед¬
них вс-ков до н. э.— первых веков н. э. клас¬
совым обществом. Можно думать, однако,
что к этому времени раннее славянство всту¬
пило уже в заключительную фазу распада
первобытно-общинных отношений.
Небольшое исследование покойного Ст.
Кентшиньского посвящено характеристике
так называемого Dagome juclex, документа,
содержащего описание границ польского го¬
сударства в конце X века. Автор делает ряд
интереснейших наблюдений, важных для
изучения политической истории Польши и
польско-германских отношений X века. По
мнению автора, документ Dagome judex был
составлен около 990 г. (стр. 139). Составле¬
ние его было связано со стремлением Меш¬
ки I установить в Польше самостоятельную
церковную организацию во главе с одним
или несколькими архиепископами. Такая
организация должна была обеспечить и по¬
литическую самостоятельность древнеполь¬
ского государства, его независимость от им¬
перии (стр. 145—146). Таким образом, участ¬
ники Гнезненского съезда 1000 года, закон¬
чившегося установлением архиепископства в
Гнезно, были непосредственно связаны с
дипломатической деятельностью предше¬
ственника Болеслава Храброго — Мешки I
(стр. 150—151).
Спорными представляются суждения ав¬
тора о государственной принадлежности
Кракова около 990 года. При разрешении
этого вопроса Ст. Кентшиньский обошёл
молчанием тс показания источников (По¬
весть временных лет, Козьма Пражский),
которые противоречат его мнению.
В статье Г. Ловмяньского «Польско-прус¬
ские отношения при первых Пястах» бро¬
сается в глаза прямое противоречие, в ко¬
торое вступает автор с самим собой, касаясь
вопроса об образовании государства у ли¬
товских и прусских племён. С одной сто¬
роны, он подчёркивает наличие классовой
дифференциации в прусском обществе
(стр. 154), утверждает даже (не приводя,
правда, достаточных доказательств), что к
X в. прусское общество достигло того же
социально-экономического уровня развития,
что и древнепольское и древнерусское об¬
щество (стр. 162), а с другой,— совершенно
отрицает наличие процесса образования го¬
сударственности у пруссов и литовцев на
протяжении X—XIII вв. (стр. 161—162).
Последняя в томе статья — Т. Мантейф-
феля «Роль цистерсов в Польше XII века».
Автор убедительно показывает, что припи¬
сываемая польскими буржуазными исто¬
риографами цистерцианским монастырям
роль крупнейшего фактора, повлиявшего на
прогресс польского общества в области эко¬
номики, целиком основана на легенде. Ци-
стерсы не были новаторами в польском
сельском хозяйстве (стр. 199—201). Перед
цистерцианскими монастырями стояли за¬
дачи совершенно иного порядка: находясь
в руках римской курии, они должна были
стать центрами католической экспансии на
восток, главной их задачей была пропаган¬
да католичества в русских землях (стр. 190).
Необходимо коснуться терминологии, упо¬
требляемой Т. Мантейффелем в его иссле¬
довании. Дело не только в том, что подчас
неудачная терминология автора делает не¬
ясными его выводы. Ошибочная терминоло¬
гия может иногда свести на нет интересные
результаты исследования. Приведём при¬
мер. Говоря о цистерцианских монастырях
как центрах католической пропаганды в
русских землях, автор называет русское
православное население «схизматиками».
Странно, как могли автор и редакция не
учесть того, что этот термин имел оскорби¬
тельный оттенок, задевал национальные чув¬
ства многочисленного православного насе¬
ления этих земель.
В отделе сообщений публикуются развёр¬
нутое сообщение Я. Савицкого об одном из
памятников польской популярной юридиче¬
ской литературы XV в. и краткий отчёт о
полевых работах польских археологов, свя¬
занных с исследованием ими проблемы об¬
разования древнепольского государства.
Из десяти рецензий, помещённых в отде¬
ле рецензий, три посвящены работам совет¬
ских историков: С. В. Киселёва «Древняя
история Сибири» (К. Масвский), Н. Г. Пор-
фирндова «Древний Новгород» (Г. Ловмянь-
ский) и А. С. Нифонтова «Россия в

Критика и библиография
121
1848 году» (С. Кеневич). Рецензенты, в от¬
дельных случаях предлагая некоторые
частные поправки и замечания, в целом да¬
ют высокую оценку трудам советских исто¬
риков.
Из работ, вышедших в других славянских
странах, рецензируется лишь одна — книга
чешского историка В. Ванечка «Первая ты¬
сяча лет» (А. Гейштор).
Нужно пожелать, чтобы в дальнейшем
журнал больше внимания уделял работам,
выходящим в братских странах народной
демократии, особенно в славянских стра¬
нах.
Последний отдел журнала — хроника. В
первой части его даётся весьма подробная
хроника научной жизни в Польше; во вто¬
рой — содержится материал о научной жиз¬
ни в СССР. К сожалению, работа советских
научных учреждений в области истории от¬
ражена крайне неполно. В частности, в
хронике не нашли отражения такие важней¬
шие явления в научной жизни СССР, как
дискуссия по вопросам языкознания и об¬
суждение в научных учреждениях Советско¬
го Союза основных проблем истории в свя¬
зи с трудом И. В. Сталина «Марксизм и во¬
просы языкознания». Отдел хроники
«Исторического обозрения» прошел также
мимо ведшейся на страницах журнала «Во¬
просы истории» дискуссии о периодизации
истории СССР. Вызывает также сожаление
полное отсутствие в отделе хроники инфор¬
мации о других странах народной демокра¬
тии.
Хотелось бы остановиться ещё на одном
вопросе. Рецензируемый журнал выходит
один раз в год. Такой порядок издания фак¬
тически исключает для журнала возмож¬
ность влиять на развитие польской истори¬
ческой науки, хотя это основная задача жур¬
нала. В связи с этим вызывает возражения
и тематика рецензируемого тома. Ведущий
польский исторический орган в 1950 г. фак¬
тически не освещал актуальных вопросов
истории нового и особенно новейшего вре¬
мени. Отсутствие статей и сообщений, каса¬
ющихся вопросов нового и новейшего вре¬
мени, истории революционного и националь¬
но-освободительного движения, русско-поль¬
ских революционных и культурных связей,
проблем истории стран народной демокра¬
тии, международных отношений в новейшее
время и т. д., является, без сомнения, серь¬
ёзным недостатком. Ошибкой редакции яв¬
ляется то, что журнал не ведёт системати¬
ческой борьбы с буржуазной историографи¬
ей, не публикует на своих страницах исто¬
риографических исследований, содержащих
марксистско-ленинскую оценку научного на¬
следства в области истории.
В заключение можно только пожелать,
чтобы журнал стал подлинно ведущим бое¬
вым органом польской исторической науки.
В. Королюк
А. Е. КУНИНА. Провал американских планов завоевания мирового
господства в 1917—1920 гг. Госполитиздат. 1951. 236 стр.
Внимание советских историков в послед¬
ние годы всё чаще обращается к периоду
1917—1920 гг., к вопросу о роли США в
контрреволюционной интервенции против
Советского государства, об экспансионист¬
ских планах американского империализ¬
ма на Парижской мирной конференции
1919 года. Достаточно упомянуть удостоен¬
ную Сталинской премии книгу А. Березки¬
на 1 и ряд научных статей, опубликованных
в последнее время в журнале «Вопросы
истории», «Известиях» Академии наук
СССР, «Исторических записках» Академии
наук СССР и др.2. К числу таких работ
1 А. Березкин. США — активный ор¬
ганизатор и участник военной интервенции
против Советской России (1918—1920 гг.).
Госполитиздат. 1949.
2 См., например: А. Гулы га. Началь¬
ный период антисоветской интервенции
США (1917—1918 гг.) в журнале «Вопросы
истории» № 3 за 1950 г.; А. Гулы га.
Роль США в подготовке японского втор¬
жения на Советский Дальний Восток в на¬
чале 1918 г. («Исторические записки» АН
СССР. Т. 33 за 1950 г.); В. Турок. За¬
хватнические планы американского импе¬
риализма в странах Юго-Восточной Евро¬
пы в 1919 году («Вопросы истории» № 11
за 1950 г.); Я. Ц и т о в и ч. О роли США
относится и только что вышедшая в свет
работа А. Е. Купиной «Провал американ¬
ских планов завоевания мирового господ¬
ства в 1917—1920 гг.».
Прежде всего следует отметить полити¬
ческую остроту книги, её исключительную
актуальность.
А.	Е. Кунина убедительно показала в
своей работе, что американский империа¬
лизм, который на протяжении тридцати
трёх лет неизменно выступал как сила, пе
только всемерно поддерживавшая и воору¬
жавшая всех врагов Советского государ¬
ства, но и непосредственно принимавшая
участие в кровавых злодеяних против на¬
шего народа, в ограблении нашей Родины,
в спасении империалистической Германии
от полного разгрома в 1918 году (там же,
№ 12 за 1950 г.) ; Н. Рубинштейн.
К истории антисоветской политики амери¬
канского империализма (там же, № 1 за
1951 г.); А. Миллер. Американский план
захвата Константинополя и проливов в
1919 году (там же, № 3 за 1951 г.);
Ю. Писарев. Из истории экспансии им¬
периализма Соединённых Штатов Америки
на Балканах. 1918—1923 гг. («Известил»
Академии наук СССР. Серия истории и фи¬
лософии. T. VII, № 4 за 1950 г.).

122
Критика и библиография
в покушениях на её независимость, являет¬
ся злейшим и наиболее упорным врагом со¬
ветского народа.
Три первые главы рецензируемой работы
посвящены разоблачению планов и полити¬
ки американского империализма в отноше¬
нии России. Автор показывает, что план
превращения России в колонию США, а
населяющих сё народов — в рабов амери¬
канских империалистов являлся важнейшей
составной частью американских проектов
создания мировой империи с центром на
Уолл-стрите.
Великая Октябрьская социалистическая
революция означала провал широко заду¬
манных агрессивных планов американского
империализма.
С момента основания Советского государ¬
ства, свидетельствует автор, злейшим вра¬
гом СССР стал американский империализм.
Лютая ненависть, которую питал к Совет¬
ской республике американский империа¬
лизм, объясняется не только тем, что
Октябрьская социалистическая революция
свела на нет все «успехи» американских
дельцов в деле закабаления и ограбления
России и сорвала планы порабощения на¬
шей Родины американским империализ¬
мом:	Октябрьская революция пробила
первую брешь в системе капитализма. «Это
был поворот в международном масштабе,—
писал товарищ Сталин,— ибо впервые был
прорван международный фронт капитала,
впервые был поставлен на практическую
погу вопрос о низвержении капитализма»3.
Заинтересованные в сохранении капитали¬
стической системы, в восстановлении её
всеобъемлющего характера, американские
империалисты поставили себе целью унич¬
тожение Советского государства.
А.	Е. Кунмна подчёркивает, что, отстаи¬
вая свои империалистические, классовые ин¬
тересы, правящие круги США делали всё
возможное для того, чтобы уничтожить со¬
ветский строй в России, чтобы подавить
революционное и национально-освободи¬
тельное движение, усилившееся во всех
странах мира под влиянием Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции в
России (стр. 34).
Соединённые Штаты не только покрови¬
тельствовали всем силам внутренней контр¬
революции, объединявшимся вокруг Кале¬
дина, Краснова, Колчака и других врагов
советской власти: они стали организатором
и активным участником вооружённой ин¬
тервенции против Советского государства.
Специальная глава книги посвящена во¬
просу о роли американского империализма
в организации военного вторжения на тер¬
риторию Советской России.
Автор отмечает, что в расчёты США уже
тогда, в 1918 г., входило использование
вооружённых сил Германии для уничтоже¬
ния Советского государства.
После того, как эти расчёты провали¬
лись, американский империализм стал воз¬
лагать надежды на чехословаков, мятеж
которых был подготовлен при непосред¬
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 5, стр. 173.
ственном участии американских предста¬
вителей в России и посла США в Японии
Морриса (стр. 49). Тогда же, в 1918 г.,
была достигнута договорённость между
американскими империалистами и японским
правительством об использовании японских
войск для борьбы с советской властью на
Дальнем Востоке.
Прикрываясь лицемерными фразами о
том, что США якобы не желают вмеши¬
ваться во внутренние дела России, прави¬
тельство США направило на советский
Север — через Мурманск — и на Дальний
Восток — через Владивосток — свои войска,
которые вели себя в России, как в завоё¬
ванной стране, и кровавыми злодеяниями
на советской земле вписали одну из наибо¬
лее позорных страниц в историю американ¬
ского империализма.
Заключение Компьенского перемирия по¬
зволило империалистам США и Антаиты
усилить борьбу против Советской России и
использовать своих недавних противников —
немецкие войска,—-чтобы с их помощью, а
также с помощью пограничных с Россией
государств — в первую очередь Польши и
стран Прибалтики — «сжать в «железное
кольцо» очаг революции, Советскую Рос¬
сию» 4.
Победоносное наступление Красной Ар¬
мии сорвало планы интервентов. Созотское
государство организовало мощный отпор
полчищам иностранных и русских контр¬
революционеров.
Автор приводит в своей работе подроб¬
ное описание географической карты, кото¬
рой американский государственный депар¬
тамент снабдил делегацию США на Па¬
рижской мирной конференции Эта карта
является красноречивой иллюстрацией к
агрессивным планам американского импе¬
риализма в отношении России. Она неопро¬
вержимо свидетельствует о том, что импе¬
риалисты США намеревались отторгнуть
от России не только всю Прибалтику, Бе¬
лоруссию и Украину, но также Кавказ, Си¬
бирь, Среднеазиатские области (стр. 81).
И эти невероятные планы не были бре¬
дом отдельных маниаков. потерявших чув¬
ство реальности. Такова была официальная
программа американского правительства, с
которой оно явилось на Парижскую мир¬
ную конференцию 1919 года. Это была
программа окружения и удушения револю¬
ционной России.
Американское правительство не ограни¬
чилось тем, что наметило границы новых
«государств», которые надлежало «создать»
на территории Советской России: оно раз¬
работало также план превращения этих
«государств» в аграрно-сырьевой придаток
США, в источник дешёвого сырья и рынок
сбыта американских товаров. Для этого
уже в декабре 1918 г. была создана специ¬
альная компания, так называемое «Русское
отделение Военно-торгового совета», дирек¬
торами которой стали представители аме¬
риканских монополий, а казначеем н секре¬
тарём— Джон Фостер Даллес, враг Совет-
■ И. В. Стал :: н. Соч. Т. 4, стр. 245 —
246.

Критика и библиография
123
ского государства и поджигатель третьей
мировой войны.
В оккупированных районах Северного
края, Западной Сибири, Туркестана, на
территории, занятой белогвардейскими бан¬
дами, американские колонизаторы органи¬
зовали в широких масштабах ограбление
народа. Они за гроши скупали русский лён
и полотно, ценные металлы, руду, кожу,
зерно. Скупка производилась под видом
оказания «помощи» русскому пароду.
Одной из главных целей американских
империалистов, требовавших в Париже со¬
здания Лиги наций, было образование ан¬
тисоветского и контрреволюционного сою¬
за, который занялся бы восстановлением
империалистического «порядка» в России
и подавлением революционного и нацио¬
нально-освободительного движения во всём
мире. «Издыхающий империализм хватает¬
ся за последнее средство, за «Лигу наций»,
стараясь спасти положение путём сплоче¬
ния в единый союз грабителей всех
стран» 5,— указывал И. В. Сталии.
Героический советский парод, руководи¬
мый великой партией Ленина — Сталина,
сорвал агрессивные планы американских
империалистов, возглавлявших лагерь меж¬
дународной реакции. «Провал захватниче¬
ских планов США в отношении Советской
России означал также провал американских
планов завоевании мирового господства»,—
подчёркивает автор (стр. 234).
Именно этим объясняется активная ан¬
тисоветская политика, которую проводили
США в последующие годы. Уничтожение
Советской России или всемерное ослабле¬
ние её являлось главной палью внешней
политики США в послеоктябрьский период,
Эта идея подготовила и сделала возможной
вторую мировую войну, она лежит в основе
политики разжигания третьей мировой вой¬
ны, проводимой сегодня агрессивным амери¬
канским империализмом.
Четвёртая глава книги A.. Е. Купиной по¬
священа американским планам использова¬
ния империалистической Германии в каче¬
стве ударной антисоветской силы, в каче¬
стве цепного пса американской реакции в
Европе..
Главы V, VI и VII рассказывают о борь¬
бе американского империализма с револю¬
ционным движением, которое поднялось в
европейских странах в результате первой
мировой войны и под прямым воздействием
Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции в России.
Эта борьба характеризует американский
империализм как главный оплот междуна¬
родной реакции, как силу, добровольно при¬
нявшую на себя позорные функции между¬
народного «жандарма».
Борьба против революционного движения
народов Европы была частью борьбы амери¬
канского империализма за мировое господ¬
ство.
Именно поэтому американские империа¬
листы всемерно поддерживали местную ре¬
акцию, насаждали реакционные режимы и
с их помощью готовили закабаление стран
5 Т а м ж с, стр. 235.
Европы. Одним из методов этого закабале¬
ния была так называемая «помощь»,
которую США навязывали голодающим и
разорённым войной народам 'Европы. Раз¬
облачение истинного характера американ¬
ского «милосердия» даётся подробно в
главе VII, которая рассказывает о деятель¬
ности пресловутой АРА и о той роли, кото¬
рая отводилась этой организации в осуще-
ствтении захватнических планов американ¬
ского империализма.
Часть материалов этой главы автор уже
опубликовал в своей статье6, в которой
впервые проанализировал документы АРА,
опубликованные в 1943 году7.
Д1атериллы АРА свидетельствуют о том,
что уже в 1918—1919 гг. американские им¬
периалисты сделали попытку навязать стра¬
нам Европы некое подобие «плана Маршал¬
ла», когда в обмен па залежалые и не на¬
ходившие сбыта американские продукты
США надеялись получить роль экономиче¬
ского и политического диктатора Европы.
АРА была орудием кровавого подавления
революционного движения в Европе и слу¬
жила удобным инструментом для втягива¬
ния европейских государств в борьбу про-
тив Советского государства.
Две последние главы рецензируемой кни¬
ги характеризуют борьбу США за так на¬
зываемую «свободу морей» и за создание
своей колониальной империи.
Борьба США за мировое господство в
1917—1919 гг. закончилась крахом. «На пу¬
ти осуществления грабительских американ¬
ских планов закабаления народов встала
Великая Октябрьская социалистическая ре¬
волюция и созданная народами России со¬
ветская власть» (стр. 229).
При всех своих бесспорных достоинствах
книга А. Е. Купиной не лишена, однако,
ряда недостатков, главные из которых сле¬
дует отметить.
Говоря об американских планах завое¬
вания мирового господства, автор не дол¬
жен был довольствоваться освещением по¬
литики США только в	отношении стран
Европы. Автор поступил совершенно пра¬
вильно, поставив в центре внимания борь¬
бу США за порабощение Советской Рос¬
сии, борьбу против	социалистической
системы, возникшей после Октябрьской
революции. Однако, уделив достаточно
внимания также планам США в отношении
других стран Европы, автор по совершенно
непонятным причинам	счёл возможным
обойти молчанием планы США в отноше¬
нии стран Латинской Америки. Хорошо из¬
вестно, что Латинской	Америке в агрес¬
сивных планах американского империализ¬
ма всегда отводилось не последнее место.
Известно также, что после мировой войны
борьба за порабощение стран Латинской
Америки вступила в новую фазу. Есте¬
6 См. А. Кун и н а. Из истории империа¬
листической экспансии США в Европе пос¬
ле первой мировой войны. («Вопросы исто¬
рии» ЛЬ 3 за 1948 г.).
7 См. S. Bane and R. Lutz. Organiza¬
tion of American Relief in Europe 1918—
1919. Stanford University. California. 1943.

124
Критика и библиография
ственно было бы ожидать, что экспансио¬
нистские планы США в отношении стран
Латинской Америки найдут своё отражение
на страницах книги.
По столь же мало понятным причинам
автор счёл возможным почти ничего не ска¬
зать и об американских планах в отноше¬
нии Дальнего Востока, а ведь известно, что
проблемам Дальнего Востока США всегда
уделяли огромное внимание, что многочис¬
ленные представители американского импе¬
риализма считали борьбу за порабощение
Китая и за господство на Тихом океане да¬
же более важной задачей, чем борьбу за
утверждение американской гегемонии в Ев¬
ропе.
В книге совершенно справедливо указы¬
вается, что США добивались мандата на
«Большую Армению» именно потому, что
намеревались использовать этот мандат (в
который они, кстати говоря, включали не
только Советскую Армению, но и другие
республики Закавказья вместе с бакинским
нефтяным районом!) для превращения Ар¬
мении в базу для наступления на Кавказ,
на советское Причерноморье, на Среднюю
Азию. Вполне уместно было бы отметить
планы США в отношении Ирана, Афгани¬
стана, Китая.
Автор правильно отмечает стремле¬
ние американского империализма распро¬
странить принцип «открытых дверей» на ко¬
лониальные империи союзников, но делает
это в декларативной форме, не говоря о
том, как шло внедрение американского ка¬
питала и как распространялось влияние
США на эти страны. В частности, автор
обходит молчанием вопрос о Канаде, хотя
именно в годы войны и в период, непосред¬
ственно следовавший за ней, американское
влияние в Канаде стало сильнее, чем влия¬
ние Англии. Значение этого факта нельзя
недооценивать и для периода 1919—1920 гг.
и для периода Вашингтонской конферен¬
ции, когда Канада открыто выступила на
стороне США (например, в вопросе об
англо-японском союзе).
Конечно, автор не мог в равной степени
подробно и исчерпывающе осветить все
стороны борьбы США за мировое господ¬
ство, но остановиться на таких важных мо¬
ментах было необходимо.
Односторонне освещает автор вопрос о
Турции. Ни слова не говорится о связях,
установленных американскими эмиссарами
с компрадорской буржуазией Турции, кото¬
рая, как огня, боялась революционного на¬
рода и готова была на любой сговор с
американским империализмом. Реакционе¬
ры Бекир Сами бей, Ахмед Эмин и им по¬
добные готовы были поступиться независи¬
мостью Турции и подчинить страну США,
только бы американские империалисты
помогли им расправиться с народным дви¬
жением.
Ничего не говорит автор о проамерикан¬
ских симпатиях кемалистских лидеров (ген.
Али Фуад, Кара Васыф и др.), которые
вели переговоры с американскими предста¬
вителями и зарекомендовали себя как
сторонники американского мандата на Тур¬
цию. Не говорит автор и о связях амери¬
канских империалистов с Кемалем, который
всячески старался убедить американцев
в том, что кемалистское движение не
имеет ничего общего с большевизмом. Сле¬
довало бы отметить также то, что победа
советского народа над интервентами спасла
в тот момент и Турцию: после поражения
интервентов в России турецкие контррево¬
люционеры принуждены были отказаться
от намерения обратиться открыто к Соеди¬
нённым Штатам с просьбой об установле¬
нии американского протектората над Тур¬
цией.
Не говорит автор и о планах установле¬
ния американского протектората над Бол¬
гарией. Не нашли отражения в книге и при¬
тязания США на Македонию и Албанию.
Ничего не говорится относительно воору¬
жённой интервенции США на Далматин¬
ском побережье Адриатического моря. Не
отражена борьба США с революционным
движением на Балканах, несмотря на то,
что она служит ярким эпизодом жандарм¬
ской деятельности американского империа¬
лизма в Европе. Именно США настойчиво
добивались создания многонационального
сербо-хорвато-словенского государства, цен¬
тром которого стала монархическая Сер¬
бия. Тщетны были надежды малых народов
на заступничество Вильсона. Величайший
лицемер, не раз выступавший с демагогиче¬
скими заявлениями о своём «сочувствии»
угнетённым народам, о своей «демократич¬
ности», он не ответил на послание хорват¬
ского народа, просившего поддержать его
борьбу за независимость, и настоял на
включении республики хорватов в рамки
сербского королевства. Опираясь на реак¬
ционную католическую партию Словении,
на её лидера Корошеца и местную буржу¬
азию, американский империализм надеялся
превратить сербо-хорвато-словенское госу¬
дарство в свою базу на Адриатическом
море, в военно-стратегический плацдарм
Для подготовки новых антисоветских аван¬
тюр.
Всё это не нашло· достаточного отражения
в книге А. Е. Куниной, и можно пожелать,
чтобы эти пробелы были заполнены в но¬
вом издании, которое, вероятно, через не¬
которое время потребуется.
В книге есть некоторые неточности.
В очень хорошей главе, касающейся про¬
ектов использования Германии в качестве
основной антисоветской силы в Европе,
автор отмечает, что США настаивали на
включении в пределы Германии значитель¬
ной части Чехословакии и всей Австрии.
Это требование американского империа¬
лизма автор относит к 1919 г., ко времени
работы Парижской мирной конференции
(стр. 112). Действительно, в Париже амери¬
канская делегация и сам Вильсон настаи¬
вали на этом, но сформулировано это тре¬
бование было гораздо раньше.
Идея аншлюса была достаточно чётко
сформулирована американскими империа¬
листами уже в октябре 1918 года8.
Когда американские сторонники аншлюса
8 См. Архив полковника Хауза. T. IV,
стр. 155. Огиз. Госполитиздат. 1944.

Критика и библиография
125
и их английские единомышленники при¬
нуждены были отказаться от своего требо¬
вания и уступить в этом вопросе Франции,
они недвусмысленно заявили, что эта уступ¬
ка является временной, что рано или позд¬
но аншлюс будет осуществлён, ибо он не¬
обходим Германии. Все аргументы, которые
приводили в Париже американские адвока¬
ты аншлюса, были позже повторены Гит¬
лером при «обосновании» им германских
притязаний на Судеты и Австрию.
Когда Гитлер в 1938 г. захватил Австрию,
он знал, что этот акт агрессии (кото¬
рый автор неточно называет «первым
шагом гитлеровской агрессии», стр. 113)
будет одобрен американскими империали¬
стами.
Книга написана на основании большого
круга источников, но эти источники не все¬
гда изучены достаточно интенсивно. В част¬
ности, автор мало использовал протоколы
американского конгресса, особенно материа¬
лы заседаний сената, где широко обсужда¬
лись вопросы внешней политики США.
Документы сената проливают свет на суще¬
ство и характер противоречий между
различными группами американских импе¬
риалистов. Эти противоречия не задевали,
разумеется, основного вопроса относительно
притязаний США на мировое господство,
но они позволяют выяснить разногласия по
тактическим вопросам, по вопросам направ¬
ления и методов захватнической политики
американского империализма. Не исполь¬
зованы и многие интересные документы
американской публикации относительно Па¬
рижской мирной конференции, в частно¬
сти, очень мало сказано о миссии Дрезсля,
которая представляет очень большой инте¬
рес, недостаточно показаны противоречия,
возникшие вокруг вопроса о репара¬
циях.
Книга А. Е. Купиной написана хорошим
языком, легко читается, но местами автор не
избежал стандартных и мало выразитель¬
ных формулировок, которые обедняют язык
и не способствуют украшению книги.
Очень кратким и неполным является на¬
учный аппарат книги.
Указанные недочёты и некоторые пробе¬
лы не могут, конечно, умалить большого по¬
ложительного значения книпи. Она послу¬
жит полезным пособием для наших сту¬
дентов, её с интересом прочтут широкие
круги советской интеллигенции.
£. Ананова
♦4
И. Я- ЗЛАТКИН. Монгольская Народная Республика — страна новой
демократии. Очерк истории. Под редакцией академика И. М. Майского.
Академия наук СССР. Научно-популярная серия. Издательство АН
СССР. М.-Л. 1950. 289 стр. + 1 карта.
Успехи, достигнутые монгольским наро¬
дом с помощью Советского Союза за три¬
дцать лет существования Монгольской На¬
родной Республики, огромны. Ими гордится
не только монгольский народ, но и все на¬
роды, борющиеся за мир, демократию и
социализм.
Книга И. Я- Златкина посвящена дости¬
жениям Монгольской Народной Республи¬
ки, прокладывающей при бескорыстной по¬
мощи Советского Союза путь от патриар¬
хально-феодального строя к социализму,
минуя капитализм.
Эта книга особенно ценна тем, что она
впервые в нашей литературе довольно пол¬
но и всесторонне освещает новую и новей¬
шую историю Монголии. Внимание автора
сосредоточено на процессе перехода Мон¬
голии от феодальных отношений к новым,
народно-демократическим, в перспективе со¬
циалистическим отношениям, минуя капи¬
талистическую стадию развития. Этот пере¬
ход, начавшийся в Монголии после изгна¬
ния из страны иностранных угнетателей,
ликвидации политической власти феодалов
и установления народно-демократической
власти, стал возможен только благодаря
победе Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции и той братской разносто¬
ронней помощи, какую оказывает Советский
Союз монгольскому народу.
Книга И. Я. Златкина состоит из введе¬
ния, пяти глав и заключения. Ей предпосла¬
но предисловие, написанное академиком
И. М. Майским. В предисловии И. М. Май¬
ский сопоставляет важнейшие данные, ха¬
рактеризующие положение дореволюцион¬
ной и нынешней Монголии. Это сопоставле¬
ние даёт яркое представление о достижени¬
ях монгольского народа. Однако главная за¬
дача автора книги состояла в том, чтобы
показать, как совершался этот процесс раз¬
вития Монголии. Читатель вправе был на¬
деяться, что академик И. Майский, давно
занимающийся изучением Монголии, выска¬
жет своё мнение о книге И. Я- Златкина,
о том, насколько ему удалось показать на
конкретном историческом материале вели¬
чайшие перемены в жизни монгольского
народа. К сожалению, предисловие не даёт
ответа на этот вопрос. А между тем анализ
пути постепенного перехода Монгольской
Народной Республики от феодализма к но¬
вым общественным отношениям, минуя ка¬
питалистическую стадию развития, автором
дан, и, на наш взгляд, дан удачно.

126
Критика и библиография
 —	Г
И. Я. Златкин начинает свой очерк с ана¬
лиза общественно-экономического строя до¬
революционной колониальной Монголии.
Он показывает, что монгольский феодализм
в результате деятельности в стране ино¬
странных поработителей, иностранного тор¬
гово-ростовщического капитала и паразити¬
ческого ламства вступил в стадию загнива¬
ния.
Сжатое, почти конспективное изложение
вопроса о роли маньчжуров в судьбах мон¬
гольского народа не дало возможности
И. Я. Златкину всесторонне показать гнёт
маньчжуров. Маньчжурские завоеватели, от¬
бросившие Монголию далеко назад в её по¬
литическом, хозяйственном и культурном
развитии, выглядят под пером автора кни¬
ги относительно безобидными властелинами,
якобы только добивавшимися «обеспечения
устойчивого мира на северных границах
империи и создания условий, при которых
были бы невозможны вооруженные набеги
монголов», и «превращения Монголии в
сильное, но псЛшушное орудие борьбы за
укрепление своей династии и за осу¬
ществление ее экспансионистских планов»
(стр. 31—32).
Хотя автор и пишет, что «созданный
маньчжурами аппарат власти должен был
увековечить существование отсталой, раз¬
дробленной н обессиленной феодальной
.Монголии, народ которой должен был слу¬
жить объектом хищнической эксплоатации
завоевателей и их монгольских вассалов»
(стр. 57), но из фактического изложения
не видно, что маньчжурские завоеватели
ставили перед собой задачу непосредствен¬
ного экономического закабаления и угнете¬
ния монгольского народа. Автор отмечает в
подстрочном примечании такие моменты,
как ежегодную выдачу жалованья монголь¬
ским князьям и дворянам (стр. 34—35) и
огромные расходы маньчжурской казны на
содержание войск в Монголии (стр. 57),
однако он игнорирует другой важнейший
факт, так называемые «подарки» маньчжур¬
скому императору — по 10 000 голов скота
с каждого аймака. (Эти и другие данные
автор мог бы найти в документах монголь¬
ского фонда библиотеки Института восто¬
коведения АН СССР.) Во всяком случае,
неправильно, что маньчжурские грабители
выступают на отдельных страницах книги
в роли чуть ли не «благодетелей» монголов.
Недостатком введения является также на¬
громождение в нём множества имён, дат,
даже таблиц - и пространных подстрочных
примечаний. Всё это затрудняет понимание
текста и делает эту часть книги малодоход¬
чивой. Здесь же, во введении, на стр. 15
автор для отражения особенностей феода¬
лизма в условиях Монголии дважды упо¬
требляет неудачный термин — «кочевой фео¬
дализм», введённый в литературу Б. Я. Вла-
димирцовым. Нам представляется, что для
характеристики общественно-экономической
формации этот термин неприемлем, ибо не¬
возможно представить общественно-эконо¬
мическую формацию, хотя бы и феодаль¬
ную, «кочующей» в пространстве или во
времени.
Первая глава книги посвящена рассмо¬
трению периода автономного существова¬
ния Внешней Монголии. Обобщая довольно
богатую литературу, посвящённую этому
периоду, автор вносит определённую яс¬
ность в оценку исторических событий
1911—1919 годов.
В результате национально-освободитель¬
ного движения монгольского аратства, уси¬
лившегося под влиянием русской революции
1905—1906 гг. и принявшего характер во¬
оружённого выступления, Внешняя Монго¬
лия, опираясь на борьбу китайского народа
в революции 1910—1911 гг., сбросила маньч¬
журское иго и изгнала из своих пределов
маньчжуро-китайскую бюрократию. Но пло¬
дами победы аратства воспользовались фео¬
далы, и положение трудового монгольского
народа не улучшилось.
Вслед за этим правильным выводом автор,
противореча самому себе, утверждает, что
налоговое бремя аратства после свержения
маньчжурского ига и изгнания китайских
ростовщиков якобы было облегчено, хотя в
действительности с приходом к власти мест¬
ных феодальных правителей, притом остав¬
шихся в экономической зависимости от им¬
периалистических хищников, в положении
трудового народа ничего не изменилось.
Верно лишь то, что самый факт завоевания
и утверждения автономии Внешней Монго¬
лии был явлением прогрессивным: автоно¬
мия ослабила иго чужеземных угнетателей
и дала толчок росту национального самосо¬
знания и политической активности монголь¬
ского народа.
Автору следовало бы дать более ясный
анализ классовой борьбы в период авто¬
номии и не отводить так много места, как
это сделано в книге, борьбе между двумя
группами одного и того же феодального
класса — светскими и духовными феодала¬
ми. Показав предательскую роль светских
и духовных феодалов, автор, на наш
взгляд, недостаточно показал роль трудя¬
щихся в национально-освободительном дви¬
жении.
В первой главе книги читатель находит
характеристику захватнической политики
правительства царской России и милита¬
ристской клики Китая. Существенным про¬
белом книги является забвение доброжела¬
тельного Ртношения трудящихся масс
России и Китая к монгольскому народу,
сочувствовавших национально-освободи¬
тельному движению и поддерживавших
революционную борьбу последнего. К со¬
жалению, в книге почти полностью обойдён
вопрос о борьбе русских революционеров
Гембаржевского, Кучеренко и других, ра¬
ботавших в Монголии и совместно с мон¬
гольскими революционерами боровшихся за
создание Народно-революционной партии,
за освобождение монгольских трудящихся
из-под ига империалистической и феодаль¬
ной эксплуатации. Очень велико было зна¬
чение усилий отдельных представителей
китайского и в особенности русского наро¬
да по внедрению культуры и техники в хо¬
зяйственную жизнь монголов, что облегча¬
ло труд .монголов и расширяло их кру¬
гозор.

Критика и библиография
127
Великая Октябрьская социалистическая
революция открыла новую эру в истории
человечества. Новейшая история всех на¬
родов мира начинается с этого всемирно-
исторического события. Между тем мате¬
риал о значении Великой Октябрьской со¬
циалистической революции отнесён автором
в главу об автономном периоде Монголии.
Этим искажается сущность исторического
процесса и нарушается периодизация исто¬
рии вообще и истории монгольского народа
в частности. Освещением вопроса о влиянии
Великого Октября на ход и исход нацио¬
нально-освободительного движения в Мон¬
голии должна открываться новая глава
истории Монголии. Победа Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции и
образование Советского государства созда¬
ли монгольскому народу объективную
возможность для победоносной антиимпе¬
риалистической, антифеодальной революции.
Вооружённое восстание монгольского наро¬
да против внешних и внутренних порабо¬
тителей, руководимое Монгольской народ¬
но-революционной партией; поддержанное
победившим революционным пролетариатом
России, привело в 1921 г. к переходу власти
из рук феодалов в руки народа, к изгнанию
из Монголии интервентов и оккупантов.
Братская помощь Советской России, лич¬
ная забота и советы вождей угнетённых на¬
родов всего мира В. И. Ленина и
И. В. Сталина позволили монгольскому на¬
роду под руководством своей славной На¬
родно-революционной партии завоевать и
отстоять национальную независимость стра¬
ны. Феодалы были лишены политической
власти, их сопротивление было подавлено.
Так были заложены твёрдые основы нового,
народно-демократического строя и сделаны
первые шаги по пути экономического н куль¬
турного преобразования Монголии. Этот пе¬
риод завершился образованием Народной
республики и принятием первой в истории
монгольского народа конституции.
Нам представляется, что автор придаёт
слишком большое значение смерти богдо-гэ-
гэна в истории монгольского народа
(стр. 150). Не смерть богдо-гэгэна, который
к 1924 г. играл совершенно незначительную
роль в политической жизни монгольского
народа, а активная деятельность Монголь¬
ской Народно-революционной партии и на¬
родного правительства, помощь Советского
Союза разрешили задачу перехода Монголии
от монархии к республике.
Все эти вопросы, относящиеся к периоду
нарастания революционной ситуации, созда¬
ния Народно-революционной партии, победы
народной революции и упрочения иародно-
революшюнпого строя, освещены во второй
главе книги. В этой главе правильно опре¬
делены характер и движущие силы монголь¬
ской революции как революции антиимпе¬
риалистической, антифеодальной, направив¬
шей страну по некапиталистическому пути
развития. Однако неправильно, по нашему
мнению, поступил автор, не развернув в
должной мере важный в методологическом
отношении вопрос о возможности и необхо¬
димости развития экономически отсталых, с
докапиталистическими отношениями стран
к социализму, минуя капитализм, и ограни¬
чившись по этому вопросу подстрочными
примечаниями (см. стр. 136—137),
Третья глава книги посвящена борьбе
монгольского народа за генеральную линию
Монгольской народно-революционной пар¬
тии, против правых и «левых» реставраторов
феодального и колониального рабства
(1924—1932 гг.). Углубление антиимпериа¬
листической и антифеодальной революции
в Монгольской Народной Республике вы¬
знало усиление классовой борьбы, усиление
деятельности контрреволюционных элемен¬
тов внутри страны, а также вражеской дея¬
тельности иностранной агентуры, особенно
японской. Враги революции для достижения
своих преступных целей стали широко ис¬
пользовать разложившиеся и карьеристские
элементы, правых капитулянтов и «левых»
авантюристов внутри партии.
Правые капитулянты пытались направить
Монгольскую Народную Республику по ка¬
питалистическому пути развития. Потерпев
неудачу, враги народа взяли курс на ди¬
скредитацию Монгольской народно-револю¬
ционной партии и правительства республи¬
ки в массах монгольского народа, прово¬
цируя «левацкую» практику. Одновременно
враги монгольского народа помышляли об
иностранной империалистической интервен¬
ции для свержения народно-революционно¬
го строя и готовили контрреволюционное
восстание. Последнее должно было, по пла¬
ну врагов, обеспечить успех иностранной
интервенции. Как известно, враги народа
были разгромлены. Вопрос о борьбе с пра¬
выми и «левыми» освещён в книге детально
и, может быть, даже излишне подробно,
если принять во внимание небольшой объём
книги.
В четвёртой главе показывается утвержде¬
ние Монгольской Народной Республики на
пути некапиталистического развития; эта
глава охватывает события 1932—1940 гг., в
течение которых в сложной международной
и внутренней обстановке монгольский народ
под руководством Народно-революционной
партии ликвидировал последствия политики
«левых» авантюристов, раздавил сопротив¬
ление недобитого массового врага и довёл
до конца ликвидацию феодалов как класса.
Всё это дало возможность Республике орга¬
низовать прочную оборону страны, быстрее
развивать её производительные силы, под¬
нять культуру и материальное благосо¬
стояние масс и завершить строительство
фундамента новой экономики. За этот пе¬
риод плодотворная дружба Монгольской
Народной Республики и СССР проявилась
в самых разнообразных формах. В 1939 г.
Сов отекая Дальневосточная Армия совмест¬
но с армией Монгольской Народной Рес¬
публики разгромила у Халхпп-Гола япон¬
ских империалистов, пытавшихся порабо¬
тить монгольский парод. Помощь Советско¬
го Союза монгольскому народу явилась
одной из главных гарантий сохранения неза¬
висимости Монгольской Народной Респуб¬
лики и сыграла огромную роль в успеш¬
ном социально-экономическом преобразова¬
нии страны.
Происшедшие социально-экономические

128	 f1	Критика	и	библиография
I
изменения сделали необходимым принятие
новой программы и устава Монгольской на¬
родно-революционной партии, а также при¬
нятие новой конституции. Новая конститу¬
ция Монгольской Народной Республики,
утверждённая в 1940 г. VIII Великим Хура¬
лом, отразила огромные победы, одержан¬
ные монгольским народом со дня принятия
первой конституции 1924 года. «Монгольская
Народная Республика,— говорится в первой
статье конституции,— есть независимое го¬
сударство трудящихся (аратов-скотоводов,
рабочих и интеллигенции), уничтоживших
империалистический и феодальный гнёт,
обеспечивающее некапиталистический путь
развития страны для перехода в дальнейшем
к социализму» ·.
В этой главе книги дана характеристика
современного государственного устройства
Монгольской Народной Республики. Мон¬
гольская Народная Республика является
страной народной демократии, где власть
безраздельно принадлежит трудовому на¬
роду.
Автор приводит в книге богатый цифровой
материал и многочисленные факты огром¬
ного роста народного хозяйства и культуры
страны с I932 по 1940 год.
Значительный интерес представляет со¬
держащаяся в книге характеристика изме¬
нения социально-экономической структуры
народного хозяйства Монголии в результате
демократических преобразований. К 1940 г.,
когда Монгольская Народная Республика
твёрдо стала на путь некапиталистического
развития, народное хозяйство страны со¬
стояло из четырёх секторов, или укладов:
«а) натуральное (точнее: патриархальное.—
Ц., Ю.) хозяйство перестало быть господ¬
ствующим укладом в экономике страны и
превратилось в один из экономических
пережитков феодализма; б) господствующим
в экономике страны укладом стало простое
товарное хозяйство, представленное подав¬
ляющим большинством аратов и кустарями-
ремесленниками; в) вырос в мощный фак¬
тор уклад государственный и кооператив¬
ный, занявший абсолютно преобладающее
положение в промышленности, в механизи¬
рованном транспорте и торговле; г) появил¬
ся частно-капиталистический уклад, выра¬
ставший из свободной торговли и частной
собственности на орудия и средства произ¬
водства и находивший своих представите¬
лей в лице богатых скотоводов» (стр. 250—
251).
Развивая государственный и кооператив¬
ный секторы, народно-демократическая
Монголия закладывает фундамент социали¬
стической экономики.
Автор приходит к совершенно правильно¬
му выводу о том, что «в борьбе против
феодализма и его пережитков за создание
условий для перехода на некапиталистиче¬
ский путь развития монгольский народ сло¬
жился в нацию и построил своё единое
централизованное демократическое государ¬
1 Конституция (Основной закон) Мон¬
гольской Народной Республики. Гос. изд-
во юридической литературы, стр. 3. М.
1950.
ство» (стр. 251). Здесь следовало бы под¬
черкнуть и то, что для сложения в нацию
монгольскому народу приходилось упорно
бороться и против империализма, всячески
стремившегося лишить монголов националь¬
ной самостоятельности. Только таким путём
монголы смогли сложиться в нацию нового
типа, обеспечить себе развитие в нацию со¬
циалистического типа.
К сожалению, кроме этих вскользь упо¬
мянутых слов о сложении монголов в на¬
цию, читатель ничего не находит в книге
по этому вопросу, представляющему исклю¬
чительный политический и теоретический
интерес.
Заключительная, пятая глава книги И. Я.
Златкина, озаглавленная «К социализму,
минуя капитализм», охватывает период
между X и XI съездами Монгольской на¬
родно-революционной партии, т. е. 1940—
1947 годы. Большие успехи, достигнутые
монгольским народом в период до Великой
Отечественной войны Советского Союза, по¬
зволили ему внести свой вклад в дело раз¬
грома гитлеровских захватчиков. Угрозу со
стороны фашистской Германии Советскому
Союзу монгольский народ справедливо вос¬
принял как угрозу своей свободе и незави¬
симости. В этой главе кратко изложены из¬
менения в экономике Монгольской Народ¬
ной Республики, которые произошли в свя¬
зи с организацией	всенародной	помощи
советскому народу	в его священней
войне.
Вскоре после победы над империалисти¬
ческой Японией, 20 октября 1945 г., в
стране был проведён плебисцит,	подтвер¬
дивший единодушное желание монгольского
народа сохранить национально-государствен¬
ную независимость.	Постоянная	помощь
Советского Союза и правильная политиче¬
ская линия Монгольской народно-револю¬
ционной партии и правительства Монголь¬
ской Народной Республики, дружба с Ки¬
тайской Народной Республикой привели к
укреплению международного положения
страны.
Развиваясь по некапиталистическому пу¬
ти, монгольский народ одержал ряд величай¬
ших побед в области экономики, политики
и культуры, побед, приведших страну к
более высокому этапу её некапиталистиче¬
ского развития, к углублению и укреплению
демократии. В декабре 1947 г. XI съезд
Монгольской народно-революционной пар¬
тии принял первый пятилетний план разви¬
тия народного хозяйства и культуры .Мон¬
гольской Народной Республики. Основной
экономической и политической задачей пя¬
тилетнего плана является всемерное разви¬
тие производительных сил страны на основе
максимального использования внутренних
ресурсов и особенно неуклонное развитие
основы экономики Монгольской Народной
Республики — скотоводства, дальнейшее
развитие культуры, просвещения, здраво¬
охранения с тем, чтобы обеспечить даль¬
нейший быстрый экономический и культур¬
ный подъём монгольского государства, по¬
вышение благосостояния монгольского наро¬
да, а также политической сознательности и
трудовой активности трудящихся масс. Вме¬

Критика и библиография	120
сте с тем осуществление пятилетнего плана
означает дальнейшую решительную борьбу
с остатками феодализма в экономике и его
пережитками в сознании людей.
Автор ограничился кратким изложением
основных установок пятилетнего плана по
отдельным отраслям народного хозяйства и
культуры. Читатель не находит в его книге
данных о ходе выполнения первой в истории
монгольского народа пятилетки. Между тем
читатель вправе требовать ответа на этот
вопрос, так как со дня принятия монголь¬
ским народом пятилетнего плана и до вы¬
хода книги из печати прошло более двух
лет.
В книге есть и некоторые другие недо¬
статки и ошибки. Так, например, в сноске
на стр. 167 указывается, что правительство
СССР в 1938 г. отказалось от своей доли
основных средств, вложенных в Монголь¬
ский торгово-промышленный банк, и по¬
следний превратился из советско-монголь¬
ского акционерного предприятия в чисто
национальное. Это сообщение неточно.
В действительности советское правительство
в 1921 г. безвозмездно передало монголь¬
скому народу все телеграфно-телефонные
линии на территории Монгольской Народ¬
ной Республики со всем оборудованием,
принадлежавшие Советскому Союзу.
В 1935 г. СССР отказался в пользу рес¬
публики от своей доли основных средств в
ряде акционерных советско-монгольских
предприятий. В 1937 г. Советский Союз
бесплатно передал народной Монголии
10 машинно-сенокосных станций с тракто¬
рами и другими новейшими сельскохозяй¬
ственными машинами и инвентарём. Мон¬
гольская Народная Республика ежегодно
получает от Советского Союза необходи¬
мые ей материальные ценности. При по¬
мощи СССР в народной Монголии выстрое¬
ны крупные промышленные предприятия.
Выступая 1 марта 1951 г. в Улан-Баторе
с докладом на торжественном заседании,
посвящённом 30-летию Монгольской на¬
родно-революционной партии, секретарь
ЦК партии Цеденбал говорил:	«Какую
найдем мы отрасль, звено народного хо¬
зяйства и культуры, всей нашей работы,
которое развивалось бы без помощи СССР,
без помощи советского народа? Такой от¬
расли, такого звена мы не найдем»2.
Таковы исторические факты. Факта же
передачи Монгольской Народной Республи¬
ке основных средств, вложенных Советским
Союзом э Монгольский торгово-промыш¬
ленный банк, в истории советско-монголь¬
ских отношений не было.
Несмотря на указанные недочёты, в це¬
лом работа И. Я. Златкина, несомненно,
заслуживает положительной оценки. При
переиздании книги отмеченные недостатки
могут быть легко устранены. Советские
люди, связанные узами теснейшей дружбы
с монгольским народом, с интересом про¬
чтут книгу о народно-демократической
Монголии, об истории героической борьбы
и творческом труде её народа.
Ф. Цаплин, И. Юрьев
2 Газета «Унэн», орган ЦК МНРП и
правительства МНР, от 6 марта 1951 года.
♦♦
А. СВОБОДА, А. ТУЧКОВА и В. СВОБОДОВА. Заговор Ватикана про¬
тив Чехословацкой республики. Издательство иностранной литературы.
М. 1950. 275 стр.
Рецензируемая книга принадлежит перу
трёх чешских журналистов-коммунистов и
представляет собой научно-популярный
очерк, на документальном материале
вскрывающий антинародную деятельность
католической церкви в Чехословакии и дру¬
гих странах народной демократии К
Уже самый факт выхода в народно-де¬
мократической Чехословакии книги на та¬
кую важную актуальную тему — явление
весьма примечательное в чехословацкой
исторической литературе.
1 В русском издании книги опущены де¬
тали, не представляющие интереса для со¬
ветского читателя,. а также не приведены
иллюстрации, воспроизводящие главным
образом фотокопии переписки высшей като¬
лической иерархии Чехословакии с герман¬
скими оккупационными властями, и т. п.
К тому же рецензируемая работа — не
единичное явление: в 1950 г. в Чехослова¬
кии вышел ряд книг по истории, посвящён¬
ных актуальным вопросам недавнего про¬
шлого. К числу этих работ относится и дру¬
гая книга тех же авторов2, освещающая
февральские события 1948 г., когда трудя¬
щиеся Чехословацкой республики под руко¬
водством коммунистической партии разгро¬
мили антинародный заговор реакции и.
сорвали планы американо-английского импе¬
риализма, пытавшегося при помощи фа¬
шистского путча реставрировать в Чехосло¬
вакии капиталистические порядки, чтобы
2 См. А. Свобода, А. Тучкова и
В.	Свободова. Так было в феврале. Ре¬
портаж о февральских событиях в Чехо¬
словакии. Издательство иностранной лите¬
ратуры. М. 1950.

130
f	Критика	и	библиография
■\  — ■■■ ■ 1 --- · : =
превратить страну в антисоветский, импе¬
риалистический плацдарм.
Обе книги имеют большой научный и по¬
литический интерес. Приведённые в них
материалы могут быть использованы как
советскими историками, занимающимися
историей международных отношений новей¬
шего времени, так и лекторами-междуна-
родниками и пропагандистами.
Особенно интересна книга «Заговор Ва¬
тикана против Чехословацкой республики».
Основная тема её — разоблачение подрыв¬
ной деятельности Ватикана в Чехословакии,
направленной к свержению народно-демо¬
кратического строя и реставрации капита¬
лизма.
Эта тема раскрыта с большой полнотой.
Авторами выявлены преступные связи че¬
хословацкого высшего католического ду¬
ховенства с фашистской германской тайной
полицией в период оккупации Чехослова¬
кии гитлеровской Германией и с американ¬
ской и английской разведками в послевоен¬
ный период, приведены многочисленные
обличительные материалы о шпионской
деятельности папской агентуры, убедитель¬
но вскрыты методы борьбы Ватикана про¬
тив стран народной демократии.
Авторы книги не ограничиваются осве¬
щением одной только основной темы. На¬
ряду с ней они прослеживают политику
Ватикана в годы войны и немецко-фашист¬
ской оккупации и в ещё более ранний пе¬
риод — Первой Чехословацкой республики.
Всему исследованию предпослан раздел о
социальных корнях Ватикана, его классо¬
вой сущности. В нём на основе докумен¬
тальных данных показано, что папа рим¬
ский сам является крупным помещиком и
капиталистом и в погоне за наживой не
гнушается никакими средствами; он полу¬
чает доходы от игорных домов в Монте-
Карло, Биаррице и Виши, от питейных за¬
ведений в Испании, от содержания домов
терпимости в Мадриде и Рио-де-Жанейро,
от концессий по продаже американского
напитка «кока-кола» в Италии. Ватикану
принадлежат огромные земельные лати¬
фундии, крупные пакеты акций в банках
и акционерных компаниях различных стран
капиталистического мира, промышленные и
коммунальные предприятия. В одной толь¬
ко Италии Ватикан владеет недвижи¬
мостью, стоимость которой превышает
380 млрд. лир, и контролирует свыше
150 итальянских банков (стр. 8). Особенно
тесными финансовыми узами связан Вати¬
кан с монополистическим капиталом США:
за получаемую ежегодно из США денеж¬
ную субсидию он взял на себя обязатель¬
ство беспрекословно выполнять задачи
«тотальной дипломатии».
Первая часть книги посвящена характе¬
ристике общей политики Ватикана, неиз¬
менно направленной против Советского
Союза и всего лагеря демократии и социа¬
лизма.
В 1930 г. папа Пий XI объявил «кресто¬
вый поход» против СССР. Но этот «поход»
провалился: трудящиеся не хотели воевать
против своей социалистической Родины.
Тогда папа решил усилить шпионскую и
подрывную работу в Советском Союзе, ос¬
новав в 1931 г. в Ватикане, при конгрега¬
ции по чрезвычайным церковным делам,
особую секцию — папскую комиссию по де¬
лам Советского Союза (стр. 35). Но и из
этого заговора ничего не вышло: советские
органы раскрыли и ликвидировали всю
шпионскую сеть Пия XI в СССР.
В 1933 г. Ватикан способствовал приходу
Гитлера к власти, и уже 20 июля 1933 г.
папское «государство» — первым во всём
мире — заключило с фашистами договор
(конкордат). Ватикан оказывал прямую
помощь Франко и Муссолини. В 1935 г.,
во время захватнической войны Италии
против Абиссинии, папа возносил моления
о победе итальянского оружия и привет¬
ствовал колониальные захваты. «Колониза¬
ция,—-писал официальный орган папы
«Оссерваторе романо» от 24 февраля
1935 г.,— является частью великой челове¬
ческой солидарности, осуществленной на¬
стойчивостью, большим мужеством, креп¬
кой волей и братской любовью» (стр. 46).
Гитлеровскую Германию Ватикан поощ¬
рял не только в её походе против «боль¬
шевистской России», но и против католи¬
ческой Польши, Чехословакии и других
государств.
Папа Пий XII (в 1939 г. на папском
престоле вместо умершего Пия XI утвер¬
дился ставленник Гитлера и Муссолини
кардинал Эудженио Пачелли) через фин¬
ляндского епископа послал деньги на во¬
оружение фашистских частей, наступавших
на Ленинград; агенты Ватикана сопровож¬
дали войска гитлеровцев; оккупированная
советская территория в религиозных делах
была подчинена берлинской нунциатуре.
В конце 1941 г., после вступления Япо¬
нии в войну, Пий XII поспешил завязать
дипломатические отношения с императором
Хирохито, приславшим через три месяца
после нападения Японии на Пирл-Харбор
в Рим своего посланника.
В книге помещены и другие обличитель¬
ные материалы, убедительно показываю¬
щие, что уже во время войны Ватикан со¬
вместно с правящими кругами США и
Англии разрабатывал планы послевоенной
организации Европы на случай поражения
Германии.
Об одном из таких планов рассказал
агент Ватикана, аббат Страговского мона¬
стыря в Праге Яролимек3 на конспиратив¬
ном сборище чехословацких коллаборацио¬
нистов, состоявшемся в декабре 1944 г. на
квартире у бывшего министра «протекто¬
рата Чехии и Моравии», предателя Грубо¬
го. «Сразу же после войны,— заявил Яро¬
лимек,— может быть создана федерация
католических государств Центральной Ев¬
ропы, которая смогла бы успешно сотруд¬
ничать вначале с Баварией, а позднее со
всей Германией, и в которой Германия
постепенно ста^а бы играть ведущую роль.
3 В 1950 г. на процессе подпольного за¬
говорщического центра Яролимек за враж¬
дебную антигосударственную деятельность
был осуждён на 20 лет тюремного заклю¬
чения.

Критика и библиография
131
Святой отец считает, что таким путем
можно будет создать в Центральной Евро¬
пе новую державу, которой удастся пара¬
лизовать влияние большевизма и успешно
противопоставить себя победившей России.
Ватикан начал уже в этом направлении
конкретные переговоры с Америкой»
(стр. 56).
Процесс кардинала Миндсенти показал,
что этот план являлся только частью боль¬
шого заговора против демократического
лагеря, что наряду с этим планом суще¬
ствовали и другие проекты: черчиллевский
план вторжения англо-американских войск
на Балканы для порабощения народов
Юго-Восточной Европы, проект создания
«чехословацко-лольско-югославской конфе¬
дерации» и другие.
Все эти планы американо-английского
империализма и Ватикана потерпели пол¬
ное крушение. Советская Армия разгроми¬
ла гитлеровскую Германию и освободила
страны Центральной и Юго-Восточной Ев¬
ропы от фашистского ига. Трудящиеся
освобождённых стран взяли власть в свои
руки и приступили к созданию народно-
демократических режимов.
Империалистический лагерь повёл оже¬
сточённую борьбу против стран народной
демократии, используя в этой борьбе ос¬
татки разбитых эксплуататорских классов
и широко засылая в народно-демократиче¬
ские государства свою агентуру. Особая
роль в проведении этой подрывной дея«·
тельиости отводилась Ватикану.
Сразу после окончания войны в Рим в
качестве специального представителя аме¬
риканского президента и, что значительно
важнее, представителя треста Моргана
прибыл Майрон Тейлор, развернувший в
Ватикане большую деятельность.
«Мы с Ватиканом,—заявил недавно Тей¬
лор,— играем заодно» (стр. 266). В 1946 г.
между США и папой Пием XII было за¬
ключено секретное соглашение о взаимном
сотрудничестве американской и ватикан¬
ской разведок. Шпионская сеть Ватикана
была поставлена под контроль американ¬
ской Си-Ай-Си (стр. 61—6/).
В угоду новому хозяину — американско¬
му империализму — Пий XII в 1946 г. про¬
вёл реформу кардинальской коллегии, на¬
значив четырёх новых кардиналов (вместо
одного до войны) из числа американцев и
трёх новых кардиналов из франкистской
Испании, Среди вновь назначенных амери¬
канских кардиналов оказался и ярый враг
Советского Союза, оголтелый поджигатель
войны архиепископ нью-йоркский Френсис
Спеллман, через несколько месяцев после
своего назначения в кардиналы открыто
заявивший о своём намерении в скором
будущем стать римским папой (стр. 60).
Вашингтон приступил к финансированию
папского престола. Восемьдесят процентов
всех поступлений католических церквей
различных стран в казну Ватикана прихо¬
дит ныне из Америки и Канады (стр. 58).
Сверх того на содержание шпионской сети
Ватикана ежегодно отпускается больше
пяти млн. долларов (стр. 65).
В 1950 г. было заключено новое согла¬
шение между СЩА и Ватиканом, оконча¬
тельно превратившее римско-католическую
церковь § прямое орудие американского
империализма. По этому соглашению, папа
Пий XII обязывался резко усилить «духов¬
ную пропаганду» и всемерно поддерживать
агрессивную политику США. Ссылаясь на
телеграмму АДН из Рима, газета «Берли¬
нер дейтунг» писала: «В своем послании
от 17 марта (1950 г.— Ю. П.) папа ПийХП
потребовал, чтобы все кардиналы, нунции
и резиденты Ватикана в европейских стра¬
нах безоговорочно поддерживали мероприя¬
тия, проводимые Соединенными Штатами»
(стр. 6).
Эти мероприятия заключались прежде
всего в усилении подрывной деятельности
агентуры США и Ватикана в странах на¬
родной демократии, и в частности в Че¬
хословакии.
Разоблачению этой преступной деятель¬
ности и посвящена вторая часть рецензи¬
руемой книги.
После установления народно-демократи¬
ческого строя в Чехословакии Ватикан из¬
менил свою тактику. Прежде всего папа
Пий XII решил расставить на руководящих
постах католической церкви в Чехослова¬
кии не скомпрометированных явными свя¬
зями с немецкими фашистами преданных
ему людей, хитрых политиков и ловких
интриганов. Так, при назначении Оломоуц-
кого архиепископа, епископов в Брно,
Ческе Будейовице и Литомержице рим¬
ский папа отверг кандидатуры прежних
церковных сановников, возглавлявших епи¬
скопаты во время немецкой оккупации, и
назначил на их место новых лиц. Особый
умысел преследовал папа при назначении
главы католической церкви в Чехослова¬
кии — архиепископа Пражского. На этот
церковный пост был назначен профессор
теологии д-р Йозеф Беран, бывший заклю¬
чённый лагеря Дахау. Архиепископ Беран
был душой и телом предай папе и за обе¬
щанную ему кардинальскую шапку раз¬
вернул в стране активную подрывную дея¬
тельность, прибегая к самым утончённым
иезуитским способам борьбы. В Чехослова¬
кию Ватиканом были засланы опытные
шпионы и провокаторы. Ещё в 1943 г. из
Югославии прибыл д-р теологии патер
Колакович, который после установления
народно-демократического строя создал в
Словакии широко разветвлённую шлионаж-
ную сеть — так называемую «семью», уста¬
новившую тесные связи с распущенной
фашистской глинковской партией и бенде-
р о иски ми бандитами.
'Как показал материал последующих про¬
цессов, Колакович был тесно связан и с
официальными представителями западных
государств. В 1946 г. Колакович был аре¬
стован органами государственной безопас¬
ности, но бежал за границу при помощи
бывшего в то время министром юстиции
предателя Дртины.
Ватикан, однако, не ограничивался тай¬
ной шпионской и диверсионной деятельно¬
стью. Папа дал указание руководителям
католической церкви открыто вмешаться
в политическую борьбу и перед парламент¬
скими выборами 1946 г. прислал в Чехо-

132
Критика и библиография
\
I
Словакию папского нунция Форни с особой
на этот счёт инструкцией.
В рецензируемой книге подробно осве¬
щается попытка католической реакции по¬
влиять на исход парламентских выборов
1940 г. и показывается её провал. В ре¬
зультате выборов блестящую победу одер¬
жала коммунистическая партия, и во главе
правительства стал испытанный вождь че¬
хословацкого народа Клемент Готвальд.
Католическая реакция, однако, не сло¬
жила оружия. Авторы приводят ряд дан¬
ных о борьбе агентуры Ватикана против
народно-демократического режима.
Особенно важны данные об участии цер-
козной верхушки в подготовке и проведе¬
нии антигосударственного, реакционного
заговора в феврале 1948 года. В таком
объёме эти данные приводятся впервые.
Интересны сведения о выступлении низ¬
шего духовенства против антинародной по¬
литики отцов церкви, об организации сель¬
скими и рядовыми городскими священни¬
ками комитетов «католического действия»,
которые противопоставили себя созданным
под тем же названием шпионским органи¬
зациям Ватикана и развернули широкое
движение за союз с народно-демократиче¬
ским государством.
Народные комитеты католического дей¬
ствия очень скоро превратились в подлин¬
но массовые организации, охватившие сво¬
им членством всех верующих страны.
Католическая реакция терпит поражение
за поражением. Не помогают ни происки
епископата, ни анафема римского папы
(Пий XII в ответ на создание в Чехосло¬
вакии народных комитетов «католического
действия» опубликовал 20 июня 1949 г. в
«Оссерваторе романо» буллу об отлучении
от церкви всех вступивших в эти комитеты).
В октябре 1949 г. было достигнуто согла¬
шение между церковью и народно-демо¬
кратическим государством, и уже 1 ноября
1949 г. на основании принятого парламен¬
том закона об экономическом обеспечении
церкви служители культа получили своё
первое жалование, что сделало их незави¬
симыми от высшей иерархии. Идя навстре¬
чу церкви, правительство Клемента Гот¬
вальда приняло решение о церковных шко¬
лах, церковной печати, о возмещении за
разделённые между крестьянами церковные
угодья и т. д. (стр. 230). Католическая
реакция потерпела окончательное пораже¬
ние.
«Ни папе с Веролино (папский нунций
в Праге, матёрый шпион.— Ю. Я.), ни их
агентам из епископского собора не удалось
противопоставить верующих правительству,
республике. Им не удалось разжечь вол¬
нения и не удалось сорвать строительство
социализма. Не оправдали себя ни интри¬
ги, ни шпионаж, ни терроризирование ве¬
рующих со стороны епископов. Сами веру¬
ющие не позволили использовать религию
в интересах империалистов, на чьей служ¬
бе находится Ватикан» (стр. -257)—такой
Г1равильный вывод делают авторы в конце
книги.
В книге даётся ряд метких, политически
острых характеристик деятелей Ватикана
и католической реакции: папы Пия XII,
американского кардинала Спеллмана, лов¬
кого политического интригана, папского
нунция в Чехословакии Веролино; бывших
министров чехословацкого правительства,
изменивших своему народу и устроивших
в феврале 1948 г. антигосударственный за¬
говор,— Дртины, Шрамека, Галы и др.
К наиболее ярким и запоминающимся
местам книги относится описание эпизода
неудавшегося побега из Чехословакии Шра¬
мека, Галы и Рипки. Хорошо изложены и
другие события: срыв попытки архиеписко¬
па Берана организовать провокационное
выступление во время торжественной мес¬
сы 19 июня 1949 г., рост возмущения среди
низшего духовенства и рядовых верующих
против реакционной деятельности высшей
католической иерархии и другие.
Вместе с тем книга имеет и некоторые
недостатки.
В ней слабо показано, как Коммунисти¬
ческая партия Чехословакии боролась про¬
тив католической реакции, как она разобла¬
чала антинародную политику Ватикана. «Ря¬
довые католики, — пишет член Центрально¬
го Комитета Коммунистической партии Че¬
хословакии А. Чепичка в статье «Ватикан —
враг чехословацкого народа», — шаг за ша¬
гом всё больше распознавали, кто скрывает¬
ся на епископских креслах под маской «за¬
щиты веры и свободы церкви». Одновре¬
менно с этим росло доверие к политике
правительства в результате успешной рабо¬
ты коммунистической партии»4. Это поло¬
жение почти не проиллюстрировано в
книге.
К числу недостатков книги относится
неполное освещение ряда поставленных в
ней вопросов. Как отмечает в своём инте¬
ресном и содержательном предисловии
С.	И. Прасолов, авторы не подчёркивают
в должной мере того факта, что Ватикан
и правящие круги США, Англии и Фран¬
ции фактически проводили одну и ту же —
так называемую мюнхенскую — политику
сговора с агрессором для направления аг¬
рессии на Восток, против Советского Со¬
юза (стр. 11). Авторами этот вопрос лишь
поставлен, но не раскрыт.
Не раскрыт достаточно широко и другой
важный вопрос — о связях Ватикана с аме¬
риканским империализмом; при изложении
этого вопроса (стр. 58—61, 72—77) исполь¬
зованы не все материалы. Вне поля зре¬
ния авторов, например, остались материа¬
лы состоявшихся в Чехословацкой респуб¬
лике процессов по делу англо-американ¬
ских разведчиков, титовских шпионов и за¬
говорщиков из высшей католической иерар¬
хии, на которых были раскрыты многочис¬
ленные факты об' участии Ватикана,
ныо-йоркского кардинала Спеллмана и че¬
хословацкой католической реакции в орга¬
низации подрывной, антигосударственной
деятельности в Чехословакии.
Не освещена в книге преступная роль
монашеских орденов, превращённых уси¬
лиями Ватикана в гнёзда антигосудар¬
ственных заговоров. Монастырь ордена до¬
миниканцев в Знойме, например, использо¬
4 «За прочный мир, за народную демо¬
кратию!» от 12 мая 1950 года.

вался для пересылки за границу скрывав¬
шихся государственных преступников. В тот
же монастырь из-за границы доставлялось
оружие. В монастыре ордена «милосердных
братьев» в Брно существовала специальная
группа распространителей антинародных
листовок. Монастырь ордена прсмонстратов
в Праге вел обширную тайную переписку
с заграницей и являлся центром сопротив¬
ления проведению земельной реформы. Мо¬
настырь ордена иезуитов служил центром
организации шпионажа 5.
В борьбу против народно-демократиче¬
ского государства выси] а я католическая
иерархия пыталась втянуть даже своего
давнишнего противника — некатолическую
чехословацкую церковь. Архиепископ Бе-
ран за сотрудничество с ним предлагал не-
католичсской церкви немедленную финан¬
совую помощь, а также гарантировал, что
после реставрации капиталистических по¬
рядков Ватикан отблагодарит её деньгами
и имуществом, не исключая передачи не¬
которых церквей G. Некатолическая церковь,
однако, отвергла все предложения Берана.
Об этом, к сожалению, в книге не говорит¬
ся ни слова. Между тем этот факт до¬
вольно интересен.
Не нашли должной оценки в работе и
события, имевшие место в Чехословакии в
феврале — марте 1949 г. в связи с пере¬
говорами между государством и церковью.
В книге освещается попытка католической
реакции сорвать эти переговоры и вызвать
волнения среди верующих провокационным
заявлением архиепископа Берана и праж¬
ского нунция Веролино о ведущемся якобы
«преследовании церкви»; показывается по¬
зорный провал этих попыток и окончатель¬
ный огход рядовых католиков от князей
церкви. Однако авторы несколько упро¬
щают вопрос. Не случайны в это время
выступления католической реакции: весной
Î949 г. готовился вооружённый переворот
5 См. «Правда» от 5—6 апреля 1950 года.
6 См. «За прочный мир, за народную
демократию!» от 12 мая 1950 года.
в Венгрии, ударной силой которого должна
была стать интервенционистская армия
югославских фашистов, сосредоточенная в
январе — феврале 1949 г. на границах
Венгрии.
По инструкции из Белграда, Трайчо Ко-
стов в октябре 1948 г. создал заговоршн-
ческий центр, форсировавший подготовку
фашистского мятежа в Болгарии. Попытка
реакции совершить вооружённый антигосу¬
дарственный путч была раскрыта в мае
1949 г. и в Чехословакии. Все эти антина¬
родные выступления подготавливались со¬
вместными усилиями американских импе¬
риалистов и Ватикана. Об этом говорят
материалы процессов Райка — Бранкова,
Трайчо Коетова и их сообщников. Но ав¬
торы книги не использовали этих .материа¬
лов, вследствие чего вопрос о подготовке
антигосударственного заговора весной
1949 г. остался неосвещенным.
Авторам рецензируемой книги можно бы¬
ло бы сделать ряд пожеланий. Так, напри¬
мер, было бы важно более подробно ос¬
ветить связь верхушки католической церкви
с Бенешем, в частности, вопрос о попытке
создать в 1946 г. новую католическую пар¬
тию. Бенеш в это время вёл двойную игру
и имел довольно тесные связи с католи¬
ческой реакцией.
Чрезвычайно интересно и важно было бы
значительно подробнее показать значение
ведшихся в 1949 г. переговоров между
церковью и государством, в полной мере
раскрыть роль Коммунистической партии
Чехословакии и президента Готвальда
в разоблачении планов католической реак¬
ции, в завоевании масс верующих на сто¬
рону народно-демократического государ¬
ства.
При подготовке нового издания этой ин¬
тересной и весьма ценной работы авторам
необходимо будет исправить отмеченные
выше недостатки, а также пополнить кни¬
гу материалами по тем вопросам, которые
являются в настоящее время особенно ак¬
туальными. ■
Ю. Писарев
♦♦
А РОЧЕСТЕР. Американский капитализм (1607—1800). Издательство
иностранной литературы. М. 1950. 151 стр.
Прогрессивный американский историк
Анна Рочестер известна советским чита¬
телям по книгам «Труд и уголь в Амери¬
ке»’ и «Отчего бедны фермеры»2. Новая
книга Рочестер является научно-популярным
очерком возникновения и социально-эконо¬
мического развития североамериканских
колоний Англии и образования на их базе
1 А. Рочестер. Труд и уголь в Аме¬
рике. М 1932.
2 Λ. Р о ч с о т е р. Отчего бедны ферме¬
ры. М. 1949.
независимого капиталистического государ¬
ства — Соединённых Штатов Америки.
Проблема генезиса американского капи¬
тализма— тема весьма актуальная. Бур¬
жуазные фальсификаторы истории за океа¬
ном и в Европе приложили немало усилий,
чтобы скрыть от широкой общественности
тот неоспоримый факт, что современный
кровавый американский империализм утвер¬
дился на костях миллионов ограбленных и
физически истреблённых коренных жите¬
лей Америки, индейцев, на бесчеловечной
эксплуатации вывезенных из Африки и

134
Критика и библиография
превращённых в рабов негров, на поте
и крови белых и жёлтых рабов капита¬
лизма — иммигрантов из стран Европы и
Азии. Рецензируемая книга посвящена
разоблачению подлой лжи о США как
стране «Нового света», рае обетованном
для трудящихся, мире свободы, демокра¬
тии и подобных сказок, которыми и по сей
день потчует буржуазная пресса трудящие¬
ся массы.
Как же справился автор с этой благо¬
родной задачей, пользуясь материалами
буржуазной фальсифицированной литера¬
туры? Рочестер пошла правильным путём,
стремясь применить марксистский метод к
анализу событий американской истории.
Там, где это ей удалось, страницы книги
приобрели и познавательное значение и
гневное, разоблачительное звучание. К со¬
жалению, в ряде случаев автор не преодо¬
лел влияния буржуазных концепций.
А.	Рочестер правильно излагает цели ко¬
лонизации Америки англичанами: создание
постоянных рыболовных пунктов на амери¬
канском побережье, захват выгодной торгов¬
ли пушниной с индейцами, получение сырья
в виде корабельного леса, табака, джута
И т. д., поиски золота и серебра, а также
промежуточных баз для торговли со стра¬
нами Дальнего Востока. В заселении Се¬
верной Америки были заинтересованы круп¬
нейшие магнаты, купцы и землевладельцы.
К сожалению, автор очень скупо говорит
о демократической струе колонизации, о
разорившихся английских крестьянах и ре¬
месленниках, о приговорённых к смерти
преступниках, «помилованных» ради отправ¬
ки их за океан в качестве «белых рабов»
английских лордов, и, наконец, о сотнях
тысяч негров, насильственно увезённых Из
Африки и превращённых в рабов.
Неправильно характеризует Рочестер
складывавшиеся в колониях социально-эко¬
номические отношения как «торговый ка¬
питализм» (стр. 84), что противоречит и её
собственному описанию этих отношений Ма¬
нуфактурного периода капитализма. «Куп¬
цы-поставщики,^- пишет автор,— начали
снабжать пряжей ткачей-надомников, изго¬
товлявших товар для продажи купцам.
Кое-где рабочих-текстильщиков собирали
в ткацких мастерских». Не поняв до конца,
что мануфактура, будь то рассеянная или
сосредоточенная под одной крышей, являет¬
ся уже формой капиталистического произ»
водства, Рочестер пишет о капиталисти¬
ческом производстве как о чём-то отличном
от вышесказанного: «Но в некоторых от¬
раслях производства стал уже развиваться
капиталистический способ производства... В
медных и железоделательных, лесопильных
и деревообрабатывающих, гончарных и сте¬
кольных предприятиях уже применялся
труд небольших групп наемных рабочих»
(стр. 85).
Рочестер подчёркивает колониальный ха¬
рактер экономики Северной Америки, слу¬
жившей не только источником сырья для
английской промышленности, но и сферой
применения капитала. Уже в 1642 г. англи¬
чане были пайщиками компании по разра¬
ботке железной руды в Липи (Массачу-
зетгс). В XVIII в. английские предприни¬
матели основали в Мериленде крупное же¬
лезоделательное предприятие «Принципио
компани» (стр. 48). Автор рассказывает об
английских предпринимателях (называя их
неправильно рабочими), создавших в Аме¬
рике самые различные мануфактуры (столь
же неправильно называемые Рочестер фаб¬
риками).
В главе «Вытеснение индейцев» и в ряде
других мест книги Рочестер излагает взаи¬
моотношения между коренными жителями
Америки — индейцами —и европейскими
колонистами. Автор отдаёт должное боль¬
шому вкладу индейского населения в раз¬
витие производительных сил страны, их Ми¬
ролюбивому, на первых норах, отношению
к колонистам (стр. 35 — 38), разоблачая
тем самым подлые басни расистов, изоб¬
ражавших индейцев свирепыми дикарями,
с которыми якобы нельзя жить в мире.
Осуждая европейцев за обман и спаивание
индейцев спиртом, автор приводит главным
образом факты, характеризующие ограбле¬
ние индейцев голландцами (стр. 33, 60) и
другими колонизаторами, пытаясь, таким
образом, реабилитировать англичан, найти
смягчающие их вину обстоятельства. Вот
как описывает Рочестер один из самых
ранних актов агрессии английских колониза¬
торов: в 1609 г. капитан Джон Смит «за¬
хватил,— цитирует она одного буржуазного
автора,— наследственные земли Поухата-
на — поселение индейцев близ Ричмонда,
у водопада, — вместе с жилыми строениями
и 300 акрами годной для обработки земли,
и по всей Виргинии не было столь хоро¬
шо укрепленного, приятного и очарователь¬
ного места» (стр. 36).
Не давая комментариев к этой цитате,
Рочестер как бы присоединяется к востор¬
гам автора по поводу столь «очарователь¬
ного благоприобретения», одобряет грабёж
индейцев белыми колонизаторами,
Автор приводит немало фактов об ис¬
пользовании европейцами индейских племён
в своей борьбе за владения 6 Америке, но
не делает из этого вывода об определён¬
ной политике разжигания европейцами меж¬
племенной розни индейцев с целью их
взаимного уничтожения. Больше того, Ро¬
честер оправдывает эту политику англичан:
«Приостановив и в дальнейшем сдерживая
попытки французов продвигаться от Канады
в южном направлении, ирокезы тем самым
оказали большую услугу колонистам»
(стр. 35).
В истребительных войнах, которые ан¬
глийские колонизаторы вели против индей¬
цев с целью захвата их земель и имущества
автор не подчеркнул эти цели и истре-
ительный характер войн), индейцы в изо¬
бражении Рочестер неизменно выступают в
качестве нападающей, а колонизаторы —
обороняющейся стороны. «Наконец, в
1675 г.,— пишет автор,— одно племя индей¬
цев, оттесняемое другими племенами в рай¬
оны, уже занятые белыми, поссорилось с
поселенцами, напало на них и устроило им
массовое побоище» (стр. 66).
Подобные примеры «агрессивности» ин¬
дейцев можно найти на стр. 35, 78, 84.

Критика и библиография
135
Так, вместо широкой постановки вопроса
о людоедском характере разрешения расо¬
вых и национальных проблем при капита¬
лизме, о первоначальном накоплении капи¬
тала в Северной Америке за счёт экспро-
приации и поголовного истребления корен¬
ного населения автор плетётся в хвосте
апологетов американского капитализма.
Небесполезно вспомнить в этой связи,
как беспощадно и Гневно разоблачал Маркс
кровавых колонизаторов, «отцов-пилигри-
мов»: «Однако й в настоящих колониях не
преминул обнаружиться христианский ха¬
рактер первоначального накопления. Пури¬
тане Новой Англин — эти виртуозы трез¬
венного протестантизма — в 1703 г. поста¬
новили на своей Assembly [законодательном
собрании] выдавать премию в 40 ф. ст. за
каждый индейский скальп и за каждого
краснокожего пленника; в 1720 г. премий
за каждый скальп была повышена до
100 ф. ст., в 1744 г., после того как Мас-
сачузеттс-Бэй объявил одно племя бунтое-
щическим, были назначены следующие Це¬
ны: за скальп мужчины 12 лет и выше
100 ф. ст. в новой валюте, за пленника
мужского пола 105 ф. ст., за пленную жен¬
щину или ребенка 55 ф. ст., за скальп жен*
щины или ребенка 50 ф. ст.!»3
Другим важнейшим источником первона¬
чального накопления для американской и
английской буржуазии было колониальное
рабство. На торговле африканскими негра¬
ми выросли Нью-Йорк в Америке и Ливер¬
пуль в Англии. Экономическое и политиче¬
ское могущество плантаторов Юга покои¬
лось на зверской эксплуатации (а позднее
в Виргинии и на поставке другим колониям) ·
негров-рабов. Американские купцы-рабо-
торговцы успешно конкурировали с англий¬
скими, пока в 1713 г., по Утрехтскому миру
с Испанией, торговля рабами не была объ¬
явлена привилегией Англии. «Англия,—- пи¬
шет Маркс,— получила право вплоть До
1743 г. доставлять в испанскую Америку
4 800 негров ежегодно. Этим было создано
з то же время· официальное прикрытие для
британской контрабанды. Ливерпуль вырос
на почве торговли рабами. Последняя есть
его метод первоначального накопления... В
1730 г. занимались торговлей рабами 15
ливерпульских кораблей, в 1751 г.—53 ко¬
рабля, в 1760 г.— 74, в 1770 г.— 96 и в
1792 г.— 132 корабля»4.
Даже сейчас, спустя почти столетие по¬
сле так называемой «отмены» в США По¬
зорного института рабства, на американ¬
ской действительности лежит его насле¬
дие — расовая дискриминация. Странно, что
Рочестер почти ничего не говорит о роли
рабовладельцев Юга в экономической и по¬
литической жизни американских колс«нлй, а
тем более в США после войны за неза¬
висимость, когда плантаторы стали господ¬
ствующей силой в федеральном правитель¬
стве, а рабство — величайшим тормозом
развития производительных сил. Вопросу о
3 К- Маркс. Капитал. T. I, стр. 756.
М. 1949.
4Т а м же, стр. 763.
положении негров-рабов, их борьбе за сво¬
боду автор уделяет всего пару страниц.
Недоумение вызывает изложение восста¬
ния рабов в штате Виргиния (1800 г.), ко¬
торым руководил негр Габриэль. Это было
грандиозное движение, охватившее тысячу
рабов, поднявшихся с оружием в руках
против своих угнетателей. Автор называет
их «сознательными революционерами» (в
кавычках!) и описывает ход восстания од¬
ной лаконичной фразой: «Сначала они На¬
меревались идти на белых господ города,
но затем разошлись» (стр. 143). Не описа¬
ны Ни детали подготовки, ни ход восста¬
ния, а причина его поражения и отношение
самого автора к «сознательным революцио¬
нерам» остались невыясненными.
Ряд глав книги посвящён вопросам
классовой борьбы и освободительного дви¬
жения в североамериканских колониях. Ав¬
тор собрал много интересных и ярких
фактов, характеризующих остроту антаго¬
низма внутри складывавшегося капитали¬
стического общества. Особенного внимания
заслуживает изложение малоизвестных фак¬
тов о влиянии английской революции
XVII в. на обострение борьбы колонистов
против королевской администрации, о пове¬
дении различных классов и групп в этой
борьбе, о движении «левеллеров» — мелких
фермеров,— вылившемся в середине XVIII в.
в крестьянские войны против крупных зем¬
левладельцев и правительственных войск
(стр. 80).
Вышеуказанные главы представляют, по¬
жалуй, наиболее удачную часть работы
Рочестер. К сожалению, и здесь допущены
досадные неточности в формулировках и
имеются ошибки, происходящие от неокон¬
чательного преодоления автором влияния
буржуазных источников. Автор иногда на¬
зывает только одну из борющихся сторон,
не раскрывает формы и методы борьбы,
приходит к взаимоисключающим обобщени¬
ям и т. д. Так, на 79-й стр. говорится, что
«фермеры предгорья энергично возражали
также против принципа поголовного налого¬
обложения», что «жители пограничных
районов возражали против приходских на¬
логов». В чём выразилась эти возражения,
не сказано. Или: «В Массачузеттсе Карл I
стремился усилить свой контроль над ко¬
лониями путем отмены хартии этой колонии,
но результатом было столь решительное со¬
противление, что король остановил свою
попытку». Из этой фразы и из всего контек¬
ста нельзя понять, кто именно сопротивлял¬
ся поползновениям короля и в чём это
сопротивление выразилось. «В то же время
внутри колонии,— читаем в следующей фра¬
зе, — некоторые слои общества возражали
против господства, осуществляемого богаты¬
ми пуританами» (стр. 64). Опять остаётся
нераскрытым, какие это «некоторые слои об¬
щества», в каких формах вылилось их «воз¬
ражение» и против какого (экономического,
политического или религиозного) гнёта. По¬
добных примеров, к сожалению, немало.
Не объяснён автором термин «собственни¬
ки» (в кавычках), неправильно квалифици¬
руются Как бунты революционные восстания
(например, восстание Шейса). Местами ав

136
Критика и библиография
тор говорит о «великодушии» монархов и
буржуазных правительств, на самом деле
вызванном соображениями классово-страте¬
гического порядка. Описывая разгром пра¬
вительственными войсками крупнейшего
восстания фермеров 1765 г. в Массачузетт-
се и судьбу их вождя Прендергорста, Роче¬
стер заключает: «Прендергорст был приго¬
ворен к казни, но король помиловал его и
сохранил ему жизнь» (стр. 76). Подобным
же образом, без объяснения причин «поми¬
лования», автор говорит о судьбе Шейса,
вождя другого величайшего восстания фер¬
меров (стр. 114). Кстати сказать, автор
преуменьшает значение этого движения
фермерской бедноты, направленного уже
против буржуазного строя в США, квалифи¬
цируя его лишь как «классовый конфликт,
выросший на почве несправедливого
налогообложения» (стр. 114), как «бунт
должников Новой Англии» (стр. 113). Об¬
щеизвестно, что движение Шейса носило
ярко выраженный политический характер,
ибо фермеры не только сжигали долговые
обязательства и закладные, но и требовали
уничтожения в конституции всех привиле¬
гий для богатых.
Вообще в оценке автором фактов амери¬
канской истории встречаются вопиюще
противоречивые заключения. Объявив, что
«с самого начала в колониях существовали
резкие классовые противоречия» (стр. 41),
Рочестер далее пишет: «Между свободными
белыми мужчинами и женщинами — вклю¬
чая и «слуг-должников», срок зависимости
которых истек, — не было жестких классо¬
вых разграничений, присущих странам, от¬
куда они прибыли. Создавались новые поли¬
тические формы, соответствующие потреб¬
ностям нового положения вещей, при
‘котором среди белых людей всякого обще¬
ственного положения наиболее настойчивые
и умные могли осуществлять свои стремле¬
ния, не пытаясь уничтожить своих соперни¬
ков» (стр. 88—89).
Приведённая цитата — свидетельство то¬
му, что автор поддался влиянию буржуаз¬
ной идейки об «особом пути» развития
США, которую в другом месте сам опро¬
вергает.
Существенным недостатком книги являет¬
ся отсутствие главы о войне североамери¬
канских колоний за независимость, которая,
по характеристике Ленина, была «одной из
тех великих, действительно освободитель¬
ных, действительно революционных войн,
которых было так немного среди громадной
массы грабительских войн... Это была война
американского народа против разбойников
англичан, угнетавших и державших в коло¬
ниальном рабстве Америку»5, завершив¬
шаяся победой американского народа и
образованием независимого буржуазного го¬
сударства— США. Война за независимость
была крупнейшей исторической вехой в
-жизни американского народа и набатным
колоколом для буржуазных революций в
Европе.
В этой связи следует сказать, что наме¬
5 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 28, стр. 44.
4-е изд.
ченная автором периодизация излагаемого
отрезка истории Северной Америки едва ли
может быть нами принята. Хронологические
рамки книги — 1607—1800 гг., т. е. от осно¬
вания первой постоянной английской коло¬
нии на североамериканском побережье
Виргинии до избрания президентом США
Джефферсона. К последней дате автор при¬
урочивает также начало перехода амери¬
канского капитализма в фазу крупной
фабричной промышленности (стр. 131). По¬
воротным этапом внутри этого периода ав¬
тор считает 1763 г.— окончание Семилетней
войны, что было связано с экономической
депрессией и переходом Великобритании
к более активной колониальной политике
в Америке.
Если с первой датой ещё можно согла¬
ситься, приняв ориентировочно начало
XVII в. за исходный момент постоянной
английской колонизации Северной Америки
(историю же Северной Америки надо начи¬
нать с появления на её территории челове¬
ка), то вторая и третья даты не выдержи¬
вают никакой критики. Безусловным рубе¬
жом в истории североамериканских ко¬
лоний была не Семилетняя война, а война
за независимость 1774—1783 гг., подгото¬
вленная всем ходом экономического и поли¬
тического развития американских колоний,
знаменовавшая превращение колоний в
независимое государство, первую буржуаз¬
но-демократическую республику.
Следующим поворотным пунктом в исто¬
рии США была, как известно, гражданская
война 1861—1865 гг., покончившая с раб¬
ством как формой эксплуатации на Юге, с
политической гегемонией плантаторов в
федеральном правительстве и положившая
начало бурному развитию капитализма в
сельском хозяйстве США и распростране¬
нию его на всю территорию. Внутри этих
периодов можно и нужно наметить ряд про¬
межуточных этапов, что, безусловно, и бу¬
дет сделано историками-марксистами.
Что касается даты 1800 г., которой Роче¬
стер заканчивает книгу, то она отнюдь не
является какой-либо вехой в истории США.
Неправильна и идеализация автором лично¬
сти самого Джефферсона. «Партию Джеф¬
ферсона,— пишет Рочестер,— прозвали яко¬
бинской, а его самого — «красным республи¬
канцем»... Его избрание и поражение
сторонников Гамильтона явилось одним из
поворотных пунктов в истории Америки»
(стр. 142).
Конечно, Джефферсон — прогрессивный
политический деятель, но он был крупней¬
шим помещиком и рабовладельцем, хорошо
понимавшим и умело защищавшим интере¬
сы своего класса. Никакого существенного
изменения в пользу эксплуатируемых масс
с приходом Джефферсона на пост президен¬
та США не произошло, да и не могло про¬
изойти, если бы он этого даже и хотел.
В главах, посвящённых истории США
после войны за независимость, Рочестер
пишет о бурном развитии капиталистическо¬
го производства в северо-восточных и цен¬
тральных штатах, игнорируя рабовладельче¬
ский Юг. Автор приводит интересные дан¬
ные о первых акционерных компаниях в об¬

Критика и библиография	__	1Й
ласти промышленности и банкового дела, о
роли иностранного, главным образом анг¬
лийского, капитала в американской эконо¬
мике и т. д.
Рочестер явно модернизирует мануфак¬
турный период, перенося на него черты ка¬
питализма империалистической фазы с гос¬
подством банковых и промышленных моно¬
полий. Не раскрывая характера и удельного
веса 29 банковых и 8 промышленных корпо¬
раций в экономике США и основываясь на
самом факте их существования, Рочестер
приходит к необоснованному выводу:
«К 1800 г. корпорации стали обычным явле¬
нием в экономической жизни более крупных
американских городов; они уже не были
объектом постоянного трепета в маленьких
городках и сельских местностях» (стр. 135).
В другом месте автор говорит не о про¬
мышленных корпорациях, а о первых восьми
текстильных фабриках, построенных после
распространения в Англии прядильной ма¬
шины (стр. 131).
Одним из существенных недостатков
рецензируемой книги является игнорирова¬
ние автором выдающихся общественных
деятелей, активных участников исторических
событий. Даже имя Георга Вашингтона —
вождя колониальной буржуазии и плантато¬
ров в войне за независимость и первого пре¬
зидента США — не нашло своего места на
страницах книги. Одно из немногих исклю¬
чений сделано автором для Александра
Гамильтона. Реакционер, монархист по
убеждениям, Гамильтон был выдающимся
деятелем американской буржуазии того пе¬
риода. Он являлся учредителем и директо¬
ром Нью-йоркского банка и, будучи минист¬
ром финансов, составил в 1791 г. отчёт о
росте промышленности, который Рочестер
справедливо называет «рабочим черте¬
жом для развивающегося капитализма»
(стр. 129). В этом интересном документе
намечался и обосновывался широкий план
развития промышленности США. Гамиль¬
тон доказывал необходимость введения
покровительственных таможенных пошлин,
содействия иммиграции рабочих, расшире¬
ния внешних рынков, широкого внедрения
машин и разделения труда в промышлен¬
ности, массового применения женского и
детского труда и т. д. «В результате дея¬
тельности промышленных предприятий,—
писал Гамильтон,—женщины и дети стано¬
вятся более полезными, причем дети ста¬
новятся полезными в более раннем возра¬
сте, чем было бы в ином случае» (стр. 127).
Расшифровывая смысл этого каннибаль¬
ского обоснования, подкреплённого ссылка¬
ми на опыт Англии, Рочестер справедливо
замечает: «В действительности речь шла об
эксплуатации женщин и детей как наибо¬
лее низкооплачиваемой рабочей силы»
(стр. 127). Этот тезис аодкрепляется фак¬
тами применения труда детей уже на пер¬
вой текстильной фабрике, построенной в
США в конце XVIII в. (стр. 130—131).
Жестокая эксплуатация низкооплачиваемо¬
го труда женщин и детей в США являлась
одним из существенных источников перво¬
начального накопления капитала.
При всех указанных недостатках рецен¬
зируемая книга всё же представляет интерес
для советских читателей, давая в общем по¬
следовательное изложение становления н
формирования американского капитализма.
В предисловии Е. В. Анановой отмечены
некоторые слабые стороны книги, обобщено
V досказано то, чего не сказал автор. Одна¬
ко автор предисловия несколько переоцени¬
вает значимость книги, говоря, что «именно
в этом применении марксистского метода к
анализу известных фактов и состоит главное
достоинство новой работы А. Рочестер»
(стр. 8). На наш взгляд, Рочестер нередко
отступает от марксистского метода, её
книга более ценна фактическим материа¬
лом. Автор предисловия упрекает Рочестер
только за то, что она не подчёркивает
антифеодального характера первой амери¬
канской революции (стр. 18). Но ведь в
книге вообще нет главы о войне за незави¬
симость. Нельзя также полностью согла¬
ситься с оценкой революции Е. В. Анано¬
вой: «Эта революция была предпосылкой
для развития капитализма в сельском хо¬
зяйстве США по тому пути, который
Ленин называл американским путем»
(стр, 18). Известно, что после войны за не¬
зависимость землю получили не крестьяне,
а плантаторы, спекулянты, железнодорож¬
ные магнаты. Широкая фермерская коло¬
низация центральных и западных штатов
началась во время гражданской войны
после принятия акта 1862 г. о гомстедах.
fl. Вобликов

ХРОНИКА И ИНФОРМАЦИЯ
В Институте истории Академии Наук СССР.
Обсуждение статей Б. Ф. Поршнева
В 1948—1950 гг. появились в печати че¬
тыре статьи профессора Б. Ф. Поршнева,
посвящённые, как это видно из самых их
заглавийважнейшим теоретическим во¬
просам истории европейского средневе¬
ковья.
Самая постановка таких вопросов не мог¬
ла не вызвать широкого интереса советских
медиевистов к опубликованным статьям.
Однако уже по мере выхода их в свет основ¬
ные положения, развиваемые Б. Ф. Порш¬
невым, встретили ряд недоуменных вопросов
и серьёзных возражений.
В декабре 1950 г. аспиранты кафедры
истории средних веков Московского универ¬
ситета ранее других обсудили указанные
статьи и подвергли их серьёзной и обосно¬
ванной критике. В обсуждении участвовали
и некоторые преподаватели кафедры.
В январе 1951 г. статьи Б. Ф. Поршнева
стали предметом обсуждения в секторе ис¬
тории средних веков Института истории
Академии наук СССР. Обсуждение продол¬
жалось в течение четырёх заседаний и при¬
влекло большое количество участников
(всего выступило 22 человека) и слушате¬
лей (от 100 до 200 человек на каждом за¬
седаний).
Подавляющее большинство выступавших
сурово и справедливо критиковало статьи
Б. Ф. Поршнева. Взявший слово первым
Ю. М. Сапрыкин (МГУ) резко критиковал
Б. Ф. Поршнева за выдвинутые последним
теоретические положения, главный методо¬
логический порок которых, по мнению
Ю. М. Сапрыкина, заключается в искус¬
ственном отрыве классовой борьбы от раз¬
вития производительных сил и производ¬
ственных отношений общества. Б. Ф. Порш-
нев объявляет классовую борьбу основной и
притом единственной силой, двигающей раз¬
витие общества. Б. Ф. Поршнев пишет, го¬
ворит Ю. М. Сапрыкин, что пришло время
1 «Современный этап марксистско-ленин¬
ского учения о роли масс в буржуазных
революциях». «Известия» АН СССР. Серия
истории и философии № б. T. V, стр. 473—
488. 1948. «История средних веков и ука¬
зание товарища Сталина об «основной чер¬
те» феодального общества». Там же» № б,
T. VI, стр. 521—527. 1949. «Формы и пути
крестьянской борьбы против феодальной
эксплуатации». Там же, ЛГ® 3. T. VII,
стр. 205—221. 1950. «Сущность феодального
государства». Там же, № 5. T. VU, стр. 418—
444 195а
медиевистам «сосредоточить внимание имен¬
но на крестьянской борьбе и показать,
что она-то и была основной силой, принуж¬
дающей развиваться в течение многих веков
феодальное общество, государство и миро¬
воззрение»*. Такое утверждение противо¬
речит основному положению марксизма-
ленинизма, гласящему, что главной силой,
определяющей развитие общества, является
способ производства материальных благ.
Далее Ю. М. Сапрыкин подчёркивает, что
Б. Ф. Поршнев вопреки указаниям класси¬
ков марксизма-ленинизма идеализирует
крестьянские движения средневековья, пре¬
увеличивает их организованность и си¬
лу. Кроме того он приписывает всему
крестьянству в целом борьбу против всякой
эксплуатации, а следовательно, и против
капиталистической в период позднего сред¬
невековья, забывая о диферепциации
крестьянства уже в то время. Б. Ф. Порш¬
нев не учитывает также того, что крестьян¬
ская собственность в условиях товарного
хозяйства только открывает путь развитию
капитализма. Ю. М. Сапрыкин приходит к
выводу, что в статьях Б. Ф. Поршнева
следует видеть не отдельные ошибки, а не¬
правильную концепцию, извращающую
марксизм в сторону вульгарного материа¬
лизма и ревизующую основные высказыва¬
ния классиков марксизма-ленинизма о фео¬
дализме.
Член-корр. АН СССР С. Д. Сказкин отме¬
тил как положительный факт самую поста¬
новку Б. Ф. Поршневым проблемы классо¬
вой борьбы крестьянства и сё роли в фео¬
дальном обществе, недостаточно освещённой
в трудах советских историков-медиевистов.
Вместе с тем он подверг подробному крити¬
ческому рассмотрению основные методоло¬
гические ошибки автора статен.
Главную ошибку Б. Ф. Поршнева
С.	Д. Сказкин, так же как и предыдущий
оратор, видит в том, что автор статей пре¬
вращает классовую борьбу, которая являет¬
ся конкретнейшим фактом истории, в основ¬
ную причину развития всего исторического
процесса. Желая* подчеркнуть роль масс в
истории, Б. Ф. Поршнев ставит классовую
борьбу на место производительных сил, ви¬
дит в ней первопричину развития феодаль¬
ного общества и самое развитие производи¬
тельных сил рассматривает как производное
2 «Известия» АН СССР. 6. T. VI,
стр. 525. 1949.

Хроника и информация
139
от классовой борьбы. Он пытается устано¬
вить своеобразный закон саморазвития
классовой борьбы и в связи с этим выдви¬
гает ошибочное положение о якобы непре¬
рывно восходящей линии развития классовой
борьбы от рабовладельческой формации че¬
рез феодальную к капиталистической. Этот
абстрактный и Не существующий в дей¬
ствительности «закон» постоянно нара¬
стающей эксплуатации и обостряющейся
классовой борьбы, указывает С. Д. Сказкин,
противоречит марксистскому представлению
о характере эксплуатации в рабовладель¬
ческом и в феодальном обществе. Далее
С.	Д. Сказкин подчеркнул, что Б. Ф. ПОрш-
нев в своих работах, с одной стороны, пре¬
небрегает изучением экономики общества и
установлением неразрывного диалектическо¬
го единства производительных сил й произ¬
водственных отношений и в результате этого
допускает искажение основных положений
исторического материализма. С другой же
стороны, Б. Ф. Поршнев полностью прене¬
брегает историческими фактами, особенно
экономической историей крестьянства в сред¬
ние века, которую он совершенно не из¬
учает. Отсюда та лёгкость, с которой
Б. Ф. Поршне© обращается с фактами,
пытаясь втиснуть их в прокрустово ложе
своей схемы, упрощающей исторический
процесс и искажающей историческую дей¬
ствительность.
В своём взгляде на изменение форм фео¬
дального государства Б. Ф. Поршнев вопре¬
ки прямым указаниям классиков марксизма-
ленинизма сводит это изменение только
к усилению борьбы между двумя основными
классами общества — феодалами и кресть¬
янами. Таким образом, он совершенно устра¬
няет роль горожан и городов в процессе
политической консолидации страны в период
образования сословной монархии, роль На¬
рождающейся буржуазии как класса в про¬
цессе образования абсолютных монархий,—
все это находится в полном противоречии с
совершенно ясными и недвусмысленными
заявлениями классиков марксизма-лени¬
низма.
С.	Д. Сказкин обращает также внимание
на мнение Б. Ф. Поршнева, будто обра¬
зование единого языка в процессе склады¬
вания наций есть результат крестьянских
восстаний. Это абсолютно неправильное
мнение противоречит учению В. И. Ленина
об образовании единого рынка как предпо¬
сылки национального единства и учению
И. В. Сталина о нации, складывающейся в
ранний период развития капитализма. Этот
взгляд Б. Ф. Поршнева является несомнен¬
ным отражением так называемого «учения»
Марра о классовости языка и не вяжется
с утверждением самого Б. Ф. Поршнева о
том, что крестьянские движения всегда
были локальны и не охватывали всей стра¬
ны в целом.
Профессор В. В. Биркжович отметил
стремление Б. Ф. Поршнева поставить ряд
крупных теоретических вопросов и привлечь
внимание историков к классовой борьбе
крестьянства против феодалов как к цен¬
тральному вопросу истории средних веков.
Однако историческая концепция, созданная
Б. Ф. Поршневым, не выдерживает критики
и должна быть решительно отвергнута.
В целом это немарксистская концепция: ойа
противоречит основным принципам марксист¬
ской методологии, вульгаризируя и извра¬
щая их в идеалистическом духе. Она про¬
тиворечит самой исторической действитель¬
ности, втискивая её в упрощённую И искус¬
ственно надуманную схему.
Подобно предыдущим ораторам, В. В. Би¬
ркжович видит основную методологическую
ошибку Б. Ф. Поршнева в том, что послед¬
ний классовую борьбу считает источником
всего исторического развития феодального
общества и даже его производительных Сил.
Это основной тезис Б. Ф. Поршнева, логи¬
чески развивая который он приходит к
глубоко ошибочным положениям. У
Б. Ф. Поршнева получается, что феодаль¬
ный способ производства возник, собственно,
не на основе определённого уровня развития
производительных сил, а в результате лиШь
определённого соотношения сил двух борю¬
щихся сторон: непосредственных производи¬
телей — крестьян — и эксплуататоров-фёо-
далов; что смена различных форм фео¬
дальной эксплуатации была обусловлена в
конечном счёте не развитием производитель¬
ных сил, а ростом революционного движения
крестьянства; Что результатом классовой
борьбы крестьянства против феодалов яв¬
ляются и разделение труда Между городом
и деревней, и развитие торгового оборота
между ними, и образование рынка. Рассмат¬
ривая развитие экономики как результат
классовой борьбы, Б. Ф. Поршнев, по мне¬
нию В. В. Биркжовича, заметно склоняется
к Дюрингу, против которого так неприми¬
римо в своё время боролся Ф. Энгельс.
Второй основной и вместе с тем ОйшбОЧ-
ный тезис Б. Ф. Поршнева заключается в
том, что он всю классовую борьбу Средне¬
вековья сводит лишь к борьбе крестьянства
против феодалов, не учитывая роли форми¬
рующейся буржуазии. Буржуазий отводит¬
ся второстепенное место даже в тех истори¬
ческих событиях, в которых она играла
главную роль, как, например, в процессе
Национального объединения. По существу,
В. Ф. Поршнев начисто отрицает и про¬
грессивную роль абсолютизма, поскольку
последний создавался, по его мнению, лишь
для того, чтобы подавлять революционное
движение масс.
В. В. Бирюкович утверждал, что методо¬
логические ошибки в обсуждаемых статьях
Б. Ф. Поршнева имели место и в его моно¬
графии «Народные восстания во Франции
перед Фрондой». В обсуждаемых статьях
эти ошибки нашли наиболее яркое и за¬
конченное выражение.
Профессор В. Ф. Семёнов отметил край¬
нюю ограниченность теоретического и фак¬
тического материала, привлечённого автором
обсуждаемых статей в подтверждение вы¬
двинутых им общих положений. Он указал
на то, что в своей обобщающей работе
Б. Ф. Поршнев неправильно использовал
всё многообразие высказываний классиков
марксизма-ленинизма о феодализме. Далее
В.	Ф. Семёнов указал на схематизм и одно¬
сторонность концепции Б. Ф. Поршнева, вы¬

140
Хроника и информация
текающие из абсолютизирования им клас¬
совой борьбы и игнорирования экономиче¬
ской истории феодального общества.
В.	Ф. Семёнов отметил необоснованность, а
потому и неубедительность тезиса о непре¬
рывном ухудшении положения крестьян¬
ства, якобы происходившем на протяжении
всего средневековья. Б. Ф. Поршнев стре¬
мился изобразить положение крестьянства
в средние века как непрерывно ухудшав¬
шееся лишь для обоснования своего тезиса
о непрерывном усилении классовой борьбы
крестьянства и поэтому крайне односторон¬
не нарисовал в действительности гораздо
более сложный исторический процесс.
В.	Ф. Семёнов отметил также, что из схемы
Б. Ф. Поршнева совершенно выпал фео¬
дальный город.
На этом вопросе более подробно остано¬
вилась проф. В. В. Стоклицкая-Терешкович,
указавшая, что на всём протяжении истории
средневекового городского общества судь¬
бы последнего были тесно связаны с судь¬
бами крестьянства. Однако Б. Ф. Поршнев
не только игнорирует такие крупные факто¬
ры развития средневекового общества, как
город, но даже подводит теоретическую
базу под пренебрежение к этим факторам.
Далее В. В. Стоклицкая-Терешкович на кон¬
кретных фактах показала неубедительность
и даже смехотворность схемы Б. Ф. Порш¬
нева, пытающегося объяснить чужеземное
завоевание Италии в XVI в. исключительно
обострением классовой борьбы крестьянства.
Доцент Ю. Λ. Корхов (Московский госу¬
дарственный педагогический институт имени
В.	И. Ленина) выступил с критикой взгля¬
дов Б. Ф. Поршнева на феодальное госу¬
дарство. Рассматривая, как происходило из¬
менение форм феодального государства в
зависимости от развития крестьянского со¬
противления феодальному гнёту, Б. Ф. Порш¬
нев совершенно не учитывает других фак¬
торов, влиявших на это изменение.
У Б. Ф. Поршнева получается, что лишь
усиление классовой борьбы крестьянства, пе¬
реход к её новым формам вызывает соот¬
ветствующие изменения и в формах госу¬
дарства. При этом, развивая такую концеп¬
цию, Б. Ф. Поршнев впадает в противоречие
с самим собою, утверждая в одном случае,
что рост крестьянского сопротивления вызы¬
вает политическую децентрализацию, а в
другом,— наоборот, что он приводит к со¬
зданию централизованной монархии. Кста¬
ти, замечает Ю. Λ. Корхов, мощная кресть¬
янская война в Германии была подавлена
раздробленной феодальной Германией и
не привела к централизации этой страны.
Б. Ф. Поршнев создаёт следующую схему
развития феодального государства:	по¬
местье — государство — плененное княже¬
ство (герцогство)—национальная монар¬
хия. Но такая схема противоречит прежде
всего фактическому ходу истории. Совер¬
шенно непонятно, например, что представ¬
ляет собой в схеме, нарисованной
Б. Ф. Поршневым, племенное княжество
(герцогство). Известно, что в Германии су¬
ществовали племенные герцогства, однако
ещё до эпохи феодальной раздробленности.
Нельзя применить также термин «нацио¬
нальная монархия» к классическому средне¬
вековью, ибо национальная монархия со¬
здаётся лишь в период развития капитали¬
стических отношений. Наконец, из схемы
Б. Ф. Поршнева выпадает раннефеодальное
государство, поскольку его он специально
не рассматривает, а, коснувшись мимоходом,
делает ошибку, отрицая ожесточённую клас¬
совую борьбу в раннем средневековье. В за¬
ключение Ю. А. Корхов подчёркивает, что
в вопросе о феодальном государстве совет¬
ские медиевисты должны руководствоваться
указаниями Ф. Энгельса, придерживаться
марксистских положений о развитии фео¬
дального государства, которые общеприня¬
ты в советской исторической науке.
Понимание Б. Ф. Поршневым сущности
феодального государства было подвергнуто
критике также в выступлении проф.
С.	А. Покровского (Институт экономики и
права АН СССР). С. А. Покровский утвер¬
ждал, что свою схему развития феодального
государства Б. Ф. Поршнев заимствовал у
буржуазной науки.
Серьёзные критические замечания в адрес
Б. Ф. Поршнева высказал и доктор фило¬
софских наук проф. Ф. В. Константинов
(Институт философии АН СССР). Он отме¬
тил положительное значение работ
Б. Ф. Поршнева, которое, по его мнению,
заключается в том, что автор, как и ряд
других советских историков, стремится по¬
казать народные массы творцами истории,
стремится показать роль классовой борьбы
в историческом процессе. Это весьма важ¬
но, ибо в некоторых работах на истори¬
ческие темы, говорит Ф. В. Константинов,
наблюдается скатывание к экономическому
материализму. Однако правильно поставив
ряд вопросов, Б. Ф. Поршнев в конкретном
их решении допустил всё же много оши¬
бок.
Стремясь показать роль классовой борь¬
бы, открытой и скрытой, как главной дви¬
жущей силы развития феодального обще¬
ства, Б. Ф. Поршнев очень расширенно
толкует классовую борьбу. По мнению
Б. Ф. Поршнева, и налоги государства, и
наём рабочей силы капиталистами, и ин¬
тенсификация крестьянами сельского хозяй¬
ства— всё это классовая борьба. Он сме¬
шивает эксплуатацию с классовой борьбой.
Но такое расширенное толкование классовой
борьбы является упрощением и может при¬
вести автора к экономическому материа¬
лизму.
Как и другие выступавшие, Ф. В. Кон¬
стантинов отметил наличие в работах
Б. Ф. Поршнева предвзятой схемы, «в кото¬
рую он хочет уложить сложный историче¬
ский процесс, нередко вопреки фактам».
Классовая борьба часто повисает у него в
воздухе, так как она недостаточно экономи¬
чески обоснована и рассматривается в от¬
рыве от развития производительных сил и
производственных отношений. Главная сила
феодала состояла не столько в его кольчуге
и его пике, как думает Б. Ф. Поршнев,
сколько в монопольной собственности фео¬
дала на главное средство производства —
землю,—о чём Б. Ф. Поршнев забы¬
вает.

Хроника и информация	 141
Б. Ф. Поршнев, по мнению Ф. В. Констан¬
тинова, нарушает исторический подход к
событиям, не выясняя действительной роли
буржуазии в процессе формирования абсо¬
лютизма. Вообще он неисторически по¬
нимает роль буржуазии и дворянства, кото¬
рые были прогрессивны, прежде чем стать
реакционными классами. Хорошо известна
прогрессивная роль Москвы в создании Рус¬
ского централизованного государства, а ведь
это была Москва феодальная, Москва купе¬
ческая, а не крестьянская.
Помещики жестоко эксплуатировали и
мучили крестьян, но только через феодализм
могла поступательно развиваться история.
Это противоречие .историк-марксист должен
показать и объяснить, не впадая в односто¬
ронность.
Доктор исторических наук Н. А. Сидорова
отметила, что статьи Б. Ф. Поршнева нуж¬
даются в широкой и всесторонней критике,
они содержат немарксистские положения
по ряду кардинальных вопросов: о соотно¬
шении классовой борьбы и развития произ¬
водительных сил в феодальном обществе, о
самой классовой борьбе, о крестьянстве, о
буржуазных нациях, о феодальном государ¬
стве и др. В полном противоречии с уче¬
нием марксизма-ленинизма Б. Ф. Поршнев,
по мнению Н. А. Сидоровой, отрицает ка¬
кую-либо необходимость заниматься вопро¬
сами экономики феодального общества и
улавливать объективную закономерность в
развитии системы общественных отношений,
не желает признавать, что корни этих
отношений лежат в степени развития про¬
изводительных сил. Тем самым Б. Ф. Пор¬
шнев фактически отвергает материалисти¬
ческое понимание истории и подменяет
объективные закономерности общественно¬
го развития «волей» революционных масс,
рассматривая классовую борьбу как само¬
довлеющую, всеопределяющую силу исто¬
рического прогресса. В связи с этим он
устанавливает совершенно обратное соот¬
ношение между классовой борьбой и раз¬
витием производительных сил и произ¬
водственных отношений в феодальном обще¬
стве, чем то, которое установлено теорией
марксизма-ленинизма. Натуральное хозяй¬
ство, согласно концепции Б. Ф. Поршнева,
«вытекает» из способа феодальной эксплу¬
атации; три формы феодальной ренты опре¬
деляются развитием крестьянской борьбы;
возникновение города и развитие товарно-
денежных отношений рассматриваются им
как проявление антифеодальной борьбы
крестьян; процесс так называемого первона¬
чального накопления капитала—как стрем¬
ление английских лендлордов «уменьшить»
потенциал крестьянского сопротивления
и т. д.
Сама классовая борьба выхолащивается,
становится надисторической, чисто абстракт¬
ной категорией и употребляется Б. Ф. Порш¬
невым, пользуясь выражением К. Маркса,
в виде некоей «отмычки», позволяющей
Б. Ф- Поршнев у «объяснять» любое истори¬
ческое явление. Полный отрыв классовой
борьбы от материальной жизни феодального
общества неизбежно приводит Б. Ф. Порш¬
нева в трактовке классовой борьбы на чи¬
сто идеалистические позиции. Она рассмат¬
ривается лишь как функция желаний и воли
различных борющихся классов.
Что касается вопроса о крестьянстве, то
Б. Ф. Поршнев переносит на последнее
черты, присущие только пролетариату, объ¬
единяя эти два класса в общем понятии
«трудящиеся и эксплуатируемые массы». Он
рассматривает пролетариат и крестьянство
как равных борцов против эксплуатации
вообще и в равной степени противопостав¬
ляет их буржуазии как её непримиримых
противников как в буржуазной, так и в со¬
циалистической революциях. Видя в кресть¬
янине лишь труженика, Б. Ф. Поршнев
полностью забывает о крестьянине как о
собственнике и не замечает ни диферен-
циации крестьянства, начинающейся ещё до
буржуазной революции, ни того, что мелко¬
крестьянское товарное хозяйство, не будучи
хозяйством капиталистическим, в своей
основе однотипно с ним, так как опирается
на частную собственность на средства · про¬
изводства. В статьях Б. Ф. Поршнева, по
мнению Н. А. Сидоровой, нарушено основ¬
ное требование исторического материализ¬
ма — подходить ко всем рассматриваемым
общественным явлениям с конкретно-исто¬
рической точки зрения. Самый факт появ¬
ления подобных статей в печати должен
рассматриваться как факт отрицательный,
заключает Н. А. Сидорова, ибо они пред¬
ставляют собой попытку возрождения анти¬
исторических ликвидаторских взглядов По¬
кровского на историческую науку.
Кандидат исторических наук 3. В. Удаль-
цова (Институт истории АН СССР) своё
выступление сосредоточила на положитель¬
ных, по её мнению, сторонах статей
Б. Ф. Поршнева. 3. В. Удальцова отметила,
что за последние годы в работе советских
медиевистов наблюдался отход от теории,
известное увлечение фактологией. Констати¬
ровав, что заслугой Б. Ф. Поршнева являет¬
ся стремление показать активную револю¬
ционную роль народных масс, 3. В. Удаль¬
цова указала вместе с тем на ряд серьёзных
ошибок Б. Ф. Поршнева, в частности, на
игнорирование им раннефеодального госу¬
дарства и преуменьшение классовой борьбы
свободных общинников против их закрепо¬
щения феодальной знатью.
Профессор М. М. Смирин отметил мето¬
дологическую ошибку Б. Ф. Поршнева, ко¬
торый классовую борьбу крестьянства фео¬
дального общества рассматривает как силу,
утверждающую феодальную формацию. При
этом М. М. Смирин процитировал следующее
место из статьи Б. Ф. Поршнева: «Крепост¬
нического феодального строя не было бы,
если бы что-то (т. е. крестьянское сопротив¬
ление.—А. М.) не ограничивало размах
«внеэкономического принуждения»3. М. М.
Смирин призвал советских историков пока¬
зать всю историю человечества — и куль¬
турную, и политическую, и экономическую —
как историю народов, как историю трудя¬
щихся. Он подчеркнул, что общие руково¬
дящие положения марксизма-ленинизма
должньгбыть применяемы по-разному, в за-
3 «Известия» АН СССР. № б T. VI,
стр. 530. 1950.

142
Хроника и информация
виси мости от конкретных исторических
условий развития каждой страны, чего в
статьях Б. Ф. Поршнева мы не находим.
Далее М. М. Смирин отметил положитель¬
ное значение самой постановки вопроса
о (классовой борьбе и остановился на кон¬
кретных особенностях развития оредневе-
ковой Германии в связи с классовой борьбой
крестьянства.
В своих выступлениях 3. В. Мосина,
Т. И. Ойзерман, М. А. Алпатов, А. В. Мель¬
никова, И. 3. Тираспольская солидаризиро¬
вались с рядом положений Б. Ф. Пор¬
шнева.
Т. И. Ойзерман говорил о том, что
Б. Ф. Поршнев обратил (Внимание на такие
факты, которые раньше игнорировались,
как, например, на различные формы кресть¬
янского сопротивления или на то обстоя¬
тельство, что всякая революция является
прежде всего делом народа. По мнению
Т. И. Ойзермана, Б. Ф. Поршневу удалось
показать, как скрытая борьба крестьянства
перерастает в открытую и что развитие
централизации в феодальном государстве
было тесно связано с крестьянскими восста¬
ниями. Т. И. Ойзерман считает, что статьи
Б. ф. Поршнева «содержат, возможно, ряд
неправильных положений, схематизм © ре¬
шении отдельных конкретных »опросов» и
что у него «кое-где получается односторон¬
няя трактовка вопроса, но главное направ¬
ление правильное».
Следует подчеркнуть, что вообще аргу¬
ментация всех выступавших в защиту по¬
ложений^ выдвинутых Б. Ф. Поршневым, бы¬
ла слишком общей, а потому и малоубеди¬
тельной.
Приходится также с сожалением конста¬
тировать, что некоторые ораторы, указывая
на недооценку отдельными медиевистами
вопросов классовой борьбы, не называли
конкретных и-мён или произведений, в ре¬
зультате чего их критика повисала в воз¬
духе.
Остальные выступавшие (проф. П. Ц. Га-
ланза, доц. А. Д. Эпштейн, А. В. Десниц-
кая) резко критиковали статьи Б. Ф. Пор¬
шнева как за методологические, так и за
фактические ошибки.
В своём полуторачасовом заключитель¬
ном слове Б. ф. Поршнев признал, что он
уделил мало внимания вопросам экономики
феодального общества. Однако он отстаивал
свои основные положения. Б. Ф. Поршнев
заявил, что все его работы направлены
против «недооценки и прямого отрицания
некоторыми нашими историками значения
в исторических судьбах феодального обще¬
ства борьбы эксплуатируемых масс против
эксплуататоров».
Заключительное слово Б. Ф. Поршнева
не было достаточно самокритичным и по¬
казало, что он далеко не полностью осознал
свои ошибки и не учёл критику, которой
подверглись его статьи. Вместе с тем
Б. Ф. Поршнев не ответил ни на одно из
предъявленных ему обвинений, касающихся
вольного обращения с 'историческими фак¬
тами.
В заключение дискуссии выступил за¬
ведующий сектором истории средних деков
акад. Е. А. Косминский. Он отметил поло¬
жительное значение того факта, что
Б. Ф. Поршнев лишний раз напомнил медие¬
вистам о том, что классовая борьба кресть¬
янства против феодалов пронизывает всю
историю феодального общества, от базиса
до надстройки, и попытался выяснить раз¬
личные формы крестьянского сопротивления
и его влияние на развитие феодального об¬
щества. Вместе с тем Е. А. Косминский под¬
черкнул справедливость серьёзных возраже¬
ний, сделанных автору обсуждаемых статей,
и выразил сожаление, что статьи не подверг¬
лись обсуждению на секторе истории
средних веков до их опубликования.
Е. А. Косминский отметил, что у Б. Ф. Порш¬
нева действительно получается так, будто
феодалы стремились восстановить рабовла¬
дельческий строй, а не сохранить феодаль¬
ный способ производства, как это было »
действительности.
Из статей Б. Ф. Поршнева может быть
сделав также и тот вывод, что основным
двигателем истории он считает не рост про¬
изводительных сил, не изменения производ¬
ственных отношений, не экономику, а клас¬
совую борьбу, что он отрицает примат
экономики. Многие из выступавших, за¬
ключает акад. Е. А. Косминский, не без
основания увидели в этом ревизию основ¬
ных положений марксизма-ленинизма.
Рассматривая классовую борьбу кресть¬
янства против феодалов и её влияние на
все стороны жизни феодального общества
как бы в увеличительное стекло, говорит
Е. А. Косминский, Б. Ф. Поршнев всё
остальное оставляет вне поля зрения. Такой
приём ведёт к потере общей перспективы,
ибо всё, что находится в поле зрения, при¬
обретает непропорционально крупные раз¬
меры и заслоняет всё остальное. Но такой
подход к историческим явлениям непра¬
вилен,
Е. А. Косминский затронул очень серьёз¬
ный вопрос о вредном влиянии, которое
могут оказать статьи Б. Ф. Поршнева на
широкие круги учащейся молодёжи. Сту¬
денты и аспиранты, изучающие историю
средних веков, могут сделать ряд выводов,
противоречащих теории марксизма-лениниз¬
ма.
Е. А. Косминский отрицал высказанное
некоторыми выступавшими (М. А. Алпатов)
мнение, что статьи Б. Ф. Поршнева бу¬
дут полезны для борьбы с буржуазной исто¬
риографией.
В заключение Е. А. Косминский подчерк¬
нул, что историки-медиевисты должны из¬
влечь уроки из настоящего обсуждения. Они
должны более углублённо изучать марксист¬
ско-ленинскую теорию и решать важнейшие
методологические проблемы в сотрудниче¬
стве с советскими философами, на основе
конкретно-исторического исследования.
Подводя итоги изложенному, следует от¬
метить, что обсуждение статей Б. Ф. Пор¬
шнева имело несомненно положительное
значение. Оно ещё раз поставило советских
медиевистов перед необходимостью более
смело выдвигать и по-марксистски разре¬
шать теоретические вопросы, связанные с

Хроника и информация
143
историей феодального общества. Указание
товарища Сталина, что историческая наука
«должна, прежде всего, заняться историей
производителей материальны^ благ, исто¬
рией трудящихся масс, историей народов»4,
должно быть реализовано ещё глубже и
шире, чем это сделано до сих пор. Более
решительно должна вестись борьба со всеми
пережитками экономического материализма,
извращающего и игнорирующего роль на¬
родных масс в истории.
Что касается статей Б. Ф. Поршнева, то,
по нашему мнению, их положительное зна¬
чение в основном исчерпывается тем, что
они послужили материалом для развернув¬
шейся дискуссии. Конкретные же решения
поставленных автором проблем принципи¬
ально неверны и свидетельствуют о грубых
отклонениях его от марксистско-ленинской
теории. Статьям Б. Ф. Поршнева присущи
вульгаризация марксизма-ленинизма, схема¬
тизация и механистическое представление
об историческом процессе.
Это выражается, во-первых, в игнориро¬
вании роли экономики при изучении законов
развития общества, во-вторых, в отрыве
классовой борьбы от развития производи¬
тельных сил и производственных отношений
феодального общества и, наконец, в-третьих,
в отказе от исторического подхода к явле¬
ниям прошлого. Вследствие этого ряд важ¬
нейших конкретных вопросов истории фео-
4 «История ВКП (б). Краткий курс»,
стр. 116.
цального общества получил неправильное,
немарксистское решение.
Сектор истории средних веков и редак¬
ция «Известий» Академии наук, несомненно,
совершили ошибку; первый,— своевременно
не обсудив статей Б. Ф. Поршнева, а вто¬
рая,—опубликовав их даже без примеча¬
ния: «В порядке обсуждения».
В заключение отметим, что представляет¬
ся крайне желательным проведение дискус¬
сий по отдельным теоретическим про¬
блемам, имеющим жизненно важное значе¬
ние для советской медиевистики. По нашему
мнению, к последним следует отнести в
первую очередь такие проблемы, как закре¬
пощение крестьянства и крестьянские дви¬
жения, роль города и классовая борьба в
нём, складывание европейских наций, про¬
блема различных, сменяющих друг друга
форм феодального государства (раннесред¬
невековое государство, феодальная раздроб¬
ленность, сословная и абсолютная монар¬
хии). Думается, что следует подвергнуть
обсуждению и существующую в настоящее
время периодизацию европейского средневе¬
ковья. При этом для обобщающих выводов
следует шире учитывать не только западно¬
европейские, но и восточноевропейские
феодальные порядки и под этим углом
зрения пересмотреть всю историю европей¬
ского средневековья, уделив особое внима¬
ние закономерностям исторического разви¬
тия стран Центральной и Юго-Восточной
Европы.
А. Москаленко

СОДЕРЖАН И Е
СТАТЬИ
Кукин Д. — Всемирно-историческая победа советского народа в Великой Оте¬
чественной войне  	.Г	3
Из многотомника «История Москвы»		* .	18
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Кон И. —К вопросу о специфике и задачах исторической науки	 48
ЧемерисскиЙ И. — Некоторые замечания на проспект учебника по истории совет¬
ского общества		 65
Рейснер И. — К вопросу об отставании стран зарубежного	Востока к	началу
нового времени	:	.	.	.	75
СООБЩЕНИЯ
Кухарский П. — Крестьянское движение во Франции в 1911	году	 90
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
КРИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ И ОБЗОРЫ
\
Лезин В. — Сборник документов, разоблачающих подготовку американской
агрессии в Корее  	: :	100
, -	РЕЦЕНЗИИ
История СССР
Иванов Л. — Б. Гаврилов. Военная работа московских большевиков в годы
первой русской революции	 107
Дмитриев С.— «Рабочее движение в России в XIX веке». Сборник	документов	108
Фортунатов П.— П. А. Жилин. Контрнаступление Кутузова в 1812	г	 112
Замятин Г. — И. Шаскольский. Шведская интервенция в Карелии в начале XVII в.	115
Всеобщая история
Королюк В. — «Историческое обозрение». T. XLÏ	 118
Ананова Е. — А. Е. Кунина. Провал американских планов завоевания мирового
господства в 1917—1920 гг	 121
Цаплин Ф., Юрьев И. — И. Я. Златкин. Монгольская народная республика —
страна новой демократии	 125
Писарев Ю. — А. Свобода, А. Тучкова и В. Свободова. Заговор Ватикана против
Чехословацкой республики 	 129
Вобликов Д. — А. Рочестер. Американский капитализм (1607—1800)	.	.	.	..	.	133
ХРОНИКА И ИНФОРМАЦИЯ
Москаленко А. — В Институте истории Академии наук СССР. Обсуждение
статей Б. Ф. Поршнева	:	138
Исправления
В № 4 за 1951 г.,. на стр. 25, 4—-5-я строка сверху, следует читать: «были преданы
военному суду».
В № 5 за 1951 г., на стр. 77, 12-я строка снизу, следует читать: «Французская рево¬
люция 1789—1799 гг.».
В № 5 за 1951 г., стр. 139, второй столбец, третий абзац снизу, следует читать:
«В ходе обсуждения сталинского положения о курско-орловской основе русского
национального языка В. Н. Сидоров и другие высказали мнение, что под курско-
орловским говором нужно разуметь вообще южнорусские диалекты, а не только
говоры Курска и Орла».
Редакционная коллегия:
П. Н. Третьяков (главный редактор), И. М. Волков,
Б. Д. Греков, H. М. Дружинин, С, Ф. Найда, А. Д. Ни¬
конов, Б. К. Рубцов, A. J1. Сидоров, А. Д. Удальцов.
- 1 ■ ,	 г -TL 			 Л	- - -
Адрес редакции: Москва, ул. «Правды», 24, комн. 647.
Тел. Д 3-31-04.
А 04342. Изд. № 311.
Заказ № 1300.
Тиоаж 33 500 экз.
*
Подписано к печати 22/VI 1951 г.
9 печ. л.
68 000 печ. зн. в печ. л.
Типография газеты «Правда» имени Сталина. Москва, ул. «Правды», 24.