/
Текст
£^404(^1
5. I
I Егоров
ГРАЖДАНСКО-
ПРАВОВОЕ I
РЕГУЛИРОВАНИЕ I
БЩЕСТВЕННЫХ
ТНОШЕНИЙ
if ' '
Tt K- ... t
. : SSfl
Издательство
Ленинградского
4
Глава 1.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
О ЕДИНСТВЕ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ
ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
§ 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ЕДИНСТВА
I РАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Любая отрасль права призвана обеспечить единство в регу-
лировании соответствующих общественных отношений. В граж-
данском праве вопрос о единстве правового регулирования при-
обретает особую значимость ввиду разнообразия регулируемых
нм общественных отношений, которые возникают практически
в любой сфере деятельности человека. Это разнообразие не ис-
ключает, а наоборот, предполагает наличие такого общего при-
знака, который присущ всем общественным отношениям, обра-
зующим предмет советского гражданского права. Этот пред-
метный признак является важнейшей предпосылкой, обусловли-
вающей единство гражданско-правового регулирования общест-
венных отношений. Поэтому его выявление — одна из насущ-
ных задач, стоящих перед цивилистической наукой.
Предмет советского гражданского права образуют главным
образом имущественные отношения. Наряду с понятием имуще-
ственных отношений в научной литературе используются и дру-
гие понятия: материальные, производственные и экономические
отношения. В связи с этим возникает вопрос о соотношении
указанных понятий. Этот вопрос не получил однозначного ре-
шения. Иногда понятия материальных, экономических, произ-
водственных и имущественных отношений употребляются как
тождественные.1 В большинстве же случаев пытаются разгра-
ничить эти понятия.2 Основная причина, побуждающая иссле-
I Вильнянский С. И. Лекции по советскому гражданскому праву.
Харьков, 1958. С. 9; Толстой Ю. К. Понятие права собственности//
Проблемы гражданского и административного права / Под ред. Б. Б. Чере-
пахина, Ю. К. Толстого. Л., 1962. С. 143; Гражданское право БССР
/К. А. Борзова, Ф. И. Гавзе, П. Н. Дуюн и др.; Под ред. В. Ф. Чигира:
В 2 т. Т. 1. Минск, 1975. С. 9.
2 Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права.
М., 1963. С. 11; Алексеев С. С. Предмет советского социалистического
гражданского права. Свердловск, 1959. С. 25; Грибанов В. П. К вопр^-
дева гелей предмета советского
вать понятия имущественных отнонюнийТол ₽азгран«чи-
гернальных, производственны* ии’ с одной стороны, и Ма
сгон; в том, что последние носят °”°мических- с Другой — со
зависят от воли и сознания человека £"*ВНЫИ ХаРактеР и ш
сомнения в возможности ппякг1Пг,т а' 3 ° вызь1вает известные
пых, производственных а имог ° РегУлиРовапия материаль
Поэтому И возникает »₽л ОГДа И экономических отношений
ношения склалыв/и7. НИе выявнтв такие общественные от
сти человека Я ’ СфЧ,е “а«Р""-"ЬНОЦ деятель.,»
же rdpmJ nt Р Н°СЯТ имущественный характер и в т<
Однако пгнЛГм,ЮГСЯ воздеисгвию со стороны правовых норм
rmviupptoo Р Дпринятые в литературе попытки отграничит
° ОТНОШеиия от материальных, производственны
и экономических вряд ли можно признать удачными. Так, С. Н
Ьратусь, который одним из первых обосновал различия, суще
ствующие между имущественными и производственными отне
шениями, пришел к выводу, что имущественные это не прои.-
во чственные, а возникающие на их основе конкретные волевы
отношения. Из этих конкретных волевых отношений в конечно
счете, как результат волевой деятельности человека, складывг
ются независимые от их воли производственные (материал!
ные) отношения.3 Однако в таком случае неизбежен вывод
бесплодности попыток человека повлиять на развитие произво,
ственных отношений, так как в конечном счете результг,
его деятельности ^объективно предопределен производственным
отношениями, на которые он повлиять не может. Такой же вь
вод вытекает из аналогичной позиции С. С. Алексеева. Он ni
шет: «Отдельные волевые акты имущественного характера, к;
сающиеся производства, обмена, распределения и потреблени
дают производственное отношение лишь в итоге, в сумме, в к<
ночном счете».4
Не спасает положения и попытка рассматривать имущее
венные отношения как форму проявления производствен^
отношений, так как и в этом случае «общественно-прошзводс
венные отношения сами в конечном счете представляют сю
сложное интегрированное слагаемое результатов различных в
noB^eflT^b^xnf людей».5 Опираясь на исходную позицию а
Ха О Х"мож„Л^ волевого (в том числе и посредство ,
су о попятпп прааа собста,ениостн // в“™ ”““е в’етстого'фа^ааяско,
—!.»,%«и п 1,р““
'““БрДаРАП“с“н.%^»ет“’"»тча советского гражданского прав
С’ ^Алексеев С. С. Предмет советского социалистического граждане^
го права. С 26 д .< Врпяковэ В. К. Бсссмср'
5 Советское гражданское право /А. М. Ьсляко ’КппНеева- В 2
ный А Г. Быков и др; Под ред. В. П. Грибанова, С. М Корнеева.
Т. 1. М., 1979 С. 10.
права) воздействия человека на производственные отнощ •> ।
необходимо приити к выводу, что сложно, интегрировании- с 11-
гаемос также не зависит ог результатов различных видов н-м-
дельности людей.
Не более удачна и другая позиция, в соответствии с
рой имущественные отношения — ю та часть или сторона про-
изводственных отношений, которая выступает в пределах их
волевого опосредования. Одно общественное отношение не мо-
жет быть частью или стороной дрхгого, гем более такой ча-
стью, которая обладает признаками, прямо противоположными
признакам целого.
Наконец, высказывается мнение, что имущественные ото
шения не входят в экономический баше общества и в отлячне
от экономических являются идеологическими, надстроечными
общественными отношениями волевого характера.” При этом
утверждается, что при совершении действий люди и организации
одновременно вступают как в экономические, i.ik и в w.niti
ствующие им волевые (имущественные. — H..F.) отношения®
Но право, воздействуя 'на поведение человека, не можег оказы-
вать различное влияние на экономические и имущественные от-
ношения, если они складываются из одних и тех же действий
людей и организаций. В таком случае становится неясной цель
разграничения понятий экономических и имуществе ных шно-
шений.
При всей спорности природы производственных отношений
несомненно, что воздействие на поведение участников общест-
венного производства представляет собой в конечном счете и
воздействие на производственные отношения, а через них
и на производительные силы.10 Объективный характер произ-
водственных (материальных экономических) отношении _срсто
ит не в том, что человек не в состоянии оказать какое-либо
воздействие на существующие производственные отношения. В
противном случае неизбежен вывод о бесплодности усилий чело-
6 Критический анализ данной позиции см.: Толстой Ю. К. Понятие
права собственности // Проблемы гражданского и административного права.
С. 147; Красавчиков О. А. Советская наука гражданского прав? (по-
нятие, предмет, состав н система). Свердловск, 1961. С. 156.
т Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общест-
венных отношений. Свердловск, 1972. С. 21; Гражданское право Ка-
захской ССР /Б. Б. Безарбаев, Ю. Г. Басин, А. И. Беспалова и др.. Под
ред. Ю Г. Басина: В 2 т. Т. 1. Алма-Ата, 1978. С. 4. _
8__М-асевич М. Г., Покровский Б. В., Сулей м снов М К-
Правовые формы хозяйственного расчета производственных объединений и
предприятий. Алма-Ата, 1975. С. 30—72; Развитие советского граждан-
ского права на современном этапе. С. 26—30.
в Развитие советского гражтанского права на современном этап
10 Марксистско-ленинская общая теория государства
Основные институты и понятия / С. Н Братусь, В. улиев,
сов и др.; Отв. ред. Г. Н. Манов. М., 1970. С. 424.
и
И.
права;
Дени-
5
2. Человек не можЛ Тельн1« сил Л рая с°отвегств
ных благ. Осуществил Су,Де^ вова-гь Л °бихества- ГСТв>
но, нозаВИси/оЩо^яя же процесс "Р°изводя материапь
"« "?,™ЗВ->«СТВен„'Х "
последних опредеЛТ1111 °брсчеиа на провал % Характе₽ пР°из-
низменХ’ Не Завися™ о?°волиИи сознаГ*0™ На 0Сн0ве объ'
гхы ч-~аконов’
объеЛиХсЛ3 характеризующих
то, что человек вообще не может окачяЛ ЛЛ Указывает на
на производственные отношения. Человек Z b ХояшшЛТ
nnneZ объектисные законы, ПО которым развиваются произ-
водственные отношения. Од тако он может либо ускорить разви-
тие^ производственных отношений в соответствии с существую-
щей объективной закономерностью, либо затормозить их разви-
тие Сделать это можно, лишь оказывая определенное воздей-
ствие на содержание производственных отношений, в том числе
и посредством правового регулирования.
Объективный характер производственных отношений пред-
определяет известные границы, в пределах которых человек
может воздействовать на содержание производственных отно-
I шений. Нельзя изменить сущность производственных отноше-
' ний, однако их содержание может изменяться под воздействием
правовых норм. Так, сохраняющаяся при социализме обособлен-
ность основных звеньев народного хозяйства предопределяет
товарно-денежный характер существующи между ними произ-
водственных отношений. Изменить xapaKiep этих отношении на
данном уровне развития производительных сил'^Щества чело^
не в состоянии. Не случайно поэтому на J ппелубеж-
обращалось внимание на необходимость преодолеть предубе»
дения относительно товарно-денежных отношенi ,
ку в практике планового руководства ЭК0Н0^ямИ может <
варробмен между социалистическими °Рга«^ХескомУ сод
щ^твляться посредством различных по экономическому
и См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 417.
жаде '
°: ? ss
воздействие на складывающиеся в процесс при. юа 1 я
„венные отношения, отпадает основна . причина
необходимость в разграничении понятии при дилЫ‘ ».
териальных, экономических и имуществен.! с.нот н.п . Эп.,
понятия с разных сторон характеризую! один к _ ж ~ ,
щ< твенных отношений. Так, термин <ма.ери«ЛЪ„ ’ Р
тот факт, что характер возникающих в процессе ирон .во .
отношений определяется материальными условиями жизни лю
дей. Поэтому указанный термин употребляется в тех слу .их,
когда необходимо подчеркнуть материальную обусловленное it
производственных отношений.13 Поскольку рассматриваемые об-
щественные отношения возникают в процессе производства, их
называют производственными отношениями. Так, К- Маркс пи-
сал: «В общественном производстве своей жизни поди вс
в определенные, необходимые, от их воли
ц ия — прои водственные отношения...»1’ Гермин экономи-
ческие^ употребляется в тех случаях, когда важно подчеркнуть,
что складывающиеся в процессе производства общественные <:
ношения составляют экономический базис общества. Так,
К. Маркс писал, что «жизнь людей искони покоилась на ирод..-
водс.ве, на того или иного рода общественном производстве,
отно. 1ения которого мы как раз и называем жо:. мичс'кими
от ношен..ямн».ь Чтобы отразить свя . эконохг. . с.тиоще-
ний с вещами (имуществом), их называют имущ/ гвеннымн
отношениями. Так, Ф. Энгельс писал, что «политич ская эконо-
иИп J^eeT ДеЛ° Не С вещами- а с отношениями между людьми
но эти отношения все. да
1OI
зависящие '.it ио-
Термин
и в конечном счете между классами,
связаны с вещами».16
Таким образом, в понятиях производственных, материаль-
пом ЛпТ°МИЧеСКИХ И имУФественных отношений с разных сто-
юптир Р ны одни и те же общественные отношения, возника-
Щие в процессе производства, распределения, обмена и по-
ского Союза A^l^Vc^O^VJ съез,1а Коммунистической партии Совр г-
№ 26. Ст. 385. 4°’ Ведомостп Верховного Совета СССР. 19°7.
\ МапТе КИ%В’ И' П°Л£ СОбр С04- Т 1 С 149
м арке К., Энгельс Ф Соч. Т 13 С 6
1я Там же. Т. 46, ч. I С 477
0 Там же. Т. 13. С 498.
треблепии мзтсриальных благ. Поскольку любые общественны •
отношения складываются из волевых действий людей, всем об-
щественным отношениям присущи волевые элементы. Произвоь
сгвс11пые (материальные, экономические, имущественные) ото
шеиня всегда представляют собой единство их материального
содержания и волевой формы.17 Потому иод имущественными
следует понимать любые общественные отношения вояшкаю-
щие по поводу материальных благ.
' Вп'пСТо С ТСМ Далско |,е всс имущественные о. ношения вхо-
дят в предмет советского гражданского права В лнгёёагХ
прилагаются различные критерии, позволяющие огграёичип,
1пУпТТяВеН"Ые отношения, регулируемые нормами гражданско-
• права, от имущественных отношении, входящих в предметы
. ругих отраслей права. Так, С. И. Братусь специфический при-
>нак имущественных отношении, входящих в предмет советско-
го гражданского права, усматривает в имущественной самостоя
: лытости их субъектов.* 1 11 С. С. Алексеев—в имущественно-рас-
порядительной самостоятельности участников имущественных
отношений.19 А. В. Дозорцев в качестве такого критерия ис-
пользует признак обособленного в обороте имущества.2’ 10. К-
Толстой считает, что в качестве искомого признака выступает
равенство участников имущественных отношений, регулируемых
гражданским правом.21 Для изложенных выше позиций характер
на одна общая особенность: в качестве предметного признака
советского гражданского права в них исполь,уютен свойства
нс самих общественных отношений, а их участников или иму-
щества, по поводу которого возникают эти отношения. Между
тем специфический признак (положение) участников имущест-
венных отношений определяется характером этих отношений, а
не наоборот- Поэтому положение, в котором оказываются част-
ники общественных отношений, зависит от особенностей тех
имущественных отношений, в которые они вступают. Экономи-
ческие же признаки имущества существуют не сами по себе, а
предопределяются особенностями тех общественных отношений,
которые складываются по поводу данного имущества.] В силу
?гого предметный признак советского гражданского права пра-
вильнее искать в специфике самих имущественны^ отношений,
а не в особенностях положения, занимаемого их участниками,
И Ci' .cTCKoe гражданское право /В. Ф. Маслов, АА Пушкин,
1 И Бару и др.; Под ред В. Ф. Маслова и А. А Пушкина: В 2 ч. Ч. 1.
Kin в I ЧМЗ. С. 8
’ Братусь < II. Предмет и система советского гражданского права.
С 128 127
11 \ 1 ксесп С С Предмет советского социалистического граждан-
«чю ирзнл '121. ,г
Ju Дозорцев А В. О предмете советского i раж ганского права//
Советски» государство и прайс. 1954 V» 7. С 104 -108.
В ; , той Г К Кодификация гражданского замигодательства в
СССР (|‘Л<| Юты гг.): Лвтореф. докт лис. Л., 1970. С. 6. •
хК
„ли имущества, по поводу которого эти отношения во нш ш
А. В. Венедиктов, подводя итоги дискуссии <> сжиме
вотского нрава, отметил, что «первым и общепрн шанным ню
юм дискуссии можно считать,'что деление советскою права -,
1 дельные отрасли должно быть проведено по предмету право
вого регулирования, т. е. в соответствии с ра .линиями в седер
жанип тех общественных отношений, которые реп .тируются
правом» 2 В дальнейшем, развивая данное положение, в совет
скоп юридической литературе отмечалось, что под предметом
правового регулирования принято понимать совокупность . .и-
ных по своей сущности общественных отношений Данное
положение, однако, нуждается в пояснении, гак как е инеты»
общественных отношений может быть различным. Например,
все имущественные отношения едины по своей сущности, по-
скол:' обьединяющий данные отношения единый признак
(имущественный) несомненно выражает качественную - по т
ность данных общественных отношений. Между тем имущее)
.вегные отношения входят в предметы различных отраслей ира
на: гражданского, трудового, финансового, природоресхрс >вого
и T. д.
При характеристике предмета правовой отрасли цельm ж
ходить из любого произвольно взятого при шаха об. • тьенных.
отношений, а необходимо ориентироваться на та ко об тип
родовой признак, который оказывает решающ с влияние на ха
рактер их правового регулирования. "Наибо-т.-е cyiucciin-i с
влияние на характер правового регулирования hmvup.ii ценных
отношений, входящих в предмет советского гражданского пра
ва, оказывает их стоимостной признак. Именно на юот при «так
обращается внимание в преамбуле Основ гражданского лконо-
датсльства при характеристике предмета советского граж н-
ского права: «Советское гражданское законодательство регули-
рует имущественные отношения, обусловленные использованием
товарно-денежной формы в коммунистическом строительстве...»
Как правильно отмечает С. Н. Братусь, имущественные отно-
шения, регулируемые гражданским правом, связаны с законом
стоимости и сохранением в условиях социализма товарно-денеж-
ных форм.24 Поэтому предмет советского гражданского права
характеризуется в первую очередь имущественно-стоимостными
отношениями. Или, что одно и то же, в предмет советского
гражданского права входят лишь те имущественные отношения,
которые выступают в стоимостной (товарно-денежной) формз
Представляется неточной трактовка основы предмета совет-
22 Венедиктов А. В. О системе гражданского кодекса СССР Со
ветское государство и право. 1954. № 2. С. 29. _ г v
23 Советское гражданское право /О А. Красавчиков, - I
ненова, Г. Д. Шсшепнн и др., Под ред. О. А. Красавчикова- В 2 т
10Н5 С 3_ 4
24 Братусь С 11. Предмет и система советского гражданского np.iaa.
С. 51.
Г’
^HWMjaacMro права ка» существующих в товаром мкл-
* **аиом«рим ирга ни «инам в их имуще*. >:.«•<>, * <т-
•мгво* ‘ Имушмггмгао-г фм<-<(иМс о )И ьч -
•рМ>*»т !i'»|Kki.uu грвдднассюти «трама п. «ввмсммо о того,
•ргашьмваиь снам ea««utevpu<> мня нет Та»., ни. .«*:<>< им с-.он
ЩММЙ< ОТШиНВ* »« < ГрИОДИЧП.к.м ВО >«4кО .«Шк W*aU, ifUBSJ
*•• • ре»)Л*-татв аРЫанасви* ими Д <П«ирОя 1...:.!н три. «и.
••••*• >•< ааиУривчг* К* Ж. imaitoWaГрш, мргаии чшаииие С* а*1'
* И?***1**™* афмоваа ирммдлслжк >. м магымвап СОММа-
W*
ЕМР* <4вС*ошиииа пружкам»* <<-« к>>.им« В (! Чо«...ти-
•а>«спори* определим «р«дш« г «егл-ло грали.и< * >.ч • up ’••-
Г*ММИ1е* ФГМ1 art «а. сМКММс » и» 1*алъ «ма> кн> ы ’омл, <• >
«еа.о HtlM"Wai' -о« . • »• .. Ги '
гтш.11 Досуовагпи* vtora «*futатмо в ?•>« <и> » >•»«. > и-
*ЙВ «явифатсвв* вриаввн । г*дм« га coumiit
в**м aa*pc*"ta><*«
-в* фМ'м “ • ’ ' "•
Wa ав •>•
•«•го в.оввша»»- < иронами* ввлмма>«о • < ,»« ><.«
^едоек 1ф|*МВР* V*p«*4B
><ы»1 •
4ых отношений Отсутствие подчиненности в общественных от-
ношениях исключает их организационный характер. В силуэто-
> п.г.срить "б организационных отношениях, строящихся на
.11.IX Координации, а не подчиненности, значит приписывать
nj \ ij такие св'1 гва, которыми он в принципе обладать не
М< • +.с I
Оо w - uHHiji отношения, которые О. А. Красавчиков имел
в ви i в качеств.- составной части предмета советского граж-
. . ли пра-.а, точнее именовать не организационными, а коор-
динационным;; пношеипями^так как они устанавливаются
меж у не (чиненными друг другу сторонами. Начала коорди-
нации в idiiiiOM случае выражают наиболее существенный при-
знак р / -матриваемых отношений, который и должен быть от-
ражен в их наименовании. В силу ттого необходимо р личатг,
ю рдинацж .ные и организационные отношения.
Координационные о г ношения, входящие в предмет сонет-
кою гражданского права, эго такие общественные отноше-
ния, которые во шикают между неподчищенными друг другу
сторонами в процессе координации их деятельности на во мезд-
н >-эквивалентных началах. Организационные же отношения
vn-ia тываются в процессе осуществления управленческой дея-
лытости отпои i юронон (организующей) в отношении другой
(подчиненной) Гак, в р> улигите заключения договора ц игра-
ми различны .. тяиственных систем между ними возникает обя-
ательегво пи координации на возмездно эквивалентны с началих
их органи iiHoiiHOii (управленческой) деятельности Поскольку
укз анные центры вступают между собой в отношения для того,
чтобы координировать свою деятельность в отношении подчи-
ненных им организаций, то и возникающие между ними обтце-
vTBt г 1ы< отношения по своему содержанию являются г. юр ;ина-
цииниыми, а не организационными отношениями Органи ани-
он1 ь же отношения в приведенном примере •клады на то тс я не
м самими центрами хозяйственных сг тем, а только
м< .♦ со, тощим центром и подчиненными »му пред-
:tpi< : iHmmii _
рг с;' тонная теятельность свя ана с определенными
м ьними и тру ювыми затратами, которые в условиях
т р> и лнво тва могут быть выражены в стоимостной
4 М' Г му в процессе координации органи анион.той
( в кон) льности имеет мести стоимостная оцен-
ка тронами количества и качества управленческого груда. В
И" лого по поводу организационной (упр вленческой) дея-
щ и то 'одчнн'иных друг другу субъеков между ними мо-
г ;ывать я особые координационно-! оимостные отноше-
ния Орга ни 1ациинная деятельность, осуществляемая на возме-
кви чтных началах одним юридическим лицом в инт.
pt ругого юридиче кого лица, представляет для последнего
оп .иное материальное благо В силу этого координацион-
н
*u. 4 ГЛЮШИИ* CV ОАИ) •«' pa» ''->b«A,,tx Tf®
>ucaa* • «
^мрмммю\Гйашхлпые Qimouieair* ,стлнавл«ь«»'' •’ 1
И1М1ГГГ ’• .,..4. «• *•;- ' v
1<.f» иборк* Ko t'pl»4Jtuw> mwvMjwi л A II-.uimu» n L
ЕдеДОС. ' • V1 * 4' '
evt Ji У»али» »шеввми>»> • ломввимян Гг" '’
IV*•• Пм«ш, ш»»няк»*»цяг и* У’"» шишцилгни» спеллим»
«•шду сши>>лш<ла«ег1й«мн о^ааям»*»»•*и <*<> »*«лючс*>«» 1<ии
вшу таажс мк>< воордмнтяллиалстомя'л т»о*
* И u«Cf .vU <k»o- ......................
ЖЯ«)чи’с»»*4>1Ы......
,.' ;• • ' < •lr>
вы* иявму«•*•’т»* “>•'«» "''
М ая «к«< nwttic' н
Г|«и»ж>' М »p»«* • t95>*
• В M w«h ЧИ ) О.Л 4
фЦ|( !< N Гэр»‘<4 мкм »mi
,... _ jev>.ewrw»«wc иткошеин» >Ш>
Oll„'
ILSnSXX»» •.«» "i- •-“ ' 1
"STL.... <'\"77"7 ..
ВИИ i-...................
ВЫМЯ* 9Ц*> «г«м .............. , r.,
jytru^" . M«»
..
i Г К M > • -
_ _. r4WB
Kya»r»« Ц H C »
Амм Ж ♦ С У»
Т1ЬОй специфики нет нет и обособленности». * 1 *
ic.ifc, если aCTVIO не учитывается общий признак, объединя-
ли ИО'’|Н' с[1ецйфические обществ, иные отношения с другими
.пческнми отношениями. Например, высказывается мне-
1С /го наряд} с земельным существуют такие самостоятелт-
’ 'мели права, как лесное, водное, горное, каждая из ко-
р гу'лнрует свои особые, специфические общественные от-
эшения.
tv тем особенность и однородность -это различные
,ж, •• 'В рамках одного и того же рола (однородности) мо-
с. ,щи гвовать множество специфических разновидностей
бш чинны . отношений. Понятие однородности указывает не
а особенность (специфику), а на общность отношений, на их
рнн тлежность к одном} и тому же роду. Особенность же
ецифика) общественных отношений означает, что наряду с
бшнм родовым при таком они характеризуются особыми видо-
ыми различиям!^ Чехт меньше по обьему структурное подраз-
ление правовой системы, тем более специфичны регулируемые
1м общественные отношения. Отрасль же права — наиболее
;руиное структурное подразделение правовой системы. Поэтому
рн выявленииПредмета отрасли необходимо ориентироваться
те на специфику регулируемых отношений, а в первую очередь
та тот общий родовой признак регулируемых отношений, ко-
орып предопределяет наибольшую общность в их правовом
регулировании. ••• —• >
При исследовании общественных отношении с точки зре-
тия их отраслевой дифференциации необходимо прежде всего
:тремиться обнаружить не специфические особенности отделъ-
<ых видов общественных отношений, а их общие свойства,
тредопределяющие единство их правового регулирования. Ме-
жду тем земельные, лесные, водные и горные отношения наря-
ду со специфическими особенностями обладают и общим при-
тнаком: все они возникают по поводу продуктов, данных самой
фиродой. а не созданных трудом человека. Наличие единой ма-
териальной основы, целостность природного комплекса создают
тре {посылки тля формирования такой правовой общности, как
триродоресурсовое право.'6 В силу этого земельные, лесные.
* л^,ТВГев Г Советское семейное право М , 1985. С 34.
А к пик Г А Земельные правоотношения в СССР М„ 1958.
I имм.вое право Г. А Аксененок. Г С. Башмаков, В А. Ки-
Чо1 р Г А Аксененка. М, 196° С 46; Осипов И Т.
кит проГ.гмы советского н мельного права Л., 1972. С 13—14.
к нцев Н Д Прнродоресх’рсовое право и его пределы как
х, анной отрасли права // Вести' Моск ун-та. Серия 12. Право. 1967
) И в а и о в Г В. Петров В. В. Становление аграрно-пра-
"лч ? " *В С| стеме советского права//Правоведение. 1976. № 6.
, п 1 гс’*ого законодательства /И С. Самошенко. И Ф.
л -у •’ ’ «-Пав и р Под ред И. С Самошенко М.. 1980.
13
г
’Wirtc» nvpwawM par
•«мт». Предме-,.
-"“Л ОТр4С.
^Лал,^
"с*ол» пр».
“ "•* ТО. что
ЬСИМ'.
* -»в*Л«й yf.
"•Р^Ислгнию
отрасль.ц, В з*.
1Т ввщст*».
г Л- * п<м»<м«ег
.4 «рам
Е7.’.,м.,““< • чм-
"P«onp„<,
___ ' 1 Ф>лмет
HI
.W. .птчммм>о6ш
ч г,р,н..
•то» грмюо <«»• На иоагртипон ра ,у
».а при В. .-...JM.,,, н.., ., ощ-г-аоп,
I .▼’« Жг Обкхииг'-я •M»«4.<kJM«r h не
Пимаа of. *ста ............... >ио. обрапю-
ГТ»» • 1>И' Ч- » Or »ко к-, ...
*ж*' иа аоигр in... « Еелн бы
не имеющих общего родового признака, ведет к обра юванию
одной, а двух самостоятельных отраслей права.
Между тем включение личных неимущественных отношений
в предмс! гражданского права обосновывается по-разному'
Одни авторы полагают, что личные неимущественные отношения
р. .тируются 1ражданским правом в силу их связанности с
ичушэ таенными отношениями.' Однако связанность равни-
ны общественных отношений не означает нх однородности и
ама ио себе не служит основанием для включения указанных
и.нош нии в предмет одной и той же отрасли права. Общест-
деиные от ношения могут быть неразрывно связаны и входить
в предметы различных 01раслей права. Так, отношения, возни-
кающие по поводу предоставления гражданам жилой площади
исполкомами местных Советов, и oi юшения найма жилых по-
мещении неразрывно связаны между собой. Однако принадле-
жат они различным отраслям права, а .министративному и
граж та некому Наоборот, между дарением и контрактацией
льскохотяйственноп продукции нет видимой связи, но .-м не
менее они входят в предмет одной и той же отрасли граждан
ского права
Широкое распространение в литературе получила точка
зрения, согласно которой в силу относительной самостоятельно-
сти гражданско-правовой отрасли в сферу ее действия втягива-
ются нетипичные для нее личные неимущественные отношения,
для которых оказалось возможным использовать уже сложив-
шийся гражданско-правовой метод регулирования общественных
отношений 9 Однако и в этом случае неизбежно возникает во-
прос, почему именно личные неимущественные, а не какие-либо
другие общественные отношения оказались втянутыми в сферу
граж танско-правового pel улирования. По всей видимости, лич-
ные неимущественные отношения обладают таким общим свой-
ством с имущественно-стоимостными отношениями, которое и
позволило распространить на них гражданско-правовой метод
р гулировання общественных отношений.
1 Некоторые авторы общность признаков имущественных и
личных неимущественных отношений видят в том, что последние
к я как н имущественные отношения гражданского права,
ыражакя принадлежность определенных. благ определенным
щам (огде.тьным граж’.узлам и социалистическим организаци-
1м) и y 1рдктернзуются обособл -тностью лиц в этих отношени-
, их авюномно ю (независимостью друг от друга) и равен-
гн im 4(1 Между тем принадлежность тех или иных благ кон-
ным лицам выражают все общественны отношения, по-
< лькх любое общественное отношение возникает по поводу ка-
• пв охое гражданское право. В 2 т Т 1 М, 1979. С 14
» Е ату ь С I Пре-мет н система советского гражданского пра-
в С “ А зек с г в С С Структура советского права W, 197b. I 1/z-
4 овегиое гражданское право. Ч. 1 С. 15
15
кто-либо материального или нематериального блага, способно-
ю удовлетворять потребности человека. Обособленность субъек
юв также характерна для любого общественного отношения
Без этой обособленности лица не могут вступать в обществен
ные отношения и становиться их участниками.
В качестве обобщающего предметного признака гражданско
го права нельзя рассматривать равенство щдорон в имуществен-
но стоимостных и личных неимущественных отношениях, как
j полагает Ю. К. Толстой.41 42 Положение, в котором оказыва-
ются участники регулируемых правом общественных отноше-
ний, зависит от того, какой метод правового регулирования из
брал таконодателом. Бели же признан., что стороны обществен
ных отношений, входящих в предмет гражданскою права, на-
ходятся в равном положении и без их правового регулирования,
становится бессмысленным само правовое регулирование ука-
занных отношений методом равноправия, который, как считав
Ю. К Толстой, являетс я специфическим методом т ражданскот о
права.14 Получается, что гражданско-правовой метод не оказы-
вает какою-либо во действия па регулируемые общественные
отношения, так как и бет него стороны находятся в равном по-
ложении.
Выявление общего свойства, присущего как имущественно-
стоимостным, так и личным неимущественным отношениям,
нуждается в предварительной оговорке. Имущественно-стоимо
сгные и личные неимущественные отношения эго различные
виды общественных отношений, что вытекает из самого их на-
звания. В силу этого выявить их общее свойство можно лишь
на достаточно высоком уровне абстракции. Между тем чем
выше уровень абстракции, тем беднее содержание выводимого
понятия. И вполне закономерно, что в результате абстрагиро-
вания от имущественно-стоимостного и личного неимуществен-
ного свойств общественных отношений, входящих в предмет
советского гражданского права, может получиться довольно о<-
влеченное понятие, которое не дает достаточно полного пред-
ставления о регулируемых гражданским правом общественных
отношениях. Однако выявление такого общего свойства необхо-
димо для обоснования предметного единства гражданского
права
, Имущественно-стоимостные отношения предполагают взаим-
ную оценку участниками этих отношений количества и качест-
ва затраченного на производство материальных благ труда, г
личные неимущественные отношения — взаимную оценку их уча
стниками индивидуальных качеств личности или коллектива
Взаимооценочный характер имущественно-стоимостных и лич
К'ЫтГнёимушественных отношений и составляет то общее свойст
41 Толстой Г К Кодификация гражданскою законодательства е
СССР С 8—9.
42 Там же С. 9
1ь
во, которое позволяет объедииитк
и предмете советского гражданского отиош"ния
доразумсния необходимо отметин, Ч1„ J’., Л 110 нзбен'Л»»' не
сущи всем общественным отношениям ЦЛНО'“,.ЫС чоменги при
можно сказать, что оценочный характер носят вс X? JpCHH”
отношения. Однако взаимооценочныи Характер при^ТЗ '
тем общественным отношениям, которые входят г в предмет граж-
данского нрава. Наличие этого общею пришака и обусловли-
вает принципиальное единство всех имущественно нжмеи тных
ц личных неимущественных отношений, в какой бы сфере
гелытости человека они не возникали и каков бы ни был их
субъектный состав.
Хотя взаимооценочныи характер и выступает в качестве та
кого сущностного пришака, который потволяет объедини > иму-
щественно-стоимостные и личные неимущественные отнош.нияв
предмете одной и той же отрасли нрава, о итого ею недостаточ
но для определения предмета советского граж ганского права
Чтобы подчеркнуть предметное единство гражданского права и
вместе с тем дать Лтсгагочно подлую характеристику нлодЯмИ»
ьу предмет гражданско-правовой отрасли обще таенных отноше-
нии/ необходимо использовать не только обшил, но и иные при-
знаки, харакюризующие содержание предмета советского трал
данск<?!о права. Для этого надо опуститься на билет ни кии
уровень абстракции и выкристаллизовать из всей массы имущ»
ствинных и неимущественных отношений ту и часть, которой
присущ взаимооценочныи характер. В имущественных отпоите
ниях взаимная оценка проявляется в стоимостной форме, а в
неимущественных — в виде морально-политической оценки ин-
дивидуальных (личных) качеств граждан и социалистических
организаций. Поскольку стоимостная оценка имеет место лишь
в имущественно-стоимостных отношениях, а морально-политиче-
ская оценка индивидуальных (личных) качеств граждан и с
циалистических организаций — в личных неимущественных от
ношениях,| то и предмет советского гражданского права можно
определить как взаимооценочные общественные отношения в
виде имущественно-стоимостных и личных неимущественных от-
ношении. „
** Одной из форм выражения единства (родовой оошностн)
гражданско правового регулирования общественных отношении
служит применяемый здесь'метод. Между методом н предметом
правового регулирования существует и весьма ж-сткая спя т.
Наличие общего родового свойства, которое присуще ве-
щественным отношениям, составляющим предмет совете
* гражданского права, предопределяет и применение к ним . -
ного метода правового регулирования Оошественныс
ния Хшнев предмет советского гржда= правд. «
взаимооценочныи характер. Взаимная жг , ч ,.и1щ
общественных отношений может правильно формнре.
соаокун
пСр*
MMW {KiyAM|XM>4Mt < OC-
il/'eM’fdewm» urpsucu I'aripanj'ннч.
I»« II » .. U 1« > . П..1Н
шажгаюг ч т. >я
CM» aoeupee при> v J,| . _M 6. . >i . :«>
мпм (Враягч«<я.<.П1 pH», исюл cTvport
МНШ л>* » я к KiKvm?
В1ММГО ^агулером»ь«ч отл>‘ч»ги« Hvnoef>j’<
^BKtoarwoare »▼*« «"'• i«-»6ob л к>п
MMMrrra » К ч i >p« «*000* ШП|и«.7г ..... d :;•
ет>аслгм<>' «г «чем e₽e«*u»i р«уj и роении tin«t
п.н или иной отраслью .овенкщ.. 11ра1)а. Иа оснош?
i к отраслевому м оду црап„11ого регулирования можно
мгр-инг.. о многообразие различных приемов и способов нра-
в' .............. ,,а ^‘Нсччвенные очюшения, входящие в
пре гме с.юпи-тс чующей отрасли нрава При .том чем богаче
и ра.нообрд.щ-е общщчвенные отнонк-ннч, сое! являющие пред-
мет еоотвекгвующсп щрлслп. гем большим количеством и раз-
ц< обра .и м при» мон и способов характернзуеия мег щ правово-
го регулирования Обм ловлено чо юп, чto" исиолыуемые в кон-
кретной отрасли права приемы и способы нс «изобретаюгея»
1ЛК01Ю гателем, а представляю! собой адекватное отражение в
правовые нормах тех реально существующих специфических
особенно» icii и отличии, коюрыми обладают различные обще-
ственные отношения, вхо гящие в предмет соответствующей от-
расли* Гак, в граж ганском праве наряду с общим родовым при-
знаком конкретные общественные отношения, входящие в его
предмет, характеризуются специфическими видовыми различия-
ми. которые и предопределяют применение на основе юридиче-
ского равенства сюрон других, специальных приемов и способов
правового воздействия, отражающих специфику отдельных ви-
гов общественных отношений, входящих в предмет советского
гражданского права_
Наряду с той несомненной научной ценностью, которую
представляет собой данный подход к определению понятия от-
раслевого метода правового регулирования, он страдает опре-
деленными недостатками. Такая трактовка отраслевого метода
правового регулирования исключает возможность его исполь-
Ю.1НИЯ в качестве критерия разграничения отраслей права, так
как для четкого и последовательного их размежевания при-
шлось бы в каждой отрасли выявить и отразить в соответству-.
ющих научных понятиях абсстютно все приемы и способы, при-
меняемые в конкретной отрасли права. Только в этом случае
д нный критерий будет характеризоваться полнотой и опреде-
ленностью Помимо сложности такой задачи возникают также
сомнения в практической осуществимости. Ведь бесконечное
многообрд . признаков и свойств общественных отношений,
р тнр> । мых тюбой отраслью права, с неизбежностью предоп-*
р is. г тако., же бесконечное множество приемов и способов,*
н >б jivjx иля их правильного правового регулирования, ме-
м »днд важнейших функций м< года состоит в том, что
мо’1т*ю производится отраслевая индивидуализация
г| * ' “ ".г?лз.*‘ г
ГС. зяс кг Г'знятис отраслевого метода как совокупи с
вс» • приемов и । ; особое, применяемых в .пответствуюниек отра-
прам. Ле"ыя wipeделн-и. и отргслс- . принадлежи-
Развитие саветсвого гражданского ара»»
Г. 4*
ча современном эты»“
19
„„.ип взятой правовой нормы. Любая норма права предназна-
чив для регулирования конкретного общественного отношения,
' и обладающего всеми теми многочисленными специфическими
особенностями, которые нашли отражение в совокупности всех
приемов и способов, выражающих метод соответствующей от-
расли права. Эта совокупность предопределена суммой специ-
фических особенностей всех общественных отношений, входя-
щих в предмет конкретной отрасли, а не отличительными при-
знаками какого-то одного общественного отношения, на кото-
рое и рассчитана данная норма правж?
(__Как справедливо отмечает В. П. Мозолин, «при конструиро-
вании метода правового регулирования задача исследователей
как раз в том и состоит, чтобы из всей совокупности качест-
венных характеристик, определяющих функционально-структур-
ные возможности отрасли права, выбрать главное свойство от-
расли, позволяющее индивидуализировать ее в общей системе
права.49
/^Поэтому наряду с понятием метода правового регулирова-
ния как совокупности приемов и способов воздействия на об-
(щественные отношения необходимо и такое понятие отраслевого
\метода правового регулирования, в котором отражена не вся
Совокупность приемов и способов, применяемых в данной отрас-
ли, а лишь один прием (способ), но такой, который применя-
ется при регулировании любого общественного отношения, вхо-
дящего в предмет советского гражданского права. В отличие от
первого данное понятие .может быть обозначено как общеотрас-
левой метод правового регулирования. В основе понятия обще-
отраслевого метода правового регулирования лежит лишь один
прием (способ) воздействия на общественные отношения, ко-
торый предопределяется только одним общим для всех входя-
щих в предмет данной отрасли общественных отношений при-
знаком. Для гражданского права в качестве такого признака,
как это было показано выше, выступает взаимооцецрчный ха-
рактер входящих в его предмет общественных отношений, ко-
торый и предопределяет применение к ним метода юридическо-
го равенства сторон.
Таким образом, в зависимости от того, в каком аспекте рас-
сматривается отраслевой метод правового регулирования, он
раскрывается с той или иной стороны, проявляя при этом раз-
личные свойства. В силу этого для правильной характеристики
гражданско-правового метода регулирования общественных от-
ношений важно четко определить конкретный аспект его ис-
пользования. Если рассматривать метод с точки зрения всех
особенностей гражданско-правовой формы, то он раскрывается
пср( д нами как совокупность различных специфических приемов
и .пособов, используемых законодателем в сфере гражданско-
«• Тя« же С 47
30
правового регулирования обществе.,.,
кую характеристику метода гражла^и 0ТН0Шении- °лиаки та
пня нельзя механически переносить ^копРавового регулирова-
с точки зрения критерия разграничения“пп^’ РассматР«ваемый
в качестве одной из форм обеспечения "Р* овых отРасле‘' или
правового регулирования общественных отношений1’’’^'‘СК°
нем случае на передний план выступает уже Хмя'Ы п
тода правового регулирования, отражающая Толькооб‘
щую черту всех правовых норм, составляющих граждане^
правовую отрасль?0 j ‘раждаиско-
Для обеспечения необходимого единства в гражданско Ива-
новом регулировании общественных отношений важно” также
четко отграничить гражданское право от других, смежных с
ним отраслей права.
Возникающне”вп социалистическом обществе имущественно-
стоимостные отношения опираются на централизованное плано-
вое управление социалистическим народным хозяйством. В сфе-
ре централизованного управления народным хозяйством склады-
ваются особые организационные (управленческие) отношения.
Природа этих отношений предопределяет их правовое регулиро-
вание посредством обязывающих предписаний, опирающихся
на властные полномочия органа государственного или общест-
венного управления. Поэтому возникающие в сфере народного
хозяйства организационные (управленческие) отношения регу-
лируются административным правом, в котором используется
метод власти-подчинения. Так, установление сейчас госзаказов
социалистическим предприятиям и объединениям осуществля-
ется в рамках административных правоотношений, складываю-
щихся между этими предприятиями и компетентным органом го-
сударственного управления.
Рабочая сила в условиях социализма перестала быть това-
ром. Поэтому возникающие в результате приложения труда
в общественной сфере народного хозяйства имущественные от-
ношения между гражданами и социалистическими организация-
ми (трудовые отношения) утрачивают стоимостный характер и
регулируются не гражданским, а трудовым правом. Поскольку
в рамках трудовых отношений происходит соединение рабочей
силы со средствами производства, принадлежащими всему об-
щенародному коллективу в целом, то и содержание трудовых
отношений должно отвечать интересам прежде всего трудящих-
ся. В силу этого при регулировании трудовых отношении приме-
няется не метод юридического равенства сторон, а метод все-
мерной охраны интересов трудящихся.
Утрачивают стоимостный характер и земельные, водные,
so в литературе предлагаются и другие критерии Разгра’21'4^”Яе°Траз.
X прав. См’ в^р, ’Система Г?."
вития: «Круглый стол» журнала «Советское государство Р
ское государство и право. .982. № о, 7.
21
отношения, поскольку они возникают по поводу
лесные и т. п- °™ “мой природой, а не созданных трудом
продуктов, Данн“А венные отношения, связанные с зем-
челоаека. Поэтому ecaJMH водами> регулируются не граждан-
ле**’ а шяиоодоресурсовым правом.
СКИим!шеХнные отношения, возникающие в процессе дея-
tJhSw органов государственного управления в связи с на-
ХеХ денежных средств и их распределением на нужды
социалистического строительства, также лишены стоимостного
признака. В сфере указанных отношении деньги выступают не
как мера стоимости, а как средство накопления. Их движение
осуществляется по каналам прямых, безэквивалентных свя-
зей. Поэтому рассматриваемые имущественные отношения регу-
лируются финансовым правом. о
Семья представляет собой экономическую ячейку общества.
Между отдельными членами семьи также возникают имущест-
венные отношения. Однако в силу особого характера социали-
стических семейных отношений они утрачивают стоимостную
форму. Так, в социалистической семье между супругами, как
правило, не возникают отношения по взаимной оценке количе-
ства и качества затраченного каждым из них труда и средств
на приобретение общего имущества. При определении размера
алиментов также отсутствует взаимное соизмерение имущест-
венных затрат, произведенных одним членом семьи в пользу
другого. Особой спецификой обладают и возникающие в семей-
ной сфере неимущественные отношения. Они утрачивают родо-
вую связь с личными неимущественными отношениями, регули-
руемыми гражданским правом. В отличие от последних они но-
сят не абсолютный, а относительный характер, так как склады-
ваются между отдельными, строго определенными лицами (чле-
нами семьи). В целях более четкого и последовательного разме-
жевания неимущественных отношений, возникающих между от
дельными членами семьи, и личных неимущественных отноше-
ний, входящих в предмет гражданского права, их целесообразно
у .именовать как лично-семейные отношения.
/ /-Единство предмета и метода предоставляет возможность
обеспечить необходимую общность гражданско-правового регу-
лирования однородных отношений, возникающих в различных
сферах общественной деятельности. Решению этой задачи спо-
собствует выделение таких общих норм права, которые в рав-
“ любым в"дам общественных отношений.
кой оЕ П₽СД“ет я.анной отрасл"- "«зависимо от того, в иа-
“"’“-"Ж™ °™ возникают и кто вы-
SX досЛ™™ ,Е™"К0В Да""“’1 °™шен..й. Это „рейху-
Ko,^™«Z™e™ЛЬЗМа"° Е 7ажяа”«™ аа-
рано :ме и развитий Между тоо » ЛЛУ’ИЛа на."болсе яРкое вы-
звучал призыв к отказу от и™ юРидическои литературе про-
Р в к отказу от использования этого преимущества
S™=K«
тив общей части в Основах гражданского законодателями
ГК, носил, скорее политический, чем юридический характер В f
частности, А. В. Венедиктов указывал на го, что общая часть
гражданского законодательства дает лишь юриднко-техннчеекие '
преимущества и, что гораздо важнее, не позволяет -остаточно
полно выявить социально-экономическую сущность -ов. г > ого
гражданского права.51 Однако последующее развитие цнвили-
стической науки и законодательной практики опровергло выска-
занные опасения и подтвердило правильность избранного г.у.
ти кодификации гражданского законодательства.
Значение общей части в гражданском законодательстве
трудно переоценить. Именно в общей части гражданского .
нодательства нашла отражение и законодательное закреплю чи
родовая общность предмета и метода гражданско-правового ре-
гулирования общественных отношений. Общая часть отражает
однородность предмета отраслевого регулирования, служит
объединяющим началом для всех отраслевых норм, выражает
общность их юридического содержания.. »’ Выделение в
гражданском законодательстве общей части дает несомненные
юридико-технические преимущества, позволяющие избежать
массу практических неудобств, вызванных ростом числа взаим-
ных отсылок и ненужного дублирования правовых норм в раз-
личных структурных подразделениях гражданского законога-
тельства.
Вместе с тем общая часть гражданского законодательства'^'
позволяет обеспечить необходимую полноту и всеобщность
гражданско-правового регулирования общественных отношений.
Не следует забывать, что гражданское законодателштво имеет
дело с динамично развивающейся экономикой социалистическо-
го общества, постоянно вызывающей к жизни все новые общест-
венные отношения, требующие адекватного гражданско-право-
вого регулирования. Естественно, законодатель не успевает, la
и не может успеть принять к моменту появления этих общест-
венных отношений нормативный акт, предназначенный для их
правового урегулирования. Наличие же в гражданском законо-
дательстве общей части, выражающей родовую общность (един-
ство) гражданско-правового регулирования общественных отно-
шений, позволяет распространить ее действие и на вновь возни
кающие общественные отношения, если они обладают родовых
признаком предмета советского гражданского права, аким о
51 Вен’едиктов А В. О системе гражданского кодекса СССР//Со
ВеТС^ЯкГвТеТвВ0ВИ ПфРаВОбшая4 Йсть гЬа^нского пр™а0в
законодательстве и юридической практике. Свсрдло
гражданского законодательства обеспечива-
разом, обшая часть р ирования, охватывая своим влия-
ет пРа®°;нныеготношения, обладающие предметным
«•*“ все общее гражданского права.
признак»* "ве теоретическое и практическое значение
„ Х««норм гражданского законодатель.™, О. Н.
справедливо отметил, что действующее гражданское
ЕЙХтельство далеко не в полной мере использует зало-
. иные в этой сфере возможности. Для того чтобы общая
* ,ь гражданского законодательства могла обеспечить выполне-
возложенных на нее функций, необходимо, чтооы ее содер-
жание отвечало по крайней мере двум требованиям. В общую
часть гражданского законодательства не должны в.мщить такие
ттвовые нормы, которые имеют частное значение и рассчи-
гзны не на все, а лишь на некоторые конкретные виды обще-
ственных отношений, входящих в предмет советского граждан-
ского права. И наоборот, общие нормы права, применимые к
любым отношениям, составляющим предмет советского граж-
данского права, необходимо сосредоточить лишь в общей части
и не включать в другие структурные подразделения гражданско-
го законодательства.
Между тем в настоящее время в общей части Основ граж-
анского законодательства и в общих частях гражданских ко-
дексов союзных республик содержатся частные нормы, рассчи-
танные на отдельные виды общественных отношений. Так, с,.7
Основ (ст. 7 ГК РСФСР) предназначена для регулирования
конкретного вида личных неимущественных отношений, связан-
ных с такими нематериальными благами, как честь и достоин-
ство То. что эти статьи не имеют общего значения, вряд ли у
кого вызывает сомнение Поэтому указанные статьи целесооб-
разно перенести в особенную ча ть как Основ, так и ГК. Еще
более неприемлемой представляется трактовка в качестве обще-
отраслевых тех . рат вых корм, которые предназначены для
регулирования отношений собственности. Последние представ-
ляют собой вполне конкретный вид общественных отношений,
। .э ящих в предмет граждан -кого права. Правовые нормы, рас-
считанные на регулирование отношений собственности, непри-
м< пимы к другим общественным отношениям, входящим в пред-
советского гражданского права. В силу зтого некорректно
щключагь из особенной части сове.ского гражданского г'ава
статьи, предназначенные для регулирования отношении собст-
В‘?.Ш;ь ;и 54
В" Н PB^LCJ™ некот°РЬ1е Н°РМЫ’ размещенные в настоящее
в бяэательственном праве, фактически имеют общее
И^’сТ0'’зако'
ОМШ1КЯСС правей Час”6 Особенная’-1 АСИк Л а а с " к Э- я Советское
ысооенная. Автореф. докт. дне. Л, 1981)
§ 2. ПРЕДПОСЫЛКИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИИ
значение для всего гражданского nvr.u ,
их числу относятся закрепленные в обятятрп^™ ® ВДЛ0М’ К
принципы экономичности и взаимного6 ептп °М Пр1йе
об ответственности за нарушение гоажп С0тРУДничества, нормы
ностей в виде воз.мещени^Х^^^ обяза“‘
щую часть гражданского законодательства бу”? способстЙ'
вать дальнейшему укреплению единства гражданско правовщо
регулирования общественных отношений. правового
Общая часть гражданского законодательства не только
обеспечивает единство, но и создает условия для последующей
дифференциации гражданско-правового регулирования общест-
венных отношений, так как на фоне отраженных в ней общих
черт более рельефно проступают специфические особенности в
гражданско-правовом регулировании отдельных видов общест-
венных отношений, входящих в предмет советского гражданско-
го права.
>
Основным видом является внутриотраслевая дифференциа-
ция гражданско-правового регулирования общественных отноше-
ний. Вместе с тем наряду с внутриотраслевой теоретически допу-
стима и межотраслевая дифференциация гражданско-правового
регулирования общественных отношений. На первый взгляд мо-
жет показаться, что сама постановка вопроса о межотрасле-
вой дифференциации гражданско-правового регулирования об-
щественных отношений не имеет права на существование. Все
общественные отношения, входящие в предмет советского
гражданского права, в силу их однородности должны регулиро-
ваться одной и той же отраслью права и не могут находиться
под воздействием другой отрасли права. Однако при ближай-
шем рассмотрении этого вопроса возникают сомнения^ в безуп-
речности вывода об одноотраслевом воздействии на обществен-
ные отношения, обладающие предметным признаком советского
гражданского права. Эти сомнения связаны прежде всего с про-
блемой комплексных отраслей права.
Выдвинутая в 1947 г. В. К. Райхером идея комплексных от-
раслей права56 получила различную оценку со стороны уче-
ных. Наряду с поддержкой и ее дальнейшим развитием идея
55 Садиков О. Н. Общие и специальные нормы в гражданском за-
“"^ГаТхерСвЛ^Общественно-исторические типы страхования М.; Л,
1947. С 189. к п -сопетических основах кодификации граждан-
57 Толстой 10. К О .еоретических 42—55; Алексе-
ского законодательства//Правоведени 238—265.
ев С. С. Общая теория права. Т. 1. М„ 1УШ-
25
пяг„ей права встретила и возражения.5 В част-
комплексных огра . ение в литературе получило мне-
рокс« ? В быть только отрасли законода-
.,-<j комплексны..
чо не отрасли права. -
\rx-Tb позиции авторов, признающих комплексные от-
' , онодательства и отрицающих существование ком-
отраслей права, состоит в том, что она ведет к свое-
образном юридическому дуализму. Складывается такое поло;
жение когда обособленно друг от друга существуют, с одной
стороны, система права, а с другой — система законодательства.
Система права и система законодательства располагаются как
бы в разных плоскостях.60 Разрыв между указанными систе-
мами имеет тенденцию к расширению, поскольку комплексные
структурные подразделения занимают все больший удельный
вес в системе советского законодательства. При этом расхожде-
ния между системой права и системой законодательства ста-
новятся более значимыми, чем их соответствие друг другу. Ме-
жду тем право и законодательство — это не два самостоятель-
ных явления, а содержание и форма одного и того же явления.
Право не может существовать без формы своего выражения
(законодательства), а законодательство всегда содержит в се-
бе правила поведения (право). Поэтому «отрасль права и от-
расль законодательства — различные термины, за которыми
скрывается тождественное содержание».61 Выделение отраслей
законодательства, не имеющих в своей основе соответствующих
отраслей права, не согласуется с общефилософским учением о
соотношении формы и содержания, превращает законодательст-
во в самостоятельное явление, оторванное от своего содержа-
ния— права. Методологически правильнее искать обоснование
комплексных структурных подразделений системы законода-
тельства в системе самой правовой материи (права), а не раз-
ветвлять одно и то же явление по двум обособленным системам,
построенным по различным критериям.
Давно было замечено, что в реальной жизни наблюдаются
тесное переплетение и взаимосвязь самых различных общест-
венных отношений. Так, в любой сфере деятельности человека
в силу материального характера окружающей его действитель-
ности возникают имущественные отношения. Вместе с тем дея-
Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права (поня-
тие. п,. щет. состав н система). С. 261—263.
а Т!°ретические проблемы системы советского за-
Г ™а С- 50 72: Система советского законодатель.?-
оа. V. Чт.
«Советске» гоДТУХСт'нИе V В- М"'1,к,евнча за «круглым столом» журнала
нрава и п пе'ктнпы ра ” право> ИЦ хе вич А. В. Система советского
С. 6< , Развития//Советское государство и право. 1982.
же IM4 X* 2 С* 2^ 3 ?Ь права отрасль законодательства//1 ам
тельность человека, в какой бы ertu nc. ™
требует определенной его организации Не 0СУществлялась,
ствующие организационные (упраыёи’ию ? порождает соотв
этому в любой сфере деятельности чёл™ Л „ отношен”й П- -
организационные отношения всегда неоазо™MjUieCTBei,,1U1 и
собой и существуют в определенном едижтг “°цСГ’я,аны М1Ж:'
вой системы могут лежать либо связи, существа
неродными общественными отношениями не, ™ ДУ °Д’
какой сфере деятельности человека они войной ° °
ми иными общественными отношениями в этой сфер/ нмЛёё,
либо связи, образующиеся между разнорогщ ми общ.'сщеннымй
отношениями одной и той же сферы челои. теской дсят. - ,но, ги
Здесь необходимо ответить на вопрос, какие связи имеют боль
шее значение для системы права: связи между одш.ч ,щыми
отношениями различных сфер деятельности человека или связи
между разнородными отношениями одной и той ж^ сферы об-
щественной деятельности.
Систему правового регулирования общественных отношений
целесообразшГТтроить в зависимости прежде всего от характе-
ра содержания общественных отношений, а ле от сферы : йст-
вия хотя и связанных между собой, но разнородных общ твен-
ных отношений. Только в этом случае удается обеспечить не-
обходимое единство и избежать разнобоя в правовом регулиро-
вании однородных общественных отношений различных сфер
деятельности человека. При этом’однородные общественные от-
ношения должны регулироваться одной и той же отраслью пра-
ва во всех сферах деятельности человека, как бы ни были они
связаны с отношениями другого рода. Лишь в отдельных слу-
чаях возможно отступление от изложенного принципа, если для
этого имеются объективные основания. Последние имеют ме-
сто, когда взаимосвязь и взаимодействие разнородных общест-
венных отношений одной и той же сферы человеческой деяг ль-
ности оказывают более значительное влияние на характер их
правового регулирования, чем их связь с соответствующими
однородными отношениями, возникающими в других сферах об-
щественной деятельности. Именно в этих случаях возникают
объективные предпосылки для комплексных отраслей права.
Образование последних ведет к межотраслевой дифференциа-
ции правового регулирования общественных отношений, так как
в этом случае определенная часть общественных отношений,
входящих в предмет однородной отрасли права, относительно
обособляется от всей массы других общественных отношении
того же рода и подпадает под сферу действия комплексной о -
РаСВиим“вязь н взаимодействие разнородных
отношений, возникающих в определенной сфере^ “<%пм„1шгтм,
человека, могут носить различный характер
случаев такое взаимодействие не оказывает
В большинстве
сколько-нибудь
27
сметного влияния на характер взаимодействующих отношений.
Потому несмотря на то, что практически в любой сфере дел-
ьности человека возникают тесно связанные и взаимодейст-
вующие между собой разнородные общественные отношения, ко-
личество комплексных отраслей права не равняется количест-
ву областей человеческой деятельности. В противном случае
все советское законодательство было бы сплошь комплексным.
Так, в результате взаимодействия организационных и имущест-
венных отношений, возникающих в процессе распределения и
использования государственной жилой площади, характер этих
отношений практически не меняется. Организационные и имуще-
ственные отношения, возникающие в данной сфере деятельно-
сти, не приобретают каких-либо новых качеств. Их правовое
регулирование не отличается особой спецификой по сравнению
с другими, соответственно организационными и имущественными
отношениями, возникающими в иных сферах деятельности чело-
века. Поэтому даже принятие Основ жилищного законодательст-
ва Союза ССР и союзных республик, а также жилищных ко-
дексов не ведет к образованию такой комплексной отрасли, как
жилищное право.62 Здесь нет объективных предпосылок для
межотраслевой дифференциации гражданско-правового регули-
рования имущественно-стоимостных отношений, возникающих
по поводу использования гражданами предоставленных им по-
мещений. Естественно, что общественные отношения по поводу
использования гражданами жилых помещений сохраняют свою
родовую связь с другими общественными отношениями, входя-
щими в предмет советского гражданского права. Поэтому ч.4
ст 26 Основ жилищного законодательства устанавливает, что к
отношениям, вытекающим из договора найма жилого помеще-
ния, в соответствующих случаях применяются также правила
гражданского законодательства Союза ССР и союзных респуб-
лик Принятие Основ жилищного законодательства и жилищ-
ных кодексов в данном случае представляет собой прием зако-
нодательной техники, обусловленный политическим значением
данных нормативных актов и соображениями практического
удобства их использования широкими слоями населения, неиску-
шенными в тонкостях юридических конструкций.
В аимодействие разнородных общественных отношений опре-
деленной сферы деятельности человека может быть настолько
значимым, что ведет к качественному преобразованию взаимо-
действующих отношений. В результате этого последние утрачи-
вают родовую связь с теми общественными отношениями, на
1 Т- И. Проблемы совершенствования житншного законо-
мы ^шпгпТОР/Ф КаНД ДЙС л’ 4983; Прокопчен ко И. П. Пробле-
Г Z ,аконадат«ьства в СССР: Автореф. докт. дне М 1978.
магкятр ТРМ вксказывается мнение, что жилищное поаво— это са-
- Кя. Л 1Ж СТ) (СМ- Напр‘: Никитюк П. С. Жилищное пра-
зу«таТвТа™о™йс”Т^^ Tax. . рг
права (стоимостную форму) и поэтому вьшгГят* гражданского
действия со стороны норм гражданского поТ, VP™y в03'
му ст. 9 КОБС РСФСГ^ус^иа“'Г‘
ветствии с которым на требования, вытекающие ю брачный „
семейных отношений, исковая давность не распространяйся .а
исключением случаев, когда законе дательством устаиовтён
срок для защиты нарушенного права. Если бы возникающие в
семейной сфере отношения обладали родовым признаком пред
мета советского гражданского права, было бы установлено
прямо противоположное правило о гом, что к семейным отноше
ниям в соответствующих случаях применяются нормы граждан-
ского права (в том числе и об исковой давности).
Возможен и промежуточный вариант, когда в результате
взаимодействия разнородных общественных отношений измене-
ния происходят в пределах одного и юго же рода вшимодейст-
вующих общественных отношений и вместе с тем носят вполне
ощутимый характер, оказывая значительное влияние на особен-
ности их правового регулирования. Так, в сфере хозяйственной
деятельности социалистических организаций происходит взаи-
модействие планово-организационных и имущественно-стоимо-
стных отношений, которое ведет к определенным изменениям
как в характере взаимодействующих отношений, так и в харак-
тере их правового регулирования. При оценке указанных изме
нений мнения расходятся. Представители хозяйственно-право-
вой концепции считают, что здесь происходит качественное прг
образование указанных отношений и их правового регулирова-
ния. Сторонники цивилистической позиции полагают, что в ре-
зультате взаимодействия планово-организационных и имущест-
венно-стоимостных отношений возникают лишь видовые (коли-
чественные) изменения, происходящие в пределах одного и то-
го же рода общественных отношений и их правового регулиро-
вания.
На наш взгляд, плановые и имущественные отношения, воз-
никающие в сфере хозяйственной деятельности социалистиче-
ских организаций, не утрачивают своих родовых признаков.
Плановые отношения остаются управленческими отношениями
которые необходимо регулировать методом взгацр
и применять к ним общие нормы административного права, нму
шественные отвошеввя не утрачивают стонмос « формы,
предопределяющей применение к ним метод Р
pCeSS сторон „ общих нор .. 'Р“Ге^^
Общность правового регулирования Поэтому во-мож
общих нормах однородных отрасле Р*к0г0 законодательства
пость применения общих норм гражданского
• рнным отношениям, возникающим между основными
К имуше.-Jd1ен хозяйства (предприятиями, обьединения-
амнмми Hdp наиболее убедительным доказательством нали-
Г м*лозой связи с другими имущественными отношениями,
. ,'ми в предмет гражданского права. Практика показыва-
ет гц,,' и Сфере хозяйственных обязательств применяются об-
,,,рмы гражданского права об исковой давности, о недей-
, ктельности сделок, о недопустимости одностороннего отказа
от договора, а также нормы, закрепляющие общие принципы
испо нения обязательств, определяющие место, время исполне-
ния обязательств и т. д. В инструктивных указаниях Госарбит-
ража СССР неоднократно обращалось внимание органов арбит-
ража на необходимость применения общих норм гражданского
права при рассмотрении хозяйственных споров.6
Как показывает практика законодательной деятельности
других социалистических стран, принятие Хозяйственного ко-
декса не устраняет необходимости применения общих норм
гражданского законодательства при регулировании конкрет-
ных битов хозяйственных отношений. Например, Государствен-
ный Договорный суд ГДР в «Руководящем определении» от
30 сеттября 1975 г. № 2 «О применении правил ГК к хозяйст-
венным правоотношениям» установил порядок субсидиарного
применения и круг правовых норм и институтов, используемых
при регулировании хозяйственных отношений.63 64
В силу изложенного представляется необоснованной хозяй-
ственно-правовая концепция, предполагающая существование
особой самостоятельной отрасли хозяйственного права и не до-
пускающая применения к хозяйственным отношениям общих
норм гражданского и административного законодательства.65
В данном случае правильнее ориентироваться не на однородную
(самостоятельную), а на комплексную отрасль права.66
63 Систематизированный сборник инструктивных указаний Го-
сударственного арбитража при Совете Министров СССР М 1983 С 52—
53; 55 -56; 59—66. ’ ’
64 Суханов Е. А Гражданское и хозяйственное право европейских
социалистических стран —членов СЭВ. М., 1984. С. 51.
' Лаптев В. В. Предмет и система хозяйственного права М, 1969-
fеретические проблемы .хозяйственного права /Т Е Абова М м’
Богршвскии. 3 М За.менгоф и др.; Под ред. В. В. Лаптева. М 1975
- о ..... Мартемьянов В. С. Монистический взгляд на хозяйственны-
и его основ иы, концепции Ц Труды ВЮЗИ М , 1980 С 38-46
'.'Ле™™?’ КиевГ,и11982В°\аНИе ПРВОВОГО Регулирования хозяйствен:
IMS В В nf™ Q Хозяйственное право Учебник- М
. 5 ” А- Т“"У" " * /"* В. в:
V*** Ростов-на-Дону 1984. С 95_102 Редмет и метод хозяйственного
нн* ’ПравоведениеЮ19М. №Р3ВСВО1еЗ-^24УЛИРОВаНИе хозяйственных отноше-
30
Возникновение комплексных отпаеп™
лишь при такой взаимосвязанности ₽па?нпп« Рава , пР’ "«"лит
отношений, когда их взаимодействие окя ??° °бще< 1ВеяНыу
влияние на содержание самих вшимпплЗЫВаеТ С00ТветствУ',-"-1ее
накладывает на них особый отпечаток 'поип^^ 0TH0111^HHi:-
ские черты и тем самым относительно обособтя.т
одного и того же рода общественных отношений нёпЛпнпио
связывая их с общественными отношениями др того о Р Рц
ловиях господства административных методов упрощения -о.
номикои договорные (имущественно-стоимостные) отношения
между социалистическими организациями возникают и ра ш
ваются под прямым и непосредственным воздействием со сторо-
ны актов планирования. Плановый акт предписыв,., г обяш
тельность заключения договора, устанавливает ю контр шл
тов и определяет его основное содержание. При таких обс.оя-
тельствах имущественно-стоимостные отношения тесно связа-
ны и активно взаимодействуют с планово-организационными. В
результате этого происходят взаимосвязанные изменения н со
держании как имущественно-стоимостных, так и планово-орга-
низационных отношений. Например, с изменением или отменой
планового акта соответствующим образом изменяется или пре
кращается не только планово-организационное, но и связанное с
ним имущественно-стоимостное отношение. Эти взаимосвязан-
ные изменения, происходящие в разнородных общественных от-
ношениях, необходимо учитывать в процессе их правового регу-
лирования. Прямая и непосредственная зависимость содержа-
ния имущественно-стоимостных отношений, возникающих между
социалистическими организациями, от содержания связанных
с ними планово-организационных отношений объективно требу-
ет их совместного правового регулирования посредством обра-
зования комплексных структурных подразделений системы со-
ветского законодательства. В этих комплексных структурных
подразделениях правовые нормы различной отраслевой принал
лежности находятся в таком же тесном единстве и взаимодей-
ствии, как и регулируемые ими разнородные общественные от-
ношения. Поэтому в комплексные структурные подразделения
должны включаться только специальные правовые нормы, со-
держание которых обусловлено специфическими особенно тями,
приобретенными разнородными общественными отношениями в
результате их взаимодействия. Так, специфика регулирования
договорных отношений между социалистическими организация
ми привела к образованию особого института хозяйственных до-
говоров, подчиненных особым правилам. Например, в «л лич л
от действующего в гражданском праве общего пРввв-ча
лючении договора по усмотрению сторон, ,
твениого договора, как правило, не завис”т от ° Р ,нв01
юн. Так, п. 26 Положения о поставках ПРОД>^ ' "Р вС tvnHn,
енно-технического назначения обязывает пос
31
и ^паовные отношения с той организацией, которой продук-
г.ы’Леиа в плановом порядке.-
г-йиатьные нормы права действуют и в области регули-
П,- лйиа (Правленческих отношений, связанных с организацией
Scree , ной деятельности основных звеньев народного хозяй-
ств Так, сфера административного усмотрения планирующих
огглннзацни в известной мере ограничена имущественной само-
стоятельностью основных звеньев народного хозяйства. Напри-
мер. действующее в административном праве общее правило о
безусловной обязательности выполнения распоряжений выше-
стоящего органа государственного управления преобразовано
в хозяйственном законодательстве специальными нормами.
предусматривающими возможность отказа хозяйственных орга-
низаций от исполнения предписаний, исходящих из вышестоя-
щих органов. Так. в соответствии с п. 16 Положения о постав-
ках продукции производственно-технического назначения поку
патель может отказаться от выделенной ему продукции и от
заключения договора на поставку этой продукции.
Эти отступления от общих правил гражданского и админи
стратнвного законодательства безусловно необходимы в регу-
лировании хозяйственных отношений, так как без них невозмож-
но было бы согласовать правовое регулирование разнородных,
ьо тесно связанных между собой общественных отношений, воз-
никающих в сфере хозяйственной деятельности социалистиче-
ских организаций. .Административно-правовое регулирование
управленческих отношений должно строиться с таким расче-
там, чтобы не нарушались правовые средства, которые позво-
ляют предприятиям и организациям самостоятельно участвовать
в имущественных отношениях. Напротив, гражданско-правовое
регулирование имущественных отношений должно обеспечить
действенность правовых средств, с помощью которых осущест-
вляется централизованное управление государственным имуще-
ством/
Таким образом, сложившаяся в течение длительного времени
экономическая ситуация создала объективные предпосылки
для межотраслевой дифференциации гражданско-правового ре-
гулирования имущественно-стоимостных отношений посредством
законодательного оформления особой комплексной отрасли —
хозяйственного права. Не случайно поэтому идея хозяйственного
права получила такое широкое распространение.
Однако в настоящее время в сфере социалистической эко-
номики происходят значительные изменения, которые не могут
ие отра иться на опосредующих ее правовых формах. Необхо-
димость этих изменений обусловлена объективными закономер-
ЫЧ.ТЯМИ, требующими перевода социалистической экономики
•• Як СССР ,981- Отд. 1. № 9—10 Ст 62.
«мюиоик ч»-/и ^...^ Общая часть гражданского права в современном
и юридическом практике. С 30.
на хозрасчетные начала, перехода
номическим методам управления административных к не-
экономическая реформа 1965 т няг,,
пне самостоятельности предприятий н г ЭбЛенная Hd Р - иир
на хозрасчет, усиление их экономический '“нен"“' пеРеаод ui
результатах своей деятельности не д '^“н-еРссова»нш-тн в
-а по целому ряду причин. Одна из ни- еос.нтТ° J* >’~‘J
были созданы необходимые внешние у, в 1Я ,ом’ ч'' к>
дед ел ности Предприятий и ч/ъгдинеки И
расче. осуществлялся в - словиях сохранении
пределения материально-технических ресуисся
тельной мере подрывает экономически' стнму.
г тения предприятиями и объединениями хозра
кости. В условиях фондового распре к-.инвя
/тхТ рм .
их ьели тнноА. а воз-
ник <а счет
хозрасчетной
Ч- р
зри я тин И
анаго pvx
рИЯЩН (ибЪсТИЩ-
таппавл< иных
ко расчетной
кости. В условиях фондового распре i
нических рес,рсов реало..-oe значение
прия.пи и объединений определи' си
можностью их реализации, возможное! э т риоб
этих фондов необходимых для хо-расчет-.io.’i дея___
риальных ценностей. Последнее же зависит н« столько сй"в
зультатов хозяйственной деятельности самих пред
единений, сколько от решений органов хозяйстве
ства, снимающихся плановым распределением этих материаль
пых ценностей. Поэтому подлинный хозрасчет прешриятий и
объединений плохо согласуется с фондовым ас..ре сле.шсм
материально-технических ресурсов.
В Законе СССР о государств' том пре
нии) предусмотрен целый ряд щ авовы норм,
на создание необходимых внешн ix условий для эффективного
осуществления предприятиями и . бъедк аниями
деятельности В соответствии с п. I ст. 10 3. • >на договоры и.
производство и поставку товаров народного потребления а
клюъаются в результате свободной продажи изделий на опто
вых помарках. В п. 1 ст. 15 Закона предусмо рен перезол '
фондового распределения продухи; и к ее свобо реалн дин
в порядке оптовой торговли: «оптовая торговля должна расши-
ряться и стать основной формой ма : иа.'-но ’
обеспечения предприятий». г
'рплизуя решения XXVII съезда партии, ЦК КИСС и с ли •'
Министров СССР 24 апреля 1986 г. приняли постановлен <•'
улучшении планирования, экономического стимулирования и .
вершенствования управления производством .ов наг_
потребления в легкой промышленности»."9 В п. о1 данного
становления предусмотрен переход к свободной продаже п -
родственными объединениями ^б-
сгепства легкой промышленности СССР товаров р
tX ” фаевых. областных, межобластных ..рмаох.с Это * 3
69 СП СССР Отд. 1 1986. № 20. Ст. 108.
3 Заказ № 203
1 ПОДВЫВ IёТ OrГЭВ"
•*ОООММ иму.-;-
лекгивов напрзвлсч-'.ч
СОВИ 7ИСТИЧС уГ
•чачлсг что имущественные отношения, возникающие в резуль-
аключения договоров на таких ярмарках между производ-
LjD, иными объединениями (предприятиями) системы г1инистер-
Сдва |егкой промышленности СССР и торгующими организа-
циями приобретают относительную независимость от планово-
оринизадиониых отношений. Последние уже не выступают в
качестве необходимой предпосылки возникновения имущее вен-
но-стоимостных отношений. Так, в соответствии с п. о Положе-
ния об оптовой торговле продукцией производственно-техниче-
ского назначения имущественные отношения между leppnro-
риалоными органами Госснаба СССР и потребителями устанав-
ливаются на основе долгосрочных договоров и заказов потре-
бителей или на основе годовых, полугодовых, квартальных, ме-
сячных либо разовых заказов. Содержание складывающихся
здесь хозяйственных обязательств определяется соглашением
сторон и не зависит от содержания планово-организационных
отношений. Отмена или изменение планового акта в данном
случае не влекут за собой прекращения или изменения имуще-
ственно-стоимостного отношения. Поэтому в перспективе должна
отпасть необходимость в комплексном правовом регулировании
планово-организационных и имущественно-стоимостных отноше-
ний, возникающих в этой сфере хозяйственной деятельности.
Их относительная независимость объективно обусловливает и
их независимое, обособленное правовое регулирование в рамках
соответственно административного и гражданского законода-
тельства.
Другая причина, по которой экономическая реформа 1965г.
не дала ожидаемого результата, заключается в том, что были
предприняты попытки обеспечить хозрасчет и самостоятельность
предприятий и объединений при сохранении административных
методов управления народным хозяйством. Между тем перевод
основных звеньев народного хозяйства на полный хозрасчет тре-
бует качественного преобра ювания сложившихся в течение дли-
тельного времени административных методов и форм управле-
ния экономикой. Подлинный хо расчет предприятий и объедине-
ний требует перехода от директивных (административных) к
косье, ным (экономическим) методам управления основными
звеньями наро; юго хозяйства. Без такого перехода предприя-
тия и объединения не •.•.'лгут эффективно осуществлять хозрас-
чети.ю. деятельно ть, так как а чинистрати' ж е вмешательство
«ъа и /Sul* ° сРга.нов в жую •.-льноегь пред ’ я-
ииненя . подрывает основы хозрасчета, парализует
гиг,лит н.т нет усилия тп.доьых "ел-
на хозрасчетное осушес.вле ие про-1
’ воспрои ,зо *тва.
мишем Госснаб» СССР от 13 июня 19°6 г. ”>85
пов мннясгерств и ведомств СССР 1986 № 12
_ *n*j>*ju«o Яг
‘'орчгт
*• л)
кон-
Подлинный хозрасчет основных
ва несовместим с административными наРОДного хозчйет
Не случайно на XXVII съезде КПСС МСТ°ДаМИ '"Р*™™
Плохие ЦК КПСС наряду с
нении на подлинны» хозрасчет, самофинаиеипп» и объсди-
лаемость была выяввву1Ра задача ,^”^х
методов управления деятельностью пре июня из и пл, - ’
Суть коренной перестройки управления Зког -',11Л„Н ’’п
переход от преимущественно административных к о-юми-
ским методам руководства на всех уровнях, к управлению ин-
тересами и через интересы. Без инициативы, бег творческих
людей никакое движение вперед невозможно. Увлечь же мас-
сы на глубокие преобразования, возможно лишь исполь , л де-
мократические методы работы 71 Закон СССР > гисудар. твен
ном предприятии (объединении) наряду с использованием пол-
ного хозрасчета предприятий и объединении предусматривает
усиление экономических методов управления. Так, в соответы-
вии с п. 1 ст. 9 Закона «руководство предприятием осуществля-
ется прежде всего экономическими метотами из основе
трольных цифр, государственных заказов, долговременных эко-
номических нормативов и лимитов».
С переходом от директивного (административного) к кос-
венному (экономическому) плановому руководству посредст-
вом таких экономических рычагов, как цена, кредит, налоги
и т. д.,72 связи между разнородными планово-организационны-
ми и имущественно-стоимостными отношениями социалистиче-
ских организаций в перспективе могут настолько ослабнуть, что
практически перестанут влиять на опосредующие их правовые
формы. Решающее значение для правового регулирования в та-
ких условиях приобретают связи, существующие между одно-
родными имущественно-стоимостными отношениями независимо
от их субъективного состава и сферы действия. Наиболее адек-
ватной формой дифференциации гражданско-правового регули-
рования общественных отношений становится внутриотраслевая
дифференциация, основанная только на внутриотраслевых раз-
личиях в общественных отношениях, образующих предмет со-
ветского гражданского права.
Вместе с тем даже при сохранении существующего в настоя-
щее в^емя соотношения между планово организационными и
имущественно-стоимостными отношениями, складывающимися в * 27
71 М терна л ы XXVII съезда Коммунистической партии Советского
Союза С 149; Материалы Пленума Центр; 'го Комитета Ki
27 28 янвапя 1987 г W, 1987 С. 26; Мат piи а лы П .зиума Цент!
кого Комитета КПСС 25-26 июня 1987 г. М . 1987 С 84. Гу
чев М С Революционной перестройке — идеологию ™ озления i
Пленуме ЦК КПСС 18 февраля 1988 года; Постай-тение Пл .м,-
КПС7С2 йиско8тин15М. И Социализм н государственное управление
1984. С. 140—182.
>ia
ПК
.4.
35
3*
“«•твенной деятельности социалистических организа-
сфере хозяин межотраслевой неизбежна и внутриотраслевая
“и^рпенниация гражданско-правового регулирования имуще.
iSX отношений с участием граждан и социалистических
ппганизаций. Обусловлено это комплексным характером право-
вого регулирования хозяйственных отношений, предполагающие
применение к имущественно-стоимостным отношениям между
социалистическими организациями правовых норм не юлько
хозяйственного, но и гражданского законодательства. Для ус.
пешного применения общих норм гражданского законодатель-
ства к хозяйственным отношениям неооходимо, чтобы в его
нормативных актах (Основах, ГК) была заложена структурная
дифференциация, отражающая специфику гражданско-правово-
го регулирования хозяйственных отношений. Между тем, хотя
в Основах гражданского законодательства и говорится о регу-
лировании отношений между организациями, а также между ни-
ми и гражданами, однако ни необходимого единства, ни диф-
ференциации в регулировании соответствующих отношений они
не обеспечивают.7 Обеспечить необходимую внутриотраслевую
дифференциацию гражданско-правового регулирования имуще-
ственных отношений, с одной стороны, с участием граждан, а с
другой — между социалистическими организациями, можно
лишь в рамках конкретных структурных подразделений граж-
данского законодательства. В каждом структурном подразде-
лении гражданского законодательства указанная дифференциа-
ция приобретает свои специфические особенности. Поэтому в
первую очередь необходимо правильно определить наиболее
крупные структурные подразделения гражданского законода-
тельства— подотрасли советского гражданского права.
В литературе неоднократно обращалось внимание на важ-
ность и необходимость правильной внутриотраслевой дифферен-
циации гражданско-правового регулирования общественных от-
ношений. Так, В. П. Мозолин отмечает, что увеличение регу-
лятивного потенциала Основ гражданского законодательства
может быть достигнуто прежде всего путем углубления диффе-
ренциации правового регулирования соответствующих отноше-
ний по отдельным институтам.7’ «Здесь мы встречаемся с од-
ной из наиболее примечательных особенностей советского граж-
данского права, еще недостаточно оцененной в науке — с диф-
, 7 П у ш к и н А. А., В о л о ш к о С. Д Проблемы гражданско-правового
г°с“'е"||я дог.0.в°РН0й дасцишшны в отношениях между социалистическими
Л-т г Иг?ИА' Д°Г0В0Риая дисциплина в советском гражданск праве
длыка С 56 А Красав'|икова- А- г Быкова, М. Я- Кирилловой, Г. Л. Свер-
иконодатрльг-вп Управление экономикой в СССР и гражданское
шконодательс.во//Советское государство и право. 1985 № 9. С. 6—7.
36
ференциацией гражданско-правовое
стическом обществе».75 регулирования в соцнали-
Одно из преимуществ однородные „
что они позволяют обеспечить не™ отРаслеи с<*-тоит в ,м,
во и четкую, последовательную диф*?пХ^И,,СТВ° (общн(х1ь).
гулирования отдельных видов общеХ^Х ЦИЮ пРавовог Рс
щих в предмет соответствующей отрасли хг^-ношснин’ в' ия’
дифференциация гражданско-правового регуЛ ZaHH^nn'1''’3”
ределяется теми свойствами общественных предоп-
обусловливают специфику их правового регу шрования н1°о™
бенности гражданско-правового регулиРованияРоказывают влия-
ние самые различные свойства общественных отношений- одни
в большей мере, другие в меньшей. Все они должны учиты-
ваться в процессе правового регулирования В силу этою вну
триотраслевая дифференциация гражданско-правового per ли-
рования общественных отношений неизбежно носит ступенчатый
характер. При этом на каждой отдельно взятой ступени в каче-
стве классификационного должен использоваться наиболее об-
щий признак общественных отношений, предопределяющий са-
мые существенные особенности их правового регулирования
Этот классификационный критерий должен отвечать одновремен-
но двум требованиям. Во-первых, он должен предопределять
наиболее существенные различия в правовом регулировании об-
щественных отношений. Во-вторых, выделенные на его основе
структурные подразделения должны характеризоваться самой
высокой степенью общности, предоставляющей возможность вы-
деления наибольшего количества общих норм права.
В. И. Ленин указывал, что «отдельное не существует иначе
как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует
лишь в отдельном, через отдельное».76 Предмет гражданского
права также существует только через особенности проявления
его отдельных структурных подразделений. С другой стороны,
поскольку «часть должна сообразоваться с целым, а не наобо-
рот»,77 специфические особенности отдельных элементов струк-
туры предмета гражданского права проявляются не иначе как в
свойствах целого. Вместе с тем специфика внутренних струк-
турных подразделений предмета советского гражданского права
такова, что позволяет выделить у них наряду с общеотраслевым
предметным признаком (взаимооценочныи характер общест
венных отношений) индивидуальные особенности, обеспечиваю
щие им относительно самостоятельное место в предмете совет-
ского гражданского права. При этом чем глубже мы внедри
емся в структуру предмета гражданского права, тем больше
75 Алексеев С. С, Яковлев В. ^Ражданское право
мениость//Советское государство и право. 1984„ № 3. с. di
76 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т 29. С. 31В.
77 Там же. Т. 15. С. 362.
и совре-
37
специфических особенностей обнаруживается уего.внутренних
cTnvKTVDHbix подразделении. Так, предмет подотрасли граждан
ског.) права наряду с общеотраслевым предметным пРизна^°^
должен обладать одним специфическим свойством, присущ м
во м без исключения общественным отношениям, регулируемым
данной подотраслью. Предмет института советского граждан-
ского права, как более дробный структурный элемент, наряду
с общеотраслевым и подотраслевым признаками, связывающими
этот институт с соответствующей подотраслью и отраслью пра-
ва, характеризуется еще одной специфической особенностью,
отграничивающей его от других институтов гражданского права,
и т. д.
Поскольку на характер правового регулирования решающее
влияние ока ывают не имущественный или неимущественный
признаки общественных отношений, то и имущественно-стоимо-
стные и личные неимущественные отношения не образуют двух
равноценных структурных подра. делений советского граждан-
ского права. Данные вилы общественных отношений как опре-
деленные научные понятия получены в результате теоретическо-
го обобщения ра шичных свойств предмета советского граж-
данского права в целях его более полной общей арактеристи-
ки Структурная же дифференциация предмета советского граж-
данского права должна основываться на специфике проявления
общего предметного признака гражданского права в отдельных
вид эх общее веных отношений.
По своим специфическим особенностям, оказывающим наи-
более существенное влияние на \арактер правового регулиро-
вания, в предмете гражданского права выделяются следующие
виды общественных отношений: отношения собственности и опе-
ративного управления, отношения экономического оборота (обя-
зательственные отношения), личные неимущественные отноше-
ния, отношения, связанные < творческой деятельностью, и на-
следственные отношения. Перечисленные виды общественных
отношений образуют соответствующие структурные подразделе-
ния предмета гражданского права. Данные структурные подраз-
деления по степени общности охватываемых ими общественных
отношений занимают место на порядок ниже предмета правовой
отрасли, так как каждое из них наряду с родовым характеризу-
ется только одним видовым признаком, отграничивающим его
от смежных структурных подразделений Поэтому рассматри-
ваемые структурные подразделения составляют предметы соот-
г тствующих подотраслей советского гражданского права: пра-
ва собственности и оперативного управления, обязательственно-
го права, ^личных неимущественных прав, права на результаты
творческой деятельности и наследственного права.
сдобно тому как общеотраслевой предметный признак со-
ветспого гражданского права проявляется в особенностях пред-
етпв Отдельных его подотраслей, так и общеотраслевой метод
38
граждй:
юридического равенства сторон ияхап..^
бенноегях его проявления в отдельны выражение в с..-.,
гражданского права. Именно специфика ™°Тр3 Л"Х Т*’ '°
левого метода юридического равенств Роявлсния °бщеоср
структурных подразделениях совет. L inTP°H В ° ' 1 "ЫХ
позволяет раскрьиь все богатство содепы Р laHCI<oro i
формы, как гражданское право Вм. г... гп .Пр" -1 !
ления общеотраслевого метода юридического разила поп,
в отдельных структурных подразделения-. такова ч.о -
выделить наряду с общеотраслевым и юдотрвс евыё wen
применяемые в конкретных подотраслях сов
ского права.
Отношения собственности и ореративн
средуют процесс присвоения материальны
же материальных благ предполагав т и
независимость (самостоятельность) субъема
этому при регулировании отношении собственное ги и опере
ного управления применяется свой, специфический п. - . г г .
вой ме.од предоставления управомоченному лицу наиболее пил
ной имущественно-распорядительной самое.эятелыькти. От
ко применяется этот подотраслевой метод на снове обшсотрас
управления оно-
511 Прщ )й*н
! n.v.y II' . СТЩ ' I
при. поспи
левого метода юридического равенства с.орон.
В отличие от отношений собственности и оперативного д да-
вления, отношения экономического оборота, составляющие пр I-
мет советского обязательственного права, опосредуют проц
перемещения материальных благ ио хозяйственной сферы о то-
го в хозяйственную сферу другого лица. ГВ ем тент
риальных благ невозможно без активных действий участвуй
в этом процессе лиц. Поэтому в обя-ател "венном праве щи-
меняется свой подотраслевой метод прел авлин >п у ревом
ченчому во можности требовать совершения в его лир
деленных действий. Этот подотраслевой метол pit" ч->
основе общеотраслевого метода юридического par.? < сторон
и тем самым отличается от аналогичного мет^ испол» iye-
мого в административном праве.
---'ТПичные неимущественные отношения, сос ат.ляющие прение!
подотрасли личных неимущественных прав, характер!, .уют.
тем, что они возникают по поводу неотделимых от лично ,
духовных благ. Нормальное развити их о.ношений г.......
но лишь при условии невмешательства г.о. ор . лиц в лич-
ную сферу деятельности граждан и организации (коллективов;.
Поэтому правильное правовое урегулирован™ личных неимущ у
ственных отношений требует использования метода вie
запрета. Однако применение этого подограслевого методаор
ществляется на основе юридического рэвечс(р ; ст р ’ ,ов.
отличает его от аналогичного метода, ис.юль^ем
пом праве.
В предмет другой подотрасли
—права на результаты
ТВО"
„..илгти — входят как имущественно-стоимостные
ческой деяте^«“ еского оборота, так и связанные с ними
отношения э енные отношения, опосредующие творческую
личные ненмрш^ ЭТОГо в данн01“( подотрасли гр
-анп ого'права применяется как метод обязательственного ра.
J I IK И метот личных неимущественных прав. Однако наи-
более естественное влияние на характер гражданско-правового
с пирования оказывает взаимодействие имущественно стоимо-
етньлг и личных неимущественных отношений, возникающих в
фер< творческой деятельности человека. В результате всаимо-
ч .вия указанных отношений в их содержании происходят
взаимосвязанные изменения, которые в первую очередь необ-
ходимо учитывать в процессе правового регулиро тния. Г го-
м} в данной подотрасли гражданско-правовое регулирование
имущественно-стоимостных и личных неимущественных отноше-
ний осуществляется совместно (комплексно). В этом смысле
можно говорить о комплексном характере подотри ~и права на
результаты творческой деятельности.
Наконец, наслстственное прато имеет деле отноше ;i, ми,
опосретующими переход имущества умершего лица к на-
ел дннкам. В топ подотрасли используете: \.год унщ
нот . земства н базе общеотраст юда юрид .ого
j jd.nc;a:i рон.
Глава 2.
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ
И ПРАВО ОПЕРАТИВНОГО
УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ
§ 1. ЕДИНСТВО гражданско-правового
РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИИ СОБСТВЕННОСТИ
И ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ
В настоящее время на страницах юридической литерал ры
широкое распространение получило мнение, что отношения соб
ственности регулируются нормами не только гражданского, но
и государственного, административного, земельного, колхозного
и других отраслей права.1 Обоснование этой позиции осуше т-
вляется по двум основным направлениям. Представители пср-
е л направления полагают, что отношения соб; гвенности нахо-
дятся под одновременным воздействием со сюроны нес оз .<нх
отрасл и права, каждая из которых оказывает влияние на . г-
Д< тьны части (стороны) отношений собственности. Так, Ю К.
Толстой считает, что правовые нормы, образующи • костя,, ин-
ститута права собственности, сосредоточены в государственном
(конституционном) праве. Дальнейшее развитие и конкрети-
зацию эти нормы получают в актах гражданского, адмииис ; _ -
тьрчого и других отраслей права. Именно в этих актах раскры-
тие ся содержание права собственности, определяется право-
вой режим его объектов, закрепляются пре злы осуществления
и способы защиты права собственности.2
Получается, что отношения собственности различными свои-
ми частями (сторонами) входят в предметы различных отраслей
права.3 * * В силу этого комплексный характер приобретает и субъ-
1 Венедиктов А. В. Право социалистической собственности / Изв.
АН СССР Отд. экономики и права. 1951. № 2. С. 96—97; Геикии Д М.
Право собственности в СССР. М. 1961 С. 6; Толстой Ю. К Спорные
во. росы учения о иоаве собственности//Сб. учен. тр. Вып. 13 Под ред.
С. С Алексеева, О. А. Красавчикова Свердловск, 1970. С 65—67; Ь р а-
1инский М. И. Участие советского государства в гражданских правоот-
ношениях М., 1981. С. 30—31, 71—72, 74, 75 100, 172—174.
2 Т о л с т о й Ю. К. Спорные вопросы учения о праве собственности.
С 6з Якушев В С. О самостоятельности института права государствен-
но 1 социалистической собственности и его государственно-праW е
h Сб. учен. тр. Вып. 13 / Под ред. С. С. Алексеева, О. А. Красавчикова.
С. 102.
41
правоотношение собственности.4 Следует за-
екгивиои право, , ,Гкомплекснос» все чаще сочетаете i с юрИ-
метить, что тер иями Вс, большее распространение в юрцДИ-
дичесхими получает не только понятие комплексной
ЧС1'к:''Лппава (законодательства), но и такие понятия, как
и'мпп ксное правоотношение, комплексное общественное отноше-
^комплексное субъективное право. Если поня.ия комплекс-
ной отраг.ш права или аконодательства получили соответству-
ющее обоснование в научной литературе, то формулы «ком-
плексное общественное отношение», -комплексное правоотноше-
ние- и «комплексное субъективное право употребляются, как
правило, без каких-либо пояснений, как такие понятия, сущест-
вование которых не нуждается в каком-либо обосновании. Меж-
д1 тем, если довести идею комплексных правовых понятии до
логического завершения, то, вероятно, необходимо признать и
существование комплексной правовой нормы. Однако как толь-
ко будет сделан этот последний шаг, сразу же возникнут со-
мнения в реальности указанных р"не< ’ > мплексны.» правовых
понятий. Действител' но, может ли существовать такая норма
права которая одновременно регулирует одно и то же общест-
г иное отношение, например, и м< .идем юридического равен-
ва сторон, и методом глтсти-подчинения? Ясно, что петх-Но то
же ( мое можно сказап о к ч, текст ом г рдвоот о :чш, в о-
торомтгороны /дтгив]>именни ттттжны паходцхщ^ту и в юридич
ски равном полод.ии" и в то же время одна и ни, должна
быть подчинена другой стороне Такое правоотношение сразу же
б' взорвано изнутр . и прекратит свое существование в силу
т.т.тож. иных в ней вю грош их противоречий. Если же рассмат-
ривать комплексное правоотношение к тк сложное правоотноше-
ние, состоящее из более дробных правоотношений, в которых
ест, юридически равные '7о;~ и подчиненные, то становится
и ияткым, чем узкое компш хсп^е 'р'Ш'Ж нош°1.ш отлича-
ете • г комплекса взаимосвязанных разнородных правоотноше-
ний.
Практически в любой сфере деятельности человека возникает
петый комплекс ра дородных, но тесно сг ’ тых между собой
общественных отношений. Однако преж ге чем объединять в
етнный комплекс, именуемый предметом правового института
Обственности разнородные общественные отношения, необхо-
1ЖМ их пре [г.арител ’Эе четкое и последовательное размеже-
А*не Если же проанализировать вк.~ю’а мые в предмет пра-
во . о инститх га собственности общественш — отношения, то
ВЫ|' ляется, что далеко не все и? них можно на"""ть собствен-
нее п>ю.
лаиг*п1..°ь Т, , Ю ' Понятие права собственности//Проблемы граж-
тХ,7 V i.‘П: ППВа По F ’ Б. Б. Черепахина и 10 К.
вишес
। pacnpt । пение
Так, Э. Г Полонский включает п
ности многие относительные правой Л0 отношений собствен
базе абсолютных правоотношений^?”0ШсНИЯ- возникающие на
нию, право собственности является “„C:Be,,llo<™. По его мне-
ветского права, поскольку отношения собсТ'?’ ””C™-
юте я различными его отраслями Гак ~~ТЬСПНис’,и ртгулиру
одним предприятием другому по распоряжению '
органа (на основе административного акта) о" 1НП
нистративным правом, плановая аккумуляция' . ™ ' ‘4“'
государством денежных средств - финансовым np₽aS' ' "Т
ствия преступных посягательств на социали тичеа ю ч, ‘
ную собственность -уголовным правом. I.-жду тем ни . Г
из указанных в приведенном примере пр воотноншнни '"'I
рассматривать в качестве правоотношения собсгв и - к
следним относятся только абсолютные г.равоотшх. ни
относительные правоотношения, возникающие на их б- в ре-
зультате осуществления собственником принят i к > гр •«<
правомочий.
В результате осуществления собственником принадлежащих
ему правомочий могут возникать самые ра нообра-.ны. . , л-
тельные правоотношения, которые обособляются от аб >лют-
ных отношений собственности и получают в принципе н< шси-
мое экономическое развитие и самостоятельное праы . perv-
лирование. Так, в результате осуществления собственником пра-
вомочия распоряжения (например, заключения договора купли-
продажи) возникает обязательственное правоотношение, кото-
рое входит в институт обязательственного права, а не прав?
собственности. При передаче оборудования от одного предприя-
тия другому на основе административного акта тикает не
одно, а несколько правоотношений. Административно-право-
вое— между предприятием и вышестоящим органом и гртждг,"
ско-нравовое — между самими предприятиями/ Первое право-
отношение носит относительный характер. Его содержани об-
разует не субъективное право собственности, которое в прин-
ципе не может принадлежать органу государственного управ-
ления, а право административного управления госу"арств> иным
имуществом, принадлежащее органу государственного упр в-
ления как управомоченной стороне в данном правоотношении.
Правоотношение между предприятиями носит гражданско-право-
вовой характер, но его также нельзя рассматривать как правоот-
ношение собственности. Содержание указанного правоотношения
составляет право принимающей организации требовать переда-
чи ему оборудования и обязанность передающей организации
по передаче данного оборудования, что указывает на его обя-
5 Советское гражданское право /Л. И. Бреславским, А .
ва Л Ф Жукова и др.; Под ред. Я. А. Кунцка. М., 1973. с 1жз.
6 Карасе А. В. Право государственной социалистической со с
ста. М„ 1954. С. 142.
13
п ппавовой характер. Здесь и применяются нормы
зательственно-прав а а не права собственности. По гем
обязательственны,^ рассМатривать в качестве правоотноше-
же основаниям те относительные правоотношения, которые
"ИИ „v«t плановую аккумуляцию и распределение государСт.
опосредую* ств Эт„ отношения возникают на базе госу-
Огненной социалистической собственности, но сами по себе
правоотношениями собственности не являются. Тем более нель-
зя считать отношениями собственности те, которые возникают
в результате преступного посягательства на социалистическую
пли личную собственность и регулируются не гражданским, а
уголовным правом.
Сторонники второго направления связывают отраслевую
пртшд.тсж'юсть о .юшеипй собственности с их отдельными
формами. Так, достаточно широко распространено мнение, что
отношения государственной социалистической собственности ре-
гулируются нормами государственного права.7 Ученые, специа
лизирующиеся в области колхозного права, рассматривают от-
ношения колхозно-кооперативной собственности как составную
часть предмета советского колхозного права. Осталось только
представителям науки трудового права выдвинуть тезис о вклю-
чении отношений профсоюзно-общественной собственности в
предмет трутового права — и ст единого правового института
собственности вообще ничего не останется.
Государственно-правовую принадлежность института государ-
ственной социалистической собственности наиболее аргументи-
рованно обосновал В. С. Якушев. Он выдвигает в основном
три аргумента. Первый аргумент опирается на то обстоятель-
ство, что государственная социалистическая собственность со-
ставляет экономическую основу общества.9 Между тем социаль-
но-экономическая значимость общественных отношений может
повлиять на решение вопроса о придании соответствующей юри-
дической силы регулирующим их нормативным актам. Решение
же вопроса об отраслевой принадлежности зависит не от сте-
пени социально-экономической значимости отношений, а от осо-
бенностей их содержания, оказывающих наиболее существенное
влияние на характер правового регулирования данных общест-
венных отношений. Каким бы огромным ни было политическое
или экономическое значение отношений государственной социа-
листической собственности в жизни нашего общества, само по
7 См., напрЯкушев В. С. О самостоятельности института права
гос..дарственной социалистической собственности и его государственно-пра-
вовой природе. С. 85—110.
, * напр: Советское колхозное право /В 3. Янчук, М. И. Ко-
зырь. 3 С. Беляева и др.; Под ред. М. И. Козыря и В 3 Янчука. М, 1978.
ч->й слпия1игтио«^г,-С 9 самостоятельности института права государствен-
г 85—110* И с0^>стве,1НОСТИ и его государственно-правовой природе.
44
себе это обстоятельство не влияет »
регулирования и поэтому не може характер их правового
обосновании отраслевой принадлежи/^ЖИТЬ аРгУмснт°м при
ной социалистической собственности™ с Пра,Вп ™С)Дарс1 а*н-
СССР закрепляет в качестве основы „У ° Конституции
СССР не только государственную но и колх^п^^01"’ СИ‘
собственность на средства производства ' 0Е1*,°'К00п*Рати“ную
ваться критерием важности и значимости' то и ^иУТ''СТВи‘
кооперативной собственности необходимо’рассм ™Г г
стве института советского государственного ппа, > ' Knu
наибольшей важности и значимости общее, зенш ™ ш ,
страдает известной неопределенноегыо, в вяли чем <? л 7.
же нельзя признать научно обоснованным.
Вторым аргументом, выдвигаемым в зашит» ю.л ар. тишию
правовой принадлежности института государе венно!’; социали-
стической собственности, является то, что -отношения государ-
ственной социалистической собственности ппиобрегают ч рты
народовластия».10 Несомненно, что государственная зле т не-
отделима от государства независимо от того, в какие -шния
вступает государство. Тем не мент, далеко ж
венных отношениях, участником ко.орых является т ударстоо,
государственная власть выступает в качестве вед.ще ,
определяющей черты государства как субъекта этих отплшений.
В связи с этим необходимо различать обще, гыяшые о .ношении,
в которых проявляется свойство государства к к носителя поли-
тической власти, и отношения, в которых указанно- свойство
не находит отражения, отодвигаясь на задний план и не окаты-
вая влияния на характер этих отношений. Например, на содер-
жание наследственных отношений, одной из сюрон в которых
выступает государство, не влияет свойство государства как но-
сителя политической власти, хотя и в этих отношениях полити-
ческая власть неотделима от государства. В наследственных пра-
воотношениях на передний план выступают другие свойства го-
сударства, которые характеризуют его как субъекта граждан-
ского права. Свойство государства как носителя политической
власти проявляется тогда, когда государство устанавливает нор-
мы права. Но установив их, государство, вступая в различные
правоотношения как субъект права, должно их соблюдать. Вот
ношениях государственной социалистической собственности го
сударство — не властвующий субъект, а субъект^ лрдчинениыи
им же установленным правовым нормам. и в этом смысле ста
новящийся равным всем другим субъектам -драва собственно
С TH
Третий аргумент сводится к тому, что отно11^"и^ ^'7^
ственной социалистической собственности «не мог> д °™
сены к предмету регулирования советского р
<о Там же. С. 95
на, как не обусловленные использованием товарно-денежной
фирмы-11 Между тем не использование товарно-денежной фор-
мы предопределяет существование тон или иной формы собст-
вел.мости. а наоборот, характер отношений собственности, пре-
жде и.его собственности на средства производства, обусловли-
вает во -ложность использования товарно-денежной формы.
В стоимостной форме могут выступать не только отношения
экономического оборота, но и отношения собственности. Как из-
вестно, стоимость лишь проявляется в обмене, а создается она
в процессе производства материальных благ. Поскольку стои-
мость создается в процессе производства, стоимостной признак
должен найти отражение и в опосредующих данное производство
общественных отношениях, и прежде всего в отношениях собст-
венности. Товарное производство не может опосредоваться не-
товарными (нестоимостными) общественными отношениями, так
к ж аракгер общественной формы производства зависит от ха-
рактера его содержания. Товарное производство предопределя-
ет и товарно-денежный (стоимостной) характер опосредующих
его экономических отношений. Поскольку в условиях социализ-
ма сохраняется ра .деление груда и имеет место планомерно
организованное товарное производство, опосредующие его отно-
шения собствешшсгш-дгаюксг-^аолжды выступать в стоимостной
форме. На данном этапе развития отношения собственности в
СССР характеризуются в определенной мере товарным спосо-
бом присвоения материальных благ.12 В общественных отноше-
ниях собственности также присутствует взаимная оценка сторо-
нами количества и качества овеществленного в продукте труда.
Поэтому и в социалистическом обществе все отношения собст-
венности независимо от их формы приобретают имущественно-
стоимостной характер.
Изменение вида или формы собственности не ведет к утра-
те стоимостного признака. Этот родовой признак присущ любо-
му виду и любой форме отношений собственности и оказывает
более сильное влияние на характер их правового регулирования,
чем существующие между ними различия. Именно имуществен
но-стоимостной признак, присущий всем отношениям собствен-
ног~и, позволяет включить их в предмет советского гражданско-
го права. Отношения собственности независимо от того, в каком
виде и в г4кой форме они выступают, входят в предмет совет-
сцого гражд некого прзва и регулируются методом юридиче-
ского равен~тпа сторон.
Наряду с общим прет.ме ным признаком советского сраж-
ай от пр на, по толяюшим включить отношения собственно-
сти в его предмет, последние обладают и специфической особен- * В
1 Там Же. С. 102
'•’Развитие со .чалистической общественной собственности 'Д Вта-
Дгв, В Н. Черковец, Л. В. Никифоров и др.; Под ред. Д. Владова и
В Н Чсрковца София; Москва, 1980. С. 57.
ностью, предопределяющей относ,
отношений собственности в пре „ сль“° обособленное м„
права. Все О! ношения собевг Нн J'J' C<J,vlCKoro -Р^дн
своения материальных благ По, Оп°сре„ую. ьроцт. , ,
пых благ предполагаю устранение ,,
собственника лиц, отношения соб, .в '
характер. Это общее для всех отношении сс
позволяет объединить их в прсдмс-te озн
ли советского гражданского права, что
словливает объективную необходимость ?
гражданско-правового регулирования в , .
ности независимо от их вида и формы.
Для обеспечения должного единства i
регулирования относ: ний собственi, ?. ,.1
'ТКСЬшнщ MJ„
их все,
• 1 Нхэх.
СОбсГв ц-
-Л и тик
•> d СВОЮ
LHHH
•ошенпа
абсолкниыА
КТ И СйоЙСГВи
'ho-np.iv'.,„.ru
такие общие нормы права, коториё'7'равноГ'мерГх?ожЫ
бы применять ко всем видам и формам . . ,, 1Г ''
ноегь выделения таких общих для всех отношений еибсти ' тц
правовых норм является еще одним доказательством щ
и отраслевой однородности правового инс итута с б к.н. , и
В настоящее время такие общие нормы изложены и в Ос, ,
гражданского законодательства, ив IК союзных республик.
Однако эти общие нормы структурно не объединены в общею
часть права собственности. Между тем выделение такой общей
части вп раве собственности, как основополагающей пою т р а с л и
советского гражданского права-Имеет важное “дна -ние~ОТ7ра-
зование такой общей части придаст необходимое единств,, всем
правовым институтам собственности, по. золит избежать неоп-
равданного разнобоя в правовом регулировании единых по сво-
ей природе отношений собственности, ненужного дублирования
и повторениями изложении правил, имеющих общее значение
длят® отношений собственности. В указанную общую часть
могли бы войти, например, правовые нормы, опре деляющие по-
нятие и содержание права собственности, устанавливающие об-
щие основания возникновения и прекращения права собствен-
ности, обеспечивающие защиту права собственное in, решающие
вопрос о моменте перехода права собственности к приобрета-
телю. Хотя в настоящее время такая общая часть не полечила,
в отличие от обязательственного права, достаточно четкого за-
конодательного оформления, дальнейшее развитие системы од-
нородного гражданского законодательства неизбежно должно
привести к структурному обособлению общей части прав об-
ственности. Значение этой общей части возпаста' з свяшс ем.
ч го содержащиеся в ней правила применимы и к отиош.нп.м
оперативного управления. Это означает, чго с поможью.
занной общей’части можно обеспечить единстго гр . '
правового регулирования Не только отношении'
но и возникающих на их основе отношении , - Р
ления, о которых речь пойдет в следующем параграфе.
47
§ 2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИИ СОБСТВЕННОСТИ
И ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ
Наряду с общим для них признаком отношения собственно-
сти обладают определенными видовыми и иными различиями,
обусловливающими необходимость дифференцированного подхо-
да к их правовому регулированию. Должная дифференциация
гражданско-правового регулирования отношен:::’: собоведностц
М0ЖС1 бьпь обеспечена лишь на базе их научно обоснованной
классификации.
На первой ступени классификации все существующие в СССР
отношения собственности можно разделить на два типа: социа-
листический и несоциалистический тип отношений собственно
сти. Тип собственное и определяется той социально-экономиче-
ской формацией, в основе которой лежат данные отношен,
собственности. К социалистическом} типу относятся государ-
ственная, колхозно-кооперативная и профсоюзно-общественная
собственность. Вопрос о типе личной собственности остается
спорным в литературе. Большинство авторов в настоящее вре-
мя полагают, что личная собственность не является социали-
стической.1 Вместе с тем высказываются и суждения о необ-
ходимости признания этой формы собственности социалистиче-
ской.14
Решение этого дискуссионного вопроса зависит от места
личной собственности в социалистическом общественном произ-
водстве. В социалистическом обществе личная собственность
является неотъемлемым элементом экономического базиса. Су-
ществование личной собственности обусловлено действием эко-
номического закона распределения по труду. Как немыслим
социализм без распределения по труду, так и невозможно со-
циалистическое общественное производство без отношений лич-
ной собственности. Личная собственность выступает в качестве
неотъемлемого производственного отношения социализма. Про-
цесс же общественного социалистического производства не мо
жет опосредоваться несоциалистическими производственными
отношениями. Как общественное отношение, лежащее в основе
социалистического общественного производства, личная собст-
венность принадлежи! к социалистическому типу отношений
11 Маслов В Ф Основные проблемы права личной собствегности
> период строительства коммунизма в СССР Харьков. 1968. С. 55; Еро-
игнкоА А Личная собственность в гражданском праве М. 1973. С. 3—
17 Ка.: ' ыков Ю X Вопросы применения гражданско-правовых норм
Ci?an« 1976. С. 92.
14 С. ветское гражданское право /О. А Красавчиков. Л. Г Кузне-
шжа В С Якушев н др.. Под рсд. О А. Красавчикова: В 2 т. Т 1. М,
1975 С 238; Козырь М И Совершенствование правового регулирования
лггеоо» подсобного хозяйства граждан СССР//Советское государство и
вракь 198! ЛЛ * С. 49,
собственности. Не случайно в эконом™
лась тенденция, в соответствии < к Ской литЧ>атУРе сложи-
при социализме рассматривается “°ТОрои личная собственность
В Программе КПСС, Конституции Ж? и£гичсская-' ’
ского законодательства и в других плУ ’ Основа' граждан-
термины «социалистическая» и «обшест.Л?альных Аокуме л та
употребляются как тождественные. В этих"Д”fo6cTBeHUOCTb
тайных на самый широкий круг граждан, такое отожде’с?£ение
оправдано. Однако в научной рабо1е вкладывать Л» f
смысл в разные наименования вряд ли корректно > г, .
что для четкого и последовательного размеж --пил анн> •.
понятии существуют объективные критерии, обуслогл нш
и дорической действительностью. Так, собственность' коопе
дивных организаций, существующих а буржуа нем об™ < \
является общественной соб. гвенностью, поскольку прин л
определенному' коллективному образованию (общ i ). Одуз
ко ее нельзя назвать социалистической, т . как она фун- циони-
рует в буржуазном обществе и является разнови? оси-ю бур-
жуазных общественных отношений. И наоборот, во нш. ;ouii'c в
процессе социалистического воспроизводства отношения лишь
собственное in вполне охватывают_я понятием тцис.тис ти-е :к щ
co6i тзенности, поскольку они являются неотъемлемым элемег.
том социалистического общественного прои водства. Однако
соб. венность нельзя назвать общественной, так как она при
надлежит не обществу (коллективу), а отдельны-• индиюг’,
В пределах одного и того же социалистического типа суще-
ствуют различные виды и формы собственности. Вид отношений
собственности зависит от того, кто выступает в качестве субъ-
екта собственности. Когда в качестве субъекта собственности
выступают отдельные индивиды, имеет место индивидуальная
собственность. В тех же случаях, когда субъектом собственно-
сти становится определенное коллективное образование (общег-
во), возникает общественная собственность. В пашей стране су-
ществуют оба ви да — индивидуальная и общественная собствс,.
ность. При этом каждый из указанных видов собственности мо-
жет выступать в различных ее формах.
Конституция СССР 1936 г. выделяла две формы социали-
тической (общественной) собственности — государственную и
колхозно-кооперативную. В соответствии с этим в литературе
господствовало мнение, что в СССР существует только две фор-
мы общественной собственности.16 Профсоюзно-обществен-
ная собственность рассматривалась как разновидность колхо
но-коогеративиой собственности. В связи с этим выдвигалась
предложение о переименовании колхозно-кооперативной соост-
вённости в кооперативно-общественную, с тем чтобы подвести
социалистической общественной собственности. С 35.
Генкин Д М. Право собственности в СССР V
>5 Развитие
ш См., напр.:
4 Заказ № 203
колхозно-кооперативную, и профсоюзно-об-
ЖМ ио ,'^7т"твенность.17
щес «и иную < 1 .0(51 г Основы гражданского законодателитв ,
^^^ударственной и колхозно-кооперативной соб< гвен-
ндрв:' ‘ пвыс в <аконодательном порядке выделили соб( lBl.H
И0<ТЬМ>лществе1:ных организаций. По этому же нуги пошли ц
"^тянские кодексы союзных республик После этого боль
шКте > авторов стали рассматривать собственность обще. гвен
X организаций в качестве третьей формы общественной соб-
ственности 18 Вместе с тем некоторые авторы продолжали от-
стаивать концепцию двух форм общественной собственны. ,-н.
не признавая собственность общественных организации в к че-
стве самостоятельной формы собственности и полагая, что от
паст - е нормы не могут опережать конституционные.1»
Р RL. ституция СССР 1977 г. вслед за Основами гражданскою
законодательства и гражданскими кодексами союзных респхб
лик наря ту с государственной и колхозно-кооперативно, л ,,р.
мами собственности, составляющими основу экономической Сц.
стемы СССР, выделяет также собственность профсоюзных и
иных общественных организаций. Закрепление на конституцион-
ном уровне положения, ранее зафиксированного лишь в граж-
данском законодательстве, упрочило позиции сторонников трех
форм общественной собственности в СССР.20 Однако в отличие
от государственной и колхозно-кооперативной собственность об-
щественных организаций в Конституции СССР прямо не назва-
на формой общественной собственности. Это послужило осно-
ванием для некоторых авторов и в настоящее время не призна-
17 Материалы республиканского совещания научных и руководящих
работников органов юстиции по вопросам кодификации гражданского, граж-
данско-процессуального и трудового законодательства. М 1959. С. 55.
,я Грибанов В. П. Новое в регулировании отношений собственности
в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик
//Вести. Моск ун-та Сер. 10. Право 1962. № 3. С. 34; Сед у гни П И.
О праве собственности общественных организаций//Уч. зап. ВНИПСЗ
Вып. 4. 1965. С. 35; Бердников В. Г., Кабал к ин Л. IO. Новые граж-
данские код ксы со озных республик. М., 1965. С. 54. — IO. К. Толстой так-
же выделяет собственность профсоюзных и иных общественных организации
в кач стве одной из форм общественной собственности (Советское граж-
данское прзг-о /В. А. Мусин, Е А. Поссе, А. Г. Потюков и др., Под
ред. Ю К. Толстого. Б. Б. Черепахина: В 2 ч. Ч. 1. М., 1971. С. 300—301).
н же предложил обозначить указанную форму собственности как проф
союзно-общественную.
'9 С' напр.: Львович 10. Я. Собственность общественных органи-
' 0 1 ” 1 с1,стеме социалистам -кой собственности // Вопросы теории
A Bn-cwHu- ?СТВС П,Ьгт организаций / Ц. А. Ямпольская, А. II. Ценив,
1971 С 114—172" ^°Л РеД Ямпольской и А. Й. Щиглика М.,
в< rcKoe^rocvnancTnn^ii ‘ конституция СССР и право собственности //> о-
тущщ^СССрДнРпРоб“емь^ппЯВ'978 Л 7‘ С 15; До’орцев В. Л Консти-
ния советского зэконотятрп382 собс1венпост*1//Проблемы совсршепствова-
С. 123-126 законо^тельства: Труды ВНИПСЗ. Вып. 19. М„ 1981.
59
иос
И
Со
об
К о
ПОЛСТИ
'“ММ кртгра**
|< веет ними
HiHli
Лим
м<
в< НЫ1 ОрГДПИ 1ИЙ СЛУЖИТ f'B«l
ЦС им . . .ИНЫМ < у Д"«Л ГППОрсИИИ
Треб’н. Itu |.и « .п "бщсстас... 'фгшгаышй I
т к<“иератпйм» еобстмкпаетъ Г 'ТВр И| 1мЙм
ним на средства пронтвпдетва, а профвоимпы*1<^гтп1
3 ’Ч< .'Ы и iG- ч .<«>-.«•«Otcnto
т h f Л1'.,1Ч в ИХ СГЧИМЛЬМО ш<4'«.ма Мч V1М пдац
..........ииллыш 'K.Hi'iMO'i:, »._< "1“ржачие с аиМЙВ
ПО-•-лредсЛш г и р.1 ..1,1 up.. .»« ; MU > ИU.tWt-fKWHl
н npnrht >ю in•. бтсствснн , > ciiAcTneawoctx
Т. 1м .бра ЮМ, в P-.MKJX и.дногп । ТОСИ Вит ,(бодосТ—
ВИ *J К ПУ К ‘ I'.cpиТМВИ 1Я И 1Г Г. । < |би4ЖГТМИМВо"^^^т
ствсимоств
гть .С пПТТйИацЯГТ' (
С Л-ЗЯ
ственных орган.;-л mi • li'-U-
в-нн'Д ' pr.-in»v<ut« при соимал*>« Ч IM8
11 Р Л Э и 1 и
об1и?СТВ'Л1. . . « пр
жономичссмч* «.|'а«чвс и
ветское государство « право- I9M. .4 11 < )
25 Л >. вовнч Ю Я । ч<. >*.»...« и .6,
4
3
Такой
возникающих в
вызывает возра-
не существует в
как зачатки бу-
отношений, так
,качение. К этому же виду относится и государ,
мостоятельное ическая собУственность, которая является
ственная cou^ общественной собственности при социализме
вед^вИФдЛльная собственность также может выступать в
..'чних формах. Решающее значение для социалистического
Гшгствзимеет такая форма индивидуально., собственности,
к7к л^ная собственность. Вместе с тем в соответствии со
“ конституции СССР и Законом об индивидуально., трудовой
деятельности26 в СССР допускается индивидуальная трудОвая
деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сель-
ского хозяйства, бытового обслуживания населения, а также
другие виды деятельности, основанные исключительно на лич-
ном труде граждан и членов их семей. В связи с этим возникает
вопрос, к какой, форме относится собственность, возникающая
в сфере индивидуальной трудовой деятельности граждан. В на-
стоящее время в советской литературе господствует точка зре-
ния, согласно которой собственность индивидуальных произво-
дителей следует признать личной собственностью.-7 Такой
взгляд на природу отношений собственности,
сфере индивидуальной трудовой деятельности,
жен ия
Любая социально-экономическая формация
абсолютно чистом виде. В ней всегда имеются
дущих, более совершенных производственных
и элементы старого, отжившего способа производства. К послед-
ним относится и собственность индивидуальных производителей
при социализме. Данный вывод вытекает из анализа производ-
ственных отношений, возникающих в сфере индивидуальной
трудовой деятельности граждан. Здесь имеет место индиви-
дуальное мелкотоварное производство, при котором присвоение
предметов потребления неразрывно связано с присвоением
средств производства. В силу этого нет объективных оснований
для возникновения самостоятельной экономической категории
личной собственности. Отношения собственности, опосредующие
мелкотоварное производство, образуют частную трудовую собст-
венность.
Допускаемая в определенных пределах индивидуальная тру-
довая деятельность и возникающая на ее основе частная тру-
довая собственность на средства производства претерпевают в
Дровнях господства общественной собственности н. средства
рои.водства соответствующие изменения. Так, в принципе, И?-
•ГЬ*.. госуирсло и ДВо°^пт7от\а.ия_ СССР Н право собственности//Со
••К Б Развитие "паж!Л „ |7; Братке С Н ЯиошеН-
«-^пвоваиия сьХком 3ah0HcuaTP^™a (1975-1980) // Про^'
в»вов А Л Kohctht/LbLma ^- О|ате-1ьства Вь1П 19 с 107; Р
//Cowper осуд.рстсо н правда™111 собственности в ССС
ключается превращение данной спк„,
эксплуататорскую, что и отличает ₽₽ ?"веннос™ И3 тР>Довой в
венности, существующей в других частНои тРУДОвой собст-
формациях. Тем не менее вельзГзабыТаСТВенН0'ЭК0Н0Мических
личной собственности и собственности L»?™ сУществованне
изводителей при социализме вызвано разлииВИДУаЛЬ11ЫХ Пр°’
Личная собственность лежит в основе социалистического”'
ственного производства, в котором действует экономический
закон распределения по труду. Собственность индивидуальных
производителен образует основу индивидуального меХХр
кого производства, где господствует закон стоимости. Поэтому
личная собственность относится к социалистическому типу поо
изводственных^ отношений. Собственность же индивидуальных
производителей, будучи нетипичной для социалистического об-
щественного производства, выходит за рамки социалистического
типа отношений собственности.
В законе СССР об индивидуальной трудовой деятельности
собственность индивидуальных производителей юридически за-
крепляется правом личной собственности. Таким образом, зако-
нодатель не счел нужным отразить в разных правовых формах
те экономические различия, которые существуют между отно-
шениями индивидуальной собственности, возникающими в про-
цессе общественного социалистического производства, и отно-
шениями индивидуальной собственности, складывающимися в
сфере индивидуальной трудовой деятельности граждан. Такое
законодательное решение не может существенно поколебать
научный вывод о том, что по своему экономическому содержа-
нию— это различные формы индивидуальной собственности,
так как одна и та же правовая форма в силу ее относительной
самостоятельности в принципе может опосредовать различные
экономические отношения. Например, в буржуазном обществе
одно и то же право частной собственности опосредует различные
по экономическому содержанию отношения собственности.24
В ст. 115 ГК РСФСР содержится указание, в соответствии
с которым «к собственности граждан, занимающихся индиви-
дуальной трудовой деятельностью в сфере кустарно-ремеслен-
ных промыслов, бытового обслуживания населения, а также
другими видами деятельности, основанными исключительно на
личном труде этих граждан и членов их семей, применяются
правила настоящего Кодекса о личной собственности, поскольку
законом не установлено иное». Тем самым подчеркивается, что
по экономическому содержанию отношения собственности, воз-
никающие в сфере индивидуальной трудовой деятельности, от-
личаются от отношений личной собственности, но на них можно
распространить правила о личной собственности, подчинить их
правовому режиму личной собственности. Однако из этих пр 28
28 См.: Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 600.
53
X X
иы исключения, отражающие специфику данной фор,
вил зльНой собственности. В частности, круг объектов,
MU "ы*. могт находиться в собственности граждан, занимаю,’
ши\ся индивидуальной трудовой деятельностью шнре чем у
,п, гих граждан. В соответствии со ст. 4 Закона CCCI об индн,
в/,дуальной трудовой деятельности граждане, занимающиеся Та
кой'деятельностью, могут иметь на праве собственности сырЬе1
материалы, инструменты и иное имущество, используемое дЛя
занятия индивидуальной трудовой деятельностью. В случаях
поряд» । . предусмотренных законодательством Союза ССР
союзных республик, эти лица могут приобретать излишние 1{
неиспользуемые материалы и иное имущество у предприятий,
учреждений и организаций. Расширение круга объектов, нахо-
дящихся в собственности граждан, занимающихся индивидуаль-
ной трудовой деятельностью, за счет включения в него имуще,
ствз производственного назначения не может не повлиять на
содержание возникающих здесь отношений собственности, кото-
рые. в силу этого, приобретают особую форму' индивидуальной
собственности.
Для правильной классификации видов и форм собственности
необходимо различать по; ттия общей и общественной собствен-
ности. Между л ем в литературе ш всегда достаточно четко
проводится разграничение указанных понятий. Так, В. Н. Чер-
ковсц пишет, что «общественная ибе-. сн тсть обладает эко-
номическим и юридическим признаком общей собственности».29
Разница же между ними в том, что «общественной с политэко-
номической точки зрения является не всякая общая собствен-
ность а тько общая собственность самих трудящихся».30
Между тем общая соб.твеяность троящихся, например на жи-
лой юм, в условиях социализма представляет собой как с по-
лит х. юмической. так и с юридической точек зрения не обще-
ст .... ю, а общую личную собственн >сть граждан.
Между общей и общественной с бственностью существуют
достаточно глубокие различия как экономического, так и юри-
дического характера В никновение общс.твенной собственно-
сти свя 1зно с объединением самих люде 1, при котор происхо-
дит обобществление их имущества Укл шнные лица образуют
единое целое —определенное коллективное образован! , кото-
рое и становится единым собственником всег ^обществ leiiHoro
мыуищтвс Поэтому общественная — это односубъектная соб-
ственность Ее появление связано с качественным изменением
Сууьекта и содержания отношений собственности, что и ведет
к обра юрзнию новой формы собственности.
Mr.^JIIWe от общественной при образовании общей собст-
не происходит обобществления имущества, а лишь уве-
ли же С. 23 Сох,1,л‘’ист'1'*еской общественной собственности С. 22.
личивается число собственников »->
Одно и то же имущество принаплРДп°ПреАеЛенное имУВДество.
собственникам. Поэтому общая — ч-Л "е 0ДИ0МУ’ а нескольким
собственность. Несколько собственники»6™3 многосУбъектная
собленные друг от друга сособственники^^Т'01 КЗК °б°‘
либо коллектива, который мог бы стать Дибра,зуя какого’
имущества В отношениях общей собствен^гги^оУич™^.^”
изменения не ведут к качественному преобразованию
или содержания отношений собственности. ,оъекта
Общая собственность никогда не образует мос
формы или вида отношений собственности Если o,ry J
вечность создается на базе одной и той же фър-.-j . бствеи-,..-
сти, она не выходит за рамки данной формы. Так, ющая собст-
венность граждан по форме представляет собой личную, а ,
коллективную собственность. Если же общая собстшшш сть г
пикает на основе различных форм собственности, имеет место
смешанная по форме общая собственность. К такой смешат.ий
по форме следует отнести государственно-колхозную собствен-
ность.
То же самое можно сказать и о видах собственности. Так,
общая собственность нескольких колхозов относится к общест-
венному виду собственности.
Представляется необоснованным мнение М. И. Козыря, что
«на современном этапе коммунистического строительств:' же
настало время признать государственно-колхозную собствен-
ность самостоятельной формой социалистической собственно-
сти».31 Неточно и утверждение о том, что государственно-гл .т.п -
ная собственность является одной из переходных форм к единой
коммунистической собственности.32 Как правильно отметила
3. С. Беляева, и государственная, и колхозно-кооперативная
формы собственности также являются переходными к единой
коммунистической собственности.33 Государстве;;i. тхозная
собственность — это многосубъектная общая собстг" и юсть, со-
четающая в себе различные формы общественной сг ственности.
Причем эти различные формы собственности не сливаются в од-
Н' качественно новую форму собственности, а продолжают свое
относительно самостоятельное существование. Поэтому государ-
ственная социалистическая собственность охватывает не только
имущество отдельных государственных организаций и их объе-
динений, но и долю государства в общей государственно-колхоз-
ной собственности. «...Колхозная собственность включает в се-
бя не только собственность отдельных колхозов, но и общую
л Козы р ь М. И. Имущественные правоотношения колхозов. , 19е •
С2зЬ2ГРиаухова Е. Гусев П. Кооперативно-колхозная. собствен-
ность в условиях развитого социализма//Плановое хозя, с
С '^ Беляева 3. С. Право и межхозяйственная кооперация. М., 1980
С 176.
55
го30В И ДОЛЮ колхозов В обшей собственности
собственность *7” в».34
гистдвротва и необос11Ованно выделяют два вида или
Некоторые а®.о£бствеННости—личную собственность граж.
две формы ЛИ собственность колхозного двора.3j Собственность
дан и ю7’ это не какой-то особый вид или форма соб-
имиоэвого двора ная собственность нескольких граж.
сгвеююсти, а обш Субъектом права общей собст-
дай7.тиеко,тх^<оЙ вора Уступает не колхозный двор в Це.
вещюсти колхс и .. коллективяое образование, а его члены,
1С,< ."Летьные'граждане как ^собственники имущества, при-
'-пежаХ колхозному двору. Как общая совместная соост-
' тьТ>пРугов не порождает самостоятельного вида или
'XСобственности, так и совместная собственность членов
ю?о двора как многосубъектная собственность не выхо-
тит за рамки личной собственности граждан. Поскольку собст-
b Jh<’ -rf колхозного двора не образует самостоятельного вида
иди формы отношений обствс.. кости, пргдставля- тая теоретиче-
ски обоснованным, что Конституция СССР 1977 г. в отличие от
Конституции СССР 1936 г. не выделяет наря ду с личной Сьбст-
веякогтью граждан личную собственность колхозного двора. В
св” a i »п:м представляется неточным /потребляемое в законо-
дательств! выражение « собственность колхозного двора». При-
роде воз-чиклющих в таи.1ий сфере отношений собственности в
большей мерс соответствует выражение «собственно.гь членов
колх -ног двора»
Тлким бра ом, в рамках .дцого и того же социалистическо-
типа в СССР существует > 1 вида собственности: обществен-
ная и ) ивиду .льпая Общественная собственность выступает
в трех формах: государственная, колхозно-кооперативная и
тр фсоюзнп-обществен и я. Индивидуальный вид социалистиче-
ск;,й собственности пэедставлен в форме личной собственности
граждан Друг . формой индивидуальной собственности явля-
ется собственность индивидуальных производителей, которая
выходит а рамки социалистического типа отношений собствен-
ности.
На особенности гражданско-правового регулирования отно-
шений собственности наиболее значительное влияние оказывают
различные виды собственности — общественная и индивиду аль-
Поэтому первое, .л )я тфференциаиия гражданско-r _а-
жпоп регулирования отношений собственности должна основы-
BaTl м I - Р ли )ях, . шествующих между этими двумя вида-
ми с».” ствеиности. В стоящее время предмет права собствен-
‘ Тли же
** Гражданское право БССР /К Борзова,
В П 3jen н др, Гкд ред В Ф Чигира В 2 т Т 1 М. i , > •
Т«лсто9 Ю К Конституция СССР и проблемы гр„+:1,. ского права
Правовед.-не 1977 №5 С. 56—60 i<
' •аао БССР /К \. Борзова, Ф. И. Гавзе,
’’ " ~ ' Ч . 1975 С 178:
56
ности в Основах гражданского ,
гражданских кодексах союзных П°п3«конодат?льства « в
сразу же по отдельным формам собе™*14 диФФеРениировзн
отношения собственности первоначал^ 11иости- Между тем все
падаются на два вида: общественную0 достатоЧ11° четк° рас-
венность. Лишь вторичная структурная ли^ВИДУаЛЬНуЮ собст-
ляет выделить внутри каждого вида отдадь|ые₽д>спИаЦИЯлП03В0'
ности. В соответствии с этим в рамках подотрас!^'права с'бст
венности необходимо прежде всего выделить два наиболее Г
вых института, опирающихся на два вида существуют Л' 2
СССР отношений собственности. Именно видовое различия\
Шествующие между общественной и индивидуальной собствен
ностью, оказывают наиболее существенное влияние на характер
гражданско-правового регулирования отношений собственно-
сти. Поскольку действующее законодательство распространяет
правовой режим личной собственности на все формы индиви-
дуальной собственности, указанные два института правильнее
г миновать: право общественной собственности и право личной
собственности.
Общность входящих в предмет каждого из указанных инсти-
тутов отношений позволяет выделить и общие нормы права, при
менимые при регулировании всех форм собственности внутри
сио.ветствующего вида отношений собственности. Так, в рамках
института общественной собственности можно выделить право-
вые нормы по оперативному управлению общественным имуще-
ством. В институте права личной собственности возможно вы-
деление правовых норм, устанавливающих общий правовой ре-
жим для объектов, находящихся в индивидуальной собствен-
ности граждан.
Институты, как наиболее крупные структурные подразделе-
ния подотрасли, в свою очередь, характеризуются не только
единством входящих в их предметы общественных отношений,
но и их последующей более дробной структурной дифференциа-
цией. Специфические особенности правового регулирования от-
дельных форм отношений собственности обусловливают сущест-
вование соответствующих правовых субинститутов. Так, инсти-
тут права общественной собственности подразделяется на
суб институты государственной, колхозно-кооперативной и проф-
союзно-общественной собственности. Специфические особенно-
сти приобретают и отношения, складывающиеся между социа-
листическими организациями — участниками общей собствен-
ности. Их правовое регулирование также должно осуществлять-
ся в рамках самостоятельного субинститута. Следует отметить,
что в настоящее время институт общей собственности охваты-
вает отношения как между социалистическими организациями,
так и между гражданами. Такое объединение вряд ли оправда-
но так как’ ко характеру правового У По ложу
отношения существенно отличаются друг о ДР>
57
г - . п честить правовые нормы, регулирующие отноше-
прав -j ?с,<ствеи.'.'остн между социалистическими организа-
, я паздсле. посвященном общественной собственности, а
' \ , направленные на регулирование отношений
общей собственности между гражданами, в разделе, относя-
щемся к ЛПЧ1 01 собственности.
J {нсгип т права личной собственности распадается на от-
дс114.'.|с с\I институты. •. с ганавливающие специальные правовые
р । мы для тытых объектов: жилого дома, валютных цен-
ностей. памятников истории и культуры и т. д. В специальном
субинс чы vre следует отразить и сп< цифику гражданско-право-
вою рег.лир тваняя прошений собственности, возникающих в
сфере ндднвн зуэльной трудовой деятельности граждан.
Н . гм ть структурного выделения в рамках Основ и
ГЕ пр г института общ ’ toil собственности обуслов-
лена не только тем гначенисм, которое приобретает обществен-
ная собственность в условиях социализма, а прежде всего той
специфической общи гью входящих в предмет данного инсти-
г та отношений собственности, которая предопределяет форми-
рование " базе в сх отношений общественной собственности
института оперативного правления имуществом.
Предложенное АВ. диктизым понятие оперативного уп-
рав шя получи.ш поддержку и ьконодательное закрепление
нс толью в пашет сграпг. но и в других социалистических стра-
нах Известно, что А В. Венедиктов, используя понятие не-
посредственно! о итеративного управления, обращал внимание
па -.юпестную условность употребляемого им термина «управле-
ние. Mi принуждены пользоваться термином „управление”
. за отсутствием иною терми ia, более адекватного содержа-
нию и j сложенных на гоелрганы функций.-.Как пра-
вя... но ил А А. Руб «всякое условное понятие по
нш ынмос и субъсктипН и его услиг ;ость рано иди поздно
открыв, к г у гь т ; п иг Так и случилось с понятием
QMgJMTHBWoro управле :ия В настоящее вр “я оно получило в
от тельных публикациях настолько различную трактовку, что,
порою, расхождения во вдгля tax на дан"ое понятие гораздо
! читст , чем объединяющие их общие моменты.
всего спорным в литературе остается вопрос о сфере
Де ствия правового института оперативного управления. Так,
в х> .'яиственио-грав в .я литературе утвердилось мнение, что
т : 1<т пРав<>вого и статута оперативного управления входят
Мушгстаом ' ”атИ2,юто чтрав.1- ,л гос,.. .гственным
® Ж“«Й " *** странах социализма Правоведение. 19-13. № 4.
•ость. .4 .] Иц* B;i В зреяеиндя социалистическая собствен-
11 I 1
(Н С JalJSKOro права на современном этапе
чвМгеиа М. |9вб с о, " 1 ипюнко и др.; Под ред. В. П.
не внутренних структурных подразделений
турных единиц объединений, а также на
высшего звеньев управления народным
стерств, ведомств). Представители
отношения, возникающие не только на уровне основных звеньев
народного хозяйства (объединений, предприятий), но и на уров
не внутренних структурных подпа,п₽„о..Л пред'ПрИЯТИЙ, с^к.
уровне среднего и
хозяйством (мини-
этой концепции рассматри-
вают оперативное управление как всеобщею юри шческую фор-
му имущественной самостоятельности любых имущественно обо-
собленных звеньев народного хозяйства, не являющихся
собственниками закрепленного за ними имущества
Другие авторы ограничивают сферу дей твия оперативного
управления рамками основных производственных звеньев народ-
ного хозяйства, связывая оперативное управление с имущест-
венной обособленностью участников товарно-денежных отноше-
ний в условиях общественной собственности. По их мнению,
субъектом права оперативного управления могут бить только
организации, наделенные правами юридического лица.4и Одна-
ко и между сторонниками последней позиции возникли разно-
гласия по вопросу о содержании понятия оперативного управ-
ления. Одни из них полагают, что оперативное управление яв-
ляется разновидностью управленческой деятельности и поэтому
составляет один из институтов советского административного
права.41 Другие рассматривают оперативное управление в ка-
честве комплексного правового института.42 Третьи считают, что
30 Заменгоф 3. М. 1) Правовой режим имущества ante гв пня
органов. М., 1972; 2) Правовой режим материальных и р ’ , <•
сов в хозяйственных системах. М, 1987; Теоретике к иг проблемы хо-
зяйственного права/Т. Е. Абова, М. М. Богуслаг сий, 3. н ф
и др.; Под ред. В В. Лаптева. М., 1975. С. >09—165. Тапт< В В от .
номика и право. М., 1981. С. 101; Хозяйственное право. Ушбнца. .Н..
1983. В. В. Лаптев, 3 М. Заменгоф, И. А Танчук и тр ' Пс ред
В. В. Лаптева. С. 82—87.
В. Государственная социтлг-'тиче'кая ссГ>сгв>.'«-
Понятие права собстве- ости 7П г", . 'раж-
c. 136—213. Беспалов. А И.
40 Венедиктов А.
ность; Толстой Ю. К.
данского и административного права. _. ___ _____ _
Право оперативного управления//Правовые науки и журн ти-j. Вып. 1
Алма-Ата, 1966 С. 32; Корнеев С. М. Право госу;11 тг тной с > i -,и-
стической собственности в СССР. М., 1964 С. 134-151, Pa^'-ir,
вич В. А. Право оперативного управления: понятие и место в пра°овой
системе//Проблемы совершенствования советского законо ательства- Труты
ВНИПСЗ. Вып. 15. 1980. С. 97—111; Собчак А. А. Содержание права
оперативного управления имуществом//Советское государство и право.
1978. № 5. С. 62—69; Полонский Э. Г. Право оперативного управления
государственным имуществом. М., 1980.
41 Козлов Ю. М. К вопросу о праве оперативного управления//
Вести. Моск, ун-та. Серия 12. Право. 1969. № 2. С. 14
42 Полонский Э. Г. Право оперативного управления государствен-
ным имуществом. С. 35, 51, 53; Корнеев С. М. Основные проблемы права
государственной социалистической собственности в СССР: Автореф. докт.
дис. М., 1971. С. 27; Толстой Ю. К. Социалистическая собственность и
оперативное управление//Правоведение. 1986. № 4. С. 73 74.
59
прав? оперативного управления является институтом советского
гражданского права.'
При всей противоположности высказанных суждении име-
ется одно положение, не вызывающее разногласий: отношения
оперативного управления неразрывно связаны с отношениями
общественной собственности. Это обстоятельство обусловливает
необходимость исследования понятия оперативного управления
с точки зрения особенностей осуществления общественной (пре-
д./: всего государственной) собственности в условиях со-
циализма.
Собств ..ность как определенная экономическая категория
с. ана с присвоением материальных благ. Поэтому особенно-
сти грисвоения материальных благ при социализме позволяют
рщ<.нЫ1ь .1 содержание оперативного управления как экономи-
чеек if! кате рии В социалистическом обществе присвоение
материальных благ осуществляется прежде всего всем общест-
вом в лице государства. По поводу присвоения государством
материальных благ складываются отношения государственной
пт ли ' [ческой собственности Вместе с тем сохраняющееся
при социализме разделение труда, которое одним переходом
cDflcrB производства в общественную собственность устранить
,;<гль я,44 предопределяет социально-экономические различия в
труде. Поэтому в словиях социализма присвоение осуществля-
ется обществом не непосредственно, а через отдельные относи-
тельно обособленные экономические ячейки (объединения, пред-
приятия). Как составные части единого целого они осуществля-
ют непосредственное присвоение материальных благ в процессе
социалистического воспроизводства. Подобная организация со-
циалистического общественного производства (присвоения) яв-
ляется единственно возможной формой его осуществления. Ор-
ганизация процесса производства на базе общенародной собст-
венности через отдельные относительно обособленные экономи-
ческие ячейки не может не породить диалектического единства
общенародного присвоения и присвоения, осуществляемого эти-
ми экономическими ячейками. По поводу присвоения социали-
стическими организациями материальных благ и складываются
особые экономические отношения оперативного управления.45
41 Г . икни Д. М Оперативное управление как институт советского
гражданского права /Советская юстпци" 1963. № ° С. 4; Государст-
во Право. Экономика / Л И. Загайнов, М. И. Козырь, О. С. Колбасов
* др. Отв. рез В М. Чхиквадзе М., 1970. С. 209—210; Собчак А. А.
Солржди. опер тяглого управления имуществом С. 62—69; К а л-
* м " ЮХ У |сч* * ирсчышл.нж о предприятия (правовые вс,- эсы)
М, |9?2 С 29; Рахмилович В А. Право оперативного управления по
•ммевому законе те :ы_твх Проблемы совершенствования советского за-
ММДдтеаьства: ВНПИСЗ Выз. 13. 1978: Вт:п 14. 1979; Вып. 15.
IWO
*« См Ленин В И. Поли собр. соч. Т. 33. С. 96.
Вопрос о возможности присвоения материальных благ государствен-
• ычг предприятиями н объединениями является спорным в литературе.—
Для осуществления процесса ™
водства предприятия и объединеныоциалистического воспроиз-
оборотные, так и основные средств должны присваивать как
присвоение материальных благ основ производства- Поскольк,
хозяйства происходит в результате oevin^ звеньями народного
четной деятельности, то и хозяйственнмТТВЛеиия ими х03рас'
и объединений должен распространяться„раСЧеТ предприятий
ные, но и на основные средства производствТчк0 "а °б°рот'
реформа 1965 г. не дала ожидаемого резуХ-га ешёТ™™"
что хозрасчет предприятий и объединений носил частичных'
рактер. Он распространялся только на оборотные средства и ,
затрагивал наиболее существенный материальный фастор про
изводства-основные средства. Приобретение последних пое
приятиями и объединениями осуществлялось в основном за счет
ассигнований из государственного бюджета. Вполне логично по-
этому, что предприятия не могли самостоятельно распоряжаться
основными средствами производства. Ими распоряжались
главным образом вышестоящие органы хозяйственного руковод-
ства В таких условиях предприятия и объединения фактически
не осуществляли оперативного управления основными средст-
вами, а лишь владели и пользовались ими.
Между тем решающее значение в процессе производства
имеют основные, а не оборотные средства. Поскольку приобре-
тение основных средств производства зависело не столько от
результатов хозрасчетной деятельности самих предприятий и
объединений, сколько от решений вышестоящих органов хозяй-
ственного руководства, выделяющих соответствующие ассигно-
вания из государственного бюджета, то и экономическое поло-
жение предприятий и объединений предопределялось в основном
сверху и в очень малой степени зависело от собственных усилий
трудовых коллективов. Такое положение подрывает экономиче-
ские стимулы к эффективному осуществлению предприятиями
и объединениями хозрасчетной деятельности.
В законе СССР о государственном предприятии (объедине-
нии) закреплено новое экономическое решение, в соответствии
с которым хозрасчет предприятий и объединений затрагивает
не только оборотные, но и основные средства производства П. 2
ст. 12 Закона предусматривает, что техническое перевооружение,
реконструкция и расширение осуществляются предприятием за
счет фонда развития производства, науки и техники, других
аналогичных фондов, а также кредитов банка Логическим за-
вершением такого экономического решения служит пред°с
яяемое „рмпрнятиям и обид—м яра»
распоряжаться основными средствами пР°‘’3^ст“п^ическим
Закона). Таким образом, в соответствии с новым
ойГнапрТ”п о л о и с к и й Э. Г. Право оперативного управления государст-
венным имуществом. С. 11—16.
01
вешанием юридически закрепленным в Законе СССР о госу-
^пственном предприятии (объединении), осуществляемое пред-
приятиями и объединениями оперативное управление государ-
ствешиач имуществом в полной мере охватывает и основные
средства производства.
Вместе с тем следует признать неудачной формулировку
п. 1 ст 4 Закона СССР о государственном предприятии (объе-
динении), в соответствии с которой предприятие осуществляет
правд владения, пользования и распоряжения имуществом. Та-
кая формулировка не позволяет провести четкую разграничи-
гельиую линию между правом собственности государства и пра-
вом самого предприятия (объединения) на закрепленное за ним
государственное имущество, поскольку государству как собст-
веннику также принадлежат права по владению, пользованию
г распоряжению. Законодательно зафиксированное в Основах
гражданского законодательства и в других нормативных актах
понятие права оперативного управления в большей мере отра-
жает действительна ю природу экономических отношений, возни-
кающих по поводу закрепленного а основными звеньями народ-
ного хозяйства государственного имущества.
Как и любое общественное отношение, оперативное управ-
ление устанавливается в р< ультате взаимодействия между лю-
дьми Поэтому раскрыть социальное содержание экономической
категории оперативного «правления можно только посредством
выявления характера взаимодействия социалистических органи-
заций с другими лицами в процессе присвоения материальных
благ. Для того чтобы присвоить какое-либо имущество, необ-
ходимо устранить от пего всех других лиц. Без устранения всех
окружающих лиц невозможно и присвоение материальных благ,
а устранение других лиц от указанных материальных благ
осуществляется с целью их присвоения. Поэтому понятия при-
своения и устранения неразрывно связаны между собой. Поня-
тие присвоения отражает преимущественно взаимодействие че-
ловека с вещами, т. е. материальную сторону экономических
отношений оперативного управления, а понятие устранения —
взаимодействие между самими людьми в процессе присвоения
материальных благ, т. е. социальную сторону этих же экономи-
ческих угнетений оперативного управления. Объективно суще-
ствующий товарный способ присвоения материальных благ в
социалистическом обществе46 с неизбежностью предопределяет
и такое имущественное обособление субъектов присвоения, ко-
торое характерно для участников товарно-денежных отношений.
Поэтому с социальном стороны оперативное управление харак-
теризуется как обще твенное отношение, возникающее в резуль-
тате такого устранения социалистической организацией всех
третьих ЛИ! от присваиваемого ею общественного имущества,
*• Развитие социалистической общественной собственности. С 57.
62
которое позволяет занять ей полп»»и
ленного участника товарно-денежна Н е имущественно обособ-
ношения оперативного управления* ОТНошений- Поскольку от-
скую организацию со всеми окпужй1п^ЯЗЫВаЮТ с°ИИалистиче-
избежно носят абсолютный характер Щимн ее личами, они не-
Одним из недостатков хозяйственна ™
нятию оперативного управления являетсяРрг°В°Г0 пс,дхода к П0‘
рактер, не позволяющий достаточно четко 0™™^™’’°™”" ХЭ’
сторону этого понятия. Представители этой концепцииТассм^
ривают оперативное управление лишь с . дной, вешественнпй
стороны, отражающей преимущественно взаимодействий чело
века с вещами, а не их взаимодействие межд> собой. Под опе-
ративным управлением понимается сам процесс владения поль-
зования и распоряжения имуществом (процесс присвоения) а
не те общественные отношения, которые его опосредуют. Так
3. М. Заменгоф подчеркивает, что в каких бы формах опера-
тивное управление ни осуществлялось, его содержание всегда
составляет владение, пользование и распоряжение управляемым
имуществом.47 Поскольку внутренние структурные' подраздел -
ния юридических лиц (производственные единицы, цехи, участ-
ки и т. д.) в известных пределах владеют, пользуются и распо-
ряжаются закрепленными за ними материальными объектами,
создается впечатление, что они также становятся субъектами
оперативного управления.
Между тем социальная сущность любого экономического от-
ношения, в том числе и оперативного управления, отражается
прежде всего во взаимодействии между самими людьми. Поэто-
му под владением, пользованием и распоряжением, осуществля-
емым социалистической организацией как субъектом оператив-
ного управления закрепленным за ней имуществом, понимается
такое взаимодействие этой организации с окружающими ее ли-
цами, которое позволяет ей занять экономически обособленное
положение участника товарно-денежных отношений в рамках
общественной собственности на закрепленное за пей имущество.
Взаимодействие же внутренних структурных подразделений
предприятий и объединений с окружающими их лицами не ве-
дет к их относительному экономическому обособлению как участ-
ников товарно-денежных отношений. В силу этого возникающие
между внутренними структурными подразделениями юридиче-
ских лиц общественные отношения по поводу закрепленного за
ними имущества по своей социально-экономической природе су-
щественно отличаются от отношений оперативного управления
и должны найти адекватное отражение в другом, соответствую-
щем их природе научном понятии. ,,ппяп
Что же касается органов среднего и высшего звеньев управ
47 Хозяйственное право/ТЕ. Абова, А. В. Годес, В. П Ефи
мочкин и др.; Под ред. В. В. Лаптева. М., 1970. С. »У.
63
ления народным хозяйством, то они не только не осуществляют
необходимого для оперативного управления взаимодействия с
окружающими их лицами, но и не воздействуют непосредствен,
но (оперативно) на соответствующие материальные объекты.
Их деятельность ограничивается воздействием на строго опре-
деленных лиц в рамках существующих между ними админист-
ративных правоотношений. В силу этого важно провести четкую
разграничительную линию между двумя понятиями: правом опе-
ративного управления и правом административного управления.
Указанные субъективные права обладают лишь внешним, тер-
минологическим сходством. По своей же юридической природе
это совершенно различные виды субъективных прав, относящи-
еся к различным видам правовых отношений. Административное
управление имуществом всегда связано с воздействием на под-
чиненных лиц, которые и совершают в отношении имущества
действия, желаемые для управомоченного лица. В таких слу-
чаях между управомоченной и подчиненной сторонами всегда
устанавливаются административные правоотношения. Субъек-
тивные права, принадлежащие в рамках этих административных
правоотношений органам хозяйственного руководства, ничем не
отличаются от прав вышестоящего органа в области планиро-
вания, учета, контроля, расстановки кадров и т. д.48 В отличие
от административного оперативное управление имуществом
(оно потому и называется оперативным) всегда связано с не-
посредственным (оперативным) воздействием управомоченного
лица на закрепленное за ним имущество. Субъект права опе-
ративного управления непосредственно сам совершает действия
по владению, пользованию и распоряжению закрепленным за
ним имуществом, не вступая для этого в какие-либо админист-
ративные правоотношения с другими лицами.
Таким образом, административное управление имущест-
вом— это всегда управление в рамках административных пра-
воотношений теми людьми, которые взаимодействуют с данным
имуществом При административном управлении действия в от-
ношении имущества совершает обязанная, а не управомоченная
сторона. Оперативное управление — это управление только иму-
ществом, когда само управохюченное лицо совершает действия
в отношении имущества в рамках абсолютных правоотношений,
связывающих его со всеми окружающими лицами. Если не про-
водить указанного различия между административным и опера-
тивным управлением имуществом, понятие оперативного у прав-
ления теряет всякий смысл, так как становится терминологиче-
ским дублером давно известного понятия административного
управления.
кд BMCBv3H С изложенным представляется ошибочным мнение
оз.това, рассматривающего оперативное управление в
Собчак А А Правовые проблемы хозрасчета Л., 1980 С. 154
64
качестве административно-правовлгА .
отношения оперативного управлений института. Абсолютные
ствия административного права Пп^ попадают в сФеРУ Дей-
только на относительные общественНи!ЗДее РаспРостРаняется
щие между органами государственного™°Т1ИЯ’ В03НИкаю'
равления и подчиненными им типами " обществен,1ого уп-
сматривать в качестве отношений операговн^Т‘епп‘1еЛЬЗЯ рЗС'
Некоторые авторы рассматривают оперативно? “Я
как комплексное субъективное право наРТОМ основаншГчто
входящие в него правомочия по владению, пользованию и рас
поряжению осуществляются посредством совершения не толью
гражданско-правовых, но и административных актов?9 В каче
стве примера последних приводится акт распределения имуще-
ства, закрепленного на праве оперативного управления аа про-
изводственным объединением, между входящими в его состав
производственными единицами. Поскольку такое распределение
осуществляется на основе административного акта, из которого
возникает административное правоотношение, делается выво i
о комплексном характере субъективного права оперативного уп-
равления. Между тем приведенный пример ничего не доказыва-
ет. Природа любого субъективного права определяется гем
правоотношением, элементом которого оно является, а не теми
правоотношениями, которые возникают в результате его осуще-
ствления. При закреплении имущества объединения за отдель-
ными производственными единицами между администрацией и
указанными единицами действительно возникают администра-
тивные правоотношения. Однако принадлежащее объединению
право оперативного управления не становится от этого элемен-
том указанных административных правоотношений.
Вызывает возражения и конструкция комплексного правоот-
ношения оперативного управления, включающего в себя элемен-
ты различной отраслевой принадлежности. Сторонники комп-
лексных правоотношений не показали, по каким признакам
можно различать комплекс разнородных общественных отноше-
ний, который складывается практически в любой сфере деятель-
ности человека, от единого комплексного правоотношения Меж-
ду тем самая тесная связь н единство различных правоотноше-
ний не превращают их в одно комплексное (сложное) правовое
отношение. Поэтому чем теснее связь этих разнородных право-
отношений, тем острее становится вопрос об их четком и после-
довательном размежевании. „..«ппопия
Такое размежевание необходимо, в частности, для
49 Толстой 10. К. I) Понятие права C73-TC 2 Я к У
циалистическая собственность н 0ПСРа™" ' Кдк институт хозяйственного
шев В. С. Право оперативного управления как инет . с 84; По
законодательства//Советское государство и в государственным иму
лоне кий Э. Г Право оперативного управления госуд |
ществом. С. 50.
5 Заказ V? 203
6->
П-0ОДЫ действии государственных пр» ПрнятИ,)
Юрвдичл*^ пр И11)ШСНИН .лкр( плсниог». щ ними -ар ,
^6,‘ -'’"Т"кч“вп Юридически я природа этих и-пеший
•енжнр ИМ> д'к|Ь,"м правоотношении ОНИ ЩНИ. — 1ЯЮК I ,
с"- ' ппг ' ПС :.фнчтия по вл .ню. польз»Фанию п р...
л” имушеством В его отношении с ню щрегш прпст .. 1н(О1
ОС\Ш' сгвленнс вс. .ЛОЖСИНОН И I.» ГОС I.ip. 1 ном об ! н
'' •II по надлежащему использованию госу тарств hhoi,,
tiiecip.- выделенного предприятию в оперативно, у правд» н<
Те же'самые действия предприятия в его отношении <<> в. П1
гп чьими лицами представляют собой уже совершенно иной npj.
впво феномен они выступают как осуществление пре шэия-
тмем принадлежащего ему субъективного права опсратпа го
управления. В случае слияния этих разнородных правоотноцц
пинов комплексное правоотношение будут стерты все
грз1'Н разделяющие данные правоотношения Вследствие
го I. 'во можно будет и определить, осуществляет ли нре щрия-
тие принадлежащее ему право оперативного управления или вы
полняет возложенную на него государством правовую обязан-
ность. Если же попытаться разграничить в рамках единого
комплексного правоотношения его разнородные части (сторо
ны), то от единого комплексного правоотношения ничего не
останется. Оно неизбежно распадется на несколько различных
по своему содержанию правовых отношений.
Именно потому, что в процессе расширенного воспроизводст-
ва складываются различные по содержанию правоотношения,
они не могут быть подведены под свод одного и того же науч-
ного понятия оперативного управления, в котором не отражено,
да и не может быть отражено, их различное содержание. Поэто-
му вряд ли следует согласиться с позицией Э. Г. Полонского, в
соответствии с которой субъект оперативного управления вы-
ступает участником четырех правоотношений оперативного уп-
равления: с государством по наделению имуществом и его за-
креплению; с государством по производительному использова-
нию имущества и по платежам в бюджет; с третьими лицами по
владению, пользованию и распоряжению имуществом и обмену
Г г "ьтатами деятельности; с внутренними структурными под-
ра делениями по организации наиболее эффективного использо-
вания государственного иммщества.50
Следствием столь широкого толкования понятия правоотно-
Н"Ния оперативного управления является и позиция В С Мар-
тс .!ьянови, который усматривает о щн из недостатков л» лыюго
лреде.дния права оперативного управления в том. ч но «ле
|сржит указании на права других (помимо госуд; р< субъ-
в отношении этого же имущества, например, bi i ящих
"" Полоне
•*1* ИЧ\ЩСС1Н>Ч
?2—ЗВ япср.-чирного управ.кии
, ретвеи-
W и» должна lunuTi. в
< НИИ HW'IU»'. |«« I
и;|,1ЛСЖП1! .< С ........... „
ноше ми и
НИЯ
Тлкит
Вл ог.грл
отличны! ас пра
нвиого управ.!»пи* и м
свойстм С»ивмм«иа«
р|- и лк !»' ' .<-10 ц р!|НМ(М|
гмо.-о обuimwBHcra имушесты
11 ИЯ К *1 < OSMI
<я гва », праалеям гостЫВПИВВ» .
вом иеобюдяко устранить от в>>иг*гташ мм» м
другие пре >риятмя и 'Лъедипепм « . и - Д1Т1Ы— । ____
хсля{' твепн- р । |Ь ' *у |'ро-и»«юе уя|мжмм*
ГС<- ТарСТВеННЫМ H v , Тч .М «••, щс«»«.-* реирсшмшв
иобъетн « 11ми и ! . , а: мт « тр j ,,м
ИМЧЩ' ТВ М С 'Ы ВЫШПЮ1ЩН , , ,. Те,
руководства Осуществляемое в течгни< . »»,.♦.>г<-. аречгмв
министерствами н ведомствами адмннистр> <•>> .
имени твом m 1ЧИ1Н- ных им нр»1чриг’ил t Лмгомчча* *иру
шает законодательно закрепленное м и- щичи пр>»>
рди нот у пр.мн лени w
мне органы гос\ иретвеп ip'ЛЛг ии лит», .инмдммг*
npei ЛЫ О ,щ< '.11 НИЯ При НЯ! Л Ж: .. <> ПК > ЩН ПМММШ ЗН*1
приятням (объ- гниениям) np.iaa оп»р*тишв»и упрММ
Однако mi ' рганы гот, . ipcr*. । vr.piw iowNw w мтрив
щипаться в опспативь» :;счяй< гв«- >н ,«| .еит.-лммгтъ СрЫ»
тич и обт тине ин m де и» • «л « • i . .
закрепленным а ними государственным имуществом R <***
абсолютного ч рактерз отношений дв। «врвмемМ
обязанными пере! пре . 'Онятисм < Лм-линеммсм) JOM ММ
ш лятся и тольк< други пре дг.рняти* и «Львами» ни» и- и вы-
шестоящие ор- ы X' я. т:> (при , р,я,монеты I 1иВ« *>»
же обязаны в «< кржнвлться т люби! к-йггвм ' Bf*>KTrf|pg
щнх претория! дю (лб-ьедин uiioi в с «ьовлтмемш "₽»!« •••
I пнниь
1в tf Сем
5’
„зваться и распоряжаться находящимся в еГп
владеть, пол а°ленИН имуществом. °Пе-
раТлк°несУовместим подлинный хозрасчет с администрации
управления предприятиями и объединениями Х’И
Smccthmo принадлежащее предприятиям (объединен*? "
,, %о оперативного управления на закрепленное за ними Л 1
дарственное имущество с правом органов хозяйственного nVRT
водства по административному управлению этим же имуще“°'
вом При использовании в отношении одного и того же имущеД'
ва одновременно и оперативного и административного управп?
иия не получается ни того, ни другого. Административной
управление подрывает основы хозрасчетного оперативного Уп
равления, осуществляемого основными звеньями народного хо-
зяйства, и наоборот, оперативное управление государственным
имуществом, осуществляемое основными звеньями народного
хозяйства, не предоставляет возможности для эффективного ад.
мииистративного управления этим имуществом со стороны ор-
ганов хозяйственного руководства. Одновременное управление
одним и тем же имуществом и основными звеньями народного
хозяйства (оперативное управление) и вышестоящими органа-
ми хозяйственного руководства (административное управление)
не дает желаемого результата В силу этого представляется
теоретически обоснованным включение в п. 1 ст. 9 Закона СССР
о государственном предприятии (объединении) указания о том,
что вышестоящий орган обязан строго соблюдать права пред-
приятия. содействовать их полной реализации, не вмешиваться
в его оперативно-хозяйственную деятельность.
Необходимо различать гри вида взаимосвязанных, но различ-
ных по содержанию правоотношений. Первый вид составляют
правоотношения, складывающиеся в результате осуществления
права государственной собственности действиями органов госу-
дарственного управления. Эги правоотношения образуют необ-
ходимою предпосылку для возникновения права оперативного
управления. К ним принадлежат правоотношения между орга-
нами государственного управления и подчиненными им основ-
ными звеньями народного хозяйства по закреплению за послед-
ними государственного имущества на праве оперативного управ-
ления и по контролю за его производительным использованием.
<> воен юридической природе это администра зивно-право-
. тношення. К этому виду принадлежит и правоотношение,
ятмемГ"’ЮЩСе междУ Государством и госу дарственным предпри-
"м, ш -твяП°п0;1 закРепленн°го за последним государственного
тир nwr-r. ЭГ°М пРав°отношении государственное предпри-
му Ими»»/В ка',ествс обязанного, а не управомоченного ли-
‘•нх.-п |(1- ыпжртРпЧКаХ дан,,ого правоотношения предприятию
Го .правления рРИиа1леЖать субъективное право оперативно-
ММяе. чгп прН5о (1СП^ *тпого представляется необоснованных
ративного управления — ?то относительно
субъективное право, существующее D
между государством и госудаостД? рамках правоотношения
Второй вид правоотношений 2 ""ЫМ, предприятием?’
ния оперативного управления Они ° собственно правоотпоше-
крепления имущества за социалистическимГп В результате ia‘
праве оперативного управления между °Рга|,изавияМ11 »а
всеми третьими по отношению к ним , И °Рган,13аЧиями и
занных правоотношений в качестве обязанных"™.? рамках ука"
венными предприятиями (объединениями) выступают^^1501'
другие предприятия, объединения и органк^Z ™“я
щие органы государственного управления. Таким образом меж
ду государственными предприятиями (объединениями) н выше
стоящими органами государственного управления существует
одновременно два вида правоотношений: оперативного управле-
ния и административные. В правоотношениях оперативного
управления предприятие выступает в качестве управомоченного,
а в административных правоотношениях — в качестве обязан'
ного липа. Однако, как справедливо отметил В. П. Мозолин,
в рамках административных правоотношений вышестоящему
органу принадлежит право управления предприятием, а не его
имуществом.52 53 В силу этого особо остро встает вопрос о защите
права оперативного управления, принадлежащего предприятию
(объединению), от нарушений со стороны вышестоящих органов
хозяйственного руководства.54 В настоящее время юридической
гарантией такой защиты служит п. 3 ст. 9 Закона СССР о госу-
дарственном предприятии (объединении), предоставляющий
предприятию возможность обратиться в государственный арбит-
раж с заявлением о признании недействительным акта, издан-
ного вышестоящим органом с нарушением законодательства.
Наконец, последний! вид правоотношений представляет собой
результат осуществления правоотношений по оперативному уп-
равлению имуществом. В процессе осуществления социалистиче-
ской организацией принадлежащего ей субъективного права
оперативного управления могут возникать различные правоотно-
шения. Их также нельзя рассматривать в качестве правоотноше-
ний оперативного управления, так как они имеют свое собствен-
ное содержание, отличное от содержания правоотношений опе-
ративного управления. Так, в результате осуществления
субъектом оперативного управления правомочия распоряжения
посредством заключения договора поставки произведенной про
дукции между поставщиком и покупателем возникает о язат
52 Толстой Ю. К. Социалистическая собственность и оперативное
управление. С. 74 „ с0временном этапе.
53 Развитие советского гражданского права на сочи
С. 178. п О поли советского гражданскою
54 Там же. С. 177; Яковлев В Ф.0 раии^со^ , ПравОве-
права в ускорении социально-экономическо р
дение. 1986. № 5. С. 37.
69
сгвежое правоотношение. В рамках этого правоотношения vn
павемоченной стороне принадлежит не право оперативного Уп-
павления, а обязательственное право требования, обраще
к должиию. К числу таких правоотношении относятся и вну^°е
X/явственные отношения, возникающие на основе администп
тивных актов, совершаемых администрацией социалистическД'
органйзацни в отношении закрепленного за организацией им\
щества Эти относительные правоотношения возникают межд
гдмш астрациеа социалистической организации и ее внутренни
ми струг тарными подразделениями. В рамках этих правоотно-
шении управомоченной стороне (администрации) принадлежит
право ие оперативного, а административного управления им
ществ >м
Закрепление имущества за внутренними структурными под-
разделениями основных звеньев народного хозяйства, в отличие
от его закрепления за самими предприятиями и объединениями
не исключает, а, наоборот, предполагает административное воз-
действие иа это имущество со стороны центральных органов
предприятий и объединений, так как на этом уровне необходимо
сосредоточение всей власти в руках центральной администрации
основных звеньев народного хозяйства для наиболее эффектив-
ного осуществления процесса социалистического воспроизводст-
ва. Это еще раз подчеркивает то обстоятельство, что закрепле-
ние имущества за внутренними структурными подразделениями
основных звеньев народного хозяйства осуществляется не на
праве оперативного управления, а на другом правовом основа-
нии, лежащем в сфере административных правоотношений.
Правовые нормы, образующие институт оперативного управ-
ления, опосредуют второй вид отношений — отношения опера-
тивного управления. Остальные же отношения, возникающие в
результате осуществления права государственной собственности
или самого права оперативного управления государственным
имуществом, лежат за пределами правового института опера-
тивного управления. Они входят либо в предмет администра-
тивно-правового института, связанного с организацией социали-
стического производства на различных его уровнях, либо в пред-
мет обязательственного права, которое опосредует не присвое-
ние, а перемещение материальных благ.
Специфическая однородность всех отношений оперативного
управления позволяет сосредоточить их гражданско-правовое
регулирование в рамках одного института. Вместе с тем нераз-
рывная связь отношений оперативного управления с отношения-
ми собственности накладывает особый отпечаток на единство и
дифференциацию их гражданско-правового регулирования Так,
единство гражданско-правового регулирования отношений опе-
Кп.т С°ывеитскпое законодатсльство и хозяйственный механизм/С. Н.
7! Н Петров' Н И Клейн и др.; Под ред. М. Г Масевич. М,
НСТВИЯ -|5ш IX 1н г'М
о единстве яр ао
Равнения может
emuKiet дифферея-
...МИКИ t
АИНЩИЧ
l.v , r75i
H. QK3 1Ы-
правово-
етал • т
т ебщесг-
ративного управления обеспечиваем л
ем регулирующих их правовых нопм только сосред,точен-,i-
институте, но и распространение-, и В 1н 11 т'м же правовом
права собственности. В связи с з ' ’х “°"
вого регулирования от: эщ- шй 1ер,-гВ°'1Г "
быть правильно решен лишь с учет-., , \
циации их гражданско-правового ре тир' »ы
Возникающие в сфере социалистическ
ния оперативного управления наряд- г объедки
знаками характеризуются и некоторыми особ.)
вающими влияние на дифференциацию их гг
го регулирования В настоящее время аксиом,,
верждение, что оперативное управление прснзво
венной собственности. Однако эта производи ,'ti, может носить 1
различный характер. В большинстве случаев отношения от-,а-
тивного управления возникают непосредственно на базе ох>- ।
ветствующих отношений собственности. Так, оперативное уп-
равление, осуществляемое государственным предприятием опи-
рается непосредственно на государственную (общенародную)
собственность. Вместе с тем поступательное развитие -"зли-
стической экономики вызвало к жизни и такое оператив! е уп-
равление имуществом, которое в качестве непосредствен? ос-
новы имеет не собственность, а другие отношения операт: вн >то
управления. Например, вступая в объединения (об. г ные,
краевые, республиканские), межхозяйственные организации не
совершают отчуждения находящегося в их оперативном управ-
лении имущества, а, в свою очередь, передают его в огератив
управление соответствующему объединению межхозяйственйых
организации.56 В этом случае право оперативного управления,
принадлежащее объединению межхозяйственных организаций,
производно не только от права собственности, ио и от празаопе
ративного управления самих межхозяйственных организаций,
входящих в состав объединения.
В зависимости от непосредственного основания, на которое
опирается оперативное управление, можно выделить два его
типа: первоначальное и производное оперативное управление
Первоначальное оперативное управление возникает непосредст-
венно на базе отношений собственности. Производное—имеет
в своей основе другие отношения оперативного управления Эко-
номические различия, существующие между двумя типами опе-
ративного управления, неизбежно отражаются и на характере
их правового регулирования. В частности, содержание производ-
ного права оперативного управления определяется ие только за-
коном и собственником имущества, но и другими субъекта.
56 В литературе высказывается мнение что в случаях само обь
единение становится собственником имущества Р' а1нзма \\ 19?"
Право колхозной собственности в период развитою со -
С 114.
71
давления. Так, содержание правомочий, прин
оперативного) W „ мастерской, созданной Художественны'
лежаших творч деляется как Союзом художников СССР
Ф' ?1мС5 м имхшества, так и Художественным фОцд<^
‘"^р^гХектом права оперативного управления.
СсХ. ювление правового института оперативного управления
пжшзчально было связано с государственной социалистиче-
‘^7 собственностью. 7 В дальнейшем в юридической литературе
йдт сформулирован вывод о применимости института оператив-
ного управления ко всем формам общественной собственности.
В н.тстоящее время этот вывод законодательно закреплен в ря.
тс нормативных актов. Возможность применения института
,оперативного управления к другим формам общественной собст-
венности объективно обусловлена тем, что уровень обобщест-
вления имущества в рамках профсоюзно-общественной и кол-
хозно-кооперативной форм собственности зачастую выше уровня
непосредственного обобществления труда и производства, осу-
ществляемых на основе указанных форм общественной собствен-
ности. Поэтому в рамках одного и того же типа возможно
существование различных видов оперативного управления иму-
ществом В зависимости от форм собственности, на базе кото-
рых сформировались отношения оперативного управления, раз-
личают следующие их виды: оперативное управление государст-
венным имуществом, оперативное управление колхозно коопера-
тивным имуществом, оперативное управление профсоюзно-
общественным имуществом и оперативное управление
межхозяйственным имуществом.
Наибольшей степенью обобществления имущества характе-
ризуется государственная социалистическая собственность. По-
этому в условиях разделения трута именно на базе государст-
венной социалистической собственности институт оперативного
управления нашел наиболее широкое применение. Основная
масса государственного имущества распределена между отдель-
ными государственными предприятиями, объединениями и ор-
ганизациями, осуществляющими оперативное управление госу-
дарственным имуществом. Поскольку в условиях социализма
разделение труда сохраняется не только в сфере производства
материальных благ, но и в сфере оказания услуг, осуществления
управленческой деятельности и в других сферах деятельности
.г.ювека. то и оперативное управление государственным иму-
ществом осуществляется не только государственными предприя-
тнимч и объединениями, но и государственными учреждениями и
другими организациями, испытывающими потребности в участии
1 117 362 Т ^oev —ретвенная сочна тимическая сосствсн-
ЗВВЖЛЛнскогч "г ?1|С"ЭТНВ,*’‘' управление как институт советского
г npail <-оьегсжая юстиция 1963. № 9 С. 3
в товарно-денежных отношениях
димых материальных предпосылок велях обеспечения иеобхи-
Профсоюзно-общественная собстп^" деятель110СТИ-
зуется достаточно высоким vdobhpm ^л2°СТЬ также характери-
Поэтому оперативное управление о6|дествле11ия имущества,
имуществом получило достаточно "Р°фсоюзио'°бЩественным
Так, субъектом права профсоюзной собстаен»пстСПр°СТранение-
система профсоюзов в целом. За отдельным? ЯВляется вся
звеньями имущество закрепляется на праве опепя™ФС°ЮЗИЬ1МИ
вления. Аналогичная картина наблюдается и в др^иТмиого
звенпых общественных организациях, в которых отдельные
звенья осуществляют оперативное управление имуществом Ппи
надлежащим на праве собственности конкретным общественным
организациям в целом.
Колхозно-кооперативная собственность характеризуется не
столь высоким уровнем обобществления имущества. В колхозах
уровень обобществления имущества, как правило, совпадает с
уровнем непосредственного обобществления труда и производст-
ва. Поэтому создаваемые в настоящее время в колхозах под-
собные предприятия и промыслы не наделяются правами юриди-
ческого лица. За ними колхозное имущество закрепляется не на
праве оперативного управления, а на другом правовом основа-
нии, лежащем за рамками гражданского права Наоборот, в
потребкооперации уровень обобществления имущества выше
уровня непосредственного обобществления труда и производст-
ва. Поэтому создаваемые потребительскими кооперативами
предприятия и учреждения наделяются правами юридического
лица и за ними кооперативное имущество закрепляется на праве
оперативного управления.
В соответствии со ст. 26‘ Основ гражданского законодатель-
ства имущество, закрепленное за межколхозными, государствен-
но-колхозными и иными государственно-кооперативными орга-
низациями, состоит в оперативном управлении этих организа-
ций. Таким образом, институт оперативного управления
возникает также на основе общей собственности социалистиче-
ских организаций (межхозяйственной собственности). Так, иму-
щество межхозяйственной строительной организации (МСО)
принадлежит на праве общей собственности колхозам, государ-
ству, кооперативным и общественным предприятиям, участво-
вавшим в создании этой организации. Сама же межхозяиствен-
ная строительная организация осуществляет право оператнвног
управления закрепленным за ней имуществом (и. . ’
положения о кооперативно-государственной и
кооперативной строительной организации в системе р Р
Мй Праве/ оперативного управления обычно
лективу, который входит в качестве сост<тн > данное
коллектив, осуществляющий право собственное
i к<'л.1РК1Ий работников государственного ппсп-
И“УЩ< п"' „ имущество закреплено на праве оператпв
’’wiMM»**’ го' С’Х‘ГЛН1" ч‘,стью ‘^'ненаpouioro
, Лпил ю»п>ром\ имущество нрин.11 ижит на праве соб-
ггв<-лш|<-т>( Вместе с о-м пр. во оперативного управления может
м!и11длсж‘"т1. и такомт коллективному обра ,.>в шию, которое
ЮСГшмж’тся структурным подразделением коллектива собст-
к 4.,и|'.а имущества Например, уставы большинства обществен-
IIUX органи НИИ не ставят в качестве одной из своих целей
яеп<*Т' дственпос вовлечение их членов в трудовую деятель-
но,! ]| о'М\ в случае создания общественной организацией
пре приятия его тр\повой коллектив формируется как прави-
до, не и । членов данной общественной организации Своеобразие
пр. и оперативного управления, принадлежащего предприятиям
к учреждениям общественных организаций, в том и состоит, что
его носителем выступает коллектив работников, не являющихся
членами той общественной организации, при которой создано
данное предприятие или учреждение
Принадлежащее предприятиям и учреждениям общественных
органи ;щнй право оперативного управления можно назвать
нравом внешнего оперативного управления Термин «внешний»
наиболее т чно отражает существо вопроса, так как принадле-
жащее предприятиям и учреждениям общественных организа-
ций право оперативного управления осуществляется внешним
по отношению к собственнику коллективом. Обычно же право
оперативного управления осуществляется внутри коллектива —
собственника, его опре деленной составной частью, что и позво-
ляет характеризовать его как право внутреннего оперативного
у правления. Право внешнего оперативного управления может
возникать и на основе колхозно-кооперативной собственности,
например в случае образования потребительской организацией
учреждения, наделенного правами юридического лица. Возмож-
но возникновение права внешнего оперативного управления и
на базе межхозяйственной собственности, например, в результа-
те образования при межхозяйственной организации клуба на
правах юридического лица. Поэтому внутри таких видов, как
оперативное управление профсоюзно-общественным, колхозно-
* дератнвным и межчозянственным имуществом, можно выде-
лить два подвида: внешнее и внутреннее оперативное управ-
ление *•
< ':на из специфических особенностей права внешнего опе-
9 Необводимо различать правь внутр< ннего оперативного у правления
® ииутриасмийствунного оперативного управления, обосновываемое
правовой концепции Право внутреннего опера-
ГМиогь уорап.уьья может принадлежать только юридическому лицу Право
V *s’CTW,,Nrtf0 оперативного утравчения сторонники хозяйственно-
JJP®®®0* ками связывают г ьиу-pei-ir.iv. -тр’.ктурпыми полразлелзния-
Мм ПрИДвяее к их лиц г и
7<
ративного управления состоит в тп
мает участия в определении соде??’ '‘ТО еГ0 11оснтель ис приня-
права оперативного управления ме Т" jaKPe™vnnoro за „им
репного оперативного управления fit ;?' Тем Kah с>’бъект внуг
лектпва-собс.веппика, в той или иной а' состаВ1101’* частью пол-
ним вопросов, связанных с установление Ме участвует в ренте
принадлежащего ему права оперативнпг/Р'"1СЛов с"^РЖаиия
Каж и» вид оперативного ynpLX?,и
жет быть представлен различными формами ф™"?РПЬ’ ‘‘°’
ного управления, как и любого явления оппетет ,,°1" ратив
всего его содержанием. Содержание отношецщ??'’” "реж ;г
управления с участием хозрасчетных организаций существ™
образом отличается от содержания отношений оперативного
управления с участием бюджетных организаций/’ llo™v в
зависимости от экономического содержания необходимо разлч-
чать хозрасчетное и бюджетное оперативное управление В соот-
ветствии с этим определенными различиями характеризуются и
закрепленные за хозрасчетными предприятиями (объединения-
ми) и бюджетными организациями права по оперативному уп-
равлению. Право, принадлежащее хозрасчетному предприятию
(объединению), можно назвать правом хозрасчетного оператив-
ного управления, а право, закрепленное за бюджетными орга-
низациями,— правом бюджетного оперативного управления. Та-
кое разграничение имеет общий характер и распространяется
не только на государственные, но и на колхозно-кооперативные,
профсоюзно-общественные и межхозяйственные организации.
Ввиду однотипности права собственности и права оператив-
ного управления их различные модификации обычно совпадают.
Так, потребности экономического развития социалистического
общества наряду с отношениями общей собственности породили
и отношения общего оперативного управления имуществом. В
соответствии с этим в юридической литературе возник вопрос
о праве общего оперативного управления. В частности, указы-
валось на актуальность разработки правового института общего
оперативного управления имуществом.60 61
Общее оперативное управление может осуществляться не-
сколькими государственными организациями, несколькими ко-
оперативными или несколькими общественными организациями.
В этих случаях общее оперативное управление опирается на од-
ну и ту же форму собственности. Вместе с тем возможно и сме-
60 Ж а на й даров И. У. Правовые формы имуще^ой о^^
ности государственных хозяйственных Ф°РмиРован,а‘Ри -Под ред.
правовых "средств борьбы с гражданскими правонару—
ю Г Басина Е Г Джа киев а, А. И. Худя l ссср и граждан-
с /^• Мозолин в. П. Управление экономикой^ СССР^н гражд
ское законодательство // Советское в ГР права С. 147; Беля-
ев а613ТС° С- 168-
75
тивное управление, когда оно осуществляется со-
иыннгх* °пеРа твенными, кооперативными и общественными
бща Г°Ч_- к в таких случаях общее оперативное управление
„рглиизап различпые формы собственности. Так, межхозяй-
°Хниые организации, в состав которых входят государствен-
ные кооперативные и общественные предприятия, осуществляют
, обща оперативное управление имуществом, закрепленным за
созданным ими областным объединением межхозяйственных
организаций.
Общее оперативное управление может быть как долевым, так
и совместным. Например, в случае совместного строительства
несколькими государственными организациями жилого дома в
порядке долевого участия (ст. 434 ГК РСФСР) они осуществляют
общее оперативное управление этим жилым домом, принадле-
жащим на праве собственности государству. Поскольку в такой
ситуации размер использования совместно возведенного объек-
та зависит от размера долевого участия каждого из субъектов
права общего оперативного управления, это право необходимо
рассматривать как право общего толевого оперативного управ-
ления. В случае же создания производственного объединения в
сельском хозяйстве, в состав которого входят совхозы и другие
государственные организации, размер использования имущест-
ва объединения отдельными государственными организациями
не ставится в зависимость от размера их участия в формиро-
вании имущественной базы производственного объединения. По-
этому здесь можно говорить о праве общего совместного опера-
тивного управления имуществом.
От общего оперативного управления, осуществляемого сооб-
ща несколькими социалистическими организациями, необходимо
отличать оперативное управление общим имуществом, которое
может осуществляться и одним лицом. В последнем случае одна
организация владеет, пользуется и распоряжается имуществом,
принадлежащим нескольким собственникам. Например, объеди-
нение. в состав которого входят государственные и кооператив-
ные предприятия и организации, осуществляет оперативное уп-
равление имуществом, принадлежащим на праве обшей совме-
стной збственности государству и кооперативам. В случаях же
общего оперативного управления имуществом несколько лиц
сообща осуществляют одно и то же право оперативного управ-
ления.
На решение вопроса о месте в системе гражданского законо-
дательства правовых норм, регулирующих отношения оператив-
ного управления, наиболее существенное влияние оказывают два
вида связен: связи, существующие внутри отдельных типов, ви-
дов и форм отношений оперативного управления, и связи, соеди-
няющие отношения оперативного управления с отношениями
собственности В зависимости от того, какой вид связи оказыва-
ет решающее влияние на характер правового регулирования
отношении оперативного управление
вне нормы должны быть размешен» П°«РВДуЮЩИе их пРаво-
правовом институте оперативного хппя И°° В самостоятельном
институтах, относящихся к тем *оом^ЛеН«Я’ либ° в пРавовых
которых эти отношения оперативного “ с°бствеН|,°сти, иа базе
лисы Равления сформирова-
ли таком подходе в правовом институте специальна
щенном оперативному управлению необходимо 0 посвя'
правовые нормы, имеющие общее значение для“ “сРедоточить
дов и форм оперативного управления К их числе В"’
нормы, определяющие общее понятие оперативного управления
и устанавливающие его отдельные типы, виды и фо£мы по
скольку такие формы, как право хозрасчетного и право бюджет
ного оперативного управления, имеют общее значение для всех
типов и видов оперативного управления, то и относящиеся к ним
правовые нормы также следует изложить в институте, специаль-
но посвященном праву оперативного управления. Здесь же сле-
дует сделать оговорку о том, что к отношениям оперативного
управления применяются правила о собственности, если законо-
дательством не установлено иное.62 Такая оговорка позволит
избежать дублирования правовых норм, одинаковых по содер-
жанию как для отношений собственности, так и для отношений
оперативного управления.
Структурное оформление института оперативного управления
в Основах гражданского законодательства может быть осущест
влено посредством выделения особой статьи, расположенной
вслед за ст. 20 «Социалистическая собственность». Такое распо-
ложение логично вытекает из того факта, что институт опера-
тивного управления сформировался на базе социалистической
(общественной) собственности.63 В ГК РСФСР и в гражданских
кодексах других союзных республик целесообразно выделить
специальное подразделение, посвященное оперативному управ-
лению. Это подразделение может быть расположено в разделе
«Право общественной собственности» между главой «Общие по-
ложения» и главой «Государственная собственность». В настоя-
щее же время Указом Президиума Верховного Совета РСФСР
от 24 февраля 1987 г. в ГК РСФСР включена одна статья 93
«Оперативное управление имуществом», в которой дастся лишь
общее понятие права оперативного управления.
Правовые нормы, отражающие специфику правового регули-
рования отдельных видов оперативного управления, ввиду их
тесной и неразрывной связи с соответствующими формами соо-
(2 Рахмилович В. А. Право оперативного управления: понятие и
место в правовой системе. С. 108. мргтя в системе Основ граж-
6 3 О неудачном содержании и опред ; управлении имуществом
данского законодательства правил оо о р ствоваНцЯ граждане.ого
(ст 26-) см.. Толстой Ю. К. № 2 С. 42-45
и хозяйственного законодательства // р
СТВЧ’Ш -ти целесообразно поместить в тех же разделах Основ
I Г1 в которых осуществляется правовое регулирование лежа-
щих к wi основе отношений собственности. Так, особенности
тавоволэ регулирования отиошс ний по оперативном; мправ-
леичю ; .рственпым имуществом должны быть отражены в
р , Основ и ГК, регулирующих отношения государствен-
ной соиюлистичсской собственности Правовые нормы, отража-
вшие специфику р _ лировання отн шений оперативного управ-
ления л л'озно-кос перативиым имуществом, целесообразно раз-
местить в тех структурных подразделениях, в которых урегу-.
лиропаиы отношения колхо но-кооперативной собственности и
I При этом в структурных подразделениях, посвященных
праву колхозно-ко эперативной и профсоюзно-общественной соб-
ст> ти. с i t', т о обо выделить правовые нормы, отражаю-
щие пецифику внешнего и внутреннего оперативного управле-
। 1я имуществом
На ба оперативноп правления общим имуществом сфор-
мировался i а мостоятел।шли правовой институт — право опера-
тивного вления мел хозяйственным имуществом. Структур-
ное оформление этого правового института уже осуществлено
в Основах гражданского шконодательства включением в них
ст 261 Однако в настоящее время ст 261 Основ носит более
общий характер, чем то предопределяет ее место в системе
Основ. Так, в ней говори|ся об оперативном управлении госу-
дарственным имуществом. Между тем особенности оперативно-
го управления государственным имуществом целесообразно от-
разить в специальной статье Основ, расположенной вслед за
ст. 21 «Государственная собственность». Статья же 261 должна
быть всецело посвящена праву оперативного управления меж-
хозяветвенным имуществом Аналогичные изменения целесооб-
разно внести и в ГК союзных республик. Так, в ГК РСФСР
всл. л , । гл. 12 «Общая собственность» можно включить гл.
«Оперативное управление меж хозяйственным имуществом».
В отличи от оперативного управления общим имуществом
общее оперативное управление не образует самостоятельного
правового и <с ил утл. Здесь нс вс шикаел каких-либо особых ви-
1<лв ?ли ф рм оперативного управления Отношения общего опе-
ративного управления принадлежат к ому виду оперативного
управлекия на базе котового данное общее оперативно"' управ-
зенне возникло Так, общее оперативное управление государст-
веииым имущество” не выходит рамки такого вида, как опе-
ративное «правление государственным имуществом Общее опе-
рзтквнпс управлеп ! осуществляемое сообща госу.дарственны-
мн. коылееативнымн и общественными организациями,
предстаяляс собе гм шанное по виду оперативное '’правление.
Слмост ял ”<;й пр Вовой институт оперативного правления
должен включать и себя специфические поавовьи нормы та-
црввлснпые г ; регулирование особых отношений, возникающих
между субъектами оперативного v.,„
щими их лицами. Общее же опеп ен,,я и всеми окружаю
дуется правовыми нормами регулип “°е УпРавлен»ь шюсре-
ння, которые складываются • южд\ с .ЩИМ" только тв отиоше-
организациями, сообща осуцщ твляю ^'™” социалнсти“ " о,н
управление. Абсолютные отношения оп?пИ об|т' °! -Г-’-нанос
возникающие между субъектами общего onena^Z >ПР“В'И'*ИЯ’
ния, с одной стороны, и всеми третьими липа™ "Ре-
гулируются правовыми нормами соотве,, тв>юш»,С ' ре'
оперативного управления государственны , n-AZt '
дивного управления колхозно-кооперативным нм
С учетом изложенного правовые нормы, рег> тирую,
отношения общего оперативного управления, правильней,
разместить в подразделениях Оспой и I К, ночь ,-лных
общей собственности социалистических организаций, отметив
при этом особенное,» долевого и сов.м< тиот з оперативною
управления имуществом. Целесообразность щки.о решения
подкрепляется еще и тем обстоятельством, что ввит\ оиюгип
ности права собственности и права оперативного у равнения
большинство правовых норм, рассчитанных на регул и рог, a hi ,
отношений общей собственности между социалистическими
организациями, применимо и к отношениям общего оператив-
ного управления. В соответствии с этим в Основах граждан-
ского законодательства следует изменить название ст. 26 «Об-
щая собственность» на «Общая собственность и общее опера-
тивное управление имуществом». В ч. 1 ст. 26 необходимо
включить правило, устанавливающее во„можность нескольких
государственных, кооперативных, общественных и межхозяй-
ственных организаций сообща осуществлять право оператив
ного управления. Как уже отмечалось ранее, с учетом суще-
ствующих различий в общей собственности граждан и общей
собственности социалистических организаций в гражданских
кодексах следует выделить специальную главу, посвященную
особенностям правового регулирования отношений общей соб-
ственности между социалистическими организациями. В этой
же главе необходимо разместить и правовые нормы, относя-
щиеся к общему оперативному управлению имуществом.
Глава 3.
ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО
§ I. ЕДИНСТВО ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Предмет обязательственного права образуют обязательст-
ва иные отношения, т. е. отношения, возникающие в сфере эко-
номического оборота социалистического общества. Наряду
с общим предметным признаком советского гражданского
права отношения экономического оборота характеризуются
специфической особенностью, позволяющей отграничить их ог
всех других отношений, регулируемых гражданским правом.
Эта специфическая особенность присуща всем отношениям
экономического оборота, что и позволяет не только структурно
обособить их в предмете советского гражданского права, но и
обеспечить необходимое единство в их правовом регулиро-
вании.
Если отношения собственности опосредуют процесс при-
своения материальных благ, то отношения экономического
оборота опосредуют процесс перемещения материальных благ.
Вместе с тем далеко не всякое перемещение материальных
благ опосредуется обязательственным правоотношением. По-
этому простое указание на перемещение материальных благ
не отражает действительной экономической сущности общест-
е иных отношений, входящих в предмет обязательственного
плава В сфере социалистической экономики встречается столь
широкое разнообразно перемещения материальных благ, что
эго ие может не привести к возникновению различных по эко-
номическому содержанию общественных отношений, опосре-
дующих конкретные виды перемещения материальных благ.
Так, ш емещение материальных благ наблюдается в сфере
домашнего хозяйства граждан, между отдельными работни-
ками предприятия, участвующими в последоватечьной обра-
ботке одного и того же предмета и т. д. Однако в этих слу-
чзя> никак »й обязательственно-правовой формы не возникает.
хотя здесь и складываются общественна
ные с перемещением материальных fin °™ошения, связан-
Поскольку опосредуемые обязатсп^’
шения экономического оборота состаственным правом отно-
подотраслей советскою гражданскогоМЯКП предмет одной из
ладать по крайней мере двумя признаками п"И д0?жиы °6’
отношений экономического оборота отт»^Пе^ВЬ1“ np,1JHdK
всеми другими отношениями, входящими СВЯЗЬ С°
ского права,-эго их взаимооценочный xapaS ™
щиися в стоимостной (товарно-денежной) форме^ВторТп^'
знак отношении экономического оборота позволяет выдетитс
их из всей массы общественных отношений, образующих
предмет советского гражданского права. В качестве
признака выступает перемещение материальных благ, .
ствляемое в рамках указанных отношений. Таким ибпа<ом
под отношениями экономического оборота, составляющими
предмет советского обязательственного права, понимаются
общественные отношения, опосредующие товарное п р - ”.?
ние материальных благ из хозяйственной сферы . oi та
в хозяйственную сферу другого лица.
Важную роль в обеспечении единства гражданско-право-
вого регулирования отношений экономического оборота играет
обязательство как определенная правовая форма. Теоретиче-
ское понятие обязательства воплощает в себе то обшее, чт
присуще гражданско-правовому регулированию любы от
шений экономического оборота. Поэтому надлежащее един-
ство гражданско-правового регулирования отношений эконо-
мического оборота возможно лишь при условии достаточно
четкого и последовательного определения научного понятия
обязательства.
Между тем вопрос о понятии обязательства в настоящее
время почти не рассматривается на страницах цивилистиче-
ской литературы. Объясняется это, по-видимому, тем. что вы-
работанное наукой и законодательно зафиксированное п< я-
тне обязательства вполне отвечает потребностям практической
и научной деятельности и не нуждается в каком-либо изме и-
нни или уточнении. Однако при ближайшем рассмотрении
этого вопроса возникают сомнения в безупречности рас ма
риваемой дифиниции.
Так, И. А. Танчук полагает, что «общая и главная специ-
фика обязательства как правовой формы состоит в том,
это - относительное правоотношение, правовая форма ы !
между конкретными субъектами общественного ' °дН - ’
между конкретным управомоченным и конкре „ v[<
ным».* 1 В дальнейшем, уточняя свою позицию, И. . .
г, п A fin в а т Е Хозяйственные
1 Танчук И. А.. Ефимочкин В П„ Абова
обязательства. М., 1970. С. 17.
6 Заказ № 203
81
пише, что «не «се относительные хозяйственные правоотно-
ш- гит' трактуются в качестве обязательства, а такие, в кото-
рых есть обязанность одной стороны совершить действие в
и.,,- другой».* 1 2 Вместе с тем, по мнению автора, обязатель-
ствеипую форм) приобретают и вертикальные (управленче-
С1 ив) отношения, складывающиеся между органами государ-
дшного управления и основными звеньями народного хо-
эяйства .объединениями, предприятиями). В обязательствен-
но-правовую форму облекаются и внутрихозяйственные отно-
шения, возникающие между внутренними структурными под-
разделениями юридических лиц. В результате делается вывод,
что обязательство - это не отраслевое понятие, характерное
для гражданского права, а межотраслевое, используемое и
в других отраслях права. «Обязательство как общетеоретиче-
ская правовая касс рия— это понятие такого правоотноше-
ния, в котором управомоченному субъекту противостоит кон-
кретный обязанный субъект и где праву одного лица требо-
вать определенного поведения в свою пользу противостоит
обязанность другого лица это требование исполнить».3
Такая широкая трактовка обязательства опирается в изве-
стно.; мере на его легальное определение, содержащееся в
ст. 33 Основ гражданского 1аконодательств1а, подтверждая
тем самым его несовершенство. Это заставляет еще раз обра-
титься к исследованию такого фундаментального в цивилисти-
ческой науке понятия, каким является обязательство. Акту-
альность этого вопроса обусловлена еще и тем, что в научных
исследованиях, посвященных общему понятию обязательства,
как правило, содержится лишь научное описание его легаль-
ного определения с введением незначительных уточняющих
признаков, не имеющих решающего значения для общей ха-
рактеристики этого понятия.4 В некоторых исследованиях в
определении обязательства основной акцент делается на его
экономическом содержании, без отражения каких-либо юри-
дических признаков данного понятия. Так, С. И. Вильнянский
определяет обязательство как «такое гражданское правоотно-
шение. которое является юридическим выражением отноше-
ний обмена в социалистическом обществе».5 Помимо отсутст-
вия необходимых юридических признаков, отграничивающих
обязательство г други: видов гражданских правоотношений,
в этом определении содержится еще один недостаток. Обяза-
* X о . в ii . т в, к н ое право: О не поле лния /Т. Е. Абова, 3 _М-
Эмеигаф В Ф. I и । Под ре,:. В. В. Лаптева. М., 1983 С. 176
1а' С I'll
1 Аг И М Обмзат.льство по советскому гражданско-у праву.
М 1940 с. ! 3; Н о в и । . и j И Б.. Лунн Л. А. Общее учение об обяза-
Т® с. iBc Ч 1956 г я - ? с Ф И Обязат оственное право: Общие поло-
Минс; 1 J- (
s В и л ь н я н с к С II Лекции по советскому гражданскому праву.
Хврыюв, 1938. С. 273. 3 Р
Ь2
тельство опосредует не только отнсмпо
экономические отношения связан я обмена. но и дргае
риальных благ. Обмен предполагав С пеРемеЩением мате-
материальных благ. ОбязателЬствепи1,?СТречное перемещение
дуют любое, а не только встречною п Же ОТН0Шения опосре-
ных благ из хозяйственной сфепы време1цение материаль-
сферу другого лица. Так, в рамИках ™>в хозяйственную
никакого обмена не происходит так как , обязательсгв
перемещения материальных благ. Однако укЛ-,^ встРвчногэ
ношения опосредуют одностороннее перемешен С "РаВ001
ных благ, что вполне достаточно для того чтобы ПпГерИаЛЬ'
под общее понятие обязательств. подвести их
В Программе КПСС обращается внимание па необходи-
мость более эффективного использования товарно-денежных
отношении в социалистическом обществе.* Эффективно ис
пользование товарно-денежных отношений социалистического
общества предполагает, во-первых, четкое и последователь! ое
отграничение указанных отношений от других видов обшесг-
венно-экономических отношений, и, во-вторых, научную разра-
ботку специфических правовых форм, опосредующих товарно-
денежные отношения, при четком и последовательном рагме-
жевании их с иными правовыми формами, рассчитанными i
другие виды отношений. Распространение же такой специфи-
ческой формы опосредования товарно-денежных отношений,
как обязательство, на иные общественные от> ьшения подры-
вает основы правового механизма товарно-денежных отноше-
ний и снижает его эффективность. В то же самое время
использование обязательства как специфической правовой
формы применительно к другим общественным отношениям
не дает ожидаемого правового эффекта. Как справедливо от-
мечается в литературе, нельзя приспосабливать старые право-
вые формы к новым экономическим явлениям.6 7 Примером та-
кого приспособления и могут служить мутантные понятия
внутрихозяйственных и хозяйственно-управленческих обяза-
тельств.8
Возможность применения правовой формы обязательства
к внутрихозяйственным отношениям обосновывается тем, что
здесь также совершается акт обмена произведенной продук-
ции. При этом утверждается, что акты обмена, осуществляе-
мые непосредственно в производстве (между внутренними
6 См_: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Совет-
ского Союза, М, 1986. С.^147. совершенствовашю п^ого
регулирования руководства народным ХТХогоЖизТматериалы
правовые вопросы совершенствования хозяйств ле.^ м )ЭД2 с 8
С°ВТсТ Х^ТанчТк И А" ЕфТимочкнн В.'п, Абова Т. Е. Хо-
зяйственные обязательства. С- 31—123.
аз
6*
подразделениями товаропроизводителей^
структурным совершаеМые между самими товаропроизводи*
И aKJ„ сохраняют единую экономическую природу, вытекаю
из разделения труда.* Между тем их экономическая при.'
мда совершенно различна. В первом случае имеет месТо
организационно-техническое, а во втором — общественно-эконо-
мическое разделение труда. В силу этого содержание об-
мена, предопределяемое общественно-экономическим разделе-
нием’ труда, существенным образом отличается от обмена
обусловленного организационно-техническим разделением тру-
да. Поэтому необходимо различать отношения экономического
оборота, обусловленные социально-экономическим разделе-
нием труда, и организационно-технические отношении, пред-
определенные организационно-техническим разделением труда
в рамках предприятия-товаропроизводителя.
Применение правовой формы обязательства ко внутрихо-
зяйственным (организационно-техническим) отношениям мо-
жет затормозить их развитие. Дальнейшее развитие этих от-
ношений требует устранения формально-правовых препятст-
вий, возникающих в процессе согласования условий переме-
щения материальных благ (обмена), его оформления в виде
договора, сложной процедуры урегулирования разногласий,
возникающих между участниками такого обмена, и других
препятствий, с неизбежностью возникающих в случае прида-
ния внутрихозяйственным отношениям обязательственно-пра-
вовой формы.
Сторонники рассматриваемой позиции отмечают, что «юри-
дическая форма обязательства объективно присуща отноше-
ниям обмена, который первоначально возникает между само-
стоятельными товаропроизводителями, а затем по мере кон-
центрации производства, усложнения его структуры стано-
вится необходимым и в рамках крупных предприятий, где
также происходит специализация и распределение производ-
ственно-хозяйственных функций».9 10 Между тем логика разви-
тия общественных отношений в процессе концентрации произ-
водства совершенно иная. Концентрация производства, веду-
щая к образованию крупных объединений и предприятий,—
явление объективное. Она обусловлена тем, что сложившиеся
между мелкими товаропроизводителями товарно-денежные от-
ношения экономического оборота по мере совершенствования
средств производства начинают тормозить развитие произво-
дительных сил общества. Дальнейшее развитие последних
тре ует устранения механизма товарно-денежных отношений
с присущей ему правовой формой обязательства, замены его
а прямые безэквивалентные связи между бывшими товаро-
9 Там же. С. 64.
10 Там же. С. 63—64
84
производителями. Такие прямые л
обмену результатами деятельности Э*ВИВаЛ1’"Т,'Ые '•вя '
производителями по своей приг мсж-а> бывшими wt»pu
техническими (внутримняйстадн- являются органипщн........
осложненные товарно-денежным м х отношениями Не
технические отношения дают nooutro Т *>М иР,а*,и ........
тия производительных сил обчк , гуЯ, дал‘ ”с*шеп> рлвн
указанные отношения смогли дать дл* гхп
дительных сил общества, необходимо приг u’t™ П? и "'
правовую форму. В качестве таковой можы еы“ Ю
административно-правовая форма, обсс.и чиваюц а\
звеньям народного хозяйства свободу май. врИров 1НЯ м “М
риальными и трудовыми ресурсами в решении . и, Г
венных вопросов. Облачение же раесматри.,, мых >>тн<м;. -i» • п
старую правовую форму обязательства, и- которой ши
росли, превратившись из товарно-денежных в ергани чцио ''
технические отношения, приведет лишь к отртлтелып/м по
следствиям. В этом случае препятствием на пути дальшншег.»
развития производительных сил станут уже не сами вщ грих'о
зяйственные отношения, а опосредующая их обязателы гпенио-
правовая форма.
В качестве примера управленческих обязательств обыч.ю
приводятся правоотношения по перечислению предприятием
(объединением) средств на содержание органа хозяйственного
руководства, образование резерва, централизованных средств
и др.41 Между тем перемещение материальных благ, осущест-
вляемое между предприятием (объединением) и выше! тоя-
щим органом хозяйственного руководства, как уже отмеча-
лось в литературе,42 не носит товарного характера Здесь
имеет место перемещение, подобное перечислению предприя
тием (объединением) денежных средств в государственный
бюджет. Данные отношения не могут выступать в правовой
форме обязательств, предполагающей взаимное согласование
условий товарного перемещения материальных благ. Наибо
лее адекватна этим отношениям не обязательственная, а ад-
министративно-правовая форма.
Применение правовой формы обязательства к отнош» чм,
возникающим в процессе организации производства меж iy
органами государственного управления (министерствами, ве-
домствами) и основными звеньями народного хозяйства, со.»
дает препятствия на пути совершенствования управленческого
процесса. Эффективность управленческой деятельности на
этом уровне значительно снижается, если вместо о я4а™л’’
ных для основных звеньев народного хозяйства госу 1 р
и Хозяйственное право. С. 164 «„„м ответственно ть
12 Р а х м и л о в и ч В. А. Хозрасчет и и прав0 1%8.
органов хозяйственного управления//Советск v
№ 10. С. 105.
85
закатов, экономических нормативов и других админи-
стоатив ^-правовых требовании органы г0Сударстве
^ппав^ния поведут переговоры с подчиненными предприятия
/объединениями) об условиях выполнения последними го
pi гвенных заказов, экономических нормативов и других
административно-правовых требований с вытекающей отсюда
длительной процедурой урегулирования взаимных претензий
у/гранения разногласий и других атрибутов обязательственно-
правовой формы.
Одно из достоинств обязательства состоит в том, что оно
выступает в каче. ;ве такой правовой формы, которая позво-
ляет обеспечить единство гражданско-правового регулирова-
ния всех отношений экономического оборота независимо от их
субъектного состава и сферы действия. Общность правового
регулирования товарно-денежных отношений экономического
оборота дает возможность выделить такие общие нормы пра-
ва, которые в равной мере применимы ко всем отношениям
экономического оборота, в какой бы сфере деятельности чело-
века они ни во шикали и каков бы ни был их субъектный со-
став. Совокупи сгь указанных правовых норм образует общую
часть обязательственного права, которая и обеспечивает един-
ство гражданско-правового регулирования отношений эконо-
мического оборота.
Между тем складывается парадоксальная ситуация. Во
всем гражданском законодательстве только в сфере обяза-
тельственного права в настоящее время законодательно за-
креплено структурное оформлени? общей части, обеспечиваю-
щей необходимое единство гражданско-правового регулирова-
ния отношений экономического оборота, и именно в этой до-
ве 1 иной до логического свершения области гражданского
законодательства предпринимаются наиболее настойчивые по-
пытки разрушить уже сложившееся в данной области един-
ство гражданско-правового регулирования.
Единство гражданско-правового регулирования отношений
экономического оборота может быть обеспечено лишь при
условии, если оно будет скреплено соответствующей правовой
формой Такой правовой формой и является обязательство.
Однако обязательство сможет выполнять возложенные на
него функции, если оно, во-первых, будет распространяться
на все отношения экономического оборота, нуждающиеся в
гражданско-правовом регулировании, и, во-вторых, не будет
н]юстираться за пределы этих общественных отношений. Рас-
пр- • ‘траненне обязательства на другие общественные отноше-
ния не только не дает положительного результата в их пра-
вой м регулировании, но и наносит значительный урон эффек-
тивности правового регулирования товарно-денежных отноше-
ний экономического оборота, подрывая единство их граждан-
ски правового регулирования.
Если обязательство рассматривав
новую форму, опосредующую люйп1Ь Как Универсальную Пра
пых благ и управленческую 1РЯТ„ пеРсмещение материт,-и,,
организаций, его теоретическая и ЛЫ10еТь социалистических
чительно снижается. В ча тности рактич~ская Ценность зна-
образования таких общих положешХРко“оп,е\С” ВО^“КНПС гь
и к хозяйственным, и к гражданским Р относили, бы
признают и сторонники хозяйственно-пп Z“"BaM 31
подчеркивая, что к хозяйственно-управленХЛ ‘ КОНцс™'1и.
зяйственным отношениям не применяются обш-е' ВНу1Ри^'
"Р«»™»тР«нкь,е граждан^"ЧЖ?
В чем
же тогда проявляется общие ।
отношений обмена, лежащих с -
зательств? Ведь именно из общности эк (
обмена выводится общность пр-вовой формы обя
и обосновывается вывод о ™
зательственно-правовой формы
ным, но и к иным общественным отношениям.1^ “Het мож-
ность образования общих норм права, в равной мере при-
нимых ко всем видам обязательств, в том широком смыс те,
в каком предлагается рассматривать это понятие, еще рг >
указывает на неоднородность опосредуемых ими обще
'MH4vCKH“
в основе ра лич;.ы- видов ,,бя
- 1 эк Мйческю эктм
возможности применения
не только к товарно .-ж-
указывает на неоднородность опосредуемых
ных отношений.
Вместе с тем правовой неоднородностью характери уются
и такие обязательственные правоотношения, которые еторо :
ники рассматриваемой концепции относят к одноотрас.-.сч*»
понятию хозяйственных обязательств. Теоретическое обое
вание единства трех видов хозяйственных обязательств (хо-
зяйственно-оперативных, хозяйственно-управленческих и внут-
рихозяйственных) не приводит к какому-либо положитель-
ному практическому результату, который мы вг кпд;
от данной теоретической конструкции. Если все хозяй-
ственных обязательств обладают не только различиями, но ч
определенным единством, то это единство должно найти отра-
жение в характере правового регулирования соответствующих
отношений в виде общих для них норм права. Как справ
либо заметил И. А. Грингольц, конструкция единого хо"м.
венного обязательства окажется эффективной только пр
условии разработки общих положений, применимых ко всем
трем видам обязательств.15 Однако д сих пор не удалось
создать такие правовые нормы, которые можно ыло ь
См., напр.: Танчук И. А., Ефимочкин В П. Абова Т Е
Хозяйственные обязательства. С. 102,
и Там же. С, 63 КпнЛеоснция по хозяйствен»
is Абова Т. Е„ Заменгоф 3. \»ФеР-сн\36
праву // Советское государство и право. 1971. . - -
87
равной мер* применять ко всем трем видам обязательствен-
ных отношений
Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к учебник’’
jeH/tni" права, написанному на основе хозяйстве нио-
правов-н концепции.’6 В соответствующем разделе учебника
имеются лишь теоретические рассуждения о единстве всех ви-
дов хохяйствечяы.х обязательств, не подкрепленные изложе-
нием содержания общих для них норм права.17 Если сопоста-
вить ?тот раздел .ебника по хозяйственному праву с разде-
лами учебников по гражданскому праву, в которых излага-
ть г общие положения обязательственного права, то стано-
.<) ' очевидным, что воплощенное в общих нормах права
единство всех обязательств, опосредующих товарное переме-
щение материальных благ, во много раз превосходит практи-
ч ски отсутствующее выражение такого единства в сфере раз-
личных видов хозяйственны- обязательств. В силу этого
единство, существующее межд-' различными видами хозяйст-
венных обягательств (хозяйственно-оперативные, хозяйствен-
но-упранл i ские и внутрихозяйственные), имеет гора до
меньше значение, чем связь и единство, существующие в рам-
к всех обязательств, опосредующих товарное перемещение
м: риальных благ.
Тамм образом, с одной стороны, теоретическое обоснова-
ние еди .сгва различных видов хозяйственных обязательств ве-
дет к отрыву х< яйствсчно-оперативных от иных гражданско-
пр 1ВОВЫХ обязательств и нарушает единство всех обяза-
тел : . опосредующих товарное перемещение материальных
благ, а с другой стороны, распространение обязательственно-
правовон формы на управленческие и внутрихозяйственные
отношения не создает практически значимого единства всех
хозяйственных обялательсгв. В такой ситуации представля-
ется теоретически обосновадныхт рассматривать обязательство
к«к такую прзвг-зую форму, которая адсьвдгна только товар-
Нь ж.;ым стношс 11Ям коюмического оборота и которая
ме можс бы'1 использована для правового регулирования
други < ви job обществе пне. к отношений.
Едва ли общепризнанным в юридической литературе яв-
л»щг я положение, г соответствии которым специфика с'л-
•-ЭТСЛ1.. -ГЩЩ прав. 01..011R ;я усматрчво щя в прин дле-
*ШПбч упрзвомочечшо; с; no ic пр^вс треб аш.я. Этот ппч-
ЗН5К обяштелы иа отражен и в его легальном определении.
Мвждх пм пр. зо требования, обращенное к обязанному
ДМИу.--черта. ирису я любомх правоотношению. В любом
°₽я 'ютнещ ,.яи есть управомоченная сторона, которая вправе
' ре чь । : обя(Инной 'тороны. Именно поэтому она
• leaUcnnmn. праве. С 14г—152
•’ Там же
и называется управомоченной стопам- п
правоотношении собственности ™ронои- Даже в абсолютном
жет требовать от обязанных пу"раво«ОЧенная сторона М0-
любых действий, препятствующих eofi™ Лиц в03ДеРжання от
зоваться и распоряжаться принадлежТ,?ВеНННКу владеть- поль-
ке признавать за собственником такой ” ему вещами- Есл«
вается общественная сущность субъектиП?ДМ°ЖН0СТИ’ УтРачи-
ности. Последнее из правовой формы опое? ПраВа собствеи-
ний (взаимодействия) между людьми превращается51 в°ЛоГ'
опосредования отношений (взаимодействуя* собс^и^
с принадлежащими ему вещами. Поскольку в любом п >а ю
отношении управомоченная сторона может требовать от X
звнных лиц совершения определенных действий или воздев
жания от каких-либо действий (третьего не дано) постольку
и возникает возможность подведения под легальное определе-
ние обязательства практически любого правоотношения
Между тем специфика отдельных видов правоотношений
проявляется не в том, что управомоченная сторона вправе или
не вправе что-то потребовать от обязанной стороны, а в том,
что она может требовать от обязанного перед ней лица. Так',
в правоотношении собственности управомоченная сторона
вправе требовать от обязанных перед ней лиц пассивного воз-
держания от любых действий, препятствующих собственнику
владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему
имуществом. Этого пассивного воздержания вполне доста-
точно для удовлетворения юридического интереса собствен-
ника, поскольку присвоение материальных благ осуществля-
ется самим собственником. Материальные же и духовные
интересы собственника удовлетворяются им своими собствен-
ными действиями, совершаемыми в отношении принадлежа-
щих ему вещей Однако сам процесс удовлетворения собствен-
ником его материальных и духовных интересов посредством
своих действий в отношении принадлежащих ему вещей (вза-
имодействие собственника с вещами) правом не регулиру-
ется.18
Обязательственное правоотношение опосредует товарное
перемещение материальных благ Последнее невозможно без
совершения активных действий по перемещению материаль-
ных благ. Поэтому управомоченная в обязательственном пра-
18 Иногда высказывается мнение, что взаимодействие человека с веща-
ми (отношение человека к вещи) также регулируется nPaB°’’l к веши
нельзя признать правильным, так как сторонами отношения че. в ‘ . (та.
являются человек и вешь. При регулировании вРав°“,тав “вХгать обязан-
ного взаимодействия) пришлось бы наделять.прав СТОрону этих отно-
ности не только на человека, но и на вещь Р'обязанности возлагать
шений. Если же соответствующие праву чвл°вв* не от11ОШенис человека
на других людей, то правом будут урсгуш Р "воду его взаимодействия
к вещам, а его отношения с другими людьми по поводу
с вещами.
89
ЯИ7Г ЮШ ЯИИ сирена наделяется правом требовать от обязан-
тороны с Вершения определенных активных действий.
0 абсолютных правоотношений обязательство тем и отли-
«етгя «то KP«-J’ITOP апРаве требовать от должника соверше-
ния опрезелг иных активных хействий.
Однзк'1 этот при нак также нельзя рассматривать в каче-
fliR ся цифиче кого, присущего только обязательственному
правой .ношению. Правом требования, обращенным к обязан-
ном; лиц) и направленному на совершение последним опреде-
ленны-, активных действий, характеризуется не только обяза-
телы но Такое же прано принадлежит управомоченной сто-
роне в административном, трудовом и других видах относи-
тельных правоотношений. Право требования активных дейст-
вий и ибу -довленного этим воздержания от каких-либо дей-
ствий является неотъемлемым элементом любого относитель-
ного правоотношения В силу .ого .го нельзя рассматривать
в качестве специфического признака обязательства. Для опре-
деления особе тосте i обязательственного правоотношения не-
обходимо выявить ~п; цифнку тех деиствий, которые должник
01 ан совершить по требованию кредитора. Именно здесь
кроются различия, существующие между отдельными видами
отн осительныт правоотношений. Так, в трудовом правоотно-
шен и I управомочен дя торона в раве требовать чд обязан-
ной надлежаще: > осуществления трудовой (служебной) дея-
тельности В административном правоотношении управомо-
ченная сторона может требовать от обязанного лица соверше-
ния Дей твин, связанных с осуществлением управленческого
пр< цс. i .. т. д. Пос >..’ьку обязательство опосредует процесс
пе чещлыя матери г.иых благ и хозяйственной сферы
должника в хозяйственную сферу кредитора, то и обязатеть-
етвеннгц прав, отношение хар теризустся тем, что управомо-
ченная сторона вправе требовать от обязанной предоставле-
ния определенных м гериальаых благ в свою поль у.
В ил, этого пег ави.тьно раеv ма^рив ть требование ми-
нистерства к предприятию о перечке-зе ни денежных сре-дтв
для образования ре черва министерства как ' бячатель~твенно-
пр ювое требование, а возникающие м жду ними правоотно-
шения—как обязательства.19 Средства резерва министерства
предназначены не для самого министерства, а для подчинен-
ны' ем\ предприятий. Так, в соответствии с п. 12 Положения
о поряди образования и \чета ре ерва министерств и вс-
ЯОЫств для оказания финансовой помощи объединении’!, пред-
приятиям и хозяйственным организациям,20 резерв мичисгр-
•• X о . • к , г з е I ie раво С ;
- * M^Hik epcTBOM финансов СССР, Госпланом СССР и Гос-
ЗДИВу СССР 16 декабри 1983 г. де Щ.Ч.'СЛ '2-Д сО1 (Бюллетень норматив-
MOMCVpctB И т С(у р I . ,
ства используется для выдачи плп
возвратных ссуд; для возмещеп™Ц ЧИПенным предприятиям
у предприятий в результате измене» П°Терь’ образующихся
ния расходов в случаях, предусмотпе»и1ПЛанОВ: для возмеще
Министров СССР. Поэтому заявленное Х Решениямв Совета
ванне нельзя рассматривать как требов МинистеРСтвом требо-
материальных благ в свою пользу Pace"*16 ° предоставленни
ние направлено на достижение министХ7£ИВаеМ0С тРебова
управленческого результата, а не на получение°"Редсле,,!*0Г0
ких-либо материальных благ. ' Ие ДЛя с‘ 'я ка‘
Отмеченная выше особенность обязательственного
отношения также нашла отражение в его легальном опоек'
лении, в котором подчеркивается, что «в силу обязателЕстза
одно лицо (должник) обязано совершить в паи >* .
лица (кредитора) определенное действие...» (ст. 33 Оо лв
гражданского законодательства). Установленная для креди-
тора возможность требовать от должника предоставления ма-
териальных благ в свою пользу отличает обязательство и от
других относительных гражданских правоотношений, напри
мер от правоотношений, возникающих между сособственни-
ками, соавторами и т. д.
Однако в легальном определении обязательства не полу-
чила отражения еще одна его специфическая особенность. Эта
особенность обязательственно-правовой формы предопреде-
лена тем, что обязательство опосредует не любое, а лишь то-
варное перемещение материальных благ. Товарное же переме-
щение материальных благ предполагает взаимную оценку сто-
ронами, участвующими в процессе перемещения,
и качества заключенного в материальном благе труда. Такая
оценка может быть правильно произведена лишь при условии
равенства оценивающих сторон. Поэтому присущий обяза-
тельственному праву метод требования активных действий
используется на основе общеотраслевого метода юридического
равенства сторон. В силу этого в качестве неотъемлемого
юридического свойства обязательства выступает то, что кре-
дитор вправе предъявить соответствующее требование сторо-
не, находящейся в юридически равном с ним положения.
Именно эта специфическая особенность обязательственного
правоотношения позволяет отграничить его от некоторых
административных правоотношений, в которых одна сторона
может в определенной ситуации требовать предоставления со-
ответствующих материальных ценностей в свою пользу а ,
главное управление министерства может требовать от "
ценных предприятий перечисления на его счет , е_
средств, предназначенных на содержание апл р * Р,а.
ния. В этом случае право требования o6PBlue“°cbK администра-
тивно подчиненной стороне. Возникаю^; а совершеНно
тивное правоотношение опосредует не Р
количества
ино по гзосЛ экономической природе перемещение материаль-
ных благ. ,
Таким образом, обязательство можно определить как опо-
ср< д”ющее товарное перемещение материальных благ относи-
.ч-льчче правоотношение, в силу которого одна сторона
(должник) обязана совершить определенные действия по пре-
доставлению материальных благ другой стороне, находящейся
С ней в юридически равном положении (кредитору), а другая
сторона (кредитор) вправе требовать совершения указанных
действий в свою пользу.
Если единство гражданско-правового регулирования отно-
шений экономического оборота в настоящее время надлежа-
щим образом обеспечено в общей части обязательственного
прааа и в задачу цивилистической науки входит лишь защита
и дальнейшее совершенствование этого единства, то с точки
зрения дифференциации гражданско-правового регулирова-
ния отношений экономического оборота обязательственное
право нуждается в существенной перестройке.
§ 2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Входящие в предмет советского обязательственного права
отношения экономического оборота наряду с объединяющими
их общими признаками характеризуются также определен-
ными различиями, предполагающими их внутреннюю струк-
турную дифференциацию. Правильная дифференциация граж-
данско-правового регулирования отношений экономического
оборота может быть произведена лишь на основе научной
классификации обязательств.
Между тем в литературе вопросу о классификации обяза-
тельств не уделяется должного внимания. Одно время клас-
сификация обязательств проводилась с учетом главным обра-
ом их экономических особенностей.21 Однако такая классифи-
кация не учитывает в должной мере особенности самой обя-
зательственно-правовой формы. О. А. Красавчиков в качестве
классификационного критерия предложил использовать при-
шак направленности гражданско-правовых обязательств.22
Вместе с тем в литературе было высказано мнение, что для
классификации обязательств недостаточно использовать толь-
ко экономический или только юридический критерий. В соот-
в> тствии • этим предлагалось в основу7 классификации обяза- * 12
г "Аскназий С. И Очерки хозяйстве: него права СССР Л., 1926.
12 Красавчиков О. А. Система отдельных видов обязательств//Со-
-•л-.и н.т«м, 10 Р. № 5. С. 42—43.
тельственных правоотношений заложит,.
скип и экономический критерий.** ИТь смешанный юридиче-
При всем различии изложенных п
страдают одним общим недостатком пе позиций все они
том, что выделенные на основе предла 11оследний состоит в
обязательственных правоотношений не^бл^ критеРиев виды
правовой общностью, позволяющей раСр аДают необходимой
одни и те же, общие для соответствующего1 в—- -
венных отношений нормы права. Так, в результате
вания смешанного юридического и экономического
выделяются следующие группы обязательств- по
имущества в собственность или оперативное управление.
Распространить на них
э вида обязательст-
ИСПОЛЬ 30-
критерия
по передаче
передаче имущества в пользование, ‘ по производству "работ
по перевозкам, по страхованию, по кредитованию и расчетам’
по оказанию услуг, по совместной деятельности, обязатель-
ства из односторонних действий и охранительные об гатель-
ства.23 24 Теоретическое и практическое значение такой класси-
фикации невелико. Каждая 'из перечисленных групп обяза-
тельств характеризуется в основном экономической, но не
юридической общностью. Юридическая общность отдельных
структурных подразделений системы советского гражданского
законодательства находит свое выражение прежде всего в
общих правилах, характерных для данного структурного под-
разделения. Между тем в рамках любой из перечисленных
групп обязательств исключается как теоретическая, так и
практическая возможности выделения общих правовых норм,
в равной мере применимых для всех видов обязательственных
отношений одной и той же группы. Обусловлено это тем, чго
каждой отдельно взятой группой охватываются такие виды
обязательственных отношений, которые, несмотря на свое эко-
номическое сходство, подвержены совершенно различным
правовым режимам. Так, в группу обязательств по передаче
имущества в собственность или в оперативное управление
входят как обязательства купли-продажи, так и обязатель-
ства поставки. Между тем правовое регулирование отношении
купли-продажи настолько отличается от правового регулиро-
вания отношений поставки, что, несмотря на экономическую
близость этих отношений, они регулируются различными по
содержанию правовыми нормами. Правила, рассчитанные на
куплю-продажу, не применяются к отношениям постав ,
и наоборот, правила, относящиеся к поставке, не приме
ются к отношениям купли-продажи. Еще больше ра.
23 Гордой М. В. Система договоров в советском г^аЖда™т
// Уч зап. Харьковского юрид. ин-та. Вып. о. • • и др.; Под
гражданское право /К. К- Лебедев, В А. Мусиж Е. А. Поссе др.
ред. В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко, о
С. 327 п 10й9 Ч 1. С. 327.
24 Советское гражданское право. Л., 1Ум. .
93
правовом регулировании обнаруживается между поставкой и
сэрсняем, хотя эти обязательства и включены в одну и ту же
rpvn,,' обязательств по передаче имущества в собственность
й.-п "оперативное управление.
С этол точки зрения более привлекательным выглядит
лрел.тжение В. П. Грибанова и С. М. Корнеева, в соответ-
ствии । которым все обязательственное право делится на три
части: общие положения об обязательствах, договорные обя-
зательс гва и внедоговорные обязательства.25 Предлагаемая
структурная дифференциация гражданско-правового регули-
рования on ошений экономического оборота имеет свои при-
влекательные стороны. Так она позволяет выделить и струк-
турно обособить в действующем акоиодательстве такое круп-
ное подразделение, как договорные обязательства. Правовая
общность дог >ворных обязательств находит свое выражение в
достаточно большом количестве общих норм права, которые
мигу г быть выделены энного института. К таким общим
нормам прана, в равной мере применимым ко всем договор-
ным отношениям, могут быть отнесеэы правила, устанавли-
вают ;с общее понятие гражданско-правового договора, опре-
деляющие общий порядок заключения договоров и исполне-
ния договорных обязательств, а также ответственность за их
нарушение. Однако наряду с несомненными достоинствами
ра матриваемое предложение обладает и недостатками.
В частности, положенный в основу данной классификации
критерий предопре геляет не самые существенные различия в
характере правового регулирования отношений экономиче-
ского оборота Так, между договором поставки и обязатель-
ством поставки, возникающим из планового акта, много об-
щего, хотя они и относятся к различным типам обязательств,
договорным и внедоговорным. Наоборот, между дарением и
подрядим на капитальное строительство мало общего, хотя
они и относятся к одному и тому же договорному типу обяза-
тедьс гв.
В С Толстой предложил использовать в качестве класси-
фикационных несколько признаков, позволяющих выделить
отдельные гзмостоятельные виды обязательств. К числу таких
признаков он относит: характер действия, совершаемого долж-
ником в порядке исполнения своей обязанности; предмет дей-
ствий должника; особенности содержания (совокупности прав
и обя >"41101 тей) обязательства.26 При этом допускается воз-
можное гг. использования двух или всех перечисленных при-
знаков для решения вопроса о самостоятельности обязатель-
Грибанов В. П.КорнгсвС М. Основы гражданского законо-
дательств и , '•-чы совершенствования правового регулирования граж-
ММП отношений Вести Чоск ун- Серия 11. Право. 1981 № 6. С 9.
* Толстой В Отдельные виды обязательств. не известны ГК
СОЮ Ых рсгпу' .тик/ Советское государство н право. 1971. № 10. С. 38—39.
ственного правоотношения.2? Меж tv
ция не допускает использования в пТем научная классифика-
ряду различных критериев. Поэтом °ДНОМ кодификационном
дов обязательств должно опираться ВВ1деление отдельных аи-
один и тот же единый для всех видов обя^тРаЗЛИЧНЫе’ 3 * * на
Вместе с тем, как справедливо отметит М Критерий’
особенности многочисленных обязательств и™ И’ ЬРаг"НСКН1б
разны, что использование какого-либо одного°ктассгЕа°б
онного основания не оправдано. Классификацию обя'атольств
целесообразно осуществлять путем многократного а „с одно
кратного деления в результате которого получается многое у-
пенчатая классификация.2* Однако многоступенчатая класси-
фикация не исключает, а наоборот, предполагает необходи-
мость поиска на каждой отдельно взятой ступени научно обос-
нованного критерия. Здесь также нельзя использовать произ-
вольно избранный критерий, как это имеет место иногда в ли-
тературе. Так, полученная Н. И. Коваленко в результате мно-
гократного деления классификация приводит к выделению
следующих видов обязательств; договорные и внедоговорные,
односторонние и взаимные, простые и сложные, альтернатив-
ные и факультативные, главные и дополнительные.26 Такая
классификация как результат бессистемного членения обяза-
тельств на отдельные виды способна решать лишь частные
вопросы, связанные с отграничением одних видов обяза-
тельств от других. Однако из-за отсутствия какой-либо си-
стемности в выборе основания дифференциации обязательств
на каждой отдельно взятой ступени данная классификация не
может быть положена в основу структурного построения со-
ветского обязательственного права.
На каждой отдельно взятой ступени классификации необ-
ходимо опираться на один и тот же критерий, который дол-
жен выражать наиболее общие свойства обязательственных
отношений и предопределять самые существенные различия в
их правовом регулировании. В соответствии с этим на первой
ступени классификации необходимо выделить отдельные кате-
гории обязательств. Категория — это такое понятие, которое
отражает наиболее общие и существенные свойства явлений.
Поэтому обязательства, входящие в одну и ту же категорию,
должны обладать такими общими для них чертами, которые
позволяют выделить наибольшее количество общих для них
норм права, в равной мере применимых ко всем обязатель-
ства„ данной категории. Вместе с тем различи, существую-
278 ?рМаги„СскийМ. И. Общее учение о хозяйственных договорах
Минск, 1967. С. 30. . Белякова, В. К. Бессмерт-
др?” в РП. rpU.... . С м. Кор»..'. В 2 Т
Т 1’. М„ 1979. С. 442-446.
95
v „-дельными категориями обязательств, должны
шхе мсжд* 1 * * * * такНе специфические особенности в их право
npvjoBPf^” паНИН которые не позволяют применять к нии
-^5^7 нормы. рассчитанные на другие категории обяза
ГСТ"л8я*-пат}ре неоднократно обращалось внимание на необ-
»иимость дифференцированного подхода к правовому рег
жированию обязательственных отношений в зависимости от
о 5i>< mj 1 состава
В час >сги. ось предложение о выделении в Осно-
вам гражданского аконодательстза и гражданских кодексах
союзных республик специальных подразделов, в которых пре-
д\ матривзется классификация гражданских договоров по
основным видам В них должны входить нормы, определяю-
щис няиб г дЖ1и<т Черты каждого из указанных видов! хо-
зяйстве чыс дог ры. договоры по обслуживанию граждан и
договоры, .аключзсмые между гражданами.32 Такое направле-
ние дифференциации гражданско-правового регулирования
об - is тел । венных отношений в принципе представляется
правильным и обоснованным. Однако оно нуждается в неко-
торых уточнениях. Во-первых, отмеченное направление диффе-
ренциации гражданско-правового регулирования обязательст-
венных отношений имеет более общее значение и распростра-
няется нс только на договорные, но и на внедоговорные обя-
ательства. Во-вторых, предлагаемая классификация граж-
данско-правовых договоров, как признают сами авторы, не но-
сит всеобъемлющего характера, так как не охватывает всех
видов договоров33 В частности, в рамки предложенной клас-
сификации не укладываются договоры на выращивание и за-
купку скота и птицы, заключаемые сельскохозяйственными
организациями с гражданами.34 За пределами этой классифи-
30 Исключение составляют нормы общей части обязательственного пра-
ва. относящиеся ко всем категориям обязательств
31 Малей н Н С Гражданский закон и права личности в СССР. М.,
1981. С. 40; Толстой Ю. К. Проблемы совершенствования гражданского
и ’.сзяйственг го -'•.''"эдап.тства /Правоведение 1983. № 2. С. 39;
Яковлев В Ф. Некоторые проблемы современного развития советского
обязательственного права/ СССР — Австрия проблемы гражданского и се-
мейного права П< - ре.-, В. П Мозолина. \ А Рубанова, М М. Славина
HjpRMk,98d ' 84 9*; Алексеев С. С, Мозолин В. П., Яков-
лев В ф Роч гражданского законодательства в развитии социалистиче-
ской экономики на> совр.•-.•.ном этапе//Гражданское право и экономика
i о- Л- В Мозолила А М. Нечаевой, А А. Рубанова и др М , 1985.
п.,,’ кРовский Б В. С ул ей мен о в М К, Наменгенов К. Н
1ПениАя про-зводсиенных объединений и предприятий в сфере хо-
зчисгвеюн.-о оборота. Алма-Ата, 1985. С. 16.
данекч-о закпнпг6 *^.^ С’ Мозолин В. П., Яковлев В. Ф. Роль граж-
"Р'-менном этапе С В развитни социалистической экономики на со-
” Там же
л* Там же
нации остаются и такие договоры КГ)тпг,
между любыми субъектами граЖда„ рые могут заключаться
купли-продажи может заключаться м° права' Так- Договор
организациями, между гражданами и ™ У с°чиалнстическими
низаниями, а также гражданами межп ал*стически-ми орга-
нельзя отнести ни к хозяйственному аот« ПоэтомУ его
по обслуживанию граждан, ни к Ру’ ни к Договору
нами. Между тем классификация обязател. МеЖДу гражда’
значительно большую теоретическую ценно™ ? приобРега^
значимость, если она охватывает все существуюпше^™4^^ *°
загельственных отношений. В силу этоТЕ ПВ"ДЫ °бя’
представляется выделить вместо обязательств между гражда”
нами общегражданские обязательства, которые могут склаты-
ваться между любыми участниками экономического оборота
Между различными субъектами гражданского права скла-
дываются разные по содержанию обязательственные отношения.
Эти обязательственные отношения сформировались на базе
различных экономических законов, что и предопределяет наи-
более существенные различия в характере их правового регу-
лирования. В силу этого в зависимости от экономических за-
конов, лежащих в основе обязач ?льственных отношений, сле-
дует выделить три категории обязательств: общегражданские
обя ательства, хозяйственные обязательства и обязательства
по обслуживанию граждан.
Общегражданские обязательства могут складываться меж-
ду любыми субъектами гражда .ского права. Исторически
общегражданские обязательства сформировались как такая
правовая форма, которая наиболее адекватна товарно-денеж-
ным отношениям экономического оборота. Содержание обще-
гражданских обязательств определяется главным образом дей-
ствием закона стоимости. Поэтому и правовое регулирование
этих обязательственных отношений строится с учетом прежде
всего действующего в условиях социализма закона стоимости.
К общегражданским обязательствам относятся обязатель-
ства купли-продажи, мены, дарения, имущественного найма,
подряда, хранения, деликтные обязательства, обязательства,
возникающие из неосновательного приобретения или сбере-
жения имущества, и некоторые другие. К числу общеграж
дамских обязательств следует отнести и договоры на abJna“^’
вание и закупку скота и птицы
зательственные отношения
о договорах подряда.35
Специфическая общность данной категори”
позволяет выделить и общие для них нормы р<.* .
Складывающиеся здесь ооя
подчиняются общим правила
cev.oKvn-
35 В литературе по *то'м\в0^^
См., напр.: Ф и л и пп ова Т. А. I ра Д ( ювс. I9.Sb. f 7
го подсобно'о хозяйства: Автореф. кд.
7 .-.з JO
„петь которых составит своеобразную общую часть соответст-
вующего структурного подразделения обязательственного
nPi>Xo иственные обязательства возникают только между со
нич !нсгическими организациями. Их содержание формирует^’
под влиянием взаимодействия двух экономических законов-Л
загона планомерного развития и закона стоимости. Поэтому в
правовом регулировании обязательственных отношений между
социалистическими организациями основной акцент должен
быть сделан на правильном сочетании Централизованного
планового руководства ,с хозяйственной самостоятельностью и
инициативой основных звеньев народного хозяйства. СпецИ-
фика этой категории обязательств настоятельно требует осо-
бого подхода к их правовому опосредованию. Такой подход
может быть осуществлен в рамках самостоятельного струк-
турного подразделения гражданского законодательства, спе-
циально посвященного хозяйственным обязательствам. В этом
структурном подразделении станет возможным выявление как
общих для всех хозяйственных обязательств черт, предопреде-
ляющих единство их правового регулирования, так и специ-
фических особенностей отдельных видов хозяйственных обяза-
тельств, обусловливающих их внутреннюю структурную диф-
ференциацию.
Сочетание централизованного планового руководства с хо-
зяйственной самостоятельностью и инициативой основных
звеньев народного хозяйства должно опираться на одни и те
же принципы во всех сферах деятельности социалистических
организаций. Это настоятельно требует обеспечения необхо-
димого единства в правовом регулировании хозяйственных
отношений независимо от сферы их функционирования. Обес-
печить такое единство можно посредством выделения в струк-
турном подразделении гражданского законодательства, посвя-
щенном хозяйственным обязательствам, общих положений,
рассчитанных на все виды хозяйственных обязательств.
Не осталась без внимания правоведов и специфика право-
вого регулирования обязательственных отношений, склады-
вающихся .между гражданами и социалистическими организа-
циями.38 Как правильно отметил Е. А. Суханов, необходима
разработка законодательной концепции гражданско-правового
f Суханов Е А. 1) Система социалистического гражданского ко-
пила // Вести. Моск, ун-та. Серия 11. Право. 1979. № 4. С. 19—26; 2) За-
чина интересов граждан в сфере обслуживания по гражданскому праву
ГДР н ЧССР /Советское государство и право. 1985. № 5. С. 88—94; К а-
ба ’кин А. Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М.,
Гражданское право и сфера обслуживания /О. А. Красавчиков,
I. А. Свердлык, Е. Д. Шешенин и др.; Отв. ред. О. А. Красавчиков. Сверд-
.11,чек, 1984; Шерстобитов А. Е. Гражданско-правовое регулирование
оговор: их отношений в сфере обслуживания. М., 1987.
98
регулирования данных отношений л v
кой концепции может спо^обствоватспешиой Разработке га.
по обслуживанию граждан социалнст1,иЫдеЛСНИе обя-‘'г«ьств
в отдельную категорию. На неблагопп, х,,ми °Рганишцн-чи
званные отсутствием общих ко.юж. ннй"1^ по' '' •1^эия, вы-
живанию граждан, укатывает Д KJ v - лот°‘®Ра ' ПО о белу
гает изменить структур; гражданских ю'-Хп’к ° ' Лр*Мв’
конов посредством выделения в особом ' <а-
«Обязательственное право,, правил об отд. • L vH’ pJ " 11
по обслуживанию, предпослав им группу иопм к<™'"С«И''И
зовалк бы общие положе,™ о
Выделение категории обязательств по обслужив?пию н ,ж
дан позволит яснее отразить специфику их граждан h ’not
вового опосредования. Обязательственные отношения по об-
служиванию граждан социалистам скими рганизациямч
обладают одной общей для них особенностью, которую не«>бчг>.
димо в первую очередь учитывать в процесс* их правовою
регулирования. Характер данных обязательственных плюше-
нии определяется главным образом действием основного ,ко-
номического закона социализма — наиболее полное удовлетво-
рение постоянно растущих потребностей граждан. В с<„,твет-
ствии с этим в правовом регулировании обязательственных
отношений по обслуживанию граждан основной акцент дол-
жен быть сделан на усилении гарантий прав граждан. Как
правильно отметил В. П. Грибанов, в правовом регулировании
указанных отношений интерес потребителя-гражданина дол-
жен быть поставлен во главу угла.37 * * 40 Это может послужить
теоретической основой для структурного обособления обяза-
тельств по обслуживанию граждан в рамках отдельной кате-
гории обязательств. В специальном структурном подра уделе-
нии гражданского законодательства, посвященном этой кате-
гории обязательств, можно выделить общие нормы права,
применимые к любым видам обязательственных отношении
по обслуживанию граждан. Указанные нормы права составят
общую часть для данной категории обязательственных отно-
шений, которая позволит не только усовершенствовать зако-
нодательную технику, но и обеспечить необходимое единство
в регулировании отношений по обслуживанию граждан.
В настоящее время пи в Основах гражданского законода-
тельства, ни в гражданских кодексах союзных республик ре-
37 Эффективность гражданского законодательства А. М. Беля-
кова, С. Д Бунтов, А. А. Бут и др.; Под ред. В. П. Грибанова М, 1984.
С' 4 38 Кабал кин А. Ю. Совершенствование законодательства о Д о гово-
рах по обслуживанию граждан//Гражданское право и экономика. С ш.
40 ^рМ’,?ииГВъе"даРКПСС^7веста 'КТ Се^ия КПрвк
ции решении XXV11 съезда КПСС//вес т
1986. № 5. С. 25.
99
7*
гслиоованию отношений по обслуживанию граждан не отВе.
дсио должного места. В силу этого указанные отношения ре.
гу зируются в основном ведомственными нормативными акта-
ми, что отрицательно сказывается на эффективности цх гра^.
данско-правового регулирования.41
Выделение на первой ступени классификации трех катего-
рий обязательств приводит к тому, что такие сходные по сво-
ему экономическому содержанию обязательства, как, напри.
мер, купля продажа, розничная купля-продажа и поставка
оказываются оторванными друг от друга. В связи с этим це’
избежно возникает вопрос о целесообразности такого члене-
ния сходных по экономическим признакам отношений на трг1
различные категории обязательств. Дифференциация право-
вого регулирования купли продажи и поставки по отдельным
структурным подразделениям системы гражданского законо-
дательства вс приво шт к каким-либо серьезным отрицатель-
ным последствиям, так как взаимная неприменимость правил
о купле-продаже и правил о поставках друг к другу исклю-
чает сколько-нибудь заметный правовой эффект от объедине-
нии их в одном и том же правовом институте Что касается
правил о розничном купле-продаже и правил, относящихся
к обычному договору купли-продажи, то здесь вопрос о целе-
сообразности их размещения в обособленных структурных
подразделениях системы гражданского законодательства вы-
зывает известные сомнения. Ведь в правовом регулировании
отношений обычной купли-продажи и отношений розничной
купли-продажи есть определенные общие моменты. Однако в
сложившейся ситуации целесообразно пожертвовать той не-
значительной общностью, которая имеет место между обыч-
ным договором купли-продажи и договором розничной купли-
продажи. ради достижения более высокой степени общности
в правовом регулировании отношений экономического обо-
рота на уровне отдельных категорий обязательств.
Общегражданские, хозяйственные обязательства и обяза-
тельства по обслуживанию граждан, в свою очередь, подраз-
деляются на различные типы обязательств. На этой ступени
классификации наиболее суще твенное влияние на особен-
ности правового регулирования обязательственных отношений
оказывает уже другой их признак — основание возникновения
с/я <т< ль, тв Поэтому тип обязательств определяется в зави-
сими. ти от основания их возникновения. В соответствии
WMM критерием внутри каждой категории можно выделить
1М типа - договорные пнедоговорныс обязательства.
На необходимость выделения таких структурных подраз-
Л«Д|нин. как договорные и в.ш договорные обязательства,
Т»ч
обращает внимание В. П. Грибам и л
пию, —это два наиболее крупных г Однако- "° его мне
обязательственного права, полученн2^УКТурНЫХ П0дРазДелення
структурной дифференциации гоажп В реэУльтате первичной
ровання обязательственных спношеннь'^пправового регулн-
ренциация советского договооногп Дальнейшая днффе-
В. П. Грибанова, должна осуществлЯтье«Р?Ва’ по мнснию
ственной деятельности.* 43 Между тем по отраслям хозяй-
ется структурным подразделением не только* ПрЭ-В° явля‘
категории обязательств. Оно входит в качествех°3яистве,,ной
подразделения и в другие категории обязательств ЕыеТ
связаны с какой либо конкретной сферой хозяСютнеимХ
тельное™. Поэтому недоетаГок АнннйР«ла
в том, что она носит частный, а не общий характер Вместе
С тем и в сфере хозяйственных обязательств наиболее сущест-
венными различиями характеризуются не те договорные отно-
шения, которые возникают в разных отраслях хозяйственной
деятельности, а договорные обязательства, связанные с раз-
личным по характеру перемещением материальных благ. Так,
обязательства поставки, возникающие в промышленности,
мало чем отличаются от отношений поставки, складываю-
щихся в торговле или в сельском хозяйстве. И наоборот, воз-
никающие в промышленности обязательства по аренде обору-
дования, его ремонту или реализации существенно отличаются
друг от друга, хотя и складываются в одной и той же отрасли
хозяйственной деятельности.
В силу изложенного более обоснованным представляется
выделение субинститутов договорных и внедоговорных обяза-
тельств в рамках каждой из трех предварительно выделен-
ных категорий обязательств. Произведенная на дайной сту-
пени классификация обязательств на договорные и внедого-
ворные имеет не только познавательное, но н практическое
значение. В частности, структурное оформление в Основах
гражданского законодательства и гражданских кодексах
союзных республик институтов договорных и внедоговорных
обязательств в рамках каждой отдельно взятой категории
позволяет выделить значительное количество общих правовых
норм, обеспечивающих необходимое единство гражданско-пра-
вового регулирования, с одной стороны, договорных, а с дру-
гой — внедоговорных обязательственных отношений. Так, в о
щей части института договорных обязательств общеграждан
ской категории можно поместить правовые нормы, .j'”анав
вающие общий порядок заключения договоров. >
института договорных обязательств хозяйственной Р
оо Грибанов В. П. Основные ™ао«»
тельственного права // Советское государст
43 Там же. С. 38.
w
„ ,„пЖ,„ ра .мешение правовых норм, отражающих специ-
Лтючеиия хозяйственных договоров. Наконец, в общую
института договорных обязательств по обслуживанию
гпа ' можно включить нормы права, определяющие спе-
пмфжческий порядок заключения договоров между гражда-
нами и социалистическими организациями. В настоящее вре-
мя ни Основы гражданского законодательства, ни граждан-
ские кодексы союзных республик не отражают особенности
заключения договоров граждан с социалистическими организа-
циями Получается, что порядок заключения основной массы
договоров, совершаемых в социалистическом обществе, не уре-
гулирован на должном юридическом уровне. Законодательное
закрепление особенностей заключения договоров граждан
с социалнс гическими организациями в ведомственных норма-
тивных актах ущемляет интересы граждан, что противоречит
ос >вным принципам гражданско-правового регулирования
этой категории обязат. явственных отношений Не спасает по-
ложения и применение к указанным отношениям правил,
определяющих общий порядок заключения гражданско-пра-
вовых договоров, так как заключение договоров в сфере
обслуживания граждан характеризу с-тся множеством специ-
фических особенностей Последние должны найти отражение
в специальных правилах, .акрепленных на достаточно высо-
ком (вневедомственном) юридиче i >м уровне.
Следующая ступень классификации связана с таким свой-
ством обж иелытв, как /обсмности опосредуемого ими пере-
мещения м риалыь'- благ. Именно на этой ступени класси-
фикации it р перемещения материальных благ приобре-
таем род. решающего фактора. влияющего на характер пра-
во регулирования обязательственных отношений. В зави-
сим ти характер.! перемещения материальных благ все
договорные обязательства подразделяются на следующие
группы: обязательства по реали зацни имущества, обязатель-
ства п. предоставлению имущества в пользование, обязатель-
ства по выполнению работ, обязательства по оказанию услуг,
обязательства по перевозкам, обязательства по расчетам н
кре1ИТОВЭННЮ, бязазельства по страхованию, обязательства
по совместной деятельности, смешанные обязательства.
По мтчнию А Ю Кабалкина, отдельные договоры по
обслуживанию граждан следовало бы сгруппировать в зави-
симо ти от вида обслуживания — торгового, бытового, комму-
нального, транспортного, кредитного, страхового, турнстско-
экскмрсионного и т. д.44 Такая структура обязательств по
обслуживанию граждан представляется вполне обоснованной.
Он.. 'ответстЕлет тому классификационному основанию, на
4 Кабалкин А Ю. Совершенствование законодательства о догово-
рах ov обглужявлнию гдаж^ан / Гражданское право и экономика. С. 119—
11"
1«?
базе которого формируются отдельные ™
В то же самое время этот общий п гРУппы обязательств
ного права критерий (характер пеп” ВС6Г° обязательствеи-
благ) находит свое специфическое ₽емещения материальных
вах по обслуживанию граждан Так °”^Ление в °бязательст-
мездной реализации имущества’ получают ательства по воз-
специфическое название обязательств по даннои категории
вапию населения; обязательства по выполнХТХ?бСЛуЖ"'
ляются как обязательства по бытовому обслужив ПР°ЯВ'
лекИЯ; обязательства „о оказанию услу? ГтТтХже'в
договорах по туристско-экскурсионному обслуживанию иТ п
В настоящее время в законодательстве не выделяются
структурные подразделения, основанные на классифиХи
обязательственных правоотношений по отдельным группам
В научной литературе дифференциация обязательств по груп-
пам проводится без их предварительной разбивки на отдель-
ные категории и типы.45 Это приводит к тому, что в одном и
той же группе оказываются обязательства, обладающие наи-
более существенными различиями в характере правового регу-
лирования. Например, в группу обязательств по выполнению
работ включается договор подряда, договор бытового заказа
и договор подряда на капитальное строительство. Полученные
в результате такой классификации группы обязательств не
обладают достаточной правовой общностью, обеспечивай /й
возможность выделения общих норм права, применимых ко
всем обязательствам одной и той же группы. Это указывает
на формальный характер проведенной классификации и еще
раз подчеркивает некорректность объединения в одной и той
же группе обязательств, относящихся к различным каты >
риям и типам. Иное дело, если различные группы выделить в
рамках соответствующих категорий и типов обязательствен-
ных правоотношений. Такая структурная дифференциация обя-
зательственных отношений дает несомненный положительный
результат в виде общих норм права, применимых ко всем обя-
зательственным отношениям соответствующей группы.
Выделение общих для каждой группы обязательств норм
права дает не только юридико-технический эффект, но и поз-
воляет обеспечить необходимое единство в гражданско-пра-
вовом регулировании обязательственных отношении
той же группы. Еще большее значение приобретает выДелени
общих норм права в каждой группе обязательств е .^ 5
что потребности развития экономики со«иа"^ нзвестные
ства постоянно вызывают к жизни вс ко’ТОг)Ые требуют
ранее отношения экономического оборота, ^ото РОчвоГ1
ранее и in обязательственно-правовой формы одной
общей ХХапвекиого врана, отражающее
"'ДГ^Гаапр.: Со.отеко. гр.ж.ааске врав». Л. 1S® 4 1 С
ivJo
наиболее общие закономерности в правовом регулировании
обязательственных отношении, явно недостаточно для их над-
лежащего правового урегулирования. Восполнить этот пробел
могут общие нормы права, рассчитанные на соответствующие
группы обязательственных отношений. Их применение позво-
лит более детально урегулировать те отношения экономиче-
ского оборота, правовое регулирование которых еще не пре-
дусмотрено специальным законодательством.
Какие бы новые виды отношений экономического оборота
ии порождала практика, они всегда будут связаны с опреде-
ленным видом перемещения материальных благ и в силу
этого входить в состав соответствующей группы обязательств.
Обшие нормы данной группы обязательств и будут опосредо-
вать вновь возникшие н еще не урегулированные специаль-
ным законодательством обязательственные отношения. Таким
образом, благодаря правильно произведенной дифференциа-
ции гражданско-правового регулирования новые виды отноше-
ний экономического оборота, возникающие в динамично раз-
вивающемся социалистическом обществе, будут находить свое
адекватное правовое опосредование даже в случае отсут-
ствия специального нормативного акта, рассчитанного ча
данный вид обязательственных отношений. Поэтому разра-
ботка общих норм права, применимых ко всем обязательст-
венным отношениям соответствующей группы, имеет важное
значение для успешного развития экономического оборота со-
циалистического общества.
Среди отмеченных ранее групп особого внимания заслу-
живает группа обязательств по оказанию услуг. В настоящее
время эта группа не только не получила структурного оформ-
ления в нормативных актах гражданского законодательства,
но и сам факт ее существования не находит какого-либо под-
тверждения в действующем законодательстве. В литературе
же понятие обязательств по оказанию услуг является дискус-
сионным. Прежге всего возникает вопрос о возможности и не-
обходимости отграничения обязательств по оказанию услуг от
обязательств по выполнению работ. Дело в том, что предо-
ставление любой услуги немыслимо бе. выполнения опреде-
ленной работы. Поэтому разграничение этих двух групп обя-
ательств связано с определенными трудностями. Однако ка-
кой бы тонкой ни была грань, разделяющая эти группы обя-
зательств, все-таки существуют объективные критерии, позво-
ляющие провести между ними четкую разграничительную
линию
К Маркс определял услуги как особую потребительную
стоимость, ибо «труд оказывает услуги не в качестве вещи,
а в качестве деятельности* Как правильно пишет Е. Д. Ше-
46 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е нзд. Т 26, ч. I С 413.
шепни, «в сферу услуг входят только та
шення, когда граждане для удов™ е ЭКОн°мические отио-
стей получают особую потребителю! реНИЯ своих потребно-
тельиости обслуживающей организа?ши?«°Ио °СТЬ в виде дея~
зательств по выполнению работ кот™ В отличие от обя-
площением результатов работы в кон всегда связаны с во-
объектах, группа обязательств по ока™«иТ"ЫХ матеР«альных
зуется тем, что здесь переносимое мат₽пиТ услу* хаРактери-
н не найти своего материального воплощений в6™™ может
объекте. Это материальное благо содержится в еамп?“КреТН°М
пости участника экономического оборота. Деятель-
Гаким образом, в обязательствах по выполнение „ к
основное значение „мест материальный объект, в котором Во
площена работа. В обязательствах же по оказанию услуг ое'
тающее значение приобретает сама деятельность должника
которая может и не найти конкретного воплощения в
риальном объекте. Отмеченные экономические особенности не
могут не отразиться на характере правового регулирования
обязательственных отношений по оказанию услуг. Так, в до-
говоре на комплексное обслуживание торговой техники, за-
ключаемом между предприятиями системы <Торгмонтаж>,
с одной стороны, и торговыми организациями и предприятия-
ми общественного питания, с другой, основное значение имеет
сама деятельность предприятия системы «Торгмонтаж». Здесь
обязательством опосредуется перемещение материального
блага в виде самой деятельности обслуживающей организа-
ции, а не в виде конкретного материального объекта как ре-
зультата труда должника. Главной обязанностью должника в
рассматриваемом обязательстве является не ремонт вышед-
шего из строя оборудования, а поддержание его в постоянной
готовности к использованию. Это различие имеет весьма су-
щественное значение, так как в обязательствах по оказанию
услуг степень выполнения обязательства и качество оказывае-
мых услуг определяются ие количеством произведенных ре-
монтов, а их уменьшением или вообще отсутствием. В силу
этого обязательства по оказанию услуг и выделяются в само-
стоятельную группу обязательств, подчиненную особому пра-
вовому режиму, отличному от правового режима обязательств
по выполнению работ.
Пренебрежение различиями, существующими между рас
сматриваемыми группами обязательств, может отрицательно
сказаться на эффективности их гражданско-правового Р - '
рования Так, деятельность организаций, призванн ‘'
вать услуги совхозам и колхозам по поддержат т Р
47 Шешенин Е. Д. Классификация гРа*дансХ"ужнХ^^ЯСПв- Ред-
по оказанию услуг // Гражданское право и сфера обслуживай
О А. Красавчиков. Свердловск, 19м С.
105
сти
г^лИЛ
*• мж.1
' «/«•№ МУЖ.ЬЧ
* й
Г Г'Гв
И’ ' ле-
щгмифячес кот о иен га
уагуляром<«м> По < го ч> < >. ’>< и Оно-
> »а< оМТМыгеэ гх-^ЛДИМО «КЛЮЧИТ>.
сУвлугм». с гем иоби •> - .пять
ММЛЯм-ского плдпа по;л. работ
в « WDM* сфере торговти, а го . ч 'ф( рам
lacKoro законодательства, где им г место
• луг л) Меж.т, тем диффереяци иия граж-
♦ • С» «л::;. Л у к ь я и е и • о М Ф Д .оворы на •>• монт и техниче-
ское овыуяигааиис селгхк‘1'’ом*тенной техники’ Авторс-р, кап., дис. Свер-
длова 19йб С. 1н. Фатку гд ь нов 3. М Доювор подряда между со-
ьиа гичес» .<ми ергаии • ними 1. 1976 С 84.
4} Кэиишев Ю О межотраслевом хозрасчете агропрома//Комму-
нист 1985 № 13 . С 116
>|? К Г а с а в ч и к о в О. А. Сфера обслуживания: гражданско-правовой
анг -г/ Граж >ис( право и сфера обслуживания. С. 22.
31 Там же С. 29
;;а п', КЧ'ЛуГ М>ЛМйЦ И*|ПМ ЛММДЯПИМ
р--.ж< z< >., vfi гр*» категориях об» «»*» льстя
И /о ;ИЙ'ТП*НМОЙ ГруЛП* Об» :>’< Л1Х-ТИ до мвчвмж» WJM
онихятся оби-.ан-лктиа, ьотияилк41Ц1м< на «пкм Тяяьяо*#
О : НЬ <>.4W II ) о'О |< СИИ I' КИХ У'луг ('’ЛребвТМвК
яр раммиы' pi j' iH вычи-дятел>.ной техники,** обяэ«Т«Л*
< ' И рСЗЛИ-лИИИ фои,”.' <1 ')бй! .!> i:a UG BXTnrTMMtfl «СДГ
гам, оГ/«агелг/Iна по мирс.игиш k,mv •/. .1 .?
К числу общегражданских обя|ат< ):. in .качанию услуг
следует отнести обязательства хранения . 1ия, комис-
сии, экспедиции и др.
Особый интерес представляет гр.ппа об'1 ; :' по ока
заиию услуг гражданам соцналисгиче.кими организациями
Здесь необходимо различать группу обязательств по оказа-
нию услуг и категорию обя!ательств по обслуживанию граж
52 Утвержден постановлением Госарбитража С< СР от 27 ™
№ 5 (Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств
№ 2. С. 26).
107
дан социалистическими организациями. Они соотносятся как
часть и целое. Обязательства по оказанию услуг представля-
ют собой лишь одну из групп обязательств, существующую в
рамках такой категории обязательств, как обязательства по
обслуживанию граждан социалистическими организациями на
ряду с другими группами: обязательствами по реализации иму
щества (торговому обслуживанию), обязательствами по предо-
ставлению имущества в пользование (бытовому обслужива-
нию), обязательствами по перевозкам (транспортному обслу-
живанию) и т. д.
В состав этой группы обязательств по оказанию услуг вхо-
дят обязательства по демонстрации кинофильмов, показу спек-
таклей, концертов; обязательства на пансионное обслуживание
туристов, экскурсантов и других граждан; обязательства по
оказанию услуг банями, гостиницами; обязательства по репети-
торству, обучению игре на музыкальных инструментах, хорео-
графии, стенографии и машинописи, кройке и шитью, вязанию;
обязательства по предоставлению места для стоянки автомоби-
лей и т. п. Как правильно отмечает А. Ю. Кабалкин, в общесоюз-
ных и республиканских кодифицированных гражданских зако-
нах не закреплены многие услуги, получившие большое развитие:
абонементное обслуживание владельцев сложной бытовой тех-
ники, теле- и радиоаппаратуры; туристско-экскурсионное обс-
луживание; общественное питание и др.®3 Отсутствие же общих
положений о договорах по оказанию услуг неблагоприятно ска-
зывается на процессе издания нормативных актов исполни-
тельными и распорядительными органами государственной
власти.53 54 Устранить этот недостаток можно посредством выде-
ления в Основах гражданского законодательства и граждан-
ских кодексах союзных республик особой группы обязательств
по оказанию услуг в рамках всех трех категорий обязательств.
Особое место в системе обязательственного права занима-
ет группа смешанных обязательств.55 Эта группа замыкает
классификационный ряд, поскольку в нее входят обязательст-
ва. сочетающие в себе элементы различных групп. Смешанные
обязательства допускают и предполагают субсидиарное при-
менение к ним правил, относящихся к тем видам обязательств,
элементы которых сочетаются в данном смешанном обязатель-
стве. К числу таких смешанных обязательств относятся, напри-
мер, обязательства, возникающие между гражданами и пред-
приятиями общественного питания. Как правильно отмечает
А. Д. Тимофеева, эти обязательства тем и специфичны, что со-
стоят из триединого рода отношений — передачи вещей в соб-
53 Кабалкин А. Ю. Совершенствование законодательства о догово-
рах по обслуживанию граждан//Гражданское право и экономика. С 116.
54 Там же. С 117.
®* О понятии смешанного договора см.: Новицкий И Б, Л у н ц Л. А.
Общее учение об обязательстве. М., 1950 С. 102—103
ственность, предоставлении имущегг»,
зании услуг.56 Сочетание в одном об В пользование и ока-
ных видов перемещения материальных1ательстве трех различ-
надлежность к какой-либо одной гоуп ЙГ ИСКлючает его при
этого представляется необоснованной тп Обязательетв- В силу
тельства как разновидности обязательств™*8 этого. обяза'
продажн57 58 или обязательства по оказанию розничноя купли-
возникающие между гражданами н предпоия™'™ П°СКОЛЬКУ
ного питания обязательства связаны с разним™ми общес1зен
теру перемещениями материальных благ указан™,о Т Харак
ства необходимо отнести к группе смешанных обязателен* R
настоящее время нельзя согласиться с выводом А Д
евой о появлении нового самостоятельного вида договора- ™
говора обслуживания граждан предприятиями общественного
пи гания,59 * так как последний не получил сше самостоятельного
законодательного урегулирования в специальном нормативном
акте, исключающем субсидиарное применение к рассматривае-
мым отношениям норм права о розничной купле-продаже и
имущественного найма.
Вместе с тем в группу смешанных обязательств не должны
входить так называемые интегрированные договоры, объект
которых единый и в которых исключается применение норм, не
относящихся к данному интегрированному договору6 Инте
грированные обязательства, исключающие применение норм, не
относящихся непосредственно к данному ви iy обязательства,
входят в состав соответствующей группы обязательств в зави-
симости от характера опосредуемого ими перемещения матери-
альных благ. Так, договор банковского счета относится к чис-
лу интегрированных обязательств. Хотя в этом обязательстве и
отмечаются элементы других обязательственных правоотноше-
ний, входящих в различные группы обязательств (заем, хране-
ние, поручение), однако к нему неприменимы даже в субсиди-
арном порядке правила о договорах займа, хранения и пору-
чения. Договор банковского счета всецело подчинен спецналь
ным правилам, рассчитанным на данный самостоятельный (хо
тя и интегрированный) вид обязательства. Поэтому договор
банковского счета занимает самостоятельное место в системе
56 Тимофеева А. Д Понятие и виды договора обслуживания граж-
дан предприятиями общественного питания//Гражданское право <|> I
ОбМ5У*Саадиков9И. Н. Хозяйственно-правовые отношения предприят. а об-
щественного питания. М. 1970 С. 120. „кши-твенном н пиши Сбор
58 Шешенин Е. Д. Договоры услуг в общественном
ник учен. тр. Свердловского юрид. ни-та ын обслуживания граж
59 Тимофеева А. Д. Понятие и вяз“ .^“аиско- право и сф*ра
дан предприятиями общественного питания//Гражданское Р
0бСЛГоЖОй’гИеЯн?их°т В. А. Нетипичные договорные отношения в - -
ском праве Душанбе, 1984. С. 5.
обямтедьств. вход* в качестве составной чачи в группу Обя
мте1ь<г» ио расчетам и кредитованию.
В рамках хозяйственных обязательств . i. 1.. г пц.,
гре ппс координационных обязательств Крор тин.щиончы.
злгелы опосредуют особые о [ношения «ок. чич<гю,|,, Of,
рога, возникающие между соцна.тпсзнчт. кими <>pi анн . in;r.
в процессе координации их хосящ ..иной h.ih управ.к i, .. . K,,u
деятельности. Так, в результате заключения (оговоров ш нтр.,
ми .хозяйс твенных систем между ними возникают обяз.п ц,ст-
ва по координации их управленческой (организационной) , я.
дельности. Заключение многолетних договоров между осиовны
ми звеньями народного хозяйства (например, между поставщи-
ком и покупателем) ведет к возникновению между ними обя-
зательств по координации их управленческой и хозяйственной
деятельности.
Факт заключения таких координационных договоров не
может служить доказательством возможности использования
договорной формы в \правленческой деятельности, как инот та
утверждается в литературе.61 На основании этих договоров воз
никают нс управленческие отношения, в которых одна сторо-
на управляет деятельностью другой, а отношения по координа-
ции управленческой деятельности той и другой стороны по до-
говору. В этих случаях договорная форма опосредует не управ-
ленческие (вертикальные) отношения, в которых одна сторо-
на управляет другой, а отношения по координации управленче-
ской деятельности той и другой стороны по договору. Здесь дого-
ворная форма применяется не к управленческим (вертикальным)
отношениям, в которых одна сторона неизбежно подчинена дру-
гой, а к координационно-стоимостным (горизонтальным) отноше-
ниям, для которых характерно юридическое равенство сторон.
Необходимость заключения координационных договоров
между центрами взаимосвязанных хозяйственных систем обус-
ловлена тем, что они могут успешно функционировать при пол-
ной согласованности своих действий Указанные договоры по-
зволяют нс только надлежащим образом скоординировать ор-
ганизационно-плановую деятельность центров хозяйственных
систем, но и применить меры имущественного воздействия к
звеньям, которые такую деятельность осуществляют.62 В коор-
динационных договорах, заключаемых между центрами хозяй-
ственных систем, не происходит вещного перемещения матери-
альных благ. Однако это нс означает, что данные договоры
вообще не опосредуют какое-либо перемещение материальных
благ. Материальное благо не всегда находит свое воплощение
в конкретном материальном объекте. Нередко оно воплощает-
61 Хозяйственное право Общие положения. С. 211.
62 Смирнов В. Т., Яковлева В. Ф. Правовые проблемы перевоз-
ки и материально-технического снабжения. Л., 1978. С. 29.
110
II* ||Ю
I
lb .
ninau ра ъ«|
лругмии or
ккаавоиим*
Mb*......и .
wix АгтвеммЫХ
МИОГМГПИГП
ц, того • В и
штм в р<*улы
mikw
TlWlt
К' « 'P
11ft •Ф***к»>
<Z«M mYUwtmi, >*>>••• aO<»^B
h*'M W rtUCVWKKl
нг.ии «илми хстаиаялвмжлмвмвга воем амлмммм ММ ЯЯ&
г . '*1..л >глашеаид (постааал, оерг*ласа • i i I В ра«|Жаввм
же аклк.,<ния сговоров между iuty*aa «нийПМЙ^МВ
тем во шикают к«юр :ин4И1Юваыг «пвявамв • гмшнти а
фуГИМИ 61111 IUMH BOUM -<«а ^* 1М<Т» ту IM1O
права В коор инации ih »> »рт • юлжма «слоям тыв
тс об« *атс.1ыть*, которые не tMiana с другим» |/»*л«тчвтмм
ми отношениями предмета грзжддвсмсо арам 1»
нациоиные отношения, и ’ ««мчи фпяма гу»МКШ
правовыми итнпшепиями. должям
гельств, в со гав которой входят
ношения Так, координационное
из многолетнего договора между ________
и обятательстви шилавки вмилу и» ть*1* » •*Г
OI входят в одну rpvnoy Обяигежст» *>
ва. Координационные обтательгтва \*Л*Л“** |ив0ОММ»
центрами хозяйсгвенных еистеы. впил
онных обямтедьтгв ,,-r<wTii n0W *»Я
Внедоговорные обялтедкетв*.
быть разбиты на iee ‘D4L',|U / ц । ц(|вц1М1111Г\
односторонних де.< ... н п.хрзнлт ' в*ШЯМ
стоящее время такая структурно анффгрео**»
63 Алексеева Ч H ^^ииГд
технического снабжения в у
только к общегражданским обязательствам. В сфере же хо,нй
сгвсииых обязательств и обязательств по обслуживанию 1ра"
TIH не наблюдается достаточного количества отдельных ви ц>
обя^м’льгтв для их формирования по группам. Однако и „
неиш •. развитие отношений экономического оборота юцца-1
этического общества не исключает возникновения ратличн|"
видов внедоговорных обязательств как хозяйственной катер'
рии. так и относящихся к категории обязательств по обслуж”
ванию граждан. Поэтому со временем дифференциацию обя м
тельегв по группам можно будет распространить на все каг<
тории внедоговорных обязательств.
Входящие в отдельные группы обязательства наряду <
единяющими их общими признаками характеризуются опреь
ленными различиями, предполагающими последующую их кла
сификацию. Каждая группа состоит из различных по экон г-ц
ческому содержанию обязательственных правоотношений. По
этому в зависимости от экономического содержания в пред,
лах одной и той же группы различаются отдельные виды об
зательств. Так, в группу хозяйственных обязательств по реа-
лизации имущества входят обязательства поставки, снабжения
энергией и газом, контрактации и г. д. Отдельные виды обяза
тельств, в свою очередь, могут выступать в разной форме или
подразделяться на различные подвиды. Классификация обяза-
тельетв по отдельным формам имеет место тогда, когда в рам-
ках одного и того же вица обязательственных правоотношений
специфические особенности приобретает форма их выражения.
Например, розничная купля-продажа может выступать в фор
ме купли-продажи в кредит, по образцам, по предварительным
заказам, в порядке самообслуживания, комиссионной купли-
продажи, посылочной купли-продажи и т. д. Вид обязательства
может быть представлен и различными подвидами, если в пре-
делах данного вида специфические особенности приобретает
содержание отдельных обязательственных правоотношений. Так.
внутри одного и того же обязательственного вида - поставки
различают поставку продукции пронзводственнно-технического
назначения и поставку товаров народного потребления
Таким образом, в основу структурной дифференциации
гражданско-правового регулирования может быть положена
следующая классификация обязательственных отношений В
зависимости от экономических “анонов, лежащих в основе
обязательственных отношений, они делятся на три категории—
общегражданские, хозяйственные и по обслуживанию граж-
дан. В пределах каждой категории -'уществует 1ва типа обяза
тельств, отличающихся Друг от друга по основанию возникно-
вения— договорные и внедоговорные. Договорные и внецого-
горные обязательства в зависимости от характера опосреле
мэго ими перемещения материальных благ подразделяются н '
ОТДельhi группы обязательств. Каждая группа состоит изра»'
JI2
ЛЯЧНЫЯ RNMB ибч.ТГД^т»,
,коном мче> кого <щ»р*1и„ и.ТгГ*** • v —
» и п. «и —т ,- Л ”* '»•*» ««*м
*'и »«!•'’*.. б.. >!•>«
Ч1Ч11МИ ....... 1U., й„ . 1Г,
Ht.lUVHHfl Я*4мг
Глава 4.
ЛИЧНЫЕ
НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА
§ I. ЕДИНСТВО I РАЖД АНСКО-ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛИЧНЫХ
Н1ДМУЩЕСТВГ ИНЫХ ОТНОШ» ГИИ
Вопросам правового регулирования личных неимуществен-
ных отношений в юригичс .сой литературе в последнее время
зяется значительное место Повышенный интерес к этой те-
•‘в вполне акоиомерен Основы гражданского законодатель-
ства и гражданские кодексы союзных республик были приняты
в 1961—1965 гг., когда на передний план выдвигалась задача
правовое обс.псч.ния имущественных интересов граждан и
социалистичеп их организаций. Личные неимущественные инте-
рн, ы бы :и ото иииуты на здний план. Незначительный удель-
ный веч личных неимущественных отношений и слабое разви-
тие теории личных ней* ' шественных прав не позволили в то
время обеспечить i .ровное урегулирование личных неиму-
щественны» отношении г рамках Основ гражданского законо-
дательства и гражданских кодексов союзных республик. А. В.
Венедиктов в связи с »тим отметил, что «попытки разработать
«гениальную главу о личных неимущественных правах пока-
1лли, что дл" вы'едения такой самостоятельной главы нет до-
статочного материала. .» *
В иас.’ояще время по мере удовлетворения основных ма-
риальных потребностей все большее значение приобретают
лпчше неимущ?! твенные интересы. С развита ?.г социалисти-
ческого общества духовные качества индивидов становятся все
более определяющими, ьчзрастает ценность духовного начала.
Вместе с этим возрастает удельный вес общественных отноше-
нии, возникающих по повод» личных неимущественных благ.
В ги Герату ре уже сказывалось на многообразие личных неиму-
meri вен иг > интересе н которые нуждаются в охране о сторо
• В
•пежо»
р
н
В П. М
« н с i и к ; о о \ В О системе Гражданского коде! га СССР.1 Со
г,> " и 1954. V 2. С Р- е
а<В1!гие граж 1?нскзго права на современном
жлеии В П ’ и, И. П. Прокопченко и др ; Отв. ₽
. 204.
114
ны roc щрстца и права? В силу
погреб- тть u адекватном npaL’" Г° во?никает объ<кТИакая
неимущее! венных отношений в пЯм ^'Регулировании личш. v
духовные потребности граждан и™ КОТОРЬ1Х реализуются
ций. Все это настоятельно требует пц’1аи,17ичсских органи г
исследований в сфере правового пегхХ^?‘ШИХ теоРетических
щественных отношений. н J рсвания личных неиму-
В литературе широкое распростпаншшг „„
что личные неимущественные отношения регЗются^е'од'
нои, а несколькими отраслями советского правг. гражданским
административным, государственным, трудовым, уголовным ’
др. Такое утверждение вполне справедливо, если его распоо
странять на все неимущественные отношения, которые же
как и имущественные отношения, действительно регулируются
различными отраслями права. Однако из всей массы неимуще-
ственных потому и выделяются личные неимущественные отно-
шения, что они обладают такой общностью, которая по геля, г
обеспечить необходимое единство ш правового регулирования.
Это единство невозможно обеспечить, если личные неимущест-
венные отношения регулировать различными отраслями права
Личные неимущественные отношения лишь в том случае юлж-
ны входить в предметы различных отраслей права, если за по-
нятием личных неимущественных стоят качественно различные
по содержанию общественные отношения. Но тогда возникает
вопрос, зачем качественно различные общественные отношения
объединять под одним и тем же наименованием тичных неиму
щественных отношенидТ'Их различное содержание предпола-
гает и их различное наименование. Если же под выражением
«личные неимущественные отношения» понимать однородные
по содержанию общественные отношения, то и их правовое
регулирование должно осуществляться одной и той же отра-
слью правау
В основе утверждения о разноотраслевой принадлежности
личных неимущественных отношений лежит ошибочное пред-
ставление о самих личных неимущественных отношениях. Лич-
ными неимущественными часто называют отношения, которые
на самом деле таковыми не являются. Это не случайно, так
как в законодательстве отсутствует легальное определение лич-
ных неимущественных отношений, а в литературе в это поня-
тие вкладывается различный смысл. Так, ™ог^нрп^тнл“
неимущественными понимают такие общественные отношени ,
, „ ГичппеохийВ Л. О развитии граждански правовой
-JSJKSKS "Р" " -
н"'-.'®*’ иСг2к .Ксифи»»;
(1961-1965 гг.): Автореф. докт. дне JL, w с 26. Разв11тие со₽ет-
с “ Л s
tZ,s
8*
пмр не имеют экономического содержания? Между Тем
KL,II’₽upM жономического содержания характеризуются
‘' Личные, но и любые другие неимущественные отношё
1 Н все неимущественные отношения носят личный харак'
Гп’ дзже если они возникают по поводу неимущественных
благ принадлежащих конкретной личности. Так, отношения
возникающие по поводу участия граждан в выборах. — неиму-
щественные. Однако их нельзя рассматривать в качестве лич-
ных неимущественных отношений. Участие в выборах — это та-
кое неимущественное благо, которое не зависит от индивид,
альных особенностей личности. Оно не индивидуализирует
граждан, а наоборот, подчеркивает их равенство. Поэтому от-
ношения по поводу участия граждан в выборах не приобретают
личного характера.
Односторонне и определение личных неимущественных от
ношений как таких общественных отношений, в которых выра-
жены признание и оценка индивидуальных качеств лица со
стороны общества.5 6 В этом определении отражена лишь одна
черта рассматриваемых отношений — их личный характер. Oi-
нако отсутствует другой их признак—неимущественное содер-
жание. Поэтому под данное определение подпадают и некото-
рые имущественные отношения, например отношения личной
собственности. Как правильно отмечается в литературе, граж-
дане проявляют себя как личности и в отношениях личной
собственности.7 В отношениях собственности также находит
выражение признание и оценка личности гражданина со сто-
роны общества. Недостатком данного определения является
также то, что в нем оценка индивидуальных качеств лица осу-
ществляется обществом в целом Между тем в личных неиму-
щественных отношениях отдельному лицу противостоит не все
общество как единое целое, а множество окружающих его
третьих лиц. В рамках этих отношений данного лица со всеми
третьими лицами и осуществляется оценка его индивидуаль-
ных качеств.
Неправильно определять личные неимущественные отноше-
ния и как правовые связи между субъектами по поводу духов-
ных благ, неотделимо принадлежащих личности и индивид)
ализирующих ее.8 По поводу неимущественных благ, неотде-
5 Поссе Е А, Фаддеева Т. А. Проблемы семейного права Л.
1976. С. 20
6 Советское гражданское право / К. К. Лебедев, В. А Мусин,
Е. А Поссе и др.; Под ред. В. Т. Смирнова, Ю К Толстого, А. К Юрчен-
ко: В 2 ч. Ч. Л., 1982. С. 6.
7 Рубанов А. А. Правовое положение граждан в отношениях личной
собственности//Гражданско-правовое положение личности в СССР /Под
pei Н. С. Малеииа. М., 1975. С. 66.
d Малеин Н. С Гражданский закон и права личности в СССР С. 25;
Советское гражданское право /О. А. Красавчиков, Л Г. Кузнецова,
Д. Шешенин и др.; Под ред. О. А Красавчикова: В 2 г. Т 1 М, 198з.
I. 1 о.
и
ЛНМЫХ ОТ ЛНЧНГкТИ МОГУТ
тс тв< нны< ОТ........ ,. p-«*4«w ц
к ра -ря : личны. h-hv,.,.. "* *♦ ооу«т
отделимого от лич»ь.. •>. н<> ia* ”*,«UY тавот 4»
бейка, вл шикают <>б'. . 1(., 1Н' *« 9»
•того ребенка н <>|>г.(нмм ЛИ 'м/.и'.*"* *’* ' г* !м’
иые отношения и< м ,.’ ** '*"««* '*т*>
венные тая и v » ' Кт ЛИ агцм
венные, так к.»» в ,|М
которому принадлежит »п> думам» (Uarn 'wwrT>~ Г
Само иагвани. «дивные неим „ . .. .
зыва.г на два их < • ш • ........1Ы ......
ijeржание и личные । .; j• > > . ,, ..... , , e<u
тн а и кватт. е vrp гжение в оkj.<•ши* помутня аттчвыи аыимт4
mt- lee иных отношений В ;vm ,-им Л„,,,и, „4М.,
Uiei ГВиТНые МОЖНО . . .Ду |, W
имуще ТВ(. 1ЫХ б.'ЭГ <ФМ''гЦ» | BOTOpMI <Ъ • . т «. Я
индивид^алнзация лнчп .. п> • .->..м вмав 1е„лч и ><агмва от
социальных каче в Икди hi м tw< к*ч м > .. , ™ц
могут Проявил Я 1И1 > вер.... ЧН Г НИИ * *.1'М м и ИТ
лицзми В еооин тени < им вадог*.1>м1’ ...........и > тая
ЛИЧН ГН любе,, ,, С . ;;та I I •< и ч 1М« < >Л. "
ЛЮТИЫХ Стгиопггннй ВЯЛЫВ.ХЩИ> |» Г».........МИ
окртжа- гимн его лицами £ГЬ< чм» тич«ы« «евмутве***
венные отношения носят аб< « . <л .• ^1». • ....им
иеим}_ге4.твс'1ным отн< ят я 16. .. ж «и .. ...nt.
щне по поводу Ч' тн и дтк-Гоин гая i; j« <» - >•.« tu
ках данных об vTTrhhux . , и ... »
лшацня граждан как лич ни . нгимумвесшиМ от
ношения складываются и по • . и» и ............... к’К
имя изначально и элементарно и.'зн >. ls и ти иру^г чехоаеса •
неотделимо от лично ти •
ч По поводу одного и totj же ш-им, лгетжшиого блоа могут
возникать общественные о »о< • >ия рашз..... л > и ,
рых далеко не вс< но^ят дичныП ^имя 11К. тагииы! upMN _
Возьмем, например, такое неиму е.-п»еи.им- '>• '.•Л1*
косновенносгь жилища Пол неграк... н<(... ни- -ж- **ли“*?
15ннатгтлТЧ5Р- ТОннмает-я н. < иь.м жтеняистъ «
риального объекта, в кот ром I? *ивзег г; . * ху
косновенность его личной сферы обн .и. ' • •
этим материальным объектом . .<р. п и...< в •’
?уции СССР право граждан н. не.фико и *- ;«•«.
как и любое субъектнв <* право < г •--- в
ношения, возникающего в момю< Г . ив
рамках данного коисгитмционн г<> , |Л -пи
homv праву гражданина на н. .ню . но... нн >
» Развитие советского гра* .. - ' Ч-«
С 213
общность государства соз !alt> такие материаль
_..е угловия, при которых указанное конституцНон.'
« uUrr ПМ>Ч,Р- полную реа.,„,ацию. Прпка™'«
треста жилищного хозяйства о привлечении к От '
сгеенносгя должностного лица, которое без законных основа
НВЙ вюрглось в жилище помимо воли проживающих там лип
служит основанием для возникновения соответствующего адми
ни -тративного правоотноше ни? Между проживающим в кон-
кретном жилом помещении гражданином и всеми окружающи-
ми сто лицами скла тываезся абсолютное гражданско-правовое
отношение, в сил) которого указанный гражданин вправе тре-
бовать от всех окружающих его лиц воздержания от любых
действий, нарушающих неприкосновенность его жилища.
Конституционные и административные правоотношения
складывающиеся по повод) неприкосновенности жилища, —ЭТо
относительные правоотношения, в которых не происходит вы-
явления ин щвидуальных особенностей конкретных граждан —
носителей неимущественного блага в виде неприкосновенности
их жилища. Поэтому данные неимущественные отношения
нельзя причислять к разряду личных неимущественных. Иное
дело абсолютное правоотношение, возникающее между граж-
данином, проживающим в конкретном жилом помещении, и
окружающими его лицами. Именно в нем проявляются инди-
видуальные каче* гва личности, что и дает основание рассмат-
ривать его как личное неимущественное правоотношение.
Неправильно рассматривать как личное неимущественное
и“fipавоотноше ние, возникающее в случае присвоения гражда-
нину почетного звания. В рамках этого относительного право-
отношения. свя бывающего данного гражданина с органом, при-
нявшим решение о присвоении почетного звания, не происхо-
дит выявления индивид'альных особенностей гражданина как
личности. Указанные особенности этого гражданина были вы-
явлены в рамках других общественных отношений, существо-
вавших еще до принятия решения о присвоении гражданину
почетного звания. В противном случае такое решение не было
бы принято. t
Еще больше уомнений вызывает по иция авторов, полагаю-
щих, что личные неимущественные отношения регулируются
нормами \гол >зного права. Так, по мнению И. С Малеина,
ст 1 10 УК РСФСР (клевета) направлена на регулирование
Лк-чных Неимущественных отношений, возникающих по поводу
и*сти и достоинства граждан Между тем в результате со-
вершения гражданином такого преступления, как клевета, '’го-
лодное правоотношение складывается между ним и государ-
ств/.v. В рамках этого общественного отношения урегулирован-
ного • | 130 УК РСФСР, не происходит индивидуализации лич-
TjW ас C 21*1
ht
бнеимуществениьч <п
уцночиого, государ< ,
и уголовного права,
ОТНОШГ и ЛЯ
поен преступника посредством вг—-
пых качестг . как че, гь и достоинство Т’”’ Т“КИ' его ^'«аль-
честц и достоинства другого граЖХ„ ’ и iст о -адтг
. ,а.-твиком общественного отнош.-иио 1' ' пРЫй не явлж. ген
УК РСФСР.) ношения, регулируемого с- 130
Из приведенных примеров видно чт^
ношения, регулируемые нормами констгг
венного, административного, трудового
нельзя рассматривать как личные неимущественные
Личные неимущественные отношения всегда но. it абсолютный
характер и регулируются нормами только гражданск ий
В процессе гражданско-правового регулирования личные
неимущественные отношения приобретают правовую форму, от-
ним из элементом которой выступает субъективное личное не-
имущественное право. В литературе под личными неимущи.
венными обычно понимают такие субъективные права, которые
неотделимы от личности их носителя. Это определение неточно
отражает существо личных неимущественных прав. Деление
субъективных прав на отделимые и неотделимые от личности
их носителей лежит в иной плоскости, чем их деление на имх
щественные и личные неимущественные. Неотделимыми от лич-
ности могут быть не только неимущественные, но и некоторые
имущественные права. Так, неотделимо от личности наследода-
теля право завещать свое имущество, поскольку он не мочим
передать это право какому-либо иному субъекту гражданского
права. В то же время не все неотделимые от субъекта неиму-
щественные права относятся к разряду личных. Напри-,ыр,
право избирать и быть избранным в Советы народных депута-
тов неотделимо от его носителя, так как оно не может переда-
ваться другим гражданам. Однако его нельзя причислять к раз-
ряду личных неимущественных прав.
^(/одержание личных неимущественных прав определяет:я
индивидуальными особенностями отдельных граждан или орга-
низаций ‘ Этим они отличаются от других неимущественных
прав, содержание которых не зависит от индивидуальных ка-
честв личности.’Так, содержание личного неимущественн то
праьа на честь и достоинство зависит от индивидуальных
свойств граждан и организаций, их представлении о своей шд-
скольку сущность любого субъекти 1 и требовать
предоставляемой лиц, под личными не
определенного поведения r субъективные права
имущественными следует понимать так» .
оиляю! управомоченному юридически обеспечу
которые преД0^. ТпСбовать от всех окружающих его лиц В0(
НУю возможяост Р действий, препятствующих правильно»
держания "^„дуальных особенностей как личности в соцИа.
оценю его „к.пестве
диетическом оош олютных правоотношений личные неим
КаК ЭЛо ппава также носят абсолютный характер Поэтому
ше,твеНХм"шественные-это всегда гражданские субъектив-
личные иен у левая принадлежность не меняется даже в
ные права, н* н качестве субъектов этих прав выступают
том случае,мьИ Так, между ребенком и всеми окружа-
отдельные ч^" 'ск1адь1Вается абсолютное правоотношение,
юшими его л. принадлежит субъективное гражданское
в рамках коюр ' ках жс относительного правоотношения
право на имя Н пр„надлежиг не право на имя ребенка,
МСЖкДб\еюгивное семейное право на выбор имени ребенку.
Ч^важданское право регулирует личные неимущественные
-^раждашп того> связаны они с имущественными
htXV"оГнако наличие или отсутствие связи между личными
неимущественными и имущественными отношениями влияет на
внутриотраслевую структурную дифференциацию советсксго
гоаждаХго права Предмет личных неимущественных прав
X особой подотрасли советского гражданского права образу-
ют лишь те личные неимущественные отношения, которые не
связаны с имущественными Личные же неимущественные от-
ношения. связанные с имуще гвенными, регулируются другими
структурными подразделениями гражданского законодательст-
ва, предмет которых составляют как имущественные, так и свя-
занные с ними неимущественные отношения. Это обусловлено
тем, что взаимодействие имущественных и связанных с ними
личных неимущественных отношений придает и тем и другим
определенную специфику, которую необходимо учитывать в
процессе их правового регулирования. Так, возникающие в
сфере действия авторского права личные неимущественные
отношения в результате их е заимодействия '' имущественно-
стоимостными отношениями приобретают такую специфику,
которая предопределяет применение к ним специальных пра-
вил В частности, вопреки общему правилу о неотделимости
личных неимущественных прав от их носителей, по авторскому
договору передается личное неимущественное право на исполь-
зование произвсдения^.Тичное неимущественное право на опуб-
ликование произведения в силу его неразрывной связи с иму-
щественными правамихавтора может быть принудительно вы-
к,, . но государством, что следует рассматривать как исклю-
чение из общего правила о невозможности денежной оценки
тичных неимущественных прав. Учесть надлежащим образом
в процессе правового регулирования специфические особенно-
сти, приобретенные личными неимущественными и имуществен-
ен
но-с гоимостными од ношениями в
можно в том случае, если нравов ’ЛЬТате их взаимадр{ктв«я
отношений будет осуществлятьсяi X регулиРоваи”е указанных
подразделением гражданского .акЛ"" ” Тем же тРУктурным
гражданско-правовое регулипован..» ельства Вот почему
отношений и связанных с ними имуш₽гИЧНЫХ не!’мУшеств^нных
жно осуществляться совместно в ?венны'' отношений дпл-
же структурного подразделения гражмТ*,™"°Г° " того
ства. в дау jro 'аконодатель-
Поскольку личные неимущественные отношения не
ные с имущественными, образуют предмет сам^тпнт
структурного подразделения советского гРаж,»“ '
возникает вопрос о его месте в системе гражданского законе '
дательства. Решение этого вопроса зависит от тех специфиче-
ских признаков личных неимущественных отношений, котовые
предопределяют особенности их гражданско-правового регути-
рования в рамках общеотраслевого метода гражданского пра-
ва В отличие от обязательственных личные неимущественные
отношения носят не относительный, а абсолютный характер
Это указывает на определенное сходство личных неимущест-
венных отношений с отношениями собственности. Однако меж-
ду этими отношениями существуют и значительные различия:
отношения собственности характеризуются имущественным, а
личные неимущественные отношения—неимущественным содер-
жанием. В связи с этим возникает вопрос о возможности и не-
обходимости объединения гражданско-правового регулирования
личных неимущественных отношений и отношений собственно-
сти в одном структурном подразделении гражданского законо-
дательства. Это объединение имеет смысл лишь в том случае,
если удастся выделить такие общие нормы права, которые
можно было бы одинаково успешно применять и к отно-
шениям собственности, н к личным неимущественным от-
ношениям.
Хотя абсолютный характер отношений собственности и лич-
ных неимущественных отношений и предопределяет некоторую
общность в их правовом регулировании, однако различное со-
держание этих отношений (имущественное и неимущественное)
позволяет выделить практически только одну норму права,
рассчитанную на регулирование как отношений собственности,
гак и личных неимущественных отношений. Эта норма права
дает возможность предъявления иска по типу негаторного в
случае нарушения права собственности или личного неимуще-
ственного права. Однако из-за различного содержания личных
неимущественных прав и права собственности тре °ва‘1‘1”
устоаиении их нарушений отличаются друг от др)га. у
£ X“чакж-Л другие приемы ,,
.„ропаии,,
ных отношении. Так, \ри защите личны .
1/1
—тлтжно еЯИе "'ка П0 ГИП>. "И11ЛИКа«ИОННп
। I, ::ии убытков и ; Д^Особ< . и
им I- гнойных О1 НОНН НИЙ И Un н
. . „лян., и г . л"'" вн? ,риотр;.
, «щулир г.нич Так в правовом и*®
ина и на основе обшсограслевою метода юрИДи
есьог" ря'ишства сторон примени, н метод наиболее полной
Ю(- ’!< кно распори тигельной самостоятельности, а в ИНст
7\т1‘ 1НЧНЫХ неимущественных прав—метод всеобщею запре’
г.| В ч" к эгпм наиболее обоснованным представляется вы-
вод о ясно мощности объединения гражданско-правового регу’
лированич отношений собственности и личных неимуществен-
ных отпои ений в одном И том же структурном подразделении
граждан кого зконодатс.чьства Правовое регулирование уКа.
щнны' огнишений должН" ос; д.чгвляться раздельными струк-
ирннми подрз«делениями гражданского законодательства.'
Хотя личные неимущ- гвенные отношения по своим внеш-
ним при-макам и схожи отношениями собственности, пред-
ставляет. ч нее гаки нецелесообразным размещение института
личных неимущее гяеччы.х прав сразу же вслед за правом соб-
,тг-'. дки 'е < одной стороны, нельзя отрывать право собствен-
но .и от обя «этолы. I венного правд, поскольку они опосредуют
тесно । м«шннЫ’.' между собой процессы присвоения и переме-
щения материальных благ. С другой—подотрасль личных не-
имущественных прав испытывает тяготение со стороны права
на ремдьтаты «норчс кой деятельности, поскольку в его пред-
uei н-J ту с имущ, ными входят и связанные с ними не-
им- iiici тпенные отнош ния Последние образуют специфиче-
ски! вид личных неимущественных отношений. В силу этого
подагра lb личных неимущественных прав должна предшест-
вопать подотрасли права на результаты творческой деятель-
ности. Это и прс.тогрезе тяег расположение подотрасли личных
неимх ’ ц..чных пр. I между обя ательственны.м правом и пра-
вом на р< -у,штаты । пиеской деятельности.
Для обеспечения необходимого t тип т а в гражданско-пра
вовеч регулировании личных неимущественных отношений не-
обхо.тн» шь то общее, что при шс правовому регулиро-
ванию ь х видов личных неимущественных отношений. Как и
любые обж . с пн-иные отношения, личные неимущественные
Возникают в ре «ул гаге взаимодействия между людьми. По-
этоыу в нормах прат т. направленных на их урегулирование,
•.о.'.чно идити пряжение в щимодшктзие участников личных
иеим. ткенных отношений Так, если законе говорится о
пране гра Аланила на че<ть и достоинство, то имеется в видт
пргчонш р. г .ну • ,«eji «ия управомоченного в отноше-
нии "> ру их лиц. а н. тех действий, которые он совер-
в отноп еими таких нематериальны' благ как честь и до-
вВКметво По*1ом\ абсолютное бъективное право на честь
и достоинство означает прсж
требовать ел все.! окружающих ! что гРа*1МИИ • ..,«
действии, ущеля.о. честь Л‘ '
Тру то соглл", ься . И с ” ' °‘>иство
теристике личны . ш тущ^твеннцё нпа’" vrr'-,i’";' пр
на их так на. ываемом положитетыю Р глп"'Ноь "" асР "
мнению, гражданин может оглашать мр>!;ании- Так, п. его
шать сведения из своей личной жизни Разрешитъ огла-
нем и т. д.и Возможность совершения го 4°”“" ’ С”",1м «’
ственных действий существует и бе. права „Гн? и*"" °б
оглашать или не оглашать сведения из своей лич.Р>
гражданин может и тогда, и когда он не падётен 1 "и
имущественным правом на это. А вот во можТостк ?п‘л НС‘
обращенного к окружающим данное rpaSS
никает у него лишь при наделении его соответству ющим \-б-
ективным правом. Именно это требование обеспечивает упоа
вомоченному такое поведение со стороны третьих лиц при ко-
тором он может беспрепятственно пользоваться принадле» а-
щими ему личными неимущественными благами. Так, гражда-
нин может публиковать произведения под своим именем под
псевдонимом или анонимно, оглашать или не оглашать сведе-
ние из своей личной жизни и т. д.
-^Гражданское право способно регулировать личные неиму-
щественные отношения и до момента их нарушения.12 Абсолют-
ные личные неимущественные отношения формируются и раз-
виваются в нормальном (ненарушенном) состоянии, когда по-
ведение участников указанных отношений соответствует тре-
бованиям закона. В случае же неправомерного поведения обя-
занных лиц не возникает какого-либо самостоятельного право-
отношения между управомоченным и правонарушителем, а на-
ступает лишь аномальная стадия в развитии абсолютного пра-
воотношения.1^
Подобно тому, как отношения по истребованию собствен-
ником имущества из чужого незаконного владения нельзя рас-
сматривать в качестве обязательственных и распространять на
них действие общих норм обязательственного права, так и от-
ношения по защите нарушенных абсолютных личных неимуще-
ственных прав нельзя признавать неимущественными обяза-
тельствами и применять к ним общую часть обязательственно-
го права. Не могут возникать неимущественные обязательства
и в результате причинения так называемого морального вре
и Малей и Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР.
С ^Толстой FSК Кодификация гражданского законодательства в
СССР (1961—1965 гг.) С 7 ПП11М₽ненИя гражданско-правовых норм
.з Калмнко^ Хп "Р‘‘в. ф. д„РнаМ11ка гражданского пра-
воотнош’еиия и ее виды. Владивосток, 1981. С. 17
123
да1* Возместить моральный (неимущественный) вред в неиму
шественной форме невозможно, так как одна из особенностей
ичных неимущественных прав состоит в том, что они не иМе
ют измеряемого в каких-либо единицах эквивалента.15 В силу
того невозможно предоставление личных неимущественных
благ одним участником гражданского оборота в пользу дру.
г то
В отличие от имущественных личные неимущественные пра-
на не могут быть восстановлены мерами экономического по-
рядка.16 Если возмещать моральный вред посредством денеж-
ной компенсации, то возникающие при этом обязательства при-
обретают имущественное содержание. Н. С. Малеин правиль-
но отмечает, что в теории иногда проблема морального вреда
пс»дм riel я вопрс )М о своеобразном имущественном вреде.17 *
То обстоятельство, что взыскание определенных денежных
< гмм имеет конечной целью устранение отрицательных неиму-
щественных послед гвий гражданского правонарушения, не го-
ворит еще о том, что здесь возмс ща( гея моральный вред. Если
произведены определенные расхо; ы, необходимые для устра-
нения личного неимущественного вреда, перед нами убытки в
форме прои «веденных, расходов.16
Таким образом Нарушение личных неимущественных прав
не ведет к возникновению самостоятельных относительных пра-
воотношении как имущественного, так и неимущественного со-
держания. а снизано тишь с аномальной стадией в развитии
абсолютных личных неимущественных правоотношений, кото-
рая характеризуется применением санкций, предусмотренных
законом за нармпение личных неимущественных прав.
Имущественные санкции не способны надлежащим образом
охранять личные неимущественные права. В этом можно убе-
диться на примере ст 7 Основ гражданского законодательства.
Ести бы нанесенный гражданину моральный вред, вызванный
ущемлением его чести и достоинства, компенсировался опре-
деленной денежной суммой, неизбежно возник бы вопрос о ее
размере Сумма денежной компенсации должна зависеть по
крайней мере от характера причиненного вреда. Поэтому не-
во0можно установить в аконодательстве одну и ту же денеж-
ную сумму на все случаи нарушений чести и достоинства
граждан В то же время, чтобы потерпевший был удовлетво-
'« В литературе выс* >зываются и иные суждения —См, иапр • М а.зе-
ин И С I рждли-кий .««кон и права личности в СССР. С 29.
16 Ра «вит hi ветсюго гражданского права на современном этапе.
•• Там ж<
*’ Малеин Н С Возмещение вреда, причиненного личности М. 965.
С 23
П Слесарев В .1 Объект и ре iy-льтат граждане! ого правонаруше-
Томск. 1980 С 157
рев решением суда, необходимо
правонарушения, но и еубъект^,^ Не только характер
нином своей чести и достоинства (ы., НКу данным гражда-
жет быть у отдельных граждан раз/нии*0- подобная оценка мо-
вольно широких пределах. В силу ..ЧНои и ваРьировать в до-
денежная сумма подлежащего возмешен УСТатовленная СУДОМ
только не восстановить честь и достоин^ Вреда может не
данина, но и привести к прямо противоионпконкРетног° граж-
если последний считает, что его честь ИПОМУ резУльтатУ-
ваюг гораздо более высокой оценки Достоинство заслужи-
^Ввиду неимущественного характера личных н₽Им„
ных прав ответственность за их нарушение должна
общему правилу, неимущественный характер) Поэтому пЬ’"°
ным направлением совершенствования защит!, личных неХ
щественных прав является расширение круга неимущественных
санкции за их нарушение. Денежный штраф должен приме
няться лишь в тех случаях, когда неимущественные санкции не
в состоянии оказать достаточного стимулирующего воздействия
на поведение участников личных неимущественных отноше-
нии. Например, когда восстановить существовавшее до право-
нарушения положение уже невозможно Так, применение де-
нежного штрафа целесообразно по иску потерпевшего в случае
нарушения тайны личного общения между гражданами. Из-за
невозможности посредством денежного возмещения восстано-
вить нарушенное личное неимущественное благо денежные
санкции способны выполнять лишь превентивную, а не восста-
новительную функцию. Поэтому денежный штраф за наруше-
ние личных неимущественных прав должен взыскиваться не в
пользу потерпевшего, а в доход государства. Вряд ли можно
согласиться с предложением В. Л. Слесарева взыскивать в
пользу потерпевшего в случае причинения неимущественного
вреда штраф до 100 р.19
Однородность гражданско-правового регулирования личных
неимущественных отношении дает возможность выделить в Ос-
новах гражданского законодательства и гражданских кодексах
союзных республик общую статью, обеспечивающую единство
гражданско-правового регулирования всех видов личных неиму-
щественных отношений. В ней, как в фокусе, следует отразить
применяемый в данной подотрасли метод всеобщего запрета и
выделить те санкции за нарушение личных неимущественных
ппав которые имеют общее значение. Указанная статья долж
ма открывать раздел посвященный личным неимущественным
"npaS Ее содоме может быть сформулировано слетую-
щим образом. 1х неимущественных прав.
Статья 1. Охрана личных не у организации
Личные неимущественные права граждан н
19 Там же. С. 158.
125
охран
В, лига обл >аны поддерживаться от
ичнне неимущественные права граж-
i В с "У чае нарушения личного неимуществен-
1«" - гражданин' (организация) вправе требовать в су.
ног-, ««Р* ва важном) порядке прекращения действии, Нару.
Леб>.. (ap6" Se неимущественное право, а также соверШе.
тающих его лично ^1СТВИЙ направленных на восстанов-
ив правонарушителе-
леиие нарушенного права. статье норма цмеет
Сформулиро.,анвап ться при регулировании всех видов
•качение и мож-щ <ч • отнОШений, если специальным зако-
нницы неимуще' тве е В силу этого нецелесообразно вво-
ном нс установлено такой спОсоб защиты личных не-
дить в виде обпкго р признанис права.20 Необходимость
имуще -<ш.- ког0-либо права возникает лишь в том
тргбонлть при "JH7 eHIveT на данное право и может его
случае, если кто-то 1 требовать признания за ним
присвоить, lar ,Pa,iQ .... потому, что кто-то инои может
права собт тленно-тн ‘ти на этх вещь. Личные же неиму-
при вошь П[ - OUI неотделимы от личности их
щестьенные прана, как Р тве 1лучаев требование о при-
нщиыля Поэтз ' ” личного неимущественного права ли-
шении ш rpa<j.aB " ря j ли имеет смысл требование гражда-
нина о признании >а ним права на честь и достоинство, так как
никто не может принять принадлежности ему данного права.
В т< \ же случаях, когда во можно присвоение чужого личного
неиму nu/TBi -него права например права авторства, в специ-
альном laKOHc тол кен быть предусмотрен и такой способ за-
щиты, как требование о признании права. Придавать же это-
му способу защиты значение обшего правила нет оснований.
§ 2. ДИФФ! PFHIUMKHfl ГР\ЖТХНСКО-ПРАВОВОГО
РЕГУЛ И РОВ УНИЯ ЛИЧНЫХ
НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИИ
В настояше- время дифференциация гражданско-правового
регулирования личных неимущественных отношений вызывает
опре н'леиньк трудности, связанные с незначительным по объе-
м. нормативна ч материалом, рассчитанным на указанные от
ношения. В лет гвующем гражданском законодатс л- тве содер-
жатся немн • правовых норм, которые регулируют личные не
в1уиесгееч..ы< отношения, не связанные с имущественными.
К Я» числу оросятся ст 7 Основ гражданского законодатель-
стиа (it .IK РСФСР) о защите че ти и достоинства, ст. 514
70 С Н SAawrL
' • ь no't*r»VT что jjHhu! способ заг'ип. м грим<нять
МЯ <В ма1у°е/Гт? П* к™ нг~'.'“,е’’1’ым личным неимущественным пра-
х-1 ( . ' * Р- лу-.т и iiicica сов.тского гражданского права.
ГК РСФСР <> ащите прана
КазССР и ст. о401 гк учСср изображение, ст 491 Гк
личную документацию (дневники33п“Те права гРа*дан на
и т. д.). Следует отметить, что в этойГсж'3’ записки> заметки
нодательство значительно отстает ст\ фере гРажДанскос такс
нии. В Конституции СССР содержите^П1ТуцНоннь1х «оложе-
крепляющих личные неимущественные Цельш ряд статей, да-
на неприкосновенность личности (ст ЧтпРаВа граждаи- право
новенность жилища (ст. 55), право на таиТ™ На неприкос-
фонных переговоров и телеграфных сообщений („Т ТеЛе’
на охрану личной жизни (ст 56) право на о™ 56)1 прав0
сто„„ства 57). „раю l oxpLT»»:»“x:x"5s
право на охрану личной свободы (ст 57). Р ст ’
В юридической литературе было высказано мнение что
личные неимущественные интересы граждан на-только много-
образны, что путем их особого перечисления невозможно осу-
ществить надлежащую гражданско-правовую охрану псе'- не
имущественных интересов граждан. Поэтому- недостаточно г.
речисления всех возможных видов личных прав. Эти многооб-
разные личные неимущественные интересы необходимо охва-
тить «общей формулой охраны личных прав, под которую мож-
но было бы подвести все многообразные случаи, когда охрана
прав лица должна быть обеспечена».21 Большинство же авто-
ров полагают, что многообразие личных неимущественных ин-
тересов граждан и организаций не может не породить и разно-
образия гражданско-правовых форм их опосредования В со-
ответствии с этим обосновывается мнение, что охрана личных
неимущественных прав должна осуществляться посредством
признания за гражданами и организациями отдельных видов
личных неимущественных прав с присущими им специфиче-
скими способами защиты.22
Последняя позиция представляется более обоснованной, так
как личные неимущественные отношения, как и другие виды
общественных отношений, входящих в предмет советского граж-
данского права, характеризуются не только общими свойства-
21 Аскназий С. И. Основные вопросы Гражданского кодекса СССР
в свете решений XVIII съезда ВКП(б)//Советская юстиция. 1939. № И
С 32ГБ9ратусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права.
SpCK.'.S КЮ^С уховерх м й к Л
граждан в советском гражданском пр р^АР Охрана чести и достоинст-
J970; Белявский А. В При дворов Q Гражданско-пра-
ва личности в CCCF. М-, Аптопей) канд. дне. Сверд-
вовая охрана личной жизни ^ет^их рй закон и права личности в СССР,
ловск, 1979; Малем нН. С. Гражданский гмжданского правонарушения^
с" 127-118; Развитий советского гражданского права на современ
этапе. С. 203 222.
ми но и определенными отличиями, влияющими на характер
их гражданско-правового регулирования. Поэтому гражданско-
правовое per лирование личных неимущественных отношений
должно строиться с учетом не только единства, но и соответ-
ствующей дифференциации указанных отношений.
<Л. О. Красавчикова отметила, что в действующем законо-
дательстве (как и в юридической науке) до настоящего вре-
мени еще не сложилось единой системы личных неимущест-
в. .'ных прав. В силу этого она располагает их по следующей
схеме: сначала выделяются такие виды личных неимуществен-
ных прав, как право на личную неприкосновенность, право
гражданина на имя и право юридического лица на наименова-
ние, право гражданина на избрание места жительства и пра
во на избрание рода социально-полезной деятельности. Затем
выделяет особый институт гражданско-правовой охраны личной
жизни. Ядро этого института образует субъективное право из
охрану личной жизни, состоящее из двух групп взаимосвязан-
ных правомочий. Первая группа имеет своей функцией осуще-
ствление охраны неприкосновенности личной жизни (право на
неприкосновенность жилища, право на неприкосновенность
средств личного общения, право на неприкосновенность внеш-
него облика, право на неприкосновенность личной документа-
ции), а вторая—охрану тайны этой жизни (тайна усыновле-
ния, врачебная тайна, тайна операций сберкасс, адвокатская
тайна и т. д.). Особо выделяется также институт гражданско-
правовой зашиты чести и достоинства.23 Выделение столь не-
равнозначных структурных подразделений на основе произ-
вольно избранного критерия вряд ли может претендовать (что
не отрицает и сам автор) на научно обоснованную систему
гражданско правового регулирования личных неимущественных
отношений.
По иному классифицирует личные неимущественные права
Г. П. Савичев. Он выделяет гри группы личных неимуществен-
ных прав: права, связанные с самой личностью — носителем
прав; права, обусловленные общественным строем, его прин-
ципами и идеалами; права, приобретенные гражданином или
юридическим лицом.24 Достоинство данной классификации в
том, что в ее основе лежит единый критерий Однако она не
считывает в полной мере особенности гражданско правового
регулирования отдельных видов личных неимущественных от-
1<|тшсяий. Так. в групг.х личных неимущественных прав, приоб-
ретенных гражданином или юридическим лицом, Г П. Савичев
нключает и право на авторское имя, и право на собственное
” Советское гражданское право В 2 т Т 1 М, 1985. С 190—209.
Солт кэе гражданское право / А М. Б<тякова. В. К Бессмертный.
А Г- бы«..в и ip , Под ред В П Грибанова и С. Ч Корнеева В 2 г Т 1-
М. ДО С IK 193
изображение.26 Между тем характеп г
гулирования личных неимуществе7,Р гражДанско-правового ре-
ших по поводу авторского имени отношений- возннкаю-
правового регулирования личных w™4,ITCWo отличается от
по поводу изображения гражданинаотношений
ные неимущественные права, как ппаво „наоборот’ та*ие лич-
торское имя, оказались в различных „ и“я и право на ав-
„ах. Первое-в группе
гелем этих прав, а второе - в группе ппав ™ Г~носи'
гражданином или юридическим лицом. Между тем colenT*
ние личных неимущественных отношений, возникающих « я
первом и во втором случаях, таково, что предполагает во мно
гом схожие по характеру правовые нормы их опосредования
К тому же вряд ли правильно рассматривать право на автор-
ское имя как личное неимущественное право, не связанное
имущественными.
Более предпочтительней выглядит классификация личных
неимущественных прав, предложенная В. Л. Слесаревым. Он
выделяет следующие три группы личных неимущественных
прав: право на охрану личной свободы и неприкосновенности,
право на охрану неприкосновенности сферы личной жизни и
право на охрану духовных ценностей, индивидуализирующих
личность.26 Эта классификация может быть положена в основу
структурной дифференциации гражданско-правового регулиро-
вания личных неимущественных отношений. Однако наименова-
ние правовых институтов, выделяемых на основе этой класси-
фикации, должно ориентировать не на защиту личных неиму-
щественных прав, а на наделение граждан и организаций соот
ветствующими личными неимущественными правами, которые,
как и любые субъективные права, защищаются соответствую-
щими их природе способами.
С учетом изложенного можно .выделить три правовых инсти-
тута: "право на имущественные блага, воплощенные в самой
личное!и; право на личную неприкосновенность и свободу: пра-
во на неприкосновенность личной жизни.
Содержание института права на неимущественные блага,
воплощенные в самой личности, образует право на имя[ наи-
менование), право на товарный знак (знак обслуживани ),
право на честь и достоинство и право на собственное шобра
^^действующем законодательстве содержатся нормы права
которые рассчитаны на общес“
конодательствТст. 7° ГК РСФСР). При этом содержание ука
2- ?лесеарСев91Гл4 Объект и результат гражданского правонаруг
ния. С. 128.
129
9 _ и
<анны . ci-втей ..формулировано с расчетом на правовое perv
лироз«ние в рамках охранительных правоотношений. Поэтом
указанные гтатьи называются «Защита чести и Достоинства/
/у. породило в гражданско-правовой литераторе споры о том
регулируются ли нормами гражданского права отношения п’
поводу ч< сти и дос гоинства граждан и организаций или толь
ко охраняются.17 В последнем случае личные неимуществен'
ныс отношения по поводу чести и достоинства не включаютс
в предмет < советского гражданского права.
На наш взгляд, гражданско-правовое регулирование лпч-
пы ' неияНтествснных отношений должно строиться по типу не
охранительных, а регулятивных правоотношений, предполагаю-
щих наделение граж tan и организаций правом не на защиту
чести и юетоинства, з правом на честь и достоинство, которое
как и любое субъективнее право, должно защищаться в случае
< го нарушения < держание сказанного права составляет юри-
дич< ни обеспеченная чо можность с правомоченного требовать
от вег с окружающих его лиц воздержания от любых действий
порочащих его че. гь и достоинство. В литературе правильно
обраша< гея внимание на то, что честь человека умаляется не
только при распространении о нем порочащих сведений, но и
от присвоения кем-либо его заслуг, а также от приписывания
ему таких поступков и качеств, которые «придают ему блеск
славы» Защита права на честь и достоинство должна осу-
щегтрпяться теми специфическими способами, которые в на-
тоящее i ремя предусмотрены ст. 7 Основ гражданского зако-
нодательства LB месте с тем уже предусмотренные действующим
законодательством способы защиты права на честь и достоин-
. тво можно дополнить такими, как решение суда об объявле-
нии общественного порицания, принесении публичного извине-
ния, опубликовании решения суда в печати, передачи его по
радио, телевидению.1^
[Общественная оценка личности гражданина (организации)
неразрывно св ана ( его именем (наименованием). Право на
.об таенное имя (и. именование) как абсотютное субъективное
право предоставляет его носителю юридически обеспеченную
Е можность требовать от всех окружающих лиц, чтобы его
называли еоб ом именем (наименованием) Вместе с тем
никто не вправе без соответствующего разрешения использо-
вать имя гражданина или пользоваться наименованием орга-
низации. Субъекты гражданского права не могут выдавать се-
,т бон е тс к о г грлл.дзнское право В 2 т Т. 1 М, 1 С. 195;
•М > л г г >. II Г раж имений мкон и грата личности в СССР. С 2э.
♦Сухомерхнн В Л. О развитии гражданско-правовой охраны лич-
м , ,т-ч ы\ цг;:ц 1 интс сов гр ж мн /Правоведение. 1972
’* Развитие советского граждане-.. го права иа современном этапе.
бя за другое лицо путем присвоен
ния), использовать его имя (найме”6? ?еНИ (на™енова-
в документе, удостоверяющем личное?Зафикси '«*нное
По поводу принадлежности товХХ
живания) социалистической организуй ЗНака (знака обслу-
неимущественные отношения, не связями СКлаДЫваются личные
Однако указанные общественные отношу/ им*щес™енными.
организационными отношениями, которые возни?аНЫ С теми
се регистрации товарного знака в Комитете по В "Ру-
тении и открытий при Государственном комитеТ^СС?1*'
науке и технике. Эта связь ппипярт СССР по
фику, которая, °Днако, ВнеЬ выводи? у™ занны^от^ошения^за
рамки предмета подотрасли личных неимущественных ппяп
ПРав0 социалистической организации на товарный знак (з₽нак
обслуживания) означает, что эта организация может исполь-
зовать принадлежащий ей товарный знак (знак обслужива-
Ни Д™ °б°пЗНачеНИЯ СВ0ИХ товаР°в (УслУг) на всей террито-
рии СССР. Другие организации не могут использовать этот
товарный знак (знак обслуживания) без разрешения его вла-
дельца.
Пдаво на собственное изображение означает, что никто не
вправе изображать гражданина каким бы то ни было способом
без его согласия за исключением случаев, прямо предусмотрен-
ных законом^ По своему содержанию личное неимущественное
право гражданина на собственное изображение отличается от
права, предусмотренного ст. 514 ГК РСФСР. В этой статье
охраняются интересы гражданина, уже изображенного в про-
изведении изобразительного искусства. Однако интерес граж-
данина состоит не только в том, чтобы уже существующее его
изображение не было опубликовано, воспроизведено или рас-
пространено, но и в том, чтобы он вообще не изображался
каким бы то ни было способом без его на то согласия. Именно
этот интерес отражает право на собственное изображение. Это
право дает гражданину возможность предотвращать появление
его изображения в той или иной форме без его согласия. (Пра-
во гражданина, изображенного в произведении изобразительно-
го искусства, на опубликование, воспроизведение и распрост-
ранение этого произведения только с его согласия является
элементом авторского правоотношения, урегулированного ин-
ститутом авторского права. (Право же на собственное изобра-
жение — элемент личного неимущественного правоотношения,
урегулированного институтом права на неимущественные бла-
га, воплощенные в самой личности. ппепмсмат-
Из названия второго института вытекает, что он пред *
пинает два вида личных неимущественных прав, право
ную неприкосновенность и право “/^Хсо ^канско-
неимушеетвенных отношений.
9*
ыпмнкаюми.х по поводу личной неприкосновенности граждан
Образует ст. 54 Конституции СССР. В ней говорится: «Граж-
даиам '.ССР гарантируется неприкосновенность личности. Ни-
кто > может быть подвергнут аресту иначе как на основании
судебного решения или с санкции прокурора». Как определен-
ное личное неимущественное благо неприкосновенность лично-
< ти предполагает недопустимость посягательства на личность
гр ък 1анина посредством физического, психического, юридиче-
ского или иного воздействия. В соответствии с этим граждан-
ско-правовое регулирование личных неимущественных отноше-
ний возникающих по поводу неприкосновенности личности,
может быть осуществлено посредством предоставления граж-
данину абсолютного субъективного права на личную неприкос-
новенность. Этому праве соответствует обязанность, лежащая
на всех окружающих лицах, которые не вправе посягать на
личность управомоченного путем физического, психического,
юридического или иного воздействия, если возможность тако-
го воздействия прямо не предусмотрена законом.
Конституционной основой для гражданско-правового регу-
лирования личных неимущественных отношений, складываю-
щихся по поводу личной свободы граждан, служит ч. 2 ст. 57
Конституции СССР, в которой провозглашается право граж-
данина на судебную защиту от посягательств на его личную
свободу Как субъективное гражданское право право граждан
на личную свободу означает юридически обеспеченную воз-
можность требовать по суду пресечения действий любых лиц,
если они ограничивают личную свободу гражданина (свободу
передвижения, избрания места жительства, трудовой деятель-
ности, отдыха, учебы и т. д). Подобные ограничения допуска-
ются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Как и любые субъективные права, право на личную свобо-
ду и право на личную неприкосновенность нуждаются в защи-
те в лучае их нарушения. Здесь возможно применение общих
мер защиты личных неимущественных прав. К ним относятся
меры по пресечению действий, нарушающих личную неприкос-
новенность или свободу' граждан, а также действий, создаю-
щие с грозу для свободы или неприкосновенности граждан. За-
щита указанных личных неимущественных прав может быть
осу плена и посредством наложения на правонарушителя
штрафа, в«испиваемого в доход государства. Если же непра-
вомерными действиями, ущемляющими свободу или нарушаю-
щими неприкосновенность личности, причиняется не только
морзльныи но и имущественный вред, то наряду с нарушением
личны неимущ» стщиных происходит нарушение и имущест-
Сэв тс кое гражданское право /О. А. Красавчиков, Л. Г Кузне-
цова R ( Якушев и лр , Под ред О. А. Красавчикова В 2 т. Т. 1. М,
1-<7? С Гй
132
венных прав граждан (организаиийч
ствляется, по общему правиЛу защита которых ОСуще.
сенных убытков (ст. 219 ГК Pc®V°M возмещения поХ
гласиться с авторами, которые воппос В СИЛу этого нельзя со-
утрате трудоспособности рассматХают Полной частичной
рении неимущественного вреда 31 УстпГ как ВОПРОС об изме-
ненном счете сводится к возмещению Z,™" вРеда в
(убытков), вызванных утратой тпудосплггЛЩеСТВенных ПОтерь
имущественной сфере потерпевшего сВязаНи?СТИ- ПотеРв жв
прежде всего его имущественных, а не лич' С На₽ушением
ных прав. Поэтому защита личных неимущеХннь^Т™"-
этом случае не может осуществляться посХТВОм L ” В
потерь в имущественной сфере обладателя личного неимчш
венного права. «ичниго неимущест-
Право на неприкосновенность личной жизни граждан
ин титут советского гражданского права включает в себя пра-
во граждан на личную документацию, право граждан на тайну
личной жизни, право граждан на тайну личного общения праУ
во граждан на неприкосновенность жилища. В настоящее
vaKrr°oЭТеЛЬ^пТ 2?ек°тоРых союзных республик (ст.
491 ГК КазССР, ст. 540 ГК УзССР) установлены правила,
обеспечивающие гражданско-правовую защиту неприкосновен-
ности некоторых личных документов граждан. Так, в ст. 491 ГК
КазССР сформулировано следующее правило: «Право на пись-
ма, дневники, записки, заметки и т п. принадлежит их автору.
Опубликование дневников, записок, заметок и т. п. докумен-
тов допускается лишь с согласия их автора, а писем — с согла-
сия их автора и адресата. В случае смерти кого-либо из них
указанные документы могут публиковаться с согласия пере-
жившего супруга и детей умершего».
Как правильно отмечается в литературе, право иа письма,
дневники, записки, заметки по своему содержанию уже права
на неприкосновенность личной документации. Последнее охва-
тывает не только письма, дневники, записки, заметки, но и в
принципе любую другую личную документацию граждан.32 Кро-
ме того, авторское право на письма, дневники, записки, заметки
по своему содержанию отличается от личного неимущественного
права на неприкосновенность личной документации. Первое
означает признание данного гражданина автором тех произве-
дений, которые содержатся в его письмах, дневниках, записках
и заметках. Возникающие в связи с этим авторские отношения
регулируются нормами авторского права. В соответствии с эти-
ми нормам,, третьи лица не могут без согласи»
повывать, распространять или воспроизводить произволе
„ Слесаре» В. Л Объект к результат траманскоге арааоаРУ™'
ния С 133 П 9 . т 1 м. 1985. с. 199.
32 Советское гражданское право. В 2 т. -
100
™ п неся В его дневниках, письмах, записках и заМет„
содсрж " ьИ лица без согласия автора и вносить Кя"ах-
^боМ'2енения в его произведения, в каких бы докуме^-
ни содержались. Однако авторское право не устанавЛ15ах
зпоет" /ретънм лицам знакомиться с содержанием автопЛ*ет
поои’яедения, содержащегося в дневниках, письмах, запИс„
н замегках граждан. Право же граждан на неприкосно * *
ИОСТЬ личной документации как абсолютное личное неим
шесте иное право перекрывает для всех третьих лиц ДОс.1у
к лично» документации граждан. Этому личному неимуще/"
венному праву гражданина противостоит обязанность щ. у
окружающих его лиц воздерживаться от получения инфОрма
ции, содержащейся в личной документации данного гражда
нииа С [энной информацией можно ознакомиться, по общему
правил,, лишь с согласия граждан, которым принадлежит эТа
документация, за исключением случаев, специально предусмот-
ренных законом.
В силу наложенного нсобхотимо^расличать два личных не-
имущественных права: авторские право на дневники, письма,
записки, а.м лит п. и пра на н прикосновенность личной
документации граждан. Перс является элементом правоот-
ношения, урегулированного нормами авторского права, а вто-
рое— элементом правоотношения, урегулированного нормами
другого института права на неприкосновенность личной жиз-
ни граждан. Между гем ь юритиче^кон литературе указанное
различие обычно нс проводится ?
Право граж тан на та «у личной жизни обеспечивает им
сохранно, гь в айне k-Tchhi касающихся тех или иных сто-
рон их личной жизни В настоящее время различными правовы-
ми сред( гвами обеспечивается тайна лишь отдельных сторон
личной жизни граждан врачебная тайна, адвокатская тайна,
тайна усыновления, тайна нотариальных дет^твий, тайна опе-
раций берегательных касс Меж ту тем полнокровное урегулиро-
вание личных неимущественных отношений, возникающих по
поводу тайны сведений из личной жизни граждан, предпола-
гает прав 'вое обеспечение сохранности в тайне не отдельных,
а в<। без исключения сведений, касающихся любых сфер лич-
ной жизни человека Добиться этого можно с помощью граж-
данско-прав iBoro регулирования указанных личных неимущест-
Веикых отношений посредством наделения граждан абсолют-
МММ субъективным правом на тайну их личной жизни. Этому
абсолютному субъективному праву должна пр‘ гивостоять обя
saufc.Tb. лежащая на всех третьих лицах, по неразглашению
ставши* известными им сведений, касающихся тех или ины<
гп рон личной жизни граждан. В силу этого представляется
недостаточно последовательной позиция по этому вопросу
’• Там же С 199—200.
V
Н. С. Малеина, который предлагав
прет на оглашение сведений о личнойУСТаН0внть в зако”е за-
стали известны работникам ппелппиа ™И гРаждан- которые
дений, жилищных и иных органов Г™”’ °Рганизаиий, учреж-
справок, листков нетрудоспособности » анк5\автобиографий,
рактер личных неимущественных правоот™. Абс?ЛЮТНЬ1Й ха-
гает установление такого запрета неТп, Нии пРедпола'
предприятий, учреждений и других оогяД«° ЛЛЯ Рабо™иков
бих „вых граждан. которымТтХ “
нои жизни гражданина. сведения о лич-
Право граждан на тайну личного общения обеспечивает им
невмеша гельство третьих лиц в сферу личного общения (теле-
фон, телеграф, почта и т. д.), за исключением случаев, прямо
предусмотренных законом. Конституционной основой этого субъ-
ективного права является ст. 56 Конституции СССР, устанав-
ливающая правило о том, что тайна переписки, телефонных пз
реговоров и телеграфных сообщений охраняется законом
Субъективное гражданское право на неприкосновенность
жилища опирается на ст. 55 Конституции СССР, гарантирую-
щую гражданам неприкосновенность их жилища. Как пра-
вильно отмечает Л. О. Красавчикова, право на неприкосновен-
ность жилища служит одним из правовых средств обособления
личной жизни граждан.34 Право на неприкосновенность жили-
ща предполагает не только запрет для посторонних лиц вхо-
дить в жилище против воли проживающих в нем лиц, но и
исключает любое другое вмешательство третьих лиц в сферу
проявления индивидуальных форм жизнедеятельности управо-
моченного лица в принадлежащем ему (закрепленном за ним)
жилище. Это означает, что никто не вправе указывать граж-
данину как, каким образом он должен вести себя в своем жи-
лище, как он должен организовывать свой быт и какой образ
жизни он должен вести в предоставленном ему жилище. Вме
сте с тем право на неприкосновенность жилища должно осу-
ществляться в соответствии с общими требованиями, установ-
ленными ст. 5 Основ гражданского законодательства.
Защита личных неимущественных прав граждан, обеспеч п
вающих неприкосновенность сферы их личн0" и”твенны1
осуществляться как общими для всех личных неим^ществеш
“'ав ев™ оба»,. защиты. так и епец^нымн SSh S
СТИ мерами оперативного В03Де11СТ ' Р „ца самовольно
гражданами, например выдворение и., жилища
вторгшихся лиц.
34 Советское гражданское право. С. 196.
Глава 5
ПРАВО НА РЕЗУЛЬТАТЫ
ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
$ 1. ЕДИНСТВО ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ.
СВЯЗАННЫХ С ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
Развитие общества. < го продвижение вперед как в матери-
альной, так и в духовной сферах во многом зависит от эффек-
тивно».™ творческой деятельности человека. Именно творче-
ская деят! тьноеть позволяет человеке не повторять акты про-
изводства, оставаясь на одном и том же уровне, а идти вперед
в своем развитии. Результатами творческой деятельности чело-
века являются произведения литературы, науки и искусства,
изобретения, научные открытия и промышленные образцы. Сам
творческий процесс, т. е интеллектуальная деятельность чело-
века, направленная на си здание нового, не регулируется пра-
вом Однако в процессе творчества человек взаимодействует
с другими людьми, вступая с ними в определенные обществен-
ные отношения Эти общественные отношения и регулируются
правом Поэтому необходимо различать сам процесс творчест-
ва (интеллектуальная деятельность человека) и общественные
отношения (взаимодействие между людьми), опосредующие
зтот процес
Право оказывает определенное воздействие на творческий
проц., i посредством регулирования тех общественных отно-
шеяий, в рамках которых осуществляется твооче.кая деятель-
но» гк Регулируя указанные отношения, аконодатель стремит-
ся со .дать такие условия, при которых творчт ки процесс про-
текает наиболее успс'шно Так, при заключении договора лите-
ратурного така та междх издательством и автопохт возникает
МР**ооткс>1нение, которое обеспечивае. авторе со i .твуюшие
УСДОМТЯ для ci о творческой деятельности. В силе этого пред-
ЖЛЯется ошибочным мнение, что предметом авторского пра-
глетуст считать только отношения по поводу результатов
рчгской деятельности.1 Творческие правоотношения могут
* ^***_'_ ; Гавеле в Э П Основные ,1 • ав.ч-ння развития совет-
В*У®Ч?1иго u₽aB4 Abi,jP' ^ токт ЛИС .М, 1Уь5. < 19; Савелье-
И Ь, Правовое регулирование отношений в обчисти »хдожественного
Мак М, IM6 <_ 9—ю
I
возникать и в процессе создания
использования. произведений, и в процессе их
В настоящее время Основы граждан
и гражданские кодексы союзных пееДл Зако«адательства
гражданско-правовое регулирование в™„ К дифференцируют
творческой деятельностью человека поТонм'’ “язанных с
разделам: авторское право, право на обособленным
изобретение, рзционал ,?заторскТ„радоХТ,,’' "Г” “
образец. Вопрос о возможное^
нения указанных творческих институтов в одно ХктуХ
подразделение системы советского гражданского законодатель-
ства спорен. Идея о создании единого института охватываю
щего все отношения, возникающие в сфере творчества, давно
высказывалась на страницах юридической литературы.2 Эта
идея встретила как поддержку,3 так и возражения.4 Дискхссия
по этому вопросу продолжается на страницах юридической ли-
тературы и в наши дни.5
Свои возражения против объединения творческих институ-
тов в одно структурное подразделение Б С. Антимонов обо-
сновывал тем, что в таком структурном подразделении Не уда-
ется обнаружить достаточного общего материала и поэтому
«понятие „авторско-изобретательского права” оказывается до-
вольно бедной по содержанию абстракцией, не имеющей ни
практического значения, ни познавательного содержания».6
Против создания единого правового института, который
смог бы объединить правовое регулирование общественных от-
2 Перетерский И. С Задачи советского законодательства в области
авторского права//Советское право. 1923. № 1. С. 91; Мартынов Б. С.
Право авторства в СССР//Учен. тр. ВИЮН. Вып. 9. М., 1947 С. 146..
з Иона с В. Я. Изобретательское правоотношение в советском граж-
данском праве: Автореф. канд. дне. Л., 1955. С. 9; Фаддеева Т. ра
во авторства по советскому гражданскому праву: Автореф. канд. дне. -г,
1958 С 4; Райгородский Н. А. Изобретательское н авторское право
в системе гражданского права//Правоведение. 1958 № 1. С ЬЛ
"Антимонов Б. С, Флейшиц Е. А. Изобретательское право. М.,
дает
кт? о
авторского и изобретательского правi . . • . проблемы совершенст-
ев С М. Основы гражданского законодательству' " Й//Вестн Моск,
вования правового регулирования гражданки э п/7 Основные на-
“,,тя Сепия 11 Право. 1981. № 6. С. 10, 1авР“лоиг‘ <0 18- Сверд-
правления развития советского авт°РС“°г0 -Хческих’ отношений. Сверд-
Хк Г. А. Основы правовой, регулирообразец//Совет-
Ч?
йТп/кКнк”» ярф“ф^лВш "
6 Антимонов Б. L.
С. П
137
ношений, возникающих во всех сферах творческой деЯТельно
ста человека, выступает И. А. Зенин. Соглашаясь с тем «
выявление общих черт в различных институтах, опосредую^0
сфер) творческой деятельности, благотворно сказывается 4ИХ
развитии законодательства, правовой науки, применении ииз^
чении права, он в то же время считает, что одного этого нелУ'
сгаточно для образования в системе гражданского законод
тельст з некоего «творческого института» или «творческой пол'
отрасли». Обосновывает И. А. Зенин свою позицию тем, ч7'
«наряду с некоторыми общими чертами между всеми даннымг°
институтами есть принципиальные различия, обусловливающие
их раздельное существование в структуре гражданского пра-
ва»/ Между тем сам факт признания общих черт в граждан-
ско-правовом регулировании всех творческих отношений свиде-
тельствует об объективно существующем единстве этих институ-
тов. Общность различных творческих институтов проявляется
уже в том, что все они связаны с творческой деятельностью
человека. Общие прилнаки, прис)щие любой творческой дея-
тельности. в какой бы сфере она ни осуществлялась, с неиз-
бежностью отражаются на характере гражданско-правового
регулирования общественных отношений, опосредующих эту
деятельность. Такими ;общими признаками должны обла-
дать и гражданско-правовые институты, призванные регулиро-
вать общественные отношения, связанные с творческой деятель-
ностью. В силу этого недопустима ситуация, при которой граж-
данско-правовое регулирование авторских, изобретательских
отношений и отношений по поводу научных открытий и про-
мышлепных образцов базировались бы на различных юридиче-
ски'. основаниях. Правовое регулирование всех творческих от-
ношений должно опираться на одну и ту же основу, что и со-
здает объективную предпосылку для объединения разрознен-
ных в настоящее время разделов авторского права, права на
открытие и изобретательского права, а также права на про-
мышленный образец в одном структурном подразделении граж-
данского законодатс ль"тва, которое можно было бы назвать
правом на результаты творческой деятельности.
По мнению Б. С. Антимонова, идея единого института «ав-
торско-изобретательского права», распадающегося затем на два
института авторское право и изобретательское право, стра-
дает еще и тем недостатком, что уводит своих исследователей
от разработки насущно необходимых для практики особенно-
стей авторского права, с одной стороны, и изобретательского
права, другой, т. е. самого главного. Своеобразие каждого
из на ванных институов ока ывается в той или иной мере за-
7 Зен ин И А Право на промышленный образец// Советское государ-
Я»о и право J'S . 1 с. 81
8 Там же
тушеванным формальным обобщением’
фоне выявленных общих черт ™ИТ МсждУ теч именно на
и изобретательскому праву, наибоп₽ как автоРскому, так
специфические особенности этих пат™ РельеФн° проступают
му надлежащее законодательное о*™* ИНСТНТУТОВ- Поэто-
рассматриваемых институтов невозможно бЛеНИе особенностей
законодательного закрепления их общих «епт пРедваР,1тель>и>го
™р^Го=Е вП^ХМеаТ<ХаГ° е₽^-иТн°я
обвинения всех творче^иГищ^Г: ^нГе^тХе
подразделение гражданского законодательства"’ PWi₽HGe
Однако простого преобразования трех существующих в на
стоящее время разделов Основ гражданского законодательства
и гражданских кодексов союзных республик (авторское право
право на открытие; право на изобретение, рационализаторское
предложение и промышленный образец) в одно структурное
подразделение под наименованием «Право на результаты твор-
ческой деятельности» еще недостаточно для обеспечения необ-
ходимого единства в гражданско-правовом регулировании об-
щественных отношений, связанных с творческой деятельностью
человека. Как и в других подотраслях советского гражданского
права, здесь необходимо сцементировать гражданско-правовое
регулирование всех творческих отношений посредством выде-
ления общих норм права, совокупность которых составит об-
щую часть права на результаты творческой деятельности И
если для объединения разрозненных творческих институтов в
одно структурное подразделение достаточно обосновать общ
ность творческой деятельности во всех формах ее проявления,
то для выделения в данном структурном подразделении общей
части необходимо доказать общность отношений, опосредую-
щих творческую деятельность человека. Необходимо выяснить.
Обладают ли общественные отношения, возникающие в различ-
ных сферах творческой деятельности, такой степенью общно-
сти, которая позволяет выделить общие нормы права, в равной
мере применимые ко всем творческим отношениям.
Задача это не простая, так как в любой сфере творческой
деятельности могут складываться как
ные, так и личные неимущественные отношения. Эти два
«Антонов Б. С.. Флейшиц
ю Ихсанов У. К. О «язи авторово™ тия советского
С. 85—91; Гаврилов Э П Оаювные на^ Международное сотруднине-
авторского права. С. 10, 18, Шатров 1982. с цб—120,
ство в области изобретательского и авторского пра предМет
К р асавчиков О. А. Творчество « ХТГс 2 Г, Развитие совет-
₽м-м
чикова. Свердловск, 1980. С. 11-
139
отношений находятся в тесном единстве, образуя предмет под.
отрасли права на результаты творческой деятельности. В силу
-того возникают особые сложности при решении вопроса
о единстве гражданско-правового регулирования общественных
отношений, возникающих в сфере творческой деятельности
человека. Общность предмета данной подотрасли носит совсем
иной характер, чем общность предмета любой из рассмотрен-
ных ранее подотраслей советского гражданского права. Специ-
фическая однородность общественных отношений, входящих в
предмет таких подотраслей, как право собственности, обяза-
тельственное право и личных неимущественных прав, позволяет
до< таточно легко и просто обеспечить необходимое единство
в их правовом регулировании посредством обособления общих
норм права ь особом структурном подразделении — общей ча-
сти соответствующей подотрасли советского гражданского за-
конодательства. В данной же подотрасли возможность выде-
ления такой же общей части маловероятна, так как вряд ли
\дау гея сформулировать правовые нормы, в равной мере при-
менимы»' и к имущественно-стоимостным, и к личным неимуще-
ственным отношениям, возникающих! в сфере творческой дея-
тельности человека.
Вместе с тем образование своеобразной общей части в пра-
ве на результаты творческой деятельности возможно. Однако
специфика структуры предмета данной подотрасли неизбежно
должна отразиться и иа особенностях выделяемой в ней общей
части. В предмете данной подотрасли определенной общностью
обладают, с отпой стороны, все личные неимущественные, а с
другой — имущественно-стоимостные отношения, независимо от
того, в какой сфере творческой деятельности они возникают.
Эта общность пошоляет выделить в общую часть данной под-
отрасли, с одной стороны, общие нормы права, рассчитанные
на все личные неимущественные отношения, а с другой — об-
щие нормы права, применимые ко всем имущественно-стоимо-
стным отношениям, возникающим в любой сфере творческой
деятельности человека. Таким образом, общая часть права на
результаты творческой деятельности неизбежно распадается
из два раздела, каждый из которых рассчитан на строго опре-
деленный вид творческих отношений: либо на личные неимуще-
ственные. либо на имущественно-стоимостные отношения.
Образование двух разделов в одной н той же общей части
ие о начает. чю они вообще никак не связаны между собой.
Содержащиеся в указанных разделах нормы права направле-
ны на регулирование взаимосвязанных личных неимуществен-
ных и имущее гвенно-стоимостных отношений. Эти творческие от-
ношения ие тотько связаны, но и взаимодействуют между со-
бой. В результате ^того взаимодействия происходят взаимосвя-
анные изменения в характере самих взаимодействующих об-
ип.ственных отношений, которые необходимо учитывать в про-
цессе их правового регулирования
менеиия в творческих отношениях >,п Ку >’казанные из-
рактер, то таким же взаимосвязанный1 взаимосвязанный x.i-
характеризоваться и регулирующие ихСОДержан,1ем Должны
следние должны обеспечить синхронностьРаВОВЫС НОРМЫ- Пп-
вания личных неимущественных и сьязанНкРаВ°В0Г0 рег>лиР°-
ibchho-стоимостных отношений, опосп. avm™, НИМИ имуи;?ст-
тельность человека. Так, правовое nervnim™ ворческУю Дея-
ны х отношений, возникающих в связи с исп^ьюваннем^п^'
ведения литературы, не должно нарушать личных неим ш?'Г
венных правоотношений, закрепляющих право автора на и ’
прикосновенность произведения. Поэтому неприкосновенно ь
авторского произведения должна быть обеспечена содержав
правовых норм, регулирующих как личные неимущественные
так и связанные с ними имущественные отношения.
Взаимодействие личных неимущественных и имущественно
стоимостных отношений, связанных с творческой деятельностью,
осуществляется не хаотично, а на основе определенных законо-
мерностей. При этом существуют общие закономерности во
взаимодействии личных неиму'щественных и имущественно-сто-
имостных отношений, характерные для всех сфер творческой
деятельности человека. Выявление этих общих закономерностей
и их адекватное отражение в содержании правовых норм, на-
правленных на регулирование творческих отношений,— одна
из насущных задач, стоящих перед нивилистической наукой.
Содержание входящих в общую часть правовых норм, рас-
считанных на личные неимущественные отношения, должно быть
взаимосвязано и взаимосогласовано с содержанием входящих
в эту же общую часть норм права, относящихся к имуществен-
но-стоимостным отношениям. Поэтому в содержании выделяе-
мых в общую часть правовых норм должны быть отражены
общие для всех сфер творческой деятельности закономерности
во взаимодействии личных неимущественных и имущеегвенно-
стоимостных отношений. Это придаст необходимое единство
гражданско-правовому регулированию личных неимуществен-
ных и связанных с ними имущественно-стоимостных отношс
нни, возникающих в различных сферах творческой дсятель-
Н°СНеобходимость взаимного согласования содержания
нермшеетренних , н.утеетреюшт ера», ™ “ *нй
ре траждакеко-пра»»»™ регул,—»
делает кеприемленнм вредложетк Э. Р апийпет-
-Цт^рилов Э. II. ПрсдМ™“/уп$^
изобретательского п авторского щ ‘ "вчнков Свердловск, 1983 8b.
тельского права /Отв рсД- v n.
Таким образом, выделение в праве на произведения твои
чества общей части имеет важное значение для обеспечения
необходимого единства в гражданско-правовом регулировании
всех творческих отношений независимо от их имущественного
или неимущественного содержания, а также от того, в какой
сфере творческой деятельности они возникают. Поэтому пред
ставляется обоснованным и заслуживающим поддержки пред-
ложение об образовании общей части для всех творческих ин-
ститутов.12
Разработка общей части права на результаты творческой
деятельности является весьма актуальной задачей цнвилнети-
ческой науки. Хотя это н нелегкая задача, решать ее надо. При
этом не имеет существенного значения то обстоятельство, что
указанная общая часть может вобрать в себя незначительный
по объе.мх материал. Значение общей части для всех творче-
ских институтов состоит не только в том, что она позволяет
уменьшить объем законодательного материала, который в про-
тивном случае повторялся бы в каждом институте.13 Использо-
вание этого свойства общей части как раз не дает значитель-
ного эффекта в такой подотрасли, как право, на результаты
творческой деятельности. В разобщенных в настоящее время
творческих институтах содержится незначительное количество
дублирующих друг дрхга правовых норм. Но именно это об-
сготтельство, как ни странно это покажется на первый взгляд,
убеждает в необходимости создания общей части в праве на
произведения творчества Отсутствие совпадающих по своему
..одержанию правовых норм в различных творческих институ-
тах указывает на то, что в настоящее время имеет место раз
юбон в гражданско-правовом регулировании схожих по ха-
рактер} общественных отношений, возникающих в различных
сферах творческой деятельности. На противоречия в правовом
р гулированни авторских и изобретательских отношений уже
обращалось внимание в литераторе14 Устранить эти противоре-
чия м.'ж 11 roxi случае, если гражданско-правовое регулиро-
вана рческмх отношений будет иметь одну и ту же
бз п в виде общей части подотрасли пра з на результаты
творческой ль рсти.
Теор-ст 1сская и практическая ценность общей части изме-
р ?гся числ< м входящих в нее правовых норм, а тем зна-
Ф»л . ва Т \ Право авторства по советскому гражданскому
аравх (. э Их саке ч '.К О евчзи авторского и изобретательского пра-
** Л. ’ * авР11 в Э. П. Основные направления развития советско-
го aei.'f, -рава. (. If., 18 Развитие советского гражданского пра-
ва на , oapene.fi зи лип. С 226 иг
Г j в р в лов Э П < oat гское авторское право Основн- иотожения.
р чьтня М 4 С. 02
иапР Гзврн 1ое Э. П. Предмет! ое и функциональное взаи-
ИЦИ и » те.: ьского и авторского права. С. S6—87.
чением, которое они приобретают пл
урегулирования соответствующих Л надлежацгего правит
Значение общих норм права состоит
обеспечить единообразное правовое vn ’ позволяют
ных общественных отношении возник.' Г’ЛИр°Ва1Ие eiH Р'”
рах человеческой деятельности Поэтому "Х В Р“'пич ых фс
скольких общих норм права себя оправдывав'" nr~’Ж‘ не‘
даже незначительной по объему общей части °бр ова1г,е
зультаты творческой деятельности позволит пои--’7"1" 7 ре‘
мое единство гражданско-правовому регулированию f 7^
ственных отношений, связанных с творчес д деяте-
человека. Благодаря общей части удастся не ‘только ‘иХ п
параллелизма и дублирования правовых корм в п *,7,“
творческих институтах и обусловленных этим взаимных
лок, но и устранить неоправданные расхождении в гражт. юю
правовом регулировании различных видон рчсских отно-
шений. '
Ценность общей части рассматриваемой под» тра. ли с.т.нт
еще и в том, что ее нормы отражают общие 1кономериостя
в гражданско-правовом регулировании творческих отн Щц «и.
Поэтому нормы этой общей части можно использовать для
правового регулирования и таких творческих отношений, кото-
рые могут появиться в будущем по мере развития научно-тех-
нического и других видов творчества. Отсутствие же в настоя-
щее время в Основах гражданского законодательства и граж-
данских кодексах союзных республик общих положений, даю
щих возможность более широкого подхо га к правовой охране
объектов научно-технического творчества, включая новые объ-
екты, привело к тому, что ряд объектов в области вычисли-
тельной техники, биоинженерии и некоторых других современ-
ных отраслей науки и техники остается без должной правовой
охраны,15 Эти общие положения можно было бы использовать
и при регулировании отношений, основанных на создании и
использовании алгоритмов и программ д— ЭВМ В настоя-
щее время правовая охрана этих объектов не может быть
осуществлена в рамках одного авторского или изобретатель-
ского права.16 „„„ „
До признания в установленном порядке творческого piду
тата изобретением данный результат нормами изо р
15 Алексеев С. С., Мозолин В П„ Яко в лев ®омики на со.
дамского законодательства в развитии 60» ред. В. П. Мело-
воеменноч этапе//Гражданское право и эконом г Развитпе
ж AM Нечаевой. А. А. Рубанова и др. >'198а£•
вовое регулирован™ и право 1987
алгоритмов и програм м/
С. 20—28
143
оного права не охраняется.17 Не охраняются результаты твОп
ческой деятельности и нормами права на открытие, права । '
промышленный образец, если они еще не признаны научными
открытиями или промышленными образцами. Поскольку любы
технические или художественно-конструкторские решения при
обретают доступную для восприятия и воспроизводства форм,
(научно-литературную, художественно-изобразительную и Тд)
еще до их официального признания изобретениями, открытиг/
ми и промышленными образцами, в этот период они должны
охраняться нормами авторского права.18 Эти правовые нормы
сосредоточенные в настоящее время в институте авторского
права, на самом деле имеют общее значение для всей подот-
расли права на рез)льтаты творческой деятельности. Однако
различные творческие институты гражданского законодатель-
ства в настоящее время никак не связаны между собой
В силу этого возникают сомнения в возможности применения
указанных норм авторского права для охраны технических и
иных решений до их признания изобретениями, рационализа-
торскими предложениями, открытиями или промышленными
образцами.
Действительно, по общему правилу, правовые нормы, содер
жащиеся в соответствующем разделе Основ гражданского зако-
нодательства, применяются лишь к тем общественным отноше-
ниям, на которые он рассчитан, и не применяются к тем, кото-
рые входят в предметы других разделов Основ. Так, правовые
нормы раздела II «Право собственности» применяются только
к отношениям собственности и не могут применяться к обяза
тельствеиным, личным неимущественным, наследственным и дру
гим отношениям, регулируемым гражданским законодатель
ством.
Для того чтобы развеять эти сомнения, необходимо пере-
нести рассматриваемые нормы из авторского права в общую
часть подотрасли права на результаты творческой деятель-
ности. Этот перенос отбросит все сомнения в возможности при
менения указанных норм права к тем результатам научно-тех-
нического творчества, которые приобрели доступную для вос-
производства форму выражения, но еще не признаны изобре-
тениями, рационализаторскими предложениями, открытиями
или промышленными образцами или в признании их таковыми
уже отказано в установленном законом порядке.
Вместе с тем механический перенос некоторых норм автор-
ского права в общую часть вряд ли даст необходимый резуль-
тат, если его не сопровождать переработкой содержания перс-
17 Юрченко А. К. Охрана прав изобретателей до выдачи авторского
свидетельства//Проблемы современного изобретательскою права С. Ю6
, Гаврилов Э. П. Предметное и функциональное взаимодействие
изобретательского и авторского права. С. 81^-87; Юрченко А. К. Охрана
р .. изо рстателей до выдачи авторского свидетельства. С. 105—HI-
144
। о имых правовик
lip .1 , • - г ।,
/1 11 ipau
раЖСЦ в J
3 же пеобход
с 1 rid, Приме I нмос
В литературе обы
ление прам автор
т< !.. ... и М( ..
норм В частности
Н ) в г.,’ ' ” ' л ' •' ' 'I
ш- ... I »О;,ии„ _________________
Пр*»»! «ЬПнр
О (V Оср<_*е
i/тера ры или ц tна i<,.1 кип
с правом авторства к.
ложеияя, научные открытия и *•»
случайно поэтом прл„ цимы< о
авторства, оглохли я - к -икр* >*/*,
менимы и к другим ыи.г
определения стра ают недостатками,
ние для всех сфер щ. рче* кой i ; тел
нию А. А. Е вс тиф т на, прдво автор
предложений — «это субъективно* щ
пр»4
ибрА Щ*. Н
солютное право, отражающее факт нрнпаол!
него произведения творчеству данного лица, *
нудительной силой государ* тва н принадлежа
жи'ненно независимо от других пр j и ч ia>i ri-A» '• Д»
ное определение применимо нс только к и **>бр* п пнхм, и > и
к другим творческим результатам Вме< те с гем оно плохи со-
гласуется с общетеоретическим понятием еубгосктив пра
Сущность любого субъективно, j права со*:д*мягт вотмож
ность требования, обращенного к обязанным ли.. im ' В нэп
ветствии с этим общее для всех . фер творч кой и и *дыга W
субъективное право авторства м >жно пр ить - »к юрн ди
чески обеспеченную возможность управомоченного требовать
от всех других лиц признания ищатедем дак«ио .«jpe
ского результата,
В общ п части раздела прав на pi . tt ч гворче
деятельности необходимо так Я'Дательь । икр'.ти, . и трутне
субъективные права, имеющие общ > ы г
творческой деятельности: право на автор кис имя,
неприкосновенность (нсискажение) тв 'раск..... Г" '• ' 1
право на вознаграждение В этой общ й ,а, ш т
разместить правовые нормы, отшкмщие . к яритиаии» ИТО
едва общим принципам определения . и Ф
использованию результатов творчески' и i ю гн i тэкл
---- п системе
। * • 1Ь« м’ " п, •
19 Е в с т и ф е е в Л Л. Право авторства в
тателя//Проблемы современного ю " ‘
Подр см Егоров Н Д О к itы у
восубъектносгь по гражданскому
К Ф. Егоров Л.. 1983 С 3 11
1ави««1Ч»л и '
с |;М»
..... ,*з Up*
щм*М ' Их* |’г 1
14 '
Ю Заказ № 2 3
общим способам зашиты субъективных прав, приНад
со, 1ателю творческого результата.2» 'KaUjnx
Единство гражданско-правового регулирования Твопи
отношений может быть обеспечено не только общей ц К,1Х
права на результаты творческой деятельности, но и зак,аСТЬ1°
тельным закреплением объективно существующих связей °Ла"
д) правом на результаты творческой деятельности и дп Мезк’
подотраслями советского гражданского права. Вопрос ОРУГВХ1И
чии или отсутствии таких связей спорен. В частности, довНаЛн'
долго дискутируется вопрос о природе отношений,’ выт°ЛЬН°
ших из авторских договоров. Некоторые авторы рассматриКа1°'
указанные отношения как обязательственно-правовые21 22 RBaK)T
с тем существует мнение, что здесь возникают особые отн^
тельные правоотношения, на которые не распространяю011
нормы обязатель твенного права.23 ТСя
На наш взгляд, возникающие из авторских договоров и
воотношения, приобретая специфические видовые отличия
утрачивают родовых признаков обязательств. Так же как'6
другие обязательства, данные правоотношения опосредуют то*1
варное перемещение материальных благ из хозяйственной
сферы одного в хозяйственную сферу другого лица. Любое про-
изведение само по себе — нематериальное благо. Однако по
поводу его использования могут возникать товарно-денежные
отношения, если эту использование осуществляется на воз-
ме «дно-эквивалентных началах.24
Содержание общих норм обязательственного права обуслов-
лено родовыми признаками, присущими всем обязательствен-
ным отношениям г имущественно-стоимостным отношениям.
В силу этого общие нормы обязательственного права распро-
страняют свое действие на все творческие отношения, обла-
дающие родовыми признаками обязательств. Общие родовые
21 Гаврилов .) П Сиве: авторское право Основные положения.
Тен енчни г а внт.ы, С 61 -62
Агарков VI. VI Обтатс.тьство по советскому гражданскому праву
Учен, тр ВИЮН Вып } 1940 С 29, Новицкий И. Б., Луни Л. А.
О< it-нн, об 'Г'Ч >атс.т«т-| VI, I960 С 36; Гавзе Ф И. Обязательст-
вен.' . • О< г положения. VUihck, 1968 С. 8; Чернышева С, А.
Пр. шения в сфере художественного творчества. М., 1979. С. 106;
Доюрцев В А. Автсрск право—на новый уровень//Проблемы со-
вер'ленсте. в .пня советск, то .коно тсльства: Труды ВНИПСЗ. Вып. 29.
1984. 17? Савельева И В. Правовое регулирование отношений в
Области > , ,«(с. в< лого тзорчест-ia. С 7
С о ликов О И Общие и специальны., нормы в гражданском <а-
яонодэггл- . । оиетскы государство и право 1971. № 1 С 40—41
Н О характере обще, гвенных отношений по поводу использования про-
и. инй см наир Л «торцев В. А Авторский договор и его т,Я1Ып'
Советское государе г НО и право. 1977. К; 2 С 43—44; Миронов Н. В-
Чльофа И Э Не. . . " с проб . мы советского изобретательского пра
•» 'Вопросы и-.,.. , ,, ]985 \у 6. С 22; Савельева И В Пра-
вовое регулирование ношений в области художественного творчества, ь.
’ 46
признаки, присущие обязательственным
ственно-стоимостным отношениям « 1 отношения« и имущ»,
ческой деятельности человека нёизб^пЮ1ЦИМ В C*tpe ТВОР-
обходимость применения к ним одних « т "Распределяют н -
Подтверждением тому служит н то пг^Х Же п₽авовь1х норм
пикающие в сфере ’творческой деятетыю^™0- ЧТ° В°'
стоимостные отношения приобретают пр вовсю ™iha'CTBflHO
тельств. В рамках этих правоотношенийуправой
рона, как и в любом обязательстве, вправе таебщ-ат? от
гои стороны совершения определенных действий по предщтав
лению ей соответствующего материального блага
Как правильно отмечает Э. П. Гаврилов, общие положения
обязательственного права должны полностью применяться
к авторским правоотношениям, если специальны^ нормы автор-
ского права прямо не вносят коррективы в общие положения
обязательственного права и эти коррективы не вытекают из
особенностей авторских правоотношений.25 26 Вместе с тем этот
вывод имеет более широкое значение. Он распространяет я iw
только на авторские, но и на другие творческие отношения, по-
скольку правовую форму обязательств принимают имуществен
ные отношения, возникающие в любой сфере творческой дея
дельности.
Между тем родовая связь, существующая между обя)ат ль
ственными и соответствующими творческими отношениями, ие
нашла адекватного отражения в действующем законодатель-
стве. Так, в ст. 500 ГК РСФСР, посвященной защите имуще-
ственных прав авторов, содержится отсылка к ст. 219 ГК
РСФСР, устанавливающей обязанность должника возме< гить
убытки, а ст. 505 ГК РСФСР, определяющая форму автор-
ского договора, отсылает к ст. 46 ГК РСФСР, предусматри-
вающей последствия несоблюдения простой письменной формы.
В разделах ГК РСФСР, относящихся к другим видам творчс
ской деятельности (научные открытия, изобретения), вообще
нет отсылок к каким-либо нормам обязательственного права.
Структура ГК РСФСР также не предусматривает в качестве
общего правила возможность применения норм общей части
обязательственного права к творческим отношениям имущест-
венного содержания. В настоящее время °^зазель"веН
ппяво и творческие институты—самостоятельные разделы.
Поэтому применение общих норм обязательственного зрения
к творческим отношениям с юридико-техничсек б
невозможно* Вместе с тем на необходимость примени
25 Гаврилов Э. П. Советское авторское право. Основные положе
НИЯ Тенденции развития С 59 . „ 0 в М к. Н а м е н г е и о в К Н
26 Покровский Б. В Су- ,11й и предприятии в сфер.
Поавоотношения С 64.
зяйственного оборота. Алма-Ата, 1У .
Н7
10'
HIM* норм (•Ailiait ibv. нн<.;*> права неоанокрапю ук
в паучник литератур1
Bp., .111 МОЖНО СОГЛАСИТЬСЯ В X ’ ''ФНСВНМ я
|? . .. фние прашютпош* кин • * . .
,ov П.Г1ЧИ1Н нии» как нормам об
уютных правоотношениях. гак и । ч
ног<> ирвва* На относительные авторские цра
(авторские договоры), участником кгчорых , , , 1
произведения, не распространяются нормы, рщ <ит а’,т°11
абсолютные личные неимуще и . иные отнош ни
этого автора Другое тело, что содержание пр,- , .
гу'лирующн.х авторские договорные отношения, j,"г р’
согласовано с содержанием правовых норм, ршечига', ,
абсолютные авторские отношения
Возможны два подхода к законодательному икра*
связей, существующих между правом на результат творч,,.
деятельности и обязательственным правом. Первый щи
тает распространение на творческие отношения строго <л
ленных норм обязательственного права. Второй уставе; \
общего правила о возможности применения любых норм обц
части обязательственного права к творческим отношениям
за некоторыми исключениями. Применение в порядке искан
чения лишь некоторых, строго определенных норм общей част-
обязательственного права было бы правильным в том случа
если имели место случайные (не закономерные) совпадения и
правовом регулировании обязательственных и творческих отио
шений имущественно-стоимостного характера. Между тем соз
падения в содержании правовых норм, регулирующих обяза-
тельственные и творческие отношения, носят не случайный,
а закономерный характер в силу общих родовых признаков,
присущих и тем и другим общественным отношениям. Поэтому
применение общих норм обязательственного права к соогве;
ствующим творческим отношениям необходимо законодательно
закрепить в качестве общего правила. Специфика же право-
вого регулирования творческих отношений должна быть отра
жена в специальных нормах права, содержащихся в раздел*
права на результаты творческой деятельности
В литературе уже выдвигалось предложение о внесении в
общую часть обязательственного права Основ гражданского
законодательства и гражданских кодексов союзных республик
27 Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР /Астанов-
ский Г. Б.. Беляева 3. С., Брагинский М И и др.; Под ред. О. И. Садико
ва и С. Н. Братуся. М. 1982.С. 599. 601; Гаврилов Э П. Советское
авторское право. С. 59; Советское гражданское право А. М Беляко
.z БессмсРТ1'ый. Б. И. Пугинский и др; Пот ред В. П. Грибанова И
~ М. Корнеева: В 2 т. Т. 2. М., 1980 С 394—395- Сулейменов м к
структура договорно-хозяйственных связей. 1лма-Ата, 1980. С 61; Дозор
28 д Авторское право — на новый уровень. С 178
Дозор це в В. А Авторское право—па новый уровень. С, 179
148
Пр<кМ
n
* И ' ц и
Г“ ”
peilicHilH яоприоЖ И» ,p<J
а И It- : МдМи ip>I«K т
(icLUCHH»' j VCt
В настоящее время в Ош-м» аил** •«*’’
ства и в гражтанскнх м-че» >• '*»*> ргяпуМм
раздел, посвящ. iw i t • •« > ' "м /
этому в пр'гс и си tnoi • <иа шл р»с»«аа
зультаты творче-скьв iMit-iH.o’. М ебсукыге»
нах юридичв кий зитурапры Олнаж» хнета м
оформлением в рамк.' грвждажжяв
Ц К Я.М.
м Покр Ь В
Правоотношения грин.г “
учтенного ‘ - г<- а ’ ' ' ,,
вития г.жетскоо.ав. — • ' "*•
»• Гавр и’ о* ’ п 'У ЙГ
„„„ личных неимущественных прав неизбежно Вста.
X о соотношении этой подотрасли с правом на резуН^Л-
X' еской деятельности. Этот вопрос обусловлен тем, чт'атч
Лнные подотрасли опосредуют одинаковые по своей сети Ж
ныс неимущественные отношения. Разница между ними ?Ич-
В том что подотрасль личных неимущественных прав «м
дело с личными неимущественными отношениями, не свял
ныяи с имущественными, а право на результаты творчес.а":
деятельности . личными неимущественными отношениям ’
связанными имущественными. Поэтом) неизбежен BOnJ‘‘’
о возможности применения общих норм подотрасли личных
неимущественных прав к личным неимущественным отноще
ниям', возникающим в сфере творческой деятельности человека
Этот вопрос, на наш взгляд, должен быть решен положи-
те льно вви гу наличия общих родовых признаков, присущих
всем личным неимущественным отношениям. Эти общие для
всех личные неимущественных отношений признаки предопре-
деляют выделение в подотрасли личных неимущественных прав
общих норм права. Последние распространяют свое действие и
на те личные неимущественные отношения, правовое регулиро-
вание которых осуществляется другими структурными подраз-
делениями граж ганского 1аконодательства.
Таким образом, необходимое единство гражданско-право-
вого регулирования творчс ких отношений может быть обеспе-
ЧС1С как по ред гвом образования общей части в разделе
права на pi «улыаты творческой деятельности, так и путем
рз просгранения на возникающие здесь имущественные отно-
шения обн их норм раздела «Обязательственное право», а на
личшо неимущественные отношения —общих норм раздела
«Личные неимущественные права». _________
$ 2 ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИИ
СВЯЗАННЫХ С ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
теонпюг о и ' 'ЩИМИ пРнз*<аками творчес кие отношения харак-
особснм.?-! ,пР‘‘3‘‘Денными различиями, обусловтнвающими
Фнческие ' мЛ граЖдангко'Правового регулирования Специ-
тт., ю ,ности творческих отношении определяются в
рых они во 1мЛа£аКТгт°М тех прои ,вс‘Дений. по поводу кото-
'ражланско-прааояо^ стр>кт>рная дифференциация
•авнент от тех оспб° рсг>лиР°вания творческих отношении
о*и|ывают наиболееи,“ОСТсй творческих результатов, которые
per .жирования ' Мстное влияние на характер правового
жя формы О-ня^Ие ПРе ‘ гавЛяет собой единство содержа-
Iм • содержание имешт’1,?3 Мичных видов произведений фор-
далеко не одинаковое значение. В ЛЯ-
гературе давно уже было отмечено
ского права форма изложения идем «То *для изобретатель-
безразлична, насколько она no ofiinev₽етателя настолько же
для права авторского»?* Данный "равилУ. существенна
только для изобретений (рационати.Л^" пРавильным не
но и для других (результатов научно-техничеТко предложеиий)•
открытии и промышленных образцов ра<1°У° ТВ0Рч^1за-
формы и содержания результатов творческой чеятеп. ’"dWHHH
гражданско-правового регулирования творческих о™ АЛЯ
предопределяют первичную структурную ^ифференциашто™”
отрасли права на результаты творческой деятельно “и В 3аВи
еимости от того, что оказывает наиболее существенное влия-
ние на характер правового регулирования, форма или содео-
жание творческого результата, в единой подотрасли права
на результаты творческой деятельности можно выделить тва
наиболее крупных структурных подразделения: право на ре
зультаты художественного творчества (авторское право) ,i
право на результаты научно-технического творчества.33
Институтом авторского права охраняются произведения в
любой доступной для восприятия и воспроизводства форме, не-
зависимо от их содержания и достоинства. Более того, в фор-
ме любого произведения отражаются индивидуальные особен-
ности автора. И как неповторима личность человека, так з
принципе и неповторима форма созданного им авторского про-
изведения. В силу этого институт авторского права не связан
с административными отношениями, возникающими по поводу
юридического признания творческого результата автор.кич
произведением и закрепления авторства на этот результат за
конкретным гражданином.
В сфере же научно-технического творчества, где основное
значение приобретает содержание, а не форма произведения,
возникают особые организационные отношения, связанные
с признанием результата труда научно-техническим произведе-
нием (открытием, изобретением, рационализаторским предло-
жением промышленным образцом) и юридическим закрепле-
нием авторства за конкретными лицами. Последнее неоохо
димо также ввиду принципиальной возможности
„ого создания одинакового по содержанию наУ\н°кдехниЧ“°"
произведения независимо друг от друга наСК«ль“
Обращая внимание на эту особенность, В. И. Сереоров
отметил что отношения по изобретательству ре у ру
—^Тимонов Б. С.. Фленшиц Е. А. Изобретательское право.
С' 16тз За структурное обособление З^еТ”'А. Пра-
но-технического творчества ^^Советско^ государство и право. 1986. № 1.
151
u<iV,‘ма.-юги права, а в авто
'' иормы -хи.нткгра... 1Г.. пран •раЮ1Р7,1х
,,.,.рояЬ- **
‘вколет wrnptiwni права г. сам.-стоягел,..;. с rpSkf.
цлдгм<ведение трьжлаь. луГО законодательства цел,-.-, ,,-: • J"
Л1М. В ГОМ елу-ас, вели оно будет выступать в Кочесгпг
. . 0 1 U.K I- Kp'.ll’OiJ Структурного ПОД^азд af’(
ярчм fb р I оЛ деятельно i дад пр 1а„ 1 ‘
. ,Ч<. ГИЛ I' Ф »3. ’РСЧГ п,1 Р15К-1 Об особенно '
фалтнчсскоге. -I и лбя Щ li.ОсТсЙ у ЧиСТННКоз
юших прш от эшений. тчко о свое- разни nph\U
,бтих .1, ь частно зи метода гражзанеки-правозот
р тир г«а ||я, в том или in- и институте» С ; юй точки •> °
..ия представляется не >6 снованным предложение о созд ?,
единого общесоюзного нормативного акта типа Основ законе'
длел: , г.г > \ дожесгвенном творче гг , которые определяли
бы гх-иовопо.таг.-н. име причинны авторского прав ключевые
поиятия. уточняли hi . т> ди ныне ..-’’ствующие
11ффнн иены ф рмулмр *ки, что । иоеоиствовал ) бы vct; чс.зле-
и;»ю чи.тьных. стабильных отношений между авто-
рах чр . шями (организациями) по изданию иисполь-
ХСаЛ'Н ю пр<Ш iBC'U'Hinj и. , с.на, повышению авторской, до.
’ ор хих • (гников, грат яли бы г.л.орые
ЫШ11*м>. Пр.г р |1’и । *г: Кинкреткь: . грэв.
.1; я пн i; k;i U - ” г . ;о бы к , шечш ц, ,^а
. Л I 1. . '. ' пр_' - >0 .: ' ИЯ МЦ _ T\ GT1.0LL
WTtfCUOB»Jlll 'М . отры ) Г’р_Г. 7" ; срова’ -!Я ЭВТО СКИ.Х
фиоше»*!* ит н 1 тли отт шкипй в сфер? а-
И№иШ1кчЛсК010 п»>|»4.\ гва. . i;.к,- 'чых отноии ий, входя
|М1Ж В - мег . I >то гр к права. Гг д отрыв
. ТОЛЬК.. нс ' -ть,рГ!Ь кж. НИЮ Целей.
I х (нш ' Т Чериобелг.. ю и ао^рот, создаст до-
полнительные прег.м ’вия на пути к их г;.жению. Включе-
правоны грм, анчых на гражда ко-правовое ре-
роаанм авторских отнош ни. в отдел! ы Основы нару-
-•’ит субъективно суще 1нующие снк»и хка ан- : х норм с пбши-
Р*ламн лодотрс и права на результата творческой дея-
теле ости, а кже . >бш1'.мя портами таких по .отраслей, к к
MRHWe неимущественные праза ч о'язат< л! чнчое право.
Г х< а . - привед г ли' > к дх'тирова. по в лредполаг',е-
МШ Основах укачанных общих норм, либо к начительдым
IfQiClli В И Вопросы советского авторского права 'V.
Якове в R Ф । ра-щзнско правовой veroz регулирования в изо-
гап-«ьсхом праве Проблемы современною татетьског" права.
'•Чгс«(>Аедь , у ХуЗ'.г•хтвеикое творчестве ч ”"’во /Советское
U.C ВО 1 I&M .V .,-
фобелам в правовом регулировании п-„
а до прощ н эффекгив! -с .ж,,, “в,0Рски\ отоше ий Го
> -к.,. О и. , грзжда Ж1Ц,;’(ТИ’";'-".!1н1д лле4ш
гексоз союзных республик, В чих нопм»'1?’ " rl’a*a>,lc*"* "
ра ыи. ие только специфические осс^ю.’I r '“Х актах мож,,“
Iх .л,,.. IllllU]l|,
( гпистио, . пр „ I
-........ - прав! I Р 1ЛИ|. . . , ' ", . ;
ШОЖП1, входящих В пре„мщ ; Некого 7рая t ? , '? I
Единство гражданско-правового регулирования ж Лаптоп.
с O1X отношений может быть обеспечено в рамках инстгг-з
ав юрского права посредством выделения таких правовых
норм. >торые в равной мере применимы ко всем видам автор-
ских отношений. Совокупность этих правовых шрм, струн
турно обособленных в институте авторского права, составит
его общую часть. В этой общей части можно разместить upa I
вс ые нормы, посвященные понятию авторского произведения,
определению лица, признаваемого автором произведения,
держанию авторских прав, срокам их действия и общим спосо-
бам их защиты. Здесь же можно было бы сосредоточить ибщш
правила об авторских договорах. Это позволило бы устранит.,
отмечаемый в литературе разнобоя в правовом рогулгрс.щн ин
с' пых авторских отношений десятками типовых д юров
Ввиду тесной связи i взаимозависимости содер hi пр
новых норм, направленных на регулирование личных нет,му me-
с.щенных .. имущественных авторских отношений. недСюсноаа-
:ы сужде ич Э. П. Ггзрилова и В. А. Дозорцеьа том, ч
дифференциация гражданско-правового регуднреьг’ авюр-
от дшений должна строиться с учетом особенностей а”,
лютны (личных неимущественных) и on ..ительных (им-
ствечны.) отношений, предполагающих выделение двух и ла-
ту тоз авторского права, — «исключительные авторские пр ва»
и' «авторские юговорг'».38 Отрыв правовых рм. направлен-
ных I.. регулирование абсолютных авторских отношении, от
циститу га личных неимущ сгвенных прав, а правовых норм,
рассчитанных на договорные авторские отношения. - от обяза-
тельственного права осуществлен ие для того, чтобы
ные нормы права были разобщены посредством .
их в различных структурных подразделениях^^та ав^
сксго права. Этот отрыв произведер , права
противоположной цели —объединения . \
в одном структурном пОДРазд^н”"ри.е что все произведения
В литературе выска.ывается мне. ,
В А. Авторе ое право —на новым уровень.
С' 1Я- ПОЧООЦеВ D А. *
ского права. С дозирц
пень. С. 1 5.
37 Дозорцез
168
за Гаврилов
153
в ав.орс
ра <Гнп ь>
сп»з
них
скид
кой
и ОДНО
ступать как научные
. чиИ праве в зависимости от их содержания могут бк,
__' На две основные группы: произведения науки и ис ТЬ
» Обоснованность такой классификации вызывает сомУС‘
ОсеЛ. мности гражданско-правового регулирования авт,'6'
отношений предопределяются главным образом специжР'
фермы авторского произведения, а не его содержани^'
и той же, например литературной, форме могут в^’
, ______: ' ~~..., так и художественные произведения По
»гом не наблюдается каких-либо существенных отличий в щУ?
воиом регулировании авторских отношений, возникающих „
повод\ научных и художественных произведений в литератур
ной форме И наоборот, одно и то же научное произведение
может быть выражено в различных формах. Так, научная идея
можс' быть воплощена как в литературном произведении, так
и в кинол< нте При этом гражданско-правовое регулирование
авторских отношений, возникающих в первом и втором слу-
чаях, будет различным.
Не бе упречна и вторичная структурная дифференциацид
авторских произведений, предлагаемая И. В. Савельевой. В со-
отвегетвии с этой классификацией все художественные произ-
ведения делятся в тавиеимисти от материальных средств, с по-
мощью которых они кон труируются, на три группы: простран-
ственные или статические (живопись, скульптура, графика
и г д ), временные или динамичные (словесные и музыкаль-
ные), про тран тю ино-временные (танец, актерское искусство
и т д ).•’ Лежащий в основе этой классификации критерий
предопределяет выделение таких групп авторских произведе-
ние ю рыт не обладают необходимой правовой общностью.
Так, в одну и ту же группу произведений искусства И. В. Са-
вельева включает такие произведения, правовая охрана кото-
рых значительно отличается друг от друга. Например, произ-
ведения второй группы охватывают и художественную литера-
туру и музыку.4* Между тем гражданско-правовое регулиро-
вание авторских отношений, возникающих в связи с созданием
и использованием произведений литературы и музыкальных
произведений, значительно отличается друг от друга. Подтвер-
ждением т. .му служат и два самостоятельных нормативных
акта: Типовой издательский юговор на литературные произве-
дения42 и Типовой издательский договор на музыкальные про-
изведения.43
В литературе уже обращалось внимание на неудачность
••См наир Савельева И В. Правовое регулирование отношении
в об.и(.ти южге зеннс") тт ?'<<етва С 31.
4в Там же
41 Там * < 3’
41 Бкылстещ. норматииных актов министерств н ведомств СССР И'О-
М 1 С J4 Г
классификации авторских произвел
в Основах гражданского законода™™’ котоРая использована
дексах союзных республик/* В СОп™ ва и гражданских ко-
гражданского законодательства «автоп™,?™ со ст- 96 °сж>»
ется на произведения науки, литеватсп? Прав° Р^Р^ращ
полагает Г. Т. Чернобель, правильнее било ГУ"'ТВ? »
изведение искусства» рассматривать как °Ь1 понятие про
его главные, характерные черты что в сРОД°ВоС’ опР<^п”т
чило бы дефинирование таких видовы’х поиХ?Ч,,ТД“- ибле1
Денис художественной литературы», «произведение ?п;"
тельного искусства», «музыкальное произведение» ТГ™
Однако более точным, на наш взгляд, было бы днфферепциво
вать гражданско-правовое регулирование авторских отно=й
на этом уровне посредством выделения не приведении ху“
жественнои литературы, а произведений литературы, ; л
чтобы охватить этой рубрикой все виды литературного твор-
чества.
Специфика авторских отношений состоит в том, что они
возникают по поводу таких произведений, которые лишь отра-
жают объективную действительность в виде соответствующих
понятий или образов. Ценность авторского произведения во
многом определяется тем, насколько доступна для восприятия
форма выражения отраженной в нем объективной реальности,
насколько эффективно она воздействует на человека, способ-
ствует углублению его знаний, совершенствованию образова-
ния, эстетическому и нравственному воспитанию. Именно фор-
ма выражения объективной реальности накладывает наиболее
заметный отпечаток на характер правового регулирования
авторских отношений. Поэтому структурная дифференциация
гражданско-правового регулирования авторских отношений
должна строиться с учетом прежде всего особенностей формы
авторских произведений. В соответствии с этим в институт
авторского права входят такие субинституты, как право на
произведения литературы, право на произведения изобрази-
тельного искусства, право на музыкальные произведения и т.
Структурное оформление указанных субинститутов, разу-
меется,^не^ препятствует дальнейшей Диффере= граждаи-
ско-правового регулирования авторских отношенипосредст
вом выделения более дробных структурных подразделен
рамках каждого из указанных суо”™™Т> л° тературЫ можно
лах субинститута права на произве произведения худо-
вычленить такие подразделы, как пр, Р обшественно-
жественной литературы, право на произведения
___________ , ?g____________________________________g2; Ч е р но-
44 Гаврилов Э. П. Советское ar'iT°P'nK“07/Советское государство и
*•" Гйв ЙТсюТ..’.“ль' в. И i прт»« KW-
sK™ -ci.» • »»c а
45 q e p но бе л ь i. 1
155
«мкгичеекой литературы, пра-.и на произведения научной Ли
жмтурм •< г 1 в “Г" ' п ''бичститута права на произвело
штельиоги и а могут быть выделены следую.
ил»е полр-чиелы -Р 1 веде ня живописи и графи'Ки
«рало М скульптурные я r.pxiu ^гхрнг приведения, пр-- ’
яа проншеден кипои.-кх за и г. д. В эт же направлении
дифференциации гражданско-правового рег7 i; р ча,.ия адтор-
> . г аии р ьиваег. я и г< кущее законодательств ) в
ВИД ТНЛПИмХ г.втореиих «оговоров.46
Специфичен к. единство отношений, возникающих в сфере
1гаучно-те\1-.ического творчества, не осталось без внимания
\ цных-правоведов. Однако из единства указанных отношений
делаются различные выводы о правовых формах их опосредо-
ва ilcti . ’ • бходямостыо обособления правового регу-
лировапия отношений, возникающих в сфере научно-техниче-
кого творчества, в рамках гражданского законодательства47 в
литературе высказывается мнение, что эти отношения должны
регулироваться законогаТсЛьс.вом о науке и технике (научно-
гехническсм прогресс), которое выделилось в отдельную от-
р<| ль. нуждающуюся в самостоятельной кодификации.48
Последняя точка зрения обусловлена стремлением решить
ч. .ный вопрос и н учитывает в полной мере обшие законо-
мерно и в правой»м регулировании общественных отношений.
В сфер .тучно технического творчества складываются раз-
личны. юще гвенпые отношения: личные неимущественные,
имуще гвенно-етоимостяые, организационные, трудовые и др.
И1 .’.IO ITO имуще.’ ?ННО-( ЮИМ1 стные и личные неимущест-
венно; отношения регхлируются гражданским, организацион-
ньн [мини гративным, а трудовые — трхдовым правом.
I . гл Bi.'i’" ги указанные отношения из сферы действия соот-
вектиенно граж lancKoro, админш тративного и трудового права
и обеспечить их комплексное правовое регулирование в рамках
особой отрасли о пачке и технике, то неизбежно образуется
крен в сторону чрт мерной дифференциации гражданско-пра-
вового регулирования отдельных видов отношений, возникаю-
щих в сфере на. ччо-техчического творчества. В этой ситуации
46 С орник нормативных актов по гражданскому законодательству
1: Н Ген 'хадзе, Е П. Гхбин, Л А. Дульнева и др. Отв. ред А. Г. Бы-
ков В 2 т Т. 2 М„ 1984 С. 417—442
47 Красавчиков О. А Правовой режим изобретений: постановка
вопроса П роб. .ем ы современного изобретательского права С. 14—41;
Яковлев В. Ф Гражданско-правовой метод регулирования в изобрета-
ть ком праве. С 64.
’•Федькин Г. И. Правовые вопросы организации научной работы в
С СР. М. 1968 С. 340—347: Дозорцев В. А. 1) Экономическое стиму-
.нр< анне те хнического прогресса//Коммунист 1966. № 4. С. 34; 2) Зэко-
h. ;«т 1ьств> и научно-технический прогресс. М. 1978. С. 162—177; 3) Со-
• ные функ! ни изобретательского права Проблемы современного изо-
зге. । права. С 153—157; Зенин И. А. Наука и техника в граж-
• 'йве И 1°’7 С 21—35.
на передний план выдвигают^
ности и не учитываются сб
регулировании соответственн.
я лишь с—
V ““.и"’ер”г'ги
^“”5"*
•оных отяоше-
о ЧиУче
Iх"
’• возникающие
|» V JJII • об*
С™Мфичщхие tx-обец.
.":1 в "рааивоы
• OvuMO-...
Юнныа и тру
Ух щател
Прааснд ? ]
OlrjUH 1ИЙ.
щег с правовым регулированием " '
отношений, складывающихся в иных сферах и .»
века. 1о же самое может пром .един и с личными
рРИИЫММ nt\ror,,r^._____ «штамп
разрушает наиболее важные и устойчивые свя <и
ний. Выделение отдельной отрасти
и технике может привести к том'
например, нмущественио-стоимостн
в сфере научно-технического творче
„С..."раВ0ПЬ,М РегУЛ"Ровапи1'м ич\щ.
неимуще/1
пнями Это
в ПразоВЫ,
на однирод
к неоправдан
века. То же самое может про-
венными, организационными и трудовыми'отаонй
разрушает наиболее важные и устойчивые свя «и
сфере нарушает единство правового воздействия
ные общественные отношения и может привести
ному разнобою в их правовом регулировании.
Таким образом, отрыв правового регулирования организа-
ционных, имущественно-стоимостных, личных неимущественных
н трудовых отношений, возникающих в сфере иаучио-к шиче-
ского творчества, от соответственно административного, граж-
данского и трудового законодательства может привести к та-
ким отрицательным последствиям, которые не удастся пер
крыть незначительным выигрышем, полученным от об’едине
ния правового регулирования указанных разнородных общест
венных отношений в одном структурном подразделении совет
ского законодательства.
Дальнейшее совершенствование законодательства в сфере
науки и техники должно идти по пути тесной связи граждан-
ско-правового регулирования всех творческих отношений с от-
ражением на этом фоне специфических особенностей правовое >
воздействия на отношения, возникающие в сфере научно-тех-
нического творчества. В этих целях необходимо обеспечить бо-
лее полное урегулирование отношений в сфере науки и техники
в Основах гражданского законодательства и гражданских ко
дексах.49 Прежде всего необходимо обеспечить единство граж
данско-правового регулирования всех отношений, складываю-
щихся в сфере научно-технического творчества. Для этого в ин-
ституте права на результаты научно-технического творчества
необходимо образовать специфическую общую часть из тех
ппавовых норм которые имеют обшее значение для всех видов
S™о“ xZеского порчества. В литературе
внимание на необходимость выделения "л^ве
R частности И А. Зенин полагает, что в законодатель
®„жво вывести за скобки ряд „рединка,,А содержа,цих нор
------------ с п Яковлев В. Ф. Роль TP3*’
49 Алексеев С. С., М ° зол и н ичесКой экономики на совре-
данского законодательства в развитии соииалистическ
меняем этапе. С. 10.
157
мы. общие для следующих институтов: право на открытие,
право иа изобретение и рационализаторское предложение’
право на промышленный образец.50
В • ой общей части можно будет предусмотреть правовые
ш/рмы, применимые к охране любых объектов научно-техниче-
ского творчества, в том числе и тех, которые могут появиться
в будущем. В таком случае вновь созданные объекты научно-
технического творчества не останутся без должной правовой
охраны, как это имеет место сейчас в отношении некоторых
объектов '* К числу таких общих норм относятся правила, уста-
навливающие формы правовой охраны, определяющие возмож-
ность выбора формы правовой охраны, случаи закрепления
исключительного права государства на научно-технические до-
стижения, содержание личных неимущественных и имуществен-
ных прав авторов научно-технических достижений, а также об-
щие правила использования результатов научно-технического
творчества 53
Для гражданско-правового регулирования отношений, воз-
никающих в форе научно-технического творчества, решающее
значение приобретает содержание творческого результата.
В связи с этим дальнейшая структурная дифференциация
гражданско-правового регулирования отношений, связанных
< научно-техническим творчеством, должна осуществляться
< учетом в первую очередь особенностей содержания научно-
технических достижений В соответствии с этим в рамках пра-
ва на результаты научно-технического творчества можно выде-
лить следующие субинституты: право на открытие, изобрета-
тельское право * 1 и право на промышленный образец.
Ближе вс< к авторскому праву примыкает право на от-
лрытие Так же. как и авторские произведения, научные
открытия лишь отражают объективную действительности.
В связи с этим высказывается мнение, что право на открытие
является разновидностью субъективного авторского права.54
Этот выв >д фактически ведет к признанию права на открытие
структурным подразделением авторского права, что вряд ли
можно при нать правильным. В отличие от авторских произве-
ла чий научные открытия представляют собой не просто твор-
‘с 3 с н и н И А. Право на промышленный образец//Советское госу-
дарство и л, „во. 198* № 1 С 82
1 А л с i е с н С. Мозолин В. П., Яковлев В. Ф Роль граж-
jBi > о закон1 гателы гва в развитии социалистической экономики на совре-
менном зтэлс Г 1 М >мио фа И Э Охрана изобретений и технический
прогресс М, 1974 < 83; Развитие советского гражданского права на
соерс'о ин, и - .1 С ‘.Ч1’
’-И брстате льское право / Н В Миронов, И Э Мамиофа,
Н Б , и др.. Отв рет Н В. Чиронов. М, 1986. С 36.
'' этил ехбииститу тох зо.тжны охватываться и рацио .лизаторские
П|ч hi а
•♦Антимияов Б С, Ф ле О ши и Е А Изобретательское право.
С 120
ческое отражение Окружающей оеяпио
пне, которое содержит в себе пан1 ™’ а тахое
пости, свойства или явления. СодЛЛ ”ЗВестнЫс 'экоиомер-
образует не творческая форма отражай Научного °тхрЫ
ствительности, а научные положения окРУ«ающеЙ нЛ
выявленные закономерности, свойства’ ,отражаюЩие впервце
ной реальности. Это не может не повлияв явления объектив-
нового регулирования соответственно авгпп НЭ Характ< ₽ пРа
отношений по поводу научных открытий Лп ОТношеиий и
нового регулирования авторских отношенийрешаюи?К°’Пра'
ние имеет форма авторского произведения. ПравоежеТеГ
лирование общественных отношении, возникающих по noSv
открытии, не зависит от формы выражения содержащих?^
нем научных положений. Это накладывает отпечатокГи на?
бенности прав, принадлежащих субъекту авторского произве-
дения и субъекту научного открытия. В частности, первые воз
никают независимо от содержания авторского произведения
а вторые —лишь в случае признания государственным органом
результатов творческого труда научным открытием. У автора
право на вознаграждение возникает лишь в случае использова-
ния его произведения. Субъекту же научного открытия прав;,
на вознаграждение принадлежит независимо от того, исполь-
зуется его открытие или нет.
В юридической литературе высказывалось мнение, что пра-
во на открытие образует составную часть изобретательского
права.55 Основной аргумент, выдвигаемый в обоснование этой
позиции, сводится к тому, что правовые нормы, рассчитанные
на регулирование общественных отношений по повод} откры-
тий, включены в один законодательный акт с правовыми нор-
мами, регулирующими общественные отношения по поводу
изобретений и рационализаторских предложений. Между тем
само по себе объединение различных норм в одном законода-
тельном акте еще не доказывает, что все они принадлежат
к одному и тому же правовому институту Юридическая при-
надлежность правовых норм зависит от их содержания кото-
рое предопределяется характером регулируемых ими общест-
венных отношений. Между изобретательскими отношениями и
отношениями, возникающими в связи с открытиями, сущест-
вуют различия, обусловливающие разный подход к их право
во« тянроюкчю. а следователь»» » различное «держание
предназначенных для них правовых норм.„ птпажение ра-
Научные открытия представляют собой лишь о Р ’ р
нее не известных объективных закономерно^ .^’"^равил
явлений. Однако они не содержат в себе каких.
-^ТГ77дон VI. В. Лекции пс
ков, I960. С. 300. Коренкии В И Изод н?обретат£ ; »
пе. Душанбе, 1961 с. э/,
право. М , 1961 С. 15.
159
(ipjAii--I- । "’T)' Содержание же изобретений озРа.
dj MTT практические выводы и предложения, направленны цэ
лрговраючание окр жаюшей тейешительности. Это предопре
и ряс ич арактере общественных отнонннин, во
с одн »i < юны. в сфере у иных открытий
। —в сфере изобретений. Ввиду .тог необходимо
кил разграничивать указанные ггношепия. Актуальность этой
задачи возраст; , г в < вязи с тем, что встречаются случаи, кого .
в одной и юс ж< объекте творческой деятель с 'ти е> держатся
как огр.. же ни-, ранее не известных объективных ;акономерно-
стей. так и предложения по их практическому использованию
В такой и нации в объект, творческой деятельности содер-
жится сразу жг два самостоятельных творческих результата -
научное гткрытие и изобретение. По поводу таких объектов
возникают как изобретательские отношения, так и отношения,
связанные i научными открытиями.
Специфика изобретательских отношений породила различ-
ные суждения об их отраслевой принадлежности. Одни авторы
рассматривают изобретательское право как самостоятельную
отрасль права,58 другие—в качестве комплексной отрасли за-
конодательства,57 третьи — как институт советского граждан-
ского права/
Наименее обоснованной выглядит первая точка зрения.
По мнению Н В. Миронова и И. Э. Мамиофы, изобретатель-
ское право имеет собственный предмет, который образуют «от-
ношения экономического и духовного присвоения прикладных
результатов творчества, пригодных к применению в материаль-
ном производстве, и связанные с ними имущественные и лич-
ные неимущественные отношения»59 Даже если согласиться
» тем. что существуют особые отношения экономического и
ду ховного присвоения прикладных результатов творчества, то
и в этом случае позиция авторов противоречива. С одной сто-
роны, по мнению авторов, отношения по экономическому при-
своению изобретений являются имущественными, но не обус-
ловленными товарно- денежной формой, т. е ие являются стой
мосгнымн80 С другой — авторы отмечают, что «как и другие
блага, имеющие прикладной характер, изобретение представ-
ляет собой предмет г потребительной стоимостью и в гаком
'' Чирок в Н В. Чамиофа И Э Некоторые проб мы советско-
го »«*г- га ' а на//Вопросы изобретательства 19*-. 6 С iA.
И з । б р v ° 1 — во ( 24- •> ,
К Тгзмсы воммиюв на второй конференции ЦИПК 5—2о ;каг>я
1973 г М '.7з
* Красавчиков О А Правовой режим изобретечю' г;о тановка
вощ». < 14—41, Евстнф ев А. А Гражданско-правовое регулирова-
«ым огпкхмений в сфере технического творчества Свердловск, 1985 С 12
•• Миронов Н В. Ча.м и оф а И Э. Некоторые проблемы^
оюго «а®6|»гтагелж» оге права//Вопросы гзобретатетьства 1985. №
качестве пригодно к обмену, ВВРП(,
а потому, как и любой другой TonJ’H1° в гражданский оборот
честве стоимости» « в такой сигХ' способно выступать в ка-
скоро присвоения изобретений неизбе Отнои,вния экономиче-
мостной характер. Если же не призХ",0 Д0ЛЖиы носить гтои-
*тсра отношений по экономическому ппигппТОИМОст”ого ха₽ак’
то становится непонятным, почему эти отип"10 п:!ОбРе’еиий.
ются в примете одной и той же отра ли нзХо, °бЪ-адиия’
права наряду с имущественными отношениями^
характера и личными неимущественными отношениями в '' '
по мнению авторов, в предмет изобретат лъского права парят
с отношениями экономического и духовного присвоения "м’.
дят имущественно-стоимостные и личные неимущестэсаныг
о .ношения.6" Разнородность этих общественных отнощ,-
дает оснований для объединения их предмете одчоа г. гой
же самостоятельной отрасли права.
В реальной действительности нормами изобретательское
права регулируются не какие-то особые отношегия па экшкь
миче кому присвоению изобретений, а обычны?, орган! ап
г.ыс отношения, которые возникают между автором научно
нического достижения и Комите ом по делал и.-обрст. г и, и
отары ий при Государственном комитете СССР по hbvkc и
тех1 ике (другими социалистическими организациями) и кото-
рые' действительно связаны с имущественно-стоимостным’! и
личными неимущественными отношениями. Духовное г.р-
своение прикладных результатов чорчесгва, если око вообш
существует, может осуществлять^ . только в рамках личных
неимущественных отношений. Ли"чые пенмуществеш’ьд и иму-
щественно стоимостные отношенш’ обладают предмет/мм при-
знаком гражданского права, а связанные с ними организацион-
ные отношения — предметным признаком административного
правт.
Более обоснованной представляется позиция сторонников
комплексной отрасли законодательства. Их позиция ...
веется тем обстоятельством, что в сфере изобрел льства воз
никают н. только гражданско-правовые, но и администратлв
ные. трудовые и финансовые отношения. Однако и эта г’.ошшы
нс имеет под собой достаточно прочных ^°Р^Ч®ГКИД в2'^сЧ
1 пй. Р-' породные общественные отношения
пр тине, ки в любой сфере деятельности ч.. - *- „ .
р’аться только на этот факт в решевнв ч
ского ш ^"«^“^^/^мплзксп.'х структурны-, Г
ным, т. е. состоят ” тольк- ь
разделений.
Между тем
точно наличия
для образования< X
комплекса разно] д
51 Там же С 22.
62 Там же. С. 23.
11 Заказ № 243
1 И
правое регулирования.
ОТ II. IUH ; . li д.щ
в mv . г. ”.че ве.
по?разделен ия с
бл.-it'i значимое
'ИЛ ик ,Н>.ГИ' и ,
Ю JnL Сфере человеческой дея.
и'И. сущеч гнующих между пяЛг.ВИЛЬН° оценить влияние свя
к той же сферы бщественнщГ пХ°ДНЫМИ ОТНОШен»ями одной
......... ...... - f Деятельности, на особенности их
‘ г- । с*епь/иг^ РазноРОДНых общественных
обФпаР^я;ЛОВеЧеСКОЙ деятельности лишь
ИС МЫ Fair НИЮ ксмплексного структурного
Б , онодательства, если она оказывает
Общесгвеиньи m™.,. J '* 1 хаРактеР правового регулирования
MeL ' отношении, чем родовая связь, существующая
. п -~.-юшчмг однородными отношениями различ-
р Л Р ' ' ’“'ОД дс и -льности.
" и г° /’К1'сфере деятельности, в изобретательском
Последние
отношений.
,,к органи щции,
у щ г, .за.
пр
О
и моде
управления,
'мнннстративных
в не происходит такого вза-
д . .ми нстративны . и граж 1анских отношений, в ре-
KO,"i , содержание и тех и других на-
•’"I’ . 41 треб егся nine специальных норм админи-
1 ТР и гражданского п; „ содержание которых носит
CWCU ; 14 ки зимосвя 1нный . арактер. Здесь применяются
обы ин рмы административного права, не несущие на себе
печати
• игтъия на них норм гражданского права. И наобо-
pm н ржан> и нор гражданского права не отражается
возлей, тын со . о с: ы норм административного права. То же
самые м ка 'ап. и о норма- трудового и финансового
П| жЗ
НИЮ 1.
натру
КЯЮШ1
( । играют служебную, подчиненную роль по отноше-
• _ I - 1М р< ж 'некого поава, выполняющим основную
при регулировании общественных отношений, возни-
, . в ре изобретательской деятельности.
£ счетом xtHi: наиболее обоснованным представля-
ет я вывел о гражданско-правовой принадлежности института
. прана Данный вывод не будет поколеблен и
п...тц Зако и бр гагельстве в СССР, по
J случае при ! у характера объективно существующих
ра. родним,, • «ошинями, возникающим» 3
. фч р<- изобретав льской деятельности
j о ости принятия Закона об су^ совер.
мжладо- и «юбиснич практическойоб нзобрета-
и^рдак....."Р’ва "гРА Рф И н КмТь Н К. Совершен-
илыгтн’ • < Ср» М, 196 Смири *» //Советское государство и
............... ... о|'."мХ’и" |^ Стпура. фуикш,” " Ум“"я
аффмтмвипстм ч .. ......V .пол с 18- Евстифеев А. А.
го орогрессл Автс.реф локг АИС. М.. 1980. U . техническОго твор-
1 н • ' ко лвов I 1иповзине пошета в сФер^ pbTe проблемы
«„н. Г 56 Мнр. „ Н В. Мамиоф И Э. Некотор, - и № 6
гяого «эобретатс « го грава Вопросы и^обретательс м эТапе.
С 30 Pj.bhti" .’„мщехого гражданского права иа современи
• 117
Субинститут изобретательского „„„
падается на два подразделения Ва ПеРвоначаль’ю рйс.
на рационализаторское предложение взо^Ретенн£ и право
зуется новизной сущностных элемР1!тпИзОбреТенИе хаРактери-
в то время как рационализаторской Б техническог<> решения,
любых элементов технического решений Й"°жеиие ~ новизной
™ этих техничкких решений Рпр«„"„”реЙ,»»“„Я ’'°"1>Жа'
правовом регулировании возникающих по их повопчРД ^“Я В
ных отношений. Вместе с тем общность изобретательских^иТа
ционализаторских предложений позволяет не только ofiL™’
нить правовое регулирование возникающих по их поводу обще-
ственных отношении в одном и том же субииституте, но и вы-
делить в нем общие нормы права, применимые как к н~ибрета-
тельским так и к рационализаторским предложениям.
В соответствии с п. 10 Положения о промышленных образ-
цах, 4 промышленный образец—это новое у „ожествгнно-кон-
структорское решение изделия, определяющее его внешний в-щ,
соответствующее требованиям технической эстетики, пригодное
к осуществлению промышленным способом и дающее положи-
тельный эффект. «Промышленный образец — это и не произве-
дение искусства, и не техническое достижение в чистом виде,
а объект технической эстетики, художественного конструирова-
ния, дизайна».65 В отличие от авторского произведения, про-
мышленный образец не только отражает в художе'твенной
форме окружающую действительность, но и содержит в себе
конкретное решение, пригодное для практическс о использова-
ния. Этим промышленный образец отличается и от научных от-
крытий, содержание которых образуют положения о впервые
выявленных закономерностях, свойствах и явлениях объектив-
ной реальности, а не предложения по их практическому ис-
пользованию. В отличие от изобретений (рацпредложений)
промышленный образец представляет собой не техническое,
а художественно-конструкторское решение. Вместе с гем в про-
мышленном образце техническое творчество должно органиче-
ски сочетаться с элементами художественного творчества, оти
особенности промышленного образца как разновидности и-
Е—? ^^р==^=
—ссср °’8"”"’
царство и право. 1986. № 1. С. 8-
11
Г.1 а в a 6.
НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО
$ I ЕДИНСТВО ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИИ
Для обеспечения необходимого единства в гражданско-пра-
вовом регулировании наследственных отношений важное значе-
Ме приобретает вопрос о природе этих отношений. Традицион-
но с читает- я, что в рамках наследственных правоотношений
ot у ществляется перехо д принадлежащих ранее наследодателю
субъективных прав и обязанностей к его наследникам, что
сами себх, наследственные правоотношения не опосредуют
какие-либо особые материальные процессы и не выражают ни-
какого положительного движения в гражданском обороте.’
В основе данной конструкции лежит утверждение, что со
смертью гражданина фактически происходит лишь смена лиц —
смена одного субъекта, ввиду <го смерти, другим, а юридиче-
ские отношения продолжают существовать.2
Не мотрд на широкое распространение этого мнения в ли-
тературе, оно вызывает определенные сомнения. Наследники
могут стать субъектами тех гражданских правоотношений, в
которых < чествовал наследодатель, лишь после принятия на-
следства Следователь:' у, не” бежен вывод о том, что с мо-
мента открытия и до принятия наследства все эти гражданские
правоотношения существуют без одного из их субъектов. Недо-
статок рассматриваемой позиции состоит в том, что она допу-
скам существование правоотношении с одной стороной без
уч" идруг стороны. Между тем «уже самый факт, что это
ес ть отнон пне. стачает, что в нем есть две стороны, которые
относя! я друг к другу* *. Другим ее недостатком является то.
’( ч, напп Попондопуло В. Ф Динамика обязательственной,
правоотношения и rjдж,._нско-правовая ответственность. В тадивостст, 1985.
< 2?
* См, напр ДрониковВ К. Наследственное право Украинской! ССР
Киев Н74. С 3.
1 Маркс К Энгельс Ф Соч. 2-е изд. Т. 13. С 497—498.
164
что она предполагает 6eccvr>i,™
определенного времени (до щест.™Ое ^шествование в течвине
Данских прав и обязанностей панрГЯЦеЕ) сУбъек™вных грая,
Дателю. Действительно, после смрп прин бежавших на Р
выступать носителем субъективных™™ аследадатель не мож. ,
как их субъектом могут быть только жив “ обязатос™., так
гражданской правоспособностью Н₽Л, лица’ Задающие
субъективных прав
умершему гражданину, его наследников ™РИ11аАлежавших
разят свое согласие на принятие наслеХ Т °‘Ш вы'
следства им принадлежит только право на принятие”™" "а'
нХи^:доХ^бЪеКТИВНЫе —к^еТГи
ледодателя, то институт наследственного права фактически
лишается своего предмета. Общественные отношения не мог т
существовать вне пространства и времени. Мгновенный же пе-
реход субъективных прав и обязанностей наследодателя к на-
следникам не допускает временного существования каких-либо
общественных отношений по поводу этого перехода. Действи-
тельно, в течение какого периода времени могут существовать
наследственные отношения по поводу перехода субъективных
прав и обязанностей наследодателя к его наследникам, если в
момент смерти наследодателя они уже перешли к наследни-
кам? При такой трактовке наследственного преемства наслед-
ственные отношения возникают и прекращаются одновременно,
не оставляя возможности для их правового регулирования.
Признание наследников носителями субъективных прав и обя-
занностей наследодателя уже в момент его смерти лишает
к тому же всякого смысла акт принятия наследства. Нельзя
принять то, что уже и так тебе принадлежит. Вместе с тем
«принятие наследства — акт добровольный, и никто не может,
не изъявив своего согласия, считаться принявшим наслед-1во = 1
Не спасает положения и предложенная В. И. Серебровским
конструкция существования наследственного имущества опре-
деленное время без субъекта.* 5 Если учесть, что, по мнению
В И Серебровского, от наследодателя к наследникам пеРех2'
дят принадлежащие наследодателю права,6 то получается что
указанные субъективные права в течение 0ПРе^^™0Г°сХ
мекн не «меня субъекта. Тем «мим «'“"Д.
" "PH" "Р»™»Р<™“ "° '“>*
м, 1953. С. 163.
5 Там же. С. 1оэ.
6 Там же. С. 33.
165
сутя, гак как субъективные права —это такие права, которые
при1 . .ьтежа. конкретным субъектам права. 1 е
Исторически наследственные отношения возникли раньн
права. Наследование существует уже на известной ступени Ра?
пития родового строя, но наследственное право возникав'
только с появлением частной собственности.7 Поскольку н Г
следственные отношения существовали и тогда, когда еще и"
было субъективных прав и обязанностей, последние не могут
выступать в качест объекта реально существующих наслед
огненных отношении.
Признание объектом наследственных правоотношений субъ
ективных прав и обязанностей наследодателя плохо вяжется
и с общетеоретическими представлениями о предмете совет-
ского гражданского права. В предмет гражданского права вхо-
дят имущественно-стоимостные отношения, т. е. такие общест-
венные отношения, которые складываются по поводу реально
существующих материальных благ, способных удовлетворять
материальные потребности людей. Составной частью предмета
советского гражданского права являются и личные неимуще-
ственные отношения, возникающие по поводу неимуществен-
ных благ, способных у ювлетворять личные неимущественные
интересы людей. Если в качестве объекта наследственных от-
ношений рассматривать имущественные и личные неимущест-
венные права, то необходимо, во-первых, дать соответствую-
щую характеристику этих общественных отношений с тем, что-
бы их признаки нашли отражение в общем понятии предмета
советского гражданского права, во-вторых, объяснить ситуа-
цию, при .огорой субъективные права и обязанности высту-
пают одновременно и в качестве объекта, и в качестве содер-
жания одних и тех же правоотношений. Устранить отмеченные
противоречия вряд ли возможно.
В отличие от субъективных прав и обязанностей имущество
(как определенные материальные объекты) может существо-
вать и без ехбъекта В силу этого реальному положению ве-
щей в большей мере соответствует конструкция, которая пре-
дусматривает переход по наследству реальных материальных л
нематериальных ценностей, принадлежащих при жизни насле-
додателю. Эти материальные и нематериальные ценности, а не
субъективны» права и обязанности, некоторое время действи-
Тс.р. находятся в бессубъектном состоянии Именно потому,
что имущество х мершего лица до принятия наследниками на-
следства не имеет собственника, назначается опекун или хра-
нитель наследс:ва. Он не является представителем наследни-
ков. Опекч (хранитель) — представитель того органа, кото-
рый его н . ичил и на который государство в период неопре-
деленного положения наследственного имущества возлагает
7 Там же С. 11.
166
обязанности по его сохранности с
Шествования наследственного И' более очевиден а
чение определенного вр"Е МУЩества Хвенн£??:Г
Шинию под отлагательным \етпвЛуЧае Наследааания 1Ч,Л’
леи наследник не становится ^ецХ
имущества до наступления этого , п"',!КОМ лаи'
завещанное имущество ником, не при '-’т? Д° ”ого ''-’меищ
Вывод о том, что ПО настедств^п д *!,т‘
права и обязанности насладода-еля^Т''п" суб'ы.ктяйние
реальные материальные и некоторые "Риналлгжа-Лчс ему
РСФСР™™1’»’"»» « » saSXa-i™ - -Л
РСФСР устанавливает ответственность ?я Т ’ ‘ ГК
гам наследодателя Если г,, „ k Ь наеЛсДников по ды
Шества охвапдвалщь^^н^^л'дот т ?С,,Н0Г°
зание было бы излишним. К тому же в сг бйГгк РСФСР К
ворится об ответственности наемников по долгам
нясп В ПреДелах Действительной стоимости перешедшего к ним
наследственного имущества. Определенной же стоимостью об-
ладают лишь соответствующие материальные объекты , .ц-
субъективные права и обязанности. Имущество наследодаъ м .
переходит к его наследникам в том состоянии, в котором иж.
находилось на момент его смерти. Если это имущество было
обременено долгами, то в таком состоянии оно шрехо." ,
к наследникам. Это и понятно, так как и при жизни и., л.
дателя его кредитор имеет право обратить свои требиваия на
принадлежащее ему имущество.
Подтверждением отстаиваемой позиции служит и то общ /
тельство, что наследодатель завещает не субъективные ирав^
обязанности, а конкретное имущество, в
он этими правами обладает.
Таким образом, наследственное право
венные отношения, связанные с переходом
имущественных благ от умершего лица
отношении к торо! э
регулирует общее т-
имушк< .: . .1 i-
к его тикам
Поскольку эти имущественные и неимущественные ценвост
закреплялись за умершим посредством соответствующих субъ-
ективных прав и ограничивались соответствующими субъектш.
ними обязанностями, то условно можно говорить о пере,
субъективных прав и обязанностей умершего к живым лищ
Условность выражения «переход прав и обязанностей
шего лица к его наследникам» определяется тем. что в момент
смерти наследодателя принадлежащие ему сУбъек™ в ,тРвен.
„ обязапиост,, прекращаются. Остаются только ™
ные и неимущественные ценности, в 0 имушествеа-
никают наследственные отношения. » наслеД11,
ныс и неимущественные ценности 03„„каЮт такие же
ками при принятии ими наследства, у
в Там же. С. П2.
167
(аналогичные) субъективные права и обязанности в отношени
указанных ценностей, которыми в свое время обладал нас Д'*
додатсль На условность перехода субъективных прав и обязя^
ноете а пи наследству ук" ываст и тот факт, что содержан**
субъективнылрав наследников не всегда совпадает с co-i/'6
*’а./и я субъективных прав наследодателя. Так, при перехо
имущества гражданина по наследству к кооперативной о^Л
ня лни1 у последней возникает субъективное право кооп'п-
тивной, а нс личгчй юбственно. п . В силу изложенного пре-'
т длился более правильным говорить нс о наследствен^
Опрдемстве, а о наследственном преемстве. В соответствий
( -м прав на принятие наследства’означает право на при”
обретс-иие граж ки\ прав и обязанностей, аналогичных тем
К ГОрыми обладал 'атс-ль на момент своей смерти
Поскольку по ледовзиию переходят не только матери
льпыг но и некоторые ж материальные ценности, наследствен-
ны! о шепия нельзя oTiievTi: только к имущественным или
п.7. > к личным неимущественным отношениям. В них соче-
таются элементы и т< х и других. Вместе с тем наследственные
ш ,ия обладают общим (подовым) признаком советского
(СКОРО права — они носят в аимооценочный характер.
Эго обще подов ( иойств > в равн~" мере совместимо как
, ими, так и духовными ценностями, по поводу
которых и шикают наследственные отношения.
Н -иенное прав ти шение возникает в мом ?т с.мзртч
|Г*слелода геля между н -следникамн и всеми окружающими их
ЛШ1 ми, н нт аб киотный характер. В этом сходство на-
сдс.ь п[ а соотношений с правоотношениями собствен-
ности । личным н< им) ш „твенными правоотношениями.
Однако в отличие от личных неимущественных в наследствен-
ы >тно!!! яях не прайс-одит индивидуализации лич-
ное 1 наследников г • pc ютвом выявления их индивидуальных
особенностей. О boot ош< ти. с обет ти наследствеп-
” ння отличает то, что они опо редуют не при-
сэоечис, з переход (п <тупл .не) имущ гв умершего в хо-
ю оф< пу о их лиц Вот поч чу рамках наслед-
ственных лраноотнош ти! у правомочен*! л про (наследник) не
м .ин. п., пол! оваться или распоряжаться наследствен-
'-М TI IM
г > как и обязательственные, на^лсш *ные правоот-
ношения <вя1Д‘.'Ы с движением определе них материальных
бл О зк в отличие от обязательственных н<.следсть<жные
отмов.емия ", 4т । ->т госительный, а абсолютный характер и
ело редуют । перем шение имущества из хозяйственной сфе-
рн о в ' :енн\ю сфер’ другого лица, а переход
(по-т\ леиис) им’.ще тва умершего к другим лицам — его на-
следн-.'кам Именно поэтому управомоченная сторона в наслед-
ств рав тнпщо .иях не может требовать от обязанной
совершения определенных действий
ответствующего материального блага"0 п₽едоставлеии,о ей со-
Отмеченные особенности наслрпг'
определяют соответствующую спе1шЖВеШ1Ь’Х отиошени,“1 пр« г
вого регулирования, обусловившее Их гРажданско-право-
праве особой подотрасли — наследствени??™™ В гражданском
ное право имеет дело с теми правоотношем₽аВ°' Наследс'твг‘1'
никаю. на основе уже существуют,?Тоаж" К°т°рые В03’
шений, сформировавшихся на базе других'под^асле^XT I
ского гражданского права. В силу этого все другие пдотХй
советского гражданского права по своему ме?тораспо№жсн“ю
должны предшествовать наследственному праву. Последнее I
замыкает систему подотраслей советского гражданского права?
Е литературе высказывается мнение, что наследственное
право '.шляется институтом не только гражданского, но и се-
мсйного права.10 Это мнение было подвергнуто обстоятельной
критике в юридической литературе.11 Наследственное право
нельзя рассматривать в качестве института семейного права
уже потому, что в связи с наследованием известные отношения
могут возникать не только между членами семьи, но и с уча-
стием других лиц.12 К тому же наследственные отношения, по
общему правилу, возникают не между членами семьи, а между
отдельными гражданами и всеми третьими лицами, поскольку
они носят абсолютный характер. Если в качестве сонаследни-
ков выступают члены одной и тон же семьи, то возникающие
между ними относительные правоотношения нельзя рассматри-
вать как семейные. Складывающиеся между сонаследниками
имущественные отношения выступают в стоимостной форме
независимо от того, находятся ли они в родственно-семейных
отношениях или нет, и в силу этого охватываются> ПРВД«В
гпяжданского а не семейного права. Наконец, Участниаа“в
организации, которое «' > в осмж. иамелс-гееи-
Большинство авторов полага ’ поеемства. Вместе
ного права лежит принципI увив р в данного утверждения,
с тем имеются и В03РаХ Р наследственном праве имеет
Так П. С. Никитюк считает, что в на ие этой позиции он
место сингулярное пРев^™ания не всего имущества умершего,
и —вешеи-
'Т'Г.ем»«• Г-
го права//Советское дударе скнй в и. Очерки советск
и См , напр.: се реи р
ного права. С. 45—46.
12 Там же. С. 4С Наследственное право
,з Никитюк П С-
Кишинев, 1973. С.
н там же.
и наследственный процесс.
169
Между гем принцип универсального преемства отражает
шие начал* • гражданско-правовом регулировании наследс
Хмиш отношений Згксч'сл,, г. льное 1акреплспие таких
внал прилег! и и i; сгви правовому регулирований
паслетсгв» иных от. шемип В частности, принцип упиверся °
ИГО преемства по.. лчет единообразно решать отдельные «Ь'
оросы, икающие при наследовании имущества \мелит
^ММелникэми. Так. ь сг. 551 ГК РСФСР не решен Во^
и том, вправе ли нас еднпк отказаться от части имущеСТв
птр о'ДЧН: к нем; ~ праву приращения. На этот воппп-
м )ж г быт •. щ шач-ый отве благодаря законодател-С
•тому закреплению общего принципа универсального преемств->
в • рыми наследники .ш могут отказаться и
от । кледства. Отсутствие этого общего принципа
породило бы и Вечную .icon, 1ость в решении подобного
ро та вопросов.
Отдельно в стре оющиеся случаи сингулярного преемства —
исключения и ici л привила иб универсальном преемстве
Э исключения и го правила отражают особенности
г жда схо-правового регулирования некоторых наследствен-
на \ ’Г"" ий на фес общих акономерностей, воплощенных
в принципе у ih">7 . • г . преемства. В силу этого отказ от
идеи -. рса.и с ети не будет способствовать соггршенствэ-
в нию с>цна.1н< гн ?к го наследственного права, как полагает
П С. Никл : < л. 1 д л !шь нарушит уже сложившееся единство
в |раж до сю правовом регулировании наследственных отно-
ш<- нй
О sc свой тв 1. присущие всем наследственным отноше-
ниям д :ают с шествование и общих норм наследствеи-
мого права Как и в любой другой подотрасли, совокупность
этих обь их ц&рм права обрд ст общую часть наследственного
прль В твующем граж щ сюм законодательстве (Основы
и ГК) лз щ чмые of i:ie нормы ра тмещены в начале раздела
«Hac.ii детве шое пр. >. Так, в ГК РСФСР указанные нормы
изложены в с г 527 (Основания насле дования), ст. 528 (Время
открытия наследства), ст. 529 (Место о.крытия наследства),
С1 5Э0 (Граждане, которые могут быть нс’ледниками), ст. 531
(Граждане • имеющие права наследовать). Указанные нор-
мы имеют значение для любых видов наследования.
По тому их месторасположение в системе раздела VII ГК
РСФСР «Наследственное право* не вызывает сомнений. Вме-
- те it м нее знг чение для наследования и по закону, и по
завещанию имеют не только указанные, но и другие нормы
права К их ч» ’.ту относятся правила, содержащиеся в
ст сг 54( 9 ГК РСФСР. В настоящее время указанные
статьи гнч ч в - ше раздела VII «Наследственное право*.
Там же С 22
Обусловлено это логикой пачв
Однако в целях придания ИТИя событий пои н,
республик единой структур гРажДанским код^кса?^0®^'"'
все общие нормы права щЛ, Дан,юм разделе u ₽ '
Шанию сосредоточить в обше^Л '°Вания по закон^Т^?’
раздела VII «Наследстве™ Ча'тг’ Размад У " п" !а«
большей мере необходимо в Пт₽аВ'~ Такое Ра. * и !• "Л”'1®
законодательства, так как Дт>Шении °™'>в “рах ‘Ш
и логика развития событий при наепР'4аТИВНОМ ; те "ь
шего лица. Например ст 191Р п довании имущ ГЛ
ства» по непоняРтнымР’пРичин м
«Наследственное право». ’ П0Уещена 4 конце Га'\П
1егуТрХнТАЦИЯ "WCKO-nPABoBOTO
РЕГУЛИРОВАНИЯ наследственных отношении
Наиболее существенное влияние на правовую peilaM<>„-
Цию наследственных отношений оказывают основания их не
ДОва™еНпо закон°ПРеДеЛЯЮЩИе ДВЭ ВИДЗ на ^ания: на °
дование по закону и наследование по завещанию В совт тст-
X С?ТИМ Наследственное право распадается на два инстн-
ута. наследование по закону и наследование по .авецщнию.
специфическая однородность наследственных отношени.., воз-
никающих, с одной стороны, при наследовании по закону,
а с другой — при наследовании по завещанию, определяется не
только субъектным составом (в первом случае он устанавли-
вается законом, а во втором — волей наследодателя, выражен-
ной в завещании), но и содержанием наследственных отг они •
ний. Так, в завещание наряду с распоряжением о насле юва-
нии принадлежащего ему имущества наследодатель может
включить и другие распоряжения: легат, возложение и т д.
Поэтому институт наследования по завещанию связан с общз-
ственными отношениями, возникающими на основе дополни-
тельных распоряжений завещателя. Указанные отношения на-
ходятся в тесной связи и взаимодействии с собственно "асл. I
ственными отношениями и оказывают на них определение
влияние, чего не наблюдается при наследовании по закону
R литеоатупе наряду с наследованием по закону и по за
к». «обн»«XX
реход имущества умершего лица к УднРслеУдования отме
специфической особенности дан „государства на приня
чается то обстоятельство, ч тоебуется Между тем пере
тие имущества умершего лица не^тр У- ству возможг
ход имущества умершего на^ * и в другом
как по закону, так и по завешй . этОГ0 имушести не
ia»x согласия госу^™а »а"Р™ ьда юяв, раосхатр»
требуется. Поэтому данное оос 17
а*гь как специфическую особенность, обусловливающую cv
ствование особого вида наследования. -1Це-
Не ". нований и выделять в качестве особой разноп
ногти наследование имущества колхозного двора и наслел
ия вкладов в кредитных учреждениях. В случае смерти
iii ’ • К >.Т.~ ого д ра (или нескольких) не возникает °Г°
кзк"' -Зс ’ 1 отношений. Здесь нельзя говорить о
след:вам::! даже в социальном смысле, как это предпя-«а'
Г Н Пол?. -з.18 Наследование в социальном смысле пред™
лагает существ зание особых наследственных отношений
урегулнрс>а1гных нормами права. Между тем в случае смерт^
одного и членов • злхозного двора в силу бездолевого харак'
шс — щг >бств-нности на имущество колхоз
.......................ют какие-либо особые общественные
части имущества колхозного двора
членам колхозного двора. Для суще-
и ; >шс .i
отношения п псрехиг,
к < авшимся в живых
гв 1НИЯ >ти\ ЛТ1В шеиий просто не остается необходимых"^
любого общественного отношения временных рамок. В момент
смгрги □ ип m членов колхозного двора меняется субъект-
I. правоотношений общей совместной собственности
на имуп тио колхозного двора. Это изменение субъектного
состава носит мгновенный характер и не опосредовано какими-
л. б о |.бымн общ гвенными отношениями, позволяющими го-
рны. и 1сл< довании в социальном смысле. В случае же
мертн следнего члена колхозного двора наследование осу-
ии л стел hi в каком-то особом, а в общем порядке (ст. 560
ГК РСФСР).
\ 1йлогич зя картина наблюдается и в отношении вкладов,
•и.- ен ы' в кредитные учреждения. Если вкладчик сделал рас-
ги>р1.ж< :>< • кредит! ому учреждению о выдаче вклада после его
рти вчниклет не наследственное, а иное общественное отно-
шено Это отношение складывается между кредитным учреж-
<н м и лицом, указанным вкладчиком в распоряжении на
ел у: о смерти Возникает оно на основе договора, который
Ьп.та . нк заключает с кредитным учреждением в пользу этого
> лица. Как и при включении любого договора, в дан-
ном .’пчае имеют место оферта (соответствующая графа в сбе-
регательной книжке) н акцепт (ее заполнение вкладчиком).17
В гиду •иго межде кредитным учреждением и лицом, указан-
ю м вкладчиком, во пикает не абсолютное наследственное,
а : ит ль1 »е о зательственное отношение. Оно регулиру-
ем гм.-.-и наследственного, а обязательственного права,
в 1- м । ле уставами соответствующих кредитных учреждений
1 • П с.. к >. .< я Г Н Еще раз о праве личной собственности колхоз-
но .. \ > .’Л ВИЮН Ь п 9 М. 1959. С 62
IT В литер* гуре по этому вопросу высказываются н иные суждения.
< м, я*пр Никитюк П С Наследственное право и наследственный про-
нес I Ь
и нзДанными в установлении,
ламп. Если же вкладчик
вклад переходит по
ГК РСФСР).
Общность наследственны'.
следовании по закону, обусловЛс°ШеИИЙ'
- „--- ..„|,пдик наследования vcT=u;’ Гкн>г наследников
ответствии с законом. Вместе с теТХ^10"* В ТОчном
------ ом закон по-разному опреде-
наследования в .ависимг
-^-.Наряду:«'п;
«К^.25Тан2вле<в^'>быйеп2;..
-----i домашней об. ।
5 -™M инсгитУт наследовании
. : наследована
предметов эбычг.ой ломаиич’Ь
рядком наследования,
ства наследодателей, ’
n<S' i™"1»»»™» прав,.
Лнет круг наследников и поря-ок
от характера наследственного 7— -
S°HaZZX”' Л™СЯЩИМСЯ к
распространяющийся- на“
ПО закону по0 па' В С00тветствии с этим институт
ПО закону подразделяется на два субинститута-
в общем порядке-и наслеговг-- суоинститУта-
обстановки и обихода.
В субинституте наследования в общем порядке, в , тою оче-
редь, могут быть выделены более дробные структурны- под
Разделения в зависимости о г субъектов насле^вХго пре-
ем тва. право наследования в первую очередь, право наели
дования во вторую очередь, наследование по праву представ
ления, право наследования иждивенцев и право наследова-
ния государства.
Правовой институт наследования по завещанию также х-
рактеризуется определенной общностью правового регулирова-
ния, которая проявляется в том, что круг наследников, их доли,
порядок наследования и другие вопросы, связанные с перехо-
дом имущества умершего к его наследникам, определяются со-
держанием завещания. Вместе с тем на основании завещания
возникают не только наследственные отношения, опосредующие
переход имущества умершего лица (завещателя) к его наслед-
никам, по и другие общественные отношения, связывающие на-
следников с третьими лицами. В соответствии с этим правовой
институт наследования по завещанию распадается на два ст
института: наследственное преемство и переход имущества
ТЕКХ. «казанных суб.кстнтуто. т«~
возможна дальнейшая днфференцнаши 7“1а"“”Р,а“бш-
регулирования общественных отношеш,. Так в ра»
оттуда’ наследственного
подразделения: наследование, л ,,’Яспе1никами. Внутри суб-
НИИ. н наследование ““„“““““„едодателя к третьи» ляпа»
Х“ТУбыт7веМХ“лае"ы'такие структур™ водраздоле,,,». w
завещательный отказ и возложение. в связи с преем-
В литературе 1!ЫСрКа3“Хикают особые наследственные от-
ством отказополучателя во 1П
яошеиня ** Между тем, как правильно замечает один из сто
никои указанной по иции, легат отличается от обычного Н'
слелаьанкя тем, «что предметом его может быть имуществ На"
вхо iwtuce в состав наследственной массы, либо только п°’
пользования имуществом».19 Легат как определенная Юрц ?аВс
скэя форма имеет смысл и значение в тех случаях, когда 6’
прецмегом является то, что отказополучатель не может п 6Г°
чит1 t enoiродственно от наследодателя как его наследник ПЛ^
шание же отказополучателя наследником неизбежно приве ’
к тому, что общ ственные отношения, складывающиеся меж6Т
отказополучателем и соответствующим наследником, бу Д/
рассматриваться как наследственные, на которые распрострУГ
няюъя общие нормы наследственного права. Однако норм
н « лсдстпенного права не в состоянии обеспечить предостав Ы
; и тех мат риальных благ, которые может получить отказов
луча • 1ь по завет о н ному отказу. В отличие от наследстве/
j т юн- ния, возникающие на основе легата, носят не абсо
th ыь, и относительный характер. Указанные отношения
опосредуют процесс пер* мощения материальных благ из хозяй-
ствен и еры одного лица (наследника) в хозяйственную
сф р\ рутого дина (отказополучателя). Поэтому по своей эко-
>"1'401.кои природе — это не наследственные, а обязательст-
ва ные отношения. Их одинаковая с обязательственными отно-
ш< иями природа пывзляе распространить на них обязатель-
ственно-правовую форму и применять к ним общие нормы обя-
♦.• л .иного прива. Этот вывод подтверждается и содержа-
м < । 5’8 ГК РСФСР, в соответствии с которой отказополу-
< ь риобр тает право требовать от наследника исполнения
того на него обязательства. Вместе с тем возникаю-
I ш । основе завещательного отказа обязательственные отно-
Ш( rk но вязаны и взаимодействуют с наследственными,
т им особую специфику, обусловливающую приме-
ни к им наряду с общими нормами обязательственного
пра? ”ых правил. Поскольку содержание этих спе-
шь травил взаимосвязано с содержанием норм наслед-
ств -рав, их размещение в подотрасли наследственного
пра р» г тнляется наиболее предпочтительным.
В ири <ч< к й литературе достаточно подробно показаны
р< ня я . ш твующие между увещательным отказом и воз-
ложспж м Одиако природа правоотношений, возникающих на
де возложения, все еще остаег'я недостаточно ясной. Так.
В К Д; в ятаст, что «завещательный отказ создает
'♦ Р < в В Наследование по закону и по завещанию в СССР.
М
” Н и к и т ю к П С Наследственное право и наследственный процесс.
С 14"
{ См, нлп; Антимонов Б. С, Граве К А. Советское наследст-
венное право Ч 1У55 С 1ь5—181.
J74
обязательственные отношения mpw„
получателем, тогда как возложение* “аследннками '»—
обязанность, ограничивающая или сть Г?>Л| юри"’. ,
ное право/..2» Однако юридическая*^' ЬШающая пР£-?*»х.та1»леп
пирующего ей субъективного пра а яз;';ннрсть бе< корре.гад-
Эти две противоположности могут ать не М(,ж*
единстве. В свою очередь, субъективные Ч ?'UK“ 11 И’
рующие им субъективные обязанности РР< ''понди'
вне правоотношений. Если завещательный Отмч ’Ш
зательственное правоотношение, то и на основе \ ”
должно возникать соответствующее правоотношение эту. л
которого и будет выступать лежащая на наследнике юрадю
ская обязанность. •
Природа этого правоотношения получил? . л-
ной теоретической оценки со старо ы учены р воведов П
скольку возложение обязывает наследника к совершению дей-
ствий, направленных на достижение какой-либо "б-тлпог.г |И,й
цели, в качестве управомоченных в рассматриваемом ipuac
отношении могут выступать все окружающие данного г к- , ,
ника лица. Возложение, на наш взгляд, влечег за собой вс
никновение своеобразного абсолютного правоотношения. В от-
личие от других абсолютных правоотношгш , где в качестве
управомоченного выступает одно или несколько строго опреде-
ленных лиц, а круг обязанных лиц не определен, в абсолютном
правоотношении, возникающем на основе возложения, имеет
место обратное соотношение. Здесь в качестве обязанного вы-
ступает один или несколько строго определенных наследников
а в качестве управомоченных —все третьи лица, число которых
не определено.
21 Дроников
В. К. Наследственное право Украинской ССР С 104
ОГЛАВЛЕНИЕ
„ ---7 Общие положения о единстве и дифференциации граж-
данско-пранового регулирования общественных отношении
§ I. Предпосылки единства гражданско-правового регулирова-
ния общественных отношений ‘
§ 2. Предпосылки дифференциации гражданско-правовог регу-
лирования общественных отношений
Глава 2. Право собственности и право оперативного управления
имуществом *
§ I i 'инство граж i.ihqvo уранового pci улированпя отношении
собственности п оперативного управления имуществом
\ § 2 (Дифференциация гражданско-правового регулирования от-
\ ношении собственности и оперативною управления иму-
' ществом • к • ...
Глава 3 Обязательственна право
3
25
41
48
80
§ 1. Г пшетво гражданско-правового регулирования обязатель-
ственных отношений ....
§ 2. Дифференциация гражданско-правового регулирования обя-
зательственных отношений . . 92
Глава 4. Личные неимущественные права . . . . 114
§ 1. Единство гражданско-правового регулирования личных не-
имущественных отношений............................
§ 2. Дифференциация гражданско-правового регулирования лич-
ных неимущественных отношений ..... 126
Глава 5. Право на результаты творческой деятельности 135
§ 1. Единство гражданско-правового регулирования отношений,
связанных с творческой деятельностью .
§ 2. Дифференциация гражданско-правового регулирования от-
ношений, связанных с творческой деятельностью . 150
Глава 6. Наследственное право .... . :64
§ 1. Единство гражданско-правового регулирования наследствен-
ных отношений.............................................. —
§ 2. Дифференциация гражданско-правового регулирования на-
следственных отношений . . . . 171
Научное издание
Егоров Николай Дмитриевич
Гражданско-правовое регулирование
общественных отношений:
единство и дифференциация
Редактор Е. Л. Тюлина
Обложка художника С. В. Алексеева
Художественный редактор О. В. Угнан
Технический редактор А. В. Борщева
Корректоры А. С. Качинская, Е. К. Терентьева
ИБ № 3088 t
Сдано в набор 05.02.88. Подписано в печать 24.05.88. М-25103. Формат 60 90
Бумага тип. №2. Гарнитура литературная. Печать высокая. Усл. печ. л. 11.
Усл. кр.-отт. Ц,25. Уч.-изд. л. 12,33. Тираж 1430 экз. Заказ М 203. Ценз 2 р 50