Правовое регулирование труда в капиталистических странах - Пашерстник А.Е.

Автор: Пашерстник А.Е.
Теги: правоведение юриспруденция учебное пособие трудовое право госюриздат
Год: 1955
Похожие
Фабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику
Принудительный труд и рабство в странах капитала
Иллюзии равноправия
Профсоюзы и коллективные договоры в капиталистических странах
Текст
                    1Я1С1Я1£1Я/Я1Я1Я1Я1£/£1Я1Я1£1Я:В1Я1С/Я/Я1Я/Я1Я/Я1Я/£1Я1Я/Я/Я1В/Я/Я/Я1к
РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА
В КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ
СТРАНАХ
A. E. ПАШЕРСТНИК
ПРАВОВОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА
В КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ
СТРАНАХ
Допущено
Главным управлением
университетов, экономических
и юридических вузов
Министерства
высшего образования СССР
в качестве учебного пособия
для юридических^высших
учебных заведений
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУР^
Москва — 1955

От автора
Настоящее учебное пособие, посвященное вопросам
правового регулирования труда в капиталистических стра-
нах, составлено применительно к соответствующему раз-
делу программы курса советского трудового права для
юридических высших учебных заведений, утвержденной
Министерством высшего образования СССР. Это пособие
не претендует на полное освещение вопросов капиталисти-
ческого законодательства о труде и их углубленную теоре-
тическую разработку.
В развитии капиталистического правового регулирова-
ния труда отражаются основные процессы развития самого
капиталистического общества, их неравномерность и про-
тиворечивость. Этим определяется наличие в капиталисти-
ческом законодательстве о труде двух направлений, кото-
рые необходимо различать: одно направление — так назы-
ваемые социальные реформы, вводимые время
от времени капиталистическим государством под давле-
нием классовой борьбы пролетариата и представляющие
собой некоторые вынужденные уступки трудящимся в об-
ласти условий труда; другое направление — антирабо-
чее законодательство, являющееся одним из
правовых средств ухудшения условий труда, наступления
монополистического капитала на жизненный уровень, со-
циальные и экономические права трудящихся, подавления
рабочего и профессионального движения. Соотношение
этих двух направлений в правовом регулировании труда
при капйтализме зависит от конкретны^ исторических
условий, расстановки классовых сил в каждой капитали-
стической стране в тот или иной период, особенностей ее
внутреннего развития и международного положения. Оба
направления — одно в конечном счете, другое непосредст-
венно — служат целям охраны интересов класса капита-
листов, утверждения его господства,.борьбы с революцион-
3
ным рабочим движением. Однако рабочий класс капита-
листических стран заинтересован в развитии социальных
реформ, которые при правильной и умелой тактике могут
быть использованы им вопреки воле и целям буржуазии
для укрепления своих организаций и усиления своих по-
зиций в борьбе за мир, демократию и социализм.
Законодательство о труде отдельных капиталистиче-
ских стран возникало и развивалось в различное время,
при неодинаковых экономических и политических услови-
ях, при разной степени зрелости капитализма. В то время
как в одних странах оно успевало уже достигнуть более
или менее значительного развития, в других — оно едва
зарождалось и лишь в последующие периоды получало
более интенсивное развитие. Эти обстоятельства учитыва-
лись автором при отборе и расположении материала.
Критическое ознакомление с основами правового регу-
лирования труда в капиталистических странах, как и с
основами других отраслей буржуазного права, имеет су-
щественное значение для формирования мировоззрения и
для квалификации молодых советских юристов,! способст-
вует более глубокому и конкретному пониманию^ими пре-
имуществ социалистического трудового законодательства,
выражающего и закрепляющего отношения товарищеского
сотрудничества и социалистической взаимопомощи свобод-
ных от эксплуатации работников, перед капиталистиче-
ским законодательством о труде, выражающим и закреп-
ляющим отношения эксплуатации человека человеком и
господства капитала над наемным трудом.
Введение
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ТРУДА
ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
В капиталистическом обществе, основанном на частной
собственности на орудия и средства производства, огром-
ное большинство людей лишено орудий и средств произ-
водства и, чтобы не умереть с голоду, вынуждено прода-
вать свою рабочую силу капиталистам, подвергаясь
эксплуатации. В таком обществе труд людей ноСит
подневольный, принудительный характер.
В. И. Ленин писал: «Когда было свергнуто крепостни-
чество и на свет божий явилось «.свободное» капиталисти-
ческое общество,— сразу обнаружилось, что эта свобода
означает новую систему угнетения и эксплуатации трудя-
щихся»
Капитализм зиждется на системе наемного труда, на
системе эксплуатации громадных масс рабочего класса и
трудящегося крестьянства ничтожным меньшинством на-
селения, кучкой капиталистов и землевладельцев. Наемный
труд в условиях капиталистического общества является
основной формой принудительного труда. В капита-
листическом обществе рабочие вынуждены всю жизнь ра-
ботать на капиталистов и подчиняться порядкам, установ-
ленным капиталистами на своих предприятиях, получая
лишь такие средства к существованию, которые необходи-
мы им для того, чтобы быть в состоянии производить
прибыль предпринимателям.
Экономическое угнетение рабочих вызывает и порож-
дает всякие виды политического и социального угнетения,
огрубения и затемнения духовной и нравственной жизни
масс.
1 В. И. Ленни, Соч., т. 19, стр. 7.
S
Капиталистическая форма эксплуатации труда являет-
ся более утонченной, более жестокой и беспощадной, чем
любая из ранее существовавших форм эксплуатации чело-
века человеком. К. Маркс подчеркивал, что «...выкачивая
прибавочный труд и эксплуатируя рабочую силу, капитал
по своей энергии, ненасытности и эффективности далеко
превосходит в этом отношении все прежние системы произ-
водства, покоящиеся на прямом принудительном труде» *.
В какую бы правовую форму ни облекались отношения
между владельцами средств производства — капиталиста-
ми и владельцами рабочей силы — рабочими — в форму
ли «свободного» договора найма, в форму ли привлечения
к трудовой повинности, в форму ли завлечения задавлен-
ных нуждой крестьян в сети долговой кабалы и отработки
долга,— трудовые отношения в капиталистическом обще-
стве всегда остаются отношениями эксплуатации и при-
нуждения.
, На всем протяжении существования капиталистиче-
ского строя буржуазия сочетает метод экономического при-
нуждения к труду с прямым внеэкономическим принужде-
нием, с использованием докапиталистических, рабовла-
дельческих, крепостнических и полукрепостнических мето-
дов (долговое рабство, купля-продажа детей и др.).
Пропорции, в которых происходит сочетание методов
экономического и внеэкономического принуждения, и Мас-
штабы применения тех или иных форм принудительного
труда неодинаковы на различных этапах развития капи-
тализма, а в пределах одного и того же этапа — в различ-
ных странах и отраслях хозяйства.
В зависимости от пропорций, в которых происходит
сочетание между различными методами экономического и
внеэкономического принуждения, можно говорить о более
открытых и менее открытых формах принудительного
труда, о большей или меньшей степени маскировки эксплу-
атации человека человеком. Если, например, при «свобод-
ном» договоре найма принудительный характер труда
более замаскирован, то при привлечении и удержании
рабочей силы путем опутывания рабочих и крестьян сетя-
ми долговой кабалы, при насильственном вывозе рабочей
силы из одной местности или страны в другую, при заклю-
чении рабочих в трудовые лагери — принудительный ха-
1 К. Ма ркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1949, стр. 315.
G
рактер труда обнаруживается явственнее и нагляднее,
хотя в большинстве случаев эксплуататоры и такие методы
принуждения стараются замаскировать, скрыть истинную
природу отношений путем подведения их под ту или иную
«добровольную» юридическую сделку.
Наиболее характерным для капитализма является ме-
тод экономического принуждения, который
доминирует на всем протяжении существования капитали-
стического строя.
Глава /
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА
В ЭПОХУ ПРОМЫШЛЕННОГО КАПИТАЛИЗМА
§1. Возникновение и развитие законодательства о труде
в эпоху промышленного капитализма
На заре капитализма, в эпоху первоначального капи-
талистического накопления буржуазия открыто прибегала
к прямому государственному насилию для того, чтобы за-
ставить массы экспроприированного, разоренного деревен-
ского населения идти работать на фабрики и приучить их
к дисциплине наемного труда. Капитал был еще слаб для
того, чтобы одной лишь силой экономических^ отношений
выжимать из рабочего достаточное количество прибавоч-
ной стоимости.
Государством издавались террористические, кровавые
законы, предусматривавшие суровые телесные наказания,
пытки, клеймение, тюремное заключение и даже смертную
казнь за «уклонение» от работы, за нищенство и «бродяж-
ничество».
Государство помогало предпринимателям эксплуати-
ровать насильственно завербованных рабочих, широко
применяя систему принудительного установления макси-
мально допустимых, то есть не подлежащих повышению в
договорном порядке, размеров оплаты труда. Так называе-
мые «рабочие статуты», издававшиеся правительствами
или местными властями на протяжении более чем четырех
столетий (с XIV до половины XVIII в.), насильственно
удлиняли рабочий день и ( принудительно ограничивали
размер заработной платы. При этом они превращали в
максимум ту заработную плату, которая фактически со-
ставляла прожиточный минимум в данное время. В ряде
случаев законодательство низводило уровень заработной
платы ниже этого минимума.
8
По мере развития капиталистических отношений и
укрепления позиций промышленной буржуазии система
принудительной государственной регламентации условий
труда как общая система регулирования трудовых отно-
шений становилась обременительной для капиталистиче-
ской промышленности и вступала в противоречие с инте-
ресами промышленного капитала.
На значительный период отпала надобность в прину-
дительном нормировании заработной платы государством,
ибо буржуазия имела достаточно-возможностей, исполь-
зуя рычаг экономического принуждения, устанавливать
даже худшие условия труда, чем те, которые устанавлива-
лись раньше при посредстве прямого государственного
принуждения. Под угрозой безработицы и голода рабочий
вынужден был соглашаться на любые условия, односто-
ронне устанавливаемые нанимателем.
Это экономическое принуждение прикрывалось формой
«свободного» договора личного найма, в которую облека-
лись отношения между рабочим и капиталистом. Выдви-
нулись и на длительное время приобрели господство идеи
манчестерской школы, провозгласившей лозунг свободы
конкуренции, «свободы труда и промысла», невмешатель-
ства государства в игру экономических сил и в отношения
между трудом и капиталом.
Теоретической «базой» для провозглашения принципа
невмешательства государства в отношения между трудом
и капиталом служило утверждение естественно-правовой
школы о природном равенстве людей. Рабочий, мол, по-
ступает по собственной воле к предпринимателю и имеет
право согласиться или не согласиться с предлагаемыми
ему условиями труда; всякая попытка повлиять на согла-
шение сторон и навязывать сторонам определенные усло-
вия труда является нарушением прав личности и в первую
голову прав... рабочего — таково типичное возражение
буржуазных политиков, экономистов и юристов против
законодательной охраны труда.
Маркс разоблачил лживость и лицемерие этого рас-
суждения, рассчитанного на то, чтобы прикрыть систему
наемного рабства, замаскировать принудительный харак-
тер наемного труда. Маркс указал на то, что рабочий мо-
жет уйти от капиталиста, к которому он нанялся,* к^гда
захочет, и капиталист может уволить рабочего»^ когда эаг
хочет, когда он не извлекает из него никакой -выгоду илйг
перестает извлекать выгоду, на которую рассчитывал; но
покинуть весь класс покупщиков, то есть капиталистов,
рабочий, для которого продажа рабочей силы является
единственным источником существования, не может, если
не хочет умереть голодной смертью. Он принадлежит не
тому или другому капиталисту, а классу капиталистов
в целом.
' В условиях капитализма, когда рабочий находится в
экономической зависимости от капиталиста, не может
быть и речи о свободе трудовых отношений. Абстрактный
лозунг свободы, усиленно рекламируемый и афишируе-
мый буржуазией, означает на деле свободу эксплуатации
рабочих капиталистами.^рудовые отношения в капита-
листическом производстве — это отношения господства и
подчинения.^Как указывал Маркс, в процессе производ-
ства капитал развился в командование над трудом, то
есть над действующей рабочей силой, или самим рабочим.
В. И. Ленин и И. В. Сталин в своих трудах вскрывали
всю лживость и фальшь капиталистического понимания
свободы и равенства.^Свобода — великое слово, — гово-
рил Ленин,— но под знаменем свободы промышленности
велись самые разбойнические войны, под знаменем сво-
боды труда — грабили трудящихся^1.
И. В. Сталин в беседе с Рой Говардом отмстил:
«...трудно представить себе, какая может быть «личная
свобода» у безработного, который ходит голодным и не на-
ходит применения своего труда. Настоящая свобода
имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где
нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы
и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра мо-
жет потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обще-
стве возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая
другая свобода» 1 2.
Манчестерство с его принципом свободы конкуренции
и невмешательства государства в экономическую жизнь
было направлено против феодальной собственности и
феодальных привилегий дворянства и духовенства, против
закрепления сословных, общинных, цеховых зависимостей
и бесчисленных регламентаций феодального государства,
1 В. И. Л е н и н, Соч., т. 5, стр. 328.
2 Беседа товарища Сталина с председателем американского га-
зетного объединения <Скриппс-Говард ньюспейперс» г-ном Рой
Говардом 1 марта 1936 г., Госполитиздат, 1936, стр. 19.
10
мешавших утверждению буржуазной государственности я
капиталистической частной собственности, стеснявших
свободу передвижения рабочей силы, необходимой для
капиталистической промышленности. (^«Невмешательство»
означало устранение сковывавших 'капиталистическую
промышленность порядков и открытие широких возможно-
стей для капиталистического развития и капиталистиче-
ской формьг эксплуатации труда^>
Лозунги свободы и равенства буржуазия использовала
в своих целях не только в период своего революционного
шествия, когда эти лозунги действительно содержали в
себе некоторые элементы прогресса, но и в гораздо более
поздний период капитализма, когда в среде самой буржуа-
зии было подорвано значение естественной школы права.
Так, германский канцлер Бисмарк заявлял, что законо-
дательное сокращение рабочего дня, установление дней
отдыха, запрещение труда малолетних означало бы при-
нудительное ограничение личной независимости, вторже-
ние в личные и семейные права рабочего, лишение его
права «зарабатывать хлеб» в определенные дни и часы.
В конце 80-х годов прошлого столетия (1887 г.) верховный
суд США признал неконституционным закон, запрещав-
ший выдачу рабочим горной И фабричной промышленности
расписок вместо наличных денег. В определении суда
было сказано, что «закон не должен применяться, как
вторгающийся в право договора и являющийся незаконо-
мерной попыткой вызвать деградацию,, ослабление муже-
ственности и активности американского рабочего, учре-
дить над людьми правительственную опеку». «Такой за-
кон,— было сказано дальше,— предполагает, что нанима-
тель является негодяем, а рабочий слабоумным» (!). По-
добное же решение вынес еще ранее (1881 г.) верховный
суд Пенсильвании в связи с законом штата, требовавшим
уплаты заработка деньгами. Определение верховного суда
Пенсильвании также мотивировалось опасностью деграда-
ции. «Рабочий может продавать свой труд за что он хочет:
за деньги или товары, и всякий закон, навязывающий ему
способ действий, является нарушением его экономических
прав и, следовательно, насилием над ним».
/ В действительности ни в эпоху манчестерства, ни позд-
нее буржуазия не отказывалась от государственного
вмешательства, хотя к лозунгам «свободного предприни-
мательства», «свободы договора» и «свободы труда» она
Н
продолжает прибегать и в более поздние периоды разви-
тия капитализма, включая современный.
Буржуазия никогда не отказывалась от государствен-
ного вмешательства, если оно могло способствовать укреп-
лению капиталистических отношений и особенно если оно
направлялось непосредственно против рабочего класса.
Политика прямого вмешательства и политика так на-
зываемого «невмешательства» государства в отношения
труда и капитала практически в той или иной пропорции
сочетаются на всех этапах развития капитализма.
'Когда требова-ния государственного вмешательства вы-
двигались рабочим классом в интересах охраны труда,
буржуазия оказывала решительное сопротивление такому
вмешательству. Йо мере роста и усиления рабочего движе-
ния борьба буржуазии против государственного вмеша-
тельства принимает все более односторонний характер,
преследуя цель не допустить его тогда, когда это связано
с необходимостью уступить требованиям рабочего класса.
Таким образом, фактически буржуазное государство
всегда вмешивалось в отношения между трудом и капи-
талом. И даже самая идея невмешательства служила толь-
ко особой формой прикрытия политики фактического вме-
шательства на стороне капитала*}
В конце XVIII и в начале XIX века зарождается рево-
люционное движение пролетариата, усиливающееся по
мере обнищания народных масс, роста эксплуатации, без-
работицы и других социальных бедствий. Это движение,
первоначально выливавшееся в форму стихийных выступ-
лений, в дальнейшем приобретало все более организован-
ный и сознательный характер.СРабочии класс потребовал
издания законов о сокращении рабочего дня, предостав-
лении ежедневного и еженедельного отдыха, повышении
заработной платы, запрещении детского труда, охране
труда женщин и подростков. Позднее было выдвинуто тре-
бование страхования рабочих за счет предпринимателей
на случай безработицы, болезни, инвалидности, увечья,
старости.
^Требования рабочего класса первоначально натолкну-
лись на беспощадный отпор со стороны буржуазии и бур-
жуазного государства, а также отвергались буржуазной
правовой и экономической наукой, упорно отстаивавшей
фальшивую теорию «свободы труда», «свободы» договор-
ных отношений и невмешательства государства. Эта тео-
11
рия была использована для запрещения рабочих коалиций
и стачек, ибо, согласно ей, не только вмешательство госу-
дарства, но и объединение самих рабочих для совместной
защиты своих экономических интересов якобы противо-
речило «свободе труда». Объединение рабочих рассматри-
валось как «бунт», подрывающий развитие промышлен-
ности и нарушающий право предпринимателя «делать со
своим добром, что ему угодно». Были изданы законы, уста-
навливавшие уголовное наказание за всякое объединение
и стачки. При забастовках государство предоставляло в
распоряжение предпринимателей суд, полицейскую власть
и военную силу.
^Однако под давлением революционного рабочего дви-
жения буржуазное государство все же было вынуждено
время от времени становиться на путь отдельных частич-
ных уступок рабочему классу, рассчитывая предотвратить
этим дальнейшее развитие революционного движения, вы-
звать разногласия в лагере пролетариата, возбудить лож-
ные реформистские иллюзии у рабочих, отвлечь их от ре-
волюционной классовой борьбы. Буржуазными парламен-
тами и правительствами некоторых стран были изданы
отдельные специальные постановления, ограничивавшие
продолжительность рабочего дня для женщин и детей,
признававшие в тех или иных пределах право стачек и ра-
бочих коалиций, устанавливавшие некоторые элементар-
ные правила по охране труда и технике безопасности. Но
эти постановления почти не затрагивали, условий оплаты
труда и ряда других существенных вопросов содержания
договора найма рабочей силы.~1
В Англии в конце первой четверти XIX столетия,
{в 1824 году), когда, по выражению Маркса, «...поведение
пролетариата стало угрожающим»1, парламент был вынуж-
ден объявить ненаказуемыми объединения рабочих, ста-
вившие целью повышение заработной платы и сокраще-
ние рабочего дня. За рабочими было признано право ста^
чек. Однако это признание не было полным и безоговороч-
ным. В законе содержалась оговорка о недопустимости
под страхом уголовного преследования «насилия над лич-
ностью или собственностью, угрозы и застращивания».
Эта оговорка открывала широкие возможности подавле-
ния стачечного движения й преследования участников
* К. Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1949, стр. 744.
1S
стачек под предлогом недопущения приписываемых им
мнимых «насилий», «угроз» и т. п.
Через год акт 1824 года был заменен новым (закон
1825 г.), еще более ограничивавшим свободу стачек. Со-
гласно акту 1825 года, всякие соглашения рабочих, касаю-
щиеся третьих лиц (например, об отказе работать с
штрейкбрехерами), а также требование о приеме на ра-
боту в первую очередь членов профсоюза рассматрива-
лись как заговоры и влекли уголовное наказание. Подоб-
ные оговорки и запреты содержались и в позднейших пар-
ламентских актах о профессиональных союзах и стачках
(законы 1859, 1871, 1875 гг.). Английские суды весьма ши-
роко истолковывали их в целях борьбы с рабочим движе-
нием, квалифицируя как «насилие» и «устрашение» даже
такие действия, как пердупреждение предпринимателя о
намерении начать забастовку в случае неудовлетворения
требований рабочих, а также всякую попытку путем убеж-
дения привлечь на сторону бастующих лиц, не участвую-
щих в стачке.
Тем не менее легализация профессионального движе-
ния имела существенное значение для английского рабо-
чего класса, использовавшего принципиальное признание
за ним права коалиций и стачек для укрепления| и расши-
рения своих профессиональных организаций. ЧПолучает
значительное распространение практика коллективных со-
глашений между тред-юнионами и предпринимателями об
условиях труда .J3 _L8.75 году был издан акт, с некоторыми
оговорками подтверждающий законность и ненаказуе-
мость стачек. Однако стачка остается гражданским право-
нарушением, могущим повлечь требование к профсоюзу
о возмещении убытков. Это положение было изменено за-
коном 1906 года; стачка продолжает рассматриваться как
гражданское правонарушение, но ответственность за него
несет не профсоюз, а лицо, непосредственно «нарушившее
договор».
z~xB течение первой половины XIX столетия английским
парламентом был принят ряд законов об ограничении при-
менения детского труда в текстильной промышленности
путем установления минимального девятилетнего возра-
ста, с которого допускается прием детей на фабрики (за-
кон 1819 г.), а также путем регламентации продолжитель-
ности их труда (законы 1802, 1825, 1833, 1844, 1847 гг.).
Закон 1844 года предусматривал восьмичасовой рабочий
14
день для детей от 9^до 12 лет и двепадцатичасовой для
подростков от 15~доТ8^лёт,*а также для женщин, занятых
в текстильной промышленности. Практическая эффектив-
ность этого законодательства была крайне незначительна.
Первоначально парламент не утверждал средств на орга-
низацию инспекции по надзору за соблюдением законода-
тельства о 4руде детей^Закон 1833 года уже предусматри-
вал фабричную инспекцию, но предприниматели нашли
пути к обходу его путем организации сложной системы
смен с нерегулярным началом работы в них, в результате
чего контроль фабричных инспекторов над соблюдением
закона оказался фактически неосуществимым.
В 1847 году в связи с усилением борьбы рабочего
класса за сокращение рабочего времени был принят закон
о введении 1848 года десятичасового рабочего дня для
подростков и женщин в текстильной промышленности^
Как отмечал Маркс, этот закон практически означал так-
же ограничение рабочего дня взрослых мужчин, так как
в большинстве процессов производства они не могли
обойтись без сотрудничества детей, подростков и женщин.
Однако фабриканты не пожелали мириться с законода-
тельным ограничением рабочего времени и срывали при-
менение этих законов, прибегая к всевозможным улозкам.
Рабочему классу приходилось в упорной борьбе отвоевы-
вать у них каждую минуту свободного времени.
— Во Франции с 1791 года действовал закон Ле-Ше-
пелье, принятый Национальным собранием по требова-
нию промышленников, обеспокоенных стачечным движе-
нием французских рабочих. Этот закон категорически за-
прещал стачки и профессиональные союзы. Закон Ле-Ше-
пелье впоследствии был положен в основу запретитель-
ных статей уголовного кодекса Наполеона (1810 г.), пре-
дусматривавших наказуемость всякой стачки.
Меры уголовно-полицейского характера не могли, од-
нако, воспрепятствовать развитию французского рабо-
чего движения, которое особенно сильный размах приоб-
рело после революции 1830 года.
В 1834 году был издан новый закон против профессио-
нальных союзов,, но и этот закон не мог предотвратить
роста рабочего движения.
40-е годы XIX столетия ознаменовались сильным подъ-
емом стачечного движения французских рабочих. В пе-
риод революции 1848 года указанные выше запретитель-
16
ные положения утратили практическое значение, но спу-
стя некоторое время, после подавления революционного
выступления парижского пролетариата, они снова были
восстановлены. Эти запреты еще более усилились после
бонапартистского переворота 2 декабря 1851 г.
Во второй период своего правления Наполеон III с
целью отрыва рабочих от республиканской оппозиции и
укрепления своей пошатнувшейся империи повел поли-
тйку заигрывания с рабочими.(В 1864 году был издан за-
кон, легализировавший стачки, но эта легализация обстав-
лялась многочисленными ограничениями при помощи кау-
чуковых формулировок, аналогичных тем, которые содер-
жались в английском законодательстве о стачках и коали-
циях. Стачка признавалась незаконной и уголовно-нака-
зуемой, если она сопровождалась «угрозами», «насилием»,
«принуждением», «нарушением свободы промысла и тру-
да» и т. п. К тому же этот закон, легализуя стачки, не при-
знал свободы союзов и собраний. Уже это одно превра-
щало в фикцию и самое право стачек.
В 40-х годах XIX века во Франции были приняты пер-
вые законы о детском труде.(Закон 1841 года запрещал
применение труда детей, не достигших восьмилетнего воз-
раста, и устанавливал восьмичасовой рабочий день для
детей в возрасте от 8 до 12 лет и двенадцатичасовой для
детей в возрасте от 12 до 16 лет. Этим же законом запре-
щалась воскресная работа детей до 16 лет и ночная ра-
бота детей до 13 лет} с допущением исключения из этого
правила в тех случаях, когда 4устройство двигателя или
спешность работы не допускает перерыва. Закон 1841 го-
да не имел реального значения, поскольку он не предусма-
тривал гарантий, обеспечивающих его соблюдение.
В 1848 году в обстановке революционного движения
был издан новый закон, шедший значительно дальше за-
кона 1841 года.1Новый закон предусматривал сокраще-
ние рабочего дня до 10 часов в Париже и до 11 часов в
провинции для всех категорий рабочих, а не только для
детей. Но после подавления июньского восстания париж-
ских рабочих этот закон был отменен?)Его заменил закон
от 9 сентября того же года, устанавливавший повсеместно
двенадцатичасовой рабочий день.ХБолее поздним законом
{1851 г.) для ряда отраслей промышленности были допу-
щены отступления Лаже от правил о двенадцатичасовом
рабочем дне.
16
В 1847— 1848 гг. были попытки введения фабричной
инспекции для осуществления надзора за применением
законов об охранедетского труда, но эти попытки не увен-
чались успехом. ^Фабричная инспекция была учреждена
во Франции значительно позднее — в 1874 году1.
В Германии почти до конца 60-х годов XIX сто-
летия существовали законы, предусматривавшие уголов-
ную ответственность за попытки создания рабочими
профессиональных объединений, преследующих цель
борьбы за улучшение условий труда. В Пруссии земское
право (Landesrecht) дозволяло промышленным рабочим
только устройство больничных касс и организацию союзов
взаимопомощи. Всякие другие организации запрещались.
Промышленный устав 1845 года угрожал тюремным за-
ключением подмастерьям, их помощникам и фабричным
рабочим, которые «самих хозяев и правительство пытают-
ся склонить к известным действиям или уступкам тем, что
сговариваются прекратить работу или препятствовать ей в
одном или нескольких предприятиях или же призывают
других к такому сговору» (§ 182 Промышленного устава).
Тем же уставом устанавливались уголовные кары за орга-
низацию без полицейского разрешения рабочих союзов и
за участие в них (§ 183).
Особыми законами определялись меры уголовного на-
казания за организацию союзов сельскохозяйственными и
лесохозяйственными рабочими, прислугой и матросами
(закон 1854 г.), а также горными и горнозаводскими ра-
бочими (закон 1860 г.). В других германских государствах
законодательство также предусматривало запретительные
и карательные меры против рабочих союзов.
Первым германским государством, ставшим на путь
частичной легализации рабочих объединений, была Саксо-
ния. Саксонский закон о промышленности 1861 года при-
знал свободу союзов с оговоркой о ненаказуемости приме-
нения «принудительных средств». В 1867 году постановле-
ние о свободе союзов в отраслях фабрично-заводской, а
также горной и горнозаводской промышленности было
принято рейхстагом Северо-Германского Союза, объеди-
нявшего ряд германских государств во главе с Пруссией.
Принципиальное признание свободы союзов содержалось 1 2
1 В 1892 и последующих годах институт фабричной инспекции
во Франции подвергался реорганизации.
2 Пашерстник А. Е.	yj
также в Промышленном уставе 1869 года Северо-Герман-
ского Союза, впоследствии ставшем имперским законом.
В нем объявлялись отмененными всякие запрещения и на-
казания как для хозяев, так и для рабочих за сговор или
•создание союза с целью достижения благоприятных усло-
вий труда и заработной платы (§ 152). Но и Промышлен-
ный устав 1869 года сохранял ограничительную формулу,
позволявшую под предлогом недопустимости применения
«принудительных средств» пускать в ход угдловную ре-
прессию против участников забастовок и рабочих объеди-
нений. Кроме того, отмена запрещений и наказаний не рас-
пространялась на рабочие союзы, деятельность которых
выходила за пределы, очерченные Промышленным уста-
вом («достижение благоприятных условий заработной
платы или труда»). Таким образом, участие профессио-
нальных союзов в политической жизни могло квалифици-
роваться как незаконное. Под эту квалификацию без осо-
бых затруднений могла быть подведена и экономическая
борьба, что особенно широко практиковалось в период
действия исключительного закона против социалистов
(1878—1890 гг.). Однако и после отмены исключительного
закона соответствующие ограничительные правила Про-
мышленного устава оставались в силе.
Наконец, надо иметь в виду, что постановления, при-
знававшие свободу союзов, относились лишь к отраслям,
подпадавшим под действие Промышленного устава, а так-
же к горным и горнозаводским предприятиям. На сельско-
хозяйственных рабочих и ряд других категорий трудящих-
ся это признание не распространялось.
В первой четверти XIX столетия в Пруссии делались
попытки ограничить в законодательном порядке примене-
ние труда детей. Эти попытки были связаны с тем, что
изнурительная работа детей, не ограниченная твердой нор-
мой закона, вызывала стихийные возмущения и протесты
трудящихся. Кроме того, военное ведомство жаловалось
на имевшие место в промышленных районах ежегодные
недоборы физически годных контингентов для армии и
связывало эти недоборы с ночной работой детей. Однако
ввиду решительного противодействия предпринимателей
попытки законодательной регламентации детского труда
долгое время оставались безрезультатными. \1олько в
^839 году в Пруссии был издан закон, запрещавший при-
менение труда деТей моложе 9.лет на фабриках, рудниках,
’18
горных и металлургических заводах, а также ограничивав-
ший продолжительность труда подростков в возрасте до
16 лет 10 часами в сутки. Тем же законом запрещалась
работа детей до 16 лет в ночное время, в воскресные и
праздничные дни.уЭтот закон считается началом фабрич-
ного законодательства в Германий?"}
В 1853 году минимальный возраст детей, допускаемых
к работе, ~был повышен до412 лет, а продолжительность
работы малолетних до 14 лет сокращена^д2Д_часов^В от-
личие от закона 1839 года, возлагавшего надзор за соблю-
дением установленных им правил на местную полицию,
закон 1853 года предоставлял правительству право учреж-
дать фабричную инспекцию «там, где в этом окажется на-
добность» для осуществления надзора за применением
детского труда. Таким образом, учреждение инспекции не
было по закону обязательно и являлось факультативным.
Практически она была создана в наиболее промышленных
округах. Во многих местах фабричной инспекции не было.
Законодательство о труде других немецких государств
было еще более отсталым, чем в Пруссии.
С основанием Германской империи законодательство о
труде было унифицировано.
В С Ш А с последней четверти XVIII и в течение всего
XIX столетия время от времени вспыхивали стачки рабо-
чих, появлялись кратковременные профессиональные объе-
динения, преимущественно местного и районного характе-
ра, ставившие перед собой цель добиться улучшения усло-
вий труда, сокращения рабочего дня, обеспечения мини-
мальной заработной платы. Впоследствии местные профес-
сиональные организации начали объединяться между1
собой. Официального закона, запрещавшего организацию
рабочих союзов, в США не было, но деятельность их систе-
матически парализовалась при помощи судебных решений,
квалифицировавших организацию профессиональных сою-
зов как «преступный заговор». Против участников проф-
союзных объединений и стачек выдвигались также обвине-
ния в применении методов «устрашения и насилия», в
«оскорблении общественной морали», «нанесении вреда
промышленности и торговле» и т. п., на основании чего
суды применяли к ним суровые уголовные санкции.
1^Под нажимом рабочего движения в конце XIX века в
отдельных штатах США делались попытки законодатель-
ным путем ограничить рабочий день хотя бы для женщин
2*	19
и детей. Эти попытки встречали неизменное сопротивление
со стороны капиталистов, а также со стороны американ-
ских судов, объявлявших соответствующие постановления
«антиконституционными» и, следовательно, недействитель-
ными.
§ 2. Законодательное регулирование труда
и буржуазная правовая наука
Появление в первой четверти XIX века специальных
законов о труде, содержавших отдельные уступки рабоче-
му классу, означало, что теория невмешательства государ-
ства в отношения труда и капитала потерпела определен-
ный ущерб. Под нажимом рабочего класса и отчасти под
влиянием недовольства средних слоев населения, испыты-
вавших на себе разрушительную силу крупного капитала и
выбиваемых последним из своих экономических позиций,
буржуазное государство оказалось не в состоянии удер-
жаться на позиции невмешательства. Оно вынуждено было
заняться вопросами социального законодательства, став на
путь частичной регламентации условий труда.
В среде буржуазии вследствие ее неоднородности и
влияния различных политических и экономических условий
нашлись противники доктрины свободной конкуренции и
принципа невмешательства государства. Иногда экономи-
чески более мощные элементы буржуазии видели в изда-,
нии фабричных законов средство, ускоряющее процесс
поглощения менее мощных и менее конкурентоспособных
предприятий, усиливающее концентрацию капитала. Да-
лее в тех случаях, когда в одной отрасли промышленности
или в одном районе рабочим удавалось отвоевать у капи-
талистов те или иные уступки, добиться некоторого улуч-
шения условий труда, предприниматели, принужденные к
уступкам, былц заинтересованы в распространении их на
более широкий круг предприятий, чтобы уравнять условия
конкуренции.
На результат борьбы пролетариата за законодательство
о труде, которая является решающим фактором, вызываю-
щим к жизни это законодательство, в некоторой мере влия-
ли также противоречия между буржуазией и помещиками.
Например, английские землевладельцы усматривали в
фабричных законах оружие для борьбы с фабрикантами,
20
отстаивавшими необходимость отмены хлебных пошлин.
Маркс отмечает, что противоречия интересов землевла-
дельцев и промышленников в Англии способствовали фаб-
ричному законодательству. Где этих противоречий не было,
например, в горной промышленности, там издание рабо-
чего законодательства тормозилось значительно больше,
чем в других отраслях. В борьбе за сокращение рабочего
дня английский рабочий класс «...использовал временный
раскол между лэндлордами и капиталистами» Ч
Тем не менее в науке, как и в политике, продолжали
декларироваться и отстаиваться положения о свободе до-
говора, о невмешательстве государства. Доктрина свободы
договора оказалась чрезвычайно живучей. Либерализм —
несколько смягченная формулировка манчестерской док-
трины — продолжал пользоваться большим влиянием,
хотя и не являлся уже безраздельно господствующим.
ч Не только манчестерцы и либералы, не только открыто
буржуазные экономисты и юристы проявляли враждебное
отношение к требованиям рабочих о государственном
вмешательстве в регулирование отношений между трудом
и капиталом в целях ограничения эксплуатации. Отрица-
тельно отнеслись к этому также синдикалисты, анархисты
и представители других мелкобуржуазных течений в рабо-
чем движении.
Но наряду с этим в экономической, юридической и пуб-
лицистической литературе второй половины и особенно по-
следней. четверти XIX столетия распространились учения
об «этическом» характере государства, об обязанности по-
следнего заботиться о судьбе экономически слабых слоев
населения путем государственного вмешательства в эконо-
мические отношения/Но это не означало стремления улуч-
шить положение рабочих. В этих учениях отражались на-
строения средних слоев, заинтересованных в ограничении
конкуренции и искавших защиты государства от поглоще-
ния их крупнокапиталистическими элементами. Поскольку
вмешательство государства выдвигалось этим направле-
нием как общий принцип, постольку его представители
должны были высказаться и за некоторое регулирование
условий труда. Однако с помощью такой регламентации
сторонники государственного вмешательства хотели освя-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIII, ч. I, стр. 10.
21
тить эксплуатацию труда, санкционировать ночной труд
детей и женщин и т. д.
Под видом защиты той или иной доктрины как против^
ники, так и буржуазные сторонники вмешательства госу-
дарствауотстаивали господство буржуазии над пролетари-
атом, порабощение и эксплуатацию последнего. Сторонни-
ки вмешательства, так же как и его противники, обосно-
вывали свои теории принципом договорного «равенства» и
«свободы труда». Они пытались представить государствен-
ное вмешательство как способ восстановления «равен-
ства», компенсации экономического неравенства сторон
рабочего договора. Если чистые манчестерцы видели в
государственном вмешательстве покушение на «свободу»
труда, то их противники, напротив, изображали его как
средство обеспечить эту «свободу», но мало кто из буржу-
азных ученых и государственных деятелей осмеливался
поставить под сомнение самый принцип «свободы труда».
В действительности никакое вмешательство государ-
ства, никакое законодательство о труде не могут изменить
характер отношений между капиталистом и рабочим, и
пока рабочий класс лишен средств производства, юриди-
ческое равенство остается фикцией как при невмешатель-
стве, так и при вмешательстве буржуазного государства,
всегда действующего в классовых интересах капитала.
Нередко предложения о законодательном регулировании
трудовых отношений, в частности заработной платы, исхо-
дили от откровенно реакционных идеологов и диктовались
страхом перед рабочим классом. Ярким примером может
служить реакционный немецкий экономист Родбертус, ко-
торый в качестве аргумента в пользу законодательного
регулирования заработной платы выдвигал интересы «са-
мосохранения» общества. Родбертус с ненавистью отзы-
вался о рабочих, как о «варварах по духу и нравам», и
высказывал опасение, чтобы эти «варвары» не стали гос-
подами цивилизованного общества.
Экономические теории и общественно-политические
течения, выдвигавшие принцип государственного вмеша-
тельства в отношения труда и капитала путем издания
законов о труде, особенно распространились к началу
XX века. Если в XIX столетии, особенно в первой его поло-
вине, представители господствующих классов не стесня-
лись открыто отождествлять продажу или наем труда с
продажей или наймом других товаров, то в XX столетии
22
такое отождествление многим буржуазным теоретикам и
государственным деятелям представляется уже рискован-
ным и не совпадающим с интересами капитализма.
Как в литературных произведениях, так и в официаль-
ных документах XX столетия, особенно в период общего
кризиса капитализма, можно встретить немало пустых и
фальшивых 'д&лараций об отказе от взгляда на труд, как
на товар, или просто отрицание товарной природы труда.
Это объясняется происшедшими к тому времени серьезны-
ми сдвигами в соотношении классовых сил и в политиче-
ской жизни, обострением капиталистических противоречий
и нарастанием классовой борьбы пролетариата. В законо-
дательстве о труде определенные круги буржуазии видят
противоядие против революционного движения. Социаль-
ное назначение упомянутых течений состоит во всемерной
маскировке и затушевывании истинной природы капита-
листических трудовых отношений. Идеологи буржуазии,
представители самых различных специальностей и направ-
лений: экономисты, философы, богословы, публицисты,
парламентские деятели, начиная от клерков и кончая со-
циал-реформистами. — прилагают все усилия к тому, что-
бы отвлечь рабочий класс от революционной борьбы, и с
этой целью стремятся привить трудящимся веру в чудодей-
ственную силу законодательства о труде, которое должно
свидетельствовать о доброй воле правящих классов, о воз-
можности классового мира и сотрудничества.
Буржуазная юридическая наука до конца
XIX столетия меньше чем экономическая проявляла вос-
приимчивость к идее государственного регулирования ус-
ловий труда. Она дольше и упорнее отстаивала прежние
позиции, цепляясь за традиционное деление права на част-
ное и публичное, за старую классификацию правовых
институтов и теорию «свободы труда». Что же касается
законодательства о труде, то оно хотя и получило в даль-
нейшем некоторое развитие, но оставалось недостаточным
и пестрым, неравномерным и фрагментарным.
Французский административист Дюкрок выразил гос-
подствовавшее среди буржуазных «юристов воззрение, ут-
верждая, что законодательная регламентация условий
труда несовместима с принципом экономической свободы.
«Стороны, хозяин и рабочий,— писал Дюкрок,— могут
свободно договариваться об условиях, на которых один
23
дает труд, а другой вознаграждение»1. Дюкрок считал
злонамеренной агитацию за восьмичасовой рабочий день.
Особенно возмущало его то, что «возбудители этой агита-
ции, претендуя на уменьшение количества часов работы,
требуют той же самой заработной платы» 1 2.
Однако рано или поздно новые веяния неизбежно дол-
жны были появиться и в области правовойЯ^ауки. Посте-
пенно в юридическую литературу и в официальные право-
вые доктрины начинают проникать новые взгляды на при-
роду трудовых отношений и делаются попытки конструиро-
вания соответствующих этим взглядам новых юридических
институтов. Ряд буржуазных юристов выступают против
отождествления договора найма рабочей силы с договором
имущественного найма. Впрочем свои возражения, сводя-
щиеся к необходимости отличать человеческий труд от
вещей, эти юристы часто мотивируют не столько доводами
Экономического и юридического характера, сколько сооб-
ражениями этического, политического и даже религиозно-
го порядка. Такие соображения иной раз исходили от тех,
кто действительно не может согласовать взгляд на чело-
веческий труд, как на вещь, со своими этическими воззре-
ниями, а чаще от тех, кто предпочитает избегать неприкры-
того отождествления труда с вещами, стремясь с помощью
всяких хитроумных конструкций и мобилизации новых
правовых понятий замаскировать эксплуататорское содер-
жание .отношений наемного труда, придать им несколько
реформированный и смягченный вид.
В конце XIX и начале XX столетия немецкие буржуаз-
ные юристы Эндеман и Лотмар выдвинули новую юриди-
ческую концепцию договора о труде. Они высказались за
выделение трудового найма из общей массы возмездных
имущественных сделок3.
, Лотмар тщательно и педантично исследовал весь дог-
матический материал германского гражданского и торго-
вого права, учтя все, что содержалось по этому вопросу
в гражданском и торговом уложениях, Промышленном
1 F. Ducrocq, Cours de Droit administratif et de legislation
francaise de finances, ed, 7, t. Ill, Principes du droit public, Paris,
1898, p. 582-583.
2 T а м ж e, p. 582.
3 В России аналогииную попытку сделал Л. Таль, посвятивший
этому вопросу двухтомную монографию «Трудовой договор» и ряд
других исследований.
24	/
уставе и других актах законодательства, но все же не на-
шел достаточного конкретного законодательного материа-
ла, из которого можно было бы вывести заключение о
существовании в германском буржуазном праве само-
стоятельного института, регулирующего применение труда
на началах, отличных от договора имущественного найма.
Это вынудило его перейти от исследования объективного
права к рассуждениям априорного характера и отчасти к
моральным сентенциям, вроде того, что «по господствую-
щей в настоящее время теории права и нравственности,
человек ближе к человеку и в его глазах стоит выше, чем
вещь», поэтому-де «связанная с работой отдача личности
должна им цениться выше, чем вещь» Ч
Лотмар стремился при посредртве абстрактных, схола-
стических рассуждений о сущности трудовых отношений
найти обобщающий, отличительный признак договора о
труде.
Весьма характерным для буржуазной юридической
науки является тот прием, к которому прибег Л. Таль в
целях обоснования своей конструкции трудового договора.
Отрицая допустимость подведения трудовых отношений
под рубрику найма вещей и не найдя в то же время в кон-
кретном буржуазном законодательстве материала для по-
строения учения о трудовом договоре, Л. Таль предлагал
при трактовке конкретных трудовых правоотношений за-
полнить пробел в законодательстве при помощи «общих
принципов»: законопослушания, целесообразности и на-
ибольшего соответствия «культурному идеалу». Таким об-
разом, Л. Таль возвел в источник права юридические воз-
зрения и даже господствующие представления,о так назы-
ваемых высших формах культурного общежития. С помо-
щью этих критериев он предлагал создать конструкцию
трудового договора.
Не приходится доказывать, что господствующие в бур-
жуазном обществе воззрения и представления класса ка-
питалистов меньше всего способны служить объективными
критериями для характеристики действительной природы
и содержания такого правового института, как трудовой
договор.
1 Ph. L о t m а г, Der Arbeitsvertag nach dem Privatrecht des
Deutschen Reiches, t. I, Leipzig, 1902, t. I, p. 8,
25
Порочность и внутренняя противоречивость теорий
Лотмара и его последователей заключаются в том, что эти
теории находятся в противоречии с конкретным правовым
материалом, а главное — заведомо игнорируют подлинное
экономическое содержание трудового договора в капита-
листических условиях. Последнее присуще всем направле-
ниям буржуазной правовой науки: как тем, которые отож-
дествляют наем рабочей силы t наймом имущества, так
и тем, которые возражают против такого отождествления.
Буржуазная правовая наука не идет дальше догматиче-
ского анализа правового материала в области регулирова-
ния трудовых отношений, не выходит из его рамок, не свя-
зывает его с производственными отношениями, с базисом
капиталистического общества, не вскрывает экономической
сущности договора найма рабочей силы и игнорирует глав-
ную особенность рабочей силы как товара: способность
приносить прибавочную стоимость и доставлять нетрудо-
вой доход ее покупателю. В этом затушевывании, маски-
ровке действительного экономического содержания право-
вых отношений и понятий и состоит основной смысл бур-
жуазных правовых теорий.
Буржуазные юристы прибегали к идеалистическим и
метафизическим приемам исследования, объясняя юриди-
ческие нормы в области труда развитием правовой идеи,
признанием права на существование, чувством социально-
го долга. Они замазывали истинные причины и мотивы'
законодательства о труде, рассматривая их вне связи с
развитием экономических отношений. Своими абстрактны-
ми рассуждениями, обволакиванием действительности пра-
вовой догматикой, мистификацией юридических отношений
они запутывали вопрос о происхождении законодательства
о труде.
Французский юрист Леон Дюги объяснял происхожде-
ние законодательства о труде с точки зрения теории «со-
циальных функций». Дюги заявлял, что всякий человек
должен выполнять некоторую социальную функцию, вслед-
ствие чего на нем лежит обязанность прежде всего на-
сколько возможно развивать свои физические и духовные
силы, необходимые для наилучшего выполнения этой
функции.
В этом утверждении Дюги заключается мысль о том,
что рабочий обязан работать на капиталиста, ибо, как
рассуждает он далее, человек не вправе оставаться пас-
26-
сивным и ничего не делать; в случае его бездеятельности
власть может вмешаться, чтобы возложить на него работу.
При этом, с точки зрения Дюги, «социальная функция»
буржуа является столь же полезной, важной и необходи-
мой, как и труд производителя.
Таким образом, теория Дюги полностью оправдывала
существование класса эксплуататоров. Больше того, имен-
но «Социальной функции» эксплуататоров и эксплуататор-
ского государства приписывал Дюги инициативу рабочего
законодательства. Не борьба рабочего класса, а сознание
государством своей «социальной функции» приводит яко-
бы к законодательной регламентации условий труда.
Отражение взглядов Дюги мы встречаем в работах
Л. Таля, конструировавшего теорию так называемого про-
мышленного рабочего права как совокупности норм, опре-
деляющих внутренний строй промышленного предприятия
и взаимоотношения между входящими в его состав лицами.
Он рассматривал предприятие как нечто изолированное,
управляемое по своим внутренним законам, а промышлен-
ное рабочее право — как «частное право», возникающее
на основе «частноправового соглашения». (Это частное
промышленное рабочее право Л. Таль противопоставлял
публично-правовым положениям, именуемым им 4}абрич-
ныМ'Законодательством'Т^йромышленное рабочее право”, по
Мнению Таля, основано на принципе так называемой «со-
циальной автономии», которая и является источником
правопорядка, устанавливаемого на предприятии; право-
порядок создается хозяйской властью, которой должны
подчиняться все работающие в предприятии.
Однако, утверждал Л. Таль, грубо извращая действи-
тельность, хозяин, своей властью устанавливающий поря-
док и определяющий поведение лиц, занятых в предприя-
тиях, проявляет не свою частную автономию, действует
не как собственник, а как носитель «социальной автоно-
мии», ибо «вверенная хозяину власть, подобно власти за-
конодательной, административной, семейной, дана ему
ради успешного выполнения необходимых и целесообраз-
ных, с общественной точки зрения, функций предприятия»1.
Таким образом, хозяйская власть, направленная в цей-
ствительности на эксплуатацию рабочих, на высасывание
прибавочной стоимости, освящалась Л. Талем как пцояв-
1 Л. Таль, Очерки промышленного права, 1918, стр. 29—30.
27
ление функции, исполняемой якобы ради определенных
желательных или необходимых общественных целей, как
выполнение хозяином своего «социального долга» перед
обществом и лицами, входящими в состав предприятия.
Как ни порочно утверждение Л. Таля о социальной и
этической природе хозяйской власти, в его концепции
невольно отразился тот факт, что частная воля хозяина
возводится в капиталистическом обществе в обязательную
для рабочих норму и односторонне определяет положение
рабочих.
^Известный русский буржуазный цивилист И. А. Пок-
ровский искал объяснения законодательства о труде в том,
чго жизнь не может мириться .с пассивностью законода-
тельства^- Развитие экономического оборота, возникнове-
ние «весьма тревожных трений» на почве классовых про-
тиворечий — все это, по мнению И. А. Покровского,
потребовало принятия мер для упорядочения конкуренции,
ограничения эксплуатации, охраны труда, и с этими на-
стоятельными нуждами жизнь обращалась к законодате-
лю, призывая его к разрешению конфликтов и к регулиро-
ванию спорных отношений
Самое большое, на что мог пойти в своих рассуждениях
И. А. Покровский, это признание наличия классовых про-
тивоположностей, которые вызывали «тревожные трения».
Он не упоминал о классовой борьбе пролетариата как
Основной причине/толкадшей буржуазное государство на
путь издания законов q труде.) По И. А. Покровскому,
законодатель — это не организованный в государство
класс, а «посредник» между классами, идущий «навстречу
жизни».
И. А. Покровский замалчивает тот факт, что буржуаз-
ное государство, охотно играющее роль «посредника», в
действительности является представителем капиталистиче-
ского класса, что не его желанием идти «навстречу жизни»,
а давлением рабочего класса объясняются те законода-
тельные уступки, на которые иногда вынуждено идти бур-
жуазное законодательство.ЦЛо И. А. Покровскому, законо-
дательство о труде было результатом эволюции самой пра-
вовой идеи, результатом проникновения прогрессивных
принципов в правовую идеологию капиталистического об-
1 См. И. А. Покровский, Основные проблемы гражданского
права, 1917, стр. 44.
28 ‘
щества, результатом признания за всеми гражданами
«права на достойное существование^
— Ревизионисты Бернштейн, Фольмар, Конрад Шмидт и
другие, извращая учение Маркса о классовой борьбе,
истолковывали законодательство о труде как один из
основных способов «постепенного проведения социализма».
Каждый новый фабричный закон, твердил Бернштейн,
есть «кусок социализма».
Особенно важное место во всех этих «теориях» отво-
дилось распространившимся на практике, хотя и не при-
знававшимся в законодательном порядке в течение всего
XIX века и чуть ли не всего первого двадцатилетия XX ве-
ка, институтам тарифного (коллективного) договора и ра-
бочего представительства.
Немецкий экономист Шмоллер утверждал, что рабочее
представительство на предприятиях (рабочие комитеты)
не только устраняет элементы деспотии, но и превращает
частное хозяйство «в общественное учреждение, которое,
по образцу других корпораций, общин, товариществ, имеет
смешанную организацию». Конрад Шмидт перевел эту
мысль на юридический язык, утверждая, что благодаря
«общественному контролю» якобы происходит реформи-
рование права собственности, расчленение его на высшее
владение, признаваемое за обществом и постепенно расши-
ряющееся, и на пользование, принадлежащее предприни-
мателю, но постепенно сокращающееся и сводящее роль
капиталиста до роли управляющего. Обман со стороны
Шмоллера и Конрада Шмидта заключался в том, что
они фальсифицировали самое понятие общества и общест-
венного контроля. Последний в условиях капиталистиче-
ского общества является не чем иным, как классовым ме-
роприятием самой буржуазии и буржуазного государства.
Содержание таких мероприятий, хотя бы и принятых под
давлением рабочего класса, диктуется интересами капита-
лизма и ни в какой мере не затрагивает и не реформирует
права капиталистической собственности. Эти мероприятия
ничего общего не имеют с социализмом.
Действительность безжалостно опровергала утвержде-
ния буржуазно-реформистских теоретиков и пропаганди-
стов, рассеивала иллюзии о «сочетании» интересов рабочих
и капиталистов, о реформировании права собственности
й т. п. Не говоря уже о фактах экономической жизни,
анализ которых давался на разных этапах развития капи-
29
тализма классиками марксизма-ленинизма и которые
неизменно свидетельствовали об относительном и абсолют-
ном обнищании рабочего класса, обострении и нарастании
классовых противоречий и классовой борьбы, а не о дости-
жении «мирного порядка» и торжества идеи «социального
долга» в сознании господствующих слоев буржуазного об-
щества,— правовое развитие шло далеко не теми путями,
какие ему предсказывались буржуазно-реформистскими
авторами. Буржуазные и реформистские теории не под-
тверждались ни материалами буржуазного права, ни су-
дебной практикой, ни тем более общественным содержа-
нием самих трудовых отношений при капитализме.
Экономическое содержание капиталистического
трудового договора составляет не пользование трудом,
не наем труда, а купля-продажа рабочей силы, потребляе-
мой капиталистом. Труд — не объект отношения, а лишь
форма потребления купленного товара. Фикция продажи
труда, измеряемого временем, вуалирует действительное
экономическое содержание отношения и искажает право-
вые представленияТЗаработная плата, изображаемая как
цена труда, а юридически как наемная плата, как возна-
граждение за пользование, в действительности является по-
дкупной ценой рабочей сиды) Маркс, как известно, раскрыл
тайну заработной платы. Он показал, что купля-продажа
труда есть лишь видимость, что категория «цены труда»
была некритически воспринята буржуазной классической
школой политической экономики на основе обыденных
внешних представлений. Вульгарная политическая эконо-
мия широко воспользовалась категорией «цены труда» в
целях апологетики и изображения в розовом свете капи-
талистического способа производства, затушевывая экс-
плуататорский характер капиталистических трудовых от-
ношений.
Если считать, что капиталист покупает труд, то не при-
ходится говорить о неоплаченном труде, о присвоении ка-
питалистом продукта, производимого неоплаченным тру-
дом, об эксплуатации. Если же исходить из вскрытого
Марксом действительного содержания капиталистического
трудового отношения, то есть из того факта, что капита-
лист покупает рабочую силу, потребляемую им в
процессе производства, то становится явным существова-
ние неоплаченного капиталистом труда, ибо капиталист
оплачивает рабочую силу по ее стоимости, а рабочая сила
30
в процессе труда приносит капиталисту большую стои-
мость. В первом томе «Капитала» Маркс подчеркивает,
что превращение стоимости и цены рабочей силы в ирра-
циональную форму стоимости и цены самого труда играет
решающую роль при формировании юридических пред-
ставлений капиталистического общества. «На этой форме
проявления, скрывающей истинное отношение и создаю-
щей видимость отношения прямо противоположного, по-
коятся все правовые представления как рабочего, так и
капиталиста, все мистификации капиталистического спо-
соба производства, все порождаемые им иллюзии свободы,
все апологетические увертки вульгарной экономии» 1.
\ Некоторые буржуазные экономисты и юристы, не огра-
ничиваясь подменой понятия рабочей силы понятием тру-
да, оцжцают наличие в трудовом отношении самого акта
купли-продажи, противопоставляя последнему понятие
пользования. Излюбленный довод этих экономистов и юри-
стов против квалификации экономического отношения ме-
жду рабочим и предпринимателем как купли-продажи
рабочей силы заключается в том, что предметом купли-
продажи как с юридической, так и с экономической точки
зрения могут быть только те блага, которые поддаются
отчуждению в смысле полного отделения их от правовой и
экономической сферы продавца и приобщению к чужой
имущественной сфере; труд же состоит в проявлении ра-
бочей силы, не отделимой фактически от работников, и к
нему, мол, неприменимо представление об отчуждении.
Труд, говорят они, не может быть продан и перейти в иму-
щественную сферу работодателя, поскольку сам рабочий
является свободным. В подтверждение этого положения
они нередко ссылаются и на слова Маркса о том, что ра-
бочий «отчуждая рабочую силу, не отказывается от права
собственности на нее» 1 2. Между тем Маркс вовсе не утвер-
ждал тождества юридического института трудового до-
говора с юридическим институтом купли-продажи с точки
зрения капиталистического законодательства. Напротив,
он подчеркивал, что в капиталистическом праве трудовым
отношениям, экономическое содержание которых состав-
ляет к у п л я-п родажа рабочей силы, придается
1 К. Маркс, Капитал, т. 1. Госполитиздат, 1949, стр. 542.
2 К. Маркс и ф Энгельс, Соч., т. XVII, стр. 186.
31
форма договора найма труда и что в этом-то как
раз и состоит несоответствие юридической формы эконо-
мическому содержанию^/
' Исходя из готовой, действующей при капитализме си-
стемы права, Маркс не мог рассматривать капиталистиче-
ское трудовое отношение иначе как договор найма. Свой
основной упор он делал на исследование экономической
природы договора найма труда и на доказательство того,
что юридическая форма затушевывает экономическое со-
держание трудового отношения. Маркс пришел к выводу,
что, с 'Экономической точки зрения, трудовое отношение
является куплей-продажей рабочей силы, что продается
не труд, а рабочая сила. Израсходованная же рабочая
сила переходит в имущественную сферу работодателя в
виде овеществленного труда, доставленного ею и перене-
сенного на принадлежащую работодателю собственность.
Так обстоит дело не только экономически, но и юридиче-
ски, ибо законодательства всех буржуазных стран призна-
ют право работодателя на созданный рабочим продукт
труда, и ни в одной буржуазной стране законодательство
не признает права работников на этот продукт. ^Продукт
труда — это экономическое выражение израсходованной
рабочей силы?)
Если Маркс говорит, что рабочий не отказывается от
права собственности на свою рабочую силу, то, естествен-
но, он имеет в виду не ту рабочую силу, которая уже из-
расходована, а вообще способность к труду, присущую
человеку. Если предположить, что переход рабочей силы
в имущественную сферу покупателя невозможен, то одно-
временно с конструкцией купли-продажи претерпевает
крушение и конструкция трудового договора как договора1
наймд труда, ибо и наем предполагает переход рабочей-
силы в имущественную сферу нанимателя, хотя и времен-
ный. Кроме того, наем означает, что впоследствии нани-
матель должен возвратить предмет найма наймодателю^
Между тем, предприниматель не возвращает рабочему
затраченного последним труда. Одно из своеобразий пред-
мета- трудового договора — рабочей силы состоит как раз
в том, что, будучи один раз приложена, она не может быть
отделена от продукта. Неотделимость рабочей силы от
личности рабочего не исключает возможности перехода ее
в имущественную сферу покупателя-капиталиста. Она
лишь предопределяет особенности в способе передачи
32
этого товара. Передача предмета трудовой сделки — ра-
бочей силы не может осуществиться иначе как при посред-
стве труда. Она не совершается в виде одновременного
акта, а состоит из ряда непрерывных действий, производи-
мых рабочим в течение определенного времени, требуемо-
го для того, чтобы рабочая сила была потреблена покупа-
телем. В сиду этого отношение купли-продажи юридиче-
ски выглядит здесь как отношение найма.
Связь рабочей силы с личностью рабочего не отменяет
товарного характера трудовой сделки, и жалкие попытки
буржуазных авторов использовать эту связь для опровер-
жения марксовой теории заработной платы, как мы виде-
ли, оказались совершенно бесплодными. Другое дело, что
эта особенность рабочей силы требует мер охраны труда
в широком смысле этого слова.^Маркс указывает на то,
что\рабочая сила представляет собой товар особого рода^
Помимо того, что рабочая сила создает прибавочную стои-
мость, она не терпит консервации, амортизируется быстрее
других товаров, и рабочий не может долго ожидать воз-
можности продажи своего товара, вследствие чего при
определенных условиях рабочая сила продается' дешевле
своей стоимости.
Далее, важное значение имеет то обстоятельство, что
действия рабочего (труд) совершаются по указанию нани-
мателя. (Возникает отношение власти и подчинения как
результа¥"продажи рабочей силыТ^з этого можно сделать
вывод, что наем труда — услож!(енная товарная сделка,
содержащая в себе акт продажи и фактическое вступление
в отношения власти и подчинения. Одно не исключает
другого. Между тем в буржуазной юридической литературе
существуют теории, сводящие все содержание трудового
договора к тому, что он является договором о вступлении
рабочего в отношения власти и подчинения с нанимателем.
С первого взгляда может показаться, что такие теории
приближаются к отражению действительного положения
вещей в капиталистическом обществе, при котором капи-
талисту принадлежит власть над рабочими, что они вскры-
вают неравенство и несправедливость капиталистических
отношений наемного труда. Но такой вывод был бы слиш-
ком поспешным и ошибочным. Действительный социаль-
ный смысл теорий власти и подчинения заключается в
стремлении оторвать юридическую характеристику тру-
довой сделки от экономического содержания капиталисти-
3 Пашерстннк А. Е.
33
веского отношения найма рабочей силы, затушевать
авторитарный и эксплуататорский характер хозяйской
власти, противоречащий формальной свободе'и формаль-
ному равенству, и изобразить подчинение рабочего хозяй-
ской власти как проявление его доброй воли, а не как фак-
тическую необходимость, вынужденную экономическим
положением работника. Власть и подчинение рассматри-
ваются этими теориями как самостоятельное отношение,
возникающее из свободного соглашения, а не как-резуль-
тат осуществления основного и определяюще-
г о отношения капиталистического общества — эксплуа-
тации наемного труда, отношения, возникающего из
экономической зависимости и неравенства. Одновременно
ставится и другая цель: оспаривается товарный характер
трудовой сделки, и наем труда представляется принципи-
ально отличным от найма вещей.
Авторы теории власти и подчинения в обоснование
своих взглядов редко прибегали к анализу конкретного
законодательства. Они предпочитали общие рассуждения
и соображения априорного характера, ибо в законодатель-
стве капиталистических стран чаще встречаются нормы,
подтверждающие товарный характер трудовой сделки, чем
нормы, открыто закрепляющие отношения власти и под-
чинения. Нередко эти авторы смешивали фактические от-
ношения с договорными.
Буржуазное законодательство содержит не так много
определений или норм, которые открыто закрепляют
власть нанимателя над личностью рабочего в качестве
условия трудового или какого-либо иного договора. Швей-
царское гражданское уложение 1907 года (§ 331) распро-
страняет домашнюю власть главы семейства на живущих
общим с ним хозяйством по договорному основанию уче-
ников, подмастерьев, прислугу, но здесь речь идет не о
типичной для " отношений найма труда хозяйской
власти, а о власти домашней, о нормировке отноше-
ний семейного порядка. Домашняя власть приобретается
не по договору, а в силу закона и распространяется одина-
ково как на родственников, так и на названных лиц наем-
ного труда. Она является следствием, а не предметом
договорных трудовых отношений, осуществляемых в до-
машней сфере нанимателя. Нормы, устанавливающие до-
машнюю власть нанимателя, входят в раздел 9 книги
&
2 Швейцарского гражданского уложения, носящей назва-
ние «Семейное право».
Что касается хозяйской власти, осуществляемой
предпринимателем над рабочими вне и помимо сферы до-
машних отношений в условиях современного капиталисти-
ческого производства, то это прежде всего фактическое
отношение, H*e составляющее предмета договора найма,
но сопровождающее его реализацию.(Ленин пишет: «Ра-
бочие должны продаваться им (капиталистам.— А. П.),
чтобы не умереть с голоду. А продавшись, они, разумеется^
уже обязаны подчиняться им и терпеть от них наказания»1.
Приобретая право на рабочую силу, капиталист лишЁ'
в процессе ее потребления подчиняет рабочего своей вла-
сти, а не наоборот. Это не означает, что власть нанимателя
юридически не закреплена буржуазным правом. Последнее
закрепляет неравенство капиталиста и рабочего прежде
всего и преимущественно в общих нормах, регулирующих
и охраняющих право частной собственности. Поскольку
продажа рабочим своей рабочей силы является неизбеж-
ным следствием частной собственности на орудия и сред-
ства производства, а буржуазное право юридически за-
крепляет капиталистические отношения собственности,
постольку власть нанимателя опирается и на правовую
основу. В отдельных актах буржуазного законодательства
обязанность рабочего подчиняться хозяйской власти про-
возглашается открыто. Например, буржуазное право
всегда так или иначе признавало и признает юридическую
силу за капиталистическими правилами внутреннего рас-
порядка, которые закрепляют хозяйскую власть нанима-
теля над наемным рабочим.(}Сотя в основе буржуазного
договорного права лежит принцип формального равенства
сторон, это равенство нарушается не только фактически,
но и юридически, в особенности в капиталистических пра-
вилах внутреннего распорядка.
Но буржуазное законодательство избегает употребле-
ния термина «власть и подчинение». Оно предпочитает
говорить об обязанности выполнения работы, о добросове-
стном выполнении принятых на себя обязанностей, о вер-
ности и послушании, а не об обязанности подчинения хо-
зяйской власти. Дело в том, что общее и открытое призна-
ние формальной власти капиталиста над рабочим проти-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 2, стр. 21.
3'
36
воречило бы принципам капиталистического общественно-
го строя, основанного на наемном труде и требующего для
^развития производства наличия «свободного» рабочего.
Формальная*личная свобода и независимость рабочего —
одно из обязательных условий капиталистической эксплуа-
чгации труда.
Из сказанного видно, что буржуазное законодательство
непоследовательно и противоречиво, что оно отступает от
им же провозглашенных формальных принципов, грубо
нарушает их. Однако буржуазное право последовательно
закрепляет отношения капиталистической эксплуатации
труда, сочетая «свободу» и «равенство» сторон трудового
договора с институтом хозяйской власти во внутренних
отношениях капиталистического предприятия.
Постановления капиталистического законодательства,
издававшиеся в XIX столетии и касавшиеся права стачек
и рабочих коалиций, правил по охране труда, технике без-
опасности, в течение долгого времени почти не затрагивали
вопроса о содержании самого договора найма рабочей
силы и связанных с ним прав и обязанностей сторон. Осо-
бый институт трудового договора, специально регулирую-
щий отношения наемного труда как типичные отношения
капиталистического производства, не был известен бур-
жуазному праву в течение всего XIX столетия. Эти отно-
шения подводились под договор личного найма наряду с
другими отношениями, мало общего имеющими с наемным
трудом (например, по поводу услуг лиц «свободных про-
фессий»), и, по общему правилу, регулировались на
основе принципов имущественного найма.
Взгляд на наем рабочей силы как на разновидность
имущественного найма, нашедший свое последовательное
выражение в капиталистическом законодательстве, судеб-
ной практике и буржуазных правовых теориях, вытекает
из трактовки трудового отношения как обычной меновой
сделки между «равными» товаровладельцами — рабочим
и капиталистом. Эта трактовка, заимствованная из рим-
ского права, как известно, берет свое начало от простого
товарного производства. Приспособленная к потребностям
капиталистического общества, она служит целям маски-
ровки капиталистической эксплуатации наемного труда,
помогая скрывать неоплаченный труд и присвоение приба-
вочной стоимости. Рассматривая договор найма рабочей
силы как обычную меновую сделку, аналогичную сделкам
96
имущественного найма, буржуазные юристы тем самым
вольно или невольно подчеркивают товарную природу
трудовых отношений, где рабочая сила обменивается по
закону стоимости на аналогичных началах с другими то-
варами. Но оставляя скрытым основное отличительное
свойство рабочей силы: ее способность приносить нетру-
довой доход своему покупателю — капиталисту, буржуаз-
ные ученые затушевывают подлинную сущность капита-
листического трудового отношения как отношения эксплуа-
тации наемного труда, на котором зиждется вся капита-
листическая система. Этим объясняется то обстоятельство,
что и в XX веке, вплоть до современной эпохи, аналогия
между трудом и вещами, между рабочей силой и другими
товарами все еще остается довольно широко распростра-
ненной в буржуазной юридической литературе и в судеб-
ной практике, несмотря на появление новых буржуазно-
правовых теорий, прибегающих к другим приемам вуали-
рования истинной природы отношений между трудом и
капиталом. В начале XX столетия в законодательстве не-
которых стран появляется институт трудового или рабочего
договора, обособленный от договора личного найма. Тем
не менее правовое регулирование трудовых- отношений
продолжает осуществляться в буржуазном законодатель-
стве в основном на общих началах гражданского права,
с большей или меньшей степенью отклонений от них, а
специальные нормы законодательства о труде в большин-
стве случаев трактуются буржуазной наукой и судебной
практикой как дополнения к гражданско-правовым нор-
ма^ о личном найме. Так, например, в русском дореволю-
ционном уставе о промышленном труде, который пред-
ставлял собою вид специального регулирования трудовых
отношений в промышленности, специально подчеркива-
лось, что наем рабочих в фабрично-заводских, горных и
горнозаводских предприятиях совершается на основании
общих постановлений о личном найме с дополнениями,
изложенными в Уставе (ст. 42 Устава о промышленном
труде). В кайзеровской Германии вопросы труда регули-
ровались постановлениями о личном найме гражданского
уложения, Промышленным уставом и отчасти торговым
уложением. Те же постановления, дополненные лишь не-
сколькими отдельными специальными актами, действовали
и в веймарской Германии. Во Франции при опубликовании
в 1906 году проекта закона о трудовом договоре ряд юри-
37
стов высказались в том смысле, что вместо издания спе-
циального закона о трудовом договоре следует системати-
зировать и объединить в одном акте, под названием
«Кодекс труда», все имеющиеся уже правовые положения
в области регулирования труда, включив в него соответ-
ствующие нормы гражданского, торгового, процессуаль-
ного и уголовного законодательства. Французское законо-
дательство, действительно, пошло по такому пути. Кодекс
труда1 представляет собой не что иное, как простую
инкорпорацию ранее принятых положений о труде. Этот
Кодекс, переиздававшийся затем с последующими допол-
нениями и изменениями, является не органически единым,
систематизированным по определенным принципам зако-
ном, а сборником законов и постановлений, появлявшихся
в разное время по отдельным вопросам. Он остается в
основном на почве традиционных воззрений буржуазного
гражданского права. Наряду с законами и постановления-
ми, регулирующими труд рабочих и служащих, в него
включены акты, относящиеся к лицам «свободных профес-
сий» (частнопрактикующие врачи и др.), кустарям и т. п.
Трудовой договор в этом Кодексе рассматривается как
общегражданский договор найма услуг, с применением к
нему норм гражданского права. Характерно, что включен-
ный в Кодекс труда закон 1928 года предусматривает
право предпринимателя требовать от рабочего при найме
на работу внесения денежной суммы в виде залога с
целью обеспечения выполнения рабочим своих обязанно-
стей по договору. Распространение на область трудовых
отношений общих, начал буржуазного гражданского права
облегчает предпринимателям и суду возможность обхода
отдельных законодательных актов, в которых содержатся
те или иные вынужденные уступки рабочему классу.
1 Разработка первой книги французского Кодекса труда нача-
лась в 1901 году и закончилась в 1910 году, а публикация следую-
щих трех книг относится соответственно к 1912, 1924 и 1927 гг.
Глава И
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА
В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА
§ 1. Законодательство о труде в период
до второй мировой войны
В течение последней трети XIX века совершился пере-
ход от промышленного капитализма к империализму.
Эпоха империализма характеризуется дальнейшим обо-
стрением всех противоречий капиталистического общест-
ва, прежде всего противоречия между общественным ха-
рактером производства и частным характером присвоения,
между трудом и капиталом.
В. И. Ленин на основе глубокого и всестороннего ис-
следования и анализа закономерностей развития капита-
лизма и его монополистической стадии доказал, что импе-
риализм есть загнивающий, умирающий капитализм.
В период первой мировой войны и особенно в результа-
те победы Великой Октябрьской социалистической рево-
люции возник общий кризис капитализма.
Характеризуя основные черты общего кризиса капита-
лизма, И. В. Сталин указал, что первая мировая война
и ее последствия усилили загнивание капитализма и подо-
рвали его равновесие. Началась эпоха войн и революций.
Капитализм перестал быть единственной и всеохватываю-
щей системой мирового хозяйства, ибо наряду с ним воз-
никла социалистическая система хозяйства, все более и
более растущая и преуспевающая.
Первая мировая война и победа революции в России
расшатали устои империализма в колониальных и зави-
симых странах. Авторитет империализма в этих странах
подорван, и он не в силах больше по-старому хозяйничать
там.
зд
Характерной чертой общего кризиса капитализма яв*
ляются также хроническая недогрузка предприятий и на-
личие миллионных армий безработных, превратившихся
из резервных в постоянные. Это катастрофически сказы-
вается на положении рабочего класса.
В эпоху империализма и особенно общего кризиса ка-
питализма растет абсолютное и относительное обнищание
рабочего класса, усиливается угнетение трудящихся капи-
талистическими монополиями, резко ухудшаются условия
труда. Происходит неслыханное усиление интенсификации
труда, являющееся одним из важнейших способов извле-
чения максимальной прибыли монополистическим капи-
талом.
Систематическое снижение заработной платы рабочих
усугубляется проводимой монополиями политикой цен
(рост дороговизны на предметы массового потребления)
и валютными махинациями. Ведется наступление на поли-
тические и социальные права трудящихся. Буржуазия все
чаще прибегает к использованию государственной власти
для ухудшения условий труда, узаконения снижения зара-
ботной платы, запрещения и подавления стачек, разгрома
рабочих организаций.
В ответ на наступление капитала рабочий класс уси-
ливает классовую борьбу, которая принимает все более
острые формы. Поэтому буржуазия вынуждена, чтобы
удержать свое господство, маневрировать и в зависимости
от политических и экономических условий сочетать полити-
ку жестоких репрессий с методами социальноц демагогии.
«На деле буржуазия во всех странах,— писал
В. И. Ленин,— неизбежно вырабатывает две системы
управления, два метода борьбы за свои интересы и отстаи-
вания своего господства, причем эти два метода то сменя-
ют друг друга, то переплетаются вместе в различных соче-
таниях. Это, во-первых, метод насилия, метод отказа от
всяких уступок рабочему движению, метод поддержки
всех старых и отживших учреждений, метод непримиримо-
го отрицания реформ... Второй метод — метод «либера-
лизма», шагов в сторону развития политических прав, в
сторону реформ, уступок и т. д.» Ч
В последней четверти XIX и в начале XX столетия в
некоторых странах появляются законы о частичном стра-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 16, стр. 320.
40
ховании рабочих от несчастных случаев, по инвалидности,
болезни, об ограничении штрафов и других удержаний из
заработной платы, об учреждении примирительных камер
и третейских судов для рассмотрения трудовых конфлик-
тов 1, об обязанности предпринимателей издавать и пред-
ставлять фабричной инспекции правила внутреннего рас-
порядка в промышленных заведениях, определяющие
время начала и конца рабочего дня и перерывов, дни
отдыха, способы и время расплаты с рабочими. В зако-
нодательстве отдельных стран (Германия, Австрия, Бель-
гия, Швейцария) предусматривается предварительное (до
вступления в силу) ознакомление рабочих с этими прави-
лами с предоставлением рабочим права сообщать свои
замечания фабричному инспектору.
В первые годы после войны 1914—1918 гг. под влия-
нием Великой Октябрьской социалистической революции
во всем мире развернулось революционное движение рабо-
чего класса. Напуганная ростом революционного движе-
ния буржуазия вынуждена была идти на некоторые новые
уступки.
В ряде стран рабочие революционным путем добились
восьмичасового рабочего дня, который затем был признан
в законодательном порядке, и введения страхования по
безработице.
До первой мировой войны страхование по безработице
предусматривалось только в законодательстве Англии,
после войны оно было введено в Германии, Австрии, Ита-
лии и некоторых других странах. Однако это страхование,
как и другие виды страхования, вводившиеся в различное
время, разумеется, не могло удовлетворить требований
рабочего класса в этой области: расходы по страхованию
в большей своей части покрывались из заработной платы
рабочих, размеры пособий были крайне незначительными,
получение их было обставлено множеством ограничитель-
ных условий (стаж оседлости, стаж работы, предшествую-
щий безработице, количество взносов в страховой фонд),
продолжительность выплаты пособий была ограниченной.
1 Специальные органы для рассмотрения трудовых конфликтов
под различными названиями (промысловые суды в Германии, Авст-
рии, Швейцарии, Советы сведущих лиц во Франции и Бельгии, кол-
легии добросовестных в Италии) учреждались и раньше. Однако
значительное распространение и подробную законодательную регла-
ментацию эти органы получили только с конца XIX и начала XX сто-
летия.
41
Тем не менее расширение социального страхования явля-
лось определенным успехом трудящихся в их борьбе за
облегчение своего положения.
В некоторых странах после первой мировой войны были
изданы и другие акты по вопросам страхования рабочих,
законы о рабочих советах (фабзавкомах), о коллективных
договорах. Установленным в коллективных договорах
условиям стало придаваться юридическое значение, и,
следовательно, им формально должна была оказываться
судебная защита. Однако в законодательстве оставляются
всевозможные лазейки для обхода условий коллективного
договора. К тому же и законодательное признание коллек-
тивного договора не является последовательным и безого-
ворочным. При определенных политических и экономиче-
ских условиях капиталистическое государство ограничи-
вает право профессиональных союзов на заключение кол-
лективных договоров в интересах монополистического
капитала, как это имеет место в настоящее время в США
(см. ниже, стр. 59 и далее), или вовсе ликвидирует инсти-
тут коллективных договоров, как это было в гитлеровской
Германии, не говоря уже о различных лазейках для обхода
условий коллективного договора, оставляемых в законода-
тельстве капиталистических стран.
Капиталисты прилагают все усилия к тому, чтобы
превратить законодательство о труде и коллективный до-
говор в орудия умиротворения и разоружения рабочего
класса, закрепить с их помощью не выгодные для рабочих
условия труда. На коллективный договор делались указа-
ния в буржуазной и реформистской литературе как на
одно из решающих средств, якобы обеспечивающих про-
цветание рабочего класса при капитализме, повышение
заработной платы и устраняющих необходимость в клас-
совой борьбе.
Мысль о приспособлении коллективного договора к
экономическим и политическим интересам капитала про-
никает в буржуазную и реформистскую литературу еще до
того, как этот институт получил формальное признание со
стороны капиталистического законодательства, а со вре-
мени легализации коллективного договора эта мысль при-
обретает особую популярность и усиленно пропаганди-
руется в буржуазной литературе. Например, немецкий
буржуазный юрист Г. Зинцгеймер характеризовал коллек-
тивный договор как институт, на основе которого должен
4В
возникнуть «новый правовой и мирный порядок» и должна
осуществиться «идея самоопределения в праве». Другой
немецкий юрист Энекцерус изображал коллективный до-
говор как средство «сглаживания противоречивых интере-
сов и основу мирных отношений между рабочими и рабо-
тодателями». Г. Геркнер писал, что якобы «вопреки учению
о классовой борьбе, при помощи коллективных договоров
могут быть созданы относительно мирные и благодетель-
ные для обеих сторон отношения» х. Современный амери-
канский профессор Макдональд квалифицировал коллек-
тивный договор как способ «уравновешивания» сил пред-
принимателей и рабочих» 2.
В судебной практике и юридической литературе капи-
талистических стран до сих пор преобладает частноправо-
вая концепция коллективного договора, но наряду с этим
встречались и встречаются отдельные попытки иначе
истолковать его юридическую природу. Так, например,
Леон Дюги рассматривал коллективный договор как нор-
мы объективного права, как своеобразный вид источников
права, как «соглашение — закон». В этом юридическом
акте, по утверждению Дюги, якобы проявляется тенденция
к достижению «общественной солидарности».
Взгляд на коллективный договор или на его отдельные
разделы как на нормы объективного права высказывался
и в немецкой буржуазной юридической литературе наряду
с противоположным взглядом. Но сторонники и того н
другого взгляда не смотрели в корень вещей, не искали
ответа на вопрос о природе коллективного договора в
классовой природе права, не связывали этот вопрос с ха-
рактером и ролью государства, исходя преимущественно
из формальных и второстепенных признаков.
Вопрос о юридической природе коллективного договора
стал предметом обсуждения и в американской правовой
литературе. Американский профессор Слихтер утверждает,
что коллективный договор, будучи в одной своей части
«методом определения цены трудовых услуг», в другой —
представляет собою не что иное, как «промышленную
юриспруденцию» 3. К этой характеристике присоединяется
--------- I
* Г. Геркнер, Рабочий вопрос, 1917, стр. 184.
* A. F. Macdondd, American State Government and Admini-
stration Prevised edition, New Jork, 1940, p. 572.
3 S. S1 i c h t e r, Union policies and industrial management,
Waschington, 1941, p. 1.
4S
другой американский автор, профессор Гарвардского уни-
верситета Джон Данлоп, утверждающий, что «промыш-
ленная юриспруденция» составляет содержание так назы-
ваемого «безденежного аспекта трудовой сделки», под
которой автор имеет в виду коллективный договор Ч
Рассуждения буржуазных и реформистских авторов о
коллективных договорах как о форме проявления «общест-
венной солидарности» и способе смягчения классовых
противоречий, об «объективно-правовой» природе норм
коллективного договора, отказ от социально-экономиче-
ского анализа этого института и перенесение внимания в
область юридической догматики и метафизических конст-
рукций — все это предназначено для того, чтобы запутать
вопрос о природе и содержании коллективного договора,
его действительном значении для рабочего класса, затуше-
вать капиталистическую эксплуатацию труда.
Вопреки Ьтим рассуждениям коллективные договоры,
будучи одним из результатов классовой организованности
пролетариата, вовсе не устраняют противоречия классо-
вых интересов. Напротив, организация только концентри-
рует проявление противоречий. Благодаря организованно-
сти они становятся резче и ощущаются явственнее, высту-
пая как по существу, так и внешне как неизбежное проти-
воречие между классами, а не как простое противоречие
между отдельными личностями.
Не следует, однако, думать, что с законодательным
признанием коллективного договора буржуазная наука в
целом меняет свое отношение к принципу коллективного
договора.
Имеется немало буржуазных юристов и экономистов,
которые остались на позиции непримиримой враждебности
идее коллективного договора и продолжают считать ее
не совместимой с принципами гражданского договорного
права. Находятся и такие авторы, которые критикуют ин-
ститут коллективного договора и отрицают его правомер-
ность даже не с позиций теории «свободы договора», а с
позиции... защиты интересов самих рабочих, маскируя
таким путем свою враждебность к рабочему классу. Лю-
бопытно следующее рассуждение на сей счет: «Строгое
соблюдение тарифа вынуждает предпринимателя произво-
1 I. Т. Dunlop, Wage determination under trade Union, New
Jork, 1944, p. 17.
44
дить отбор наиболее способных и производительных работ»
ников. Если бы можно было платить меньше, то предпри-
ниматель мог бы позволить себе держать и менее способ-
ных. Таким образом, менее производительным работни-
кам при тарифе грозит безработица» Ч Авторы подобных
высказываний, выполняя заказ своего класса, фальсифи-
цируют действительность, приписывая коллективному до-
говору то, что коренится в самой природе, в самом суще-
стве капиталистического общества и вовсе не связано со
способом регулирования заработной платы — конкурен-
цию между рабочими, вытеснение из производства слабых
и менее производительных, безработицу.
Значительную помощь капиталистам в деле приспо-
собления и использования ими в своих классовых интере-
сах законодательства о труде и коллективного договора
оказали реформистская профсоюзная бюрократия /И пра-
вые лидеры социалистических партий, ставшие на путь
соглашательства и беспринципных сделок с предпринима-
телями.
Частичная стабилизация капитализма, наступившая
после революционного кризиса 1918—1921 гг., привела к
новому бешеному наступлению капитала на жизненный
уровень и социальные завоевания рабочего класса: сни-
жается реальная заработная плата, ухудшается социаль-
ное страхование, удлиняется рабочий день, ограничивают-
.ся права профсоюзов. Широкое применение получила не-
полная рабочая неделя с соответствующим уменьшением
оплаты труда, являющаяся прикрытой формой безрабо-
тицы. Это наступление еще более усилилось после того,
как на смену частичной стабилизации пришел мировой
экономический кризис 1929—1933 гг., развернувшийся на
базе возникшего еще в период империалистической войны
(1914 — 1919 гг ) общего кризиса капитализма.
Мировой экономический кризис продолжался до конца
1933 года, после чего наступила депрессия. Со второй по-
ловины 1937 года начался новый экономический кризис,
захвативший прежде всего США, а за ними Англию, Фран-
цию и ряд других стран. Новый кризис привел к дальней-
шему понижению жизненного уровня рабочего класса, к
усилению безработицы и ухудшению условий труда.
Рабочий класс капиталистических стран не сложил
1 К. Mamrotch, Gewerkschaftlicher Konstitutionalismus,
Jena, s. 70.	,
46
оружия перед лицом реакции. Он продолжал борьбу за
свои экономические и политические интересы.
Коммунистические партии и прогрессивные профсоюзы
во всех капиталистических странах противопоставили
наступлению капитала единый фронт трудящихся. Там,
где это имело успех, где побеждали демократические си-
лы, там были проведены важные для рабочего класса ре-
формы в области законодательства о труде. Там, где не
удавалось наладить единый фронт трудящихся, происхо-
дило резкое ухудшение социального законодательства и
условий труда.
В Англии в 1909 году был введен закон об уста-
новлении минимума заработной платы в отраслях, где она
находится «на слишком низком уровне», а в 1918 году —
в отраслях, где «нет органов регулирования вознагражде-
ния за труд» (имеются в виду профсоюзы). Эти законы
действуют и в настоящее время. Но критерий «слишком
низкого уровня» является совершенно неопределенным и
произвольным. Закон дает возможность отказа от установ-
ления гарантированного минимума под тем предлогом, что
этот уровень является якобы достаточным. В отраслях,
где рабочие организованы в профсоюзы, минимум зара-
ботной платы вообще не устанавливается независимо от
ее уровня и от того, все ли рабочие принадлежат к про-
фессиональному союзу.
В Англии никогда не существовало и в настоящее
время не существует законодательного ограничения общей
продолжительности рабочего дня взрослых рабочих
мужчин. Только рабочее время женщин и подростков огра-
ничено по закону 55’/2 часами в неделю в текстильном
производстве, 60 часами — во всех прочих фабрично-за-
водских предприятиях и 7 часами в день — в горных пред-
приятиях. Кроме того, существует закон 1908 года, огра-
ничивающий 7*/2 часами рабочий день шахтеров, работаю-
щих под землей. Однако английские власти широко прак-
тикуют периодическое удлинение продолжительности
рабочего дня в угольных шахтах при помощи администра-
тивных приказов.
Продолжительность рабочего дня взрослых рабочих
мужчин в отраслях хозяйства, где практикуется заключе-
ние коллективных договоров, регулируется этими догово-
рами. Обычно в коллективных договорах предусматри-
вается также продолжительность рабочего дня женщин
46
и подростков. Причем рабочие требуют включения в кол-
лективные договоры условия о более короткой, по срав-
нению с установленной законом, продолжительности ра-
бочего дня женщин и подростков.
В тех отраслях, где коллективные договоры не заклю-
чаются или встречаются редко (сельское хозяйство, до-
машнее услужение и др.), продолжительность рабочего
дня превышает продолжительность его в отраслях, где
действуют коллективные,договоры. •
Английское законодательство, по общему правилу, не
предусматривает обязанности нанимателей предоставлять
отпуска рабочим и служащим1. Вопрос об отпусках, по
общему правилу, регулируется в Англии коллективными
договорами. Характерно, что самый институт коллектив-
ного договора не урегулирован английским законодатель-
ством, несмотря на то, что практика заключения коллек-
тивных договоров насчитывает много десятков лет. К
коллективному договору применяются нормы английского
«общего права».
Признание законодательством свободы коалиций рас-
сматривается как легализация коллективного договора.
Еще до наступления мирового экономического кризиса
в 1927 году, вскоре после того как английской буржуазии
с помощью лейбористских и тред-юнионистских лидеров
и государственной власти удалось сломить крупнейшую
стачку углекопов, парламент принял реакционный закон
о трудовых конфликтах и профессиональных союзах, дей-
ствовавший в Англии в течение 19 лет — до 1946 года.
Под страхом уголовной ответственности запрещались все-
общие стачки, стачки солидарности; судебным властям
предоставлялось право признавать незаконной любую
экономическую стачку. Закон брал под защиту штрейк-
брехеров, запрещая исключение их из союза, ограничивал
право расстановки пикетов, давая возможность и это мир-
1 Исключение составляют незначительные по удельному весу
занятых рабочих отрасли, в которых устанавливается минимум зара-
ботной платы, то есть заработная плата находится на «слишком низ-
ком уровне», и где нет «органов регулирования вознаграждения за
труд». Обязанность нанимателей предоставлять оплачиваемый отпуск
рабочим этих отраслей предусмотрена законодательством (закон об
оплачиваемых отпусках 1938 года и закон об оплате сельскохозяйст-
венного труда 1948 года). Продолжительность отпуска в пределах
до шести дней за год работы определяется органами, устанавливаю-
щими минимум заработной платы (в промышленности — trade board,
в сельском хозяйстве—agricultural wage commission).
47
ное средство подводить под понятие «устрашения». Было
запрещено производить отчисления из членских взносов
на политические цели без наличия особого заявления каж-
дого члена профсоюза.
В 1931 году было проведено ухудшение условий со-
циального страхования путем сужения круга застрахован-
ных, сокращения размера пособий по безработице, сроков
их получения, увеличения уплачиваемых рабочими стра-
ховых взносов. Была введена так называемая «проверка
нуждаемости» (то есть учет доходов всех членов семьи
безработных), на основании которой значительная часть
безработных лишалась пособия. Были лишены пособий
по безработице замужние женщины, сезонные рабочие, а
также полубезработные, работающие один-два дня в не-
делю.
В Германии в 1878 году рейхстаг вотировал закон
о введении обязательной фабричной инспекции взамен
факультативной по прежним законам.
В 80-х годах XIX столетия были изданы законы о стра-
ховании рабочих. 15 июня 1883 г. было введено обязатель-
ное страхование на случай болезни, 6 июля 1884 г.— стра-
хование от несчастных случаев, 22 июня 1889 г. — стра-
хование от инвалидности и старости. В дальнейшем к
этим законам был издан ряд дополнений. В 1911 году был
издан Имперский страховой устав, объединивший основ-
ные законодательные акты по страхованию рабочих.
Издавая страховые законы, правящие круги Германии
рассчитывали использовать их как одно из средств уми-
ротворения рабочего класса и борьбы с революционным
рабочим движением.
Многочисленные категории рабочих и служащих не
подпадали под действие законов о страховании. Например,
на сельскохозяйственных, лесопромышленных и строитель-
ных рабочих не распространялось страхование по болезни,
инвалидности и старости. Они подлежали страхованию
только от несчастных случаев1/ Страховые законы не
1 Впоследствии по Имперскому страховому уставу 1911 года
на сельскохозяйственных и лесопромышленных рабочих было условно
распространено страхование по болезни. Условность заключалась в
том, что эти категории рабочих могли по инициативе работодателя
освобождаться от обязательного страхования по болезни, если рабо-
тодатель обязывался оказывать им соответствующую помощь из
собственных средств. Имперский страховой устав внес еще ряд част-
ных изменений и дополнений к ранее изданным страховым законам.
4В
предусматривали помощь по безработице. Пособия по бо-
лезни выдавались в низких размерах и в течение лишь
ограниченного времени. На низком уровне устанавлива-
лись также пенсии по инвалидности и старости. Назначе-
ние пенсий по старости обусловливалось высоким возраст-
ным цензом (достижение семидесятилетнего возраста).
Не предусматривались пенсии по случаю смерти кор-
мильца семьей. Большая часть расходов по страхованию
(страховые взносы) покрывалась за счет самих рабочих.
В последней четверти XIX столетия в Германии под
давлением массового рабочего движения были изданы
также законы о воскресном отдыхе, о введении регулярной
выплаты заработной платы. Закон 1891 года устанавливал,
что прием на работу подростков,, старше 13 лет, допускает-
ся только при условии окончания ими школы. •
В том же году был принят закон о десятичасовом ра-
бочем дне для подростков и о запрещении работы подрост-
ков в ночное время, о запрещении труда женщин на под-
земных работах в горнодобывающей промышленности и
о сокращении рабочего дня для женщин до 11 часов,
о запрещении работы женщин в течение четырех недель
после родов. Регламентация женского труда не распро-
странялась на сельское хозяйство.
В 1908 году новеллой к Промышленному уставу пред-
усматривался десятичасовой рабочий день для женщин,
занятых в промышленных предприятиях.
После революции 1918 года германская буржуазия бы-
ла вынуждена пойти на некоторые новые уступки рабоче-
му классу. Был издан ряд новых актов в области законо-
дательства о труде. В 1918 году введен восьмичасовой
рабочий день для промышленных рабочих, а в 1919 году
и для служащих.
Было ограничено применение сверхурочных работ, был
издан закон о коллективном договоре.
Общие основы социального страхования не подверг-
лись существенным изменениям по сравнению с дорево-
люционным страховым законодательством. Но законода-
тельством 1924 года, воспроизводившим в основном поло-
жения Имперского страхового устава 1911 года, были
предусмотрены отдельные улучшения: введено стра-
хование по безработице; возраст, по достижении которого
назначалась пенсия, снизился с 70 до 65 лет; несколько
расширился круг застрахованных.
4 Пашерстннк А. Е.	49
По мере спада революционной волны германская бур-
жуазия ликвидировала одну за другой уступки, завоеван-
ные рабочим классом в период революционного подъема.
После подавления революционного выступления рабо-
чих 22 декабря 1923 г. правительство издало постанов-
ление, допускавшее увеличение продолжительности рабо-
чего дня сверх установленной нормы, что означало от-
мену восьмичасового рабочего дня. С 1929 года началось
значительное ухудшение условий социального страхова-
ния. В 1931 — 1932 гг. чрезвычайными декретами герман-
ского правительства был резко сужен круг лиц, получаю-
щих пособия по безработице, и снижен размер этих по-
собий.
Жесточайшие формы приняло наступление капитала
на рабочий класс с приходом к власти фашистов. Герман-
ские фашисты уничтожили все, что было завоевано рабо-
чими в области труда, отменили все законы, хотя бы в ма-
лейшей степени облегчавшие положение рабочих и давав-
шие им возможность организоваться для защиты своих
интересов, поставили трудящихся в полную и безоговороч-
ную зависимость от предпринимателей. Профессиональные
союзы и фабрично-заводские комитеты были разгромлены
и ликвидированы, страховые кассы разграблены и опусто-
шены, большая часть страховых средств была употреблена
на военные расходы. Были отменены коллективные до-
говоры. ,
Гитлеровский закон об организации национального
труда объявил капиталистов «вождями», а рабочих и слу-
жащих — их «сопровождением» или «свитой», обязан-
ными быть верными и слепо подчиняться своему «вождю».
Таким образом, ликвидировалась даже видимость дого-
ворной свободы, было отброшено даже формальное ра-
венство сторон.
Капиталистам представлялось право единолично уста-
навливать условия труда, по своему усмотрению решать
вопросы оплаты труда, норм выработки, внутреннего рас-
порядка и т. п. Закон 1938 года разрешал предприни-
мателям удлинять рабочий день до 14 и даже до 16 ча-
сов без дополнительной оплаты. Разрешалась отмена вос-
кресных и праздничных дней. Германия покрылась сетью
«трудовых лагерей», в которых миллионы людей изнывали
от непосильного труда. В особенно бесчеловечные усло-
вия были поставлены иностранные рабочие, насильственно
50
или обманом ввозившиеся из разных стран в Германию.
К ним применялся каторжный режим труда с телесными
наказаниями и даже смертной казнью за малейшие «про-
ступки».
Во Франции после первой мировой войны под дав-
лением революционного движения был издан и включен в
Кодекс труда ряд законодательных актов о труде. Одним
из наиболее важных явился закон 25 марта 1919 г. о кол-
лективном, договоре, придававший ему юридическую силу.
Однако этот закон ограничивал сферу действия коллек-
тивного договора, распространяя ее только на членов за-
ключившего его профсоюза. Кроме того, в законе содер-
жалась оговорка, согласно которой каждый отдельный
член профсоюза, прямо или косвенно заявивший о своем
несогласии с коллективным договором, не подпадал под
действие договора. Любое лицо, на которое распростра-
нялся коллективный договор, имело право ограничить
свое участие в договоре определенным сроком, а также в
любой момент выйти из состава его участников. Эти ого-
ворки использовались предпринимателями в целях нару-
шения условий коллективного договора.
Одной из уступок рабочему классу, на которые вынуж-
дены были пойти правящие круги Франции в первые годы
после войны 1914—1919 гг., являлся закон от 23 апреля
1919 г. о восьмичасовом рабочем дне. Но это было манев-
ром, предпринятым буржуазией с явным намерением лик-
видировать уступку, вызванную обстановкой общего рево-
люционного кризиса в Европе, при первом же благоприят-
ном для буржуазии изменении ситуации.
На практике восьмичасовой рабочий день не получил
полного применения и был введен лишь в отдельных от-
раслях промышленности. Закон от 23 апреля 1919 г. не
содержал четких и категорических предписаний, он лишь
провозглашал принцип восьмичасового рабочего дня.
Способ практического осуществления, этого закона опреде-
лялся распоряжениями административного органа (соц-
seild’etat), издаваемыми на основании соглашений между
предпринимателями и рабочими или на основании поста-
новлений правительства по той или иной отрасли.
Вскоре после принятия закона от 23 апреля 1919 г.
французская буржуазия развертывает настойчивую и
последовательую борьбу за всеобщее удлинение рабочего
дня. В 1922 году она добивается отмены восьмичасового
4*	>	51
рабочего дня на железных дорогах и в мореплавании.
По ряду отраслей промышленности вместо прямой отмены
восьмичасового рабочего дня применялся метод «времен-
ной приостановки действия» закона от 23 апреля 1919 г.,
допущения удлинения рабочего дня «по соглашению» и
разрешения значительного количества сверхурочных ча-
сов без повышенной оплаты.
В 1936 году благодаря усилиям французских комму-
нистов был создан и временно восторжествовал единый
Народный фронт трудящихся. Правительство Народного
фронта приняло закон о сорокачасовой рабочей неделе,
минимуме заработной платы, оплачиваемых отпусках, о
рабочем представительстве (выборные рабочие делегаты
на предприятиях). Был издан новый закон о коллективных
договорах, возлагавший на министерство труда обязан-
ность содействовать заключению коллективных договоров
и предусматривавший распространение коллективного до-
говора не только на членов профсоюза его заключившего,
но и на всех работающих на соответствующих предприя-
тиях. Рабочий класс Франции использовал эти законы в
своих интересах.
Однако уже в 1937 году в результате раскольнической
политики правосоциалистических лидеров Народный
фронт был сорван, реформы, завоеванные рабочим клас-
сом в период Народного фронта, были сведены на нет.
Пришедшее к власти реакционное правительство аннули-
ровало сорокачасовую рабочую неделю и заменило ее
шестидесятичасовой, отменило коллективные договоры и
право рабочих на оплачиваемые отпуска. Правящая клика
Франции предала национальные интересы страны, всту-
пила в сговор с гитлеровской Германией, оказала пря-
мую поддержку фашистским агрессорам в развязывании
войны против СССР и открыла дорогу к оккупации самой
Франции.
При содействии предательского «правительства» Виши
немецко-фашистские захватчики установили в стране ка-
торжный режим труда.
В США, согласно конституции, разрешение всех во-
просов местного значения отнесено к компетенции отдель-
ных штатов. Вследствие этого федеральное законодатель-
ство ограничивается регулированием труда рабочих и слу-
жащих предприятий и учреждений федерального значения.
Регулирование трудовых отношений в остальных пред-
52
приятиях и учреждениях (нефедерального значения), ес^ли
и имеет место, то только по линии каждого отдельного
штата. В целом законодательство о труде в США отли-
чается бессистемностью и чрезвычайной пестротой.
С 1912 года в отдельных штатах стали издаваться мест-
ные законы о минимуме заработной платы. Но до 1938
года они относились только к женщинам и малолетним.
Для определенйя этого минимума были учреждены осо-
бые управления по заработной плате с совещательными
функциями. Их решения подлежали утверждению госу-
дарственными комиссиями или административными ор-
ганами.
Законодательство штатов о минимуме заработной пла-
ты было истолковано в кругах капиталистов как «наруше-
ние свободы договора», провозглашаемой федеральной
конституцией и конституциями штатов. Эту позицию не
замедлили воспринять и американские суды. В 1923 году
состоялось определение верховного суда США, признав-
шее неконституционным закон округа Колумбия о мини-
муме заработной платы для женщин. Определение верхов-
ного суда встретило критику со стороны прогрессивных
слоев американского общества. Но верховный суд США
придерживался выраженной в этом определении позиции
около 14 лет. Были аннулированы законы о минимуме за-
работной платы штатов Аризона, Арканзас, Нью-Йорк.
Только в 1937 году под давлением рабочего класса верхов-
ный суд США был вынужден изменить свою линию и при^
знать конституционным акт о минимальной заработной
плате" в штате Вашингтон, что привело к легализации
актов о минимуме заработной платы для женщин и мало-
летних.
• Еще большее сопротивление со стороны американских
судов встречали попытки установить минимум заработной
платы для взрослых рабочих-мужчин. Только закон 1938
года, предусматривавший минимум заработной платы для
всех наемных рабочих предприятий федерального значе-
ния, т. е. фирм, связанных с торговлей между штатами
(производство, погрузка, перевозка продукции), был на-
конец признан конституционным. Это знаменовало некото-
рый вынужденный отход верховного суда США от своей
традиционной линии и в данном вопросе.
В отличие от акАов отдельных штатов, возлагающих
установление минимума заработной платы для женщин и
53
детей на специальные комиссии и управления, федераль-
ный закон 1938 года, действующий и в настоящее время,
непосредственно указывает размер минимальной часовой
заработной платы, уплачиваемой нанимателем каждому
из своих работников. Плата эта составляет всего 40 цен-
тов в час. Этот минимум уже в момент его установления
(1938 г.) являлся явно недостаточным по своему размеру,
а впоследствии утратил какое бы то ни было реальное
значение в связи с резким вздорожанием стоимости жизни.
Тем же законом регламентируется продолжительность
рабочего времени, устанавливается сорокачасовая рабо-
чая неделя (начиная с 1940 г.) с оплатой сверхурочной
работы в полуторном размере.
Акт 1938 года распространяется только на работников
предприятий федерального значения. Он не действует в
сельском хозяйстве, рыбной промышленности, на город-
ском и пригородном транспорте, на воздушных линиях, в
розничной торговле, ресторанах, госпиталях и др.
В 1935 году в США был издан федеральный закон о
социальном обеспечении, действующий и в настоящее вре-
мя с поправками, вносившимися в последующие годы.
Этот закон предусматривает два вида обеспечения: пенсии
по старости и пособия по безработице. Согласно закону, в
случае смерти застрахованного по старости члены его
семьи (жена или муж, находившийся на иждивении жены,
и дети) имеют право на пенсию.
Закон не распространяется на многочисленные катего-
рии рабочих и служащих — временные работники, домаш-
няя прислуга, служащие правительственных учреждений,
разносчицы и др. Из заработной платы рабочих и слу-
жащих вычитаются взносы в пенсионный фонд, причем
рабочие и предприниматели несут расходы по образова-
нию этого фонда в равных долях.
Размер выдаваемых пособий по безработице, пенсий
по старости и по случаю смерти кормильца семьи весьма
низок. Для получения пенсии по старости требуется, по-
мимо уплаты определенной суммы взносов в фонд социаль-
ного страхования, достижение шестидесятипятилетнего
возраста (как для мужчин, так и для женщин), а также
соблюдение ряда других условий. Шестидесятипятилетний
возрастной ценз установлен также Для получения вдовой
или вдовцом пенсии по случаю смерти кормильца семьи,
54
кроме случаев, когда на их иждивении имеются малолет-
ние дети. Рабочие отстранены от управления страхованием.
Закон не предусматривает пенсий по инвалидности и
пособий по болезни. Инвалиды могут получить пособие не
в порядке пенсионирования, а лишь в порядке вспомоще-
ствования,, осуществляемого на основании поправок к
закону 1935 года о социальном обеспечении (поправки
1950, 1952 и 1954 гг.), или на основании законов шта-
тов. Условием получения вспомоществования является
полная и постоянная нетрудоспособность. Лицо, подавшее
заявление о вспомоществовании, должно доказать свою
нуждаемость. В ряде штатов для получения вспомощество-
вания требуется стаж оседлости в данном штате. Средства
на вспомоществование составляются из ассигнований фе-
дерального правительства и штатов.
Страхование на случай болезни существует только в
четырех штатах. Надо иметь в виду, что в США отсутству-
ет медицинская помощь и рабочим приходится платить из
собственных средств за медицинское обслуживание, стои-
мость которого очень высока.
В 1935 году под давлением широкого стачечного дви-
жения был проведен Национальный закон о трудовых вза-
имоотношениях, признававший право стачек, право рабо-
чих на организацию в профессиональные союзы и на за-
ключение коллективных договоров с предпринимателями
через своих представителей, избранных без вмешательства
предпринимателей (закон Вагнера). Профессиональные
союзы получили право оговаривать в коллективном догово-
ре преимущественный прием на работу членов профессио-
нальных союзов (система «закрытых цехов»). Хотя закон
Вагнера содержал ряд двусмысленных оговорок, дававших
правительству возможность фактически ограничивать пра-
во рабочих на забастовку, он являлся некоторым шагом
вперед в области социального законодательства.
§ 2. Законодательство о труде
в период после второй мировой войны
Первая мировая война и особенно отпадение России от
капиталистической системы положили начало первому
этапу общего кризиса капитализма. В период второй ми-
ровой войны, особенно после отпадения от капиталистиче-
ской системы народно-демократических стран в Европе и
55
в Азии, развернулся второй этап общего кризиса капита-
лизма.
Одной из важнейших черт второго этапа общего кризи-
са капитализма является обострение кризиса колониальной
системы, что выражается в мощном подъеме национально-
освободительного движения в колониях и зависимых стра-
нах. Победа свободолюбивых народов во второй мировой
войне и успехи лагеря социализма оказывают огромное
влияние на развертывание национально-освободительной
борьбы колониальных и полуколониальных народов.
Соотношение сил на международной арене изменилось
в пользу лагеря мира и демократии.
Капиталистические противоречия достигли крайнего
обострения. Еще более углубилось основное противоречие
капитализма — между общественным характером произ-
водства и частным характером присвоения; небывалых
размеров достигла концентрация капитала, усилилось об-
нищание трудящихся масс. Одновременно с ростом концен-
трации и централизации производства и капитала усили-
лось использование капиталистическими монополиями бур-
жуазного государственного аппарата в целях обеспечения
условий для извлечения максимальной капиталистической
прибыли.
Экспансионистские устремления монополистического
капитала и связанные с этим гонка вооружений, односто-
роннее развитие экономики ряда стран, искусственное раз-
рушение исторически сложившихся связей между страна-
ми, создание препятствий к нормальному развитию торго-
ймх отношений отразились крайне неблагоприятно на
жизненном уровне и условиях труда рабочего класса и
других слоев трудящегося населения капиталистических
стран.
Послевоенный период характеризуется значительным
ростом безработицы во всех капиталистических странах.
В Италии и в Западной Германии безработица превы-
сила уровень самых тяжелых лет мирового экономического
кризиса 1929—1933 гг. Даже по официальным, преумень-
шенным данным, в Италии в 1953 году насчитывалось
свыше двух миллионов полностью и около 4,2 миллиона
частично безработных; в Западной Германии от 1,5 до
2 миллионов полностью и около 3 миллионов частично без-
работных; в Японии — около 10 миллионов полностью и
частично безработных. В США число официально зареги-
56
стрированных полностью безработных составляло к концу
1954 года 3^30 тысяч человек, а по данным профсоюзов —
свыше 5 миллионов. Кроме того, 13,4 миллиона рабочих
были заняты неполную рабочую неделю.
Сокращению производства и росту безработицы в ка-
питалистических странах немало способствовала проводи-
мая реакционными кругами этих стран политика торговой
и экономической дискриминации Советского Союза, евро-
пейских стран народной демократии и Китайской Народ-
ной Республики.
Финансирование военных расходов вызвало увеличение
налогов, рост цен на предметы массового потребления, рез-
кое сокращение кредитов на жилищное строительство, сок-
ращение и без того ничтожных ассигнований на социаль-
ное обеспечение и другие социальные нужды. Одновремен-
но в погоне за максимальной прибылью монополии стре-
мятся к предельной интенсификации труда.
Налоги ложатся тяжелым бременем на плечи трудя-
щихся. В США и других капиталистических странах они
поглощают не менее у3 заработной платы рабочих.
Политика «замораживания» заработной платы, осуще-
ствляемая капиталистами, при поддержке правых социа-
листов и реформистских профсоюзных лидеров в условиях
инфляции, роста цен и усиления налогового бремени при-
вела к большому снижению реальной заработной платы
рабочих и 'служащих.
Но рабочий класс не остается безучастным к своей
судьбе. За годы второй мировой войны и после ее оконча-
ния значительно выросла политическая сознательность и
активность широких народных масс и особенно рабочего
класса.
Годы, прошедшие со времени окончания второй ми-
ровой войны, явились годами упорных и ожесточенных
классовых схваток между трудом и капиталом.
Рабочие капиталистических стран развернули борьбу
за улучшение условий своей жизни, за увеличение реаль-
ной заработной платы, за охрану труда, за обеспечение
престарелых и т. п. Широкий размах приняло забастовоч-
ное движение.
Борьба трудящихся капиталистических стран за улуч-
шение своего экономического положения неразрывно свя-
зана с борьбой за демократию, за мир, против развязыва-
ния войны.
57
Развернувшееся во всем мире могучее движение сто-
ронников мира, охватившее самые широкие слои населе-
ния — сотни миллионов людей различных национально-
стей, вероисповеданий, социального положения и полити-
ческих взглядов, составляет одно из проявлений возросше-
го политического опыта народных масс, повышения их ор-
ганизованности, их готовности к борьбе.
Успех Женевского совещания глав правительств че-
тырех держав (1955 г.) и достигнутое некоторое ослабле-
ние напряженности в международных отношениях вдох-
новили народные массы на дальнейшую борьбу за мир и
демократию, за удовлетворение своих насущных нужд, за
улучшение условий труда и жизни.
В каждой отдельной стране борьба за мир принимает
свои особые формы — в зависимости от конкретной обста-
новки в данной стране и ее международного положения,
сливаясь с борьбой за повседневные насущные интересы
народа этой страны. Но во всех странах борцы за мир про-
тестуют против раздутых военных бюджетов и гонки во-
оружений, против попыток монополий взвалить на рабочих
бремя военных расходов, против роста цен и снижения
реальной заработной платы.
Капиталистические монополии, опасаясь организован-
ного рабочего движения, активно противодействующего
осуществлению их внутриполитического и внешнеполити-
ческого курса, стали на путь проведения мероприятий про-
тив рабочего класса, рассчитанных на то, чтобы устранить
возможность стачек, лишить рабочих способностей сопро-
тивляться наступлению капитала. В ряде капиталистиче-
ских стран вводится реакционное антидемократическое и
антирабочее законодательство, ликвидируется или ограни-
чивается право стачек и профсоюзов.
Характером основного экономического закона совре-
менного капитализма определяется роль современного
буржуазного государства и права в регулировании
труда. Действие этого закона, в частности, получает
одно из своих проявлений в легализации принудительного
ухудшения условий труда, в «замораживании» заработной
платы и удлинении рабочего дня, в антирабочем законо-
дательстве, в запрещении стачек или в равносильном за-
прещению — ограничении права стачек и навязывании ра-
бочим принудительного арбитража, в попрании профсоюз-
58
ных прав и подавлении прогрессивных профсоюзных орга-
низаций.
В США в 1947 году под давлением монополий был при
нят реакционный законопроект Тафта — Хартли, направ-
ленный против профсоюзов, на разоружение рабочего клас-
са. При помощи этого закона монополистические круги рас-
считывали нанести удар американскому рабочему классу,
сломить волю трудящихся к борьбе за свои насущные
жизненные интересы и демократические свободы, за мир.
Закон Тафта — Хартли значительно ограничил права
профсоюзов, сделал профсоюзы поднадзорными и подот-
четными правительству и судебным властям. Он угрожает
тюрьмой и штрафами прогрессивным деятелям проф-
союзов.
Закон Тафта — Хартли лишил профессиональные сою-
зы внутренней автономии и открыл широкие возможно-
сти правительственного вмешательства во все вопросы
внутренней профсоюзной жизни. Правительственная рег-
ламентация затрагивает вопросы о размере членских взно-
сов, о приеме и исключении из союза, о процедуре вы-
боров профсоюзных органов, о расходовании профсоюзных
средств и др.
Закон Тафта—Хартли ограничивает право забасто-
вок. Согласно закону, правительству предоставлено право
отложить крупную забастовку на 80 дней (так называемый
«период охлаждения»). Таким образом предприниматели и
их объединения выигрывают время, получают возмож-
ность лучше подготовиться к подавлению забастовки,
устранить путем увольнения наиболее сознательных и
активных рабочих, внести колебания и разброд в ряды ра-
бочих, ослабить их волю к борьбе, мобилизовать штрейк-
брехеров, полицию, уголовный элемент для разгрома заба-
стовок. Президент имеет право через федеральный суд за-
претить любую забастовку и предложить бастующим во-
зобновить работу. Судебные распоряжения о возобновле-
нии работы под страхом жестоких уголовных и имуще-
ственных репрессий-означают не что иное, как открытое
и прямое насилие и принуждение к труду.
По закону Тафта — Хартли профсоюзы лишены права
требовать преимущественного приема на работу членов
профессиональных союзов. Запрещаются стачки солидар-
ности, а также массовое пикетирование. Установлена от-
ветственность за «дискриминацию» штрейкбрехеров.
59
Предпринимателям предоставляется право предъявлять
к профсоюзам иски о «возмещении ущерба».
Закон предусматривает штрафы и наложение ареста на
фонды профсоюзов, а также судебное преследование дол-
жностных лиц профсоюза в случае расходования проф-
союзных средств на политические цели, например, на изби-
рательные кампании по выборам в органы самоуправле-
ния, в конгресс и т. п. Таким образом, капиталистические
монополии получают возможность налагать свою руку на
средства профсоюзов, и тем самым профсоюзные фонды
ставятся под угрозу разгрома.
Согласно закону Тафта — Хартли, профсоюзу отказы-
вается в признании, если он не представит доказательств,
подтверждающих, что в составе его должностных лиц и в
составе должностных лиц национальных или международ-
ных организаций, с которыми он связан, нет коммунистов
или сочувствующих коммунизму. Это требование направ-
лено на устранение из профсоюзов всех прогрессивных
деятелей рабочего класса.
Закон Тафта — Хартли требует от профсоюзных деяте-
лей принесения присяги в «непричастности к коммунизму».
Каждое лицо, избранное в орган профсоюза, должно под
присягой подтвердить, что оно не является членом «комму-
нистической партии или связанных с нею организаций».
Имели место факты, когда это требование закона исполь-
зовалось в целях ареста руководителей рабочих и разгро-
ма профсоюзов путем возбуждения судебных процессов
по заведомо ложному обвинению профсоюзных деятелей в
«клятвопреступлении».
Закон Тафта—Хартли препятствует деятельности проф-
союзов по заключению коллективных договоров. Это выра-
жается в запрещении проводить перевыборы профсоюзных
органдв в коллективе, ведущем переговоры о коллектив-
ном договоре, если со дня избрания соответствующего ор-
гана не прошло 12 месяцев. В тех же случаях, когда две-
надцатимесячный срок истек и выборы могут быть прове-
дены, бастующие рабочие не имеют права участвовать в
выборах. Таким образом, рабочие, борющиеся против
ухудшения условий труда, лишаются возможности влиять
на переговоры о коллективном договоре и добиваться
смены выборных лиц профессионального союза, не оправ-
дывающих надежд и требований членов профсоюза. Нэ
бо
профсоюзы возложена обязанность ежегодной финансовой
отчетности перед правительством.
Если раньше рабочие сами решали вопрос о том, какой
профсоюз должен представлять их интересы и заключать
от их имени коллективный договор, то закон Тафта—Харт-
ли дал предпринимателям и их объединениям право требо-
вать через так называемое управление по трудовым отно-
шениям проведения референдумов для решения вопроса о
том, какой профсоюз является «наиболее представитель-
ным», то есть имеет за собой большинство рабочих на том
или ином предприятии. Управление по трудовым отноше-
ниям, замедляя прохождение дел о референдумах, тем са-
мым ^помогает предпринимателям саботировать заключе-
ние коллективных договоров.
Имели место факты, когда, используя референдумы,
реакционные профсоюзные чиновники прибегали к фальси-
фикаторским приемам для того, чтобы в разгар борьбы
за условия коллективного договора лишить прогрессив-
ные профсоюзные организации права представлять рабо-
чих. Они представляли в управление по трудовым отноше-
ниям фальшивые профсоюзные списки, фальшивые проф-
союзные билеты и квитанции о приеме вступительных
взносов с целью «доказать» наличие за ними большинства
рабочих.
Идеологической основой для современного антирабо-
чего законодательства США служат фальшивые буржуаз-
ные доктрины «классового мира», «организованного раз-
решения трудовых конфликтов», «равенства сторон», «сво-
боды труда».
Так, в условиях обострения общего кризиса капитализ-
ма и новой расстановки классовых сил американской реак-
цией вновь активизируется теория «свободы трудй», озна-
чающая на деле призыв к запрещению стачек и коалиций
рабочих, к отказу от какой бы то ни было законодательной
охраны труда и предоставлению предпринимателям неог-
раниченной возможности эксплуатировать рабочих при
помощи рычагов экономического и внеэкономического дав-
ления.
В последние годы в американской литературе получи-
ла распространение теория так называемого «свободного
предпринимательства». Ее представители пытаются вну-
шить трудящимся, что «свобода конкуренции» и «свобода
рынка» (под которыми они понимают устранение каких
61
бы то ни было препятствий к проникновению монополи-
стического капитала США в чужие страны и захвату им
рынков) соответствуют интересам народа, что рост пред-
принимательской прибыли будто бы обеспечивает рабочим
повышение заработной платы и улучшение условий жизни,
а стачечная борьба, изображаемая как результат «подстре-
кательства» коммунистов и других прогрессивных деяте-
лей, якобы наносит ущерб благосостоянию трудящихся.
Ратуя на словах за «свободу конкуренции» и «свободу
рынка», проповедники теории «свободного предпринима-
тельства» всячески рекламируют современный американ-
ский капитализм, как якобы воплощающий в себе принци-
пы свободы и имеющий несравненные преимущества перед
европейским капитализмом, в котором-де «свобода пред-
принимательства» ограничивается монополиями. На са-
мом деле под видом критики европейских монополий эта
теория ориентирует на установление неограниченного ми-
рового господства американского монополистического ка-
питала, На подавление всяких попыток трудящихся как в
США, так и в других капиталистических странах добиться
улучшения своего материального и правового положения,
на ограничение прав профессиональных союзов.
Сторонники теории «свободного предпринимательства»
охотно повторяют старые, давно развенчанные декларации
о «свободе договора», о «праве» рабочего в любое время
уйти от одного предпринимателя к другому, как о великом
«благе» цивилизации, умалчивая при этом о многих мил-
лионах безработных и полубезработных американцев, вы-
нужденных пользоваться этим «благом» помимо своей воли.
Они уверяют, что «система бизнеса» и высоких прибы-
лей является фактором улучшения положения рабочих, в
то время когда фактические данные говорят об обратном.
Факты говорят, что увеличение предпринимательских при-
былей, в последние годы достигших в США баснословных
размеров, сопровождается значительным снижением жиз-
ненного уровня рабочего класса, падением реальной зара-
ботной платы, усилением налогового бремени, ростом до-
роговизны и т. п.
Наконец, поднимая шумиху вокруг так называемого
«свободного предпринимательства», вводя в заблуждение
широкие круги средней и мелкой буржуазии, задыхающей-
ся под гнетом монополий и мечтающей о возвращении к
давно прошедшим временам свободной конкуренции, идео-
62
логи американского капитализма заведомо обходят фак-
ты, свидетельствующие об усилйвающемся изо дня в день
в США разорении и поглощении средних и мелких фирм
крупными капиталистическими монополиями.
В настоящее время в США получила также распро-
странение теория «регулируемой экономики». Ее сторон-
ники, возрождая, по сути дела, старую, давно разоблачен-
ную классиками марксизма-ленинизма доктрину «государ-
ственного социализма», восхваляют и всячески реклами-
руют вмешательство государства в экономическую жизнь
как средство, будто бы обеспечивающее превращение ка-
питалистической экономики в некапиталистическую. Они
уверяют, что вмешательство государства в экономику оз-
начает установление общественного контроля над монопо-
лиями, ликвидирует их господствующее положение в обще-
стве, превращает монополистов из хозяев в слуг общества.
Сторонники этой теории не ведут открытой пропаганды
против профессиональных союзов. Напротив, они не прочь
прикинуться защитниками профсоюзов и изобразить дело
так, будто бы профессиональные союзы (наряду с го-
сударством, союзами предпринимателей, монополистиче-
скими торговыми объединениями, кооперативами, фермер-
скими организациями) являются фактором, «уравновеши-
вающим» действие монополий и способствующим ликвида-
ции их господства. Само собой разумеется, что в данном
случае профессиональное движение олицетворяется право-
бюрократической верхушкой реформистских профсоюзов.
Таким образом, реакционные мероприятия современного
капиталистического государства, проводимые под давле-
нием и в интересах монополий, включая антирабочее за-
конодательство, выдаются за средство ограничения и даже
уничтожения силы монополий. Аналогичным образом сот-
рудничество правых лидеров'профсоюзов с организациями
предпринимателей, ведущее к ослаблению сил рабочего
класса и разоружению его перед лицом монополий, рекла-
мируется как средство преодоления власти монополисти-
ческого капитала и чуть ли не подрыва основ его гос-
подства.
Со своей стороны и реформистские лидеры профсоюзов
усиленно проповедуют «классовое сотрудничество» и
«единство интересов рабочих и хозяев», представляя дело
даже так, что в США вообще нет классов. Умерший в
1952 году лидер Конгресса производственных профсоюзов
63
Филипп Мэррей утверждал, что все американцы, включая
предпринимателей-монополистов, «являются рабочими».
Защита классовых интересов рабочих, противопоставление
их интересов интересам капиталистических монополий
объявляются «классовым предрассудком» и объясняются
«происками красных». Против таких «предрассудков» ре-
формистские лидеры профсоюзов призывают вести реши-
тельную борьбу.
С точки зрения этой «доктрины», борьба за повышение
заработной платы, за отмену потогонных систем, за устра-
нение хотя бы особо жестоких проявлений эксплуатации
труда является недопустимой, ибо противоречит «идее
классового сотрудничества». .
Доктрина «классового сотрудничества» весьма удобна
для оправдания той поддержки, которую оказывают пра-
вые лидеры профсоюзов политике обогащения монополий
и фактического отказа от повышения заработной платы,
практике внедрения потогонных систем, интенсификации
труда.
Прикрываясь фальшивыми теориями и используя
антирабочее законодательство, американские монополи-
сты борются с попытками трудящихся улучшить свое ма-
териальное положение.
Современная американская действительность дает мно-
жество примеров использования современного антирабоче-
го законодательства в целях борьбы против рабочего клас-
са и его организаций.
Монополии и реакционные профсоюзные лидеры ши-
роко применяют тактику срыва забастовок путем бесконеч-
ного затягивания переговоров об условиях коллективного
договора. В свою очередь органы государства, выступая в
роли «посредника», требуют «отложения» забастовок, вно-
ся новые «компромиссные» предложения. Когда же рабо-
чие, выведенные из терпения, требуют от профсоюзных
руководителей начать забастовку, в ход пускается испыта-
тельное средство: объявляется о введении правительствен-
ного контроля в данной отрасли или для данной группы
предприятий. Это означает, что заправилы монополий
превращаются в правительственных «уполномоченных»,
на предприятиях вводится военный режим, рабочие объяв-
ляются мобилизованными, а забастовка — незаконной и
наказуемой. Прибыли же продолжают поступать в кар-
маны предпринимателей.
£4
Такая тактика была применена монополиями США
в 1948 году в целях предупреждения стачки железнодо-
рожников, ту же тактику применили монополии и лидер
Конгресса производственных профсоюзов в январе —
апреле 1952 года, когда в связи с резким ухудшением ус-
ловий труда металлургов назрела всеобщая забастовка
рабочих сталелитейной промышленности.
В октябре 1953 года был использован закон Тафта —
Хартли в целях прекращения забастовки 60 тысяч докеров
Нью-Йорка, Бостона, Филадельфии, Балтиморы и других
портов атлантического побережья США, требовавших от
Американской ассоциации судовладельцев в связи с окон-
чанием срока коллективного договора повышения заработ-
ной платы, улучшения медицинского обслуживания и др.
Закон Тафта — Хартли нанес значительный вред аме-
риканскому рабочему классу. За пять первых лет действия
закона Тафта — Хартли профсоюзу горняков пришлось
на основании этого закона уплатить 3750 тысяч долларов
штрафа за «незаконные» стачки, профсоюз грузчиков За-
падного побережья уплатил 750 тысяч долларов штрафа,
профсоюз плотников и столяров — более 2 миллионов дол-
ларов. Таким образом, был нанесен чувствительный удар
финансам профсоюзов.
С помощью закона Тафта — Хартли монополии причи-
нили серьезный ущерб профессиональному движению, за-
тормозили рост численности профсоюзов.
Однако ни закон Тафта — Хартли, ни другие антирабо-
чие законы, ни угрозы новыми реакционными законопро-
ектами, ни административные и судебные гонения, ни пре-
пятствия, чинимые реформистскими профсоюзными деяте-
лями, не в силах сдержать нарастающее сопротивление
рабочего класса. Рабочий класс США ведет неослабную
борьбу против политики наступления монополий на жиз-
ненный уровень и права трудящихся, против политики
милитаризации, против антирабочих законов.
Стачечное движение в США непрерывно растет. По-
слевоенные годы ознаменовались значительным подъемом
стачечной борьбы. В течение 1945—1954 гг. произошло
43,7 тысяч стачек с участием 27,3 миллиона человек с по-
терей 445 миллионов рабочих дней против 20 тысяч стачек
с участием 9, миллионов человек и потерей 142 миллионов
5. Пашерстник А. Е.
65
рабочих дней в период 1930—1939 гг. >. Таким образом,
после второй мировой войны уровень забастовочного дви-
жения был значительно выше уровня довоенных лет.
Стремительный рост стачечного движения наблюдается
в 1955 году. В первом полугодии 1955 года происходили
массовые забастовки рабочих сталелитейной и горноруд-
ной промышленности, городского транспорта, автомобиль-
ных заводов и др. Бастующие требовали повышения зара-
ботной платы, ликвидации потогонной системы, устранения
расовой дискриминации, гарантий против увольнений ни-
зовых профсоюзных деятелей и др. Характерным является
то обстоятельство, что ряд забастовок был проведен рабо-
чими вопреки соглашательской политике реформистских
профсоюзных главарей, навязывавших рабочим не выгод-
ные для них сделки с предпринимательскими компаниями.
Стачечное движение американских рабочих, их борьба
за повышение заработной платы, за человеческие условия
жизни, за социальные и экономические права органически
сливаются с борьбой за мир.
В 1952—1954 гг. в конгресс США был внесен ряд
новых антирабочих законопроектов, предусматривающих
лишение профсоюзов права вести переговоры с предпри-
нимателями о коллективном договоре в масштабе целых
отраслей промышленности и проводить забастовки в на-
циональном масштабе. Эти законопроекты предусматри-
вают также закрепление и расширение практики установ-
ления правительственного контроля над предприятия-
ми, проводимой в целях подавления стачечного движения.
Согласно законопроекту, внесенному Говардом Сми-
том, установление правительственного контроля должно
влечь не только запрещение забастовки, но и переход иму-
щества и денежных средств профсоюза под контроль пра-
вительственных уполномоченных. Таким образом, проф-
союз в период контроля лишается права самостоятельно
распоряжаться своими денежными средствами и имуще-
ством. В то же время предприниматель остается полно-
властным хозяином предприятия, прибыли продолжают
поступать в его карман, а заработная плата и условия
труда остаются без изменения в течение всего периода
осуществления правительственного контроля.
1 См. Л. М. Каганович, 38-я годовщина Великой Октябрь-
ской социалистической революции, Госполитиздат, 1955, стр. 16.
6S
По законопроекту Батлера, министр юстиции может
представить «управлению по вопросам подрывной дея-
тельности» обвинение против любого профсоюза в том,
что он находится «по существу под руководством, влиянием
или контролем лица или лиц, состоявших когда-либо в
коммунистической партии или в какой-либо коммунисти-
ческой организации или организации коммунистического
фронта». В случае предъявления подобного обвинения
такой профсоюз может быть немедленно, без всякого раз-
бирательства лишен права заключать коллективный до-
говор. В настоящее время, согласно закону, органом,
определяющим право профсоюза заключать коллективные
договоры от имени рабочих, является Национальный совет
по трудовым отношениям. По законопроекту Батлера, это
право ставится в зависимость от усмотрения «Управления
по вопросам подрывной деятельности».
В 1954 году конгрессу была представлена рекоменда-
ция о внесении ряда поправок к закону Тафта — Хартли,
еще более ухудшающих положение профсоюзов и ущем-
ляющих права рабочих. Так, например, было предложено
установить правило, согласно которому ни один профсоюз
не имеет права объявить забастовку без проведения тай-
ного голосования всех членов профсоюза, причем голосо-
вание должно проводиться под контролем правительства.
Это также означает усиление правительственного вмеша-
тельства в деятельность профсоюзов. Далее предлагалось
обеспечить «свободу хозяев», предоставив предпринимате-
лям неограниченное право выступать на рабочих собра-
ниях и вести среди рабочих пропаганду против проф^
союзов.
Эти предложения вызвали возмущение в широких кру-
гах трудящихся, требующих полной отмены антирабочего
закона Тафта — Хартли.
19 августа 1954 г. конгресс США одобрил проект
так называемого «Закона 1954 года о контроле над ком-
мунистической деятельностью», лишающего компартию
всех юридических прав и создающего такие условия, при
которых легальное существование компартии в США ста-
новится невозможным. 24 августа 1954 г. законопроекту
была придана сила закона. Первый в истории страны акт
открытого запрещения и объявления вне закона политиче-
ской партии находится в вопиющем противоречии с кон-
ституцией США.
5*
67
Закон о запрещении коммунистической партии содер-
жит также положения, направленные против прогрессив-
ных профессиональных союзов. Согласно этому закону,
профсоюзная организация, находящаяся, по мнению пра-
вительства, «под господством коммунистов», лишается
права представительства от имени рабочих перед управле-
ниями по трудовым отношениям и другими органами, а
также права участвовать в рассмотрении трудовых кон-
фликтов, вести переговоры о коллективном договоре, за-
ключать его и т. п.
В заявлении, опубликованном Коммунистической пар-
тией США* подчеркивается, что вступление в силу закона,
который запрещает коммунистическую партию и наклады-
вает йовые оковы на профсоюзы, является шагом на пути
к полицейскому государству. Этот антикоммунистический
закон, сказано в заявлении, наносит тяжелый удар по
чести и престижу страны в глазах всего мира.
Коммунистическая партия США заявила о своей твер-
дой решимости продолжать работу и бороться за свое
законное существование. «Мы,— говорится в заявлении,—
призываем всех американцев, поддерживающих конститу-
цию, объединиться в борьбе за аннулирование этого чудо-
вищного закона. Мы, коммунисты, будем продолжать нашу
борьбу за мир, демократию и народное благосостояние, за
права профсоюзов и негритянского населения.
Наша партия не запугана этим новым нападением...
При всех обстоятельствах компартия будет работать и бо-
роться за свое законное существование. Она борется
не только за свои собственные права, но и за билль о пра-
вах всех американцев» Ч
Кроме общефедерального антирабочего законодатель-
ства, в США действуют антирабочие законы, изданные по
линии штатов.
В штате Нью-Йорк в 1947 году был принят закон о за-
прещении забастовок рабочих и служащих общественных
и муниципальных предприятий и учреждений. В качестве
меры против бастующих предусмотрено автоматическое
увольнение их с работы. Обратный прием на работу допу-
скается без права на повышение заработной платы в тече-
ние'трех лет и с сокращением на пять лет имеющегося у
работника стажа, необходимого для получения пенсии.
1 См. «Правда» 27 августа 1954 г.
68
В штате Нью-Джерси действует принятый в том же
году законодательным собранием штата закон о запреще-
нии забастовок на предприятиях общественного обслужи-
вания. Этот закон явился ответом на требование федера-
ции телефонных служащих, объединяющей 39 профсоюзов,
об урегулировании важных для служащих вопросов путем
заключения коллективного договора, чему решительно
воспротивились телефонные компании.
США являются родиной «научной» системы выжима-
ния пота, родиной тейлоризма, фордизма и других подоб-
ных систем, сущность которых сводится к тому, чтобы
«...выжимать из рабочего втрое больше труда в течение
того же рабочего дня» *.
В современной Америке применение потогонных систем
доведено до крайних пределов. На многих, особенно во-
енных, заводах значительно увеличилась продолжитель-
ность рабочего дня. Согласно данным переписи министер-
ства торговли США, опубликованным в 1953 году, более
4,5 миллионов человек в Соединенных Штатах работают
в среднем от 10 до 12 часов в день, а свыше двух миллио-
нов — от 12 до 15 часов в день. 300 тысяч человек работа-
ют ежедневно по 15 и более часов. И это при наличии в
стране большой армии полностью и частично безработных.
Характерно, что продолжительность рабочего дня осо-
бенно увеличилась на предприятиях, где применяется
не почасовая, а понедельная оплата труда. Такое увеличе-
ние не связано для капиталистов с необходимостью про-
порционального увеличения заработной платы.
В разных концах США одна за другой вспыхивают
стачки протеста против интенсификации труда, применения
потогонных систем на фабриках и заводах, преступного
отношения предпринимателей к охране труда и технике
безопасности на производстве.
Согласно данным, приведенным в сборнике «Факты о
положении трудящихся в США», изданном Американской
ассоциацией по исследованию проблем труда в 1952 году* 2,
в США средний годовой коэффициент несчастных случаев,
то есть число несчастных случаев на каждый миллион про-
работанных человекочасов составлял в 1951 году в обра-
1. В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 556.
2 См. «Факты о положении трудящихся в США (1951—1952 гг.)»,
Издательство иностранной литературы, 1954, стр. 57.
69
батывающей промышленности 15,5, то есть был на 5 про-
центов выше коэффициента 1950 года и превышал коэф-
фициент несчастных случаев последних трех довоенных
лет (1938, 1939, 1940 гг.) В лесной и деревообрабаты-
вающей промышленности коэффициент несчастных случа-
ев в 1951 году составил 52,8; на лесозаготовках — 98,9 1 2.
По данным одноименного сборника, изданного той же
ассоциацией в 1955 году, в США в 1953 году из-за несча-
стных случаев на производстве погибло 15 тысяч рабочих,
более двух миллионов человек получили ранения и увечья.
За двадцатилетие (1932—1952 гг.) в угольной про-
мышленности было убито и искалечено около 1,3 миллио-
на шахтеров 3. Несмотря на частые катастрофы в уголь-
ной промышленности, уносящие большое количество
человеческих жертв^ попытки внесения законопроектов о
мерах обеспечения техники безопасности встречают ре-
шительное сопротивление со стороны угольных монополий.
Всякий раз прохождение соответствующих законопроектов
обставляется такими препятствиями, при которых дело
не доходит даже до их обсуждения.
В США широко эксплуатируется детский труд. Во мно-
гих штатах официально разрешается применение труда
детей в десятилетнем, одиннадцатилетнем, двенадцатилет-
нем возрасте, а в некоторых штатах — ив еще более ран-
нем возрасте. Так, в штате Делавар законом разрешено
применение труда мальчиков, начиняя с двенадцатилет-
него возраста, в любых отраслях (с оговоркой «неопасных
и невредных»). В штате Мичиган не ограничивается воз-
растными пределами применение труда детей в домашнем
услужении и на домашних поденных работах; в сельском
хозяйстве, в отраслях, объединенных общим понятием
street trades 4, а также в предприятиях своих родителей и
в предприятиях, где работают по найму сами родители или
опекуны детей. В штате Миссисипи нет законов, запреща-
ющих или хотя бы ограничивающих применение труда
подростков даже на опасных работах. В Нью-Гемпшире
мальчики, начиная с десятилетнего возраста, официально
1 См. «Факты о положении трудящихся в США (1951—1952 гг.».
Издательство иностранной литературы, 1954, стр. 57.
2 Т а м же.
з См. «Правда» 1 сентября 1953 г.
4 Под street trades («уличные отрасли») понимается уличная
торговля, чистка обуви, уборка улиц и пр.
70
допускаются к работам в так называемых «street trades».
В сельском хозяйстве и в домашнем услужении не уста-
новлено вовсе возрастных пределов. В штатах Пенсильва-
ния и Юта мальчики, начиная с двенадцатилетнего воз-
раста, по закону допускаются к работам в «street trades».
В штате Миссури не установлено возрастных ограничений
для применения детского труда в сельском хозяйстве, в
домашнем услужении и в предприятиях родителей и опе-
кунов. Аналогичное положение существует в штатах Ала-
бама, Аризона, Висконсин, Колорадо, Колумбия, Луизиа-
на. Фактические масштабы применения детского труда в
США значительно выходят даже за те пределы, которые
указаны законами.
В. Англии с 1945 года по октябрь 1951 года у вла-
сти находились лейбористы. В этот период под прикрытием
лозунгов «демократического социализма» и «социального
прогресса» в стране велось наступление на жизненный
уровень и социальные права рабочего класса, последова-
тельно проводилась политика «замораживания» заработ-
ной платы, то есть запрещения ее повышения, несмотря
на увеличение цен и баснословный рост предприниматель-
ских прибылей. Проведенная в 1949 году девальвация
фунта стерлингов послужила средством дальнейшего по-
нижения реальной заработной платы рабочих и служащих,
еще больше уменьшила покупательную способность насе-
ления. В то же' время девальвация помогла капиталистам
сохранить и даже увеличить свои прибыли.
Лейбористы широко рекламировали принятый в
1946 году закон о национальном страховании, вступивший
в силу с 5 июля 1948 г. На самом деле этот закон не внес
существенных изменений в действовавшее раньше в Анг-
лии частичное страхование рабочих и не улучшил положе-
ния трудящихся. Основная часть страхового фонда по
Закону образуется за счет взносов самих рабочих. Взносы,
уплачиваемые рабочими, превышают взносы предпринима-
телей и приплаты государства. Закон о национальном стра-
ховании предусматривает страхование по болезни, старо-
сти, вдовству, сиротству и безработице. Отсутствует
страхование на случай инвалидности. Установлен высокий
возрастной ценз для получения пенсии по старости: 65 лет
для мужчин и 60 лет для женщин. Размер пособий и пен-
сий крайне незначителен, определяется он в твердых став-
71
ках независимо от размера заработной платы застрахо-
ванного.
Управление социальным страхованием полностью со-
средоточено в руках государственного аппарата в лице
специально созданного для'этой цели министерства госу-
дарственного страхования. Сами застрахованные отстра-
нены от управления социальным страхованием.
26 июля 1946 г. был принят закон о государственном
страховании на случай увечья, на производстве, также
вступивший в силу 5 июля 1948 г. Английская буржуазия
и правые лейбористы пытаются внушить общественному
мнению, что этот закон является большим достижением
английского рабочего класса, поскольку раньше вовсе
не существовало системы страхования от несчастных слу-
чаев и возмещение ущерба, причиненного несчастным слу-
чаем, могло осуществляться лишь путем предъявления
потерпевшим судебного иска к предпринимателю. Однако
этот закон не отвечает требованиям элементарной спра-
ведливости, ибо вместо возложения всех расходов по
страхованию от-несчастных случаев на предпринимателей
он предусматривает, что расходы почти в равных
долях несут застрахованные и наниматели. Кроме того,
предусматривается приплата государства.
В Англии свыше десяти лет (1940—1951 гг.) действо-
вал реакционный приказ № 1305 о принудительном арби-
траже, фактически запрещавший забастовки. Издание
этого приказа мотивировалось исключительными обстоя-
тельствами военного времени, но он сохранял силу в тече-
ние шести лет после окончания войны.и широко использо-
вался для подавления рабочего движения и охраны инте-
ресов капиталистических монополий.
В 1951 году под давлением широко организованного
движения трудящихся приказ № 1305 был наконец отме-
нен. Это явилось крупной победой английского рабочего
движения.
Однако и после вынужденной отмены приказа № 1305
в арсенале капиталистических монополий сохранилось
немало средств, которые пускаются в ход против рабочих,
борющихся за свои интересы: экономическое давление,
массовые увольнения рабочих из предприятий, мобилиза-
ция штрейкбрехеров и т. п. Имеется еще в запасе не от-
мененный до сих пор закон 1920 года о чрезвычайном
положении, предоставляющий правительству право вво-
72
дить «чрезвычайное положение» при возникновении круп-
ных трудовых конфликтов и на этом основании применять
к бастующим репрессивные меры.
В программе Коммунистической партии Великобрита-
нии, принятой исполкомом партии 13 января 1951 г.,
дается основанная на непреложных фактах характери-
стика Политики лейбористов В частности, в программе
указывается на небывалые размеры прибылей крупных
трестов и монополий при лейбористском правительстве,
на сосредоточение 9Ло всего богатства Англии в руках
ничтожного меньшинства, составляющего только Vio
часть населения} усиление эксплуатации в результате фик-
тивной национализации. Программа далее отмечает, что
за все это рабочим приходилось расплачиваться низкой за-
работной платой, более высокими ценами и более тяже-
лым налогообложением. Лейбористы вели наступление
против попыток рабочих добиться повышения за-
работной платы. Во время забастовок применялись вой-
ска; с трудом завоеванные демократические права безжа-
лостно попирались; забастовщики арестовывались и пре-
давались суду.
Прямым следствием политики лейбористов явились
потеря ими влияния и поражение лейбористской партии на
выборах в парламент в октябре 1951 года. К власти при-
шла партия консерваторов.
Период, прошедший с момента прихода к власти кон-
серваторов, ознаменовался ростом вооружений, повыше-
нием цен на предметы широкого потребления, снижением,
заработной платы, падением покупательной способности
трудящихся, урезыванием ассигнований на социальные
нужды. Милитаризация экономики потребовала резкого
повышения и без того |олоссальных прямых и косвенных
налогов, поглощающих не менее 53 процентов общей сум-
мы заработной платы английских рабочих и служащих.
В Англии растет безработица, сокращаются ассигнова-
ния на социальное обеспечение, народное образование,
здравоохранение. Доля национального дохода, которая
выделяется на выплату пособий безработным, к 1952 году
1 См. «Путь Британии к социализму». Программа Коммунисти-
ческой партии Великобритании, «Правда» 3 февраля 1951 г.
73
сократилась больше чем наполовину по сравнению с 1940
годом.
Эксплуатация труда достигла небывалых размеров.
Интенсификация труда и неудовлетворительное состояние
техники безопасности вызывают значительное количество
человеческих жертв на производстве.
Монополистические круги Англии ведут непримиримую
борьбу с попытками английских рабочих добиться повы-
шения заработной платы, широко используя при этом ус-
луги правых лейбористских лидеров и реформистских ру-
ководителей Британского генерального совета конгресса
тред-юнионов.
Правые лейбористские лидеры и правые руководители
тред-юнионов оказывают поддержку мероприятиям кон-
серваторов, игнорируя требования рядовых членов и мно-
гих организаций лейбористской партии и профсоюзов, про-
тестующих против снижения реальной заработной платы,
сокращения ассигнований на социальные нужды (здраво-
охранение, народное образование, детские ясли, пенсии
престарелым и др.).
Правые лидеры английских профсоюзов выступают с
программой, призывающей рабочих отказаться от борьбы
за улучшение своего экономического положения, в частно-
сти за повышение заработной платы, и в то же время
всемерно повышать производительность труда. Программа
эта. фактически означает отказ от забастовок <и защиту
интересов монополий.
Правые лидеры английского профдвижения стремятся
таким образом превратить профсоюзы из организаций
классовой борьбы в организации классового сотрудниче-
ства. Их действия вызывают серьезное недовольство масс.
В 1953 — 1954 гг. в Англии развернулось массовое ста-
чечное движение, охватившее целые отрасли промышлен-
ности.
По официальным, далеко не полным данным министер-
ства труда, в 1953 году в забастовках участвовало 1 мил-
лион 352 тысячи рабочих, что в три раза превышало число
участников забастовок 1952 года. В эти данные не вошли
сведения о кратковременных забастовках, длившихся
менее одного дня. Ряд крупных стачек был проведен во-
преки воле правых профсоюзных лидеров. Некоторые за-
бастовки увенчались успехом. Кроме забастовок, рабочие
выражали свой протест против усиливающейся эксплуа-
74
тации и снижения реальной заработной платы путем мас-
совых демонстраций, применения тактики замедленных
темпов работы, отказа от сверхурочных и сдельных работ
и др. Эти действия рабочих, ставившие под угрозу выпол-
нение заказов предприятиями, иногда вынуждали капита-
листов идти на мелкие уступки.
Как отмечалось выше, в Англии продолжительность
рабочего дня в отраслях, где заключаются коллективные
договоры, регулируется этими договорами. Но предпри-
ниматели, стремящиеся к увеличению прибыли и сокраще-
нию рабочей силы, систематически принуждают рабочих
работать свыше того, что требуется по договору. На пред-
приятиях широко практикуются обязательные сверхуроч-
ные работы. Эта практика вызывает возмущение мил-;
лионов трудящихся, выливающееся в массовые демонстра-;
ции протеста и забастовки. В октябре 1954 года разрази-
лась забастовка докеров — самая большая забастовка ра-
бочих Англии после всеобщей забастовки 1926 года.,
Основным требованием бастовавших докеров являлась от-
мена принудительных сверхурочных работ. Докеры были
поддержаны трудящимися различных отраслей промыш-
ленности в самой Англии, а также портовыми рабочими
Бельгии и Голландии, отказавшимися разгружать суда,
прибывающие из Англии.
Правое руководство конгресса британских тред-юнио-
нов выступило против бастующих докеров, но несмотря
на уговоры и даже прямые угрозы, бастующие отказались
возобновить работу и проявили решимость продолжать4
борьбу за отмену принудительных сверхурочных работ и
улучшение условий труда. Настойчивость и организован-
ность бастующих привели их к победе. Забастовка докеров
окончилась удовлетворением основного требования рабо-
чих об отмене принудительных сверхурочных работ.
В мае — июне 1955 года была успешно проведена за-
бастовка 70 тысяч английских железнодорожников — чле-
нов Объединенного профсоюза кочегаров и машинистов.
К ним присоединилось значительное количество машини-
стов и кочегаров, входящих в другой профсоюз, официаль-
но не участвовавший в конфликте (Национальный проф-
союз железнодорожников). Солидарность с бастующими
проявили докеры крупнейших портов Англии, моряки ряда
английских судов, горняки Шотландии и другие отряды
Трудящихся.
ТВ
На основании упоминавшегося выше закрна 1920 года
в стране было введено чрезвычайное положение с предо-
ставлением правительству права принимать любые меры
к ликвидации забастовки, в частности, использовать поли-
цию и войска в качестве штрейкбрехеров, реквизировать
грузовики для переброски войск, производить аресты и др.
Против бастующих была поднята кампания в буржуазной
и отчасти в лейбористской прессе, были пущены в ход за-
пугивания. Однако стойкая борьба железнодорожников
и солидарность с ними других отрядов трудящихся обес-
печили успешный исход забастовки. Британская транс-
портная комиссия (правительственный орган, в ведении
которого находятся железные дороги) вынуждена была
пойти на уступки, обязавшись немедленно повысить за-
работную плату рабочим более высокой квалификации
и в течение ближайшего времени на основе переговоров
с профсоюзом пересмотреть всю систему оплаты труда же-
лезнодорожников.
В 1953 — 1955 гг. на конференциях ряда крупных про-
фессиональных союзов были приняты резолюции, осуж-
дающие политику Британского генерального совета кон-
гресса тред-юнионов и требующие проведения подлинно
рабочей политики: защиты демократических прав и сво-
бод, равной оплаты за равный труд, устранения расовой
дискриминации и предоставления свободы колониальным
народам, повышения реальной заработной платы, пенсий,
пособий и др. Вопрос о повышении заработной платы уча-
стники конференции связывали с требованием сокраще-
ния вооружений и развития торговли между Востоком и
Западом.
На XXIII съезде Коммунистической партии Великобри-
тании, состоявшемся в 1954 году, генеральный секретарь
партии Гарри Поллит отметил отход рабочих от правых
лейбористских лидеров и усиление борьбы рабочих за свои
права и интересы как характерное явление в современной
политической обстановке Англии. На съезде были сфор-
мулированы основные требования рабочего класса на бли-
жайший период в области внешней и внутренней поли-
тики. Среди них — прекращение всех ведущихся войн; по-
вышение заработной платы, пособий по безработице, пен-
сий престарелым, больным и потерявшим трудоспособ-
ность на производстве или на войне; снижение цен; улуч-
шение здравоохранения и др.
76
Во Франции после освобождения ее от немецко-
фашистской оккупации к власти пришли демократические
силы и в правительстве участвовали коммунисты. В этот
период (1945—1947 гг.) были приняты отдельные законо-
дательные акты, улучшающие положение трудящихся:
была восстановлена сорокачасовая рабочая неделя, вновь
вступил в действие закон о ежегодных, оплачиваемых за
счет предпринимателей отпусках рабочих и служащих,
принятый в 1936 году правительством Народного фронта.
Были проведены новые мероприятия в области охраны
труда и техники безопасности, социального страхования,
введены улучшения в систему рабочего представительства
на предприятиях. В 1946 году было издано Положение о
делегатах на предприятиях, которым расширены права де-
легатов от рабочих на предприятиях. Согласно этому По-
ложению в задачи делегатов входит предъявление пред-
принимателям всех индивидуальных и коллективных
требований по вопросам заработной платы, охраны труда,
техники безопасности, социального страхования, а также
подача жалоб в инспекцию труда в случае нарушения
законов и постановлений о труде.
Законодательство предусматривает создание на пари-
тетных началах примирительных комиссий по разрешению
трудовых конфликтов между рабочими промышленных и
торговых предприятий и их хозяевами.
Согласно декрету 1945 года, с 1 июля 1946 г. вступила
в силу новая система социального страхования, действую-
щая и в настоящее время. Хотя и эта система далеко не
отвечает требованиям рабочего класса (возложение зна-
чительной части расходов по социальному страхованию на
самих рабочих и служащих, низкий размер пособий и пен-
сий и др.), она все же представляет некоторый шаг впе-
ред по сравнению с ранее существовавшей системой со-
циального страхования. Декрет 1945 года предусматри-
вает обеспечение застрахованных пособиями в случае бо-
лезни и беременности, пенсиями по инвалидности и старо-
сти, а также возмещение застрахованным 80 процентов
расходов на лечение и медикаменты. Законами 1946 года
регулируется страхование от несчастных случаев на произ-
водстве и профессиональных заболеваний, а также выдача
семейных пособий.
Средства социального страхования составляются путем
77
отчисления 16 процентов от выплаченной заработной
платы: 10 процентов отчисляет предприниматель, 6 про-
центов — рабочие и служащие. Суммы отчислений, при-
читающиеся с рабочих и служащих, удерживаются пред-
принимателем из их заработной платы и вместе с отчисле-
ниями, причитающимися с предпринимателей, вносятся им
в кассу социального страхования. Страхование рабочих и
служащих от несчастных случаев на производстве и соци-
альных заболеваний осуществляется целиком за счет
предпринимателей.
Управление социальным страхованием сосредоточено в
руках Национальной и местных касс социального страхо-
вания. В состав этих касс, кроме государственных чинов-
ников и представителей предпринимателей, входят пред-
ставители застрахованных.
На местах имеются возглавляемые чиновниками судеб-
ного ведомства комиссии социального страхования, в со-
став которых также включаются представители застра-
хованных. На эти комиссии возлагается разрешение конф-
ликтов, возникающих между застрахованными и страхо-
выми кассами. Общее руководство социальным страхова-
нием осуществляется министерством труда и социального
обеспечения. При министерстве имеется Высший совет по
социальному страхованию.
После того как власть целиком перешла к правым пар-
тиям (1947 г.), положение трудящихся резко ухудшилось.
Со стороны крупной буржуазии стали предприниматься
неоднократные попытки к отмене реформ в области зако-
нодательства о труде, завоеванных рабочим классом в пер-
вые годы после окончания второй мировой войны. Благо-
даря героическому сопротивлению рабочего класса, руко-
водимого Коммунистической партией Франции и объеди^
ненного мощной профсоюзной организацией — Всеобщей
Конфедерацией Труда (ВКТ), французской реакции не
удалось осуществить своих намерений в этом отношении.
Однако ею были проведены другие антирабочие мероприя-'
тия, значительно ухудшившие положение рабочего класса.
В связи с широким проникновением в страну продукции
американского производства произошло сокращение оте-
чественного производства, выразившееся в ликвидации
или сворачивании ряда отраслей французской промышлен-
ности. Это привело к массовым увольнениям рабочих, к
увеличению числа безработных.
78
Несмотря на то, что прибыли капиталистов баснословно
возросли, реальная заработная плата рабочих и служащих
в связи с ростом цен и увеличением налогов снизилась на-
половину по сравнению с довоенным уровнем. Рабочий
класс требует установления гарантированного минимума
заработной платы, хотя бы на уровне типового бюджета,
определенного Высшей комиссией по коллективным до-
говорам с применением подвижной шкалы заработной
платы, то есть приведением размера заработной платы в
соответствие с уровнем цен путем периодического пере-
смотра ставок заработной платы. Это элементарное требо-
вание встретило жестокое сопротивление со стороны ан-
тинародных, антидемократических кругов.
Широкое распространение на предприятиях получили
системы оплаты труда, преследующие цель интенсифика-
ции труда. Основная заработная плата устанавливается на
крайне низком уровне. Остальной заработок складывается
из «премий» и «надбавок», причем предприниматель остав-
ляет за собой право снижать или полностью отменять пре-
мии, если поведение рабочего почему-либо ему не нравит-
ся. Показателями «личных достоинств работника» явля-
ются: его «поведение», «послушание», «моральные каче-
ства», «услужливость» и т. п. Таким образом, значитель-
ная часть заработной платы принимает условный характер,
и чем больше доля премий в общей сумме заработной
платы, тем больше может предприниматель производить
вычетов под различными предлогами. По существу, это
означает возврат к системе штрафов, отмены которой фран-
цузские рабочие добились много лет тому назад. Широко
практикуются «коллективные премии», цель которых за-
1 В состав Высшей комиссии по коллективным договорам входят
представители предпринимателей, рабочих и правительства. Ее зада-
ча— определение прожиточного минимума, необходимого рабочему.
В декабре 1953 года типовой бюджет рабочего холостяка на 1954 год
был определен Комиссией в сумме 25 166 франков в месяц. Такое же
мнение о необходимом уровне бюджета высказала Комиссия по труду
и социальному обеспечению Национального собрания, но и этот уро-
вень является явно заниженным. Он ниже стоимости рабочей силы. По
подсчету массового, прогрессивного профсоюзного объединения
французских рабочих — Всеобщей конфедерации труда, месячный
прожиточный минимум рабочего-холостяка превышает 31 тысячу
франков. Однако свыше 50 процентов французских рабочих получают
заработную .плату намного ниже мизерного минимума установлен-
ного Высшей комиссией по коллективным договорам. Тем не менее
и этот мизерный минимум не гарантирован рабочим.
79
ключается в том, чтобы более выносливые рабочие подго-
няли менее выносливых. Вводятся сложные методы учета
показателей работы, делающие не возможным какой бы
то ни было контроль за правильностью начисления зара-
ботка и способствующие обману и обсчету рабочих. Низ-
кая заработная плата вынуждает трудящихся работать
сверхурочно.
Во многих отраслях французской промышленности зна-
чительно увеличилась продолжительность рабочего дня.
В то же время в других отраслях, особенно затронутых
безработицей, продолжительность рабочей недели факти-
чески опустилась ниже 40 часов с соответствующим пони-
жением заработной платы. В настоящее время всеобщая
конфедерация труда Франции выдвигает требование об
установлении унифицированной сорокачасовой рабочей
недели с сохранением заработной платы, соответствующей
сорокавосьмичасовой рабочей неделе. Однако это требова-
ние срывается политикой трестов.
На предприятиях Франции проводится кампания за по-
вышение производительности труда в основном путем ин-
тенсификации трудовых процессов, создающей угрозу жиз-
ни и здоровью трудящихся. В результате интенсификации
труда из года в год растет число несчастных случаев на
производстве. В 1937 году их было 601 762, а в 1953 году
уже 1 829 164 (из которых 83 813 с полной потерей трудо-
способности). Однако эти данные не включают в себя число
несчастных случаев в шахтах. В 1953 году их было 162 295.
Кроме того, в 1954 году 7595 шахтеров болели силикозом1.
Наступление монополистического капитала на рабочий
класс и его организации приняло крупные размеры. Реак-
ционные круги используют при этом раскольнические
элементы в рабочем движении, в частности руководителей
профсоюзной организации «Форс-Увриер», созданной с
целью разрушения единства рабочего класса и подрыва
подлинно массового и боевого профсоюзного объединения
Франции (ВКТ). Но попытки французской монополисти-
ческой буржуазии подорвать значение ВКТ не дают ре-
зультатов. Напротив, влияние ВКТ среди трудящихся
неуклонно растет. Об этом свидетельствует тот факт, что
за период мёжду XXVIII и XXIX съездами ВКТ (1951 —
1953 гг.) к ней примкнули десятки тысяч новых рабочих.
1 «Труд» 29 марта 1955 г.
80
Об этом же свидетельствует победа ВКТ на происходив-
ших в 1953 году выборах делегатов в комитеты пред-
приятий.
О растущем влиянии ВКТ свидетельствует также то
обстоятельство, что рядовые рабочие, примыкающие к
другим профсоюзным организациям («Форс-Увриер» п
«Французской конфедерации христианских трудящихся»),
активно поддерживают лозунги и требования, выдвинутые
коммунистической партией и ВКТ.
В 1947 году правительство Шумана провело через На-
циональное собрание чрезвычайный закон, направленный
на подавление забастовочного движения во Франции, с
помощью суровых полицейских и военных мер. Этому за-
кону было дано лицемерное название «О защите респуб-
лики и свободе труда». Закон устанавливал жестокие меры
наказания для лиц, способствующих возникновению заба-
стовки или препятствующих ее прекращению.
Закон предусматривал: 1) предоставление правитель-
ству возможности призвать для подавления забастовок ре-
зервистов численностью до 80 тысяч человек, с подчине-
нием их непосредственно министру внутренних дел; 2) уси-
ление общих мероприятий по подавлению стачечного дви-
жения и других форм борьбы трудящихся; 3) принятие
мер против тех, кто участвует в этой борьбе, путем устных
выступлений, опубликования статей, распространения ли-
стовок и всякими другими средствами.
«Что касается государственных служащих,— говори-
лось в законе,— то всякий исполнитель или соучастник
этих актов будет немедленно уволен с работы». Закон Шу-
мана являлся грубым нарушением французской конститу-
ции, провозглашающей право забастовок. Он вызвал дви-
жение протеста.
Рабочий класс Франции во главе с коммунистической
партией ведет героическую борьбу против снижения жиз-
ненного уровня трудящихся, за улучшение условий жизни
и труда.
Под натиском нарастающего движения французского
рабочего класса правящие круги Франции вынуждены бы-
ли в 1950 году официально заявить об отказе от блокиро-
вания (замораживания) заработной штаты.
12 февраля 1950 г. издан новый закон о коллектив-
ных договорах, который внес некоторые изменения в преж-
нее законодательство. Этот закон дал предпринимателям
*. Пашерстник А. Е.	gj-
и профсоюзным организациям право устанавливать размер
заработной платы по соглашению между собой, без прави-
тельственного вмешательства. До того как будут урегули-
рованы все условия коллективного договора, закон предус-
матривал возможность заключать соглашения о заработ-
ной плате (тарифные соглашения). Заключение соглаше-
ния о заработной плате до подписания коллективного
договора имеет существенное значение для рабочих и слу-
жащих, так как переговоры о коллективном договоре
обычно умышленно затягиваются предпринимателями на
многие месяцы, а между тем рост цен на предметы массо-
вого потребления требует безотлагательного и гибкого
регулирования заработной платы.
Однако истинная цена буржуазной «законности» и тут
не замедлила сказаться. Как только профсоюзные органи-
зации, входящие в ВКТ, поддерживаемые широкими мас-
сами трудящихся, «на законном основании» потребовали
в процессе переговоров о коллективном договоре заключе-
ния соглашения о повышении заработной платы с целью
уменьшения разрыва между существующими ценами и за-
работной платой, предприниматели оказали этим требова-
ниям жестокое сопротивление. Последовали увольнения
лучших активистов с предприятий, закрытие ряда пред-
приятий с целью запугать рабочих призраком безработицы
(локауты) и т. д. Однако это не сломило единства рабо-
чего класса. Тогда на помощь предпринимателям высту-
пило правительство, открыто поддержавшее предпринима-
телей и предоставившее в их распоряжение полицию, что-
бы изгнать рабочих с предприятий, занятых ими в знак
протеста против локаутов. В нарушение французской кон-
ституции, провозглашающей право рабочих на забастовку,
правительство издало приказы о принудительном привле-
чении к работе бастующих.
Французский рабочий класс, руководимый коммунисти-
ческой партией, продолжал борьбу за удовлетворение тре-
бований, выдвинутых ВКТ. Было проведено 4600 стачек1,
в большинстве случаев закончившихся полной или частич-
ной победой рабочих.
1 См. Ален Ле Леап (генеральный секретарь ВКТ Фран-
ции), Обнищание и борьба рабочего класса Франции в 1950 году,
^Всемирное профсоюзное движение» 1950 г. № 10, стр. 27.
82
Во Франции из года в год ширится забастовочное дви-
жение. В 1951 году во Франции в забастовочном движений
участвовало более двух миллионов рабочих и служащих.
В 1952 году это число увеличилось почти вдвое, дойдя до
пяти миллионов с лишним. В 1953 году забастовочное дви-
жение приняло поистине гигантский размах. Оно захвати-
ло много миллионов трудящихся во всех отраслях хозяй-
ства, управления, культуры.
В августе 1953 года происходила двадцатидвухдневная,
небывалая по своему размаху забастовка, направленная
против чрезвычайных декретов правительства Ланьеля.
Эти декреты предусматривали уменьшение заработной
платы, увольнение десятков тысяч рабочих и служащих из
государственных учреждений, увеличение возрастного
ценза для получения пенсий рабочими и служащими госу-
дарственных предприятий и учреждений, отмену пособий
бывшим фронтовикам, не достигшим шестидесятилетнего
возраста, повышение квартирной платы и др.
Забастовка распространилась на железные дороги,
почту, газовую и электрическую промышленность, строи-
тельство, металлургию и металлообрабатывающую про-
мышленность, угольную и химическую промышленность,
торговлю, государственный аппарат, коммунальные пред-
приятия и др. Как и раньше, были применены репрес-
сии. Но ни угрозы, ни аресты и судебные расправы с ба-
стующими, ни грубо нарушавшие конституционные прин-
ципы приказы властей о запрещении забастовки и разго-
не забастовочных пикетов (под предлогом «свободы тру-
да» для штрейкбрехеров) не могли ослабить волю трудя-
щихся. В ходе борьбы трудящиеся, принадлежащие к раз-
личным профсоюзам, объединились для совместных дейст-
вий. На предприятиях и в учреждениях создавались коми-
теты единства действий. Под давлением масс даже лидеры
таких организаций, как «Форс-увриер» и «Французская
конфедерация христианских трудящихся», были вынужде-
ны присоединиться к забастовке. Но затем эти лидеры
вступили в сепаратное соглашение с правительством и бур-
жуазией, рассчитывая таким путем изолировать ВКТ и ра-
сколоть единство трудящихся. Но этот расчет не оправдал-
ся. Действия раскольников помешали полному успеху
забастовки, но трудящиеся', руководимые коммунистиче-
ской партией и ВКТ, сумели добиться частичных успехов.
6*	Й
Правительство было вынуждено отказаться от повыше-
ния возрастного ценза для получения трудящимися права
на пенсию, оно обязалось поставить на обсуждение Выс-
шей комиссии по коллективным договорам вопрос об уста-
новлении нового гарантированного минимума заработной
платы ряду категорий трудящихся. Некоторые категории
трудящихся добились повышения заработной платы. Была
сорвана попытка правительства и монополий лишить ра-
бочих и служащих заработной платы за время забастовки,
а также применить массовые увольнения в виде санкций
за участие в ней.
Исключительную остроту приобрела во Франции проб-
лема социального страхования. Проводимая монополисти-
ческой кликой политика подготовки к войне вызвала на-
пряженный финансовый кризис системы социального стра-
хования. Самое существование этой системы, введенной в
1946 году, было поставлено под угрозу.
Финансовый кризис системы социального страхования
непосредственно связан с блокированием заработной пла-
ты, с отказом предпринимателей и правительства привести
заработную плату в соответствие с ростом цен. Во Фран-
ции стоимость медикаментов и содержания больных в ле-
чебных заведениях растет. Это требует большого увеличе-
ния расходов по социальному страхованию. Однако по-
крыть эти расходы неоткуда, ибо фонд социального страхо-
вания, образуемый из вносимых предпринимателями и ра-
бочими процентных отчислений от заработной платы, не
растет, а его реальное значение резко падает. Нацио-
нальная касса социального страхования вынуждена при-
бегать к уменьшению и без того незначительных по-
собий, а также к заимствованию из основных средств,
что создало угрозу самим основам социального стра-
хования.
Положение обостряется еще тем, что предпринимате-
ли не только систематически уклоняются от регулярного
отчисления причитающихся с них страховых взносов, но
даже не передают органам социального страхования сумм
удерживаемых ими по закону в страховой фонд из зара-
ботной платы рабочих.
Колоссальную задолженность перед органами социаль-
ного страхования имеет и само правительство, пытающееся
переложить на органы социального страхования выплату
84
таких видов пособий, которые обязано выплачивать госу-
дарство.
Французские монополистические круги стараются
скрыть подлинные причины создавшегося кризиса социаль-
ного страхования, ввести в заблуждение общественное
мнение и опорочить самый принцип социального страхо-
вания. В стране ведется кампания за «пересмотр» действу-
ющего законодательства о социальном страховании в сто-
рону сокращения и без того незначительных пособий и пол-
ного лишения трудящихся пособий в случае болезни, про-
должающейся до 15 дней. Таким путем монополистические
круги рассчитывают высвободить дополнительные милли-
арды франков на вооружение. Предприниматели ведут
также кампанию за ликвидацию и без того ограниченного
права трудящихся на участие в управлении органами со-
циального страхования.
Рабочий класс Франции во главе с коммунистической
партией и Всеобщей конфедерацией труда единодушно
встал на защиту социального страхования, требуя его со-
хранения и улучшения. По инициативе Всеобщей конфеде-
рации труда была созвана национальная конференция в
защиту социального страхования и для борьбы за его
улучшение.
- Рабочий класс Франции, руководимый коммунистиче-
ской партией, ведет решительную и упорную борьбу за
свои социальные права и повышение своего жизненного
уровня.
В Западной Германии трудовые отношения,
условия труда и социального страхования регулируются
как на основании актов Германской Федеральной Респуб-
лики, так и на основании законоположений, относящихся
к значительно более ранним временам. Например, вопросы
страхования по болезни, пенсионного обеспечения по ста-
рости, инвалидности, при несчастных случаях на производ-
стве, по случаю смерти кормильца разрешаются в Запад-
ной Германии на основе положений Имперского страхово-
го устава 1911 года с изменениями и поправками (1924,
1949, 1951, 1952 и 1954 гг.).
Политика ремилитаризации Западной Германии; искус-
ственное приспособление внешней торговли Западной Гер-
мании к планам американо-английского капитала; навод-
нение страны продукцией американских и английских
фирм, сужающее возможность сбыта собственной продую-
85
ции и влекущее сокращение мирного отечественного
производства, хроническую недогрузку производственных
мощностей; необычайно высокие и многочисленные налоги
С населения; непрекращающийся рост оккупационных
расходов; резкое повышение цен — все это имеет своим
следствием систематическое ухудшение положения тру-
дящихся.
В Западной Германии действует закон о восьмичасовом
рабочем дне и сорокавосьмичасовой рабочей неделе. Осо-
бым законом регулируется рабочее время служащих, про-
должительность которого ' также определяется восемью
часами в день и сорокавосемью часами в неделю. В случае
необходимости допускается привлечение служащего к ра-
боте в воскресный или праздничный день без замены дру-
гим выходным днем.
Фактическая продолжительность рабочего дня в Запад-
ной Германии выше установленной по закону. Согласно
официальным данным, среднее недельное количество ра-
бочих часов в ноябре 1954 года составляло 49,9. По под-
счетам Объединения немецких профсоюзов, в 1955 году
средняя продолжительность рабочей недели достигла 52—
53 часов. Но это средние показатели. В ряде случаев фак-
тическая продолжительность рабочего времени достигает
11 часов в день и больше Ч
В погоне за максимальной прибылью западногерман-
ские промышленные магнаты создают на предприятиях с
участием американских «консультантов» «комитеты», «со-
веты» и «комиссии» по рационализации с целью интенси-
фикации труда, насаждают потогонные системы заработ-
ной платы, предназначенные для подхлестывания работаю-
щих и ведущие их к деквалификации.
Следствием усиленной интенсификации тр\да является
постоянное увеличение несчастных случаев на производст-
ве и случаев профессиональных заболеваний. Число их в
1953 году возросло на 80 процентов по сравнению с
1949 годом. В дальнейшем это число увеличилось еще
больше. В 1954 году официально было зарегистрировано
2,2 миллиона несчастных случаев и случаев профессио-
нальных заболеваний 1 2.
1 См. «Всемирное профсоюзное движение» 1955 г. № 9, стр. 44.
2 См. «За прочный мир за народную демократию!» 7 января
1955 г.
86
Следствием интенсификации труда являются также
массовые увольнения рабочих.
Безработица в Западной Германии приняла крупные
размеры. Общее количество полностью безработных в
1954 году составляло около 1,5 миллиона человек Ч К это*
му следует прибавить значительное число частично безра-
ботных, то'есть занятых неполный рабочий день или не-
полную рабочую неделю.
Средняя заработная плата западногерманского про-
мышленного рабочего в феврале 1954 года была ниже
300 марок, в то время как прожиточный минимум семьи,
состоящей из четырех человек, равнялся, по подсчетам
боннского статистического ведомства, 378 маркам 35 пфен-
нигам 1 2. 24 миллиона рабочих и служащих Западной Гер*
мании получали в 1954 году даже менее 200 марок в ме-
сяц 3. Женский труд оплачивается ниже мужского.
Тяжелым непосильным бременем ложатся на трудя-
щихся Западной Германии оккупационные расходы. Вме-
сте с расходами на милитаризацию они составляли в
1953/54 бюджетном году 34,5 процента всего бюджета 4.
Налоги и сборы с трудящихся Западной Германии в
1954 году превысили на 70 процентов соответствующие
цифры 1936 года 5.
В Западной Германии усиленно пропагандируются
фальшивые теории «классового мира», «содружества соци-
альных партнеров», «общности интересов труда и капита-
ла», предназначенные для введения рабочих в заблужде-
ние, притупления их классового сознания, внесения разло-
жения и замешательства в ряды рабочего класса. Той же
цели служит практикуемая на некоторых западногерман-
ских предприятиях система «участия в прибылях», при
которой рабочие объявляются «совладельцами» предприя-
тия. Система эта сводится к тому, что недооплачиваемач
ежемесячно рабочим часть заработка скоАйяется за год и
выдается им единовременно под видом причитающейся
«доли прибыли». Оборотной стороной этой системы являет -
1 См. «Правда» 7 августа 1954 г.
2 См. т а м ж е.	'
9 См. заявление О. Гротеволя на совещании европейских стран
по обеспечению мира и безопасности в Европе, «Правда» 1 декабря
1954 г. .
4 См. «Известия» 12 августа 1954 г.
6 См. там же.
87
ся обязанность рабочих участвовать в покрытии убытков
предприятия. Это значит, что в случае неблагоприятной для
Предпринимателя конъюнктуры рабочим приходится рас-
плачиваться из своего заработка за утраченные капитали-
стами доходы.
19 июля 1952 г. боннский бундестаг принял закон
«О положении рабочих на предприятиях», фактически за-
крепивший на предприятиях неограниченную власть пред-
принимателя и ставящий рабочих в бесправное положение.
Роль органов рабочего представительства — производст-
венных советов на предприятиях сводится на нет. Согласно
закону, любые мероприятия производственного совета
являются незаконными, если предприниматель признает
Их «способными поставить под угрозу или сказаться на
работе и мире на предприятии». Под эту формулу, раз-
умеется, может быть подведено всякое требование рабо-
чих, направленное к улучшению условий труда, к повы-
шению заработной платы и т. д. Производственным сове-
там запрещается «политическая деятельность», следова-
тельно, они не вправе участвовать в борьбе за защиту ми-
ра, за осуществление единства Германии и т. п.
Выборы производственных советов и вся их деятель-
ность ставится под надзор предпринимателей. Последние
имеют право опротестовать состоявшиеся выборы и запре-
тить новые выборы. Таким путем предпринимателю обеспе-
чивается возможность навязывать рабочим угодный ему
состав членов производственного совета. Решение о пере-
выборах производственного совета может быть принято
только большинством голосов самих членов совета. Ра-
бочие же не имеют права требовать проведения новых
выборов с целью избрания другого состава производствен-
ного совета. Производственный совет избирается сроком
на два года.
Выборы в производственные советы проводятся отдель-
но для рабочих и отдельно для служащих. Это мешает
единству трудящихся и вносит раскол в их ряды. Молодые
рабочие'и служащие в возрасте до 18 лет не пользуются
правом участия в выборах, а до 24 лет не могут быть из-
бранными в состав производственных советов. Лишаются
права голоса при выборах производственных советов рабо-
чие и служащие, не имеющие двухлетнего стажа работы
на данном предприятии:
88
 В условиях безработицы, массовых увольнений и связан-
ной с этим необходимости для рабочих менять место ра-
боты это означает, что значительная часть рабочих совер-
шенно отстраняется от участия в выборах производствен-
ных советов. В сезонных же отраслях промышленности,
например, в строительной, где состав рабочих постоянно
меняется, от участия в выборах производственных советов
отстраняется подавляющее большинство рабочих. Требо-
вание двухлетнего стажа работы на одном предприятии
как условие участия в выборах производственных советов
служит средством отстранения от участия в выборах ра-
бочих-коммунистов и других прогрессивных представите-
лей рабочего класса, которым особенно трудно удержаться
на предприятии в течение требуемого двухлетнего срока
вследствие постоянных преследований, гонений, арестов,
увольнений и других репрессий со стороны предпринимате-
лей и полиции.
Закон 19 июля 1952 г. ликвидировал право рабочих
принимать участие в решении вопросов найма и увольне-
ния рабочей силы. Предпринимателю предоставляется в
этом отношении неограниченная свобода действий и обес-
печивается полная бесконтрольность: он не связан при
увольнении рабочих никакими основаниями. Единственная
«обязанность» предпринимателя — известить о найме или
увольнении рабочих производственный совет, которому не
остается ничего другого как только принять к сведению
сообщение предпринимателя.
Предприниматель имеет право присутствовать на всех
заседаниях производственного совета и на собраниях ра-
бочих и служащих. Он вправе также приглашать на засе-
дания производственного совета и на собрания рабочих и
служащих представителей Объединения предпринимате-
лей Западной Германии с целью принятия мер к тому,,
чтобы «рабочие не проводили мероприятий трудовой борь-
бы» и чтобы «предприятие было сохранено от потрясений».
Принятие антирабочего закона «О положении рабочих
на предприятиях» вызвало протесты и возмущение трудя-
щихся Западной Германии. Уже в ходе подготовки законо-
проекта рабочие поняли его истинный смысл, увидели его
непосредственную связь с военными замыслами монопо-
листического капитала. Рабочие организовали массовые
демонстрации и забастовки протеста.
89
Коммунистическая партия и другие прогрессивные си-
лы Западной Германии, отстаивая национальные интересы
немецкого народа, ведут упорную борьбу против политики
возрождения милитаризма, против экономических и со-
циальных последствий ремилитаризации, против антирабо-
чего законодательства. Коммунисты раскрывают рабочему
классу и другим слоям трудящихся Западной Германии
взаимосвязь между снижениеги жизненного уровня трудя-
щихся, повышением цен, увеличением налогов, сокраще-
нием социальных пособий и политикой милитаризации.
Коммунисты связывают борьбу за повышение заработной
платы и улучшение условий труда с борьбой за мирг
демократию и единство Германии.
В ноябре 1952 года Коммунистическая партия Герма-
нии опубликовала программу национального воссоедине-
ния Германии как единого, демократического, миролюби-
вого государства.
В программе, в частности, указывалось, что широкое
развитие мирной экономики в единой демократической
Германии и беспрепятственное развитие внешней торговли
обеспечат полную занятость работоспособного населения
и ликвидацию безработицы. Рабочим и служащим и их
профсоюзам на предприятиях и во всех областях хозяйства
должно быть гарантировано полное право участия в управ-
лении предприятиями. Все законы и постановления, кото-
рые в какой-либо степени ограничивают или устраняют это
право, подлежат отмене. Подлежит отмене и реакционный
закон «О положении рабочих на предприятиях». Должно
быть создано единое законодательство по вопросам соци-
альной помощи и помощи при несчастных случаях, с за-
креплением самоуправления в страховых учреждениях при
широком участии профсоюзов и с отменой всех законов
и постановлений, противоречащих этим принципам. Размер
выплачиваемых пособий должен определяться в соответ-
ствии со средним прожиточным минимумом.
Должна быть обеспечена достаточная охрана труда и
здоровья.
Программа требует установления законодательных га-
рантий равноправия женщин, охраны матери и ребенка,
равной оплаты за равный труд для женщин и молодежи и
проведения широкой системы мер, обеспечивающих моло-
дежи помощь в получении профессии, учебе, организации
отдыха.
90
Коммунистическая партия Германии призвала всех не-
мецких патриотов, и прежде всего рабочих и крестьян,
мужественно и уверенно сплотившись в великом Нацио-
нальном фронте демократической Германии, бороться за
осуществление целей, поставленных в программе нацио-
нального воссоединения Германии.
В октябре 1954 года состоялся III Конгресс профсою-
зов Западной'Германии, представляющий самую большую
массовую организацию рабочего класса Западной Герма-
нии, объединяющих более шести миллионов человек. Кон-
гресс решительно высказался против ремилитаризации
Западной Германии и заявил, что она заключает опасность
создания милитаристического бюрократического государ-
ства, которое означало бы конец усилий рабочего движе-
ния, направленных на создание политической, социальной
и экономической демократии.
Трудящиеся Западной Германии ведут борьбу за свои
права, за улучшение условий жизни и труда. Эта борьба
неизбежно перерастает в борьбу против политики милита-
ризации страны, против расчленения Германии, за ее объ-
единение на мирных, демократических началах. 1954 год
ознаменовался крупными трудовыми конфликтами и мас-
совыми боевыми выступлениями западногерманских рабо-
чих. Большой размах приняли забастовки рабочих и слу-
жащих гамбургских коммунальных предприятий и учреж-
дений и баварских металлистов. Бастовавшие проявили
большую организованность, сплоченность и единство. Они
сумели добиться определенных успехов — принудить пред-
принимателей к частичным уступкам. Победа бастовавших
могла быть более полной, если бы не соглашательская по-
литика правых профсоюзных лидеров.
В Японии реакционные силы проводят политику
подчинения экономики страны иностранному капиталу, ми-
литаризации народного хозяйства, наступления на соци-
альные права трудящихся — запрещения забастовок, ли-
шения рабочих и служащих права на коллективный до-
говор и др. Напротив, прогрессивные силы прилагают
усилия к тому, чтобы направить страну по пути мирного
демократического развития, экономического, социального
и культурного прогресса.
В программе ближайших требований Коммунистиче-
ской партии Японии, принятой 5-й конференцией партии в
01
августе 1951 года, отмечалось, что японский народ нахо-
дится в таком бедственном положении, какого он не пере-
живал никогда во всей истории страны.
Заработная плата рабочих установлена на нищенском
уровне, ее не хватает для обеспечения даже самого мини-
мального уровня жизни. В деревне путем принудительных
рисопоставок у крестьян отбирают почти весь рис. Кре-
стьяне задавлены тяжелыми налогами, для уплаты кото-
рых они вынуждены продавать землю и даже своих детей.
В Японии широко практикуется система заключения
долгосрочных контрактов между родителями и предприни-
мателями об отдаче в наем малолетних детей в возрасте
от девяти лет и подростков, преимущественно девушек.
Эта практика, по существу, представляет собой не что иное,
как торговлю детьми. Детей и подростков продают на раз-
ные сроки — от трех до одиннадцати лет. В стране имеет-
ся много посредников — работорговцев по купле-продаже
детей, которые'развертывают массовые операции среди
населения многочисленных сел и районов страны. За каж-
дого проданного ребенка работорговец получает плату
деньгами или натурой по ценам, сложившимся на неволь-
ничьем рынке.
Особенно широко применяется труд невольников на
японских текстильных фабриках. «Законтрактованные»
девушки работают здесь в условиях полутюремного крепо-
стнического режима. Применение такого труда на капита-
листической фабрике дает возможность капиталистам дер-
жать заработную плату «свободного» рабочего на самом
низком уровне и ухудшать другие условия его труда.
Ушедшее в отставку в 1954 году реакционное прави-
тельство Иосида указом от 31 июля 1948 г. запретило ра-
бочим и служащим государственных и муниципальных
предприятий и учреждений под страхом тюремного заклю-
чения и штрафа’ заключать коллективные договоры и
участвовать в трудовых конфликтах. Все ранее заключен-
ные коллективные договоры были аннулированы.
Лишение 3,5 миллионов рабочих и служащих государ-
ственных предприятий и учреждений Японии, то есть более
50 процентов всех членов профсоюзов Японии, права на
заключение коллективного договора и участие в трудовых
конфликтах явилось грубым нарушением Потсдамской
92
декларации и политических решений Дальневосточной
комиссии
Участие работников государственных учреждений и
коммунальных предприятий в забастовках и заключение
ими коллективных договоров запрещено также принятыми
30 ноября и 11 декабря 1948 г. японским парламентом за-
конами «О государственной службе» и «О трудовых взаи-
моотношениях и общественных корпорациях». Участники
забастовок подвергаются суровым репрессиям вплоть до
тюремного заключения на срок от одного до трех лет и
штрафа до 100 тысяч иен.
Упомянутые законы японского парламента уполномочи-
ли кабинет министров определить категории рабочих и слу-
жащих, которым разрешается участвовать в профессио-
нальных союзах. Кабинет министров уполномочен также
установить перечень вопросов, которые, по мнению прави-
тельства, могут включаться в коллективные договоры для
1 Согласно Потсдамской декларации, «...японское правительство
должно устранить все препятствия к возрождению и укреплению
демократических тенденций среди японского народа. Будут установ-
лены свобода слова, религии и мышления, а также уважение к основ-
ным человеческим правам*. В политическом решении Дальневосточ-
ной комиссии — «Основная политика в отношении Японии после
капитуляции* говорится: «...японский народ будет также поощряться
к формированию демократических и представительных организаций*.
В решении Дальневосточной комиссии — «Принципы организации
японских профессиональных союзов* специально оговорено, что «япон-
ских рабочих необходимо поощрять к созданию профессиональных
союзов в целях обеспечения и улучшения условий труда путем уча-
стия в создании миролюбивой и демократической Японии*. В том же
решении'сказано: «Профсоюзы необходимо поощрять к ведению пере-
говоров с предпринимателями от имени своих членов в отношении
оплаты и условий труда*. «Права -профсоюзов и их членов органи-
зовываться для этих целей должны быть гарантированы и защищены
законом. Законом должно быть предусмотрено право свободного
вступления рабочих в профсоюзы. Все законы и постановления, за-
прещающие профсоюзам вести работу для достижения этих целей,
должны быть немедленно отменены. Предпринимателям должно быть
запрещено отказывать рабочему в предоставлении ему работы или
дискриминировать его в связи с тем, что он является членом проф-
союза*. «Никакие полицейские или другие правительственные орга-
ны не должны использоваться для проведения слежки за рабочими,
срыва забастовок или для подавления законной деятельности проф-
союзов». Приведенные постановления не устанавливают каких бы то
ни было изъятий и распространяются на всех рабочих и служащих
без исключения, в том числе и на рабочих и служащих государствен-
ных предприятий и учреждений.
9Э
I
рабочих. Иначе говоря, вместо принципа свободного вступ-
ления в профсоюзы, провозглашенного решением Дальне-
восточной комиссии, установлен «принцип» полицейского
государства: «то, что не разрешено, то запрещено».
Согласно ст. 13 решения Дальневосточной комиссии,
все органы японского правительства и все другие органы,
учрежденные или функционировавшие в целях подавления
или способствовавшие подавлению свободного объе-
динения рабочих и законной деятельности проф-
союзов, должны быть упразднены или лишены полномочий
в отношении труда. Никакие полицейские или другие пра-
вительственные органы не должны использоваться для
проведения слежки за рабочими, срыва забастовок или
подавления законной деятельности профсоюзов.
Вопреки этому положению закон «О государственной
службе» предусматривает систему полицейской слежки и
репрессивных мер в отношении рабочих и служащих.
Нарушена также ст. 6 решения Комиссии, предусматри-
вающая право профессиональных союзов принимать уча-
стие в политической деятельности и поддерживать полити-
ческие партии. Закон «О государственной службе» дает
право управлению личного состава при премьер-министре
определять по своему усмотрению характер политической
деятельности государственных служащих и запрещать им
участие в любой политической деятельности.
3 февраля 1949 г. министерство труда Японии издало
распоряжение о проверке «конституционности» профсою-
зов и о роспуске тех из них, деятельность которых не отве-
чает «критериям конституционности», установленным ми-
нистерством труда. О характере этих «критериев» дает ис-
черпывающее представление тот факт, что даже органи-
зация взаимопомощи и ведение культурно-просветитель-
ной работы среди членов профсоюзов объявляются «не-
конституционной» деятельностью, влекущей за собой рос-
пуск профсоюза. А уж о политической деятельности проф-
союзов не приходится и говорить.
Названное распоряжение министерства ’ труда было
затем подтверждено принятым 22 мая 1949 г. японским
парламентом новым антирабочим законом об изменении
«Закона о профессиональных союзах». Закон содержит
ряд положений о структуре посреднических трудовых ко-
митетов, сводящихся к превращению этих комитетов в
правительственные органы, подчиненные министерству
94
труда и наделенные неограниченным правом непосред-
ственного вмешательства в деятельность профессиональ-
ных союзов и контроля над нею, в частности, правом ре-
шать вопрос о «конституционности» профсоюзной органи-
зации. Главный комитет по трудовым отношениям, под-
чиненный непосредственно министерству труда, получил
право аннулировать и изменять решения, принятые мест-
ными трудовыми посредническими комитетами. Таким
образом, принцип паритетности и роль представителей
рабочих организаций в трудовых посреднических комите-
тах сведены на нет.
Лицам, выполняющим на предприятиях и в учрежде-
ниях административные функции, запрещается состоять в
профсоюзах. Под эту категорию подводятся десятки ты-
сяч рабочих и служащих, не имеющих никакого отноше-
ния к административной деятельности, как, например, шо-
феры, повара, уборщицы, телефонистки, машинистки, мел-
кие служащие и работники других профессий. Профсоюзы,
принимающие в свой состав таких рабочих и служащих,
объявляются вне закона и подлежат роспуску.
Одновременно японским парламетом был принят анти-
рабочий закон об изменении закона «Об урегулировании
трудовых вопросов», согласно которому премьер-министр
получил право относить предприятия к категории «об-
щественного пользования» с распространением на них за-
претительных и ограничительных правил, установленных
для рабочих и служащих государственных предприятий
и учреждений. Таким образом, возбуждение рабочими
трудового конфликта на любом предприятии может быть
объявлено незаконным. Что же касается предприятий, не
отнесенных к категории «общественного пользования»,
где забастовки формально не запрещаются, то для них
введено положение о «периоде охлаждения», заимствован-
ное из американского закона Тафта—Хартли. В силу этого
положения рабочие не могут прибегнуть к забастовке до
истечения срока, установленного для разрешения разно-
гласий путем соглашения с предпринимателем Ч Из закона
1 Кроме того, 5 ноября 1954 г. японскими властями был издан
приказ «О предотвращении незаконных действий в трудовых отно-
шениях», согласно которому рабочие лишаются права выставлять
пикеты во время забастовки. Это означает прямую защиту штрейк-
брехерства со стороны властей.
D5
«Об урегулировании трудовых вопросов» было исключено
очень важное положение, запрещающее предпринимателю
увольнять рабочих и создавать для них дискриминацион-
ные условия за участие в трудовых конфликтах.
В результате создано такое положение, при котором
рабочий, участвовавший в любом трудовом конфликте, как
на государственном, так и на частном предприятии может
быть не только уволен с работы, но и подвергнут репрес-
сиям, вплоть до судебного преследования и заключения в
тюрьму. За нарушение этих новых законов рабочий может
быть подвергнут тюремному заключению на срок до од-
ного, года и денежному^штрафу до 100 тысяч иен, то есть
в такой сумме, которая составляет более чем годовую за-
работную плату японского рабочего.
В Японии действуют законы 1941 и 1947 гг. о социаль-
ном страховании (с поправками, внесенными в последую-
щие годы). Предусматриваются пособия по болезни, пен-
сии по инвалидности, в связи с несчастными случаями на
производстве, по старости и по случаю потери кормильца
семьи.
Страховые фонды, кроме фонда страхования от несча-
стных случаев на производстве, образуются из одинаковых
по размеру взносов предпринимателей и трудящихся. Не-
большую часть расходов по страхованию (10 процентов
суммы страховых пособий) принимает на себя государ-
ство. Фонд страхования от несчастных случаев на произ-
водстве образуется из взносов предпринимателей; по этому
виду страхования рабочие расходов^ не несут.
Система социального страхования в Японии распро-
страняется не на всех рабочих. Она не охватывает лиц
наемного труда, занятых в мелких предприятиях с числом
рабочих менее пяти. Страхованию не подлежат сельско-
хозяйственные и сезонные рабочие. На временных рабо-
чих (то есть, рабочих, принятых на срок менее четырех ме-
сяцев) распространяется только страхование от несчаст-
ных случаев.
Японский рабочий класс требует реорганизации дей-
ствующей системы социального страхования путем осво-
бождения трудящихся от каких бы то ни было расходов
по страхованию и возложения их полностью на предпри-
нимателей и государство; расширения сферы применения
социального страхования путем его распространения на
категории рабочих и служащих, не охваченных страхо-
96.
ванием, увеличения размера пособий и удлинения срока
пользования ими и др.
Японский народ во главе с рабочим классом ведет
неустанную борьбу за развитие своей страны по пути мира
и демократии, за установление нормальных дипломати-
ческих и торговых отношений с СССР и Китайской На-
родной Республикой, против возрождения милитаризма,
против антидемократического и антирабочего законода-
тельства. Японские рабочие требуют повышения заработ-
ной платы и улучшения других условий труда.
В программе Коммунистической партии Японии, содер-
жатся следующие требования в области трудовых отноше-
ний:
установление минимальной заработной платы для
рабочих и служащих на предприятиях и обеспечение рав-
ной оплаты за равный труд, независимо от пола и нацио-
нальности;
установление восьмичасового рабочего дня для всех
рабочих, а для подземных рабочих — шестичасового ра-
бочего дня;
установление четырехсменной работы для моряков;
установление ежегодных оплачиваемых отпусков про-
должительностью не менее двух недель;
введение социального страхования за счет государства
и капиталистов по всем видам потери трудоспособности,
а также по безработице;
упразднение полуфеодальной эксплуатации труда, а
именно, системы тюремных камер на предприятиях, при-
нудительных общежитий, системы подрядов, системы уче-
ничества и кабальной вербовки рабочей силы; запрещение
тяжелого, вредного и опасного труда для женщин, детей
и подростков;
обеспечение свободного развития профессиональных
союзов и права союзов заключать коллективные договоры
с предпринимателями.
Антирабочее законодательство проведено и в ряде дру-
гих капиталистических стран. Против рабочих организаций
применяются репрессии, попираются права профсоюзов,
уничтожаются демократические свободы, запрещаются или
7 Пашерстннк А. Е.
ограничиваются забастовки; коллективные действия тру-
дящихся нередко подавляются силой, помещения прогрес-
сивных профсоюзов захватываются, их издания конфи-
скуются и запрещаются, профсоюзные активисты изго-
няются из предприятий и подвергаются преследованиям.
В ряде стран одна за другой предпринимаются настойчи-
_вые попытки проведения законопроектов, которые под
предлогом «определения права на забастовку» фактически
направлены на его уничтожение. Во многих странах, как
отметила еще в 1948 году состоявшаяся в Риме сессия ис-
полнительного комитета Всемирной федерации профессио-
нальных союзов (ВФП), «свободное профсоюзное дриже-
ние задушено, забастовки запрещены, за участие в заба-
стовках введена смертная казнь. Подлинные демократиче-
ские профсоюзы загнаны в подполье и заменены прави-
тельственными профсоюзными организациями, являющи-
мися послушным орудием в руках реакционных прави-
тельств для подавления всяких попыток выступлений со
стороны рабочих». Таково положение, в частности, в
Испании, Греции, Иране, Бразилии, Чили, Аргентине, Гва-
темале, Малайе, Цейлоне, Португалии и др.
Повсюду предприниматели используют хроническую без-
работицу и массовые увольнения рабочих из предприятий
для усиления эксплуатации рабочих на предприятиях, сни-
жения заработной платы, интенсификации труда, которая
сопровождается ухудшением условий охраны труда и тех-
ники безопасности, ростом числа несчастных случаев, рас-
пространением профессиональных заболеваний.
§ 3. Расовая дискриминация в области труда
В условиях капитализма сотни миллионов людей под-
вергаются расовой и национальной дискриминации как
в области политических и гражданских прав, так и в об-
ласти труда. Усиленная эксплуатация «цветных» рабочих
и другого неполноправного и бесправного населения от-
крывает дополнительные источники капиталистической
прибыли. Наличие дешевой, почти даровой рабочей силы
«цветных» рабочих облегчает капиталистам возможность
снижения заработной платы и ухудшения жизненного
9д
уровня всего рабочего класса, включая трудящихся белой
расы.
Дискриминация в области условий труда рассчитана
также на то, чтобы разделить и разъединить трудящихся
по расам, цвету кожи, национальности, посеять между
ними конкуренцию, взаимное недоверие, вражду и тем
самым ослабить силы рабочего класса, подорвать единство
рабочего движения.
Негры в США, рабочие африканского происхождения
во Франции, туземцы колоний и другие повседневно испы-
тывают на себе дискриминацию в самых ужасных, челове-
коненавистнических формах. Дискриминации подвер-
гаются в США также итальянцы, славяне, индейцы и дру-
гие национальные меньшинства.
Идеологическим «обоснованием» системы расовой ди-
скриминации служат широко распространенные в США,
Англии и других капиталистических странах бредовые ра-
систские и шовинистические теории «превосходства англо-
американской расы», «неполноценности», «неспособности»
к цивилизации и к самостоятельному экономическому,
культурному и политическому развитию других рас и на-
ций, предназначенных, по мнению расистов, быть объек-
том эксплуатации со стороны «высших» рас и наций. Воин-
ствующий шовинизм и расизм используются реакцион-
ными силами США и других капиталистических стран
как одно из средств борьбы против трудящихся «своей»
страны и других стран, против мира и демократии, против
свободы и независимости народов.
Расистская теория, являвшаяся официальной доктри-
ной немецкого фашизма и господствовавшая в гитлеров-
ской Германии, была идеологической основой кровавой
захватнической политики гитлеровцев, проводившейся ими
во имя завоевания мирового господства германского моно-
полистического капитала. В настоящее время эта теория
взята на вооружение реакционными силами, заинтересо-
ванными в' обострении международных отношений и вы-
нашивающими планы порабощения народов.
Разнузданная проповедь расизма и шовинизма, веду-
щаяся с целью отравления сознания народов и психоло-
гической подготовки войны, сочетается с попытками рас-
пространения тлетворных идей национального нигилизма,
буржуазного космополитизма, отказа от защиты своей
7*
99
национальной независимости и государственного сувере-
нитета с целью добиться деморализации, духовного опу-
стошения и разоружения народов, парализовать их
волю и способность к сопротивлению империалистической
агрессии. Буржуазный космополитизм — оборотная сто-
рона расизма и шовинизма. Он служит тем же реакцион*,
ным империалистическим целям, что и расистско-шови-
нистические теории — целям оправдания агрессивных по-
ползновений монополистического капитала.
Расовая дискриминация в области труда выражается
прежде всего в ограничении круга работ, к выполнению
которых допускаются рабочие, не принадлежащие к белой
расе. Это главным образом тяжелые неквалифицирован-
ные, низкооплачиваемые работы.
Уже само по себе недопущение к квалифицированному
труду или ограничение доступа к нему обрекает туземцев
колоний и «цветных» рабочих метрополий на нищенское су-
ществование и определяет значительно более низкий уро-
вень заработной платы этих рабочих по сравнению с за-
работной платой белых. К этому еще присоединяется гру-
бая и неприкрытая дискриминация в самой системе оплаты
труда, в силу которой туземцы в колониях и «цветные
рабочие» в Америке и в другйх капиталистических странах
получают за равный труд более низкую заработную плату,
чем белые.
Грубая расовая дискриминация проводится также в
области социального законодательства и профсоюзных
прав. Туземные и «цветные» рабочие лишены в этой об-
ласти даже тех урезанных прав, которыми пользуются в
капиталистических странах рабочие белой расы.
Расовая политика империалистов вызывает растущее
сопротивление порабощенных народов. Вопреки всем уси-
лиям расистов разобщить трудящихся, вырыть между ни-
ми непроходимую пропасть трудящиеся независимо от
расовой принадлежности и цвета кожи все теснее объеди-
няются для совместной борьбы за человеческие условия
существования, за демократические права и свободы, за
право на свободный и равный труд. Борьба против ра-
совой и национальной дискриминации составляет одну и^
важнейших задач рабочего класса и всего прогрессивного
человечества.
Капитализм сумел приспособить к своим условиям
многообразные пережитки докапиталистических форм
100
эксплуатации и принуждения, поставить их на службу
целям накопления капитала и обогащения класса капита-
листов, соединить эти грубые и примитивные формы с но-
вейшими, утонченными приемами эксплуатации наемного
труда.
В эпоху империализма, и особенно общего кризиса ка-
питализма, развитие различных форм внеэкономического
принуждения приняло широкие масштабы. В этом отра-
жается факт загнивания капитализма, роста в нем пара-
зитических черт и элементов. Это относится в равной мере
как к самим империалистическим метрополиям, так и к их
колониям и полуколониям. Империализм заинтересован в
сохранении рабовладельческих и феодальных форм экс-
плуатации в порабощенных ими колониях и полуколониях.
В отсталости колоний и полуколоний империалисты видят
залог своего экономического и политического господ-
ства в них. Применение же докапиталистических форм
эксплуатации тормозит промышленное развитие колоний,
обеспечивает однобокий, приспособленный к потребностям
империализма характер их экономики, превращая их в
рынки сбыта и поставщиков сырья для монополий. Импе-
риализму нужна дешевая рабочая сила на каучуковых и
хлопковых плантациях, в оловянных, алмазных, урановых
рудниках, для проводимого ими в колониях военно-стра-
тегического строительства и т. д. «Им нужен тот
«послушный» «людской материал», которым изоби-
луют колонии и полуколонии Востока. Им нужны «по-
кладистые» и дешевые «рабочие руки» из народов Во-
стока».
В США, Англии, Франции, Бельгии, Голландии, Пор-
тугалии, в странах Латинской Америки существуют такие
формы принудительного труда, как принудительная вер-
бовка и ввоз дешевой иностранной рабочей силы, при-
нуждение к почти даровому труду нелегальных иммигран-
тов, система долгового, залогового и наследственного
рабства (пеонаж), принудительный труд заключенных в
тюрьмах и лиц, находящихся на излечении в психиатри-
ческих больницах, принудительный труд детей, проданных
в рабство.
В колониальных и полуколониальных странах широко
насаждается принудительный труд с помощью вербовки,
101
контрактации и долгового рабства за неуплату налогов,
а также путем мобилизации населения.
В колониальных странах эксплуатация и бесправие
. трудящихся доведены до невероятных масштабов. Тузем,-
ные рабочие целиком отданы произволу и самовластию
предпринимателей и колониальной администрации, кото-
рым предоставлено право устанавливать любые условия
труда, запрещать профессиональные организации тузем-
ных рабочих, распускать их по любому поводу, учрежу
дать над ними полицейскую опеку. Продолжительность ра-
бочего дня в большинстве колониальных стран не ограни-
чивается ни каким пределом, отсутствует охрана труда.
В ряде колоний отсутствуют даже законы о возмещении
ущерба от «несчастных случаев».
Четырнадцати — шестнадцати часовой рабочий день,
оплата по голодным нищенским нормам, система «цвет-
ного барьера», запрещение туземным рабочим заниматься
квалифицированным трудом, нераспространение на них
законов об охране труда, .расовая и национальная дис-
криминация в области заработной платы, насильственное
помещение туземных рабочих в специальные гетто с ли-
шением права появляться вне пределов гетто без
особых пропусков, телесные наказания — таковы усло-
вия, создаваемые империалистами в колониальных
странах.
Система расовой дискриминации в области трудовых
отношений закреплена в ряде законодательных актов. Яр-
ким примером являются акты Южно-Африканского Сою-
за «О регламентации туземного труда» (1911 г.), «О тру-
довых контрактах туземцев» (1932 г.), «О кодификации
законоположений, касающихся туземцев в городских
районах» (1945 г. с поправками 1952 г.), «О горной и фаб-
рично-заводской промышленности» (1911 г. с изменени-
ями 1926 г.), «О примирении в промышленности» (1937г.),
«О туземных строительных рабочих» (1951 г.) и др.
В этих актах ограничивается право туземных рабочих
на свободное передвижение (предусматривается система
пропусков, без которых это передвижение не допус-
кается), устанавливаются многочисленные дискриминаци-
онные правила о найме туземцев на работу, о форме тру-
довых контрактов, о регистрации трудовых контрактов
властями, о выдаче властями разрешений на работу и т. п.
102
Согласно закону «О регламентации туземного труда», ту-
земцы могут работать на сельскохозяйственных предприя-
тиях и в городских зонах лишь на основании зарегистриро-
ванного трудового контракта, который служит им пропу-
ском для передвижения в пределах сельскохозяйственного
предприятия или городской зоны. Для выхода~из располо-
жения сельскохозяйственного предприятия или городской
зоны требуется специальное разрешение нанимателя.
В законе о трудовых контрактах сказано, что никто не мо-
жет принять на работу туземца и ни один из правительст-
венных служащих не имеет права выдать туземцу паспорт
или другой документ, разрешающий ему покинуть место
своего жительства, до тех пор, пока туземец не предъявит
следующие документы: удостоверение личности, квитан-
цию об уплате налога, лица моложе 18 лет — письменное
свидетельство от владельца земли, на которой проживает
опекун туземца, и от самого опекуна, туземные женщи-
ны— письменное свидетельство от опекуна о разрешении
заключить трудовой контракт и др.
За нарушение туземцем каких-либо статей трудового
контракта закон предусматривает штраф или тюремное
заключение. Закон «О горной и фабрично-заводской про-
мышленности» запрещает наем туземных рабочих на ква-
лифицированные работы в рудниках. Закон «О туземных
строительных рабочих» запрещает наем туземцев на ква-
лифицированные строительные работы в пределах город-
ских районов, не являющихся туземной зоной. В тузем-
ных же зонах, где разрешается прием туземцев на квали-
фицированные строительные работы, европейцы допуска-
ются лишь на руководящие должности мастеров или ин-
структоров, чем подчеркивается принцип «превосходства»
белой расы.
Закон «О примирении в промышленности» предусмат-
ривает общий порядок разрешения трудовых конфликтов
в примирительных и третейских органах. Этот закон за-
прещает проводить расовую дискриминацию при установ-
лении ставок заработной платы, условий труда и во всех
других отношениях. Но в законе дано определение поня-
тия «наемных рабочих и служащих», согласно которому
в их число не входят лица, труд которых регулируется за-
коном о регламентации туземного труда и другими зако-
нами о труде туземцев. Таким образом, только некоторые
103
категории туземцев подпадают под это определение и фор-
мально могут обращаться в общие органы по разрешению
трудовых конфликтов. Большинство же туземцев в силу
указанного определения лишено права обращаться в об*
щие примирительные и третейские органы: для них запре-
щение дискриминационной практики в области условий
труда лишено даже формального значения.
В 1953 году был принят особый акт об урегулировании
трудовых конфликтов, затрагивающих туземных рабочих,
В котором понятие наемных рабочих и служащих, подпа-
дающих под действие общего закона 1937 года «О прими-
рении в промышленности», еще больше суживается. Из
него исключается значительная часть тех туземцев, кото-
рые по закону 1937 года имели право обращаться в
общие. примирительные и третейские органы. С изда-
нием акта 1953 года из сферы действия закона 1937 го-
да «О примирении в промышленности» исключается,
по данным министерства по делам туземцев, 1 670 000 из
общего числа 2 200 000 африканских рабочих. Это
означает, что подавляющая часть африканских рабо-
чих даже формально не может требовать защиты про-
тив применения к ним дискриминационных условий
труда.
Акт 1953 года запрещает стачки солидарности, прово-
димые лицами, не принадлежащими к белым расам. Соз-
данные специально для разрешения трудовых конфлик-
тов, затрагивающих туземцев, областные комитеты по за-
кону возглавляются европейцами (инспектор труда для ту-
земцев)^ а Центральный совет по туземному труду может
состоять исключительно из европейцев, назначаемых ми-
нистром. Если какой-либо общий орган примирительного
разбирательства трудовых конфликтов, действующий на
основании закона 1937 года, рассматривает конфликт в
такой отрасли труДа, где допускается и труд африканцев,
то на его заседаниях могут присутствовать представители
Центрального совета по туземному труду, в составе кото-
рого, как было сказано, нет африканцев, а от соответст-
вующего областного комитета — только европеец-предсе-
датель (без права голоса).
Коллективный договор не распространяется на тузем-
цев, если нет специального разрешения министра труда на
расширение сферы его применения. Профсоюзы, в составе
которых имеются африканцы, не подпадающие под поня-
104
тие «наемных рабочих и служащих», не могут быть заре-
гистрированы и не признаются профсоюзами. Ряд дискри-
минационных положений применяется также ‘в области
регулирования заработной платы, социального обеспече-
ния и др.
t
§ 4. Борьба рабочего класса капиталистических стран
за законодательную охрану труда
✓
Политике реакции, агрессии, забвения националь-
ных интересов, наступления капитала на жизненный
уровень трудящихся во всех странах противостоят си-
лы демократии, возглавляемые боевым авангардом
рабочего класса, — коммунистическими и рабочими
партиями.
Коммунисты отдают все свои силы делу организации и
сплочения пролетариата, ведут мужественную, самоот-
верженную борьбу за интересы трудящихся, за националь-
ный суверенитет и независимость своих стран.
Огромные успехи мирного коммунистического строи-
тельства СССР и крупные достижения стран народной
демократии, в которых освобожденные народы, избавив-
шиеся навсегда от гнета капиталистической эксплуатации,
трудятся на самих себя, на свое общество, воодушевляют
трудящихся всех капиталистических стран на дальней-
шую борьбу за лучшую жизнь, за мир, свободу, демокра-
тию. Народы видят неоценимый вклад Советского Союза
в дело мира и прогресса, его последовательную мирную
политику, его достижения в области подъема материаль-
ного и культурного уровня трудящихся. Авторитет Совет-
ского Союза неудержимо растет во всем мире.
Неудержимо ширится единый фронт борьбы трудящих-
ся всех стран против наступления монополистического ка-
питала на жизненные права и интересы народа, усиливает-
ся забастовочное движение, развертывается мощное
национально-освободительное движение колониальных и
полуколониальных народов, с каждым днем растет и креп-
нет движение народов за мир; за демократию и со-
циализм.
Идея единства все глубже проникает в сознание тру-
дящихся капиталистических стран.
ГО6
Коммунистические цартии идут во главе прогресса, во
главе антиимпериалистического фронта широких трудя-
щихся масс. Они организуют единый фронт трудящихся
для сопротивления наступлению монополистического ка-
питала, поднимают широкие массы на борьбу за мир,
за демократические свободы, за повышение жизнен-
ного уровня трудящихся, за единство рабочего дви-
жения. Этим объясняется неистовая антикоммунистиче-
ская кампания в капиталистических странах, систематиче-
ское преследование коммунистов, изгнание их из государ-
ственного аппарата, стремление изгнать из профсоюзов и
других организаций. Буржуазная и правосоциалистическая
печать и радио усиленно распространяют провокации и
небылицы, обвиняя коммунистов в вымышленных «изме-
нах», «заговорах» и т. п. Однако несмотря на все это влия-
ние и авторитет коммунистов среди трудящихся непрерыв-
но возрастают. Об этом свидетельствуют многочисленные
факты избрания коммунистов на руководящие посты в
профсоюзах, ежедневные сообщения печати о протестах
профессиональных организаций против раскольнической,
антикоммунистической деятельности правых руководите-
лей, а также героическая борьба рядовых рабочих капи-
талистических стран — беспартийных, социалистов, като-
ликов, ведущаяся рука об руку с коммунистами против на-
ступления монополистического капитала. Об этом свиде-
тельствуют успехи коммунистов на муниципальных и пар-
ламентских выборах, достигнутые вопреки грязным изби-
рательным махинациям реакционеров и фальсификации
выборов. Об этом свидетельствует все более и более рас-
ширяющееся движение народных масс за единство трудя-
щихся, за мир и демократию.
Крепнущее единство трудящихся в борьбе за свои эко-
номические и политические интересы, за демократические
права и свободы, за сохранение и упрочение мира приносит
свои плоды. Реакционные круги нередко оказываются не в
состоянии провести в жизнь свои антинародные замыслы
и вынуждены отступать перед организованной силой ши-
роких трудящихся масс. Тысячи забастовок заканчиваются
полной или частичной победой рабочих. Под давлением
трудящихся масс во Франции были освобождены из тюрь-
мы ряд профсоюзных и других демократических деятелей
В результате единства действий и настойчивой борьбы тру-
дящихся в 1953 году был введен трудовой кодекс во
106
французских колониях АфрикиСерьезные успехи до-
стигнуты в борьбе за мир.
По окончании второй мировой войны рабочие создали
мощное международное объединение профессиональных
союзов — Всемирную федерацию профсоюзов, объединяю-
щую десятки миллионов организованных рабочих незави-
симо от их политических, религиозных и иных убеждений.
Видную роль' в деятельности этой федерации играют совет-
ские профсоюзы.
Цели и принципы Всемирной федерации профсоюзов
1 Кодекс был принят Национальным собранием Франции 22 но-
ября 1952 г. 16 декабря того же года он был обнародован правитель-
ством. В нем содержатся формальное запрещение принудительного
труда, признание права рабочих и служащих на объединение в
профсоюзы и права на забастовку. Кодекс предусматривает сорока-
часовую рабочую неделю, право на оплачиваемые отЦуска, на посо-
бия по беременности и др. Разумеется, издание Кодекса законов о
труде, явившееся результатом успешной борьбы трудящихся Африки,
само по себе еще не обеспечивает гарантии прав трудящихся. Во-
первых, предприниматели при попустительстве и даже при содействии
властей проводят политику прямого и косвенного нарушения правил,
установленных Кодексом. После принятия Кодекса Национальным
собранием Франции министерство колоний разослало верховным ко-
миссарам и губернаторам французских заморских территорий сек-
ретную телеграмму, текст которой впоследствии стал известен и был
оглашен в ООН. В ней указывалось на необходимость предостеречь
представителей рабочих «от иллюзии насчет того, что применение
трудового кодекса может быстро и существенно изменить условия
их жизни». В телеграмме указывалось, что применение Кодекса
не должно привести к увеличению ставок почасовой заработной
платы. Повышение заработной платы допустимо лишь при дополни-
тельных часах работы. Это указание означало, что введение сорока-
часовой рабочей недели должно сопровождаться уменьшением днев-
ной заработной платы и фактическим принуждением рабочих рабо-
тать сверхурочно для того, чтобы сохранить свой прежний заработок.
В целях саботажа требований Кодекса законов о труде капита-
листы пустили в ход и такое средство, как массовое увольнение
рабочих под предлогом, что применение Кодекса якобы возлагает
на предпринимателей «непосильное бремя».
Трудящимся заморских территорий Франции приходится путем
упорной борьбы добиваться применения Кодекса законов о труде.
Например, трудящиеся государственных и частных предприятий
Сенегала (французская Западная Африка) в январе 1955 года объ-
явили забастовку протеста против фактического отказа властей
ввести в стране Кодекс о труде (см. «Труд» 13 января 1955 г.).
Одновременно трудящиеся требуют издания новых законов, направ-
ленных на улучшение Кодекса, и дополнения его отсутствующими
в нем правилами: о пособиях по случаю безработицы, о возмещении
при увечьях в результате несчастных случаев на производстве и др.
107
изложены в Уставе федерации, принятом в 1945 году на
международной конференции профсоюзов в Париже. Это
прежде всего неустанная борьба за прочный мир, за пол-?
ную ликвидацию последствий фашизма, за торжество де-
мократии.
Всемирная федерация профсоюзов является надежным
защитником интересов трудящихся. Она отстаивает права
профсоюзов, борется за установление равной платы за
равный труд, против какой бы то ни’было дискриминации,
ведет неустанную борьбу за удовлетворение жизненно
важных требований рабочего класса: установление про-
грессивного социального законодательства, введение со-
циального страхования за счет государства и* предприни-
мателей, обеспечение всех трудящихся работой, отмена
антирабочих законов. Федерация решительно выступает
против преследования профсоюзов и профсоюзных руко-
водителей в капиталистических и колониальных странах
и защищает борцов за рабочее дело. Она поддерживает
трудящихся колониальных стран в их справедливой борь-
бе за свободу и национальную независимость.
Однако деятельность Всемирной федерации профсою-
зов натолкнулась на внутреннее сопротивление со сторо-
ны реакционных лидеров некоторых профсоюзов, вошед-
ших в федерацию во главе с представителями Британского
конгресса тред-юнионов, и Конгресса производственных
.профсоюзов. Первоначально они пытались защищать по-
литику империалистов и изнутри парализовать деятель-
ность федерации. Они ультимативно требовали поддержки
«плана Маршалла», всячески противились объединению
профсоюзов Германии, срывали оказание помощи рабо-
чему движению колониальных стран, препятствовали соз-
данию международных производственных объединений
(производственных отделов), выступали против осуществ-
ления принципа равной оплаты за равный труд, клеветали
на профсоюзы СССР и стран народной демократии.
Когда их попытки парализовать деятельность Всемир-
ной федерации профсоюзов потерпели крах, представи-
тели Британского конгресса тред-юнионов и Конгресса
производственных профсоюзов США, грубо нарушив демо-
кратию и не спросив мнения рабочих своих стран, заявили
о выходе представляемых ими профсоюзов из федерации.
Спустя некоторое время правые профсоюзные лидеры
создали раскольническую организацию, так называемую
ГО®	*
«Международную конфедерацию свободных профсоюзов»,
используя ее для подрыва единства трудящихся и ослаб-
ления сопротивления рабочего класса наступлению капи-
талистических монополий.
Лидеры этой организации пропагандируют противоре-
чащие интересам рабочего класса теории «общности инте-
ресов труда и капитала», «классового сотрудничества» и
под флагом этих,теорий усиленно ратуют за повышение
производительности труда на капиталистических предприя-
тиях, то есть за увеличение прибыли монополий.
После неудавшейся попытки расколоть’ Всемирную фе-
дерацию профсоюзов изнутри реакция всячески старается
сорвать ее деятельность путем репрессий. Так, в начале
1951 года было издано позорное распоряжение о запре-
щении деятельности Всемирной федерации профсоюзов на
территории Франции.
Однако ни раскольнические действия лидеров Британ-
ского конгресса тред-юнионов и Конгресса производствен-
ных профсоюзов, ни репрессии реакционных кругов Фран-
ции не достигли цели. Реакционным силам не удалось раз-
рушить Всемирную федерацию профсоюзов. Многомил-
лионные армии членов профсоюзов всех стран, объединен-
ные Всемирной федерацией профсоюзов, стоят на страже
единства мирового профсоюзного движения. За время
существования Всемирной федерации профсоюзов ее вли-
яние значительно усилилось, в ее состав влились новые
массы трудящихся. В момент создания Всемирной федера-
ции профсоюзов, в 1945 году, она объединяла 64 миллиона
трудящихся, ко второму Всемирному конгрессу профсою-
зов число ее членов увеличилось до 71 миллиона, а в
конце 1951 года она уже насчитывала более 80 миллионов
человек.
Всемирная федерация профсоюзов во всех своих доку-
ментах и повседневной деятельности неизменно подчерки-
вает, что только при условии единства трудящихся членов
профсоюзов различных направлений может вестись успеш-
ная борьба за общие для всех трудящихся насущные тре-
бования: обеспечения занятости; повышения заработной
платы и введения приемлемой для рабочих системы опла-
ты; улучшения социального законодательства; удовлетво-
рительной системы социального страхования и введения
ее там, где она не существует; прекращения интенсифика-
ции труда; ликвидации дискриминации по признакам расы,
109
цвета кожи, национальности, пола и возраста; улучшения
здравоохранения; обеспечения права на образование и
отдых; отмены антирабочих законов; защиты профсоюз-
ных прав и демократических свобод; сохранения мира.
В марте 1953 года по инициати^е’Всемирной федерации
профсоюзов в Вене состоялась Международная конфе-
ренция в защиту, за улучшение и расширение социаль-
ного страхования и социального обеспечения. В Конфе-
ренции приняли участие представители 59 стран — деятели
профсоюзов, учреждений социального страхования, врачи,
юристы и другие, в том числе делегаты из колониальных
и полуколониальных стран Африки, Азии и Латинской
Америки. Конференция детально обсудила положение
трудящихся различных стран в области социального стра-
хования и призвала трудящихся всех профессий, незави-
симо от политических взглядов, профсоюзной принадлеж-
ности, национальности, расы, активно на основе единства
действий бороться против наступления реакции на соци-
альное страхование, за введение социального страхования
в тех капиталистических странах, где его нет, за его расши-
рение и улучшение там, где имеются отдельные виды со-
циального страхования.
В программе социального страхования, единогласно
принятой участниками Конференции, формулируются
принципы социального страхования; нормы социального
страхования, то есть объем и условия оказания помощи по
каждому виду страхования; особые требования трудящих-
ся сельского хозяйства и трудящихся колониальных и полу-
колониальных стран. Программа, принятая Конференцией,
требует предоставления трудящимся пособий и пенсий
при временной или постоянной потере трудоспособности
(болезнь, материнство, инвалидность, старость, несчасг-
•ный случай на производстве и профессиональное заболе-
вание), а также в случае полной и частичной безработицы.
Помимо этого, программа предусматривает введение го-
сударственной системы здравоохранения и бесплатное
медицинское обслуживание всего населения.
В ноябре 1953 года.в Вене состоялся III конгресс Все-
мирной федерации профсоюзов. Этот конгресс являлся
самым значительным международным конгрессом в исто-
рии профсоюзного движения. В нем участвовали предста-
вители профсоюзов 79 стран, в том числе делегаты и на-
блюдатели большого числа профсоюзных организаций, це
110
входящих во Всемирную федерацию профсоюзов. На кон-
грессе было представлено более 80 миллионов членов
профсоюзов, входящих во Всемирную федерацию проф-
союзов, а с учетом делегатов и наблюдателей от профсоюз-
ных организаций, не входящих в нее, около 85 миллионов
членов профсоюзов всех профессий и направлений. Одной
из характерных особенностей III конгресса Всемирной
федерации профсоюзов являлось то, что, кроме делегатов,
избранных профсоюзными организациями, на нем при-
сутствовало значительное число Делегатов, избранных не-
посредственно рабочими собраниями на заводах, в учреж-
дениях и в деревнях.
На основе обобщения богатого опыта классовой борьбы
за последние годы конгресс наметил боевую программу
единых действий трудящихся капиталистических и коло-
ниальных стран, направленных на улучшение условий жиз-
ни и труда. Конгресс призвал всех трудящихся, мужчин
и женщин, и все профсоюзные организации, независимо от
направления их деятельности, к объединению для совмест-
ной борьбы за повышение заработной платы, сокращение
налогов, ликвидацию безработицы, за введение принципа
равной оплаты за равный труд без различия пола, возра-
ста, расы, национальности, за уничтожение нечеловече-
ских темпов труда, за развитие широкой системы социаль-
ного страхования и социального обеспечения, за отмену
антирабочих законов и обеспечение профсоюзных прав, за
сокращение военных бюджетов и использование освобо-
дившихся ресурсов в мирных целях для экономического
и культурного развития, за возвращение Организации
Объединенных Наций в соответствии с ее Уставом к пред-
назначенной ей роли и функциям, направленным на мир-
ное сотрудничество между народами.
В соответствии с указанием конгресса Всемирная фе-
дерация профсоюзов развернула широкую международную
кампанию в защиту и за завоевание профсоюзных и демо-
кратических прав и выработала Хартию профсоюзных
прав, состоящую из пяти разделов: I. Права трудящихся.
II. Свободная деятельность профсоюзных организаций.
III. Представительство трудящихся через профсоюзные
организации. IV. Гарантия права на забастовку. V. Между-
народная профсоюзная деятельность.
Раздел первый содержит требование признания за все-
ми трудящимися, независимо от профессии, занятости,
Ш
возраста, пола, расы, национальности, цвета кожи, касто-
вой принадлежности, политических или религиозных убеж-
дений права создавать профсоюзы без разрешения или
контроля со стороны государственных властей или пред-
принимателей; вступать в профсоюзную организацию по
своему выбору и участвовать в профсоюзной деятельно-
сти; собираться как в местах работы, так и вне их; обсуж-
дать все -интересующие их вопросы и свободно выражать
свое мнение; читать и распространять профсоюзную и ра-
бочую печать; беспрепятственно выполнять профсоюзные
функции, для осуществления которых они избраны трудя-
щимися или назначены профсоюзной организацией. Тру-
дящимся должно быть, предоставлено право избирать на
государственных и частных предприятиях и в учреждениях
профсоюзных делегатов или руководителей низовых проф-
союзных организаций, поручая им защиту своих интересов;
обращаться к избранному профсоюзному органу или проф-
делегату по любому интересующему их вопросу как об-
щего, так и частного характера; участвовать в любом дей-
ствии в защиту своих интересов, независимо от того, при-
мет ли это действие форму забастовки, демонстрации или
другую форму профсоюзной борьбы. Принадлежность к
профсоюзной организации, профсоюзная деятельность тру-
дящихся и их убеждения ни в коем случае не должны
.учитываться при найме на работу или установлении зара-
ботной платы, а также служить поводом к увольнению
трудящихся или применения к ним санкций.
Во втором разделе Хартии выдвигается требование
признания за профсоюзными организациями права осу-
ществлять свою деятельность без вмешательства или конт-
роля государственных властей и предпринимателей; предо-
ставления членам профсоюзов права свободно вырабаты-
вать уставы своих организаций, определять их деятель-
ность, избирать руководителей и исполнительные органы
профсоюзов. Профсоюзным организациям должно быть
предоставлено право предъявлять судебные иски в защиту
интересов трудящихся, созывать профсоюзные собрания и
съезды без предварительного разрешения государственных
властей, собирать с трудящихся профсоюзные членские
взносы, свободно ими установленные и определенные в со-
ответствии с профсоюзным уставом, а также исключитель-
ное право распоряжаться профсоюзными фондами без
контроля государственных властей или предпринимателей,
112
Конфискация профсоюзных фондов должна быть признана
недопустимой ни при каких обстоятельствах.1 В этом же
разделе формулируются требования: о признании за проф-
союзными организациями любых отраслей промышленно-
сти и профессий права объединяться в местном, област-
ном, национальном или территориальном, а равно и в-
международном масштабе; о недопустимости роспуска
профсоюзных организаций иначе как в результате свобод-
но выраженной воли их членов, согласно действующим
уставам.	,
Раздел третий Хартии требует признания за профсоюз-
ными организациями права ведения переговоров с пред-
принимателями и государственными властями о заключе-
нии коллективного договора в рамках предприятия, груп-
пы предприятий, промышленности, в местном или нацио-
нальном масштабе, включая и государственные предприя-
тия; права представлять индивидуальные или коллектив-
ные интересы трудящихся во всех органах, занимающихся
вопросами установления заработной платы, охраны труда,
найма, занятости и увольнения, а также участвовать в
управлении и руководстве органами социального страхова-
ния. С профсоюзными организациями должны проводить-
ся консультации при издании законов по всем вопросам,
прямо иЛи косвенно затрагивающим интересы трудящихся.
В разделе четвертом Хартии подчеркивается, что право
на забастовку есть основное право профсоюзов. Профсо-
юзные организации должны иметь право принимать лю-
бые меры для проведения или поддержки забастовки. Ор-
ганизация забастовки профсоюзом и участие в ней трудя-
щихся (равно как и участие профсоюза в демонстрации)
не должны служить поводом к применению накануне, во
время или после забастовки наказаний, санкций или дру-
гих репрессивных мер по отношению к профсоюзу или
трудящимся.
Раздел пятый Хартии посвящен праву профсоюза сво-
бодно вступать в любые международные организации по
своему выбору, сотрудничать и проводить совместные дей-
ствия с иностранными или международными организация-
ми, созывать международные профсоюзные конференции
и собрания, обмениваться делегациями й др.
Хартия профсоюзных прав была утверждена состояв-
шейся в декабре 1954 года сессией Генерального совета
Всемирной федерации профсоюзов. Эта же сессия призва-
8. Па шерсти к А. Е.	ЦЗ
ла профсоюзные организации к укреплению и расширению
^единства действий трудящихся в борьбе:
за всеобщее повышение покупательной способности их
заработной платы с учетом особенностей положения в каж-
дой стране, в каждой отрасли промышленности, в каждой
.профессиональной категории и на каждом предприятии;
за установление путем договоров или законов гаранти-
рованного минимума заработной платы, обеспечивающего
в каждой стране достижение удовлетворительных условий
существования;
за повышение заработной платы трудящихся женщин,
причем Генеральный совет Всемирной федерации проф-
союзов считаёт необходимым созвать международную кон-
ференцию трудящихся женщин, на которой будут рас-
смотрены формы широких действий во всех странах за
осуществление принципа: «равная плата за равный труд'»;
эта Конференция должна быть подготовлена при широкой
поддержке нацйональных профсоюзных центров;
за повышение заработной платы молодым рабочим пу-
тем осуществления принципа: «равная плата за равный
труд»;
против интенсификации труда, ускорения темпов рабо-
ты и других методов сверхэксплуатации; для содействия
этой кампании ВФП намечает провести широкое между-
народное обследование условий сверхэксплуатации в ка-
питалистических и колониальных странах;
за сокращение рабочей недели без снижения заработ-
ной платы;
за регламентированное ограничение рабочего времени
сельскохозяйственных рабочих, в частности в колониях и
полуколониях;
за введение и улучшение системы социального страхо-
вания;
за введение и улучшение систем оплачиваемых отпу-
сков.
§ 5. Международно-правовое регулирование труда
Идея международно-правового регулирования труда
была выдвинута более 130 лет назад английским социали-
стом-утопистом Оуэном и некоторыми другими научными
и общественными деятелями. С возникновением и укрепле-
нием интернациональных связей между рабочими и созда-
114
нием соответствующих объединений эта идея была воспри-
нята международным рабочим движением и нашла отра-
жение в ряде его документов. В этих документах требова-
ния, выдвигавшиеся в отдельных странах в области
законодательства о труде, превращались в общую плат-
форму рабочего класса во всем мире. При обсуждении
соответствующих вопросов на конгрессах I и II Интерна-
ционала марксистскому течению приходилось отстаивать
четкие и ясные классовые требования в области законода-
тельной охраны труда, против половинчатых, проникнутых
мелкобуржуазным духом формулировок и предложений
прудонистов, оппортунистов, анархистов и т. п. Что касает-
ся позиции.правящих классов капиталистических стран по
вопросу о международно-правовом регулировании труда,
то она в основном определялась двумя обстоятельствами:
1) давлением рабочего движения и вынужденной необхо-
димостью считаться с требованиями рабочего класса,
предъявляемыми как в национальном, так и в междуна-
родном плане; 2) соображениями конкуренции на миро-
вом рынке. Государства, вынужденные пойти на извест-
ные уступки рабочему классу и стать на путь соответству-
ющих реформ, опасались ослабления конкурентоспособно-
сти их национального капитала на мировом рынке. Они
были заинтересованы в проведении таких же реформ
в других странах с тем^ чтобы эти страны, располагая
более дешевой рабочей силой и ничем не ограниченными
возможностями эксплуатации трудящихся, не оказались
более конкурентоспособными на мировом рынке.
Кроме того, буржуазные государственные и общест-
венные деятели видели в международно-правовом регули-
ровании труда один из способов отвлечь рабочих от социа-
листических идей и одновременно путем сговора между
правительствами разных стран противопоставить боевым
международным требованиям рабочего класса в области
труда свои условия, выработанные ими и согласованные в
международном масштабе. При этом, разумеется, капи-
талистические правительства не скупились на заверения в
том, что истинным мотивом, определяющим их политику в
области международно-правового регулирования труда,
является чувство «социальной справедливости», забота об
улучшении положения трудящихся и т. п.
В 1890 году по инициативе германского кайзера Виль-
гельма II в Берлине была созвана конференция государств
8*	115
по вопросам охраны труда. Вильгельм II был не прочь
использовать созыв конференции в целях снискания себе
популярности среди широких масс населения, выступить
в роли «защитника» всех слоев общества, творца «социаль-
ного мира».
Берлинская конференция, обставленная с большой тор-
жественностью, не дала сколько-нибудь полезных резуль-
татов для рабочего класса. Принятые ею положения о за-
прещении работы в воскресные дни и о проведении некото-
рых мер в области охраны женского и датского труда ни
для кого не являлись обязательными и не были реализо-
ваны. Уже через год Брюссельский конгресс II Интернаци-
онала (1891 г.) констатировал, что, ссылаясь на поста-
новление Берлинской конференции, правительства ряда
стран отказались от развития фабричного законодатель-
ства под тем предлогом, что такого законодательства нет
в странах, которые конкурируют с ними на мировом рынке.
В 1905 году в Берне состоялась вторая международная
конференция государств по вопросам охраны труда, на
которой было представлено 15 правительств. Результатом
конференции были два международных соглашения, касав-
шиеся ночного труда женщин и запрещения применения
белого фосфора в спичечной промышленности. Эти согла-
шения были ратифицированы 13 государствами, но ни в
одном из них они не были проведены в жизнь.
Третья международная конференция государств по воп-
росам охраны труда состоялась в Берне в 1913 году. Она
приняла резолюцию об охране женского и детского труда.
Предполагалось осуществить ее путем заключения между-
народного договора на специальной дипломатической кон-
ференции, созыв которой намечался на сентябрь 1915 года.
Однако вследствие начала первой мировой войны эта дип-
ломатическая конференция не состоялась.
В конце 1914 года Американская федерация труда
предложила одновременно с будущей мирной конферен-
цией созвать специальную конференцию по вопросам тру-
да. В мае 1916 года это предложение было принято в
Париже, а в июле того же года — подтверждено в Лидсе на
конференциях из представителей бельгийских, британских,
французских и итальянских профсоюзов. На этих конфе-
ренциях была выработана программа, одобренная'затем
Бернской конференцией представителей профсоюзов госу-
дарств Антанты (с участием представителей профсоюзов
116
Швейцарии, Голландии, Норвегии и Дании), а затем
XXXVII годичным конгрессом Американской федера-
ции в Буффало и Лондонским конгрессом социали-
стических партий стран Антанты (1917 г.). На Бернском
конгрессе профсоюзов стран Антанты и нейтральных
стран, состоявшемся в феврале 1919 года, эта программа
была переработана. В том же году Бернская конференция
II Интернационала приняла резолюцию о международном
рабочем законодательстве, содержавшую сравнительно
широкую программу требований. Это объяснялось тем, что
в условиях величайшего революционного кризиса, охватив-
шего Европу после первой мировой войны, реформисты не
могли бы сохранить своих позиций в рабочем движении,
не выдвинув хотя бы только на словах более или менее
радикальных требований. Однако в соответствии с общим
стилем, присущим II Интернационалу, конгресс не реко-
мендовал эффективных средств борьбы за осуществление
этих требований, сведя все дело исключительно к пропа-
ганде международных соглашений.
В 1919 году в соответствии с Версальским мирным до-
говором была создана в рамках Лиги наций Международ-
ная организация труда (МОТ), в состав которой вошли
представители правительств и утверждаемые правитель-
ствами представители от предпринимательских объедине-
ний и от реформистских профсоюзов различных стран.
С ликвидацией Лиги наций МОТ продолжала существо-
вать самостоятельно.
В настоящее время на основании соглашения между
МОТ и Организацией Объединенных Наций, заключенного
в 1945 году и утвержденного Генеральной Ассамблеей в
1946 году, МОТ является одним из специализированных
учреждений Организации Объединенных Наций. Ее рези-
денция находится в Женеве.
Согласно уставу МОТ, ее главным органом является
Генеральная конференция, созываемая не реже одного ра-
за в год. Делегации государств — членов МОТ на конфе-
ренции составляются по принципу: два делегата — от пра-
вительства, один — от предпринимателей и один — от тру-
дящихся. Таким образом, фактически 3/4 голосов принад-
лежат правительствам и предпринимателям и лишь */4 от-
ведена для трудящихся. При этом в качестве представи-
телей трудящихся правительства капиталистических стран
назначают в большинстве случаев правых профсоюзных
117
лидеров из организаций типа Форс-Увриер, Французской
конфедерации христианских трудящихся и т. п.
В заседаниях Генеральной конференции имеют право
участвовать также технические советники (не более двух
по каждому вопросу повестки дня конференции). Однако
право решающего голоса принадлежит только делегатам.
Каждый делегат имеет один голос. Решения выносятся
простым большинством голосов, но для решения важных
вопросов и, в частности, для принятия конвенций и ре-
комендаций требуется квалифицированное большинство в
Е/з голосов
Принятие рекомендаций и конвенций является главной
функцией Генеральной конференции. Правовое различие
между рекомендацией и конвенцией заключается в сле-
дующем. Рекомендация не имеет непосредственной юри-
дической силы, она предполагает издание соответствующе-
го закона в каждой отдельной стране. Конвенция же яв-
ляется международным соглашением и в случае ратифи-
кации ее государством — членом МОТ приобретает непо-
средственную юридическую силу. Конвенция может быть
принята или отвергнута отдельным государством, но по-
следнее не может вносить в нее изменений.
Исполнительным органом МОТ, осуществляющим ру-
ководство ее деятельностью в период между сессиями
Генеральной конференции, является Административный
Совет, состоящий из 40 членов, из которых 20 являются
делегатами от правительств, 10 — от предпринимателей и
10 — от трудящихся. Из 20 правительственных делегатов
10 делегатов, представляющих наиболее важные в про-
мышленном отношении государства, занимают постоянные
места в Административном Совете, остальные избираются
Генеральной конференцией.
Функции постоянного секретариата МОТ выполняет
Международное бюро труда во главе с Генеральным ди-
ректором, назначаемым Административным Советом. Дея-
тельность Международного бюро труда сводится к подго-
товке документации и докладов по различным вопросам
повестки дня Генеральной конференции, сбору и распро-
странению информаций относительно регулирования усло-
вий труда, проведению соответствующих специальных об-
следований, выпуску периодических и единовременных из-
даний и др.
118
Устав МОТ предусматривает возможность созыва ре-
гиональных конференций, то есть конференций, состоящих
из представителей стран отдельных районов мира. В соот-
ветствии с этим положением Устава было проведено пять
американских, три азиатских региональных конференций
МОТ и одна европейская региональная конференция МОТ.
За. 35 с лишним лет своего существования Междуна-
родная организация труда не обеспечила реальных мер к
действительному улучшению положения трудящихся. За
весь период своей деятельности она -приняла 103 конвен-
ции и 98 рекомендаций, касающихся безработицы, продол-
жительности рабочего времени, времени отдыха, оплаты
труда, труда детей, охраны труда, социального страхова-
ния, коллективных договоров и других вопросов. Однако
по своему содержанию эти конвенции и рекомендации
не удовлетворяют требованиям рабочего класса.
Значительное количество конвенций, принятых МОТ,
осталось не ратифицированными правительствами и не бы-
ло проведено в жизнь. Не проведен в жизнь и ряд ре-
комендаций МОТ по различным вопросам.
В 1954 году Советский Союз, Украинская ССР и Бело-
русская ССР в целях содействия международному сотруд-
ничеству в области улучшения условий труда и уменьше-
ния, напряженности в международных отношениях всту-
пили в МОТ и приняли участие в работах ее 37-й сессии
Генеральной конференции.
Согласно Уставу, МОТ ставит своей целью улучшение
условий труда: ограничение рабочего дня и обеспечение
непрерывного еженедельного отдыха для трудящихся,
установление гарантированной заработной платы, доста-
точной для существования, проведение в жизнь принципа
равной оплаты за равный труд, обеспечения трудящихся
на случай болезни и др.
Участие СССР, УССР и БССР, а также большинства
стран народной^демократии в Международной организа-
ции труда улучшает перспективы ее деятельности, придает
ей более универсальный . и представительный характер.
37-я сессия Генеральной конференции МОТ (1954 г.)
показала, что в составе МОТ имеются силы, которые не за-
интересованы в развитии международного сотрудничества
в области регулирования условий труда, как и в других
областях экономической, политической и культурной жиз-
ни'. Они всячески стремились отравить атмосферу на кон-
119
ференции, создать в МОТ обстановку «холодной войны».
В частности, делегация Соединенных Штатов сделала по-
пытку добиться лишения советских профсоюзов и руково-
дителей предприятий Советского Союза представительства
в МОТ.
Однако эти попытки не увенчались успехом, и незакон-
ные домогательства делегации США были отклонены.
Конференция при активной поддержке советских де-
легатов и представителей стран народной демократии при-
няла ряд рекомендаций (об устранении дискриминации по
признаку расы, национальности или вероисповедания при
предоставлении отпусков рабочим и служащим, о переква-
лификации и трудовом устройстве инвалидов и др.). В на-
чале 1955 года состоялась первая Европейская региональ-
ная конференция МОТ. Среди резолюций, принятых
конференцией, следует отметить поддержанную большин-
ством участников конференции, в том числе делегациями
СССР, УССР, БССР и стран народной демократии, резо-
люцию об определении возраста, по достижении которого
трудящиеся приобретают право на пенсию. Эта резолюция
является некоторым шагом вперед, поскольку она предус-
матривает понижение требуемого возраста на пять лет.
Конференция приняла также резолюцию о содействии
строительству жилищ для трудящихся. Представители
предпринимателей западных стран голосовали против обе-
их указанных резолюций. Потерпев поражение в соответ-
ствующих комиссиях, они делали попытки сорвать приня-
тие резолюций на пленарном заседании конференции, но
не сумели добиться успеха.
В июне 1955 года состоялась 38-я сессия Генеральной
конференции МОТ. В представленном этой сессии докладе
Генерального директора и в выступлениях ряда делегатов
капиталистических стран была предпринята новая энергич-
ная попытка идеологической атаки на революционное рабо-
чее движение, распространение среди трудящихся рефор-
мистских иллюзий, пропаганды старых, уходящих своими
корнями в весьма отдаленное прошлое и разоблаченных
марксизмом-ленинизмом, теорий «свободы труда», «со-
трудничества» рабочих с предпринимателями, «добрых че-
ловеческих отношений» между ними, «промышленного ми-
ра» и т. п. Именно, с точки зрения идеи «классового сотруд-
ничества», в докладе и выступлениях многих делегатов
освещалось значение таких общественных и правовых ин-
120
ститутов, как коллективный договор, советы предприятий,
примирительное разбирательство и др. Делались попытки
рассматривать эти институты как доказательство измене-
ния роли предпринимателей и рабочих на капиталистиче-
ских предприятиях, превращения первых из собственников
в управляющих, а вторых в равноправных партнеров -~
участников управления предприятиями. На этом основа-
нии в докладе и ряде выступлений доказывалась необхо-
димость поддержки рабочими всяких мероприятий по по-
вышению производительности труда в капиталистических
предприятиях.
Высказывалось утверждение о том, будто бы метод ста-
чек является уже устарелым, а противоречия между рабо-
чими и предпринимателями якобы имеют тенденцию сгла-
живаться по мере распространения коллективно-договор-
ных соглашений и различных форм «сотрудничества» меж-
ду классами. В докладе Генерального директора было
употреблено даже выражение «сумерки забастовочного
движения». Все эти утверждения не подкреплялись сколь-
ко-нибудь серьезными доказательствами. Существование
законов, подобных закону Тафта — Хартли (США), яв-
ляется наглядным опровержением и этих взглядов, и всех
других доктрин «социального мира» и «классового сотруд-
ничества». Не менее наглядным опровержением является
новая волна массовых забастовок, прокатившаяся в 1955
году в Англии и США, в частности забастовки английских
железнодорожников и рабочих ряда отраслей промышлен-
ности США, происходившие в те самые дни, когда с три-
буны МОТ произносились речи об устарелости метода ста-
чек и о «сумерках» стачечного движения.
Делегаты СССР, БССР, УССР и стран народной демо-
кратии вскрыли иллюзорность и буржуазно-классовую на-
правленность этих теорий, показали, что назначение по-
следних состоит в оправдании капиталистической эксплуа-
тации наемного труда, в маскировке истинной природы ка-
питалистических трудовых отношений, в отвлечении рабо-
чих от борьбы за свои жизненные интересы.
Подвергая критике подобные теории, представители
СССР, БССР, УССР и других демократических стран вы-
ступали с конструктивными предложениями, направлен-
ными на осуществление в рдмках МОТ мероприятий по
укреплению международного сотрудничества в области
труда; на организацию обмена опытом в этой области
121
между странами, независимо от их социальной и полити-
ческой системы. Советские делегаты и делегаты стран на-
родной демократии предлагали выработать конвенции,
рекомендации и резолюции относительно улучшения усло-
вий труда, признания и гарантирования профсоюзных прав
в соответствии с Хартией профсоюзных прав, принятой
Всемирной федерацией профсоюзов, устранения дискри-
минации по признаку расы, пола и возраста в области
условий труда, социального обеспечения и профсоюзной
деятельности.
Следует отметить агрессивную позицию по отношению
к СССР, БССР, УССР и к странам народной демократии,
занятую с первых же дней конференции реакционной груп-
пой представителей предпринимателей капиталистических
стран, и в первую очередь, представителя предпринимате-
лей США, а также правительственными представителями
США и представителями АФТ. Это проявилось как в по-
пытке не допустить руководителей предприятий соответст-
вующих стран к участию в работе комитетов, так и в злоб-
ных и клеветнических выпадах по адресу этих стран.
Однако попытка реакционных элементов превратить
конференцию в трибуну для антисоветской пропаганды не
имела успеха и не встретила поддержки у большинства де-
легатов. Конференция приняла ряд документов, хотя и не
полностью отвечающих требованиям трудящихся, но все
же имеющих для трудящихся определенное положитель-
ное значение: рекомендации об условиях труда трудящих-
ся-мигрантов в слаборазвитых странах, о профессиональ-
ном обучении в сельском хозяйстве, конвенцию относитель-
но отмены уголовных санкций за нарушение трудовых кон-
трактов трудящимися-туземцами и др.
Разумеется, принятие вышеуказанных актов 37-й сес-
сией Генеральной конференции, Европейской региональ-
ной конференцией и 38-й сессией Генеральной конференции
МОТ может иметь положительное значение лишь при том
условии, если они будут проведены на практике.
Заключение
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗНАЧЕНИЯ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА
Буржуазное законодательство о труде — это одно из
проявлений противоречий капиталистического строя.
Общими и основными факторами, вызывающими к жизни
законодательство о труде при капитализме, являются ин-
тересы развития капитализма и борьба между буржуазией
и пролетариатом. Наряду с этим действуют и другие, вто-
ростепенные факторы, в одних случаях усиливающие, в
других — ослабляющие влияние главных факторов. Таки-
ми дополнительными факторами являются противоречия
между отдельными группами буржуазии, противоречия
между буржуазией и помещиками, международная конку-
ренция.
ч Капиталистическое законодательство о труде, как и
все буржуазное право, выражает волю буржуазии и имеет
целью укрепление ее господства и подавление рабочего
класса, несмотря на то, что в большинстве случаев законы
о труде издаются под влиянием борьбы пролетариата. Но
сама воля господствующего класса не свободна. Ее содер-
жание и направление определяются прежде всего матери-
альными условиями существования этого класса, условия-
ми развития капитализма, а развитие, как учит марксизм-
ленинизм, «...происходит в порядке раскрытия внутренних
противоречий, в порядке столкновений противоположных
сил на базе этих противоречий» *. На волю буржуазии
влияют порожденные материальными условиями сущест-
вования капитализма антагонистические противоречия, и в
первую очередь, противоречия между буржуазией и про-
летариатом, который оказывает давление на буржуазию.
1 И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, 1952, стр. 580.
123
"В интересах развития капитализма буржуазия нахо-
дит для себя, выгодным при одних условиях вообще
не издавать каких бы то ни было законов о труде»
при других — издавать законы, прямо направленные про-
тив рабочих (антирабочее законодательство), при треть-
их — успокаивать рабочий класс путем издания законода-
тельных реформ, содержащих уступки рабочим и рассчи-
танных на ослабление революционной борьбы рабочего
класса. Наряду с репрессиями и запугиванием рабочего
класса буржуазия применяет «новое», «более культурное»
средство, которое, по ее мнению, могло бы углубить
разногласия в лагере пролетариата, возбудить ложные
надежды у отсталой части рабочих, заставить их отказать-
ся от борьбы и объединить их вокруг правительства.
В. И. Ленин подчеркивал, что «государство — это есть
машина для поддержания господства одного класса над
другим» *. Этим положением определяются содержание,
характер, цели, тенденции буржуазного законодательства,
в том числе и законодательства о труде! Но буржуазному
государству приходится считаться -с—-реальными отноше-
ниями, приходится учитывать и противоположные тенден-
ции. Воле буржуазии пролетариат противопоставляет свою
волю. На требования рабочих буржуазное государство
отвечает репрессиями. Когда борьба рабочих принимает
особенно острый характер, когда от стихийной борьбы ра-
бочий класс переходит к сознательному и организованному
движению, буржуазия вынуждена идти на некоторые
уступки, не отказываясь вместе с тем и от репрессий. На
ход борьбы оказывают некоторое влияние и противоречия
внутри господствующих классов.
Уступки в виде рабочего законодательства, которые
буржуазное государство делает рабочему классу, также
являются выражением воли буржуазии, правда, воли не
свободной, воли, складывающейся под давлением рабоче-
го класса. От того, что рабочий класс оказывает влияние
на волю буржуазии и на ее законодательство, капитали-
стическое законодательство о труде не утрачивает своего
классового, эксплуататорского характера. Воля рабочего
класса, противостоящая воле буржуазии, не может при-
дать законодательству о труде капиталистических стран
принципиально другой, не капиуалистический характер,
1 В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 441
124
ибо воля буржуазии есть воля государственная, а воля ра-
бочего класса не является таковой и потому не1 может слу-
жить правообразующей силой^)
Различие тактических цеЛеиТпреследуемых буржуазией
при издании отдельных зЖбнбв; стремление буржуазного
государства и правящих классов уменьшить размер усту-
пок рабочему классу и по возможности ликвидировать
их; меняющееся соотношение классовых сил; неодинако-
вая сфера действия отдельных законов по кругу лиц и в
пространстве; особенности политической и хозяйственной
обстановки, в которой издается тот или иной закон; влия-
ние противоречивых интересов -внутри господствующих
классов — все это приводит к тому, что отношения на поч-
ве найма труда получают в буржуазном праве далеко не
полную и не единообразную регламентацию, и правовые
вопросы, связанные с применением наемного труда, раз-
решаются непоследовательно в различных отраслях труда
и в различное время.
Соблюдение законов о труде не обеспечивается необхо-
димыми гарантиями. Нередко не устанавливаются даже
формальные гарантии.
В большинстве случаев капиталистические законы о
труде имеют узкую сферу действия, ограниченную одной
или несколькими отраслями хозяйства, отдельными кате-
гориями трудящихся (например, женщины, ученики, де-
ти) и даже отдельными территориальными районами.
Иногда эта сфера шире, но даже и в этих случаях условия
труда миллионов рабочих и служащих (в мелких пред-
приятиях, в домашнем хозяйстве и др.), как правило,
остаются нерегламентированными. Капиталистические за-
коны регулируют лишь отдельные условия труда (напри-'
мер, рабочий день, сроки договора найма), а не весь круг
отношений, возникающих на почве найма труда.
Меньше всего капиталистическое законодательство о
труде затрагивает область заработной платы. )
Объем, содержание, границы государственного регу-
лирования заработной платы определяются характером и
содержанием объективных экономических закономерно-
стей конкретной исторической системы хозяйства.
Государственное регулирование заработной платы при
капитализме не может и не стремится изменить характер
экономических закономерностей, не может преодолеть за-
кон стоимости и не ставит себе подобной задачи. Закон
125
стоимости является тем» стержнем, вокруг которого только
и может происходить государственное регулирование зара-
ботной платы при капитализме. Это регулирование не в
состоянии охватить всю область применения и весь ком-
плекс вопросов заработной платы, ограничиваясь отдель-
ными сторонами проблемы, и затрагивает далеко не все
отрасли хозяйства, ибо в капиталистическом обществе,
основанном на частной собственности, отдельные предпри-
ятия разъединены и выступают как самостоятельные и не
связанные общими целями единицы.
В период империализма, особенно в период обострения
.общего кризиса капитализма, происходит все большее под-
чинение буржуазного государства капиталистическим мо-
нополиям. Капиталистические монополии, а не государст-
во является движущей силой капиталистической экономи-
ки. Они контролируют деятельность правительств. Они
требуют от государства проведения мер, обеспечивающих
монополистическому капиталу возможность извлекать
максимально высокие прибыли путем эксплуатации и за-
кабаления широких народных масс, наступления на их
жизненный уровень, снижения реальной заработной пла-
ты, перекладывание всех тягот кризиса на плечи трудя-
щихся, а также путем империалистической экспансии.
Рабочим капиталистических стран приходится вести
упорную и жестокую борьбу против снижения своего жиз-
ненногб уровня не только с предпринимателями, их объ-
единениями и агентурой предпринимателей в рабочем
движении, но и со всей буржуазной государственной
машиной.
Между хозяевами и рабочими при капитализме идет
постоянная борьба из" за размера заработной платы, не
прекращающаяся и после вмешательства государства.
'Уже одно это обстоятельство ограничивает значение и
определяет направление государственного регулирования
размера заработной платы.
Далее особенности каждого производства, разнообра-
зие технических, экономических, организационных факто-
ров и условий привлечения рабочей силы делают невоз-
можным применение одних и тех же правил ко всем отрас-
лям народного хозяйства и предприятиям и требует диф-
ференцированного междуотраслевого, внутриотраслевого
и внутризаводского регулирования заработной платы. Но
для этого средства и орудия производства должны быть
126
сосредоточены в одних руках, а развитие отраслей и пред-
приятий, соотношение между ними должны складываться
не стихийно, а организованно, по единому плану. Иначе
говоря, последовательное и эффективное государственное
регулирование заработной платы мыслимо Лишь в плано-
вой системе хозяйства, на базе отмены частной собствен-
ности на орудия и средства производства и замены ее со-
циалистической собственностью.
Как правило, капиталистическое государство избегает
прямого и непосредственного в законодательном порядке
установления размеров заработной платы не только пото-
му, что такая задача не осуществима при капитализме, но
и потому, что оно предпочитает выступать под личиной
«нейтрального» посредника между сторонами. Это,обеспе-
чивает капиталистическому государству позицию, более
выгодную и удобную для защиты капиталистических ин-
тересов.
В ряде случаев капиталистическое государство вы-
нуждено отступать от этой позиции и устанавливать ми-
нимум заработной платы. Сфера действия законов о мини-
муме заработной платы неодинакова в различных стра-
нах, но нигде не проводится принцип минимума заработ-
ной платы во всех отраслях и для всех работающих.
Реформы, проводимые капиталистическим государст-
вом под давлением рабочего класса, по своему содержа-
нию не удовлетворяют основным жизненным требованиям
трудящихся, не обеспечивают защиты их интересов. Более
того, буржуазия использует всякую возможность умень-
шить размер этих уступок, ликвидировать их или свести
на нет.
Ограниченность и непрочность законодательных ре-
форм, к которым рабочий класс время от времени при-
нуждает капиталистическое государство, не означает,
однако, что рабочий класс не заинтересован в развитии
специального законодательства о труде и его отдельных
институтов (коллективного договора, рабочего представи-
тельства и т. п.). Было бы серьезной ошибкой недооцени-
вать значение революционной борьбы рабочего класса за
улучшение законодательства о труде. «...Каждому «фаб-
ричному закону»,— указывал И. В. Сталин,— предшество-
вало движение масс, которые так или иначе добивались
удовлетворения своих требований, если не полностью, то
хотя бы частично. Отсюда само собой ясно, что в «фаб-
127
ричном законе», каким бы плохим он ни был, все же ока-
зывается несколько статей, которыми пролетариат вос-
пользуется для усиления своей борьбы» *.
Марксизм-ленинизм учит рабочий класс умело исполь-
зовать буржуазное законодательство о труде в своих
классовых целях, отнюдь не переоценивая его значения и
не давая себя обмайывать всякими лживыми и вредными
теориями, приписывающими законодательству о труде
способность радикального реформирования капиталисти-
ческих трудовых отношений или отождествляющими его с
социализмом, как это делают реформисты.
Например, при определенных условиях рабочие успеш-
но используют в своих интересах институт коллективного
договора, оказывая с помощью испытанных средств клас-
совой борьбы влияние на его содержание и принимая
эффективные меры к понуждению предпринимателей
исполнять условия коллективного договора. Коллективные
договсфы, заключаемые от имени рабочих прогрессивны-
ми деятелями профессиональных союзов, выражающих
мнение массы рядовых членов профсоюзов, бывают полез-
ны рабочим, в то время как коллективные договоры, за-
ключаемые реакционными профсоюзными деятелями, не
считающимися с чаяниями и интересами членов проф-
союзов, причиняют ущерб трудящимся, закрепляя не вы-
годные для рабочих, но выгодные для предпринимателей
условия труда. Надо отметить, что в современной
обстановке, характеризующейся все усиливающейся
тягой масс к достижению единства снизу, противо-
поставляемого стремлению капиталистических моно-
полий и их агентуры в рабочем движении расколоть, разъ-
единить и тем ослабить борьбу трудящихся за улучшение
условий труда, рабочим иногда удается оказывать настоль-
ко эффективное давление на консервативных профсоюзных
лидеров, что они вынуждены лавировать, а подчас даже и
поддерживать требования рабочих. Известны случаи,
когда рядовые члены профсоюзов добиваются успешных
результатов и вопреки противодействию консервативных
профсоюзных вожаков. Конечно, успехи могли бы быть
более значительными, если бы не это противодействие,
р. г Значение капиталистического законодательства о тру-
де может быть понятно лишь в связи с конкретными обще*
1 И. В. С т а л и н, Соч., т. 1, стр. 291—292.
128
ственными условиями, в которых оно возникает и разви-
вается. Одно из основных требований марксистского диа-
лектического метода состоит в том, чтобы явления рас-
сматривались с точки зрения их взаимной связи и обуслов-
ленности и с точки зрения их движения, изменения, разви-
тия. Вопрос о роли и значении капиталистического зако-
нодательства о труде для рабочего класса должен рас-
сматриваться с,учетом того, при каких обстоятельствах и
под влиянием каких условий появились и появляются раз-
личные законы о труде, в каком направлении и по каким
причинам они изменяются, как использует их буржуазия,
как использует и должен использовать их рабочий класс.
Буржуазные реформы, содержащие те или иные от-
дельные уступки рабочему классу, имеют двойственный
характер. С одной стороны, они являются результатом
успешной борьбы рабочих за удовлетворение частичных
интересов, с другой,— господствующий класс стремится
использовать их в ц$лях отвлечения пролетариата от борь-
бы за свою конечную цель — за социализм. 
«Реформа,— писал В. И. Ленин,— есть уступка, кото-
рую делают правящие классы, чтоб задержать, ослабить
или затушить революционную борьбу, чтобы раздробить
силу и энергию революционных классов, затемнить их
сознание и т. д.» Ч Большую поддержку капиталу оказы-
вали и оказывают оппортунисты в рабочем движении,
изображающие реформы как конечную цель рабочего
класса, распространяющие среди рабочих иллюзии мир-
ного врастания капитализма в социализм путем реформ и
стремящиеся на самом деле превратить реформы в орудие
укрепления капиталистического строя.
Но капиталисты не всегда в состоянии использовать та-
кие реформы в желательном для них направлении. Рабо-
чий класс может использовать буржуазные законы в своих
классовых интересах против воли капиталистов и капита-
листического государства.
В отличие от реформистов революционные деятели
рабочего класса используют реформы в интересах укрепле-
ния классовой организации пролетариата. Для них рефор-
ма — не самоцель, а одно из средств дальнейшего разви-
тия революционного движения, мобилизации сил трудя-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 12, стр. 206.
9 Пашерстник А. Е.	]29
щихся на борьбу за конечную цель рабочего движения —
социализм.
В эпоху империализма, и особенно в период углубления
общего кризиса капитализма, рабочий класс капитали-
стических стран и во главе его коммунистические партии
и прогрессивные профсоюзы ведут последовательную,
упорную, непримиримую борьбу против антирабочего за-
конодательства, прилагая усилия к провалу новых и всеми
мерами препятствуя использованию действующих антира-
бочих законопроектов против трудящихся. Одновременно
рабочий класс ведет борьбу за издание законов о труде,
соответствующих его интересам.
Оглавление
Стр.
От а втора	? s	.	3
Введение
Принудительный характер труда
при капитализме	.	.	5
Глава /
Правовое регулирование труда
в эпоху промышленного капитализма
§ 1.	Возникновение и развитие законодательства о труде в
эпоху промышленного капитализма ....	8
§ 2.	Законодательное регулирование труда и буржуазная
правовая наука ....	20
Глава II
Правовое регулирование труда
в эпоху империализма
§ 1.	Законодательство о труде в период до второй мировой
войны .................................  .	- .	.	39
§ 2.	Законодательство о труде в период после второй ми-
ровой войны	..................... 55
§ 3.	Расовая дискриминация в области труда ...	98
§ 4.	Борьба рабочего класса капиталистических стран за
законодательную охрану труда ....	105
§ 5.	Международно-правовое регулирование труда	114
Заключение
Общая характеристика значения капиталистического право-
вого регулирования труда ..................... 123
Пашерстник Арон Ефимович
«Правовое регулирование труда
в капиталистических странах>
Редактор И. М. Сахарова
Художник-оформитель П. Ф. Белов
Технический редактор А. Н. Макарова
•
Сдано в набор 25/Х 1955 г. Подписано к печати 8/XII 1955 г. Формат бумаги
84^1081у32. Объем: физ. печ. л. 4,13; условн. печ. л. 6,97; учетно-изд. л. 7,28.
Тираж 5000. А05496. Цена 3 р. 20 к.
Госюриздат — Москва, Ж—4, Товарищеский пер., д. 19.
Заказ № 7014. Воронеж, типогр. изд-ва «Коммуна>.
ТИПОГРАФИЯ «КОММУНА»
Воронеж, проспект Революции, 51.
КОНТРОЛЕР № 5
При обнаружении дефекта в книге
просим возвратить* книгу вместе с
этим ярлыком.
Цена 3 р. 20 к.